overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/594/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року м. Гребінка

Cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , освіта повна загальна середня, військово-зобов`язаного, неодруженого, на утриманні нікого не має, ід. номер НОМЕР_2 , раніше судимого:
1) 24.10.2006 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу 510 грн.;
2) 21.09.2007 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;
3) 27.10.2008 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.ст. 296 ч. 4, 186 ч. 2, 263, ч.1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
4) 23.07.2012 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;
5) 04.12.2012 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.06.2015 року з Кременчуцької виправної колонії (№69) умовно-достроково на 7 місяців, 24 дні
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
24 червня 2015 року до Гребінківського районного суду Полтавської області з прокуратури Гребінківського району Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений старшим прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 , внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 10.06.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та було передано до провадження судді 25 червня 2015 року. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 1 статі 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 02 липня 2015 року 0 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/639/15-к
Провадження1-кп/534/95/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

здійснивши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000010 від 06 січня 2015 року,

встановив:

За наслідками проведення підготовчого судового засідання, з врахуванням позицій учасників судового засідання, встановлена відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Справу може бути призначено до судового розгляду у відкритій формі засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю учасників судового провадження

Прокурора зобов`язати забезпечити явку в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-46/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.

з участю прокурора Савицького І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни подання відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції про заміну штрафу іншим видом покарання, суд

В С Т А Н О В И В :

ВДВС Лубенського МРУЮ звернувся в суд з поданням про заміну засудженому ОСОБА_1 штрафу іншим видом покарання, мотивуючи це тим, що ними відкрито виконавче провадження відповідно до виконавчого листа № 1-291 виданого Лубенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 510 грн.

З метою виконання вищевказаного виконавчого листа, державним виконавцем було вжито всіх заходів передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», але вирок суду виконати не можливо у зв»язку з відсутністю у ОСОБА_1О майна на яке можливо звернути стягнення. У добровільному порядку, стоном на 11.04.2011 року штраф засудженим не сплачено.

Представник ВДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_2 заявила клопотання про повернення подання відносно ОСОБА_1 для додаткової перевірки оскільки, в м. Лубни він не зареєстрований і не проживає, місце його знаходження або проживання також невідомо. В квартирі де він раніше проживав мешкають другі люди. Зі слів сусідів він помер, але відомостей про це у відділі РАЦС немає.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор Савицький І.В. також підтримує клопотання представника ВДВС про повернення матеріалів відносно ОСОБА_1 для додаткової перевірки.

Заслухавши клопотання представника ВДВС, думку прокурора, суд вважає за необхідне матеріали подання повернути ВДВС Лубенського МРУЮ для додаткової перевірки, оскільки не встановлено місце проживання або знаходження засудженого ОСОБА_1 З пояснень представника ВДВС вбачається, що в м. Лубни він не зареєстрований і не проживає, місце його знаходження або проживання також невідомо. В квартирі де він раніше проживав мешкають другі люди. Зі слів сусідів він помер, але відомостей про це у відділі РАЦС немає.

Керуючись ст.. 410 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання про заміну засудженому ОСОБА_1 штрафу іншим видом покарання повернути відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції для додаткової перевірки.

Виконавчий лист № 1-291 виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 08.10.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 510 грн. направити для виконання у відділ державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2957/14-к
Номер провадження 11-кп/786/635/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 червня 2014 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.06.2014 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про застосування відносно нього Закону України « Про амністію у 2014 році».
На дану ухвалу ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг , інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 серпня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/388/14-к
Номер провадження 11-кп/786/663/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтаської області на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 10 липня 2014 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-
ВСТАНОВИВ :
10 липня 2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 389, ст.70 КК України на 4 місяці арешту.
Не погоджуючись із вироком суду першим заступником прокурора Полтаської області була подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 серпня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/2764/15-к
Провадження № 1-в/577/148/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" червня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп подання Конотопського міжрайонного прокурора про заміну ОСОБА_4 покарання в виді штрафу на громадські роботи,-
Встановив :
Вироком Конотопського міськрайсуду від 23 вересня 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ст.185 ч.1 КК України до покарання в виді штрафу в розмірі 1700 гривень. 10 жовтня 2014 року ОСОБА_4 сплатила частину штрафу в сумі 1000 грн. Вирок набрав законної сили 23 жовтня 2014 року.

Конотопський міжрайонний прокурор звернувся з поданням про заміну ОСОБА_4 покарання в виді штрафу в розмірі 700 грн. на громадські роботи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на даний час сплатила штраф у розмірі 1700 грн. в повному обсязі.

При таких обставинах суд вважає, що підстав для заміни ОСОБА_4 покарання в виді штрафу на громадські роботи немає, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.10, 539 КПК України ,

Ухвалив :

В задоволенні подання Конотопського міжрайонного прокурора про заміну ОСОБА_4 покарання в виді штрафу на громадські роботи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 580/1191/15-к
Номер провадження 1-кп/580/117/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"25" червня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали вручені обвинуваченому ОСОБА_2 24 червня 2015 року, а надійшли до суду 25.06.2015 року.
Дане провадження підсудне Лебединському райсуду.
Порушень КПК України при складенні обвинувального акту та проведенні досудового розслідування, які б не давали можливості призначити провадження до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду на 30 червня 2015 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/913/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"22" червня 2015 р. м. Іршава

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_7 на підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу по суті в його відсутності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу призначення справи до судового розгляду та визначення складу осіб, що прийматимуть участь у судовому розгляді, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.
Ухвалою Іршавського райсуду від 19.05.2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят днів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні. Підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду відповідно до ст. 316 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317, 371, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
1-кп/303/451/13
У Х В А Л А

12 листопада 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

з участю прокурорів Галецького Р.Й.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження № 1-кп/303/451/13, що зареєстроване в ЄРДР 20 вересня 2013 року за № 0004158 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

01 листопада 2013 року до суду надійшло кримінальне провадження № 1-кп/303/452/13 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

За таких обставин кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/303/451/13 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України та кримінальне провадження № 1-кп/303/452/13 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України обєднати в одне провадження, надати № 1-кп/303/451/13.

Розгляд справи відкласти на 20 листопада 2013 року 10.30 год.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 1кп/201/355/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000066 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисники ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачених по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.

В зв`язку з тим, що 29.06.2015 р. закінчується строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , судом поставлено питання про доцільність продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор просив продовжити строки тримання обвинувачених під вартою, а захисники та обвинувачені просили змінити запобіжний захід на більш м`який, так як ризиків визначених ст. 177 КПК України в даний час не має.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд враховуючи міцність соціальних зв`язків вказаних обвинувачених, які не працюють, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винними у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, які являються особливо тяжкими, та наявність підозри у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим строк їх тримання під вартою, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачені можуть спробувати ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 25 серпня 2015 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 25 серпня 2015 року.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №176/2950/14-к
провадження №1-кп/176/7/15
УХВАЛА
21 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2013 року за ч.1 ст.164 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2014 року за № 0001126, -

за участю прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України і на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді арешту строком 4 місяці 10 днів арешту.

Судом встановлено, що у вироку суду допущено описку, а саме замість правильної дати ухвалення вироку 15 січня 2015 року зазначено 30 січня 2015 року.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Прокурор не заперечувала проти виправлення описки допущеної у вироку суду при зазначені дати його ухвалення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначена помилка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною, на очевидність цією описки вказують матеріали кримінального провадження та дані журналу судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести до вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 виправлення допущеної описки, а саме у вступній частині вироку дату його ухвалення 30 січня 2015 року виправити на правильну 15 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1