Справа №
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

3 жовтня 2008 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

при секретарі - Саць Н.В.,

з участю
прокурора - Кузька І.П.,

підсудних - ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,

потерпілих - ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,

представника
потерпілого - ОСОБА_6.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, який народився і проживає у АДРЕСА_1, з
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який народився і проживає у
АДРЕСА_2, з неповною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який народився і проживає
уАДРЕСА_3, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

22 липня 2008
року близько 21 год. у с. Піща Шацького району Волинської області ОСОБА_1 разом
із ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшли на подвір'я
житлового будинку АДРЕСА_4, що належитьОСОБА_4, де безпричинно, грубо порушуючи
громадський порядок, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поламали штахети в
дерев'яній огорожі, зняли з огорожі одну секцію і перегородили нею прохід на
подвір'ї, накидали сміття та старого взуття в криницю, внаслідок чого вода в
ній стала непридатна для пиття.

Продовжуючи свої злочинні дії,
ОСОБА_1, ОСОБА_2. вийшли з подвір'я на дорогу, де до них приєднавсяОСОБА_3., де
при зустрічі із ОСОБА_4., який їхав велосипедом, на вул. Жовтнева у с. Піща
Шацького району, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань
та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, перегородили йому дорогу, після чого ОСОБА_1 безпричинно наніс ОСОБА_4. удар
кулаком в голову, чим спричинив йому фізичний біль. Потім ОСОБА_2. безпричинно наніс ОСОБА_4. удар
кулаком в голову, від якого той впав на землю і відчув фізичний біль. Внаслідок
вчинених хуліганських дій було порушено спокій, права та законні інтереси громадян,
які проживали неподалік і вийшли на дорогу, щоб припинити побиття ОСОБА_4.

Продовжуючи свої злочинні дії,
близько 24 год. ОСОБА_1, ОСОБА_2. таОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, з хуліганських спонукань, за ініціативою ОСОБА_3., зайшли в
приміщення літньої кухні ОСОБА_4., де той вечеряв разом із ОСОБА_5, і
безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю,ОСОБА_2. наніс удар
кулаком в обличчя ОСОБА_4., а
ОСОБА_2. наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_5, після чого його почав
бити руками і ногамиОСОБА_2. Від отриманих ударів ОСОБА_5 впав на підлогу,
алеОСОБА_2. продовжував наносити йому удари ногами в голову та інші частини
тіла. В цей момент ОСОБА_4 з метою самозахисту взяв гострий металевий предмет,
однак ОСОБА_2. вирвав його у нього з рук і викинув на подвір'я, після чого
разом з ОСОБА_1. почав наносити удари руками і ногами у різні частини тіла
ОСОБА_4., від чого той упав на підлогу. Тоді ОСОБА_1 продовжував наносити йому
удари ногами в голову, а ОСОБА_2.
- ногами в область грудної клітки та інші частини тіла. Скориставшись моментом,
коли йому перестали наносити удари, ОСОБА_4 вибіг з приміщення літньої кухні,
забіг у житловий будинок і зачинив двері на замок зсередини. Однак ОСОБА_1,
продовжуючи свої злочинні дії, побіг за ним, шляхом виривання віконної рами,
незаконно, всупереч волі законного володільця, проник в приміщення житлового
будинку, де продовжував побиття ОСОБА_4., наносячи йому удари ногами в різні
частини тіла, та наніс удар коліном в нижню щелепу. ОСОБА_1 відчинив двері
зсередини і в приміщення житлового будинку незаконного, всупереч волі законного
володільця, проникли також ОСОБА_2. таОСОБА_2., які почали заспокоювати
ОСОБА_1. та припинили побиття ОСОБА_4.

Внаслідок
нанесених ударів ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді ссадин і
синців обличчя, лівого колінного суглобу, які відповідно до висновку експерта
від 12.08.2008 року №641 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок
побиття ОСОБА_4. було спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої
щелепи справа в ділянці 8-го зуба, множинних забоїв голови зі струсом головного
мозку, множинних забоїв і саден тулуба із закритим переломом 6, 7, 8 ребер
зліва, множинних забоїв і саден кінцівок. Згідно з висновком експерта від
12.08.2008 року №642 тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи
справа в ділянці 8-го зуба та множинних забоїв і саден тулуба із закритим
переломом 6, 7, 8 ребер зліва відносяться до категорії середнього ступеня
тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 винуватість у вчиненні хуліганства групою осіб, нанесенні
умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад
здоров'я, та у порушенні недоторканості житла визнав повністю і суду показав,
що 22 липня 2008 року близько 21 год., перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, він разом з ОСОБА_2. у с. Піща на подвір'ї у ОСОБА_4. накидали
сміття у криницю та поламали штахети і огорожу. Після чого на дорозі по вул.
Жовтнева при зустрічі із ОСОБА_4. спочатку він, а потім ОСОБА_2., нанесли йому
удари кулаком в голову, від чого він впав на землю. Того ж дня біля 24 год. він
разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_3 зайшли
у літню кухню до ОСОБА_4., де він вечеряв з ОСОБА_5., і вчинили їх
побиття.ОСОБА_2. наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4., а ОСОБА_2. наніс удар
кулаком в обличчя ОСОБА_5, після чого його почав бити руками і ногамиОСОБА_2.
Від отриманих ударів ОСОБА_5 впав на підлогу, алеОСОБА_2. продовжував наносити
йому удари ногами в голову та інші частини тіла. В цей момент ОСОБА_4 з метою
самозахисту взяв гострий металевий предмет, однак ОСОБА_2. вирвав його у нього
з рук і викинув на подвір'я, після чого разом з ОСОБА_1. почав наносити удари руками
і ногами у різні частини тіла ОСОБА_4., від чого той упав на підлогу. Тоді
ОСОБА_1 продовжував наносити йому удари ногами в голову, а ОСОБА_2. бив ногами в область грудної
клітки та інші частини тіла. Скориставшись моментом, коли йому перестали
наносити удари, ОСОБА_4 вибіг з приміщення літньої кухні, забіг у житловий
будинок і зачинив двері на замок зсередини. ОСОБА_1, намагаючись зайти в
будинок, відірвав дверну ручку, потім вийняв віконну раму і проник у будинок
через вікно, відчинив двері зсередини, щоб зайшли ОСОБА_2. таОСОБА_2. В приміщенні житлового будинку він
продовжував побиття ОСОБА_4., наносячи йому удари ногами в різні частини тіла,
та наніс удар коліном в нижню щелепу. ОСОБА_2. таОСОБА_2. почали заспокоювати
його та припинили побиття ОСОБА_4.

ОСОБА_1 цивільний позов Волинської
обласної клінічної лікарні визнає повністю, цивільний позов потерпілогоОСОБА_5.
визнає в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, цивільний
позов представника потерпілого ОСОБА_4. визнає в частині відшкодування
матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2. винуватість у вчиненні хуліганства групою осіб, нанесенні
умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад
здоров'я, та у порушенні недоторканості житла визнав повністю і суду показав,
що 22 липня 2008 року близько 21 год., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, він разом з ОСОБА_1. у с. Піща на подвір'ї у ОСОБА_4. накидали
сміття у криницю та поламали штахети і огорожу. Після чого на дорозі по вул.
Жовтнева при зустрічі із ОСОБА_4. спочатку ОСОБА_1, а потім він нанесли йому
удари кулаком в голову, від чого він впав на землю. Того ж дня біля 24 год. він
разом з ОСОБА_1. таОСОБА_3 зайшли у літню кухню до ОСОБА_4., де він вечеряв з
ОСОБА_5., і вчинили їх побиття.ОСОБА_2. наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4.,
а він наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_5, після чого його почав бити руками і
ногами ОСОБА_2. Від отриманих ударів
ОСОБА_5 впав на підлогу, алеОСОБА_2. продовжував наносити йому удари ногами в
голову та інші частини тіла. В цей момент ОСОБА_4 з метою самозахисту взяв
гострий металевий предмет, однак він вирвав його у нього з рук і викинув на
подвір'я, після чого разом з ОСОБА_1. почав наносити удари руками і ногами у
різні частини тіла ОСОБА_4., від чого той упав на підлогу. Тоді ОСОБА_1
продовжував наносити йому удари ногами в голову, а ОСОБА_2. - ногами в область
грудної клітки та інші частини тіла. Скориставшись моментом, коли йому
перестали наносити удари, ОСОБА_4 вибіг з приміщення літньої кухні, забіг у
житловий будинок і зачинив двері на замок із середини. ОСОБА_1 намагаючись
зайти в будинок, відірвав дверну ручку, потім вийняв віконну раму і проник у
будинок через вікно, відчинив двері зсередини, щоб зайшли ОСОБА_2. таОСОБА_2. В
приміщенні житлового будинку ОСОБА_1 продовжував побиття ОСОБА_4., наносив йому
удари ногами в різні частини тіла, та удар коліном в нижню щелепу. ОСОБА_2.
зОСОБА_3 почали заспокоювати його та припинили побиття ОСОБА_4.

ОСОБА_2. цивільний позов Волинської
обласної клінічної лікарні визнає повністю, цивільний позов потерпілогоОСОБА_5.
визнає в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, цивільний
позов представника потерпілого ОСОБА_4. визнає в частині відшкодування
матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу.

Допитаний
в судовому засіданні підсуднийОСОБА_2. винуватість у вчиненні хуліганства
групою осіб та у порушенні недоторканості житла визнав повністю та суду
показав, що 22 липня 2008 року біля 24 год. він разом з ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
зайшли у літню кухню до ОСОБА_4., де він вечеряв з ОСОБА_5., і вчинили їх
побиття. Він наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4., а ОСОБА_2. наніс удар
кулаком в обличчя ОСОБА_5, після чогоОСОБА_2. почав бити його руками і ногами.
Від отриманих ударів ОСОБА_5 впав на підлогу, але він продовжував наносити йому
удари ногами в голову та інші частини тіла. В цей момент ОСОБА_2. разом з
ОСОБА_1. наносили удари руками і ногами у різні частини тіла ОСОБА_4., від чого
той упав на підлогу. ОСОБА_1 продовжував наносити йому удари ногами в голову, а
ОСОБА_2. - ногами в область грудної клітки та інші частини тіла. Скориставшись
моментом, коли йому перестали наносити удари, ОСОБА_4 вибіг з приміщення
літньої кухні, забіг у житловий будинок і зачинив двері на замок зсередини. Як
ОСОБА_1 проник у будинок він не бачив, пізніше він зайшов у будинок з ОСОБА_2.,
щоб забрати ОСОБА_1.

ОСОБА_3 цивільний позов
потерпілогоОСОБА_5. визнає в частині відшкодування матеріальної шкоди, завданої
злочином, цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_4. визнає в частині
відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу.

Показання підсудних
ОСОБА_1.,ОСОБА_2. та ОСОБА_3. в судовому засіданні про обставини вчинення
інкримінованих їм злочинів є послідовними та узгоджуються між собою.

Окрім визнавальних показань
підсудних, їх винність у вчиненні злочинів підтверджується зібраними під час
досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що
22 липня 2008 року близько 21 год., перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, він їхав велосипедом по вул. Жовтнева у с. Піща і зустрів
ОСОБА_1.,ОСОБА_2. і ОСОБА_3.,
які були в стані алкогольного сп'яніння і перегородили йому дорогу. Спочатку
ОСОБА_1, а потім ОСОБА_2. нанесли йому удари кулаком в голову, від чого він
впав на землю. Конфлікт припинили сусіди, які вийшли на дорогу. Того ж дня біля
24 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2. таОСОБА_3 зайшли у літню кухню, де він вечеряв
з ОСОБА_5., і вчинили їх побиття.ОСОБА_2. наніс йому удар кулаком в обличчя, а
ОСОБА_2. наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_5, після чого його почав бити
руками і ногамиОСОБА_2. Від отриманих ударів ОСОБА_5 впав на підлогу,
алеОСОБА_2. продовжував наносити йому удари ногами в голову та інші частини
тіла. В цей момент він з метою самозахисту взяв гострий металевий предмет,
однак ОСОБА_2. вирвав його у нього з рук і викинув на подвір'я, після чого
разом з ОСОБА_1. почав наносити йому удари руками і ногами у різні частини
тіла, від чого він упав на підлогу. Хто бив його потім, він не пам'ятає.
Скориставшись моментом, коли йому перестали наносити удари, він вибіг з
приміщення літньої кухні, забіг у житловий будинок і зачинив двері на замок
зсередини. ОСОБА_1 вийняв віконну раму і проник у будинок через вікно, відчинив
двері зсередини, щоб зайшли ОСОБА_2. таОСОБА_2. В приміщенні житлового будинку
ОСОБА_1 продовжував наносити йому удари ногами в різні частини тіла, та наніс
удар коліном в нижню щелепу.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 22 липня близько 24 год. він вечеряв із
ОСОБА_4. у літній кухні. До них зайшли ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2. таОСОБА_3 і
почали їх бити.ОСОБА_2. наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_4., а ОСОБА_2. наніс
удар кулаком в обличчя йому, після чого його почав бити руками і ногамиОСОБА_2.
Від отриманих ударів ОСОБА_5 впав на підлогу, алеОСОБА_2. продовжував наносити
йому удари ногами в голову та інші частини тіла. Після цього він нічого не
пам'ятає.

З протоколу огляду місця події від
23.07.2008 року вбачається, що на подвір'ї ОСОБА_4. у с. Піща пошкоджена
огорожа, в криниці є сміття та взуття, на дверях житлового будинку відсутня
ручка, пошкоджена віконна рама стоїть на землі біля будинку, у житловому
будинку та літній кухні на підлозі, меблях, стінах - плями рідини темно-бурого
кольору, схожої на кров.

Показання підсудних та потерпілих
про обставини вчинення злочинів, які вони давали в судовому засіданні,
об'єктивно узгоджуються з протоколом очної ставки від 07.08.2008 року між
ОСОБА_2. таОСОБА_3 (а.с. 53, 54), протоколом очної ставки від 07.08.2008 року
між ОСОБА_2. та ОСОБА_1. (а.с. 55, 56), протоколом очної ставки від 20.08.2008
року між ОСОБА_2. та ОСОБА_4. (а.с. 85, 86), протоколом очної ставки від
20.08.2008 року між ОСОБА_2. та ОСОБА_5. (а.с. 87, 88), протоколом очної ставки
від 20.08.2008 року міжОСОБА_3 та ОСОБА_5. (а.с. 89, 90).

Обставини вчинення злочинів
підтверджуються також протоколом відтворення обстановки та обставин події від
26.08.2008 року з ОСОБА_2. (а.с. 96-107), протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 26.08.2008 року зОСОБА_3 (а.с. 108-111) та протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 26.08.2008 року з ОСОБА_1. (а.с. 112-113).

Згідно з
висновком експерта від 12.08.2008 року №642 нанесені ОСОБА_4. тілесні
ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа в ділянці 8-го зуба та
множинних забоїв і саден тулуба із закритим переломом 6, 7, 8 ребер зліва
відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого
розладу здоров'я; множинні забої голови зі струсом головного мозку та множинні
забої і садна тулуба - до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 68, 69).

Згідно з висновком експерта від
12.08.2008 року №641 спричинені ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ссадин і
синців обличчя та лівого колінного суглобу відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень (а.с. 77, 78).

На
підставі досліджених в судовому засіданні доказів у їх сукупності суд дійшов
висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у грубому порушенні
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, ОСОБА_1 вчинив
злочин, передбачений ч. 2 ст. 296
КК України. Своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні середньої
тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я, ОСОБА_1
вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України. Своїми умисними діями, які
виразилися у незаконному проникненні до житла,
ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Своїми
умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою
зухвалістю, вчиненими групою осіб, ОСОБА_2. вчинив злочин, передбачений ч. 2
ст. 296 КК України. Своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні
середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я,
ОСОБА_2. вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України. Своїми умисними
діями, які виразилися у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_2. вчинив
злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Своїми
умисними діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою
зухвалістю, вчиненими групою осіб,ОСОБА_2. вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.
296 КК України. Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному проникненні
до житла, ОСОБА_2. вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

При
призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу,
який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем
постійного проживання характеризується посередньо, його поведінка після
вчинення злочинів не свідчить про те, що він розкаюється у їх вчиненні, завдану
внаслідок злочинів шкоду не відшкодовано, тому йому слід призначити покарання у
межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини.

До
обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочинів у стані
алкогольного сп'яніння. До обставин, що обтяжують покарання за вчинення
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, суд відносить
вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб.

До
обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить сприяння розкриттю злочину,
те, що підсудний є особою молодого віку.

Вирішуючи
питання про призначення покарання за сукупністю злочинів, суд з урахуванням
конкретних обставин справи та даних про особу винного, при визначенні
остаточного покарання обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш
суворим.

При
призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу,
який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем
постійного проживання характеризується посередньо, його поведінка після
вчинення злочинів не свідчить про те, що він розкаюється у їх вчиненні, завдану
внаслідок злочинів шкоду не відшкодовано, тому йому слід призначити покарання у
межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини.

До
обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочинів у стані
алкогольного сп'яніння. До обставин, що обтяжують покарання за вчинення
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, суд відносить
вчинення злочинів за попередньою змовою групою осіб.

До
обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить сприяння розкриттю злочину,
те, що підсудний є особою молодого віку.

Вирішуючи
питання про призначення покарання за сукупністю злочинів, суд з урахуванням
конкретних обставин справи та даних про особу винного, при визначенні
остаточного покарання обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш
суворим.

При
призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,
які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, дані про особу,
який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем
постійного проживання характеризується посередньо, його поведінка після
вчинення злочинів не свідчить про те, що він розкаюється у їх вчиненні, завдану
внаслідок злочинів шкоду не відшкодовано, тому йому слід призначити покарання у
межах санкцій статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини.

До
обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочинів у стані
алкогольного сп'яніння. До обставин, що обтяжують покарання за вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, суд відносить вчинення злочину за
попередньою змовою групою осіб.

До
обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить сприяння розкриттю злочину,
те, що підсудний є особою молодого віку.

Вирішуючи
питання про призначення покарання за сукупністю злочинів, суд з урахуванням
конкретних обставин справи та даних про особу винного, при визначенні
остаточного покарання обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш
суворим.

Відповідно
до вимог ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від
злочину. Оскільки тілесні ушкодження, що відносять до категорії середньої
тяжкості, ОСОБА_1 та ОСОБА_2. спричинили спільними діями, то вони несуть
солідарну відповідальність перед закладом охорони здоров'я щодо відшкодування
коштів на лікування. Тому цивільний позов Волинської обласної клінічної лікарні
до ОСОБА_1.,ОСОБА_2. про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок
вчинення злочину, на суму 1852,20 грн. підлягає задоволенню повністю.

Оскільки внаслідок спільних
злочинних дій підсудних потерпілому ОСОБА_5 було завдано тілесні ушкодження, що
відносяться до категорії легких, і на відновлення здоров'я він витратив певні
грошові кошти, та йому було заподіяно моральну шкоду, що полягає у фізичних та
моральних стражданнях, спричинених тривалою протиправною поведінкою винних, то
цивільний позов потерпілогоОСОБА_5. до ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3. про
стягнення 100 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди, заподіяної
внаслідок вчинення злочину, слід задовольнити повністю.

З урахуванням того, що спільними злочинними
діями підсудних потерпілому ОСОБА_4. було завдано численні тілесні ушкодження,
що відносяться як до категорії легких, так і до категорії середньої тяжкості за
ознакою тривалого розладу здоров'я, перебіг лікування є складним, відновлення
здоров'я потребує постійного лікування і матеріальних затрат, крім того,
підсудними пошкоджено майно потерпілого, а також заподіяно моральну шкоду, що
полягає у моральних та фізичних стражданнях, переживаннях, пов'язаних із
ушкодженням обличчя, труднощами, пов'язаними із прийняттям їжі та утрудненою
мовою, то цивільний позов представника потерпілогоОСОБА_5. ОСОБА_6. до ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3. про
стягнення 1672 грн. матеріальної та 6000 грн. моральної шкоди, заподіяної
внаслідок вчинення злочину, та 300 грн. витрат на правову допомогу слід
задовольнити повністю.

Керуючись
статтями 323, 324 КПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1190, 1206 ЦК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2
ст. 296 КК України - у виді обмеження
волі на строк три роки;

за ч. 1
ст. 122 КК України - у виді обмеження волі на строк два роки;

за ч. 1
ст. 162 КК України - у виді обмеження волі на строк два роки.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді обмеження
волі на строк три роки.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний
- підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2
ст. 296 КК України - у виді обмеження
волі на строк три роки;

за ч. 1
ст. 122 КК України - у виді обмеження волі на строк два роки;

за ч. 1
ст. 162 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді обмеження
волі на строк три роки.

Запобіжний
захід щодоОСОБА_2. до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний
- підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 296, ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити покарання:

за ч. 2
ст. 296 КК України - у виді обмеження
волі на строк два роки;

за ч. 1
ст. 162 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді обмеження
волі на строк два роки.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_3. до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний
- підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Волинської обласної клінічної лікарні солідарно
1852,20 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят дві) грн.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 солідарно 100 (сто) грн. матеріальної шкоди та
1000 (одну тисячу) грн. як грошову компенсацію моральної шкоди.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 солідарно 1672 (одну тисячу
шістсот сімдесят дві) грн. матеріальної шкоди, 6000 (шість тисяч) грн. як
грошову компенсацію моральної шкоди та 300 (триста) грн. витрат на правову
допомогу.

На вирок
суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через
Шацький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий Н.В.Жевнєрова