overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а-336
2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Драний В.В.
ч.2 КК України Доповідач Новіцький Е.Й.
УХВАЛА

Іменем України

6 травня 2008 р. Судова палата у кримінальних справах
Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- Бевза Ю.Л.

Суддів -
Новіцького Е.Й., Коротченка В.В.

за
участю прокурора - Сагайдак І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією Ст. помічника прокурора Кіровського
району м. Кіровограді Лебедєвої Р.С. на вирок Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26 лютого 2008 р., -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком
Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2008 року засуджено ОСОБА_1за ст. 185 ч.2 КК
України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання засудженого звільнено з випробуванням - 2 роки та
покладенням обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

На
вказаний вирок суду прокурором приймавшим участь у розгляді справи судом першої
інстанції була подана апеляція, яка ним же відкликана відповідно до вимог ст.
355 КПК України листом № 2549 від 05.05.2008 року, інших апеляцій у справі
немає.

За таких
обставин підстави для розгляду справи
відсутні і апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 засудженого за ст. 185 ч.2
КК україни - закрити.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Е.Й.
Новіцький
Справа № 10-170/2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Білоус М.В.
Категорія Доповідач Трейтяк О.П.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2008
року Колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого ТРЕЙТЯК О.П.

Суддів

з участю прокурора

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією помічника
Ніжинського міжрайонного прокурора Костирка П.М. на постанову Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської області від 24 квітня 2008 року.

Цією постановою скасована постанова
Ніжинської міськрайонної прокуратури від 30 вересня 2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи щодо арбітражного керуючого ОСОБА_1.

ДП „Управління майном” „ЗАТ” Чернігівбуд” звернулось в суд зі скаргою на постанову
помічника Ніжинського міжрайонного прокурора від 30 вересня 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи відносно арбітражного керуючого
ОСОБА_1., який на їх думку 09. 01. 2003 року незаконно забрав і порізав на
металобрухт бульдозер ДТ - 75, заподіявши підприємству матеріальну шкоду.

В апеляції помічник Ніжинського міжрайонного прокурора
Костирко П.М. просить постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської
області від 24 квітня 2008 року про скасування постанови від 30 вересня 2007
року скасувати, оскільки дана постанова є незаконною і не відповідає фактичним
обставинам справи.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану
апеляцію, представника скаржника Мельник В.В. яка просила відмовити в
задоволенні апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи поданої апеляції
колегія судді вважає необхідним відмовити в її прийнятті з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 348 ч. 1 п. 8 КПК України право подавати апеляції мають прокурор, який брав
участь у розгляді справи в суді першої інстанції, а також прокурор, який
затвердив обвинувальний висновок.

З матеріалів справи вбачається, що в суді першої
інстанції приймав участь прокурор Демченко В.М.

Однак, вказану апеляцію подав помічник Ніжинського
міжрайонного прокурора Костирко П.М., який не приймав участі у розгляді справи
в суді першої інстанції і згідно вимог ст. 348 ч. 1 п. 8 КПК України не
відноситься до осіб, які мають право подати апеляцію.

В зв'язку з вище викладеним суд вважає, що в прийнятті
апеляції до свого розгляду необхідно відмовити, оскільки апеляція подана
особою, яка не має на це права.

Керуючись ст. ст. 357, 359, 382 КПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в прийнятті апеляції помічника Ніжинського
міжрайонного прокурора Костирка П.М. на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від
24 квітня 2008 року про скасування
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 вересня 2007 року відносно ОСОБА_1.

Судді:
ПОСТАНОВА Справа №4-305/07

23 квітня 2007 року суддя Придніпровського районного суду
м. Черкаси Бондаренко С.І. при секретарі Пидорич Т.А. розглянувши матеріали за
скаргою ОСОБА_1,ОСОБА_2на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
від 28 вересня 2006 року ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ,ОСОБА_2звернувся в Придніпровський районний суд
м. Черкаси з скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
від 28 вересня 2006 року винесеної за заявою ОСОБА_2про нанесення йому
18.09.2006 року тілесних ушкоджень.

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться на
розгляді скарга ОСОБА_1. та ОСОБА_2на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи від 28 вересня 2006 року яка винесена за заявою
ОСОБА_2про нанесення йому 18.09.2006 року тілесних ушкоджень (Справа №4-200/07)
і постановою суду по даній справі від 19 квітня 2007 року оскаржувана постанова
скасована.

За таких обставин
провадження по даній
справі підлягає закриттю
, оскільки оскаржувана в даній
справі постанова вже скасована судом і предмет оскарження відсутній. Враховуючи
вище викладене , керуючись ст..236-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за скаргою
ОСОБА_1,ОСОБА_2на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 28
вересня 2006 року закрити.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату по
кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів.
Справа № 1-152/2007 p.
ВИРОК

ім'ям України

18.04.2007 року
Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого -
Ковальчук О.А., при секретарі - Павленко Н.В., за участю прокурора - Гришко
М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Якимівка
Запорізької області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Шупітер Іран, громадянина Ірана,
освіта середня, неодруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1Якимівського
району Запорізької області, раніше не судимого, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 263 ч.2 КК України

встановив:
17.02.2007 року, ОСОБА_1.,
діючи умисно, за місцем свого тимчасового проживання, на базі відпочинку
"Багіра", розташованої на території санаторія "Кирилівка" в
смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької
області, незаконно виготовив,
холодну зброю ударно-розробленої дії - кастет, яке зберігав
в лівому задньому кармані своїх брюк.

В період часу з 17.02.2006 року по 27.02.2007 року, ОСОБА_1., діючи умисно,
незаконно носив при собі, згідно висновку експерта, холодну зброю
ударно-розробленої дії -кастет, виготовлений саморобним способом, який
27.02.2007 року oil годин 50 хвилин було виявлено та вилучено працівниками
міліції при проведенні у нього особистого огляду.

Підсудний свою вину у висунутому йому обвинуваченні
визнав повністю та докладно пояснив обставини скоєного ним злочину. Відповідно
до ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом підсудного.

Провина підсудного доведена та його злочинні дії правильно кваліфіковані за
ст. 263 ч.2 КК України, як незаконне виготовлення, носіння кастету без
передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує особистість підсудного, який
раніше не судимий, щиросердечно покаявся у скоєному, позитивно характеризується
за місцем проживання.

З урахуванням
вчиненого та відомостей про особу суд вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе без ізоляцією
від суспільства. І по цім підставам
призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75 КК
України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України призначити
покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки.

Зі застосуванням ст. ст. 75 КК України звільнити від відбування
призначеного покарання, якщо протягом одного року іспитового терміну не зробить
нового злочину.

Початок терміну обчислювати з моменту звертання вироку до
виконання. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази: кастет в кількості 1 шт.,
який знаходиться в камері зберігання речових доказів Якимівського РВ УМВС
України Запорізької області за квитанцією № 005110 від 07.03.2006 року,
знищити.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 15 діб з моменту його
проголошення.
Справа №1-85 2007 p.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 р. Долинський районний суд, Кіровоградської області,

у складі: головуючого-голови суду Синято
Л.І.

При секретарі Остапенко О.М.

З участю прокурора Глухова
І.А.

Розглянувши
матеріали кримінальної справи при попередньому розгляді справи в місті
Долинська справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року нарождения, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого м. АДРЕСА_1, раніше не
судимого. в скоєнні злочину,передбаченого ч.І ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звинувачується
у вчиненні злочину за ч.1 ст.309 КК України.

Із
доповіді прокурора вбачається,що справу можливо призначити до судового
розгляду.

На попередній
розгляд справи обвинувачений з"явився,вину у вчиненні злочину визнає.

Підстав
для закриття або зупинення справи не має. По справі зібрані необхідні докази
для розгляду її посуті, дії обвинуваченого кваліфіковано відповідно до зібраних
доказів. Запобіжний захід обвинуваченому обрано відповідно до закону. Вимоги
КПК України при проведені досудового слідства, складанні обвинувального
висновку дотриманні.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого за ст 309 ч.1
КК України призначити до судового розгляду на 17 травня 2007 року на 11 год.00
хв.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1залишити підписку про невиїзд.

Викликати осіб в судове засідання згідно обвинувального
висновку

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 4-103/08 р.
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши подання
ст.слідчого Снігурівського РВ УМВС про
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

В поданні слідчий послався на те, що в
ніч на 25 березня 2008 року невідомі особи, шляхом зриву навісних замків з
вхідних дверей, проникли в приміщення магазину «Побутова техніка» ПП ОСОБА_2,
розташованого на території Снігурівського центрального ринку по вул.Леніна, 142
в м.Снігурівка Миколаївської області,
звідки таємно викрали побутову техніку на загальну суму 10946 грн.

За даним фактом 31 березня 2008 року
порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України.

Слідчий просить дати дозвіл на
проведення обшуку в житловому приміщенні
та господарських спорудах ОСОБА_1, так як в останнього може зберігатися
викрадене майно.

Враховуючи те, що є об»єктивні дані
(покази свідка), які свідчать про те, що в помешканні ОСОБА_1 може
знаходитися викрадене майно, вважаю
подання обгрунтованим.

Керуючись
ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання
задовільнити.

Надати дозвіл Снігурівському РВ УМВС на
проведення обшуку у домоволодінні та
господарських спорудах за місцем проживання громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
16 апреля 2007 г. г.
Судья
Балаклейского районного суда Харьковской области Носов Г.С, при секретаре
Пархоменко С.С., с участием прокурора Устименко И.А. предварительно рассмотрев
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 389 ч.2 УК Украины,
Данное уголовное дело
подсудно Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его
прекращения или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено
в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или
избрания меры пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного
следствия не были допущены нарушения норм УПК Украины, без устранения которых
дело не может быть назначено в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 237-245 УПК Украины, судья
обвинению ОСОБА_1 по ст. 389 ч.2 УК Украины назначить к судебному заседанию на
25 апреля 2007 года к 14-00 часам в помещении Балаклейского районного суда Харьковской
области с вызовом в судебное заседание подсудимого.
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление
Дело № 1-62/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года Боровской районный суд Харьковской
председательствующего-судьи
Любой В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т.
Боровая дело по обвинению ОСОБА_1
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст. 164 ч.1 УК Украины поступило в Боровской районный суд 20.03.2008р.
Уголовное дело было назначено на
04.04.2008г. однако в судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1что даёт
основания суду для осуществления его привода через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст. 136 УПК Украины
Осуществить привод подсудимого в
судебное заседание Боровского райсуда Харьковской области на 16.04.2008г. на
ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1.
Исполнение постановления поручить
Боровскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья В.И.Любая
Справа
№1-128/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 березня 2007 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сухомудренка В.В.,

при секретарі Харченко М.О.,

з участю прокурора Пашковського Д.П.,

розглянувши справу про
обвинувачення ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 164 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському міськрайсуду, в ній відсутні підстави для
закриття або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК
України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та
попереднього слідства не було допущено, підстав
до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації
дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення
їм обвинувачення, яке до цього не було висунене, немає.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України до судового розгляду на 8 год. 30 хв. 4 квітня 2007 року з участю прокурора. В судове засідання викликати усіх осіб, зазначених у
списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання
прокурором.
Справа № 1-77/2008р.
Рядок статзвіту № 37
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,
справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК
України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання
та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 273, 245, 253 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді в залі суду на 23 квітня 2008 року на 11.30 годин.
Обраний судом запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - тримання під вартою, залишити без змін.
У судове засідання викликати:
Підсудного: ОСОБА_1
Свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Про день розгляду справи повідомити прокурора Свалявського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 4-42/2008р.
статзвіту №16
Суддя Свалявського районного суду Закаропатської області
Личко Г.К. розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України в
Закарпатській області Русин Ю.І. від 02 квітня 2008 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України ,
ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою про скасування постанови
слідчого СВ Свалявського РВ УМВС України
в Закарпатській області Русин Ю.І. від 02 квітня 2008 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, мотивуючи тим, що дана
постанова є незаконною,необгрунтованою,
винесена поспішно і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні
скаржниця та її представник скаргу підтримали та просять її
задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнав, просить
відмовити в її задоволенні, оскільки постанова про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК
України є законною та обгрунтованою,
крім того в провадженні Свалявського районного суду вже знаходиться кримінальна
справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України.

Заслухавши пояснення
скаржниці та її представника, думку прокурора, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 13.05.2008 року до суду надійшла
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1
за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яка
призначена до розгляду на 03 червня 2008 року під головуванням судді Личко
Г.К..

По даній
справі в якості обвинуваченої проходить ОСОБА_2

За
таких обставин, дослідивши матеріали скарги та кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, суд дійшов висновку, що в
задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 236-8 КПК України, суд,-

П
О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги
ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області Русин Ю.І. від 02 квітня
2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.
296 КК України - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з
дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.

Головуючий
Г.К.Личко
Справа
№ 5-198/2008 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

15
травня 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі судового засідання Жидковій
Є.О., за участю прокурора Лук'янчука А.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні на території Первомайської ВК №117, що розташована біля села Грушине
Первомайського району, подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 29 листопада
2005 року Амвросіївським районним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.3
ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А
Н О В И В:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
відповідно до вироку Амвросіївського районного суду Донецької області від 29
листопада 2005 року ОСОБА_1 засуджено за тяжкі злочини - ч.3 ст.185, ч.3
ст.186 КК України до 4 років позбавлення
волі.

Початок строку відбування покарання - 5 вересня 2005 року, закінчення
строку - 5 вересня 2009 року, не
відбутий строк покарання станом на 15 травня поточного року - 1 рік 3 місяці 21
день, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини строку призначеного покарання.
Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому,
керуючись ст.107 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України, -

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від
невідбутих за вироком Амвросіївського районного суду Донецької області від 29
листопада 2005 року - 1 року 3 місяців 21 дня позбавлення волі.

На постанову протягом семи
діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду
Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя -
суду 0515
Справа № 4-11/2008
судья Докучаевского городского суда Донецкой области Клименко В.П., рассмотрев
представление следователя Докучаевского ГО УМВД Украины в Донецкой области,
согласованное с прокурором г. Докучаевска о даче разрешения на проведение
обыска в жилище ОСОБА_1по адресу:АДРЕСА_1
представления следователя СО Докучаевского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области,
согласованного с прокурором г. Докучаевска, 10 апреля 2008 года примерно в 15:30 часов
неустановленное лицо из АДРЕСА_1 незаконно сбыло за 40 грн. гр-ну ОСОБА_2.
1,838г особо опасного психотропного вещества - кустарно приготовленного
препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, с
содержанием сухого остатка массой 0,087г.
В связи с тем, что оперативная
закупка наркотических средств проводится в два этапа и на втором этапе
необходимо после закупки провести обыск и изъять в квартире АДРЕСА_1, где
проживает ОСОБА_1., денежные знаки, на
которые было приобретено психотропное вещество, а также следы преступной
деятельности ОСОБА_1. - наркотики, сырье, посуду и другие предметы,
изобличающие последнего в незаконном изготовлении и сбыте наркотических
средств, психотропных веществ и есть все основания полагать, что в квартире по
месту проживания ОСОБА_1. действительно могут храниться наркотики, сырье и
другие орудия преступления, в представлении ставится вопрос о даче разрешения на проведение обыска в жилище
и другом владении ОСОБА_1по адресу: АДРЕСА_1
материалы дела, считаю, что они дают достаточно оснований полагать, что по
месту жительства ОСОБА_1. могут
знаки, на которые было приобретено психотропное вещество, а также следы
преступной деятельности ОСОБА_1. - наркотики, сырье, посуду и другие предметы,
изобличающие последнего в незаконном изготовлении и сбыте наркотических
средств, психотропных веществ.
материалов дела усматривается, что квартиросъемщиком квартиры АДРЕСА_1является
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК
Украины, судья
Дать разрешение на проведение обыска в жилище ОСОБА_3 ,
1926г рождения, по адресу:АДРЕСА_1, в котором проживает ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья