№ 1-54-08
Марьинский районный суд Донецкой области
в составе: судьи Павленко
с участием прокурора Зинченко О.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Марьинке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Курахово Марьинского района Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее-специальное, холостого, судимого: 5
сентября 2000 года Марьинским районным судом по ст. 81 ч.3, 45 УК Украины к 3
годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 29 августа 2006 года
Марьинским районным судом по ст. 185 ч. 3, 75 УК Украины к 4 годам лишения
свободы, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года,
проживавшего в АДРЕСА_1- по ст.ст.296 ч.1, 185 ч.1, 289 ч.2 УК Украины, -
31 июля 2005 года, примерно в 21-00 часов, подсудимый ОСОБА_3., будучи
в состоянии алкогольного опьянения и находясь во дворе дома АДРЕСА_2, из
корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием
посторонних лиц, тайно похитил мобильный телефон «LG» 1600, стоимостью 800
грн., а так же СИМ-карту мобильной связи «UMS» не представляющей
для потерпевшей ценности, чем причинил ОСОБА_4. материальный ущерб на сумму 800
27 ноября 2006 года, в период времени с 19-30 часов до 20-00 часов,
подсудимый ОСОБА_3., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя
умышленно, повторно, преследуя цель завладения транспортным средством с
какой-либо целью, вступив в предварительный сговор в группе лиц с ОСОБА_5., ОСОБА_6., уже
осужденных за данное преступление, пришли к домуАДРЕСА_3, не имея никакого
разрешения, вопреки воли владельца транспортного средства, завладели мотоциклом
«ЯВА-350», государственный номер НОМЕР_1, чем причинили ОСОБА_7. материальный
ущерб на сумму 1313 грн.
16 апреля 2007 года, примерно в 18-15 часов подсудимый ОСОБА_3.,
находясь на балконе своей квартиры, расположенной по адресу АДРЕСА_1, увидел
малолетнего ОСОБА_8., ІНФОРМАЦІЯ_2, проходившего по улице со щенком породы
«питбультельер», попросил его подойти к его двери указанной квартиры, где
действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая
общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, игнорируя
существующие в обществе элементарные правила поведения, действуя с
исключительным цинизмом, проявляя глумление над малолетним, снял со щенка
нашейник и демонстративно зашел со щенком к себе в квартиру, закрыв за собой
входную дверь, не реагируя при этом на настойчивые просьбы малолетнего вернуть
щенка. О случившемся ОСОБА_8. сообщил своей матери ОСОБА_9. и ОСОБА_10.,
которые прибыв к квартире ОСОБА_3. у которого потребовали вернуть щенка, на что последний, упорно
продолжая свои хулиганские действия, стал выгонять их из подъезда, обзывая
грубой нецензурной бранью, оскорбляющей их честь и достоинство, с особой
дерзостью, после чего во дворе указанного дома нанес удар кулаком в лицо
ОСОБА_10., причинив ей припухлость мягких тканей правой скуловой области,
которой по заключению судебно-медицинской экспертизы отнесены к легким телесным
повреждениям. Затем ОСОБА_3. поднял с земли пустую водочную бутылку и бросил её
в убегавшею от него ОСОБА_10., однако последняя успела уклониться от бутылки и
забежала в квартиру ОСОБА_9., расположенную по адресу АДРЕСА_4, закрыв за собой
входную дверь. ОСОБА_3. длительно и упорно не прекращал свои хулиганские
действия, в течение 10 минут выбивал входную дверь указанной квартиры, требуя
от ОСОБА_10. открыть входную дверь, угрожая ей при этом физической расправой.
Особая дерзость хулиганских действий ОСОБА_3. выразилась в причинении
телесных повреждений потерпевшей ОСОБА_10., а исключительный цинизм в глумлении
над малолетним ОСОБА_8.
Подсудимый ОСОБА_3 по
предъявленному ему обвинению виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных:
ст. 185 ч.1 УК Украины признал частично; по ст. 289 ч. 2 УК Украины не признал;
по ст. 296 ч.1 УК Украины признал полностью и суду показал следующее.
26 ноября 2006 года в г. Курахово он вместе с братом и ОСОБА_6 украл
мотоцикл «ЯВА» но красного, а не серого цвета. Этот мотоцикл они отвели в парк,
где спрятали, что бы потом на нем покататься. На следующее утро мотоцикл с
парка исчез. Указанный в деле мотоцикл он не воровал.
16 апреля 2007 года он у малолетнего соседа забрал щенка и сказав ему,
что съест этого щенка, закрылся в своей квартире. Когда пришли мать мальчика и
ОСОБА_10он выражался в их адрес нецензурной бранью, ударил рукой по шее
последней, а когда она кинула в него бутылку, он подобрал её и кинул в сторону
ОСОБА_10. Когда ОСОБА_10и ОСОБА_9 крылись в квартире последней, он стучал в их
дверь. Физической расправой ОСОБА_10 не
угрожал, телесные повреждения ей не причинял.
31 июля 2005 года в г. Курахово вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_11 и другими
распивал пиво и незаметно забрал мобильный телефон ОСОБА_4. Через два дня
ОСОБА_11ему сообщил, что его разыскивает милиция за кражу мобильного телефона у
ОСОБА_4. Он похищенный телефон отдал ОСОБА_11, так как ОСОБА_4 уехала в г.
Донецк, чтобы тот его возвратил владельцу.
Вина подсудимого ОСОБА_3. в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 1, 296 ч. 1 УК Украины подтверждается следующими
Потерпевшая ОСОБА_9. суду показала, что весной 2007 года ее сын
пошел выгуливать собаку, но через несколько минут возвратился и сообщил, что
щенка у него забрал ОСОБА_3. Вместе с подругой ОСОБА_10 ОСОБА_10. рукой
в лицо. Когда они начали убегать, он побежал за ними, кинул в их сторону
стеклянную бутылку. Когда же они закрылись в её квартире, подсудимый начал
стучать в дверь. Впоследствии щенок был возвращен. Претензий материального и
морального характера к подсудимому она не имеет.
Потерпевшая ОСОБА_10 суду
показала, что 16 апреля 2007 года в её присутствии сын ОСОБА_9пошел
выгуливать щенка и через несколько минут возвратился и сообщил, что щенка у
него забрал ОСОБА_3. Она вместе с ОСОБА_9пошли к ОСОБА_3., который начал
выражаться в их адрес нецензурной бранью, ударил её в лицо, причинив ей
телесные повреждения. Она взяла бутылку и бросила в ОСОБА_3., а он, когда они начали
уходить этой бутылкой бросил в их сторону. Подсудимый иск возместил ей
полностью, претензий к нему она не имеет.
Потерпевший ОСОБА_7 суду показал, что летом 2006 года он купил
себе мотоцикл «ЯВА-350», вишневого цвета, заднее крыло черного цвета - грунтовка.
Мотоцикл был технически исправным, только у него был слабый аккумулятор, а
поэтому двигатель у него заводился с помощью толчка.
27 ноября 2006 года на этом
мотоцикле он приехал в гости к сестре, оставив мотоцикл у дома АДРЕСА_5. Выйдя
на улицу через час, увидел, что его мотоцикл похищен.
Свидетель ОСОБА_12 суду
показал, что в июле 2006 года ОСОБА_13. сообщил, что ОСОБА_3. продает мотоцикл.
Так как у него было желание купить мотоцикл, он пошел в парк посмотреть
мотоцикл. В кустах лежал мотоцикл «ЯВА» комбинированного цвета - красный,
черный - погрунтованный. Мотоцикл ему не понравился и он ушел.
Свидетель ОСОБА_13. суду
показал, что в июле 2006 года, когда ОСОБА_3. спросил, не знает ли он кому
нужен мотоцикл, он позвонил ОСОБА_12, который искал где купить мотоцикл, и
передал ему предложение подсудимого. Они вместе пришли в городской парк, где
ОСОБА_12 посмотрел мотоцикл и отказался его покупать. Ему известно, что этот
мотоцикл не принадлежит ОСОБА_3., а принадлежит другому человеку, так как несколько
дней назад он видел этого человека на этом мотоцикле в г. Курахово. Только на
следствии он понял, что подсудимый продавал ворованный мотоцикл.
Свидетель ОСОБА_11. суду показал, что летом 2005 года он отдыхал
на своей даче в г. Курахово вместе с ОСОБА_3, ОСОБА_4и другими ребятами. Когда ОСОБА_3. ушел домой, ОСОБА_4Е.
обнаружила кражу своего мобильного телефона. На следующий день ОСОБА_4уехал на
работу в гор. Донецк, а к нему пришел ОСОБА_3.
и сознался, что он украл мобильный телефон у ОСОБА_4 и передал ему этот
телефон, что бы он возвратил его хозяйке.
Свидетель ОСОБА_14. на
досудебном следствии показала,
что 16 апреля 2007 года, в 18-15 часов она находилась в квартире, и услышав
крики на улице, вышла на свой балкон.
Она увидела, как стоящий у подъезда ОСОБА_3. ударил рукой в лицо
ОСОБА_10. Когда она стала убегать, он бросил ей в догонку пустую бутылку,
которую подобрал с земли. Затем ОСОБА_3. прибежал на площадку подъезда, и стал
на протяжении 10 минут выбивать входную дверь квартиры ОСОБА_9., в которой спряталась ОСОБА_10., выражался в
её адрес грубой нецензурной бранью, угрожал ей физической расправой.
21 декабря 2006 года подсудимый ОСОБА_3. в процессе воспроизведения
обстановки и обстоятельств событий показал место откуда он похитил мотоцикл
«ЯВА» и где его спрятал.
( л.д. 117-120 т.1)
В экспертном заключении от 09 декабря 2006 года указано, что рыночная
стоимость мотоцикла «ЯВА-350» государственный НОМЕР_1 составляет 1313 грн.
Согласно справки от 02 августа 2005 года стоимость мобильного телефона
LG 1600 составляет 627 грн.
В протоколе осмотра от 01 августа 2005 года указано, что при осмотре
носильных вещей ОСОБА_11. в левом кармане был обнаружен и изъят мобильный
телефон LG 1600, который, согласно протокола осмотра места
происшествия от 01 августа 2008 года, был похищен у ОСОБА_4.
В заключении судебно-медицинской экспертизы указано, что ОСОБА_10.
причинены: припухлость мягких тканей правой скуловой области, которые отнесены
к легким телесным повреждениям.
Суд не может принять ко
вниманию показания подсудимого ОСОБА_3. в той части, что он не угрожал ОСОБА_10
физической расправой, не избивал её и не причинял ей телесные повреждения, так
как это опровергается следующими доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_10. суду показала, что подсудимый угрожал ей
физической расправой, ударил её кулаком в лицо, причинив телесные повреждения.
Свидетель ОСОБА_14. на досудебном следствии показала, что она слышала,
как подсудимый ругался, и видела, как подсудимый ударил ОСОБА_10 рукой в лицо, угрожал ей физической
расправой.
Факт причинения ОСОБА_10. телесных повреждений подтверждается
заключением судебно-медицинской экспертизы.
21 декабря 2006 года, при воспроизведении обстановки и обстоятельств
событий ОСОБА_3 . показал место откуда
он похитил мотоцикл (л.д. 117-120 т.1), что соответствует месту
зафиксированному в протоколе осмотра места происшествия от 2 декабря 2006 года
(л.д. 64-65 т.1), и фактам зафиксированным при воспроизведении обстановки и
обстоятельств событий с ОСОБА_5. от 21 декабря 2006 года (л.д. 121-124 т.1),
показаниям потерпевшего ОСОБА_7, свидетеля ОСОБА_12 ., фактам установленным
приговором Марьинского районного суда от 10 июля 2007 года (л.д. 114 т.1),
признанием ОСОБА_3. своей вины на досудебном следствии (л.д. 134), а поэтому
суд считает, что подсудимый ОСОБА_3. незаконно завладел именно мотоциклом
принадлежащим потерпевшему ОСОБА_7.
совокупности все доказательства по делу, суд считает, что подсудимый ОСОБА_5.;
тайно совершил кражу чужого имущества; повторно, по предварительному сговору
группой лиц, незаконно завладел транспортным средством с какой либо целью;
совершил хулиганство, выразившееся в грубом нарушении общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемыми особой дерзостью и
исключительным цинизмом, а поэтому его действия квалифицированы по ст.ст. 185
ч.1, 289 ч.2, 296 ч.1 УК Украины правильно и нашли свое подтверждение в
судебном заседании.
Приговором Марьинского районного суда от 29 августа 2006 года ОСОБА_3.
осужден по ст. 185 ч.3, 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с освобождением
от отбытия наказания и испытательным сроком 2 года. Принимая ко вниманию, что
ОСОБА_3. одно преступление совершил до вынесения выше указанного приговора, а
остальные преступления совершил уже после вынесения приговора, суд считает
необходимым при вынесении нового приговора применить ст. 70 п. 4, 70 ч. 1 и 71
При избрании меры наказания суд учитывает тяжесть совершенных
преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как
обстоятельство отягчающего вину, личность подсудимого ОСОБА_3., который ранее
судим, ряд преступлений совершил в период испытательного срока, характеризуется
удовлетворительно и считает возможным его исправление в изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 323 - 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание:
- по ст. 185 ч. 1 УК Украины - 2 года (два) лишения свободы и на основании ст. 70 п. 4 УК
Украины к вновь избранному наказанию,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, присоединить не
отбытое наказание по приговору Марьинского районного суду от 29 августа 2006
года и считать осужденным к 3 годам (три)
- по ст. 289 ч. 2 УК Украины -
5 лет (пять) лишения свободы без конфискации имущества, по ст. 296 ч. 1 УК
Украины - 6 месяцев (шесть) ареста, и на основании ст. 70 ч. 1 УК Украины,
путем поглощения менее строгого наказания более строгим, считать осужденным
к 5 годам (пять) лишении свободы без конфискации имущества;
- на основании ст. 71 УК
Украины, путем частичного сложения избранных наказаний, ОСОБА_3.
считать окончательно осужденным к 6
годам (шесть) лишения свободы без конфискации имущества.
Срок наказания ОСОБА_3. исчислять с 15 августа 2007 года.
Меру пресечения ОСОБА_3.
оставить прежнею - содержание под стражей в Донецком СИЗО до вступления
приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области,
через Марьинский районный суд в течение 15 дней для осужденного с момент
вручения ему копии приговора, для остальных участников процесса в тот же срок с
момента его провозглашения.
Судья