overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 660/1493/14-к
Номер провадження 1-кп/660/150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні N 0000626 від 07.10.2014 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 323, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09:00 год. 27.11.2014 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Нововоронцовського району.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.07.2015 Справа №717/779/15-к

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 липня 2015 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000052 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор та обвинувачений висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження №0000052, зібраних під час досудового розслідування, дослідження даних матеріалів в судовому засіданні, яке задоволено судом.

Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год. 45 хвилин 10 липня 2015 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Прокурору Кельменецького району
Обвинуваченому: ОСОБА_3 ,
Потерпілій: ОСОБА_6 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/331/15-к
Провадження № 1-кп/724/30/15
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Хотинському районному суді Чернівецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому неявку слід вважати такою, що не має поважних причин.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого законодавством.

В судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувачений ОСОБА_4 змінив місце проживання та вибув в Житомирську область.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та вважає необхідним доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до 10 год. 00 хв. 29 липня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 10 год. 00 хв. 29 липня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 724/383/15-к
Провадження № 1-кп/724/37/15
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Хотинському районному суді Чернівецької області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , 2

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому неявку слід вважати такою, що не має поважних причин.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого законодавством.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду та вважає необхідним доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України до 12 год. 00 хв. 31 липня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 31 липня 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
справа № 1-31/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

01.03.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Калінько Т.О.

з участю: прокурора - Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст.ст. 350 ч. 1; 350 ч. 2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог ст.ст. 223 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237;240;241;244;245;253; КПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст.ст. 350 ч. 1; 350 ч. 2 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2011 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Соколов
Справа № 732/292/15-к
Провадження № 1-в/732/8/15
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Городня

Городнянський райсуд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про погашення судимості;-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся з заявою про погашення судимості.

Заявник був засуджений 3 квітня 2006 року Городнянським райсудом за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 89; 90 КК України не передбачено погашення судимості за рішенням суду.

Вивчивши матеріали справи, та вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 89,90 КК України; -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про погашення судимості відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-93/2011
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.07.11 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді - Соколова О.О.,

при секретарі - Калінько Т.О.,

з участю прокурора - Червонюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У ході попереднього розгляду справи заяв та клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.199 КК Україниприйняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 10 серпня року об 1100 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
справа № 1-76/11
П О С Т А Н О В А

29.07.2011 року Городнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді - Соколова О.О.,

при секретарі - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Червонюка В.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 18 березня 2011 року біля 16 годин перебуваючи в стані алкогольного спягніння та знаходячись на ринку м.Городня , скористався відсутністю ОСОБА_2 , незаконно заволодів пенсійною карткою. Та зняв з рахунку потерпілої 200 грн.

Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України.

12.07.2011 та 29.07.2011 року підсудний у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Привод підсудного у судове засідання не здійснений, так як він не знаходився по місту проживання.

Враховуючи, що підсудний ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголосивши його розшук.

Керуючись ст. ст. 148, 1280, КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працює, неодруженого, співмешкає, має малолітню дитину , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Міру запобіжного заходу змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови направити для виконання начальнику Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя: Соколов О.О.

оголошенням розшуку
справа № 732/698/14
провадження № 1-кс/732/45/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2014 року м. Городня
22 квітня 2014 року до Городнянського райсуду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке було погоджено прокурором Городнянського району ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В діях невстановлених осіб вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день і час розгляду справи.
Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться таки речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити їх.
Не надання доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме: встановлення номерів мобільних телефонів, які працювали з 17.30 год. 07.03.2014 року до 21.30 год. 07.03.2014 року, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може призвести до втрати необхідних доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні та негативно вплинути на встановлення особи правопорушника, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування існує реальна необхідність мати доступ до відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали, може буди надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаної інформації.
Строк дії ухвали до 24 травня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий-суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1-кс/2506/53/2012
У Х В А Л А

29.12.2012 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григорєв Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову ВСП Північного територіального управління від 30.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом надання нею завідомо неправдивих свідчень під час судового розгляду адміністративної справи та матеріали направити на додаткову перевірку.

В судове засідання заявник не зявився.

Прокурор, представник ВСП Північного територіального управління в судове засідання також не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обовязкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник заздалегідь був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин, враховуючи ту обставину, що розгляд скарги по суті передбачає обовязкову явку в судове засідання заявника, а в даному випадку такий не зявився без поважних причин, тому скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ВСП Північного територіального управління від 30.08.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом надання нею завідомо неправдивих свідчень під час судового розгляду адміністративної справи залишити без розгляду.

Слідчий суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 750/7249/13-к
Провадження № 1-кс/750/1070/13
У Х В А Л А

30.07.2013 м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П.., при секретарі Кривопиші Я.О., з участю слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Гамзи С.М., розглянувши клопотання про дозвіл на обшук, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів та іншого майна, яке має відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчить витяг з ЄРДР, Чернігівським МВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003246 за ч.2 ст.307 КК України, за фактом збуту наркотичного засобу опію ацетильованого мешканцем м.Чернігова на імя ОСОБА_2.

Подані докази протокол допиту свідка ОСОБА_2 дають достатні підстави вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_3, що проживає за вказаною вище адресою.

З метою виявлення і фіксація відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення необхідно провести обшук у зазначеній квартирі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.5 ст.234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів та іншого майна, яке має відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала діє до 30.08.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7301/14
Провадження № 1-кс/750/1304/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: оригіналів протоколу № 1-2014 загальних зборів учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 березня 2014 року та документу, що підтверджує правомочність Загальних зборів учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які заходяться в реєстраційній справі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166, порушеному за ч.1 ст.358 КК України за фактом підроблення посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 підпису ОСОБА_4 у протоколі зборів учасників від 13.03.2014.
Зазначені дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Зобов`язати Реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), надати старшому слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: оригіналів протоколу № 1-2014 загальних зборів учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 березня 2014 року та документу, що підтверджує правомочність Загальних зборів учасників ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які заходяться в реєстраційній справі ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити до 21 серпня 2014 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1