Справа № 10-9 2007 р. Головуючий у 1-й інстанції - Забара І.К.
Категорія: запобіжний захід Доповідач - Лантушенко Ю.Ф.
УХВАЛА

іменем України

2007 року січня 30 дня. Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого Лугового М.Г.,

суддів Лантушенка
Ю.Ф.,

Моісеєнко Т.М.

з участю
прокурора Пасько О.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією підозрюваної ОСОБА_1 на
постанову судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 січня 2007 р., за якою, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, раніше не судимій,
жительці м.Суми, -

обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -

встановила:

12 січня 2007 р.
до Ковпаківського районного суду м.Сум з поданням, погодженим з заступником
прокурора Ковпаківського району м.Сум, звернувся ст.слідчий СВ Ковпаківського
ВМ СМВ, де виклав про те, що 8 січня 2007 p., близько
16 години, ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1, де мешкає, в ході сімейної сварки умисно
заподіяла своєму чоловіку ОСОБА_2 сковорідкою три удари по голові, що спричинило його
смерть внаслідок забою головного мозку, перелому основи черепа, ВЧМТ, чим ОСОБА_1 вчинила злочин,
передбачений ст.121 ч.2 КК України. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила злочин, за який законом передбачено покарання у
виді позбавлення волі від 7 до 10 років; та що вона може перешкодити
встановленню істини у справі, і попередженню можливості сховатися від слідства
і суду, у поданні поставлене питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту.

Постановою судді
Ковпаківського районного суду м.Сум від 12 січня 2007 р. щодо ОСОБА_1 було
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, з урахуванням зазначених у
поданні ст. слідчого підстав.

2

В апеляції
на цю постанову судді
підозрювана за ст. 121 ч.2 КК
України ОСОБА_1
зазначила, що 8 січня 2007 р. її чоловік
ОСОБА_2 знущався з неї, бив кулаками по голові, душив її, засував
кляп в рот, подушкою закрив органи дихання, викручував руки і ноги, виривав
волосся, що підтверджено 12 січня 2007 р. судмедекспертизою.

Розуміючи, що
він може позбавити її життя, вона вирвалася від нього, побігла на кухню за
сковородою, якою нанесла йому удари. Вона має на утриманні неповнолітню дитину,
яка перебуває у її матері похилого віку, хворою астмою, і до арешту постійно
працювала. їй необхідно вирішити питання за квартиру, де вибито двері, і можуть
забрати документи та речі. Прохає зважити на викладені обставини і змінити їй
запобіжний захід на підписку про невиїзд.

Вислухавши
доповідь судді, думку прокурора про залишення постанови без змін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає
підстав для її задоволення.

При вирішенні
питання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту були
дотримані вимоги ст.ст.148, 149, 155, 165-1, 165-2 КПК України, і при цьому
враховано, що за злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 передбачено
покарання строком понад 3 роки позбавлення волі, та зроблено обґрунтований
висновок, що, залишаючись на волі, ОСОБА_1 може
перешкоджати встановленню істини в справі, а також
ухилитися від слідства і суду. При цьому враховано і те, що малолітня дитина
ОСОБА_1 з нею не проживає, а перебуває у матері.

Тому до змін чи
скасування постанови судді від 12 січня 2007 р. щодо ОСОБА_1 підстав немає.

Керуючись
ст.ст.362, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Постанову судді
Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 січня 2007 р. про обрання ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін, а апеляцію
підозрюваної ОСОБА_1, - без задоволення.