Центральний районний суд м. Миколаєва
08 ноября 2012 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Семещенко А.П.,
защитника ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале
суда, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Каменный Мост, Первомайского района,
Николаевской области, гражданина
Украины, украинца, со средним
техническим образованием, женатого,
имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка 2001 года
рождения, работающего водителем в ООО
«Приватавтолюкс», проживающего и
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -
06 февраля 2012 года примерно в 17.40 часов в
г. Николаеве водитель ОСОБА_2, управляя
автомобилем НОМЕР_1, в темное время
суток, при достаточной видимости
следовал по сухой асфальтированной
проезжей части пр. Ленина со стороны ул.
Декабристов в направлении ул.
Подъезжая к нерегулируемому
пешеходному переходу, расположенному
перед пересечением пр. Ленина и ул.
Фалеевской, перед которым остановились
транспортные средства, движущиеся в
попутном с ним направлении, водитель
ОСОБА_2 грубо нарушил требования п.п. 12.1,
12.3, 18.1, 18.4 Правил дорожного движения,
т.е. проявил невнимательность в
дорожной обстановке и ее изменениям, не
выбрал безопасную скорость движения,
не контролировал свое движение, хотя
обязан был постоянно его
контролировать и имел такую
возможность, при возникновении
опасности для движения не принял мер к
снижению скорости вплоть до остановки
транспортного средства, при
приближении к нерегулируемому
пешеходному переходу, перед которым
остановилось транспортное средство, не
снизил скорость, и не остановился, а
продолжил движение, не убедившись в
отсутствии пешеходов на пешеходном
переходе, для которых может быть
создано препятствие или опасность, не
справился с управлением, своевременно
не обнаружил находящуюся на проезжей
части пешехода ОСОБА_3, которая
переходила проезжую часть пр. Ленина
справа налево по ходу его движения,
хотя имел возможность заблаговременно
обнаружить пешехода, вследствие чего
допустил на нее наезд.
В результате наезда пешеходу ОСОБА_3
были причинены телесные повреждения в
виде закрытого оскольчатого перелома
левой лонной и седалищной костей,
которые согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 428 от
13.03.2012 года относятся к категории
телесных повреждений средней степени
дорожно-транспортного происшествия
способствовало преступное нарушение
водителем ОСОБА_2 требований п.п. 12.1, 12.3,
18.1, 18.4 Правил дорожного движения,
которые находятся в прямой причинной
связи с наступившими последствиями.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании
свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью, иск
потерпевшей признал частично и суду
пояснил, что 06.02.2012 года около 17:30 часов
он управлял маршрутным такси по
маршруту № 89 в рабочую перевозку на
автомобиле «Мерседес-Бенц»по пр.
Ленина со стороны ул. Декабристов в
сторону ул. Пушкинской в средней полосе
движение со скоростью 40 км/час. Проехав
ул. Декабристов он перестроился в левый
ряд, после чего увидел, что впереди
идущие него автомобили начали
притормаживать перед перекрестком с
ул. Фалеевской, и он тоже снизил
скорость своего движения. Потом он
увидел, как из-за стоящего автомобиля в
средней полосе движения на полосу его
движения вышла потерпевшая, после чего
он применил меры экстренного
торможения. Он не успел вовремя
остановиться, так как в тот день был
мороз, и его машина начала скользить по
проезжей части, в результате чего
произошло столкновение передней
частью его автомобиля с потерпевшей, от
которого она упала на проезжую часть. В
содеянном раскаивается.
Кроме того, вина ОСОБА_2 в совершении им
преступления подтверждается
исследованными судом
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном
заседании пояснила, что 06.02.2012 года
около 17:40 часов она находилась на ул.
Фалеевской в районе пересечения с пр.
Ленина, где собиралась переходить
проезжую часть со стороны
«Укртелекома»на противоположную
сторону. Подойдя к пешеходному
переходу, она посмотрела в левую
сторону и увидела, что в ближней полосе
двигался легковой автомобиль, который
остановился перед пешеходным
переходом, пропуская ее. Она начала
переходить дорогу по пешеходному
переходу и увидела, что в средней
полосе движения на значительном
расстоянии двигалось маршрутное такси,
при этом в крайней левой полосе
движения никаких машин не было. Она
продолжила переходить дорогу в
ускоренном темпе, после чего
почувствовала сильный удар, от
которого она упала на проезжую часть.
Подсудимый заплатил ей в счет
возмещения материального вреда 1000
Согласно данным протокола осмотра
места дорожно-транспортного
происшествия зафиксировано, что 06.02.2012
года на пересечении пр. Ленина и ул.
Фалеевской на нерегулируемом
пешеходном переходе произошел наезд на
пешехода /л.д. 4-12/.
Согласно заключения эксперта № 428 от
13.03.2012 г. ОСОБА_3. были причинены
телесные повреждения в виде закрытого
оскольчатого перелома левой лонной и
седалищной костей, которые относятся к
категории телесных повреждений
средней степени тяжести по признаку
длительности расстройства здоровья
Согласно заключения автотехнической
экспертизы № 2/44 от 14.02.2012 г., ходовая
часть, рулевое управление и тормозная
система автомобиля НОМЕР_1, находилась
в работоспособном состоянии и не имели
технических неисправностей, которые
могли бы возникнуть до ДТП /л.д. 38-40/.
Согласно заключения автотехнической
экспертизы № 1/34 от 19.03.2012 г., в данной
дорожной ситуации водитель автомобиля
НОМЕР_1, ОСОБА_2 имел техническую
возможность избежать наезда на
пешехода выполнением п. 18.4 Правил
дорожного движения Украины и его
действия находятся в причинной связи с
дорожно-транспортным происшествием
В судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_3 заявила иск о взыскании с ОСОБА_2
/десять тысяч шестьсот девяносто пять
гривен/ морального вреда.
На основании изложенного, суд считает
доказанной вину ОСОБА_2 в нарушении
правил безопасности дорожного
движения лицом, управляющим
транспортным средством, причинившее
потерпевшему средней тяжести телесное
повреждение, т.е. в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
Назначая наказание, суд учитывает
степень тяжести совершенного ОСОБА_2
преступления, относящегося к
преступлению небольшой тяжести,
совершенному по неосторожности, данные
о личности подсудимого,
характеризующегося положительно по
месту жительства и работы, ранее не
судимого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнего ребенка. При
ре6шении вопроса о дополнительном
наказании суд учитывает необходимость
возмещения материального и морального
В качестве обстоятельства, смягчающего
наказание, суд учитывает
чистосердечное раскаяние в содеянном.
Учитывая изложенные обстоятельства,
суд считает возможным назначить ОСОБА_2
за совершенное преступление наказание
в виде 2 /двух/ лет ограничения свободы
без лишения права управления
транспортными средствами, которое суд
считает соответствующим личности
подсудимого и тяжести совершенного им
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о
взыскании с ОСОБА_2 материального вреда
шестьсот девяносто пять гривен/
-подлежит частичному удовлетворению, с
учетом полученной потерпевшей суммы, в
размере9695,00 грн. /девять тысяч шестьсот
девяносто пять гривен/.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о
/тридцать пять тысяч гривен/ в счет
компенсации морального вреда,
причиненного преступлением, суд
считает, что в соответствии со ст. 1167 ГК
Украины он подлежит частичному
Суд считает, что несомненно действиями
подсудимого был причинен моральный
вред потерпевшей, который заключался в
физических и душевных страданиях,
связанных с неправомерным поведением
подсудимого.
При определении размера морального
вреда суд в соответствии с ч. 2 ст. 23 ГК
Украины учитывает характер
причиненного вреда, глубину и
длительность душевных страданий
потерпевшей, степень вины подсудимого
в причинении этого вреда, а также
принцип разумности и справедливости.
/пятнадцать тысяч гривен/ суд считает
разумной и справедливой компенсацией
Вопрос о вещественных доказательствах
подлежит разрешению в соответствии с
требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_2, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
286 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде 2 /два/ года ограничения свободы
без лишения права управления
транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_2 от отбывания
назначенного наказания, если он в
течение 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев
не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него
На основании ст. 76 УК Украины возложить
на ОСОБА_2 следующие обязанности:
уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в
счет возмещения материального вреда
9695,00 грн. /девять тысяч шестьсот
девяносто пять гривен/, морального
Вещественные доказательства по делу
автомобиль НОМЕР_1, переданный на
хранение ОСОБА_2 -оставить у последнего.
Меру пресечения подсудимому до
вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю -подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Николаевской области в течение 15 дней с
момента его провозглашения.
Судья