Справа № 584/978/14-к
Провадження № 1-кп/584/82/14
УХВАЛА
17.11.2014 року м. Путивль

Путивльський районний суду Сумської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про виключення з числа доказів висновку експерта від 10 квітня 2014 року №28 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7
за ч.2 ст.286 КК України,
На розгляді Путивльського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України.
Під час судового засідання 17 листопада 2014 року захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про виключення з числа доказів висновку експерта від 10 квітня 2014 року №28 у зв`язку з тим, що до вказаного висновку додані фотографії, на яких є зображення самого захисника, який на час проведення експертного дослідження 05 лютого 2014 року, перебував у Зарічному районному суді м.Сум, і, крім того, сам експерт ОСОБА_8 згідно з Журналом обліку доставлених, відвідувачів та запрошених не відвідував у цей день Путивльський РВ УМВС України в Сумській області.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілих ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання захисника, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті.
У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Згідно з ч.3 ст.358 КПК України якщо долучений до матеріалів кримінального провадження документ або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.
Як пояснив у судовому засіданні сам експерт ОСОБА_8 , він мав можливість при експертному дослідженні використовувати фотографії, зроблені іншими експертами. Що стосується відвідування Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, то запис про нього міг бути і не внесений до Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених, оскільки він є працівником органу внутрішніх справ.
Зважаючи на викладене, зазначений висновок експерта не можна вважати очевидно недопустимим і обставини, викладені у клопотанні, зокрема, щодо відвідування експертом Путивльського РВ УМВС України в Сумській області підлягають перевірці, у зв`язку з чим суд
дійшов висновку, що клопотання слід відхилити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 358 КК України,
Відхилити клопотання захисника ОСОБА_4 про виключення з числа доказів висновку експерта від 10 квітня 2014 року №28 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України.
Суддя /підпис/
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1