Справа № 1-98/11
П О С Т А Н О В А

31.05.2011 р. Шполянський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

прокурора КРАВЧЕНКА С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м.Шпола Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобовязаного, не працюючого жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

ОСОБА_3

у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

на попередньому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення кримінальної справи прокурору Шполянського району в звязку з суттєвими порушеннями під час попереднього досудового слідства кримінально - процесуального законодавства, мотивуючи тим, що 10 травня 2011 року ОСОБА_3 уклав угоду про надання йому юридичної допомоги з адвокатом Шполянської ЮК Кара коця Р.В.10 травня 2011 року слідчому Мотрич А.В. був предявлений ним ордер на захист інтересів ОСОБА_3

10 травня 2011 року, біля 13 год. в присутності адвоката ОСОБА_3 був допитаний в якості підозрюваного по факту крадіжки риби з ставка, розташованого в с.Ярославка, Шполянського району, Черкаської області, який орендується СПОП " Глиняна" і відносно нього обрана міра запобіжного заходу і того ж дня ОСОБА_3 було пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На прохання захисника надати йому для ознайомлення матеріали, на підставі яких грунтується пред"явлене обвинувачення., слідчим Мотрич А.В. було відмовлено.

11 травня 2011 року слідчому Мотрич А.В. було вручено письмове клопотання про надання захиснику для ознайомлення матеріалів, на підставі яких грунтується пред"явлене ОСОБА_3 обвинувачення.

12 травня 2011 року захиснику ОСОБА_1 була вручена письмова постанова про відмову в задоволенні його клопотання, в зв"язку з тим, що 10 травня 2011 року ОСОБА_3 було вручено постанову про порушення кримінальної справи та постанову про притягнення його до кримінальної відповідальності, а також що захиснику та підзахисному будуть надані матеріали кримінальної справи в порядку ст.ст. 218-220 КПК України.

Відповідно до п. З ч. 2 ст. 48( обов"язки і права захисника) КПК України " З моменту допуску до участі у справі, захисник має право: - ознайомлюватися з матеріалами, якими обґрунтовується затримання підозрюваного чи обрання запобіжного заходу або пред"явлення обвинувачення, а після закінчення досудового слідства- з усіма матеріалами справи".

В зв"язку з порушенням слідчим вимог кримінально- процесуального законодавства, захисник був вимушений звернутися з скаргою на дії слідчого в прокуратуру Шполянського району. Скаргу на дії слідчого було розглянуто, але ніякого рішення не прийнято, тому захисник поставив це питання під час попереднього розгляду даної справи.

Дана кримінальна справа порушена Шполянським РВ УМВС в Черкаській області 9 лютого 2011 року.

Строк досудового слідства складає два місяці і відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства закінчувався 9 квітня 2011 року, але в зв"язку з тим, що він був продовжений прокурором Шполянського району до трьох місяців, то відповідно строк досудового слідства закінчується 9 травня 2011 року.

15 березня 2011 року слідчий Мотрич А.В. приймає кримінальну справу до свого провадження. 05 квітня 2011 року слідчим Мотрич А.В. було зупинено розслідування кримінальної справи відповідно до п.2 ст. 206 КПК України, але 19 квітня 2011 року дана постанова була скасована прокурором Шполянського району, як незаконна, так як ніяких даних про хворобу обвинуваченого ОСОБА_2 в матеріалах кримінальної справи не було.

Згідно діючого законодавства всі слідчі дії, які проведені поза межами строків досудового слідства, являються незаконними, тому допит в якості підозрюваного, обвинуваченого ОСОБА_3, виконання слідчих дій з представником потерпілого, обвинуваченим ОСОБА_2 є незаконними, тому захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення кримінальної справи прокурору для усунення вказаних порушень.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти повернення кримінальної справи.

Вислухавши думку захисника і прокурора, суд вважає, що клопотання захисника- адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню, на тій підставі, що під час досудового слідства порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_3 і слідчі дії проводилися поза межами строку досудового слідства, тобто після збігу трьох місячного строку слідства 09.05.2011р. В звязку з виявленими порушеннями кримінальну справу необхідно направити прокурору .

На підставі викладеного, керуючись ст. 249-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України повернути прокурору Шполянського району для усунення виявлених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_4