overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1438/15-к

УХВАЛА
02 квітня 2015 року
ВСТАНОВИВ:
31.03.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, в провадженні того самого суду знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а тому відповідно до ст.334 КПК України дані кримінальні провадження слід об`єднати.
Керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №215/1438/15-к у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/862/15-к у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 19 травня 2015 року на 10:30 год. в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/861/15 Справа № 200/8643/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яких визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, та призначено покарання кожному у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що їм належить, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Дані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст.187 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 12 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 344/4930/15-к
Провадження № 1-кп/344/284/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 20 квітня 2015 року о 09.00 годин, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1056/13-к
Номер провадження №1-в/351/38/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської обл.

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Снятинського РП КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Снятинське РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_6 мотивуючи тим, що вироком Снятинського районного суду від 23.05.2013 року ОСОБА_6 було засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 рік. Так як на даний час випробувальний термін закінчився, тому Снятинський РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, оскільки він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Суд, вислухавши представника Снятинського РП КВІ, ОСОБА_6 , які просять задоволити подання, прокурора, який погодився із поданням та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, скарг на його поведінку не надходило, повторних злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, отже він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до підпункту 3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання по вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання визначеного вироком Снятинського районного суду від 23.05.2013 року за ст.185 ч.2 КК України у зв`язку з закінченням терміну відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/997/14-к
Номер провадження №1-в/351/28/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської обл.

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Снятинського РП КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Снятинського РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Снятинське РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування ОСОБА_5 мотивуючи тим, що вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.11.2012 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 рік 6 місяців. Так як на даний час випробувальний термін закінчився, тому Снятинський РП КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області звернулося до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, оскільки він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Суд, вислухавши представника Снятинського РП КВІ, ОСОБА_5 , які просять задоволити подання, прокурора, який погодився із поданням та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, скарг на його поведінку не надходило, повторних злочинів та правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, отже він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Відповідно до підпункту 9 п.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до підпункту 3 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання по вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання визначеного вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.11.2012 року за ст.263 ч.1 КК України у зв`язку з закінченням терміну відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/63/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кіровограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2014 року за №0009224 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.04.2014 року Кіровським р/с за ч.1 ст.125 КК України до 1 року виправних робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 10.00 годин 02.02.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/2048/15-к
1-в/639/298/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря Мельникової

прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської виправної колонії №18 з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Від адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 та засудженого, надійшли заяви в яких подання просили розглядати без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора який не заперечував проти задоволення подання, приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.08.2013 року за ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2014 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році», скорочено на половину невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.08.2013 року. Початок строку відбування покарання рахується з 08.06.2013 року, кінець строку відбування покарання 29.12.2015 року

На момент розгляду подання 20.03.2015 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 1 рік 9 місяців 17 днів, залишилось: 9 місяців 4 дні.

З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю в Холодногірську виправну колонію №18 працевлаштований до цеху №3 пакувальником, має 2 (два) заохочення, стягнень не має, зв`язок з рідними підтримує.

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс», у разі умовно дострокового звільнення він буде мешкати за місцем реєстрації - АДРЕСА_1

На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Подання Холодногірської виправної колонії №18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 9 місяців 4 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5980/15-к
У Х В А Л А

"02" квітня 2015 р. Київський районий суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого: 12.05.2014 р. Київським райсудом м.Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду Київського району м.Харкова і переданий для розгляду судді 31.03.2015 року. Стосовно ОСОБА_4 запобіжним заходом обрано тримання під вартою до 29.04.2015 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, підстав для зміни запобіжного заходу не встановлено. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено.

Перешкод для призначення справи до судового розгляду немає..

Прокурором в якості доказів обвинувачення заявлені свідки , відповідно до реєстру матеріалів досудового слідства.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК УКраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 - на 09 квітня 2015 року об 10-30 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/5073/15-к
Номер провадження 1-в/643/138/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.04.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зверево, Ростовської області, Російської Федерації, тимчасово не працюючого, не одруженого, маючого неповну середню освіту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Бахчисарайського районного суду Автономної республіки Крим від 26.03.2012 за ч. 4 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,-
ОСОБА_4 засуджений вироком Бахчисарайського районного суду Автономної республіки Крим від 26.03.2012 за ч. 4 ст. 296 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується задовільно.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Бахчисарайського районного суду Автономної республіки Крим від 26.03.2012 - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1243/15-к
Провадження № 1-кп/646/242/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.15 року м.Харків

Червонозаводский районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003172 від 15 грудня 2014 року, за підозрою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23.05.2013 року за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; 2) вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 23.04.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.03.2015р. кримінальне провадження №0003172 від 15 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 27.03.2015р. допущено описку у мотивувальній частині ухвали в зазначенні прізвища потерпілого, вказано як: « ОСОБА_3 », тоді як необхідно вказати: " ОСОБА_4 ".

Таким чином, в ухвалі суду від 27.03.2015р. у мотивувальній частині у зазначенні прізвища потерпілого зроблена описка, і вірним є - « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України, суд ухвалив:

УХВАЛИВ:

Усунути описку в мотивувальній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року, замість: « ОСОБА_3 » вважати правильним: « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1