Березівський районний суд Одеської області

08.06.2015
Справа № 494/727/15-к
Номер провадження 1-кп/494/83/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

у присутності:

процесуального прокурора прокуратури Березівського району ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому провадженні у залі суду угоду про примирення по кримінальному провадженню №0000144 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України між:

потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцем смт. Ширяєво, Одеської області, українцем, громадянином України, студентом 1-го курсу Державного навчального закладу «Березівський ПАЛ», не одруженим, не працюючим, на утриманні нікого не має, урядових нагород не має, що мешкає по АДРЕСА_1 , з одного боку та

обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Одеса, українцем, громадянином України, з загальною освітою, не одруженим, на утриманні нікого не має, не працюючим, урядових нагород не має, що мешкає по АДРЕСА_2 , раніше не судимому:

в с т а н о в и в:

На розгляд суду 29 травня 2015 р. надійшло кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України, за спричинення обвинуваченим ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

Так, 01 квітня 2015 р. приблизно о 07-30 годин ранку між обвинуваченим ОСОБА_4 і раніше йому знайомим потерпілим ОСОБА_5 , які перебували в їдальні ДНЗ «Березівський професійний аграрний ліцей» виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, умисел на який виник у нього зранку, ОСОБА_4 , приблизно о 15-00 годин, прийшов до кімнати АДРЕСА_3 . Далі, підійшовши до ліжка на якому перебував потерпілий ОСОБА_5 , і схилившись над ним він почав душити останнього, а коли потерпілий намагаючись захистити себе відштовхнув ОСОБА_4 , то наніс йому спочатку один удар правою рукою в область лівої щоки, а коли від удару потерпілий ОСОБА_5 упав назад на ліжко, то схилившись над ним він заподіяв ще приблизно шість ударів в область лівої щоки обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №49-Є від 17 квітня 2015 р. у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, одного садна обличчя, крововиливу у склеру лівого ока, два синця обличчя, один синець лівого плечового суглобу. Враховуючи ступінь загоєння рани та колір синців, давність виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в межах 1-2 діб та вони могли утворитися 01 квітня 2015 р. в денний час при вищевказаних обставинах. Виявлені у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку являються найбільш легкою формою внутрішньочерепно-мозкової травми, яка має скороминущі функціональні розлади, давністю більше 6-ти днів, але не більше три тижні та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я

26 травня 2015 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 з одного боку, неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , його законним представником ОСОБА_7 з другого була підписана угода про примирення, яка надійшла до суду 29 травня 2015 р.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, потерпілий законний представник

потерпілого просили затвердити підписану між ними угоду.

Прокурор проти затвердження укладеної угоди не заперечував.

Розглянувши угоду про примирення між обвинуваченим і потерпілим суд вважає, що вона відповідає вимогам чинного КПК України з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, що згідно ч.3 ст.469 КПК України дає можливість укласти вказану угоду.

Угода за своїм змістом відповідає вимогам ст.471 КПК України, так в ній зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

При цьому, в ході підготовчого розгляду не встановлено підстав, які передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Крім того, на думку суду умови угоди не суперечать вимогам КК України..

В ході підготовчого засідання обвинувачений, потерпілий та законний представник потерпілого попереджені про свої права та наслідки, затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473 та 474 КПК України..

За таких обставин, та згідно ч.1 ст.475 КПК України, суд переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, за кваліфікуючими ознаками - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст.66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання.

Керуючись п.3 ч.1 ст.314, ст.ст. 373-374, 471, 473-475 КПК України, суд
з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 від 26 травня 2015 р., що надійшла до суду 29 травня 2015 р..

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 згідно угоди про примирення у вигляді 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст.474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленому порядку КПК України.

Суддя:____________________________________________-