ПОСТАНОВА

Справа № 202/3878/12

Провадження № 1/126/34/13

10 квітня 2013 року Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Хмель Руслан Валентинович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В с т а н о в и в :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час дослідження в судовому засіданні речових доказів: двох аудіокасет з записом розмови підсудного з особою, яка перебувала з ним в одній камері ізолятору тимчасового тримання, виявилось, що у зв'язку з дефектом звукозапису відтворити дану розмову не представилось можливим.

У зв'язку з вищенаведеним захисник підсудного адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі фонографічної експертизи, на вирішення якої поставити питання чи є дані аудіокасети оригіналами, чи не були вони монтовані, встановити належність голосу на аудіокасеті підсудному ОСОБА_3, чи відповідає зміст розмови на аудіокасетах протоколу № 6/950 т від 12.02.2012 року про результати здійснення оперативно - технічного заходу. Проведення експертизи доручити експертам відділу фоноскопічних досліджень КНДІСЕ.

Підсудній ОСОБА_3 клопотання заявлене захисником ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав в повному розмірі та просив задовольнити.

Прокурор Шеремета Ю.О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання та просив на розгляд експерта поставити питання про те, чи являються аудіокасети зі звукозаписами первинними носіями чи копіями.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку інших учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ч. 1 ст. 313 КПК України речові докази повинні бути оглянуті судом і пред'явлені учасникам судового розгляду, а коли це необхідно, свідкам і експертам. Однак дослідити в судовому засіданні в якості речових доказів аудіокасети з записом розмови підсудного з особою, яка перебувала з ним в одній камері ізолятору тимчасового тримання не виявилось можливим у зв'язку з дефектом звукозапису, тому оскільки для вирішення даного питання необхідна наявність спеціальних технічних знань, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання є обгрунтованим, а отже таким, що підлягає до задоволення

Керуючись ст. 75, 296, 310 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України фонографічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам відділу фоноскопічних досліджень Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи являються аудіокасети надані для дослідження оригіналами;

- чи є вони первинними носіями звукозапису;

- встановити зміст розмови, відображеної на аудіокасетах;

- встановити чи відповідає зміст розмови на аудіокасетах даним, відображеним в протоколі № 6/950 т від 12.02.2012 року про результати здійснення оперативно - технічного заходу (а.с. 42-43 т.3);

- встановити кількість співрозмовників;

- встановити чи належить голос, записаний на аудіокасетах підсудному ОСОБА_3;

- встановити технічний стан носія звукозапису на предмет його монтажу.

Зобовязати начальника Вінницької тюрми №1 забезпечити в разі необхідності доставлення підсудного ОСОБА_3, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до КНДІСЕ ( вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03680).

Витрати по проведенню експертизи покласти на підсудного ОСОБА_3.

Оголосити перерву в розгляді даної справи до отримання результатів експертизи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя: