Справа № 11»а» - 596 / 2007
рік. Категорія:
суді 1-ї інстанції: Нечипорук Л.Ф. Доповідач: Суржок А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого
Суржок А.В. суддів: Ващук В.П.,
Зайцева В.А.

за участю
прокурора Сандуляка І.В. адвоката ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 2 серпня 2007 року кримінальну
справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 18 червня
2007 року, якою скарга, -

ОСОБА_2, -

на
постанову прокурора Замостянського району м. Вінниці Дудчика М.У. від 16 квітня
2007 року про порушення кримінальної справи - задоволена.

Постановлено скасувати постанову прокурора Замостянського
району м. Вінниці Дудчика М.У. від 16 квітня 2007 року про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.
197-1 ч. З КК України.

В порушенні кримінальної за ст. 197-1 ч. З КК України
відносно ОСОБА_2 - відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, постановою прокурора
Замостянського району м. Вінниці Дудчика М.У. від 16 квітня 2007 року порушена
кримінальна справа відносно ОСОБА_2
за ознаками злочину,

передбаченого
ст. 197-1 ч.
З КК України, мотивуючи тим, що вона без відповідних дозволів самовільно
зайняла земельну ділянку площею 181 кв. м., яка знаходиться у розпорядженні
Вінницької міської ради і віднесена до земель житлової та громадської забудови,
та самовільно розпочала будівництво стрічкового фундаменту до власної квартири
АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з постановою про порушення кримінальної
справи ОСОБА_2 оскаржила
її до суду.

Скаржниця вважає, що при винесенні постанови про порушення кримінальної
справи прокурором не дотримано вимоги ст. ст. 94, 98 КПК України, адже відсутні
достатні дані, які вказують на вчинення нею злочину.

ОСОБА_2 просила
суд, скасувати зазначену постанову і в порушенні кримінальної справи відносно
неї відмовити.

Суд, постановою
від 18 червня 2007 року скаргу ОСОБА_2 задовольнив.

Постанову прокурора Замостянського району м. Вінниці Дудчика М.У. від 16
квітня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 197-1 ч. З КК України - скасував.

В порушенні кримінальної справи за 197-1 ч. З КК України відносно ОСОБА_2 -
відмовив.

На таку постанову Староміського районного суду м. Вінниці подана апеляція
прокурором, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, в якій
апелянт просить постанову суду скасувати мотивуючи тим, що при порушенні справи
було дотримано вимог ст. ст. 94, 98 КПК України.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора Сандуляка
І.В., який підтримав доводи апеляції, заперечення захисника-адвоката ОСОБА_1,
яка просила залишити постанову суду без змін, а апеляцію прокурора без
задоволення, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій,
колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

Суд, повно перевіривши матеріали справи, дійшов вірного
висновку, про відсутність достатніх даних, які б вказували на наявність ознак
кримінального злочину в діях ОСОБА_2,
яка по даному факту постановою від 27 березня 2007 року була притягнута до
адміністративної відповідальності за ст. 96 КУпАП та піддана штрафу в розмірі
170 грн.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа
порушується при наявності приводів і підстав.

Висновок прокурора, про наявність достатніх даних, які
вказують на скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 197-1 ч. З КК України є
непереконливим і наявні в справі матеріали є недостатніми даними, що свідчать
про злочинні дії останньої.

Відповідно до вимог ст. 94 ч. 2 КПК України, кримінальна справа може бути
порушена лише у тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність
ознак складу злочину, а цих вимог закону при порушенні даної кримінальної
справи не дотримано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Замостянського району м.
Вінниці Сандуляка І.В. - залишити без задоволення, а постанову Староміського
районного суду м. Вінниці від 18 червня 2007 року по скарзі ОСОБА_2 - без змін.