Дело №1-152/2008 г.
2008 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:
судьи Яковенко Н.Н.
при секретаре ОСОБА_1а И.В.
с участием прокурора Симонова И.В.
в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новоромановка, Володарського
гражданина Украины, со средне специальным
образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -
Подсудимый
ОСОБА_1, 10.06.08. около 9 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения
умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного похищения чужого
имущества, прошел на территорию домовладения принадлежащего ОСОБА_2,
расположенного по АДРЕСА_2, где резкими движениями рукой, сломав внутренний деревянный запор,
открыл воОСОБА_2 гаражаи проник нутр, откуда тайно похитил следующее имущество:
- шланг поливной резиновый общей
длиной 59,7м. Стоимостью 5 грн. за один метр за один метр на общую сумму 298,5
грн. электродвигатель мощностью 600 Вт стоимостью 300 грн., электродвигатель
мощностью 1 кВт стоимостью 300 грн., автомобильный генератор стоимостью 120
грн., а всего на общую сумму 1018,5 грн., после чого с похищенным скрылся,
причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии по
ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил, что 10.06.08. около 9 часов он пришел к ОСОБА_2, но
ОСОБА_2 дома не оказалось. По селу ездили цигане и предлагали купить
металолом и он решил похитить металлические изделия. Затем он
подошел к гаражному строению, воОСОБА_2 гаража были закрыты, входная. Затем он
дергнул воОСОБА_2 гаража и воОСОБА_2 гаража открылись. Он зашел в гараж, откуда
похитил смотанный резиновый шланг, который спрятал в кустах. Также похитил два
электродвигателя и генератор на машину, которые продал лицам цыганской
национальности за 47 грн., а бухта со шлангом осталась лежать под деревом.
Вырученные деньги он потратил на свои нужды и продукты питания. Затем к нему
домой около 16 часов пришел ОСОБА_2 и
потребовал, чтобы он вернул похищенные у него вещи. Он вернул шланг
потерпевшему, а остальное не смог. Частично возместил причиненный ущерб
потерпевшему на сумму 300 грн. Обязуется возместить оставшуюся сумму. В содеянном
чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, просит строго не наказывать.
в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил суду, что проживает в
с.Новоромановка по ул.З.Космодемьянской. Иногда к нему домой приходил житель
с.Новоромановка- ОСОБА_1, который помогал ему по хозяйству. 10.06.08 г. около
он уехал в г.Мариуполь и при этом он запер на замок двери дома, а воОСОБА_2
гаража запирались изнутри на деревянный засов. Около 15 часов он вернулся из
г.Мариуполя и во дворе обнаружил, что чугунная ванна, оказалась по середине
двора, вороьта гаража были открыты и деревянный засов ворот гаража был сломан.
Со слов соседки ему стало известно, что в этот день у него во дворе дома она
видела ОСОБА_1. Затем ОСОБА_2 обнаружил, что из гаража похищены: резиновый
поливной шланг, два электродвигателя- один мощностью 600 Вт, второй 1 кВт. Так
же был похищен автомобильный генератор, которые были в рабочем состоянии. Затем
ОСОБА_2 направился домой к ОСОБА_1 и сказал что бы тот вернул предметы, на что
ОСОБА_1 вскоре принес похищенный шланг. В последствии ОСОБА_1 возместил ОСОБА_2 материальный ущерб частично на общую
сумму 300 грн. Просит строго не наказывать
и свободы не лишать.
подсудимого, потерпевшего, учитывая, что ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом
ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, суд
расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим
обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора,
счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования
доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.
основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1. в
тайном похищении чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в
помещение, доказана полностью. Квалификацию его деяния органом досудебного
следствия по ст.185 ч.3 УК Украины суд считает правильным.
избрании вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного им
преступления, которое относится к тяжким преступлениям; личность подсудимого,
который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на
учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающие наказание
подсудимому ОСОБА_1 суд считает совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
смягчающими наказание ОСОБА_1, суд считает частичное добровольное возмещение
причиненного ущерба, мнение потерпевшего о не строгом наказании, чистосердечное
раскаяние и полное признание вины.
основании изложенного, суд, считает,
что в соответствии с санкцией
ст.185ч.3 УК Украины подсудимому ОСОБА_1
следует избрать наказание в виде лишения
Однако, учитывая личность подсудимого, который по месту
жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и
нарколога не состоит, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся,
частично возместил причиненный ущерб и обязуется возместить оставшуюся часть,
учитывая мнение потерпевшего, суд считает, что его исправление возможно без
изоляции от общества и без реального отбытия наказания, и считает возможным
применить ст.75 УК Украины, на основании которой освободить ОСОБА_1. от отбытия
назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение установленного
судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины.
доказательства: шланг резиновый поливной который отдан под сохранную расписку
потерпевшему ОСОБА_2 следует оставить последнему по принадлежности.
пресечения, до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю
- подписку о невыезде.
Руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст.185 УК
Украины и назначить наказание в виде 3 / трех/ лет лишения свободы.
основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия
назначенного наказания с испытанием, если он в течение установленного судом
испытательного срока 1 /одного/ года не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины - не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать в органы уголовно-исполнительной
системы об изменении своего места проживания.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу
осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
доказательства: шланг резиновый поливной, который отдан под сохранную расписку
потерпевшему ОСОБА_2 -оставить последнему по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области г.Мариуполя через
Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья