Деражнянський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.

при секретарі Демчишиній Н.Г.

з участю прокурора Кисіля В.М.

і захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, не працюючого, судимого: 17 липня 2008 року Деражнянським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до двохсот сорока годин громадських робіт; 17 жовтня 2008 року Деражнянським районним судом за ст. ст. 185 ч. 2, 162 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 75 КК України до трьох років і тридцяти днів позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки; 1 грудня 2008 року Деражнянським районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 75 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,

за ст.ст. 185 ч. 2, 162 ч. 1, 309 ч. 1 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, працюючого у приватному малому підприємстві "Сковод", раніше не судимого,

за ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

На початку грудня 2008 року у вечірній час ОСОБА_2, перебуваючи в стані сп'яніння, шляхом зриву навісного замка незаконно проник в жилий будинок потерпілої ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 в с. Коржівці Деражнянського району, чим порушив право останньої на недоторканність житла. Звідти ж підсудний викрав бензопилу, вартістю 1250 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4

Крім того, в кінці грудня 2008 року у вечірній час ОСОБА_2, перебуваючи в стані сп'яніння, шляхом відмикання вхідних дверей незаконно проник в жилий будинок по АДРЕСА_4 в с. Коржівці Деражнянського району, належний потерпілій ОСОБА_5, чим порушив право останньої на недоторканність житла.

Влітку 2008 року ОСОБА_2 на території колишньої тваринницької ферми в с. Коржівці Деражнянського району зібрав дикоростучі рослини коноплі, котрі переніс за місцем його проживання де подрібнив і незаконно зберігав без мети збуту.

28 січня 2009 року о 15 год. 30 хв. під час огляду господарства підсудного по АДРЕСА_5 Деражнянського району працівниками міліції було виявлено та вилучено нарковмісні рослини коноплі, масою 166 г з 8,3 г осипу подрібненої речовини - особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), а також пакунок з 60,5 г подрібненої речовини, яка є канабісом (марихуаною).

16 серпня 2009 року в обідній час ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за попередньою змовою між ними, перебуваючи в стані сп'яніння в господарстві ОСОБА_6 по АДРЕСА_6, таємно викрали звідти точильний верстат, вартістю 150 грн., і килим, вартістю 500 грн., чим заподіяли шкоду потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 650 грн.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав частково і показав, що в грудні 2008 року після вживання спиртних напоїв він вчинив ряд злочинів.

Так, на початку грудня з метою переночувати в будинку ОСОБА_4, він увійшов до будинку, попередньо зірвавши навісний замок на вхідних дверях. Відпочивши протягом двох годин, він оглянув будинок і виявив там бензопилу, яку викрав, маючи намір її продати. Крім того, на початку грудня він з метою відпочинку, шляхом відкривання дверного замка ключем, котрий знайшов у господарстві ОСОБА_5, проник в її будинок. Однак нічого звідти не викрав. В серпні 2009 року підсудний проживав у господарстві ОСОБА_7 по АДРЕСА_6, де надавав допомогу господарю по веденню домашніх робіт. Одного дня підсудний запросив у вказане господарство його знайомого ОСОБА_3. Після спільного розпиття спиртних напоїв, з його ініціативи вони обидва вчинили крадіжку з господарства ОСОБА_7 точильного верстату і килима. Викрадене збули за продукти харчування та спиртні напої. Що стосується обвинувачення підсудного у злочині в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, то в цій частині обвинувачення підсудний винним себе не визнав і показав, що наркотичних засобів не заготовляв, за місцем проживання їх не зберігав, а коноплю за місцем проживання, під час його відсутності там, підкинули працівники міліції. Підсудний також просить не брати до уваги його показань в ході досудового слідства, зокрема в тому, що він зібрав дикоростучі рослини коноплі, перенісши їх за місцем свого проживання, на тій підставі, що при допиті до нього застосовували фізичне насильство працівники міліції, примушуючи давати такі показання.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав, що в серпні 2009 року в м. Деражня він зустрів ОСОБА_2, котрий запросив його в господарство незнайомого йому чоловіка. Прибувши на місце, вони вживали спиртні напої і ОСОБА_3 залишився там ночувати. Наступного дня у тому ж господарстві, за пропозицією ОСОБА_2, вони обидва вчинили крадіжку точильного верстата і килима.

Крім часткового визнання вини підсудним ОСОБА_2 і повного визнання підсудним ОСОБА_3, їх винність підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в ході судового слідства доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_4 під час досудового слідства показала, що 6 грудня 2008 року на вхідних дверях будинку за місцем її проживання вона виявила пошкодження кріплення навісного замка, а в будинку виявила відсутність бензопили. Через деякий час бензопилу їй було повернуто жителями с. Коржівці (том 1, а.с. 23).

Потерпіла ОСОБА_5 під час досудового слідства показала, що в кінці грудня 2008 року, повернувшись до свого будинку, вона виявила відсутність там деяких речей, хоча ключ від вхідних дверей знаходився у місці схову (том 1, а.с. 57, 58).

Свідок ОСОБА_8 показав, що в грудні 2008 року в будинку ОСОБА_4 він виявив відсутність бензопили. Відтак в січні 2009 року ОСОБА_9 приніс йому викрадену бензопилу. При цьому останній пояснив, що знайшов бензопилу на одному із безхазяйних господарств в с. Коржівці.

Показання, аналогічні за своєю суттю з показаннями свідка ОСОБА_8 щодо викраденої бензопили, дав свідок ОСОБА_9

Потерпілий ОСОБА_6 під час досудового слідства показав, що на праві власності йому належить будинок по АДРЕСА_6, в якому проживає його мати з вітчимом ОСОБА_10 В серпні 2009 року останній повідомив йому про факт вчинення крадіжки точильного верстата і килима у його господарстві (том 2, а.с. 21,22).

Протоколом від 17 серпня 2009 року підтверджується факт добровільної видачі ОСОБА_11 викраденого підсудними килима (том 2, а.с. 19).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підсудного ОСОБА_2 підтверджується місце та спосіб вчинення ним крадіжки бензопили з господарства ОСОБА_4 (том 1, а.с. 29-34).

Вартість бензопили, котра складає 1250 грн., підтверджується накладною торговельного підприємства (том 1, а.с. 16).

При огляді місця події - господарства підсудного в с. Коржівці виявлені рослини схожі на коноплю, вага яких зафіксована за участю понятих протоколом зважування (том 1, а.с. 100-105).

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, вилучені в господарстві підсудного рослини містять тетрагідроканнабінол і є нарковмісними рослинами коноплі. Маса речовини ( об'єкт № 1) на момент дослідження становить 165,9 г. Надана на дослідження речовина (об'єкти № 1а, 2) містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною). Маса висушеної марихуани 8,1 г (об'єкт № 1а), 60,4 г (об'єкт № 2) (том 1, а.с. 120,121).

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 26 серпня 2009 року підсудний ОСОБА_2 на момент вчинення інкримінованого йому злочину психічним захворюванням не страждав, а виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, з судомним синдромом в анамнезі, легко вираженими змінами особистості, тобто він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відносно вчиненого його можна вважати осудним. Застосування примусових заходів медичного характеру підсудний не потребує (том 2, а.с. 62,63).

Суд відхиляє доводи підсудного ОСОБА_2 під час судового слідства в частині заперечення ним вчинення злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, беручи до уваги його показання в ході досудового слідства, котрі вважає правдивими і такими, що узгоджуються з іншими доказами по справі. Так, підсудний, даючи пояснення, а відтак будучи допитаним в якості обвинуваченого, визнавав себе винним повністю (том 1, а.с. 106, 107, 126, 139, 140).

Такого висновку щодо оцінки показань підсудного суд доходить на тій підставі, що застосування фізичного насильства до нього з боку працівників міліції не чинилось і його показання у цій частині розцінюються як спосіб уникнення відповідальності за вчинений ним злочин.

Обставини виявлення та вилучення за місцем проживання підсудного рослин схожих на коноплю підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_13, котра була запрошена в якості понятої при огляді місця події. Факт зважування вилученої речовини підтвердили свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_12, котрі були понятими при проведені цієї слідчої дії.

Аналізуючи наведене, суд вважає винність обох підсудних доведеною повністю.

Судом кваліфікуються дії підсудних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб (для ОСОБА_2 повторно).

Крім того, дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 162 ч. 1 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканність житла громадян, та за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують їх покарання.

Підсудний ОСОБА_2 раніше неодноразово був судимий і знову вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий і вперше вчинив злочин середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно.

За місцем проживання та роботи підсудний ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Обставин, які б пом'якшували покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Щире каяття підсудного Башевніка суд визнає обставиною, яка пом'якшує його покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обох підсудних, суд визнає вчинення ними злочину в стані сп'яніння.

Враховуючи наведене в сукупності, суд вважає доцільним призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.

Що стосується підсудного ОСОБА_2, то суд вважає вірним призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України, беручи до уваги ту обставину, що підсудний вчинив інкриміновані йому злочини під час іспитового строку, наданого йому вироком Деражнянського районного суду від 1 грудня 2008 року.

Підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі 205 грн. 94 коп.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ст. 162 ч. 1 КК України у виді двох років обмеження волі;

за ст. 309 ч. 1 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити йому покарання, у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання згідно з вироком Деражнянського районного суду від 1 грудня 2008 року за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 75 КК України у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів у розмірі 205 грн. 94 коп.

Речові докази по справі: бензопилу передати потерпілій ОСОБА_4; два пакети з наркотичними засобами знищити; точильний верстат та килим залишити потерпілому ОСОБА_6

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити підсудним попередню: ОСОБА_2 - тримання під вартою, ОСОБА_3 - підписку про невиїзд.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 20 серпня 2009 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Коваль Ф.І.