Справа № 592/3118/13-к
Провадження № 1-кс/592/566/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В.. при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Бойко Д.О. про закриття кримінального провадження за її заявою від 21.03.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржує постанову слідчого Бойко Д.О. від 01.03.2013 року по закриттю кримінального провадження за її заявою від 01.12.2012 року про її побиття невідомою жінкою біля будинку по вул.. Ювілейній 116 в м. Суми та заволодіння її майном через те, що слідчий в постанові не навів доводів та не дав оцінку її тілесним ушкодженням, суперечливим показам свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи скарги підтримала з вищезазначених підстав.

Суду пояснила, що дійсно не дочекалась приїзду працівників міліції до вказаного будинку, поїхала до себе додому на вул. Гамалія в м. Суми, викликала свого знайомого ОСОБА_2, з яким поїхала до аптеки для придбання медикаментів та повернулась потім додому. Вранці звернулась з письмовою заявою до міліції та отримала направлення на медичне обстеження. Свідки, зокрема таксист на імя Андрій, давав суперечливі покази через тиск на нього слідчого.

Слідчий Бойко Д.О. пояснив, що вважає, що перевірка відомостей проведена достатньо повно, жоден з допитаних свідків не вказав на факт побиття ОСОБА_1 біля будинку по вул.. Ювілейній 116 в м. Суми, вказану заяву до ОВС вона зробила через погані стосунки зі своїм чоловіком, як додатковий засіб впливу при вирішенні питань стосовно розподілу майна подружжя.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого та заявницю, вважаю, що в постанові про закриття кримінального провадження не дана оцінка наявним відомостям стосовно висновків судово-медичної експертизи про отримання потерпілою тілесних ушкоджень середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень, які утворились від не менш ніж 10 травмуючих дій (матеріали кримінального провадження а.с. 24-26), в повному обсязі не перевірені доводи ОСОБА_1 стосовно того, що тілесні ушкодження та заволодіння її майном відбулося саме біля будинку по вул.. Ювілейна, 116 в м. Суми, не проведено одночасних допитів ОСОБА_1 та осіб, які заперечують нанесення їй тілесних ушкоджень біля вищевказаного будинку.

Вважаю, що під час кримінального провадження не вжиті відповідні заходи для встановлення істини по справі, прийнята слідчим ОВС постанова про закриття кримінального провадження через відсутність події кримінально правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, інших злочинів, повязаних з отриманням потерпілою тілесних ушкоджень є такою, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, не є обґрунтованою та законною, а відповідно скаргу ОСОБА_1 про скасування вищевказаної постанови слідчого такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 307 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 01.03.2013 року про закриття кримінального провадження 0000238 відкритого за заявою ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров