справа № 631/2272/13-к
провадження № 1-кп/631/153/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області в складі :

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

за участі прокурора Малюкіна Р.О.

обвинувачуваного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали обвинувального
акту у кримінальному провадженні за ч.1
ст.164 КК України, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000789 від 04.10.2013 року, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Браїлівка Новоушицького району
Хмельницької області , громадянина
України , зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за
адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
працюючого ТОВ «Алеко», в скоєнні
кримінального правопорушення - злочину
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нововодолазького районного
суду Харківської області від 08.04.2010 по
справі № 2-147/10 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зобов'язаний виплачувати на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на
утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,
у розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
14.01.2010 року до повноліття дитини.

26.04.2010 Нововодолазьким районним судом
Харківської області видано виконавчий
лист про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання
дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі
1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 14.01.2010 до
повноліття дитини.

22.10.2010 державним виконавцем ДВС
Нововодолазького РУЮ в Харківській
області по даному виконавчому листу
виданому 26.04.2010 Нововодолазьким
районним судом Харківської області
відкрито виконавче провадження.
Постанову про відкриття виконавчого
провадження направлено ОСОБА_1

ОСОБА_1 достовірно знаючи про
вищезазначене рішення суду, будучи
фізично здоровим і працездатним,
починаючи з 01.03.2013 добровільно
зазначене рішення суду не виконував,
аліменти на свого сина ОСОБА_4 не
сплачував, постійного місця роботи не
мав, працевлаштуватися не намагався, до
Нововодолазького районного центру
зайнятості з приводу працевлаштування
не звертався, будь-яку іншу допомогу на
утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, не
надавав.

В лютому 2013 року ОСОБА_1 сплатив
аліменти один раз у сумі 200,00 гривень. В
період часу з березня 2013 року по 20.09.2013
ОСОБА_1 перестав сплачувати аліменти
взагалі, заборгованість за поточний
рік склала 2946,00 грн.

На неодноразові виклики до відділу
державної виконавчої служби
Нововодолазького районного управління
юстиції в Харківській області ОСОБА_1
регулярно не прибував, документи про
сплату аліментів не надавав, будучи
письмово попередженим про обов'язок
щомісячно сплачувати аліменти та
попередженим про кримінальну
відповідальність за злісне ухилення
від сплати аліментів, належних
висновків для себе не зробив, тим самим
став на шлях злісного ухилення від
сплати аліментів. У зв'язку з чим,
відповідно до розрахунку, здійсненого
відділом державної виконавчої служби
Нововодолазького районного управління
юстиції в Харківській області в
порядку ч.3 ст.74 Закону України «Про
виконавче провадження» та п.7.5.2
«Інструкції про проведення виконавчих
дій» затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 22.09.2003
року № 115/5, заборгованість по аліментах
за виконавчим листом № 2-147/10 виданого
26.04.2010 за період з 01.03.2013 по 20.09.2013
становить 2946,00 грн., тобто
заборгованість зі сплати зазначених
коштів складає суму, яка перевищує
сукупну складену суму виплат за шість
місяців відповідних платежів.

Під час досудового розслідування між
підозрюваним ОСОБА_1. та потерпілою
ОСОБА_2 12.12.2013 року укладена угода про
примирення.

Згідно з даною угодою підозрюваний
повністю визнав свою винуватість у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164
КК України , тому суд кваліфікує його
дії по ч.1 ст. 164 КК України тобто, злісне
ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання
дітей (аліментів).

Підозрюваний розуміє, що відповідно до
ст. 473 КПК України наслідком укладання
та затвердження означеної угоди для
сторін є:

для підозрюваного - обмеження права на
оскарження вироку,

для потерпілого - обмеження права
оскарження вироку згідно з положеннями
ст.ст. 394 та 424 цього Кодексу та
позбавлення права вимагати в
подальшому притягнення особи до
кримінальної відповідальності за
відповідне кримінальне правопорушення
і змінювати розмір вимог про
відшкодування шкоди .

Підстави оскарження обвинувального
вироку, яким затверджена ця угода в
апеляційному порядку, що визначені в ч.
3 ст. 394 КПК України, та в касаційному
порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК
України, підозрюваному роз'яснено і є
зрозумілими;

для підозрюваного - відмова від
здійснення прав, передбачених абзацами
ч.5 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на
судовий розгляд, під час якого прокурор
зобов'язаний довести кожну обставину
інкримінованого ОСОБА_1 кримінального
правопорушення, на допит у судовому
засіданні свідків обвинувачення, заяви
клопотань, виклик свідків і надання
суду своїх доказів роз'яснено і є
зрозумілими.

Підозрюваний розуміє, що виконання
зобов'язання іншою стороною в межах
цієї угоди цілком залежить від
дотримання ним Закону і будь-якого
положення складеної угоди про
примирення

У разі невиконання угоди про
примирення відповідно до ст. 476 КПК
України прокурор має право упродовж
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності
звернутися до суду з клопотанням про
скасування вироку, та судового
розгляду кримінального провадження в
загальному порядку.

Підозрюваний розуміє, що умисне
невиконання угоди про примирення є
підставою для притягнення його до
кримінальної відповідальності за ст. 389
КК України.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення, суд виходить з
наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України,
при прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим про
примирення.

Згідно ст. 469 КПК України, угода
про примирення між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам.

Судом встановлено в судовому
засіданні, що ОСОБА_1. обґрунтовано
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченому ч. 1 ст. 164 КК України, який
згідно ст. 12 КК України, є злочином
невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1
цілком розуміє права визначені ч. 5 ст.
474 КПК України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
ч.1 ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення
угоди сторонами є добровільним, тобто
не є наслідком застосування
насильства, примусу, погроз або
наслідком обіцянок чи дій будь-яких
інших обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам
Кримінального процесуального Кодексу
України та Кримінального Кодексу
України, та не суперечить інтересам
суспільства, а кримінальне провадження
свідчить про наявність фактичних
підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний погоджується на
призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд
дійшов висновку про можливість
затвердження угоди про примирення між
потерпілою та підозрюваним , і
призначення обвинуваченому узгодженої
сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 12 грудня 2013 року по
кримінальному провадженню №0000789
від 04.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 164 КК України , укладену між
підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою
ОСОБА_2 затвердити .

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК
України, та призначити узгоджене
сторонами покарання у вигляді у
вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити
від відбування покарання з іспитовим
строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти
на ОСОБА_1 обов'язки, а саме : не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції ,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
робити , періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Копія вироку негайно вручити
підозрюваному та потерпілій, прокурору
.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України, до
апеляційного суду Харківської області
через Нововодолазький районний суд
Харківської області протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Суддя