Провадження № 1-кп/259/429/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2013 р.
м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
у складі:

головуючого судді -
Добнєва С.С.,

при секретарі -
Юркіній Ю.Є.,

за участю прокурора -
Кузь А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Донецьку матеріали кримінального
провадження внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0003254 від 13.11.2013 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Краматорськ
Донецької області, за національністю
українця, з середньою освітою,
одруженого, не працюючого, раніше не
судимого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2,

який обвинувачується по ч. 1 ст. 309 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в
жовтні 2013 року, точний час та дата не
встановлені, він перебуваючи в
лісосмузі, розташованій поблизу м.
Краматорська, Донецької області,
виявив дикорослі рослини коноплі в
невстановленій кількості. Після чого
ОСОБА_1, перебуваючи в зазначеному
місці, діючи умисно, з метою
незаконного придбання, виготовлення та
зберігання наркотичних засобів, для
особистого вживання, без мети збуту,
зірвав одну гілку дикорослої рослини
коноплі, незаконно придбавши її таким
чином. Після чого ОСОБА_1, зірвану ним
вищевказану гілку дикорослої рослини
коноплі помістив під поли вдягненої на
ньому куртки, та незаконно зберігаючи
при собі даний особливо небезпечний
наркотичний засіб, без використання
транспортного засобу, попрямував до
себе додому за адресою: АДРЕСА_2, де
незаконно зберігав наркотичний засіб
канабіс на шафі, розташованій в
приміщені спальної кімнати
вищевказаної квартири. Після чого
ОСОБА_1, 09 листопада 2013 року,
наркотичний засіб канабіс, який він
висушив природнім шляхом, подрібнив за
допомогою рук, та помістив в два
паперові згортки, які незаконно
зберігав за місцем свого мешкання, з
метою подальшого особистого вживання
шляхом куріння, без мети збуту.

Далі,13.11.2013, ОСОБА_1, перебуваючи за
вищевказаним місцем свого проживання,
взяв з собою два вищевказаних
паперових згортки з особливо
небезпечний наркотичний засіб канабіс,
та попрямував на автовокзал м.
Краматорськ, де на рейсовому автобусі
приїхав до м. Донецька. Після
чого, приблизно о 10 годині 50 хвилин,
ОСОБА_1, перебуваючи на АВ «Западний»,
розташованого за адресою: вул.
Красноармійське шосе, 1, що в
Куйбишевському районі, м. Донецька,
зберігаючи при собі під поясом
вдягнених на ньому джинсових брюк два
паперових згортки, в яких знаходився
особливо небезпечний наркотичний
засіб канабіс, був зупинений
працівниками міліції. В ході огляду
особистих речей ОСОБА_1, під поясом
вдягнених на ньому джинсових брюк, були
виявлені і вилучені два паперових
згортки, в яких знаходилася речовина
зеленого кольору, рослинного
походження, яка згідно висновку
експерта №1844 від 18.11.2013 року, є особливо
небезпечним наркотичним засобом -
канабісом масою 6,10 г.

Таким чином, суд вважає, що
обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними
діями незаконно придбав, виготовив,
зберігав та перевіз наркотичний засіб
без мети збуту, тому його дії
кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 309 КК
України.

19 листопада 2013 року між прокурором
прокуратури Куйбишевського району
міста Донецька Кузь А.В., якому на
підставі ст. 37 КПК України надані
повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні та
обвинуваченим ОСОБА_1 було укладено
угоду про визнання винуватості, у
відповідності до ст.ст. 468,469,472 КПК
України.

Згідно даної угоди прокурор
прокуратури Куйбишевського району
міста Донецька Кузь А.В. та
обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо
правової кваліфікації дій
обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Істотних для даного кримінального
провадження обставин, обвинувачений
беззастережно визнав свою винуватість
у зазначеному діянні. Також вказаною
угодою визначено покарання, яке
повинен понести ОСОБА_1 у вигляді
штрафу в розмірі 1275 гривень. В угоді
передбачені наслідки укладання та
затвердження угоди про визнання
винуватості встановлені ст. 473 КПК
України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про визнання винуватості, суд
виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України в
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена в провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1. обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 309
ч.1 КК України, який згідно ст. 12 КК
України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений повністю визнає свою
винуватість у зазначеному діянні,
цілком розуміє права визначені ч.4 ст. 474
КПК України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
ч.2 ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення та вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз, або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам
Кримінального-процесуального Кодексу
України та Кримінального Кодексу
України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про визнання винуватості між
прокурором прокуратури Куйбишевського
району міста Донецька Кузь А.В. та
обвинуваченим ОСОБА_1 та призначення
обвинуваченому узгодженої сторонами
міри покарання.

Речові докази у кримінальному
провадженні - поліетиленовий пакет з
подрібненою речовиною рослинного
походження (в перерахунку на суху
речовину) масами 4,42г. та 5,58г., які є
особливо небезпечним наркотичним
засобом канабісом та знаходиться в
камері зберігання речових доказів
Куйбишевського РВ ДМУ УМВС України в
Донецької області - необхідно знищити.

На підставі ст. ст. 118, 122 КПК України з
обвинуваченого підлягають стягнення
судові витрати за проведення хімічної
експертизи в сумі 391,20грн.

Цивільний позов у даному кримінальному
провадження не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 122, 118, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання
винуватості від 19 листопада 2013 року між
прокурором прокуратури Куйбишевського
району м. Донецька Кузь А.В., якому на
підставі ст. 37 КПК України надані
повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні та
обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК
України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами
покарання у виді штрафу 1275 (одна тисяча
двісті сімдесят п'ять )грн. 00коп.

Речові докази у кримінальному
провадженні - поліетиленовий пакет з
подрібненою речовиною рослинного
походження (в перерахунку на суху
речовину) масами 4,42г. та 5,58г., які є
особливо небезпечним наркотичним
засобом канабісом та знаходиться в
камері зберігання речових доказів
Куйбишевського РВ ДМУ УМВС України в
Донецької області - необхідно знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати за проведену Науково -
дослідним експертно - криміналістичним
центром Головного управління МВС
України судову хімічну експертизу
номер 1844 від 18.11.2013 в сумі 391 (триста
дев'яносто одну) гривню 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України до
Апеляційного суду м. Донецька через
Куйбишевський районний суд м.
Донецька у строк 30 днів з моменту його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не було скасовано,
набирає законної сили після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому,
прокурору.

Суддя: