Справа № 626/714/15-к
Провадження № 1-кс/626/127/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей
17 квітня 2015 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Красноградського району Харківській області про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №000004,

В С Т А Н О В И В:
15.04.2015р. до суду надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Красноградського району Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в ході вивчення прокуратурою району стану законності при відчуженні ІНФОРМАЦІЯ_3 комунального майна встановлено, що службові особи районної ради внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, при підготовці майна територіальної громади до приватизації, використали звіт про оцінку майна не пересвідчившись при цьому у правильності та прозорості розрахунків у ньому, зокрема, за результатами його обов`язкового рецензування. Внаслідок чого, органом місцевого самоврядування відчужено комунальне майно (приміщення аптеки) за ціною, що безпідставно занижена на суму близько 100 тис.грн.

Відповідні відомості 26.03.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - службова недбалість.

Так, рішенням LХХІ сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.12.2014 № 949-VI включено нежитлові приміщення першого поверху (загальною площею 149,9 кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до переліку об`єктів, що підлягають приватизації.

Рішенням LХХГУ сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.02.2015 № 990-У1 затверджено звіт про експертну оцінку нежитлових приміщень загальною площею 149,9 кв.м., виконаний ПП « ОСОБА_5 ». Вартість 149,9 кв.м. оцінено в 300741 грн.

Встановлено, що звіт про експертну оцінку нежитлових приміщень загальною площею 149,9 кв.м., виконаний ПП « ОСОБА_5 », рецензовано суб`єктом оціночної діяльності - оцінювачем ОСОБА_6 .

Рішенням LХХІУ сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.02.2015 № 991-VI ФОП ОСОБА_7 надано право викупу нежитлових приміщень першого поверху (загальною площею 149,9 кв.м.) житлового п`ятиповерхового будинку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

20.02.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі голови - ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_7 укладено та посвідчено нотаріально договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно із яким об`єкт комунальної власності відчужено за 300741 грн.

23.02.2015 складено акт прийому-передачі нерухомого майна.

Встановлено, що підставою для включення даного нерухомого майна до переліку об`єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу та його подальшого продажу стали здійснені ФОП ОСОБА_7 поліпшення орендованого майна на суму, що перевищую 25% залишкової або оціночної вартості майна.

Відповідно до звіту про вартість майна та висновку про вартість майна вартість об`єкта із поліпшенням становить 403912 грн.; вартість комунальної власності, що підлягає приватизації (без поліпшень) - 300741 грн.; вартість поліпшень - 103171 грн.

Згідно із п. 5.5. Положення про порядок приватизації об`єктів комунальної власності, затвердженого рішенням XXXVI сесії V скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.08.2009 № 503-У (із змінами) ціна продажу об`єкта, що підлягає приватизації включає вартість невід`ємних поліпшень, які здійснено орендарем. Вартість невід`ємних поліпшень, здійснених за рахунок коштів орендаря, підлягає компенсації орендарю.

Таким чином, нежитлове приміщення продане ФОП ОСОБА_7 за 300741 грн., а не за 403912 грн. - покупцю компенсовано 103171 грн.

Відповідно до розробленої на замовлення ФОП ОСОБА_7 кошторисної документації на капітальний ремонт нежитлових приміщень першого поверху п`ятиповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 поліпшення об`єкта оренди полягають у заміні вітринного вікна на металопластикове; обладнання металопластикової перегородки тамбура із вікнами; заміна 4 дверей та 3 вікон на металопластикові тощо.

Разом з цим, звіт про незалежну оцінку нежитлових приміщень першого поверху (149,9 кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 від 10.02.2015 (ПП « ОСОБА_5 ») (далі - Звіт), який був складений після проведених орендарем поліпшень і повинен був їх детально зафіксувати, взагалі не містить даних щодо характеру, обсягу та результатів виконаних будівельних робіт.

У Звіті відсутній позитивний висновок суб`єкта оціночної діяльності про ідентифікацію поліпшень орендованого нерухомого майна та акт виконаних будівельних робіт.

В ході проведеного 26.03.2015 огляду місця події встановлено, що із передбачених вищевказаною кошторисною документацією поліпшень наявне лише вітринне вікно із двома дверима. Крім того, передбачені кошторисною документацією ремонтні роботи до цього часу тривають - 26.03.2015 в аптеці змінено ще двоє вікон.

Таким чином, підготовлений ПП « ОСОБА_5 » Звіт не містить обґрунтувань наявності поліпшень орендованого нерухомого майна, вартість яких компенсована ФОП ОСОБА_7 та не включена у вартість комунального майна за договором купівлі-продажу.

Рецензія Звіту, яка повинна була звернути увагу службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 на допущені недоліки при оцінці майна ПП « ОСОБА_5 », має формальний характер. Питання правильності та прозорості розрахунків вартості об`єкта оцінки, зокрема, компенсованих ФОП ОСОБА_7 103171 грн., рецензентом не вирішувалося. Таким чином, від продажу комунального майна бюджет безпідставно недоотримав близько 100 тис.грн.

В ході досудового розслідування кримінального провадження існує необхідність у доступі та вилученні: звіту про незалежну оцінку нежитлових приміщень першого поверху (149,9 кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 від 10.02.2015, підготовленого ПП « ОСОБА_5 » та висновку про вартість майна; договору на проведення незалежної оцінки нежитлових приміщень першого поверху (149,9 кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_5 »; акту приймання-передачі за договором на проведення незалежної оцінки нежитлових приміщень першого поверху (149,9 кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_5 »; рецензії звіту про незалежну оцінку нежитлових приміщень першого поверху (149,9 кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 від 10.02.2015, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - оцінювачем ОСОБА_6 ; документів, які стали підставою для прийняття LХХІ сесією VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення від 23.12.2014 № 949-УІ (щодо включення нежитлових приміщень першого поверху (149,9 кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , до переліку об`єктів, що підлягають приватизації).

Вищевказані документи перебувають у володінні органу приватизації - ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Вилучення (виїмка) документів обумовлене необхідністю їх використання в якості доказів у кримінальному провадженні (ч. З ст. 99 КПК України), а також при проведенні в ході досудового розслідування відповідних судових експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання тимчасового доступу до документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, прокурор і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав внесене клопотання, думку представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка загалом не заперечувала проти клопотання, однак просили після проведення необхідних експертиз, повернути оригінали відповідних документів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В своєму клопотанні прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться мова в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні органу приватизації - ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення прокуратурою району досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні, оригінали яких після проведення яких повинні бути повернуті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого прокурора прокуратури Красноградського району в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому прокурору прокуратури Красноградського району в Харківській області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до: звіту про незалежну оцінку нежитлових приміщень першого поверху (149,9 кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , від 10.02.2015, підготовленого ПП « ОСОБА_5 » та висновку про вартість майна; договору на проведення незалежної оцінки нежитлових приміщень першого поверху (149,9 кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_5 »; акту приймання-передачі за договором на проведення незалежної оцінки нежитлових приміщень першого поверху (149,9 кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_5 »; рецензії звіту про незалежну оцінку нежитлових приміщень першого поверху (149,9 кв.м.), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , від 10.02.2015, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - оцінювачем ОСОБА_6 ; документів, які стали підставою для прийняття LXXI сесією VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення від 23.12.2014 № 949-VI (щодо включення нежитлових приміщень до переліку об`єктів, що підлягають приватизації), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із їх вилученням (виїмкою), оригінали яких після проведення необхідних слідчих дій - повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, які повинні надати доступ до речей, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1