overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 5-922007 року

12 березня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.,

при секретарі Ковальчук О.Ю.,

за участю прокурора Багдасарян А.Ю.,

представника
медичної комісії Чуприни Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Снігурівка подання СВК - 5 про звільнення від відбування покарання у
зв"язку з тяжким захворюванням засудженого
ОСОБА_1, 1965 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 18
травня 2004
року Заводським районним судом м.
Миколаєва за ст. 307 ч.2 КК України до 5-ти
років позбавлення волі.

Невідбутий строк покарання складає 01
рік 10 місяців 20 днів.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії №
5 просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши представника медичної комісії, який підтримав
подання і пояснив, що хвороба прогресує
і загрожує життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти
звільнення засудженного від подальшого відбування
покарання, дослідив матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з заключения спеціальної медичної комісії ОСОБА_1 відбуває
покарання і лікується в Снігурівській ВК з 08.06.2005
року від прогресуючого
інфільтративного туберкульозу легень,
фаза розпаду та обсеменіння. МБТ (+). Тубінтоксикація. Кровохаркання. Дихальна недостатність Ш ст. ЛСН Ш ст.

Поступив у дуже тяжкому стані та був поміщений до
стаціонару, але стан прогресивно погіршується.
Дефіцит ваги становить 28 кг.
Засуджений представляється на звільнення повторно.

Під час відбування покарання засуджений, характеризується
як такий, що не став на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить до п. 1.2
Переліку захворювань, яка є
підставою представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом
№ 3/6 Державного
департаменту України з питань виконання покарань від 18.01.2000
року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше
утримання засудженого в місцях позбавлення
волі загрожує його життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я
чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба
перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84
КК України, ст. 109
ВТК України, ст.ст.408,411
КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1965
року народження, засудженого 18 травня 2004 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст.
307 ч.2
КК України до 5-ти років позбавлення
волі, звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 01
рік 10 місяців 20 днів у зв»язку з тяжким
захворюванням до його одужання.

Копію постанови після набрання
чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову може бути поданна
апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного

суду, через місцевий суд.
ПОСТАНОВА

15
січня 2007 року Снігурівський районний суд миколаївської
області в складі:

головуючого судді Устіченко
К.І.

при секретарі Олійник К.О.

за участю
прокурора Багдасарян А.Ю.

представника
СВК-5 Чуприни Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Снігурівка подання СВК-5 про

звільнення від
покарання у зв»язку з тяжкою хворобою ОСОБА_1, 1982
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 17.02.2003 р. Снігурівським районним
судом Миколаївської області за ст.296ч.3,121ч.2,70,71
КК України до 8 років
позбавлення волі.

Станом на 15
січня 2007 року не відбутий строк
покарання складає 3
роки 06 місяців 05 днів.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії №
5 просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він
захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши представника медичної комісії, який подання
підтримав і пояснив, що хвороба
прогресує і загрожує життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував
проти звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, дослідив
матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з заключения
спеціальної медичної комісії ОСОБА_1 в Снігурівській ВК лікується з 23.12.2005
року з діагнозом прогресуючий
інфільтративний туберкульоз легень, фаза розпаду та обсіменіння. МБТ
(+).Тубінтоксикація. Дихальна недостатність 111 стадії. ЛСН 111
ст.

Лікується стаціонарно довгий час, але стан прогресивно
погіршується. Дефіцит ваги 24 кг. Засуджений
представляється на звільнення вперше.

Під час відбування покарання ОСОБА_1
характеризується як такий, що стає
на шлях виправлення. Хвороба, на яку
страждає засуджений входить до п.1.2. Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів про звільнення
від подальшого відбуття покарання,
затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше
утримання засудженого в місцях
позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця
хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84
КК України, ст.ст.408,411
КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1982 року народження, засудженого 17.02.2003
р. Снігурівським районним судом
Миколаївської області за ст.296ч.3,121ч.2,70,71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнити на не відбутий
строк 3 роки
06 місяців
05 днів у зв»язку з тяжким захворюванням.

Копію постанови після набрання
чинності направити начальнику СВК-5. На постанову може бути подана апеляція протягом 7
днів.
о производстве обыска
город Джанкой 14 марта 2007 года
Судья Джанкойского горрайонного суда
ОСОБА_1, с 15 мая 2006 года, занимая должность
продавца-консультанта ЧП «Капитолий»,
занимающегося оказанием посреднических услуг при купле-продаже товаров широкого
потребления и недвижимости, и определением в качестве видов деятельности:
посреднические услуги при покупке, продаже, сдаче в аренду и оценке
недвижимости непроизводственного назначения. В консультативном центре
расположенном по адресу: г. Джанкой ул. Ленина 5, заключал договора с различными
гражданами. Перед подписанием договора ОСОБА_1, гражданам был обещан кредит на
приобретение какого либо товара, со сроком получения в течении месяца. При этом
ОСОБА_1, при проведении консультации при заключении договора ни о каком
проведение администрирования для приобретения товаров в группах не упоминал.
Однако при этом обещал выдать денежный кредит и называл несуществующих граждан
уже получивших кредиты в гор. Джанкой. Граждане находясь в умышленно созданных
ОСОБА_1, неблагоприятных для себя условиях, не желая наступления вредных для
себя последствий, соглашались на условия договора. Гражданами уплачивались на
счет ЧП «Капитолий»,
указанныеОСОБА_1 денежные средства (комиссионные взносы), как пояснял ОСОБА_1,
за получение кредита и в счет его погашения. Однако до настоящего времени
обещанной суммы гражданами получено не было. Как установлено с гражданами
заключались договора не на выдачу кредита, а на проведение администрирования
для приобретения товаров в группах. Таким образом ОСОБА_1 причинил гражданам
По данному факту 12 января 2007 года, СО Джанкойского ГРО
ГУМВД Украины в АР Крым,
признакам состава преступления предусмотренного ст. 190 ч.3 УК Украины.
досудебного следствия по данному уголовному делу имеются основания полагать,
что по месту жительства ОСОБА_2, расположенного по адресу:АДРЕСА_1, могут находится документы,
компьютерная техника которая может в себе содержать информацию подтверждающую
факт мошеннических действий гр. ОСОБА_1, имеющие значение вещественных
доказательств по уголовному делу, а также хранится другие предметы изъятые из
свободного гражданского оборота.
во внимание изложенное, по делу имеются основания полагать, что по месту
жительства ОСОБА_2, расположенного по адресу:АДРЕСА_1, могут находится документы,
компьютерная техника которая может в себе содержать информацию подтверждающую
факт мошеннических действий гр. ОСОБА_1, имеющие значение вещественных
доказательств по уголовному делу, а также хранится другие предметы изъятые из
свободного гражданского оборота, руководствуясь ст. 177 УПК Украины -,
Произвести обыск у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, во всех жилых и подсобных помещениях
занимаемых последним.
Джанкой 5 марта 2007 года
Джанкойского горрайонного суда Глебов А.А., рассмотрев представление СО
„Пионерском парке" расположенном по ул. Розы Люксенбург г. Джанкоя, двое
неустановленных лиц, путем применения физического насилия опасного для жизни и
здоровья по отношению
к несовершеннолеїнему
ОСОБА_1завладели джиносовой курточкой, джинсовыми брюками и деньгами, чем
последнему причинили материальный ущерб на общую сумму 1096,53 гривен. После чего с похищенным с
места происшествия скрылись и распорядились им по личному усмотрению.
5 марта 2007 года следователем СО Джанкойского ГРО ст. лейтенантом милиции Поминчук Ю.А.
вынесено представление о проведении обыска у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, так как по данным досудебного
следствия есть достаточные основания считать, что в домовладении ОСОБА_2 может
находится джинсовая куртка, джинсовые брюки и портмоне, принадлежащие гр.
Исходя из материалов
уголовного дела можно предполагать, что у ОСОБА_2 по месту её жительства могут
находиться вещественные доказательства имеющие значение по уголовному делу, а
так же другие предметы запрещённые в гражданском обороте, руководствуясь ст. 177 УПК
Провести обыск у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающая по адресу:
АДРЕСА_1, во всех жилых и подсобных
помещениях занимаемой последней.
№4-174/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судьи Кузнецовой Л.Н.
секретаре Недельской Т.В.
прокурора Василенко Н. А.
рассмотрев в судебном заседании
представление СО Джанкойского ГРО, согласованного
с Джанкойским межрайонным прокурором, об избрании меры пресечения - заключение под стражу в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. России, Иркутской области, г.
Усть-Илимск, русского, гражданина Украины, образование среднее, не работающего,
холостого, прож.АДРЕСА_1, ранее
судим 25.02.2002 года
Джанкойским ГС АР Крым по ст. 297 УК
Украины к лишению свободы на 1 год
освобожден по амнистии; 06.03.2007 года
Центральным РС г. Симферополя АР Крым по ст. 70, 186 ч. 2, 304 УК Украины к 4 годам лишения свободы, подозреваемого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины,,
ГРО обратился в суд
с представлением об избрании меры пресечения в виде -заключение под стражу гр-ну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. России, Иркутской области, г.
Усть-Илимск, прож.АДРЕСА_1, ранее
судимому 25.02.2002 года
Джанкойским ГС АР Крым по ст. 297 УК
Украины к лишению свободы на 1 год
освобожден по амнистии; 06.03.2007 года
Центральным РС г. Симферополя АР Крым по ст. 70, 186 ч. 2, 304 УК Украины к 4 годам лишения свободы, однако выводов
для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление.
ОСОБА_1 подозревается в том, что 18.10.2006 года около 20 часов, находясь возле бара «Надежда»
в с. Рощино Джанкойского р-на, имея умысел на завладение чужим имуществом,
открыто похитил мобильный телефон марки «Сименс АР-51», принадлежащий ОСОБА_2,
чем последней был причинён материальный ущерб на сумму 650 (шестьсот пятьдесят) гривен. После
чего с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
В отношении ОСОБА_1 СО Джанкойского ГРО возбуждено уголовное дело №
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.
06.03.2007 годаОСОБА_1был осужден Центральным
районным судом г. Симферополя к 4 годам
лишения свободы и на данный момент содержится в ИВС Джанкойского ГРО.
Выслушав подозреваемого, следователя, заключение
прокурора, исследовав материалы уголовного дела, считаю, что представление
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 29, 129 Конституции Украины, ст. ст.
148 - 150, 165-2, 165-3 УПК
Избрать ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1меру пресечения в виде -заключение под стражу.
постановления направить Джанкойскому межрайонному прокурору, начальнику ИВС Джанкойского ГРО для сведения.
постановление может быть подана апелляция в течении 3-х суток. Постановление составлено
судьей в совещательной комнате.
Справа № 5-26
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої суду судді КОЛОМІЄЦЬ
Н.З.

при секретарі СЕРЕДІ
Н.П.

3 участю прокурора ГЛАДУНА
0.3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання

адміністрації
Чортківського СІЗО в Тернопільській
області та спостережної комісії

Чортківської райдержадміністрації на
засудженого ОСОБА_1

Васильовича,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. засуджений 16 березня 2004 року Кременецьким
районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням
ст.71 КК України до

4 років 6 місяців позбавлення волі.
Час відбуття покарання
засудженому

ОСОБА_1.
рахується з 16 березня 2004 року.

Адміністрація Чортківського СІЗО та спостережна комісія Чортківської
райдержадміністрації звернулись в суд з поданням про звільнення умовно - достроково на
невідбуту частину покарання засудженого ОСОБА_1., посилаючись на те, що він
став на шлях виправлення, відбув не менше двох третин призначеного строку
покарання.

Представник
Чортківського СІЗО подання підтримує, просить задоволити.

Засуджений ОСОБА_1. просить звільнити його умовно - достроково від
відбування покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор вважає,
що подання підставне і підлягає до задоволення.

Вислухавши пояснення представника слідчого ізолятора, засудженого, думку
прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить
до висновку, що подання є обгрунтованим і його слід задоволити з таких підстав.

ОСОБА_1. засуджений 16.03.2004
року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК
України із застосуванням ст.71 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі. Час відбуття покарання засудженому рахується з 16. березня 2004 року. ОСОБА_1.
відбув не менше двох третин призначеного строку покарання.

Засуджений ОСОБА_1. став на шлях виправлення, за період відбування
покарання зарекомендував себе з позитивної сторони; за добросовісне відношення
до праці та зразкову поведінку двічі заохочувався правами начальника СІЗО - оголошено
подяки; приймає участь у заходах виховного характеру та у програмах
диференційованого впливу.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на
1 (один) рік 5 (п"ять)
місяців 24 (двадцять
чотири) дні.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до
апеляційного суду Тернопільської області.
П О С Т А Н О В А справа №5-91/2007

1 листопада
2007року Золочівський
районний суд Львівської області

у складі судді Зверхановської
Л, Д,

при секретарі Стеців
Н.Р.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві

подання Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,

встановив:

Начальник
Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області звернувся в суд з поданням про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1.

Суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з таких
підстав.

З
вироку Золочівського районного
суду Львівської області від 16.10.2006 року вбачається, що ОСОБА_1 засуджена по ст. 310 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком один рік .

Під
час іспитового строку ОСОБА_1
зарекомендувала себе позитивно, виконувала покладені на неї обов'язки.

Тому,
керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
задоволити. Звільнити від відбування покарання по вироку Золочівського районного суду Львівської області від 16.10.2006 року ОСОБА_1.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом

7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №5-17/07 ПОСТАНОВА
28 березня 2007 року смт.Воловець
районний суд Закарпатської області в особі головуючої -судді Софілканич
О.А., при секретарі - Синчук
Н.М., з участю - прокурора
інспектора КВІ ДДУВП у Воловецькому районі Шурковського В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Воловець подання про звільнення
від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця смт. Жденієво,АДРЕСА_1, Воловецького району,
Закарпатської області засудженого Воловецьким районним судом Закарпатської
області 17 березня 2006 року за ч.3
ДДУВП у Воловецькому районі Шурковський В.В. звернувся в суд із поданням про
звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_1., засудженого Воловецьким районним судом 17.03.2006 року за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення
волі. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого від відбування
покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку на один рік.
В судовому
засіданні інспектор КВІ ДДУВП у Воловецькому районі Шурковського В.В. підтримав
подання щодо звільнення ОСОБА_1. від покарання у зв"язку із закінченням
з поданням щодо звільнення ОСОБА_1. від покарання.
Засуджений
ОСОБА_1. в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.
сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання є підставним і
підлягає до задоволення.
Суд, керуючись ст.78 КК України,-
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя смт.Жденієво,АДРЕСА_1, Воловецького району Закарпатської
області, у зв"язку із закінченням іспитового строку.
Постанова остаточна, оскарженню не- підлягає.

Головуюча: суддя Софілканич
О.А.
Справа №5-8/07
ПОСТАНОВА

28 березня
2007року Місцевий Борзнянськийрайонний
суд Чернігівської області

в
складі головуючого судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Литвиненко В.
В..

з участю
прокурора Кубрак О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзні подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області про
звільнення від відбування покарання на підставі ч. 1 ст 78 КК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого

встановив

Вироком
Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 березня 2006 року
ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання
призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в один рік,
відповідно до ст. 76 КК України зобов
'язано його протягом іспитового строку повідомляти органи
кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та
періодично з 'являтися в органи кримінально - виконавчої інспекції на
реєстрацію.

В поданні
ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного
вироком Борзнянського районного суду поскільки засуджений за час іспитового
строку до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового
злочину, позитивно характеризується за місцем проживання , виконував покладені
на нього судом та кримінально - виконавчою
інспекцією обов 'язки, а також: в нього закінчився іспитовий строк.

Заслухавши
засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського
району, думку прокурора та вивчивши матеріали контрольної справи суд вважає за
можливе звільнити засудженого ОСОБА_1, від призначеного йому судом покарання,
так як він за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, не вчинив нового злочину, виконував покладені на нього судом та
кримінально - виконавчою інспекцією обов 'язки, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перевиховання,
а також: в нього закінчився іспитовий строк.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 408 - 2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання призначеного вироком Борзнянського районного
суду Чернігівської області від 13 березня 2006 року.

На постанову протягом семи діб з дня її
проголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до
Чернігівського апеляційного суду.
Справа № 11 -222 / 2007 Головуючий
у першій інстанції Котік В.П.
Категорія ст. 309ч. 1
КК України _______ Доповідач у суді 2-ої інстанції
УХВАЛА

Іменем України

27
березня 2007 року.
Колегія суддів судової палати у кримінальних • справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів Велидчука В.М., Шеніна
П.О.

прокурора Селюченко
1.1

засудженого ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_2. на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня2007року
яким,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Житомира, навчається в
Житомирському політехнічному ліцеї, несудимий, засуджений за:

ст.309 ч.І КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від
відбування

покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном в
2 роки.

Запобіжний захід
- підписка про
невиїзд.

ОСОБА_2
засуджений за те, що 16 вересня 2006 року, в смт.
Брусилів незаконно, без мети збуту, придбав, а в подальшому перевіз і зберігав
за місцем свого проживання в АДРЕСА_1,наркотичний засіб канабіс ( марихуану ), вагою сухої
речовини 28,7 грм.

В апеляції
засуджений ставить питання про скасування вироку з постановлениям нового, яким
звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження у кримінальній
справі закрити. Посилається засуджений на те, що суд не врахував те, що він
добровільно видав наркотичний засіб та вказав джерело його придбання.

2

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, який не підтримав доводи апеляції,
перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія судців визнала, що
апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду
про винність ОСОБА_2 у незаконному
придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, відповідають
фактичним обставинам справи, підтверджені наведеними у вироку доказами і ніким
не оспорюються. Вказані дії засудженого суд правильно кваліфікував за ст.309
ч.І КК України. Підстав для перекваліфікації дій засудженого не встановлено.

Посилання
засудженого на те, що він добровільно здав наркотичний засіб не відповідає
фактичним обставинам справи. З матеріалі справи видно, що засуджений здав
наркотичний засіб не добровільно, а на вимогу працівників міліції. За таких
обставин, підстав для звільнення засудженого від кримінальної відповідальності
немає.

При обранні
покарання засудженому, суд врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину , кількість
вилученого наркотичного засобу, та дані про особу засудженого, яка раніше не
судима і обрав йому покарання з дотриманням правил ст. 65 КК України.
Підстав для задоволення апеляції, немає.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2
залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2007
року щодо нього, без зміни.

Судді: