Справа № 558/329/15-к
номер провадження 1-в/558/17/15

У Х В А Л А

Іменем України
03 серпня 2015 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання Дубенського МРВ КВІ УДПпС України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, засудженого 21 березня 2014 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців із покладенням обов`язків передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , інспектор КВІ ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
21 березня 2014 року Млинівським районним судом Рівненської області ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців з покладенням обов`язків передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно клопотання Дубенського МРВ КВІ УДПпС України в Рівненській області ОСОБА_3 за період іспитового строку проявив себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, покладені на нього судом обов`язки не виконує; без поважних причин не з`являвся для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію у визначені дні; двічі притягувався до адміністративної відповідальності; на міри профілактичного характеру не реагує, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

В клопотанні ставиться питання про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання не підтримав та пояснив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2014 року за злочин, що вчинений ним, будучи неповнолітнім. Вважає, що порушення під час іспитового строку ОСОБА_3 обов`язків, покладених на нього судом, є наслідком того, що ОСОБА_3 залишився без батьківської опіки та піклування, проживає в сім`ї, що опинилася в складних життєвих обставинах.

Інспектор Дубенського МРВ КВІ УДПпС України в Рівненській області ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить скасувати звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2014 року покарання, оскільки ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, під час іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності та не виконував обов`язків, покладених на нього судом.

Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_3 визнав те, що не з`являвся у встановлені дні, а саме: 2 вересня 2014 року та 2 червня 2015 року до кримінально-виконавчої інспекції, оскільки забувся, що у вказані дні повинен прибути до кримінально-виконавчої інспекції. 6 липня 2015 року не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, бо захворів та через високу температуру, головний біль та біль у горлі не міг з`явитися для реєстрації. Однак, медичних документів у нього немає, оскільки лікувався вдома.

ОСОБА_3 просить не направляти його для відбування призначеного вироком суду покарання, обіцяє в подальшому виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_3 не мав наміру ухилитися від виконання покладених на нього судом обов`язків, порушення ним були допущені через його неповнолітній вік та нерозуміння наслідків, допущених порушень.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, відповідно до ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням … органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається також - коли засуджений не виконав хоча б один із обов`язків, які було покладено на нього судом.

Клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів. До суду разом з клопотанням надсилаються особова справа та всі матеріали, що свідчать про невиконання засудженою особою покладених на нього судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за його поведінкою.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Серед поважних причин неявки засудженого до кримінально - виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції 2 вересня 2014 року, 2 червня та 6 липня 2015 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 пояснив, що причиною його неявки до кримінально-виконавчої інспекції 2 вересня 2014 року та 2 червня 2015 року було те, що він забувся про необхідність його явки до кримінально-виконавчої інспекції у вказані дні. При цьому, ОСОБА_3 пояснював, що часто забуває та його часто турбують головні болі. 6 липня 2015 року він не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції через хворобу.

Крім того, дослідженими доказами у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_3 за час іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 1 липня 2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 6 лютого 2015 року за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5.3. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 р. N 270/1560, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до
інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, …, то інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_3 за час іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності та відносно нього, як неповнолітнього, були застосовані заходи впливу попередження.
П. 5.3. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 р. N 270/1560, передбачає можливість внесення до суду подання (клопотання) кримінально-виконавчою інспекцією у випадку вчинення особою трьох і більше правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.
Проте, ОСОБА_3 за час іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності.
Крім того, дослідженими матеріалами особової справи ОСОБА_3 встановлено, що він 2 вересня 2014 року, 2 червня та 6 липня 2015 року не з`явився для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Однак, з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 вбачається, що останній, будучи неповнолітнім, був повідомлений інспектором кримінально-виконавчої інспекції про порядок виконання покладених судом обов`язків та наслідки їх невиконання особисто, без участі його законного представника (піклувальника), що вказує на неналежне повідомлення засудженого про порядок відбування покарання з випробуванням.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 встановлено, що останній за час іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо.

Досліджені докази у кримінальному провадженні не містять жодних відомостей, що свідчили б про небажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення чи намір ухилитися від виконання покладених судом обов`язків.

Крім того, досліджені судом докази вказують на те, що ОСОБА_3 під час іспитового строку допустив невиконання покладених на нього судом обов`язків через свій неповнолітній вік, відсутність контролю за його поведінкою з боку дорослих, неповідомлення його законних представників про наслідки невиконання покладених судом обов`язків.

Допущені ОСОБА_3 порушення не носять систематичного характеру і не є наміром засудженого ОСОБА_3 ухилитися від відбування покарання з випробуванням.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого до місця відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки встановлені обставини не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та про намір ухилитися від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання Дубенського МРВ КВІ УДПпС України в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 21 березня 2014 року покарання.

Після набрання цією ухвалою законної сили особову справу засудженого ОСОБА_3 повернути Дубенському МРВ КВІ УДПпС України в Рівненській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Демидівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається із дотриманням вимог ст. 396 КПК України щодо її змісту.

Суддя: ОСОБА_1 .