Справа № 1 - 75/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року
м. Корсунь - Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Гончарука І.М.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурорів Кашіцької
Ю.А., Павленка В.В.,

підсудного
ОСОБА_1,

потерпілого
ОСОБА_2,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, громадянина України, українця,
паспорт НОМЕР_1 виданий 03.11.2005 року Городищенським РВ УМВС України в
Черкаській області, ідент. номер НОМЕР_1, освіта середня спе­ціальна, не
одруженого, не працюючого, не су­димого, військовозобов'язаного,

у вчиненні злочину передбаченого ч.
2, ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 5 серпня 2008 року, близько
00 години 40 хвилин, в с. Карашина, Корсунь - Шевченківського району,
Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи
автомобілем ВАЗ-2101 д. н. НОМЕР_2, в якому перебував в якості пасажира гр.
ОСОБА_5, та не був пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.9 «а» Правил
дорожнього руху України, згідно якого: «водієві забороняється керувати
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння», та п. 2.3 «в» Правил
дорожнього руху України, згідно якого: «водій зобов'язаний на автомобілях,
обладнаних засобами пасивної безпеки (підголівники, ремені безпеки),
користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями
безпеки», він під час виконання лівого повороту, не вибравши безпечної швидкості
руху автомобіля та не врахувавши дорожню обстановку, чим порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху України, згідно якого: «водій під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху, повинен ураховувати дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», та п. 12.2
Правил дорожнього руху України, згідно якого: «водій у темну пору доби та в
умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав
змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», гр. ОСОБА_4
проявив неуважність, перестав стежити за дорожньою обстановкою, чим порушив п.
2.3 «б» Правил дорожнього руху України, згідно якого: «зобов'язаний бути
уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,
стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», в
результаті чого виїхав автомобілем на праву обочину, а потім до кювету, де
автомобілем зіткнувся із деревом, а потім із земляним насипом, в результаті
чого його пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої
травми грудної клітки, переломів ребер з обох сторін, лівостороннього
гемопневмотораксу, забою серця, крововиливів обличчя та саден грудної клітки,
які згідно висновку судово - медичної експертизи № 91 від 21.04.2008 року
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому
йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 4.08.2007
року, близько 14 години,

на своєму автомобілі ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_2 приїхав до р. Рось в с.
Вільховчик, Корсунь -Шевченківського району щоб відпочити, та відсвяткувати
день народження своєї співмешканки. Разом з ним приїхала його співмешканка
- ОСОБА_6, товариш
- ОСОБА_5, та його
дружина ОСОБА_7 та його сестра
- ОСОБА_8.
На річці, вони розклали палатку, розвели вогнище та приготували
шашликів. При цьому вони всі разом вживали спиртні
напої - пиво,
горілку він вжив десь 3-4 чарки горілки, та був випивший.
Потім дівчата лягли спати, в зв'язку з тим що закінчилося пиво він сказав
ОСОБА_5, що на своєму автомобілі поїде в с. Карашину до кафе, та купить
пива і мінеральної води. ОСОБА_5 сказав, що поїде з ним на що він погодився. Відштовхавши автомобіль від палатки він сів за кермо автомобіля та вони
поїхали до кафе, яке розташоване в с. Карашина,
а
ОСОБА_5 сів на переднє сидіння в якості пасажира. На під'їзді до села перед
лівим поворотом він
почув,
що стукала передня права пасажирська дверка, яку не закрив ОСОБА_5
і він сказав ОСОБА_5, щоб він гарно закрив дверку. В
той час він
заїжджав у лівий поворот, який був протяжний. ОСОБА_5, який був в стані алкогольного сп'яніння, відкрив свою
дверку,
щоб її
закрити і став хилитися на праву сторону та випадати із автомобіля.
Побачивши це, він
правою рукою, схопив ОСОБА_5 за руку, і став тягнути до себе, швидкість автомобіля була близько 40-50 км.
в зв'язку з чим
він втратив з поля зору дорогу, і не міг керувати автомобілем, а потім побачив
що автомобілем з'їхав із проїзждої частини на праву обочину і почув хрусткість
гілок дерев та відбувся удар. Після цього, він виліз із автомобіля, чи був під
автомобілем ОСОБА_5, та чи перевертали його автомобіль хлопці, які

під'їхали пізніше він непам'ятає вони також викликали швидку допомогу.

Потерпілий
ОСОБА_5, пояснив, що після спільного розпиття спиртного він разом з підсудним
їхали на автомобілі, який належить підсудному в кафе, яке розташоване в с.
Карашина для придбання спиртного, дорогою сталася ДТП, прийшов до свідомості в
лікарні. На даний час матеріальних претензій до підсудного він не має, оскільки
він частково відшкодував кошти витрачені за лікування, вважає що підсудного
слід покарати обравши йому середню міру покарання, яка передбачена відповідною
статтею кримінального кодексу, заявлений цивільний позов на стягнення моральної
шкоди підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Вину підсудний ОСОБА_4, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2, ст. 286 КК
України, визнає повністю, і не заперечує, щоб справа слухалася у спрощеному
порядку, суть якого, як і межі оскарження вироку при такому порядку розгляду
справи йому роз'яснені і зрозумілі, інші учасники процесу також не заперечують
проти спрощеного порядку розгляду справи.

Таким чином, суд на підставі доказів, добутих в порядку ч. 3, ст. 299 КПК
України, вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_4, обвинувачення доказане
повністю.

На підставі добутих доказів, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 2 ст. 286
КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації
транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжкі
тілесні ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує: характер і
ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який класифікується, як
тяжкий злочин, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності
притягується вперше, виключно позитивно характеризується по місцю проживання,
думку потерпілого з цього приводу те що в нього на утриманні знаходиться
ОСОБА_9, яка є пенсіонеркою і отримує пенсію в розмірі 49 грн. 86 коп..

Обставини, які пом'якшують покарання підсудному є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного, є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

З урахуванням всіх цих обставин,
суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від
суспільства, шляхом звільнення його від покарання з випробуванням з іспитовим
строком, а також враховуючи, що підсудний вчинив злочин вперше, раніше до
кримінальної відповідальності не притягувався на утриманні у підсудного
знаходиться ОСОБА_9, яка є пенсіонеркою, враховуючи як слід розуміти суду
клопотання голови вуличного комітету ОСОБА_10, відповідно до якого ОСОБА_9
потребує стороннього догляду, що підтверджується і довідкою №291 від 20.06.2008
року лікарсько - консультативної комісії, який надає підсудний, беручи до
уваги, що автомобіль є єдиним засобом його доходу, суд вважає за можливе не
застосовувати до ОСОБА_4 таку додаткову міру покарання, як позбавлення права
керувати транспортними засобами.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_5 на суму 10 000 грн. підлягає до часткового
задоволення в сумі 8 000 грн.. При визначенні суми моральної шкоди суд
враховує майновий стан підсудного те що
в нього на утриманні знаходиться особа похилого віку з мізерною пенсією, а
також глибину душевних та фізичних страждань потерпілого, який внаслідок
отриманих в дорожній пригоді травм став інвалідом.

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі немає.

Арешт
на майно підсудного не накладався.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2
ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення
волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування
основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, який
рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу
- залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_5 задоволити частково
в сумі 8000 грн..

Стягнути з засудженого
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2
в користь ОСОБА_5, який проживає за адресою АДРЕСА_3- 8 000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі немає.

Арешт на майно ОСОБА_4 не
накладався.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий - підпис