Справа № 11а-1354 Головуючий
116 КК України Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2007
року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у
складі:

Головуючого:
Бугрименка В.Г. Суддів: Заіченко В.Л.,
Жила I.E. За участю
прокурора: Литвиненка О.О. Засудженого:ОСОБА_1 Адвоката:ОСОБА_2
Потерпілого:ОСОБА_3. Розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за
апеляціями прокурора, який приймав
участь у розгляді справи та потерпілогоОСОБА_3. на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 01 жовтня 2007 року

Встановила

Цим вироком
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженца с. Любимівка Іванівського району Херсонської області, українця,
громадянин України, освіта
вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -засуджено за ст.
116 КК України на три роки шість
місяців позбавлення волі.

Покарання
вважається відбутим.

Згідно
вирокуОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно в 7 годин ЗО
хвилин в приміщенні залу гральних автоматів в АДРЕСА_1 під час сварки з
ОСОБА_4 знаходячись в стані сильного
душевного хвилювання, наніс останньому
31 удар слюсарним молотком в область голови та тіла. Від отриманих травм ОСОБА_4. помер.

В своїй
апеляції прокурор, який приймав участь у
розгляді справи, просить вирок
скасувати, як незаконний та направити
справу на новий судовий розгляд,
мотивуючи це тим, що даний вирок
являється незаконним та підлягає скасуванню в зв'язку з невідповідністю
висновків суду фактичним обставинам справи,
неправильним застосуванням кримінального закону та невідповідністю
призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого, а також у зв'язку з порушеннями вимог
кримінально-процесуального законодавства,
що регламентує процес постановления
вироку.

В своїй
апеляції потерпілий ОСОБА_3
просить вирок скасувати, а справу
направити на новий розгляд, мотивуючи це
невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням кримінального
закону, що привело до незаконної
перекваліфікації дій засудженого зі ст. 115
ч.1 КК України на ст. 116 КК України.

Заслухавши
доповідача, потерпілого, який підтримав свою апеляцію та апеляцію
прокурора, прокурора, який також вважає, що апеляція потерпілого та прокурора, який приймав участь у розгляді справи
підлягають задоволенню,
засудженого, який не згоден з
апеляціями потерпілого та прокурора,
його останнє слово в якому він просить вирок

залишити без
змін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція потерпілого та апеляція
прокурора, який приймав участь у
розгляді справи підлягають частковому задоволенню.

Колегія
суддів вважає, що суд допустив порушення
вимог кримінально-процесуального законодавства,
що регламентує процес постановления
вироку, що веде до скасування
вироку.

Суд
призначив покаранняОСОБА_1 у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, при цьому,
вказавши, що покарання вважати
відбутим. Однак з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 відбував фактично
покарання у вигляді позбавлення волі з ІНФОРМАЦІЯ_2 по 26.09.2006 року і був
звільнений від подальшого відбуття покарання у вигляді позбавлення волі
умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 19 днів. Таким чином на Дату поставлення
даного вироку, тобто на 1 жовтня 2007
року, ОСОБА_1 фактично не відбув призначене покарання, у зв'язку з чим суд безпідставно визнав
покарання відбутим. Також в
порушення ст. 63 КК України, як вірно вказано в апеляції прокурора, суд не визначив установу
(кримінально-виконавчу) для відбування покарання.

Крім
того, відповідно до вимог ст. 333 КПК України, суд повинен в вироку вказати всіх учасників
судового розгляду, однак суд зазначив
лише головуючого, секретаря та
прокурора, залишивши без уваги інших
учасників процесу. Разом з цим, в
резолютивній частині вироку суд не вказав своє рішення щодо запобіжного заходу
до вступу вироку в законну силу і не вказав на порядок і строк оскарження
вироку підсудним.

При новому
розгляді справи необхідно
усунути порушення вимог
кримінально-процессуального законодавства та прийняти законне рішення.

У
зв'язку з тим, що частина суддів
Генічеського районного суду Херсонської області розглядала дану справу і їх
рішення були скасовані, частина не має
повноважень, два судді розглядають
тільки цивільні справи, а голова суду є
чоловіком адвоката по справі, колегія
суддів вважає за необхідне направити дану справу на розгляд в Новоторїцький
районний суд Херсонської області.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляції
прокурора, який приймав участь у
розгляді справи та потерпілого ОСОБА_3.
задовольнити частково.

Вирок
Генічеського районного суду Херсонської області від 1 жовтня 2007 року
відносноОСОБА_1 скасувати, справу
направити на новий судовий розгляд в Новотроїцький районний суд Херсонської
області.