overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2031/13-к Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 11-кп/783/168/13 Доповідач в 2-й інстанції: Яременко О. Д.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Львівської області Яременко О.Д., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, у поданій ОСОБА_2 апеляційній скарзі, всупереч вимогам п.п.1,2,3,4 ч.2 ст. 396 КПК України, не зазначено найменування суду апеляційної інстанції, оскільки як видно із апеляційної скарги ОСОБА_2 адресує її у судову палату у кримінальних справах Львівського апеляційного суду, в той час як оскаржуване ним рішення він може оскаржити в апеляційному суді Львівської області ; не зазначено місце перебування особи, яка подає апеляційну скаргу ; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, а також не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З врахуванням наведеного апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 16 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 без руху.

Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право усунути протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Яременко О.Д.
Справа № 598/917/15-к
провадження № 1-кп/598/86/2015
У Х В А Л А
"06" липня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 14 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
До Збаразького районного суду Тернопільської області 02.07.2015р. від прокуратури Збаразького району Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 14 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати сторони кримінального провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 14 червня 2015 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 09 годині 20 хвилин 15 липня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/4411/15-к
Провадження № 1-кп/676/323/15
УХВАЛА
3 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001222 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001222 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 7 липня 2015 року о 14 год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул.Шевченка, 29, зал судових засідань, каб. №17)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 603/164/13-к
Провадження № 1/603/6/2013
П О С Т А Н О В А

"27" грудня 2013 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Гудкова Ю. Г.

за участю секретаря Б»єлі Д.С.

прокурора Хомковича Д.П.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Монастириська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.190, ч.3 ст.364 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.364 КК України.

Справа була призначена до розгляду на 27.12.2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

Однак, дана кримінальна справа не розглянута по суті, так як до суду повторно не зявились свідки, які належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Так як вказана кримінальна справа не може бути обєктивно розглянута по суті у відсутності свідків, керуючись п.11. розділу 11 «Перехідні положення» КПК України 2012 року, ст.ст.70, 292 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Монастириського районного суду Тернопільської області (м.Монастириська, вул.Шкільна, 4) на 10 січня 2014 року о 11 год. 00 хв. свідка:

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання приводу направити начальнику Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Також копію постанови направити прокурору Тернопільського району для контролю.

Суддя: ОСОБА_5
№683/1205/15-к
1-в/683/35/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2014 року щодо ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_3 8 разів притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 04 вересня 2014 року, 06 вересня 2014 року, 12 вересня 2014 року та 04 листопада 2014 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП; 06 квітня 2014 року, 09 квітня 2014 року, 14 квітня 2014 року та 27 квітня 2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП. Дані факти свідчать про те, що він залишається небезпечним для суспільства.
Згідно з ч.2 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на 6 місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Оскільки ОСОБА_3 під час перебування під адміністративним наглядом систематично вчиняв правопорушення, що дає суду підстави вважати його небезпечним для суспільства, тому подання про продовження терміну адміністративного нагляду стосовно нього слід задовольнити.
Керуючись ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 7 (семи) діб з моменту оголошення через Старокостянтинівський районний суд.
Суддя:
Справа № 1-101/11
П О С Т А Н О В А

22.07.2011

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Губко В.І.

при секретарі Янчук О.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.1,2,3 КК України, кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України суд,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Бершадського районного суду Вінницької області поступило три кримінальні справи стосовно однієї й тієї ж особи - ОСОБА_1, яка, по кожній кримінальній справі, обвинувачується за ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. та 185 ч.3 КК України.

Зазначені кримінальні справи підсудні Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справах немає. Обвинувальні висновки складені у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справи не можуть бути призначені до судового розгляду, не допущено. По справах зібрано достатньо доказів для розгляду їх в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справ, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що, оскільки обидві кримінальні справи взаємоповязані між собою, порушені відносно однієї і тієї ж особи, то, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню в справах, а також з метою процесуальної економії, дані кримінальні справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 України необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 26 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-101/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 1,2,3 КК України , кримінальну справу № 1-144/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, та кримінальну справу № 1-188/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.1,ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2011 року в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувальних висновків.

СУДДЯ:
Справа № 138/1518/15-к
Провадження №:1-кп/138/103/15

06.07.2015 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.06.2015 призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Обвинувачений та представник потерпілого ОСОБА_5 вважають, що є всі підстави призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання про виклик свідків, згідно поданого прокурором переліку, підлягає задоволенню.
Згідно обвинувального акту цивільний позов в ході досудового розслідування не заявлявся.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в ході досудового слідства не обирали.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 16 год. 00 хв. 15.07.2015.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків, згідно письмового клопотання прокурора.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/62/14-к
Провадження № 1-кп/147/13/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14.01.2014 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 01.11.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.368 ч.2 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000025 від 01.11.2013 року.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 01.11.2013 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.2 КК України, підготовче судове засідання на 17.01.2014 року на 11 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
154/2008/15
1-кп/154/237/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000110 від 25 травня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізниця, Любешівського району,
Волинської області, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, на утриманні малолітня дитина,
проживає в
АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 липня 2015 року з військової прокуратури Луцького гарнізону до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти затвердження угоди та просять повернути обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який вважає що за таких підстав кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості не може бути затверджена, а кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.314, 474 КПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити в затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28 травня 2015 року між заступником військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000110 від 25 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, а кримінальне провадження повернути військовому прокурору Луцького гарнізону для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа №127/4882/15-к
Провадження №1-кп/127/606/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 18.03.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0001001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_4 . За адресою проживання ОСОБА_4 направлялася повістка, однак вона повернулася на адресу суду з відміткою, що ОСОБА_4 за зазначеною адресою не проживає. Крім того, до обвинуваченого було застосовано привід, однак ухвала суду про привід ОСОБА_4 виконана не була, працівником міліції на виконання даної ухвали було направлено до суду рапорт про те, що обвинувачений за адресою АДРЕСА_1 не проживає, а місце його перебування встановити не представилося можливим. В судовому засіданні матір обвинуваченого ОСОБА_5 пояснила, що її син вже більше двох років не проживає разом з нею за адресою АДРЕСА_1 , а проживає разом з дівчиною, адреси вона не знає. Син з`являється вдома дуже рідко, приблизно один раз в два місяці на один-два дні.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання, а ОСОБА_4 оголосити в розшук.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 291 КПК України визначено, які відомості має містити обвинувальний акт. Слідчим зазначені вимоги Закону не виконані, зокрема не вірно вказано місце проживання обвинуваченого.

Такі порушення закону не дають можливості викликати в суд обвинуваченого.

Разом з тим розшук відповідно до ст. 335 КПК застосовується до обвинуваченого, який ухилився від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 від явки в судове засідання не ухиляється, оскільки він не отримує судові повістки та не може знати про час та місце розгляду справи, тому що суду не відоме його місце проживання.

Таким чином недоліки обвинувального акту унеможливлюють належним чином повідомити особу про час та місце розгляду кримінального провадження, що в свою чергу унеможливлює проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору для складання його у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 291 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001001 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прокурору Прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя:
154/1889/15
1-кп/154/219/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченої: ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

15.06.2015 року з Володимир-Волинської міжрайонної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду. Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 15 липня 2015 року на 16 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: