overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/837/15-к
Номер провадження 11-кп/788/402/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
14 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 0000217 за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 12 травня 2015 року щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піщане, Ковпаківського району м. Суми, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає на АДРЕСА_2

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до вимог ст.ст. 140- 143 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_5 в апеляційному розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою.

14 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання апеляційного суду не прибув з не встановлених причин, про причини такої неявки суд не повідомив.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд кримінального провадження перенести на іншу дату та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 12 травня 2015 року перенести на 10-00 годину 28 липня 2015 року, про що повідомити учасникам судового провадження.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піщане, Ковпаківського району м. Суми, та який зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично мешкає на АДРЕСА_2

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 2114/2483/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст.. 27 ч. 3, 205 ч. 2, 212 ч. 3 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ст.. 27 ч. 2, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ст.. 27 ч. 5, 205 ч. 2, 364-1 ч. 2, 209-1 ч. 2 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ст.. 27 ч. 5, 205 ч. 2, 364-1 ч. 2, 209-1 ч. 2 КК України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ст.. 205 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана кримінальна справа .

В обвинувальному висновку вказаний свідок ОСОБА_6, який відбуває покарання в Літинській виправній колонії № 123 Вінницької області.

За таких обставин він має бути етапований до СІЗО № 28 м.Херсона для доставки його в судове засідання призначене на 17 серпня 2012 року о 10-00 годин та яке відбудеться в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона, для допиту.

Керуючись ст.410-1КПК України, суд

постановив:

Відправити етапом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, який народився смт. Михайловський, Михайловського району, Алтайського краю, Росія, з Літинської виправної колонії № 123 Вінницької області до СІЗО №28 м.Херсона.

Копію постанови для виконання направити начальнику Літинської виправної колонії № 123 Вінницької області, начальнику СІЗО №28 м.Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/1402/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Комсомольський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого - Мусулевського Я.А.

при секретарі - Труновій Н.С.

за участю прокурора Бібіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд розглядає питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

З урахуванням того, що на час судового розгляду не змінилися підстави застосування запобіжного заходу, суд вважає доцільним продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на 2 місця до 24.05.2013 року.

Керуючись ст. КПК України,-

ухвалив:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 місяці до 24.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 667/231/13- к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив :

Ухвалою суду від 04.04.2014 року відносно ОСОБА_5 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 05.06.2014 року.

Прокурор в судовому засіданні вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на особисте забов"язання.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки при його поданні захисником не дотриман порядок, передбачений ст.201 КПК України.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також суд приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, а обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання обвинуваченого під вартою на один місяць.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

Ухвалив:

Продовжити застосований запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком на один місяць до 04.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/5111/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

в с т а н о в и в

06 липня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.35 КПК України передано обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314КПК України,-

у х в а л и в

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України на 14 годину 30 хвилин 23 липня 2015року в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої у строки, визначені ст.135КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7767/15-к

02.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання на 08.07.2015р. о 09.30год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №11/791/61/14 Пред-щий в 1 инст.: ОСОБА_1
Категория: ст.286 ч.1 УК Украины Докладчик: Жила И.Э.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
именем Украины
28 января 2014 года г.Херсон
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего судьи Жилы И.Э.
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Херсоне уголовное дело по апелляции осужденной Бородай Евгении Федоровны, апелляциям потерпевших ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на приговор Генического районного суда Херсонской области от 19.07.13г.,
у с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка с.Должик Золочевского района Харьковской области, гр-ка Украины, образование высшее, пенсионерка, проживающая по АДРЕСА_1 , ранее не судима,
осуждена по ст.286 ч.1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 200 необлагаемых минимумов доходов граждан с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Мера пресечения избрана подписка о невыезде.
На приговор осужденной ОСОБА_8 и потерпевшими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 поданы апелляции. При этом потерпевшие в апелляциях ставят вопрос об ухудшении положения осужденной.
В судебное заседание апелляционного суда осужденная ОСОБА_8 не явилась, подала ходатайство о переносе слушания дела в связи с болезнью.
Потерпевшие ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 также в судебное заседание апелляционного суда не явилась, подали ходатайство о переносе слушания дела в связи с невозможностью прибыть в суд из-за бездорожья.
Выслушав судью-докладчика, мнение прокурора о необходимости переноса слушания дела, коллегия судей считает, что слушание дела в апелляционной инстанции должно быть перенесено, поскольку согласно ст.358 ч.2 УПК Украины (1960г.) участие осужденной в судебном заседании является обязательным, однако она в апелляционный суд не явилась, при этом участники судебного рассмотрения дела просят о его переносе.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины (1960г.), коллегия судей, -
о п р е д е л и л а :
Слушание дела по апелляции осужденной Бородай Евгении Федоровны, апелляциям потерпевших ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на приговор Генического районного суда Херсонской области от 19.07.13г. в отношении Бородай Евгении Федоровны перенести на 18 февраля 2014 года на 9 часов.
О переносе слушания дела уведомить стороны.
Судьи :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/162/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участю прокурора: ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:
В судове засідання з невідомих причин 10.03.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 - про розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції повідомлявся належним чином за місцем проживання.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Відкласти апеляційний розгляд до14 квітня 2015 року на 14:00 год.
Піддати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літки, Броварського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводу в судове засідання, що призначене на квітня 2015 року на 14:00 год. в приміщені апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-а).

Виконання ухвали доручити начальнику Броварського МВ ГУМВС України в Київській області.

Копію ухвали направити для здійснення контролю за її виконанням прокурору Херсонської області.
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/6618/15-к
Провадження № 11-кп/791/660/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: УДЗ Доповідач: ОСОБА_2
14 липня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 18 червня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено подання начальника Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№ 61) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
У зазначеному провадженні 03 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 14 липня 2015 року закінчена підготовка до апеляційного розгляду провадження про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст. 336 КПК України).
В апеляційній скарзі прокурором ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції з ухваленням нової ухвали про відмову засудженому ОСОБА_3 в умовно-достроковому звільненні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції по кримінальному провадженню на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 18 червня 2015 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61), для забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області.
Начальнику Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
Розгляд апеляційної скарги прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 18 червня 2015 року проводити в режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) організувати в приміщенні цієї установи (за адресою: м. Херсон, вул. Дружби, 4) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_3 .
Повідомити засудженого ОСОБА_3 , що розгляд апеляційної скарги прокурора відбудеться в режимі відеоконференції 29 липня 2015 року о 11:00 годині.
Копію ухвали направити начальнику виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 4/2506/675/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

з участю прокурора - Самоненко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, раніше судимої Чернігівським районним судом Чернігівської області 01.06.2011 року за ст. ст. 309 ч.2, 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4

в с т а н о в и в :

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у звязку з тим, що 07.08.2011 р., у період часу з 02.00 до 04.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись в будинку № 41, що по вул. Панфілова в м. Чернігові викрала парфумерію та інше майно на загальну суму 9270 грн., що належать ОСОБА_3

В судовому засіданні прокурором подання підтримане, обвинувачена заперечувала щодо його задоволення, вважаючи, що не має підстав обирати такий запобіжний захід, оскільки, має матір ІНФОРМАЦІЯ_5, їй потрібно отримати паспорт, підготувати речі, в разі якщо вона буде у подальшому засуджена до позбавлення волі, хотіла, перебуваючи на волі побачити хресну.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 предявлене обвинувачення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, із метою запобігання спробам ухилитися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, оскільки раніше вона уже притягувалась до кримінальної відповідальності та вчинила нове правопрушення у період відбуття іспитового строку, через декілька днів після постановлення вироку, може перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, приймаючи до уваги її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та відсутність місця роботи і доходів для існування, необхідно обрати запропонований запобіжний захід. На даний час підстав для обрання щодо неї інших більш м'яких запобіжних заходів, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжним заходом узяття під варту, із подальшим утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 5/2506/224/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого-судді Стебліни А.В.,

при секретарі Бублик Т.М.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в :

Вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 19.11.2010 р. ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 310 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 19.11.2010 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 750/5129/13-к
Провадження № 1-кп/750/181/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

30.05.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000974 від 06.02.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, вище викладене, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000974 від 06.02.2013р. щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 07 серпня 2013 року на 09:00 годин, у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

Учасників судового провадження повідомити про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання та викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Справа № 4/2506/59/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії слідчого прокуратури м. Чернігова, прокурора м. Чернігова та прокуратури Чернігівської області, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії слідчого прокуратури м. Чернігова, прокурора м. Чернігова та прокуратури Чернігівської області.

Враховуючи, що у скарзі зазначені три субєкти оскарження слідчий прокуратури м. Чернігова, прокурор м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Шевченка, 1 ) та прокуратура Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9), що розташовані як у межах так і поза межами Деснянського району м. Чернігова, а це відповідно унеможливлює розгляд справи Деснянським районним судом м. Чернігова в одному провадженні, скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 234, 236 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії слідчого прокуратури м. Чернігова, прокурора м. Чернігова та прокуратури Чернігівської області повернути заявнику.

Суддя В.М.Розинко