Дело № 1-98/2008
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Раздельнянский районный суд
Одесской области в составе:
председательствующего судьи Бобровской И.В.,
при секретаре Яценюк
с участием прокурора Стадник
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Раздельная Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АДРЕСА_1 гражданина Украины,
образование среднее, работающего по найму, состоящего в фактических брачных
отношениях, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
В начале апреля 2007 года около 12.00
часов, более точную дату как в ходе досудебного, так и в ходе судебного
следствия установить не представилось возможным, имея умысел на завладение запасными
частями от автомобиля, принадлежащими ОСОБА_2., у которой подсудимый работал
водителем и в связи с этим имел к ним доступ, ОСОБА_1. прибыл к гаражу,
расположенному возле дома АДРЕСА_2 от которого у него имелся ключ, откуда из
корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2. имущество в виде
поршневой группы к двигателю ЯМЗ -238 стоимостью 2000 грн. Через неделю, в
апреле 2007 года, около 15.00 часов, продолжая осуществлять свой преступный
умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_1. снова
прибыл к указанному гаражу, откуда, воспользовавшись имеющимся у него ключом,
тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ОСОБА_2. имущество в виде
кулисы от коробки передач к автомобилю «МАЗ-23» стоимостью 200 грн., два гидравлических
насоса НШ-32 стоимостью 180 грн. каждый
на сумму 360 грн., а всего причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 2560 грн.
Похищенным подсудимый ОСОБА_1. распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении указанного преступления признал
Суду пояснил, что в марте 2007 года
временно устроился на работу к ОСОБА_2. и ее мужу водителем, в связи с чем
получил ключ от гаража, который находился возле дома ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 В
гараже ОСОБА_2 хранили запчасти на автомобили, а вокруг гаража на улице
валялись старые непригодные к употреблению автозапчасти. Где-то в начале апреля
2007г. в обеденное время к нему подошел житель пгт.Лиманское ОСОБА_3 и с его
разрешения взял себе запчасти, которые лежали на улице, а именно: 4 поршня, 2
насоса, крышку от кулисы. Данные запчасти были б/у, разобранные. Часть из
взятых запчастей - насосы и крышку от кулисы ОСОБА_3. оставил возле гаража
ОСОБА_1., а через неделю пришел и забрал их. Запчасти ОСОБА_3. сдал на
металлолом, после чего принес ему 37 грн.
Сам ОСОБА_1 ничего из гаража ОСОБА_2 не брал и на металлолом не сдавал.
Пояснил, что знал о том, что данные запчасти принадлежат ОСОБА_2., однако
решил, что они ей не нужны и поэтому разрешил их забрать.
Допрошенная в судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_2. суду пояснила, что проживает с мужем в доме АДРЕСА_3 возле
которого находится принадлежащий им гараж. В гараже они хранят запчасти для
автомобилей. Там же переодеваются и обедают работающие у нее водители. Примерно в марте - апреле 2007 года
она как частный предприниматель приняла на работу водителем ОСОБА_1. и в связи с этим выдала ему ключ от указанного
гаража. Когда возникла необходимость отремонтировать принадлежащие их семье
автомобили, ее муж обнаружил пропажу поршневой группы к двигателю ЯМЗ -238,
кулисы от коробки передач к автомобилю «МАЗ-23», двух гидравлических насосов
НШ-32, которые хранились в гараже. Всего ей был причинен материальный ущерб на
сумму 2560 грн., а также моральный ущерб в размере 10 000 грн.
Несмотря на частичное признание вины
подсудимым, суд считает, что его вина в совершении данного преступления
подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:
- показаниями в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_2. о том, что в марте месяце 2007 года его жена ОСОБА_2. взяла
на работу водителем ОСОБА_1. и дала ему ключ от гаража, в котором они хранили
запчасти для грузовых автомобилей. Через некоторое время им понадобились
запчасти для ремонта принадлежащего им автомобиля МАЗ, однако из гаража они
исчезли. Пропали: поршневая группа к двигателю ЯМЗ -238, кулиса от коробки
передач к автомобилю «МАЗ-23», два гидравлических насоса НШ-32. Указанные
запчасти он покупал лично, они были в отличном состоянии и полностью пригодны к
использованию по назначению. Кроме того, от жителя пгт.Лиманское Топчего он
узнал, что подсудимый принес ему на
продажу автомобильные запчасти, среди которых он узнал свой насос, однако он
был уже в разобранном состоянии. Пояснил, что возле гаража в кабину от разобранного
грузовика они действительно складывают непригодные к работе запчасти из черного
металла, однако похищены были именно рабочие детали и непосредственно из
гаража. Следов взлома в гараже он не обнаружил.
- оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что в конце апреля 2007г. к нему пришел
подсудимый ОСОБА_1., принес поршневую группу из 4 поршней от автомобиля и
попросил продать. Указанные запчасти он предложил купить ОСОБА_4, так как тот
имел автомобиль. ОСОБА_4. приобрел у него данные поршня, а полученные за
продажу деньги ОСОБА_3.. отдал ОСОБА_1. (л.д.24);
- оглашенными в судебном заседании показаниями
свидетеля ОСОБА_4.. о том, что в конце апреля 2007 года к нему домой пришел ОСОБА_3. и предложил купить
у него по дешевке поршневую группу на
автомобиль МАЗ, которая с его слов принадлежала ОСОБА_1., на что он согласился
и приобрел запчасти за 100 или 150 грн. для своего автомобиля МАЗ. Через неделю
к нему домой пришел ОСОБА_1. и предложил купить у него кулису от коробки
передач для автомобиля МАЗ и два гидравлических насоса. При этом сообщил, что
указанные запчасти принадлежат ему, а деньги нужны, чтобы отпраздновать День
рождения. Предложенные запчасти он также купил для себя, однако через некоторое
время продал их на рынке в с.Кучурган (л.д.25).
- протоколом осмотра места
происшествия от 15.05.2007г., которым является гараж, расположенный возле
жилого дома АДРЕСА_3 принадлежащий ОСОБА_2. (л.д.5);
- явкой с повинной от 13.06.2007г., в
которой ОСОБА_1. добровольно признался в совершении кражи запчастей у ОСОБА_2
- справкой о стоимости похищенного,
согласно которой по состоянию на 23.05.2007г.
стоимость похищенных ОСОБА_1. запчастей составляет 2560 грн. (л.д.36).
Исходя из вышеизложенного, суд
считает, что вина подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступления доказана, а
совершенное им деяние квалифицируется по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества
Давая оценку всем доказательствам в
совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность ОСОБА_1. в совершении
вменяемого ему преступления по делу доказана полностью.
При вынесении приговора суд принимает
во внимание показания подсудимого ОСОБА_1., данные им в ходе досудебного
следствия, в которых он полностью признал свою вину в совершении данного
преступления как достоверные, соответствующие действительности и наиболее
Периодическое изменение показаний и
частичное признание вины подсудимым является его защитной позицией с целью уйти
от ответственности за содеянное.
наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства дела.
судимый, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется
положительно, тяжких последствий по делу не наступило.
обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, суд пришел к выводу, что
подсудимого ОСОБА_1. надлежит подвергнуть наказанию в виде штрафа в пределах
санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного
доказательств и судебных расходов по делу не имеется.
потерпевшей ОСОБА_2. гражданский иск по делу подлежит удовлетворению частично в
пределах его доказанности и разумности заявленных требований, а также материального
положения подсудимого.
ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 510 грн.
осужденному ОСОБА_1оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
потерпевшей ОСОБА_2 2560 грн. в счет возмещения материального ущерба,
причиненного преступлением, и 500 грн. в счет возмещения морального вреда.
В остальной части иска - отказать.
быть подана апелляция в апелляционный
суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья