Справа № 521/6948/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1182/15
У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого прокуратура прокуратури Малиновського району м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за номером ЄРДР № 00001362 від 06.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання старшого прокуратура прокуратури Малиновського району м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до цивільної справи № 2/1522/12660/11, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що 23.12.2011 року ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_2 та належала на праві власності ОСОБА_4 .

Зазначена квартира перейшла у власність ОСОБА_5 на підставі заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.12.2011 року, за провадженням 2/1522/12660/11.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно, згідно діючої процедури, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, якою встановлені вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у клопотанні (серед іншого) зазначається: 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, прокурором не обґрунтовано, в зв`язку з чим необхідно вилучати матеріали цивільної справи. Статтями 64, 138 ЦПК України, регулюються питання подачі та повернення оригіналів письмових доказів з матеріалів цивільної справи. Відповідно до вказаних вимог ЦПК України, суд може направити вказаний документ органу досудового розслідування, зробивши відповідну копію вказаного письмового доказу для матеріалів цивільної справи та завіривши його. Однак слід розуміти, що у даному випадку це право суду, оскільки лише суд який має в провадженні відповідну справу, може прийняти рішення щодо конкретного письмового доказу, оскільки в залежності від стадії цивільного процесу, вказаний доказ може мати суттєве значення для розгляду конкретної цивільної справи.

Слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування вправі звернутись в порядку ст. 93 КПК України з запитом до будь-якої посадової особи чи державного органу, щодо можливості надання відповідного документу, який можливо має таке ж доказове значення і для кримінального провадження.

Слід також зазначити, що прокурором не з`ясовано, чи призначалась та проводилась судово-почеркознавча експертиза за вказаною цивільною справою. Вказані обставини на думку слідчого судді впливають не тільки на підстави необхідності подання вказаного клопотання, але й взагалі вирішують питання щодо отримання доказу по кримінальному провадженню.

Оскільки прокурором не доведено достатність підстав для звернення з відповідним клопотанням до слідчого судді та необґрунтована необхідність вилучення цивільної справи, слідчий суддя вважає, що клопотання подано передчасно та необґрунтовано, в зв`язку з чим в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за номер ЄРДР № 00001362 від 06.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1