Дело № 1-206
08 декабря 2008 года Криворожский
районный суд
в составе: председательствующего судьи Примич А.И.
при секретаре Дзыговской Т.Б.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога
Днепропетровской области, гражданина
Украины, образование среднее-техническое, состоящего в гражданском браке,
имееющего на содержании несовершеннолетнего ребенка, не военнообязаного, ранее
судимого:
года Саксаганским районным судом Днепропетровской области по ст.ст. 215-3 ч.2,
140 ч.1, 42 УК Украины к 3 годам лишения свободы по ст. 46-1 УК Украины с
отстрочкой исполнения приговора на 2 года;
года Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по
ст. 152 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился 25.05.2005 года
по отбытию срока наказания из Криворожской ИК №80
проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного: АДРЕСА_2,
по ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
11.08.2008 года около 19-00 часов,
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории СТ
«Заречный», расположенного вблизи с. Лозоватка, Криворожского района,
Днепропетровской области, с целью кражи чужого имущества, пришел к огражденной
территории дачного участка НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2, где
воспользовавшись отсутсвием потерпевшего и иных очевидцев, через металлическую
калитку ограждения, проник на территорию данного дачного участка, откуда тайно
похитил мопед марки «ALPHA», стоимостью
3200 гривен, находящийся во дворе
указанного дачного участка,
принадлежащего ОСОБА_2, чем причинил
потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, вину признал полностью и пояснил,
что пришел попросить у ОСОБА_2 водки, но его не было дома. Во дворе под забором
заметил мопед, ключ зажигания был в мопеде. Он завел мопед и поехал вниз по улице. Объехав СТ «Маричка»
он решил вернуть мопед и поставить его при въезде в СТ «Заречный», полагая, что
потерпевший уехал не на долго и когда вернется, обнаружит мопед возле ворот СТ
«Заречный» или же его обнаружит сторож. На остановке возле дороги было много
людей и испугавшись, что его все увидят, он решил оставить мопед в посадке
Кроме полного признания вины самим
подсудимым, вина его также подтверждается пояснениями потерпевшего ОСОБА_2,
который в судебном заседании пояснил, что мопед стоял во дворе дачи возле
забора, а он на автомобиле вывозил мусор
и поливал другой огород. Пришел внук и сообщил о краже мопеда. Когда
потерпевший прибежал на место, где стоял мопед, то его действительно там не
было. После чего он сел в машину поездил по дороге, мопеда не обнаружил, после
чего сообщил в милицию. С участковым поехали к ОСОБА_1, но он сказал, что
ничего не брал. Утром ОСОБА_2 поехал в РОВД и с ними ОСОБА_1 показал где
находится мопед. Мопед вернули в неисправном состоянии, так как стартер не
работает, повороты отбиты. За
повреждения подсудимый возместил ему 500 грн.
его подтверждается также другими доказательствами по делу.
потерпевшего ОСОБА_2 от 11.08.2008 года,
подтверждается факт кражи принадлежащего ему мопеда (л.д. 3).
протокола осмотра от 12.08.2008 года следует, что был осмотрен мопед марки „
ALPHA” красного цвета, номер кузова: LWMPCALA НОМЕР_2, владельцем которого
является ОСОБА_2, согласно технического
талона (л.д.12), сзади, за сидением находится металлический багажник,
на момент осмотра в мопеде сломан поворотник с правой стороны, а также в замке
зажигания находились ключи в количестве двух штук (л.д. 7).
Из протокола осмотра места происшествия от
12.08.2008 года следует, что был осмотрен приусадебный участок дачи НОМЕР_1 СТ
„Заречный ” расположеный в Марьяновке, в ходе которого ничего не обнаружено и
Согласно справки выданой частным предпринимателем ОСОБА_3 от
12.08.2008 года стоимость мопеда модели „Аlpa” составляет 3,200 гривен (л.д.
Из постановления о приобщении к делу
вещественных доказательств от 15.08.2008 года (л.д. 21) следует, что мопед
марки «ALPHA» признан вещественным доказательством, который передан потерпевшему под сохранную
расписку от 12.08.2008 года до вынесения
судом решения по делу (л.д. 22).
справок Областного Коммунального Учреждения «Психологический диспансер г.
Кривого Рога» от 18.08.2008 года № 4514,
от 23.08.2008 року № 5448, ОСОБА_1 под наблюдением врача-нарколого не
находился и не находится (л.д. 32,33).
Оценив все собранные по делу доказательства суд пришел к выводу, что своими действиями
ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины по
признакам тайного похищения чужого имущества (кража), соединенного с
проникновением в хранилище.
подсудимому наказание, суд учитывает тяжесть совершенного ним преступления,
личность подсудимого, который характеризуется положительно, чистосердечно
раскаивается, материальный ущерб возместил полностью, что согласно ст. 66 УК Украины является смягчающими вину обстоятельствами.
Учитывая то, что сумма причиненного
материального ущерба полностью возмещена, тяжких последствий по делу не
наступило, а также то, что потерпевший не настаивал на строгом наказании
подсудимого и просил назначить наказание ниже низшего предела, что существенно
снижает степень тяжести совершенного
преступления, поэтому в силу ст. 69 УК Украины суд считает возможным назначить
наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией вменяемой статьи.
Кроме того, суд считает возможным
применить ст. 75 УК Украины, т.е. освободить осужденного от отбытия наказания с
испытательным сроком, обязав его, в силу
ст. 76 УК Украины периодически являться
на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы
об изменении места жительства и работы.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд;-
ПризнатьОСОБА_1 виновными по ст. 185 ч. 3 УК Украины и, с
применение ст. 69 УК Украины,
подвергнуть наказанию к 2 (двум) годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от
отбытия назначенного наказания освободить с одногодичным испытательным сроком.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать осужденного
периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной
системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.
Срок наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде - оставить прежней, до
вступления приговора в законную силу.
доказательство: мопед марки «ALPHA»,
который находиться у ОСОБА_2 под сохранной распиской -
оставить владельцу ОСОБА_2.
может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15
суток с момента его провозглашения.
Судья: