Справа №333/627/15-к
провадження 1-кп/333/164/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.01.2015 року приблизно об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у будівлі торгового центру «Варус», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 10А, а саме у приміщенні дитячого магазину «Капітоша», другого поверху вказаного торгового центру, скориставшись тим, що поруч немає сторонніх осіб, розраховуючи на те, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб та співробітників магазину, шляхом вільного доступу, з полиці з дитячими іграшками, взяв коробку лялькою «Mininewbornbaby», вартістю 73 гривні 83 копійки, та коробку з лялькою «EviLoveanimalfriend», вартістю 93 гривні 95 копійок, всього на загальну суму 167,78грн, після чого, сховавши викрадене під свою куртку, попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину, однак його дії були помічені продавцем магазину ОСОБА_6 , яка в той же момент почала окликати ОСОБА_5 з метою повернення викраденого майна. В свою чергу ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що його дії було виявлено, продовжуючи діяти умисно, відкрито для співробітника магазину, незважаючи на її зауваження щодо повернення викраденого майна, продовжив реалізацію свого злочинного умислу, та покинув приміщення вказаного магазину, та намагався вибігти з будівлі торгового центру «Варус», однак був затриманий охоронцем.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 визнав у повному обсязі себе винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, що дійсно 29.01.2015 приблизно о 11 годині 20 хвилин, він, знаходячись у будівлі торгового центру «Варус», а саме у приміщенні дитячого магазину «Капітоша», другого поверху вказаного торгового центру, скориставшись тим, що поруч немає сторонніх осіб, розраховуючи на те, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб та співробітників магазину, з полиці з дитячими іграшками, взяв дві коробки ляльками після чого, сховавши викрадене під свою куртку, попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину, однак його дії були помічені продавцем яка почала окликати його з метою повернення викраденого майна. В свою чергу він, незважаючи на її зауваження щодо повернення викраденого майна, та покинув приміщення вказаного магазину, та намагався вибігти з будівлі торгового центру «Варус», однак був затриманий охоронцем.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не заперечували вищевказані обставини скоєння злочину, що підтверджено відповідними заявами, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, обвинувачений визнав вину, давши докладні пояснення, суд, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого, дослідженням висновків експерта, та документами, які характеризують особу обвинуваченого, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), під час якого особа з причин, які не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вік та здоров`я обвинуваченого, не перебуває на обліках в наркологічному та психіатричному диспансерах, раніше не судимий, має постійне місце проживання, має родину, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується за місцем реєстрації, думку представника потерпілого ОСОБА_4 , яка, просить суворо не карати обвинуваченого та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання, яке буде необхідним та достатнім для виправлення останнього, в виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.100,122,124,366-368,370-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні не обирався.
Речові докази:
- ляльки «Mininewbornbaby» та «EviLoveanimalfriend», які знаходяться на відповідальному зберіганні, у представника потерпілого ОСОБА_4 , залишити у користуванні останньої;

- СД диск з відеозаписом з камер спостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в провадженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1