overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/629/15-к
Провадження № 1-кп/309/142/15
У Х В А Л А

про призначення захисника

11 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження № 120 150 700 500000 12 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для укладення угоди із адвокатом.

Прокурор не заперечив проти призначення захисника обвинуваченому.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а ч. 2 ст. 49 цього Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведенного, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задоволити та з метою забезпечення йому права на захист по даному кримінальному провадженню необхідно надати доручення Закарпатському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_4 захисника.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 42, 49 КПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію даної ухвали направити директору Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Ужгород, вул. Загорська, № 51) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 626/367/15-к
Провадження № 1-кп/626/67/2015
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 березня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №626/367/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.06.2014 року за № 0000286, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 13.02.2015 року з прокуратури Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано особисте зобов"язання до 30.03.2015. Ухвалою Красноградського районного суду від 16.02.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/367/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 30.03.2015 року о 09.0 0 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника і свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/2769/15-к
Провадження № 1-кп/461/216/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.03.2015 суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000685 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10.03.2015 року у провадження судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000685 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного ОСОБА_2 , та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисників, потерпілого.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 25 березня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3 кабінет.

Повідомити прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 потерпілого про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/771/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"18" березня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
за участю судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням наведеного, слід призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, підозрюваного та потерпілого.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 31 березня 2015 року на 9 год. 30 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, підозрюваного та потерпілиого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1968/15-к
Провадження № 1-кп/644/259/15
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000302 від 03 лютого 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 січня 2015 року близько 23 години 55 хвилин між ОСОБА_5 та його колишньою дружиною ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння і знаходилися в квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті неприязнених відносин виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 руками заподіяв ОСОБА_4 два удари в обличчя, а саме: в область лівого ока та в праву скулаву кістку, в результаті якого остання впала на підлогу, пошкодивши при ньому лівий колінний суглоб.
В результаті навмисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно, згідно висновку судово - медичної експертизи № 221-С/15 від 05 лютого 2015 року, тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі та часткового пошкодження зв`язок лівого колінного суглобу, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне пошкодження.

В судовому засіданні потерпіла звернулася до суду із заявою, в якій просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/2016/15-к
Провадження № 1-в/645/81/15

УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 04.02.2013 року вироком Московського районного суду м.Харькова за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ч.1 п.4 ст.76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 рік,-
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2015 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 04.02.2013 року вироком Московського районного суду м.Харькова за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ч.1 п.4 ст.76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 27 березня 2015 року на 09.45 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 603/141/15-к
Провадження № 1-кп/603/24/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" березня 2015 р. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт з додатками) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 17 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 715/2644/14-к
Провадження № 1-кп/715/111/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.12.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України і міру покарання йому призначено у виді 3 (трьох) трьох місяців арешту. Міру запобіжного заходу йому залишено попередню особисте зобов`язання.

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання Чернівецького СІЗО відділу ДПтСУ України в Чернівецькій області щодо уточнення судом початку строку відбування покарання.

Як вбачається з копії протоколу затримання ОСОБА_4 , останнього було затримано з метою виконання вироку 25 лютого 2015 року.

З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора та засудженого, суд приходить до висновку про відрахування початку строку відбування покарання саме з цієї дати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженому вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.12.2014 року за ч.2 ст.185 КК України до трьох місяців арешту обраховувати з 25 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 1-в/484/22/15
Справа: 484/882/15-к
Ухвала
Іменем України
13.03.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2014 року Первомайським міьскрайонним судом Миколаївської області за ст. 176 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України,-
Інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_5 .
В поданні вказується, що ОСОБА_6 , засуджений 04.03.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 176 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України. На обліку у кримінально-виконавчій інспекції м. Первомайськ перебуває з 07.04.2014 р.
За період перебування на обліку ОСОБА_7 не допускав порушення громадського порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, добросовісно виконував покладені судом обов`язки. Посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.
В судовому засіданні інспектор Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Суд,вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 порушень громадського порядку не допускав, обов`язки покладені судом в період іспитового строку виконував, що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
Подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтС України у Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 04.03.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 176 ч. 1 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
12.03.2015
Справа № 494/417/14-к
У Х В А Л А

Про примусовий привід до суду

12 березня 2015 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідьнь ОСОБА_2 ,

за участю:

процессуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у нанесені легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Розгляд справи був призначений на 12.03.2015 р. проте свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явилися, про поважність причини своєї неявки суд не повідомили.

За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід свідків у наступне судове засідання.

Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може винести ухвалу про привід свідка.

З урахуванням наведеного до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Прокуратурі Березівського району Одеської області у такому випадку слід здійснити контрольза за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ч.2 ст.318, ст.323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати Березівський РВ ГУ МВС України у Одеській області примусово доставити ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 що проживає по АДРЕСА_2 на судове засідання 19 березня 2015 р. на 10:00 годин, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.

Прокуратурі Березівського району Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Копію ухвали направити:

- до Березівського РВ ГУ МВС України у Одеський області для виконання;

- до прокуратури Березівського району Одеської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________________________-