overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3744/14-к
Провадження 1-кп/545/203/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2014 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000764, що надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавського району, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 КК України о 14 годині 45 хвилин 16 вересня 2014 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.. Фрунзе 154-а, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4104/14-к
Провадження 1-кп/545/227/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000093, що надійшло від Полтавської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 272 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 272 ч. 2КК України на 19.11.2014 року на 15-00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/103/14-к Номер провадження 11-кп/786/229/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури м. Комсомольська Полтавської області, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 грудня 2014 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

26 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Не погоджуючись із вироком суду прокуророром прокуратури м. Комсомольська Полтавської області, захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред`явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг , інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-в/556/241/2014
У Х В А Л А
Іменем України
26.05.2014 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Полицької виправної колонії № 76 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1976 року народження, про застосування Закону України «Про амністію»,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимирецького районного суду надійшло подання начальника Полицької ПВК № 76 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію».
Дане подання призначене до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області смт. Володимирець вул. Вишнева, 11, на 14 год. 30 хв. 06 червня 2014 року.
Згідно ст.336 ч. 1 п.п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження .
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи положення вищезазначених норм закону та неможливості доставлення засудженого ОСОБА_2 до Володимирецького районного суду, з метою забезпечення участі засудженого в судовому засіданні та у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.
А тому, на підставі вище наведеного та керуючись ст. 366 КПК України,
У Х В А Л И В :
Подання начальника Полицької ПВК № 76 про застосування Закону України «Про амністію», за клопотанням засудженого ОСОБА_2 який перебуває у Полицькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№ 76) с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, призначити до судового розгляду, який відбудеться о 14 год. 30 хв., 06 червня 2014 року, в приміщені Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець вул. Вишнева, 11).
Зобов`язати службових осіб ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76) організувати виконання даної ухвали та при проведенні судового засідання в режимі відоеконференції на вказаний час, відповідальній особі перебувати поряд з засудженим до закінчення судового розгляду.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання начальнику ПВК УДПС України в Рівненській області (№ 76)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
556/368/15-к
1-кп/556/31/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
18.03.2015 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 від 07.05.2014 року.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 березня 2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, та заявив клопотання про виклик в судове свідка: ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду, клопотань не заявляв.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду, а також просила приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 21 квітня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідка: ОСОБА_6 .

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов потерпілої про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-34/11
П о с т а н о в а

Іменем України

24 лютого 2011 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю прокурора Чернецький О.М. розглянувши у виїздному судовому засіданні в с. Іванчі подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про заміну засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутої частини покарання більш мяким у вигляді виправних робіт. Раніше не судимого.

Засудженого 19.11.2009 року Деснянським районним судом м. Київ за ст.. 186 ч. 2 , 69 КК України 3 роки позбавлення волі.

В С Т А НО В И В :

Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання більш мяким у вигляді виправних робіт ОСОБА_1, який відбув більше 1/2 строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав це подання, пояснив, що ОСОБА_1 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_1 встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Стягнень не має. Має одне заохочення.

Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №3 на столярній дільниці столяром. До роботи відноситься добре

У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий.

Вину скоєного злочину визнає і розкаюється.

Вислухавши пояснення засудженого, клопотання представника адміністрації колонії та висновок прокурора про задоволення клопотання, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Засудженому ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання більш мяким у вигляді виправних робіт на 01 рік 05 місяців 16 днів з відрахуванням в дохід держави 20 % від заробітної плати.

Зарахувати у строк відбуття покарання, термін з дня винесення постанови до дня прибуття засудженого до виправного центру день за два, згідно правил ст..72 КК України .

На постанову може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Суддя: Закревський Л.В.
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгля

Справа № 4-26/11

05.10.2011 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,-

В С Т А Н О В И В :

Швирид.Ф.К. звернувся в суд з скаргою на про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.08.2011 року, посилаючись на те, що 24.09.2011 року він отримав постанову про відмову в порушення кримінальної справи від 26.08.2011 року за п.2 ст. 6 КПК України, з якою не погоджується, оскільки не в повному обсязі проведена перевірка та передчасно прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що за необхідне відкрити провадження за скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому, керуючись ст. 236-1, КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

2. Начальнику Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області направити до суду матеріали відмовного провадження в строк до 12 жовтня 2011 року.

3. Призначити судовий розгляд скарги на 12 жовтня 2011 року на 12-30 год. в залі судових засідань Володимирецького районного суду.

4. Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Володимирецького району Рівненської області

5. Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Закревський Л.В.
30 березня 2007 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Суддя: Юзьвяк Б.Г.
при секретарі: Свирида М.І.
за участю прокурора: Семенюка Р.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.l ст.164 КК України,
30 березня 2007 року в судове засідання по даній справі не з'явився підсудний ОСОБА_1, який був повідомлений про час розгляду справи належним чином.
Про причини своєї неявки до суду підсудний не повідомив.
У зв'язку з наведеним, керуючись ст.288 КПК України, суд
Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд за адресою м.Дубно вул.Д.Галицького, 22 на 10 годину 00 хвилин 10 квітня 2007 року підсудного :
ОСОБА_1 ( проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1).
Копію постанови направити начальнику Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1/1713/98/11
ПОСТАНОВА

03 серпня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

за участю: прокурора - Суконніка І.В.

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, пердбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, проведення дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, пердбаченого ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 09 серпня 2011 року о 09:00 з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 569/3292/15-к
04 березня 2015 року
Суддя Рівненського міського суду м.Рівне ОСОБА_1 ,отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
02 березня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , на 14 год. 30 хв. 11 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2608/15-к
номер провадження 1-в/570/248/2015
У Х В А Л А
іменем України
02 липня 2015 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 19 серпня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у один рік,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час не працює, займається веденням домашнього господарства. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-107/2010 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши скаргу приватного обвинувачення відносно ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою приватного обвинувачення про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 лютого 2010 року близько 11 години 30 хвилин він зустрів ОСОБА_1 на провулку Шевченка в м. Білопілля. В цей час ОСОБА_1 безпричинно наніс йому удари кулаками і ногами по різним частинам тіла, спричинивши тілесні ушкодження, в наслідок яких він проходив лікування у неврологічному відділенні Білопільської ЦРЛ.

Постановою дільничного інспектора міліції Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 17 лютого 2010 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було відмовлено у звязку із відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

Однак, згідно акту судово-медичного дослідження ОСОБА_2, останній одержав тілесні ушкодження у виді забиття мяких тканин обличчя. Відповідно до даних медичної документації ОСОБА_2 з 12 лютого 2010 року по 25 лютого 2010 року проходив лікування у неврологічному відділенні Білопільської ЦРЛ з діагнозом: забій мяких тканин голови.

Згідно ч. 1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст. 125 КК України порушуються судом не інакше як за скаргою потерпілого.

Відповідно до ст. 111 КПК України досудове слідство у справах, зазначених у ч. 1 ст. 27 КПК України проводиться у випадку, якщо це визнає за необхідне суд.

Також в ході дослідчої перевірки не зясованими залишились ряд фактів, які мають важливе значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене вважаю за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_2 і порушити відносно ОСОБА_1 кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України, яку направити прокурору для організації провадження досудового слідства, оскільки по справі необхідно провести оперативно-розшукові та слідчі дії, які не можливо провести в судовому засіданні, а саме: встановити очевидців події та допитати їх, провести відтворення обстановки та обставин події, очні ставки та інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 94, 111 КПК України, ч.1 ст. 125 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Порушити відносно ОСОБА_1 кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України.

Постанову про порушення кримінальної справи, скаргу та матеріали перевірки направити прокурору Білопільського району Сумської області для організації досудового слідства.

Копію постанови і скарги надати ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Вірно:

Суддя Білопільського районного суду Ю. М. Свиргуненко