overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2994/15-к
Провадження № 1-кп/344/227/15
У Х В А Л А

про примусовий привід

20 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який підлягає виклику в судове засідання, повторно не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження був повідомлений належно.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 139, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

до Івано-Франківського міського суду: вул. Грюнвальдська, 11 зал №18, в судове засідання на 06 квітня 2015 року на 10:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 403/159/15-к
Провадження №1-кп/383/46/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
19 березня 2015 року з Апеляційного суду Кіровоградської області до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000167 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець, вул. Леніна, 80) на 30 березня 2015 року 13 год. 40 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1878/15-к
УХВАЛА
20 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

встановив:
17.03.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію».

Як вбачається із заяви засуджений відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії № 6.

Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Кіровоградської виправної № 6 колонії у зв`язку з чим адміністрації Кіровоградської виправної колонії №6 слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України,

постановив :
Провести розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» з Кіровоградською виправною колонією № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд заяви призначено на 26.03.2015 року о 14:30год.
Копію ухвали направити начальнику Кіровоградської виправної колонії № 6 для виконання.

Адміністрації Кіровоградської виправної колонії № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської виправної колонії № 6 вручити пам`ятку про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 399/93/15-к Провадження № 1-кп/399/28/15
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В судовому засіданні задоволено клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 про приєднання до матеріалів провадження угоди про примирення, укладеної 19.02.2015 року між потерпілим ОСОБА_7 та зазначеними обвинуваченими.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, а тому вирішити питання про затвердження чи відмову у затвердженні угоди про примирення не надається можливим.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 322 КПК України, суд
Судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника ОСОБА_6 , потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/219/2015 Справа № 641/2242/15-к
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
20 березня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 р. з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, щодо ОСОБА_5 . До обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.03.2015 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпілий, обвинувачена.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для зміни обраного обвинуваченій запобіжного заходу, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 11 год. 30 хв. 27 березня 2015 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 626/133/15-к
Провадження № 1-кп/626/45/2015
У Х В А Л А
20 березня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 закриття кримінального провадження №0000278 за ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000278 за ч.2 ст.186 КК України - відмовити.

Ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення, окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.03.2015р. о 12-00хв.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

04.11.2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

защитника ОСОБА_4 ,

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Балаклея Харьковской области, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ

ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК Украины, т.е. нарушение Правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшей средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

ОСОБА_5 просил применить к нему п. в ст. 1 Закона Украины Об амнистииот 27 июля 2011 года, в связи с тем, что на его иждивении находится несовершеннолетний сын ОСОБА_6 1996 года рождения.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что к ОСОБА_5 возможно применить п. в ст.1 Закона Украины Об амнистииот 27 июля 2011 г., в связи с тем, что у него на момент принятия Закона Украины Об амнистииимелся один несовершеннолетний ребенок, преступление, совершенное подсудимым, не является тяжким, просит применить к нему Закон Украины Об амнистии.

Преступление подсудимым совершено 27.03.2011 года, т.е. до опубликования вышеуказанного Закона Украины Об амнистии. Потерпевшая и ее представитель в судебном заседании не возражали против применения Закона Украины Об амнистиик подсудимому.

В силу ст. 12 этого Закона, под действие настоящего Закона попадают лица, которые совершили преступления до дня вступления его в силу включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.6 п.4, 282 УПК Украины, п. вст. 1 Закона Украины Об Амнистии от 27.07.2011 года, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК Украины производством прекратить на основании п. вст. 1 Закона Украины Об амнистииот 27 июля 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_5 в виде подписки о невыезде - отменить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение семи суток со дня его вынесения.

Судья ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2431/15-к
Провадження № 1-в/644/204/15
Справа № 644/2431/15-к
УХВАЛА
Іменем України

20 березня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Харківської виправної колонії (№ 43) і Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Харківська виправна колонія (№ 43) та Спостережна комісія в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження за спільним поданням Харківської виправної колонії (№ 43) і Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 здійснити в режимі відеоконференції 25 березня 2015 року о 16 годині.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

Зобов`язати адміністрацію Харківської виправної колонії (№ 43) надати суду для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6773/14-к
Пр. № 1-кп/646/464/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого засідання)

24.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000098 від 22.02.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України з затвердженим 23.06.2014 року обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України обвинувальний акт розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у складі колегії професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000098 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України, колегією професійних суддів під головуванням судді ОСОБА_1 , членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 15 годину 30 хвилин, 27 червня 2014 року, у приміщенні суду (м. Харків, м-н Руднєва, 36, під`їзд 3).
В засідання викликати:
1) Прокурора відділу прокуратури Харківської області - ОСОБА_5 (вул. Б. Хмельницького, 4, м. Харків);
2) Обвинуваченого - ОСОБА_2 , який утримується в Харківському слідчому ізоляторі (вул. П. Шлях, 99, м. Харків);
3) Захисника - адвоката ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );
4) Потерпілу - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );
5) Представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ).

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки, для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 646/2885/15-к
№ провадження 1-кс/646/1420/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
04.03.2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження. Також, у вказаній скарзі вказали, що заявляють відвід суддям, зокрема судді ОСОБА_5 .

Заявники до судового засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву у відсутності заявників.

Прокурор надав до суду заяву, у якій зазначив, що підстав для задоволення заяви не має підстав, просив у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши заяву про відвід, дослідивши заяву судді ОСОБА_5 , яка відмовилася від надання пояснень з приводу заявленого відводу та просила заяву розглядати без її участі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст.75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявниками не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав для відводу судді.

Фіксація судового засідання, у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, не проводилася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/799/15-к
Провадження №1-в/307/29/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтСУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянув подання Тячівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, румуна, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
25 лютого 2013 року вироком Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 315 ч.2, 307 ч.2 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначено остаточне покарання п`ять років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75-76 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням, на два роки..
В своєму Поданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ по Тячівському районі просить звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання так, як закінчився випробувальний термін, за час відбуття випробувального терміну ОСОБА_5 порушень громадського порядку не мав, до кримінальної відповідальності не притягався так, як став на шлях виправлення та перевиховання. Представник кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Тячівському районі просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, так як за час відбуття покарання ОСОБА_5 порушень громадського порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно.

Прокурор вказане подання підтримав та не заперечує про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 ..

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Тячівському районі, висновок прокурора, засудженого ОСОБА_5 , який щиро покаявся у вчиненому і пообіцяв більше не вчиняти злочинів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити.

За час відбування покарання ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушення громадського порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

На основі викладеного та керуючись ст.75 КК України ст. 537 ч.1 пн.9 КПК України -,

УХВАЛИВ

Подання Тячівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/3096/15-к
Провадження № 1-кп/461/224/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого йог захисника та потерпілого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.31, ст.314 КПК України суд, -
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 25 березня 2015 року о 10 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання представника комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» - дільничного лікаря-психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :
згідно з направленим на адресу суду поданням, комунальний заклад просить продовжити застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної допомоги в примусовому порядку терміном на 6 місяців.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПУ України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи вищенаведене слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його явку у судове засідання 15 квітня 2015 року о 16:00 год. для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1