Справа № 1-191/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року Оболонський районний суд м.Києва в
складі:

головуючого
- судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Майбоженко A.M.

з участю прокурора - Турика М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області,
Козелецького району, с Десна,
українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 191 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу НОМЕР_1, ТОВ "ГАЛС КО, ЛТД", ОСОБА_1
призначено на посаду продавця. Згідно з посадовою інструкцією продавця відділу
супермаркету ТОВ "ГАЛС КО, ЛТД" продавець несе індивідуальну
матеріальну відповідальність за товарно-матеріальні цінності відділу в якому
він працює.

04.12.2006 року ОСОБА_1, приблизно о 18-00, знаходячись в приміщенні
торгівельного залу магазину "Домотехніка", за адресою: м. Київ,
проспект Московський, 12-А, реалізуючі злочинний умисел, спрямований на
привласнення майна, що належить ТОВ "ГАЛС КО ЛТД", яке перебувало в його віданні, під
час отримання партії нових мпЗ плеєрів дістав з коробки плеєр марки
"Ассистант АМ-57001" та поклав його до кишені. Після чого виніс з
магазину та здав до ломбарду, завдавши при цьому матеріальну шкоду ТОВ
"ГАЛС КО ЛТД"
в розмірі 498 гривень.

Крім того, 04.12.2006 року у вечірній час, ОСОБА_1, продовжуючи злочинний
умисел, спрямований на привласнення майна ТОВ "ГАЛС КО, ЛТД", знаходячись в
приміщенні торгівельного залу магазину "Домотехніка", за адресою: м.
Київ, проспект Московський, 12-А, тим самим способом, викрав навушниками
"Іпот", чим завдав ТОВ "ГАЛС КО, ЛТД" матеріальної шкоди на суму 358
гривень.

08.12.2006 року ОСОБА_1, приблизно о 22-00, знаходячись в приміщенні
торгівельного залу магазину "Домотехніка", за адресою: м. Київ,
проспект Московський, 12-А, продовжуючи злочинний умисел, спрямований на
привласнення майна ТОВ "ГАЛС КО
ЛТД", яке перебувало в його віданні, привласнив мобільний
телефон "Самсунг Е-900", якій дістав з коробки, поклав до кишені,
після чого виніс з магазину, та подарував викрадений телефон ОСОБА_2, чим
завдав матеріальну шкоду ТОВ "ГАЛС КО,
ЛТД" на суму 1824 гривні.

Після чого, 31.12.2006 року, ОСОБА_1, приблизно о 20-00,
знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину "Домотехніка",
за адресою: м. Київ, проспект Московський, 12-А, продовжуючи злочинний умисел,
спрямований на привласнення майна ТОВ "ГАЛС КО ЛТД", яке перебувало в його віданні,
викрав з вітрини та поклав до кишені, фотоапарат "Олімпус МІ000",
якій в ввечері того ж дня продав гр. ОСОБА_3, чим завдав матеріальну шкоду ТОВ
"ГАЛС КО, ЛТД"
в розмірі 2048 гривень.

Згідно акту контрольної перевірки інвентаризації цінностей ТОВ "ГАЛС КО, ЛТД" на 02.01.2007
року, нестача становить чотири одиниці товару на загальну суму 4, 728 гривень.

Відповідно до ППВСУ від 25.12.1992р. «Про судову практику в справах про
корисливі злочини проти приватної власності» Неодноразове вилучення майна (чи
заволодіння ним) у одного і того ж потерпшого, якщо воно складалося із ряду
тотожних дій, охоплювалося з самого початку єдиним умислом на заволодіння
конкретним майном і вчинено одним способом, належить розглядати як один
продовжуваний злочин.

Допитаний у якості підсудного ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст. 191 ч.І КК України
визнав повністю, щиро розкаявся, та повністю

підтвердив обставини вчиненого ним злочині. Пояснює вчинене складним
матеріальним становищем, вказує на те, що майно, що було викрадене, в даний час
повернуто законному володільцю. Запевняє суд про недопущення подібного, просить
суд призначити покарання, не пов»язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють фактичні
обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміє зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції,
заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК
України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно
тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що
винність підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ст.191 ч.І КК України тому що він
вчинив навмисні дії, які виразились в у привласненні чужого майна, яке
перебувало у його віданні.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Пом'якшувальною обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що
підсудний щиро розкаявся.

Обтяжуючих
обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні підсудному міри покарання судом враховується його
відношення до вчиненого, характеристика підсудного з останнього місця роботи, а
також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності за
вчинення злочину середньої тяжкості.

На
підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання в межах
санкції ч.І ст. 191 КК України, а саме у виді обмеження волі, але вважає, що
його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства у виді
позбавлення волі, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання з
застосуванням ст. 75 КК України. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.І КК
України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі з
позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю,
пов"язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
обов'язків в підприємствах, установах, організаціях будь якої форми власності
строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, зобов'язавши
його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, а також періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1, у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва протягом п"ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.