ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-42
2007 рік 06 серпня 2007 року

Вільшанський
районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого
- судді: Гольші
О.А.

при
секретарі: Лалаян
А. С.

з участю прокурора: Єрьоменко
О .В., Дьо лога В .Ю.

потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Милешти

Ніспоренського р-ну Республіки Молдова, молдованина,
без громадянства,

невійськовозобов'язаного,
неодруженого, маючого чотирьох
неповнолітніх дітей,

непрацюючого,
жителя с Новосілка
Голованівського р-ну Кіровоградської області,

судимого:

1.
06.03.2002 року Первомайським міським судом Миколаївської
області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років і 6 місяців
позбавлення волі;

2.
06.09.2006 року Голованівським районним судом
Кіровоградської області за ст. 309 ч.3
КК України до 5 років позбавлення волі,

- у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше засудженим, а саме,
06.03.2002 року Первомайським міським судом Миколаївській області
за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років і 6
місяців позбавлення волі, після
звільнення з місць позбавлення волі,
повторно вчинив новий злочин за такими обставинами.

10
червня 2007 року, близько 19.00
години, ОСОБА_2, з метою крадіжки чужого майна прийшов на
пасовище, яке знаходиться на відстані
1200 метрів від с. Бузникувате Вільшанського
району Кіровоградської області, звідки
таємно від оточуючих, умисно, вчинив крадіжку корови біло-червоної
масті, вагою 500 кг., вартістю 2800 грн., яка належала ОСОБА_1. Після чого з місця
вчинення злочину зник, а викраденим
розпорядився на власний розсуд як своїм.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованому йому
злочину визнав повністю, суду
пояснив, що скоїв злочин при
вищевказаних обставинах.

Висновки
суду про винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України грунтуються на
доказах, безпосередньо досліджених судом
при розгляді даної справи

В судовому
засіданні потерпілий ОСОБА_1пояснив, що
10.06.2007

року, близько 19.00 годині, він пішов до пасовиська, яке розташоване біля другого ставка за с.
Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, коли він прийшов щоб напоїти корову, то на пасовиську корови вже не було. З
рідними та знайомими він шукав корову по полям та посадкам, але так і не знайшов. 11.06.2007 року, в середині дня, він звернувся у Вільшанський РВ УМВС та
повідомив про зникнення корови. Коли до нього приїхали працівники міліції то
він разом з ними поїхав шукати корову. її знайшли в с Новосілка
Голованіського району Кіровоградської області. Він її впізнав по кольору та
випаленій на хребті залізом з лівого боку боро давкі.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав суду,
що 11.06.2007 року він разом з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, близько 4.00 години ранку
прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 косити сіно,
яке розташоване на околиці с
Новосілка Голованівського району Кіровоградської області та яке він придбав
з метою демонтажу. В сараї вони виявили корову біло-червоної масті. Коли
закінчували косити сіно, то в кущах
побачили ОСОБА_2, який ховався з цебром
в руках. Вони йому сказали забрати корову,
але він до них не обзивався. Потім вони забрали з собою корову і відвели
її в село, прив'язали біля його
домоволодіння. Після чого повідомили сільського головуОСОБА_7 про знайдену
корову.

Допитаний
в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав суду аналогічні покази.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що 10.06.2007 року в післяобідній час її
співмешканець ОСОБА_2 сказав їй, що йде
у справах, оскільки повинен заробляти
гроші. Близько 21.00 години ОСОБА_2 прийшов додому і повідомив їй, що біля с Бузникувате Вільшанського району
він викрав корову і заховав її в нежилому домоволодінні в с Новосілка
Голованівського району.

Дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд
вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_2,
яка підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи та
досліджених безпосередньо в ході судового розгляду доказів, а саме:

·
Протоколом відтворення обстановки та обставин події від
16.06.2007 року, у відповідності до
якого ОСОБА_2 добровільно розповів та показав обставини крадіжки корови
біло-червоної масті з пасовиська за с Бузникувате Вільшанського району
Кіровоградської області (а.с. ЗЗ-34).

·
Протоколом відтворення обстановки та обставин події разом
з фототаблицями від 16.06.2007 року, у
відповідності до якого ОСОБА_2 добровільно розповів та показав куди він заховав
корову біло-червоної масті, яку він
викрав з пасовиська за с Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської
області (а.с. 35-37).

·
Протоколом огляду місця події від 11.06.2007 року, у відповідності до якого в нежилому домоволодінні
в с Новосілка Голованівського району Кіровоградської області було виявлено та
вилучено корову біло-червоної масті з родимкою на хребту (а.с. 5).

·
Постановою про визнання та прилучення до справи речових
доказів від 14.06.2007 року, у
відповідності до якої корову біло-червоного кольору, вагою 500 кг., повернута на зберігання потерпілому ОСОБА_1
під розписку (а.с. 46).

·
Актом зважування від 11.06.2007 року, у відповідності до якого корова, яка була вилучена в с Новосілка
Голованівського району та належить ОСОБА_1,
важить 500 кг. (а.с. 13).

·
Експертним висновком №111 від 14.06.2007 року, у відповідності до якого вартість однієї
корови восьмирічного віку, вагою 500
кг., складає 2800 грн. (а.с. 14).

Аналізуючи та
оцінюючи докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що

2

підсудний
ОСОБА_2, вчинив таємне викрадення чужого
майна, повторно, тобто вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України. Органами досудового
слідства кваліфікація злочинним діянням підсудного дана вірна.

Відповідно
до довідки Голованіської ЦРЛ та акту комісії лікарів Вільшанської ЦРЛ
Кіровоградської області, ОСОБА_2 у
лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 64, 65).

У
відповідності до довідки Голованівського тубкабінету від 21.06.2007 року, ОСОБА_2 знаходиться на обліку в тубкабінеті з
діагнозом: РТБ в/д правого легкого (а.с. 63). Згідно довідки Кіровоградського
обласного протитуберкульозному диспансеру за №2375 від 27.07.2007 року, ОСОБА_2 знаходиться на обліку диспансері з
діагнозом: рецидив туберкульозу (12.2004) верхньої частки правої легені.

Відповідно
довідки ВІТ при УМВС України в Кіровоградській області, підсудний ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності раніше притягувався, а
саме: 16.02.1987 року Голованівським районним судом Кіровоградської області
за ст. 117 ч.1 та ст. 118 ч.2 КК України; 06.03.2002 року
Первомайським міським судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років і 6 місяців
позбавлення волі; 06.09.2006 року Голованівським районним судом Кіровоградської
області за ст. 309 ч.3 КК України до 5
років позбавлення волі, (а.с. 67).

У відповідності до вимоги ЦОДІ ДІТ МВС України (м. Київ),
ОСОБА_2 був засуджений 06.09.2006 року Голованівським районним судом
Кіровоградської області за ст. 309 ч.3
КК України до 5 років позбавлення волі,
вирок вступив в законну силу 21.09.2006 року (а.с. 68). Однак, на проголошення вироку він не з'явився, з місця проживання зник, тим самим ухилявся від відбуття призначеного
йому покарання.

11.06.2007
року ОСОБА_2 був затриманий працівниками Голованівського РВ УМВС України з
мотивів запобігання ухилення від відбування покарання та з метою виконання
вироку Голованівського райсуду
Кіровоградської області від 06 вересня 2006 року, який набрав законної сили 21.09.2006 року, що підтверджується протоколом затримання та
протоколом обшуку затриманого від 11.06.2007 року.

У
відповідності до Постанови Вільшанського районного суду Кіровоградської області
від 14.06.2007 року, ОСОБА_2 був
етапований з ІТТ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградської області до
ІТТ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградської області для подальшого
обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту (а.с. 21).
16.06.2007 року ОСОБА_2 був затриманий
ст. слідчим Вільшанського РВ УМВС
України ОСОБА_9, що підтверджується
протоколом затримання від 16.06.2007 року,
протоколом особистого обшуку затриманого (а.с. 38-41, 42-43). Постановою Вільшанського районного
суду Кіровоградської області від 18.06.2007 року, відносно ОСОБА_2 було обрану міру запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту (а.с. 58-59).

Відповідно
копії довідки із особової справи №981-К-04,
ОСОБА_2 за вироком Первомайського міського суду Миколаївської області
від 06.03.2002 року за ст. 185 ч.3 КК
України відбував покарання у місцях позбавлення волі з 28 листопада 2001 року
по 28 травня 2005 року, звільнився по
відбуттю строку покарання (а.с. 72).

Однак, після відбуття покарання відповідних
висновків для себе не зробив, навесні
2005 року скоїв новий умисний тяжкий злочин,
передбачений ч.3 ст. 309 КК
України, ухилявся від відбування
покарання за даним злочином до затримання,
тобто до 11.06.2007 року. За цей період,
а саме, 10.06.2007 року скоїв
повторний умисний злочин, передбачений
ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджує відверте небажання ОСОБА_2
стати на шлях виправлення.

Як
особа, підсудний за місцем проживання
характеризується негативно, як
такий, що схильний до крадіжок.

Згідно
довідки виконкому Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської
області, ОСОБА_2 проживає в с Новосілка і має
неповнолітніх

З

дітей, а саме: сина ОСОБА_10, 1993 року народження; дочку ОСОБА_11, 1995 року народження; дочку ОСОБА_12, 1997 року народження; дочку ОСОБА_13, 2002 року народження (а.с. 61). Однак, співмешканка підсудного ОСОБА_8 суду пояснила, що підсудний ОСОБА_2 не приймає участі у
вихованні неповнолітніх дітей, не
цікавиться ними, матеріальної допомоги
їм не надає.

Призначаючи
вид та міру покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного і обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Ступінь
тяжкості вчиненого злочину ст. 12 КК
України відносить злочин, кваліфікований
за ч.2 ст. 185 до категорії злочинів
середньої тяжкості.

Обставини, що обтяжують покарання суд знаходить: рецидив
злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд знаходить:
сприяння розкриттю злочину, тяжких
наслідків від скоєного злочину не настало.

На
підставі викладеного, суд вважає за
необхідне призначити підсудному ОСОБА_2 міру покарання у вигляді позбавлення
волі.

Дана
міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові
витрати по справі за проведену судово-товарознавчу експертизу складають 10
(десять) грн. 00 коп. і підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь приватного
підприємцяОСОБА_14 в повному обсязі.

Керуючись ст.
ст. 323-324, 335 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним за ч.2 ст. 185 КК України
та призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового
складання призначених покарань за цим вироком та вироком Голованівського
районного суду, за яким ОСОБА_2
засуджений за ч.3 ст. 309 КК України до
п'яти років позбавлення волі, остаточним
покаранням ОСОБА_2 вважати шість років позбавлення волі.

Строк
відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дати його затримання, тобто з 11.06.2007 року.

Міру
запобіжного заходу, до вступу вироку в
законну силу, залишити попередню
-утримання під вартою.

Стягнути
з ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведену судово-товарознавчу експертизу
в сумі 10 (десять) грн. 00 коп., які
перерахувати на рахунок ПП ОСОБА_14, р/р
3809, МФО 323583, код Вільшанське відділення КРУ „ПриватБанк" (а.с.
74).

Речовий
доказ по справі: корову біло-червоної масті,
яка повернута під розписку потерпілому ОСОБА_1 та знаходиться в нього на
зберіганні -залишити власнику (а.с. 6).

Апеляція на
вирок може бути подана до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим,
який знаходиться під вартою протягом вказаного строку з моменту вручення
йому копії вироку.