Справа № 360/1085/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Унятицький Д.Є., при секретарі - Андрієнко М.О., за участю старшого прокурора прокуратури Бородянського району Соколовського В.В., захисника - адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2013 року слідчим суддею Бородянського районного суду було задоволено клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні адвокат ставить питання про заміну запобіжного заходу мотивуючи його тим, що доказів його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України немає, вся справа побудована на припущеннях, здогадках та неналежних доказах. Крім того, підозрюваний за місцем проживання та роботи характеризується з позитивного боку, має постійне місце проживання та роботи , проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 та має на утриманні двоє малолітніх дітей, не має на меті переховуватись від правоохоронних органів, не буде іншим шляхом перешкоджати розслідуванню злочину та буде з'являтися за викликом слідчого.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 клопотання підтримала, посилаючись на обставини, що характеризують особу підозрюваного, його сімейний стан та на те, що всі необхідні слідчі дії з участю підозрюваного проведені.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав, крім того пояснив, що працює не офіційно, за місцем проживання не зареєстрований у зв'язку з відсутністю паспорта, його цивільна дружина з дітьми проживає у своїх батьків в іншій області.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував послався на те, що слідчим у встановленому порядку здійснюється досудове слідство, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 13 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, оскільки за даними досудового слідства, 13 лютого 2013 року близько 16 години 45 хвилин, діючи умисно, з метою відкритого заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, одягнений в чорну жіночу панчоху на голові та вуста, зайшов до продуктового магазину, що по АДРЕСА_1, штовхнув продавця магазину ОСОБА_7 на підлогу та притиснувши її обличчя до підлоги ногою, погрожуючи предметом, схожим на пістолет, відкрито заволодів коштами в сумі 1600 гривень, які знаходились під прилавком торгівельної зали, що належали ОСОБА_8

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Слідчий суддя критично ставиться до тих обставин, що на утриманні підозрюваного знаходиться двоє малолітніх дітей, оскільки відповідних належних доказів з цього приводу не надано, а з пояснень підозрюваного встановлено, що діти проживають в Рівненській області у батьків дружини.

Враховуючи, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було враховано тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_3, обставини його вчинення, вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, який є раніше судимим, із застосуванням фізичного насильства, що свідчили про існування ризиків, зазначені обставини не змінились, а позитивна характеристика за місцем проживання не може бути у даному випадку підставою для зміни запобіжного заходу, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Унятицький