Справа № 642/3736/15-к
Провадження № 1-кп/642/393/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, м. Кіровськ, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитинну, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1

у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 1КК України

В С Т А Н О В И В:
Приблизно у жовтні 2014 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись біля лісу, розташованого поблизу с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської обл., ОСОБА_4 , виявив кущ дикорослої рослини коноплі, та маючи умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, шляхом зривання відокремив від рослини коноплі вегетативні частини, які забрав із собою додому, де висушив рослини коноплі. Після цього ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, шляхом перетирання руками подрібнив сухі рослини коноплі, склав висушену та подрібнену речовину до поліетиленового пакету, який сховав в сараї за місцем мешкання, тобто почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту.

14.04.2015 року ОСОБА_4 , збираючись їхати до м. Харкова з метою працевлаштування на автотранспортному підприємстві «Фрегат-К», взяв з собою поліетиленовий згорток з раніше придбаним та виготовленим наркотичним засобом, який сховав у пасхальний кулич, та з іншими речами помістив до свого рюкзаку. Маючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, схований в пасхальному куличі, 15.04.2015 о 00:40 гр. ОСОБА_4 на залізничному вокзалі ст. Шевченкове здійснив посадку на потяг сполученням «Шевченкове-Харків», на якому поїхав до м. Харкова, тим самим ОСОБА_4 здійснив незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

15.04.2015 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , вийшовши з поїзда сполученням «Шевченкове-Харків» по його прибуттю на вокзал ст. Харків-Пасажирський, розташований на території Ленінського району м. Харкова, направився по південному тунелю вокзалу в сторону метрополітену, де був виявлений працівниками міліції, у якого в ході огляду рюкзака в пасхальному куличі, було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у подрібненому стані. Згідно висновку судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВСУ на ПЗ № 95 від 20.04.2015 року, речовина рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані, зеленого кольору, що вилучена у ОСОБА_4 являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 7,15 грама, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевіз без мети збуту «канабіс», що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих заборонений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, та підтвердив обставини скоєних ним кримінального правопорушення.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому злочинах повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, суд його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинення злочину, визнання вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання - щире каяття, позитивна характеристика за місцем проживання.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Сукупність викладених пом`якшувальних покарання обставин, котрі значно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, той факт, що на утриманні у ОСОБА_4 перебуває малолітня дитина, крім того, враховуючи позицію державного обвинувача, який просив суд призначити обвинуваченому покарання із застосуванням випробувального строку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням норм ст. 75 КК України - звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи долю речових доказів по кримінальному провадженню, суд керується вимогами ст. 100 КПК України, на підставі чого, вважає необхідним речові докази по справі - знищити.

Вирішуючи питання про стягнення процесуальних витрат, суд керується нормами ст. 124 КПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, загальна вартість проведених експертиз наркотичних засобів складає 537 грн. 60 коп. Вказана сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого, 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування у сумі 537,60 грн. (п`ятсот тридцять сім грн. 60 коп.)

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1