Справа № 191/4328/14-к
Провадження № 1-кп/191/33/15
У Х В А Л А
іменем України
28 листопада 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000246 від 20.05.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Пологівського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
18 вересня 2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 20.05.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 22.09.2014 року кримінальне провадження було призначено до судового розгляду і запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено до 01 грудня 2014 року.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження терміну утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 терміном на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, про що захисник надав суду письмове заперечення.

Згідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк що не може перевищувати двох місяців.

Також зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ Летельє проти Франції, тому суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу суд враховує те, що санкція статті обвинувачення, а саме ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання до восьми років позбавлення волі, а також тяжкість злочину, вік та стан здоров`я обвинуваченого, наслідки які стали: злочином спричинено смерть потерпілій особі, а також те, що ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню за наведеними у ст. 177 КПК України обставинами.

З урахуванням викладених ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, та враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі неможливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_3 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме - тримання під вартою з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України терміном на шістдесят днів, а саме до 26 січня 2015 року.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме - тримання під вартою з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України терміном на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст.177,183-184, 331 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 26 січня 2015 року включно.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України відкласти на 13.01.2015 року на 13-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1