№ 1-224/2(Х)7
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 июня 2007 года г. Макеевка
районный суд города Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Рассуждай В.Я.,
при секретаре Негрий И.И.,
с участием прокурора Бабич А.А.,
открытом судебном заседании в помещении Червоногвардейского районного суда г. Макеевки Донецкой
области уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, со средним
специальным образованием, женатого, работающего
проходчиком на шахте им. А.Г. Стаханова ГП «Красноармейскуголь», проживающего
по адресу:АДРЕСА_2, ранее
судимого: 28.12.2005 года
Красноармейским горрайонным судом Донецкой области по ч. 1 ст. 185 УК Украины к 1 году исправительных работ по месту
работы с удержанием в доход государства 10 % заработка,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 389 УК Украины, -
будучи осужденным по приговору Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 28.12.2005
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
одному году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, от отбытия назначенного
наказания уклонился и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.
1 февраля 2006 года ОСОБА_1. стал на учет в
Червоногвардейский УИИ г. Макеевки, при
постановке на учет ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания
в виде исправительных работ, разъяснены положения ч. 2 ст. 389 УК Украины и ст. 41 УИК Украины, а также была разъяснена
ответственность за совершение повторного
преступления, о чем от ОСОБА_1. была отобрана подписка. 1 февраля 2006 года из УИИ Червоногвардейского
района в адрес шахты «Бутовской» было направлено уведомление в отношении ОСОБА_1. о том, что последний
должен приступить к отбванию наказания в виде исправительных работ. 23 марта 2006 года в УИИ Червоногвардейского района
г. Макеевки поступило сообщение от начальника сектора шахты «Бутовской» о том,
что приговор в отношении ОСОБА_1. принят к исполнению, в дополнение к сообщению
был приложен приказ №196к от 23.03.2006 года
об удержании из заработка ОСОБА_1. 10% ежемесячно в доход государства.
14 августа 2006 года ОСОБА_1. на основании приказа № 626к ОН «Шахта «Бутовская» был уволен с работы на основании п. 4 ст. 40 КЗоТ Украины за совершенные им прогулы.
В дальнейшем для отбывания наказания
в виде исправительных работ ОСОБА_1. не являлся, уклоняясь от отбывания
наказания в виде исправительных работ.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 189 УК Украины признал полностью и
пояснил, что действительно 28 декабря
осужден приговором Красноармейского
горрайонного суда Донецкой области за совершение преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 185 УК Украины к одному году исправительных работ с удержанием 10% из его заработка в доход государства,
встал на учет в УИИ Червоногвардейского
района г. Макеевки, где ему были разъяснены ответственность за нарушения
порядка исполнения наказания в виде исправительных работ и ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 389 УК Украины. В марте 2006 года устроился
на работу проходчиком участка № 1 на
шахте «Бутовская» в г. Макеевке, работал в этой должности до июля 2007 года и из его заработной платы
удерживали 10% в доход государства, однако с 21 июля 2007 года допускал прогулы в связи с
выездом в Россию на заработки, в связи с чем был уволен с работы на шахте
приказом от 14.08.2006 года. Также пояснил, что с 16 мая 2007 года по настоящее время работает
проходчиком на шахте им. А.Г. Стаханова ГП
«Красноармейскуголь». В содеянном чистосердечно раскаивается.
Выслушав мнение участников процесса о
порядке и объеме исследования доказательств, установив, что подсудимый и другие
участники судебного разбирательства правильно понимают содержание обвинения,
каких-либо сомнений в добровольности и истинности их позиций нет, в
соответствии с требованиями ст. 299 УПК
Украины суд признал нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспариваются.
С учетом изложенного суд приходит к
убеждению о том, что вина подсудимого ОСОБА_1. в совершении им преступных
действий, выразившихся в уклонении от отбывания
исправительных работ лицом, осужденным к этому наказанию - доказана в настоящем судебном заседании полностью, и суд
полагает правильной квалификацию его действий
по ч. 2 ст. 389 УК Украины.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд учитывает его цели, тяжесть совершенного преступления, данные о
личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание суд признает то, что подсудимый ОСОБА_1. вину в совершенном
преступлении осознал полностью, чистосердечно раскаялся в совершенном
отягчающие наказание, суд судом не установлены.
Данные о личности подсудимого
ОСОБА_1. свидетельствуют о том, что он ранее судим, в настоящее время
трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, на учете в
специализированных медицинских учреждениях не состоит, женат, на иждивении
имеет несовершеннолетнего ребенка.
Суд, исследовав обстоятельства по
данному уголовному делу, приходит к убеждению о том, что исправление и
перевоспитание подсудимого ОСОБА_1. возможно
без его изоляции от общества, с избранием в отношении него наказания в виде ограничения
свободы с применением и по правилам ст.ст. 75,76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 389 ч. 2 УК Украины и на основании этого
закона назначить ему
наказание в виде 1 (года)
ограничения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию по настоящему
приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноармейского
суда Донецкой области от 28 декабря
2006 года в виде 174 дней исправительных работ, переведя
менее строгий вид наказания в более строгий по правилам ст. 72 УК Украины, исходя из следующего
соотношения: одному дню ограничения свободы соответствует три дня
исправительных работ и окончательно определить к отбытию ОСОБА_1 1 (год) 2 (месяца) ограничения свободы.
ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1освободить от отбывания наказания,
назначенного ему по данному приговору суда с испытанием сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного
ОСОБА_1обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы, периодически являться для регистрации "в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении осужденного
ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его провозглашения
путем подачи апелляционной жалобы через Червоногвардейский районный суд г.
Макеевки Донецкой области.