Справа №1-34/11 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Парфененко О.Я.,

при секретарі Зубкович Н.Ф.,

з участю прокурора Кривич І.В.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин при наступних обставинах.

08 грудня 2010 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в будинку № 29, по вул. Кірова, в місті Мена Чернігівської області, який належить ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, умисно, таємно вчинив крадіжку гаманця вартістю 60,00 гривень та грошей в сумі 1400 гривень, що знаходилися в жіночій сумочці та належать ОСОБА_2, чим заподяів останній матеріальних збитків на суму 1460,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю та показав, що 08 грудня 2010 року на протязі дня вживав алкогольні напої, близько 22 години разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Сергієм прийшли до господарства в м. Мена по вул. Кірова, 29, яке належить потерпілій ОСОБА_2, щоб зустрітися з потерпілою для розмови. Підійшовши до будинку, виявили, що вхідні двері будинку закриті. ОСОБА_5 підійшов до дверей та декілька разів смикнув двері руками, останні відкрилися. Після чого разом із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Сергієм зайшли в середину будинку, ходили по кімнатах, шукали ОСОБА_2. Виходячи з будинку, помітив, жіночу сумку, з сумки дістав гаманець, який положив собі до кишені штанів. Коли усі вийшли з будинку до них підійшла ОСОБА_2 та почала розмовляти з ОСОБА_4. Разом із ОСОБА_3 та Сергієм відійшли від жінок та пішли на вулицю. Перебуваючи на вулиці сказав ОСОБА_3, що у будинку викрав гаманець. В гаманці були гроші купюрами номіналом в 200, 100, 50, 10 грн. Гроші забрав із гаманця та положив собі до кишені, гаманець викинув. На викрадені гроші купив продукти харчування та алкогольні напої. В скоєному щиро кається, просить суворо на карати, врахувати те, що повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілій.

Зясувавши думку прокурора, підсудного про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників процесу не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, підсудний вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позицій підсудного, а тому відповідно до ст.299 ч.3 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями підсудного та матеріалами справи, які характеризують особу підсудного.

Аналіз доказів по справі в їх сукупності дає підстави суду зробити висновок , що вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна доведена, дії підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України і суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за цією ж нормою закону.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання та особу підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття підсудного, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що він раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілій, в скоєному щиро кається, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і покарання слід призначити у вигляді штрафу в межах санкції для даного виду покарання, встановленої ст.185 ч.1 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд необхідно залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: гаманець червоного кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Менського РВУМВС України в Чернігівській області, слід повернути потерпілій ОСОБА_2.

Цивільний позов по справі не заявлявся, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: гаманець червоного кольору, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Менського РВУМВС України в Чернігівській області - повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд.

Суддя:ОСОБА_6