Провадження № 1кп/712/46/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 , було заявлено клопотання про відвід колегії суддів в зв`язку з тим, що порушується його право на захист; в справі приймав участь адвокат ОСОБА_10 , який не мав права на це; не задоволені були клопотання про відвід адвокату ОСОБА_11 та прокурорам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; належним чином не відредаговано на окрему ухвалу вищого спеціалізованого суду; змінювався порядок розгляду справи під час допиту свідків та потерпілих; справи не об`єднано в одне провадження; слідчий, який проводить досудове розслідування справи за ст. 365 КК України, не має змоги ознайомитись з матеріалами справи; не призначається експертиза з приводу тілесних ушкоджень; необґрунтовано продовжуються строки тримання під вартою, що в свою чергу послужило виникненню у нього сумнівів у неупередженому розглядові справи.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.
Прокурор та представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечували та вважали дані підстави необґрунтованими.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В заявленому клопотанні обвинуваченим не обгрунтовано передбачених даним законом підстав для відводу колегії суддів від участі у справі, а тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_9 про відвід колегії суддів є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Питання необґрунтованості пред`явленого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, буде враховано під час постановлення вироку по справі.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: