overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5- 8 /08
березня 2008 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі : головуючої
судді Смаль І.А., при секретарі
Руді І.Л., за
участю прокурора Бабича А.І.,
представника КВІ Андрусь
В.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Конятин Сосницького району, Чернігівської
області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не
працюючого, не військовозобов'язаного, -
Вироком
місцевого Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2006
року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі,
ухвалю апеляційного суду Чернігівської області від 15.02.2007 року вирок суду
змінено в частині призначеного
покарання- до 1 року обмеження волі з
іспитовим строком один рік.

Від
Сосницької кримінально-виконавчої
інспекції надійшло подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про
необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді обмеження волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Представник КВІ Андрусь В.М. підтримав подання і
висловився про необхідність звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 просив звільнити
його від відбуття покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши прокурора та
дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню так як
ОСОБА_1 за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, нового
злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується задовільно, в місця позбавлення волі
направлений не був, іспитовий строк
закінчився.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Сосницького району
Чернігівської області - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від покарання за вироком місцевого
Сосницького районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2006 року
засудженого за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі, ухвалю апеляційного суду Чернігівської
області від 15.02.2007 року вирок суду змінено
в частині призначеного покарання - до 1 року обмеження волі з іспитовим строком один рік.

Постанова на протязі семи днів може
бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської області

Суддя
Сосницького районного суду: І.А.
Смаль
Справа № 5-27/08
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008
року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Василенка В.В.,

при секретарі
Шатній Т.О.,

за участю прокурора Чепуріної
А.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська подання інспектора
Скадовського відділення кримінально-виконавчої інспекції Запорожець Н.М.
відносно ОСОБА_1про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Скадовського районного суду
Херсонської області від 09.02.2006 року, ОСОБА_1. засуджений за ст. 185 ч. 3 КК
України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Скадовське відділення кримінально -
виконавчої інспекції звернулося до суду з поданням про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1., яке в судовому засіданні підтримав
представник, посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений
зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності
не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, приводів до ОВС не
мав, новий злочин не скоїв, покладені на нього судом обов'язки виконав.

Засуджений ОСОБА_1. в судовому засіданні обставини,
викладені в поданні, підтвердив, проти задоволення подання не заперечував.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Суд заслухавши представника ВКВІ, дослідивши матеріали
особової справи, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню,
оскільки воно відповідає вимогам ст. 78 ч. 1 КК України, що підтверджують
матеріали справи.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1від призначеного йому
покарання за вироком Скадовського районного суду Херсонської області від
09.02.2006 року.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області на протязі семи діб з дня її
постановляння, шляхом подачі апеляції через Скадовський районний суд.

Суддя Василенко
В.В.
Дело№ 5-213/2007г.
28 февраля 2008года
г.Токмак Токмакский
районный суд Запорожской области
председательствующего-судьи: Поды Н.Н.
участием адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда
г. Токмак ходатайство помощника
Токмакского межрайонного прокурора
восстановлении срока на
01 февраля 2008г. помощник Токмакского
межрайонного прокурора А.Л.Рий
обратился в Токмакский
районный суд с
ходатайством о восстановлении срока
на обжалование постановления Токмакского
районного суда от
26.11.2007года. Данным постановлением было
отказано в удовлетворении представления
ОУИИ Токмакского района
об отмене испытательного срока
места лишения свободы
ходатайстве указано, что
о сути постановления, Токмакской
межрайонной прокуратуре стало
известно с момента
получения копии указанного
постановления, т.е.
28.01.2008г. Просил признать
причину пропуска в
уважительной и восстановить срок на
обжалование вышеуказанного постановления.
судебное заседание помощник
Токмакского межрайонного прокурора
явился, ходатайство поддержал
суд рассмотреть данное
ходатайство без его
с большой загруженностью в
свидетельствует его заявление
и его адвокат, ОСОБА_1 в
судебном заседании возражали
против удовлетворения ходатайства
пом.прокурора Токмакской межрайонной
прокуратуры указав, что
Постановление Токмакского районного
суда от 26.11.2007г.
было направлено 10.12.2007г. за №4723
в Токмакскую межрайонную
прокуратуру. Кроме того в
соответствии с ч.3ст.408-2
вышеуказанное постановление
прокурор вправе подать апелляцию
данном судебном заседании принимал участие
пом.Токмакского межрайонного прокурора Рий
А.Л., которое было
оглашено 26.11.2007г., знал о
сути принятого постановления. Также пом.Токмакского межрайонного
прокурора Рий А.Л.
не указал уважительные
причины согласно ч.4ст.353 УПК Украины. Считают, что
не являются уважительными
причинами пропуска срока, неознакомление или
неполное ознакомление с
материалами дела или
протоколом судебного заседания.
Суд, выслушав
мнение ОСОБА_2 его
также изучив материалы
оснований для удовлетворения заявленного
Из материалов дела установлено, что
пом. Токмакского межрайонного
прокурора Рий А.Л.
26.11.2007г. участвовал при
рассмотрении представления ОУИИ
Токмакского района о
замене испытательного срока
места лишения свободы
ОСОБА_2, а также присутствовал
на оглашении постановления по
ознакомлен с решением
суда и имел
возможность его обжаловать в
установленные законом сроки.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст.90,408-2 УПК Украины, суд-
отказать, помощнику Токмакской
межрайонной прокуратуры Рий А.Л., в
удовлетворении ходатайства о
признании причины пропуска
срока на обжалование
постановления Токмакского районного
суда от 26.11.2007года., уважительной
и его восстановление.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный
суд Запорожской области
Судья
ПОСТАНОВА № 4-13/08

04 березня 2008 року
смт.Чемерівці

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кобрін І.Г., розглянувши
подання начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області про надання
дозволу на проведення огляду в житловому будинку та господарстві ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1,-

ВСАНОВИВ :

В.о.
начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області звернувся з даним
поданням вказуючи , що до Чемеровецького РВ УМВСУ з різних джерел стала
надходити інформація щодо громадянина
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, про те, що він незаконно
зберігає на своєму господарстві наркотичні засоби.

Враховуючи вказане, а також, те що огляд проводиться в таких випадках,
коли є достатні дані вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності здобуті
злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для
встановлення істини в справі знаходяться в певному приміщенні чи місці або в
якої-небудь особи, з метою виявлення слідів та інших речових доказів, з»ясування
обставин скоєння злочину, а також інших обставин, які мають значення для
справи, рахую за можливе, в даному випадку подання задовольнити.

Керуючись ст..177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Дозволити проведення огляду в житловому будинку та
господарстві громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1.

Суддя І.Г.
Кобрін
ПОСТАНОВА

справа №4-11/2008 р.

19
лютого 2008 року.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Римар Г.М., з участю прокурора Халанчука С.І.
розглянувши подання ст.слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ майора
міліції Ткач О.І. про надання згоди на
проведення обшуку житла та іншого
володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вільхівчик, Гусятинського району
Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року у вечірній час в
с.Вільхівчик Гусятинського району ОСОБА_1,
за попередньою змовою зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою скоєння крадіжки, шляхом вільного
доступу, через незачинений отвір для дверей, проникли в недобудоване приміщення
школи, звідки таємно намагалися викрасти чавунні батареї опалення в кількості 78 ребер вартістю 40 гривень за
одне, на загальну суму 3120 гривень, однак не довели свій злочинний намір до
кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були виявлені на місці
вчинення злочину сільським головою с.Вільхівчик Бесащук Н.Я. Побачивши вказану
особу, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишили майно, яке намагались викрасти, та
з місця крадіжки втекли.

Крім
цього 21.01.2008 року в с.Вільхівчик
Гусятинського району, ОСОБА_1, будучи дорослою особою, шляхом пропозиції скоїти
крадіжку батарей опалення з приміщення недобудованої школи, втягнув у злочинну
діяльність неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Вільхівчик.

По
даних фактах 30.01.2008
року порушена кримінальна справа № 1044047 за ознаками злочину, передбаченого ст. 15-185 ч.2, ст.304 КК України.

Ст. слідчий Гусятинського РВ УМВСУ Ткач О.І. за погодженням прокурора
Гусятинського району вніс подання до суду про про надання
згоди на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1,
поскільки предмети, які мають значення для встановлення істини по справі
можуть знаходитись по місцю його проживання.

Розглянувши подання, матеріали справи, вислухавши думку прокурора,
який підтримує подання, суд вважає, що є
достатні підстави для проведення обшуку
житла та іншого володіння ОСОБА_1, поскільки по місцю його проживання можуть
знаходитись предмети, які мають
значення для встановлення істини по справі.

На
підставі наведеного та
керуючись ст. 177 ч.5 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1 за
адресою : с.Вільхівчик Гусятинського
району Тернопільської області.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З
оригіналом вірно

Голова
Густинського районного суду
Г.М.Римар
Справа № 9-44/2007 рік
ПОСТАНОВА

м.Хотин "17" квітня 2007 року

Голова Хотинського районного суду Чернівецької області
Гергележиу Р.Ф. при секретарі Калантирській Г.В. розглянувши подання слідчого
СВ Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції Романюка
О.Д про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по кримінальній
справі №С-070062, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року близько 22 години в
с. Клішківці,
Хотинського району Чернівецької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою
заволодіння грошима та іншими цінними речами вчинили напад на ОСОБА_4, в результаті чого
причинили останньому тілесні ушкодження.

По даному факту СВ Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області 05.04.2007
року порушено кримінальну справу №
С - 070062 за ст. 187
ч. 2 КК
України.

На даний час, в ході розслідування кримінальної справи
отримано достатні фактичні дані про те, що по місцю проживання обвинуваченого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
який проживає в АДРЕСА_1 можуть
знаходиться предмети злочинної діяльності.

Приведене
підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Приймаючи до уваги те, що по місцю проживання
обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає в АДРЕСА_1

може
знаходитися він сам та предмети злочинної діяльності, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести
обшук житла та іншого володіння по місцю проживання. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає в АДРЕСА_1

2. Постанову
направити слідчому СВ Хотинського РВ
УМВС України в Чернівецькій області, капітану міліції Романюку О.Д. для
організації виконання.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Дана постанова мені оголошена ____________ 2007
року
№ 1 - 19 від 29.02.2008р.
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового
розгляду

14 березня 2008 року Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. за
участю прокурора Левченка С.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна
Шумському районному суду. Під час проведення дізнання та попереднього слідства
вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваним та обвинуваченим на
захист додержано. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не
має. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому
засіданні. На підставі цих доказів дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно. Всі особи,
викриті у вчиненні злочину, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право підсудних на розгляд справи
по їх обвинуваченню одноособово суддею або колегіально роз'яснено.

Попереднє слідство та обвинувальний
висновок відповідають вимогам КПК України.

Міру запобіжного заходу залишити
без змін.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.ст. 237, 242, 243, 244, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122КК України до
слухання на 1000 годину 26 березня 2008 року в приміщенні Шумського
районного суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити
без змін.

В судове засідання викликати
підсудного, осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ:
Справа № 5- 9/08
ПОСТАНОВА

Іменем України

Борщівський
районний суд Тернопільської області

13 лютого 2008
року

в складі: головуючого Чепесюка О.В.

при секретарі
Калинчук У.Г.

з участю прокурора
Паньківа П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Борщеві справу за поданням
старшого інспектора КВІ Борщівського
УДДУ ПВП в Тернопільській
області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженця і жителя
АДРЕСА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 30
січня 2007 року
ОСОБА_1засуджено за ст.162 ч.1 КК України до 2 ( двох) років обмеження волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік та обов"язком періодично
з"являтися для реєстрації в органи КВС.

Іспитовий
строк закінчився. Протягом іспитового строку ОСОБА_1. нового злочину не вчинив,
до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується
позитивно. Покладені судом обов"язки виконав.

На
підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого
вироком Борщівського районного
суду Тернопільської області від 30 січня 2007 року, від
призначеного покарання звільнити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно:

Голова Борщівського

районного суду
О.В.Чепесюк
Справа № 1-п-11/08
П О С Т А Н О В А

13 березня 2008 року
Каланчацький районний суд

Херсонської о ласті

в
складі головуючого судді Прудкої Л.Г.

при
секретарі
Шаховій О.В.

за
участю прокурора
Мельниченко В.О.

розглянув у
відкритому судовому засіданні справу про закриття кримінальної справи №
150163-91 р. у зв'язку із закінченням
строку давності,

в с т а н о в и в :

В період часу з 15 листопада 1991 року
по 04 грудня 1991 року невстановлена особа таємно проникла в двір ОСОБА_1,
розташованого в с. Макарівка Каланчацького району, де з гаражу скоїла крадіжку
автомобіля ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2на праві приватної власності.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу № 150163-91 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК УРСР (в редакції 1960 р.) Згідно
положень нового Кримінального кодексу
України від 01.09.2001 року, дії невстановлених злочинців
перекваліфіковані за ознаками злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.
Санкція даної статті передбачає
позбавлення волі на строк від 3
до 5 років, тобто відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи, що особи, які вчинили
злочин, в ході слідства встановлені не були, підстав для зупинки перебігу
строку давності немає, з моменту
скоєння злочину пройшло більше ніж 15 років, суд вважає за потрібне закрити
кримінальну справу в зв'язку із
закінченням строку давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1, 130 КПК України,
суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 150163-91 р. провадженням закрити, в
зв'язку із закінченням строку давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області протягом 7 діб.

Суддя:
ПОСТАНОВА Справа № 5-162008 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
січня 2008 року., Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді Регеша В.О.

при секретарі Фадєєвій О.О

за участю прокурора Макарової Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодськ матеріали
про застосування умовно-дострокового звільнення до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
засудженого до позбавлення волі з випробуванням ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 26.01.06 р., ОСОБА_1 був засуджений за ст.122
ч. 1 КК України та відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття
покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Під час відбуття покарання порядок та
умови відбуття не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо,
правопорушень не вчиняв, в скоєному злочині розкаявся, завірив суд більше не
вчиняти злочинів. На основі викладеного, суд вважає можливим звільнити від
покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1
КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
від відбуття покарання за вироком
Світловодського міськрайонного суду від 26.01.06 р.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Світловодського

міськрайонного суду
В.О. Регеша
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - судді:
Зубка К.А., суддів Ремеза П.М. і Лещенка Р.М., за участю прокурора Маленко О.В., та захисника обвинуваченого Кирпити С.І. -
адвоката Кузьменко. Л.М., розглянула у
відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу прокурора,
який брав участь
у розгляді справи
- на постанову
Олександрійського міськрайонного
суду від 6 квітня 2007 року, якою стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, освіта професійно-технічна,
працюючого по найму, одруженого, на утриманні троє дітей і мати пристарілого
віку, мешканця м. АДРЕСА_1,
раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 185 ч. 4 КК України, відмовлено в
задоволенні подання слідчого про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи, подав
апеляцію на даний вирок

суду, яку до розгляду в апеляційному суді відкликав.
Апеляції від інших учасників

процесу відсутні, тому апеляційне провадження по справі
підлягає закриттю. Керуючись ст.
364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по справі на постанову Олександрійського

міськрайонного
суду від 6 квітня 2007 року про відмову в задоволенні подання

слідчого
Олександрійського MB УМВС України в Кіровоградській області про

обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту стосовно ОСОБА_1

- закрити.

Справа № 10-81 2007 року Головуючий суді 1-ї інст. Попович С.М.

Категорія ст. 185 ч.4 КК України Доповідач Ремез П.М.
Справа 5-8/08
П О С Т А Н О В А

11.03.
2008 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - Вотьканича В.А.,

при секретарі с/з - Буцко С.В.,

за участю

прокурора - Онуфрій В.І.

іспектора КВІ ДДУПВП -Гартінгера С.М.,

засудженої - ОСОБА_1,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ ДДУПВП у Воловецькому
районі про звільнення від покарання в зв”язку із закінченням іспитового строку
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
засудженої Воловецьким районним судом Закарпатської області 21.02.2007 року за
ч.2 ст.191; ч.1.ст.366 КК України до
трьох років обмеження волі з
позбавленням права обіймати посади пов”язані з фінонсово-матеріальною
відповідальністю на три роки на
підставі ст.75 КК України звільненого
від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю на один
рік,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор
КВІ ДДУПВП у Воловецькому районі звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання
засудженої ОСОБА_1у зв”язку з закінченням іспитового строку.

В
судовому засіданні інспектор КВІ Гартингер С.М. підтримав подання і зазначив,
що засуджена ОСОБА_1 протягом іспитового строку виконувала покладені на неї
обов”язки та не вчиняла нового злочину, а тому підлягає звільненню від
покарання, призначеного вироком Воловецького районного суду від 21.02.2007 року
на підставі ч.1 ст. 78 КК України.

Засуджена
ОСОБА_1 в судовому засіданні просила
звільнити її від покарання в зв”язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор
підтримав подання і зробив висновок, що засуджена ОСОБА_1 підлягає звільненню
від покарання.

Заслухавши
учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що
подання грунтується на законі і підлягає задоволенню.

Відповідно
до ч.1 ст.78 КК України після закінчення
іспитового строку засуджений,
який виконав покладені на нього обов”язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1засуджену вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від
21.02.2007 року до трьох років
позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненої від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю на один
рік, від покарання призначеного судом у зв”язку із закінченням іспитового
строку.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
В.А.Вотьканич