Справа №490/3338/15-к 12.05.2015 12.05.2015 12.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12 травня 2015 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
- відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на дії о/у СДСБЕЗ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 та слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 .
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2015 року, в якій вона просить скасувати зазначену ухвалу і постановити нову, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2015 року, ОСОБА_5 відмовлено у відкриті провадження за її скаргою.
Узагальнені доводи апелянта.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що судом не зовсім точно вказано предмет оскарження, оскільки нею оскаржувались дії працівників міліції окремо щодо видачі повістки, й окремо щодо видачі листа про витребування документів.
Вважає, що кримінальним процесуальним законодавством їй надано право на оскарження всіх процесуальних рішень, дій чи бездіяльності державних органів.
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/784/196/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст.303 КПК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
Встановлені судом першої інстанції обставини.
Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 зазначив, що скаржник не заявляла вимог, які можуть бути розглянуті відповідно до ст.303 КПК України, а тому у відкритті провадження за її скаргою відмовив.
Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги без задоволення, вивчивши надані матеріали кримінального та судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25.03.2015 року до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернулася громадянка ОСОБА_10 з заявою про підробку ОСОБА_5 документів приватного підприємства ПП «Полюр».
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведення досудового розслідування було доручено слідчому СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_7 та воно розпочате 26.03.2015 року.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 подала до Центрального районного суду м. Миколаєва скаргу, в якій вважала неправомірними дії о/у СДСБЕЗ Центрального РВ та слідчого СВ Центрального РВ щодо складання документів у даному кримінальному провадженні: повістки про її виклик та листа з вимогою про надання документів підприємства ПП «Полюр» до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя обґрунтовано послався на вимоги ч.1 ст.303 КПК України, якою встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Тобто, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що в скарзі ОСОБА_5 йдеться про оскарження таких дій слідчого, які не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ч.1 ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, належним чином мотивоване, а тому є законним та обґрунтованим.
Отже враховуючи вище зазначене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії о/у СДСБЕЗ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: