Справа № 336/8636/14-К
Провадження № 1-кп/336/36/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законних представників обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002680 від 20.07.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сиваське, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, українця, учня 9-го класу ЗОШ № 85, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, учня 1-го курсу Державного навчального закладу «Запорізький професійний ліцей автотранспорту», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 17.07.2014 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, учня 3-го курсу Державного навчального закладу «Запорізьке Вище професійне училище «Моторобудівник», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
20.07.2014 р. приблизно о 01:00 годині ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, відігнули металеву ляду кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 . Після чого ОСОБА_6 за допомогою цеглини розбив вікно, проник у приміщення кіоску, з внутрішньої сторони відчинив двері кіоску та впустив туди ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 в цей час направився до футбольного поля, де здійснював спостереження за навколишнім оточенням на випадок непередбаченої появи сторонніх осіб. Таким чином вони таємно викрали з вищевказаного кіоску майно, яке належало ОСОБА_13 , а саме:

- хліб «Олександрівский», вартістю 4 грн. 70 коп. за 1 буханку, у кількості 15 штук, на загальну суму 70 грн. 05 коп.;

- пряники «Хортицікий», вагою 0,4 кг, вартістю 9 грн. 50 коп.;

- вівсяне печиво, вагою 0,4 кг, вартістю 10 грн.;

- бубліки «Малютка», вагою 0,350 кг, вартістю 9 грн. 50 коп. за 1 пакет, у кількості 2 пакетів, на загальну суму 19 грн.;

-цукерки кислиця, вартістю 0,50 коп. за 1 шт., в кількості 100 шт., на загальну суму 50 гривень;

- кетчуп «Торчин», у кількості 1 шт., вартістю 7 грн. 10 грн.;

-майонез «Оліс 67%», вартістю 9 грн. 80 коп. за 1 шт., у кількості 2 шт., на загальну суму 19 грн. 60 коп.;

-кілька в томаті, вартістю 7 грн. за 1 шт., в кількості 2 шт., на загальну суму 14 грн.;

-масло вершкове, вагою 0, 200 кг, у кількості 1 шт., вартістю 18 грн.;

- чіпси «Люкс», вартістю 2 грн. 25 коп за1 шт., в кількості 12 шт., на загальну суму 27 грн.,

- чіпси «Люкс», вартістю 2 грн. за 1 шт., у кількості 17 шт., на загальну суму 34 грн.;

- палочки кукурудзяні «Світлак», у кількості 1 шт., вартістю 6 грн. 80 коп.;

- бумчик, вартістю 1 грн. 50 коп. за 1 шт., у кількості 32 шт., на загальну суму 48 грн.;

- бум Снек, вартістю 3 грн. 50 коп. за 1 шт., у кількості 6 шт., на загальну суму 21 грн.;

- лукові кільця, вартістю 4 грн. 50 коп. за 1 шт., в кількості 11 штук, на загальну вартість 49 грн. 50 коп.;

- фан, вартісю 2 грн. 25 коп. за 1 шт., у кількості 5 шт., на загальну суму 11 грн. 25 коп.;

- кофе «Нескафе», вартістю 1 грн. 50 коп. за 1 шт., в кількості 32 шт., на загальну суму48 грн.;

- морозиво «Пломбір 100 %», вартістю 6 грн. 20 коп., в кількості 16 шт., на загальну суму 99 грн. 20 коп.;

- морозиво «Супер шоколад», вартістю 4 грн. 50 коп., в кількості 26 шт., на загальну суму 117 грн.;

- морозиво «Султан», вартістю 4 грн. 50 коп., в кількості 4 шт., на загальну суму 18 грн.;

- морозиво «Фісташка», вартістю 6 грн., в кількості 10 шт., на загальну суму 60 грн.;

- морозиво «Тоффі», вартістю 6 грн., в кількості 12 шт., на загальну суму 72 грн.;

- морозиво «Пролісок», вартістю 3 грн., в кількості 5 шт., на загальну суму 15 грн.;

- морозиво «Дитяче бажання», вартістю 4 грн. 50 коп., в кількості 4 шт., на загальну суму 18 грн.;

- морозиво «Бісквіт», вартістю 6 грн., в кількості 12 шт., на загальну суму 72 грн.;

- морозиво «Манго-персик», вартістю 6 грн. 50 коп., в кількості 4 шт., на загальну суму 26 грн.;

- вода негазована «Миргородська» 2 л., вартістю 5 грн.;

- жувальна гумка «Орбіт», вартістю 4 грн. 10 коп. за 1 шт., у кількості 20 шт., на загальну суму 82 грн.;

- грошові кошти на загальну суму 245 грн.,

чим завдали потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 1 292 грн.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю, щиро розкаялись у вчиненому та пояснили, що вони дійсно пограбували кіоск, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 53. При цьому зазначили, що ОСОБА_5 у кіоск не проникав, а тільки допоміг їм відігнути ляду. Після цього він відійшов до футбольного поля та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_14 і ОСОБА_15 почали виносити з кіоску коробки з продуктами, переносили їх до посадки. Також ОСОБА_14 і ОСОБА_15 викрали грошові кошти з кіоску. В цей час до кіоску приїхали працівники міліції, які затримали ОСОБА_15 , а ОСОБА_14 разом з ОСОБА_16 втекли.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою провину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що пограбувати кіоск запропонував ОСОБА_15 , а він лише допоміг ОСОБА_4 і ОСОБА_6 відігнути ляду на вікні кіоску, після чого відійшов до футбольного поля біля школи, звідки спостерігав за навколишньою обстановкою. Він бачив, як ОСОБА_14 і ОСОБА_15 виносили з кіоску коробки з продуктами та переносили їх до посадки. Через деякий час він помітим патрульну машину міліції, яка їхала в напрямку кіоску. Потім до нього підбіг ОСОБА_14 , разом з яким вони втекли з місця пригоди. Як пояснив ОСОБА_5 , він вважає себе невинним, оскільки не приймав безпосередньої участі у пограбуванні кіоску.

Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, претензій до обвинуваченого він не має, оскільки вкрадене майно йому повернули.

Вислухавши пояснення підсудних, допитавши свідків, оцінивши надані обвинуваченням докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, виходячи з наступного.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 пояснили, що в складі патрульної групи прибули за викликом на місце скоєння злочину. Під час огляду кіоску ОСОБА_18 помітив всередині двох невідомих, одного з яких він затримав, а другий встиг втекти. Затриманим виявився ОСОБА_6 , який зізнався, що вчинив крадіжку продуктів та грошових коштів разом з двома приятелями, які встигли втекти. Також ОСОБА_15 розповів, що він разом з одним своїм знайомим виносили коробки з кіоску, а третій співучасник відносив коробки подалі та спостерігав за навколишньою обстановкою.

Під час допиту зазначених свідків підсудний ОСОБА_4 не оспорював їх покази, та підтвердив, що ОСОБА_5 допомагав переносити коробки з продуктами подалі від кіоску.

Відповідно до висновку експерта № 287 від 25.07.2014 року, встановлено, що сліди папілярних узорів максимальними розмірами 1,6х2,1 см, 1,1х1,9 см, 1,9х2,2 см, 1,4х2,5 см, позначені номерами 1,2,3,4 вилучені 20.07.2014 року при огляді місця події за фактом крадіжки з кіоску по АДРЕСА_5 , придатні для ідентифікації за ними особи. Слід папілярного узору пальця руки максимальними розмірами 1,9х2,2 см, позначений номером 3, вилучений 20.07.2014 року при огляді місця події за фактом крадіжки з кіоску по АДРЕСА_5 , залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарту якого було надано на дослідження.

Відповідно до висновку експерта № 302 від 13.08.2014 року, встановлено, що сліди пальців рук розмірами 1,6 х2,1 см та 1,1х1,9 см, вилучені 20.07.2014 року при огляді місця події за фактом крадіжки з кіоску по АДРЕСА_5 , залишені відповідно вказівним та середнім пальцями лівої руки гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вина ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтверджується протоколами проведення слідчих експериментів від 27.10.2014 року та від 29.10.2014 року, під час яких ОСОБА_4 розповів, як він з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відігнули металеву ляду на вікні кіоску, після чого він разом з ОСОБА_15 викрали продукти та гроші, винесли коробки з продуктами з кіоску та перенесли їх подалі від місця злочину. Найдьон в цей час знаходився неподалік та вів спостереження за навколишньою обстановкою. Аналогічні пояснення надавали під час слідчого експерименту ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Наданий суду в якості речового доказу диск з відеозаписом слідчого експерименту, який проводився 29.10.2014 р. за участю підозрюваного ОСОБА_5 містить відеозапис пояснень ОСОБА_5 , який відповідає зазначеним вище протоколам.
Посилання захисника підсудного ОСОБА_5 на те, що останній добровільно відмовився від скоєння крадіжки і не винен в інкримінованому його злочину, суд оцінює критично, оскільки надані докази свідчать про те, що ОСОБА_16 приймав безпосередню участь у крадіжці, допомагав іншим співучасникам проникнути всередину кіоску та залишив місце злочину після того, як працівники міліції прибули до кіоску та затримали там ОСОБА_15 . За таких обставин суд не вбачає підстав розцінювати дії ОСОБА_5 як добровільну відмову від скоєння злочину. Невизнання вини підсудним ОСОБА_5 судом розцінюється як спосіб уникнути покарання за скоєний злочин. При цьому суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які в суді розповідали, що ОСОБА_5 під час досудового слідства просив їх не давати пояснень про його причетність до злочину, оскільки в нього є судимість і невідбуте покарання за попереднім вироком.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що вина ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчинені інкримінованого їм кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченим покарання, суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особи обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - мають постійне місце проживання, раніше не судимі, на обліках у ЗОНД та ЗОПБ не перебувають, за місцем навчання ОСОБА_6 характеризуються позитивно, ОСОБА_4 за місцем навчання та проживання характеризується задовільно; ОСОБА_5 - має постійне місце проживання, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліках у ЗОНД та ЗОПБ не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно,

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 суд відносить: щире каяння, повне визнання провини, вчинення злочину неповнолітніми.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину неповнолітніми

Згідно ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що забезпечити виправлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 можливо без реального відбування ними покарання, а тому вважає необхідним призначити їм покарання з іспитовим строком.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 скоїв новий злочин будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину та під час іспитового терміну, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 71 КК України, суд вважає необхідним призначити покарання за сукупністю вироків та частково приєднати до нового покарання невідбуте покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Підстав для стягнення з обвинувачених вартості проведених в ході досудового розслідування експертиз суд не вбачає, оскільки відповідно до ст. 122 ч. 2 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Обрані запобіжні заходи відносно обвинувачених до вступу вироку в законну силу суд вважає можливим залишити без змін.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,374,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їм покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно із правилами ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо вони протягом цього строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них зобов`язання, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистої поруки - залишити без змін.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України, шляхом складання призначеного покарання з частиною покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2014 року, призначити ОСОБА_5 за сукупністю вироків остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистої поруки - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання засудженого після набрання вироком законної сили.

Речові докази:
· ком пакт-диск DVD-R4.7 GB 8-16 Х з відеозаписом слідчого експерименту, який проводився 29.10.2014 р. за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1