Дело № 1-558
М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд
составе: судьи - Бондаренко Г.Н.
при секретаре - Вавилон И.И.
с участием прокурора - Новожиловой Т.Н.
адвокатов - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялте уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.Великая Турья
Долинского района Ивано-Франковской области, гражданки Украины, со
средне-специальным образованием,состоящая в браке, работающая помощником повара
в пансионате «Парковое» г.Ялта, зарегистрированная по адресу: АДРЕСА_1,
проживающая: АДРЕСА_2, ранее не судимой,
в совершении преступления предусмотренного ст.191 ч. 3
УК Украины ,суд
Подсудимая ОСОБА_3, работая продавцом в
магазине-складе субъекта предпринимательской деятельности - физического лица
ОСОБА_4 , неоднократно присвоивала чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_4, которое было вверено ей и находилось
в её ведении .Так подсудимая ОСОБА_3 , являясь материально-ответственным лицом,
принимала в свой подотчёт продукты питания с целью их дальнейшей реализации
путём розничной торговли в складе № 24, арендуемом ОСОБА_4 у ООО «Ялтабакалея»,
по адресу: г.Ялта, ул.ЮБШ,42. При этом, ОСОБА_3
используя то, что в данном магазине она работала, периодически умышленно
из корыстных побуждений присваивала деньги, полученные от продажи продуктов в
магазине и сами продукты питания, находившиеся в её ведении.
Так, в период с 26.02.2007 года по 01.04.2007
года ОСОБА_3 умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения присвоила
продуктов питания и денежных средств на сумму 4117,75 грн., которые обратила в
Кроме того , повторно, умышленно из корыстных
побуждений, с целью хищения в период с 02.04.2007 года по 06.05.2007 года
ОСОБА_3 присвоила продуктов питания и денежных средств на сумму 891,65 грн.,
которые обратила в свою пользу.
Продолжая свою преступную деятельность,
подсудимая ОСОБА_3, повторно, умышленно из корыстных побуждений, с целью
хищения в период с 7 по 11 мая 2007 года присвоила продуктов питания и денежных
средств на сумму 7627,32 грн., которые обратила в свою пользу.
образом, ОСОБА_3 в период с 26.02.2007
года по 11.05.2007 года похитила продуктов питания и денежных средств на общую
виде указанной суммы.
Подсудимая в судебном заседании вину признала полностью и пояснила
материально-ответственным лицом, принимала в свой подотчёт продукты питания с
целью их дальнейшей реализации путём розничной торговли в складе № 24,
арендуемом ОСОБА_4 у ООО «Ялтабакалея». Она используя , что в данном магазине
она работала одна , периодически присваивала деньги, полученные от продажи
продуктов в магазине и сами продукты питания. С
февраля 2007 года по май 2007
гривен. В настоящее время она принимает меры к погашению причинённого ущерба и
уже возместила 1900 гривен.
Вина подсудимой так же подтверждается
Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 в судебном
заседании, который пояснил, что он
занимается предпринимательской деятельностью, арендует склад № 24 ООО
«Ялтабакалея», где осуществляется
реализация продовольственных товаров в розницу. 11.01.2006 года он принял на
работу реализатором ОСОБА_3 . При этом ей под отчет были переданы все
товаро-материальные ценности и ключ от склада. Ключ был в единственном
экземпляре. Кроме ОСОБА_3 на складе
никто не работал. ОСОБА_3 заказывала
товар, принимала его в под отчет и рассчитывалась с поставщиками за его
приобретение. Каждую операцию, связанную с поступлением товара и его оплате
ОСОБА_3 собственноручно отражала в
тетрадке. 25.02.2007 года на складе,
ОСОБА_3 с привлечением бухгалтера ОСОБА_5 произведён переучет ТМЦ
находящихся в реализации склада. Недостачи выявлено не было.01.04.2007 года
произведен аналогичный переучет, в ходе которого ОСОБА_5 выявила на складе
недостачу на сумму 4117,75 грн. . 04.05.2007 года ОСОБА_3 сообщила, что
29.04.2007 года взяла из кассы склада 1200 грн,. 06.05.2007 года ОСОБА_5 и
ОСОБА_3 произвели текущий переучет,
по результатам которого на складе выявлена была недостача на сумму 891,65 грн.09.05.2007
года ОСОБА_3 написала объяснение о том,
что данные деньги она взяла из кассы и потратила на свои нужды.11.05.2007 года
реализатор ОСОБА_6 сообщила, что ОСОБА_3 , оставила ключи от склада.12.05.2007
года он, его жена, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
открыли его склад. В результате проведенной инвентаризации выявлена
Показаниями свидетеля
ОСОБА_8 на досудебном следствии
, которая поясняла , что ей известно, что 25.02.2007 года с привлечением
независимого бухгалтера ОСОБА_5 произведён переучет ТМЦ и денежных средств,
находящихся в реализации склада ОСОБА_3 . Недостачи выявлено не было.01.04.2007
года произведен аналогичный переучет, на складе выявлена недостача на сумму
4117,75 грн. ОСОБА_3. 04.05.2007 года ОСОБА_3
сообщила, что 29.04.2007 года взяла из кассы склада 1200 грн.06.05.2007
года ОСОБА_5 и ОСОБА_3 произвели текущий переучет, на складе
выявлена недостача на сумму 891,65 грн. 11.05.2007 года ей на мобильный телефон
позвонила ОСОБА_6, которая работает реализатором , и сообщила, что ей ОСОБА_3 , оставила ключи от склада, сообщив,
что уехала искать деньги, для погашения недостачи.12.05.2007 года она, её муж,
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , открыли их склада № 24.В ходе проведения инвентаризации ТМЦ
была выявлена недостача на сумму 7627,32 грн.
писала объяснительные . (т.д.2 л.д.21-23)
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 на досудебном
следствии , которая поясняла , что 12.05.2007 года её пригласила ОСОБА_8 присутствовать
в качестве свидетеля при вскрытии и инвентаризации склада № 24, принадлежащего
ОСОБА_4.Она вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_4 , бухгалтером ОСОБА_5 и хозяйка склада № 25 произвели вскрытие
склада №24. При открытии замка было установлено, что тот был опечатан
специальной бумажной контролькой с подписью ОСОБА_3 и датой - 11.05.07 года.
Зайдя в склад, они подойдя к кассе и обнаружили, что денежные средства
отсутствуют.В результате проведенной инвентаризации установлена недостача ТМЦ
на сумму 7627,32 грн. По окончании инвентаризации ТМЦ бухгалтером был оформлен
акт, в котором она расписалась. (т.д.2 л.д.24-25)
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 на досудебном
следствии которая поясняла , что 25.02.2007 года она была
привлечена частным предпринимателем ОСОБА_4 в качестве независимого бухгалтера
для проведения инвентаризации (переучета) товаро-материальных ценностей,
находящихся в арендованном им складе № 24 ОАО «Ялтабакалея». Инвентаризация ТМЦ
на данном складе была проведена совместно с материально - ответственным лицом
ОСОБА_3 , недостачи выявлено не было.01.04.2007 года был произведен аналогичный
переучет , выявлена недостача на сумму
4117,75 грн. ОСОБА_3 с выявленной недостачей согласилась и попросила не
сообщать о наличии недостачи ОСОБА_4 . Она позвонила ОСОБА_4 и сообщила о
выявленной недостачи. 06.05.2007 года она совместно с ОСОБА_3 произвела текущий переучет. Данное проведение
инвентаризации инициировал ОСОБА_4. В
результате была выявлена недостача ТМЦ на сумму 891,65 грн. О чем она сообщила
ОСОБА_4. ОСОБА_3 писала объяснительную.
11.05.2007 года ей позвонила ОСОБА_4 и
сообщила, что ОСОБА_3 ушла с работы, не сдав склад, а ключи от склада оставила
в магазине «Огонек» и попросила провести внеплановую инвентаризацию данного
склада. 12.05.2007 года она, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7 , хозяйка склада № 25
произвели открытие склада № 24. При открытии замка было установлено, что он был
опечатан специальной бумажной контролькой с подписью ОСОБА_3 и датой - 11.05.07
года. Зайдя в склад, они обнаружили, что деньги в кассе отсутствуют. В
результате проведенной инвентаризации установлена недостача ТМЦ на сумму
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 на до судебном
следствии которая поясняла, что работает продавцом в магазине «Огонёк». В мае
2007 года к ней в магазин пришла ОСОБА_3 , дала ключи от склада ОСОБА_8 и
попросила передать их ОСОБА_4. (т.д.2 л.д.42)
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 на досудебном следствии о том, что он
работает сторожем в ОАО «Ялтабакалея». В ночь с 10 на 11 мая 2007 года он
видел, что продавец склада №24 находилась на работе до поздна, потом вызвала
такси, погрузила в него какие-то паки уехала. (т.д.2 л.д.44-45)
того вина подсудимой
ОСОБА_3 подтверждается :
договором между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 (т.д.1 л.д.18-19)
документальной ревизии, в ходе которой определён размер похищенного имущества.
документами ЧП ОСОБА_4 о движении
товарно-материальных средств по складу № 24 (т.д.1 л.д.37-328)
объяснительных ОСОБА_3 на имя ОСОБА_4, в которых она признала факт присвоения
денежных средств. (т.д.2 л.д.22-24)
Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу,
что подсудимая ОСОБА_3 присвоила , растратила, завладела чужим имущество , которое ей было
вверено и находилось в ее ведении ,
повторно , ее действия квалифицирует по ст. 191 ч.3 УК Украины ,считает ее
вину полностью доказанной как на
досудебном следствии, так и нашедшей свое подтверждение в судебном заседании.
подсудимую виновной суд учитывает, что ОСОБА_3 вину
признала полностью , раскаялась в содеянном , ранее не судимая , ущерб возместила
частично , согласна возместить материальный
ущерб полностью , а потому считает возможным назначить ей
наказание не связанное с лишением
свободы с применением ст. ст. 75 76 УК Украины .
Заявленный гражданский иск
потерпевшим ОСОБА_4
-подсудимая признала полностью в части
взыскания материального ущерба , в части взыскания морального вреда иск не признала.
части взыскания материального ущерба
доказан материалами дела , нашел свое полное подтверждение в судебном
заседании, а потому подлежит удовлетворению
Суд считает, что иск в части взыскания морального вреда
удовлетворению не подлежит. Так как суд
учитывает , что подсудимая работала
продавцом на складе № 24,
арендуемом ОСОБА_4 без выходных , заработная плата ей
выплачивалась низкая , грузчика на
складе не было , работу она выполняла одна .
На основании изложенного и руководствуясь
ст.ст. 1166,1167 ГК Украины , ст.ст. 321-325 УПК Украины , суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновной в
совершении преступления
предусмотренного ст. 191 ч. 3 УК Украины
и по ст. 191 ч. 3 УК
Украины назначить наказание 3 года ограничения свободы, с лишением
права на 2 года занимать должности связанные с
материальной ответственностью .
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить с
испытанием 2 (два ) года .
со ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
проживания, работы .
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде , до
вступления приговора в законную силу .
копейки в пользу ОСОБА_4.
В части взыскания морального вреда в сумме 5 000 гривен ОСОБА_4 - отказать .
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд
АРКрым через местный Ялтинский городской
суд те течении 15- ти суток.
Судья