overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 691/1785/14-к
Провадження № 1-кс/691/254/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в приміщенні проектної організації ПП « ОСОБА_5 », у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 22.05.2014 року до ЄРДР за № 0000008, за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПП « ОСОБА_5 » на розгляд клопотання не викликався.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не зазначено обґрунтувань, та не надано відповідних доказів, за яких він прийшов до висновку, що оригінали проектної документації по проведенню капітального ремонту під`їзної дороги до сміттєзвалища м. Городище зберігаються в приміщенні проектної організації ПП « ОСОБА_5 ». Крім цього, в порушення вимог п. 5, 6 цієї статті, слідчим обґрунтовано можливість використання вказаних документів як доказ та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ухвалив :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/807/14-к
Провадження № 1-кс/691/118/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наданням роздруківки телефонних з`єднань із зазначенням в електронному вигляді типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який користувався мобільним телефоном, з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 01.05.2013 року до 01.10.2013 року, в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 18.06.2013 року за № 0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки, клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, зокрема, у ньому не зазначено обставини, передбачені п. 5-7 ч. 2 цієї статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України, -

ухвалив :

у задоволенні клопотання заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання тимчасового дозволу на доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-п-153/11
П О С Т А Н О В А

03.11.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

з участю прокурора Король О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша матеріали кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 21 по 25 жовтня 1996 року в с. Коробівка Золотоніського району Черкаської області невстановлена особа шляхом зриву замків , проникла в домоволодіння гр. ОСОБА_1, звітки таємно викрала електродрель, радіоприймач "Росія" кожух, та інші речі, чим спричинила потерпілому значні матеріальні збитки.

По даному факту 06.11.1996 року слідчим СВ Золотоніського МРВ УМВС було порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. 3 КК України 1960 року.

13.11.1996 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п.3 КПК України.

26.10.2011 року досудове слідство по даній кримінальній справі відновлено і дії не встановленої особи перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року.

Слідчий СВ Золотоніського МВ ГУМВС України звернувся до суду з постановою, погодженою із Золотоніським міжрайонним прокурором, про закриття вищевказаної кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності.

Суд вважає, що постанова слідчого підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України кримінальну справу, в якій в ході досудового слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин, суд вправі закрити з підстави передбаченої ч.2 ст. 49 КК України. Ця норма регулює особливостьі перебігу строків давності у разі ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства або суду та передбачає, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину минуло 15 років.

В даному випадку з часу вчинення не встановленою особою таємного викрадення майна минуло понад 15 років, а особа, щодо якої порушено кримінальну справу досудовим слідством до цього часу не встановлена. Тому суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 244, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № НОМЕР_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України по факту крадіжки невстановлена особа шляхом зриву замків в домоволодіння гр. ОСОБА_1, звітки таємно викрала електродрель, радіоприймач "Росія" кожух, та інші речі, - закрити в звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з часу її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3212/15-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 травня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №000187 ,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №000187 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №000187 від 28 липня 2014 року.

Матеріали кримінального провадження №000187 від 28 липня 2014 року направити прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 травня 2015 року.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3152/14-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
23 червня 2014 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування з 10.05.2014 року проводиться досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з травня по серпень 2013 року невідома особа, перебуваючи в кабінеті № 307, що в будівлі на третьому поверсі по АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно та з корисливих мотивів вчинила крадіжку мобільного телефону HTC Desire SV, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої була допитана ОСОБА_4 , яка повідомила, що на викраденому мобільному телефоні стоїть включена функція оповіщення в разі несанкціонованої зміни sim- картки. Так, 10 травня 2014 року на мобільний номер НОМЕР_1 її чоловіка прийшло повідомлення, що в її викрадений телефон, було встановлено sim - картку з номером НОМЕР_2 . Зателефонувавши, по вказаному мобільному номері, телефонну трубку взяла невстановлена жінка та сказала, що вона з м.Черкаси та вимкнула мобільний телефон.
Слідча ОСОБА_3 , в провадженні якої знаходиться справа, посилаючись на те, що з метою отримання доказів протиправної діяльності невідомої особи, встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, в тому числі їхнього місця знаходження напередодні та під час його вчинення, звернулась до суду з клопотанням про надання їй доступу до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентський номер НОМЕР_2 , що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період з 00 год. 00 хв. 01 травня 2013 року до 00 годин 11 травня 2014 року включно.
Вивчивши дане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що воно є обґрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження необхідно надати доступ до роздруківки її телефоних з`єднань стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер НОМЕР_2 .
Керуючись ст. ст.160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Надати слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента стільникового зв`язку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою АДРЕСА_2 , абонентський номер НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій, в період з 00 годин 01 травня 2013 року до 00 годин 11 травня 2014 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/5566/15-к
Провадження 1 кп/ 712/281/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаського району подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000237 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_4 Соснівським районним судом м. Черкаси 02.04.2015 року було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб, тобто до 31.05.2015 року.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси02.04.2015року року при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність злочинів, в яких він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а також інші ризики, тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб, тобто по 30.07.2015 року

Керуючись ст. ст. 181, 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 29 травня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 домашній арешт залишити без змін.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжити на 60 діб, тобто по 30.07.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Головуючий:
Справа 1-190/11 .
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

16.12.2011 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І. Розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.213 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в :

16 грудня 2011 року до Чорнобаївського райсуду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 ст.213 ч.2 КК України і приймається до провадження Чорнобаївського районного суду.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 213 ч.2 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 20 грудня 2011 року на 10 годин 30 хвилин..

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя Чорнобаївського районного

суду ОСОБА_2
Справа № 709/1386/15-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу- особистого зобов"язання
"04" червня 2015 р. смт.Чорнобай
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васютинці, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -
04 червня 2015 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області звернувся старший слідчий СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .
28.05.2015 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, ураховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який відповідно до ч. 1 ст. 249 КК України карається обмеженням на строк до 3 років, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці, тобто до 03 серпня 2015 року.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Не відлучатися за межі Чорнобаївського району, Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.
Відповідно до ст. 179 КПК України підозрюваного письмово під розпис повідомити про накладені на нього обов`язки та роз`яснити наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді
Слідчий суддя ОСОБА_1
Підозрюваний ОСОБА_5
04 червня 2015 року «___»год. «___»
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2013 року Подільський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.

при секретарі Мельниченко Т.С.

за участю прокурора Манжай О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002665 від 09.04.2013 року, яке надійшло з Прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, маючої на утриманні 3 неповнолітніх дітей, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої 21.06.2013 року Деснянським районним судом м. Києва до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Манжай О.В. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

18 листопада 2013 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор, обвинувачена висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 179, 331 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без змін- домашній арешт.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5, каб. 28 о 14 годині 30 хвилин 26 листопада 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_1, потерпілого та свідків, зазначених у обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПавленко О.О.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2622/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 06.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0000074 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 06.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0000074 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 13 березня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3065/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2014 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001125, внесеному до ЄРДР 20.02.2014 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
24 березня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

24 березня 2014 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор висловив позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України.

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, каб. 28 о 10 годині 00 хвилин 02 квітня 2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1