АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/117/15 Справа № 705/7443/14-к Категорія: п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси клопотання ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2014 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, азербайджанця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Уманським міськрайонним судом 30.05.2011 року за ч. 1 ст. 190 КК України та 03.06.2013 року за ч. 2 ст. 307 КК України,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні суду перебуває указане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судвоому засіданні заявив клопотання щодо зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки у нього хвора матір, за якою він має доглядати.

ОСОБА_7 підтримав клопотання. Обіцяв сумлінно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Прокурор заперечив проти клоптання, просив його відхилити.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого, прокурора, оцінивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Колегія суддів вбачає необхідним відмовити у задоволення клоптання, оскільки існують конкретні ризики, передбачені ст 177 КПК України, а саме ризик зникнення ОСОБА_7 з метою уникнення відповідальності за діяння, у вчиненні яких він обвинувачується, а також ризик вчинення ним нових злочинів.

На наявність вказаних ризиків достатньо вказують наступні обставини. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строк до 10 років з конфіскацією майна. Він раніше був судимий за аналогічний злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотиків, до покарання у виді реального позбавлення волі, й цього покарання, як випливає з обвинувачення, не виявилося достатнім для належного виправного впливу на нього. ОСОБА_7 не має постійного місця роботи, є неодруженим, не має дітей, тобто його соціальні зв`язки за місцем проживання є недостатньо сталими.

Це вказує на високу ймовірність того, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_7 може зникнути, а також може вчинити нові злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Вказане може негативно вплинути на дієвість кримінального провадження.

Виходячи з указаного вище, а також керуючись ст. ст. 177, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :