Справа №: 343/1123/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/77/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина ІваноФранківської області матеріали кримінального провадження №1-КП/0343/77/15 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, тимчасово непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в порядку ст. 89 КК України - несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_4 , 25.04.2015р. близько 16.00 год. повернувся додому в с. Рахиня Долинського району у стані алкогольного сп`яніння, де на території свого подвір`я побачив колишню дружину ОСОБА_5 , яка склала ящики з картоплею в тачку. ОСОБА_4 на ґрунті давніх неприязних відносин, вчинив з нею сварку, під час якої перекинув тачку з картоплею на землю. ОСОБА_5 почала збирати картоплю із землі в ящики і в ОСОБА_4 виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , обвинувачений 25.04.2015 року близько 16.00 год. підійшов до колишньої дружини ОСОБА_5 , яка перебувала на території свого подвір`я в с. Рахиня Долинського району і збирала в ящики картоплю, де діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_5 один удар ногою в ліву сторону обличчя, в ділянку підборіддя і при цьому умисно заподіяв їй тілесні ушкодження, у вигляді рани в потиличній ділянці зліва, які відповідно до висновку експерта №271 від 25.05.2015р. відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також садна та синця в ділянці підборіддя зліва, з переходом на передню поверхню шиї, синця в ділянці правого ліктьового суглоба, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що він народився і проживає в с.Рахиня Долинського району в будинку своїх батьків. До недавнього часу в даному будинку також проживала його колишня дружина ОСОБА_5 , з якою він розлучився в 2005 році. Між ним та його колишньою дружиною на протязі тривалого часу виникають сварки .Він в 2013 році був двічі судимий Долинським районним судом за нанесення легких тілесних ушкоджень колишній дружині та старшій дочці ОСОБА_6 до міри покарання у вигляді громадських робіт Міру покарання призначену судом відбув. Колись він був інвалідом 3-ї групи, однак інвалідність не продовжив. 25.04.2015р. біля 16.00 год. він повернувся додому від свого товариша , якому помагав по господарству. У товариша він випив три стакани горілки. Прийшовши додому він попросив колишню дружину підігріти йому їсти. Між ними виникла сварки, під час якої він наніс один удар ногою в підборіддя ОСОБА_5 , яка в той час нагнувшись збирала картоплю. Від удару потерпіла впала і вдарилась до арматури. Дочка ОСОБА_7 , яка була коло них викликала швидку. Через деякий час приїхала швидка і забрала колишню дружину в лікарню.

Розуміє, що чинив протиправні дії, тому щиросердечно розкаюється у вчиненому , просить суворо його не карати.

Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 , суду пояснила, що на даний час вона проживає в с. Рахиня, Долинського району разом зі своїми дітьми у своєї матері. До недавнього часу вона проживала спільно із колишнім чоловіком ОСОБА_4 у будинку його батьків. З обвинуваченим вона розлучилась в 2005р., однак він продовжував проживати разом з нею та систематично спричиняє їй тілесні ушкодження. У 2013 році два рази кримінальні справи відносно нього направлялись в Долинський районний суд, оскільки чоловік спричиняв їй та її дочці ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Два рази в суді йому було призначено покарання у виді громадських робіт. Крім цього у лютому та тричі у квітні місяці 2015р. ОСОБА_4 наносив їй тілесні ушкодження. 25.04.2015 року вона на полі садила картоплю і коли не стало картоплі пішла додому, щоб ще привезти на поле. Із пивниці винесла картоплю в ящиках на вулицю, на території свого подвір`я і поскладала ящики з картоплею в тачку. В цей час додому повернувся ОСОБА_4 у стані сильного алкогольного сп`яніння, який безпричинно почав обзивати її нецензурними словами, підійшов до неї та перевернув тачку і вся картопля висипалась на землю. Вона зрозуміла, що він може спричинити їй тілесні ушкодження і втекла на дорогу. В цей час з поля прийшла дочка ОСОБА_7 , щоб допомогти їй вивезти картоплю і вони пішли збирати картоплю в тачку. Обвинувачений продовжував обзивати її нецензурними словами і коли вона була в положенні навприсядки, він підійшов до неї і вдарив ногою в обличчя зліва в ділянку підборіддя. Від отриманого удару вона впала на землю і вдарилась головою до металічної арматури, яка була поскладана на подвір`ї та втратила свідомість. На даний час претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 у неї не має, цивільного позову вона не заявляла. Просить суворо покарати ОСОБА_9 , оскільки попередні покарання на його поведінку не вплинули.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілої, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він зареєстрований в с.Рахиня Долинського району Івано-Франківської області (а.с.31), в порядку ст. 89 КК України несудимий (а.с.23-24, 29-30, 33), на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться (а.с.27), негативно характеризується з місця проживання (а.с.32).
Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд приходить до висновку ,що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції його від суспільства , тому вважає за необхідне обрати відносно нього покарання, яке б відповідало скоєному та його особі в межах санкції інкримінованої йому статті у вигляді арешту, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначивши покарання у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці, взявши останнього під варту в залі суду.

Термін тримання під вартою рахувати з 19 червня 2015р.

Судових витрат по справі не має . Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя