Дело № 1-124/08
24 октября 2008 года
Двуречанский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Рябоконь Е.А., при секретаре - Кучеренко О.И., с
участием прокурора - Слинько В.В., адвоката ОСОБА_1 - защитника подсудимого,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Двуречная уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Каменка Двуречанского
района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, с высшим
образованием, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, 1992 года
рождения, работающего учителем информатики в Каменской общеобразовательной
школе Двуречанского района Харьковской области 1-3 степеней, проживающего
АДРЕСА_1, не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 368 ч. 2 УК Украины, -
работая согласно приказа начальника управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области № 6 о/с от
27.01.2007 года в должности старшего инспектора Волчанского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области, будучи
должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными функциями, совершил преступление при следующих
января 2007 года ОСОБА_3, согласно приговора Двуречанского районного суда был признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и ему назначено
наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3
от отбытия наказания освобожден с испытанием и ему установлен испытательный
срок - два года. В соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного
срока на ОСОБА_3 возложены следующие обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы. 15.02.2007 года указанный приговор был
направлен в уголовно-исполнительную инспекцию Двуречанского подразделения
Волчанского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в
Харьковской области для исполнения.
постановления, вынесенного ОСОБА_2 и утвержденного начальником Волчанского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, об установлении дней явки на регистрацию от
19.02.2007 года, ОСОБА_3 был обязан являться в уголовно-исполнительную
инспекцию Двуречанского подразделения Волчанского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции для регистрации в первый понедельник каждого
15 августа 2008 года около 10 часов
старший инспектор Волчанского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции управления государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказания в Харьковской области старший лейтенант внутренней службы
ОСОБА_2, будучи должностным лицом, наделенным согласно функциональных
обязанностей старшего инспектора Двуречанского подразделения Волчанского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции управления
государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в
Харьковской области, утвержденных 23.02.2007 года начальником отдела
уголовно-исполнительной инспекции управления государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказания в Харьковской области,
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в
обязанности которого входило персонально вести учет и осуществлять контроль за
осужденными, при отсутствии второго инспектора уголовно-исполнительной
инспекции осуществлять его функции, кроме того, в соответствии со ст. ст. 163,
164 Уголовно-исполнительного кодекса Украины, будучи обязанным осуществлять
контроль за поведением лиц, освобожденных от отбывания наказания, в период
испытательного срока по месту проживания осужденного, вести персональный учет
осужденных в период испытательного срока, контролировать соблюдение осужденными
общественного порядка и исполнения обязанностей, возложенных на них судом,
действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, имея
желание получить незаконное вознаграждение от ОСОБА_3, находясь вблизи здания
Двуречанской типографии, расположенной по адресу: Харьковская область, пгт.
Двуречная, ул. Осенина, 7, получил взятку в размере 600 гривен от ОСОБА_3,
находящегося на учете в уголовно-исполнительной инспекции Двуречанского
подразделения Волчанского межрайонного отдела УИИ УГДУВИН в Харьковской
области, как лицо ранее судимое, за освобождение последнего от обязанности
являться в инспекцию для регистрации.
в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что
действительно, 15 августа 2008 года около 10 часов, имея желание получить
незаконное вознаграждение от ОСОБА_3, находясь возле здания Двуречанской
типографии, расположенной в пгт. Двуречная, ул. Осенина, 7, получил взятку в
размере 600 гривен от ОСОБА_3, находящегося на учете в уголовно-исполнительной
инспекции Двуречанского подразделения Волчанского межрайонного отдела УИИ
УГДУВИН в Харьковской области, как лицо ранее судимое, на которое были
возложены ограничения, предусмотренные ст. 76 УК Украины и которое, согласно
постановления, вынесенного им 19.02.2007 года, было обязано являться в уголовно-исполнительную
инспекцию для регистрации в первый понедельник каждого месяца, за освобождение
последнего от обязанности являться в инспекцию для регистрации. В содеянном чистосердечно раскаивается.
обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не
оспаривались, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств,
добровольность и истинность его позиции не вызывает сомнений, поэтому в
соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследовались.
При этом участникам судебного
разбирательства разъяснено судом, что в таком случае они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Суд считает доказанной виновность ОСОБА_2 в получении
взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение. Его действия
правильно квалифицированы по ст. 368 ч. 2 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания
виновному, на основании ст. 65 УК Украины, суд учитывает его чистосердечное
раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что
ОСОБА_2 совершил преступление вследствие стечения тяжелых личных, семейных и
материальных обстоятельств, и признает эти обстоятельства, в соответствии со
ст. 66 ч. 1 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание
виновного, предусмотренных ст. 67 УК Украины, не установлено. Кроме того, суд
учитывает, что ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту работы и жительства,
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, он сам и его жена страдают
рядом заболеваний. На основании ч. 2 ст. 66
УК Украины суд признает указанные обстоятельства также смягчающими его
При таких обстоятельствах дела, на основании
ст. 69 УК Украины, учитывая наличие нескольких обстоятельств, которые смягчают
наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного ОСОБА_2
преступления, с учетом личности виновного, признавая эти смягчающие наказание
обстоятельства и данные о личности виновного исключительными обстоятельствами
по делу, суд считает необходимым назначить ему наказание по ст. 368 ч. 2 УК
Украины в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины - ниже низшего
предела, предусмотренного санкцией части статьи, по которой квалифицированы его
действия, с лишением права занимать определенные должности, а именно связанные
с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями,
на установленный законом срок.
Учитывая наличие нескольких смягчающих наказание
обстоятельств, данные о личности виновного, а также то, что, согласно ст. 50 УК Украины, наказание преследует не
только карательную цель, но и исправление осужденного, не имеет цели причинить
физические страдания или унизить человеческое достоинство, суд считает
возможным исправление ОСОБА_2 без отбытия основного наказания в виде лишения
свободы и применяет ст. 75 УК Украины с
установлением испытательного срока и возложением на него в период
испытательного срока обязанностей,
предусмотренных ст. 76 УК Украины.
В соответствии со ст. 77 УК Украины суд не
назначает ОСОБА_2 предусмотренное санкцией
ч. 2 ст. 368 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации
Судебные издержки в сумме 939,00
грн. за проведение ХНИИСЭ им. Бокариуса судебно - химической экспертизы, на
основании ч. 1 ст. 93 УПК Украины, относятся на счет государства.
Судьбу вещественных доказательств, учитывая
данные об источнике их получения, суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание с применением
ст. 69 УК Украины в виде 2 (двух) лет и 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные
с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями,
сроком на 1 (один) год.
УК Украины ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы
освободить с испытанием, установив испытательный срок - один год.
В соответствии со ст. 76
УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_2 следующие
обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства.
доказательства по делу: денежные средства в сумме 600 грн. - обратить в
доход государства; личное дело ОСОБА_3 и
две мини видеокассеты «Панасоник» - оставить в материалах уголовного дела;
диктофон «Панасоник -180» - вернуть законному владельцу ОСОБА_3, ватные тампоны
со смывами с рук, почтовый конверт, образец ватного тампона, образец спецсредства - уничтожить.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора
в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через
Двуречанский районный суд в течение 15 суток после его провозглашения.
Судья Е.А.