02.03.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

копія
справа №533/75/15-к
провадження №1-кп/533/15/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2015 року селище Козельщина Козельщинського району Полтавської області.

Козельщинським районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина кримінальне провадження №0000410 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовий квиток НОМЕР_1 виданий Комсомольсько-Козельщинським ОМВК 02.07.2010 року, раніше судимим 09.07.2010 року Козельщинським районним судом по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 14.01.2011 року Козельщинським районним судом за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, умовно-достроково звільнений на підставі ст.81 КК України 30.04.2013 року. Невідбутий термін покарання становить 11 місяців 22 дні

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у середині липня 2014 року близько 14 години, маючи умисел натаємне заволодіння чужим майном, знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване в селі Рибалки Козельщинського району Полтавської області, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав мобільний телефон «NOKIA C1-02» вартістю 450 гривень, який знаходився на кришці колодязя та належав ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальних збитків на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 повторно 02.11.2014 року близько 15 години, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, знаходячись у себе вдома у житловому будинку, що розташований в селі Нова Україна Козельщинського району Полтавської області, маючи вільний доступ у свого знайомого ОСОБА_9 , який прийшов до нього та заснув, будучи у стані алкогольного сп`яніння, таємно викрав мобільний телефон «LENOVO S650» вартістю, згідно висновку експерта №1811/1 від 18.11.2014 року 1781,19 гривень з чохлом вартістю 125,69 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальних збитків на загальну суму 1906,88 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_10 органом досудового розслідування кваліфіковані

за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

26 січня 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, розміру майнової шкоди 1906,88грн і 450грн, спричиненої потерпілим, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням. Матеріальна шкода відшкодована ОСОБА_6 шляхом поарнення телефону і чохла і ОСОБА_8 в сумі 450грн. .

Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілими та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, що є злочином середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується, мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь, характер кожного обвинувачення, вид покарання і інші заходи, які будуть застосовані до нього судом у разі затвердження угоди.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілі розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України про обмеження права оскарження вироку суду.

Сторони запевнили суд, що укладання угоди є добровільним, і не пов`язане із застосуванням насильства, примусу, погроз або обіцянок.

Виходячи із встановленого, суд дійшов висновку, що угода укладена 26.01.2015 року між обвинуваченим і потерпілими відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілі мають право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.373, ст.374 та ст.475,476 КПК України,-

УХ В А Л И В:

Затвердити угоду від 26 січня 2015 року про примирення між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої системи для реєстрації і повідомляти їх про зміну м`ясця проживання.

Запобіжний захід засудженому не обирати.

Речові докази мобільний телефон «Леново S650», чохол залишити власнику ОСОБА_6 , батарею до телефону «Нокіа» передати ОСОБА_8 .

Вирок набуває законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга не подана, або після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий підп ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя ОСОБА_1