Справа № 1- 58/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року Кіровоградський
районний суд Кіровоградської

області в складі:

головуючого - судді
Пономаренко В.Г.,

при секретарі - Мартинюк
Є.Я.,

за участю прокурора -
Ворона І.В.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті Кіровограді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина
України, який має освіту
професійно-технічну, розлученого, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.
164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) за таких обставин.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2006 року ОСОБА_1
зобов"язаний до сплати коштів (аліментів) на утримання доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження на
користь колишньої дружини ОСОБА_3 в розмірі 14 частини всіх видів заробітку
(доходу), щомісячно, але не менше неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, починаючи виплату з
18.01.2006 року і до повноліття дитини.

Разом з тим,
ігноруючи судове рішення,
починаючи з 18 січня 2006 року ,
протягом зазначеного місяця (13 днів),
а також лютого 2006 року (28 днів),
березня 2006 року (31 день),
квітня 2006 року (30 днів),
травня 2006 року (31 день),
червня 2006 року (30 днів), липня
2006 року (31 день), серпня 2006 року
(31 день), вересня 2006 року (30
днів), жовтня

2006
року (31
день), листопада 2006 року (30 днів), грудня 2006 року (31 день) січня 2007 року
(31 день), та 25 днів лютого 2007
року, а всього на протязі 13 місяців 7
днів (403 дні) ОСОБА_1. злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання
доньки ОСОБА_2, а саме: перебуваючи
працездатним, з метою ухилення від
сплати аліментів, маючи доходи від
неофіційних заробітків протягом зазначеного періоду: з 18 січня 2006 року по 25
лютого

2007
року , ніяких грошових перерахувань і передач на
адресу доньки ОСОБА_2 та колишньої дружини ОСОБА_3 , з якою проживає неповнолітня, не здійснював, на неодноразові попередження державного
виконавця про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів не
реагував, інформації про свої доходи не
надавав, будь-якої матеріальної допомоги
та участі в матеріальному утриманні своєї доньки не приймав, чим довів останніх до скрутного матеріального
становища. Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини
за час ухилення підсудного від їх сплати становить 2172 грн. 34 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю і пояснив, що з
січня 2006 року за рішенням суду він зобов"язаний до сплати аліментів на
утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка проживає разом з

його колишньою дружиною ОСОБА_3
Виплату аліментів за рішенням суду на утримання доньки він не
здійснював, оскільки не мав постійного
місця роботи. За цей час мав неофіційні заробітки, але матеріальної допомоги на утримання доньки
ОСОБА_2 не надавав, незважаючи на
те, що до нього зверталися про таку
допомогу. Про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів він
був попереджений, але цьому значення не
придав. У лютому 2007 року він сплатив аліменти в сумі 50 грн., оскільки більше коштів не мав. Винним себе
визнає і у вчиненому щиро кається. Надалі буде сплачувати аліменти регулярно і
погасить заборгованість.

Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно
обставин справи які ніким не оспорювалися,
проти чого учасники судового розгляду не заперечували. Дослідивши
обставини справи у відповідності з вимогами
ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про доведеність
вини підсудного ОСОБА_1 у вчинені злочину і вважає правильним кваліфікацію його
дій за ч.1 ст. 164 КК України, так як він вчинив злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При цьому,
ухилення ОСОБА_1 від сплати аліментів за рішенням суду на утримання
колишньої дружини ОСОБА_3 протягом
зазначеного періоду, суд із
пред"явленого підсудному обвинувальним висновком обвинувачення
виключає, оскільки за зазначене діяння
застосування заходів кримінально-правового впливу чинним КК України не
передбачено.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить із вимог ст. 65
КК України, щодо ступеню тяжкості
вчиненого ним злочину, особи винного та
обставин, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Підсудним вчинено злочин,
який згідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1,
суд у відповідності зі ст. 66 КК України, визнає його щире каяття, вчинення злочину вперше.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також особу підсудного, який характеризується позитивно, вчинив злочин вперше, у вчиненому щиро покаявся, а також,
приймаючи до уваги наявність боргу по сплаті аліментів, суд приходить до висновку про можливість
застосування до підсудного покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.
164 КК України і піддати покаранню у вигляді громадських робіт на строк
80 (вісімдесят) годин.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 на період апеляційного
оскарження обрати у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення.