Справа № 223/664/2012
Провадження №1/223/857/2012
Вирок

іменем України

"15" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г.

за участю при секретаря Мигдальської Н.М..,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого : 06.08.2009 року Тиврівським районним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1500 гривень, 25.11.2011 року Тиврівським районним судом у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України ;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше судимого : 06.07.1983 року Ленінським районним судом м.Чернівці за ч.2 ст.141, 193 ч.3, 85 ч.3, 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 28.03.1996 року Чернівецьким районним судом за ст.ст.17, 94 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, в середині грудня 2011 р. проник через вікно до приміщення столярного цеху, що розташований по вул.Зарічній, 18 в смт.Сутиски, Тиврівського району, де з столярного обладнання, що знаходилося всередині цеху, викрав 3 електродвигуни, загальною масою 111 кг. Після здійснення крадіжки з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Також, 16.01.2012 року ОСОБА_1, знаючи про місцезнаходження наркотичної речовини, за місцем проживання ОСОБА_2, що розташоване по вул.Заводська,48 в смт.Сутиски, Тиврівського району, перебуваючи у його домогосподарстві, шляхом вільного доступу, непомітно для оточуючих, викрав із піднавісу, особливо-небезпечний наркотичний засіб, який приніс до свого домогосподарства та сховав під листом шифера підвального приміщення, де зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Крім цього, 24.01.2012 р. під час огляду домогосподарства ОСОБА_1, що розташоване вул.Зарічна,10/7, в смт.Сутиски в присутності понятих під листом шифера підвального приміщення, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 135 від 08.02.2012 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 15.72 гр. у перерахунку на висушену речовину. (Згідно висновку спеціаліста № 147 від 26.01.2012 року маса канабісу становила 15,92 г у перерахунку на висушену речовину.) Дану наркотичну речовину ОСОБА_1 зберігав для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_2 восени 2011 року, знайшов на території земельної ділянки, що розташована по вул. Заводська, 48, в смт.Сутиски Тиврівського району, дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав та сховав у піднавіс приміщення сараю, для власних потреб.

24.01.2012 під час огляду домогосподарства ОСОБА_2, що розташоване по вул.Заводська,48 в смт.Сутиски, в присутності понятих у піднавісі приміщення сараю, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 135 від 08.02.2012 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 37,61 гр. у перерахунку на висушену речовину. (Згідно висновку спеціаліста № 149 від 26.01.2012 року маса канабісу становила 37,61 г у перерахунку на висушену речовину.) Дану наркотичну речовину ОСОБА_2 зберігав для власних потреб без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, визнав також фактичні обставини справи і пояснив, що в грудні 2011 р. його мати була в Москві на заробітках, батько без роботи, тому він вирішив викрасти 3 електродвигуни із столярного цеху житлово-комунального підприємства в смт.Сутиски, яке належить селищній раді. Викрав їх з метою, щоб продати і заробити грошей для поїздки у Київ на роботу. Всередині грудня 2011 р. (вдень)_ заліз через вибите вікно у цех і за допомогою розвідного ключа, який приніс здому, відкрутив три мотори від станків і вийняв їх через вікно. Один з моторів заніс додому, а два - до ОСОБА_3 по вул.Зарічній,22 в смт.Сутиски і попросив покласти їх у сарай, щоб побули до наступного дня, а на другий день до нього приїхали працівники міліції і він у всьому дізнався.

Свою винуватість за ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив суду, що 16.01.2012 р. він прийшов і товаришем ОСОБА_4 до ОСОБА_2І на День народження. Там випили і він пішов у туалет. Проходячи повз піднавіс, який за туалетом, побачив коноплю, вкрав одну гілочку, з якою побіг додому і сховав на погрібі. Через 5 днів міліція виявила цю коноплю. Коли він тікав з коноплею додому, бачив ОСОБА_4, який приніс йому його куртку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю і пояснив суду, що у нього за хлівом виріс кущ коноплі , він зірвав його і поклав під піднавіс : хотів покурити. Коли висохла, -двічі покурив, а решту залишив у тому ж місці.

16.01.2012 р. до нього приходили ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які принесли випити. Вони випили і ОСОБА_1 попросився у туалет. Дружина його провела і повернулась, а потім сказала, що ОСОБА_1 вийшов з подвір'я і щось поніс у руці і навіть куртку не взяв. Він вийшов до нього, але ОСОБА_1 утік. Через кілька днів приїхала міліці і видучила залишки коноплі.

У зв'язку з визнанням вини та фактичних обставин справи підсудними суд, врахувавши клопотання підсудних, думку прокурора, вважає, за недоцільне досліджувати докази тих фактичних обставин справи, які не оспорюються підсудними і вважає за можливе обмежити дослідження доказів у справі допитом підсудних, представника потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів справи.

Окрім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, його вина доводиться матеріалами справи, зокрема : протоколом огляду місця події (а.с.8), згідно якого було оглянуто приміщення КП "Комунсервіс" по вул.Зарічній,18 в смт.Сутиски та фототаблицею до протоколу ОМП (а.с.9-10), на якій відображено місце вчинення злочину ; довідкою КП "Комунсервіс" від 03.01.2012 р. (а.с.7) про те, що у їх комунальному підприємстві знаходяться на балансі : електродвигун настольно-свердлильного станка потужністю 2,2 кВт, 1500 обертів за 1хв., електродвигун станка по виготовленню сітки потужністю 2,2 кВт, 1500 обертів за 1 хв., електродвигун фугувального станка потужністю 3 кВт, 3000 обертів за 1 хв. ; довідкою "Пром-Мет" від 10.01.2012 р., у якій вказано, що закупівля чорного металу станом на 15.12.2011 р., становила 1,80 грн. за 1 кг. та показаннями представника потерпілого ОСОБА_5

Так , представник потерпілого ОСОБА_5 дав показання про те, що він працює головним інженером КП "Комунсервіс" в смт.Сутиски. Їм по телефону повідомили про проникнення у столярний цех. Він разом з директором поїхали на місце і виявили, що було крадіжку 3-х електродвигунів із станків (свердлильного, фугувального та станка для виготовлення сітки "Рябіци"). Міліція знайшла злодія. Двигуни були старі, неробочі, тому їх оцінили за ціною металобрухту.

Окрім визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.308 та ч.1 ст.309 КК України, та вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, доводиться матеріалами справи : протоколом огляду місця події від 24.01.2012 р. (а.с.6), де зафіксовано факт огляду місця події, тобто місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8, де було виявлено і вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом коноплі ; протоколом огляду місця події від 24.01.2012 р. (а.с.30-31), де зафіксовано факт огляду в господарстві ОСОБА_1 по вул.Зарічній, 10 в смт.Сутиски, зокрема, у підвальному приміщенні, було виявлено і вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом коноплі ; висновком судово-хімічної експертизи № 135 від 25.02.2012 р. (а.с.113-118), відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена під час огляду домогосподарства ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 37,61 гр. у перерахунку на висушену речовину.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених : ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення; ч.1 ст.308 КК України - викрадення наркотичних засобів ; ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України : незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудних, обставини, що пом'якшують покарання підсудних, до яких суд відносить визнання вини, щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, у справі не встановлено.

Суд враховує негативну характеристику на ОСОБА_1 в.В. за місцем його проживання (а.с.36).

Суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства та обирає йому міру покарання у виді штрафу.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, який на шлях виправлення не став і вчинив злочин у період іспитового строку, суд вважає, що його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Суд на підставі ст.71 КК України частково приєднує ОСОБА_1 невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 25.11.2011 р.

Керуючись ст.323, 324 КПК України ,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.308, ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання :

за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місць ;

за ч.1 ст.308 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки ;

за ч.1 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_1 шляхом часткового складання призначених покарань, покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_6 невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.11.2011 р., і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в сумі 1000 (одна тисяча) грн. в прибуток держави.

Речові докази у справі (а.с.45, 46) металевий розвідний ключ з резиновим чехлом на його рукоятці, який знаходиться на зберігання у кімнаті речових доказів Гніванського МВМ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.

електродвигун темного кольору потужністю 2,2 кВт, 1500 обертів за 1хв., електродвигун світлого кольору потужністю 2,2 кВт, 1500 обертів за 1 хв., електродвигун темного кольору потужністю 3 кВт, 3000 обертів за 1 хв., які передані на зберігання ОСОБА_5, залишити власнику ;

Речові докази (а.с.120), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Гніванського МВМ УМВС України у Вінницькій області, - особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, канабіс, вилучені у ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної судово-хімічної експертизи по 140 (сто сорок) грн. 64 коп. із кожного (а.с.114-118).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7