overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/1011/14-к
Провадження № 1-кп/525/84/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.09.2014 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №000277 від 09.08.2014 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.09.2014 року в.о. прокурора Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000277 від 09.08.2014 року.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 09.09.2014 року призначено підготовче судове засідання на 11.09.2014 року .

Кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні 11.09.2014 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження копії вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.09.2014 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ч.1,2 ст. 185 КК України та просив призначити справу до розгляду після набрання вищезгаданим вироком законної сили.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду та розглянувши клопотання прокурора, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, а отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обирався на досудовому слідстві у вигляді домашнього арешту, клопотань про його зміну та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити судовий розгляд обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 на 10 годин 00 хвилин 07 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області вулиця Шевченка, 69.

2. Взяти дозвіл у судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 на доставку ОСОБА_5 в судове засідання на 10-00 годин 07 жовтня 2014 року .

Вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, потерпілому судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6976/13-к
Провадження № 1-в/552/390/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С.

розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.

Враховуючи обов'язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 14.10.2013р. о 9.30 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6932/13-к
Провадження № 1-в/552/379/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2013 року Суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С.

розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава перебуває справа по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 який страждає на тяжке психічне захворювання та являє собою значну суспільну небезпеку для оточуючих.

Враховуючи обов'язкову участь захисника при розгляді зазначеної справи, вважаю за необхідне залучити захисника до участі у справі через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 48 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у справі по заяві Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 через Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді зазначеної справи 14.10.2013р. о 9.05 год.

Копію ухвали направити до Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий Калько О.С.
Провадження № 1-в/537/296/2015
Справа № 537/2742/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кременчуцької ВК №69 ОСОБА_4 , розглянувши у виїзному судовому засіданні у місті Кременчуці клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі,

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.07.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/2888/13-к
Провадження № 1-в/541/72/2013
У Х В А Л А

07 жовтня 2013 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за поданням Миргородського міжрайонного відділення кримінально - виконавчої інспекції УДД України ПВП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сновидовичі Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, 26.09.2012 року судимого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області по ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком один рік,

про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ,-

в с т а н о в и в :

Миргородське міжрайонне відділення кримінально - виконавчої інспекції, як орган, що здійснював контроль за відбуванням покарання засудженим ОСОБА_1, направило до суду подання про його звільнення від покарання, обгрунтиовуючи це подання новим засудженням та самостійним виконанням попереднього вироку суду.

В судове засідання сторони кримінального провадження не прибули, що відповідно до положень абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду. Від представника органу, що відає виконанням покарань Явтушенко Ю.А., подано письмову заяву, за змістом якої подання підтримано та висловлено прохання про його розгляд у відсутність цього представника / а.с. 26 /.

Судом встановлено, що за час відбування покарання, призначеного вироком суду, засуджений виконував покладені на нього обов'язки. Між тим, вироком Миргородського міськрайонного суду від 27.12.2012 року його засуджено по ст. 115 ч. 2 п. п. 10, 6, ст. 187 ч. 4, 152 ч. 4, 153 ч. 3, 70 ч. 1 КК до покарння у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією його майна. За цим вироком, вирок суду від 26.09.2012 року підлягає самостійному виконанню. Строк його випробування сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що цього засудженого слід звільнити від призначеного покарання, враховуючи всі обставини даного провадження.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 107 ч. 4 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, суд , -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 вересня 2012 року у виді трьох років позбавлення волі, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання її копії учасниками судового провадження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Чернюк В.Д.
№566/741/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на «08» липня 2015 року, о 09 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293 від 25 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа №
Провадження № 1-в/572/249/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Катеринівської ВК № 46 - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 10. 04. 2012 року року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 289 , ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 27. 09. 2011 року, кінець строку покарання 27. 03. 2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережна комісія Сарненської РДА звернулись в суд із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, режиму утримання не порушував, заохочень не має. Разом з тим , суду надана постанова про поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор , карцер установи виконання покарань від 24. 06. 2015 року , з якої

вбачаєтьсяч , що ОСОБА_5 на підставі ст. 132 ( 54, 68 ) КВК України за порушення локалізації поміщено в ДІЗО строком на п"ятнадцять діб .

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, вважає, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі і відбув 2/3 частини строку призначеного покарання . Однак , виходячи із встановленого суд приходить до висновку , що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка, а саме порушення режиму відбування призначеного покарання , а тому в задоволенні подання слід відмовити .

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.82 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Катеринівської виправної колонії Рівненської області ( № 46

та спостережної комісії Сарненської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м"яким у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_5 відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2522/13-к
номер провадження 1-в/695/123/13
П О С Т А Н О В А

29.07.2013 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.

при секретарі Остроглазовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання та поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

29.07.2013 р. від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, хоча про судовий розгляд повідомлялися.

Оскільки від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви, суд вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки виражає волю заявника та відповідає його інтересам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 411 КПК України 1960 р., -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику

СУДДЯ: ЧИРВА О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/304/15 Справа № 712/6225/15-к Категорія: ст. 183, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

Захисників-адвокатаів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, українця, не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

Керуючись ст. ст. 176, 181, 193, 194, 404, 405, ч.3 ст. 407, ст. 422, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2015 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 24 360 грн. та покладенням відповідних зобов`язань (у разі внесення застави) скасувати, а внесену у даному кримінальному провадженні заставу повернути заставодавцеві.

Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання ст. слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 , погодженим з прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_11 , і застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, який перебуває в цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів з 25.06.2015 по 24.08.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.196, ч.5 ст. 194 КПК України на протязі цього строку покласти на підозрюваного ОСОБА_9 такі обов`язки:

1. прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2. прибувати до кабінету слідчого Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_10 за першим викликом;

3. не відлучатися за межі м. Черкаси, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора і (або) суду;

4. повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 ;

5. здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (в т.ч. паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9.30 год. 30.06.2015 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 712/6083/15-к
Провадження 1 кп/ 712/305/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

та об*єднання кримінальних проваджень

30 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України , -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000214 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України.

Відповідно до ст. 217 КПК України в одному провадженні можуть бути об*єднані матеріали кримінальних проваджень щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Заперечень, щодо об*єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження від учасників процесу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 334, 217 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об*єднати в одне кримінальне провадження кримінальне провадження № 1 кп/712/23/15 справа № 712/8431/14-к відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України та кримінальне провадження № 1 кп/712/305/15 справа № 712/6083/15-к відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України та присвоїти номер кримінальному провадженню № 1 кп/712/23/15 справі № 712/8431/14-к.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч. 4 КК України, відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 01 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, свідків.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/599/15 Справа № 699/1498/14-к Категорія: ч. 4 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року перевірені і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Корсунь-Шевченківського району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 червня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2