Дело №1-160
Ленинский районный суд г.Николаева в составе,
председательствующего - Значок И.С.
при секретаре - Титовой Т.Э.
с участием прокурора - Цыбух Т.И.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Лысая-Гора
Первомайского района Николаевской области, украинца, гражданина Украины,
женатого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее
не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1в совершении преступления,
предусмотренного ст.286 ч1 УК Украины,
06.08.2006г. примерно в 12 час. 25 мин., в г.Николаеве водитель ОСОБА_2,
НОМЕР_1, осуществлял
движение в светлое время суток по сухой асфальтированной проезжей части пр.
Мира со стороны ул. Строителей в сторону пр. Октябрьского.
Двигаясь в заданном направлении в
правом ряду полосы своего движения, в районе продовольственного рынка «КОЛОС»,
где справой стороны, по ходу движения имеется заездной карман, расположенный по
пр. Мира, водитель ОСОБА_2, в соответствии с требованием п.п. 12.3,
13.1 Правил дорожного
движения Украины, стал снижать скорость своего движения, с последующей полной
остановкой управляемым им транспортным средством, в связи с возникшей
ОСОБА_3, который двигаясь по правой полосе своего движения, стал осуществлять
заезд в парковочный карман.
В это время водитель ОСОБА_1,
нарушил требования п.п. 2.3 «Б»,
Украины, т.е. проявил невнимательность в сложившейся дорожной обстановке, не
контролировал свое движение.
Не учел изменение дорожной обстановки
выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение правой
После столкновения вышеуказанных
В результате ДТП пассажир автомобиля
повреждения в виде ушиба головного мозга, 1-ой степени, дисторсии шейного
отдела позвоночника с подвывихом 2-го шейного
позвоночника, которое согласно заключения суд-мед. Экспертизы № 739/581-06г. От 16.11.2006г.,
относится к категории средней степени тяжести телесных
повреждений, по признаку длительности расстройства здоровья.
Наступление данного ДТП
способствовало преступное нарушение водителем ОСОБА_1требований п.п. 2.3 «б», 12.3, 13.1 ПДД Украины, которые находятся в прямой
причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя
признал полностью и пояснил, что 6.08.2006г., около 12 часов 25 минут, он, на технически исправном
автобусе «БОГДАН» г.н. НОМЕР_3,
в светлое время суток двигался по сухой асфальтированной проезжей части пр.Мира
со стороны ул. Строителей в сторону пр. Октябрьского в г. Николаеве, в крайнем
правом ряду своего движения, в районе проезда рынка «КОЛОС» в г. Николаеве,
который был расположен по правую сторону по ходу его движения, обратил
оба водителя, по его мнению, включив правый поворот, пытались припарковать
автомобили с правой стороны по ходу движения, однако, в связи с тем, что места
данный автомобиль по левой полосе своего движения. Убедившись, что левая полоса
движения свободна, включил левый поворот и начал осуществлять выезд на левую
крайней правой полосе. В тот момент, когда он начал осуществлять выезд на левую
правой стороне. В этот момент он, осуществляя левый поворот, допустил
контактирование правой передней частью автобуса «БОГДАН» с левой задней частью
вызвали работников милиции.
Кроме того, поясняет, что в салоне
автомобиля ВА321011 находился ребенок, мальчик в возрасте около 9 лет, где именно в салоне сидел
ребенок, он не видел. Потом от родителей ребенка узнал, что после ДТП у ребенка
начала болеть голова, не знает, в дальнейшем обращался ли ребенок в больницу за
помощью. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме показаний ОСОБА_1 его вина
подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
Показаниями гражданского истца ОСОБА_2,
который пояснил, что
6.08.06г., около 12 часов
стороны ул. Космонавтов в сторону пр. Октябрьского в г. Николаеве. Проехав
пересечение ул. Строителей и пр. Мира он направился на стоянку рынок «КОЛОС»,
двигаясь в правом ряду своего движения. Находясь в районе стоянки для
транспорта на рынке «КОЛОС» он пытался повернуть в правую сторону и заехать в
пытался стать на стоянку по правую сторону по ходу движения транспорта. Увидев,
что автомобиль осуществляет поворот на стоянку, он остановился в крайнем правом
ряду свого движения,
стоянку. Находясь в неподвижном положении, неожиданно, автомобиль, который
двигался за ним марки «БОГДАН» не избрав безопасный интервал и осуществляя
выезд с правого ряда в левый ряд своего движения, допустил столкновение своей
правой передней стороной автомобиля с левой задней стороной его автомобиля. В
этот момент на заднем
пассажирском сидении его автомобиля сидел его сын
ОСОБА_4, который облокотился об переднее пассажирское сидение. В момент
столкновения его сына отбросило назад, вследствие чего он ударился об заднее
сидение автомобиля. В момент ДТП он также допустил столкновение своей передней
после оформления всех необходимых документов работниками ГАИ, он отвез ребенка
в детскую областную больницу, по той причине, что ребенок жаловался на боли в
шее. Врачи установили диагноз: ушиб головного мозга 1 степени дисторсия шейного отдела
позвоночника с подвывихом второго шейного позвонка. Ему причинен материальный
ущерб в сумме 231грн. понесенных затрат на лечение ребенка, 3369 гривен - затраты, необходимые для
восстановления автомобиля, а так же моральный ущерб в сумме 5000 гривен -вследствие нарушения обычного образа
жизни, перенесенными моральными страданиями и переживаниями. Так, вследствие
перенесенной травмы, сын должен был в сентябре переехать к теще - ОСОБА_5 в г.Вознесенск, которая
осуществляет уход за ребенком до сегодняшнего времени. В течение сентября
2006г. он так же за вознаграждение приглашал педагога - ОСОБА_6 к ребенку на дом для
осуществления подготовки школьной программы, что подтвердила в судебном
заседании свидетель ОСОБА_6, пояснив, что в сентябре 2006г. она индивидуально
занималась с ОСОБА_4. за вознаграждение.
Свидетель ОСОБА_5 подтвердила
показания гражданского истца о том, что с сентября 2006г. ОСОБА_4 проживает у нее.
В течение месяца к ребенку приходила педагог - ОСОБА_6 для индивидуальных занятий.
До настоящего времени ОСОБА_4проживает с ней, так как его родители в связи с
занятостью на работе, не могут осуществлять уход за ребенком в послешкольное
В соответствии с заключением
судебно-медицинской экспертизы №739/581 от
результате ДТП, потерпевшему ОСОБА_4, были причинены телесные повреждения в
виде: ушиба головного мозга 1 степени
дисторсии шейного отдела позвоночника с подвывихом второго шейного позвонка,
которые относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений, по
признаку длительности расстройства здоровья.
С учетом изложенного суд считает
необходимым квалифицировать действия ОСОБА_1 по ст.286ч.1 УК Украины как
нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что
повлекло причинение потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим, на учете в НОНД либо в НОПБ не состоит, по
месту жительства характеризуется положительно.
При определении наказания суд
учитывает обстоятельства дела, то, что совершено преступление небольшой
тяжести, личность подсудимого, и считает необходимым назначить подсудимому
наказание в виде ограничения свободы без лишения права управлять транспортными
средствами, применив положения ст.75,76 УК
Рассматривая заявленный по делу
гражданский иск, суд приходит к следующему.
Законный представитель
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_7 требования гражданского истца
Подсудимый признал иск о возмещении
расходов на лечение ребенка, требования о возмещении стоимости ремонта
автомобиля ОСОБА_2не признал, иск о возмещении морального вреда признал
Как следует из представленных суду
копий чеков, на приобретение лекарственных препаратов гражданским истцом
затрачено 231 грн., поэтому,
суд приходит к выводу, что иск о возмещении затрат на лечение потерпевшего
подлежит удовлетворению в полном объеме.
У суда так же не вызывает сомнений
тот факт, что вследствие действий подсудимого семья ОСОБА_2переживала моральные
страдания и переживания, в течение около двух месяцев был нарушен их обычный
уклад жизни, вызванный лечением ребенка и организацией его индивидуального
обучения. А потому суд считает необходимым удовлетворить требования истца о
возмещении морального вреда, взыскав в его пользу 2070грн.
Что же касается требований ОСОБА_2о
иска отказать, поскольку, в соответствии с данными свидетельства о регистрации
ТС, указанный выше автомобиль принадлежит на праве собственности
ОСОБА_8(л.д.32)..При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что интересам
собственности ОСОБА_2вреда не причинено. Полномочий на представление интересов
собственника ОСОБА_8 суду так же не представлено.
Руководствуясь ст..323,324 УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст. 286 ч.1 УК Украины и
назначить ему наказание в виде
ограничения свободы сроком
лишения права управлять транспортными средствами.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытанием сроком на один год.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы, своевременно сообщать им об изменении
своего места жительства.
Взаскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2в счет возмещения
затрат на лечение ребенка - 231 грн., в
счет возмещения морального вреда - 2070грн.
В остальной части иска ОСОБА_2 отказать.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежней-подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Николаевской области в течение пятнадцати суток с момента его