Ренійський районний суд Одеської області
Справа № 510/1940/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2015 Ренійский районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 08.01.2014 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.06.2014 р. Ренійським районним судом за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із іспитовим строком на 1 рік

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

Встановив:
27.12.2013 р. у період часу з 22 по 23.30 год., обвинувачений ОСОБА_4 умисно, з метою крадіжки чужого майна, через паркан проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , розташованого на території Ренійського садового товариства «Чайка», що належить ОСОБА_5 .. Зламавши за допомогою металевого брухту замки на двох вхідних дверях, обвинувачений проник всередину будинку, звідки таємно викрав металеву тачку б/в вартістю з урахуванням зносу 105 грн., дерев`яну драбину б/в вартістю з урахуванням зносу 48 грн, електричну плиту «Мрія 8» з духовкою б/в вартістю з урахуванням зносу 96 грн. та 10 трилітрових скляних банок вартістю 8 грн. кожна, із домашнім вином загальним об`ємом 30 літрів вартістю 10 грн. за 1 л., а всього таємно викрав майна, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 629 грн. Із викраденим майном з місця скоєння крадіжки зник, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України.

30.12.2013 р. приблизно о 18.45 год., обвинувачений ОСОБА_4 умисно, з метою крадіжки чужого майна, через паркан проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , розташованого на території Ренійського садового товариства «Чайка», що належить ОСОБА_5 після чого через вхідні двері обвинувачений проник всередину будинку, звідки таємно викрав 2 штикові лопати вартістю 25 грн. кожна, одну совкову лопату вартістю 35 грн., один металевий лом вартістю 95 грн. та 2 трилітрових скляних банки вартістю 8 грн. кожна, із домашнім вином загальним об`ємом 6 літрів вартістю 10 грн. за 1 л., а всього таємно викрав майна, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 256 грн. Викрадене майно обвинувачений загрузив на металеву двоколісну тачку, яку заздалегідь приготував та узяв із собою, а потім з місця скоєння крадіжки зник, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України

02.01.2014 р. у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_4 умисно, з метою крадіжки чужого майна, через паркан проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , розташованого на території Ренійського садового товариства «Чайка», що належить ОСОБА_5 після чого через вхідні двері обвинувачений проник всередину будинку, звідки таємно викрав металевий верх плити вартістю 290 грн., дві сокири вартістю 68 грн. кожна загальною вартістю 136 грн. та 2 трилітрових скляних банки вартістю 8 грн. кожна, із домашнім вином загальним об`ємом 6 літрів вартістю 10 грн. за 1 л., а всього таємно викрав майна, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 502 грн. Із викраденим майном з місця скоєння крадіжки зник, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України

04.01.2014 р. у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_4 умисно, з метою крадіжки чужого майна, через паркан проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , розташованого на території Ренійського садового товариства «Чайка», що належить ОСОБА_5 після чого через вхідні двері обвинувачений проник всередину будинку, звідки таємно викрав 7 металевих оцинкованих відер загальною вартістю 159 грн., три металеві каструлі ємністю 40 л. кожна вартістю 105 грн. кожна, загальною вартістю 315 грн. та 3 трилітрових скляних банки вартістю 8 грн. кожна, із домашнім вином загальним об`ємом 9 літрів вартістю 10 грн. за 1 л., а всього таємно викрав майна, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 588 грн. Із викраденим майном з місця скоєння крадіжки зник, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України.

07.01.2014 р. у вечірній час, обвинувачений ОСОБА_4 умисно, з метою крадіжки чужого майна, через паркан проник на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , розташованого на території Ренійського садового товариства «Чайка», що належить ОСОБА_5 після чого через вхідні двері обвинувачений проник всередину будинку, звідки таємно викрав 25 трилітрових скляних банок вартістю 8 грн. кожна, із домашнім вином загальним об`ємом 75 літрів вартістю 10 грн. за 1 л., а всього таємно викрав майна, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 950 грн. Викрадене майно обвинувачений загрузив на металеву двоколісну тачку, яку заздалегідь приготував та узяв із собою, а потім з місця скоєння крадіжки зник, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми вищевказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України.

За сукупністю скоєного, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, не заперечував таємного неодноразового викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 за вищевикладених обставин. У содіянному розкаюється.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину та не оспорював фактичних обставин справи, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, з урахуванням заяви, що надійшла від потерпілого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та у відповідності до положень ст. 349 КПК України, вважав за можливе обмежитись дослідженням доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Так, окрім визнання вини ОСОБА_4 , його винуватість у скоєнні крадіжок майна потерпілого ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами.

Викрадення обвинуваченим майна потерпілого не заперечувалось обвинуваченим на стадії досудового розслідування та в ході судового розгляду, було зафіксовано належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством засобами та документами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, частину раніше викраденого майна було добровільно видано, оглянуто із фіксацією фотографуванням, визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання потерпілому, вартість викраденого майна також підтверджено висновком товарознавчої експертизи та відповідними довідками.

Визнання ОСОБА_4 вини, його показання об`єктивно співпадають із наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.

ОСОБА_4 вчиняв повторне таємне викрадення чужого майна із проникненням у житло та підлягає відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України.

Як особа ОСОБА_4 характеризується посередньо, про що свідчать характеристика та данні довідок, не працює, зловживає спиртним, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суму збитку, його часткове добровільне відшкодування на стадії досудового розслідування та відсутність матеріальних претензій у потерпілого, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, дані про особу, його сімейний та матеріальний стан.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено. З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого у даному випадку можливе в установах, що відають відбуванням покарань, належні підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України відсутні.

Збиток частково відшкодовано до судового розгляду, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, суд частково зараховує частину невідбутого покарання, призначеного за попереднім вироком Ренійського районного суду від 26.06.2014 р., остаточно призначаючи до відбуття 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обчислювати з 29.04.2015 р.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, узявши його під варту із зали суду.

Речові докази: 7 металевих оцинкованих відер, електричну плиту «Мрія 8» з духовкою б/в та металеву двоколісну тачку, що находяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити зберігачу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя ОСОБА_1