Справа № 11-193/ 2008 року Головуючий
в 1-й інстанції Кулеша Л.М.
Категорія ст. 122 ч. 1
КК України Доповідач
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 квітня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого Ковтуна В.П., суддів Суслова М.І.,
Курдзіля В.Й., з участю прокурора Бардецького О.І.,
представників потерпілого ОСОБА_3,
його матері ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями прокурора, що
приймав участь у розгляді справи, потерпілого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_1 на
вирок Нетішинського міського
суду від 14 січня 2008 року.

Цим
вироком

ОСОБА_1, ОСОБА_1
народження, уродженця с. Кривин Славутського району Хмельницької області,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

засуджено за ст.
122 ч.1 КК України на 2 роки
обмеження волі.

Згідно
ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з
випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

У відповідності ст. 76 КК України зобов'язано останнього не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти про зміну місця проживання і
роботи та періодично з'являтись до них для реєстрації.

Він
перебуває на підписці про невиїзд.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 5000 грн. заподіяної моральної шкоди.

Долю речових доказів вирішено згідно ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 29 липня 2007 року, в
період між 21 та 22 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, поблизу
кафе „Айвенго”, по Проспекту Курчатова, 1, м. Нетішина, на ґрунті неприязних
відносин з ОСОБА_3, які виникли напередодні,
наніс кухонним ножем удар по задній поверхні грудної клітки зліва, заподіявши тому середньої тяжкості тілесні
ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

В своїх апеляціях:

прокурор, не оспорюючи кваліфікації
вчиненого, просить вирок суду скасувати в зв'язку з м'якістю призначеного
покарання, постановивши новий, який призначити покарання у вигляді обмеження
волі строком на 2 років. Стверджує, що засудивши ОСОБА_1 з застосуванням ст. 75 КК України, суд
допустив невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі
засудженого. Зокрема, ним не враховано, що засуджений не визнав вини, не
відшкодував заподіяну шкоду, а злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння.

Потерпілий просить вирок суду скасувати, постановивши новий, яким обрати
ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і задовольнити
цивільний позов у повному обсязі. При цьому він вказує, що засуджений не визнав
свою вину, що свідчить про відсутність з його боку каяття у вчиненому та підвищену суспільну
небезпеку, крім того, ним не відшкодована заподіяна майнова і моральна шкода.

Засуджений ОСОБА_1 просить вирок
суду в частині стягнення моральної шкоди скасувати та постановити новий, яким
відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 в цивільному позові. При цьому він зазначає, що судом І
інстанції не було враховано, що саме потерпілий
своєю поведінкою спровокував його на неприємну сутичку, а зупиняючи його
зухвалі дії, також отримав тілесні ушкодження. Стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1
отримав ушкодження від падіння на будівельне сміття. Просить врахувати, що в
силу незалежних від нього обставин, відсутності постійної роботи і заробітку,
проживання на приватній квартирі, він буде не спроможний сплатити таку суму
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримку доводів апеляції,
представників потерпілого ОСОБА_3 його матері ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на
підтримання апеляційних вимог їх довірителя, пояснення засудженого та в його
інтересах захисника на їх заперечення,
перевіривши та вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати

з н а х
о д и т ь :

апеляції прокурора, потерпілого
ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_1 як такі , що задоволенню не підлягають.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому злочині при викладених
у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Так,
в суді засуджений вину визнав частково і
показав, що 28 липня 2007 року, на весіллі його сестри виник конфлікт з
ОСОБА_3, а наступного дня, у вечірній час, при продовжуванні святкування,
потерпілий нецензурними словами розпочав з ним розмову, почав душити та кинув
на асфальт. В цей час підійшла його дружина і відізвала в сторону будинку по
АДРЕСА_2. Пізніше він побачив на сорочці ОСОБА_3 кров, коли повернувся з дружиною то його
повідомили, що потерпілий у реанімаційному відділенні лікарні. Вважає, що
тілесні ушкодження у потерпілого могли
виникнути тоді, колі від його поштовху він впав на спину на будівельне сміття.

Однак
частковість його визнавальних показів
спростовується показами потерпілого ОСОБА_3,
свідків ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
даними ними як під час досудового, так і перевірених в суді, з пояснень яких
вбачаються обставини виникнення
конфлікту між засудженим і потерпілим,
нанесення першим удару ножем в спину останнього, внаслідок чого той
отримав середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

Вказані
покази узгоджуються з роз'ясненнями експерта Олійника О.В., даними ним в
судовому засіданні, з яких вбачається, що його висновок ґрунтується на даних
рентгенологічного дослідження рани на тілі
та властивостях пошкодженого одягу, наданого на експертизу і стверджує,
що такі ушкодження як у потерпілого не могли виникнути від падіння на будь-які
гострі предмети, хіба що при падінні на вертикально поставлений ніж. При
падінні на будівельне сміття були б інші тілесні ушкодження, а в даному випадку
виявлено лише одне локальне пошкодження цілісності шкіри на спині.

Об'єктивно
вина ОСОБА_12 підтверджуються висновком судово-медичної експертизи, згідно якої ОСОБА_3 було
заподіяно тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного непроникаючого поранення
грудної клітини та закритого перелому
восьмого ребра зліва. Колото-різане непроникаюче ушкодження грудної клітини
заподіяно за колюче-ріжучим механізмом виникнення в результаті прикладання
гострого твердого предмету по типу
клинка ножа із властивостями спинки та обушка із достатньо вираженою силою в
напрямку ззаду наперед, про що свідчить формування перелому ребра в ділянці
рани і виникли незадовго до звернення за медичною допомогою на приймальне
відділення 29.07.2007 року, яке
відноситься до ступеня середнього, з кваліфікуючим критерієм тривалого розладу
здоров'я.

Проаналізувавши вчинене та оцінивши
в сукупності всі докази, місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку про
доведеність вини засудженого у вчиненому злочині, вірно кваліфікувавши його дій
за ст.. 122 ч.1 КК України.

Міра
покарання йому обрана згідно вимог ст. ст. 50 і
65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину,
особистості винного та конкретних обставин по справі.

При
обранні покарання суд врахував всі обставини, що пом'якшують і обтяжують його,
в тому числі і ті на які посилаються апелянти.

Твердження прокурора та потерпілого про м'якість призначеного
засудженому покарання не узгоджується з сукупністю наведених у вироку обставин,
які істотно пом'якшують його, дають підстави визнати їх такими, що суттєво
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і не ґрунтуються на вимогах
кримінального закону про загальні засади призначення такого. При цьому колегія
суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_1 є цілком достатнім для виправлення
засудженого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Доводи засудженого про безпідставне
задоволення позовних вимог потерпілого не ґрунтуються на вимогах матеріального і процесуального законодавства,
з цих підстав вони не можуть бути скасовані, а
вимоги останнього про їх зменшення не можуть бути вирішені позитивно в
зв'язку з повним і справедливим обґрунтуванням вказаних сум судом першої
інстанції.

З
врахуванням викладеного підстав для скасування вироку, постановлення нового або зменшення цивільного
позову апеляційний суд не знаходить.

З
врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія
суддів судової палати, -

у х в а
л и л а :

вирок Нетішинського міського суду
від 14 січня 2008 року стосовно ОСОБА_1 залишити
без змін, а апеляції прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий П.В.
Ковтун

Судді: М.І.
Суслов

В.Й.
Курдзіль