№ 336/1560/15-к
пр. № 1-кс/336/213/2015
УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого Шевченківського СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, зазначивши, що ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні вказаного злочину, його було оголошено у розшук, а на цей час місце знаходження підозрюваного невідоме.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання на зазначених підставах.

Прокурор в судовому засіданні під тримав заявлене клопотання, вказавши, що клопотань про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не заявлялось.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 188 КПК України передбачає, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Однак, до цього часу сторона обвинувачення не зверталась до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Стаття 42 ч. 1 КПК України вказує, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 278 ч. 1 КПК України вказує, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З наданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_5 не був повідомлений про підозру в установленому порядку, оскільки направлене повідомлення не отримано ним з зазначенням про те, що особа за вказаною адресою не проживає.

Будь-яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_5 зареєстрований проживаючим за адресою, за якою направлялось повідомлення, до клопотання не надано.

Таким чином, до клопотання про надання дозволу на затримання не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_5 в установленому порядку повідомлено про підозру та він набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, заслухавши слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 189 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1