Дело № 1-135 /2008 г.
г. Каменка-Днепровская
Каменско-Днепровский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего: судьи
при секретаре Гайванюк
с участием прокурора Тарабукина
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Каменка-Днепровская
Запорожской области, гражданина Украины,
образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу:
Запорожская область, г. Каменка-Днепровская, АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Каменка-Днепровская
Запорожской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, работающего рыбхоз г.
Каменка-Днепровская, рыбак, проживающего по
адресу: Запорожская область, г. Каменка-Днепровская, АДРЕСА_2, ранее не
судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч. 2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Каменка-Днепровская Запорожской области, гражданина
Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: Запорожская область, г.
Каменка-Днепровская, АДРЕСА_3, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч. 2 УК Украины,
8 марта 2007 года, примерно в 23
часа, ОСОБА_1, ОСОБА_3. и ОСОБА_2, пребывая в состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел на совершение хулиганских действий, по предварительному сговору,
ворвались во двор дома АДРЕСА_3 в г. Каменка-Днепровская Запорожской области,
где из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя
явное не уважение к обществу, что выразилось в несоблюдении общепринятых правил
и норм поведения, умышленно, стали
наносить удары ногами по входной двери в дом с требованием открыть ее. Далее, ОСОБА_1.
совместно с ОСОБА_2. и ОСОБА_3, сломав
входную дверь стоимостью 300 грн,
проникли в дом. Оказавшись в коридоре, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2., действуя из хулигански побуждений, а также преследуя цель подавления возможного
сопротивления, стали поочередно наносить
ОСОБА_4 удары руками и ногами по телу, в результате чего причинил ей физическую
боль. Далее. Н не останавливаясь на содеянном, действуя с особой дерзостью,
которая выразилась в длительности хулиганских действий, ОСОБА_1 совместно с
ОСОБА_3, и ОСОБА_2. прошли в столовую дома, в которой находился ОСОБА_5 где из
хулиганских мотивов умышленно стали наносить
ему множественные удары кулаками по телу, причинив ОСОБА_5. физическую
боль. Далее ОСОБА_1 с целью устрашения потерпевших совместно с ОСОБА_3 и
ОСОБА_2. нанесли серию ударов ногами и руками по платиновому шкафу стоимостью
200 грн. в результате чего разбили его. В результате преступных действий
ОСОБА_1 , ОСОБА_2. и ОСОБА_3 было повреждено имущество потерпевшей ОСОБА_4 на
общую сумму 500 грн.
ОСОБА_1 26 января 2008 года, примерно
в 02 часа, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на
умышленное причинение телесных повреждений, находясь на площадке, расположенной
рядом с кафе «Тария» по ул. Чкалова в г.
Каменка-Днепровская Запорожской области,
умышленно нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_6, в результате чего
согласно заключения судебно -медицинской экспертизы № 137 от 23 апреля 2008
года ОСОБА_6 были причинены телесные
повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти в области угла слева
и ветви справа, которые не были опасными для жизни, но повлекли длительное
расстройство здоровья (более 21 дня) и оцениваются как телесные повреждения средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал
полностью и суду пояснил, что 07 марта 2007 года он находился на
автовокзале в г. Каменка-Днепровская, где встретил своих друзей ОСОБА_3 и
ОСОБА_2. На вокзале они приобрели пиво и пили его. Примерно в 00 часов ОСОБА_2
пошел в кафе «Фаворит» для того, чтобы поиграть в игровые автоматы. Примерно в
01.30 час ОСОБА_2 вернулся и сказал им, что ОСОБА_5 и какой-то еще парень
отобрали у него деньги. Они втроем
направились домой к ОСОБА_5. Придя во двор,
они стали с криком стучать в дверь и
требовали, чтобы хозяева открыли ее. ОСОБА_5 не открывали, поэтому выбили
двери. В коридоре они увидели
женину, оттолкнули ее и нанесли ей несколько ударов. Затем они прошли в дом.
ОСОБА_5спрятался в шкафу, который находился в столовой. Требовать денег они не
стали, начали поочередно бить ОСОБА_5.
Сколько раз он ударил, пояснить не может.
После того они ушли.
25 января 2008 года в вечернее время,
он находился в кафе «Таврия». Вместе с ним был ОСОБА_7, они распивали пиво.
Примерно в 01.30 час, когда он находился возле барной стойки, между ним и
ОСОБА_6 произошла ссора. Они поговорили и он вернулся к своему столику. Через
несколько минут к нему подошел ОСОБА_8 и попросил его выйти его на улицу.
Он вышел на улицу, увидел ОСОБА_6 и нанес ему удар по лицу. От нанесенного удара ОСОБА_6
упал. После этого он ушел.
В судебном заседании подсудимые ОСОБА_3. и ОСОБА_2. свою вину признали полностью и
по эпизоду от 08. 03. 2007 года дали показания, аналогичные показаниям
подсудимого ОСОБА_1.
Ограничив, в соответствие со ст. 299 ч. 3 УПК Украины,
исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что его действия на досудебном
следствии по эпизоду от
26. 01. 2008 года правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное
средней тяжести телесное повреждение,
а по эпизоду от 08. 03. 2008 года
его действия на досудебном следствии
правильно квалифицированы по ст.
296 ч. 2 как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью,
совершенное группой лиц.
Ограничив, в соответствие со ст. 299 ч. 3 УПК Украины,
исследование доказательств по делу допросом подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд
считает, что их действия на досудебном
следствие правильно квалифицированы по ст. 296 ч. 2 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью,
совершенное группой лиц.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести, характер и количество совершенных преступлений,
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что судом
признается отягчающим ответственность обстоятельством, его личность, положительную характеристику с
места жительства, чистосердечное раскаяние, что признается судом смягчающим ответственность обстоятельством, то, что он ранее не судим и
считает возможным освободить его от отбытия наказания в виде лишения
свободы с испытанием, если он в
период испытания не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает
степень тяжести, характер совершенного
преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что
судом признается отягчающим ответственность обстоятельством, его личность,
положительную характеристику с места жительства, чистосердечное
раскаяние, что признается судом
смягчающим ответственность
обстоятельством, то, что он ранее не судим и считает возможным
освободить его от отбытия наказания в виде
лишения свободы с испытанием,
если он в период испытания не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязательства.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает
степень тяжести, характер совершенного
преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что
судом признается отягчающим ответственность обстоятельством, его личность, характеристику с места
работы, чистосердечное раскаяние, что
признается судом смягчающим
ответственность обстоятельством, то, что
он ранее не судим, и считает возможным освободить его от отбытия
наказания в лишения свободы с испытанием, если он в период испытания не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
Руководствуясь ст. 124,129
Конституции Украины, ст.321,323-324,332-335 УПК Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух
лет лишения свободы.
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины
и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения
менее строгого наказания более строгим
окончательно к отбытию ОСОБА_1
определить три года лишения свободы.
75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания в виде лишения
свободы освободить, назначив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
76 УК Украины ОСОБА_1 обязать
периодически являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной
системы и сообщать им о смене места жительства, работы и учебы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в
отношении осужденного оставить прежней
- подписку о невыезде.
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч. 2 УК Украины
и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания в виде
лишения свободы освободить, назначив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
76 УК Украины ОСОБА_2 обязать периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы и
сообщать им о смене места жительства
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в
отношении осужденного оставить прежней
- подписку о невыезде.
виновным ОСОБА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 2
УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания в виде
лишения свободы освободить, назначив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
76 УК Украины ОСОБА_3 обязать периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы и
сообщать им о смене места жительства,
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в
отношении осужденного оставить прежней
- подписку о невыезде.
Апелляция на приговор
Каменско-Днепровского районного суда может быть подана в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья Н.И. Комышняя