overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/486/2014
Справа № 646/7905/14-к
У Х В А Л А

11.12.2014 року
м. Харків

Червоно заводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Цибульник Г.В.,

за участю прокурора - Лазарєвої М.Д..,

розглянувши у відкритому підготовчому
засіданні кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001446 від 09.06.2014
року за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Актюбінськ,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, неодруженого,
непрацюючого, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року до Червонозаводського
районного суду м.Харкова надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001446 від 09.06.2014
року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309
КК України.

18.07.2014 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначено до
підготовчого судового засідання на 22
липня 2014 року з викликом учасників
судового провадження.

18.07.2014 року, 12.08.2014 року, 09.10.2014 року,
21.10.2014 року, 13.11.2014 року, 28.11.2014 року,
11.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_1 в
судові засідання не з'явився, хоча
належним чином повідомлявся про дату,
час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, який
вважав за можливе доставити в суд
обвинуваченого приводом, посилаючись
на те, що він будучи шляхом направлення
судових повісток та телефонограм є
належним чином повідомленим про
необхідність явки в підготовче судове
засідання, однак за викликами суду не
з'являвся неодноразово, про поважність
причин неявки не повідомив, дослідивши
матеріали провадження, суд приходить
до наступного висновку.

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 знаходиться в провадженні суду
з 18 липня 2014 року. Останній
обвинувачується у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судові засідання по справі
призначалися з викликом
обвинуваченого. Однак, він до суду у
визначений час не з'явився і про
причини неявки не повідомив.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України,
обвинувачений зобов'язаний прибути за
викликом до слідчого, прокурора,
слідчого судді чи суду. До
обвинуваченого, який був належним
чином викликаний і не з'явився без
поважних причин, може бути застосовано
привід у відповідності до положень
ст.ст. 139, 140 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1
ухиляється від явки за викликами суду,
керуючись ст.ст. 42, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 141, 142
КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1
привід до Червонозаводського
районного суду м.Харкова на 29 грудня 2014
року на 15 год. 00 хв. за адресою м. Харків,
м-н Руднєва, б. 36, 3 під'їзд, каб. № 29.

Виконання ухвали доручити начальнику
Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України
в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокурора прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Лазарєву М.Д., яка приймає участь у
кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Прошутя І.Д.
№ провадження 1-в/646/1193/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

27.11.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
застосування Закону України «Про
амністію у 2014 році»,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про
застосування Закону України «Про
амністію у 2014 році».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження. З метою
забезпечення оперативності судового
провадження у розумний строк, суд
вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду заяви ОСОБА_1 про застосування
Закону України «Про амністію у 2014 році»
призначити 03 грудня 2014 року о 15-45 год.,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, м.
Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого
ОСОБА_1, доручити керівнику (або особі
що виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
(№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1 та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
Справа № 646/9934/14-к
№ провадження 1-кп/646/599/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: Головуючого -
судді Міндарьової М.Ю., при секретарі
судових засідань Ротач К.О.,
розглянувши у судовому засіданні
направлений з Червонозаводської
прокуратури м.Харкова обвинувальний
акт за результатами досудового
розслідування СВ Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 22.04.2014 року за №
0001005 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185
КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходиться
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 22.04.2014 року за №
0001005 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185
КК України,-

У судове засідання 03.10.2014 року о 11-00
обвинувачений не з'явився, а також інші
особи, які беруть участь у справі не
з'явились,про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомили. Від обвинуваченого надійло
клопотання про відкладання розгляду
справи в зв"язку з зайнятістю його
захистника.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувся у відсутність сторін,
відповідно до ч. 4 ст.107 КПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання осіб, які беруть участь у
справі, які про час та місце розгляду
справи повідомлялися своєчасно та
належним чином та враховуючи
клопотання обвинуваченого, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 371, 372, 107 КПК України

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинувальним
актом за результатами досудового
розслідування СВ Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 22.04.2014 року за №
0001005 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185
КК України -, відкласти на 22.10.2014 року на
12-00 годин.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4731/14-к
У Х В А Л А
02.01.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України,
31.12.2014 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України на 06.01.2015 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 24.12.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному 30.11.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001100.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 05.01.2015 р. о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9084/14-к
Провадження № 1кп/712/577/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000425 відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, причина неявки суду не відома, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового привіду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, тому суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду, який відбудеться 28 жовтня 2014 року о 09-30 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора.
Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити начальнику Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/653/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2014 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України

в с т а н о в и в:

03.12.2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 176, ч. 3 ст. 176 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України на 09 грудня 2014 року о 11-45 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/906/14 Справа № 710/2341/14-к Категорія: ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ст. прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_7 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 14.11.2014 року у справі про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2014 року до Шполянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000573, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2014 року. Одночасно з обвинувальним актом до суду для затвердження надійшла угода про визнання винуватості від 01.11.2014 року, укладена між ст. прокурором прокуратури Шполянського району ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

Ухвалою Шполянського районного суду від 14.11.2013 року відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості від 01.11.2014 року, укладеної між ст. прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000573 від 21.10.2014 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ст. прокурор прокуратури Шполянського району ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Стаття 394 КПК України визначає, що в апеляційному порядку оскаржуються лише вироки суду 1 інстанції постановлені на підставі угод між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості. Ухвала про відмову в затверджені угоди про визнання винуватості оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ст. прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_7 слід провадженням закрити, оскільки ухвала місцевого суду про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.392, 394, 399 п.4 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ст. прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_7 на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 14.11.2014 року у справі про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості від 01.11.2014 року, оскільки дане рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/954/14 Справа № 709/2441/14-к Категорія: ч.1 ст.122 КК Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2014 р. м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17.11.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу подану потерпілим ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17.11.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод про відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17.11.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 січня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/153/14 Справа № 793/183/14-к Категорія: ст. 464 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддів при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000073 до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :
Як слід розуміти із даного клопотання, ОСОБА_6 , реалізуючи своє право як потерпілого по даному кримінальному провадженню, що на його думку по своїй суті є ново виявленою обставиною, кримінального провадження № , в розгляді якого брали участь судді Золотоніського міськрайонного суду, просить визначити підсудність даного кримінального провадження в межах юрисдикції апеляційного суду з передачею його на розгляд до іншого суду області.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , підтримавшого свою заяву, прокурора, про відмову в його задоволенні та перевіривши матеріали справи колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Як встановлено по справі, ОСОБА_6 в клопотанні ставить питання про визначення підсудності по кримінальному провадженню відносно погрози його вбивства ОСОБА_7 .

Проте постановою слідчого це кримінальне провадження закрито і рішеннями судів першої та апеляційної інстанції дана постанова залишена без зміни.

Таким чином, відсутні підстави для передачі цього кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 286/9404/14-к
У Х В А Л А
30.12.2014

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника кримінально-виконавчої інспекції в Овруцькому районі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від покарання громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бережесть Овруцького району та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, працюючої технічним працівником Руднянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, має на утриманні неповнолітню дитину, засудженої 17.12.2013 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 332 ч.2, 69, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, , -

В С Т А Н О В И В:
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки вона за місцем проживання зарекомендувала себе із задовільної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоїла. Виконала обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 17.12.2014 року.

Заступник начальника КВІ в Овруцькому районі в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення її від покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення її від покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, призначений вироком Овруцького районного судум Житомирської області від 17.12.2013 року за ст.ст. 332 ч.2, 69, 75 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1