Апеляційний суд Рівненської області
________________________________________________________
У Х В А Л А
23 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника : адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого : ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за заявою ОСОБА_6 про перегляд вироку апеляційного суду Рівненської області від 10 червня 2010 року за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком колегії суддів апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч.4 ст.152 КК України на п`ятнадцять років позбавлення волі, за п.п.2, 10 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання довічне позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 20 листопада 2009 року, остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 жовтня 2010 року, касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 залишено без задоволення, а вирок колегії суддів апеляційного суду Рівненської області від 04 червня 2010 року щодо ОСОБА_6 без змін.

В поданій заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами ОСОБА_6 вважає, що судовим експертом не повно та не об`єктивно було проведено судово-медичну експертизу № 151 від 05.02.2010 року, а тому, на його думку, існують підстави для перегляду рішення апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, розгляд заяви визначено за суддею доповідачем ОСОБА_1 .

Від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, а від засудженого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, засудженого ОСОБА_6 та його захисника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_1 та заява про відвуд судді ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки суддею 14 жовтня 2014 року було винесено ухвалу про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка в подальшому, 31 березня 2015 року була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України, з метою недопущення сумнівів в об`єктивному розгляді справи, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, дану справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді доповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Заявлений відвід судді ОСОБА_1 та самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Справу направити на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.
ОСОБА_6 тримати в СІЗО до вирішення питання по його заяві.

Судді :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1