Дело №1-21 2007 год
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20.02.2007 года. Корабельный районный суд гор. Николаева.
В составе: председательствующего - судьи КОРЗУН Г.А
при секретаре Сумароковой А.А.
с участием прокурора ОСОБА_1.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Николаева, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 3 группы, проживающего
АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины.
Подсудимый
ОСОБА_3, имея специальное звание старшего лейтенанта милиции,
проходил службу в должности старшего участкового инспектора милиции, группы участковых
инспекторов милиции ОМОМ «Водопой» Ленинского РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области. При этом в его должностные обязанности входило: контроль
за работой участковых инспекторов, по всем направлениям их деятельности,
обеспечение соблюдения ими законности при рассмотрении корреспонденции,
которая поступала и при обращении граждан, организация дознания,
проведение оперативно-розыскных мероприятий, исполнение других возложенных на него должностных
5 ноября 2005 года ОСОБА_3
находился- в суточном наряде в качестве подменного оперативного дежурного ОМОМ «Водопой»
Ленинского РОНГУ УМВД Украины в Николаевской области являясь работником
правоохранительных органов, представителем власти и должностным лицом, в силу своих
функциональных обязанностей оперативного дежурного ОМОМ «Водопой»
осуществлял властные полномочия по соблюдению внутреннего распорядка в дежурной
части, соблюдению личным составом дежурной части внутреннего распорядка,
контроль за состоянием охраны здания и другие возложенные на него служебные
дежурства в суточном наряде - 5.11.2005 года примерно в 20 часов старший лейтенант милиции
ОСОБА_3 находясь при исполнении служебных
обязанностей подменного оперативного дежурного ОМОМ «Водопой»
Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области
превышая свои служебные полномочия, причинил административно задержанному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 телесные повреждения, при следующих обстоятельствах.
составе командира 2 роты 1 взвода ОБППСМ ОСОБА_5, милиционеровОСОБА_6 и ОСОБА_7 в ОМОМ «Водопой»
ОСОБА_4 Задержание ОСОБА_4 осуществлено
необоснованно, в нарушение
ст. И Закона Украины «О милиции», которая предусматривает задержание лиц,
которые находятся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, если их внешний вид оскорбляет человеческое
достоинство и общественную мораль
или если они потеряли способность самостоятельно передвигаться или могут причинить вред окружающим, либо себе до
передачи их в специальные медицинские учреждения или для доставки к месту
проживания. После того, как ОСОБА_4
начал возмущаться необоснованной доставкой и задержанием в ОМОМ «Водопой» Ленинского РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области, а также нанесением ему ударов, с целью скрыть свои
незаконные действия, подсудимый поместил ОСОБА_4 в комнату для задержанных ОМОМ «Водопой» Ленинского РО НГУ
УМВД Украины в Николаевской области, дав при этом указание УИМ группы УИМ ОМОМ
«Водопой» Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области ОСОБА_8, о составлении незаконного протокола об административном
задержании ОСОБА_4 05.11.2005 года (несмотря на то, что личность его
была установлена сразу же по пенсионному удостоверению и в ОМОМ «Водопой»
Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, пришла супруга ОСОБА_4 - ОСОБА_9, которой было
отказано в его освобождении, а также протокола и постановления от 05.11.2005 года на ОСОБА_4 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 178
комнате для задержанных ОМОМ «Водопой» Ленинского РО НГУ УМВД Украины
в Николаевской области, ОСОБА_4 продолжал возмущаться незаконным
задержанием, требовал вызова врача, ссылаясь на перенесённый им инфаркт, в связи
с чем ОСОБА_3 стал наносить удары ОСОБА_4 в различные части
тела резиновой палкой, явно нарушая требования ст. 12 Закона Украины «О милиции»,
которая определяет условия и пределы применения мер физического воздействия,
специальных средств и огнестрельного оружия. Категорически запрещает
применять меры физического воздействия,- специальные средства и огнестрельное
оружие к женщинам с явными признаками беременности, лицам преклонного
возраста или с явно выраженными признаками инвалидности и несовершеннолетних,
кроме случаев совершения ими группового нападения, которое представляет угрозу жизни и здоровью
людей, работников милиции или вооружённого
нападения либо вооружённого сопротивления. В результате противоправных
действий ОСОБА_3, согласно вывода эксперта НОМЕР_1 от 21.12.2005 года, у ОСОБА_4 имелись
телесные повреждения в виде кровоподтёков на наружной поверхности левого плеча в верхней и средней
трети области левой лопатки, на левой ягодице, на наружной поверхности левого
бедра, на внутренней поверхности
верхней трети и средней трети левого бедра с просветлениями по центру, имеющими полосчатый характер.
Данные телесные повреждения образовались не
менее чем от 9 ударных воздействий тупого твёрдого предмета, продолговатой цилиндрической контактирующей
поверхностью. По степени тяжести, полученные ОСОБА_4 телесные
повреждения, относятся к категории лёгких телесных повреждений.
13.01.2006 года, в отношении УИМ
группы УИМ ОМОМ «Водопой» Ленинского РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области
ОСОБА_8 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п.2 УПК Украины, за
отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 364,
366 УК Украины. По факту составления 05.11.2005 года незаконных протоколов об
административном задержании и административном правонарушении, предусмотренного
отношении ОСОБА_4, а
также постановления о привлечении ОСОБА_4
к административной ответственности от 05.11.2005 года по ч.І ст. 178 КУоАП, 14.02.2006 года, в
отношении УИМ группы УИМ ОМОМ «Водопой» Ленинского РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области ОСОБА_8, составлен протокол о нарушении п. «г» ч. 1 ст.5 и
п. «г» ч. 2 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 виновным себя не признал, пояснив, что в должности старшего участкового
инспектора Ленинского РО НГУ он работает с 2003 года. В 2005 году по приказу
начальника Ленинского РО НГУ, он заступил подменным дежурным ОМ «Водопой». 5
ноября 2005 года, в 9 часов утра, он заступил подменным дежурным ОМ «Водопой».
В его функциональные обязанности входит: руководство и организация охраны
общественного порядка нарядами, несущими службу на территории Ленинского района
г. Николаева, осуществление приём граждан, прием сообщения, заявлений о
правонарушениях, принимать и выдворять доставленных правонарушителей и
доставленных в камеры и комнаты для
задержанных, а также применять меры к наведению порядка в дежурной части
и административном здании ОМ «Водопой». 5 ноября 2005 года, в 19 часов 30
минут, нарядом ОБППСМ был доставлен ОСОБА_4, за появление в общественном месте
в состоянии алкогольного опьянения. Со слов наряда ОБППСМ, он лежал на
пересечении ул. Кирова и ул. Космонавтов, а именно, на конечной остановке
общественного транспорта. ОСОБА_4 доставили
в дежурную часть два сотрудника ОБППСМ, которые ему незнакомы и один из которых
составил рапорт о доставлении ОСОБА_4 в ОМ
«Водопой», на основании которого УИМ Ленинского РО НГУ ОСОБА_8 был составлен
административный протокол по ст. 178 КУоАП. Протокол составлялся 5 ноября 2005
года. В одно и тоже время был составлен протокол об административном
задержании, административном правонарушении и было заполнено постановление об
административном правонарушении на ОСОБА_4, но решение принято не было, поскольку
все эти административные материалы ОСОБА_4 подписывал при освобождении, то есть
в 22 часа 30 минут. Административный
материал составлял ОСОБА_8 и присутствовали ли при этом понятые, он не
помнит. В книге учёта претензий, к работникам ОМ «Водопой», ОСОБА_4выполнил запись, что претензий не имеет, но это было
после того, как он подписал протокол у ОСОБА_8, но где именно ОСОБА_4
подписывал протокол, он
помнит. Доставленный ОСОБА_4 вёл
себя спокойно, досмотрев
его в присутствии работников ОБППСМ, он
отметил их маршрутный лист и они уехали. После чего ОСОБА_4
был помещён в комнату за решеткой,
которая находится в дежурной части ОМ «Водопой», где ОСОБА_4 некоторое
время вёл себя спокойно. Затем стал ругаться нецензурной бранью и возмущаться
по поводу задержания, всё это сопровождалось ударами руками и ногами по решётке-двери камеры. Он неоднократно
делал ОСОБА_4 замечания, однако, он на
них не реагировал. Через некоторое время пришла супруга ОСОБА_4, которая стала просить, что бы он выпустил ОСОБА_4 Последний стал ей кричать, что его здесь побьют и продолжал выражаться
нецензурной бранью. ОСОБА_9 стала просить его, чтобы он пропустил её к супругу,
которого она сама побьёт. Когда
он не пропустил её к нему и не отпустил
стали ссориться между собой. После её
ухода ОСОБА_4 продолжал возмущаться, но
ему палкой резиновой,
он на некоторое время успокаивался, затем снова стал
возмущаться. После очередной попытки выбить решётку,
он решил перевести ОСОБА_4 в камеру к
подследственным. Он вошел к нему в камеру с резиновой дубинкой. ОСОБА_4отказываясь
выходить из комнаты, он
стал отталкиваться от него, хвататься за прутья решётки, в связи с чем он несколько раз ударил ОСОБА_4 в область ягодиц резиновой дубинкой. Нанес примерно 5-6 ударов. От этих ударов потерпевший присел и
стал закрываться руками, поэтому несколько
ударов пришлось по рукам. Когда ОСОБА_4 упал на спину, он прекратил избиение. Как ему показалось, удары он наносил
несколько секунд. Затем он перевёл ОСОБА_4 в камеру к подследственным, где он больше не возмущался. В 22 часа 30 минут пришёл зять ОСОБА_4 и он отпустил его домой.
Перед этим ОСОБА_4
подписал протокол об
административном задержании и
протокол о совершении административного правонарушения. При личном
него с личными вещами, был отобран туб с таблетками,
без наименования. Вызвать врача ОСОБА_4 не просил, но говорил, что ему может стать плохо, и просил вернуть ему
таблетки, что он и сделал. До этого момента
ОСОБА_4 таблетки не просил. Когда потерпевший пояснял, что ему может быть плохо с сердцем, он ответил, что он
тогда вызовет врача. Он считает, что им
к ОСОБА_4 были применены
меры физического воздействия правомерно и согласно Закону Украины «О милиции». Рапорт о применении мер физического воздействия к ОСОБА_4 он не написал, так как у ОСОБА_4 претензий не было. 7 ноября 2005 года он
узнал, что потерпевший обратился
в БСМП г. Николаева с телесными повреждениями в виде ушибов рук, ног и
туловища. Уточнил, что удары были не сильные, не превышающие пределов применения
Виновность подсудимого
в совершении инкриминируемого преступления подтверждается частично показаниями самого подсудимого и
полностью совокупностью собранных и
исследованных в ходе судебного следствия, доказательствами.
ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 5 ноября 2005 года, около 17
часов он во дворе своего дома сыграл несколько партий в шахматы с соседями. Затем в баре по АДРЕСА_2,
он выпил 200 грамм водки.
часов он на трамвае поехал к
себе на работу в
ОАО «Николаевстройтранс», так как необходимо было периодически проверять
систему отопления. Он проверил систему отопления в бойлерной и топочной,
поговорил с дежурным
механиком и собрался ехать домой. Вышел на конечную остановку трамвая, на пересечении ул. Космонавтов и ул.
Кирова г. Николаева, стал ожидать трамвая.
В это время к нему подошли два сотрудника милиции в форменной одежде и представившись, спросили употреблял ли он
спиртные напитки, на что он ответил утвердительно. Сотрудники милиции, выяснив у него адрес
места жительства, предложили подвести его,
пояснив, что им в ту же сторону, он согласился. Когда подъехали к ОМ «Водопой», сотрудники милиции завели его в помещение
отделения милиции и передали дежурному. Он стал возмущаться задержанием
и просить дежурного, как впоследствии ему
стало известно ОСОБА_3, отпустить его, на что последний нанёс ему один удар рукой в область живота, в результате чего
он ощутил сильную физическую
боль. Он достал
из кармана нитроглицерин, так как почувствовал
наступление приступа стенокардии, подсудимый выхватил у него из рук туб с таблетками, в результате чего таблетки
рассыпались, и он растоптал их ногой.
Также он пояснял ОСОБА_3, что он «сердечник». Когда дежурный поместил его
в камеру с решётчатой дверью, он продолжал ему объяснять, что у него стенокардия и просил его отпустить. В ответ на его
просьбы, подсудимый ответил, что
будет его лечить, вошёл в камеру с палкой резиновой и стал ней наносить ему удары
по спине и в различные части тела, куда именно он не помнит, так как в момент нанесения ударов он ощущал сильную
физическую боль. После нанесения ему
первых ударов, он упал на пол, но ОСОБА_3 продолжал наносить ему удары. Подсудимый
что-то кричал ему, но он не слышал, что именно, так как обхватил голову руками во избежание нанесения ударов по
голове. Сколько продолжалось избиение
он сказать не может, но как ему показалось очень долго, также он не может сказать
с уверенностью, сколько ударов ему было нанесено. После избиения, он перестал высказывать какие - либо просьбы. Спустя некоторое время пришла
его супруга - ОСОБА_9, которая также стала объяснять дежурному, что он «сердечник» и просила его
отпустить. Он, услышав голос жены, стал ей кричать, чтобы она сделала что-то,
так как его здесь избивают. Когда дежурный отправил его жену домой, он
стал просить вызвать ему «скорую
медицинскую помощь», так как он стал плохо
себя чувствовать. Подсудимый сказав, что будет его лечить, зашел к нему в камеру с помощником,
который также находился в форменной одежде,
сорвали с него куртку, после чего помощник ушел. Дежурный продолжил резиновой палкой наносить ему удары в различные
части тела, в результате чего он, почувствовав сильную физическую боль,
упал на пол и закрыл голову руками. Сколько
было ударов нанесено ему ударов, и какова продолжительность избиения он сказать не может. Куда наносились удары второй
раз, он сказать не может, так как у него болело тело после первого
избиения. Окончив избиение, ОСОБА_3 дал указание
помощнику, перевести его в камеру для подследственных, что помощник и сделал. В камере их находилось четыре человека.
После этого его вывели в туалет и пришел
его зять ОСОБА_10, с которым его отпустили домой, но перед этим зять сказал ему, что бы он в каком то журнале написал,
что претензий не имеет, что он и сделал. В начале декабря 2005 года к нему
домой приходил подсудимый, который стал
говорить, что он не прав. Супруга спросила ОСОБА_3, за что он избил его, на что он ответил, что так получилось. Затем к ним
приходил мужчина, который назвался
бывшим участковым милиционером их района, предлагал им не подымать вопрос о
наказании подсудимого, он ответил, что такое простить не может.
Из, исследованных в ходе судебного
следствия, показаний свидетеля ОСОБА_11,
данных им на досудебном следствии усматривается, что 4 ноября 2005 года он был задержан совместно с ОСОБА_12
работниками милиции по подозрению в
совершении разбойного нападения. Он был помещен в камеру для задержанных ОМ «Водопой», где находилось
несколько человек. 5.11.2005 года, вечером,
он услышал в дежурной части какой-то скандал. Выглянув в окошко камеры, он увидел, что два сотрудника милиции
доставили пожилого мужчину, который
возмущался своим задержанием. Мужчина был помещен в камеру, дверь которой сделана в виде решетки. В камере он также
продолжал возмущаться и дежурный,
вошел к нему в камеру с дубинкой в руках и стал наносить мужчине удары дубинкой по спине, он в это время лежал на
полу камеры. Перед тем как наносить
удары, работник милиции потребовал от мужчины встать и когда мужчина встал,
работник милиции нанес ему удар рукой в область живота, после чего мужчина упал на пол и дежурный продолжал наносить
ему удары дубинкой по спине. В
процессе избиения, потерпевший выражался нецензурной бранью. Сколько ударов было нанесено, он сказать точно не может, но не
менее пяти. Как только работник милиции вышел из камеры, мужчина потребовал
дать ему таблетки и вызвать врача, так
как он «сердечник». На что работник милиции бросил ему в камеру таблетки. Мужчина выпил таблетку и на некоторое время
успокоился. Затем пришла супруга потерпевшего
и стала просить работника милиции отпустить его. Задержанный мужчина, увидев жену, стал кричать ей, чтобы она
не уходила, так как его будут избивать.
Супруга объяснила работнику милиции, что он «сердечник», просила отпустить его. Работник милиции ей отказал, и она
ушла. Спустя некоторое время мужчину перевели в соседнюю камеру. Больше, что
происходило в дежурной части он, не
видел. Дополнил, что сразу после ухода работников милиции, которые доставили мужчину, дежурный работник милиции
ударил мужчину палкой за то, что тот
возмущался. Куда был нанесён удар, он не помнит. Также мужчину работник милиции ударил палкой несколько раз после того,
как его привели из туалета. Ударил,
он думает за то, что мужчина возмущался. Сколько было нанесено ударов, он
не помнит, так же не помнит, куда наносились удары.
Свидетель ОСОБА_13, показания
которого исследованы в судебном заседании, на досудебном следствии пояснил, что
с 3 по 8 ноября 2005г. он находился в
камере для задержанных ОМ «Водопой». 5 ноября с ним в камере находилось двое незнакомых мужчин. В этот день
вечером в дежурную часть был доставлен
пожилой мужчина. Мужчина был в нетрезвом состоянии и сильно возмущался. Что он именно говорил, он не помнит.
Мужчина был помещен в камеру за
решеткой. Он находился там один. В камере мужчина также возмущался и просил таблетки, так как он «сердечник». ОСОБА_3 не
однократно делал ему замечания, после
чего он услышал, как открылась решетка камеры, где сидел мужчины. После
прекратились, прозвучала команда «встать». Затем он увидел, как через некоторое время, из этой камеры вышел ОСОБА_3 с
резиновой дубинкой. Все это он видел
через окошко в двери их камеры. Спустя некоторое время пришла женщина по имени
ОСОБА_23, которая оказалась женой задержанного мужчины. Она просила отпустить
его, так как он «сердечник». ОСОБА_3 ей ответил отказом в грубой форме. Мужчина в это время просил свою
супругу, чтобы она не уходила, причину
он не помнит. Когда она ушла, спустя некоторое время, мужчину ОСОБА_3 перевел к
ним в камеру. В камере мужчина сообщил им, что ОСОБА_3 его избил резиновой палкой. Примерно через час,
мужчину забрали из их камеры. В этот день
ОСОБА_3 был в милицейской форме, и являлся дежурным. Ранее он давал пояснения по данному факту ОСОБА_3 в письменной
форме, однако они являются не
правдивыми, так как он попросил его дать такие показания. От данных ему пояснений
ОСОБА_14 на досудебном следствии дал аналогичные показания, подтвердив, что
потерпевшего доставляли в ОМ «Водопой» в
состоянии алкогольного опьянения, он возмущался своим задержанием. Дежурный
ОСОБА_3 отказывался его отпускать, не отпустил он его и по просьбе супруги
потерпевшего. Через некоторое время потерпевшего поместили к ним в камеру, он на
что-то им жаловался, но на что он не помнит. Затем за этим задержанным пришел
кто-то из родственников,
ОСОБА_15 в судебном заседании пояснил, что в начале ноября 2005 года,
точную дату указать не может, примерно в-22 часа, он подъехал к ОМ «Водопой» на
маршрутном такси, на котором он работает, в связи с тем, что пассажир,
находящийся в нетрезвом состоянии отказывался оплачивать проезд и выходить с
маршрутного такси. В ОМ «Водопой» дежурным был участковый милиционер их
района ОСОБА_3 Он рассказал ему о случившемся и ОСОБА_3 убедил пассажира
оплатить проезд. После чего ОСОБА_3 попросил присутствовать в качестве
свидетеля при освобождения какого-то задержанного. В дежурной части находился
какой-то мужчина, которого он не запомнил, что он делал он не помнит. Он подписал бумаги, которые дал ему
ОСОБА_3, не читая и уехал. В предъявленных ему документах, а именно:
постановление по делу об административном
правонарушении от 5 11.2005 года №005615, протокол о административном правонарушении от 5.11.2005 года
№005615 и протокол о административном
задержании от 5.11.2005 года №005615 подписи выполнены им, но он подписывал данные документы не читая и никто
ему о их содержании не рассказывал. Также он по просьбе ОСОБА_3 поставил свою
подпись, в каком то журнале о том,
что кто-то претензий к работникам милиции не имеет.
ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что 5 ноября 2005 года он находился в
суточный наряд по несению службы в составе следственно-оперативной
группе ОМ «Водопой» Ленинского РО НГУ. Дежурным по ОМ «Водопой»
заступил подменный дежурный, старший оперуполномоченный Ленинского РО
НГУ ОСОБА_3 В этот же день, вечером, нарядом ОБППСМ был доставлен
пожилой мужчина в состоянии алкогольного опьянения, он это узнал уже от ОСОБА_3
позже, так как в момент доставки мужчины, он находился в кабинете.
он вошел в дежурную часть, то увидел, что за решёткой находится пожилой мужчина, который стучал в решетку и что-то
кричал, что именно он не помнит.
ОСОБА_3 передал ему рапорт работников ОБППСМ о доставке этого мужчины, также он передал ему пенсионное
удостоверение доставленного. На основании этих документов он составил
протокол об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_4 по ст. 178
КУоАП, протокол об административном
задержании ОСОБА_4 до
вытрезвления и также собственноручно
заполнил бланк постановления по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_4 При этом понятых не было, их данные он вписал в
протоколы, когда выпускали ОСОБА_4, то есть спустя
три часа. Он вписал понятыми ОСОБА_15 и ОСОБА_16, документы, удостоверяющие их личности, он не
проверял. Понятым их права не разъяснял. О задержании ОСОБА_4, он попросил уведомить родственников его соседа, фамилии которого он
Он слышал как на протяжении всего времени нахождения в ОМ»Водопой» ОСОБА_4
кричал, стучал в решётку, в связи с чем он ОСОБА_3 был переведён в камеру, это
происходило в его присутствии. Когда ОСОБА_3 переводил ОСОБА_4 в камеру к подследственным, то у него в руках была палка резиновая, и
он ему сообщил, что ОСОБА_4 оказывал ему сопротивление. О факте причинения ОСОБА_4 телесных повреждений ОСОБА_3 в тот день ему ничего
известно не было. На следующий день ему стало известно, что ОСОБА_4 написал
заявление об избиении его подсудимым. О применении РП в отношении ОСОБА_4 он узнал от ОСОБА_3
ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 5 ноября 2005 года, в 17
часов вечера, он в составе наряда, который состоял из милиционера 2-й роты
ОБППСМ ОСОБА_7 и милиционера 2-й роты ОБППСМ
ОСОБА_6 заступил на охрану общественного порядка в Ленинском
районе г. Николаева. Маршрутом их патрулирования были ул. Херсонское Шоссе,
ул. Космонавтов и ул. Кирова г. Николаева. Где-то около 19 часов на конечной
остановке трамвая на пересечении ул. Космонавтов и ул. Кирова, их нарядом был
замечен пожилой мужчина, сидевший на скамейке. ОСОБА_7 остался в
служебном автомобиле, а он с ОСОБА_6 пошли к мужчине. Мужчина находился в состоянии
алкогольного опьянения, но назвал свой домашний адрес, который он уже не
помнит, и назвал фамилию, имя и отчество, которые он также не помнит. В
связи с тем, что настало уже тёмное время суток и мужчина находился в состоянии
алкогольного опьянения им было принято решение доставить мужчину в ОМ «
Водопой», где он предполагал, что дежурный сообщит о мужчине его родственникам. После
чего мужчине было предложено поехать с ними в ОМ «Водопой» на что он
согласился и добровольно сел в их автомобиль. В ОМ «Водопой» они передали его
дежурному. Дежурным в этот день был участковый Ленинского РО НГУ ОСОБА_3, который сделал в маршрутном листе
их наряда отметку о приёме задержанного. Также ОСОБА_6 написал рапорт
на имя начальника Ленинского РО НГУ о задержании доставленного ими мужчины. Мужчина в ОМ «Водопой»
также предъявил пенсионное удостоверение на
имя ОСОБА_4, имени и
отчества, он уже не помнит. При доставлении ими ОСОБА_4 в ОМ «Водопой», меры физического воздействия и спецсредства не
Видимых телесных повреждений на ОСОБА_4 он не видел и каких-либо жалоб о причинении ему телесных повреждений он не
высказывал. ОСОБА_4 вёл себя спокойно, сопротивление не оказывал и
каких-либо возмущений в том числе и в виде
нецензурной брани не высказывал. Также в их присутствии ОСОБА_4нигде не
ОСОБА_7 в судебном заседании пояснил, что 5 ноября 2005 года, в 17 часов
вечера, он в составе наряда, состоящего из командира отделения 2-й роты 1 взвода ОБППСМ ОСОБА_5 и
милиционера 2-й роты ОБППСМ ОСОБА_6 заступил на охрану общественного порядка в
Ленинском районе г. Николаева.
Маршрутом их патрулирования были ул. Херсонское Шоссе, ул. Космонавтов и ул. Кирова г. Николаева. Где-то
около 19 часов, на конечной остановке
трамвая на пересечении ул. Космонавтов и ул. Кирова, их нарядом был замечен пожилой мужчина. Он остался в служебном
автомобиле, а ОСОБА_5. с ОСОБА_6
подошли к мужчине. Спустя некоторое время, ОСОБА_5., ОСОБА_6 и мужчина подошли и сели в автомобиль.
Мужчина в автомобиле вел себя
спокойно. ОСОБА_5. сказам ему, что мужчину необходимо доставить в ОМ «Водопой», так как мужчина находился в состоянии
алкогольного опьянения, а на улице уже было тёмное время суток и в отношении
него могли произойти какие-то хулиганские
действия либо преступление. В машине мужчина назвался Петровичем, фамилию и
имя, при нем, он не называл. Прибыв к ОМ «Водопой», ОСОБА_5. и ОСОБА_6 завели, задержанного ими мужчину, без
какого-либо принуждения, в ОМ «Водопой». Он оставался в машине. Спустя
некоторое время, ОСОБА_5. и ОСОБА_6
вернулись в машину, и они продолжили несение службы. Дополнил, что в их присутствии ОСОБА_24 нигде не падал,
каких-либо видимых телесных повреждений
он на нём, при его задержании, не видел, и каких-либо жалоб о причинении
ему телесных повреждений не высказывал.
ОСОБА_6 в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив
обстоятельства задержания и доставки потерпевшего ОСОБА_4 5 ноября 2005
года в ОМ «Водопой».
ОСОБА_17 в судебном заседании пояснила, что вечером 5 ноября 2005 года
ей домой позвонила мать - ОСОБА_9 и сообщила, что её
отец - ОСОБА_4 находится в ОМ «Водопой». Мотивов задержания она не знала, а сказала, что о
задержании ей сообщил сосед. Она о случившемся сообщила своему супругу - ОСОБА_10, а также попросила
его поехать домой к её родителям и выяснить причину задержания отца. Это было вечером, примерно в 20
часов. Спустя некоторое время мать сообщила
ей, что отца в милиции бьют, так как она ходила в ОМ «Водопой» и отец кричал ей об этом. Кто именно бил отца мать не
говорила, но она поняла, что его били
работники милиции. Через некоторое время, указать точно не может, супруг
перезвонил ей домой от матери и сообщил, что отца выпустили из ОМ «Водопой» и он находится дома. ОСОБА_10 приехал домой в 23
часа и сообщил ей, что ОСОБА_4 в ОМ «Водопой»
избил сотрудник милиции. На следующий день, 6 ноября 2005 года, отец
позвонил ей домой и сообщил, что он обращался в Ленинский РО НГУ с заявлением о
причинении ему телесных повреждений сотрудником милиции, где ему
в приёме заявления отказали. Также отец ей сообщил, что
он обращался в БСМП г. Николаева по факту причинения ему телесных повреждений,
где его обращение было зафиксировано. В связи с этим, 7 ноября 2005 года она с
отцом пошла в Ленинский РО НГУ для получения направления на медицинское
освидетельствование на предмет наличия телесных повреждений у ОСОБА_4 Сотрудник милиции им направление не дал и направил в
прокуратуру, где было выдано соответствующее направление. В начале декабря 2005
года, ей домой позвонила мать и сообщила, что работник милиции, который избил её
отца, сейчас находится у них дома. Приехав к родителям домой, она увидела на
кухне незнакомого ей мужчину, который общался с отцом. Она спросила этого
сотрудника милиции, за что он избил её отца, на что он ей ответил, что так
получилось. Извинений каких-либо мужчина не приносил. Она предупредила
его о привлечении к ответственности за угрозы в адрес её отца, о которых она
знала со слов отца, на что он промолчал. По факту высказывания угроз в адрес её отца
пояснила, что отец ей рассказывал, что около трамвайной остановки, напротив ОМ «Водопой»,
он встречал подсудимого, который говорил ему, что он его ещё «достанет».
Свидетель ОСОБА_10 в судебном
заседании пояснил, что 5 ноября 2005 года примерно в 20 часов ему на мобильный
телефон позвонила супруга и сообщила, что
его тесть - ОСОБА_4 находится в ОМ «Водопой». Причину его задержания она не сообщала, а попросила его
поехать к домой к родителям и попытаться
забрать отца из милиции. По приезду от ОСОБА_9 ему стало известно, что его тестя - ОСОБА_4 забрали в милицию в районе-конечной остановки трамвая 6 маршрута, в
районе 13 Линии. Причину задержания она не говорила, а сообщила, что была в ОМ
«Водопой», но его не отпустили, что ОСОБА_4 кричал ей, что его там бьют. Он
сразу пошёл в ОМ «Водопой» и там дежурному, в звании старшего лейтенанта, сообщил,
что у его тестя больное сердце и попросил отпустить ОСОБА_4, под его ответственность. Дежурный был мужчиной высокого роста и
крупного телосложения. Он, в судебном заседании, опознал в нем, подсудимого
ОСОБА_3, который предложил ему, что если тесть подпишет все бумаги, которые ему
дадут, то он отпустит потерпевшего. ОСОБА_4 подписал в дежурной части ОМ
«Водопой» бумаги, которые ему дали на подпись, не читая, так как их единым
желанием было быстрей уйти с милиции. По дороге домой, ОСОБА_4 сообщил ему, что у
забрал таблетки, несмотря на его просьбы дать ему таблетки, также он просил вызвать
скорую помощь, в чём ему было отказано. ОСОБА_4рассказал ему, что его дежурный
ОМ «Водопой» неоднократно избивал палкой резиновой. Дома, ОСОБА_4 показал ему
на спине следы побоев, в виде кровоподтёка через всю спину.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном
заседании пояснила, что 5 ноября 2005 года,
после 19 часов к ней домой пришел сосед - ОСОБА_18 и сообщил, что её супруга доставили в ОМ «Водопой» сотрудники милиции.
Она сразу же пошла в ОМ «Водопой», где дежурный работник милиции -
подсудимый, на её вопрос о нахождении ОСОБА_4 в отделении милиции ответил ей, что он был доставлен в нетрезвом
состоянии и в связи с этим его задержали. После чего она стала просить ОСОБА_3, что бы
он отпустил её супруга, поясняя, что он перенес инфаркт и у
бывают приступы стенокардии. Работник милиции ответил ей, что отпустит ОСОБА_4 тогда, когда он протрезвеет. Разговаривая с подсудимым, она слышала крики
супруга, который просил её, чтобы она забрала его из отделения милиции, так
как его убьют. Она просила потерпевшего замолчать, но они не скандалили.
Подсудимый отказался отпускать ОСОБА_4 домой.
Возвратившись домой, она позвонила дочери - ОСОБА_17, которой сообщила о
случившемся. Примерно через час к ней домой приехал зять - ОСОБА_10, которому
она также рассказала о случившемся, и он пошёл в ОМ «Водопой». Когда они пришли
ОСОБА_4сообщил им, что его избил дежурный ОМ «Водопой», за то, что он
возмущался задержанием и просил дать ему таблетки от сердца. В ОМ «Водопой» он был
другими сотрудниками милиции, к которым никаких претензий не имеет. Рассказал ей,
что его избивал сотрудник милиции резиновой палкой, при этом показал
кровоподтёки на спине и ягодицах. Где-то в начале ноября, точную дату не помнит, к ним
домой пришел неизвестный мужчина, который представился бывшим участковым
инспектором милиции их района, фамилии его она не помнит. Сотрудник милиции
расспрашивал о факте избиения её супруга, они сообщили ему, что намерены
наказать виновного. Спустя несколько дней, к ним домой приходил ОСОБА_3, который на её
вопрос, почему он избил ОСОБА_4 он ответил, что
ОСОБА_19 в судебном заседании пояснила,
что 24 января 2005 года, в её присутствии, в прокуратуре Ленинского района гор
Николаева, была проведена очная ставка между её сыном ОСОБА_11 и ОСОБА_3
Очная ставка проводилась также с участием защитника ОСОБА_3- ОСОБА_20. Очная ставка
проводилась помощником прокурора Ленинского района г. Николаева ОСОБА_21 без
какого-либо психического воздействия на участников очной ставки. В ходе
очной ставки ОСОБА_11 рассказал, что ОСОБА_4 наносил удары
сидящий напротив него ОСОБА_3, который 5.11.05 был дежурным по ОМ «Водопой». Также
он пояснил, что один удар ОСОБА_3 был нанесён ОСОБА_4 сразу после его доставки в ОМ «Водопой», потом ОСОБА_4 был избит ОСОБА_3 после
помещения в комнату для задержанных и третий раз ОСОБА_4 был избит
ОСОБА_3после ухода его супруги. ОСОБА_3 не согласился с показаниями ОСОБА_11
в судебном заседании пояснил, что 5 ноября 2005 года, примерно в 20
часов, он находился в ОМОМ «Водопой» по факту причинения телесных
повреждений его супруге - ОСОБА_22. Войдя в тамбур ОМОМ «Водопой», он
услышал возмущения мужчины, по голосу он узнал, что это его сосед по дому,
ОСОБА_4. Возмущения ОСОБА_4 высказывались в
адрес сотрудников милиции по поводу его задержания. Он говорил, что ему
непонятна причина его задержания, требовал его отпустить, при этом он говорил,
что проживает рядом с отделением милиции, и называл свой домашний адрес.
Дежурный милиционер ему сказал, чтобы он пошел в угол и успокоился там, иначе он
сам его успокоит. ОСОБА_4на слова работника милиции никак не отреагировал, а
наоборот стал говорить, что он пенсионер и инфарктник. Работник милиции взял
палку резиновую со стола, за которым он сидел, немного походил по дежурной части и
через некоторое время
в сторону, откуда доносились возмущения ОСОБА_4. Эта
часть дежурной части ему видна не была, но
он слышал удары по телу, как ему показалось палкой резиновой и в это время возмущения ОСОБА_4 прекратились. Сколько было ударов он не помнит, но не менее четырёх. Когда
дежурный милиционер вышел из той части дежурной части, где находился ОСОБА_4., то
он услышал опять его голос, который выражался нецензурной бранью. После чего
дежурный милиционер опять пошёл в часть дежурной части, где находился
ОСОБА_4 и он опять услышал удары палкой резиновой по телу. В это время к нему вышел
работник милиции, с которым он стал общаться по вопросу причинения телесных
повреждений его супруге. В связи с этим, он не обращал внимание, что
дальше происходило в дежурной части. Поговорив с работником милиции, он сразу
же сообщил ОСОБА_9, что ОСОБА_4 находится в ОМОМ «Водопой» и ей необходимо
его оттуда забрать. О том, что ОСОБА_4 избили в ОМОМ
«Водопой», он ей ничего не говорил, так как не хотел расстраивать. Дополнил, что
самого ОСОБА_4 в ОМОМ «Водопой» он не
видел, так как из тамбура ему не была видна вся дежурная часть, а именно её
правая сторона. Дежурным работником милиции был ОСОБА_3, как он впоследствии узнал.
заключению эксперта НОМЕР_2 от 21.12.2005 года у ОСОБА_4 имелись телесные повреждения в виде кровоподтёков на наружной
поверхности левого плеча в верхней и средней трети области левой лопатки, на левой
ягодице, на наружной поверхности левого бедра, на внутренней поверхности
верхней трети и средней трети левого бедра с просветлениями по центру, имеющими
полосчатый характер. Данные телесные повреждения образовались не менее чем от 9
тупого твёрдого предмета, продолговатой цилиндрической контактирующей поверхностью, около 2-3 суток до времени
освидетельствования и могли
возникнуть при обстоятельствах и в срок, указанный потерпевшим. Не исключено,
что данные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов резиновой палкой. Образование имеющихся
телесных повреждений собственной
рукой и в результате падения тела на плоскость из положения стоя -исключается. По степени тяжести, данные телесные
повреждения относятся к категории лёгких телесных повреждений./л.д.138/
постановление УИМ группы УИМ Ленинского РО НОГУ УМВД Украины в Николаевской
области ОСОБА_8 от 05.11.2005 года о привлечении ОСОБА_4 к административной ответственности принесен протест прокурора Ленинского
района г. Николаева,
данное постановление отменено.
Суд находит,
утверждения ОСОБА_3 о правомерности своих действий не соответствующими действующему
законодательству и установленным обстоятельствам
по следующим основаниям: ст. 12 Закона Украины "О милиции". милиция имеет право применять меры физического
воздействия, спецсредства в случаях
и в порядке, предусмотренном данным законом. Запрещено применять меры физического воздействия, спецсредства в отношении
лиц преклонного возраста, кроме
случав совершения ими группового нападения, угрожающего жизни и чдоровью людей, работников милиции или
вооруженного нападения. О применении спецсредств,
а также о любых повреждениях, наступивши вследствие применения
спецсредств, работник милиции немедленно
и письменно доводит
непосредственного начяльника
для уведомления прокурору Г..ПУЧЯИ
спецсредств, в том числе резиновых дубинок, прямо указаны в ст. 14 ЗУ "О
милиции": 1) для защиты граждан и самозащиты от нападения и иных действий,
угрожающих их жизни и здоровью; 2) для прекращения массовых беспорядков и
групповых нарушений общественного порядка; 31 для обороны от нападения на
строения и транспортне средства
или их освобождения в случае захвата; 4) для задержания и доставки в милицию
или иное служебное помещение лиц, совершивших правонарушение, а также для
конвоирования и содержания лиц, задержанных и подданных аресту, взятых под
стражу, если указанные лица оказывают
сопротивление работникам милиции или если имеются основания считать, что
они могут совершить побег или причинить вред окружающим или себе; 51 для
прекращения массового захвата земли, а так же действий, которые парализуют
работу транспорта, жизнедеятельность населенных пунктов, посягают на
общественный порядок, жизнь и здоровье людей; 6) для прекращения сопротивления
работникам милиции; 71 для освобождения заложников.
В ходе судебного следствия ни один из перечисленных
случав возможного применения спецсредств в день совершения ОСОБА_3 преступления
не установлен: ОСОБА_4 был незаконно задержан, помещен в камеру для
административно задержанных, общественный порядок не нарушал, а правомерно
интересовался причинами своего задержания. ОСОБА_3 же, помимо противоправного
применения спецсредств (резиновой дубинки"), повлекшего причинение
потерпевшему телесных повреждений, унижал честь и достоинство ОСОБА_4 - выражался в его адрес нецензурной
бранью, зная о болезни сердца последнего, отобрал таблетки, в нарушение
установленного порядка содержания задержанных и арестованных лиц, незаконно, с
целью запугивания и унижения потерпевшего, перевел потерпевшего в камеру
содержания лиц, задержанных по подозрению в совершении преступлений.
Таким образом, противоправные
действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 2 ст. 365 УК Украины, то есть
превышение власти, если оно сопровождалось насилием, болевыми и такими, которые
оскорбляют личную честь потерпевшего, действиями, так как подсудимый являясь
должностным лицом, наделенным властными полномочиями во время исполнения своих
властных и организационно-распорядительных функций вышел за пределы,
предоставленных ему полномочий, которое сопровождалось насилием над
потерпевшим,' Заключающимся в нанесении телесных повреждений, с незаконным
применением спецсредства/резиновой дубинки/, чем причинил потерпевшему
физическую боль и моральные страдания, то есть болевые и такие, которые
оскорбляют честь потерпевшего действия.
Квалифицирующий признак применение
оружия исключается из обвинения ОСОБА_3, так как специальные средства/резиновая
дубинка/ не отнесены законодателем к оружию.
наказание подсудимому, суд учитывает, общественную опасность и тяжесть содеянного, преступление,
совершенное подсудимым относится к тяжким, личность подсудимого,
характеризующегося положительно.
Как смягчающие наказание обстоятельства: первую судимость,
нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
инвалидность подсудимого.
наказание обстоятельство: совершение преступления в отношении лица, преклонного возраста.
Суд считает,
что наказание в отношении подсудимого должно быть избрано в виде лишения
свободы, но назначено с применением ст.69 УК Украины /в отношении основной меры
наказания/, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2
ст.365 УК Украины, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд,-
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины и
назначить ему наказание по данной статье с применением ст.69 УК Украины в виде 2
лет лишения свободы, с запретом занимать должности, связанные с выполнением
административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций в
правоохранительных органах сроком на 2 года. В соответствии со ст. 54 УК
Украины применить дополнительное наказание в виде лишения звания старшего
пресечения, избранную постановлением суда от
28.11.2006 года, осужденному, в виде содержания под стражей, оставить. В
связи с неисполнением вышеуказанного постановления, взять осужденного под
стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО-20 гор. Николаева. Срок отбывания
наказания исчислять с 20.02.2007
Иск ОСОБА_4 о возмещении морального вреда на сумму 10 000 грн., в
подлежит оставлению без рассмотрения.
приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд
области через местный Корабельный районный суд гор. Николаева в
15 суток с момента его провозглашения, осужденным с момента получения