overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/5734/13-к
№ 1-кп/401/249/13р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12грудня 2013 року
місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді Баранець А.М.

при секретарі -Завяловій Н.В

з участю прокурора-Чічкаленко Н.М.

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження №
0002228 відносно ОСОБА_1 за підозрою
у вчинені кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області 26 листопада 2013 року з
апеляційного суду Кіровоградської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженню № 0002228
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Ухвалою судді від 26 листопада 2013
року кримінальне провадження
призначено до підготовчого судового
засідання.

Під час підготовчого судового
засідання не встановлено підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частини третьої статті 314
КПК України.

Прокурор вважає, що справа може
бути призначена до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні, з метою
підготовки справи до судового розгляду
просить викликати в судове засідання
осіб згідно наданого списку, підстав
для зміни обраного обвинуваченому
запобіжного заходу у вигляді утримання
під вартою не має.

Підозрюваний не заперечує проти
призначення справи до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні. Клопотань про виклик в
судове засідання свідків та проведення
процесуальних дій від підозрюваного не
надійшло.

Провадження призначити до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 314-317, 334 КПК України, суд
-

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове
засідання по кримінальному
провадженню № № 0002228 відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,на 09
годину 00 хвилин 20 грудня 2013 року в
приміщенні Світловодського
міськрайонного суду.

В судове засідання викликати
осіб згідно наданого списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
А.М.Баранець
Справа № 706/1691/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 грудня 2013 року

Христинівський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Вітер Л.А., за участю
секретаря - Лещенко О.Л., прокурора -
Гончаренка Д.В., обвинуваченого -
ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Христинівка обвинувальний акт та
додані до нього документи по
кримінальному провадженню, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань №0000120, за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2013 року до Христинівського
районного суду Черкаської області
надійшли матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за
№0000120 від 28.10.2013 року.

Ухвалою судді Христинівського
районного суду Черкаської області
від 05.12.2013 року вище зазначене
кримінальне провадження було
призначене в підготовче судове
засідання.

В підготовчому судовому
засіданні прокурор вважав за можливе
призначити по кримінальному
провадженню судовій розгляд. Клопотань
про виклик свідків не заявив.
Обвинувачений не заперечував проти
призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників
кримінального провадження щодо
можливості призначення судового
розгляду, дослідивши обвинувальний акт
та додані до нього документи відносно
обвинуваченого, суд приходить до
висновку про можливість призначення
судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог ст. 291 КПК
України при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Христинівському районному суду
Черкаської області.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення судового
розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового
провадження, судовий розгляд слід
провести у відкритому судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185
України у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Христинівського районного суду
Черкаської області на 22.01.2014 року о
11:30год.

Матеріали кримінального провадженння
приєднати до обвинувального акту із
подальшим зберіганням з обвинувальним
актом.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду
кримінального провадження повідомити
учасників кримінального
провадження.

Суддя: Л. А. Вітер
Справа № 206/8384/13-к
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Самарський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді
Маймур Г.Я.

за участю секретаря
Баримова О.В.

прокурора
Стадника
Р.Ю.

засудженого
ОСОБА_1

представника КВІ
Бойко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у
м.Дніпропетровську клопотання
Індустріального міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління ДПтС України у
Дніпропетровській області про
подальше звільнення від відбування
покарання з випробуванням по
закінченню випробувального терміну
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянки
України, українця, маючого вищу освіту,
одруженого, непрацюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 28.11.2011р. ОСОБА_1 було
засуджено за ч.3 ст.212 ст.ст.75,76 КК
України до 3 років позбавлення волі із
випробувальним терміном на 2 роки.

Індустріальною міжрайонною
кримінально-виконавчою інспекцією
внесено клопотання про звільнення її
від покарання, у зв'язку із тим, що
ОСОБА_1 виконав всі покладені на нього
обов'язки передбачені законом.

Вислухавши представника
Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у
Дніпропетровській обл, засудженого
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та
враховуючи думку прокурора, який
просив задовольнити клопотання, суд
вважає за необхідне задовольнити
клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, по закінченню
випробувального терміну засуджений, що
виконав покладені на нього обов'язки,
та не скоїв нового злочину,
звільняється судом від призначеного
йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 обов'язки, покладені на нього
вироком суду виконав. Про зміну місця
свого проживання та роботи до органів
кримінально-виконавчої системи
сповіщав, за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи не
виїжджав та періодично з'являвся для
реєстрації до органів
кримінально-виконавчої системи. За
місцем свою проживання засуджений
ОСОБА_1 характеризується задовільно.

Зазначені обставини є безумовною
підставою для задоволення клопотання
інспектора Індустріального МВ КВІ
УДПтСУ у Дніпропетровській обл. про
подальше звільнення від відбування
покарання з випробуванням по
закінченню випробувального терміну.

Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.165 КВК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого за ч.3 ст.212 КК України, від
відбування покарання за вироком
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 28.11.2011р.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція у Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд
м.Дніпропетровська протягом 7 днів з
моменту її оголошення.

С У Д Д Я :

Г.Я.Маймур
№ провадження 1-кп/646/596/2013
У Х В А Л А

15.01.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.

за участі прокурора - Біленського А.К.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 002727
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0002727
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України
надійшов до суду 25.12.2013 року та
переданий у провадження судді.

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню проведене у
строки та у відповідності до вимог КПК
України. Під час проведення
підготовчого судового засідання
клопотань та заяв від учасників
процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників
кримінального провадження, вважає за
можливе призначити вказане
кримінальне провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0002727
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 24
січня 2014 року на 14-00 год. у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

До судового засідання викликати
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.А. Журавель
Справа № 379/1593/13-к Головуючий у І
інстанції Бабоїд О.М.Провадження №
11-кп/780/623/13 Доповідач у 2
інстанції АвраменкоКатегорія 39
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2013 року колегія судів судової
палати з розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого - Авраменка М.Г.,

суддів - Семенцова Ю.В., Ященко І.Ю.,

при секретарі -Журавель К.Б.,

з участю прокурора - Скрипки І.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої
інстанції, на вирок Таращанського
районного суду Київської області від 23
вересня 2013 року, у кримінальному
провадженні внесеному до ЄРДР під №
0000409, яким, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., українку,
громадянку України, уродженку м. Києва,
прож.: АДРЕСА_1, раніше не судиму, -

- засуджено за ч.2 ст. 307 із застосуванням
ст. 69 КК України до 3 (трьох) років
позбавлення волі

На підставі ст. 75, 76 КК України
звільнено від відбування покарання з
випробуванням та встановлено
іспитовий строк 2 роки.

Цим же вироком вирішено питання, щодо
речових доказів і судових витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

Розгляд судового провадження за
апеляційною прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої
інстанції на вирок Таращанського
районного суду Київської області від 23
вересня 2013 року, щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст.
307 КК України було перенесено та
призначено до розгляду на 25 грудня 2013
року.

В судове засідання обвинувачена не
з'явилася вдруге. Про причини неявки
апеляційний суд не повідомила.

В апеляційній скарзі заступника
прокурор, який брав участь у розгляді
справи ставиться питання про
призначення ОСОБА_2 більш суворого
покарання.

Прокурор вважає, що розгляд справи без
обвинуваченої проводити не можливо із
обставин наведених вище.

Відповідно до положень ст. ст. 139, 140 КПК
України колегія суддів з метою
забезпечення розгляду справи вважає за
необхідне застосувати привід
обвинуваченої.

Враховуючи викладене і керуючись ст.
ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,
-

у х в а л и л а:

здійснити привід обвинуваченої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., проживаючої
АДРЕСА_1 в зал судових засідань
апеляційного суду Київської області на
10 год. 30 хв. 15 січня 2014 року.

Дану ухвалу, в частині приводу,
направити на виконання начальнику
Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області, та прокурору
Таращанського району Київської
області для контролю.

Про виконання ухвали суду
повідомити апеляційний суд Київської
області 15 січня 2014 року до 09 год. 30хв.
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 1702/1169/2012
Номер рядка звіту 18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2013 р.

Володимирецький районний суд
Рівненської області під
головуванням судді -
Поровського В.А.
при
секретарі - Кладько Г.В.

за участю прокурора -
Міськевича С.А.
захисників-
ОСОБА_2., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Володимирці
клопотання захисника ОСОБА_2 про
наявність речових доказів по справі,

встановив:

До Володимирецького районного суду
надійшло клопотання захисника ОСОБА_2
про прийняття судом постанови щодо
звернення до керівника Кузнецовського
MB про надання суду інформації про місце
перебування вилученого в ОСОБА_3
пістолета марки ZORAKI MOD , 914 калібру 9мм
НОМЕР_1 та направити до суду
відповідального працівника, яка за
своїми службовими обов'язками
відповідальна за збереження речових
доказів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2
зазначив, що в додатку до
обвинувального висновку вказано, що
вилучений в ОСОБА_3 пістолет марки ZORAKI
MOD ,914 калібру 9мм НОМЕР_1 зберігається в
Кузнецовському MB УМВС України в
Рівненській області.

Подане клопотання підтримане
державним обвинувачем по справі
прокурором Володимирецького району
Міськевичем С.А.

Керуючись ст.ст. 78, 313 КПК України, суд,-

постановив:

Зобов'язати начальника Кузнецовського
MB УМВС України в Рівненській області
надати суду письмову інформацію про
перебування речового доказу пістолета
марки ZORAKI MOD ,914 калібру 9мм НОМЕР_1
вилученого у ОСОБА_3

Викликати в судове засідання для
надання суду пояснення щодо зберігання
речового доказу пістолета марки ZORAKI MOD
,914 калібру 9мм НОМЕР_1 службову особу
Кузнецовського MB УМВС , яка за своїм
службовим обов'язком відповідає за
зберігання речових доказів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Поровський В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
судом покарання

26.12.2013 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді Наумова
І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

за участю прокурора: Білан С.Ю.

представника КВІ: Андрюхіна К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
подання заступника начальника КВІ
Жовтневого району Запорізької області
Шепель О.В. у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2, засудженого 20.12.2011
року Комунарським районним судом
м.Запоріжжя за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70 КК
України до 4 років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільненого
від відбування призначеного покарання
з випробуванням з іспитовим строком на
2 роки,

про звільнення від відбування
покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Жовтневого КВІ
Запорізької області звернувся до суду
з поданням про звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_3,
який 20.12.2011 року Комунарським районним
судом м.Запоріжжя за ч. 2,3 ст.185, ч.1 ст.70
КК України до 4 років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України
звільненого від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2
роки.

В поданні зазначено, що 20.01.2012 року
ОСОБА_3 був ознайомлений з умовами та
порядком відбування покарання. За
період відбування покарання покладені
на нього обовязки не порушував до
адміністративної відповідальності за
порушення громадського порядку не
притягався, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Представник Жовтневого КВІ
Запорізької області в судовому
засіданні підтримав подання та просив
його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та
засуджений ОСОБА_3 відносно
задоволення подання не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе задовольнити
подання, оскільки засуджений ОСОБА_3.
виконав покладені на нього судом
обвязки, став на шлях виправлення,
перестав бути небезпечним для
суспільства, іспитовий строк
скінчився, тобто підстав для
направлення засудженого ОСОБА_3 для
відбування призначеного судом
покарання у відповідності до ст. 78 КК
України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.. 539 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
призначеного йому покарання за вироком
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 20.12.2013 року за ч. 2,3 ст. 185,
ч.1 ст.70 КК України у вигляді 4 (чотирьох)
років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя, протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя: І.Й. Наумова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
№ дела 2012/9769/2013
№ производства 11/790/1984/13
Категория: ч.2 ст. 186 УК Украины
Председательствующий 1 инстанции:
Докладчик: Цилюрик В.П.
15 ноября 2013 года судья судебной
палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской
области Цилюрик В.П., с участием
прокурора Крестьяниновой И.А.,
рассмотрев в предварительном
судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по апелляциям
прокурора, осужденного ОСОБА_2 на
приговор Октябрького районного суда
г. Харькова от 7 октября 2013 года,-
Этим приговором ОСОБА_2 признан
виновным и осужден по ч.2 ст. 186 УК
Украины к 4 годам лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освобожден от
отбывания наказания с испытательным
сроком в 1 год и возложением
обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3
ч.1 ст. 76 УК Украины.
На указанный приговор поданы
апелляционные жалобы прокурором и
В порядке подготовки дела к
апелляционному рассмотрению
установлены обстоятельства,
препятствующие пересмотру приговора
суда первой инстанции апелляционным
судом.
11 ноября 2013 года в адрес
апелляционного суда Харьковской
области поступили замечания на
протокол судебного заседания
защитника осужденного ОСОБА_2 -
Статьей 88-1 УПК Украины 1960г.
предусмотрено, что замечания на
протокол судебного заседания,
поданные в установленный законом срок,
рассматриваются председательствующим
При таких обстоятельствах дело
подлежит возвращению суду первой
инстанции для решения вопроса о
рассмотрении замечаний на протокол
судебного заседания.
Выслушав мнение прокурора о
необходимости возвращения дела в суд
первой инстанции, руководствуясь ст.
ст. 357, 359 УПК Украины 1960г., судья, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2
возвратить в Октябрьский районный
суд г. Харькова для выполнения
требований ст. 88-1 УПК Украины 1960г.
Судья -
Справа № 128/6312/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року
м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали подання в.о.
начальника Стрижавської виправної
колонії №81 Лисак С.М. погоджене з
головою спостережної комісії про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Пиржоленти, Каларашського району,
Республіка Молдова, зареєстрованого
АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, молдаванин,
громадянина Молдавії, з середньою
освітою, не одруженого, до засудження
не працюючого., -

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького
районного суду Вінницької області
перебували матеріали подання в.о.
начальника Стрижавської виправної
колонії №81 Лисак С.М. погоджене з
головою спостережної комісії про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При виконанні постанови суду від
25.12.2013 року виник сумнів щодо
зазначення не відбутого строку
покарання при застосуванні відносно
засудженого ОСОБА_2 ст. 81 КК України, а
саме вказано, що вказану особу
звільнити умовно достроково від
відбування покарання у виді
позбавлення волі, призначеного вироком
Малиновського районного суду м. Одеси
від 09.07.2010 року з не відбутим строком
покарання 1( один) рік 6 місяців 19 днів
замість " 1( один) рік 6 місяці 14 днів".

Враховуючи вказане , суд роз"яснює
сумнів, що виник при виконанні
постанови суду, при цьому резолютивну
частину постанови викласти в такій
редакції : " Звільнити
умовно-достроково ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
від відбування покарання у виді
позбавлення волі, призначеного вироком
Малиновського районного суду м. Одеси
від 09.07.2010 року з не відбутим строком
покарання 1( один) рік 6 місяці 14 днів ".

Керуючись ст. 409 КПК України , -

П о с т а н о в и в :

Роз»яснити сумнів, що виник при
виконанні постанови Вінницького
районного суду від 25.12.2013 року за
поданням в.о. начальника Стрижавської
виправної колонії №81 Лисак С.М.
погоджене з головою спостережної
комісії про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Резолютивну частину постанови
викласти в такій редакції : « Звільнити
умовно-достроково ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
від відбування покарання у виді
позбавлення волі, призначеного вироком
Малиновського районного суду м. Одеси
від 09.07.2010 року з не відбутим строком
покарання 1( один) рік 6 місяці 14 днів ".

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду
Вінницької області на протязі 7 діб з
дня її проголошення.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/717/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання.

08 липня 2013 року
смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Тавлуй В.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК
України, -

в с т а н о в и в :

02 липня 2013 року до Березанського
районного суду Миколаївської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0000358
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на
16.00 год. 16 липня 2013 року в приміщенні
Березанського районного суду
Миколаївської області за адресою: смт.
Березанка, Миколаївської області, вул.
Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: