Справа № 307/1559/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

04.06.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з участю секретаря ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/777/200/2015 за скаргою начальника управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_6 на бездіяльність Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, в якому заявник подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2015.
12.05.2015 заявник - начальник управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_6 подав до Тячівського районного суду скаргу на бездіяльність Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, в якій зазначив, що цим органом викладені в його повідомленні від 24.03.2015 відомості про дії голови ліквідаційної комісії радгоспу «Іскра» ОСОБА_7 та громадянина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , які, на його думку, містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 та 358 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) не внесені і досудове розслідування не розпочато. Замість цього від Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області до управління Пенсійного фону 29.04.2015 надійшов лист № 43/5415 від 10.04.2015 про те, що перевірку вказаних у повідомленні дій закінчено, ознак кримінального правопорушення не встановлено.
У скарзі начальника управління Пенсійного фонду ставиться питання про зобов`язання Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області прийняти і зареєструвати його повідомлення в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, внести відомості про вказані в ньому діяння, які містять ознаки кримінальних правопорушень, до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.
Слідчий суддя Тячівського районного суду ухвалою від 12.05.2015 повернув скаргу управлінню Пенсійного фонду. В ухвалі послався на ч.4 ст. 304 КПК України і вмотивував її тим, що скарга не містить даних про оскарження дій слідчого чи прокурора.
В апеляційній скарзі начальник управління Пенсійного фонду просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою зобов`язати Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області прийняти і зареєструвати його повідомлення про діяння ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , внести відомості про них до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування. Посилається на те, що дані про ознаки злочинів у повідомленні та в скарзі були вказані, проте слідчий Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області при розгляді заяви не додержав вимог ст. 214 КПК України, а слідчий суддя при розгляді скарги на бездіяльність слідчого вимог ст.ст. 303,306 цього Кодексу.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали і доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення представника заявника, яка підтримала апеляційну скаргу, перевірив матеріали провадження, обговорив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження за скаргою.
Рішення слідчого судді з цим приписом не узгоджується.

Відповідно до положень частин 1 і 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з положеннями ст.ст. 303, 304 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена, окрім інших учасників процесу, заявником протягом десяти днів «з моменту бездіяльності».

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, як передбачено ч.2 ст. 307 КПК України, може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, в тому числі - внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У повідомленні начальника управління Пенсійного фонду Тячівському РВВС України в Закарпатській області і в його скарзі слідчому судді на бездіяльність слідчого вказано наступне.

До управління Пенсійного фонду 24.12.2014 звернувся ОСОБА_8 з заявою про призначення пенсії за віком, до якої додав довідки від 23.12.2014 про заробіток за період з 1970 по 1972 та з 1975 по 1996 рік, підписані цього ж дня ОСОБА_7 .. А через місяць, 20.01.2015, управлінням Пенсійного фонду від ОСОБА_7 було отримано копію акту від 26.08.2014 та копію довідки управління ДСУзНС у Закарпатській області про пожежу, в супровідному листі до яких зазначалось про знищення частини архівної документації радгоспу «Іскра» і неможливість, у зв`язку з цим, перевірити стаж роботи працівників радгоспу, в тому числі ОСОБА_8 ..

У повідомленні звернуто увагу і на те, що записи в трудовій книжці ОСОБА_8 істотно відрізняються від записів в трудових книжках інших працівників радгоспу. З метою запобігання незаконному використанню бюджету Пенсійного фонду начальник його управління в Тячівському районі ОСОБА_6 просив Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області перевірити достовірність записів у трудовій книжці ОСОБА_8 і наданих ним довідок, у тому числі шляхом проведення технічної експертизи трудової книжки, та додав до повідомлення копії всіх документів, на які посилався.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, та обставина, що заявник в адресованому органу внутрішніх справ повідомленні про дії, які містять ознаки кримінальних правопорушень, не вказав, ким із службових осіб цього органу належить це повідомлення прийняти та зареєструвати, не може бути підставою для відмови у прийнятті та реєстрації повідомлення.

Як видно з листа в.о. начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 № 43/5415 від 10.04.2015, перевірка повідомлення заявника проводилась в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян». Між тим, згідно зі ст. 12 цього Закону, на порядок розгляду заяв і скарг, встановлений кримінальним процесуальним законодавством його дія не поширюється.

Отже прийняття і реєстрація повідомлення ОСОБА_6 про дії, які містять ознаки кримінальних правопорушень, в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством, здійснені не були.

Виходячи з цих міркувань Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя застосував ч. 4 ст. 304 КПК України і повернув скаргу заявнику необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст. 306 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень його глави 26.

В даному випадку слідчий суддя на порушення вказаних вимог закону скаргу на невнесення до ЄРДР відомостей про діяння, що містять ознаки кримінальних правопорушень, повернув заявнику, внаслідок чого вона залишилась нерозглянутою. Можливість розгляду апеляційним судом скарги на бездіяльність слідчого з постановленням своєї ухвали за правилами ч.3 ст. 407 КПК України замість розгляду її уповноваженим судом першої інстанції, законом не передбачена.

З цих підстав визнати бездіяльність слідчого неправомірною, зобов`язати внести відомості з повідомлення начальника управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_6 про кримінальні правопорушення до ЄРДР і розпочати досудове розслідування апеляційний суд не вправі.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2015, якою скаргу начальника управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого повернуто заявнику, скасувати, призначити новий розгляд провадження в Тячівському районному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.

Судді