Справа № 740/4622/14
Провадження № 1-кп/740/46/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

неповнолітнього ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 ,

законних представників неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_15 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_16 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_17 ,

представників кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

педагога ОСОБА_20 ,

психологів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий

Скнит Славутського району Хмельнипької області, українець, громадянин

України, освіта початкова загальна, учня 9 класу Дрімайлівської ЗОШ 1 ст.,

не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ст. 152ч.3, 153ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні прокурора зазначено, що 08 січня 2014 року, о 18 год. 00 хв., знаходячись біля сільського будинку культури по вул. Шевченка в с. Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області неповнолітня ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивала спиртні напої разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приблизно о 19.00 годині у зв`язку з погіршенням самопочуття, викликаним вживанням спиртного, ОСОБА_12 направилась додому по вулиці Пролетарська в с. Дрімайлівка. У цей час ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 та спільно з особою, яка не досягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність ОСОБА_8 , з метою вчинення зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_12 , підбігли до останньої та, тримаючи за руки і закриваючи рот руками, завели її до будинку АДРЕСА_2 , де поклали її на підлогу в кімнаті та, застосувавши фізичне насильство і використавши її безпорадний стан, зняли з неї одяг та, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій і те, що ОСОБА_12 є неповнолітньою, у період часу з 19 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. по черзі вступили з потерпілою в природні статеві зносини всупереч її волі.

Після чого, маючи умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом, продовжуючи застосовувати фізичне насильство, утримуючи потерпілу ОСОБА_12 на підлозі, з використанням безпорадного стану потерпілої, у період часу з 19 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. по черзі задовольнили статеві пристрасті неприродним способом, вступивши з потерпілою в аногенітальний контакт.

Своїми умисними діями, які виразились в зґвалтуванні потерпілої ОСОБА_12 тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб, та зґвалтування неповнолітньої, малолітній ОСОБА_8 , вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст. 152 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в задоволенні статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_12 , з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене особою, яка раніше вчинила суспільно-небезпечне діяння передбачене ст. 152 КК України, групою осіб та щодо неповнолітньої, малолітній ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 153 КК України.

З урахуванням того, що на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь передбачених ст. 152ч.3, 153ч.2 КК України ОСОБА_8 не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність, тому ставиться клопотання про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру, направивши його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, строкм на три роки.

Відповідно до ст. 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1)
чи мало місце суспільно-небезпечне діяння,

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років по настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння,

3) чи слід застосовувати до нього примусовий захід виховного характеру, і якщо слід, то який саме.

Допитаний в судовому засіданні в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_8 показав, що 8 січня 2014 року, він разом з братами ОСОБА_23 та ОСОБА_24 сиділи біля клубу. В цей час до них підійшла ОСОБА_25 . Вони всі випили трохи горілки, а потім пішли до будинку його сестри ОСОБА_26 , яка проживає неподалік. Таня випила небагато горілки і по ній навіть не було видно, що вона п`яна. В будинку, на телефоні його брата ОСОБА_23 , вони подивились еротичний фільм. Після цього він з братами та ОСОБА_25 вирішили вступити в статеві зносини. Першим в статеві зносини з ОСОБА_27 вступив ОСОБА_24 , а він в цей час знаходився на вулиці. Потім він зайшов до будинку, де вступив в статеві зносини з ОСОБА_28 . Це відбувалось в залі, на ліжку. Ніякого насильства до ОСОБА_29 ніхто не застосовував. Коли він вступав в статеві зносини з ОСОБА_27 , то його брати знаходились на вулиці. Коли він вступив в статеві зносини з ОСОБА_27 то вийшов на вулицю і пішов за сигаретами, а коли повернувся то його брати і ОСОБА_27 вже вийшли з будинку. Після цього всі вони пішли додому. Чи заходив ОСОБА_30 до будинку, він не бачив.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_6 не визнав себе винуватим в інкримінованих йому діяннях передбачених ст.152ч.3; 153ч.2 КК України і показав, що ОСОБА_31 він знає давно і підтримує з нею дружні відносини. 8 січня 2014 року, в вечірній час, він, його брати та ОСОБА_25 зустрілись біля клубу в с. Дрімайлівка, де випили трохи горілки. Чи вживала горілку ОСОБА_27 він не бачив. Постоявши трохи біля клубу вони пішли додому. В той вечір він не заходив до своєї старшої сестри, яка проживає неподалік від клубу. ОСОБА_12 він не ґвалтував і в статеві зносини з нею не вступав. Коли він прийшов додому, то невдовзі до них приїхали працівники міліції і його затримали.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_7 не визнав себе винуватим в інкримінованих йому діяннях передбачених ст.152ч.3; 153ч.2 КК України і показав, що 8 січня 2014 року, близько 18 години, він разом з братами ОСОБА_23 та ОСОБА_32 знаходились в центрі села, де зустрілись з ОСОБА_28 . Біля будинку культури вони всі випили трохи горілки. Коробко взагалі горілки випила мало. Потім вони разом пішли до будинку його сестри ОСОБА_26 , яка проживає неподалік, де на телефоні його брата ОСОБА_23 подивились еротичний фільм. Знаходячись в будинку сестри, він з братами та ОСОБА_25 вирішили вступити в статеві зносини. Хто був ініціатором цього, він не пам`ятає. Спочатку в статеві зносини в ОСОБА_27 вступив він, а його брати в цей час знаходились на вулиці. Коли він вступив в статеві зносини з ОСОБА_27 , то вийшов на вулицю, після чого до будинку зайшов його брат ОСОБА_30 , а потім ОСОБА_33 . В статеві зносини вони з ОСОБА_27 вступали за її згодою, без застосування до неї будь-якого психічного чи фізичного насильства. В статеві зносини неприродним способом з ОСОБА_27 він не вступав. Після того, як він випив трохи горілки, то був майже тверезим, і ОСОБА_25 також не була п`яна. Коли його брати та ОСОБА_25 вийшли з будинку його сестри, то вони всі пішли додому.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.

Тобто обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на сторону обвинувачення безпосередньо у судовому засіданні.

Так, на обґрунтування винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ст.152ч.3; 153ч.2 КК України сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які в судовому засіданні були безпосередньо досліджені судом, а саме:

- показання свідка ОСОБА_34 про те, що 8.01.2014 року вона телефонувала до ОСОБА_29 і почула в трубці прохання ОСОБА_35 про допомогу, після чого зв`язок перервався. Також по телефону вона почула голос ОСОБА_36 . Після цього вона повідомила матір ОСОБА_29 про те, що з її дочкою щось сталось. Через деякий час до її будинку зайшла ОСОБА_25 з матір`ю. Таня була заплакана і розповіла їй про те, що її зґвалтували ОСОБА_37 ,

- роздруківкою на папері інформації, вилученої 11 липня 2014 року в ПрАТ «Київстар», що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу потерпілої ОСОБА_12 та ОСОБА_34 , яка підтверджує, що 8.01.2014 року ОСОБА_38 телефонувала до ОСОБА_12 ( т.1 а.с. 89-109 ),

- показання свідка ОСОБА_39 про те, що в його присутності його співмешканка ОСОБА_40 телефонувала до ОСОБА_29 , і повідомила його про те, що ОСОБА_41 кликала на допомогу. Про це вони повідомили ОСОБА_42 матір. Приблизно через півгодини до них додому зайшли ОСОБА_25 з матір`ю. Яка у них була розмова з його співмешканкою він не чув,

- показання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_13 про те, що що 8.01.2014 року до неї прийшла її сусідка ОСОБА_40 і повідомила про те, що коли вона телефонувала до її дочки ОСОБА_35 , то почула прохання останньої про допомогу. Після цього вона пішла шукати дочку і зустріла її по дорозі додому. Дочка була заплакана і просила пробачити її за те, що сталось. ОСОБА_43 що саме трапилось дочка їй не говорила. По дорозі додому вони зустріли ОСОБА_44 і зайшли до неї. В будинку ОСОБА_45 та її дочка про щось поговорили, і потім ОСОБА_46 повідомила їй про те, що її дочку зґвалтували брати ОСОБА_37 , і що треба телефонувати в міліцію. Після цього вона зателефонувала в міліцію і повідомила про зґвалтування дочки. На тілі дочки вона ніяких тілесних ушкоджень не бачила, дочка не перебувала у безпорадному стані.Трохи пізніше їй дочка розповіла про те, що ОСОБА_37 її не ґвалтували, і що все було добровільно, і саме вона в усьому винна, оскільки підбурила ОСОБА_47 до статевих зносин з нею. Після цього вона звернулась до міліції з заявою про те, щоб не проводили розслідування за її заявою, оскільки зґвалтування дочки не було. Проте згодом її з дочкою викликали до слідчого і останній, в присутності прокурора, став погрожувати їм, щоб вони не змінювали своїх показань які давали раніше, інакше її арештують і доставлять до СІЗО, а дочку відправлять до інтернату. На даний час її дочка та брати ОСОБА_37 підтримують дружні відносини,

- рапортом помічника начальника оперативної чергової частини Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_48 про те, що 08.01.2014 року до чергової частини Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшло по телефону повідомлення від ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вступили в статевий акт з її дочкою ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , проти її волі ( т.1 а.с. 65 ),

- показаннями свідка ОСОБА_49 про те, що як сільському голові йому відомо, що мати потерпілої ОСОБА_12 зловживає алкогольними напоями. Що брати ОСОБА_37 схильні до вживання алкогольних напоїв, проте вони трудолюбиві і допомагають матері по господарству. Йому відомо, що ОСОБА_37 і ОСОБА_25 дружать. Раніше він зустрічався з потерпілою ОСОБА_27 в кабінеті, проте що вона тоді говорила, він точно не пам`ятає, і мабуть говорила про зґвалтування,

- показаннями свідка ОСОБА_50 про те, що обвинувачених і потерпілих він знає за характером своєї попередньої роботи. Він знає ОСОБА_47 як працьовитих хлопців. Також він обстежував житлові умови ОСОБА_12 , і вони були незадовільними, і мати останньої зловживала алкогольними напоями,

- показаннями свідка ОСОБА_51 про те, що як директор Куликівського районного центру соціальних служб вона обстежувала умови проживання ОСОБА_47 та ОСОБА_12 . Соціально-побутові умови ОСОБА_47 задовільні, а сім`я ОСОБА_27 перебувала на обліку як малозабезпечена. Також вона, разом з іншим працівником служби відвідувала ОСОБА_12 в Куликівській районній лікарні, куди остання була поміщена у зв`язку з вагітністю. ОСОБА_12 передала їй заяву, адресовану в суд і прокурору, де писала про те, що з нею сталося. Заяву ОСОБА_12 вона передала в Куликівську прокуратуру. Також ОСОБА_12 їй говорила про те, що хоче щоб все було по чесному. ОСОБА_12 їй не говорила про те, чому вона змінила свої показання,

- заявою потерпілої ОСОБА_12 адресованої до суду та прокурору Куликівського району ОСОБА_5 з приводу того, що 8.01.2014 року, брати ОСОБА_37 , без її згоди, застосовуючи силу, зґвалтували її природнім і неприроднім способом. Що в суді вона змінила свої показання на прохання підозрюваних. І дані її показання вона просить не враховувати, а ОСОБА_47 просить притягнути до кримінальної відповідальності ( т.1 а.с. 62 ),

- протоколом огляду місця події від 8.01.2014 року, під час якого в будинку АДРЕСА_2 , було виявлено пошкодження коврового покриття в кімнаті спальні ( т.1 а.с. 66-70 ),

- протоколом огляду місця події та додаткового огляду місця події від 9.01.2014 року, під час якого в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон Нокіа, належний ОСОБА_6 , пластикову пляшку та пластикову чарку, які прилучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів ( т.1 а.с. 72-75, 80-81 ),

- протоколом огляду одягу потерпілої ОСОБА_12 , а саме: трусів жіночих, футболки темного кольору без пошкоджень, штани темно-біжевого кольору без пошкоджень, який був прилучений до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів ( т.1 а.с. 83-84, 85-86 ),

- висновком експерта №15 від 17.01.2014 року про те, що у ОСОБА_12 мають місце тілесні ушкодження у вигляді подряпини правого передпліччя, котрі виниклим від дії тупих, твердих предметів, або при ударі об такі ж, і могли утворитись 08.01.14р. Виявлені у ОСОБА_12 тілесні ушкодження можуть вказувати на застосування по відношенню до неї насильства. При проведенні судово-імунологічної експертизи ватного тампону та мазків з вмістом піхви ОСОБА_12 , в слідах на марлевому тампоні та в помарках на мазках знайдена сперма, що свідчить про введення статевого члена в піхву потерпілої. При проведенні судово-медичної експертизи будь-яких змін та пошкоджень в області статевих органів ОСОБА_12 не виявлено. Не виключена можливість, що подряпини на правому передпліччі, виявлені у ОСОБА_12 , могли утворитись в процесі боротьби. При судово-імунологічній експертизі марлевого тампону та мазка з вмістом прямої кишки ОСОБА_12 , в слідах на марлевому тампоні та в помарках на мазку, знайдена сперма, , що свідчить про введення статевого члена в пряму кишку ( т.1 а.с. 136-139),

- висновком експерта №29 від 20.02.2014 року про те, що в слідах на спортивних штанах, трусах, вилучених у потерпілої ОСОБА_12 знайдено сперму з домішком крові людини, в якій серологічно виявлені антигени В і Н, які могли походити від сперми особи з групою крові В з ізогемаглютинном анти-А, яким міг бути підозрюваний ОСОБА_6 . Не виключено походження антигену Н і від сперми особи з групою крові О з ізогемаглютинном анти-А і анти-В, і такими особами могли бути підозрювані ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Антигени В і Н також могли походити від крові і виділень самої потерпілої ОСОБА_12 ( т.1 а.с. 147-153 ),

- висновком експерта №59 від 04.04.2014 року про те, що на момент проведення експертизи ОСОБА_12 , 1999 р.н., статевої зрілості не досягла, що подряпини, які були виявлені на правому передпліччі ОСОБА_12 , можуть вказувати на боротьбу ( т.1 а.с. 155- 161 ),

- висновком експерта №117 від 23.05.2014 року про те, що в слідах на марлевому тампоні з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_12 знайдено сперму без домішку крові людини, в якій серологічно виявлені антигени В і Н, які ймовірно могли походити від сперми особи з групою крові В з ізогемаглютинном анти-А, яким міг бути підозрюваний ОСОБА_6 . Не виключено походження антигену Н і від сперми особи з групою крові О з ізогемаглютинном анти-А і анти-В, і такими особами могли бути підозрювані ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Антигени В і Н також могли походити від піхвових виділень потерпілої ОСОБА_12 ( т.1 а.с. 147-162 ),

- висновком експерта №22 від 24.01.2014 року про те, що в тампоні, змиві зі статевого члена ОСОБА_6 , виявлена слина. При дослідженні лобкового волосся ОСОБА_6 , виявлені елементи рослинної клітковини ( т.1 а.с. 168- 170 ),

- висновком експерта №99 від 21.05.2014 року про те, що в мазках-відбитках з голівки статевого члена гр. ОСОБА_6 та лобковому волоссі кров. Слина та клітини вагінального епітелію не виявлені. В тампоні-змиві зі статевого члена гр. ОСОБА_6 виявлена слина. Кров та клітини вагінального епітелію не виявлено. При дослідженні лобкового волосся гр. ОСОБА_6 виявлені елементи рослинної клітковини. При встановленні групової приналежності слини в тампоні-змиві члена гр. ОСОБА_6 виявлений лише антиген В, який може походити за рахунок слини особи ( осіб) з групою В з з ізогемаглютинном анти-А за ізосерологічною системою АВО, якими є сам гр. ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_12 без врахування категорії видільництва ( т.1 а.с.182- 185 ),

- висновком експерта №20 від 24.01.2014 року про те, що в мазках-відбитках з голівки статевого члена, змиву з голівки статевого члена, волосся з лобкової ділянки, вмісту човникоподібної ямки ОСОБА_7 виявлені елементи калу та сперма. В змиві зі статевого члена виявлені елементи калу, слина та сперма ( т.1 а.с. 194-196),

- висновком експерта №10 від 6.02.2014 року про те, що при дослідженні піднігтьового вмісту з рук гр. ОСОБА_7 виявлені епітеліальні клітини, статева належність та регіональне походження яких не встановлена через велику кількість сторонніх домішок в препаратах, часткові деструктивні зміни в ядрах клітини. При серологічному дослідженні клітин виявлені антигени В та Н. Отже, епітеліальні клітини в піднігтьовому вмісті ОСОБА_7 можуть походити від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютинном анти-А з супутним антигеном Н, якою є потерпіла ОСОБА_12 , або може мати місце змішання клітин осіб з групами крові В з ізогемаглютинном анти-А та О, з ізогемаглютинном анти-А, анти-В, якими є ОСОБА_7 ( група О) та ОСОБА_12 ( група В) ( т.1 а.с.198-202),

- висновком експерта №28 від 07.03.2014 року про те, що при дослідженні кофти вилученої у гр. ОСОБА_7 знайдено вагінальний епітелій та сперма. При дослідженні трусів, вилучених у гр. ОСОБА_7 , можна припустити присутність вагінального епітелію, також виявлена сперма. При серологічному дослідженні виділень виявлені антигени А та Н, отже сперма може походити від самого ОСОБА_7 . Даних за присутність вагінального епітелію потерпілої ОСОБА_12 не виявлено. При дослідженні спортивних штанів, вилучених у гр. ОСОБА_7 , знайдена сперма та антигени А та Н. Отже сперма на штанах може походити від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютинном анти-А з супутним антигеном Н, без врахування категорії видільництва, або може мати місце змішання сперми осіб з групами крові В з ізогемаглютинном анти-А, яким є гр. ОСОБА_6 , та О з ізогемаглютинном анти-А та анти-В, яким є сам ОСОБА_7 ( т.1 а.с. 204-209),

- висновком експерта №101 від 21.05.2014 року про те, що при дослідженні мазків-відбитків з голівки статевого члена, волосся з лобка гр. ОСОБА_7 виявлені елементи калу та сперма. В змиві зі статевого члена виявлені елементи калу, слина та сперма. При встановленні групової приналежності сперми на лобковому волоссі гр. ОСОБА_7 виявлені антигени В та ОСОБА_52 може походити за рахунок сперми особи ( осіб) з групою В з ізогемаглютинном анти-А, яким є гр. ОСОБА_6 . Антиген Н як основний відноситься до групи О з ізогемаглютинном анти-А та анти-В може походити за рахунок сперми особи (осіб) з даною груповою характеристикою, і такими особами є гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_7 (т.1 а.с. 211-215),

- висновком експерта №21 від 24.01.2014 року про те, що у ОСОБА_8 мають місце тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів, і могли утворитись 08.01.14р. ( т.1 а.с. 228-230 ),

- висновком експерта №29 від 12.03.2014 року про те, що в слідах на трусах, вилучених у ОСОБА_8 , знайдена сперма. При серологічному дослідженні в цих слідах виявлені антигени В та Н, і може походити від особи (осіб) з даними груповими властивостями. Антиген В не властивий виділенням ОСОБА_8 , і може походити від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютинном анти-А з супутнім або без супутнього антигену ОСОБА_53 може походити від особи (осіб) з групою крові з ізогемаглютинами анти-А, анти-В, і не виключено походження антигена В за рахунок виділень ОСОБА_12 , антиген Н за рахунок сперми самого ОСОБА_7 . Домішок сперми гр.. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не виключається. В слідах на джемпері, вилученому у ОСОБА_8 , виявлено виділення, які можуть належати потерпілій ОСОБА_12 ( т.1 а.с. 232-238),

- висновком експерта №100 від 21.05.2014 року про те, що в мазках-відбитках, змиві зі статевого члена гр. ОСОБА_8 голівки статевого члена, виявлена слина та елементи копро культури. При встановленні групової належності слини вона може походити за рахунок слини особи (осіб) з групою В з ізогемаглютинном анти-А, якими є потерпіла ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_6 без врахування категорії видільництва. Антиген Н як основний відноситься до групи О з ізогемаглютинном анти-А, анти-В, і може походити за рахунок слини особи (осіб) з даною груповою характеристикою, і такими особами є гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_7 (т.1 а.с. 240-244).

Що стосується показань потерпілої ОСОБА_12 про те, що з братами ОСОБА_54 вона вступала в статеві зносини добровільно, без застосування до неї насильства, то ці показання потерпілої сторона обвинувачення вважає неправдивими, і такими що не відповідають дійсності, оскільки потерпіла неповнолітня, в момент вчинення кримінального правопорушення вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння і була в безпорадному стані.

Проте, будучи допитаною в судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_12 показала, що братів ОСОБА_47 вона знає давно, і з ними підтримувала і в даний час підтримує дружні відносини. 8.01.2014 року вона пішла до центу села, і біля будинку культури зустріла братів ОСОБА_47 . Там вони запропонували їй випити горілки, але вона відмовилась. Потім вони запропонували піти до будинку їх сестри, і вона на це погодилась ОСОБА_55 її насильно до будинку не вів. Коли знаходились в будинку, то там вона випила близько 100 грамів горілки, і трохи сп`яніла. Потім всі вони стали дивитись на мобільному телефоні еротичний фільм, і після його перегляду стали між собою жартувати, а потім вирішили вступити в статеві зносини. Першим в статеві зносини з нею вступив ОСОБА_24 , потім ОСОБА_33 , а потім ОСОБА_30 . Коли хтось із ОСОБА_47 вступав з нею в статеві зносини, інші брати в цей час знаходились на вулиці. Чи вступали ОСОБА_37 з нею в статеві зносини неприродним способом вона не пам`ятає і не хоче про це згадувати. Коли ОСОБА_37 з нею вступали в статеві зносини вона все усвідомлювала і розуміла. Ніякого насильства по відношенню до неї зі сторони ОСОБА_47 не було. Коли вони грались між собою, то вона вдарилась об підвіконня, і від цього в неї виявився забій. В той час, коли вона з ОСОБА_54 гралися в будинку їх сестри, то їй телефонувала її знайома ОСОБА_56 і вона їй сказала допоможи. Коли вже вони поверталися додому, то її зустріла мати та ОСОБА_56 . ОСОБА_46 стала розпитувати в неї що сталось і вона їй розповіла. Тоді ОСОБА_46 запропонувала їй заявити на ОСОБА_47 до міліції про те що її зґвалтували, і вона погодилась. Так ОСОБА_46 хотіла помститися ОСОБА_57 , який не хотів з нею зустрічатись.

Будучи повторно допитаною в якості потерпілої ОСОБА_12 показала, що коли вона знаходилась в лікарні в передродовому стані, до неї прийшли дві жінки, і хто вони, вона не знає. Їй вони сказали написати заяву про те, що в суді вона змінила свої показання на прохання матері ОСОБА_47 , і щоб ці її показання не брали до уваги, а брали до уваги ті показання, які вона давала в ході досудового слідства про те, що ОСОБА_37 її зґвалтували. Зміст заяви вона написала під диктовку жінки, що приходили до неї в лікарню. На той час коли вона писала заяву, вона перебувала в тяжкому стані, в неї був сильний біль в животі, і тому вона погодилась написати заяву та передала їй тій жінці. Насправді ж її брати ОСОБА_37 не ґвалтували. До будинку сестри ОСОБА_47 вона пішла добровільно, і в статеві зносини в ОСОБА_54 вона вступала добровільно, без застосування до неї будь якого насильства. Вона все добре розуміла і усвідомлювала що відбувається. В той час, коли вона гралася з ОСОБА_58 , то вона його трохи подряпала. З ОСОБА_54 вона вступала в статеві зносини по черзі. Після цього всі разом вони поверталися додому. По дорозі вона плакала через те, що по телефону посварилася зі своїм старшим братом ОСОБА_59 . Вона не повідомляла в міліцію що її ґвалтували і заяви не писала. Під час її допиту в апеляційному суді вона також давала показання про те, що ОСОБА_37 її не ґвалтували, і в статеві зносини з ними вона вступала добровільно.

В судовому засіданні було досліджено аудіозапис допиту потерпілої ОСОБА_12 , який було зроблено в апеляційному суді Чернігівської області під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваваного ОСОБА_6 , і потерпіла під час допиту дала показання про те, що брати ОСОБА_37 її не ґвалтували, в статеві зносини з ними вона вступила добровільно і повністю усвідомлювала що з нею відбувається.

Що стосується показань потерпілої ОСОБА_12 , даних нею в процесі судового розгляду то, на переконання суду, вони відповідають дійсності, оскільки зроблені потерпілою без будь-якого тиску чи примусу щодо неї, її показання є послідовними і узгоджуються з тими показаннями, які вона давала в процесі її допиту в суді апеляційної інстанції.

Допитаний в судовому засіданні в якості законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 показав, що він доводиться цивільним чоловіком ОСОБА_12 . Раніше він не розпитував ОСОБА_12 про те, що в неї відбулося з братами ОСОБА_54 . А перед останнім судовим засіданням він вирішив відверто поговорити з ОСОБА_12 про цей випадок. І ОСОБА_12 йому розповіла про те, що в статеві зносини з ОСОБА_54 вона вступала добровільно, ніякого насильства з їх боку по відношенню до неї не було. Тому він вважає, що ОСОБА_37 не винуваті.

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він неодноразово спілкувався з ОСОБА_12 з приводу того, що сталося між нею та братами ОСОБА_54 . Зі слів потерпілої йому відомо, що в статеві зносини з братами ОСОБА_54 вона вступала добровільно, ніякого насильства відносно неї ОСОБА_37 не застосовували, вона все добре розуміла що з нею відбувається, і не перебувала в безпорадному стані. Тому вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вчиняли кримінальні правопорушення, які їм інкримінують.

Суд, безпосередньо дослідивши зібрані під час досудового слідства докази сторони обвинувачення та сторони захисту у їх сукупності, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення не доведено, що мала місцея подія, та склад, у діяннях неповнолітнього ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ст.152ч.3 та 153ч.2 КК України.

Суд вважає, що під час судового розгляду достовірно встановлено, що 08 січня 2014 року, в період часу з 19 год. до 21 год., в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 вступав в статеві зносини природним та неприродним способом з неповнолітньою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дані обставини не оспорюються самим неповнолітнім ОСОБА_8 , узгоджуються з показаннями потерпілої ОСОБА_12 , узгоджуються з показаннями обвинуваченого ОСОБА_7 , підтверджується висновками судових експертиз. які суд безпосередньо сприймав під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання та не вправі обґрунтовувати свої рішення показаннями наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

Тому суд не може взяти до уваги заяву ОСОБА_12 , написану нею 23.03. 2015 року про те, щоб суд взяв до уваги ті показання, які вона давала в ході досудового слідства, і не брав до уваги ті показання, які вона давала в судовому засіданні, оскільки показання дані потерпілою під час досудового розслідування судом не досліджувались.

Крім того, дана заява була написана потерпілою ОСОБА_12 після її першого допиту в судовому засіданні, в той час, коли вона перебувала в передродовому стані в лікарні, і написана під диктовку працівника соціальної служби, про що показала в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12 при повторному допиті.

Таким чином, на переконання суду, на потерпілу ОСОБА_12 намагалися чинити тиск, змусивши потерпілу давати такі показання, які б влаштовували сторону обвинувачення.

Ніхто із свідків зі сторони обвинувачення, які були допитані під час судового розгляду, не був безпосереднім свідком тих подій, які відбувалися 8.01.2014 року з участю обвинувачених та потерпілої, і про те, що ОСОБА_12 зґвалтували брати ОСОБА_37 , їм відомо лише зі слів та показань самої потерпілої, які вона першочергово давала прокурору в їх присутності.

Крім того, при першочерговому допиті в якості свідків ОСОБА_40 , ОСОБА_49 не давали показань про те, що їм відомо про зґвалтування ОСОБА_12 , і лише при їх повторному допиті за клопотанням сторони обвинувачення, ОСОБА_40 дала показання про те, що ОСОБА_12 їй говорила про те, що її зґвалтували брати ОСОБА_37 , а свідок ОСОБА_49 показав про те, що ніби-то чув, коли потерпіла говорила прокурору ОСОБА_5 про зґвалтування.

Тому, на переконання суду, показання свідків ОСОБА_34 та ОСОБА_60 з приводу зґвалтування ОСОБА_12 , не можна розцінювати як достовірні.

Всі інші докази, надані стороною обвинувачення: протоколи огляду місця події, протоколи вилучення, постанови при приєднання до справи речових доказів, висновки експертиз, роздруківка телефонних розмов, рапорт про повідомлення про злочин, не підтверджують, що ОСОБА_8 з застосуванням фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_12 , з використанням її безпорадного стану, вступав з нею в статеві зносини природним та неприродним способом.

Той факт, що статеві зносини між потерпілою та обвинуваченими відбувались добровільно, без застосуванням до потерпілої будь-якого насильства, і що в той момент потерпіла повністю все усвідомлювала і не перебувала в безпорадному стані, підтвердили в судовому засіданні законні представники потерпілої ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , представник потерпілої ОСОБА_15 .

Відповідно до висновків судових експертиз, на момент огляду потерпілої ОСОБА_12 її труси та одяг механічних пошкоджень не мають, ті ушкодження, які були виявлені на тілі потерпілої, могли виникнути і при її падінні з висоти свого зросту. Що також підтверджує те, що відносно потерпілої зі сторони обвинувачених фізичне насильство не застосовувалось.

Отже, на переконання суду, стороною обвинувачення в процесі судового розгляду не доведено, що мало місце суспільно небезпечне діяння і що це суспільно небезпечне діяння вчинено неповонолітнім ОСОБА_8 .

З урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним відмовити прокурору у задоволенні клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру і закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст. 501 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_8 і закрити кримінальне провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3