overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/371/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 31 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 31 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2015 року о 10-00 годині.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/785/578/15
Номер справи місцевого суду: 520/9756/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2015 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2015 р., по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №592/2988/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова
Номер провадження 11-кп/788/274/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2015 року якою ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 7 днів від покарання у виді 9 років позбавлення волі, призначеного за ст. 115 ч. 1 КК України вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області та матеріали кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в ній зазначено рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 квітня 2015 року якою ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 7 днів від покарання у виді 9 років позбавлення волі, призначеного за ст. 115 ч. 1 КК України вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження.

Встановити строк до 05 травня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подану ним апеляційну скаргу, а до закінчення розгляду - відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

20.04.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/130/112/2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000114 від 10 березня 2015 року, -

у с т а н о в и в :

У судове засідання ніхто не з`явився.
Після закінчення судового засідання 09 квітня 2015 року захисник обвинуваченого просив відкласти розгляд справи, який призначено на 20 квітня 2015 року, на 23 квітня 2015 року у зв`язку з зайнятістю в іншій справі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 322 КПК України не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.322 КПК України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/130/112/2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.2, ст.307 ч.2 КК України відкласти на 23 квітня 2015 року на 10-30 год.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 148/838/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Тульчині обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 15.04.2015 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії вказаних документів ОСОБА_4 .
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 15.04.2015 дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення в даному кримінальному провадженні.
З`ясувавши в учасників судового провадження думку щодо заяви потерпілого про відмову від обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Як вбачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 ..
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Статтею 314 передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України,-
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 709/167/2011
Номер провадження № 1-в/305/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 06.04.2015 року, про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з початковою освітою, вдову, пенсіонерку, судимого (вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.04.2012 року),

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_7 звернулася в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 , яка 05 квітня 2012 року, Рахівським районним судом Закарпатської області, була засуджена за скоєння злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України до 5 років, позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засуджена ОСОБА_6 була звільнений від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Обговоривши дане подання, заслухавши представника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області - ОСОБА_4 , думку прокурора, яка не заперечує щодо задоволення подання, дослідивши заяву ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_6 за період терміну випробування правопорушень не допустила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомила свою провину та життєві помилки, стала на шлях виправлення, дотримувалася порядку та умов відбування покарання. По місцю проживання характеризується позитивно, покладені на неї судом обов`язки виконала, отже під час іспитового строку, визначеного у вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.04.2012 року, виправдала довіру суду, тому її слід звільнити від покарання призначеного за зазначеним вироком суду.

Керуючись ст.537 п.9, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання інспектора Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 06.04.2015 року задовольнити.

ОСОБА_6 від призначеного вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2012 року покарання звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 445/619/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який надійшов на розгляд, підсудний Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.
Керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про час і місце розгляду справи прокурора, учасників процесу, свідків.
В судове засідання викликати сторін кримінального провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/1272/15-к
Провадження № 1-кп/487/218/15
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23.04.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005749 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду із затвердженим обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату і місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №2) на 07.05.2015 р. о 13-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/459/15-к
Провадження № 1-кп/294/624/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
23.04.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
14.04.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений не заперечив проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.
Крім того, в ухвалі суду про призначення підготовчого судового засідання від 14.04.2015 року зроблена описка у написанні батьківства ОСОБА_4 , де замість правильного написання батьківства " ОСОБА_5 " помилково вказано " ОСОБА_6 ", в зв"язку з чим вказана описка згідно положень ст. 379 КПК України підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217,314-316, 334,369, 379 КПК України,-

ухвалив:
Виправити допущену в ухвалі суду про призначення підготовчого судового засідання від 14.04.2015 року описку у написанні батьківства ОСОБА_4 , зазначивши правильним написання батьківства " ОСОБА_5 ".
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого, а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2833/15-к
УХВАЛА
23 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 20.04.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000084, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в Ленінському районному суді м. Кіровограда, зал судових засідань № 510, за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40а, на 12.05.2015 року о 09:30 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 587/927/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід у виді застави обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 13 год. 00 хвилин 29 квітня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 9 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000341,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Радивилівського районного суду від 9 лютого 2015 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України на три роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана апелянтом скарга на вирок Радивилівського районного суду від 9 лютого 2015 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України і підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Радивилівського районного суду від 9 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_1
Рівненської області
Справа № 692/556/15-к
Провадження № 1-кп/692/42/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.04.2015 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 09:30 год. 28.04.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1