Справа № 591/269/14-к Провадження № 1-кс/591/73/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав.
Прокурор ОСОБА_4 , якій здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, скаргу заперечив та пояснив, що досудове слідство проведене повно і відсутні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
15.08.2013 року ОСОБА_3 подав до прокуратури заяву про вчинення слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 та ст. 383 КК України по якій не були виконані вимоги ст. 214 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2013 року прокурора зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчиненні кримінальні правопорушення та зазначені у вказаній вище заяві ОСОБА_3 від 15.08.2013 року.
У вказаному кримінальному провадженні вже приймалося рішення про його закриття через відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яке було скасоване слідчим суддею з мотивів неповноти та однобічності проведеного досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).
В той же час постанова слідчого від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно. Зокрема, поза увагою слідчого залишилося повідомлення потерпілого про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 КК України, обов`язок щодо проведення досудового розслідування якого було визначено Ухвалою слідчого судді Ковпаківського району м. Суми від 23.08.2013 року.
Крім того ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2013 року зобов`язано слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 протягом 5 днів з дня проголошення ухвали ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінальних проваджень, проте належних доказів на підтвердження їй виконання слідчим не отримано та не досліджено.
Наведене свідчить на неповне дослідження слідчим обставин кримінального провадження, а тому прийняте слідчим рішення не можна вважати законним і воно, відповідно, підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя