Справа № 761/8628/15-к
Провадження № 1-кп/761/559/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 квітня 2015 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.222, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000148 від 22 листопада 2012 року),

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він відповідно до протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ «Компанія «Югтранс» (код за ) від 08.10.2001 являвся співзасновником вказаного товариства, маючи у власності 34% корпоративних прав, та рішенням засновників призначений на посаду генерального директора підприємства.

Відповідно до протоколу №8 загальних зборів ТОВ «Компанія «Югтранс» (код за ) від 02.04.2008 було затверджено нову редакцію статуту товариства, та відповідно до статуту ОСОБА_6 володів 75% корпоративних прав, а ОСОБА_7 25%. Крім того, рішенням засновників було призначено генеральним директором ТОВ «Компанія «Югтранс» ОСОБА_6 .

Восени 2008 року ОСОБА_5 звернувся до власника 20% акцій ЗАТ «Завод крупних електричних машин» ОСОБА_8 з пропозицією сприяти в купівлі ТОВ «Компанія «Югтранс» (код за ) комплексу будівель транспортного цеху, що перебували на балансі ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод» (код за ) та знаходяться за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35-Ж, та складається із наступних будівель і споруд: Літера «А» - адмінбудівля, загальною площею 1610,6 кв.м; Літера «а» - діспечерська; Літера «аі» - ґанок; Літера «В» - гараж, загальною площею 270,2 кв.м; Літера «Г» - гараж, загальною площею 224,9 кв.м; Літера «Д» - цех, загальною площею 1536,8 кв.м; Літера «д» - перехід; Літера «Е» - мийка, загальною площею 577,9 кв.м; Літера «Л» - гараж, загальною площею 689,0 кв.м; Літера «М» - гараж, загальною площею 180,4 кв.м; Літера «Б» - навіс; Літера «Ж» - сарай; Літера «над Ж» - сторожка; Літера «З» - гараж; Літера «И» - склад; Літера «К» - склад; Літера «І» - мощення; № 1-9 - огорожі та споруди.

ОСОБА_8 , володіючи 20% акцій ЗАТ «Завод крупних електричних машин», який є засновником ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод» (код за ) на пропозицію ОСОБА_5 погодився сприяти в продажі зазначеної нерухомості.

Восени 2008 року ОСОБА_5 при черговій зустрічі із ОСОБА_8 у невстановленому слідством місці стало відомо, що останній знайомий із керівництвом Акціонерного Банку «Національні інвестиції» (МФО 300498), а тому може допомогти ТОВ «Компанія «Югтранс» (код за ) в отриманні кредиту, який в подальшому можливо використати на придбання транспортного цеху та проведення у ньому відповідного ремонту. Маючи на меті придбати цех для подальшої його експлуатації в господарській діяльності ТОВ «Компанія «Югтранс» (код за ), ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_9 познайомити його із керівництвом банківської установи для подальшого ведення перемов з приводу отримання кредиту.

Довіряючи ОСОБА_5 , та, будучи впевненим в добросовісності дій останнього, ОСОБА_8 спільно зі ОСОБА_5 , восени 2008 року у невстановлений слідством день, перебуваючи у приміщенні готелю «Прем`єр палас», розташованого по бульв. Шевченка, 5-7/29 в м. Києві,звернувся до начальника кредитного управлінняАкціонерного Банку «Національні інвестиції» (МФО 300498) ОСОБА_10 з проханням сприяти у видачі ТОВ «Компанія «Югтранс» (код за ) кредиту в розмірі 9 млн.грн. під особисті гарантії ОСОБА_8 , а в разі непогашення даним товариством кредитних зобов`язань, ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод» (код за ) придбає право кредитора в АБ «Національні інвестиції» (МФО 300498).

В ході спілкування, ОСОБА_10 було повідомлено про перелік обов`язкових документів, які слід подати до банку для отримання кредиту, визначених Положенням «Про кредитування юридичних осіб», а саме: анкету позичальника юридичної особи, протокол зборів учасників про уповноваження директора в отриманні кредиту, копії паспорту гр-на України директора Товариства, осіб, які виступають поручителями та заставодавцями, звіти про фінансові результати підприємства, документи, що посвідчують право власності на майно, яке в майбутньому може виступити як забезпечення виконання кредитних зобов`язань і т.д. При цьому, сукупна вартість заставленого майна має бути не меншою від суми отриманого кредиту.

Розуміючи, що ТОВ «Компанія «Югтранс» (код за ) не володіло майном вартістю в 9млн.грн. і для отримання кредиту потрібні підтверджуючі для цього документи, у цей час у ОСОБА_5 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на сприяння директору ТОВ «Компанія «Югтранс» (код за ) ОСОБА_6 в підготовці документів з неправдими даними для їх подання до банку для отримання кредиту. При цьому, ОСОБА_5 не мав на меті заволодіти даними коштами шляхом обману, а переслідував ціль використати їх на господарські потреби ТОВ «Компанія «Югтранс» (код за ).

Тому ОСОБА_5 для отримання позитивного рішення банку в наданні кредиту ТОВ «Компанія «Югтранс» (код за ) в розмірі 9млн.грн., при невстановлених слідством обставинах, підготував всі необхідні документи, а саме: анкету позичальника юридичної особи, додаток №2 до анкети позичальника юридичної особи, протокол зборів учасників ТОВ «Компанія «Югтранс» (код за ) від 03.03.2009, техніко-економічне обґрунтування використання та повернення кредиту, в якому вказав ціль отримання: поповнення обігових коштів, передав ці документи директору ТОВ «Компанія «Югтранс» (код за ) ОСОБА_6 і пропонував йому підписати їх, що той і зробив, не ознайомившись із їх змістом.

Після цього, у березні 2009 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Акціонерного Банку «Національні інвестиції» (МФО 300498) по вул. Володимирська, 54 в м.Києві, передав документи, необхідні для отримання кредиту, працівникам Банку.

Перевіривши документи, подані ТОВ «Компанія «Югтранс» (код за ) для отримання кредиту, а саме: анкету позичальника, техніко-економічне обгрунтування використання та повернення кредиту, керівництво Акціонерного Банку «Національні інвестиції» (МФО 300498) в особі кредитного комітету винесло рішення про надання ТОВ «Компанія «Югтранс» (код за ) кредиту на суму 9 млн.грн.

Надалі, дізнавшись про позитивне рішення кредитного комітету банку у наданні ТОВ «Компанія «Югтранс» кредиту, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про дане рішення.

03.04.2009, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 прибули до Акціонерного Банку «Національні інвестиції» (МФО 300498), розташованого по вул. Володимирська, 54 в м. Києві, де за вказівкою ОСОБА_5 директор ТОВ «Компанія «Югтранс» (код за ) ОСОБА_6 підписав з Акціонерним Банком «Національні інвестиції» (МФО 300498) (далі БАНК) в особі голови правління ОСОБА_11 кредитний договір №69-09. Відповідно до умов договору, банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 9млн.грн. на строк з 03.04.2009 по 22.03.2010 включно, на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки. Відсоткова ставка складала 35% річних.

У забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, які полягали у поверненні кредиту і сплатити відсотки, між банком та позичальником було укладено договір іпотеки, згідно із яким, іпотекодавець передав іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, а саме: комплекс, транспортний цех, що перебував на балансі ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод» (код за ) та знаходився за адресою: Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 35-Ж, та складається із наступних будівель і споруд: Літера «А» - адмінбудівля, загальною площею 1610,6 кв.м; Літера «а» - діспечерська; Літера «аі» - ґанок; Літера «В» - гараж, загальною площею 270,2 кв.м; Літера «Г» - гараж, загальною площею 224,9 кв.м; Літера «Д» - цех, загальною площею 1536,8 кв.м; Літера «д» - перехід; Літера «Е» - мийка, загальною площею 577,9 кв.м; Літера «Л» - гараж, загальною площею 689,0 кв.м; Літера «М» - гараж, загальною площею 180,4 кв.м; Літера «Б» - навіс; Літера «Ж» - сарай; Літера «над Ж» - сторожка; Літера «З» - гараж; Літера «И» - склад; Літера «К» - склад; Літера «І» - мощення; № 1-9 - огорожі та споруди.

Крім того, з метою обману представників АБ «Національні інвестиції» та створення уяви платоспроможності ТОВ «Компанія «Югтранс» (код за ), сприяючи директору ОСОБА_6 в отриманні кредиту, ОСОБА_5 запропонував останньому надати Акціонерному Банку «Національні інвестиції» (МФО 300498) додаткові об`єкти застави без дозволу їх офіційних власників.

Діючи із прямим умислом, ОСОБА_5 , у невстановлений слідством час та місці, звернувся до приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_12 з проханням підробити офіційні документи договори застави транспортних засобів, а саме: внести до договорів застави транспортних засобів неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які неофіційно працювали водіями у ТОВ «Компанія «Югтранс» (код за ), надають свою згоду і виступають сторонами у договорах застави транспортних засобів в якості заставодавців, а транспортні засоби, якими вони керують, об`єктами застави. Крім того, підробити заяви від імені дружин ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , про те, що вони надають свою згоду на передачу їх чоловіками транспортних засобів в заставу по кредитному договору № 69-09 від 03.04.2009.

На дану пропозицію ОСОБА_5 приватний нотаріус ОСОБА_12 погодився.

В подальшому, учасник змови ОСОБА_12 при невстановлених обставинах, за допомогою технічних засобів, склав офіційні документи договори застави транспортних засобів від 29.05.2009, куди вніс відомості, які не відповідають дійсності, а саме зазначив, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 виступають сторонами у договорах застави транспортних засобів в якості заставодавців і надають свою згоду на виконання заставодавцем перед заставодержателем зобов`язання, куди входить: повернення заставодержателю кредиту та сплата процентів за користування кредитом, сплата можливих штрафних санкцій, сплата витрат, пов`язаних із пред`явленням вимоги, сплата витрат на страхування предмета застави, сплата збитків, завданих порушенням умов кредитного договору чи договору застави транспортних засобів.

Після цього, ОСОБА_12 для надання вказаним договорам легітимності, враховуючи положення ст. 65 Сімейного кодексу України, за допомогою технічних засобів, за відсутності дружин ОСОБА_13 та ОСОБА_17 ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , склав заяви від їх імені, про те, що вони надають свою згоду на передачу їх чоловіками транспортних засобів в заставу по кредитному договору № 69-09 від 03.04.2009 року, при цьому зазначив, що зміст договору застави транспортних засобів їм відомий та відповідає інтересам їх сімей.

Надалі, 29.05.2009 року ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 завідомо неправдиву інформацію про необхідність підписати із ним трудові договори для уникнення проблем, що можуть виникнути від податкової служби.

Не підозрюючи нічого, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на прохання ОСОБА_5 погодились, та 29.05.2009 року близько о 15 год. 30 хв., знаходячись у приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_12 у приміщенні №2 по пр.Перемоги, 3 в м.Нова Каховка, Херсонської обл., не будучи обізнаними про зміст документів, які їм надав ОСОБА_12 , довіряючи останньому та ОСОБА_5 , поставили свої підписи в графі «заставодавець» в договорах застави транспортних засобів від 29.05.2009 року.

На підставі укладених документів, та, враховуючи наявність об`єктів застави (іпотеки), які б слугували забезпеченням в погашенні кредитних зобов`язань, Акціонерним Банком «Національні інвестиції» (МФО 300498) було перераховано на рахунок ТОВ «Компанія «Югтранс» (код за ) гроші в сумі 9млн.грн.

27.08.2010 між АТ «Банк «Національні інвестиції» (МФО 300498) та ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод» (код за ) укладено договір про відступлення права вимоги за № 69-09/к, відповідно до якого, ТОВ «Новокаховський електромашинобудівний завод» (код за ) перерахував до АТ «Банк «Національні інвестиції» (МФО 300498) гроші в сумі 8 935 140 грн. і отримав право вимоги первісного кредитора по кредитному договору №69-09 від 03.04.2009.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями сприяв у зборі та наданні директором ТОВ «Компанія «Югтранс» (код за ) ОСОБА_6 документів до банку для отримання кредиту: анкети позичальника, техніко-економічного обгрунтування використання та повернення кредиту, баланси підприємства, довідки про відсутність обтяжень в інших банках, довідки про грошовий оборот на розрахункових рахунках підприємства, в тому числі і документів, в яких містились відомості, що не відповідали дійсності: шість договорів застави транспортних засобів від 29.05.2009, укладених з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 без волевиявлення останніх, та дві заяви від 29.05.2009 від імені дружин ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , про те, що вони надають свою згоду на передачу їх чоловіками транспортних засобів в заставу по кредитному договору № 69-09 від 03.04.2009.

Протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ст..27 ч.5, 222 ч.1 КК України як пособництво в наданні співзасновником суб`єкта підприємницької діяльності завідомо неправдивої інформації іншим кредиторам з метою одержання кредиту та за ст..27 ч.5, 358 ч.1 КК України як пособництво у підробленні документів, що посвідчуються нотаріусом і надають права з метою їх подальшого використання іншою особою.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що при проведенні досудового розслідування органом досудового слідства виконані всі вимоги КПК України.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло понад 3 роки.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали справи, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступного: обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий; злочини було вчинено в 2009 році; відповідно до класифікації злочинів, передбаченою ст.12 КК України, злочинне діяння за ч.5 ст.27, ч.1 ст.222 та ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло 3 роки.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Постанова слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_21 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської обл., Горностаївського р-ну, смт.Горностаївка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження №0000148 від 22 листопада 2012 року.

Постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_21 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 7 днів з дня проголошення.