Справа № 706/148/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка кримінальне провадження за №0000591 від 25 листопада 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чапаєвка Монастирищенського району Черкаської області, українець, громадянин України, освіта середня - технічна, не одружений, працюючий на Верхняцький ДСС різноробочий, житель АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- втановив: ОСОБА_4 , 22 листопада 2014 року близько 06 години 00 хвилин в смт. Верхнячка Христинівського району Черкаської області, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на не охоронювану територію TOB «Е і M Красива Земля», де із сховища таємно викрав 18 тюків соломи вагою 20 кілограм кожний, вартістю 30 гривень 00 копійок за один, чим спричинив вказаному господарству матеріальну шкоду на загальну суму 540 гривень 00 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Представник потерпілого в судове засідання не з`явився на стадії досудового слідства подав зяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутності претензій ні морально, ні матеріального характеру відносно обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення доведена, і дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він раніше не судима, відшкодував збитки, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, що його пом`якшує відповідальність, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України в мінімальному розмірі.

По даному кримінальному провадженні потерпілим цивільний позов не заявлявся. Судові витрати, відсутні. Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд- Засудив: ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Матеріали кримінального провадження №0000591 від 25 листопада 2014 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим та прокурору, потерпілому.

Крім того, засудженому роз`яснені вимоги ст. 376 ч.3 КПК України. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Христинівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1