Дело №1-1732/07
21 ноября 2007 года Приморский районный суд г. Одессы в
председательствующего судьи Капля А.И.,
при секретаре Непорада Е.А.,
с участием прокурора Лимонов Г.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
урож.: Молдавии, Рыбницкого
р-на, с. Плоть, русского,
средне-специальным образованием,
холостого, не работающего, прожив.: АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
В судебном
заседании установлено и судом доказано,
что гр-н ОСОБА_1 09.07.2007г. примерно в 03.00 час. с целью тайного похищения чужого
имущества подошел к ЧП «Камея»,
расположенном по ул.Б.Арнаутская,
г. Одессе. Реализую свой преступный умысел,
ОСОБА_1, с помощью имеющегося при
себе шуруповерт, сняв петли с входной
двери, проник в помещение ЧП
«Камея», откуда тайно похитил
имущество, а именно: монитор «Самсунг 71 ON» MJ17HDBL216439N,
стоимостью 1060 грн.
37 коп., принадлежащий ЧП «Камея». После чего ОСОБА_1
с места совершения преступления скрылся,
однако вскоре был задержан работниками милиции с поличным.
Допрошенный в судебном
заседании в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_1 вину свою
признал полностью и пояснил, что 09.07.2007
он подошел к ЧП «Камея» расположенного по ул.Б.Арнаутская, 107 в
г. Одессе, увидел, что там никого не было, решил с помощью имеющегося при себе
шуруповерта снял дверные петли, после
чего снял дверь с дверной рамы. Зайдя в помещение ЧП «Камея», сработала сигнализация успев при этом
похитить со стола ж/к монитор «Самсунг 71 ON». После чего поспешно вышел из
помещения ЧП «Камея» и побежал по ул.Б.Арнаутская в сторону ул. Заславского в
г.Одессе, где на ул. Заславского угол
ул.Базарной его задержали работники милиции и в присутствии двух понятых у него
изъяли похищенный ним ж/к монитор «Самсунг 71 ON» со шнуром и шуруповерт, с помощью которого он взломал входную дверь
Кроме того, в судебном заседании от подсудимого ОСОБА_1.
поступило ходатайство о том, что вину
свою он признает полностью, с
доказательствами собранными по делу в подтверждение его вины он согласен, их не оспаривает и просит их не исследовать, с последствиями такого заявления он знаком и
согласен, что подтвердил подписью в
протоколе судебного заседания.
заявлением подсудимого, поддержанным
прокурором, что доказательства по
делу, которые подсудимый не оспаривает
исследованию не подлежат из-за нецелесообразности, совершенное ним преступление доказано в
данное ходатайство подсудимого поддержала и в судебных прениях указал, что предъявленное подсудимому обвинение по
ст. 185 ч.3 УК Украины
полностью доказано, и он подлежит
осуждению по ст. 185 ч.3
доказательства согласуются между собой и в их совокупности подтверждают вину
ОСОБА_1. по ст. 185 ч.3
УК Украины по признакам -тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в помещение.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1., суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность:
чистосердечное раскаяние в содеянном,
признание своей вины,
положительную характеристику (л.д. 59), первую
судимость, частичное возмещение
причиненного ущерба, а потому
считает, что исправление и
перевоспитание ОСОБА_1. возможно без содержания его в местах лишения свободы и
к нему возможно применить требования ст. 75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с
испытательным сроком.
представителя гражданского истца ЧП «Камея» ОСОБА_2 на сумму 2753 грн.,
признанный подсудимым ОСОБА_1. - удовлетворить в полном объеме.
вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 332-335 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.3
УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1. от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 (два) года, в силу ст. 76 УК Украины обязать его не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной
Меру пресечения ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск представителя
гражданского истца ЧП «Камея» ОСОБА_2 на сумму 2753 грн. - удовлетворить в полном объеме.
доказательства, шуруповерт «Макита»
(л.д.24-26)- обратить в доход государства.
может быть обжалован и внесено представление прокурором в апелляционный суд
Одесской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора.