overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/265/15-к Номер провадження 11-кп/786/454/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду
29 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Полтавської області на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України та провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/454/2015 стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.72 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 2 роки.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2015 року.

Призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/454/2015 стосовно ОСОБА_3 на 09-30 год. 16.06.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 08.06.2015 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5191/14-к Номер провадження 11-кп/786/457/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 червня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-кп/786/457/2015 стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 18.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника прокурора області ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ..

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу та клопотань не заявляли.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 10-00 год. 21.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/786/457/2015 стосовно ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/409/15-к Номер провадження 11-кп/786/608/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду
22 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України та провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/608/2015 стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.06.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 3 роки і 10 днів позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.06.2015 року.

Призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/608/2015 стосовно ОСОБА_3 на 10-00 год. 21.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04.08.2015 року.

Суддя ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Справа № 750/8450/13-к
Провадження № 1-кс/750/1257/13
У Х В А Л А

03.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Єрашова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003492 від 18.06.2013 р., -

в с т а н о в и в :

02.09.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Єрашов М.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова Деркач Г.І., в якому просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung S2 i9100», IMEI НОМЕР_1, який знаходиться у відділенні ломбарду «Скарбниця», що по вул. 50 років СРСР, 7-А в м. Чернігові, мотивуючи тим, що зазначений телефон в ході подальшого досудового розслідування буде визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з метою забезпечення подальшого оперативного та об'єктивного розслідування кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ломбарду «Скарбниця» в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати відділення ломбарду «Скарбниця» (вул. 50 років СРСР, 7А м. Чернігів) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Єрашову М.В. тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Samsung S2 i9100», IMEI НОМЕР_1 та можливість його вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 03 жовтня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Провадження № 11-сс/795/266/2013 Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Миронцов В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2013 року подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2013 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2013 року о 09:30 год. повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Ріпкинського районного суду Чернігівської області матеріали провадження про закриття кримінального провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_1.

Витребувати із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області матеріали кримінального провадження за № 000006.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області В. М. Миронцов
Справа №0707/9257/2012
1/0707/772/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

02 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Купинець М.М.

з участю : прокурора прокуратури Мукачівського р-ну ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України надійшла до суду 19 жовтня 2012 року.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 підписка про невиїзд, обрана правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило.

Зясовано питання, що не має підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Керуючись ст.ст.237,240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України до провадження Мукачівського міськрайонного суду.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14.00 годин 20 листопада 2012 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути винесено подання прокурором.

Головуюча Н.Л. Морозова
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-36/10р.
ПОСТАНОВА Іменем України

«22 січня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Совгири Д.І.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

та прокурора: Ясінського Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 а ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Попередній розгляд даної справи було призначено на 11 січня 2010 року, і потерпілому ОСОБА_2 було направлено судову повістку, в якій вказувались час, дата та місце розгляду справи. Проте потерпілий на попередній розгляд справи не з'явився без поважних причин.

Постановою суду розгляд справи було призначено на 22 січня 2010 року, про що потерпілий ОСОБА_2 знову був повідомлений судовою повісткою у встановленому законом рядку. Дану повістку він отримав, що підтверджується наявною в справі розпискою. Однак до суду потерпілий ОСОБА_2 не з'явився з невідомих причин та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити органам УМВС доставити потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання приводом. Керуючись ст. 290 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Могилів-Подільський міськрайонний д на 18 лютого 2010 року на 15 годину 00 хвилин відносно потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Могилів-Подільському МВ ГУМВС України у Вінницькій власті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
27 мая 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело возбужденное следственным отделением Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области по факту кражи лошадей с-за « Красный Забойщик»,-
В период с 1 по 30.04. 1993 года неустановленный преступник через незапертые дверные проемы проник в помещение молочно-товарной фермы № 5 совхоза « Красный Забойщик» расположенной в с. Гомельское Криворожского района Днепропетровской области, откуда тайно похитил ее двух лошадей на общую сумму 569160 крб. и с похищенным скрылся.
По факту совершенного преступления СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области 2! февраля 1995 года возбуждено уголовное дело по признакам ст.86-1 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года).
Произведенным досудебным следствием установить лицо, совершившее данное преступление . не установлено.
29 апреля 2010 года следователем постановлено решение о переквалификации данного преступления на ст. 185 ч. 5 УК Украины в связи с принятием Уголовного Кодекса 2001 года.
18 мая 2010 года в Криворожский районный суд Днепропетровской области поступили материалы уголовного дела возбужденного но факту кражи лошадей с-за « Красный Забойщик» для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности .
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора суд пришел к выводу о том, что уголовное дело возбужденное по признакам ст.86-1 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 5 УК Украины 2001 года) по факту возбужденного по кражи лошадей с-за « Красный Забойщик» из МТФ № 5 Криворожского района подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины т.к. со дня его совершения прошло более 15 лет, а лицо, совершившее тайное преступление не установлено.
На основании ст.49 УК Украины и руководствуясь ст. 7-1 . 11-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело возбужденное 21 февраля 1994 года по признакам ст. 86-1 УК Украины ( редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 5 УК Украины 200! года) по факту кражи лошадей из МТФ № 5 совхоза « Красный Забойщик» с. Гомельское Криворожского района - производством прекратить.
Копию настоящего постановления направить прокурору и заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течении 7-ми суток со дня его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья:
Справа № 478/164/13- к Провадження № 1-в/478/16/2013
У Х В А Л А

11.02.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю:

прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 Мовчана В.В.,

представника спостережної комісії Казанківської РДА Сумлінної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, засудженого 05.11.2009 року Скадовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч.1 ст.71 КК України частково приєднано вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 04.04.2007 року всього до 4 років позбавлення волі.

Початок строку - 15.12.2009 року, кінець строку - 15.12.2013 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, має 3 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, має 3 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 3/4 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 10 місяців 4 дні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 10 місяців 4 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 478/165/13- к Провадження № 1-в/478/17/2013
У Х В А Л А

11.02.2013 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Біцюк А.В.,

секретар Шадорська С.О.,

за участю:

прокурора Сідорова О.М.,

представника ВК-93 Мовчана В.В.,

представника спостережної комісії Казанківської РДА Сумлінної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківської ВК № 93 спільне подання Казанківської ВК № 93 та спостережної комісії при Казанківській РДА стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, засудженого: 1). 09.02.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 2). 18.08.2012 року постановою начальника Казанківської ВК-93 переведений на дільницю соціальної реабілітації..

Початок строку - 03.12.2010 року, кінець строку - 03.12.2013 року,

про застосування умовно-дострокового звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з подання, під час відбування покарання в виправній колонії ВК-93 засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться добре, має 2 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Представник ВК № 93 підтримав подання, просив його задовольнити.

Представник спостережної комісії Казанківської РДА підтримав подання, просив його задовольнити.

На думку прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 суд приходе до висновку про те, що засуджений ОСОБА_3 відбуваючи міру покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться добре, має 2 заохочення, стягнень не має, вимог режиму утримання не порушує, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому відповідно до ст.81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання, не відбута частина якого складає 9 місяців 22 дні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 9 місяців 22 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 478/681/13-к Провадження № 1-кп/478/18/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В. розглянувши кримінальне провадження № 0000086 відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.05.2013 року кримінальне провадження зупинено на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_1

Станом на 05.06.2013 року вищевказана ухвала суду виконана, обвинувачений ОСОБА_1 розшуканий і доставлений в суд.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000086 відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя