Справа № 690/173/15-к
Провадження № 1-кп/690/13/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2015 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне кримінальне провадження № 0000676 від 15.09.2014 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого: 07.08.2014 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 12.05.2014 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязних відносин, наніс потерпілій ОСОБА_5 не менше десяти ударів руками по голові, один удар ногою по лівому колінному суглобі та два рази, схопивши за передпліччя, штовхнув її спиною об стіну будинку, внаслідок чого, потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, синців на нижній щелепі справа, на шиї, на правому плечі, на задній поверхні грудної клітки, на лівому колінному суглобі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 321 від 04.12.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він у травні місяці проживав з ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 . 12 травня 2014 роки вони разом відпочивали на день народженні, де його співжителька постійно вчиняла з ним сварки. Коли він повернувся додому, вона лізла до нього битися та ображала його і він вдарив її декілька раз, потім штовхнув її два рази та вона вдарилася головою об стіну будинку. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції. Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 125 ч. 2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире розкаяння в скоєному.

Обставин, які б обтяжували відповідальність обвинуваченого суд не вбачає.

При визначенні виду й міри покарання, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер скоєного кримінального правопорушення, обставини справи й особу обвинуваченого ОСОБА_4 та виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання у вигляді арешту, так як він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив кримінальне правопорушення, а тому така міра покарання буде відповідати скоєному та буде сприяти його виправленню та перевихованню. Потерпіла ОСОБА_5 просить обрати обвинуваченому міру покарання пов`язану з позбавленням волі, оскільки він причинивши їй тілесні ушкодження матеріальні та моральні збитки не відшкодував і відшкодовувати не збирається.

Таку міру покарання, як штраф, виправні роботи та громадські роботи, суд вважає за недоцільним застосувати, оскільки обвинувачений ніде не працює та самостійного заробітку немає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту з відбуванням покарання в арештному домі при Черкаській виправній колонії управління ДДУПВП у Черкаській області № 62.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі відсутні.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання замінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, а строк відбування покарання рахувати з часу взяття його під варту, а саме з 14 квітня 2015 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаського області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1