Номер провадження: 11-кп/785/177/15
Номер справи місцевого суду: 509/5564/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянули у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області юриста 3-го класу ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.12.2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, повернутий прокурору Овідіопольського району Одеської області, для приведення його у відповідності до вимог КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
12 грудня 2014 р. до Овідіопольського районного суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, яким ОСОБА_9 обвинувачується по ст.125 ч.І КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.12.2014 року, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, повернутий прокурору Овідіопольського району Одеської області, для приведення його у відповідності до вимог КПК України,

Суд, першої інстанції повертаючи обвинувальний акт, мотивував його тим, що він не відповідає вимогам КПК України, а саме: анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_9 записані з його слів і не підтверджені жодними документами.

В апеляції прокурор просить скасувати ухвалу суду, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд, у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального процесуального законодавства України, а також не відповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доводами прокурора викладеними в апеляційній скарзі, колегія судів не може не погодитися, оскільки вони не спростовні та є такими, що ґрунтуються на вимогах Закону, а саме.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Згідно до ч.2 п.1 ст. 411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.

Так, під час судового розгляду в суді першої інстанції процесуальним керівником вказано на те, що в матеріалах кримінального провадження наявна копія посвідчення тракториста - машиніста, серія НОМЕР_1 , виданого Красноокнянською інспекцією 23.06.2007 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Валя - Русулуй, республіка Молдова, зареєстрованого в Красноокнянському районі с. Флора Одеської області.

Однак, суддею першої інстанції даний документ не врахований та відзначений як такий, що не встановлює особу обвинуваченого.

Зокрема, колегія суддів, звертає увагу, на ту обставину, що судом першої інстанції в підготовчому судовому засіданні винесено питання про можливість повернення обвинувального акту прокуророві у зв`язку з невідповідністю вимог КПК України, що не є таким, що вирішується при підготовці до судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 29 Закону Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

За таких обставин, підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам Кодексу немає.

Таким чином, з огляду на наведене, колегія судів, приходить до висновку, що судом порушено вимоги ст. 314 КПК України, яка прямо встановлює, що обвинувальний акт може бути повернутий прокурору тільки в разі його не відповідності вимогам КПК України, а тому посилання суду на неналежне оформлення реєстру матеріалів досудового розслідування є безпідставним, а тому ухвала суду підлягає скасуванню.

Керуючись: ст.ст. 404-409, 411 КПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Овідіопольського району Одеської області юриста 3-го класу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.12.2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, повернутий прокурору Овідіопольського району Одеської області, для приведення його у відповідності до вимог КПК України скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

Копія вірна.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2