overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

7 серпня 2007
року Ічнянський
районний суд Чернігівської області в

складі:

головуючого
судді Чугуєвської Т.П.

при
секретарі Ткаченко В.М.

за участю
прокурора Цуцол К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня
справу за поданням кримінально -виконавчої
інспекції Ічнянського району
про звільнення від
відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, не працюючого, засудженого 12 липня 2004
року апеляційним судом Чернігівської області за ст. 396 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно
вироку апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2004 року ОСОБА_1. був засуджений
за ст. 396 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75,
76 КК України з іспитовим строком в три роки.

В поданні ставиться питання про
звільнення засудженого від відбування покарання з

випробуванням.

Вислухавши
ОСОБА_1., представника
КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про
необхідність звільнення засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час
іспитового строку він нового злочину не вчинив, покладені обов'язки виконав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно, у встановленому порядку визнаний інвалідом другої
групи, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від призначеного покарання
на підставі ст. 1 п.
"е" ЗУ "Про амністію" від 19.04.2007р.

Керуючись
ст. 1 п. "е"
ЗУ "Про амністію" від 19.04.2007р, на підставі ст. 85 КК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування основного покарання, призначеного йому вироком
апеляційного суду Чернігівської області 12 липня 2004 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через місцевий
Ічнянський районний суд на протязі 7 діб.
Дело №1-406/2007
24 сентября 2007 года Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре Кожедуб О.В., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Лозовая, Харьковской
области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании заявил ходатайство об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал удовлетворить ходатайство
подсудимого, так как данный отказ не
противоречит закону, не ущемляет
законных прав и интересов подсудимого,
оснований для обязательного участия в деле защиты при установлении ее
анкетных данных не установлено, о чем
последний подтвердил это как устно, так
Суд находит ходатайство
ОСОБА_1подлежащим удовлетворению, так
как данный отказ не противоречит закону,
не ущемляет законных прав и интересов подсудимого, оснований к обязательному участию в деле
ст. ст. 16-1 ч.4;
Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 об
отказе от участия в деле защиты - удовлетворить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 5-2132007г.
14 августа 2007 года.
Харцызский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Хоминец И.В.,
при секретаре - Мякинченко В.В.,
с участием прокурора - Згуевич Л.Е.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
г.Харцызске представление УИИ
г.Харцызска УГДУВИН в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Иловайска, русского,
гражданина Украины, с неполным
средним образованием, холостого, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
- об освобождении от наказания, -
Согласно приговора Харцызского
городского суда Донецкой области от 23 июня июля 2004 года, ОСОБА_1. признан виновным и осужден по ст.
296ч.3 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, с испытательным сроком
ОСОБА_1 обязанности, возложенные на него судом, выполнил,
к административной и уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту
Испытательный срок истек 26.07.2007 года.
На основании изложенного, выслушав мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения
представления, суд считает возможным
освободить ОСОБА_1. от назначенного наказания.
ст. 408-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1освободить от наказания по
приговору Харцызского городского суда Донецкой области от 26 июня 2004 года по ст.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течении 7-ми суток с момента его провозглашения.
Справа № 1-58 2007 p.
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді -
Старчеус О.П.

при секретарі - Максименко С.Ф.

з уч. Прокурора - Васильчика О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 317 КК України, -

встановив:

Березанським
районним судом Миколаївської області на 13.08.2007 р. на 14 годину була
призначена до слухання кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України.

За викликом суду
в судове засідання підсудна ОСОБА_1
не з'явилася і не повідомила про причину неявки, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1
ст.262 КПК України явка підсудного в суд є обов"язковою.

Приймаючи до
уваги, що розгляд справи за викладених обставин є неможливим, керуючись ст.288
КПК України, суд-

постановив:

Відкласти
розгляд справи до 10 години 28 серпня 2007 року.

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду
Миколаївської області на вказаний час підсудну ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Березанського РВ УМВС.
Справа № 5-882007р.
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
Крилюк М.І.,

секретаря:
Сабадаш Л.В.,

з участю
прокурора: Хомин І.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу про звільнення
від покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі з випробувальним терміном на 3
роки засудженого ОСОБА_1за ст. 185ч.3, ст.27п. 1,2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком
Косівського районного суду
від 03.09.2004 року засуджений до 4 років позбавлення волі з
випробувальним терміном на 3 роки.

Косівською
КВІ внесено подання про звільнення від покарання в зв"язку з закінченням
іспитового терміну.

Представник
Косівської КВІ, Максим»юк М.М. подання підтримав і пояснив, що ОСОБА_1. за час
перебування не обліку в ОВП до адміністративної відповідальності не притягався,
громадського порядку не порушував, скарг на його поведінку не поступало.

Прокурор не
заперечує щодо задоволення подання.

ОСОБА_1.
просить подання Косівської КВІ задоволити та звільнити його від призначеного
покарання.

Вислухавши
представника Косівської КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання
слід задоволити, оскільки з подання вбачається, що ОСОБА_1. за час перебування
на обліку до адміністративної відповідальності не притягався, громадського
порядку не порушував, скарг на його поведінку не поступало.

На
підставі викладеного ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. 408-2 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від відбуття покарання по вироку Косівського районного суду від
03.09.2004року, засудженого по ст.185 ч.3, ст.27п.1,2 КК України до 4 років
позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 5-175
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Красногвардейский районный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего:
судьи - Проскурни С.Н.
секретаре -
прокурора - Архиреева
УГДУВИН - Васькив И.И.
в открытом судебном заседании представление Красногвардейского РО УИИ УГДУВИН в
АР Крым об освобождении от назначенного
уроженца с. Климово
Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1,
приговором Первомайского горрайонного суда Николаевской области от 10 октября
2007 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 310 ч.1
УК Украины к одному году ограничения свободы с освобождением от отбывания
назначенного наказания с испытанием сроком на один год в соответствии со ст. 75
В представлении Красногвардейского
РО УИИ УГДИН Украины в АРК ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1. от
отбывания назначенного наказания.
период испытательного срока осужденный зарекомендовал себя следующим образом:
нового преступления не совершил, к административной ответственности не
привлекался. Приводов в органы внутренних дел не имел, место жительства не
изменял. Обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил в полном
объеме. В настоящее время не работает, проживает за счет заработков по найму у
частных лиц. По месту проживания характеризуется посредственно.
Заслушав представителя
Красногвардейской УИИ, поддержавшего представление, а также мнение прокурора,
полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд считает возможным освободить осужденного от назначенного наказания.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 78 УК Украины, 408-1, 411 УПК Украины, суд
осужденного приговором Первомайского горрайонного суда Николаевской области от
10 октября 2007 года, от назначенного наказания.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

17
вересня 2007 року місто
Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко ЮС, за участі прокурора - Яциченко А.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні
в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ст.
213 ч.1 КК України,

встановив:

Справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для
закриття або припинення провадження по справі немає.

Обвинувальний
висновок складено згідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушень
вимог КПК України під час порушення справи,
провадженні дізнання та досудового слідства, без усунення яких справу не може бути
призначено до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.
ст. 23 7-244 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 213 ч.1 КК України прийняти
до провадження Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Призначити
судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2007 року
на 14.00 годину в приміщенні суду, за
участі прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний
захід підсудному ОСОБА_1залишити обраний - підписку про невиїзд.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2007 року Кіровський
райсуд м. Кіровограда

в складі
головуючого судді: Могильного
О.П.

при
секретарі: Дуднікової
Т.П.

за участю
прокурора : Петрова
Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Липичев
Хмельницької області, громадянина України, освіта вища, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого вчителем ЗОШ № 31 м. Кіровограда, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007 року органами досудового слідства було
порушено кримінальну справу за ч.1 ст.76 КК України відносно ОСОБА_1. та в подальшому
пред'явлено обвинувачення відповідно до вищезазначеної статті КК України.

27.06.2007
року старшим слідчим СВ Кіровоградського MB УМВС
України в Кіровоградській області Придибайло СМ. за погодженням з прокурором винесено постанову про
звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі Закону України
" Про амністію", посилаючись на те, що обвинувачений частково визнає
себе винним , має на утриманні неповнолітню доньку та погоджується на
звільнення його від кримінальної відповідальності.

Однак ,
в судовому засіданні ОСОБА_1.
себе винним не визнав повністю та заперечив проти застосування до нього
амністії.

Тому,
приймаючи до уваги, що органами досудового слідства неправильно встановлені
обставини, щодо підстав звільнення обвинуваченого ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності на підставі положень Закону України " Про
амністію", а суд позбавлений можливості розглянути справу з винесенням
вироку, без наявності обвинувального висновку, справа підлягає направленню на
додаткове розслідування для прийняття відповідного рішення, передбаченого
положеннями КПК України.

Керуючись ст.
281 КПК України, ст.ст. 9,10 Закону України " Про амністію", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1 п- 403 /
2007 по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.1 ст. 176 КК України направити прокурору м.
Кіровограда для організації додаткового розслідування та прийняття відповідного
рішення в порядку , передбаченому КПК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб із моменту її
винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2007 року Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю прокурора Костаревої
О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Івано-Франківську справу за поданням начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 22.09.2004 року Івано-Франківським
міським судом за ст. 15-185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки ,
-

встановив:

Начальник
МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
звернувся із поданням про звільнення від подальшого відбування покарання
ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання,
характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний час працює в ПП «Лев».

В
судовому засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених
в ньому мотивів.

Сам
засуджений ОСОБА_1. просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1., представника
інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як
вбачається із матеріалів справи,
засуджений ОСОБА_1., відбуваючи
покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до адміністративної відповідальності не
притягався. На даний час працює в ПП «Лев».

Відповідно
до ч. 1 ст. 78 після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового злочину,
звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.
ст. 78 КК України та
керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м.
Івано-Франківська від 24.09.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 22.09.2004
року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Дело №5-51-2007 г.
сентября 2007 года Новоайдарский
районный суд Луганской области
председательствующего - Копаневой
Е.Н. при секретаре - Махортовой
В. В. с участием прокурора - Воронкина
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Новоайдар представление заместителя начальника Новопсковского
МО УИИ об освобождении от наказания по отбытию срока в отношении ОСОБА_1,
осужденной ІНФОРМАЦІЯ_1г.
Новоайдарским районным судом по ст. 389 ч. 2 УК
свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком 2 (два)
ІНФОРМАЦІЯ_1г. приговором Новоайдарского
районного суда ОСОБА_1. осуждена по ст. 389 ч. 2 УК
свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытательным сроком 2 (два)
Из представления усматривается, что
осужденная ОСОБА_1. во время испытательного срока к уголовной и
административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно.
Обсудив указанное представление,
заслушав представителя Новопсковского МО УИИ ОСОБА_2., заключение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление инспекции, суд считает, что
представление Новопсковского МО УИИ подлежит удовлетворению, т. к. осужденная
ОСОБА_1. в период испытательного срока выполняла возложенные на нее судом
обязанности и не совершила нового преступления, а поэтому она может быть
освобождена от наказания.
На основании ч.1 ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд-
Представление заместителя начальника
Новопсковского МО УИИ от 10.09.2007 года
ОСОБА_1 от назначенного приговором
Новоайдарского районного суда от ІНФОРМАЦІЯ_1года
наказания - освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Луганской области в течении 7 дней после его провозглашения.
Справа № 5-501/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р
а ї н и

6 листопада 2008 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка
В.Г., при секретарі Жидковій Є.О., за участю прокурора Клименка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Первомайському
подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села
Сиваш Первомайського району Харківської області, жительки АДРЕСА_1, засудженої
28 жовтня 2005 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за
ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненої від покарання
із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, -

В с т а н о в и в:

Від Первомайського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції по виконанню покарань, що не пов'язані з
позбавленням волі управління Держдепартаменту України з питань виконання
покарань в Харківській області, надійшло до суду подання, в якому порушене
питання про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1, засудженої до
позбавлення волі з іспитовим строком. Прокурор вважає, що існують підстави для
задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2005 року ОСОБА_1
засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільнено від
покарання із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, остання
виконала покладені на неї обов'язки, не вчинила нового злочину,
характеризується задовільно.

Керуючись
ст.78 КК України, ст.ст.408/1, 411 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного їй вироком
Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2005 року
покарання - позбавлення волі.

Подання
апеляції на постанову законом не передбачено.

Суддя:
Дело №1-340-08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2008 года Краснолиманский
городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Лисаченко М.И.
при секретаре - Киркач А.Н.
с участием прокурора - Викторова В.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красный Лиман уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ст.286 ч.1 УК Украины, суд, -
В производстве Краснолиманского
городского суда Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст.286 ч.1 УК Украины.
Дело было назначено к слушанию на «28» октября 2008
года, о чем надлежащим образом были
уведомлены все участники судебного процесса.
28.10.2008 года в судебное заседание по неизвестной причине
не явились свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 причинах неявки суду не
О дате и месте слушания дела законный представитель
несовершеннолетнего обвиняемого, и свидетель были уведомлены надлежащим
образом, о чем в материалах дела имеются их расписки о получении судебных
Учитывая, что в отсутствии неявившегося законного
представителя несовершеннолетнего обвиняемого, а так же свидетеля рассмотреть
данное уголовное дело не представляется возможным, руководствуясь ст. 292, 70
УПК Украины, суд,
В слушании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_5 по ст. ст. 185 ч.3, 15/185 ч.3, 304 УК Украины,
несовершеннолетнего ОСОБА_6 по ст. ст. 185 ч.3, 15/185 ч.3 УК Украины, объявить перерыв до «14» часов «30» минут
«09» февраля 2006 года.
Доставить в судебное заседание приводом на «14» часов
«30» минут «09» февраля 2006 года свидетеля - ОСОБА_7, проживающего по адресу:
Исполнение постановления суда в части доставки приводом
свидетеля поручить Краснолиманскому ГО
УМВД Украины в Донецкой области.
Об исполнении постановления уведомить суд до начала
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья -
Справа
№ 5 - 142/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року Глухівський міськрайонний

суд Сумської
області в складі: головуючого судді Васяновича В.М,

при секретарі Воскобойник НІ., з участю прокурора Мороза О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за скаргою представника
товариства з обмеженою
відповідальністю
„Соснівське" Воєйка В.Л. на
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України у
відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року представник ТОВ „Соснівське" Воєйко В.Л.
звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову
дільничного інспектора Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області від 05
вересня 2007 року у відношенні ОСОБА_1 та повернути матеріали Глухівському МРВ
УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки.

В судовому
засіданні представник ТОВ „Соснівське" Воїйко В.Л. заявив, що він
уповноважений на подання такої скарги згідно ст. 236-1 КПК України.

Вивчивши
матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який вважає, що Воєйко В.Л., як
представник ТОВ „Соснівське" не має повноважень на подання скарги на
постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд приходить до
висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Так, згідно
вимог ст. 236-1 КПК України скарга на постанову про відмову в пору­шенні
кримінальної справи подається, особою, інтересів якої вона стосується або її
пред­ставником.

В той же час, з
долученої до скарги довіреності №06/07 від 14 березня 2007 року, виданої
директором ТОВ „Соснівське" на ім'я Воєйка В.Л. не вбачається, що він
уповноважений цим товариством на оскарження постанов про відмову в порушенні
кри­мінальної справи.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що скарга на постанову дільничного
інспектора Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області від 05 вересня 2007
року не підлягає задоволенню, так як вона подана особою, яка не уповноважена на
оскарження даної постанови

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2,273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
представника товариства з обмеженою відповідальністю „Соснівське" Воєйка
В.Л. на постанову дільничного інспектора Глухівського МРВ УМВС України в
Сумській області від 05 вересня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи за ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Копію постанови
направити Глухівському міжрайонному прокурору; Глухівському МРВ УМВС України в
Сумській області.

Також повернути
матеріали перевірки, на підставі яких була порушена кримінальна справа,
слідчому відділу МРВ УМВС України в Сумській області.

На постанову
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області на протязі
семи діб з дня її винесення.