Справа № 645/6243/15-к
Провадження № 1-кс/645/881/15
У Х В А Л А
іменем України

23 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
При секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,
За участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого в кримінальних провадженнях
В С Т А Н О В И В :
Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали до суду заяву про відвід слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та начальника Слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , який згідно вимог ст. 39 КПК користується повноваженнями слідчого в кримінальних провадженнях.
В обґрунтування заяви про відвід заявники зазначали, що в провадженні слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 перебувають кримінальні провадження, в яких вони є заявниками, потерпілими або свідками, а саме:
№ 0001373 від 26.03.2013р. стосовно кримінальних правопорушень групи осіб у складі ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і двох громадян; 02762 від 01,08.2013р. стосовно кримінальних правопорушень групи осіб у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 і двох громадян; № 0002835 від 10.08.2013р. стосовно кримінальних правопорушень ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ; № 0003575 від 20.10.2013р. стосовно кримінальних правопорушень державних нотаріусів Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;№ 0003576 від 20.10.2013р. стосовно кримінальних правопорушень посадових осіб виконавчого комітету Фрунзенської районної ради м. Харкова ОСОБА_15 і ОСОБА_16 ;№ 0000087 від 09.01,2014р. стосовно кримінальних правопорушень посадових осіб Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ; № 0000512 від 10.02.2014р. стосовно кримінального правопорушення ОСОБА_9 ; № 0002481 від 25.07.2014р. стосовно кримінального правопорушення ОСОБА_9 ; № 0002526 від 30.07.2014р. стосовно кримінальних правопорушень державних нотаріусів Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; № 02491 від 26.07.2014р. стосовно кримінального правопорушення ОСОБА_9 ; №0002895 від 05.09.2014р. стосовно кримінального правопорушення ОСОБА_9 ; № 0003846 від 10.12.2014р. стосовно кримінальних правопорушень голови вуличного комітету № 5 ОСОБА_20 і спеціаліста оргвідділу Фрунзенської районної ради м. Харкова Петренко; № 0000185 від 22.01.2015р. стосовно кримінального правопорушення судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_21 ; № 0000321 від 08.02.2015р. стосовно кримінального правопорушення державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ ОСОБА_22 ; № 0000725 від 26.03.2015р. стосовно кримінального правопорушення ОСОБА_9 ; № 0000727 від 26.03.2015р. стосовно кримінального правопорушення посадової особи виконавчого комітету Фрунзенської районної ради м. Харкова ОСОБА_23 ; № 0002526 від 11.08.201Зр., розпочатому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно кримінальних правопорушень працівників Комунального підприємства «Харківське міське БТІ» - реєстраторів ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 і експерта ОСОБА_28 . Матеріали вказаних кримінальних проваджень і, зокрема, наявні в них ухвали слідчих суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова свідчать про те, що на протязі року слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 не вжила заходів для проведення повного і всебічного досудового розслідування. На факти тяганини неодноразово вказувалося керівництвом Слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Слідчого управління Головного управління МВС України в Харківській області та прокуратурою Фрунзенського району м. Харкова, однак письмові вказівки не виконувалися. Перша заява про кримінальне правопорушення була подана 25.12.2012 року, з того часу змінилося п`ять слідчих, жоден з яких не провів ефективного досудового слідства. ОСОБА_6 , два роки перебуваючи на посаді начальника Слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, на думку заявників, не здійснює контроль за: своєчасністю та повнотою внесення відомостей за їх заявами до ЄРДР; відповідністю даних про попередню правову кваліфікацію заявлених кримінальних правопорушень матеріалам вищевказаних кримінальних проваджень; станом розслідування цих кримінальних правопорушень в розумні строки; достовірністю даних про їх розслідування, а також за рухом кримінальних проваджень та об`єктивністю відображення відомостей в ЄРДР; ігнорує висновки і мотиви, викладені в ухвалах слідчих суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова про задоволення скарг на постанови про закриття кримінальних проваджень №№ 0001373, 0003575, 0003576, 000087; не виконує письмові вказівки прокуратури Фрунзенського району м. Харкова та керівництва Слідчого відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області і Слідчого управління Головного управління МВС України в Харківській області; умисно не створює слідчу групу, необхідну для розслідування сімнадцяти, пов`язаних між собою, кримінальних проваджень; надавав дозвіл на ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень стороннім особам, зокрема, слідчому першого слідчого відділу слідчого управляння прокуратури Харківської області ОСОБА_29 , чим розголосив тайну слідства; є причасним до фальсифікації матеріалів кримінального провадження № 0003576 від 20.10.2013р. стосовно посадових осіб виконавчого комітету Фрунзенської районної ради м. Харкова; своїми діями і бездіяльністю, спрямованими на приховування злочинів, підриває довіру до правоохоронних органів. Згідно вимог п.п. З, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України ОСОБА_6 як керівник органу досудового розслідування уповноважений ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування та здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого. 16.07.2015р. слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова постановив по справі № 646/7793/15-к ухвалу про зобов`язання компетентних осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та начальника СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , за які передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 364, 366, 367, 382, 396 КК України, на підставі заяви до прокурора Харківської області від 17.06.2015р. У зв`язку з існуванням зазначених обставин, заявники заявляють відвід слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .
Заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надали суду заяву з проханням розглянути заяву про відвід у їх відсутність, і задовольнити заяву у повному обсязі.
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила суд розглянути заяву у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.
Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід слідчого, вважаю, що заява про відвід слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та начальника Слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , який згідно вимог ст. 39 КПК користується повноваженнями слідчого в кримінальних провадженнях підлягає задоволенню.
Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 перебувають кримінальні провадження, в яких вони є заявниками, потерпілими або свідками, а саме:
-№ 0001373 від 26.03.2013р. стосовно кримінальних правопорушень групи осіб у складі ДІМ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і двох громадян;
-№ 02762 від 01,08.2013р. стосовно кримінальних правопорушень групи осіб у складі ОСОБА_11 , ОСОБА_9 і двох громадян;
-№ 0002835 від 10.08.2013р. стосовно кримінальних правопорушень ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ;
-№ 0003575 від 20.10.2013р. стосовно кримінальних правопорушень державних нотаріусів Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
-№ 0003576 від 20.10.2013р. стосовно кримінальних правопорушень посадових осіб виконавчого комітету Фрунзенської районної ради м. Харкова ОСОБА_15 і ОСОБА_16 ;
-№ 0000087 від 09.01.2014р. стосовно кримінальних правопорушень посадових осіб Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ ОСОБА_17 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 ;
-№ 0000512 від 10.02.2014р. стосовно кримінального правопорушення ОСОБА_9 ;
-№ 0002481 від 25.07.2014р. стосовно кримінального правопорушення ОСОБА_9 ;
-№ 0002526 від 30.07.2014р. стосовно кримінальних правопорушень державних нотаріусів Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
-№ 02491 від 26.07.2014р. стосовно кримінального правопорушення ОСОБА_9 ;
-№0002895 від 05.09.2014р. стосовно кримінального правопорушення ОСОБА_9 ;
-№ 0003846 від 10.12.2014р. стосовно кримінальних правопорушень голови вуличного комітету № 5 ОСОБА_20 і спеціаліста оргвідділу Фрунзенської районної ради м. Харкова Петренко;
-№ 0000185 від 22.01.2015р. стосовно кримінального правопорушення судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_21 ;
-№ 0000321 від 08.02.2015р. стосовно кримінального правопорушення державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ ОСОБА_22 ;
-№ 0000725 від 26.03.2015р. стосовно кримінального правопорушення ОСОБА_9 ;
-№ 0000727 від 26.03.2015р. стосовно кримінального правопорушення посадової особи виконавчого комітету Фрунзенської районної ради м. Харкова ОСОБА_23 ;
-№ 0002526 від 11.08.201Зр., розпочатому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стосовно кримінальних правопорушень працівників Комунального підприємства «Харківське міське БТІ» - реєстраторів ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 і експерта ОСОБА_28 .
Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснює слідчий Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Згідно вимог п.п. З, 6 ч. 2 ст. 39 КПК України ОСОБА_6 як керівник органу досудового розслідування уповноважений ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування та здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.
-Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
-1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
-2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
-3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
-Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
-2.За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
-3.Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
-4. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
-5.Відвід повинен бути вмотивованим.
-Згідно ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
-2. Усі інші відводи під час досудове розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
-3. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
-4. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
-Із заяви про відвід слідчого та обставин встановлених під час її розгляду, вбачаються підстави, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості даного слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та начальника Слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст.77, 80-81, 83 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити відвід слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та начальника Слідчого відділу Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , який згідно вимог ст. 39 КПК користується повноваженнями слідчого в кримінальних провадженнях:
-№ 0001373 від 26.03.2013 р.; № 02762 від 01,08.2013 р.; № 0002835 від 10.08.2013 р..; № 0003575 від 20.10.2013р., № 0003576 від 20.10.2013р., № 0000087 від 09.01.2014р., № 0000512 від 10.02.2014р. № 0002481 від 25.07.2014р. № 0002526 від 30.07.2014р., № 02491 від 26.07.2014р. №0002895 від 05.09.2014р., № 0003846 від 10.12.2014р., № 0000185 від 22.01.2015р.; № 0000321 від 08.02.2015р.; № 0000725 від 26.03.2015р.; № 0000727 від 26.03.2015р.; № 0002526 від 11.08.2013р..
Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: