Дело № 1-246/07
27 июля 2007 г. Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Иванова С.Н.,
при секретаре - Богдан О.А.
с участием прокурора - Негурэ Г.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Кривой
Рог, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, работающего
охранником ГОК УКРМЕХАНОБР ММК им. «Ильича», проживающего: АДРЕСА_1, ранее не
судимого - в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 06 мая 2007 года, примерно
в 08 часов 00 минут, будучи в
сосотянии алкогольного опьянения,
находясь в помещении кафе, расположенном на рынке «Южный» в Ингулецком районе
г. Кривого Рога, воспользовавшись тем, что находящийся там же ОСОБА_2. и ОСОБА_3
отвлечены, тайно, из корыстных
побуждений, со стола кафе похитил принадлежащий ОСОБА_4мобильный телефон марки
«Нокиа-3250» , стоимостью 1880 грн., в
котором находилось чип-карточка стартового пакета мобильного оператора «Диджус»¸ стоимостью 20 грн., на счету которой имелись деньги в сумме 1 грн.,
принадлежащие ОСОБА_4 После чего, с похищенным с места преступления скрылся,
чем причинил потерепевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1901 грн.
в судебном заседании ОСОБА_1. себя виновным в
совершении инкриминируемого ему деяния предусмотренного ч.1 ст. 185 УК
Украины признал полностью и суду показал,
что 06.05.2007 года примерно в 07.30 час., он с ОСОБА_2находился в
помещении кафе, расположенного на рынке «Южный» в Ингулецком районе г.Кривого
Рога. Примерно в это время в кафе вошел ранее не знакомый ему парень. Он
подошел к ним с ОСОБА_2 познакомился.
Его звали ОСОБА_4. Они втроем стали общаться, говорить на разные темы. Во время
разговора, ОСОБА_2попросил у ОСОБА_4 посмотреть его телефон «Нокиа-3250» и
переписать себе некоторые мелодии. ОСОБА_4 дал ему свой мобильный телефон.
ОСОБА_2переписывал с телефона мелодии, а он с ОСОБА_4 продолжали разговаривать,
пить пиво. Примерно через 15 минут ОСОБА_2положил мобильный телефон ОСОБА_4 на
стол и стал слушать по своему мобильному телефону мелодии. Затем через время,
ОСОБА_4 отошел к барной стойке. ОСОБА_2 был отвлечен прослушиванием мелодий на
своем телефоне, воспользовавшись этим, он со стола взял мобильный телефон
ОСОБА_4, положил его в карман брюк. После этого предложил ОСОБА_2 идти домой.
ОСОБА_2согласился, подошел к ОСОБА_4у, сказал, что они уходят, и они вышли из
кафе. На улице они с ОСОБА_2 попрощались, он сел в маршрутное такси и поехал на
рынок Соцгорода, где продал похищенный телефон за 700 грн. мужчине в магазине
по продаже мобильных телефонов. По дороге на Соцгород он извлек из телефона чип-карточку оператора
мобильной связи «Диджус», разломал ее и выбросил в окно маршрутного такси,
примерно в районе остановки общественного транспорта «Дачная» в Ингулецком
районе г. Кривого Рога. В содеянном раскаивается, просит не наказывать его
Исследовав материалы уголовного дела,
суд приходит к убеждению, что подсудимый ОСОБА_1. виновен в совершении
указанных выше действий.
Кроме полного признания подсудимым
ОСОБА_1., своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается
показаниями потерпевшего ОСОБА_4. его законного представителя
ОСОБА_5. и письменными показаниями свидетелей
ОСОБА_2. иОСОБА_3, которые подтвердили факт кражи и обстоятельств
реализации похищенного мобильного
Потерпевший ОСОБА_3 показал, что в
ноябре 2006 года ему мама купила мобильный телефон «Нокиа-3250» стоимостью 1880
грн., карточку оператора мобильной связи «Диджус», стоимостью 20 грн.
06.05.2007 года. Примерно в 04.00 часа, он в кафе, расположенного на рынке
«ЮГОКа», познакомился с двумя парнями ОСОБА_2. В ходе разговора ОСОБА_2попросил
у него посмотреть мобильный телефон. Он дал ему его посмотреть. ОСОБА_2
копировал себе в телефон мелодии. Через время он отлучился к другому столику.
Примерно через несколько минут к нему подошли ОСОБА_2и ОСОБА_1, сказали, что
будут уходить. Потом, он вспомнил о телефоне, но на столе в кафе его не
оказалось. Во время разбирательства он выяснил, что телефон похитил ОСОБА_1.
Совершенным хищением ему причинен ущерб на общую сумму 1901 грн.
Допрошенная в судебном заседании
законный представитель потерпевшего ОСОБА_5. показала, что в ноябре 2006 года
она купила в подарок сыну ОСОБА_4 за
1880 грн. мобильный телефон «Нокиа-3250», для телефона купила за 20 грн.
чип-карточку оператора мобильной связи «Диджус». 06.05.2007 года ей на работу
позвонил сын и сообщил, что у него неизвестный парень в кафе на рынке ЮГОКа
похитил указанный телефон. Ей причинен материальный ущерб на сумму 1901 грн.
Заявленный гражданский иск на указанную сумму поддерживает в полном объеме.
Вина ОСОБА_1. так же подтверждается письменными
материалами уголовного дела, а именно:
осмотра участка местности, расположенного в районе остановки
общественного транспорта «Дачная» в Ингулецком районе г. Кривого Рога, изъятия
двух отломков чип-карточки оператора мобильной связи «Диджуз» (л.д. 11);
приобщенными в качестве вещественных
доказательств двух отломков чип-карточки оператора мобильной связи «Диджуз»,
изъятыми во время осмотра участка местности, расположенного в районе остановки
общественного транспорта «Дачная» в Ингулецком районе г. Кривого Рога (л.д.34).
Оценив собранные по делу
доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1. в тайном похищении чужого имущества
(кража) доказана в судебном заседании, и его действия правильно
квалифицированы по ч.1 ст. 185 УК Украины.
При определении вида и размера наказания суд принимает
во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния,
личность подсудимого, который ранее не был судим, учитывает факт, что последний
работает, по месту жительства характеризуется положительно, а также тот факт,
что совершенное им преступление
относится к категории средней тяжести.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1. суд относит
то, что он раскаивается в содеянном, а так же то, что в ходе досудебного
следствия он способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту
К обстоятельствам отягчающим
наказание подсудимого суд относит то, что подсудимый совершил преступление в
состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела
смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что подсудимому ОСОБА_1.
необходимо назначить достаточное для его исправления наказание в виде штрафа.
вопрос о гражданском иске, суд учитывает, что сумма материального ущерба,
указанная законным представителем потерпевшего ОСОБА_4 1901 грн. не
соответствует справке о стоимости мобильного телефона «Нокиа 3250» выданной
субъектом предпринимательской деятельности - физическим лицом ОСОБА_6., которая
согласно последней по состоянию на 06.05.2007 г. составляет 1700 грн. Стоимость
сим карты мобильного оператора «Диджус» указанная в справке по состоянию на
06.05.2007 г. составляет 25 грн. (л.д. 15). Исходя из вышеизложенного,
гражданский иск подлежит удовлетворению частично. Суд считает необходимым
взыскать с подсудимого в пользу законного представителя потерпевшего ОСОБА_4 -
ОСОБА_5. - 1725 грн.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
321-324, 327-335 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
в доход государства в размере 510 грн. (Пятьсот десяти) грн.
иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1
в пользу законного представителя потерпевшего ОСОБА_4 - ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба - 1725
грн. /одна тысяча семьсот двадцать пять/ гривен.
доказательства: два отломка чип-карточки мобильного оператора «Диджуз»,
находящиеся при уголовном деле - оставить при нем же.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья
Судья