йСправа № 529/58/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аніва, Сахалінської області, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ст. 185 ч. 1 КК України, та угоду про примирення між ним та представником потерпілого ОСОБА_5 , що надійшли до суду, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він проживаючи в багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 , 01. 08. 2014 року, таємно, керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, за допомогою металевого перехідника та гумового шлангу, здійснив самовільне підключення до труби системи газопостачання ПАТ Полтавагаз, яка розташована у квартирі № 3 даного будинку, де ніхто не проживає. Таким чином, обвинувачений шляхом несанкціонованого споживання природного газу у період часу з 01. 08. 2014 року до 04. 12. 2014 року, з корисливою метою, умисно, таємно здійснив крадіжку 332,8 метрів кубічних природного газу, чим завдав потерпілому ПАТ Полтавагаз в особі Диканського управління по експлуатації газового господарства, майнову шкоду на загальну суму 432 грн. 32 коп.

В ході досудового розслідування представник потерпілого ПАТ "Полтавагаз" - ОСОБА_5 10 січня 2015 року уклав письмову угоду з обвинуваченим про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 185 ч. 1 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, щиро кається у вчиненому, добровільно відшкодував завдані цим кримінальним правопорушенням потерпілому матеріальні збитки. В даній угоді про примирення також вказано узгоджене представником потерпілого та обвинуваченим покарання у виді 80 годин громадських робіт, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про примирення, вислухавши міркування з приводу її затвердження прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши представнику потерпілого і обвинуваченому наслідки її затвердження, суд приходить до твердого переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому ОСОБА_4 може бути призначена узгоджена між представником потерпілого та обвинуваченим вид та міра покарання за наступних підстав.

Як вбачається з пояснень представника потерпілого, ПАТ "Полтавагаз" - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 в суді та з змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, без застосування насильства, дана угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін угоди або інших осіб, в угоді вказані вірні формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 1 КК України, що є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом також встановлено, що представник потерпілого і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_4 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання.

В судовому засіданні представник потерпілого ПАТ "Полтавагаз" ОСОБА_5 пояснив, що він розуміє наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 10 січня 2015 року, укладену між представником потерпілого Публічним акціонерним товариством Полтавагаз - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та за вчинення цього кримінального правопорушення призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ по справі у вигляді гумового шлангу довжиною 5 метрів, діаметром 10 мм вилучений 04.05.2014 року під час огляду квартири АДРЕСА_2 , що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Диканського РВ УМВС України в Полтавській області - ЗНИЩИТИ.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому(-ій), інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду набирає законної сили після 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд обвинуваченим, його захисником, законним представником чи потерпілим, його представником, законним представником з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, або прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 469 КПК України.

Головуючий: