overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/575/14-к
№ провадження 1-кп/646/177/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11.02.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

секретаря судового засідання: Козар
К.О.,

за участю:

прокурора: Лазарєвої М.Д.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт,
складений 16.01.2014 р. старшим слідчим СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Нєжновою
та затверджений 16.01.2014 р. старшим
прокурором прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Лазарєвою М.Д., що надійшов до суду
27.01.2014 року, у кримінальному
провадженні за фактом незаконного
виготовлення, перевезення та
зберігання наркотичних засобів, без
мети збуту, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000050 від 09.01.2014 року складеного
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні, злочину
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні
11.02.2014 р. прокурор висловив позицію щодо
можливості призначення судового
розгляду. Обвинувачений не заперечував
проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося
клопотання про долучення до
обвинувального акту матеріалів
кримінального провадження, яке було
задоволено і до справи було долучено
матеріали кримінального провадження.
Сторонами кримінального провадження
не заявлялись клопотання та не
подавались заяви про здійснення
судового виклику певних осіб для
допиту, витребування певних речей чи
документів. Від сторін кримінального
провадження не надходили клопотання
про обрання, зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу.

Підстав для прийняття рішень,
передбаченими пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту на 17.02.2014
року о 17 год. 00 год. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Судовий розгляд проводити суддeю
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

3. У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала складена суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 11.02.2014 р.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 488/6572/13-к
Провадження № 1-кп/488/288/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

16.12.2013 року

Суддя Корабельного районного суду
міста Миколаєва Федорченко А.А.,
отримавши матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_1,
обвинуваченої у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року до Корабельного
районного суду м. Миколаєва надійшов
обвинувальний акт, складений відносно
ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 134, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України
призначити на 11-30 год. 14.01.2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя
А.А.Федорченко
Справа № 1кп2573313
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

15 січня 2013 року Київський районний суд
міста Донецька суддя Рассуждай Я.М.
ознайомившись з обвинувальним актом за
матеріалами кримінального
провадження, що зареєстровані в
єдиному державному реєстрі досудових
розслідувань № 0000185 за
обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єреван Верменії, вермянін, освіта
середня, не працює, раніше судимий,
мешкає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.
186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В
И В:

10.01.12 р. до Київського районного
суду м.Донецька надійшов обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження, що зареєстровані в
єдиному державному реєстрі досудових
розслідувань № 0000185 і реєстр
матеріалів досудового розслідування у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК
України.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК
України, суд вважає за необхідне
призначити підготовче судове
засідання за вказаними матеріалами
кримінального провадження, в яке мають
бути викликані учасники судового
провадження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за
матеріалами кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2
КК України призначити в приміщенні
Київського районного суду м. Донецька
на 23 січня 2013 року о 11 годин 00 хвил.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рассуждай Я.М.
Дело № 1-12/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев
материалы уголовного дела №1-12/11 по
обвинению ОСОБА_1, в совершении
преступлений, предусмотренных ст.15, ч.3
ст.185 УК Украины, -
13.12.2011 г. Коммунарским районным
судом г.Запорожья вынесено
постановление о приостановлении
производства по уголовному делу и
розыске подсудимого ОСОБА_1,
Судом установлено, что на данный
момент отсутствует достаточная
информация о производстве необходимых
На основании изложенного,
руководствуясь ст.273 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №1-12/11
по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
Слушание дела назначить на 04.11.2013г. на
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі

головуючого судді
Кушніренко Ю.С.,

при секретарі
Радецькій Г.Д.,

за участю прокурора Суліма
С.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0011574 від 24.10.2013
року, з додатками по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси
з прокуратури Приморського району м.
Одеси надійшов обвинувальний акт із
додатками по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України. Обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжний захід не обирався. 03.12.2013 р.
ухвалено рішення про призначення
підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання вирішені наступні питання:
кримінальне провадження підсудне
Приморському районному суду м. Одеси,
підстав для закриття кримінального
провадження або повернення
обвинувального акту прокурору немає.

Представник потерпілого ОСОБА_2 до
судового засідання не з'явився, проте
надав заяву в якій просив розглядати
справу без його участі.

Розглянувши обвинувальний акт із
додатками, заслухавши думку прокурора,
який вважав, що слід призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акту, обвинуваченого ОСОБА_1, який не
заперечував проти призначення
судового розгляду, суд вважає, що по
кримінальному провадженню слід
призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту у відкритому
судовому засіданні на 14 годин 30 хвилин
26.12.2013 р., в приміщенні Приморського
районного суду м. Одеси, зала суду №131,
за участю прокурора прокуратури
Приморського району м. Одеси,
обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне проваджене зареєстроване
у єдиному реєстрі досудових
розслідувань за №0011574 від 24.10.2013
року по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України призначити до судового
розгляду на підставі обвинувального
акта у відкритому судовому засіданні
на 14 годин 30 хвилин 26.12.2013 р., в
приміщенні Приморського районного
суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33, зала суду №131, за участю
прокурора прокуратури Приморського
району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 1-241/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року
м.
Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі
Ердевдій І. С., за участю прокурора
Кенейз Р. І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Берегово
подання начальника Ужгородського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
ВДПтСУ в Закарпатській області про
звільнення від відбування покарання
після закінчення іспитового строку
відносно ОСОБА_1 засудженого за ч. 3 ст.
185 КК України

встановив:

Вироком Берегівського районного суду
Закарпатської області від 11.11.2011 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України
до 4 років позбавлення волі, відповідно
до ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки та відповідно о ст. 76 п.
п. 3, 4 КК України покладено обов'язок
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію та
повідомляти останню про зміну місця
проживання.

Начальник Ужгородського МРВ КВІ ВДПтСУ
в Закарпатської області направив в суд
подання про звільнення від покарання
призначеного вироком, у зв'язку з
закінченням іспитового строку,
мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_1
нового злочину не вчиняв, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягався,
порядок та умови відбування покарання
не порушував, по місцю проживання
характеризується позитивно, іспитовий
строк закінчився.

В судовому засіданні прокурор подання
не підтримав та пояснив, що засуджений
ОСОБА_1 після спливу іспитового строку
нового злочину не вчинив, до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягався,
порядок та умови відбування покарання
не порушував, але до розгляду справи по
суті помер, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 а тому
прочис провадження у справі слід
закрити.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши
матеріали справи суд вважає, що
провадження по справі слід закрити
виходячи з наступного.

Встановлено, що протягом встановленого
судом іспитового строку засуджений
ОСОБА_1 нового злочину не вчиняв,
порядок та умови відбування покарання
не порушував, іспитовий строк
закінчився. Встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 в результаті
загального переохолодження організму
помер.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78
КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Провадження по справі за поданням
начальника Ужгородського МРВ КВІ
ВДПтСУ в Закарпатській області про
вирішення питання звільнення від
відбування покарання у виді іспитового
строку на засудженого ОСОБА_1 закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської
області на протязі семи днів.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Провадження :№1 -п/1522/874/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гончаров Р.В.,

при секретарі - Петровій А.П.,

за участю прокурора - Приймаченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
постанову| слідчого про направлення до
суду кримінальної справи для вирішення
питання про закриття,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Портофранківського ВМ
Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області Рибальченко І.В. за
згодою із заступником прокурора
Приморського < району м. Одеси направив
кримінальну справу №099701102 до суду для
вирішення питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строків
давності, із якої вбачається, що - 31.10.1997
року слідчим СВ Центрального РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області
Секретарюк І.М. була порушена
кримінальна справа по факту крадіжки
за ознаками складу злочину,
передбаченого ст.81 ч.3 КК України.

У зв'язку із прийняттям нового
Кримінального кодексу України у 2001
році, склад злочину по справі був
перекваліфікований на ст. 185 ч.З КК
України.

Так як з дня вчинення злочину і по
теперішній час, особу, яка вчинила
злочин в ході дізнання та досудового
слідства встановити не представилось
можливим, досудове слідство по справі
було зупинено.

Прокурор у судовому засіданні
підтримав постанову слідчого.

Заслухавши думку прокурора і
дослідивши матеріали кримінальної
справи, суд приходить до висновку, що
постанова слідчого обґрунтована та
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно до ст. 11-1 ч.3 КПК України якщо
в ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині
першій статті 49 КК України, не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою частиною другою цієї
статті.

Частина 2 ст. 49 КК України передбачає
звільнення особи від кримінальної
відповідальності, яка ухилилася від
слідства, якщо з часу вчинення злочину
минуло п'ятнадцять років.

В судовому засіданні встановлено, що з
дня вчинення злочину по зазначеній
кримінальній справі минув
п'ятнадцятирічний строк і особа, яка
вчинила злочин, досудовим слідством не
встановлена.

З огляду на наведені обставини та
керуючись ст. 49 ч. 2 КК України, ст. ст. 11-1
ч. З, 211 п. 1, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №099701102, порушену по
факту крадіжки за ст. 185 ч.3 КК України,
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом
семи діб з дня її винесення шляхом
подачі апеляції до апелдаіЛого суду
Одеської області.

Суддя

11.12.2012
Справа № 450/2911/13-к Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого -судді - Данилів Є.О.

при секретарі -Ориняк Н.М.

з участю: прокурора - Проць С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
подання Пустомитівського РП КВІ
Пустомитівського міжрайонного відділу
УДПтСУ у Львівській області про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шоломинь, Пустомитівського району,
Львівської області, проживаючого в
АДРЕСА_1, засудженого 18.08. 2011 року
Пустомитівським районним судом
Львівської області за ч. 2 ст. 289
Кримінального кодексу України до 5
років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК
України з випробуванням та іспитовим
строком 2 роки,-

в с т а н о в и в :

вироком Пустомитівського районного
суду Львівської області від 18.08. 2011 року
ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК
України до 5 (п'яти) років позбавлення
волі. Згідно ст. 75 КК України від
відбування даного покарання ОСОБА_1
звільнено з випробуванням строком на 2
роки.

Під час іспитового строку засуджений
не вчинив нового злочину, тому
інспектор РП КВІ Пустомитівського
міжрайонного відділу УДПтСУ у
Львівській області ОСОБА_2 у поданні
просить суд подання задоволити та
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування призначеного йому
покарання.

Прокурор у судовому засіданні подання
про звільнення ОСОБА_1 від відбування
призначеного йому покарання підтримав.

Представник Пустомитівського РП КВІ
Пустомитівського міжрайонного відділу
УДПТСУ у Львівській області та ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явилися.

З'ясувавши думку прокурора,
проаналізувавши матеріали подання,
матеріали особової справи ОСОБА_1 №
106/2011, судом встановлено, що за час
іспитового строку ОСОБА_1 нового
злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання претензій до його
поведінки немає, до органу КВІ для
відмітки з'являвся вчасно, один раз
попереджався за неявку для реєстрації
до КВІ. За вказаних вище обставин, суд
прийшов до висновку, що існує достатньо
підстав визначених ч. 1 ст. 78 КК України
для звільнення засудженого ОСОБА_1 від
призначеного йому вироком
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 18.08. 2011 року,
покарання.

На підставі наведеного та керуючись п. 9
ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК
України, суд,-

у х в а л и в :

подання Пустомитівського РП КВІ
Пустомитівського міжрайонного відділу
УДПтСУ у Львівській області про
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
задоволити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
відбування призначеного йому вироком
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 18.08.2011 року,
покарання у виді 5 (п'яти) років
позбавлення волі,- звільнити.

Ухвала може бути оскарженою до
апеляційного суду Львівської області
через Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом семи діб з
дня її проголошення. Особою, яка була
відсутня при проголошенні ухвали суду,
у той же строк, з дня отримання копії
ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Компаніївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 391/858/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.09.2013р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ревякіної
О.В.,

за участю: секретаря Бокової
А.С.,

прокурора Ожога С.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

особи стосовно, якої передбачається
застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в приміщенні суду в
селищі Компаніївка клопотання про
застосування примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петрівка
Компаніївського району
Кіровоградської області, українця,
громадянина України, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками суспільно-небезпечного
діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України

ВСТАНОВИВ:

Дане клопотання підсудне
Компаніївському районному суду
Кіровоградської області. В матеріалах
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру відсутні підстави для його
повернення прокурору для продовження
досудового розслідування в порядку,
передбаченому статтями 503-516 КПК
України.

Клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру відповідає вимогам КПК
України.

При відсутності інших клопотань у
учасників підготовчого провадження,
суд за правилами ст. 316 КПК України
завершує підготовчі дії та вважає
можливим призначити клопотання про
застосування примусових заходів
медичного характеру до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_2, внесеному в
ЄРДР за № 0000394 від 28.06.2013 р. за
ознаками кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
призначити до судового розгляду на 15:00
годину 09.09.2013 року у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Компаніївського районного суду
Кіровоградської області.

В судове засідання викликати
прокурора, потерпілих, особу стосовно,
якої передбачається застосування
примусових заходів медичного
характеру, педагога, представника
служби у справах дітей та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В. Ревякіна
Справа № 646/955/14-к
Провадження № 1-в/646/58/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

06.02.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,
розглянувши подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1 призначити на 13 лютого 2014 року о
15 годині 00 хвилин

Судове засідання здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією (№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
(№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1 та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Нікуліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/134/13 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ст. 185 ч. 2 КК
України Годік Л.С. Доповідач в
апеляційній інстанції Суходольський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

"31" травня 2013 р.
м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Суходольський М.І., розглянувши
матеріали кримінальної справи за
апеляційною скаргою прокурора на
ухвалу Уманського міськрайонного суду
від 08.05.2013 року, якою повернуто
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному проваджені по
обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК
України, суд, -

в
с т а н о в и в :

Ухвалою суду повернуто обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 за
ст. 185 ч. 2 КК України.

На ухвалу суду прокурор подав
апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної
скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю
за необхідне відкрити апеляційне
провадження, оскільки перешкод в цьому
немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора на
ухвалу Уманського міськрайонного суду
від 08.05.2013 року, якою повернуто
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному проваджені по
обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2 КК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя