Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-181/2010
15 октября 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Еланского О.Г.
при секретаре Копице С.И.
с участием прокурора Маковецкой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женат, не работает, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, военнообязанный, ранее судим 20.03.2006 года Покровским районным судом Днепропетровской области по ч.4 ст.296 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев на основании ст. 75 УК Украины испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- по ч.1 ст. 185 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 09 июля 2010 года, около 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, ОСОБА_2, расположенного по ул. Ленина 68, в пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области, воспользовавшись тем, что хозяин домовладения, а так же другие лица не наблюдают за его действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа, похитил скутер марки «НОНDА SZ 50 М» принадлежащий на праве личной собственности ОСОБА_3, стоимость которого в соответствии с актом автотовароведческого исследования № 310 от 19.08.2010 г. составляет 2189 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью и чистосердечно раскаивается, суду пояснил, что 09.07.2010 года в обеденное время он совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 употребляли спиртные напитки. В ходе разговора ОСОБА_3 согласился продать ему скутер. Около 18.00 час. этого же дня сел на скутер и поехал домой. Дома по своему усмотрению ремонтировал данный скутер и на следующий день поехал варить выхлопную трубу, а когда вернулся домой к нему приехали работники милиции. Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 09.07.2010 года у ОСОБА_2 дома и совместно с ОСОБА_1 употребляли спиртные напитки. Также суду пояснил, что никакого разговора о продаже скутера не было. ОСОБА_1 сам взял скутер и уехал домой без его разрешения. Сразу не заявил в милицию, так как знает мать подсудимого, сам поехал к нему домой и рассказал его матери, что ее сын ОСОБА_1 забрал у него скутер, не что она пообещала вернуть скутер, но скутер ему так и не вернули, поэтому он пошел в милицию и написал заявление о похищении. Просит суд, чтобы подсудимый оплатил ремонт скутера. В судебном заседании председательствующим судьей на рассмотрение участников процесса ставится вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, при этом разъясняется подсудимому, что он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. Подсудимый, потерпевший, прокурор не возражают против рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины. В порядке ч.З ст.299 УПК Украины, иные доказательства, по настоящему уголовному делу, относительно фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не исследовались, поскольку они никем не оспаривались. Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании доказана. Его юйствия следует квалифицировать по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого шугцества (кража). Гражданский иск по делу не заявлен. Переходя к назначению наказания ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность :одеянного и личность подсудимого. ОСОБА_1 на основании ст. 89 УК Украины ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется негативно, состоит на учете у врача-нарколога, однако, в судебном заседании вину свою полностью признал и чистосердечно раскаивается в содеянном. С учетом этих обстоятельств наказание подсудимому ОСОБА_1 следует избрать с применением ст.75 УК У краины. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-
приговорил: ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия заказания, установив испытательный срок 1 (один) год. На основании п.4 ч.1 ст.76 УК Украины ОСОБА_1 обязать периодически шляться для регистрации в органы по исполнению уголовного наказания. Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_1 до ;ступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественное доказательство - скутер марки «HONDA SZ 50 М» черного цвета - передать ю принадлежности ОСОБА_3.
Приговор в части назначенной меры наказания может быть обжалован в срок 15 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: