Дело №1-268/2007
20 сентября 2007 года г.
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Байша М.Н., с
участием прокурора Бизименко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, разведенного, работающего водителем в ООО «ПромБытСтрой»,
проживающего АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК
Украины ранее не судимого, - в совершении преступления,
предусмотренного ст. 166 УК
ОСОБА_1. и ОСОБА_2., являются родителями
несовершеннолетней ОСОБА_3, 1992 года
ОСОБА_2. лишена родительским прав в отношении своей дочери ОСОБА_3..
ОСОБА_1. с 2002 года,
являясь отцом несовершеннолетней ОСОБА_3., нигде не работая и злоупотребляя
спиртными напитками, в нарушение установленных ст. 150 СК Украины и ст.59 Закона Украины «Об
образовании» обязанностей по уходу за ребенком, злостно не выполняет свои
родительские обязанности, не заботиться о здоровье своего ребенка, его
физическом и моральном развитии, не обеспечивает получение ребенком полного
общего среднего образования, нормальных бытовых условий.
В результате злостного невыполнения ОСОБА_1. своих
обязанностей по уходу за ребенком, у несовершеннолетней ОСОБА_3. умственное,
эмоционально-волевое развитие не соответствует норме для детей данного
возраста, семейная среда негативно влияет на ее психическое развитие, что
повлекло состояние депрессии и причинило глубокою психологическую травму,
низкий уровень самооценки, высокая тревожность, страхи, мнительность в виде
опасения за будущее, что в совокупности образовало наступление для ОСОБА_3.
тяжких последствий в виде педагогической запущенности, усугубленной личностной
деформации и наличием глубокой психологический травмы.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1.
вину признал полностью. В судебном заседании пояснил, что действительно
недостаточно принимал мер к воспитанию дочери, что повлекло тяжкие последствия.
Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в
совершенном преступлении подтверждается собранными в ходе досудебного следствия
и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
потерпевшей ОСОБА_3., которая будучи допрошенной на досудебном
следствии пояснила, что вместе со
своими родителями практически не проживает, так как ее отец
- ОСОБА_1., часто ее избивает и
заставляет заниматься проституцией. Ее отец ничем не
занимается, злоупотребляет спиртными
напитками. В 1999 году
она пошла в 1-й класс
№25, где проучилась 2 года. Затем, в 3-й класс она пошла в СШ №77, где проучилась 1 год. На
следующий год она пошла в СШ №92, где проучилась 1 неделю. Так как она не хотела жить со
своими родителями. Жила в приюте на
ул. Узбекистанской. С приюта ее направили учбться в СШ
№79. где она проучилась 1 месяц. После этого она убежала из
направила ее в СШ №78, где она проучилась 3 года. После окончания 5 класса в школу больше не
ходила, жила на улице, на стройке, в
теплотрассе. Примерно через полгода вернулась к своим
родителям и они снова начали
заставлять заниматься проституцией.
Будучи допрошенной в судебном заседании потерпевшая
ОСОБА_3. подтвердила указанные обстоятельства, однако заявила, что ее отец в
представителя потерпевшей ОСОБА_4., которая будучи допрошенной
в судебном заседании пояснила, что
она является главным специалистом службы по делам
Орджоникидзевской районной администрации г. Запорожья. Семья ОСОБА_1состоит на
учете в службе примерно с 1997 года.
Семья является неблагополучной, родитель злоупотребляют спиртными напитками,
нигде не работают, воспитанием дочери не занимаются. Несовершеннолетняя
ОСОБА_3. школу не посещает на протяжении 4 лет, дома не ночует.
свидетеля ОСОБА_5., которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила,
что ОСОБА_1. является ее сыном, а ОСОБА_3. внучкой. ОСОБА_3. в школу не ходит 4 года. Дома не ночует. ОСОБА_1. не
работает. Злоупотребляет спиртными напитками, все деньги которые она ему давала
тратил на приобретение спиртного.
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6., которая будучи допрошенной
на досудебном следствии пояснила, что ОСОБА_3. знает примерно 1 год, познакомились на стройке, где
ОСОБА_3 проживала. ОСОБА_3. ей рассказывала. Что дома ее постоянно бьют
родители и заставляют заниматься проституцией.
свидетеля ОСОБА_7., которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила,
что семья ОСОБА_1проживает с ней в одном подъезде. Супруги постоянно находятся
в состоянии алкогольного опьянения, просят у соседей денег в долг.
судебно-психологической экспертизы, согласно выводам которой. У
ОСОБА_3. умственное,
эмоционально-волевое развитие не соответствует норме детей
семейная среда негативно влияет на ход ее психического развития, что повлекло
состояние депрессии и
глубокой психологической травмы, низкий уровень самооценки, высокая
тревожность, страхи,
мнительность в виде опасения за будущее, что в совокупности образовало
наступление для ОСОБА_3.
тяжких последствий в виде педагогической запущенности,
усугубленной личностной
деформацией и наличием глубокой психологической травмы.
Оценив в совокупности собранные по
делу доказательства, суд считает, что действия подсудимой следует
квалифицировать ст. 166 УК
Украины, как злостное не исполнение обязанностей по уходу за ребенком, что привело к тяжким последствиям.
При назначении наказания суд
учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым
преступления, что данное преступление закон относит к категории преступлений
средней тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1. ранее в силу
ст. 89 УК Украины, не
судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, с 01.08.2007 года работает.
При таких обстоятельствах, суд пришел
к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможно без изоляции его
от общества, с применением ст. 75, 76 УК
Украины. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины и назначить ему наказание
в виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года
испытательного срока не совершит нового преступления, и выполнит возложенные на
нее судом следующие обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства;
появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу - нет.
Судебные издержки по делу отсутствуют.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в
в апелляционный суд Запорожской области.