Дата документу Справа № 337/6646/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 337/6646/14-к . Головуючий в 1 інстанції
Провадж. № 11сс/778/704/14 р. ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7

розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя апеляційну скаргу директора ПП «Зябкін» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року, якою

повернута скарга директора ПП «Зябкін» ОСОБА_8 на дії та бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя та слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

Згідно з оскаржуваною ухвалою, ОСОБА_8 звернувся до суду із скаргою на дії та бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя та слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

Слідчим суддею скаргу ОСОБА_8 було повернуто у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 оскаржені дії прокурора та слідчого, місце розташування яких знаходиться у Жовтневому районі м. Запоріжжя, тобто поза юрисдикцією Хортицького районного суду м. Запоріжжя, і причини подання скарги до Хортицького суду заявником не мотивовані.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 вказує на незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді і просить ухвалу скасувати, та задовольнити його скаргу на дії та бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя та слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

Заслухавши доповідача, представника заявника, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.

У випадку подання скарги до суду, в якому вона не підсудна, ухвалою слідчого судді, відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Передбачені ст.. 303 КПК України скарги подаються до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Враховуючи, що заявником оскаржується бездіяльність прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя обгрунтовано повернув скаргу ОСОБА_8 , що не позбавляє його повторного права звернення до суду зі скаргою, але з урахуванням територіальної підсудності.

Підстави для скасування судового рішення, виходячи з аргументів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_8 , відсутні, рішення є законним і винесене з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 405,407, 419, 422 КПК України, коллегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року, якою повернута скарга директора ПП «Зябкін» - ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ПП «Зябкін» - ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

1. 2. 3.