Дело №1-119 2008 г
30 января 2008 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Полозюка Е. Ю.
потерпевшего - ОСОБА_2
открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, имеющего образование 3 класса, не военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 01.08.2001 года Бердянским городским судом по ч.3 ст.81. ч.2 ст. 140 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора;
04.04.2002 года Бердянским
городским судом по ч.2 ст.81, ст. 17, ч.2 ст.81, ст.43 УК Украины 1960 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 28.02.2005 года по отбытию срока наказания;
07.11.2006 года Бердянским
горрайонным судом по ч.3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 УК Украины 2001 года к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
26.03.2007 года Бердянским
горрайонным судом по ч.3 ст. 185, ст. ст. 70 ч.4, 75, 76 УК Украины 2001 года к 4 годам лишения свободы с испытательным
в совершении преступления, предусмотренного ч.3
ОСОБА_1, будучи осужденным 26.03.2007
года Бердянским горрайонным судом по ч.3 ст.185, ст. ст. 70 ч.4, 75, 76 УК Украины к 4 годам лишения свободы
с испытательным сроком 3 года, на путь исправления не стал, должных выводов
для себя не сделал и вновь совершил новое умышленное преступление.
Так, 14 сентября 2007 года, примерно в 03 часа 15 минут, ОСОБА_1, по предварительному
сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в
отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с
целью совершения кражи чужого имущества, находясь возле павильона №58, расположенного по ул. Морозова в гор. Бердянске, обломком
разбил окно витрины, после чего через образовавшийся проем рукой приник в павильон, откуда тайно
похищал и передавал ОСОБА_3 принадлежащее ОСОБА_2 имущество: пиво «Славутич светлое» в
количестве 1 бутылки емкостью 0,5 л. стоимость 1 грн. 80 коп.; пиво «Черниговское светлое» в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 л. стоимостью 1 грн. 73 коп.; пиво «Черниговское светлое» в количестве 1 бутылки емкостью 1 л. стоимостью 3 грн. 73 коп.; пиво «Оболонь светлое» в
количестве 1 бутылки емкостью 1 л. стоимостью 4
грн. 08 коп.; напиток «Пепси» в количестве
1 бутылки емкостью 0,5 л. стоимостью 2 грн. 35 коп.; напиток «Росинка» в
количестве 1 бутылки емкостью 0,2 л. стоимостью 1 грн. 08 коп.; напиток «Росинка» в количестве 1 бутылка емк. 0,4 л. стоимостью 99 коп.; сигареты «L&M» в количестве 7 пачек, стоимостью 2 грн. 57 коп. за 1 пачку, на сумму 17 грн. 99 коп.; сигареты «KENT» в количестве 6 пачек,
стоимостью 5 грн. 36 коп. за 1 пачку, на сумму 32 грн. 16 коп.; сигареты «Вог Aroma» в количестве 3 пачек,
стоимостью 7 грн. 25 коп. за 1 пачку, на сумму 21 грн. 75 коп.; сигареты «Прилуки» в количестве 2 пачек,
стоимостью 1 грн. 62 коп. за 1 пачку, на сумму 3 грн. 24 коп.; сигареты «Davidoff» в количестве 13 пачек,
стоимостью 5 грн. 72 коп. за 1 пачку, на сумму 74 грн. 36 коп.; зажигалки «Карлтон» в
количестве 16 штук, стоимостью 1 грн. 80 коп. за 1 штуку, на сумму 28 грн. 80 коп.; пряники «Северные» в количестве 2 штук,
стоимостью 2 грн. 57 коп. за 1 штуку, на сумму 5 грн. 14 коп.; пампушки
домашние в количестве 6 штук, стоимостью 1 грн. 94 коп. за 1 штуку, на сумму 11 грн. 64 коп.; ваучеры пополнения счета мобильного оператора МТС в количестве 23 штук, стоимостью 23 грн. 85 коп. за 1 штуку, на сумму 548 грн. 55 коп., а своего на общую сумму 759 грн. 39 коп., чем причинили потерпевшему материальный
ущерб на указанную сумму и с частью похищенного скрылся, распорядившись им по своему
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1, в предъявленном ему обвинении, при изложенных в
приговоре обстоятельствах, свою вину признал полностью и пояснил, что просит не
лишать свободы и отказывается давать показания, поэтому суд огласил его показания данные на
досудебном следствии.
качестве обвиняемого ОСОБА_1., показания которого оглашены в судебном заседании
(л. д. 87-88) пояснил, что 14.09.2007 года, в ночное время, он, с помощью камня, разбил витрину павильона,
куда проник рукой и передавал ОСОБА_3 продукты питания, пиво и сигареты.
После чего ОСОБА_3 пошел в сторону рынка, где с часть похищенного был
задержан охраной рынка, а ОСОБА_1. с частью похищенного скрылся.
Раскаивается в совершенном преступлении, просит суд строго его не
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 14.09.2007 года ему стало
известно, что из торгового павильона была совершена кража товароматериальных ценностей
которой была разбита витрина. Сумма причиненного ему вреда составляла 759 грн. 85 коп., но сотрудники милиции
возвратили ему часть похищенного имущества.
требованиями ст.299 УПК Украины суд другие доказательства по делу не исследовал.
Часть 1 ст.275 УПК Украины предусматривает, что разбирательство
только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.
суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого и
потерпевшего, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1. правильно
квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное
наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления,
общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его личность.
смягчающими наказание ОСОБА_1., в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, являются: чистосердечное
раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.
отягчающие наказание ОСОБА_1., в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, судом не
жительства ОСОБА_1. характеризуются удовлетворительно (л. д. 96), до задержания общественно-полезным трудом не занимался.
обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_1., который имеет место жительства (л. д.
судим (л. д. 92, 94),
совершил преступление в период испытательного срока (л.
д. 95), уклонялся от явки в суд и находился в розыске, его
отношения к содеянному, наличия указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к
выводу, что его исправление возможно только с изоляцией от общества, и ему необходимо
назначить наказание, в пределах минимальной санкции ч.3
ст. 185 УК Украины, связанное с лишением свободы, и в
соответствии с требованиями ст.71 УК Украины по совокупности приговоров,
частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Бердянского горрайонного
суда от 26.03.2007 года.
При этом суд
приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ОСОБА_1. прежней
меры пресечения в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с
момента его задержания - 14.01.2008 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств
(л. д. 9-16, 35-36), в соответствии
с требованиями ст. 81 УПК Украины, разрешена приговором
Бердянского горрайонного суда от 26.12.2007 года.
Судебные расходы за производство
экспертизы (л. д. 62), в соответствии с требованиями
ст.93 УПК Украины, принимаются на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 3 (трех)
лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст.71 УК Украины, по
совокупности приговоров, путем частичного
сложения наказания по предыдущему приговору Бердянского горрайонного суда от 26.03.2007 года ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 УК Украины, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Исчислять начало срока отбывания
наказания ОСОБА_1. с момента задержания
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным,
находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, может
быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный
суд.