Дата документу Справа № 240/110/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1103/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 240/110/15-к
Категорія: ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 08.05.2015 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 від 25.03.2015 року в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 17.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547,

встановила:
06.05.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 від 25.03.2015 року в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 17.03.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, остаточно до трьох років шести місяців позбавлення волі.

Обвинувачений тримається під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі Донецької області на підставі вироку Олександрівського районного суду Донецької області від 17.03.2015 року.

25.03.2015 року на вирок суду адвокатом у встановлений законом строк подана апеляційна скарга, яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 396 ч. 5 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї подаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Проте, у порушення зазначених вимог кримінального процесуального закону адвокат ОСОБА_3 не підтвердив належним чином право бути захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. ст. 45, 50, 51 КПК України, на момент подання апеляційної скарги, у тому числі, не надав витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України.

В апеляційній скарзі заявлені вимоги про скасування вироку з припиненням кримінального провадження, що не узгоджується з видами рішень, які може прийняти апеляційна інстанція, та в ній не наведені правові підстави для прийняття нового рішення.

Наведені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам закону і унеможливлюють відкриття провадження по ній.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу адвоката залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 від 25.03.2015 року в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 17.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547, залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2