Справа № 11-4-2297 Головуючий
у 1 ін ст. - Желтобрюх І.Л.
Категорія: ст. 205 ч.2 КК України Доповідач: Смірнова В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого
судді Смірнової
В.В.

суддів Мозговенка
В. В., Гудкова Д. Ф.

прокурора Євдокимова
Є.М.

захисників ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку апеляцію прокурора відділу
нагляду прокуратури Донецької області на постанову Київського районного суду
м. Донецька від 8 червня 2007 року, про задоволення скарги захисників ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого
СВ ПМ ДПА у Донецькій області про порушення кримінальної справи від 01.02.2007
р. за фактом ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі
службовими особами ПП „Касімус 2000" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.
212 КК України і скасування постанови слідчого СВ ПМ ДПА у Донецькій
області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5., ОСОБА_4. ,
ОСОБА_6. за фактом фіктивного підприємництва, що спричинило велику матеріальну шкоду
державі, за ознаками злочину
передбаченого ст. 205 ч.2 КК України і про відмову в порушенні
вищевказаних кримінальних справ, -

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2007
року ОСОБА_1. звернувся до Київського районного суду м. Донецька зі скаргою на постанову слідчого від
18.05.2007 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5., ОСОБА_4.
та ОСОБА_6. за ознаками злочину передбаченного ст.
205 ч.2 КК України, у якій прохав
вищезазначену постанову -скасувати.

Постановою
Київського районного суду м. Донецька
від 8 червня 2007 року скарги захисників
ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3 задоволено, скасувано постанову

2

слідчого
СВ ПМ ДПА у Донецькій області про порушення кримінальної справи від 01.02.2007
р. за фактом ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі
службовими особами ПП „Касі мус 2000" за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.
212 КК України і скасовано постанову слідчого СВ ПМ ДПА у Донецькій
області від 18.05.2007 р. про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_5., ОСОБА_4. , ОСОБА_6. за фактом фіктивного
підприємництва, що спричинило велику
матеріальну шкоду державі, за ознаками
злочину передбаченого ст. 205 ч.2 КК України та відмовлено в порушенні
вищевказаних кримінальних справ.

На вказану постанову прокурором відділу нагляду прокуратури Донецької
області подано апеляцію, в якій він
прохає постанову Київського районного суду м.
Донецька від 8 червня 2007 року скасувати. Вказує на те, що провадження за скаргою захисника ОСОБА_2. на постанову
про порушення кримінальної справи було відкрито суддею Масло І.В. й в порушенні
вимог ст. ст.
258, 236-7, 236-8 КПК України матеріали
справи, за зазначеною скаргою
розглядалась суддею Желтобрюх
1.Л., тобто в іншому
складі. Апелянт вказує на те, що згідно
зі ст.
98 КПК України приводом для порушення кримінальної справи - стало
безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину під час розгляду матеріалів
дослідчої перевірки, проведеної органом
дізнання, а підставою - є висновок
спеціаліста №9 від 29.01.2007 p., згідно якого
встановлені порушення податкового законодавства з боку ПП „Касімус 2000"
та завдані державі збитки в наслідок зменшення податку на додану вартість у
сумі 959380, 0 грн. Крім того, суд в порушенні вимог ст. 236
-8 КПК України, відкрив провадження по
скарзі захисника ОСОБА_1. - 31.05.2007 p.,
незважаючи на те,
що заява захисника надійшла до суду 29.05.2007 р.

Колегія
суддів апеляційного суду, заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, захисників ОСОБА_1., ОСОБА_2.
та ОСОБА_3, заявника
ОСОБА_4. , які заперечували проти
задоволення апеляції, вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, з наступних підстав.

Так, згідно вимог
ст. 236-8 УПК України суд повинен перевіряти наявність приводів і
підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отриманих даних,
які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь
вирішувати ті питання, які вирішуються
судом при розгляді справи по суті, а
також дотримання вимог ст. ст.
94, 97, 98, 130 КПК України.

В
порушення вимог ст. 238-8 КПК України судом не було винесено
постанови про відкриття провадження по справі за скаргою захисника ОСОБА_3.

Як
вбачається з матеріалів справи суддею 07.06.2007 р. було проведено попереднє
судове засідання (а.с. 50), що не
відповідає вимогам чинного кримінально -процесуального законодавства.

Крім
того, суд в резолютивної частини
постанови від 08.06.2007 р. вказав, що
задоволено скарги захисників ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
про скасування постанови слідчого СВ ПМ ДПА у Донецькій області про порушення
кримінальної справи від 01.02.2007 р. за фактом ухилення від сплати податків в
особливо великому розмірі службовими особами ПП „Касімус 2000" за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.
212 КК України, однак зі скаргою
до суду звертався, лише захисник ОСОБА_2.

Так, доводи суду з приводу того, що слідчим на момент порушення кримінальної
справи було відомо особу, яка скоїла
злочин є неправомірними та необгрунтованими.

Як вбачається з
постанови про порушення кримінальної справи щодо службових осіб ПП «Касімус 2000»
за фактом злочину, передбаченого ст.
212 ч.3 КК України

з

приводами
до її порушення стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину під час
розгляду матеріалів дослідної перевірки,
проведеної органом дізнання. Вищевказаний привод прямо передбачений п. 5
ст. 94 КПК України.

Таким
чином, суд першої інстанції дав невірну
оцінку про відсутність приводів для порушення кримінальної справи.

Так, слідству на момент порушення кримінальної
справи було відомо, що засновник ПП
«Касімус 2000» ОСОБА_7 на посаду директора підприємства нікого не призначав та
самостійно не здійснював фінансово-господарську діяльність підприємства.
Об'єктивні дані про особу, яка фактично
здійснювала функції керівника відсутні. Обставини скоєння злочину вказують на
можливість протизаконного набуття повноважень службової особи невідомою
особою, яка в подальшому діяла від імені
ПП «Касімус 2000». В даному випадку порушення кримінальної справи за
фактом, а не щодо конкретної особи, є цілком вірним та суд першої інстанції необгрунтовано
вважає, що слідчим при порушення
кримінальної справи не визначено його суб'єкт.

Під час розгляду справи судом не взято до уваги, що підставою для порушення кримінальної
справи за ознаками злочину передбаченого
ст. 212 ч.3 КК України є висновок
спеціаліста №9 від 29.01.2007 р. згідно якого встановлені порушення податкового
законодавства з боку ПП „Касімус 2000" та завдані державі збитки в
наслідок зменшення податку на додану вартість у сумі 959380, 0 грн.

Об'єктивна
сторона злочину, передбаченого ст.
205 ч.2 КК України вимагає, що
повинно не лише здійснення дій по державній реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності, й подальші дії по його
використанню, яки призвели до завдання
великої матеріальної шкоди державі.

Згідно
до вимог ст. 98 КПК України, у постанові про порушення кримінальної справи
повинні бути відображені приводи та підстави для цього, а також обставини, які вказують на наявність ознак злочину.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи,
обставини, викладені в постанові
про порушення кримінальної справи від 18.05.2007 p.,
встановлені слідчим під час досудового слідства по
кримінальній справі, встановлені на
підставі показів свідків, та були
достатніми для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5., ОСОБА_4.
та ОСОБА_6. дії яких були, за
думкою слідчого, безпосередньо пов'язані
з реєстрацією підприємства, а в
подальшому пов'язані з завданням фіктивним підприємництвом великої шкоди
державі, за ознаками злочину
передбаченого ст. 205 ч.2 КК України.

Враховуючи
викладене, колегія суддів приходить до
висновку про те, що судом були порушені
при розгляді даної справи вимог кримінально - процесуального закону.

За таких підстав
колегія суддів Апеляційного суду Донецької області вважає, що апеляція прокурора підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню.

4

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 365-367 КПК України колегія
суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора - задовольнити.

Постанову судді
Київського районного суду м. Донецька
від 8 червня 2007 року, про задоволення
скарги захисників ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 про скасування
постанови слідчого СВ ПМ ДПА у Донецькій області про порушення кримінальної
справи від 01.02.2007 р. за фактом ухилення від сплати податків в особливо
великому розмірі службовими особами ПП „Касі мус 2000" за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.
212 КК України і скасування постанови слідчого СВ ПМ ДПА у Донецькій
області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5., ОСОБА_4. ,
ОСОБА_6. за фактом фіктивного підприємництва, що спричинило велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину передбаченого ст.
205 ч.2 КК України і про відмову в порушенні вищевказаних кримінальних
справ - скасувати, судову справу
направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.