Провадження № 1-кп/0182/146/2015
У Х В А Л А
Іменем України
26.06.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003526 від 26.08.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України; № 0005124 від 23.12.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України; № 0000081 від 12.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; № 0000089 від 12.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; № 0000243 від 26.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України; № 0000466 від 14.02.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України № 0000149 від 17.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України; № 0000803 від 13.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшли об`єднані кримінальні провадження , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003526 від 26.08.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України; № 0005124 від 23.12.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України; № 0000081 від 12.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; № 0000089 від 12.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; № 0000243 від 26.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України; № 0000466 від 14.02.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, № 0000149 від 17.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. Стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 27.06.2015 року. Стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

В підготовче судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_9 , яка вважала за можливе призначити провадження до судового розгляду та пояснила, що має намір заявити претензії матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 . Від інших потерпілих суду надані заяви в яких вони просять проведи підготовче судове засідання у їх відсутність. Інших заяв та клопотань не заявляли.

Представники цивільних позивачів юридичних осіб в судове засідання не з`явилися, але згідно їх заяви просили розглянути заявлені позовні вимоги у їх відсутність.

Обвинувачені також вважають за можливе призначити об`єднане провадження до судового розгляду одноособово головуючим суддею. При цьому на виклику свідків обвинувачені та їх захисники не наполягали. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 визнали позовні вимоги та не заперечували проти розгляду позовних заяв під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник заявили також клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у зв`язку з тим, що ОСОБА_12 має хвору матір та не має наміру ухилитися від суду за скоєне. Тим більше, що свою провину визнає частково.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити об`єднане провадження до судового розгляду, об`єднавши його з провадженням№ 0000803 від 13.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України. При цьому просив стосовно усіх обвинувачених залишити запобіжні заходи без змін.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для разгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. У зв`язку з чим кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання одноособово головуючим суддею, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження та свідків. При цьому, відповідно до вимог ст..334, 217 КПК України, вважаю за необхідне об`єднане провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 0000803 від 13.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України. Форма і зміст позовних заяв, заявлених КЗ «НЦРЛ» ДОР» та ПАТ «МТС Україна» відповідають вимогам чинного законодавства, визнані обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_3 тому можуть бути прийняті і розглянуті по суті під час судового розгляду. У зв`язку з чим представники юридичної особи мають бути визнані цивільними позивачами.

Крім того, суд не находить підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника про зміну запобіжного заходу. Оскільки з урахуванням обставин, визначених ст.178 КПК України, з урахуванням ризиків, зазначених у ухвалі слідчого-судді при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які не змінилися на даний час. Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Оскільки ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, але який вчинено без застосування насильства, який не спричинив загибель людини та стосовно нього не обирався запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне визначити розмір застави з урахуванням його майнового стану, тієї обставини, що він не працює, офіційно утриманців не має, у розмірі двадцяти п`яти тисяч гривень. Що на думку судді достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суд, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до судді за першої вимогою, що не є завідомо непомірним для нього. При цьому, застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною особою.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_7 , то стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням підозри у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, тобто з застосуванням насильства, що виключає обов`язок суду, визначати розмір застави.

Вважаю також за необхідне з урахуванням думки сторін кримінального провадження, продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 177,178,183, 194, 314,316 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003526 від 26.08.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України; № 0005124 від 23.12.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України; № 0000081 від 12.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; № 0000089 від 12.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; № 0000243 від 26.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України; № 0000466 від 14.02.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України № 0000149 від 17.01.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, об`єднавши їх з кримінальним провадженням № 0000803 від 13.03.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України на 06 липня 2015року о 10 годині з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк не більше шести десяти днів, тобто до 25серпня 2015 року, включно.

Призначити розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді двадцяти п`яти тисяч гривень.
У разі внесення застави у розмірі визначеному ухвалою суду, щодо особи стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна роз`яснити ОСОБА_12 його обов`язки: а саме не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суд, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, прибувати до судді за першої вимогою і наслідки їх невиконання.

Продовжити дію, раніше обраного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді домашнього арешту цілодобово на строк не більше шести десяти днів, тобто до 25серпня 2015 року, включно.

Продовжити дію, раніше обраного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою , на строк не більше шести десяти днів, тобто до 25серпня 2015 року, включно.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.

Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Визнати КЗ «НЦРЛ» ДОР» та ПАТ «МТС Україна» цивільними позивачами, прийнявши для розгляду по суті їх позови.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1