П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Дружковского городского суда
Донецкой области Молибога Г.В.,
предварительно рассмотрев с участием
прокурора Калиниченко В.В., при
секретаре Матишинец Т.П. уголовное
дело, возбужденное по факту кражи
личного имущества, по признакам
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.
В Дружковский городской суд Донецкой
области 25 января 2012 года поступило из
Прокуратуры г. Дружковки уголовное
дело, возбужденное по факту совершения
кражи личного имущества, по признакам
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.
Данное уголовное дело подсудно
Дружковскому городскому суду.
Однако данное уголовное дело не может
быть назначено к судебному
рассмотрению и подлежит прекращению по
следующим основаниям.
Согласно постановлению о направлении
уголовного дела в суд для его
прекращения в связи с истечением
сроков давности, 16.12.1996 года СО
Дружковского ГОВД возбуждено
личного имущества по признакам состава
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
140 УК Украины (в редакции 1960 года).
Поводом и основанием к возбуждению
уголовного дела послужили материалы
доследственной проверки, проведенной
дознанием Дружковского ГОВД Украины в
Донецкой области. 20.12.2011 года
преступное деяние неустановленных лиц,
совершивших кражу из квартиры АДРЕСА_1,
переквалифицировано с ч. 3 ст. 140 УК
Украины (в редакции 1960 года), на ч. 3 ст. 185
УК Украины (в редакции 2001 года).
Прокурор Калиниченко В.В. считает
необходимым производство по данному
уголовному делу прекратить в связи с
истечение сроков давности.
Судья, выслушав мнение прокурора
Калиниченко В.В., считает, что уголовное
дело, возбужденное по факту совершения
кражи личного имущества, по признакам
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.
3 УК Украины, необходимо прекратить на
основании ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины в связи
с окончанием сроков давности.
16.12.1996 года СО Дружковского ГОВД
факту кражи личного имущества по
признакам состава преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в
редакции 1960 года). Поводом и основанием
к возбуждению уголовного дела
послужили материалы доследственной
проверки, проведенной дознанием
Дружковского ГОВД Украины в Донецкой
области. 20.12.2011 года преступное деяние
неустановленных лиц, совершивших кражу
из квартиры АДРЕСА_1,
переквалифицировано с ч. 3 ст. 140 УК
Украины (в редакции 1960 года), на ч. 3 ст. 185
УК Украины (в редакции 2001 года), санкция,
которой, предусматривает наказание в
виде лишения свободы сроком до 6 лет.
Как усматривается из материалов дела
лица, совершившие кражу, установлены
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в
ходе дознания и досудебного следствия
в течение сроков, установленных в части
первой ст. 49 УК Украины, не установлено
совершившее преступление лицо,
прокурор или следователь с согласия
прокурора направляет дело в суд для
решения вопроса о его прекращении.
Согласно ст. 49 УК Украины лицо,
совершившее тяжкое преступление
освобождается от уголовной
ответственности, если со дня
совершения им преступления прошло
В соответствии со ст. 12 УК Украины,
преступление, за которое предусмотрено
наказание в виде лишения свободы на
срок не более 10 лет является тяжким.
Согласно материалам дела кража из
квартиры АДРЕСА_1, неизвестными лицами
была совершена 10 декабря 1996 года, то
есть прошло более 10 лет.
Таким образом, срок привлечения
виновных лиц к уголовной
ответственности истек, а данное
уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 237, ч. 3 ст.11-1 УПК
Украины, судья -
Уголовное дело по факту совершения
кражи неустановленными лицами из
квартиры АДРЕСА_1, прекратить в связи с
истечением сроков давности.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через Дружковский
городской суд в течение семи суток со
дня его постановления.
Судья: