Справа № 1-94/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

судового засідання

03 червня 2010 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді Тропак О.В.

при секретарі Скорик І.Б.

з участю прокурора Кишки Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди кримінальну справу про обвинувачення

-ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

району Львівської області,проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,українки,гр.-ки України,ІНФОРМАЦІЯ_4,одруженої,пенсіонера, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів,передбачених ст.ст.358 ч.1,358 ч.3 КК України;

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5,уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6,українця,гр-на України,ІНФОРМАЦІЯ_7,одруженого,не працюючого,раніше не судимого,

у вчиненні злочину,передбаченого ст.366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується органом досудового слідства в тому,що:

15 червня 2005 року,діючи в інтересах свого чоловіка ОСОБА_3,з метою надання йому можливості отримання права власності на нерухоме майно/пересувної ваги із зблокованими гаражами,медпунктом по вул.Бічна,11 в с. Бовдури Бродівського району Львівської області/,завідомо знаючи про те,що 15.06. 2005 року рішення про передачу зазначеного майна зборами співвласників майнових паїв СТзОВ»Дружба» не приймалось,власноручно,не будучи уповноваженою на це осо-бою склала акт прийому-передачі майна пайового фонду СТзОВ»Дружба» у спільну часткову власність від 15 червня 2005 року,згідно якого ОСОБА_3 передано у власність згадане нерухоме майно і своїми діями,що виразилися у підробленні документа,вчинила злочин,передбачений ч.1 ст.358 КК України;

крім того,усвідомлюючи,що акт прийому-передачі майна пайового фонду СТзОВ »Дружба» у спільну часткову власність від 15 червня 2005 року підроблений,ви-користала вказаний завідомо підроблений документ в інтересах ОСОБА_3 при

виготовленні йому права власності на пересувну вагу із зблокованими гаражами та медпунктом і своїми діями,що виразилися у використанні завідомо підробленого документа,вчинила злочин,передбачений ч.3 ст.358 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового слідства в тому,що:

будучи директором СТзОВ»Дружба» та головою комісії по прийому передачі майна пайового фонду вказаного товариства,обіймаючи посаду,пов»язану із вико-нанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків, на,якого згідно рішення загальних зборів громадян співвласників майнових паїв від 15.06.2005 року покладено обов»язки завіряти акти прийому-передачі майна товариства та,згідно положення»Про комісію з організації вирішення майнових питань,що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки» виділяти окремим особам,які є власниками паїв індивідуально визначених об»єктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у спільну власність, досто-вірно знаючи,що 15 червня 2005 року загальними зборами співвласників майнових паїв СТзОВ»Дружба» рішення про виділення у спільну часткову власність ОСОБА_3 нерухомого майна- пересувної ваги із зблокованими гаражами, медпунктом по вул.Бічна,11 в с. Бовдури Бродівського району Львівської області не приймалось,умисно,зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах ОСОБА_1,15.06.2005 року підробив завідомо неправдивий акт прийому-передачі майна пайового фонду у спільну часткову власність,на підставі якого ОСОБА_3 було передано згадане нерухоме майно і своїми діями вчинив службове підроблення,тобто злочин,передбачений ч.1 ст.366 КК України.

В підготовчій частині судового засідання підсудні подали суду письмові заяви про визнання вини та про закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності.

Вислухавши висновок прокурора ,який висловився про наявність підстав для закриття справу у зв»язку з закінченням строків давності,суд дійшов висновку,що підсудні підлягають звільненню від кримінальної відповідальності,а провадження в кримінальній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 15.06.2005 року злочи-нів,передбачених ст.ст.358 ч.1 та 358 ч.3 КК України,які відносяться до злочинів невеликої тяжкості,за вчинення яких найсуворішим покаранням є покарання у виді обмеження волі.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні 15.06.2005 року злочи-ну,передбаченого ст.366 ч.1 КК України,який відноситься до злочинів невеликої тяжкості,за вчинення якого найсуворішим покаранням є покарання у виді обмеження волі.

Згідно з ст.49 ч.1 п.2 КК України,особа звільняється від кримінальної від-повідальності,якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

3)три роки-у разі вчинення злочину невеликої тяжкості,за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ст.11-1 ч.2 КПК України,суд у судовому засіданні за наявно-сті підстав,передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України закриває кримінальну справу у зв»язку із закінченням строків давності у випад-ках,коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Оскільки:

підсудна ОСОБА_1 визнала винність у вчиненні,інкриміно- ваних їй злочинів,передбачених ст.ст.358 ч.1,358 ч.3 КК України;

підсудний ОСОБА_2 визнав винність у вчиненні,інкриміно- ваного йому злочину,передбаченого ст.366 ч.1 КК України ;

що свідчить про те,що діяння,які були поставлені їм за провину,дійсно мали місце,що ці діяння містять склад злочину і підсудні винні у їх вчиненні та згідні на закриття справи з підстав закінчення строків давності;

з моменту вчинення підсудною ОСОБА_1 злочинів, передба-чених ст.ст.358 ч.1,358 ч.3 КК України,які відносяться до злочинів невеликої тяжкості,минуло більше трьох років;

з моменту вчинення підсудним ОСОБА_2 злочину, перед-баченого ст.366 ч.1 КК України,який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, минуло більше трьох років;

і у справі відсутні докази того,що підсудні ухилялися від досудового слід-ства,то підсудні підлягають звільненню від кримінальної відповідальності,а кри-мінальна справа щодо них підлягає закриттю в процесуальному порядку, встановле-ному ст.ст.11-1,282 КПК України.

Запобіжний захід,обраний органом досудового слідства,підлягає скасуванню.

На підставі ст.49 ч.1 п.2 КК України,керуючись ст.ст.11-1 ч.2;282 ч.ч.1,4 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.358 ч.1,358 ч.3 КК України,-закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.366 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_1,- скасувати.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд щодо ОСОБА_2,- скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Львівської області.

Суддя

ОСОБА_5