Справа №1-7806
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007 р. Дубровицький
районний суд Рівненської області у складі:

головуючого -
судді Краська В.Й.,

за участі:
секретаря Гіль А.І.,

прокурора
Карповця B.C.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, освіта середня, раніше
не судимий, не

одружений,
призовник, не працює, громадянин України, за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:.

Підсудний
ОСОБА_1 19 березня 2007 р. біля 16 год. рухаючись заднім ходом по тротуару біля
заводу „Металіст", що по вул.Миру в м.Дубровиці Рівненської області,
автомобілем марки

„Мерседес-Бенц
300 Д", реєстраційний НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності
ОСОБА_2, здійснив наїзд задньою частиною автомобіля на ОСОБА_3, чим грубо
порушив п.10.1,

п.10.9, п.11.13
Правил дорожнього руху України, та спричинив потерпілій тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості, а саме: закритий перелом правої променево-зап'ясної
кістки та перелом

шийки правої
плечової кістки.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та
показав, що 19 березня 2007 р. біля 16 год. рухаючись заднім ходом по тротуару
біля

заводу
„Металіст", що по вул.Миру в м.Дубровиці Рівненської області, автомобілем
марки „Мерседес-Бенц 300 Д", реєстраційний НОМЕР_1, здійснив наїзд задньою
частиною автомобіля на

ОСОБА_3, яка
йшла по даному тротуару по ходу автомобіля.

Крім визнання
своєї вини підсудним ОСОБА_1 його вина у вчиненому злочині стверджується
наступними зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла
ОСОБА_3 суду показала, що 19 березня 2007 р. біля 16 год. вийшла з аптеки
і йшла додому по тротуару біля заводу „Металіст", що по вул.Миру в
м.Дубровиці Рівненської

області в
сторону перехрестя вулиць Нова та Миру. Пройшовши декілька кроків відчула
з-заду удар по ногах та спині. Даний удар був спричинений автомобілем
іноземного виробництва білого кольору,

яким керував ОСОБА_1
і який, рухаючись заднім ходом по тротуару, наїхав на неї. Одразу після цього
потерпіла відчула різкий біль в правій руці і ОСОБА_1 відвіз її в лікарню.

Внаслідок наїзду
ОСОБА_3 отримала закритий перелом правої променево-зап'ясної кістки та перелом
шийки правої плечової кістки.

Визнавши
недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими
учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у
добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні

обставини справи
у апеляційному порядку, суд вважає, що вину підсудного у вчиненому злочині
доведено повністю.

Крім визнання
вини підсудним, його вина у вчиненому стверджується наступними доказами.

Протоколом
огляду місця події від 19.03.2007 року (а/с 3-9), з якого вбачається, що дана
подія відбулася біля аптеки №18 по
вул.Миру,15, в м.Дубровиця Рівненської області.

Із висновку
судово-медичної експертизи (а.с.44) №122 від 17.04.2007 року
вбачається, що ОСОБА_3
отримала тілесні ушкодження у
вигляді закритого перелому правої променево-зап'ясної кістки та перелому шийки
правої плечової кістки. З даним діагнозом вона знаходилася на стаціонарному
лікуванні в Дубровицький ЦРЛ з 19.03.07 р. по 21.03.07 р.

Згідно висновку
експертизи технічного стану транспортного засобу №111 від 18 квітня 2007 року
(а.с.47-50), перед скоєнням ДТП
гальмівна система та система рульового керування автомобіля

марки
„Мерседес-Бенц 300 Д", реєстраційний НОМЕР_1 знаходилися в технічно
справному стані.

Дії підсудного
ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки
дорожнього руху або експлуатація транспортного засобу особою, яка керує
транспортним

засобом, що
спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні
покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставина, яка
пом'якшує покарання, визнається судом, щире каяття.

Обставини, які
обтяжують покарання, судом не визнаються.

Характеризуючи
особу підсудного суд враховує визнання вини, позитивну характеристику по місцю
проживання, є особою молодого віку, тому приходить до висновку, що виправлення
та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1802 грн. 50 коп. підлягає до
задоволення повністю.

Розмір
відшкодування моральної шкоди суд визначає відповідно до характеру та обсягу
моральних страждань позивача, виходячи при цьому із засад розумності,
виваженості та справедливості і встановлює його в розмірі 1500 грн. Понесені
витрати потерпілою по наданню юридичної допомоги в сумі 75 грн. підлягають
стягненню з підсудного.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.323, 324, 328 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.28 6 КК України і призначити йому
покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень без

позбавлення
права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.1
п."ж" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму: 1802 грн. 50 коп. - матеріальної шкоди,
моральної шкоди в сумі 1500 грн. та 75 грн. витрат за надання

правової
допомоги, а всього - 3377 грн. 50 коп.

Запобіжний захід
засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку
про невиїзд.

На вирок може бути
подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний
суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.