overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2240/15-к
УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило клопотання Стрижавської ВК № 81 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 06 липня 2015 р. о 11-30 год. в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А
26.06.2015 року

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3
Ухвалою слідчого судді від 24.06.2015 року розгляд скарги був призначений о 10 годині 30 хвилин 11.06.2015 року .
До початку розгляду скарги по суті від скаржниці надійшла заява про повернення її скарги разом з доданими до неїх матеріалами .
Прокурор та захисник скаржниці не заперечували у задоволенні заяви .
Враховуючи вищевикладене , приходжу до висновку , що заяву необхідно задовільнити.
Керуючись ст. ст. 303,306, 372 КПК України, ,
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Дата документу 26.06.2015 року
Справа №127/3351/15-к
Провадження №1-кп/127/534/15
УХВАЛА
11 червня 2015 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:00 год. 11.06.2015 р., однак у судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 24.06.2015 року о 14:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Вінницького району, українця, громадянина України, з середньо освітою, працюючого ФОБ «Чернега», одруженого, раніше не судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 )

Ухвалу суду для забезпечення виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору м. Вінниці, для контролю за її виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/1031/14-к
Провадження №11-кп/772/346/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого : ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06.02.2015 року у кримінальному провадженні за № 30000243 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :
В провадженні апеляційного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, розгляд якої 05.05.2015 року не відбувся через неявку в судове засідання без поважних причин свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що явка свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 в судове засідання обов`язкова, а самі свідки добровільно з`явитися в судове засідання не бажають, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати відносно них привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. 358 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_7 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 06.02.2015 року на 11 годину 30 хвилин 20 травня 2015 року.

Доставити приводом в судове засідання в приміщення апеляційного суду Вінницької області на 11-30 годину 20 травня 2015 року ОСОБА_8 , яка мешкає в с. Немерче, Мурованокуриловецького району Вінницької області та ОСОБА_9 , яка мешкає в с. Струсово, Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Виконання ухвали доручити Мурованокуриловецькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали направити начальнику УМВС України у Вінницькій області для здійснення контролю за її виконанням.

Судді:
З оригіналом згідно
Справа № 0306/7342/2012
Провадження № 1-п/0306/206/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29.11.2012

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

прокурора Кл імука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за поданням слідчого про закриття кримінальної справи № 18-473-97 у зв'язку із закінченням строків давності

встановив:

В ніч на 30 вересня 1997 року в м. Ковель в дворі будинку № 9 по вул. Шевченко, з автомобіля марки «Мазда-626», транзитний номерний знак НОМЕР_1, належного громадянину ОСОБА_1 було викрадено автомагнітолу вартістю 200 грн. За цим фактом 10 жовтня 1997 року була порушена кримінальна справа за ч.2 ст.140 КК України (1961 року).

Слідство було зупинене, оскільки не встановлено особу, яка вчинила злочин. З часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років. Подання обгрунтоване і його слід задавольнити.

Керуючись ч.2, ч.З ст. 11-1 КПК України, на підставі ч.2 ст.49 КК України, суд

постановив:

Справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:ОСОБА_2
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
справа № 5-49/11
П О С Т А Н О В А

11 березня 2011 р. Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого-судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: прокурора Дордюка В.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. подання Ковельського МРВ КВІ УДД УПВП у Волинській обл. про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2, 20.03.61 р. н.,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду надійшло подання Ковельського МРВ КВІ УДД УПВП у Волинській обл. про вирішення питання звільнення від покарання, призначеного за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 24.02.10 р. засудженої ОСОБА_2 з тих мотивів, що остання, будучи засудженою за даним вироком за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 р. з однорічним іспитовим строком, за час іспитового строку нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї судом обов'язки добросовісно, характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився.

В судовому засіданні представник Ковельського МРВ КВІ УДД УПВП подання підтримав, суду пояснив, що дійсно, засуджена за час іспитового строку не вчинила нового злочину, виконала всі, покладені на нього судом, обов'язки добросовісно. Характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився. Просить подання про звільнення засудженої від покарання відповідно до ст.78 КК України задовольнити та звільнити засуджену від покарання, призначеного за вказаним вище вироком суду.

Засуджена в судове засідання не з»явилась, належно повідомлена, причини неявки суду не повідомила. На думку суду, розгляд справи можливий у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника інспекції, думку прокурора, які, кожен окремо, вважають, що подання підставне та підлягає до задоволення, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Та обставина, що за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. від 24.02.10 р. ОСОБА_2 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 р. з однорічним іспитовим строком, стверджується копією вироку суду.

З матеріалів особової справи № 32/2010 р. щодо засудженої, вбачається, що за час іспитового строку вона нового злочину не вчинила, виконала покладені на неї судом обов'язки, характеризується позитивно, на даний час термін іспитового строку закінчився.

Як слідує із змісту ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_2, 1961 р. н., від покарання у виді 1 р. позбавлення волі, призначеного за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської обл.. від 24.02.10 р.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайонний суд Волинській обл. на протязі 7 (семи) діб з дня її винесення.

Головуючий:

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/2827/15-к
Провадження № 1-кп/159/160/15
УХВАЛА
м. Ковель 25 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 07 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 15 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та провадження в справі зупинено зупинити до розшуку обвинуваченого.

25 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено в суд.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду, тому кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відновити провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 07 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 5-10/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 12 січня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Віндюк Н.І.

прокурора Клімука В.С.

представника Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області про звільнення від покарання засудженого 18 грудня 2008 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 190, ст. 304, ст. 70 КК України строком на три роки шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2008 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 190, ст. 304, ст. 70 КК України строком на три роки шість місяців позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Іспитовий строк сплив.

Ковельський міжрайонний відділ кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання.

Представник Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції подання підтримав і прохає його задовольнити. Пояснив, що іспитовий строк закінчився. ОСОБА_2 за час перебування на обліку характеризується негативно, оскільки тричі притягувався до адміністративної відповідальності а саме: 08.01.2009р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 12.06.2009р. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та 23.06.2009р. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. До кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

ВДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області по місцю проживання засуджений характеризується посередньо. Суспільної небезпеки не становить.

Засуджений ОСОБА_2 просить подання задовольнити.

Заслухавши представника Ковельського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції УДДУПВП у Волинській області, засудженого ОСОБА_2, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Справа №: 1-п/0306/140/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 07.06.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Василюка О.С.,

за участю: секретаря Шокот С.Т.,

прокурора Клімука В.С.

розглянувши постанову слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області щодо закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строку давності, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Сачик О.Г. за згодою прокурора, звернувся до суду з постановою про вирішення питання щодо закриття кримінальної справи № 18-160-96.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який просить закрити кримінальну справу в звязку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин, приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Судом встановлено, що кримінальна справа № 18-160-96, порушена 05.05.1996 року по факту крадіжки майна, а саме: промислових товарів з гаража гр-на ОСОБА_1 по вул. Театральній в м. Ковелі. 03.07.1996 року досудове слідство по даній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України, у звязку з не встановленням особи, яка вчинила даний злочин.

Відповідно до положень ст.11-1 КПК України постанови про закриття кримінальних справ, у звязку із закінченням строків давності, розглядаються судом.

Згідно змісту ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минули такі строки: 2 роки по злочинах невеликої тяжкості з покаранням менш суворим ніж обмеження волі, 3 роки по злочинах невеликої тяжкості з покаранням обмеження та позбавлення волі, 5 років по злочинах середньої тяжкості, 10 років по тяжких злочинах, 15 років по особливо тяжких злочинах.

Судом встановлено, що даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, по даній кримінальній справі перебіг давності не зупинявся та не переривався, з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, а тому кримінальну справу № 18-160-96 слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 18-160-96, порушену 05.05.1996 року по факту крадіжки майна, а саме: промислових товарів з гаража гр-на ОСОБА_1 по вул. Театральній в м. Ковелі. - провадженням закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ : О.С.ВАСИЛЮК
Справа №: 4/0306/147/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.06.2011

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши матеріали подання заступника Ковельського міжрайонного прокурора Ющика В.М. про надання дозволу на проведення огляду, -

в с т а н о в и в :

Заступник Ковельського міжрайонного прокурора Ющик В.М. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення огляду на ВАТ «Ковельське АТП-10706», що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Володимирська, 154, з метою виявлення документів, які зможуть підтверджувати дані про факти грубого порушення законодавства про працю.

Необхідність у проведенні огляду, обґрунтовується у поданні тим, що Ковельською міжрайонною прокуратурою на виконання п. 2.19 плану роботи міжрайонної прокуратури на перше півріччя 2011 року проводиться перевірка додержання законодавства про працю на ВАТ «Ковельське АТП-10706». В ході перевірки здобуто дані, які можуть вказувати на вчинення службовими особами ВАТ «Ковельське АТП-10706»злочину передбаченого ч.1 ст. 172 КК України та з 01.06.2011 року по даному факту Ковельською міжрайонною прокуратурою проводиться перевірка в порядку ст. 97 КПК України.

Встановлено, що з метою перевірки даних фактів 26.05.2011 року заступником міжрайонного прокурора Ющиком В.М. на імя голови правління ВАТ «Ковельське АТП-10706»ОСОБА_1 надіслано вимогу прокурора з приводу надання документів, які можуть свідчити про порушення вимог трудового законодавства службовими особами ВАТ «Ковельське АТП-10706»для проведення перевірки в строк до 30.05.2011 року.

Однак, в порушення ст.ст. 8, 20 Закону України «Про прокуратуру»службовими особами ВАТ «Ковельське АТП-10706»перелік необхідних документів представлено на вимогу прокурора не було, а надано відповідь про те, що не має правових підстав для проведення перевірки та витребовування відповідної інформації.

Приймаючи до уваги, що службові особи ВАТ «Ковельське АТП-10706»незаконно не надали для перевірки необхідні документи, що можуть свідчити про вчинення ними злочину, передбаченого ст. 172 КК України та дані документи зберігаються на території ВАТ «Ковельське АТП-10706», і вони мають значення для справи, а тому їх отримання можливе лише в ході проведення огляду території підприємства та службових приміщень.

Заслухавши пояснення заступника Ковельського міжрайонного прокурора Ющика В.М., вивчивши матеріали подання, приходжу до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 66 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території та приміщень ВАТ «Ковельське АТП-10706», що знаходиться за адресою м. Ковель, вул. Володимирська, 154, з метою виявлення та вилучення документів, що можуть свідчити про вчинення злочину та мають значення для справи.

Вищевказану інформацію надати на паперових носіях.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №: 4/0306/161/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.06.2011

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову ст. дізнавача Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 18 травня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 358 КК України -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанову ст. дізнавача Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 18 травня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 358 КК України.

Обгрунтовуючи вимоги, зазначені у скарзі скаржник покликається на відсутність підстав для порушення стосовно неї кримінальної справи за ознаками ч.3 ст. 358 КК України.

Враховуючи вимоги ст. 236-8 КПК України приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст. дізнавача Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 18 травня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 236-8 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст. дізнавача Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 18 травня 2011 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 358 КК України.

Справу призначити до розгляду на 16.00 годину 20 червня 2011 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з обовязковою участю скаржника.

В судове засідання викликати прокурора, ст. дізнавача Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2, а також скаржника ОСОБА_1, явка якої в судове засідання є обовязковою.

Витребувати матеріали кримінальної справи № 18-416-10 з Ковельського МВ УМВС

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайсуду ОСОБА_3