Справа № 445/859/15-к
У Х В А Л А

09 червня 2015 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
ОСОБА_4 25.05.2015 року звернувся із заявою про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , яку мотивує тим, що в нього є сумніви в прийнятті справедливого, об`єктивного, обгрунтованого і законного рішення цим слідчим суддею за результатами розгляду його скарги та в неупередженості цього слідчого судді при розгляді даної скарги. Зокрема зазначив, що суду слід звернути увагу на те, що дружина слідчого судді ОСОБА_6 перебуває у тісних дружніх стосунках з ОСОБА_7 , тобто є подругами. ОСОБА_7 являється матірю ОСОБА_8 особи яка скоїла на нього наїзд. Такаж вказав що коли в помешканні слідчого судді ОСОБА_6 скоїлась пожежа, то його дружина на час усунення наслідків такої проживала в помешканні ОСОБА_7 , що вказує на думку заявника на тісні дружні відносини.
В судовому засіданні, при розгляді заяви про відвід, заявник свою заяву підтримав, посилаючись на мотиви такої, яку просить задовольнити.
При розгляді відводу прокурор ОСОБА_3 проти відводу слідчому судді ОСОБА_6 заперечив, посилаючись на відсутність підстав для такого, а саме відсутність в ст. 75 КПК України підстав для відводу на які посилається заявник.
З урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності слідчого судді ОСОБА_6 , якому заявлено відвід.
Заслухавши думку заявника та прокурора, дослідивши заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , вважаю, що така заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Стаття 75 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України, подана заява фактично зводиться до відомостей родичів заявника які працюють лікарями, що суддя слідчий ОСОБА_6 та його дружина можуть бути заінтересовані в результатах розгляду його скарги.
Також, жодним належним та обґрунтованим доказом не підтверджені припущення заявника щодо наявності сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 з наведених у його заяві мотивів, відтак такі побоювання заявника не є об`єктивно обгрунтованими.
Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 свідчить про те, що дана заява ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника та не містить підстав для відводу, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_6 , а відтак заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1