дата документу :
Дело № 359/5069/15-К
Производство № 1-КС/359/845/2015
12 июня 2015 года г. Борисполь
Бориспольский горрайонный суд Киевской области в составе:
следственного судьи ОСОБА_1 ,
секретаря судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
подозреваемого ОСОБА_4 ,
следователя ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борисполь Киевской области ходатайство о содержание под стражей в отношении
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Гори, Грузия, гражданина Грузии, грузина, со средним образованием, временно не работающего, ранее судимого 12.12.2013 года Жовтневым районным судом г. Луганска по ч. 2 ст 296 УК Украины к наказанию в виде 1 года лишения свободы, 28.02.2014 года по отбытию строка наказания, проживающему по адресу: АДРЕСА_1 ,
12 июня 2015 года следователь СО Бориспольского ГО ГУМВД Украины в Киевской области, старший лейтенант милиции ОСОБА_5 обратился в суд с указнным ходатайством, в котором указал следуещее.
Досудебным расследованием установлено, что у ОСОБА_4 в неустановленное в ходе досудебного расследования время возник преступный умысел на совершение тайного похищения чужого имущества (кража) по предварительному сговору группой лиц, совмещенной с проникновением в кв. АДРЕСА_2 . С целью реализации указанного преступного умысла ОСОБА_4 в неустановленное досудебным расследованием время и место вступил в преступный сговор с ОСОБА_7 и неустановленным в ходе досудебного расследования лицом.
Выйдя из автомобиля ОСОБА_7 вместе с Сеипашвили ОСОБА_8 , пошли в кв. АДРЕСА_4 , расположенной в указанном доме, а неустановленное в ходе досудебного расследования лицо осталось в автомобиле ВАЗ НОМЕР_2 , регистрационный номер НОМЕР_1 , который был припаркован напротив подъезда указанного дома.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и совмещенное с проникновением в жилище, ОСОБА_4 , находясь вместе с ОСОБА_7 возле входных дверей в указанную квартиры и убедившись в том что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуджений, путем подбора ключа к указаной входной двери повторно проник в кв. АДРЕСА_2 , откуда вместе с ОСОБА_4 похитил телевизор «Sony», стоимостью 15 000 грн., планшет «Samsyng», стоимостью 4000 грн., ноутбук «Hitachi», стоимостью 3000 грн., PSP, стоимостью 3000 грн., мобильный телефон «НТС», стоимостью 5 000 грн., принадлежащие ОСОБА_9 .
После этого с места совершения преступления скрылись а похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
12.06.2015 года ОСОБА_4 было оглашено о подозрение в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании следователь и прокурор поддержали ходатайство.
Подозреваемый свою вину в совершении данного уголовного преступления не признал и возразил относительно ходатайства.
Адвокат подозреваемого также возразил относительно ходатайства, сославшись на осутствие рисков, предусмотренных ст.ст. 177,178 УПК Украины.
Выслушав мнение участников уголовного производства, ознакомившись с предоставленными материалами ходатайства, суд приходит к следющим выводам.
В соответствии со ст. 177 УПК Украины, целью применения меры пресечения является обеспечение выполнения подозреваемым, возложенных на него процессуальных обязанностей, а также предотвращение попыток скрыться от органов предварительного расследования и суда; уничтожить, скрыть или исказить любую из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения; незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве; препятствовать уголовному производству иным образом; совершить другое уголовное преступление или продолжить уголовное преступление, в котором подозревается, обвиняется.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 183 УПК Украины содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, которая применяется исключительно в случае, если прокурор докажет, что ни один из более мягких мер не сможет предотвратить риски, предусмотренным статьей 177 УПК Украины.
Несмотря на непризнание ОСОБА_4 предъявленного ему подозрения в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, из предоставленных в суд материалов усматривается наличие обоснованного подозрения в совершении именно ОСОБА_4 уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины.
Факт совершения уголовного преступления ОСОБА_4 подтверждается собранной в ходе досудебного расследования совокупностью доказательств, а именно:
- протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_9 от 10.05.2015;
- протоколом ОМП от 10.05.2015 по адресу: АДРЕСА_5 ;
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_10 от 11.06.2015;
- видеозаписями с камер видеонаблюдения от 09.05.2015 года;
В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 184 УПК Украины во время досудебного следствия установлено наличие рисков, предусмотренных в пункте 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 УПК Украины.
О наличии указанных рисков свидетельствуют следующие факты:
- ОСОБА_4 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет. Будучи осведомленным о виде и размере возможного наказания, подозреваемый может скрываться от органов досудебного расследования и суда. Кроме этого, подозреваемый в г. Киеве и Киевской области не имеет постоянного места жительства, то есть, не владеет устойчивыми социальными связями, что также свидетельствует о наличии обоснованного риска уклонения им от органов предварительного расследования и суда. Кроме того, подозреваемый совершил новое правонарушение после освобождение от предыдущего уголовного наказания 14.02.2014 года.
Указанные факты подтверждаются собранными в ходе досудебного расследования доказательствами, а именно вышеприведенными документами (протоколами указанных следственных действий), а также копиями документов, характеризующих его личность (копией справки о наличии предыдущих судимостей подозреваемого).
Поэтому в данном случае к подозреваемому ОСОБА_4 необходимо применить меру пресечения в виде содержания под стражей.
При этом, ни один из более мягких мер не сможет предотвратить риски, указанных в статье 177 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 УПК Украины, следователь судья
Ходатайство следователя СО Бориспольского ГО ГУМВД Украины в Киевской области - удовлетворить.
Применить в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Грузии, меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца, то есть до 10 августа 2015 года включительно.
При внесении суммы залога возложить на ОСОБА_4 обязательства: прибывать в Бориспольский ГО ГУ МВД Украины в Киевской области и Бориспольской межрайонной прокуратуры по первому требованию; уведомлять следователя об изменении места жительства; воздерживаться от общения с потерпевшим и свидетелями; приложить усилия для устройства на работу.
Вручить копию этого постановления подозреваемому немедленно после ее объявления.
Постановление следственного судьи подлежит немедленному исполнению после его объявления.
Постановление следственного судьи может быть обжаловано в течение пяти дней с момента его провозглашения защитником, а лицом, находящимся под стражей в течение пяти дней с момента вручения копии постановления, непосредственно в апелляционный суд Киевской области.
Следственный судья Бориспольского горрайонного суда
Киевской области (подпись) ОСОБА_1 .
следственный судья ОСОБА_1