Справа №737/444/15-к
Провадження №1-кп/737/32/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
24 червня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 17.03.2015 року, у нічний час, знаходячись біля адміністративної будівлі ферми СФГ «Колос» по вулиці Шевченка смт Куликівка Чернігівської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки Україна, належний ОСОБА_5 , вартістю 545 гривень.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено, оскільки збитки потерпілій було відшкодовано в ході досудового розслідування.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою винність, у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав повністю, і показав, що він 16.03.2015 року, у вечірній час відпочивав в центрі смт Куликівка та розпивав алкогольні напої. Близько опівночі вирішив піти додому, але, будучи в стані сильного алкогольного спяніння, переплутав напрямки, прийшов до ферми СФГ «Колос». Біля адміністративної будівлі побачив два велосипеди, один з яких взяв щоб доїхати додому. Коли зрозумів, що знову заблукав, вирішив повернутись назад, йшов пішки та вів велосипед в руках. В цей час його зупинили охоронці, викликали працівників міліції, яким він зізнався у скоєному. Все це трапилося із-за алкогольного сп`яніння. Свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, та щиро кається, просить обмежитися покаранням у вигляді штрафу, оскільки має малолітню дитину, якій сплачує аліменти. Так як працевлаштувався то має можливість сплатити штраф. Обіцяє, що таке більше ніколи не повториться.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вранці 16.03.2015 року приїхала на власному велосипеді марки «Україна» на ферму СФГ «Колос», поставила його біля адміністративної будівлі та заступила на чергування. Вночі, близько 02-30, вийшла на вулицю, щоб перевірити свій велосипед, та виявила, що він зник. Про це повідомила охоронців ферми. Не знайшовши велосипед, охоронці викликали працівників міліції. Близько 05-00, 17.03.2015 року, охоронці повідомили їй, що знайшли велосипед та разом з працівниками міліції повернули його. Даний велосипед вона придбала у 2004 році новим. У 2010 році переднє та заднє колеса були замінені на нові. Велосипед перебував у користуванні та був в справному стані. Даною крадіжкою їй було заподіяно матеріальну та моральну шкоду, але оскільки велосипед їй було повернуто, то претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має і цивільного позову подавати не буде. Вважає, що відносно ОСОБА_4 можно обмежитись покаранням не повязаним із ізоляцією від суспільства
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, окрім його свідчень та свідчень потерпілої, підтверджується також іншими матеріалами кримінального провадження, які, згідно ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, а також дослідивши характеризуючі обвинуваченого матеріали, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового слідства була інкримінована обставина, яка обтяжує покарання, у вигляді вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що дана обставина інкримінована безпідставно, оскільки стан алкогольного сп`яніння жодним чином не впливав на крадіжку та потерпілу.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, вартість викраденого, обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і доходить висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у вигляді штрафу.
На користь даного рішення впливає та обставина, що ОСОБА_4 корисливий злочин вчинив вперше, працевлаштувався і зайнятий суспільно-корисною працею. Наявність заробітку дозволила погасити заборгованість по аліментах та сплачувати їх в майбутньому. Призначення покарання за сукупністю вироків запропонованого прокурором у вигляді обмеження волі, позбавить малолітню дитину можливості отримувати аліменти, необхідні для забезпечення життєдіяльності. Окрім того вимога прокурора перевести 240 годин громадських робіт у 40 днів обмеження волі не може бути задоволеною, оскільки протирічить правилам ст.72 КК України. При прийнятті рішення необхідно врахувати, що викраденим велосипедом обвинувачений користувався нетривалий час і він повернутий потерпілій. Заслуговує на увагу позиція потерпілої, яка клопочеться обмежитися відносно обвинуваченого покаранням не повязаним з ізоляцією обвинуваченого від суспільства.
24.02.2015 року ОСОБА_4 засуджений Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.122 КК України, із застосуванням ст.75 та ст.76 КК України до 2 років обмеження волі з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік.
Даний вирок, а також новий вирок, при призначенні покарання у вигляді штрафу, повинні виконуватися самостійно, оскільки, відповідно до роз`яснень ч.3 ст.72 КК України, основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Речовий доказ: велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , підлягає поверненню їй за належністю.
Судові витрати у вигляді вартості проведеної товарознавчої експертизи в сумі 245 гривень 52 копійки підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, оскільки, згідно Закону України Про судову експертизу, оплата судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах, які виконуються державними спеціалізованими установами, проводиться за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного або місцевого бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370 та 371 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і за його вчинення призначити покарання у вигляді штрафу розміром 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Вирок суду виконувати окремо від вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 24.02.2015 року.

Речовий доказ: велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , повернути їй за належністю.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Куликівському районі Чернігівської області, код отримувача №37888512, розрахунковий рахунок №0258 УДКС України у Куликівському районі Чернігівської області, МФО 853592, судові витрати у вигляді вартості проведеної товарознавчої експертизи в сумі 245 гривень 52 копійки.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1