Справа №639/1173/13-к
Провадж. № 1-кп/639/2715
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №000042, внесеному до ЄРДР 22.11.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м Краснодон Луганської області, громадянина України, цигана, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :
На розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження №000042 від 22.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні 29.01.2015 року прокурором було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно нього у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. При цьому, ОСОБА_9 , стосовно якого діє запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суду не повідомляє, за місцем проживання відсутній, що свідчить про порушення ним обраного стосовно нього запобіжного заходу та переховування від суду.
Заслухавши прокурора, який просив на даній стадії судового розгляду клопотання надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , захисників, обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_9 обвинувачується за ч. 3 ст. 187 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність виключно у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років.

За змістом ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що стосовно ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у вигляд особистого зобов`язання, відповідно до якого на нього покладено обов`язок не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та не виїжджати за межі Харківської області, прибувати на першу вимогу до суду.

Проте, в ході судового розгляду, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, ОСОБА_9 в судове засідання 19.12.2014 року не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Крім того, під час виконання ухвал про привід обвинуваченого в судове засідання 14.01.2015 року та 29.01.2015 року було встановлено відсутність обвинуваченого за місцем його мешкання - АДРЕСА_2 .
Таким чином, на теперішній час існують підстави вважати, що ОСОБА_9 порушив обраний раніше запобіжний захід та переховується від суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання про застосування відповідного запобіжного заходу буде вирішено після доставки ОСОБА_9 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст.ст. 177, 188-190, 331, 334, 335 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу останнього до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та подальшої участі у розгляді справи судом.

Оголосити розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого та його затримання доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, виділити в окреме провадження.

Про факт затримання ОСОБА_9 негайно повідомити судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та прокурору прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Конєва, 20, тел. НОМЕР_3 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3