Справа 1-73/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

15
серпня 2008року м.Калуш

Калуський
міськрайонний суд Івано-Франківської
області в складі :

головуючого
судді Гавриленка В.Г.

секретаря
судового засідання Німака М.Я.

за
участю прокурора Коломієць І.М.

захисника
ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
українця, освіта середня, непрацюючого,
неодруженого, раніше судимого 16 жовтня 1992 року Калуським міським судом за
ст.ст.215 ч.2, 140 ч.2 КК України (в ред.1960 р.) до чотирьох років позбавлення
волі, 19 листопада 1996року Калуським міським судом за ст.140 ч.3, 145 ч.1, 215
ч.2 КК України (в ред. 1960р.) до трьох років шість місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього приналежного йому майна, 26 березня 2002року Калуським
районним судом за ст.289 ч.2 КК України до п'яти років позбавлення волі,
гр.України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С
Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_2. вчинив відкрите викрадення чужого майна, повторно.

Злочин
вчинено за таких обставин.

21
листопада 2007 року близько 21год. ОСОБА_2. разом із ОСОБА_3. зайшли в
приміщення кв.АДРЕСА_2, де в той час на квартирі знаходились ОСОБА_4., ОСОБА_5.
та ОСОБА_6. Підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс
ОСОБА_6. удари рукою в різні частини тіла та відкрито заволодів мобільним
телефоном марки «Нокіа-6103» вартістю 657,04грн. із сім-картою мобільного
оператора «Київстар» на рахунку якого було 23грн.

В
судовому засіданні ОСОБА_2. вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 21
листопада 2007року протягом дня розпивав спиртне. Приблизно о 21 год. він разом
з ОСОБА_3. зайшли на квартиру АДРЕСА_2, де в той час знаходились ОСОБА_5.,
ОСОБА_4. та його односельчанин ОСОБА_6. Пригадує, що наніс ОСОБА_6. декілька
ударів рукою в обличчя та забрав мобільний телефон марки «Нокіа-6103», який
продав наступного дня на ринку по вул.Дзвонарська в м.Калуші за 50грн.

Вина
підсудного ОСОБА_2. у вчиненому доведена сукупністю таких доказів:

показанням
потерпілого ОСОБА_6. на попередньому слідстві (а.с.30) про те, що 21 листопада
2007року близько 19год. він перебуваючи на квартирі ОСОБА_5. поАДРЕСА_2 , де
разом з останньою та ОСОБА_4. розпивали спиртне. Пізніше до вищевказаної
квартири зайшли односельчанин ОСОБА_2. з ОСОБА_3., які нанесли йому удари в
різні частини тіла, а підсудний забрав в нього мобільний телефон марки «Нокіа
6103» вартістю 657,04грн. із сім картою, на рахунку якої було 23грн. Претензій
матеріального характеру до ОСОБА_2. не має.

Дані
показання потерпілого ОСОБА_6. суд вважає достовірними, оскільки вони є
послідовними, як на додатковому слідстві так і в судовому засіданні та
об'єктивно підтверджуються іншими доказами.

Оголошеними
в порядку ст.306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_5. про те, що 21
листопада 2007року близько 19год. вона в своїй квартирі разом з братом -
ОСОБА_4. та ОСОБА_6. розпивали спиртне. Пізніше до її квартири прийшли ОСОБА_2.
із ОСОБА_3 .. Перебуваючи з братом - ОСОБА_4. на кухні, чула шум в кімнаті, а
також те, що ОСОБА_6 . просив у ОСОБА_2, повернути мобільний телефон.

Аналогічні
показання на досудовому слідстві дав свідок ОСОБА_4. (а.с.33). Крім того,
доповнив, що бачив як ОСОБА_2. виходив з квартири з мобільним телефоном
ОСОБА_6.

Із
показань свідка ОСОБА_3. на досудовому слідстві (а.с.34) вбачається, що 21
листопада 2007року у вечірній час вона разом з ОСОБА_2 ., перебуваючи у
квартирі ОСОБА_5., нанесли ОСОБА_6. декілька ударів в різні частини тіла, після
чого підсудний вирвав в останнього з рук мобільний телефон. Наступного дня
ОСОБА_2. викрадений телефон продав за 50грн.

Даними
протоколу огляду місця події від 04.12.2007року та план-схемою до нього, де
було вчинено грабіж (а.с.6-7).

Даними,
що містяться у висновку спеціаліста від 06.12.2007року, згідно якого вартість
мобільного телефону марки «Нокіа 6103» могла становити 657,04грн.

Таким
чином, оцінюючи зібрані та перевірені докази в їх сукупності, суд вважає, що
вина підсудного у вчиненому доведена повністю. Дії ОСОБА_2. суд кваліфікує за
ст.186 ч.2 КК України оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна,
повторно.

Призначаючи
покарання ОСОБА_2., суд, відповідно до вимог ст.65 КПК України, враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Як
пом`якшуючі покарання підсудного обставини, суд враховує щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину,, позитивну характеристику за місцем проживання,
заподіянні злочином збитки відшкодовані повністю, думку потерпілого суворо не
карати, стан його здоров'я.

На
переконання суду вказані пом'якшуючі обставини істотно знижують ступінь
тяжкості вичиненого злочину, а тому суд визнав за необхідне застосувати до
покарання підсудного ОСОБА_2 . ст.69 КК України і призначити йому покарання
нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст.186 ч.2 КК України.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,

З А
С У Д И В:

ОСОБА_2
визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та
призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України - один рік шість місяців
позбавлення волі.

Запобіжний
захід засудженому залишити попередньо обраний - тримання під вартою, а строк
відбуття покарання рахувати з 18 квітня 2008року.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі п`ятнадцяти діб з моменту
проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Головуючий