Дело №1-358-2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 мая 2007 года Славянский горрайонный суд
Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Лаптева М.В. при секретаре - Хмиль О.Н. с участием прокурора - Дзюба М.В. адвоката - ОСОБА_4. рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Славянска дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Майдан Славянского р-на
Донецкой области, украинца, гр. Украины, со средним образованием, не женатого,
не работаю­щего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого: 05.09.1997 года Славян­ским районным судом по ст. 81 ч.З, 46-1, 44 УК Украины (в ред. 1960 года) к 3 годам л/св. с от­срочкой на 2 года; 25.07.2000 года Славянским районным судом по ст.
229-6 ч.1, 46-1 УК Ук­раины к 3 годам л/св. с отсрочкой на 3 года и штрафом 700 грн.;
Славянским районным судом по ст. 229-6 ч.2
УК Украины к 2 годам
свободы, в силу ст. 43 УК
Украины присоединить частично не отбытый срок наказания по приговору
Славянского райсуда от 25.07.2000 года.
Всего определено к отбытию 4 года
л/св.. Освобожден 13.02.2004 года
из УИН-3 по постановлению Ждановского районного суда от 06.02.2004 года УДО 1 год 3 мес. 20 дн.;
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца п. Былбасовка Славянского р-на Донецкой обл., украинца, гр.Украины, со
средним образованием, холост, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Краматорска Донецкой
облас­ти, украинца, гр. Украины, со средним образованием, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_3, ранее
судимого: 18.09.2001 года
Бар-венковским райсудом Харьковской области по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году л/св., 16.04.2003 года Славянским райсудом по ст. 296 ч.1, 75 УК Украины в 2 годам л/св. с исп. сроком на 1 год. - в совершении преступления предусмотренного
ст. 186 ч. 2 УК Украины,
находясь в северном грузовом парке ст. Славянск Донецкой железной дороги, расположенном в г.
Славянске Донецкой облас­ти, имея умысел на завладение чужим имуществом,
открыто, умышленно, из корыстных побу­ждений, по предварительному сговору с
ОСОБА_3. и ОСОБА_2., применяя физическое на­силие не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего ОСОБА_5., совершили открытое похищение чужого имущества
при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_1. в грузовом парке подошел сзади к ОСОБА_5. и руками натянул находящуюся
на его голове вязанную шапку на глаза, чтобы ОСОБА_5 ничего не видел. Затем
ОСОБА_1. совместно с подошедыиим ОСОБА_2., руками толкнули ОСОБА_5. в спину,
после чего он упал на землю. Удерживая ОСОБА_5. лежащим на земле и ограни­чивая
его свободу, ОСОБА_3. уперся коленями в спину потерпевшего и держал его руками
за руки, а ОСОБА_1. держал руками ноги потерпевшего, чтобы ОСОБА_5 не мог
оказать сопротивление.
время, ОСОБА_2. из руки потерпевшего, находящейся в левом кармане брюк
ОСОБА_5., вырвал и открыто похитил принадлежащие ОСОБА_5.: мобильный теле­фон «Sony-Ericsson» модели J230i, стоимостью 300 грн. с сим-картой «Лайф», стоимостью 5 грн., находящиеся на счету деньги
Национального банка Украины в сумме 7 грн., наушники к телефону, стомостью 20 грн.,
а из правого кармана
рукой вытащил и открыто похитил деньги в сумме 375 грн., чем причинили потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 707 грн..
ОСОБА_1., ОСОБА_3. и
ОСОБА_2. незаконно удерживая имущество, с похищен­ным с места преступления
скрылись, а похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1. в
судебном заседании виновным себя признал частично и пока­зал, что 06.01.2007
года примерно в 16 час. 30 мин., он совместно с ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. находясь в северном грузовом парке ст. Славянск Донецкой д.ж. по
предварительному сговору между собой, применив к потерпевшему ОСОБА_5. насилие
не опасное для жизни и здо­ровья, открыто похитили у потерпевшего мобильный
телефон «Sony-Ericsson» модели J2301 с сим-картой и наушником. Однако
отрицает похищение денег в сумме 375 грн..
Подсудимый ОСОБА_3. в
судебном заседании виновным себя признал частично и по­казал, что 06.01.2007
года примерно в 16 час. 30 мин., он совместно с ОСОБА_2. и
ОСОБА_1. находясь в северном грузовом парке ст. Славянск Донецкой д.ж. по
предварительному сговору между собой, применив к потерпевшему ОСОБА_5. насилие
не опасное для жизни и здо­ровья, открыто похитили у потерпевшего мобильный телефон
«Sony-Ericsson» модели J2301 с сим-картой и наушником. Также
отрицает похищение у ОСОБА_5. денег в сумме 375 грн..
Подсудимый ОСОБА_2. в
судебном заседании виновным себя признал частично, под­твердил показания
подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_3., пояснив, что 06.01.2007 года при­мерно в 16 час. 30 мин., он совместно с ОСОБА_3. и
ОСОБА_1. находясь в северном грузо­вом парке ст. Славянск Донецкой д.ж. по
предварительному сговору между собой, применив к потерпевшему ОСОБА_5. насилие
не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у потерпевшего мобильный
телефон «Sony-Ericsson» модели J2301 с сим-картой и наушником. Также
отрицает похищение у ОСОБА_5. денег в сумме 375 грн.
Несмотря на частичное
признание подсудимыми своей вины, их вина в инкриминируе­мом им преступлении их
вина полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными
доказательствами собранными по делу.
Так потерпевший ОСОБА_5
суду показал, что 06.01.2007 года
он находился на ж.д. вокзале и предлагал купить у него мобильный телефон. Идя
домой через грузовой парк, он заметил за 100 метров, что за ним идут, точно он не может пояснить кто
у него забрал фелефон и деньги. При себе он имел деньги в сумме 375
грн., которые лежали в
одном кармане и еще 40 грн. которые
лежали в другом кармане. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.
следует из показаний свидетеля ОСОБА_6 оглашенных и исследованных в судебном
заседании, что она является частным предпринимателем и арендует магазин по адре­су:
г. Славянск, ул. Ю. Коммунаров, 78. 06.01.2007 года
она приехала в магазин примерно в 17 часов.
зашел незнакомый ей парень возрастом примерно 22-23 года, который предложил реализатору
ОСОБА_7. купить мобильный телефон, на что она ответила отказом, поскольку в
магазине не покупают мобильные телефоны. После этого парень предложил купить у
него телефон ей (ОСОБА_6) за 200 грн., на
что она отказа­лась, предложив за телефон 140 грн, на что парень согласился и продал ей
мобильный телефон. Также парень дал ей наушник к мобильному телефону и пообещал
принести зарядное устрой­ство. 26.01.2007 года
она была преглашена работниками милиции в ЛО на ст. Славянск где уз­нала от работников
милиции, что указанный мобильный телефон был похищен у ОСОБА_5.. После этого
она добровольно отдала мобильный телефон работникам милиции.
того, вина подсудимых полностью подтверждается собранными по делу письмен­ными
предъявления для опознания (л.д.61) в котором указано, что ОСОБА_6 среди
предъявленных ей для опознания лиц опознала ОСОБА_3 как того, который 06.01.2007
го­да продал ей за 140 грн.
мобильный телефон «Sony-Ericsson» модели J2301 синего цвета, а так­же отдал ей
телефонную гарнитуру т.е. шнур с микрофоном и одним наушником;
предъявления для опознания (л.д.93) в котором указано, что ОСОБА_5 среди
предъявленных ему для опознания лиц опознал ОСОБА_3 как того, который 06.01.2007
открыто похитил у него мобильный телефон «Sony-Ericsson» модели J230i и телефонную гарнитуру т.е. шнур с
микрофоном и одним наушником и деньги в сумме 375 грн.;
предъявления для опознания (л.д.95) в котором указано, что ОСОБА_5 среди
предъявленных ему для опознания лиц опознал ОСОБА_1 как того, который 06.01.2007
открыто похитил у него мобильный телефон «Sony-Ericsson» модели J2301 и теле­фонную гарнитуру т.е.
шнур с микрофоном и одним наушником и деньги в сумме 375 грн;
Таким образом, вина подсудимых
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в совершении данного пре­ступления полностью
Анализ перечисленных доказательств в
их совокупности свидетельствует о том, что со­бытие преступления имело место,
вина подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. в совершении данного преступления
полностью доказана, а содеянное ими правильно квалифи­цировано по ст. 186 ч.2 УК Украины как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), со­единенный с насилием не опасным для жизни или
здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Суд критически относится к показаниям
подсудимых, в которых они отрицают похище­ние у потерпевшего денег в сумме 375 грн.
и не может принять их во
внимание поскольку они надуманны и противоречат собранным по делу
доказательствам, в связи, с чем суд считает что они даны с целью введения суда
Избирая меру наказания подсудимым,
суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимых,
обстоятельства дела, отягчающие ответственность.
Обстоятельством отягчающим наказание
подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 являет­ся совершение ними преступления по
предварительному сговору группой лиц.
Обстоятельств смягчающих наказание
подсудимых в ходе рассмотрения дела выявлено не было.
Также судом принимается во внимание,
что подсудимый ОСОБА_2. по месту жительст­ва характеризуется положительно,
имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка.
Также судом принимается во внимание,
что подсудимый ОСОБА_1. по месту житель­ства характеризуется посредственно и
состоит на учете у врача-нарколога.
Также судом принимается во внимание,
что подсудимый ОСОБА_3. по месту житель­ства характеризуется посредственно.
С учетом изложенного суд считает, что
подсудимым следует избрать наказание в виде лишения свободы, поскольку только в
условиях изоляции их от общества возможно их пере­воспитание.
иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон «Sony-Ericsson» модели J2301 - выданный под сохранную расписку
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновными в
совершении преступления пре­дусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание
в виде четырех лет лишения свободы.
отбытия наказания осужденному ОСОБА_2. исчислять с 08.02.2007 года.
признать виновным в совершении преступления пре­дусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в
виде в виде шести лет лишения свободы.
признать виновным в совершении преступления преду­смотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в
виде в виде шести лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания
осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_3. исчислять с 07.02.2007.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения осужденным ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3. оставить
без изменения - содержание
под стражей в СИ6 г. Артемов-ска.
доказательства по делу: мобильный телефон «Sony-Ericsson» модели J2301 - выданный под сохранную расписку
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Славянский
горрайонный суд Донецкой области в течение пятнадцати дней с момента его про­возглашения
постановлен в совещательной комнате и отпечатан в одном экземпляре.