Справа № 206/556/15-к
1-кс/206/40/15
У Х В А Л А
04 лютого 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
4 лютого 2015р. о 10год. до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, звернувся прокурор прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 .

Клопотання прокурором обґрунтовано тим, що 19.01.2015р. о 17год.25хв. до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов службовий лист від начальника Центру з надання послуг, пов`язаних з використання автотранспортних засобів з обслуговування м.Дніпропетровськ та Дніпропетровського району, підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (Далі Центр ДАІ 1202), про те, що 11.12.2014р, в ході проведення зняття з обліку автомобіля Volkswagen CC д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, що надані останнім документи не відповідають дійсності, а автомобіль Volkswagen CC д/н НОМЕР_1 , знаходиться безпосередньо під керуванням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який заперечує факт видачі будь-кому довіреності на право керуванням та розпорядженням належним йому автомобілем.

За наведеним фактом 19.01.2015р. розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.12.2014р. до Центру ДАІ 1202, звернувся ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає: АДРЕСА_2 , який діяв на підставі Довіреності НАК 175884, з приводу зняття з обліку автомобіля Volkswagen CC, 2012 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , надавши при цьому Висновок експертного дослідження складений експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 № 4/36/2835 від 11.12.2014р, в якому зазначено, що номер кузова НОМЕР_3 автомобіля Volkswagen CC не змінювався.

При проведенні перевірок вищевказаного автомобіля за наявними контрольними базами встановлено, що станом на 11.12.2014р. згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_6 та АІС «АВТОМОБІЛЬ», а також відповіді з місця реєстрації транспортного засобу, автомобіль Volkswagen СС, 2012 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , серед викрадених та контрольних не значиться. Згідно даних ІПС е- ІНФОРМАЦІЯ_7 зазначений вище автомобіль серед викрадених не значиться. Згідно витягу з Державного реєстру довіреностей МХ 675348 довіреність НАК 175884 дійсно видавалася на ім`я ОСОБА_3 . У зв`язку з чим працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 , вказаний автомобіль знято з обліку з видачею копії реєстраційної картки до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 та номерних знаків для разових поїздок НОМЕР_6 .

16.01.2015р. до Центру ДАІ 1202 зателефонував ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_7 , мешкає: АДРЕСА_4 , з приводу того, що йому, власнику автомобіля Volkswagen CC, 2012 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 при зверненні до ІНФОРМАЦІЯ_9 , стало відомо, що його автомобіль, 11.12.2014р. Центром ІНФОРМАЦІЯ_8 , за заявою ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності НАК 175884 знято з обліку для реалізації. В свою чергу, ОСОБА_4 факт видачі будь-кому довіреності на право керування та розпорядження належним йому автомобілем заперечує та сам факт зняття вказаного автомобіля з обліку, так як даний автомобіль знаходиться безпосередньо в його користуванні, що підтверджується Висновком дослідження спеціалістом автомобіля №035 від 16.01.2015р, проведеного експертом ТОВ Українського експертного центру « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Разом з цим, встановлено той факт, що Висновок експертного дослідження НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_11 4/36/2835 від 11.12.2014р. використаний ОСОБА_3 в ІНФОРМАЦІЯ_8 , не відповідає оригіналу висновку, який знаходиться у експерта сектору комплексного дослідження транспортних засобів ОСОБА_5 .

З метою встановлення об`єктивної істини по справі та повного, всебічного і об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів на підстав яких експертом сектору комплексного дослідження транспортних засобів ОСОБА_5 , проведено криміналістичне дослідження транспортного засобу та складено Висновок експертного дослідження №4/36/2835 віл 17.12.2014р, оригіналів додатків наданих ініціатором та технічного обладнання на якому безпосередньо складено вказаний Висновок, оскільки вказані речі та документи можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду по кримінальному провадженню згідно ст. 98, 100 КПК України як речові докази, в тому числі необхідні для проведення відповідних експертиз.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та у зв`язку з тим, що іншими способами не можливо довести обставини, які слід доказати за допомогою цих документів, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вказаних вище документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Виходячи з того, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення необхідних для вилучення документів, та з урахуванням вимог ч.2 ст.163 КПК України, орган досудового розслідування вважає за доцільне просити суд розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі та надати тимчасовий доступ до речей та оригіналів документів на підстав яких експертом сектору комплексного дослідження транспортних засобів ОСОБА_5 , проведено криміналістичне дослідження транспортного засобу та складено Висновок експертного дослідження №4/36/2835 від 17.12.2014р, оригіналів додатків наданих ініціатором та технічного обладнання на якому безпосередньо складено вказаний Висновок.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

У відповідності до ст.159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх тобто здійснити їх виїмку.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні прокурор вказав, що 19.01.2015р. о 17год.25хв. до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов службовий лист від начальника Центру з надання послуг, пов`язаних з використання автотранспортних засобів з обслуговування м.Дніпропетровськ та Дніпропетровського району, підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (Далі Центр ДАІ 1202), про те, що 11.12.2014р, в ході проведення зняття з обліку автомобіля Volkswagen CC д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, що надані останнім документи не відповідають дійсності, а автомобіль Volkswagen CC д/н НОМЕР_1 , знаходиться безпосередньо під керуванням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який заперечує факт видачі будь-кому довіреності на право керуванням та розпорядженням належним йому автомобілем.

Врахувавши дійсні обставини викладені у клопотанні, вважаю що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Такі висновки слідчого судді основані перед усім на тому, що як стверджує слідчий, в діях осіб, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Зазначені обставини є підставою для задоволення клопотання прокурора про надання тимчасового дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369, 370-376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати надати прокурору прокуратури Самарського району м.Дніпропетровська ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів на підстав яких експертом сектору комплексного дослідження транспортних засобів ОСОБА_5 , проведено криміналістичне дослідження транспортного засобу та складено Висновок експертного дослідження №4/36/2835 від 17.12.2014р, а також оригіналів додатків наданих ініціатором, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала суду діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала судді є остаточною і відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

С Л І Д Ч И Й СУ Д Д Я : ОСОБА_1