Дело №10-217/2007
г. Председательствующий
Категория: ст. 122 ч.1 УК 1-й инстанции: Суббота Н.И.
Докладчик: Буханько В.П.
06 сентября 2007 года Коллегия судей Судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Буханько В.П. судей: Батяшовой Л.А., Шмигельского И.В. с участием прокурора: Адонина А.В. рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Луганске апелляцию
помощника прокурора Попаснянского района Луганской области Тарасевича
А.В. на постановление Попаснянского районного суда Луганской области от 30.08.2007 г., -которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженцу г. Попасная, Луганской области, гражданину Украины, ранее суди­мому 28.11.2006 г. Чугуевским
районным судом Харьковской
области по ст. 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением
Украины с испытательным сроком 1 год;
проживающему: АДРЕСА_1, -отказано в
избрании меры пресечения в виде ареста и содержания под стражей, -
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1обвиняется в том, что 14.06.2007
г., примерно в 01 час 30 мин. на улице Первомайская г.
Попасная умышленно причинилОСОБА_2. средней тяжести телесные повреждения.
Преступление совершил в период испытательного срока.
В постановлении суд, избирая ОСОБА_1. меру пресечения в виде
подписки о невыезде, указал, что в соответствии со ст. 155 УПК,
взятие под стражу как предварительная мера применяется в делах о
преступлениях, за которые законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет. В
исключительных случаях эта предварительная мера может быть применена в делах о
преступлениях, за которые законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не более трёх лет.
Также суд указал, чтоОСОБА_1.обвиняется в совершении
преступления, которое в соответствии
относится к категории средней тяжести,
за которое предусмотрено наказание на срок до трех лет лишения
свободы, при этом, указав,
что в материалах дела отсутствуют данные о том, что обвиняемый может скрыться от
следствия, продолжив свою преступную
деятельность и может воспрепятствовать установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах, суд
делу исключительных
обстоятельств, которые давали бы основания применить в отношении обвиняемого ОСОБА_1меры пресечения в виде
ареста и содержания под стражей.
Постановление суда обжаловано.
В апелляции помощник прок>рора
Попаснянского района Луганской области Тарасевич А.В. просит данное
постановление суда отменить, направив
материалы на новое судебное рассмотрение,
поскольку суд, отказывая в
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не учел тот факт, чтоОСОБА_1.,
будучи судим за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не стал и в период
испытательного срока совершил преступление средней степени тяжести с прямым
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего доводы апелляции,
проверив представленные материалы и доводы, изложенные в вышеуказанной апелляции, коллегия судей судебной палаты полагает, что данная апелляция не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Коллегия судей судебной
палаты считает, что судом было вынесено
обоснованно постановление от 30.08.2007 года
в отношении ОСОБА_1., поскольку органы
досудебного следствии в своем представлении не выполнили требования в полном
объеме ст. ст. 149, 150
УПК Украины, не указав объективных доводов того, что,
находясь на свободе, обвиняемый
может воспрепятствовать установлению истины по делу, а равно уклоняться от явки в
правоохранительные органы и продолжать свою преступную деятельность.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам полагает, что одна
только тяжесть преступления, в
совершении которого обвиняетсяОСОБА_1.,
не является безусловным основанием для избрания в отношении него меры
пресечения в виде заключения под стражу,
поскольку судья Попаснянского районного суда Луганской области, отказав в избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1., выполнил требования ст.
ст. 148, 150 УПК Украины.
Кроме того, как следует из материалов дела, ОСОБА_1.
имеет постоянное место жительства, в
быту характеризуется положительно. Заверив суд первой инстанции, что с 01.09.2007 г. будет проходить курс обучения по
специальности сварщик и у него не намерений скрываться от следствия и
суда, при этом пояснял, что он извинился перед потерпевшим и желал
оплатить курс лечения, который пройдет
потерпевший в лечебном учреждении.
При таких обстоятельствах, коллегия судей судебной палаты полагает, что апелляция помощника прокурора
Попаснянского района Луганской области не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 366, 377, 382 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам, -
Попаснянского районного суда Луганской области от 30.08.2007 г
об отказе в избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры
подписки о невыезде в отношении обвиняемого поч.1 ст. 122 УК
Украины ОСОБА_1оставить
без изменения, а апелляцию
Попаснянского района Луганской области Тарасевич А.В. - без