overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/130/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
26.01.2015 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору ,оскільки він не відповідає вимогам ст..291 КПК України.
Суд,заслухавши думку прокурора,який просить відмовити у задоволенні даного клопотання за безпідставністю,підсудного,який підтримав клопотання захисника приходить до висновку,що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити з тих підстав,що питання щодо відповідності зазначених у обвинувальному акті обставин фактичним будуть вирішуватись судом при ухваленні вироку у справі, дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.291,314-316,350 КПК України,
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 10.30 год. 04.02.2015 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до провадження
10 квітня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
розглянувши подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прилепи, Новооскольського району Белгородської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.10.2011 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09.04.2015 року заступник начальник Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, звернулася на підставі ч.1 ст. 78 КК України до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінчення іспитового строку.

Подання може бути призначено у судове засідання для подальшого розгляду.

Керуючись ст..ст. 537-539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Призначити до розгляду матеріал за поданням начальника подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 12-00 годину 17 квітня 2015 року, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №644/180/15, Провадження №11кп/790/957/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2015 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 березня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, і засуджено до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2012 року і, за сукупністю вироків, остаточно призначив ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Прокурор у кримінальному провадженні, обвинувачений ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_4 оскаржили вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.
Форма і зміст апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України. Вона подана належною особою у встановлений законом строк.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 11 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, - до 2 травня 2015 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Воловецький районний суд Закарпатської області
Справа № 300/345/15-к
Провадження № 1-кп/300/35/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням щодо застосування примусових заходів медичного характеру щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мБердянськ, Бердянського району Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою освітою, неодруженого, судимого Воловецьким районним судом 11.05.2005 року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі та штрафу 521 гривень і на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, встановив:
23.04.2015 року з прокуратури Воловецького району надійшло клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українии.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у Воловецькому районному суді в залі суду на 14-00 год. 28.04.2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 314/1552/15-к Провадження № 1-в/314/384/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , засуджений Якимівським райсудом Запорізької області від 06.11.2009 року за ч.3 ст.185, ст. ч.1. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; підлягає звільненню 06.05.2015 року по відбуттю строку покарання.
Начальник кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернувся до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник виправної установи підтримав подання та просить його задовольнити.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, ОСОБА_4 засуджений за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що протягом строку відбування покарання має 17 стягненнь, які в законному порядку не зняті та не погашені , матеріали особової справи засудженого об`ктивно під підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов`язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 16.04.2015 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ;

3)реєстрація в міліції 4 рази на місяць;

4) заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 16.04.2015 11:00

16.04.2015

24.04.2015
Провадження №1-кп/447/18/15
Справа №447/3643/14-к

У Х В А Л А
про привід

23.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 23 квітня 2015 року було призначено судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України .

Однак в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1

в судове засідання на 18.05.2015 року на 14:00 годин.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику начальнику ГУМВС України у Львівській області для організації виконання ухвали суду та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 461/3238/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/443/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 квітня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання 4 роки позбавлення волі.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на вирок Галицького районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 27 лютого 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 666/1846/14-к
Провадження № 1-кп/666/105/15
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою
23.04.2015 Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою»,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона знаходиться провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
При досудовому розслідуванні обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
У відповідності зі ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до закінчення двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До закінчення продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судовий розгляд не було завершено до його закінчення.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження терміну утримання під вартою обвинуваченому, оскільки жоден з більш м`яких заходів, застосованих до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений і його захисник заперечували проти продовження строків тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також бере до уваги, що підстави, за якими судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.
Обставини у справі з часу обрання запобіжного заходу не змінилися, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін утримання під вартою на два місяці - до 22 червня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, відправити начальнику слідчого ізолятора м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1227/15-к
№ 1-кп/688/60/15
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
08 квітня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000217, який надійшов 30.03.2015 року від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище Бахмацького району Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.

03 квітня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дана кримінальна справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області о 09 годині 20 квітня 2015 року з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 ;

Потерпілого:

ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:
Провадження №5/751/3/2013
УХВАЛА

09 січня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря Горбік Т.А.,

з участю: прокурора - Домашенка С.М., представника КВІ - Дудка Н.О., засудженої - ОСОБА_3, законного представника засудженої ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігова, громадянки України, учениці Чернігівської школи-інтернату ім.. Ю.М.Коцюбинського, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3, яка за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2011 року засуджена за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засуджену слід звільнити від відбування покарання, згідно вироку суду, так як іспитовий строк закінчився.

Законний представник засудженої в судовому засіданні просила звільнити засуджену ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком суду.

Засуджена в судовому засіданні просила звільнити її від покарання, призначеного за вироком суду.

Представник ЧМВ КВІ в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даної справи, матеріали особової справи № 38/12, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2011 року, ОСОБА_3 визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та їй призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк закінчився, засуджена ОСОБА_3 виконала покладені на неї судом обов'язки, а саме: своєчасно з'являлась для реєстрації до КВІ; нового злочину не вчинила. За період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підстав викладеного суд вважає, що ОСОБА_3 довела своє виправлення та заслуговує на звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

Ухвалив:

Подання Чернігівського МВ КВІ про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.12.2011 року - звільнити від відбування призначеного покарання.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова С.М. Ченцова