Справа 127/6546/14-к
Провадження 1-кп/127/723/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Провадження неодноразово призначалось до судового розгляду, однак свідок ОСОБА_8 в судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Згідно матеріалів приводу що надійшли на адресу суду остання зобов`язувалась з`явитись в судове засідання, про що свідчить її розписка.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення на вказаного свідка грошового стягнення в розмірі 0,5 мінімальної заробітної платні у зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів обвинувального акту випливає, що вищевказаний свідок неодноразово викликався в судове засідання, крім того, суд враховує, що свідку ОСОБА_8 повідомлялось про час та місце проведення наступного судового засідання, про що свідчить її розписка. Відомості про поважність причин неявки в судове засідання суду надано не було.

Згідно зі ст. 325 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

З огляду на викладене суд вважає, що відповідно до ст. ст. 139, 325 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 146, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти на ОСОБА_8 , 1977 року народження, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) грн.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Міндоходів у Вінницькій області для вирішення питання щодо звернення ухвали суду до виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: