Дело №
11-1171/2007 г. Председательствующий в 1-й инстанции
2007 года г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего:
Никитюка В.Д. Судей: Татариновой А.И., Джаваги Г.Н. С участием: прокурора:
Пазынич М. В. Осужденного: ОСОБА_1 адвоката: ОСОБА_2
в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании апелляции ОСОБА_1,
защитников ОСОБА_3. и ОСОБА_2 на постановление Мелитопольского горрайонного
суда Запорожской области от 15 апреля
2005 года, которым отменена отсрочка исполнения
приговора Мелитопольского горрайонного, суда Запорожской области от 28 мая 2004 года, по которому ОСОБА_1 осужден по
ч.3 ст. 81 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с
испытательным сроком на 1 год.
Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 28 мая 2004 года, ОСОБА_1. осужден по ч.3 ст. 81 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком на 1 год.
Судом на
ОСОБА_1 были возложены обязанности в течение 1 года не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене своего
места жительства, работы или учебы.
Уголовно-исполнительная
инспекция Мелитопольского района Запорожской области, обратилась в суд с
представлением о направлении ОСОБА_1 для отбывания назначенного наказания в
места лишения свободы, указав, что ОСОБА_1. возложенные на него судом
обязанности не выполнял, а именно - за
период осуждения с 28 мая
неоднократно вызывался в органы уголовно-исполнительной инспекции
Мелитопольского района Запорожской области, однако для регистрации не явился,
кроме того было установлено, что ОСОБА_1. по месту жительства на территории
пгт. Мирный Мелитопольского района Запорожской области не проживает, не уведомив
органы уголовно исполнительной системы переменил место своего жительства.
Суд,
удовлетворяя представление органов уголовно-исполнительной системы, пришел к
выводу, что ОСОБА_1. не являясь для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы и не уведомив о перемене места жительства, не
выполнил тем самым возложенные на него судом обязанности и подлежит направлению
для отбывания наказания в виде лишения свободы.
апелляции осужденный ОСОБА_1., защитники ОСОБА_3. и ОСОБА_2 указывают, на
необоснованность постановления суда, ссылаясь что осужденный возложенные на
него обязанности не нарушал, проживал по своему фактическому месту проживания,
которое было указано им в ходе рассмотрения дела судом. Просят отменить постановление суда, как
незаконное, освободив от наказания осужденного в связи с истечением
испытательного срока.
докладчика, осужденного и его защитника ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, мнение
прокурора, находившего обоснованными доводы апелляции, полагавшего, что
постановление суда подлежит отмене, рассмотрев материалы дела и доводы
материалы дела апелляции, судебная коллегия находит, что последняя подлежит
удовлетворению частично, а постановление суда отмене последующим основаниям.
соответствии с требованиями ст. 367 УПК Украины основаниями для отмены
судебного решения является односторонность или неполнота судебного следствия.
требованиям ст. 78 УК Украины, если осужденный не
выполняет возложенные
возложенных на него обязанностей или систематически
совершает право нарушения, повлекшие за собой административные взыскания и
свидетельствующие о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет
осужденного для отбывания назначенного наказания.
материалов дела явствует, что 28 мая
рассмотрении уголовного дела № 1-32 2004 года
Мелитопольским горрайонным судом
области, ОСОБА_1. был допрошен в качестве обвиняемого и показал, что он
фактически проживает по адресу: АДРЕСА_1, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 162-169 уголовного дела № 1-32/2004 г.).
же адресу, в г. Бровары проживает его мать ОСОБА_4, законный представитель
ОСОБА_1, что также подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 162-169 уголовного дела № 1-32/2004 г.).
регистрации в пгт. Мирное Мелитопольского района Запорожской области ОСОБА_1.
проживать не мог, так как в результате пожара дом сгорел, и семья вынуждена
была переехать в Киевскую область.
в нарушение требований ст. 78 УК Украины, суд не проверил и не дал
оценку вышеуказанным обстоятельствам и пришел к преждевременному выводу о не
выполнении осужденным возложенных на него обязанностей и о не желании
осужденного стать на путь исправления.
обстоятельствах, постановление суда не может быть признанно законным и обоснованным
и подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение,
в ходе которого необходимо полно, всесторонне проверить обстоятельства дела и
принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
осужденного ОСОБА_1, защитников ОСОБА_3. и ОСОБА_2 - удовлетворить частично.
Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 15 апреля 2005 года, которым отменена отсрочка
исполнения приговора в отношении ОСОБА_1 - отменить материалы направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд в ином его составе.