Справа №1-39/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинець
П.І.

при секретарі Лахманич
О.М.

з участю прокурора Чонка
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява кримінальну справу про
обвинувачення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та мешканця м. Свалява, АДРЕСА_1, Закарпатської області, українця,
громадянина України, з освітою середньою, розлученого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
військовозобов"язаного, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 15
- ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року, близько 22. 50 год. підсудний
ОСОБА_1, перебуваючії в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на
подвір"ї будинку №АДРЕСА_2 в м.
Свалява, умисно скоїв підпал горища кафе-магазину, який належить ОСОБА_2, однак
не довів свій задум до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як
пожежу було ліквідовано власницею кафе та присутніми в ньому громадянами.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому та інкримінованому йому
злочині визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що дійсно 28 грудня 2006 року був у
колишньої дружини в приміщенні кафе -
магазину, що знаходиться за вищезгаданою адресою та між виникла суперечка,
внаслідок якої він вчинив підпал горища.

Враховуючи, що
підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і фактичні обставини справи ніким
із учасників судового процесу не оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що
підлягають дослідженню, суд в порядку ст. 299
КПК України обмежується визнавальними показами підсудного та його допитом.
Дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку,

що дії підсудного правильно
кваліфіковані за ст. 15
- ч.2 ст.194 КК України -
як замах на умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом
підпалу.

Згідно ст. 12 КК України
вчинений підсудним ОСОБА_1 злочин є особливо тяжким.

Вина підсудного у вчиненому злочині повністю доведена.

Призначаючи вид
і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
дані про особу винного, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що
пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому,
позитивну характеристику по місцю роботи (а.с. 68).

Обставиною, що
обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного
сп"яніння.

З врахуванням
вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного
ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України.

Заявлений по
справі цивільний позов в розмірі 2
ООО грн. (дві тисячі гривень) підлягає до повного задоволення,
проти чого не заперечив сам підсудний.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_1 у вигляді -
підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити без
змін.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 - ч. 2
ст. 194 КК
України та в межах санкцій зазначеної норми закону призначити - 3 (три) роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року
іспитового строку не вчинить нового злочину.

Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 2
ООО (дві тисячі гривень) грн.
заподіяної злочином шкоди.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 у вигляді -
підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок можна подати апеляційну скаргу, апеляційне подання до

апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту
його

проголошення.