Справа №784/2003/13 30.04.2013 30.04.2013 30.04.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/784/105/13 Головуючий у першій інстанції:
Категорія: обрання запобіжного Чернієнко С.А.
заходу Доповідач апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Хоміка І.М.

суддів: Губи О.О., Міняйла М.П.

при секретарі: Рябеженко А.А.

судовому розпоряднику: Овчаренко М.М.

за участі прокурора Цибух Т.І.

захисника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0002622 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2013 року, якою відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новоград-Волинську Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.186 КК України,

- застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 червня 2013 року.

З клопотання слідчого та ухвали слідчого судді вбачається, що 15 квітня 2013 року приблизно о 03 годині ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись неподалік будинку № 145 по вул. Потьомкінській в м. Миколаєві, застосувавши до ОСОБА_6 насильство, всупереч її волі здійснив з нею статевий акт у природній формі, після чого знову, застосувавши до потерпілої насильство, задовольнив з нею проти її волі статеву пристрасть неприродним способом, а потім відкрито викрав її майно на загальну суму 643 грн.

15.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002622 внесено відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В цей же день ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16 квітня 2013 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.186 КК України.

17 квітня 2013 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Звірюки Т.О. про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке слідчим суддею було задоволено. Приймаючи таке рішення, слідчий судді послався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого та середньої тяжкості кримінальних правопорушень. При цьому слідчий суддя зазначив про доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України у виді можливості:

- підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки за вчинення одного із злочинів, в яких він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, він не має постійного місця проживання, не працює, не має міцних соціальних зв'язків чи інших чинників,які б могли утримати його від залишення теперішнього місця проживання ;

- здійснення незаконного впливу на потерпілу, оскільки потерпіла має пригнічений стан і злочини у вчиненні, яких підозрюється ОСОБА_5 вчинені із застосуванням фізичного насильства;

- продовжити злочинну діяльність, так як він підозрюється у вчинення декількох злочинів, у тому числі корисливого злочину.

В апеляції захисник просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в застосуванні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 та застосувати більш м'який запобіжний захід.

Вважає, що при розгляді клопотання слідчим-суддею не були з достатньою достовірністю встановлені ризики того, що ОСОБА_5 буде переховуватись від слідства та того, що він може знищити, сховати, або спотворити будь-які можливі докази, незаконно впливати на свідків або інших осіб; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, зазначає, що суд не врахував те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрований у гуртожитку в м. Одесі, має намір одружитися та за необхідності може проживати у майбутньої дружини.

Звертає увагу на те, що стороною обвинувачення не було доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може відвернути ризики, зазначені у ст.177 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора Цибух Т.І., яка вважала за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без зміни, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.153, ч.1 ст.186 КК України КК України.

Розглядаючи клопотання слідчого від 17 квітня 2013 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя правильно встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним зазначеного кримінального правопорушення, про що свідчать:

- пояснення ОСОБА_5 від 15.04.2013р. , який не заперечував факт того, що він 15 квітня 2013 року приблизно о 03 годині перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, направляючись в бік вул. Плехановської, побачив, незнайому йому дівчину, наздогнав її та застосувавши до неї насилля, всупереч її волі здійснив з нею статевий акт у природній формі, після чого знову, застосувавши до потерпілої насильство, задовольнив з нею проти її волі статеву пристрасть неприродним способом;

- показання потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, що дійсно 15.04.2013 рок приблизно о 2 годині 30 хвилин вона поверталась з роботи додому та проходячи біля супермаркету "АТБ", який розташований на перетині вул. Дзержинського і проспекту Леніна, помітила хлопця, що йшов позаду неї з пляшкою пива і говорив по телефону, який біля будинку № 45 по вул. Потьомкінській підійшов до неї, схопив її за волосся і почав вести її до дерева, після чого застосувавши до неї насилля, здійснив з нею статевий акт у природній формі, після чого завдавши кілька ударів рукою їй по голові, погрожуючи їй фізичною розправою, здійснив оральний статевий акт, а потім взяв її сумку, яка висіла у неї на руці і пішов у бік проспекту Леніна;

- протокол огляду місця події, під час якого було вилучено використаний презерватив, відкриту упаковку від презервативу, два змиви біологічної речовини, бутила з під пива, жіноча сумка чорного кольору та косметичка;

- протокол пред'явлення особи для впізнання від 16 квітня 2013 року, під час якого потерпіла ОСОБА_6 вказала на ОСОБА_5, при цьому пояснила, що саме цей хлопець вчинив проти неї статеві зносини та відкрито заволодів її майном;

- показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які були присутні в якості понятих при проведенні слідчої дії - впізнання особи та які пояснили, що дійсно потерпіла ОСОБА_6, вказала на ОСОБА_5, як на того хлопця, який вчинив відносно неї кримінальні правопорушення;

- показання співробітників БПС - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які пояснили, що під час охорони громадського порядку, вони близько 02 години 40 хвилин, перевіряли документи хлопця, який представився ОСОБА_5 та разом з мобільним телефоном дістав з кишені два презервативи, в упаковці жовтого кольору, а через годину надійшов сигнал від ОСОБА_6 про здійснення відносно неї протиправних діянь. Після чого прибувши на місце вчинення злочину ними була виявлена упаковка від презервативу, яку вони бачила у ОСОБА_5, а опис потерпілою зовнішнього вигляду нападника, співпадав з зовнішним виглядом ОСОБА_5

Тобто є вірним висновок слідчого судді про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів передбачених: ч.1 ст.152 КК України, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п'яти років; ч.2 ст.153 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років; ч.1 ст.186 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Таким чином, відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя правильно встановив, що надані до суду докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на наведене, доводи захисника про недоведеність наявності існування ризиків передбачених ст.177 КПК України та про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу є безпідставними.

Крім того посилання апелянта на те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має намір одружитися, має міцні соціальні зв'язки не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, а відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

З огляду на зазначене, оскаржувана постанова слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, про що просить захисник ОСОБА_4

Керуючись ст.405, п.1 ч.3 ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляцію захисника ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - без зміни.

Головуючий:

Судді: