Справа № 283/729/15-к
Провадження №1-кс/283/131/2015
У Х В А Л А
31 березня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :
27 березня 2015 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що в серпні 2012 року виконуючий обов`язки директора товариства з обмеженої відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 з метою отримання дозволу на спеціальне використання надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 документальні матеріали до складу яких входила довідка від 01 серпня 2012 року підписана останнім, яка містила завідомо неправдиву інформацію щодо пролонгації та продовження станом на 01 серпня 2012 року дії договору водопостачання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 » з МКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 24-В від 01 листопада 2007 року.

За даним фактом 06 лютого 2015 року СВ Малинського МВ внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу з подальшим вилучення оригіналу документа довідки від 01 серпня 2012 року, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та прокурор . підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються - підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи..

В порушення вимог ст. 160 КПК України слідчий будь - яких даних про те, що довідка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 до клопотання не надав.

Також слідчий зазначив, що довідку, доступ до якої він просить отримати було передано до ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак дозвіл на вилучення довідки просить отримати з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому вважаю , що дане клопотання є необґрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
В задоволені клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1