АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/194/15 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.369-2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000933 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Москуовського районного суду м.Харкова від 5 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 5 грудня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.3 ст.369-2 КК України, зі стадії підготовчого судового засідання повернуто прокурору Харківської області з мотивів невідповідності обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.

Суд вказав, що в обвинувальному акті не зазначено яке рішення прийнято відносно ОСОБА_8 , за попередньою змовою із яким ОСОБА_7 скоював злочинні дії. Не містить таких відомостей також реєстр матеріалів досудового розслідування. Крім того в реєстрі не відображено складання обвинувального акту слідчим. Через зазначені невідповідності суд повернув обвинувальний акт прокурору для приведення у відповідність вимогам закону.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та направити кримінальне провадження на новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено належним чином, у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, фактичний виклад обставин кримінального правопорушення відповідає кваліфікації дій ОСОБА_7 , досудове розслідування відносно ОСОБА_8 проводилось окремо, про що свідчить зазначена в реєстрі ухвала від 17.10.2014 року про виділення матеріалів досудового розслідування. Вказує, що кримінальним процесуальним законом не передбачено зазначення в реєстрі даних про складання обвинувального акту. Тому вважає судове рішення необґрунтованим та незаконним.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу суду та повернути кримінальне провадження для судового розгляду, обвинуваченого, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

На стадії підготовчого провадження суд зобов' язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі, визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

Згідно із п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 містить всі визначені ст. 291 КПК України відомості, до нього долучені передбачені законом додатки.

Відсутність в обвинувальному акті інформації щодо рішення, прийнятого у відношенні іншої особи - ОСОБА_8 , із матеріалів відносно якої в порядку ч.5 ст. 217 КПК України було виділено постановою прокурора від 17.10.2014 року провадження щодо ОСОБА_7 , на думку колегії суддів, не дають підстав вважати обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Згідно зі ст.. 109 КПК України відомості про хід досудового розслідування вносяться до реєстру матеріалів слідчим або прокурором, відповідно до проведених ними дій, спрямованих на отримання доказів або їх перевірку в обсязі, достатньому для складання обвинувального акту, до якого додається реєстр. Реєстр матеріалів досудового розслідування полегшує вивчення судом цих матеріалів та їх розгляд. Тому колегія суддів вважає, що відсутність в реєстрі реквізитів обвинувального акту, яким завершено досудове розслідування не є підставою для повернення прокурору саме обвинувального акту, як такого, який не відповідає вимогам КПК України.

Колегія суддів вважає, що наведені судом першої інстанції обставини в своїй сукупності не перешкоджають призначенню справи до судового розгляду та не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження в той же суд для проведення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418,419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 5 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 - скасувати. Кримінальне провадження за № 0000933 направити в той же суд для проведення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: