Справа № 495/2584/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4
за участю обвинувачено ОСОБА_6
за участю захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
16.04.2015 року до БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України.
22.05.2015 року у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 надав суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що в порушення п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить анкетних відомостей про справжнього потерпілого ОСОБА_4 , відносно якого було вчинене інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальне правопорушення. Також зазначив, що статтею 314 КПК України не передбачено можливості виправлення технічних помилок, а також внесення якихось додаткових відомостей до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування після його надходження до суду. Просив задовольнити клопотання та повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Потерпілий ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, пояснив, що в підготовчому судовому засіданні він надав суду копію паспорту громадянина України відносно потерпілого ОСОБА_4 . Допущені слідчим в обвинувальному акті помилки у прізвищі імені по-батькові потерпілого ОСОБА_4 носять лише формальний характер та не впливають на суть пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 не заперечували проти повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків.

Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку сторін судового процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в анкетних відомостях потерпілого ОСОБА_4 допущені помилки, а саме, зазначено « ОСОБА_4 , 1947 року народження», замість вірної вказівки « ОСОБА_4 , 1948 року народження».

З копії паспорту громадянина України, затвердженого Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області 14.11.2005 року, вбачається прізвище ім`я по-батькові потерпілого « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості про потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.10.2013 року № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Враховуючи вищевикладене та встановивши такі порушення, суд дійшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 прокурору для усунення недоліків, а отже, на теперішній час відсутні підстави для вирішення інших питань, пов`язаних з підготовкою та призначенням обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 109, 314 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 122 ч.1 КК України прокурору Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури для усунення недоліків строком до 10 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя