Справа 1- 69/2008 року
П О С Т А Н О В А

23 червня 2008 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого

Мамаєва В.А.

при секретарі

Сєніній І.М.

за участю прокурора

Зелінка Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
,
27.02.1969 року народження, уродженки смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, українку, громадянку України, освіта середня загальноосвітня, заміжню, маючу на утриманні неповнолітню дитину
ОСОБА_2
14.05.1992 року народження, не працюючу, не судиму, проживаючу в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1
, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України

ОСОБА_3
,
26.07.1964 року народження, уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину
ОСОБА_2
14.05.1992 року народження, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул.
АДРЕСА_1
, фактично проживаючого м. Херсон вул.
АДРЕСА_2
,
АДРЕСА_2
у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 166 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. та
ОСОБА_3
. являючись батьками неповнолітньої
ОСОБА_2
14.05.1992 року народження, в порушення статті 51 Конституції України, на протязі тривалого часу, а саме на протязі 2006-2007 років та поточного (2008) року, без поважних причин, злісно ухиляється від виконання своїх прямих батьківських обов’язків по догляду за своєю неповнолітньою донькою, а саме вихованню та організацією її навчання, внаслідок чого
ОСОБА_2
. протягом тривалого часу пропускає зайняття в школі, користуючись відсутністю контролю з боку батьків та незадовільно ставиться до навчання, що в результаті потягнуло настання тяжких наслідків у вигляді суттєвої розумової відсталості неповнолітньої
ОСОБА_2
. Так, згідно висновків судово-психологічної експертизи неповнолітньої
ОСОБА_2
(№ 76 від 03.04.2008 року): 1) Рівень психічного розвитку неповнолітньої
ОСОБА_2
. низький, вищі психічні функції розвинуті недостатньо. 2) У
ОСОБА_2
. маються відхилення від нормального для даного віку психічного розвитку, які не являються ознаками психічного захворювання. 3) Розумове відставання (педагогічна запущеність) виражається в недорозвитку пізнавальної сфери особистості та неадекватному розвитку емоційно-вольової сфери особистості, що викликало формування акцентуації рис характеру та дезадаптацію
ОСОБА_2
. Причиною даних відхилень в розвитку
ОСОБА_2
. являється емоційна депривація в ранньому дитячому віці (отримання фізичних та психічних травм) та невірному вихованні по типу гіпоопіки з боку батьків. 4) Психічний розвиток
ОСОБА_2
. відповідає 13-14 рокам. 5) Неблагополучна емоційно-почуттєва ситуація в сім”ї (напружені відносини)
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3
., на протязі тривалого часу проживання поза сім”єю, відсутність з дитиною емоційного контакту суттєво та негативно вплинуло на її психічний розвиток, являється основною причиною суттєвого відставання в психічному розвитку
ОСОБА_2
та розвиток у неї соціальної дезадаптації (мікросоціальна та педагогічна запущеність).

Підсудна
ОСОБА_1
. у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінальної справи у зв»язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України. На даний час
ОСОБА_2
. почала відвідувати заняття у школі та краще навчатися. У вчиненому злочині щиро кається.

Підсудний
ОСОБА_3
. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи у зв»язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України. На даний час
ОСОБА_2
. почала відвідувати заняття у школі та краще навчатися. У вчиненому злочині щиро кається.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінальної справи порушеної у відношенні
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_3
. за ст. 166 КК України у зв”язку зі зміною обстановки, оскільки
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_3
. вперше вчинили злочин середньої тяжкості, щиро каються, мають на утриманні неповнолітню дитину
ОСОБА_2
. 1992 року народження, яка систематично відвідує заняття у школі та стала краще навчатися,
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_3
. характеризуються позитивно, крім того
ОСОБА_3
. є учасником бойових дій в республіці Афганістан та нагороджений медаллю «Захиснику Вітчизни», грамотою «Воїну інтернаціоналісту» та медаллю «Воїну інтернаціоналісту від вдячного Афганського народу».

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, а також те, що
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_3
. вперше вчинили злочин середньої тяжкості, за місцем проживання характеризуються позитивно, мають на утриманні неповнолітню дитину
ОСОБА_2
14.05.1992 року народження, яка систематично відвідує заняття у школі та стала краще навчатися,щиро розкаялися і на час розгляду справи в суді вчинене ними діяння втратило суспільну небезпечність, а їх не можна вважати суспільно небезпечними особами, крім того
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_3
. не заперечують проти звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв»язку зі зміною обстановки, суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3
. від кримінальної відповідальності у зв”язку зі зміною обстановки та закрити провадження по кримінальній справі.

Керуючись ст.48 КК України, ст.ст.7, 7-1, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
,
27.02.1969 року народження та

ОСОБА_3
,
26.07.1964 року народження, у вчинені злочину, передбаченого ст. 166 КК України, провадженням закрити.

Звільнити
ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності у зв»язку із зміною обстановки.

Звільнити
ОСОБА_3
від кримінальної відповідальності у зв»язку із зміною обстановки.

Запобіжний захід у відношенні
ОСОБА_1
– підписку про невиїзд – скасувати.

Запобіжний захід у відношенні
ОСОБА_3
– підписку про невиїзд – скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Херсонської області.

Головуючий

підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду

В.В. Соловйов