overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-107/11
П О С Т А Н О В А

29.07.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Початенко Н.П.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківського, вул. 25 Жовтня, 16/2, Черкаської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, не судимого, призовника,абітурієнта Корсунь-Шевченківського професійного аграрного ліцею №33,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 22 вересня 2010 року близько 18 години вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що належало потерпілій ОСОБА_4, шляхом проникнення у житло належний потерпілій будинок № 20, по вул. 25 Жовтня, що у м. Корсуні-Шевченківському, із заподіянням потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 495 грн.

Після попереднього судового засідання, до початку розгляду справи по суті, потерпіла ОСОБА_4 направила до суду позовну заяву, відповідачем по якій вказала неповнолітнього ОСОБА_5, на стягнення з підсудного,після уточнення позову, 995 грн. матеріальної шкоди.

Відповідно до ст.51 КПК України як цивільних відповідачів може бути притягнуто батьків, які в силу закону несуть матеріальну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями обвинуваченого.

Відповідно до ст.447 КПК України неповнолітні віком від 15 до 18 років несуть майнову відповідальність за завдану ними шкоду на загальних підставах. Але у разі коли у них немає майна або заробітку, достатніх для відшкодування заподіяної ними шкоди, вона повинна бути відшкодована їхніми батьками.

Такими чином, оскільки підсудний є неповнолітнім і має повних 16 років, є лише абітурієнтом ліцею, не має свого майна або заробітку, тому суд вважає необхідним притягнути цивільним відповідачем його матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, пр. у м. Корсуні-Шевченківському,вул. 25 Жовтня, 16,не працюючу. Батько підсудного помер.

Керуючись ст.51 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , притягнути цивільним відповідачем по справі його матір ОСОБА_6, пр. по вул.25 Жовтня,16, у м. Корсуні-Шевченківському,непрацюючу.

Вручити ОСОБА_6 копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_7
Справа №: 400/1368/14-к
УХВАЛА

"31" березня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 197-1 , ч.2 ст. 364 -1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст. 197-1 , ч.2 ст. 364 -1 КК України призначено на 20 травня 2015 р. на 13 год. в залі суду м.Олександрії ( м.Олександрія , вул. Першотравнева 30). В зазначене судове засідання викликані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які проживають в смт Петрово, а справа розглядається в Олександрійському міськрайонному суді, розташованому в м. Олександрії, тому виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 364 -1 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 20 травня 2015 р. в режимі відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали направити до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1/592/19/14

ПОСТАНОВА

про оголошення розшуку

22 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2012 року за скаргою ОСОБА_4 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 356 КК України та призначено до судового розгляду на 26.12.2012 року.

У судове засідання на 18.06.2014, 07.07.2014 та 22.07.2014 року підсудна ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася і про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 280 КПК 1960 року коли підсудний ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує розгляд справи щодо інших підсудних, якщо в справі притягнуто до відповідальності декількох осіб. Розшук підсудного, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду чи постановою судді.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, враховуючи, що підсудна ОСОБА_3 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне оголосити її розшук, зупинивши судове провадження до її розшуку.

Керуючись ст. 280 КПК України 1960 року, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , (моб. телефон НОМЕР_1 ).

Виконання постанови доручити Сумському міському відділу УМВС України в Сумській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудної ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/838/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 00 хвилин 29 квітня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2150/13-к
ПОСТАНОВА

24 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому засіданні усі сторони висловили думку про призначення кримінальної справи до судового розгляду. Прокурор просив залишити щодо підсудного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, щодо підсудного ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд. Підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання залучити у справі його захисником дружину, ОСОБА_7 . Сторони не заперечили проти задоволення цього клопотання. Такод ОСОБА_5 просив змінити щодо нього запобіжний захід, обравши більш м`який, ніж тримання під вартою, так як він близько п`яти років перебував під вартою та в місцях позбавлення волі. Прпосив передати справу на розгляд в Зарічненський районний суд, оскільки учасникам є можливість прибути в судове засідання.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що кримінальна справа має бути призначена до судового розгляду.

Суд також вважає, що дружинга ОСОБА_5 має бути залучена його захисником у справі, оскільки відповідно до поданих документів, вона є дружиною підсудного.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_6 необхідно залишити підписку про невиїзд.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_5 тримання під вартою необхідно змінити на підписку про невиїзд, оскільки підсудний чотири роки перебуває під вартою у зв`язку з переглядом судових рішень апеляційними та Вищим спеціалізованим судами і цей строк є надто тривалим і суд вбачає порушення в цьому п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як перебування під вартою ОСОБА_5 є невиправданим, оскільки підсудний ОСОБА_6 , який обвинувачується за вчинення такого ж злочину є на підписці про невиїзд.

Тому суд робить висновок про зміну щодо Сільмана запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, так як суд не вбачає будь-яких ризиків залишати його під вартою.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 44 КПК України 1960 р., суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2015 р. на 10 год.

Допустити захисником підсудного ОСОБА_5 його дружину, ОСОБА_7 .

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд, щодо підсудного ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши з-під варти в залі суду, зобов`язавши ОСОБА_5 не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу суду, з`являтись на кожен виклик суду в судове засідання. Якщо ним буде порушена підписка про невиїзд, суд має право замінити її на більш суворий запобіжний захід.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-150/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12.05.2011

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої - судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Грицака А.М.

розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Золотоніському міськрайонному суду.

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно, права обвинуваченого на захист не порушено.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за загальним порядком на 12 годину 00 хвилин 24травня 2011 року з участю прокурора, про що повідомити осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Справа №705/2109/15-к
1-кп/705/286/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України про виправлення допущеної в судовому рішенні (вироку) описки,-
Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України та сукупністю вироків до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.09.2014 року у вигляді 6 місяців обмеження волі і остаточно призначено до відбування покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В резолютивній частині вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року допущено помилку в написані імені засудженого, а саме « ОСОБА_4 », однак згідно паспорта громадянина України вказано « ОСОБА_3 ».
Вивчивши матеріли кримінальної справи, суд вважає за доцільне виправити описку у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2014 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку у вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 квітня 2015 року, а саме вірно зазначити, в резолютивній частині вироку ім`я засудженого « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1
№5-2209 СК15
Ухвала

23 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/1776/15-к
Провадження 1-кп-93/15
ухвала

23 квітня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
23.04.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000082 від 21.01.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 30 квітня 2015 року на 9 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 273/666/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
28 квітня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 31.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 263 ч.1, ст. 263 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
27.04.2015 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 263 ч.1, ст. 263 ч.2 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 263 ч.1, ст. 263 ч.2 КК України на 11:00год. 17.07.2015 в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-202/11
П О С Т А Н О В А

28.10.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2010 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На засудженого судом покладені обов"язки, передбачені п.2,3 ст. 76 КК України.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і пояснив, що засуджений за період іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені судом обов"язки виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв. Іспитовий строк закінчився 06.10.2011 року.

Прокурор не заперечила проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення подання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконав покладені обовязки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.10.2010 року покарання у вигляді одного року позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Провадження № 11-кп/780/515/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 20.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрівськ Пермської області Російської Федерації проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 17 квітня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо обвинуваченого.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.

Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2015 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.366 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 05 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2