Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6089/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року Центральний районний
суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді
Селіванової О.О.,

при секретарі Бєсєді Н.Б.,

за участю прокурора Кравченко В.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду кримінальне
провадження у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Ярославль РФ, росіянина,
громадянина України, маючого вищу
освіту, працюючого приватним
підприємцем, одруженого, маючого на
утриманні малолітню дитину, раніше не
судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

обвинуваченого у скоєні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.301,
ч.4 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О
В И В:

В період часу з 04.12.2012 року по 19.02.2013
року, ОСОБА_2, знаходячись у офісі, який
розташований АДРЕСА_2, та який останній
винаймає у АТ «Нікстром» за договором
оренди від 25.12.2008р., знаходячись у
файлообмінній мережі «Дикий Сад» під
ніком ОСОБА_2 з IP адресою ІНФОРМАЦІЯ_3
під логіном «ОСОБА_2» та з IP адресою
ІНФОРМАЦІЯ_4 розмістив та надав вільний
доступ до 3 порнографічних творів,
змістом яких є запис відео сюжетів, в
якому має місце самоцільна спеціальна
демонстрація геніталій в
натуралістичній формі, відображені
статеві акти та мастурбаційні дії, та
які згідно висновку експерта №1525 від
06.12.2012р. містять інформацію, яка
відноситься до порнографії.

Крім того, у період часу з 04.12.2012р.
по 19.02.2013р., ОСОБА_2, розмістив у
файлообмінній мережі «Дикий Сад» під
ніком ОСОБА_2 з IP адресою ІНФОРМАЦІЯ_3
під логіном «ОСОБА_2» та з IP адресою
ІНФОРМАЦІЯ_4 4 відеофайли, які містять в
собі фільми, які містять ознаки
порнографії, а саме: відправлення
статевого акту на екрані,
цілеспрямоване і цинічне підсилення
еротичного впливу на глядача за
допомогою деталізації зображення,
створення умов для докладного
розглядування та смакування процесу,
самоціль показу сексуальних сцен поза
будь-яким художнім завданням, та які
згідно висновку експерта №55 від 24.012.2013
містять інформацію, яка відноситься до
порнографії.

Також, 19.02.2013 року, під час проведення
обшуку у офісі, який розташований
АДРЕСА_2, та який ОСОБА_2 винаймає у АТ
«Нікстром» за договором оренди від
25.12.2008р. виявлено та вилучено системний
блок персонального комп'ютера «Sempson
2500», ноутбук марки «Samsung R60» та 2 флешки
на яких зберігалася інформація у
кількості 127 884 файли, які містилися у
відкритих для вільного доступу
користувачів мережі peer-to-peer
директоріях, серед яких наявні
видеофайли, змістом яких є інформація,
яка згідно висновку експерта № 200 від
04.03.2013р. відноситься до порнографії.

Крім того, у період часу з 04.12.2012р.
по 19.02.2013р., ОСОБА_2 розмістив у
файлообмінній мережі «Дикий Сад» під
ніком ОСОБА_2 з IP адресою ІНФОРМАЦІЯ_3
під логіном «ОСОБА_2» та з IP адресою
ІНФОРМАЦІЯ_4 7 відеофайлів в яких
розміщено фільми, які містять
відеоінформацію, яка відноситься до
дитячої порнографії, а саме: реальність
відправлення статевого акту на екрані,
цілеспрямоване та цинічне підсилення
еротичного впливу на глядача за
допомогою деталізації зображення,
створення умов для смакування процесу,
самоціль показу сексуальних сцен поза
будь-яким художнім завданням. Згідно
висновку експерта №62 від 28.01.2013р.
вказана відеоінформація відноситься
до дитячої порнографії.

Також, 19.02.2013р., під час проведення
обшуку у офісі, який розташований по
АДРЕСА_2, та який ОСОБА_2
винаймає у АТ «Нікстром» за договором
оренди від 25.12.2008р., виявлено та
вилучено системний блок персонального
комп'ютера «Sempson 2500», ноутбук марки
«Samsung R60» та 2 флешки на яких зберігалася
інформація у кількості 127 884 файли які
містилися у відкритих для вільного
доступу користувачів мережі peer-to-peer.
Згідно висновку експерта №200 від
04.03.2013р. вказана відеоінформація
відноситься до дитячої порнографії.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у
зберіганні та розповсюдженні творів
порнографічного характеру, вчинені
щодо відеопродукції порнографічного
характеру, тобто у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у
зберіганні та розповсюдженні творів
порнографічного характеру,
кваліфікуючою ознакою якого є вчинення
дій щодо відеопродукції, яка містить
інформацію дитячого порнографічного
характеру, тобто у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.301 КК України.

12 червня 2013 року прокурором
прокуратури Центрального району м.
Миколаєва Ткачовою Людмилою Олегівною
та підозрюваним ОСОБА_2 укладено та
підписано угоду про визнання
винуватості, згідно з якою
підозрюваний ОСОБА_2 під час
досудового розслідування повністю
визнав свою винуватість у зазначеному
діянні і зобов'язується:

а) беззастережно визнати
обвинувачення в обсязі підозри у
судовому провадженні;

б) співпрацювати з правоохоронними
органами та сприяти розслідуванню
кримінального провадження;

Сторони погоджуються на призначення
покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст.301 КК України
у виді 1 року позбавлення волі, за ч.4
ст.301 КК України у виді 5 років
позбавлення волі. На підставі ст.70 КК
України визначити остаточне покарання
шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим у вигляді 5
років позбавлення волі. На підставі
ст.75 КК України звільнити від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік та
покладенням обов'язків передбачених
ст. 76 КК України: не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, періодично
з'являтись для реєстрації в органи
кримінально виконавчої системи.

Із запропонованим видом та мірою
покарання ОСОБА_2 згоден.

Обвинувачений ОСОБА_2 розуміє, що
відповідно до ст.473 КПК України
наслідками укладення та затвердження
угоди про визнання винуватості для
прокурора, підозрюваного чи
обвинуваченого є обмеження їх права
оскарження вироку згідно з положеннями
ст.394 та ст.424 КПК України, а для
підозрюваного чи обвинуваченого -
також його відмова від здійснення прав,
передбачених абзацом першим та
четвертим пункту 1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Підстави оскарження обвинувального
вироку, яким затверджується ця угода,
передбачені положеннями статей 394 та 424
КПК України, а також право на судовий
розгляд, під час якого прокурор
зобов'язаний довести кожну обставину
щодо кримінального правопорушення, у
вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2,
йому роз'яснені і є цілком зрозумілими.

Підозрюваний ОСОБА_2 розуміє, що
відповідно до ст.476 КПК України у разі
невиконання угоди про визнання
винуватості прокурор має право
звернутися до суду, який затвердив таку
угоду, з клопотанням про скасування
вироку.

Підозрюваний ОСОБА_2 розуміє, що умисне
невиконання угоди є підставою для
притягнення його до кримінальної
відповідальності за ст.389-1 КК України.

Прокурор та обвинувачений у судовому
засіданні просили затвердити надану до
суду угоду.

Перевіривши угоду на відповідність
вимогам КПК України, переконавшись, що
укладення угоди сторонами є
добровільним, з'ясувавши у
обвинуваченого, що він цілком розуміє
положення ст.ст.394, 424, 473, ч.4 ст.474 КПК
України щодо наслідків укладення та
затвердження угоди, характеру
обвинувачення, у якому він
беззастережно визнає себе винуватим,
виду покарання, та відмовляється від
права на судовий розгляд, а також
підтверджує, що укладення угоди є
добровільним, тобто не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді, та що він має
можливість виконати взяті на себе
зобов'язання, суд вважає за можливе
затвердити угоду про визнання
винуватості.

При цьому суд враховує також, що зміст
угоди відповідає вимогам ст.472 КПК
України, угоду укладено у
кримінальному провадженні щодо
злочину середньої тяжкості, внаслідок
якого завдано шкоду лише державним
інтересам, що відповідає вимогам ч.4
ст.469 КПК України, кваліфікація
кримінальних правопорушень є
правильною, умови угоди відповідають
інтересам суспільства і не порушують
прав, свобод чи інтересів сторін або
інших осіб, наявні фактичні підстави
для визнання винуватості.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст.368, 370, 374, 475
КПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену 12 червня 2013 року
між прокурором Ткачовою Людмилою
Олегівною та підозрюваним ОСОБА_2 у
кримінальному провадженні за
№0000551.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.301, ч.4 ст.301 КК
України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.301 КК України у вигляді 1 року
позбавлення волі;

- за ч.4 ст.301 КК України у вигляді 5 років
позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України по
сукупності злочинів шляхом поглинання
менш сурового покарання більш суворим
остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у
виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з іспитовим строком на 1/один/
рік.

На підставі ст.76 КК України: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, періодично
з'являтись для реєстрації в органи
кримінально виконавчої системи.

Речові докази: 5 дисків з інформацією
порнографічного характеру, які
знаходяться в матеріалах
кримінального провадження прокуратури
Центрального району м.Миколаєва,
жорсткі диски комп'ютера «Sempson 2500» та
ноутбука марки «Samsung», які зберігаються
у Центральному РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області - знищити;
системний блок персонального
комп'ютера «Sempson 2500» та ноутбук марки
«Samsung», 2 флешки, які передані під
відповідальне зберігання ОСОБА_2 -
повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Миколаївській області
за проведення експертизи № 55 - 306 грн. 50
коп., за проведення експертизи № 62 - 306
грн.50 коп., за проведення експертизи
№1525 - 306 грн.50 коп., за проведення
експертизи №200 - 2447 грн.20 коп., а всього
3366 грн.70 коп.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м.Миколаєва протягом 30 днів з дня його
проголошення з підстав, передбачених
ст. 394 КПК України.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва
О.О.
Селіванова