АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/6356/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1045/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 травня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000735 від 23.12.2014 р.,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 травня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000735 від 23.12.2014 р. на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, тобто у зв`язку з тим, що скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що ОСОБА_7 звернувся до органу досудового розслідування із повідомленням про кримінальне правопорушення як головуючий по справі суддя, а тому не має статусу заявника чи потерпілого у кримінальному провадженні те не є його учасником.

Не погодившись із вказаним процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в який просить скасувати ухвалу слідчого судді від 26 травня 2015 року в частині повернення йому скарги на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000735 від 23.12.2014 р. та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Апелянт вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що відсутність статусу заявника у розумінні ст.3 та ст.60 КПК України, як вказано в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, унеможливлює застосування однієї з головних засад кримінального провадження забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, усуває можливість перевірити у відповідному процесуальному порядку правильність по суті постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28.04.2015 року.

Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_7 , якій підтримав апеляційну скаргу, прокурора, якій заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно чинного кримінального процесуального законодавства України заяви про вчинене кримінальне правопорушення можуть бути зроблені фізичними особами або подані від імені юридичної особи; також повідомлення про кримінальне правопорушення можуть надходити від посадових осіб і представників органів держаної влади та управління, які мають контрольні або представницькі повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 15 грудня 2014 року звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення як посадова особа, а саме як суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_7 від 15 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735 23.12.2014 р. були внесені відомості про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_8 від 28 квітня 2015 року було закрите кримінальне провадження №0000735 від 23.12.2014 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено оскарження рішення про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно статті 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Тобто особа, звернувшись з заявою про кримінальне правопорушення, автоматично набуває статусу заявника, якщо вона не є потерпілим. Будь яких обмежень щодо набуття статусу заявника, а саме конкретно посадової особи, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Також не передбачено кримінальним процесуальним законодавством будь яких обмежень оскарження посадовою особою рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 травня 2015 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.404,405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26 травня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 28.04.2015 року про закриття кримінального провадження №0000735 від 23.12.2014 р. скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості прийняття скарги до розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді :