печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду провадження за заявою старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Встановлено, що комунальне підприємство «Житлокомсервіс» 12.05.2015 р. звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; скарга була обґрунтована тим, що 29.04.2015 р. підприємство звернулося до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено відомостей про порушення кримінального провадження; комунальне підприємство, посилаючись на зазначені обставини, положення ст.214 КПК України, просило зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у його заяві. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2015 р. скаргу комунального підприємства «Житлокомсервіс» було задоволено, зобов`язано компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою комунального підприємства «Житлокомсервіс» про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстровану 30.04.2015 за №42, та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

18.06.2015 р. старший прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою в порядку ст.380 КПК України про роз`яснення зазначеної ухвали; заява обґрунтована тим, що в судове засідання 15.05.2015 р. прокурор Генеральної прокуратури України не прибув з поважних причин через несвоєчасне повідомлення про час та місце розгляду скарги, у зв`язку із чим був позбавлений можливості висловити свою процесуальну позицію та надати відповідні матеріали. Так, доводи скарги комунального підприємства «Житлокомсервіс» вже були предметом судового розгляду та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2015 р. визнані безпідставними. Прокурор, посилаючись на вищевказані обставини, просить винести ухвалу, якою роз`яснити порядок виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2015 р. про задоволення скарги комунального підприємства «Житлокомсервіс» та зобов`язання компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2015 р. про відмову в задоволенні скарги комунального підприємства «Житлокомсервіс».

Слідчий суддя, вивчивши заяву, прикладені документи, вислухавши прокурора, вивчивши ухвалу від 15.05.2015 р., дійшов наступного висновку.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст.380 КПК України, відповідно до частини першої якої, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Подана прокурором заява про роз`яснення судового рішення за своїм змістом зводиться до апеляції на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2015 р., оскільки містить доводи про незгоду прокурора із прийнятим слідчим суддею рішенням, будь-якого обґрунтування того, що постановлена слідчим суддею ухвала від 15.05.2015 р. є незрозумілою, прокурором в заяві не наведено. Твердження прокурора, що аналогічні доводи скарги комунального підприємства «Житлокомсервіс» вже були предметом судового розгляду та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2015 р. визнані безпідставними, що унеможливлює виконання судового рішення, не ґрунтуються на матеріалах справи, з яких вбачається, що в кожному випадку предметом судового розгляду були різні скарги комунального підприємства «Жилкомсервіс», які були обумовлені самостійними заявами про вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин, вважаю необхідним відмовити в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.380 КПК України,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви старшого прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях про корупційні злочини Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1