Справа № 1-20/2007
ВИРОК

ім'ям України

23 лютого 2007
року смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого -судді Войтеха О.І.

при
секретарі - Гуртовій Я.М.

з участю прокурора - Степанової
Ю.С.

захисника - ОСОБА_9

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки станції ^Партизани
Генічеського району Херсонської області, освіта повна вища, вдови, невійськовозобов'язаної,
позапартійної, пенсіонерки, не працюючої, дрож. АДРЕСА_1, раніше не
засуджуваної, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, не будучи зареєстрованою як суб'єкт
підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на здійснення виробництва
алкогольних напоїв та торгівлі ними, влітку 2006 року, в місті Чернігові, у
невстановленої особи, незаконно придбала з метою збуту водно-спиртову суміш
непромислового виробництва з вмістом етилового спирту 38,7% об., яка, згідно
висновку експертизи є алкогольним напоєм, перевезла її за місцем свого
проживання в будинок АДРЕСА_1, де зберігала з метою збуту, а затим, 18 грудня
2006 року, о 12-45, за 5 гривень продала 0.5 літра цієї суміші ОСОБА_2, а, о
14-50, цього ж дня, теж за 5 гривень, 0,5 літра ОСОБА_3. Рештки спиртової
суміші в кількості 5 літрів були вилучені в неї працівниками міліції при огляді
будинку.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному
придбанні, транспортуванні та зберіганні з метою збуту підакцизного товару, а
також збуті незаконно виготовленого алкогольного напою, підсудна ОСОБА_1
вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України.

Будучи допитаною в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_1 свою винність у
вчиненні інкримінованого їй злочину, визнала повністю і показала, що проживає в
будинку АДРЕСА_1. Влітку 2006 року, на центральному ринку м. Чернігів, вона
придбала 6 літрів алкогольних напоїв, які планувала використати для пригощення
людей на випадок своєї смерті. Ці алкогольні напої привезла додому і зберігала
їх в будинку. 18 грудня 2006 року продала ОСОБА_2 пляшку горілки ємністю 0,5
літра за п'ять гривень. Того ж дня пізніше продала ОСОБА_3 0,5 літрів горілки
за п'ять гривень. Гроші, які вона отримала від продажу горілки, витратила на
власні потребив. Того
дня, о 16-00, до неї прийшли працівники міліції, які виявили та
вилучили в присутності понятих решту 5 літрів алкогольних напоїв. Ліцензію на
право виготовлення алкогольних напоїв та торгівлю ними вона не отримувала, і з
даним питанням нікуди не зверталася. Вона не зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього злочину підтверджується
також іншими матеріалами кримінальної справи, які, згідно ст.299 КПК України,
було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, але аналізувалися суддею в
нарадчій кімнаті, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який
показав, що працює
дільничним інспектором міліції Куликівського РВ УМВС і, 18 грудня 2006
року, спільно з іншими працівниками міліції, затримував в с В. Муравійка
Куликівського району ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у яких було виявлено по пляшці
алкогольних напоїв з характерним запахом спирту. Затримані пояснили, що в
пляшках знаходиться розбавлений спирт, який вони придбали по 5 гривень за 0.5
літра у мешканки села В.Муравіка ОСОБА_1, При огляді господарства ОСОБА_1 було
вилучено ще 5 літрів рідини (а.с.29); протоколом допиту свідка ОСОБА_4, який
показав, що працює дільничним інспектором міліції Куликівського РВ УМВС. і, 18
грудня 2006 року, спільно з іншими працівниками міліції, затримував в селі
Вершинова Муравійка Куликівського району ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у яких було
виявлено по пляшці алкогольних напоїв з характерним запахом спирту. Затримані
пояснили, що в пляшках знаходиться розбавлений спирт, який еони придбали по 5
гривень за 0.5 літра у мешканки села В.Муравіка ОСОБА_1. При огляді
господарства ОСОБА_1 було вилучено ще 5 літрів рідини (а.с.ЗО); протоколом
допиту свідка ОСОБА_5, який показав, що працює дільничним інспектором міліції
Куликівського РВ УМВС і, 18 грудня 2006 року, спільно з іншими працівниками
міліції, затримував в с В. Муравійка Куликівського району ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у
яких було виявлено по пляшці спиртних напоїв з характерним запахом спирту.
Затримані пояснили, що в пляшках знаходиться розбавлений спирт, який вони
придбали по 5 гривень за 0.5 літра у мешканки села В.Муравіка ОСОБА_1. При
огляді господарства ОСОБА_1 було вилучено ще 5 літрів рідини (а.с.31); протоколом
допиту свідка ОСОБА_6, який показав, що 18 грудня 2006 року, о 14-50, придбав у
ОСОБА_1 0,5 літра розбавленого спирту за п'ять гривень (а.с.ЗЗ); протоколом
допиту свідка ОСОБА_2, який показав, що 18 грудня 2006 року, о 12-45, придбав у
ОСОБА_1 0,5 літра розбавленого спирту за п'ять гривень (а.с.32); протоколом
допиту свідка ОСОБА_7, яка показала, що 18 грудня 2006 року була понятою коли працівники
міліції вилучили у ОСОБА_2 скляну пляшку ємністю 0,5 літра із прозорою рідиною
з характерним запахом спирту. А потім була понятою, коли у її присутності у ОСОБА_6, було виявлено та
вилучено скляну пляшку ємністю 0,5 літра із прозорою рідиною з характерним
запахом спирту. Того ж дня, о 16-05, була понятою
при огляді господарства ОСОБА_1, коли було виявлено 5 літрів рідини з
характерним запахом спирту (а.с.36-37); протоколом допиту свідка ОСОБА_8, яка
показала, що 18 грудня 2006 року була понятою
коли працівники міліції вилучили у ОСОБА_2 скляну пляшку ємністю 0,5 літра
із прозорою рідиною з характерним запахом спирту. А потім була понятою, коли у її
присутності у ОСОБА_6, було виявлено та вилучено скляну пляшку ємністю 0,5
літра із прозорою рідиною з характерним запахом спирту. Того ж дня, о 16-05,
була понятою при огляді
господарства ОСОБА_1, коли було виявлено 5 літрів рідини з характерним запахом
спирту (а.с.34-35); протоколом огляду місця події - будинку ОСОБА_1, розташованого
АДРЕСА_1, під час якого було виявлено ємності із 5 літрами рідини з характерним
запахом спирту (а.с.6); протоколом вилучення, згідно якого, у ОСОБА_3 вилучено
скляну пляшку із рідиною з характерним запахом спирту (а.с.7); протоколом
вилучення, згідно якого, ОСОБА_2 вилучено скляну пляшку із рідиною з
характерним запахом спирту (а.с.8); висновком експерта №091 (х) від 29.01.2007
року, згідно якого, рідини у пляшках, наданих на дослідження, не відповідають
вимогам ДСТУ 4256:2003 „Горілки і горілки особливі. Технічні умови" та є
водно-спиртовими сумішами непромислового виробництва з вмістом етилового спирту
38,6%об., 38,9%об., 40,2%об., 38,7%об.,
39,1%об., 38,8%об. відповідно,
мають спільну

родову належність - є водно-спиртовими
сумішами непромислового виробництва (а.с.41-46); характеристиками та іншими
документами.

Заслухавши підсудну, та проаналізувавши всі матеріали по
справі, суд доходить висновку, що її винність у вчиненні злочину, доведена
повністю.

Дії ОСОБА_1, що виразились у незаконному придбанні,
транспортуванні та зберіганні з метбю збуту підакцизного товару, а також збуту
незаконно виготовленого алкогольного напою, необхідно кваліфікувати як злочин,
передбачений ч.1 ст.204 КК України.

Органом досудового слідства підсудній була інкримінована кваліфікуюча
ознака у вигляді незаконного виготовлення підакцизного товару. Ця ознака
підлягає виключенню із обвинувачення, оскільки не підтверджена на свідченнями
підсудної, ані іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу
підсудної, її пенсійний вік, стан здоровя, скрутне матеріальне становище її
сім'ї, інші обставини справи, а також обставини, що пом'якшують покарання, а
саме: щире каяття підсудної та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких
особистих обставин, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, і
доходить висновку, що до підсудної необхідно застосувати ст.69 КК України, і
призначити покарання у вигляді мінімально можливого розміру штрафу.

Запобіжний захід підсудній до вступу вироку в законну силу необхідно
залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази: вилучені три пластикові пляшки ємністю 1,5
літра кожна із залишками водно-спиртових сумішей непромислового виробництва та
три скляні пляшки ємністю 0,5 літра із залишками рідини водно-спиртових
сумішей, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів
Куликівського РВ УМВС, що не мають ніякої цінності і не можуть бути
використані, підлягають конфіскації з наступним знищенням.

Судові витрати у вигляді вартості проведеного дослідження та експертиз
відшкодуванню не підлягають, оскільки згідно Закону України "Про судову
експертизу", оплата судових експертиз в кримінальних і адміністративних
справах, які виконуються державними спеціалізованими установами, проводиться за
рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам
з державного або місцевого бюджету.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.204 КК України, і, за вчинення цього злочину, із застосуванням ст. 69 КК
України, призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 510 гривень із
конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу необхідно
обрати у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази - вилучені три пластикові пляшки ємністю 1,5 літра кожна із
залишками водно-спиртових сумішей непромислового виробництва та три скляні
пляшки ємністю 0,5 літра із залишками рідини водно-спиртових сумішей, які
знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Куликівського РВ
УМВС, передати виконавчій службі для виконання вироку в частині конфіскації.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області
може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.