пр. № 1-кс/759/3540/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на банківський рахунок, внесене в кримінальному провадженні за № 0006300 від 22.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на банківський рахунок, внесене в кримінальному провадженні за № 0006300 від 22.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України в якому слідчий просить накласти арешт на банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які відкрито посадовими особами Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» () АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805) та заборонити видаткові операції по ним, які можуть негативно вплинути на стан грошових коштів на які буде накладено арешт.

У ході досудового розслідування встановлено, 30.11.2012 Святошинським районним судом м. Києва винесено Рішення № 2608/14903/12, відповідно до якого вирішено стягнути з Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» (ідентифікаційний код 35709303, м. Київ, вул. Миколи Ушакова, 34, кв. 56) на користь ОСОБА_4 заборгованість у сумі 210 000,00 (двісті десять тисяч) гривень та судовий збір у розмірі 2 100,00 гривень, а всього 212 100,00 (двісті дванадцять тисяч сто) гривень.

Крім того, 26.11.2013 Святошинським районним судом м. Києва винесено Рішення № 759/957/13-ц, відповідно до якого вирішено стягнути з Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» (юридична адреса: м. Київ, вул. Ушакова, 34, кв.56, р/р НОМЕР_1 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ), на користь ОСОБА_5 борг в сумі 105 000,00 гривень, пеню в сумі 302 400,00 гривень та судовий збір в сумі 3 441,00 гривень, а всього 410 841,00 (чотириста десять тисяч вісімсот сорок одна) гривень.

Так, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0006300 встановлено, що у Громадської організації «Євроклуб «Право і захист» () відкрито банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві (МФО 380805).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно частини 3 статті 170 арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки, слідчим не надано доказів про те, що банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , на які слідчий просить накласти арешт належать посадовими особами Громадської організації «Євроклуб «Право і захист», а в матеріалах справи міститься тільки документ невідомого походження, який не оформлений та не завірений належним чином, та не може слугувати доказом у справі.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на банківський рахунок відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1