Дата документу 29.04.2015
Справа № 1-242/10
2) И м е н е м У к р а и н ы
15 июня 2010 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 14 мая 2009 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.198 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Ильичёвска Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого:
- 04 июня 2009 года Ильичёвским городским судом Одесской области по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, -
В ночь на 22 августа 2009 года ОСОБА_4 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома АДРЕСА_3 , обратил внимание на ОСОБА_6 , который спал на лавке, и увидев в его кармане мобильный телефон, решил его украсть, после чего, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно:
- мобильный телефон марки «Нокиа 5300» стоимостью 700,00 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25,00 грн. и деньгами на счету в размере 10,00 грн., чем потерпевшей ОСОБА_6 причинил материальный ущерб на общую сумму 735,00 грн. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным.
Кроме того, 23 февраля 2010 года примерно в 18.00 часов ОСОБА_4 по предварительному сговору с ранее судимым за корыстное преступление ОСОБА_5 , находясь в районе рынка «Дельфин», расположенного по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, ул.Ленина, 14/р, с целью открытого похищения чужого имущества, проследовали за ОСОБА_7 , к которому подошли в районе административного здания «Инто-Сана», расположенного по адресу: Одесская область, г.Ильичёвск, ул.1-го Мая, 15, где, действуя согласно ранее распределённым ролям, ОСОБА_5 обхватил ОСОБА_7 со спины за руки, тем самым сковав его движения, а ОСОБА_4 в тот момент выхватил из внутреннего кармана куртки потерпевшего мобильный телефон марки «Нокиа N-82» стоимостью 3099,00 грн., со стартовым пакетом оператора мобильной связи стоимостью 150, 00 грн., чем потерпевшему ОСОБА_7 причинили материальный ущерб на общую сумму 3264,00 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, показав суду, что действительно в ночь на 22 августа 2009 года, будучи алкогольном опьянении и проходя мимо дома АДРЕСА_3 , он обратил внимание на потерпевшего, который спал на лавке. И увидев торчащий из кармана одежды потерпевшего мобильный телефон он решил его украсть и украл, понимая, что его никто не видит. С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерб согласен. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть его явку с повинной, признательные показания и строго его не наказывать.
Вечером 23 февраля 2010 года вместе с ОСОБА_5 , от рынка «Дельфин» пошли за потерпевшим ОСОБА_7 , чтобы ограбить его. В районе административного здания «Инто-Сана», ОСОБА_5 схватил ОСОБА_7 за руки, а он выхватил у потерпевшего из внутреннего кармана куртки телефон марки «Нокиа N-82».
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что действительно 23 февраля 2010 года примерно в 18.00 часов он вместе с ОСОБА_4 , от рынка «Дельфин» пошли за потерпевшим ОСОБА_7 по ул.1-го Мая, чтобы ограбить его, а в районе административного здания «Инто-Сана», он схватил ОСОБА_7 за руки сзади, обхватив туловище, а ОСОБА_4 в тот момент выхватил у потерпевшего из кармана мобильный телефон марки «Нокиа N-82».
Потерпевшие ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в судебное заседание не явились, предоставили суду письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Претензий к подсудимым не имеют.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_4 своими умышленными действиями, выразившимися:
- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины;
- в открытом похищении чужого имущества (грабёж), соединёнными с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершёнными по предварительному сговору группой лиц, повторно, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины.
Таким образом, ОСОБА_5 своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабёж), соединёнными с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершёнными по предварительному сговору группой лиц, повторно, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим и инкриминируемые ему деяния совершил в период испытательного срока, определенного судом по предыдущему приговору (л.д.119-122 т.2), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.123 т.2), с 14 июля 2008 года состоит на учёте у нарколога (л.д.124 т.2), согласно актов амбулаторной наркологической экспертизы №1189-а от 22 сентября 2009 года и №290-а от 07 апреля 2010 года признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается, страдает полинаркоманией вследствие злоупотребления опием, первитином, нуждается в принудительном лечении от полинаркомании, противопоказаний к принудительному лечению от полинаркомании не имеется (л.д.62-63 т.1, 99-100 т.2), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.126 т.2).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_5 установлено, что он ранее судим и инкриминируемое ему деяние совершил в период испытательного срока, определенного судом по предыдущему приговору (л.д.105-110 т.2), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.111-112 т.2), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.117 т.2).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 суд не находит, а обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении подсудимым наказания, необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях, смягчающие и отягчающие (для подсудимого ОСОБА_4 ) их наказание обстоятельства, и считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы для ОСОБА_4 в пределах санкций ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 УК Украины, с применением ст.70 УК Украины, а для ОСОБА_5 в пределах санкции ст.186 ч.2 УК Украины, при этом окончательное наказание подсудимым должно быть назначена по правилам ст.71 УК Украины.
Оснований для применения к подсудимым наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Суд взял во внимание то обстоятельство, что преступление подсудимые совершили в период испытательного срока определённого им по предыдущему приговору, что согласно ст.78 УК Украины, является препятствием для повторного применения ст.75 УК Украины, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых наказания не связанного с лишением свободы.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней заключение под стражу (л.д.79, 91 т.2).
Срок отбытия наказания подсудимым необходимо исчислять с момента их фактического задержания и заключения под стражу: для ОСОБА_4 с 13 марта 2010 года (л.д.24-28 т.2); для ОСОБА_5 с 15 марта 2010 года (л.д.65-69 т.2).
В срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_4 необходимо зачесть период содержания его под стражей с 15 сентября 2009 года по 24 сентября 2009 года (л.д.32-35, 52-58 т.1).
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон, переданные на сохранение потерпевшему ОСОБА_6 , и мобильный телефон, переданный на сохранение потерпевшему ОСОБА_7 , на основании ст.81 УПК Украины, подлежат оставлению им по принадлежности, как законным владельцам (л.д.21-22 т.1, 46-47 т.2).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.185 УК Украины в виде одного года шести месяцев лишения свободы,
- по ч.2 ст.186 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы, и в соответствии со ст.70 УК Украины окончательное наказание определить путём поглощения менее строго наказания более строгим в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ильичёвского городского суда Одесской области от 14 мая 2009 года, определив ему окончательно к отбытию четыре года два месяца лишения свободы в исправительном учреждении.
Баланича ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ОСОБА_11 городского суда Одесской области от 04 июня 2009 года, определив ему окончательно к отбытию - четыре года два месяца лишения свободы в исправительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу (л.д.79, 91 т.2).
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 и ОСОБА_5 исчислять с момента их фактического задержания и заключения под стражу: для ОСОБА_4 с 13 марта 2010 года (л.д.24-28 т.2); для ОСОБА_5 с 15 марта 2010 года (л.д.65-69 т.2).
В срок отбытия наказания ОСОБА_4 необходимо зачесть период содержания его под стражей с 15 сентября 2009 года по 24 сентября 2009 года (л.д.32-35, 52-58 т.1).
Вещественные доказательства по делу мобильные телефоны, переданные на сохранение ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , - оставить им по принадлежности, как законным владельцам (л.д.21-22 т.1, 46-47 т.2).
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в тот же срок, с момента вручения им копии приговора.
Судья ОСОБА_1