Справа № 184/581/15-к
Номер провадження 1-кп/184/65/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно

· ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2015 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 з метою збору металобрухту взяв вдома лопату, лом, 2 білі поліетиленові мішки та пішов у район Богданівської збагачувальної фабрики ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК», яка знаходиться по вул. Північнопромисловій в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області. В той же день приблизно о 12 годині 00 хвилин, проходячи біля території фабрики, ОСОБА_3 побачив металеву кришку люку каналізаційного колодязя. Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої кришки каналізаційного колодязя та металевого кільця, на якому була встановлена кришка. В той же день та час ОСОБА_3 , переконавшись, що його дії ніхто не бачить, діючи протиправно, умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи фізичну силу та наявну штикову лопату і металевий лом, демонтував металеву кришку люку каналізаційного колодязя та металеве кільце, на якому була встановлена кришка, належні МКП «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», вартістю 687,50 грн.. В той же день приблизно о 13 годині 00 хвилин з метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_3 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_6 та попрохав приїхати до нього та допомогти перевезти деякий метал, при цьому взявши вдома у ОСОБА_3 кувалду. Приблизно о 13 годині 45 хвилин на своєму мопеді до ОСОБА_3 приїхав ОСОБА_6 . За допомогою привезеної ОСОБА_6 кувалди ОСОБА_3 розбив металеву кришку каналізаційного колодязя та металеве кільце, склав їх частини до двох білих поліетиленових мішків. Проте ОСОБА_3 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі через те, що приблизно о 14 годині був затриманий на місці вчинення злочину співробітниками ПП «Явір-2000» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , котрі здійснювали обхід території біля Богданівської збагачувальної фабрики ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК».

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.
13 березня 2015 року укладена угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Згідно угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та заподіянні представнику потерпілого ОСОБА_10 матеріальної шкоди в розмірі 687 грн. 50 коп.. Представник потерпілого ОСОБА_10 ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, оскільки завдані йому матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Сторони дійшли згоди про вид і міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн..

Наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

· для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України;
· для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди;
у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення /ст.476 КПК України/.

Суд, вивчивши вказану угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між представник потерпілого та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 471, 473, 474 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Угоду від 13 березня 2015 року по кримінальному провадженню №0000064 про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_3 , затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_3 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України та призначити узгоджене між представником потерпілого і обвинуваченим покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі: - 2 білі поліетиленові мішки з частинами металевого кільця та кришки каналізаційного люку, кувалду, металевий лом та штикову лопати (а.с.10) повернути до МКП «Орджонікідзевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, а саме:

1.Обвинуваченим, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2.Потерпілим з підстав: призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст.474 КПК України;

3.Прокурором з підстав затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1