overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/185/15-к
Провадження № 1-кп/455/48/2015
У Х В А Л А
про привід
06 травня 2015 року Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Старосамбірського районного суду Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України.
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , хоча були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, а також ними не повідомлено суд про причини неявки.
Головуючим поставлено на обговорення питання доцільності застосування приводу до свідків, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися.

Прокурор та обвинувачена вважають за доцільне застосувати привід до вищевказаних свідків, оскільки без їхніх показів неможливо закінчити судове слідство.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього кодексу.

У відсутності вищевказаних свідків неможливо закінчити судове слідство та з`ясувати усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідків:
ОСОБА_5 , секретаря Добромильської міської ради Старосамбірського району Львівської області, працюючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Старосамбірському РВ ГУМВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Старосамбірського району ОСОБА_3 , вручивши йому копію даної ухвали для відома.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Судове засідання відкласти на 20 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області, куди викликати потерпілу ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_4 та доставити свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3368/15-к
УХВАЛА
про передачу в дохід держави мобільних телефонів

18 травня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) Управління ДПтСУ у Львівській області про передачу в дохід держави мобільних телефонів,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Личаківської виправної колонії (№30) Управління ДПтСУ у Львівській області звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави безгосподарських мобільних телефонів марки «Моторола» імеі: відсутній, «LS імеі: НОМЕР_1 без батареї живлення та «Нокіа» імеі: НОМЕР_2 , які виявлений та вилучений згідно протоколу № 71 від 23.04.2015 року під час обходу внутрішньої забороненої зони № 3.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки на території Личаківської виправної колонії Львівської області (№ 30) були виявлені речі, які заборонені для використання в колонії засудженими, чим було порушено вимоги ст. 107 ч. 4 КВК України.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) Управління ДПтСУ у Львівській області про вилучення мобільних телефонів - задовольнити.

Вилучені мобільні телефони марки Моторола» імеі: відсутній, «LS імеі: НОМЕР_1 без батареї живлення та «Нокіа» імеі: НОМЕР_2 , які виявлений та вилучений згідно протоколу № 71 від 23.04.2015 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5839/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/588/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.123 КК України
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 вересня 2014 року м. Львів

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31.07.2014 року у кримінальному провадженні № 0000980 внесеного до ЄРДР 02.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.09.2014 року відкрито апеляційне провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31.07.2014 року, яким ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.123 КК України, та розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду, в ході якої всім учасникам процесу було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та копію апеляційної скарги з роз`ясненням права протягом визначеного строку подати свої заперечення на апеляцію, обвинуваченій ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 надіслано пам`ятки про їх права та обов`язки.

Враховуючи, що всі учасники судового провадження копії апеляційної скарги отримали, наданий сторонам строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу закінчився, всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції виконані, підстав, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, немає, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду,

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31.07.2014 року у кримінальному провадженні № 0000980 внесеного до ЄРДР 02.04.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.123 КК України, призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/6265/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/50/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого: - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 23.04.2014, за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 03 листопада 2014 року про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

з участю прокурора : - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

в судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 в черговий раз не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Вислухавши прокурора, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. 140 КПК України , колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7 в м. Львові) на 11 год. 30 хв. 06.02.2015 року.

Виконання даної ухвали доручити Сихівському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Сихівського району для контролю за її виконанням.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/6066/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/459/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01 вересня 2014 року, -

встановила:

в апеляційній інстанції ОСОБА_8 заявив відвід судді ОСОБА_2 , покликаючись на те, що він призначив із запізненням на кілька годин до розгляду його апеляційну скаргу, а також допускав інші процесуальні порушення при розгляді його попередніх скарг.

Вислухавши прокурора, колегія суддів вважає, що викладені ОСОБА_7 в заяві обставини не викликають сумніву в неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1323/1-56/11 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/341/14 Доповідач: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
про повернення справи суду першої інстанції

16 грудня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційної скарги ОСОБА_5 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 березня 2012 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.п.«в»,«г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08 липня 2011 року, а кримінальну справу про його обвинувачення за ч.1 ст. 204, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 213 КК України - закрито.

Постановою згаданого суду від 28 жовтня 2014 року по даній кримінальній справі вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду змінити та повернути все належне йому майно.

Відповідно до ч.3 ст. 87-1 КПК України 1960 року про виготовлення і підписання протоколу судового засідання повідомляються учасники судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 351 КПК України 1960 року, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

З матеріалів справи не вбачається, що захисник повідомлявся про надходження від ОСОБА_6 апеляційної скарги на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року.

Крім того, про виготовлення протоколу судового засідання по даній справі учасники судового розгляду теж не були повідомлені.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України 1960 року, справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам статті 351 цього кодексу, для виконання вимог, передбачених статтею 354 КПК України.

За таких обставин справа підлягає поверненню до місцевого суду для виконання вимог, передбачених ст. ст. 87-1, 351, 354 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 повернути до того ж суду для виконання вимог, передбачених ст. ст. 87-1, 354 КПК України 1960 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_8
Справа № 462/2142/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/591/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

21 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 284, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:
апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 відхилити.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 липня 2014 року щодо ОСОБА_10 скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 24 липня 2015 року в Апеляційному суді Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-17/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" квітня 2011 р. про призначення справи до судового розгляду

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.

з участю прокурора Балда А.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 ч.1 ст.296КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст..ст.223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст..ст. 237.240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1 ст.296КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „ 12 квітня 2011р. на 14 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих та свідків відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року с. Райківці Хмельницький район
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника РВК № 78 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області подання начальника Райківецької ВК № 78 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році» засудженого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2014 р. начальник Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 7 Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2009 р. за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, зазначаючи, що на день набрання чинності вказаного закону про амністію, невідбута частина покарання в останнього становить менше одного року.
Засуджений, прокурор та представник РВК № 78 в суді подання підтримали.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що вимоги подання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст. 7 Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році» підлягають задоволенню, оскільки в останнього, на день набрання чинності вказаного акту амністії, невідбута частина покарання становить менше одного року і будь-яких обставин, які б перешкоджали його застосуванню не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році», Законом України від 1 жовтня 1996 р. «Про застосування амністії в Україні» з послідуючими змінами та доповненнями до них, ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2009 р. на підставі ст. 7 Закону України від 8 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році».
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2014 року с. Райківці Хмельницький район
Хмельницька область
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника РВК № 78 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні Райківецької виправної колонії Хмельницької області № 78 в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році»,
28 травня 2014 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році», посилаючись на наявність у нього 3 групи інвалідності, 2 неповнолітніх дітей та батька інваліда 1 групи.
В суді засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, посилаючись на те, що стаття 121 ч. 2 КК України, за якою він відбуває покарання, підпадає під застосування амністії через відсутність у нього обтяжуючих обставин.
Прокурор та представник РВК № 78 проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» заперечують, посилаючись на те, що згідно ст. 8 п. є) Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, засуджених за ст. 121 ч. 2 КК України.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році» задоволенню не підлягає в силу ст. 8 п. є) цього Закону, який забороняє застосування амністії до осіб, засуджених за умисне тяжке тілесне ушкодження при обтяжуючих обставинах (частина друга статті 121 КК України).
На підставі викладеного, керуючись Законом України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році», Законом України від 1 жовтня 1996 р. «Про застосування амністії в Україні» з послідуючими змінами та доповненнями до них, ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/489/15
Справа № 674/451/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 12 червня 2015 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Дунаєвецького районного суду від 12 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винною за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369 КК України ( в редакції закону від 07.04.2011 року) виправдано.
06 липня 2015 року обвинувачена ОСОБА_3 та 10 липня 2015 року прокурор подали апеляційні скарги на вирок суду.
Апеляційні скарги передані судді-доповідачу 21 липня 2015 року.
Вони відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду від 12 червня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити учасникам судового провадження строк до 29 липня 2015 року для подання заперечень на апеляційні скарги.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника СІЗО ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
29 травня 2014 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», зазначаючи, що відбуває покарання за ст. 185 ч. 3 КК України, усвідомив свою неправомірну діяльність та щиросердечно розкаюється у скоєному.
В суді засуджений ОСОБА_4 підтримав вимоги свого клопотання та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».
Прокурор та представник СІЗО проти задоволення клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» зі скороченням наполовину невідбутої частини покарання не заперечують.
.Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ст. 6 Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році» зі скороченням наполовину невідбутої частини покарання за вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 5 березня 2014 р. підлягає задоволенню, оскільки будь-яких обставин, які б перешкоджали її застосуванню до заявника не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році», Законом України від 1 жовтня 1996 р. «Про застосування амністії в Україні» з послідуючими змінами та доповненнями до них, ст.ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році» задоволити.
Скоротити ОСОБА_4 наполовину невідбуту частину покарання за вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 5 березня 2014 р. на підставі ст. 6 Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1