Справа № 1-589/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді- ОСОБА_1.

при секретарі- Ревачко І.С.

з участю прокурора - Савко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, угорки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, заміжньої тимчасово не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючи завідуючою магазином ОСОБА_3 ССТ в с. Тисауйфало Ужгородського району на підставі наказу №4 від 11.07.2004 року та будучи матеріально-відповідальною особою, виконуючи адміністративно- господарські функції, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 09 серпня 2004 року, в обов'язки якої входило отримувати товарно-матеріальні цінності для реалізації їх населенню, здача виручки на поточний рахунок підприємства, вести облік, складати і надавати в установленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та залишки увірених їй матеріальних цінностей, за період 2009 р. діючи умисно, з корисливих спонукань, в своїх особистих інтересах, вчинила розтрату товарів в ОСОБА_3 ССТ в с Тисауйфало, на загальну суму 25 477 грн. 16 коп.

При цьому, 13 листопада 2009 року на підставі Розпорядження голови правління ОСОБА_3 ССТ № 68 була проведена інвентаризація товарно-матеріальних цінностей в товарному павільйоні с Тисауйфало Ужгородського району. В ході якої було встановлено, що на початок проведення інвентаризації, згідно записів ОСОБА_2 та поданого нею товарно - грошового звіту № 617 з 08 листопада 2009 року по 12 листопада 2009 року залишки товарно-матеріальних цінностей в магазині станом на 12 листопада 2009 рік становили 33 442 грн. 03 коп. При перевірці фактичної наявності цінностей 13 листопада 2009 рік в магазині було виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей на суму 25 477 грн. 16 коп. при цьому з метою приховання вищевказаної недостачі та розтрати ввіреного їй майна, ОСОБА_2 внесла до офіційного документу, а саме: товарно-грошового звіту № 617, неправдиві відомості, щодо наявності в магазині товарно-матеріальних цінностей на суму 33 442 грн. 03 коп. скріпивши його своїм підписом та печаткою, який в подальшому подала до ОСОБА_3 ССТ, чим завдала збитків вказаному підприємству на суму 25 477 грн. 16 коп.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочинів визнала повністю, пояснила, що працюючи завідуючою магазином ОСОБА_3 ССТ в с Тисауйфало Ужгородського району за період 2009 року вчинила розтрату товарів на загальну суму 25 477 грн. 16 коп. та внесла до офіційного документу, а саме: товарно-грошового звіту № 617, неправдиві відомості, щодо наявності в магазині товарно-матеріальних цінностей на суму 33 442 грн. 03 коп.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду у відповідності до ст. 299 КПК України обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудної та документів, що характеризують її особу.

Вина підсудної ОСОБА_2 підтверджується протоколом огляду речового доказу та прилучення його до кримінальної справи, протоколом огляду вказаного грошового звіту (а.с. 84,86).

Згідно характеристики підсудна ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с. 120).

Крім наведеного, вина ОСОБА_2, обставини і спосіб вчинення злочину, стверджуються іншими матеріалами справи.

З врахуванням обсягу доказів, які досліджувалися в судовому засіданні, суд вважає доведеною вину підсудної в інкримінованих їй злочинах і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст.191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі та за ч. 1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та обираючи вид і міру покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, дані про особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

При призначенні підсудній ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, суд визнає його по правилам ст. 70 КК України, застосовує принцип повного поглинання менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням тяжкості злочину, особи винної та інших обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення особи немає необхідності у реальному виконанні покарання засудженій ОСОБА_2 і можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням до неї ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений представником ОСОБА_3 ССТ в с Тисауйфалу про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 25447 гривень 16 копійок, як обґрунтований, підлягає до задоволення.

Речовий доказ по справі - товарно грошовий звіт № 617 з 16.04.2009р. по 22.04.2009р. ОСОБА_3 ССТ в с Тисауйфалу , який знаходяться в матеріалах справи - зберігати в матеріалах справи.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України і призначити їй покарання:

за ст. 191 ч. 2 КК України - три роки позбавлення волі;

за ст. 366 ч.1 КК України - три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати певні посади строком на один рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_2 наступні обов"язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку по невиїзд.

Цивільний позов, заявлений представником ОСОБА_3 ССТ в с Тисауйфалу про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 25447 гривень 16 копійок -задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 ССТ в с Тисауйфалу 25 447 /двадцять п'ять тисяч чотириста сорок сім/ гривень 16 /шістнадцять/ копійок.

Речовий доказ по справі - товарно грошовий звіт № 617 з 16.04.2009 року по 22.04.2009 рік ОСОБА_3 ССТ в с Тисауйфалу, який знаходяться в матеріалах справи - зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1