АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/308/15 Головуючий 1 інстанції : ОСОБА_1
Справа № 639/1325/15-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ
26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

апелянта - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 0005701 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року ,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 06.02.15р. про відмову в задоволенні клопотання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування доводів посилаються на вимоги КПК та положення п.7 ч.1 ст. 303 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта в підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню.

Посилаючись на положення ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовив у відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 ст. 303 КПК України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Постановою прокурора Харківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 від 06.02.15р. в рамках кримінального провадження № 0005701 відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 щодо зміни кваліфікації складу кримінального правопорушення з ч.2 ст. 125 КК України на ст. 350 КК України, а також зміну змісту фабули.

ОСОБА_6 у скарзі, поданій слідчому судді, просить суд скасувати вказану постанову та зобов*язати прокурора внести відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ст. 350 КК України та короткий виклад фабули, вказаної потерпілою.

Стаття 223 КПК України визначає, що слідчі (розшукові) дії є спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Питання перекваліфікації та уточнення внесених відомостей до ЄРДР до таких не відносяться.

До того ж, за правилами ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, що не позбавляє права органу досудового розслідування за наявності достатніх підстав виконати дії, передбачені ст..ст. 276-278 КПК України, в тому числі за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, на яку посилається апелянт.

Таким чином, скарга подана на рішення прокурора, оскарження якої не передбачено ч.1 ст. 303 КПК України.

За таких умов, відмова у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з тих підстав, що скарга подана на рішення, що не підлягає оскарженню, є обґрунтованою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області про відмову в задоволенні клопотання залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді