12 декабря 2007 года Коминтерновский районный суд г. Харькова в
составе: председательствующего судьи Юрьевой А.Н. при секретаре Галда СВ.. с
участием прокурора Глух В.В. адвоката ОСОБА_6. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого,
не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1, судимого: 18.01.2006 года Коминтерновским районным судом
г.Харькова по ст. 186 ч.1 УК Украины к 2 годам
ограничения свободы, с испытанием на 1 год,
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 304 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого,
не работающего и не учащегося,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
ранее не судимого,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
ОСОБА_1., будучи осужденным 18.01.2006 года
Коминтерновским районным судом г.Харькова по
УК Украины к 2 годам
лишения свободы, с испытанием 1 год, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и в течение
испытательного срока вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.
около 12 часов, ОСОБА_1.,
находясь в квартире АДРЕСА_1 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, повторно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества, действуя из корыстных
побуждений, воспользовавшись временным
отсутствием ОСОБА_3, тайно похитил
принадлежащее последний имущество, а
именно: монитор «Samsung», стоимостью 470, 00 гр., системный блок фирмы «Clicker» стоимостью 515, 00 гр., клавиатуру фирмы «Clicker»
стоимостью 25, 00 гр.,
манипулятор «мышь» стоимостью 20 гр., чем причинил ОСОБА_3, согласно заключения товароведческой
экспертизы №143 от 13.11.2006 года ущерб
на общую сумму 1030, 00 гр., после чего ОСОБА_1. с похищенным с места
преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
около 01 часов, ОСОБА_1. повторно, по предварительному сговору с
несовершеннолетним ОСОБА_2, будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
находясь возле дома АДРЕСА_2, увидели проходившего, ранее им незнакомого ОСОБА_4.. Далее ОСОБА_1.
и ОСОБА_2, действуя по предварительному
сговору между собой, имея умысел, направленный на завладение имуществом
последнего, стали преследовать
потерпевшего, шедшего впереди них по
пешеходной дорожке с тыльной стороны указанного дома. Действуя согласованно
между собой и реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_1. нанес ОСОБА_4. удар кулаком в область затылка, отчего последний упал, а когда попытался подняться, то ОСОБА_2 нанес ему удар кулаком в область
лица, причиняя указанными действиями
потерпевшему физическую боль, т.е.
применили насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Подавив таким
образом сопротивление ОСОБА_4., ОСОБА_1.
и ОСОБА_2 открыто похитили принадлежащее ему имущество: футболку мужскую из
трикотажной ткани, стоимостью 112, 50 гр.,
телефон мобильный «Нокиа 6270», стоимостью 1425 гр.
на счету которого находилось 10 гр., чехол для мобильного телефона, кожаный стоимостью 58 гр., после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб
на общую сумму 1605, 50 гр..
того, ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, достоверно зная, что ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, является несовершеннолетним, побуждая последнего к незаконной цели
наживы, вовлек его в преступную
деятельность, совершив с ним грабеж при
следующих обстоятельствах. Так, 20 июля
около 01 часов, ОСОБА_1. повторно, по предварительному сговору с
несовершеннолетним ОСОБА_2, будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
находясь возле дома АДРЕСА_2, увидели проходившего, ранее им незнакомого ОСОБА_4.. Далее ОСОБА_1.
и ОСОБА_2, действуя по предварительному
сговору между собой, имея умысел, направленный на завладение имуществом
последнего, стали преследовать
потерпевшего, шедшего впереди них по
пешеходной дорожке с тыльной стороны указанного дома. Действуя согласованно
между собой и реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_1. нанес ОСОБА_4. удар кулаком в область затылка, отчего последний упал, а когда попытался подняться, то ОСОБА_2 нанес ему удар кулаком в область
лица, причиняя указанными действиями
потерпевшему физическую боль, т.е.
применили насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Подавив таким
образом сопротивление ОСОБА_4., ОСОБА_1.
и ОСОБА_2 открыто похитили принадлежащее ему имущество: футболку мужскую из
трикотажной ткани, стоимостью 112, 50 гр.,
телефон мобильный «Нокиа 6270», стоимостью 1425 гр.
на счету которого находилось 10 гр., чехол для мобильного телефона, кожаный стоимостью 58 гр., после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб
на общую сумму 1605, 50 гр..
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в совершении
инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства их
совершения. В содеянном подсудимый чистосердечно раскаялся.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении
инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного
им преступления. В содеянном подсудимый чистосердечно раскаялся.
полного признания своей вины самими подсудимыми, их вина подтверждается имеющимися в деле
письменными доказательствами, которые
вышеизложенное, суд считает вину
подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2. доказанной и квалифицирует их действия:
как тайное похищение чужого имущества / кража/, совершенное повторно,
по ст. 186 ч.2 УК Украины,
как открытое похищение чужого имущества / грабеж/,
с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно и по предварительному
сговору группой лиц,
по ст. 304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетнего в
преступную деятельность;
как открытое похищение чужого имущества / грабеж/,
соединенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
данных о личности подсудимого ОСОБА_1. установлено, что он ранее судим и совершил преступление в
период испытательного срока, характеризуется
отрицательно, на учете у психиатра и
нарколога не состоит, в 1999 году перенес закрытую черепно-мозговую травму.
заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №997 от
12.12.2006 года, №932 от 08.10.2007 года
ОСОБА_1. признаков психоза и слабоумия не обнаруживает. По своему психическому
состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
ему правонарушения ОСОБА_1. совершил вне какого-либо временного болезненного
расстройства психической деятельности, а
в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать себе отчет в своих
действиях и руководить ими./л.д. 156-157,
данных о личности подсудимого ОСОБА_2. установлено, что он ранее не судим и к уголовной
ответственности не привлекался,
характеризуется отрицательно, на
учете у психиатра и нарколога не состоит,
проживает с матерью ОСОБА_5, на
учете в ОКМДН Коминтерновского РО ГУМВД Украины в Харьковской области не
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого
ОСОБА_1. суд признает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого
ОСОБА_2. суд признает признание им своей вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном,
а также совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_1. суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного
опьянения, рецидив преступлений.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого
ОСОБА_2. суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного
характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., приведенные выше данные об их
личности, обстоятельства , смягчающие и
отягчающие их ответственность, суд
считает, что их исправление и
перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом суд считает возможным не назначать
им максимальное наказание, предусмотренное
Учитывая, что ОСОБА_1. совершил преступление в период
испытательного срока, суд считает
необходимым в соответствии со ст. 71 УК
Украины к наказанию, назначенному по
настоящему приговору частично присоединить наказание не отбытое по приговору
Коминтерновского районного суда г.Харькова от 18 января
предварительного заключения, в
соответствии со ст. 338 УПК
Украины, засчитывается в срок отбытия
иск, заявленный ОСОБА_4. о возмещении
морального вреда в сумме 5000 гр. подлежит
удовлетворению в полном объеме, а иск о
возмещении материального ущерба суд
считает возможным удовлетворению
частично, взыскав с
ОСОБА_1., ОСОБА_2. в его пользу 1605, 50 гр., а в удовлетворении остальной части иска отказать
за недоказанностью..
Судьбу
вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 185 4.2, 186 ч.2,
304 УК Украины и назначить наказание : по ст. 185 ч.2 УК Украины-2 /два/ года лишения
свободы, по ст. 186 ч.2 УК Украины- 4 /четыре/
года лишения свободы, по ст. 304 УК Украины-1 /один/ год лишения
основании ст. 70 УК Украины , по
совокупности преступлений, путем
частичного сложения назначенных наказаний определить 4/четыре/ года 2 /два/
месяца лишения свободы.
соответствии со ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору
Коминтерновского районного суда г.Харькова от 18 января
2006 года и окончательно определить 4 / четыре/ года 6 / шесть/
месяцев лишения свободы.
наказания исчислять с 20 сентября 2007 года.
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
Украины и назначить наказание 4 / четыре/ года
наказания исчислять с 20 сентября 2007 года.
с ОСОБА_1, ОСОБА_2 солидарно в пользу
ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба 1605 / одну
тысячу шестьсот пять/ гр. 50 коп., в возмещение морального вреда 5 000 / пять тысяч/ гр.,
а всего 6605 / шесть тысяч шестьсот пять/ гр. 50 коп.., а в удовлетворении остальной части иска
доказательства по делу- монитор «Samsung», системный блок фирмы «Сlsсkеr», клавиатуру фирмы «Clicker»., манипулятор «мышь» считать возвращенным
потерпевшей ОСОБА_3.
пресечения ОСОБА_1., ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание
под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд
со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденными в тот же срок со дня вручения им