Справа №1-351/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня
2008 року Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Мурашко І.А.,

при секретарі - Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Герасименко Т.М.,

адвоката -
ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина
України, освіта середня, не одружений, не працює, не судимого, проживає: м.
Чернігів, АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 06.05.2008 року, приблизно о 18.00, знаходячись на території
інтернату біля корпусу школи, що розташована по вул. Гагаріна,50 у м.
Чернігові, з метою заволодіння мобільним телефоном, наніс один удар рукою в
спину неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відкрито заволодів мобільним
телефоном “Самсунг Д-900і”, вартість якого згідно висновку товарознавчої
експертизи №776к від 13.06.2008 року становить 1 247,35 грн., у якому
знаходилась картка пам'яті ємкістю 2 гігабайти, вартість якої згідно висновку
товарознавчої експертизи №776к від 13.06.2008 року становить 139 грн. та
стартовий пакет “Диджус” вартістю 15 грн. з залишком коштів на рахунку у сумі 1
грн., а всього майна на загальну суму 1 402,35 грн., що належить ОСОБА_3.

Крім того, 16.06.2008 року, приблизно о 03.00, ОСОБА_2, перебуваючи у
квартирі АДРЕСА_2 у м. Чернігові, таємно викрав мобільний телефон “Nokia 6290”,
вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №854к-857к від
27.06.2008 року становить 1 675,08 грн., у якому знаходилась картка пам'яті
ємкістю 2 гігабайти, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи
№854к-857к від 27.06.2008 року становить 139 грн. та стартовий пакет “Лайф”,
вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №854к-857к від
27.06.2008 року становить 25 грн. з залишком коштів на рахунку у сумі 10 грн.,
а всього викрав майна на загальну суму 1 849,08 грн., що належить ОСОБА_4.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.06.2008 року, приблизно о 04.00,
ОСОБА_2, з метою скоєння крадіжки, проник до квартири АДРЕСА_2 у м. Чернігові,
звідки таємно викрав мобільний телефон “Nokia 6131”, вартість якого згідно
висновку товарознавчої експертизи №854к-857к від 27.06.2008 року становить
677,10 грн., у якому знаходилась картка пам'яті ємкістю 1 гігабайт, вартість
якої згідно висновку товарознавчої експертизи №854к-857к від 27.06.2008 року
становить 70 грн. та стартовий пакет “Київстар”, вартість якого згідно висновку
товарознавчої експертизи №854к-857к від 27.06.2008 року становить 25 грн. з
залишком коштів на рахунку у сумі 5 грн., а всього викрав майна на загальну
суму 777,10 грн., що належить ОСОБА_5.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185
КК України визнав повністю та показав, що 06.05.2008 року , перебуваючи на
території школи інтернату, штовхнув ОСОБА_3. та забрав у нього мобільний
телефон “Самсунг”.16.06.2008 року із квартири свого знайомого викрав телефони
“Нокія 6290” та “Нокія” 6131. У скоєному щиро каявся.

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба
дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи та розмірів цивільних позовів, які ніким не
оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини
підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудним
та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності
сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та
розміри цивільних позовів в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення,
пред'явлене ОСОБА_2 , знайшло своє
підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органами досудового слідства,
за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднане
з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, за ч.3
ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка),вчинене
повторно, поєднане з проникненням у житло, та за ч.2 ст.185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2
ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру
покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених
злочинів, конкретні обставини справи, при яких підсудним вчинено злочини,
наявність цивільних позовів потерпілих, особу винного - його вік, сімейний
стан, стан здоров'я підсудного, його освіту, формально позитивну характеристику
за місцем проживання, дані про його притягнення до адміністративної та
кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом'якшує
покарання підсудному, суд вважає щире каяття
підсудного, а обставин, що обтяжують покарання підсудному , у судовому
засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді
позбавлення волі, та про можливість виправлення засудженого без відбування
покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі
ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк, що є необхідним та
достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів. У зв'язку
зі звільненням ОСОБА_2 від відбування покарання
з випробуванням покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільні позови ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4. не заперечуються підсудним, і
підлягають задоволенню у межах пред'явленого обвинувачення підсудному щодо
вартості викраденого майна.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі у сумі 500 грн. 70 коп. за проведення по справі
експертиз підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2
ст.185 КК
України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.186
КК України у вигляді чотирьох років
позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років
позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на
засудженого такі обов'язки:

- повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2, до набрання вироком
законної сили, змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд,
звільнивши ОСОБА_2. з під варти у залі суду.

Цивільні позови ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4. задовольнити, стягнути з
ОСОБА_2: на користь ОСОБА_6 1 402,35 грн. на відшкодування матеріальної шкоди;
на користь ОСОБА_4 1849,08 грн. на відшкодування матеріальної шкоди; на користь
ОСОБА_5 777,10 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 500 грн. 70 коп.
судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий: І.А.Мурашко