Справа №538/1100/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" липня 2015 р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст.
89 КК України не судимий,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 31.05.2015 року близько 01.00 год., перебуваючи на території об"єкта "Острів" Яблунівського ЦзВНГК ГПУ "Полтавагазвидобування" в с. Сенча Лохвицького району, шляхом приєднання гумового шланга до пробовідбірника свердловини № 331, маючи вільний доступ, таємно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, намагався викрасти 150 л. газового конденсату, які набрав в 5 пластикових каністр об"ємом 30 л. кожна, але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції, спричинивши своїми діями ГПУ "Полтавагазвидобування" матеріальної шкоди суму 1920 грн. 78 коп.
Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в скоєнні ним даного кримінального правопорушення визнав повністю.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 суд прийшов до висновку, що його винуватість повністю доведена.
В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що він дійсно 31.05.2015 року близько 01.00 год., перебуваючи на території об"єкта "Острів" Яблунівського ЦзВНГК ГПУ "Полтавагазвидобування" в с. Сенча Лохвицького району, шляхом приєднання гумового шланга до пробовідбірника свердловини, намагався викрасти 150 л. газового конденсату, які набрав в 5 пластикових каністр об"ємом 30 л. кожна, та був затриманий працівниками міліції.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, претензій немає.
Щодо вказаного представника потерпілого судом з урахуванням думки учасників судового провадження було вирішено питання про проведення судового розгляду без його присутності згідно ст. 325 КПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оскаржуються, зокрема дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального провадження і рахує обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позицій та роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд судового провадження проводився відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення під час судового провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 скоєні ним з прямим умислом, що виразилися у незакінченому замахі на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся. Дані обставини згідно ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Суд, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсудного, обставини, що пом`якшують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази - гумовий шланг довжиною 60 м, гумовий шланг довжиною 3 м., металева ємкість об"ємом 100 л., 15 пластикових каністр об"ємом по 30 л. кожна пустих, шість пластикових пляшок зі зразками рідини газового конденсату, які перебувають у камері зберігання речових доказів Лохвицького РВ - знищити; 5 пластикових каністр об"ємом по 30 л. кожна заповнених газовим конденсатом, які перебувають у представника потерпілого ОСОБА_5 - передати за належністю Яблунівському ЦзВНГК ГПУ "Полтавагазвидобуванню".
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази - гумовий шланг довжиною 60 м, гумовий шланг довжиною 3 м., металева ємкість об"ємом 100 л., 15 пластикових каністр об"ємом по 30 л. кожна пустих, шість пластикових пляшок зі зразками рідини газового конденсату, які перебувають у камері зберігання речових доказів Лохвицького РВ - знищити; 5 пластикових каністр об"ємом по 30 л. кожна заповнених газовим конденсатом, які перебувають у представника потерпілого ОСОБА_5 - передати за належністю Яблунівському ЦзВНГК ГПУ "Полтавагазвидобуванню".
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженому ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
СУДДЯ: ОСОБА_6
Згідно: голова суду ОСОБА_7
ст. секретар ОСОБА_8