Справа № 635/4838/15-к
Провадження № 1-В/635/391/2015
УХВАЛА
Іменем України

29 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю представника Темнівської ВК -100 ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Темнівка Харківського району Харківської області заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)11.05.2004 року вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
2)22.02.2006 року вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
3)15.03.2011 року вироком Дзержинського районного суду м.Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі4
4)17.12.2013 року вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 засуджений 22.01.2014 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Червонозаводським районним судом м.Харкова від 17.12.2013 року, остаточно визначено покарання у виді 2 років 1 місяцю позбавлення волі. Початок строку 17.12.2013 року. Кінець строку 17.01.2016 року.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про умово-дострокове звільнення, оскільки за час відбуття покарання в Темнівської ВК -100 має два заохочування, стягнень не має, характеризується позитивно, має неповнолітню доньку.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Темнівської ВК-100, який підтримав заяву, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви щодо умово дострокового звільнення, засудженого, який підтримав доводи викладені у заяві,вважає що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з наданої заступником начальника установи із соціально виховної та психологічної роботи Темнівської ВК-100 характеристики, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.12.2013 року. Під час тримання в Харківському СІЗО режим тримання не порушував. Заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався. З 10.03.2014 року відбуває покарання в Темнівській виправній колонії № (100). За час відбуття покарання характеризується позитивно, має два заохочення, підтримує соціально-корисні зв`язки з близькими родичами шляхом листування та телефонних розмов, стосунки доброзичливі. В скоєному злочину розкаюється, провинну визнав повністю, на профілактичному обліку установи не перебуває.
ОСОБА_5 відбув 2 / 3 строку покарання, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності із законом підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, ч.3-ч.5 ст. 81 КК України, на підставі п.3, п.5, п. 15, п. 17, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року № 2, п. 10 Перехідних положень КПК України в редакції від 13.04.2012 року, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного Червонозаводським районним судом м. Харкова від 22.01.2014 року умовно достроково на невідбутий строк 5 місяців 19 днів.
Попередити ОСОБА_5 про наслідки вчинення ним нового злочину, передбачені ч. 4 ст. 81 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_6