АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
березня 2008 року Апеляційний суд Рівненської області в складі:

Головуючого: Міщенко О.А.

Суддів:
Квятковського А.С., Шпинти М.Д.

При
секретарі: Прохорович М.В.

З
участю прокурора: Купчика В.С.

Засудженого:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду в
м.Рівне кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, з
середньою освітою, не працюючого, судимості не має:

за
ст.307 ч.3 КК України;

за
апеляцією прокурора, який брав участь у справі на вирок Корецького районного
суду від 3 жовтня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2004 року ОСОБА_1.
на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_1 назбирав рослин коноплі та після
висихання перетер, склав у два поліетиленові мішки і зберігав на горищі та в
коморі з метою збуту.

Восени 2005 року ОСОБА_1. на
своєму городі в АДРЕСА_1 назбирав листків рослин коноплі, висушив, перетер і
склав у три поліетиленові мішки, які зберігав у літній кухні з метою збуту.

8 лютого 2006року в період з
9год10хв. до 10год 56хв. під час проведення огляду господарства ОСОБА_1,
працівники міліції виявили в його господарстві 11.8 кілограма в перерахунку на
суху речовину подрібненої коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним
засобом, що зберігалась з метою збуту.

Підсудний ОСОБА_1. свою
винність у вчиненому злочині визнав частково і ствердив, що на власній
присадибній ділянці збирав коноплю,

Справа №11-138 2007 р. Головуючий у
1-й ін-т.: Наумов С.В.

Категорія: ст.307 ч.3 КК України Доповідач: Квятковський А.С.

яку пізніше перетер і зберігав у своєму господарстві без мети збуту.
Наркотичний засіб тримав особисто для себе, щоб курити і видав його
добровільно. У вчиненому щиро розкаюється.

За вироком Корецького районного суду від 3 жовтня 2007
року ОСОБА_1. засуджений за ст.307 ч.3 КК України із застосуванням ст.69КК
України на три роки позбавлення волі.

В
поданій апеляції прокурор, який брав участь у справі, не заперечуючи
доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненому злочині та не оспорюючи правильність
кваліфікації дій, вказує на м'якість
призначеного засудженому покарання в частині застосування до нього ст.69КК
України і призначення покарання нижче від найнижчої межі. При цьому посилається
на те, що часткове визнання вини, утримання малолітніх внуків, які проживають з
ОСОБА_1., згідно ст.66КК не є винятковими обставинами, що пом'якшують
покарання, а лише характеризують останнього.

На
підставі наведеного та за відсутності пом'якшуючих вину підсудного обставин,
велику кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, який зберігав
ОСОБА_1., те що злочин відноситься до особливо тяжких, пропонує вирок місцевого
суду скасувати, і призначити йому
покарання за ст.307 ч.3 КК України - вісім років позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1 про залишення вироку без
зміни, думку прокурора про скасування
вироку і постановлення нового вироку та
призначення покарання згідно санкції статті, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
задоволенню, виходячи з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1у вчиненні ним злочинів за
вказаних у вироку обставин відповідають фактичним обставинам справи,
підтверджуються перевіреними в суді належними доказами, які викладені у вироку
і в апеляції не оспорюються.

Дії
ОСОБА_1 судом вірно кваліфіковано за ст.307 ч.3 КК України, як незаконне виробництво, зберігання особливо
небезпечного наркотичного засобу в
особливо великих розмірах з метою збуту.

Поряд з цим, колегія суддів вважає, що постановлений вирок відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню через
невідповідність призначеного йому покарання ступеню тяжкості злочину, і
необхідності застосування більш суворого покарання, на підставі ст.372, 378 КПК
України.

Як видно з вироку, при призначенні покарання вимог ст.65КК України суд
першої інстанції не дотримався. За змістом вказаної статті закону при
призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути
призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та яке б
запобігало вчиненню нею інших злочинів.

Матеріали даної кримінальної справи свідчать, що суд не мав достатніх
підстав для застосування до ОСОБА_1 ст.69 КК України.

У
ст.69 КК передбачено виняток з одного із загальних принципів призначення
покарання, сформульованих у ст.65 КК України. Згідно з вимогами ст.69 КК суд
може призначити більш м'яке покарання, ніж передбачене законом, за наявності
декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а також з
урахуванням особи винного.

Суд першої інстанції при розгляді справи взяв до уваги такі пом'якшуючі
ОСОБА_1 обставини: як проживання з дружиною, двома повнолітніми дочками та
малолітніми внуками, ведення домашнього господарства. Зазначені обставини, як
вірно зазначив в апеляції прокурор, є лише характеризуючи ми його як особу, і
не можуть бути визнані такими, що пом'якшують покарання.

За таких обставин та відповідно ст.372, 378 КПК України невідповідність
призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого є
підставою для скасування вироку.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного який характеризується позитивно і вважає за можливе
призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті 307 ч.3 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного колегія суддів не
вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.365, 366, 378 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Вирок Корецького районного суду від
3жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1 в частині призначення покарання -
скасувати.

Призначити ОСОБА_1 за ст.307ч.3 КК України покарання - вісім років позбавлення волі,

В решті вирок залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України через апеляційний
суд Рівненської області засудженим протягом одного місяця з моменту вручення
копії вироку, а іншими учасниками судового розгляду в цей же строк з моменту
його проголошення.

Головуючий:

Судді:

..