Справа № 309/848/15-к
Провадження № 1-кп/309/171/15
У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

15 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: колегії суддів головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

з участю прокурора: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження №0000336 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.262, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Тячівка Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.262, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Велятино Хустського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.396 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Тячівка Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000336 за обвинуваченням: ОСОБА_6 за ч.3 ст.262, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_7 за ч.3 ст.262, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст.263, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.396 КК України; ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обрано та потім продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 18 липня 2015 року, а ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до 17 липня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України: незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000336 за обвинуваченням: ОСОБА_6 за ч.3 ст.262, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_7 за ч.3 ст.262, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_8 за ч.2 ст.263, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_9 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.396 КК України; ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України судом поставлено на вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням строків обраних відносно них запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 висловив думку про необхідність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під вартою строком на 2 місяці, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім цього вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який, згідно санкції ч.4 ст.187 КК України, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на більш м`який, оскільки обвинувачені свою вину визнали, щиро розкаюються у скоєному і доказів про те, що продовжують існують ризики, зазначені прокурором, немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_14 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на частковий домашній арешт або заставу, оскільки він визнав свою провину, повністю відшкодував шкоду потерпілим та є гарантійний лист про його працевлаштування у фермерське господарство «Новий рівень 2006», про що заявив суду клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 погодилися з думкою своїх захисників та просили змінити їм запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

З`ясувавши думки всіх учасників судового розгляду з приводу доцільності продовження строків запобіжних заходів, обраних відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про необхідність їх продовження.

Ухвалою суду від 15.05.2015 року були продовжені строки тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - до 18 липня 2015 року та ОСОБА_7 - до 17липня 2015 року через наявність існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час розгляду вказаного питання.

Суд вважає, що і на теперішній час продовжують існувати ризики, визначені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були вказані в попередніх ухвалах слідчого судді та Хустського районного суду про обрання цим обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про продовження тримання цих обвинувачених під вартою, а саме: обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на частковий домашній арешт або заставу.

Продовжити обвинуваченим: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою до 16 вересня 2015 року включно, а ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 15 вересня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та надіслати до СІЗО м.Ужгорода - для відома.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис: ОСОБА_1

судді підпис: ОСОБА_2

підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .