overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 492/910/14-к
Провадження № 1-кп/513/4/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду

21 липня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання представника кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" про залучення у якості цивільного позивача до участі у кримінальному провадженні за обвинученням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Саратського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

20 липня 2015 року до канцелярії Саратського районного суду було подано позов кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди та залучення Спілки у якості цивільного позивача у даному кримінальному провадженні.

Прокурор, потерпіла, її представник, обвинувачений, його захисник заперечували проти задоволення клопотання з підстав, що позов було подано з порушенням строків, передбачених ч.1 ст. 128 КПК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні розпочато 12 травня 2015 року.

Враховуючи неведене, суд вважає за необхідне позов кредитної спілки залишити без розгляду та повернути позивачу.

Частиною 7 статті 128 КПК України встановлено, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з аналогічним позовом у порядку цивільного судочинства .

Керуючись ст.ст. 128, 369-372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

позов кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України" до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Саратський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9722/13-к Провадження № 1-кп/591/418/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, проведення підготовчого судового засідання у якому є обов'язковим

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 08 листопада 2013 року об 13-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 з викликом: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя
Справа № 591/7953/13-к Провадження № 1-кс/591/1064/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу СУ прокуратури Сумської області Мусіяки В.В., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу СУ прокуратури Сумської області Мусіяки В.В., яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 вересня 2013 року о 15-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов'язковою та службової особи дії якої оскаржуються.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/591/1423/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури Сумської області Білан Григорія Івановича, -
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя –
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Прокуратури Сумської області Білан Григорія Івановича.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 грудня 2013 року о 11-00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов’язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Справа №590/688/13-к
Номер провадження 11-п/788/79/13 Суддя-доповідач - Демченко М. О.
УХВАЛА

09 липня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Демченка М. О.,

суддів - Безверхого О. М., Сахнюка В. Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми за правилами письмового провадження подання в.о. голови Ямпільського районного суду Сумської області від 3 липня 2013 року про визначення підсудності кримінального провадження за № 0000046 від 17 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області надійшло подання в.о. голови Ямпільського районного суду Сумської області від 3 липня 2013 року про визначення підсудності кримінального провадження за № 0000046 від 17 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Подання мотивоване тим, що на даний момент для судового розгляду кримінального провадження не можливо утворити новий склад суду, оскільки в суді працює три судді, із них: суддя Оснач С.В. 18 липня 2011 року по даній справі розглядав скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Ямпільського району про порушення кримінальної справи; суддя Селезньова В.І. 12 червня 2013 року, як слідчий суддя розглядала клопотання захисника ОСОБА_3, який захищає ОСОБА_2 про залучення експертів для проведення комплексної інженерно - транспортної експертизи в рамках вище зазначеного кримінального провадження; суддя Воловик Г.М. по даному кримінальному провадженню, як слідчий суддя 3 липня 2013 року розглядала скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ямпільського РВУМВС в Сумській області від 23 червня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Ямпільського районного суду Сумської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає направленню до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Сумської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 405, 406, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за № 0000046 від 17 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України направити на розгляд із Ямпільського районного суду Сумської області до Середино - Будського районного суду Сумської області.

СУДДІ:

Демченко М. О. Безверхий О. М. Сахнюк В. Г.
Справа № 1-п-619/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2011 року

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Розторгуєвої А.І.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, навчається у 8-А класі Херсонської загальноосвітньої школи № 9, раніше не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 22 червня 2011 року близько 20-30 години, перебуваючи біля території Херсонської загальноосвітньої середньої школи № 3, що розташована по вулиці Патона у м. Херсоні, переслідуючи корисний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що він діє відкрито для осіб, що його оточують, без застосування насилля, небезпечного для життя та здоровя потерпілого, вкрав майно, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме:

- гроші у сумі 150 гривень;

- мобільний телефон Самсунг В-300, вартістю 300 гривень;

- чіп МТС вартістю 25 гривень, на рахунку якого знаходилось 45 гривень,

в результаті чого причинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 470 гривень.

Разом із справою надійшла постанова старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, у якій ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності згідно акту амністії.

У судовому засіданні підсудний не заперечував проти застосування відносно нього Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року, у звязку із тим, що на момент вчинення злочину ОСОБА_2 не досяг повноліття.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, які не заперечували проти застосування відносно ОСОБА_2 ЗУ Про амністію, суд прийшов до висновку, що постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. астатті 1 Закону України про амністіювід 08.07.2011 року особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних із позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

На момент скоєння злочину 22.06.2011 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, був неповнолітнім.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, п. астатті 1 Закону України про амністіювід 08.07.2011 року, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. аст. 1 Закону України про амністіювід 08.07.2011 року.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1-п-768/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Відоменко К.П.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 520008-95 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 520008-95 порушено 12.01.1995 року в прокуратурі Комсомольського району м. Херсона за фактом зловживання службовим становищем при проведенні виборів народних депутатів та Президента України в 1994 році, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 165 КК України (в редакції 1960 року)

07.06.1995 року досудове слідство по справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КК України ( в редакції 1960 року) у звязку із не встановленням особи, яка вчинила злочин.

18.11.2011 року досудове слідство по справі поновлено в порядку ст. 210 КПК України.

18.11.2011 року було змінено підстави порушення кримінальної справи № 520008-95 з ч. 1 ст. 165 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 364 КК України ( в редакції 2001 року)

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник слідчого відділу просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 520008-95 року, порушену 12.01.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2114/222/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2012 року

Суддя Комсомольського районного суду Черниш О.Л.

при секретарі: Абрамовій К.В.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначена кримінальна справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закритя провадження по справі або його зупинення немає.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення досудового слідства не було порушено вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.237, 245 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 29 лютого 2012 року на 09-00 годину в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона.

Запобіжний захід підсудній у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Повідомити про день розгляду справи прокурора.

Викликати в судове засідання підсудну.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/1529/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона. В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність неявки суд не повідомили.

За таких обставин, відповідно до ст. 292 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307 на 04.05.2012 року на 09.00 годин свідків:

- ОСОБА_3, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак О.Б.
Справа № 2114/7455/12
ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2012 р.

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона, розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, на постанову про порушення кримінальної справи

в с т а н о в и л а:

До Комсомольського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, подана в інтересах ОСОБА_2, на постанову про порушення кримінальної справи.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладеним у ч. 3 ст.236-7КПК України, а тому суддя вважає можливим вікрити провадження по справі за скаргою.

Круючись ст.236-8 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, на постанову про порушення кримінальної справи № 500600-11 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Справу призначити до розгляду 27 серпня 2012 року о 09-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона (вул. Маяковського,6/29, каб.405).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, прокурора, особу, яка порушила кримінальну справу, направити їм копію постанови про відкриття провадження у справі.

Слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальна справа № 500600-11, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190КК України, надати матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушенння вищезазначеної кримінальної справи (матеріали повинні відповідати вимогам ч.6 ст.236-8 КПК України).

Постанова підлягає негайному виконанню в порядку вимог ч.5 ст.236-8 КПК України та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Дело №2114/4926/12
Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего - Стамбулы Н.В.
при секретаре Тавожнянской А.Ю.
с участием прокурора Радецкой С.В.,
изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч.1 УК Украины, суд -
В ходе рассмотрения указанного выше уголовного дела было установлено, что подсудимая ОСОБА_2 не проживает по адресу, указанному следователем в обвинительном заключении (г. Херсон, ул. Ильича,80, к. 215), постановления о ее доставке приводом не исполнены, в суд она не доставлена.
В связи с изложенным возникла необходимость установить место ее нахождения.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Поручить СО Комсомольского РО ХГУ УМВД Украины в Херсонской области установить место нахождения подсудимой ОСОБА_2, которая проживала по адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 215.
Доставить подсудимую в Комсомольский районный суд г. Херсона в каб. 416 22 ноября 2012 года в 09-00 час.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Комсомольского района г. Херсона в связи с тем, что предыдущие постановления не исполнены и место нахождения подсудимой не установлено.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Стамбула
Справа № 2114/6889/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2012 року Комсомольский районный суд города Херсона в составе:

председательствующего - Стамбулы Н.В.

при секретаре Тавожнянской А.Ю.

с участием прокурора Косец И.В.,

адвоката ОСОБА_1,

изучив материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины и рассмотрев ходатайство о допуске в качестве защитника подсудимой её отца ОСОБА_3, суд -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины.

Из предоставленных суду документов усматривается, что ОСОБА_3 является ее отцом, и в соответствии со ст. 44 УПК Украины может быть допущен в качестве защитника.

Руководствуясь ст. 44 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Допустить в качестве защитника подсудимой ОСОБА_2 её отца ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Стамбула
Справа № 2114/1-697/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Бібіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не з'явилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд -

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14-00 год.14.052013 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона (вул..Маяковського,6/29, каб.416)

свідків ОСОБА_2, АДРЕСА_1

ОСОБА_3. АДРЕСА_2

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Стамбула
Справа № 667/3897/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л. розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора по відмові внести заяву про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора по відмові внести заяву про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 9 годину 30 хвилин 13 червня 2013 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.405.

З урахуванням того, що скаржник перебуває у Херсонському слідчому ізоляторі, розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора.

Слідчий суддя О.Л. Черниш