Справа № 646/1422/15-к
№ провадження 1-кс/646/733/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001846 від 08.07.2014 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються фінансово-господарських взаємовідносин з суб*єктом господарювання ПП " ОСОБА_4 ", які знаходяться у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю одночасного їх вилучення, у рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001846 від 08.07.2014 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.358 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № за №0001846 від 08.07.2014 року за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) мало взаємовідносини з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.13 по 01.11.13, щодо придбання будівельно-монтажних робіт по ремонту окремих споруд та будівель підприємства, а саме: бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », демонтажу окремих частин об`єктів відповідно до укладених договорів № 18Х/08-209 від 18.01.2008 та № 1 від 17.01.2013. Таким чином, на підставі отриманих податкових накладних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було сформовано податковий кредит на суму ПДВ 1 741 849 грн.

При дослідженні первинних документів ревізорами ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проводили планову документальну перевірку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 01.01.2013 року по 31.12.2013 року встановлено, що виписані первинні документи ПП « ОСОБА_4 » на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 10 451 094 грн., у тому числі ПДВ 1 741 849 грн., щодо виконання ремонтно-будівельних робіт ПП « ОСОБА_4 » необхідно було залучити від 162 до 19376 осіб.

Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку на підприємстві 1111 « ОСОБА_4 » протягом 2013-2014 років працювало 4 особи.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 01.07.13 по 01.11.13 надало ремонтно - будівельні роботи на адресу ГШ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 8817 тис. грн. в т.ч. ПДВ -1469,5 тис. грн.

Водночас встановлено, що 25.06.2014 року по підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складено акт №1503/26-59-22-05/38688468 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 01.05.2013 року по 31.12.2013 року». Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом 2013 року працювало 11 осіб. На балансі підприємства відсутні основні та оборотні фонди.

Допитані в якості свідків гр. ОСОБА_6 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 ,згідно відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених їм доходів протягом 2013 року були працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та пояснили, що про підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » чують вперше, з посадовими особами не знайомі, заробітну плату не отримували, ніколи на ньому не працювали.

Також, в ході досудового розслідування було встановлено, що відносно директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_12 ГСУ Міндоходів України внесено відомості в ЄРДР та відкрито кримінальне провадження за №0000090 від 29.09.2014 р. за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, та на цей час останній визнаний винним в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Першим заступником прокурора Харківської області 20.10.2014 у даному кримінальному провадженні створена слідчо-оперативна група, до складу якої включені оперативні співробітники ІНФОРМАЦІЯ_6 - старші оперуповноважені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_16 та начальник відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 .

Таким чином, для забезпечення мети досудового розслідування, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, щ остосуються фінансово-господарських взаємовідносин з суб*єктом господарювання ПП " ОСОБА_4 " за період з 01.01.2013р. по теперішній час , а саме: договорів, додаткових угод, специфікацій до них, видаткових накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт, податкових накладних, товаро-транспортних накладних, платіжних дорчень, виписок з банку, векселів, актів проведення взаємозаліків, сертифікатів, паспортів якості, оборотно-сальдових відомостей.

Без отримання зазначених відомостей, що перебувають у володінні у ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , у органа досудового розслідування відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у справі. Крім цього, вказані документи в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та бути використані у якості доказів.

З огляду на це, слідчий наполягає на тому, що дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, а також вказані документи можуть бути використані в якості доказів в зв`язку з чим є необхідність у їх вилученні, оскільки іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні неможливо.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав доводи, викладені в клопотанні, і наполягав на його розгляді за відсутності представника ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оскільки звернув увагу на існування реальної загрози зміни або знищення вищезазначених документів, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 від 08.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого чза ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Між тим, п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України серед обов`язкових елементів, які повинно містити клопотання слідчого, прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, є наявність значення цих речей і документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Отримання тимчасового доступу саме до оригіналів вищезазначених документів ПП « ОСОБА_4 » для встановлення події кримінального правопорушення, способу вчинення, встановлення осіб, причетних до даного кримінального слідчим не обґрунтовано.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, доводи слідчого, так як вони викладені в клопотанні, яке не ґрунтується на положеннях ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, вважаю клопотання необґрунтованим та заявленим передчасно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001846 від 08.07.2014 внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.358 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .