Провадження № 1-кп/643/88/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000116 від 06.05.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого реалізатором у СПДФО ОСОБА_7 , розлученого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 03 березня 2014 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2014 року звільненого від відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в останніх числах травня 2014року, точну дату та час в ході судового розслідування не встановлено, маючи намір на незаконне виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, діючи умисно, достовірно знаючи спосіб виготовлення наркотичного засобу, при невстановлених під час досудового і судового розслідування обставинах незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

30.05.2014року, близько о 13год.25хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №63 по проспекту 50-річчя ВЛКСМ у м.Харкові, маючи намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в ході проведення оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_9 , особі з якою встановлено конфіденційне співробітництво та змінені анкетні дані, одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з рідиною світло-коричневого кольору об`ємом 1,7 мл. за 200грн.

30.05.2014року, о 13год.32хв., біля будинку № 63 по проспекту 50 років ВЛКСМ у м. Харкові, ОСОБА_9 добровільно видав співробітникам міліції медичний шприц об`ємом 5 мл. з рідиною світло-коричневого кольору, який придбав у ОСОБА_5 при вказаних обставинах.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 952 від 05.06.2014року, рідина вилучена у ОСОБА_9 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,1082 грама.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 18.06.2014року, близько о 10год.00хв., маючи намір на незаконне виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, діючи навмисно, достовірно знаючи спосіб виготовлення наркотичного засобу, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно виготовив особливо небезпечну наркотичну речовину опій екстракційний, яку в подальшому незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Того ж дня, приблизно о 19год.20хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, в ході проведення оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_9 , особі з якою встановлено конфіденційне співробітництво та змінені анкетні дані, за 200 гривень одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з прозорою рідиною, темно-коричневого кольору, об`ємом 1,8 мл.

18.06.2014 року, о 19год.33хв. біля під`їзду № 5 будинку № 65 по проспекту Тракторобудівників у м. Харкові, ОСОБА_9 добровільно видала співробітникам міліції одноразовий медичний шприц ємкістю 5,0 мл. з прозорою рідиною, темно-коричневого кольору, об`ємом - 1,8 мл., який придбала у ОСОБА_5 при вказаних обставинах.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 1138 від 27.06.2014року, рідина вилучена у ОСОБА_9 , містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат із макової соломи опій екстракційний. Маса у перерахунку (на суху речовину) склала: 0,4051 грама.

18.06.2014року о 19год.40хв. в ході проведення негласної (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу на перехресті вулиць Механізаторській та проспекту Тракторобудівників у м. Харкові ОСОБА_10 був затриманий, в ході проведення його особистого огляду, в правому зовнішньому кармані брюк, одягнутих на ньому, виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 200 гривень України ЄЄ5163478, проведено змиви з долонь рук ОСОБА_5 , та вилучено відрізок тканини з кармана брюк.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 87 від 10.07.2014року, на поверхні грошової купюри номіналом 200 гривень України ЄЄ5163478, на ватних тампонах зі змивами з долоней рук ОСОБА_5 , на фрагменту тканини і на поверхні ватного тампону, представленого в якості зразка, помітки грошової купюри, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, які люмінесціюють жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, яка виявлена на поверхні грошової купюри номіналом 200 гривень, спеціальна хімічна речовина, яка виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_5 , спеціальна хімічна речовина, яка виявлена на поверхні фрагменту тканини, мають спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошової купюри на поверхні ватного тампону.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав частково та показав, що він дійсно займався виготовленням наркотичного засобу, але без мети збуту. Так, в кінці травня 2014року, точної дати не пам`ятає, його знайомий на ім`я ОСОБА_11 , з яким він знайомий біля півроку та ремонтував у нього на СТО свій автомобіль, подзвонив йому та запропонував виготовити наркотик для особистого вживання. Після чого, близько о 15-00год. він приїхав на своєму автомобілі ВАЗ 21013 на СТО до Іраклія, місце знаходження СТО та точної дати і часу не пам`ятає, після чого вони поїхали на вул.Механізаторську у м.Харкові, де за спільні кошти купили макове насіння, розчинник, 2 шприца об`ємом по 5,0мл., 1 шприц об`ємом 10мл. та повернулися на СТО, де разом виготовили наркотичний засіб і вжили внутрішньовенно. Після чого, разом з ОСОБА_11 на автомобілі поїхали до будинку АДРЕСА_2 , де він пішов додому, а ОСОБА_11 пішов до родичів. ОСОБА_9 30.05.2014року, шприц з наркотичним засобом він не збував. Крім того, в кінці травня на початку червня 2014року, ОСОБА_11 познайомив його з дівчиною на ім`я ОСОБА_12 , вони обмінялися номерами телефону, зустрічалися декілька разів, у розмові з нею дізнався, що вона вживає наркотичні засоби опій. 18.06.2014року в першій половині дня, точного часу не пам`ятає, ОСОБА_12 подзвонила йому по телефону і запропонувала виготовити наркотик для особистого вживання. Після чого, вони зустрілися того ж дня, біля ринку «Привоз» на пр.Тракторобудівників,100. На вул.Механізаторській купили макове насіння і розчинник. Після чого, ОСОБА_12 повідомила, що ОСОБА_11 чекає на озері, що знаходиться нижче по вул.Познанській, де вони будуть виготовляти наркотик. ОСОБА_12 пішла до озера, а він на ринок по своїм справам. Згодом, вона подзвонила та сказала, що все готово. Коли він прийшов до озера, на нього чекала ОСОБА_12 , ОСОБА_11 з нею не було. Там він вжив наркотик внутрішньовенно, як вживала наркотик ОСОБА_12 він не бачив. Після чого вони разом пішли в сторону ринку «Привоз», перейшовши дорогу, в районі 605мкр. ОСОБА_12 дала йому 200грн. однією купюрою, оскільки у неї не було карманів і їй нікуди було їх покласти та пішла до вбиральні. Ці гроші він поклав в правий карман надітих на ньому джинсів. Коли вона пішла, його затримали робітники міліції та вилучили 200грн. у присутності двох понятих, зробили змиви з рук, зрізали правий карман, посвітили долоні рук спеціальною лампою, вони світилися. Ніяких наркотичних засобів ОСОБА_9 він не збував.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, його вина підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_13 раніше неодноразово збував йому наркотичні засоби. 30.05.2014року він був запрошений у якості закупного. Він домовився з ОСОБА_14 про те, що останній продасть йому наркотичний засіб - опій. Його у присутності понятих оглянули співробітники міліції, потім видали йому грошові купюри у розмірі 200 гривень і вони всі поїхали на місце зустрічі на пр. 50-річчя ВЛКСМ, до будинку АДРЕСА_3 . Він пройшов до будинку АДРЕСА_4 , де придбав у ОСОБА_15 шприц об`ємом 5,0мл. з наркотичним засобом ємкістю 2,0мл. Після цього він повернувся до співробітників міліції, де видав їм отриманий від ОСОБА_15 шприц у присутності понятих. Шприц був поміщений в пакет, опечатаний, та складені відповідні процесуальні документи, які підписали усі учасники.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 зазначив, що 30.05.2014року він був запрошений в якості понятого, та приймав участь при проведенні оперативної купівлі наркотичного засобу у раніше незнайомого йому чоловіка, прізвище якого не пам`ятає. В його присутності та присутності другого понятого, особа, яку представили як закупного, прізвище якого не пам`ятає, був оглянутий, останньому видані гроші в сумі 200 гривень з метою купівлі наркотику. Оформивши документи, всі поїхали на місце зустрічі на пр. 50-річчя ВЛКСМ, в районі будинку №61-63, точно не пам`ятає, де покупець вийшов з автомобіля і направився на зустріч з продавцем. Приблизно, через 20 хвилин, закупний повернувся та видав шприц з рідиною, повідомивши, що це наркотик, який він щойно купив. Шприц був поміщений в пакет, опечатаний, та складені відповідні процесуальні документи, які підписали усі учасники.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 зазначив, що 30.05.2014року він був запрошений в якості понятого, та приймав участь при проведенні оперативної купівлі наркотичного засобу у раніше незнайомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_18 , прізвище якого він не пам`ятає. В його присутності та присутності другого понятого, особа, яку представили як закупного, прізвище якого також не пам`ятає, був оглянутий, останньому видані гроші в сумі 200 гривень з метою купівлі наркотику. Оформивши документи, всі поїхали на місце зустрічі на пр. 50-річчя ВЛКСМ, до будинку АДРЕСА_3 , де покупець вийшов з автомобіля і направився на зустріч з продавцем ОСОБА_19 до будинку №61 пр.50-річчя ВЛКСМ. Приблизно, через 20 хвилин, закупний повернувся та видав шприц об`ємом 5,0мл. з рідиною темного кольору ємкістю 2,0мл., повідомивши, що це наркотик, який він щойно купив. Шприц був поміщений в пакет, опечатаний, та складені відповідні процесуальні документи, які підписали усі учасники.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що вона неодноразово купувала у ОСОБА_15 наркотичні засоби за 120-200грн. ціна залежала від кількості. 18.06.2014року вона була запрошена робітниками міліції у якості закупного. У Київському РВ вона знаходилася з 9-00год. ранку до вечора. Цього ж дня ОСОБА_13 неодноразово їй дзвонив, та пропонував придбати наркотичний засіб. Для цього, вони домовилися зустрітися о 19-00год. В Київському РВ, її у присутності понятих, оглянули співробітники міліції, видали їй помічені грошові купюри у розмірі 200 гривень і вони всі поїхали до місця мешкання ОСОБА_20 . Вона зайшла до його квартири, де він передав їй шприц об`ємом 5,0мл. з наркотичним засобом, ємкістю 3,0мл. а вона йому передала 200грн. Після цього вони разом вийшли на вулицю і направилися до кіоску «Кулиничи». Пройшовши приблизно метрів 100 від його будинку, вона сказала ОСОБА_21 , що їй потрібно відійти до вбиральні. Коли вона відійшла від ОСОБА_22 на достатню відстань, до неї підійшли співробітники міліції, яким вона у присутності понятих добровільно видала шприц, придбаний у ОСОБА_22 . Після цього, були складені відповідні процесуальні документи, які підписали усі учасники. Потім співробітники міліції та поняті пішли затримувати ОСОБА_22 , а вона залишилися у автомобілі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_23 зазначив що начебто 08.09.2014року, увечері, він був запрошений в якості понятого, та приймав участь при проведенні оперативної купівлі наркотичного засобу у раніше незнайомого йому ОСОБА_5 . В його присутності та присутності другого понятого, дівчина, яку представили як закупного, була оглянута, останній видані помічені гроші в сумі 200 гривень з метою купівлі наркотику. Оформивши документи, всі поїхали на місце зустрічі на пр. Тракторобудівників, зупинилися біля під`їзду, потім перейшли на вул..Познанську. Дівчина пішла за кут будинку та приблизно, через 20 хвилин повернулася та видала шприц об`ємом 5,0мл. з рідиною коричневого кольору ємкістю 3,0мл., повідомивши, що це наркотик, який вона щойно купила. Шприц був поміщений в пакет, опечатаний, та складені відповідні процесуальні документи, які підписали усі учасники. Після чого, робітники міліції, його з другим понятим запросили пройти за кут будинку АДРЕСА_5 , де був затриманий ОСОБА_5 , у їх присутності останнього оглянули та виявили у передньому кармані одітих на ньому джинс 200грн. зробили змиви з рук, зрізали карман, посвітили долоні рук і грошей, які світилися жовтим кольором. Після чого були складені відповідні процесуальні документи, які підписали усі учасники.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_24 зазначив, що 18.06.2014року увечері, він був запрошений в якості понятого, та приймав участь при проведенні оперативної купівлі наркотичного засобу у раніше незнайомого йому ОСОБА_5 . В його присутності та присутності другого понятого, дівчина, яку представили як закупного, була оглянута, останній видані помічені гроші в сумі 200 гривень з метою купівлі наркотику. Оформивши документи, всі поїхали на місце зустрічі на вул..Познанську,7. Дівчина вийшла з автомобіля та приблизно, через 15 хвилин повернулася та видала шприц об`ємом 5,0мл. з рідиною темного кольору ємкістю 3,0мл., повідомивши, що це наркотик, який вона щойно купила у ОСОБА_25 . Шприц був поміщений в пакет, опечатаний, та складені відповідні процесуальні документи, які підписали усі учасники. Після чого, робітники міліції його з другим понятим запросили пройти до будинку АДРЕСА_5 , де був затриманий ОСОБА_5 , у їх присутності останнього оглянули та виявили в одягнутих на ньому джинс 200грн. зробили змиви з рук, зрізали карман, посвітили долоні рук і грошей, які світилися жовтим кольором. Після чого були складені відповідні процесуальні документи, які підписали усі учасники.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_26 зазначив що, він працює о/у СБНОН Київського РВ ХМУ УМВДУ в Харківській області. В кінці квітня 2014року він отримав інформацію про те, що ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_6 займається незаконним збутом наркотичного засобу-опій. У зв`язку з чим, відповідно до вимог КПК були внесені відомості до ЄРДР, та прийнято рішення про проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_5 , одна закупівля без затримання, а друга із затриманням. По першій закупці закупним був ОСОБА_9 з яким укладено конфіденційне співробітництво і його анкетні дані були змінені. Так, 30.06.2014року, було запрошено ОСОБА_9 до Київського РВ, де у присутності понятих йому були вручені грошові кошти, складено протокол, після чого був здійснений виїзд на місце зустрічі та придбано у ОСОБА_5 2,0 мл. наркотичного засобу опій за 200грн. Крім того 18.06.2014року до Київського РВ була запрошена ОСОБА_9 з якою укладено конфіденційне співробітництво і її анкетні дані були змінені. У присутності двох понятих було проведено огляд ОСОБА_9 , у якої при собі ніяких предметів та грошей не було, помічені грошові купюри спеціальним засобом Промінь-1 та складено протокол в якому розписались усі учасники. У цей день ОСОБА_9 неодноразово дзвонив ОСОБА_5 та пропонував приїхати до нього щоб придбати опій. Приблизно у вечорі вони приїхали до будинку АДРЕСА_6 , де ОСОБА_9 пішла на зустріч з ОСОБА_5 , а вони від`їхали до будинку АДРЕСА_5 . Через 30-40 хвилин ОСОБА_9 повернулася та добровільно, в присутності двох понятих, видала біля будинку №65 по пр..Тракторобудівників медичний шприц, об`ємом 5,0мл. з рідиною темно-коричневого кольору та повідомила, що це наркотик - опій, який вона купила у ОСОБА_5 за 200грн. які були помічені та видані їй робітниками міліції. Після чого було складено протокол, де всі учасники розписалися. Потім на перехресті вул. Механізаторській та пр..Тракторобудівників було затримано ОСОБА_5 . В присутності двох понятих у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон, грошові кошти, які світилися жовтим кольором, номер яких співпадав з номером грошової купюри, яка видавалася ОСОБА_9 про що було складено відповідний протокол. Після цього ОСОБА_5 було доставлено у міське управління міліції.

Аналогічні показання у судовому засіданні дав свідок ОСОБА_27 , зазначивши, що 30.05.2014року та 18.06.2014року були проведенні оперативні закупки наркотичного засобу у ОСОБА_5 закупними ОСОБА_9 та ОСОБА_9 з якими було укладено конфіденційне співробітництво і їх анкетні дані були змінені.

Стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_9 на підставі ч. 1 ст. 252 КПК України, п. «ж» ч.1 ст. 7, п. «а» ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» були вжиті заходи безпеки у вигляді обмеження відомостей про особу в протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, зміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімом. Відповідна постанова про вжиття таких заходів безпеки згідно із вимогами п. «а» ст. 15 ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» приєднанню до матеріалів кримінальної справи не підлягає та зберігається окремо.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 по вказаним епізодам підтверджується наступними документами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, постановою прокурора прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 від 20.05. 2014 року, доручено слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_28 провести негласну слідчу дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу опій у ОСОБА_5 без затриманням останнього, без відкритого фіксування результатів зі втратою грошових коштів /Том 2, а.п. 191-192/.

Протоколом оперативної закупки без затримання фігуранта від 30.05.2014року, де зафіксовані дії по проведенню вищезазначеної закупівлі наркотику у ОСОБА_5 /Том 2, а.п.196-198/.

З протоколу огляду покупця від 30.05.2014 року вбачається , що в присутності двох понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , в приміщенні Київського РВ ОСОБА_9 був оглянутий працівниками міліції на предмет наявності у нього сторонніх предметів, під час огляду ОСОБА_9 було вручено для оперативної закупки гроші в сумі 200 грн., які були оглянуті 30.05.2014року та які останній поклав в правий карман куртки /Том 2, а.п.21-22/.

Фактичними даними, які містяться у протоколі добровільної видачі від 30.05.2014 року, в ході якої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_7 у присутності двох понятих добровільно видав з правої руки медичний шприц, об`ємом 5мл. з рідиною темно-коричневого кольору ємкістю 2мл. Як пояснив ОСОБА_9 , в даному шприці знаходиться наркотичний засіб - опій, який він придбав у ОСОБА_15 за раніше видані йому грошові кошти в розмірі 200 гривень. Зазначений шприц був вилучений та поміщений в полімерний пакет скріплений биркою і підписаний всіма учасниками. /Том 2 а.п.23/.

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 277 від 02.06.2014 року, згідно з яким на поверхні медичного шприцу, ємкістю 6мл. з рідиною, який був вилучений у ОСОБА_9 , наявний слід пальця руки, який придатний для проведення по ньому порівняльного дослідження (для ідентифікації за ним особи) /Том 2, а.п.40-42/.

Висновком судово-хімічної експертизи № 952 від 05.06.2014року, згідно з яким надана для дослідження рідина, яка вилучена у ОСОБА_9 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опія ацетильованого в перерахунку на суху речовину, становить 0,1082грама /Том 2, а.п.45-46/.

Постановою прокурора прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 від 16.06. 2014 року, доручено слідчому СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_28 провести негласну слідчу дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу опій у ОСОБА_5 з відкритим фіксуванням результатів без втрати грошових коштів /Том 2, а.п. 193-194/.

Протоколом оперативної закупки із затриманням від 18.06.2014року, де зафіксовані дії по проведенню вищезазначеної закупівлі наркотику у ОСОБА_5 /Том 2, а.п.199-200/.

З протоколу огляду покупця від 18.06.2014 року вбачається, що в присутності двох понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , в приміщенні Київського РВ була оглянута ОСОБА_9 працівниками міліції на предмет наявності у неї сторонніх предметів, під час огляду ОСОБА_9 було вручено для оперативної закупки гроші в сумі 200 грн., які були оглянуті 18.06.2014року та які остання поклала в правий карман брюк /Том 2, а.п.48-49/.

Фактичними даними, які містяться у протоколі помітки грошових купюр від 18.06.2014 року, згідно з якими, у присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , оперуповноваженим СБНОН Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_26 а також прапорщиком міліції ОСОБА_29 за адресою: м.Харків, вул..Артема,47, здійснено огляд і помітку грошових купюр в сумі 200 грн. наступними купюрами: одна купюра 200грн. ЄЄ 5163478, призначених для проведення оперативної закупівлі з метою виявлення у незаконному обігу наркотиків. Купюра була оброблена люмінесцентною речовиною Промінь-1 /Том 2, а.п.50/.

Фактичними даними, які містяться у протоколі добровільної видачі від 18.06.2014 року, в ході якої біля будинку №65 по пр..Тракторобудівників в м.Харкові, ОСОБА_9 у присутності двох понятих добровільно видала працівникам міліції із правої руки медичний шприц, об`ємом 5 мл. з рідиною темно-коричневого кольору ємкістю 2 мл., який вона придбала у ОСОБА_5 за 200грн. в ході проведення оперативної закупки. Зазначений шприц був поміщений в полімерний пакет, скріплений биркою і підписаний всіма учасниками. /Том 2 а.п.51/.

Фактичними даними, які містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.06.2014 року, у ході якого о 19:35 год. 18.06.2014 року на перехресті вул..Механізаторській та пр..Тракторобудівників, біля будинку №65 в м.Харкові у присутності понятих затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_5 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу. Здійснено обшук ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено з правого переднього зовнішнього карману грошову купюру 200грн. серії ЄЄ 5163478, мобільний телефон Explay Е 280-G2, картонний коробок з засобом «Димедрол-Дарниця», один шприц об`ємом 5мл., три шприці об`ємом 12мл. /Том.2 а.п.52-56/.

На час затримання, 18.06.2014року, обвинувачений ОСОБА_5 перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 18.06.2014року о 20год.50хв. /Том 2 а.п. 70/.

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 303 від 20.06.2014 року, згідно з яким на поверхні медичного шприца, ємкістью 5мл., який був вилучений у ОСОБА_9 , наявний слід пальця руки, який придатний для проведення по ньому порівняльного дослідження (для ідентифікації за ним особи). Слід пальця руки, виявлений на поверхні медичного шприцу ємкістю 5мл., який був вилучений у ОСОБА_9 , залишений великим пальцем правої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 /Том 2, а.п.117-120/.

Висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 302 від 24.06.2014 року, згідно з яким слід пальця руки, який відкопійований з поверхні шприцу 6мл. на відрізок прозорої липкої стрічки, розміром 32х27мм., залишений мізинним пальцем правої руки ОСОБА_5 /Том 2, а.п.126-129/.

Висновком судово-хімічної експертизи № 1138 від 27.06.2014року, згідно з яким рідина масою 1,8507грам «добровільно видана ОСОБА_9 » містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного) (у перерахунку на суху речовину) склала: 0,4051грам /Том 2, а.п.106-107/.

Висновком судово-хімічної експертизи № 87 від 10.07.2014року, згідно з яким, на поверхні грошової купюри, номіналом 200грн., на ватних тампонах зі змивами з долоней рук ОСОБА_5 , на поверхні фрагменту тканини і на поверхні ватного тампону, представленого у якості зразка помітки грошової купюри, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, які люмінесціюють жовто-зеленим кольором. На поверхні контрольного ватного тампону нашарування спеціальної хімічної речовини відсутні. Спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні грошової купюри номіналом 200грн, спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні ватних тампонів зі змивами з долоней рук ОСОБА_5 , спеціальна хімічна речовина, що виявлена на поверхні фрагменту тканини, мають спільну родову належність між собою, а також зі спеціальною хімічною речовиною, представленою у якості зразка помітки грошової купюри на поверхні ватного тампону /Том 2, а.п.110-112/.

Вислухавши в судовому засіданні сторону обвинувачення, обвинуваченого, захисника, свідків, суд відповідно до ст.94 КПК України оцінює докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 30.05.2014року суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України.

Органом досудового розслідування за епізодом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України застосовується кваліфікуюча ознака - вчинення кримінального правопорушення особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 310 КК України, дана кваліфікуюча ознака, а саме передбачене ст.310 КК України не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки раніше кримінальне правопорушення ОСОБА_5 було вчинене за ст. 309 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду від 18.06.2014року суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Вину обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України суд вважає доведеною.

Доводи обвинуваченого щодо його непричетності до інкримінованих йому кримінальних правопорушень у вищевказані дні, суд вважає безпідставними, таким, що спростовуються встановленими фактами, сумнівів у правдивості пояснень свідків, висновків експертизи у суду не має, а тому суд розцінює зайняту позицію ОСОБА_5 як спосіб захисту й бажання уникнути відповідальності за скоєння тяжкого злочину.

Допитані у судовому засіданні свідки, які були понятими при здійсненні оперативних закупок та інших слідчий дій в межах даного кримінального провадження, закупні особи, під час судового розгляду давали послідовні показання, з аналізу яких вбачається чітка послідовність дій, яка підтверджена письмовими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Окремі розбіжності у показаннях свідків на думку суду, пов`язані з давністю подій і особливістю суб`єктивного сприйняття певних подій кожною людиною. Показання свідків не містять суттєвих відмінностей між собою, у зв`язку з чим визнаються судом як достовірні.

Що стосується розбіжності у протоколі огляду покупця від 18.06.2014року, а саме у зазначенні ПІБ, особи яка оглядалася ОСОБА_30 , замість ОСОБА_9 , що протирічить зібраними у справі доказами, наявними в матеріалах справи, судом враховано при формулюванні у вироку обвинувачення, яке визнано доведеним, оскільки вважає таку розбіжність механічною опискою.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний свідок за клопотанням сторони захисту, ОСОБА_31 , який є батьком обвинуваченого ОСОБА_5 , останній зазначив, що йому відомо, про те що син проходив лікування від наркозалежності, більше року потому. Про те, що син притягувався до кримінальної відповідальності йому невідомо. Крім того зазначив, що син допомагає йому на ринку, де він працює. Слідчим йому були передані речі сина, а саме ключі від квартири та водійське посвідчення.

Вивченням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 , працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується опосередковано, розлучений, має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, однак, в день затримання 18.06.2014 року о 20год.50хв. знаходився в стані наркотичного сп`яніння. Згідно акту №556 судово-наркологічної експертизи від 22.06.2014року ОСОБА_22 встановлено діагноз: синдром залежності до опіатів. Потребує лікування від наркоманії, протипоказань немає.

Обставин у відповідності до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною у відповідності до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_5 вчинено кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, у його діях встановлений корисливий мотив, приймаючи до уваги повне невизнання вини обвинуваченим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставину, що обтяжує покарання, та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 не можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 307 КК України.

У роз`ясненнях, наданих у п.п. 8, 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернуто увагу судів на важливість значення додаткових покарань для запобігання вчиненню нових злочинів.

Виходячи з обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, в його діях встановлений корисливий мотив.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, у виді конфіскації всього належного йому майна.

Також суд вважає за необхідне зарахувати в термін покарання час перебування під вартою ОСОБА_5 з 18.06.2014 року по 20.06.2014року.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк покарання обраховувати з моменту фактичного затримання.

В строк відбуття покарання зарахувати період перебування ОСОБА_5 під вартою з 18.06.2014 року по 20.06.2014року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 277 від 02.06.2014року в сумі 196грн.56коп.; судово-хімічної експертизи № 952 від 05.06.2014 року в сумі 368грн.94коп.; судово-хімічної експертизи № 1138 від 27.06.2014 року в сумі 491грн.92коп.; судово-хімічної експертизи № 87 від 10.07.2014 року в сумі 737грн.10коп.; судово-дактилоскопічної експертизи № 303 від 20.06.2014року в сумі 491грн.40коп.; судово-дактилоскопічної експертизи № 302 від 24.06.2014 року в сумі 247грн.50коп., а всього: 2 533грн.42коп. (дві тисячі п`ятсот тридцять три грн. 42 коп.).

Речові докази:

- полімерні пакети опечатані бирками №952, № 1138, 6 безбарвних полімерних пакетів, опечатаних однією биркою №87 (квитанція №965) передані на зберігання в УМЗ ГУМВС України в Харківській області знищити;

- грошову купюру номіналом 200грн. №ЄЄ5163478 - звернути в дохід держави;

- мобільний телефон Explay Е 280-G2, переданий на зберігання ОСОБА_5 - залишити у власності останнього;

- CD-R Verbatim диск з аудіо записом - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1