overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4908/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли з прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2014 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити підготовче судове засідання.

Підготовче засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 годині 00 хвилин 08 травня 2014 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7598/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
02.07.14 року представник скаржника адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 .

У поданій скарзі представник скаржника адвокат просить суд визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 вчинити певні дії, а саме: повернути майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 29.06.2014 року за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 31 клуб ТОВ Клозер».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження бездіяльності слідчого надано заявникові, потерпілому, його представникові чи законному представникові, підозрюваному, його захисникові чи законному представникові, володільцеві тимчасово вилученого майна.

Однак, ані представником скаржника адвокатом ОСОБА_2 , ані ОСОБА_3 до скарги не додано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що у кримінальному провадженні, яка знаходиться в провадженні слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_2 - є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

П. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає, обов`язок суд повернути скаргу в разі якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи зазначені обставини, на думку слідчого судді, представник скаржника адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є особами, якій надано право оскаржувати бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальній справі, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8560/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000028

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000028.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 24 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 1-кп/758/469/14 відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, 04.09.14р. надійшло до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.

Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 03 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/842/15-к
№ провадження 1-кп/738/79/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2015 року за №0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
В С Т А H О В И В:

10 червня 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2015 року за №0000041 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити на 26 червня 2015 року о 0930 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2512/599/2012
№ провадження 1/2512/31/2012
пpо призначення кpимiнальної спpави до судового розгляду
"21" березня 2012 р. м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області
головуючої суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2,
з участю прокурора Лиходід Л.О.,
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7,
pозглянувши в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
Дана кpимiнальна спpава пiдсудна Менському pайонному суду Чернігівської області.
Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.
Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для зміни запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя
П О С Т А H О В И В:
Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню: ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, пpизначити до pозгляду в судi.
Запобiжний захiд пiдсудному ОСОБА_6, підписку про невиїзд, залишити без змiн.
Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.
Викликати до суду осіб: підсудного ОСОБА_6; потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5; свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; законних представників Менського РЕМ ОСОБА_12, СК «Миколаївський» - ОСОБА_13; захисника ОСОБА_7
Розгляд спpави пpизначити на 03 квітня 2012 року о 10:00 год. в залi суду в м. Мена Чеpнiгiвської областi.
Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 740/2553/15
Провадження № 1-кп/740/160/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 червня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185ч.3, 304ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185ч.3, 304ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185ч.3, 304ч.2 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185ч.3 КК України в залі Ніжинського міськрайонного суду на 12 червня 2015 року на 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
16 лютого 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 16.01.15р., 27.01.15, 16.02.15р. не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 30 хв. 13 березня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києва.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.
Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 год. 30 хв. 13 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4425/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду
16 квітня 2015 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора прокуратури Подільського району м. Києва.

Призначити скаргу до розгляду на 17 квітня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_3
Справа№2515/5625/2012
Провадження №5/2515/122/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому, про умовно дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): Дніпропетровської обл., м. Кривого Рогу, вул. Саласюка, 64/67, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 11.11.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ст.ст. 309 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно зі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину строку покарання за вироком Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 24.01.2008 р. і остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Засуджена відбуває покарання з 30.06.2008 року. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримувалась не завжди. Мала заохочення. Відбула встановлену законом частину строку покарання, довела своє виправлення і тому адміністрація установи просить звільнити засуджену умовно достроково на не відбутий строк з місць позбавлення волі.

Вислухавши в судовому засідання засуджену, представника установи, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з місць позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 19 днів.

На постанову суду протягом 7 діб з моменту її оголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5461/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2015 року розглянувши кримінальне провадження №1-КП/758/318/15, яке надійшло з Прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, смт. Бородянка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
13 травня 2015 року до Подільського районного суду м. Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 29 о 14 годині 30 хвилин 15 червня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа№2515/6872/2012
Провадження №5/2515/171/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки (до арешту): м. Кіровоград, вул. Волкова, буд. 10 кор. 5 кв.21, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 30.11.2009 року Олександрійським міським районним судом Кіровоградської обл. за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Кіровоградського районного суду м. Кіровограда від. 23.06.2004 року і остаточно призначено до відбуття 2 роки 10 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки за час відбування покарання заохочень не мала, мала стягнення, погашені у встановленому законом порядку, режим відбування покарання не порушувала, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№2515/8332/2012
Провадження №5/2515/223/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 09.01.2008 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської обл. за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини особистого мана. Згідно ст. 71,78 ч.3 КК України приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2006 року та остаточно призначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини особистого мана.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки засуджена за час відбування покарання мала заохочення та стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка