Дело № 1-86/2011
15 февраля 2011года г. Запорожье
Коммунарский районный суд г. Запорожье в составе:
председательствующего судьи Стоматова Э.Г.
при секретаре Митевой А.Л.,
с участием прокурора Цалкиной Р.Е.,
защитников подсудимых, адвокатов ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
представителя потерпевшей ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование средне, официально не трудоустроенного, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.42, ранее судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, холостого, работающего комплектовщиком в «ЛТД Инкорт», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6 ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_9, холостого, работающего наладчиком ЗАО «ЗАЗ», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_12, официально не трудоустроенная, не замужем, проживающая : ІНФОРМАЦІЯ_13, ранее не судима,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
25.01.2009г. примерно в 02.00 часов ОСОБА_4. имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_5. ОСОБА_6 и несовершеннолетней ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил имущество ОСОБА_8 при следующих обстоятельствах: находясь в АДРЕСА_1, проводя досуг с вышеуказанными лицами, ОСОБА_4 потребовал у ОСОБА_8 отдать ему ее деньги. Когда ОСОБА_8 отказалась. ОСОБА_4 нанес ей один удар запястьем руки в область переносицы, в результате чего потерпевшая упала на пол, и предложил ОСОБА_6 и ОСОБА_5 поднять ее с пола и удерживать с целью облегчить ему обнаружение имущества потерпевшей в ее одежде. ОСОБА_6 и ОСОБА_5. осознавая сущность преступных действий ОСОБА_4 действуя совместно с ним, подняли потерпевшую с пола и за руки и удерживали ее, а ОСОБА_4 осматривал карманы ее одежды. В это время из другой комнаты вошла ОСОБА_7 и. увидев происходящее, также стала искать в карманах одежды потерпевшей ее имущество с целью его похищения. В сумке, висевшей на поясе у потерпевшей. ОСОБА_7 обнаружила деньги в сумме 250 гривен и похитила их.
Впоследствии, средства, похищенные у ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 потратили на личные нужды.
В результате преступных действий ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_8 был причинен материальный ущерб на сумму 250 гривен, а также согласно заключения эксперта №. 254 от 02.02.2009г. кровоподтеки на верхнем веке левого глаза, в области подбородка, квалифицируемые, как легкие телесные повреждения.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и пояснил суду, что 25.01.2010 года в ночное время он со своими знакомыми ОСОБА_5, ОСОБА_6, находились в квартире их знакомой ОСОБА_7, где проводили досуг, выпивали спиртное. Позже к ним пришла ОСОБА_8, с которой он ранее был знаком по работе. Когда они находились в комнате, он решил попросить денег у ОСОБА_8, так как знал, что она работает приемщицей стеклотары и после рабочего дня у нее должны быть деньги. Она отказалась давать деньги, тогда он ударил ее запястьем руки по лицу, от чего она упала и осталась лежать, так как была изрядно выпившая. Удар был не настолько сильным, чтобы причинить ей какие-либо телесные повреждения. После того, как она упала, он предложил ОСОБА_5 и ОСОБА_6 приподнять и удерживать, чтобы он смог найти в ее одежде деньги. Они согласились, взяли за руки ОСОБА_8 и приподняли ее, а он стал искать у нее деньги. В это время с коридора вошла ОСОБА_7 и стала помогать ему искать деньги у ОСОБА_8 и нашла у нее в сумочке на поясе 250 гривен, которые впоследствии истратили на спиртные напитки. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_5 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и пояснил суду, что 25.01.2010 года в ночное время он был в гостях у своей знакомой ОСОБА_7 в квартире АДРЕСА_2. Также там был его знакомый ОСОБА_6, ОСОБА_4. Также в квартире были ОСОБА_8 и ее сожитель ОСОБА_9, с которыми до этого он знаком не был. Они были выпившие и выясняли между собой личные отношения. В процессе распития спиртных напитков, примерно в 02.00 часов, когда он, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_8, находились в спальной комнате, ОСОБА_4 попросил у ОСОБА_8 денег взаймы. Она отказала ему. Тогда он ударил ее тыльной частью руки в лицо, от чего она упала на пол на спину и осталась лежать. Сознание не теряла, а подняться не могла, так как была изрядно выпившая. ОСОБА_4 предложил ему и ОСОБА_6 поднять ее с пола и держать, пока он будет искать у нее деньги. Они согласились, подняли ее с пола за руки, а ОСОБА_4 стал искать у нее в одежде деньги. В это время из коридора вошла ОСОБА_7 и, увидев происходящее, также стала искать у ОСОБА_8 деньги и нашла у нее деньги в сумме 250грн. которые впоследствии истратили на спиртные напитки. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_6 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и пояснил суду, что 25.01.2010 года в ночное время он был в гостях у ОСОБА_7 в квартире АДРЕСА_2. Также там был его знакомый, ОСОБА_5, ОСОБА_4. Также в квартире были ОСОБА_8 и ее сожитель ОСОБА_9, с которыми до этого он знаком не был. Они были выпившие и выясняли между собой личные отношения. В процессе распития спиртных напитков, примерно в 02.00 часов, когда он, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_8, находились в спальной комнате, ОСОБА_4 попросил у ОСОБА_8 денег взаймы. Она отказала ему. Тогда он ударил ее тыльной частью руки в лицо, от чего она упала на пол на спину и осталась лежать. Сознание не теряла, а подняться не могла, так как была изрядно выпившая. ОСОБА_4 предложил ему и ОСОБА_5 поднять ее с пола и держать, пока он будет искать у нее деньги. Они согласились, подняли ее с пола за руки, а ОСОБА_4 стал искать у нее в одежде деньги. В это время из коридора вошла ОСОБА_7 и, увидев происходящее, также стала искать у ОСОБА_8 деньги и нашла у нее деньги в сумме 250грн. которые впоследствии истратили на спиртные напитки. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_7 свою вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме и пояснил суду, что 24.01.2010г. вечером она пригласила к себе в гости своих знакомых ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Дома они проводили досуг и употребляли спиртное. Примерно в 23.00 часов к ним домой пришла знакомая ее матери ОСОБА_8. Она была выпившая, и у нее был под глазом синяк. Она сказала, что поругалась со своим сожителем ОСОБА_9 и он ее ударил. Примерно 02.00 часов 25.01.2010г. когда она, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 находились в спальной, она вышла в коридор и оттуда услышала, что ОСОБА_4 попросил у ОСОБА_8 денег, она отказала ему и тогда он ударил ее рукой по лицу, от чего ОСОБА_8 упала на пол на спину. Сознание она не теряла, но подняться не могла, так как была изрядно выпившая. ОСОБА_6 и ОСОБА_5 подняли ее с обеих сторон за руки и ОСОБА_4 стал осматривать ее одежду. Увидев это, она также подошла к ним и стала искать деньги у ОСОБА_8, в сумочке, висевшей на поясе у ОСОБА_8О деньги в сумме 250 гривен которые впоследствии истратили на спиртные напитки. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст.299 УПК Украины, поскольку никем из участников судебного разбирательства не оспаривались. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч.3 ст.299 УПК Украины и убедился в добровольности позиции и правильном понимании последствий отказа от исследования доказательств подсудимыми.
Суд квалифицирует действия подсудимых: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_7 по ч.2 ст.186 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания ОСОБА_4 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроенный, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный ущерб возместил в полном объеме.
Обстоятельства смягчающие наказание чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельства отягчающие наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции его от общества.
При назначении наказания ОСОБА_5 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, проживает совместно мамой- Матвиенко Л.М. которая страдает варикозной болезнью нижних конечностей, причиненный ущерб возместил в полном объеме.
Обстоятельства смягчающие наказание чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельства отягчающие наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_5 возможно без изоляции его от общества.
При назначении наказания ОСОБА_6 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, причиненный ущерб возместил в полном объеме.
Обстоятельства смягчающие наказание чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельства отягчающие наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_6 возможно без изоляции его от общества.
При назначении наказания ОСОБА_7 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный ущерб возместила в полном объеме.
Обстоятельства смягчающие наказание чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельства отягчающие наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_7 возможно без изоляции ее от общества.
От потерпевшей ОСОБА_8 поступило заявление о возмещении подсудимыми причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_4, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 лет и 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания наказания освободить, если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_4: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_4 срок задержания с 28.01.2009 года по 10.11.2009 года включительно.
Признать ОСОБА_6, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_6 от отбывания наказания освободить, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_6: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_6 срок задержания с 28.01.2009 года по 06.02.2009 года включительно.
Признать ОСОБА_5, виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания наказания освободить, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_5: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_5 срок задержания с 28.01.2009 года по 10.02.2009 года включительно.
Признать ОСОБА_7, виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.75, 104 УК Украины ОСОБА_7 от отбывания наказания освободить, если она в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_7: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписка о невыезде.
Вещественные доказательства: ключ для открывания консервы, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области уничтожить.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, который находится под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Э.Г. Стоматов