У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати
у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Косарєва В.І. і Пекного С.Д.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 23 вересня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_16 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2007
року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина України,

раніше не судимого,

засуджено

- за
ч.3 ст.185 КК України на 3 роки
позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі;

- за ч.5 ст.185 КК України на 7 років позбавлення
волі з конфіскацією належного йому майна, а за сукупністю злочинів на підставі ст.
70 КК України остаточно визначено покарання 7 років позбавлення волі з конфіскацією
належного йому майна.

Постановлено стягнути
із ОСОБА_1 на користь потерпілих: ОСОБА_2 - 2 100 грн.; ОСОБА_3 - 4 700 грн.; ОСОБА_4 - 1013 грн.; ОСОБА_5 - 3 000 грн.
на відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 9
серпня 2007 року вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком
суду, ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він в період 2002 - 2003 років в м. Києві, вчинив таємне викрадення чужого
майна, повторно, за попередньою змовою в групі осіб, з проникненням в житло,
спричинивши значну матеріальну шкоду та шкоду у великих і в особливо великих
розмірах, за таких обставин.

25.01.2002р.
ОСОБА_1, у АДРЕСА_1, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами,
з проникненням в житло, таємно викрав майно ОСОБА_6 на загальну суму
2 521 грн. 29 коп., спричинивши потерпілому значну матеріальну шкоду.

30.04.2002р. ОСОБА_1, на АДРЕСА_2, за попередньою змовою
з невстановленими слідством особами, з проникненням в житло, таємно викрав майно
ОСОБА_7 на загальну суму 2 876 грн. 58 коп., спричинивши потерпілій
значну матеріальну шкоду.

28.05.2002р. ОСОБА_1, на АДРЕСА_3, повторно, за попередньою
змовою з невстановленими слідством особами, з проникненням в житло, таємно викрав
майно ОСОБА_5 на загальну суму 3 000 грн., спричинивши потерпілому значну
матеріальну шкоду.

19.06.2002р.
ОСОБА_1, на АДРЕСА_4, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами,
з проникненням в житло, таємно викрав майно
ОСОБА_8 на загальну суму
780 грн.

28.06.2002р.
ОСОБА_1, на АДРЕСА_5, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами,
з проникненням в житло, таємно викрав майно ОСОБА_9 на загальну суму 1830 грн., спричинивши потерпілій значну матеріальну
шкоду.

22.05.2003р.
ОСОБА_1, на АДРЕСА_6, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами,
з проникненням в житло, таємно викрав майно
ОСОБА_10 на загальну суму 400 грн..

25.07.2003р. ОСОБА_1, на АДРЕСА_7, за попередньою змовою з невстановленими
слідством особами, з проникненням в житло, таємно викрав майно ОСОБА_2 на загальну суму 2100 грн., спричинивши
потерпілій значну матеріальну шкоду.

27.09.2003р. ОСОБА_1, на АДРЕСА_8, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з проникненням в житло,
таємно викрав майно ОСОБА_11 на загальну суму 2 901 грн. 63 коп., спричинивши потерпілому значну
матеріальну шкоду.

5.10.2003р. ОСОБА_1, на АДРЕСА_9, за попередньою змовою
з невстановленими слідством особами, з проникненням в житло, таємно викрав майно
ОСОБА_4 на загальну суму
1013 грн.

В період з 7.06. - 9.06.2002р., ОСОБА_1, на АДРЕСА_10, за попередньою змовою
з невстановленими слідством особами, з проникненням в житло, таємно викрав майно
ОСОБА_12 на загальну суму
6 591 грн. 33 коп., спричинивши
потерпілій матеріальної шкоди у великих розмірах.

В період з 21.06. - 23.06.2002р., ОСОБА_1, на АДРЕСА_11, за попередньою змовою
з невстановленою слідством особою, з проникненням в житло, таємно викрав майно ОСОБА_3 на загальну суму
4 700 грн., спричинивши потерпілій матеріальної шкоди у великих розмірах.

Крім того, 25.06.2003р., ОСОБА_1, на АДРЕСА_12, з проникненням в
житло, таємно викрав майно ОСОБА_13
на загальну суму 4 415 грн. 02 коп., спричинивши
потерпілій матеріальної шкоди у великих розмірах.

12.03.2002р. ОСОБА_1, на АДРЕСА_13, за попередньою змовою
з невстановленими слідством особами, з проникненням в житло, таємно викрав майно
ОСОБА_14 на загальну суму
12 040 грн., спричинивши потерпілій
матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

28.05.2002р. ОСОБА_1, на АДРЕСА_14, за попередньою змовою
з невстановленими слідством особами, з проникненням в житло, таємно викрав майно
ОСОБА_15 на загальну суму
12 312 грн., спричинивши потерпілій
матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_16
порушує питання про перегляд судових
рішень щодо ОСОБА_1 у зв'язку з істотними порушеннями
кримінально-процесуального закону. Посилається на те, що у матеріалах справи не
має доказів вини засудженого у вчиненні крадіжок. Вважає, що обвинувачення з
яким погодився суд ґрунтується на
припущеннях та на доказах, які одержані
незаконним шляхом. Стверджує, що до ОСОБА_1 застосовувались недозволені методи ведення
досудового слідства. Висновки апеляційного суду про
доведеність вини засудженого не відповідають фактичним обставинам справи.
Зазначає, що суд безпідставно відмовив йому у задоволенні клопотання про
призначення комплексної судово-почеркознавчої і судово - авторознавчої експертиз. Крім
того, суд апеляційної інстанції порушив вимоги ст.334 КПК України, не давши
оцінки доказам, які спростовують обвинувачення засудженого. Просить скасувати
ухвалу апеляційного суду, а справу провадження закрити за недоведеністю участі
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини
вчинених засудженим злочинів. Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3
ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України
за обставин, викладених у вироку ґрунтуються на доказах,
досліджених у судовому засіданні, яким
суд дав належну оцінку.

Кваліфікація
дій засудженого відповідає встановленим судом
обставинам.

Доводи у скарзі щодо невідповідності висновків суду
фактичним обставинам справи, щодо недоведеності вини засудженого у вчиненні
крадіжок, щодо наявності підстав до закриття справи у зв'язку з недоведеністю участі ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, про суперечності у
матеріалах справи щодо часу вчинення злочинів,
перевірялись апеляційним судом і визнані безпідставними, про що наведені відповідні
мотиви прийняття такого рішення в ухвалі апеляційного суду.

Перевірялись також доводи засудженого про
застосовування недозволених методів ведення досудового слідства і визнані
такими, що не підтверджуються матеріалами справи.

Покарання засудженому ОСОБА_1 призначено
відповідно до вимог ст.65 КК України з
урахуванням ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, даних про його особу та
обставин, що обтяжують і пом'якшують покарання, і яке за своїм розміром є
мінімальне.

Процесуальних порушень, які могли б вплинути
на правильність постановлених судових рішень в матеріалах справи не виявлено.

Крім того, відповідно до вимог ст. 398 КПК
України фактичні обставини злочину, які встановлені судами першої і апеляційної
інстанцій не є предметом перевірки в
касаційному порядку.

Тому, підстав до перегляду судових рішень з мотивів, викладених у скарзі, не вбачається.

Керуючись ст.ст.394-396 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л
а:

У задоволенні касаційної скарги адвоката
ОСОБА_16 про перегляд вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня
2007 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва
від 9 серпня 2007 року щодо
ОСОБА_1 - відмовити.

Судді:

Кармазін Ю.М. Косарєв В.І. Пекний С.Д.