Справа №705/1555/15-к
1-кп/705/236/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Легедзино Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27 квітня 2012 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, звільненого 19 травня 2014 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2014 року по відбуттю іспитового строку
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 22 вересня 2014 року близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_5 , під приводом ремонтування, заволодів його ноутбуком «Acer» V3-551G-84504G75 Maii» разом з сумкою з тканини чорного кольору та маніпулятором (мишкою), загальною вартістю 2326 гривень, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що заволодів ноутбуком ОСОБА_5 , обманувши його, а саме запевнив останнього, що забирає комп`ютер для ремонту. Усвідомлює тяжкість учиненого ним, щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинувачений щиро кається у вчиненому злочині, дав свідчення у яких повністю визнав свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо та, враховуючи ряд пом`якшуючих обставин, вважає за можливе призначити покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та ст. 76 КК України.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання в виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1