1-в/134/2/2015
Справа № 134/10/15-к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карло-Марксове, Єнакієвського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1) 25.06.2004 року Славутським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 304, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

2) 08.09.2005 року Соломенським р/судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, 71, КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.11.2009 року по відбуттю строку покарання;

3) 18.07.2012 року Славутським міським судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,

в с т а н о в и в :
Крижопільський РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

В своєму поданні зазначив, що 19.07.2013 року ОСОБА_3 звільнився із місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, по місцю проживання характеризується негативно, схильний до скоєння злочинів та правопорушень, тому 13.01.2014 року постановою Крижопільського районного суду ОСОБА_3 було встановлено адміннагляд терміном один рік.

Однак за цей період він неодноразово порушував встановлені обмеження.

11.09.2013 року ОСОБА_3 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді попередження.

12.09.2013 року ОСОБА_3 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 175 ч. 1 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Того ж дня він був попереджений про можливість продовження відносно нього адміннагляду.

11.10.2013 року ОСОБА_3 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 178 ч. 2 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу розміром 51 грн.

14.10.2013 року ОСОБА_3 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу розміром 51 грн.

20.10.2013 року ОСОБА_3 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу розміром 51 грн.

29.11.2013 року ОСОБА_3 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу розміром 51 грн.

По місцю проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, на заходи адмінвпливу не реагує, антигромадського життя не припиняє.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_3 є особою раніше судимою за вчинення злочинів, на шлях виправлення не став, перебуваючи під адміннаглядом порушив встановлені відносно нього обмеження, тому виникає необхідність про продовження адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 5, 6 Закону України "Про адміннагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 продовжити адміністративний нагляд терміном 4 (чотири) місяці, а також встановити такі обмеження:

· заборонити вихід з будинку, де проживає з 22 00 год. до 06 00 год. наступного ранку;

· заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, а також ті заклади торгівлі, де спиртні напої та пиво продаються на розлив;

· заборонити виїзд з адміністративного району, де проживає, без дозволу начальника Крижопільського РВ УМВС;

· зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Крижопільський РВ УМВС кожний четвертий вівторок місяця.

На постанову в семиденний строк може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя: