Справа № 274/2907/15-к
Провадження № 1-кс/0274/552/15

У Х В А Л А
19.06.2015 року м.Бердичів
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що знаходиться в оператора мобільного зв"язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " , тобто отримання роздруківок з"єднань з наданням: виду, дати,часу,тривалості з"єднання, азимуту базової станції, в період часу з 09 год. 00 хв. 06.06.2015 року по період отримання відповіді від оператора мобільного зв"язку абонентського номеру НОМЕР_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 06.06.2015 року приблизно 11 год. 30 хв. невідомі чоловіки, знаходячись на площі Седлецького в м.Бердичеві, представившись працівниками служби безпеки України, обвинувачували ОСОБА_5 у незаконному перевезенні наркотичних засобів, в подальшому запропонували уникнути кримінальної відповідальності за грошову винагороду та останній передав їм грошові кошти у сумі 1500 грн., таким чином, невстановлені слідством особи, шляхом обману заволоділи грішми ОСОБА_5 , чим завдали матеріального збитку ОСОБА_5 на вказану суму.
До клопотання додано протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , в якому потерпілий пояснив, що 06.06.2015 року приблизно о 10:00 год. він їхав з м.Києва додому та очікував попутний автомоболь на зупинці "Музикалка" в м.Житомирі. В цей час зупинився автомобіль "Форд" білого кольору, на даху якого була шашка таксі з написом "Шансон". По дорозі він розмовляв з даним чоловіком, який представився ОСОБА_6 . В смт. Гришківці поряд з церквою до автомобіля сів ще один чоловік. Вони почали між собою говорити, наскільки ОСОБА_5 зрозумів, чоловіка який сів до автомобіля звали ОСОБА_7 . Володимир сказав, що він разом з ОСОБА_7 працює у службі безпеки України, та почав обвинувачувати його у перевезенні наркотичних засобів. ОСОБА_6 сказав вимкнути телефон та залишити його на панелі автомобіля. Володимир сказав, що ОСОБА_5 займається перевезенням наркотиків, на що ОСОБА_5 заперечив. Денис почав говорити, що вони взяли людину, яка давала ОСОБА_8 сумки з наркотиками для перевезення. Володимир запропонував "замяти" цю справу, якщо ОСОБА_8 дасть їм на "могрич" 3000 грн. Денис йому сказав, що все буде добре, ввечері до Згуровського приїде слідчий ОСОБА_9 на автомобілі "Форд" синього кольору. Денис записав його номер телефону. 07.06.2015 року приблизно о 10.00 год. йому з мобільного телефону .Аб. номер НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_7 сказав, що треба зустрітись, щоб написати пояснення. Приблизно через 40 хвилин, ОСОБА_7 знову йому зателефнував з даного номеру, і сказав, що вже приїхав. Через кілька хвилин він побачив, як по трасі проїхав автомобіль "Форд" білого кольору, в якому за кермом сидів ОСОБА_6 , а позаду ОСОБА_7 , вони поїхали в бік м.Бердичів та не зупинились. Так як до автомобіля залишилось близько 100 м., то номерних знаків авто він не бачив. Він зателефонував ОСОБА_7 , який йому відповів, що пізніше зателефонує та скаже куди необхідно підійти в міліцію у відділ УБОЗ. Приблизно о 14 год. 07.06.2015 року ОСОБА_7 знову зателефонував та повідомив, що він зробив дурницю, через те, що вплутав у цю справу дружину, сказав, що вони з ним зустрінуться в м.Житомирі в прокуратурі в підвалі.
Слідство вважає, що особи, які скоїли злочин, користувались мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , пвд час вчинення злочину та встановлення місця знаходження даного абонента, дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину та з"ясувати обставини вчинення злочину.
Оператор мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином, про що свідчить судовий виклик-повідомлення, проте до суду не з`явився.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав з зазначених в ньому підстав.
Ознайомившись із змістом клопотання та доданими матеріалами, прихожу до висновку про його задоволення.
Слідство вважає, що під час вчинення даного злочину злочинець міг користуватися мобільним терміналом, встановлення роздруківок з"єднань якого може допомогти у розкритті даного злочину.
Враховуючи, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання.
На піставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ Бердичівського MB УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що знаходиться в оператора мобільного зв"язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ,шляхом отримання роздруківок з"єднань з наданням: виду, дати,часу,тривалості з"єднання, азимуту базової станції з абонентського номеру НОМЕР_1 в період часу з 09 год. 00 хв. 06.06.2015 року по день постановлення ухвали.
Встановити строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і докуметів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1