overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральный районный суд г. Николаева
Дело № 1-1-660/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 октября 2008г. Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи Голубкина А.И.
при секретаре Бойцун А.В.
с участием прокурора Зимы В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
г. рождения, уроженца с. Петрово – Солониха Николаевского района Николаевской области, украинца, холостого, гражданина Украины, с профессионально – техническим образованием, не работающего, проживающего в
, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
17.07.2008 г., около 8 час.,
, находясь в гостях у потерпевшей
, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Х-640», стоимостью 850 грн., принадлежащий потерпевшей
В судебном заседании
полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал, что 17.07.2008 г., около 8 час., он, находясь в гостях у потерпевшей
, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Х-640», принадлежащий потерпевшей
Похищенный телефон продал на рынке.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности исследовании других доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной виновность подсудимого в тайном похищении чужого имущества и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.185 УК Украины.
Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 850 грн. Подсудимый иск признал полностью. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о его личности: положительную характеристику с места жительства.
Как обстоятельства дела, смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого.
Учитывая тяжесть преступления, личность виновного и обстоятельства дела, суд приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст.75 УК Украины,
от наказания освободить с испытанием.
Испытательный срок установить 1 год.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать
периодически появляться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.И.Голубкин
Справа № 1-316 2007рік
ПОСТАНОВА ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

06 липня 2007
року місто
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Поповича
С.С. з участю секретаря Черкес У.О. прокурора Чепіль Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Одаї
Тисменицького району Івано-Франіквської області, проживає АДРЕСА_1, освіта
вища, одруженого, працює директором КП „Івано-Франківськліфт", громадянина
України, раніше не судимого , -

- за ч. 1 ст. 175 КК України, -

установив:

Підсудній органом досудового слідства обвинувачується в
тому, що будучи директором КП „Івано-Франківськліфт" безпідставно не
виплачував заробітну плату працівникам цього ж підприємства більше ніж за один
місяць, станом на 01 листопада 2006 року заборгованість по невиплаті
працівникам підприємства зарплати становила 148900 гривень.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття провадження
по справі у зв"язку зі зміною обстановки виходячи з того, що на даний час
заборгованість працівникам підприємства виплачена повністю, надав суду копії
платіжних відомостей котрі підтверджують виплату заборгованої зарплати.

Прокурор не
заперечує проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши заявлене клопотання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи
суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Ст. 48 КК України передбачає, що особу, яка вперше
вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від
кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або
розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до змісту ст. 12 КК України злочин у вчиненні
якого обвинувачується підсудний відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У ст. 175 КК України, ч. З, теж зазначається, що особа
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до
кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати чи іншої
встановленої законом виплати громадянам. Аналогічне не виключається і при
слуханні справи по суті.

Ст. 7 КПК України
передбачає аналогічне. Відповідно до ст. 7-1 КПК України обов'язковою умовою
для закриття справи по такій та інших підставах має бути згода на
обвинувачуваного чи підсудного. В даному випадку підсудний подав суду про
вказане письмове клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 7-1, 282 КПК
України, ст. ст. 48, 175 КК України, суд -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, а провадження по кримінальній справі
про його обвинувачення за ст. 175 ч.1 КК України закрити.

На постанову протягом семи діб з моменту її проголошення
може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного
суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.
справа
№ 5-352007
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня
.2007 року, Новоайдарський районний суд
Луганської області в складі :

головуючою
судді Добривечір Л.Д,

при
секретарі: Московченко О. В,

з участю
прокурора: Овчаренко О.В.

у відкритому
судовому засіданні с. Новоайдар,
розглянувши подання кримінально-виконавчої служби про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Новоайдарського районного суду від 20.04. 2007 року ОСОБА_1 був засуджений
по ст.
296 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

ОСОБА_1
за період відбування покарання до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
характеризується позитивно,
обов*язки суду виконував.

Дослідивши
матеріали, суд приходе до висновку, що подання кримінально-виконавчої служби
підлягає задоволенню, а ОСОБА_1
звільненню від покарання на підставі ст.
Л п.„Б„ Закону України „ Про амністію, ,
від 19.04.2007 року, так як
ОСОБА_1 був засуджений за скоєння не тяжкого злочину, він має неповнолітніх: доньку
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про їх народжена (л.с. 20, 21).

На підставі ст. 1
п „Б„ Закону України „ Про амністію „ суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої служби задовільнити.

Звільнити
ОСОБА_1 звільнити від покарання,
призначеного вироком Новоайдарнського районного суду Луганської області
від 20.04.2007 року, по амністії.

Постанова
майже бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 7 днів після її
оголошення.
Справа
№ 5-57
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007 року Іванівський районний суд
Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І.

при секретарі
Біжик А.М.

за участю
прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши
подання старшого інспектора Іванівського РП Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. про звільнення від покарання в
зв'язку з амністією ОСОБА_1,

встановив:

Старший
інспектор Іванівського РП Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції Чигрин Т.В. звернулася до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
посилаючись на те, що ОСОБА_1
засуджений 3 квітня 2007 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської
області за ч.1 ст. 263 КК України до двох років позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один
рік, в період якого засуджений поводив
себе задовільно, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, щодо якої не
позбавлений батьківських прав, нового
злочину не вчинив, громадський порядок
не порушував. Просить застосувати до нього п. "б" ст.1 Закону України
від 19 квітня 2007 року "Про амністію".

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши
пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_1 в період іспитового строку не вчинив нового
злочину, має на утриманні одну дитину, згоден на застосування до нього Закону
України "Про амністію".

Згідно п. «б»
ст.1 Закону України від 19 квітня 2007 року «Про амністію» особи, не позбавлені
батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким
не виповнилося вісімнадцяти років, звільняються від кримінальної
відповідальності в порядку та на умовах,
визначених цим Законом.

На підставі
викладеного та керуючись ст.411 КПК
України, п. «б» ст.1 Закону України від
19 квітня 2007 року «Про амністію», суд,

постановив:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Нижньосірогозького
районного суду Херсонської області від 3 квітня 2007 року за ч.1 ст. 263 КК
України на підставі п. "б" ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007
року "Про амністію", як особу, що має на утриманні одну дитину,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому не виповнилося вісімнадцяти років.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом
семи діб з моменту її винесення.
Справа № 1-141/2008р
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового розгляду

04
вересня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при
секретарі: Польовій Ж.П.,

за
участю прокурора: Чапаєва Р.В.,

розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 310 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

Дана
кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду. Під час проведення
дізнання та попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права
підозрюваній та обвинуваченій на захист додержано. Підстав для закриття чи
зупинення провадження по справі не має. По справі зібрані необхідні докази для
розгляду її в судовому засіданні. На підставі цих доказів дії ОСОБА_1 за ч.2
ст.310 КК України кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у вчиненні злочинів,
притягнуті до кримінальної відповідальності.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам КПК України.

Міра
запобіжного заходу обрана вірно.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 237, 244, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити
до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за ч.2 ст. 310 КК України.

Справу призначити до
слухання на 15.09.2008
року на 11.30
годину в приміщенні Кременецького районного суду у відкритому судовому
засіданні за участю прокурора.

В
судове засідання викликати підсудну,
осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

СУДДЯ:
Справа № 5-135/08
П О С Т А Н О В А

06 листопада 2008 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого: судді – Тимченко О.В.

при секретарі – Марковської І.В.

З участю прокурора – Михайленко А. А.

Пред. КВІ – Малик О.Г.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області подання Новотроїцької КВІ Херсонської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, неодруженого, засудженого вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області за ст. 164 ч. 1 КК України до двох років обмеження волі, ст. 75. 75 п. 3 КК України випробуванням строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09.10.2007 року громадянин
ОСОБА_1
. був засуджений до двох років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Протягом іспитового строку громадський порядок не порушував, обов’язки покладені на нього виконував сумлінно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

09.10.2008 року закінчився термін покарання. Новотроїцька КВІ звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого від покрання.

Вислухавши думку, прокурора, який вважає, що є підстави для звільнення від покарання, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 89 КК України є підстави для задоволення подання і звільнення від його відбування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 408 1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новотроїцької КВІ від 09.10.2008 року про звільнення
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -
задовольнити
.

Звільнити звільнення
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, від відбування покарання призначеного за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09.10.2007 року.

Суддя: підпис.

Копія вірно.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _____________ О.В. Тимченко
Справа № 5-65/2008 рік.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Панченка Д.І.

при секретарі Грушовенко О.В.

з участю прокурора Мельника О.І.

представника МРВ КВІ УДД ПВП Вігунової І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, прож.
АДРЕСА_1
, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2007 року
ОСОБА_1
засуджений по ст. 122 ч.1 КК України до одного року обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробовуванням з однорічним іспитовим строком.

Від кримінально-виконавчої інспекції поступило подання, про звільнення його від відбування покарання.

Обсудивши подання, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений показав себе з позитивної сторони, не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити засудженого
ОСОБА_1
від покарання призначеного вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
№
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре - Шевченко А.В.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1
Кировского районного суда г.
Днепропетровска от 20 июня 2007 года,
был осужден по ст.ст. 309 ч.1, 75 УК Украины к 1 году
свободы, с испытательным сроком на 1 год.
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
направлено в суд представление об освобождении от наказания
по указанному приговору суда, в виду истечения испытательного
в период которого ОСОБА_1 зарекомендовал себя удовлетворительно.
материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что
подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 в период
срока не совершил нового преступления и выполнил возложенные на
в соответствии с приговором обязательства.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
освободить от наказания по приговору Кировского
суда г.Днепропетровска от 20 июня 2007
года в виду истечения
Председательствующий:
Справа № 5-62 2007 рік
ПОСТАНОВА

Про звільнення від
покарання

27
червня 2007 року Монастирищенський районний
суд

Черкаської
області

в
складі: головуючого - судді: Бурлака
М. В.

при
секретарі: Шмунь
Л.І.

з участю
прокурора : Роги С. С

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище справу про звільнення
від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

встановив:

ОСОБА_1
згідно вироку Монастирищенського районного суду від 2.04.2007 року засуджений
за ч.1 ст. 263,
ч.1 ст. 309,
КК України, до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Інспекція
КВІ внесла подання, в якому просить суд
звільнити засудженого від покарання на підставі п.Г ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -засудженому виповнилося більше 70 років.

Представник
інспекції подання підтримав.

Засуджений не
заперечує проти звільнення його від покарання.

Прокурор не
заперечує проти задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає,
що засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі п. Г ст. 1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Керуючись ст.
404, 405, 409 КПК України, ст.
86 КК України, п. Г
ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року суд , -

постановив:

ОСОБА_1 від
покарання у вигляді 3 років позбавлення волі за вироком Монастирищенського
районного суду від 2.04.2007 року звільнити.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дело №
06 июля 2007 г. Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в
председательствующего-судьи- Шевченко
В.В., при секретаре-Авраменко О.С.
, с участием прокурора- Бухан В.Г., предварительно рассмотрев уголовное
дело, поступившее от Лозовского
межрайонного прокурора по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 172 ч. 1 УК Украины, -
уголовное дело подсудно Лозовскому порайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения либо
приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены
избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не
Учитывая, что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст. ст. 237,
240, 241, 245, 253 УПК Украины,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
172 ч1 УК Украины назначить к судебному
рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Лозовского горрайонного
суда Харьковской области на 17 июля
2007 года к 14.00 час.
с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевших.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №5-54/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року. Устинівський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого: Притула
К.М.

при
секретарі Дорошенко
В.В.

з участю : прокурора Кривонос В.П.

представник
ВК 37 Чепурний
C.O.

засуджений ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні клопотання начальника Устинівської ВК № 37, про застосування амністії до засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1українець, громадянин України, освіта середня - спеціальна, неодруженого,
не працює, засудженого вироком
Малинського районного суду Житомирської області від 15.06.2005 року за ст. 152
ч. 1, ст.186 ч. 1, ст.70 КК України до трьох років 6 місяців
позбавлення волі, засуджений був
направлений для відбуття призначеного вироком покарання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
установи по виконанню покарань звернувся до суду з власної ініціативи про
застосування акту амністії до засудженого ОСОБА_1.

Ознайомившись
з матеріалами справи, було
встановлено, що засуджений ОСОБА_1відбув
половину призначеного за вироком суду покарання; раніше не був
судимий;являється потерпілим внаслідок катастрофи на ЧАЕС, актів амністії до нього не застосовувалось;
за місцем відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Сам
засуджений проти застосування до нього акта амністії не заперечує.

Враховуючи
викладені обставини, клопотання
начальника установи щодо застосування до засудженого акта амністії підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.85-86 КК України; ст. 1 п. «ж» Закону України "Про амністію" № 955
-V, від 09.06.2007
року, ст. 405 - 1 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6
місяців , на підставі Закону України
"Про амністію" № 955 - V, від
09.06.2007 року.

На постанову
може бути подана апеляція

Постанова
надрукована суддею у нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Дело№1-280/2007г.
Раздельнянский районный суд
Одесской области в
составе: председательствующего, судьи - Герасимюк В.М., при секретаре - Кириловой И.В., с участием прокурора - Павленко Л.Н.,
в открытом судебном заседании в зале суда г. Раздельная по уголовное дело по
уроженки с. Великий Самбор Канотопского района Сумской области, украинки,
гражданки Украины, образование среднее, проживающей АДРЕСА_1,
Обвиняемою в совершении преступления
предусмотренного по ст.203 ч.1, УК Украины,
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1. обвиняется в том, что в период с 2005 года по 19.05.2007 года не являясь предпринимателем и не
имея специального разрешения, по месту своего жительства, АДРЕСА_1используя
аппарат кустарного производства изготавливала самогон путем спиртового брожения
сахарсодержащих материалов и сахара. Изготовленный самогон реализовала
гражданам. 19.05.2007 года
около 15часов ЗОминут ОСОБА_1. незаконно продала гражданину ОСОБА_2. 0,5л
самогона по цене 4.00 гривны.
В действиях ОСОБА_1. содержится
состав преступления предусмотренного ст.203 ч.1 УК Украины, квалифицируемое как
занятие запрещенным видом хозяйственной деятельности не имея на это
специального разрешения.
В ходе судебного разбирательства по
делу подсудимая ОСОБА_1. чистосердечно раскаялась в содеянном, вину свою
Прокурор Павленко Л.Н. заявила
ходатайство о прекращении производства по делу в следствии акта амнистии, т. к.
подсудимая ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
совершения преступления ей 61 год.
Подсудимая
ОСОБА_1. на применение амнистии согласна.
Изучив материалы дела, мнение
подсудимой, суд пришел к следующему выводу, что ОСОБА_1. может быть освобождена
от уголовной ответственности согласно Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Судом
установлено, что- вменяемое ОСОБА_1. преступление относится к категории
небольшой тяжести, совершено им до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии».
Таким образом ОСОБА_1. подпадает по действия п. «Г»,
ст.1 ЗУ «Об амнистии» от 19.04 2007 года.
На основании п. «Г» ст.1 ЗУ «Об
амнистии», руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины,
освободить от уголовной ответственности по ст.203 ч.1 УК Украины с прекращением
производства по делу.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 дней.