УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/1304/13-к Головуючий у 1-й інст.
Категорія 34 КПК Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №285/1304/13-к за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування подання в.о. голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області наводить те, що до наведеного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_6 . Вироком від 12.11.2014 р. ОСОБА_5 призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10.03.2015 вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2014 р. скасовано та направлено справу на новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі.
30.03.2015 р. кримінальне провадження №285/1304/13-к надійшло до Новоград-Волинського суду, того ж дня автоматичним розподілом справ між суддями, суддю ОСОБА_7 визначено головуючим по цьому провадженню.
14.04.2015 р. суддею ОСОБА_7 заявлено самовідвід, у зв`язку з обставинами, що унеможливлюють його участь у розгляді даного кримінального провадження. Ухвалою суду від 14.04.2015 заяву останнього задоволено, та відведено його від розгляду справи.
Підсумовуючи наведене, в.о. голови суду зазначає, що оскільки в Новоград-Волинському міськрайонному суді визначена спеціалізацію суддів, відповідно до якої суддями, що розглядають кримінальні провадження є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тому неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження №285/1304/13-к.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у визначенні підсудності даного кримінального провадження, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається зі змісту зазначених норм, з огляду на достатню штатну кількість суддів у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області, наведені в поданні доводи, а саме неможливість утворення нового складу суду для судового розгляду кримінального провадження №285/1304/13-к в зв`язку з визначеною спеціалізацією суддів, не є тією обґрунтованою підставою, відповідно до якої кримінальне провадження може бути передане на розгляд до іншого суду.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №285/1304/13-к за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
у задоволенні подання в.о. голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №285/1304/13-к за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України на розгляд до іншого суду, відмовити.
Кримінальне провадження №285/1304/13-к за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :