н/п 1-кс/640/4750/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, холостого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України,
23.06.2015 до Київського районного суду м. Харкова разом із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі УДПС України в Харківській області.
Слідчий, обґрунтовуючи клопотання вказав, що в період з березня по червень 2014 року ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з невстановленими особами, діючи згідно розробленого плану, шляхом обману, під приводом здійснення вантажних перевезень різного роду вантажів, заволоділи чужим майном підприємств та фізичних осіб підприємців при наступних обставинах.
Так, 20.03.2014 в період часу з 06.00 год. по 13.00 год., ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з невстановленими особами, під приводом надання послуг у сфері вантажоперевезень знаходячись по АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволоділи непродовольчими товарами ТОВ «Українські ветеринарні технології» на суму 119 508 гривень, в результаті чого підприємству заподіяна значна матеріальна шкода.
Крім того, 30.04.2014 ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з невстановленими особами, під приводом надання послуг у сфері вантажоперевезень знаходячись по вул. Мерефянське Шосе, 11-А в м. Харкові, шахрайським шляхом заволоділи продовольчими товарами ПП «Сінтекс» на суму 429 002,40 гривень, в результаті чого підприємству заподіяна матеріальна шкода в особливо великих розмірах.
Слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч.2,4 ст.190 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: накладною № 65 від 05.06.2014; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; поясненням ОСОБА_8 ; витягами з протоколів проведення ОРЗ від 10.11.2014; видатковою накладною № 0536 від 28.04.2014; заявкою на перевезення вантажу №73/12 від 28.04.2014; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; заявкою на перевозку вантажу від 19.03.2014 між ТОВ «УВТ» та ТОВ «Агрія»; договором-заявкою на перевозку вантажу від 19.03.2014 між ПП « ОСОБА_14 » та ТОВ «Агрія»; видатковою накладною №160 від 19.03.2014; видатковою накладною №161 від 19.03.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом огляду місця події від 20.03.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів проти власності, серед яких є особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 за місцем реєстрації не мешкає, не має постійного місця мешкання, не працює та не має офіційного джерела доходів, основним джерелом його доходів була злочинна діяльність по вчиненню шахрайських дій, у зв`язку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою у подальшому може продовжити злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходячись на свободі може незаконно вплинути на свідків чи потерпілих шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них, а також вплинути на інших співучасників вчинення вказаних злочинів, які на даний час не встановлені, переховуватись від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, дані про особу підозрюваного, визнання ним вини, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.
Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необхідність перебування на свободі з метою оформлення спадщини після бабусі та відшкодування завданих збитків потерпілим.
19.06.2015 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, шляхом вручення повідомлення голові Височанської селищної ради та особисто ОСОБА_6 отримав повідомлення про підозру 27.06.2015 о 07-50 год.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2015 надано дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для розгляду слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий 26.06.2015 о 13 год. 45 хв., на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2015 та доставлений в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 36 годин.
27.06.2015 ОСОБА_6 був допитаний в якості підозрюваного, в пред`явленій підозрі винним себе визнав повністю.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_6 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, проти власності, переховування ОСОБА_6 від слідства, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 55 (п`ятдесят п`ять) днів до 19 серпня 2015 року.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 300 (трьохсот) мінімальних заробітних плат в сумі 365 400 грн. (1218x300= 365 400).
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління ДПС України в Харківській області в межах строку досудового розслідування строком на 55 (п`ятдесят п`ять) днів - до 19 серпня 2015 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Зобов`язати слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав: ________________ 2015 року ___ год. ___ хв.
_______________ ( ОСОБА_6 )