Справа № 1-37/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Хустський
районний

суд

Закарпатської
області

в
складі: головуючого-судді: Довжанин
М. М.

при
секретарі Мальцевій І. О.

участю
прокурора Драгула Ю. Ю.

адвоката ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в м.
Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця с. АДРЕСА_1, із повною
загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,
працюючого головою ФГ "Промінь", раніше не судимого, у вчиненні
злочину передбаченого ст. 286
ч. 2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 1
вересня 2006 року,
приблизно о 19 годині,
керуючи вантажним автомобілем марки "ГАЗ-53", д/н НОМЕР_1, в порушення пункту
1.5 Правил
дорожнього руху України, згідно якого "дії або бездіяльність учасників
дорожнього руху та інших осіб, не повинні створювати небезпеки для руху,
загрожувати життю або здоров"ю громадян, завдавати матеріальних
збитків", рухаючись по вул. Центральній в с. Н. Селище, Хустського району, із швидкістю 50 км/год, що
перевищувала допустиму по умовах руху при обмеженій видимості, втративши
контроль за рухом транспортного засобу, з'їхав на праве узбіччя, не
застосувавши вчасно екстренного гальмування, чим порушив пункт 1.10 Правил
дорожнього руху України, згідно якого "узбіччя є виділений або суцільною
лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає
безпосередньо до зовнішнього краю проїздної частини, розташований з нею на
одному рівні, та не пристосований для руху транспортних

2

засобів,
узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху
пішоходів, мопедів і волосипедів, гужових возів, саней" продовжував рух,
напрпоти будинку № 38, не
дотримавши необхідного бокового інтервалу безпеки при випередженні пішоходів,
скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3.,
яка на руках несла свою малолітню дитину ОСОБА_4

В результаті ДТП потерпіла
ОСОБА_3. отримала тілесні ушкодження у вигляді - розриву селезінки, ЗЧМТ із струсом головного мозку,
закритого перелому 6 ребра
зліва та 7 ребра
справа, забійної рани потилиці, садна у ділянці спини, ушитої рани передньої
черевної стінки, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, а неповнолітня
потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді - вдавленого
перелому в правій скроневій ділянці, крововиливу під тверду мозкову оболонку,
крововиливу під м"які оболонки мозку в правій
тім"яно-скронево-чоловій ділянці, крапкових крововиливів в речовину мозку,
крововиливу під м"які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні
справа в чолово-тім"яно-скроневій ділянці, садна чола справа, правої
носогубної складки, садна в ділянці правої скроні, від яких померла в Хустській
ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав і підтвердив встановлені судом обставини. В
порядку ст. 299 КПК
України просить суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження
матеріалів кримінальної справи, із змістом доказів по даній справі повністю згідний.
Заподіяну потерпілим ОСОБА_3. та ОСОБА_5. шкоду частково відшкодував і надалі
продовжує відшкодовувати

Виходячи з підстав зазначених в ст. 299
КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного та потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_3. та ОСОБА_5. ствердили суду, що не мають претензій до
підсудного, так як підсудний їм шкоду частково відшкодував і продовжує
відшкодовувати. Просять суд суворо його не карати.

По місцю проживання та роботи підсудний ОСОБА_1. характеризується з позитивної
сторони (а.с. 90-91).

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 286 ч. 2 КК України за
кваліфікуючими ознаками -
порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним
засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини,
які пом'якшують покарання -
визнав вину та щиро розкаявся, за місцем проживання та роботи
характеризується з позитивної сторони, добровільно відшкодував потерпілим
шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставини які обтяжують
покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного і приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання
у вигляді позбавлення волі з випробуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України, так
як його виправлення можливе без відбування покарання.

3

Потерпілою та прокурором по справі було заявлено цивільний позов. На час
розгляду справи заявлені в позовах суми погашені цивільним відповідачем.

Речові докази: жіночі черевики та ободок
металічний від автомобіля підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України до
позбавлення волі на строк 3
роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст 75
КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає 1 рік, не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Покласти на засудженого обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання
та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний захід засудженому залишити підписку про
невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: жіночі черевики та ободок металічний від
автомобіля -знищити.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту
його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.