Справа №672/904/15-к
Провадження №1-кп/672/75/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_5 , 1950 року народження, серпня, 15, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонерки, раніше не судимої,

обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення за слідуючих обставин.

Так, 13 травня 2015 року близько 18 год., ОСОБА_5 , знаходячись на присадибній земельній ділянці господарства АДРЕСА_1 , що належить сусідці ОСОБА_4 , вступила в суперечку з останньою з приводу розподілу меж. В ході даної суперечки ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла їй удар лопатою в голову, чим спричинила потерпілі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми правої половини голови та обличчя, носа, обох навколо орбітальних ділянок, шиї справа, підапоневротичного крововиливу в лобній ділянці голови справа, крововиливу в склеру правого ока, повного фовеального розкриву з дріднокістозним пери фокальним набряком сітківки правого ока, які згідно висновку експерта №82 від 18 червня 2015 року по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнала повністю, розкаялася у скоєному, не заперечила факту вчинення злочину за обставин, як про це вказано вище. Цивільний позов в частині матеріальних збитків визнала повністю в сумі 4707 грн., щодо моральної шкоди позов визнає частково.

Крім повного визнання вини обвинуваченою її вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена добутими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала, що між ними тривалий час існують неприязні стосунки щодо межових знаків, 13 травня 2015 року між ними виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_5 нанесла їй удар лопатою по голові, внаслідок чого заподіяла тілесні ушкодження. З приводу чого вона тривалий час перебувала на лікуванні в Городоцькій ЦРЛ, стан здоров`я її погіршився. На лікування було витрачено значні кошти, крім цього їй було спричинено фізичний біль та моральні страждання. Просить цивільний позов задовольнити.

Із висновку експерта за №82 від 18 червня 2015 року вбачається, що у потерпілої ОСОБА_4 мають місце легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, які за характером заподіяння та давністю утворення узгоджуються з встановленими обставинами по справі.

Аналізуючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченої повністю доведена в судовому засіданні і дії її суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показали, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 тривалий час існують неприязні стосунки відносно щодо межових знаків їх присадибних ділянок. 13 травня 2015 року ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_4 удар лопатою по голові.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винної, що характеризується позитивно, є особою пенсійного віку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

А тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.

Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст.176, 177 КПК України суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілої підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 було заявлено позовні вимоги до обвинуваченої про відшкодування завданої злочином моральної шкоди в розмірі 20000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 4707 грн.

Згідно положень ч.1 ст.129 КПК України визначено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно п.1 ч.1, ч.2 ст.23 ЦК України, особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я.

При визначенні моральної шкоди суд керується вимогами п.п. 9, 17.1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про

відшкодування моральної шкоди від 31.03.1995р. і враховує характер та обсяг фізичних та душевних страждань, які зазнали потерпілі у звязку із вчиненням щодо них злочинних дій. Моральна шкода полягає у фізичних та моральних стражданнях потерпілих, порушенні їх нормального ритму життя, ігноруванні обов`язку щодо відшкодування обвинуваченим завданої шкоди у добровільному порядку, фізичному болю в результаті спричинених тілесних ушкоджень.

Однак, в даному випадку відсутні підстави для повного задоволення цивільного позову в частині моральної шкоди.

Суд приходить до висновку, що з врахуванням обсягу моральних страждань потерпілої, з врахуванням отриманих нею тілесних ушкоджень, стягненню з обвинуваченої на користь потерпілої підлягає завдана моральна шкода в розмірі 4000 грн.

Щодо матеріальної шкоди позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки обвинувачена цивільний позов в цій частині визнала повністю

Речовий доказ- лопату слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 4707( чотири тисячі сімсот сім) гривень матеріальної шкоди та 4000(чотири тисячі) гривень моральної шкоди.

Речовий доказ- лопату знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому з моменту вручення йому копії.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя