В И Р О К справа № 1-122

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

15
квітня 2008 року м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі;

головуючого - судді Шипова І.М.,

при секретарі Цявко Л.І.,

з участю прокурора Басалик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця станції Кин, Лисьвенського р-ну, Пермської області, Россія, гр-на України, освіта середня, не працюючого, одружений, має на утриманні сина
ОСОБА_22001р.народження, раніше не судимого, мешкає в АДРЕСА_1- за ст. 286 ч.1 КК України, -

Встановив:

10.08. 2007р. о 07
годині 50 хвилин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» реєстраційний
номерНОМЕР_1рухався в м. Чернігові по вул. Гагаріна та в районі будинку №11 та не зменшив
швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу під час виникнення
небезпеки, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який в стані алкогольного
сп'яніння перетинав проїжджу частину з права наліво відносно руху автомобіля.

В результаті наїзду
ОСОБА_3., заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритого подвійного перелому
лівої ключиці зі зміщенням
уламків, перелому 6 ребра зліва по пахвовій лінії без зміщення, множинних саден
обличчя, лівої верхньої кінцівки, котрі виникли від дії тупих предметів, могли утворитися 10.08. 2007р.

Закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням
уламків, перелом 6-го ребра зліва по
пахвовій лінії без зміщення, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.

Множинні садна
обличчя, лівої верхньої кінцівки, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

При лабораторному
дослідженні крові на алкоголь, взятої при надходженні до стаціонару, у гр-на ОСОБА_3. виявлений алкоголь в концентрації 1,2 %, що відповідає легкому
ступеню алкогольного сп'яніння.

В даній дорожній водій ОСОБА_1. грубо
порушив вимоги п.п.1.3., 1.5., 12.3. Правил дорожнього руху.

Порушення ним вимог п.12.3. ПДР України
стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в суді, в якості підсудного
ОСОБА_1., вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як
достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового
слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого
допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу,
пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК
України йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що він дійсно 10.08.2007
року їхав по дорозі на своєму автомобілі і коли проїжджав біля буд.11 по вул.
Гагаріна м. Чернігова то не встиг прийняти усі необхідні міри, щоб уникнути
наїзду на пішохода, який раптово вийшов на проїжджу частину, хоча і намагався
його об'їхати . Просить суворо його не карати, вину свою визнає повністю, також
визнає позов прокурора.

Аналізуючи викладені докази суд приходить
до висновку, що дії підсудного, які виразились у порушенні Правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тілесні
ушкодження середнього ступеню тяжкості пішоходу ОСОБА_3., підлягають
кваліфікації за ст.286 ч.1 КК України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла
розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність
підсудного судом не виявлено.

Суд приходить до висновку, що з підсудного
необхідно стягнути 263 грн. 67 коп. в рахунок відшкодування витрат на лікування
потерпілого на користь лікувального закладу.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом'якшує
відповідальність, враховується особа підсудного, те, що він раніше ні до
кримінальної ні до адміністративної відповідальності не притягувався, те що в
нього на утриманні знаходиться малолітня дитина-син ОСОБА_2, 2001р.народження,
його характеристики які є позитивними,
стан його здоров'я, та сімейний і матеріальний стан, його відношення до
злочину, та враховуючи його вік і
виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє
покарання за скоєне підсудному може бути призначене не пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.286 ч.1 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді двох років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними
засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1. від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового
строку в один рік не вчинить новий злочин.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1. періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти про зміну місця проживання та
роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового
управління Чернігівської міської ради рр 0002 УДК в Чернігівській
області МФО 853592, код 22825965 - 263 грн. 67 коп. витрат на лікування
потерпілого.

Скасувати заборону на відчуження автомобіля
марки „ВАЗ 2101” днз. НОМЕР_1.

Запобіжний захід ОСОБА_1. до вступу вироку
в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М.Шипов