Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/719/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2015 року м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника слідчого відділу Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, яку обґрунтовує тим, що 03.03.2015 року він звернувся до начальника слідчого відділу Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області із заявою із заявою щодо небажання виконувати посадовими особами Боржавської сільської ради вимог ухвали суду від 03.09.2013 р. щодо надання доказів.
У зв`язку з цим просить зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та розпочати розслідування.
Скаржник ОСОБА_5 повідомлявся про розгляд скарги, у судове засідання не з`явився, в своїй скарзі просить розгляд проводити за його відсутності у зв`язку із зайнятістю весняно-польовими роботами.
Прокурор в судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити, оскільки скарга є безпідставною та надуманою, оскільки на виконання ухвали суду від 03.09.2013 р. була надана відповідь 20.09.2013 р.
Начальник слідчого відділу Виноградівського РВ УМВС України у Закарпатській області щодо задоволення скарги заперечив зазначивши, що за заявою скаржника проведено перевірку, за результатами якої встановлено, що на виконання ухвали суду від 03.09.2013 р. була надана відповідь 20.09.2013 р. Також встановлено, що відповідь була надана у встановлені строки. Скарга є безпідставною.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши наявні матеріали скарги, прийшов до наступних висновків.
Згідно заяви ОСОБА_5 , яка подана до Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, заявник просить зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та розпочати розслідування щодо невиконання посадовими особами Боржавської сільської ради вимог ухвали суду від 03.09.2013 р. щодо надання доказів.
Між тим, у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування. Частиною другої цієї норми передбачено, що порядок формування і ведення Реєстру регламентується спеціальним Положенням, тобто дане Положення про ЄРДР є невід`ємною складовою інституту початку досудового розслідування і підпорядковується нормам КПК, лише конкретизуючи їх зміст на основі тлумачення норм закону і концептуальних засад.
Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №69 від 17.08.2012р. визначенні строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.
Також п.1.3 Положення передбачено, що особа, яка подала заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншим засобом зв`язку.
Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність (за виключенням випадків, коли таке попередження не можливо зробити з об`єктивних причин: надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, непритомний стан заявника, відрядження тощо).
При цьому, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела (п.1.2) повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_5 не містить повідомлення про вчинення відносно нього кримінального правопорушення/правопорушень (злочину/злочинів), доводи, на які посилався скаржник, спростовані матеріалами, у зв`язку з чим правові підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч.3 ст.307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1