Справа № 1-107/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді ОСОБА_3 О.І.

при
секретарі Федорченко
Н.Г.

з участю
прокурора Топоркової
О.Б.

потерпілого ОСОБА_3

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, не
працюючого, уроженця та мешканця АДРЕСА_1, згідно cm. 89 КК України не судимого - за ст.296 ч.2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
року біля 23 години ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння знаходячись на АДРЕСА_2,
разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з
хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, почав чіплятися до
ОСОБА_2, нецензурно його ображати та наніс йому два удари кулаком в область
голови. Після чого зазначена вище особа також нанесла ОСОБА_2 два удари ногою в
живіт та по спині, після чого ОСОБА_2 вирвався та втік, а ОСОБА_1 погнався за ним
з метою завдання ще декількох ударів, але не наздогнав.

В
результаті хуліганських дій відносно ОСОБА_2 останньому були спричинені тілесні
ушкодження у вигляді трьох подряпин у лобно - скроневій ділянці та синця на
правій стороні, які згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до
категорії легких.

Продовжуючи
свої злочинні хуліганські дії, ОСОБА_1 біля господарства АДРЕСА_3, побачивши, що особа,
матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, б"є ОСОБА_3
підійшов до останнього і з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський
порядок, завдав ОСОБА_3 удар ногою по тулубу.

В
результаті хуліганських дій відносно ОСОБА_3 останньому були спричинені тілесні
ушкодження у вигляді синців на лівому надпліччі, на потилиці, на правій кисті з
припухлістю, осадження на правій кисті, які згідно висновку судово - медичної
експертизи відносяться до категорії легких.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 винним себе
визнав повністю і показав, що 19.03.2007 року разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
був у гостях у ОСОБА_7 в
АДРЕСА_3. Пили спиртне.
Близько 23 години стали розходитись по домівках. Біля двору ОСОБА_1 побачив ОСОБА_2,
нецензурно став запитувати останнього, що він тут робить і безпричинно двічі
вдарив ОСОБА_2 по голові. ОСОБА_4, який був поруч, теж став бити ОСОБА_2.
Останній від них втік, а ОСОБА_1 побіг за ним, але не наздогнав. Коли ОСОБА_1
повернувся, то побачив, що ОСОБА_4
б"є ОСОБА_3. ОСОБА_1 теж безпричинно вдарив останнього.

ОСОБА_3 теж від них втік. Били хлопців безпричинно, неприязнених
стосунків з ними не було. У вчиненому розкаюється.

Покази
підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За таких
обставин, суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України, оскільки він
вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ( хуліганство), що
виразилося у тривалому та впертому неприпиненні хуліганських дій, спричинені
тілесних ушкоджень потерпілим, кваліфікуючими ознаками якого є хуліганство,
вчинене групою осіб.

При
призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання,
обставини, що пом"якшують покарання - щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, повне визнання своєї вини, обставини, що обтяжують покарання
- вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння, том суд вважає, що
необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових
злочинів буде покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Потерпілий
ОСОБА_3 заявив
до підсудного позов про відшкодування моральної шкоди у сумі 1500 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 позов
визнав в повному обсязі.

Суд
вважає за необхідне позов задовольнити повністю, так як злочинними діями
підсудного саме на таку суму заподіяна моральна шкода, яка полягає у фізичному
болі, який потерпілий зазнав у зв"язку з ушкодженням здоровя"я ,
моральних хвилюваннях та стражданнях з приводу побиття.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
с 323, 324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, і
призначити йому покарання у виді 2-х років обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На
підставі п. п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати його не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання і періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1 1500 грн. на користь ОСОБА_3 Ігоря Олександровича на відшкодування
моральної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.