Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 1423/6162/2012

05.04.2012 року Голова Центральний
районного суду м. Миколаєва Голубкін
О.І., при секретарі Бойцун А.В., за
участі прокурора Андрусяка В.Г.,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову
прокурора відділу нагляду за
розслідуванням кримінальних справ
органами прокуратури Миколаївської
області про відмову в порушенні
кримінальної справи від 12 січня 2012 року
відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо
порушення рівноправності громадян
залежно від їх расової, національної
належності або релігійних переконань
за ст. 161 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2012 року прокурором відділу
нагляду за розслідуванням
кримінальних справ органами
прокуратури Миколаївської області
було винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо
порушення рівноправності громадян
залежно від їх расової, національної
належності або релігійних переконань
за ст. 161 КК України.

02 березня 2012 року на адресу суду
надійшла скарга ОСОБА_2, в якій він
просить скасувати зазначену постанову,
оскільки вона винесена із грубим
порушенням вимог
кримінально-процесуального закону та
передчасно.

Так, ОСОБА_2 у своїй скарзі посилається
на наступні факти:

1. Оскаржувана постанова була
постановлена без відновлення
досудового слідства у кримінальній
справі, досудове слідство по якій було
зупинене 18.05.2011 року, а це суперечить
нормам КПК України;

2. Досудове слідство по
кримінальній справі, в частині
з'ясування ролі та участі ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, проведено
неповно.

3. Ймовірна наявність в постанові
процесуальних дефектів, зазначених у
ст. 22 КПК України;

4. Наявність в діях ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч. 3
ст. 161 КК України.

Сам ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, на адресу суду надіслав
клопотання про долучення до матеріалів
скарги письмових пояснень та
клопотання про розгляд скарги за його
відсутності.

Зазначені письмові пояснення, в
основному дублювали та конкретизували
вимоги первинної скарги.

Згідно вимог ч. 3 ст. 2362 КПК України,
суддя, розглянувши скаргу, перевіряє,
чи були при відмові у порушенні справи
виконані вимоги статті 99 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, матеріали
дослідчої перевірки та матеріали, які
послужили підставою для відмови у
порушенні кримінальної справи,
вислухавши прокурора, який вважав, що
постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи від 12 січня 2012 року
винесена законно та обґрунтовано, суд
дійшов наступних висновків.

При перевірці матеріалів що були
підставою для винесення постанови про
відмову в порушенні кримінальної
справи, суд не виявив порушень вимог ст.
99 КПК України.

Так, посилання скаржника на те, що
постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи винесена без
відновлення досудового слідства у
кримінальній справі, досудове слідство
по якій було зупинене 18.05.2011 року є
безпідставним, оскільки постанова про
відмову в порушенні кримінальної
справи від 12 січня 2012 року в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_6 та
ОСОБА_4 щодо порушення рівноправності
громадян залежно від їх расової,
національної належності або
релігійних переконань за ст. 161 КК
України винесена в рамках матеріалів,
виділених з кримінальної справи 23
червня 2009 року.

Щодо посилань скаржника на неповноту
проведеного досудового слідства, то
даний довод також є необґрунтованим,
оскільки органами досудового слідства
та органами прокуратури проведено
необхідний обсяг заходів, спрямований
на встановлення наявності в діях
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 складу злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 161 КК України, за
результатами яких і було винесено
постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи.

При вивченні оскаржуваної постанови
судом не були встановлені порушення
вимог ст. 22 КПК України.

Встановлення ж наявності в діях ОСОБА_6
та ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 161 КК України не можу бути
предметом даного судового розгляду,
оскілки, в порядку ст. 2362 КПК України,
суд вирішує виключно питання
законності винесення постанови про
відмову в порушенні кримінальної
справи.

Приймаючи до уваги зазначені факти,

Керуючись ч. 3 ст. 236-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора
відділу нагляду за розслідуванням
кримінальних справ органами
прокуратури Миколаївської області про
відмову в порушенні кримінальної
справи від 12 січня 2012 року відносно
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо порушення
рівноправності громадян залежно від їх
расової, національної належності або
релігійних переконань за ст. 161 КК
України -залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом семи діб з дня її
винесення.

Суддя
О.І.Голубкін