В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді
Лебеженко В.О.

при секретарі
Слободкіній Т.І.

за участю прокурора
Щербака Р.К.

потерпілої
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Дружківки
Донецької області кримінальне
провадження №1-кп/229/264/2013 за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
м.Дружківка Донецької обл., громадянка
України, освіта середня, не працює, не
заміжня, в силу ст.89 КК України не
судима, мешкає: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

28 вересня 2013 року, у обвинуваченої
ОСОБА_2, яка знаходилась в квартирі
АДРЕСА_1, в якій мешкає разом зі своєю
матір'ю потерпілою ОСОБА_1, виник
злочинний намір, спрямований на таємне
викрадення майна, яке належить її
матері.

Реалізуючи свій злочинний намір, в той
же день о 8 годині, обвинувачена ОСОБА_2
діючи таємно, умисно, з корисливих
мотивів викрала золоті сережки вагою
0,88 грамів, вартістю 400 грн. за 1 грам,
всього на суму 352 грн., які належать
потерпілій ОСОБА_1, після чого з місця
скоєння злочину зникла, розпорядившись
викраденим майном на свій розсуд,
заподіявши потерпілій ОСОБА_1
матеріальну шкоду на вищезазначену
суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 5
жовтня 2013 року о 15 годині обвинувачена
ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1,
діючи таємно, умисно, повторно, з
корисливих мотивів викрала сережки із
срібла 925 проби загальною вагою 5
грамів, вартістю 30 грн. за 1 грам, всього
на суму 150 грн., які належать потерпілій
ОСОБА_1, після чого з місця скоєння
злочину зникла, розпорядившись
викраденим майном на свій розсуд,
заподіявши потерпілій ОСОБА_1
матеріальну шкоду на вищезазначену
суму.

У судовому засіданні обвинувачена
ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому їй
злочині визнала повністю і пояснила, що
28 вересня та 5 жовтня 2013 року вона у
своєї матері викрала ювелірні прикраси
з золота та срібла, які в подальшому
здала в ломбард. Розуміє, що вчинила
злочин, у вчиненому кається, просить
суд суворо її не карати, викрадені
ювелірні вироби повернула.

Враховуючи свідчення обвинуваченої
ОСОБА_2, її повне визнання своєї вини, а
також те, що вона не оспорює фактичні
обставини справи, зазначені в
обвинувальному акті, правильно розуміє
зміст цих обставин, і не наполягає на
дослідженні інших доказів по справі,
суд, переконавшись у добровільності її
позиції, роз'яснивши їй, що у такому
випадку вона буде позбавлена права
оскаржити ці обставини в апеляційному
порядку, з урахуванням вимог ст.349 КПК
України, визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
обставин, які ніхто не оспорює,
обмеживши обсяг доказів поясненнями
обвинуваченої, потерпілої ОСОБА_1,
довідкою про вартість майна, без
дослідження інших доказів, що
стосуються фактичних обставин справи.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1
пояснила, що у неї у молочнику
зберігались ювелірні прикраси. Одного
разу вона виявила їх пропажу. Запитала
у доньки чи не вона їх взяла, але донька
запевнила що вона прикраси не брала.
Через деякий час донька зізналась що
ювелірні прикраси поцупила саме вона.
Оскільки донька страждає залежністю
від наркотиків з квартири регулярно
зникають цінні речі.

Згідно довідки наданої ФОП ОСОБА_3
вартість одного грама срібла 925 проби
станом на 5.10.2013 року складає 30грн.,
вартість одного грама золота 585 проби
станом на 28.09.2013 року складає 400 грн.

Суд, на підставі об'єктивно з'ясованих
обставин, підтверджених дослідженими в
судовому засіданні доказами, вважає, що
вина ОСОБА_2.у пред'явленому
обвинуваченні доведена, і її дії
правильно кваліфіковані органами
досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру
покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд
враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, які згідно зі ст.12 КК України
відноситься до злочинів середньої
тяжкості, особу винної, той факт, що її
за рішенням Дружківського міського
суду позбавлено батьківських прав
відносно малолітньої доньки
ІНФОРМАЦІЯ_2, те що вона в силу ст.89 КК
України не судима, на обліку у лікаря
психіатра не перебуває, перебуває на
обліку у лікаря нарколога з 10.04.2000 року
з діагнозом «синдром залежності від
опіатів», за місцем проживання
характеризується негативно, не працює,
її повне визнання своєї вини.

В якості обставини, яка пом'якшує
покарання, суд визнає щире каяття
ОСОБА_2

Обставини, які обтяжують покарання,
судом не виявлено.

З урахуванням ступеня тяжкості
вчинених злочинів, обставин що
пом'якшують покарання, даних про особу
винної, суд вважає за необхідне
призначити обвинуваченій ОСОБА_2
покарання у вигляді арешту.

На думку суду, такий вид покарання є
необхідним і достатнім для виправлення
засудженої і попередження вчинення нею
нових злочинів.

Постановою слідчого СВ Дружківського
МВ ГУМВС України в Донецькій області
від 25 жовтнгя 2013 року золоті сережки 585
проби вагою 0,88грам та срібні сережки 925
проби вагою 5грам було визнано речовим
доказом у кримінальному провадженні та
передано на відповідальне зберігання
потерпілій ОСОБА_1 Суд вважає за
необхідне речовий доказ повернути
потерпілій ОСОБА_1

Заходи забезпечення кримінального
провадження відносно ОСОБА_2 не
застосовувались.

У кримінальному провадженні
потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов
заявлено не було.

Процесуальних витрат немає.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст.ст. 368, 373-376 КПК України,

З А С У Д
И В:

ОСОБА_2 визнати винною у пред'явленому
обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та
призначити їй покарання у вигляді 1
(одного) місяця арешту.

ОСОБА_2 визнати винною у пред'явленому
обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України та
призначити їй покарання у вигляді 3
(трьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України
покарання за сукупністю злочинів
визначити шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим і
призначити ОСОБА_2 остаточне покарання
у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Після набрання вироком чинності ОСОБА_2
затримати і тримати під вартою в
Артемівському СІ Управління ДПтСУ в
Донецької області.

Срок відбуття покарання ОСОБА_2
обчислювати з моменту її затримання.

Речові докази: золоті сережки 585 проби
вагою 0,88грм. та срібні сережки 925 проби
вагою 5грм. - вважати повернутими
потерпілій ОСОБА_1

Копію вироку після його проголошення
негайно вручити обвинуваченій та
прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області
через Дружківський міський суд
Донецької області протягом тридцяти
днів з моменту проголошення вироку в
суді.

Суддя: