В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 Справа №607/3685/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000057 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Великі Бірки Тернопільського району Тернопільської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянина України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, на утриманні якої перебуває двоє малолітніх дітей, згідно вимог ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України,-

в с т а н о в и в :
на початку січня 2014 року ОСОБА_4 перебуваючи в с. Підгороднє Тернопільського району, домовилася з ОСОБА_5 про надання безоплатних посередницьких послуг при підшукуванні клієнтів для зайняття останньою проституцією.

В подальшому, 06.02.2015 року близько 16.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту с. Підгороднє Тернопільського району, познайомилася з ОСОБА_6 , який запропонував їй підшукати особу жіночої статі, яка надає сексуальні послуги за грошову винагороду. В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись на вказаній зупинці громадського транспорту, звела ОСОБА_6 для розпусти з ОСОБА_5 , яка надала йому сексуальні послуги в приміщенні сауни ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , за що отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100,00 грн.

Крім того, 07.02.2015 року близько 12.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту с. Підгороднє Тернопільського району, познайомилася з ОСОБА_7 , який запропонував їй підшукати особу жіночої статі, яка надає сексуальні послуги за грошову винагороду. В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись на вказаній зупинці громадського транспорту, звела ОСОБА_7 для розпусти з ОСОБА_5 , яка надала йому сексуальні послуги в приміщенні сауни колиби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , за що отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 100,00 грн.

Крім того, 07.02.2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту с. Підгороднє Тернопільського району, познайомилася з ОСОБА_8 , який запропонував їй підшукати особу жіночої статі, яка надає сексуальні послуги за грошову винагороду. В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись на вказаній зупинці громадського транспорту, звела ОСОБА_8 для розпусти з ОСОБА_5 , яка надала йому сексуальні послуги в приміщенні готелю «Злагода», що за адресою: АДРЕСА_4 , за що отримала від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 100,00 грн.

Крім того, 09.02.2015 року близько 20.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Отаман», що за адресою: Тернопільський район, с. Підгороднє, вул. Озерна, 1А, познайомилася з ОСОБА_9 , який запропонував їй підшукати особу жіночої статі, яка надає сексуальні послуги за грошову винагороду. В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні вказаного ресторану, звела ОСОБА_9 для розпусти з ОСОБА_5 , яка надала йому сексуальні послуги в салоні належного йому автомобіля марки «Део Ланос», поблизу ресторану «Отаман», за що отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 100,00 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю, пояснила суду, на початку січня 2014 року вона перебуваючи в с. Підгороднє Тернопільського району, домовилася з ОСОБА_5 про надання безоплатних посередницьких послуг при підшукуванні клієнтів для зайняття останньою проституцією. В подальшому, 06.02.2015 року близько 16.00 год. вона, перебуваючи на зупинці громадського транспорту с. Підгороднє Тернопільського району, познайомилася з ОСОБА_6 , який запропонував їй підшукати особу жіночої статі, яка надає сексуальні послуги за грошову винагороду. В подальшому, вона, знаходячись на вказаній зупинці громадського транспорту, звела ОСОБА_6 для розпусти з ОСОБА_5 . Крім того, 07.02.2015 року близько 12.30 год. вона, перебуваючи на зупинці громадського транспорту с. Підгороднє Тернопільського району, познайомилася з ОСОБА_7 , який запропонував їй підшукати особу жіночої статі, яка надає сексуальні послуги за грошову винагороду. В подальшому, вона, знаходячись на вказаній зупинці громадського транспорту, звела ОСОБА_7 для розпусти з ОСОБА_5 . Крім того, 07.02.2015 року близько 19.00 год. вона, перебуваючи на зупинці громадського транспорту с. Підгороднє Тернопільського району, познайомилася з ОСОБА_8 , який запропонував їй підшукати особу жіночої статі, яка надає сексуальні послуги за грошову винагороду. В подальшому, вона, знаходячись на вказаній зупинці громадського транспорту, звела ОСОБА_8 для розпусти з ОСОБА_5 . Крім того, 09.02.2015 року близько 20.00 год. вона, перебуваючи в приміщенні ресторану «Отаман», що за адресою: Тернопільський район, с. Підгороднє, вул. Озерна, 1А, познайомилася з ОСОБА_9 , який запропонував їй підшукати особу жіночої статі, яка надає сексуальні послуги за грошову винагороду. В подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні вказаного ресторану, звела ОСОБА_9 для розпусти з ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_4 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.1 ст.302 КК України, тобто звідництво для розпусти.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, раніше не судимої, щиро розкаялася у скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено, а тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.302 КК України, та призначити їй покарання у виді вісімсот п`ятдесят гривень штрафу.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1