Справа № 583/2482/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання
"31" липня 2015 р. м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю старшого прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Охтирського
МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за клопотанням слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого зі старшим прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Буро Рубанівка Охтирського району Сумської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого
суд
31 липня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 Ст. 185 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю та просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Старший прокурор Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив суд застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування свого клопотання уповноважена особа посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено наступне. 04 червня 2015 року приблизно о 23 годині ОСОБА_5 , йдучи по пров. Північному в м. Охтирка Сумської області, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відкрив незамкнену хвіртку та проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, викрав велосипед марки «Контур», який стояв на території двору біля вхідних дверей до будинку, що належить ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку експерта за № 287 від 02 липня 2015 року становить 250 гривень.
В подальшому ОСОБА_5 продав викрадений велосипед ОСОБА_7 за 300 гривень, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 250 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 Ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
29 липня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 Ст. 185 Кримінального кодексу України. Цього ж дня ОСОБА_5 був допитаний у якості підозрюваного про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень. Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав в повній мірі та щиро розкаявся.
Причетність до вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 підтверджується доказами, отриманими під час провадження досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 1 Ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України з метою забезпечення підозрюваним ОСОБА_5 виконання процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, в уповноваженої особи виникла необхідність у застосуванні по відношенню до нього запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, скоїв тяжке кримінальне правопорушення, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, згідно із Ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого Ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України, а також наявних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, не з`являтися; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя, ніде не працюю та зловживає алкогольними напоями.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 Ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 Ст. 185 Кримінального кодексу України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам Ст. ст. 179, 184 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до приписів Ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 Ст. 5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
При цьому слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 Ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене та керуючись Ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого зі старшим прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 30 вересня 2015 року, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м. Охтирка Сумської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1