Справа №591/7298/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда
Номер провадження 11-сс/788/274/13 Суддя-доповідач - Моїсеєнко Т. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Моїсеєнко Т. М.,

суддів - Пархоменко О. М., Забари І. К.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Суми Савченка В.,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику,

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на відповідь заступника прокурора м. Суми Савченко В. від 05 серпня 2013 року мотивуючи її тим, що дане рішення є незаконним та прохав зобов'язати органи прокуратури внести вказані ним дані про вчинення щодо нього злочинів до ЄРДР та почати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2013 року скаргу ОСОБА_2 було повернуто скаржнику.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постановлену слідчим суддею ухвалу скасувати, витребувати матеріали кримінального провадження за його скаргою та зобов'язати суд першої інстанції розглянути подану ним скаргу по суті, вважає, що слідчий суддя своєю ухвалою фактично позбавив його права доступу до правосуддя.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи та суть поданої апеляційної скарги, міркування прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги і вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення цього строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Розглядаючи матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2, слідчий суддя дійшов висновку повернути останньому скаргу, оскільки він подав скаргу поза межами десятиденного строку, встановленого кримінально-процесуальним законодавством.

Проте з такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитися не може.

В матеріалах провадження міститься лист заступника прокурора м. Суми Савченка В. датований 05 серпня 2013 року, адресований ОСОБА_2, який, як вбачається з матеріалів провадження він отримав 12 серпня 2013 року, про що також зазначено в ухвалі слідчого судді. Скаргу ОСОБА_2 подав 21 серпня 2013 року через адміністрацію Сумського СІЗО, тобто в межах десятиденного строку передбаченого КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Суми Савченка В. А.,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_2 від 21 серпня 2013 року на відповідь заступника прокурора м. Суми Савченка В. від 05 серпня 2013 року, визнати такою, що подана без пропуску встановленого строку для оскарження.

Матеріали провадження повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Моїсеєнко Т. М. Пархоменко О. М. Забара І. К.