overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-44/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2007 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі толовуючого-судді ПАТРИК Ю.Ю.

при секретарі МИНАЄВОЇ Н.П.

за участю прокурора КАРМАЗИНОВСЬКОГО К.І.

інспектора КВІ ОСОБА_1

Розглянувши подання інспектора
Єланецького КВІ УДДУЗВП ОСОБА_2 для розгляду питання про
застосування ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року до
ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Вознесенського міського районного суду від 13.03.2007р. ОСОБА_3 засуджено за ч.
2 ст. 15, ч.2 ст 185, ст. 304 КК України до З років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки та обов'язком - не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання,
роботи, навчання.

За період відбування покарання та знаходження на обліку ОСОБА_3 зарекомендував
себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання
характеризується задовільно. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вислухавши ст. інспектора КВІ Єланецького району ОСОБА_1, яка підтримала
подання, прокурора, який вважає, що подання належить задоволенню, суд приходить до висновку, що подання ст. інспектора КВІ Єланецького
району щодо застосування амністії до ОСОБА_3подано на законних підставах,
ОСОБА_3проти застосування до нього акту амністії не заперечує.

Згідно п. а ст. 1 ЗУ «Про амністію»
від 19.04.2007 року підлягають звільненню
від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших
покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні злочини за які законом передбачено
покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, осіб, які на момент вчинення злочину були неповно літними.

Як видно з ксерокопії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 та НОМЕР_2 від 23 жовтня 2002 року) ОСОБА_3 має на утриманні двох
неповнолітніх дітей.

Враховуючи вище
викладене, керуючись п. а ст. 1 ЗУ
«Про амністію» від 19.04.2007, суд

2

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Вознесенського
міського районного суду від 13.03.2007р. за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст 185, ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 2 роки та обов'язком - не виїзджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання -звільнити.

На постанову
може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її проголошення до апеляційного суду через місцевий суд.
Справа № 5-235/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

04.07.2007р. Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого судді Левченка А.В.

при секретарі Банасько І.В.

з участю
прокурора Зінченко
О.В.

представника КВІ
УДЦУ з ПВП Гопкало О.В

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання Бориспільського міського
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с Малі Єрківці Бориспільського району Київської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,
проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

встановив :

вироком
Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2007р. ОСОБА_1 засуджений за
ст. 296 ч. 2 КК України до 2(двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК
України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
2 (два) роки. Відповідно до ст.76 КК України на нього покладено обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВІ про зміну місця
проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися до них для реєстрації.

Засуджений
ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просить застосувати до нього Закон
України „Про амністію" та звільнити його від покарання.

Представник
Бориспільського КВІ УДЦУ ПВП подання підтримав, прокурор не заперечує проти
задоволення подання.

Суд, вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, представника Бориспільського КВІ
УДЦУ ПВП та засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України. ОСОБА_1 скоїв
злочин середньої тяжкості, на момент вчинення злочину був неповнолітнім. До
адміністративної відповідальності не притягувався. Обов'язки покладені на нього
судом не порушував. Не працює, за місцем проживання характеризується позитивно,
що дає підстави для застосування до нього п. „б" ст.1, ст. 6 Закону
України „Про амністію".

На
підставі п. „б" ст. 1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року, ст.92 Конституції України, керуючись ст.5 КК України, ст.ст. 409, 411 КПК
України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого
вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2007р. за ст. ст. 296
ч. 2 КК України до 2(двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два)
роки, -звільнити від покарання на підставі ст.1 п. „б", Закону України
„Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб до Київського обласного апеляційного суду
через Бориспільський міськрайонний суд.
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 липня 2007
року

Богодухівський
місцевий суд в під головуванням судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М. , з участю прокурора Якушина М.О., адвоката ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу про
скачування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богодухів, Харківської області, мешканця АДРЕСА_1,
не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, обвинуваченого за, ст.
289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи
раніше засудженим за крадіжку на шлях виправлення та перевиховання не став і
знову скоїв злочин при наступних обставинах, а саме: 2 червня 2002 року близько
2:00 години ночі, знаходячись на вул. Залізничній м. Богодухів Харківської
області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно
заволодів мотоциклом НОМЕР_1, вартістю 274 грн., що належить гр. ОСОБА_3.
Згідно висновку стаціонарної судово - психіатричної експертизи № 184 від 24.
06.2005 року, ОСОБА_2 після скоєння суспільно-небезпечного діяння має ознаки
хронічного психічного захворювання у формі параноїчної шизофренії, яка
розпочалася після події інкримінованого йому правопорушення, знаходиться у
вказаному стані, при якому не може віддавати собі звіт в своїх діях та керувати
ними. ОСОБА_2 по своєму психічному стану, на даний час потребує застосування
примусових заходів медичного характеру - госпіталізація в психіатричний заклад
із звичайним наглядом.

В
зв'язку з цим Постановою Богодухівського суду від 30 вересня 2005 року відносно
ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру в вигляді
госпіталізації до психіатричного закладу із ЗВИЧАЙНИМ НАГЛЯДОМ.

Медична
комісія Обласної Психіатричної лікарні № 1 в акті № 9 від 21 травня 2007 року
та у спільному поданні № 2348 від 21.06.07 року клопоче об скасуванні
примусового лікування відносно ОСОБА_2 в зв'язку з поліпшенням його психічного
стану (ремісією) та здатністю до самостійного соціального функціонування.

Таким
чином суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого Подання, в зв'язку
зі зміною психічного стану ОСОБА_2 на такий, що не становить очевидної
небезпеки для нього або інших осі.

Крім
того, в зв'язку з тім, що ОСОБА_2 захворів після того, як вчинив злочин, справа
підлягає направленню Прокурору Богодухівського району Харківської області для
проведення досудового слідства.

Керуючись СТ.19
ч.3 КК України, ст. 423 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати
відносно ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру в вигляді госпіталізації
до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 направити Прокурору Богодухівського району
Харківської області для проведення досудового слідства.

Копію постанови
направити Харківську обласну психіатричну лікарню № 1 (с. Стрелечье)

Постанова
може бути оскаржена у Харківський апеляційний суд у термін 15 діб з моменту
оголошення.
Справа №5-75/07 ПОСТАНОВА
15.06.2007 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючого Ключковича В.Ю.
При секретарі Лемак A.M.
За участі прокурора Стільник A.M..
ст.інспектора КВІДДПВП Виноградівського району Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Виноградові подання КВІ ДДПВП
Виноградівського району про звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_1, 1986 р.н., мешк.АДРЕСА_1
Ст.інспектор КВІ ДДПВП Виноградівського району С.М.Пантьо звернулася з
поданням до суду про звільнення від покаранняОСОБА_1
Вироком
Виноградівського районного суду від 02.06.2006 року ОСОБА_1 було засуджено за
ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з наданням йому на
підставі ст.75 ККУ іспитового строку одного року.

В судовому
засіданні ст.інспектор Пантьо С.М. подання підтримала та пояснила, що за період іспитового строку засудженийОСОБА_1
громадського порядку не порушував, до адмінвідповідальності притягався
тільки один раз. На виклики КВІ з'являвся своєчасно, спиртними напоями не
зловживав, по місцю проживання характеризується посереднього. Тому просить подання задовольнити та звільнити
засудженого від покарання.

ЗасудженийОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання та пояснив, що
став на шлях виправлення, обіцяє не допускати порушень зі свого
боку, просить подання задовольнити.

Прокурор подання інспектора КВІ підтримав і вважає його ґрунтовним і таким,
що його слід задовольнити з таких підстав: засуджений притягався
до адмінвідповідальності тільки один раз,
більше не порушував громадський порядок, скарг на його поведінку від сусідів і родичів
не поступало що свідчить про його виправлення.

Керуючись ст.ст. 408-1 КПК України,
78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, засудженого вироком Виноградівського районного суду від 02.06.2006
року за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з наданням
йому на підставі ст.75 ККУ іспитового строку одного року. - від покарання.

Постанова остаточна.
Справа №59/2007
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

„13"
квітня 2007 року Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

в складі:

головуючого
судді - Скрипченко Д.М.

при
секретарі - Левкович
Н.М.

за участю
прокурора - Мільченко Є.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні смт.
Томаківка справу, за поданням
Марганецького MB КВІУДДУВП в Дніпропетровській області на засудженого:

ОСОБА_1, 1979 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був осуджений
28.11.2002 року Томаківським районним судом за
ст. 185 ч.3 КК України до 5 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Начальник
Марганецького MB КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області керуючись ч.
2 ст.
78 КК України та ч. 2, 3 ст.
166 КВК України клопоче про скасування засудженому строку випробовування
та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі, згідно вироку суду від 28.11.2002 року, так як: за період іспитового строку
засуджений ОСОБА_1 характеризувався
негативно, веде жебраний спосіб
життя, на неодноразові виклики КВІ
Томаківського району не з'являвся, зник
з постійного місця проживання. Начальник Марганецького MB КВІ УДД
УВП в Дніпропетровській області вважає,
що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від виконання покладених на нього судом
обов'язків.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає,
що дане клопотання не може бути задоволено так як закінчився іспитовий
строк засудженому ОСОБА_1.

Зважаючи
на викладене, суд вважає, що у поданні начальника Марганецького MB
КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області слід відмовити, засудженого ОСОБА_1., звільнити.

УХВАЛИВ:

У
клопотанні начальнику Марганецького MB КВІ УДДУВП в
Дніпропетровській області на засудженого ОСОБА_1 -
відмовити.

Засудженого
ОСОБА_1 за
вироком Томаківського районного суду від 28.11.2002 року звільнити.

Керуючись ст:
165 ч. 1 КВК України

Ухвала може бути
оскаржена терміном в 15 денний строк.
25 июня 2007 года Сахновщинский
районный суд Харьковской области
в составе председательствующего
судьи: САВИЦКОГО Н.Б.
секретаря: Лисняк
с участием прокурора: Бережного
рассмотрев на стадии предварительного рассмотрения уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя АДРЕСА_2, гр.Украины, украинца,
образование среднее,
женатого, работающего водителем
Сахновщинского молокозавода, не
судимого, обвиняемого по ст.286ч.1 УК Украины, ОСОБА_3, 28 августа
рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гр.Украины, украинца,
образование среднее,
холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого по ст. 286 ч.1 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1, обвиняется в том, что 30 октября 2005 года
в 19 часов, управляя автомобилем марки ВАЗ 2106 регистрационный номер НОМЕР_1 по ул.Шевченка пос. Сахновщина
Харьковской области, грубо нарушил п.п. 1.2, 1.5,
10.1, 11.2 "Правил дорожного движения
Украины" частично выехал на встречную полосу движения, своим маневром ввел в заблуждение
двигавшегося во встречном направлении водителя мотоцикла Ява-350
регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, и на своей полосе движения допустил с ним
столкновение. В результате ДТП ОСОБА_2,
и пассажиру мотоцикла ОСОБА_3 были
причинены телесные повреждения средней тяжести.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в
том, что 30 октября 2005 года в 19 часов, управляя мотоциклом марки Ява-350
регистрационный номер НОМЕР_2, по ул Шевченка пос. Сахновщина Харьковской
области, грубо нарушил п.п. 1.5, 2.1, 2.3-г, 10.1, 12.2, 12.3 "Правил
дорожного движения Украины" выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем марки
ВАЗ 2106 регистрационный
результате ДТП, ему и пассажиру
мотоцикла ОСОБА_3 были
причинены телесные повреждения средней тяжести.
Следственными органами 06.06.2007 года вынесено постановление о
направлении дела в суд для решения вопроса об освобождении обвиняемого от
уголовной ответственности, в связи с
примирением его с потерпевшим.
Выслушав мнение прокурора полагавшего необходимым
производство по делу прекратить, в связи
примирением обвиняемых с потерпевшим,
которые возместили ущерб, сам
потерпевший и его представитель претензий к обвиняемым не имеют, суд считает возможным производство по делу
Исходя из выше изложенного и руководствуясь . ст. 7 УПК Украины, ст. 46 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_3 обвиняемых по ст. 286 ч.1 УК Украины - производством прекратить в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 7 суток.
К О П І Я Справа
№5-174/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09
вересня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі: головуючого - судді Тустановського О.М., при секретарі Владовій І.О, з
участю прокурора Ніжнік Л.І, розглянувши у відкритому виїзному судовому
засіданні в ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД
України з питань виконання покарань в Миколаївській області та Спостережної
комісії при Вознесенській міській раді Миколаївської області про заміну
невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, освіта базова вища, одруженому,
раніше не судимому ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Херсонського обласного суду від 14.04.2000 року ОСОБА_1 був засуджений за ст.
ст. 69,93 п. «в», «и», «і», 22 ч.1, 42 КК України до 15 років позбавлення волі.

Початок строку
- 07.01.1997 року, кінець - 07.01.2012 року.

В місцях
позбавлення волі ОСОБА_1 знаходиться з 13.02.1997 року. З 20.06.2008 року
відбуває покарання у Вознесенській ВК №72 Миколаївської області

Адміністрація
колонії та Спостережна комісія просять суд замінити ОСОБА_1 невідбуту частину
покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи, мотивуючи це тим, що
він сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою довів, що став на
шлях виправлення.

Дослідивши
матеріали подання та особову справу засудженого суд прийшов до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню.

За
період відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_1 зарекомендував
себе позитивно. Працевлаштований, приймає участь у суспільному житті
відділення, до суспільно-корисної праці ставиться сумлінно. Режим утримання не
порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до
праці та зразкову поведінку всього заохочувався 5 разів, мав одне стягнення,
яке зняте у встановленому порядку.

За характером спокійний та врівноважений.
Підтримує рівні та доброзичливі стосунки з іншими засудженими. Провину
вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся. Відбув 2/3 частини призначеного
судом покарання. Заборгованість за цивільним позовом відшкодована повністю.

Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України заміна
невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений
своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях
виправлення.

Вказані обставини свідчать про те, що
засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 407
КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі строком 03 роки
03 місяці 28 днів на виправні роботи за місцем роботи засудженого строком два роки із відрахуванням в доход держави 20 відсотків
щомісяця із суми його заробітку.

Апеляції на постанову суду можуть бути подані
прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2008 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді
Панфілової А.В.

при секретарі
Козіній Ю.В.

за участю прокурора
Бардиш О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
подання слідчого СВ Кіровоградського МВ про
обрання міри запобіжного
заходу- взяття під варту,-

В С Т А Н О В И
В:

Слідчий СВ
Кіровоградського МВ за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання
міри запобіжного заходу- взяття під варту строком на два місяці
відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженка
м. Кіровограда, українка громадянка
України, освіта неповно-середня, не одружена, не працює, навчається в ПТУ
№18, судима в 2008 році Ленінським р/
судом м. Кіровограда по ст. 185 ч.1 та по ст.190 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік,
мешкає: АДРЕСА_1

Н/л
ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 08.09.2008 року о 14.30 год.,
працівниками міліції ВБНОН УМВС України в Кіровоградській області біля
приміщення Кіровоградського районного суду, розташованого за адресою м.
Кіровоград, вул.. Кільцева 36 А, у
громадянки ОСОБА_2 в присутності понятих було виявлено та вилучено
речовини, які згідно висновку спеціаліста № 1766 від 08.09.2008 року мають
ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс( маріхуана ),
загальною вагою 15, 270 грам, а також виявили та вилучили медичний шприц з
рідиною, яка згідно висновку спеціаліста №1767 від 08.09.2008 року, містить
особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з
ефедрину, який в перерахунку на суху речовину та на всю масу рідини становить
0, 585 грама, яку ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала при собі з метою
збуту.

Допитана
в якості підозрюваної н/л ОСОБА_2, свою вину в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 307 ч. 2 КК України, не визнала та показала, що свою вину визнає повністю
по ст.309 КК України.

Адвокат вважає, що
застосування даної міри запобіжного
заходу є недоцільним.

Прокурор підтримала
подання слідчого повністю.

Заслухавши
пояснення підозрюваної, слідчого, вислухавши думку прокурора, двоката,
дослідивши матеріали кримінальної справи , суд дійшов висновку , що подання підлягає задоволенню повністю, оскільки ОСОБА_2підозрюється у скоєнні умисного злочину, вже була
засуджена в 2008році,на шлях виправлення не
стала, по місцю навчання характеризується негативно,
може вчинити новий злочин .

Керуючись
ст.165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В:

Подання задоволити повністю.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження міру
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці .

Строк
обчислювати з дня затримання 8.09.08року.

Постанову
направити на виконання в СІЗО №14.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 3 діб з моменту проголошення.

Суддя Панфілова
А. В.
Справа
№1-168/2008р.
Рядок статзвіту №27
про попередній розгляд справи
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді: Г.К.Личко
з участю прокурора: О.Ю.Чонка
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1за ст.ст. 199 ч.1, 199
ч.2, 199 ч.2 КК України,
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.
Запобіжний захід для обвинуваченого ОСОБА_1 - підписка
про невиїзд, обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого
справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено
порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.
Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не
поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій
обвинуваченої за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш
тяжкий злочин, чи для пред'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було
Дії обвинуваченого ОСОБА_1за ст.ст. 199 ч.1, 199 ч.2,
199 ч.2 КК України відповідають зібраним доказам.
Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-
справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст.ст. 199 ч.1, 199 ч.2, 199 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора-Чонка О.Ю., повідомивши його про час та місце розгляду
справи.
В судове
засідання викликати:
 підсудного: ОСОБА_1;
 свідків згідно списку обв.
справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 09 вересня 2008
року в приміщенні Свалявського районного суду, залі №2.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г.К.ЛИЧКО
Справа № 1-210/п-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 року
Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого - судді:
Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Аміновій
І.Е.,

за участю прокурора:
Соколовського С.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ
Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з
прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи
№ 021046-92 у зв'язку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и
в :

24.08.1992 року невстановлені особи таємно
викрали майно з квартири АДРЕСА_1, спричинивши ОСОБА_1 . матеріальну шкоду в
розмірі 30 000 карб.

За даним фактом СВ
Комсомольського РВВС м.Херсона
01.09.1992 року порушено кримінальну справу № 021046-92, за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року).

28.01.2008 року кримінальну
справу було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на
теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної
відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття зазначеної
кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали
справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд,
зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не
встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним
зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На
підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну
справу № 021046-92, порушену 01.09.1992 року за ознаками ч.3 ст. 140 КК України
(в редакції 1960 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області.

Суддя: