Справа № 149/144/15-к
Провадження №1-кп/149/42/15
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
29.01.2015 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження №0000845 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

4 грудня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території колишнього тракторного стану, що в с. Качанівка Хмільницького району, таємно, умисно, маючи єдиний злочинний умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав велосипед б/в Мустанг червоного кольору, вартістю 800 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріального збитку на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що в перших числах грудня місяця 2014 року він проходив біля території тракторного стану в с. Качанівка, де побачив велосипед червоного кольору Мустанг, на якому вирішив під`їхати до свого місця проживання в с. Семки Хмільницького району. Однак при спробі їхати він виявив, що велосипед несправний. Тому він взяв даний велосипед та вручну завів його в своє домоволодіння в АДРЕСА_1 . Пізніше потерпілий ОСОБА_5 забрав у нього даний велосипед. В скоєному щиро розкаюється.

Суд з`ясувавши, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, роз`яснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Враховуючи заяву обвинуваченого, заслухавши думку потерпілого та прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 по ст. 185 ч.1 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує його вік, матеріальне становище, особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки та характер вчиненого кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до подій, що відбулися та їх наслідків, враховує те, що обвинувачений раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, потерпілий просить не позбавляти його волі.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з призначенням йому мінімального покарання у виді громадських робіт, при цьому саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Речовий доказ: велосипед Мустанг необхідно залишити у власності ОСОБА_5 ..

Підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374-376, 395 КПК України, суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин. .

Речовий доказ: велосипед Мустанг червоного кольору залишити власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1