В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-53/10

27.01.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вірменина, громадянина ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, непрацюючого, раніше несудимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім. 723, - за ст.ст. 296 ч. З, 121 ч. 1, 122 ч.ІКК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2007 року близько 22 години ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в кафе «Троя», розташованого по вул. К. Лібкнехта, 79, в м. Бердичеві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, скоїв хуліганство відносно ОСОБА_4, пов'язане з опором громадянину ОСОБА_5, якій припиняв хуліганські дії.

Так, знаходячись у вищевказаному кафе та провокуючи конфлікт з відвідувачами, ОСОБА_2 підійшов до одного зі столиків, де умисно, з хуліганських мотивів наніс декілька ударів скляним стаканом в обличчя раніше незнайомому ОСОБА_4 Побачивши це, ОСОБА_5, з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_6, схопив його за одяг та намагався ідтягнути від ОСОБА_4, однак ОСОБА_2 вчинив опір ОСОБА_5 М, при цьому навмисно наніс йому один удар ногою по лівій нозі отерпшого.

В результаті умисних дій ОСОБА_2 ОСОБА_4 заподіяні ілесні ушкодження у вигляді різаної рани на верхній губі, різаної рани на ерхній щоці та на підборідді зліва, які згідно висновку судово -медичної кспертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним зладом здоров'я. Поверхневої різаної рани 2-го пальця лівої кісті та оверхневої рани 3-го пальця правої кісті, які згідно висновку судово -медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень без ороткочасного розладу здоров'я. Масивної рани на дільниці підборіддя зліва, а по своїм наслідкам проявилась у вигляді невиправного рубця обличчя, яка гідно висновку комісійної судово -медичної експертизи № 59 від 13 травня 009 року може бути оцінена як тяжке тілесне ушкодження.

В результаті умисних дій ОСОБА_6 ОСОБА_5 заподіянні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому присередньої кісточки та нижньої третини малогомілкової кістки лівої гомілки, які згідно висновку судово -медичної експертизи № 120 від 14 травня 2009 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

В ході судового слідства ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю. Цивільні позови потерпілих також визнав в повному об"ємі. По суті обвинувачення пояснив, що в м. Бердичеві він проживає з 1993 року. Одружений, на утриманні має малолітню дитину. 19 листопада 2007 року близько 22 години він зайшов до кафе «Троя». Перебував у стані алкогольного

сп"яніння і сидів за барною стойкою. Потерпілих не бачив. Далі почав розмовляти з ОСОБА_4 і почалась бійка. Оскільки він був п'ятий, то не пам'ятає що відбувалось. Також зазначив, що під час бійки був зі стаканом у руці. Вже у травмпункті побачив лице потерпілого ОСОБА_4 До цього випадку потерпілих не знав. На даний час частково відшкодував шкоду потерпілим. В скоєнні злочину щиро розкаявся.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини, його вина в повному об"ємі підтверджується показами потерпілих та матеріалами справи, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_4, який пояснив, що з підсудним

він не знайомий. Точної дати коли це було, він не пам"ятає. В той день близько

22 години разом з сестрою знаходився у банкетному залі кафе «Троя». Разом з

ними була власниця вищевказаного кафе. Він почув шум і побачив, що до них

зайшов підсудний, який був у нетверезому стані. Він безпричинно наніс

іпотерпілому удар стаканом в обличчя, від чого останній впав. В цей час в

банкетний зал зайшов потерпілий ОСОБА_5 і почав відтягувати підсудного.

Від завданого удару ОСОБА_4 був весь у крові і йому викликали

швидку допомогу. Також викликали працівників міліції. Потерпілий зазначив,

що працював водієм, а оскільки тривалий час перебував на лікуванні, то

втратив роботу. Також довгий час не міг виходити на вулицю. На обличчі

залишились рубці. Усе це спричинило йому моральні страждання. Підсудним

тому частково відшкодовано шкоду в сумі 300 доларів США. Просить стягнути

І підсудного моральну та матеріальну шкоду. Наполягає на суворості

покарання підсудному;

показами потерпілого ОСОБА_5 який також пояснив, що з

підсудним знайомий не був. 19 листопада 2007 року після 21 години він

знаходився в кафе «Троя» і сидів за столиком. Підсудний ходив по кафе і

чіплявся до усіх присутніх. Далі він зайшов в кабінку, де сиділи троє людей.

ІІочувши крик, ОСОБА_5 підійшов до вищевказаної кабінки та побачив, як

підсудний вдарив потерпілого ОСОБА_4 стаканом в обличчя, а потім

тав бити його руками. Коли ОСОБА_5 відтягував підсудного, то останній

вдарив його по нозі, від чого він впав. Від завданого удару у ОСОБА_5

була зламана нога і біля трьох місяців він знаходився на лікуванні. Зазначив,

що підсудний частково відшкодував йому збитки в сумі 800 грн. Цивільний

позов підтримав, просить стягнути з підсудного матеріальної та моральну

шкоду. Наполягає на суворості покарання підсудному;

протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 12 березня 2009 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 серед пред'явлених йому фотознімків впізнав ОСОБА_2 як особу, що спричинила йому тілесні ушкодження ( а. с. 38);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 18 травня 2009 року за участю потерпілого ОСОБА_4, відповідно до якого він показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 (а. с. 92);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21 травня 2009 року з участю потерпілого ОСОБА_5, відповідно до якого він розповів та показав, як і при яких обставинах ОСОБА_2 спричинив йому тілесні ушкодження ( а. с. 136);

висновком судово-медичної експертизи № 80 від 27 березня 2009 року,

відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні

ушкодження у вигляді крововиливу на лівому стегні, ран на верхній губі,

підборідді зліва, на долонній поверхні другого пальця лівої кісті та третього

пальця правої кісті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я ( а. с. 43);

висновком комісійної судово-медичної експертизи № 59 від 13 травня 2009 року, відповідно до якого виявлена у потерпілого ОСОБА_4 масивна рана в ділянці підборіддя зліва за своїми наслідками у вигляді невиправного рубця обличчя може бути оцінена як тяжке тілесне ушкодження після встановлення судом факту знівечення обличчя. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись в терміни, що зазначені в постанові про призначення експертизи. Утворення виявлених у ОСОБА_4 різаних ран на обличчі в результаті дії уламків одного розбитого скляного стакана не виключається. На місці загоєння отриманої різаної рани в ділянці підборіддя зліва у громадянина ОСОБА_4 сформувався рубець, який зумовив деформацію та асиметрію обличчя і є невиправним, так як для свого усунення потребує хірургічного втручання. Виявлена у громадянина ОСОБА_4 масивна рана в ділянці підборіддя зліва за своїми наслідками у вигляді невиправного рубця обличчя може бути оцінена як тяжке тілесне ушкодження після встановлення судом факту знівечення обличчя ( а. с. 82 );

висновком судово-медичної експертизи № 120 від 14 травня 2009 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому присередньої кісточки та нижньої третини малогомілкової кістки лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що «звали тривалий розлад здоров'я. Ушкодження спричинені від дії тупого твердого предмету, що не виключається можливим за обставин та в термін, що іказані в постанові ( а. с. 90);

висновком додаткової судово-медичної експертизи № 145 від 21 травня 12009 року, відповідно до якого отримання потерпілим ОСОБА_5 | виявлених тілесні ушкодження не виключається можливим за обставин, вказаних потерпілим при відтворенні обстановки та обставин події за його

участю ( а. с. 141).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 188-2009 від 8 квітня 2009 року, ОСОБА_2 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки. Може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. В примусових заходах медичного характеру по психічному стану не потребує ( а. с. 74).

Дослідивши усі докази в їх сукупності, оцінивши зовнішній вигляд потерпілого ОСОБА_4 як на момент проведення комісійної судово-медичної експертизи ( а. с. 84 ) так і на момент судового розгляду, враховуючи, що протягом двох років після заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому І вигляд його обличчя не покращився, виходячи із загальноприйнятих уявлень І про вигляд людини, суд приходить до висновку, що дії підсудного призвели до асиметрії обличчя потерпілого, що в свою чергу визнає знівеченням обличчя.

Суд знаходить вину ОСОБА_2 у скоєнні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалась особливою зухвалістю, поєднаного з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. З КК України, повністю доведеною.

Вину ОСОБА_2 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_4, що спричинило непоправне знівечення обличчя, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.І КК України, І повністю доведеною.

Вину ОСОБА_2 у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного і ушкодження ОСОБА_5, яке не є небезпечним для життя і не потягло за І собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такому, що спричинило тривалий розлад здоров"я, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України, повністю доведеною.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує І ступінь тяжкості вчинених злочинів - злочини середньої тяжкості та тяжкий, Іособу винного, який раніше несудимий, характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 ч.І п.п.1,2 КК України |пом»якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття та часткове [добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 ч.І п. 13 КК України обтяжує Іпокарання підсудному, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, враховуючи тяжкість наслідків, які настали в результаті злочинних дій підсудного, думку потерпілих щодо міри покарання підсудному, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 міри покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що лише повна ізоляція Іідсудного від суспільства буде необхідною й достатньою для його «правлення та попередження нових злочинів. Враховуючи наявність кількох обставин, що пом"якшують покарання та

істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття підсудного; часткове відшкодування завданого збитку; перебування на * утриманні підсудного малолітньої дитини, з урахуванням особи винного, який раніше несудимий, позитивно характеризується, суд вважає можливим застосувати до підсудного ст. 69 ч.І КК України та призначити йому за ст. 121 ч. 1 КК України основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної статті. Відповідно до ст. 70 ч.І КК України остаточне покарання підсудному суд призначає за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов в частині матеріальної шкоди суд задовольняє частково в сумі 1229,06 грн., оскільки саме така матеріальна шкода доведена в ході судового слідства. Вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з підсудного, суд враховує, що вона заподіяна злочинними діями підсудного, враховує характер та обсяг фізичних та душевних страждань потерпілого, їх тривалість, стан його здоров"я, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, та приходить до висновку про стягнення з підсудного на користь потерпілого 6000 грн. моральної шкоди.

Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов в частині матеріальної шкоди суд задовольняє також частково в сумі 95,70 грн.,

оскільки саме така матеріальна шкода доведена в ході судового слідства.

Вирішуючи питання щодо розміру моральної шкоди, яка підлягає стягненню з

підсудного, суд також враховує, що вона заподіяна злочинними діями

підсудного, враховує характер та обсяг фізичних та душевних страждань

потерпілого, стан його здоров"я, тяжкість вимушених змін у його життєвих

(стосунках, їх тривалість, та приходить до висновку про часткове задоволення

позову в сумі 2000 грн. При цьому суд виходить із засад розумності,

виваженості та справедливості.

Вирішуючи питання щодо міри запобіжного заходу відносно підсудного,

Іуд враховує, що ОСОБА_2 є громадянином іншої держави, не працює,

після оголошення вироку може зникнути з місця проживання, що

унеможливить виконання вироку, а тому приходить до висновку про зміну

тому запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, ¦ередбачених ст.ст. 296 ч. З, 121 ч. 1, 122 ч.І КК України, та призначити |ому покарання:

за ст. 296 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі.

за ст.ст. 121 ч. 1, 69 ч.І КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

за ст. 122 ч. 1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточне покарання засудженому суд

призначає за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначає ОСОБА_6 до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши засудженого ОСОБА_2 під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту взяття його під варту, тобто з 27 січня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1229,06 грн. матеріальної та 6000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 95,70 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду итомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий