Справа № 589/2262/15-к
Провадження № 1-кп/589/182/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальну справу №589/2262/15, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.02.2015 року за №0000275 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, українець, освіта базова вища, працює вахтером НДІХП, не одружений, військовозобов`язаний, не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, визнаним придатним для проходження військової служби, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Указу Президента України №15 від 14 січня 2015 року "Про часткову мобілізацію" затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" №113-VІІІ від 15.01.2015 року, 11.02.2015 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого по АДРЕСА_2 умисно відмовився отримати під розпис повістку про необхідність з`явитись за адресою АДРЕСА_2 12.02.2015 о 08 годині 00 хвилин для відправки у складі команди НОМЕР_1 до ЗС України для проходження військової служби за мобілізацією, маючи умисел на ухилення від призову за мобілізацією, не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок визначений ст. 65 Конституції України, посягаючи на правовідносини, що забезпечують обороноздатність України, оскільки відмовившись отримати повістку, відмовився відправлятись і не відправився 12.02.2015 року у складі команди НОМЕР_1 до ЗС України для проходження військової служби за мобілізацією.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованому йому злочині не визнав та вказав, що не зважаючи на скарги щодо стану здоров`я, пройшовши медкомісію, був визнаний придатним до військової служби. 11.02.2015 року відмовився від отримання повістки про необхідність з`явитися 12.02.2015 року о 08-00 годині для відправлення на військову службу, оскільки не служив зовсім, не знає як тримати автомат, боїться крові, не може бігати, на утриманні має хвору матір, не бажає проходити службу, альтернативу ж йому не пропонували. Згоден з тим, що відмовився отримувати повістку, вважає, що не ухилився від служби.

Не зважаючи на не визнання вини у вчиненні інкримінованому злочині, винність ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.

За свідченнями ОСОБА_6 , обвинувачений, визнаний придатним для проходження військової служби, 11.02.2015 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого по АДРЕСА_2 відмовився отримати під розпис повістку про необхідність з`явитись за адресою АДРЕСА_2 12.02.2015 о 08 годині 00 хвилин для відправки у складі команди НОМЕР_1 до ЗС України для проходження військової служби за мобілізацією.

Свідок ОСОБА_7 вказав, що обвинувачений визнаний придатним для проходження військової служби, в лютому 2015 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого по АДРЕСА_2 відмовився отримати під розпис повістку про необхідність з`явитись для відправки до ЗС України для проходження військової служби за мобілізацією, не зважаючи на проведені з ним бесіди.

За свідченнями ОСОБА_8 , голови військово-лікарської комісії, під час проходження обвинуваченим військово-лікарської комісії, у останнього дійсно були скарги на стан здоров`я. Але після проходження необхідних медичних досліджень він був визнаний придатним для проходження військової служби, окрім підрозділів спецпризначення.

Свідок ОСОБА_9 вказав, що він засвідчував, під час складення акту про відмову від отримання бойової повістки, факт відмову обвинуваченого від отримання обвинуваченим бойової повістки, коли обвинувачений дійсно відмовився її отримувати.

Згідно копії військового квитка № НОМЕР_2 , обвинувачений перебуває на обліку в Шосткинсько-Середино-Будському об`єднаному міськвійськкоматі, до служби придатний, військове звання солдат,19.10.2001 року зарахований в запас (а.с.29-31).

Відповідно картки обстеження та медичного огляду, ОСОБА_4 здав необхідні аналізи, пройшов необхідні обстеження, був оглянутий лікарями військово-лікарської комісії. За даними лікувально-профілактичних закладів обвинувачений на обліку в психоневрологічному, протитуберкульозному, шкірно-венеричному та наркологічному диспансерах не перебуває. Дігноз ВЛК багато чисельний карієс. Висновок військово-лікарської комісії придатний до військової служби (а.с.32-38).

Відповідно повістки, обвинувачений мав з`явитись 12.02.2015 о 08-00 годині за адресою АДРЕСА_2 для відправлення у складі команди НОМЕР_1 до ЗС України для проходження військової служби (а.с.7).

Згідно рапорту т.в.о. заступника військового комісара начальника мобілізаційного відділення капітана ОСОБА_10 , ОСОБА_4 11.02.2015 року в присутності свідків відмовився від отримання бойової повістки про необхідність з`явитись до ШСБ ОМВК 12.02.2015 о 08 годині 00 хвилин для відправки у складі команди НОМЕР_1 . 12.02.2015 року о 08-00 годині до ШСБ ОМВК не прибув, про причину неприбуття не повідомив (а.с.6).

Відповідно акту про відмову від отримання бойової повістки від 11.02.2015 року (а.с.8), ОСОБА_4 в присутності двох свідків 11.02.2015 року о 15 годині 20 хвилин відмовився отримати бойову повістку про необхідність з`явитись 12.02.2015 року о 08-00 годині до Шосткинсько-С.Будського ОМВК для відправки у складі команди В НОМЕР_3 . Також відмовився від підпису за повістку.

Аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинені дії вказані в описовій частині вироку. Невизнання ним своєї вини, суд розцінює як вибрану форму захисту з метою уникнути покарання за вчинене.

Суд не бере до уваги ствердження обвинувачення про знаходження на його утриманні хворої, похилого віку матері зважаючи на те, що в нього є сестра, яка проживає з батьками (а.с.40), про що не заперечує і сам обвинувачений.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 336 КК України, т.я. він вчинив ухилення від призову за мобілізацією.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що вчинений обвинуваченим злочин передбачений розділом XIV КК України, має родовим об`єктом суспільні відносини, що забезпечують обороноздатність України, її незалежність, територіальну цілісність та недоторканість. Важливість цього об`єкта обумовлена тим, що відповідно ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення економічної і інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього українського народу. Вчинений злочин має підвищену суспільну небезпеку, оскільки мобілізація пов`язується з умовами особливого періоду в державі - з загрозою нападу, небезпекою державній незалежності України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

При визначенні виду та терміну покарання суд враховує особу обвинуваченого, те, що позитивно характеризується, вперше притягується до відповідальності, займається суспільно-корисною працею.

Обставин, які пом`якшують покарання не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 370, 374 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 336 КК України та призначити покарання два роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності обрати особисте зобов`язання, строк відбування покарання відраховувати з часу приведення вироку у виконання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, засудженим з часу отримання корпії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1