overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/2534/14-к
1-в/639/257/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, гр. на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.
Від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова, адміністрації Холодногірської ВК ( № 18) та засудженого, надійшли заяви в яких подання просили розглядати без їх участі
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 , засуджений 19.07.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією ? особистого майна. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 04.12.2012 року застосувати ст. 69 КК України. Строк знижено до 3 років ВК з конфіскацією ? особистого майна.
Початок строку відбування покарання: 25 лютого 2012 року, кінець строку відбування покарання: 25 лютого 2015 року.
На момент розгляду подання 03.04.2014 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 2 роки 1 місяць 8 днів, залишилось: 10 місяців 22 дні.
З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований склодувом, має 2 (два) заохочення, зв`язок з рідними підтримує.
Згідно заяви директора ПП «ШАТО» ОСОБА_4 , у разі умовно дострокового звільнення він буде працевлаштований на підприємстві на посаду вантажника.
Відповідно до довідки Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у разі умовно дострокового звільнення він буде мешкати за адресою : АДРЕСА_1 .
На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , росіянина, гр. на України, - задовільнити.
Засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 10 місяців 22 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-527/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10серпня 2011 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Федюшина М.В.,

при секретарі - Машура Г.І.,

за участю прокурора Гандзя М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області щодо звільнення від покарання в вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженої 21.07.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.166 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, суд,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням щодо звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_1

Контроль за поведінкою засудженої в період іспитового строку здійснювався кримінально-виконавчою інспекцією Жовтневого району м. Харкова. Згідно з матеріалами особової справи засудженої, остання виконала обов'язки покладені на неї судом, порядок та умови відбування покарання не порушувала. Відповідно до вимог управління інформаційних технологій ГУ МВС України в Харківській області, засуджена ОСОБА_1, в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання засуджена характеризується позитивно.

Суд, перевірив матеріали справи, вислухавши представника кримінально - виконавчої інспекції, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Жовтневого МРВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від відбування покарання - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2010 року покарання - звільнити.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з часу проголошення постанови через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
н/п 1-кс/640/6029/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.

при секретарі - Смирновій Т.Д.

за участю скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Київського району м. Харкова Якимчука О.О. від 21.08.2013 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 23.07.2013, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 15 листопада 2013 р. о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Київського району м. Харкова Якимчука О.О. від 21.08.2013 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 23.07.2013 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Київського району м. Харкова Якимчука О.О. від 21.08.2013 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 23.07.2013.

Матеріали кримінального провадження № 0000198 від 23.07.2013 направити прокурору Київського району м. Харкова для вирішення питання про відновлення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: К.С.Садовський
Дело № 2012/884/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
10 февраля 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В. с участием прокурора Лунева В.П., при секретаре Корнейченко Н.О., предварительно рассмотрев, направленное заместителем прокурора Октябрьского района г.Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимой избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 УК Украины к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 14-30 час., 28февраля 2012 года, с участием прокурора Лунева В.П.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимой ОСОБА_1 оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть принесено представление прокурора.
Судья Федюшин Н.В.
Красноградський районний суд Харківської області
Справа № 5-170
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Рибальченко І.Г.

при секретарі Ярошенко О.В.

за участю прокурора Гончарова В.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Красноградського районного суду подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Харківській області про звільнення від покарання:

Засудженого : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, 6.49АДРЕСА_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, засудженого Красноградським районним судом 06.11.2009 року за ч. 1 ст. 164 КК України до 1-го року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком на тих підставах, що в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням скасоване не було, іспитовий строк закінчився, приводів до міліції не мав.

В судовому засіданні представник Красноградського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції УДДУПВГІ в Харківській області подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_1 від покарання.

Суд вислухавши думку прокурора, який вважає за можливо звільнити ОСОБА_1 , від покарання, перевіривши подані матеріали, вважає за можливе задовольнити подання, тому що в період іспитового строку засуджений повторно злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, іспитовий строк закінчився.

На основі викладеного і керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Красноградського районного суду від 06.11.2009 року за ч. 1 ст. 164 КК України до 1-го року обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/517/15-к
Номер провадження 1-кс/629/114/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Реал банк» в особі ОСОБА_3 на дії начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_4 та слідчих, -

встановив:
Зважаючи на значний час, який необхідний для складання судового рішення у формі ухвали, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.303-307,372,376,395 КПК України, -

ухвалив:
В задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «Реал банк» в особі ОСОБА_3 на дії начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області полковника міліції ОСОБА_4 та слідчих, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.02.2015 року в 12-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5137/15-к
провадження 1-кс/635/543/2015
У Х В А Л А
09 липня 2015 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, -
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 якою вона просить зобов`язати слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області невідкладно вчинити процесуальну дію, визначену статтею 214 КПК України, а саме: внести відомості, викладені у її заяві про вчинення ОСОБА_3 злочину за ч.2 ст. 161 КК України, отриманої слідчим 25 червня 2015 року, до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у недотриманні процесуальних дій а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Розгляд скарги призначити на 10 липня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
Витребувати з СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області матеріали ЖЕО №2243/8576 від 25 червня 2015 року за зверненням ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7885/15-к
№ провадження 1-кс/646/3177/2015
УХВАЛА
Іменем України
09.07.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.06.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою від 11.06.2015р. та зобов`язати прокурора Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 11.06.2015р.

В обґрунтування скарги зазначено, що 11.06.2015р. заявник подала до прокуратури Харківської області заяву про кримінальні правопорушення, які, на її думку, вчинили працівники прокуратури Харківської області. Але відомості по цій заяві до ЄРДР не внесені.

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до таких висновків.

11.06.2015р. ОСОБА_3 звернулася до прокурора Харківської області з заявою про кримінальні правопорушення, які, на її думку, були вчинені працівниками прокуратури Харківської області у зв`язку з не розслідуванням злочинів, скоєних співробітниками Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відносно сина заявника, ОСОБА_4 .

Листом прокуратури Харківської області від 17.06.2015р. №15/1-13913 заявника було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 11.06.2015р.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 11.06.2015р. містить данні про можливе вчинення кримінальних правопорушень за тих обставин, які в ній викладені, то відповідно до статті 214 КПК України відомості по цій заяві підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню у цій частині.

Що стосується вимоги про визнання бездіяльності прокурора незаконною, то статтею 307 КПК України не передбачено прийняття слідчим суддею такого рішення за результатами розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Частково задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора або іншу уповноважену особу прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 11.06.2015р.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1627/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-кп/623/254/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.191 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України. На підставі ст.71 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначено покарання у виді 3 років обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладанням обов`язків у відповідності зі ст.76 КК України.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Протягом десяти днів відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 18 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків пл.Руднєва, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2034/1-1236/11 Председательствующий 1 инст. Ситбаталова Н.И.
Производство №11/790/1355/13 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ст.ст.15, 185 УК Украины
30 июля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Гук В.В., Алексеева А.А.,
прокурора Смирновой О.Е.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение и осужденного ОСОБА_1 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 11 февраля 2013 года, -
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о дополнительном изучении данного уголовного дела.
Выслушав мнение осужденного ОСОБА_1, возражавшего против переноса рассмотрения дела, руководствуясь ст. 360 УПК Украины, судебная коллегия, -
Рассмотрение апелляций прокурора, утвердившего обвинительное заключение и осужденного ОСОБА_1 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 11 февраля 2013 года перенести на 10 часов 13 августа 2013 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 1-459/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю прокурора Матвієнко О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. на 09 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2