Справа № 1-232/ 2007
ВИРОК

Іменем України

25 жовтня 2007 року
Хустський районний суд
Закарпатської області

в складі
головуючого: Кемінь В.Д. при секретарі: Озарук О.І. з участю прокурора:
Верховської С.І. адвоката ОСОБА_2 розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про обвинувачення :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня,
попередня судимість погашена у встановленому законом порядку, в злочині
передбаченому ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 01 серпня 2007 року, біля 01.00 години, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_1, під час конфлікту, що
раптово виник з його матір'ю - ОСОБА_3, наніс останній декілька ударів кулаками
та ногами в область голови та тулубу, заподіявши потерпілій тяжкі тілесні
ушкодженні у вигляді крововиливу під тверду оболонку мозку в правій скроневій
ділянці; крововиливи під м'які оболонки мозку в правій та лівій
скорнево-тімяній ділянці; крапкові крововиливи в речовину мозку в правій та
лівій скроневих ділянках; крововиливи під м'які тканини голови зі сторони
внутрішньої поверхні у правій та лівій скроневих ділянках; переломи ребер прямі
за своїм характером з крововиливами у навколишні тканини зліва з 3 по 7 по
середньо-ключичній лінії та справа з 3 по 6 середньо-ключичній лінії ( без
пошкодження плеври ); синці в ділянках: правій та лівій орбіті, правої щоки,
підборіддя зліва, правої вушної раковини, що спричинили смерть потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав повністю. В порядку ст. 299 КПК України
просить суд розглядати справу без допиту свідків та дослідження матеріалів
кримінальної справи, що стосуються доведеності його вини у вчиненні
інкримінованого йому діяння, з обсягом обвинувачення по даній справі повністю
згідний.

Виходячи з підстав зазначених в ст. 299 КПК України, та беручи до уваги
прохання підсудного, переконавшись у добровільності та істинності позицій
підсудного суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 суду пояснив, що 01 серпня
2007 року, біля 01.00 у себе вдома наніс своїй матері тілесні ушкодження
вказані в обвинуваченні, внаслідок яких вона до ранку померла. Розуміє
неправомірність свого вчинку за який має нести відповідальність. За свій
проступок просить суд призначити йому покарання яке передбачене законом.

З протоколу допиту потерпілого по даній справі - ОСОБА_4
вбачається, що підсудний з його матір'ю проживали самі в будинку, любили
вживати спиртні напої, із-за чого підсудний затівав сварки та допускав
нанесення побоїв матері. Цивільного позову потерпілий по справі не заявляв (44-45).

По місцю постійного проживання підсудний ОСОБА_1
характеризується негативно, що стверджується характеристикою виданою
Боронявською сільською радою Хустського району (а. с.95 ).

За даними ВІТ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 притягався до кримінальної
відповідальності за ст. 114 КК України (1960 p.), вказана
судимість погашена у встановленому законом порядку (а. с.91).

З огляду на встановлене, оцінивши в сукупності здобуті в судовому засіданні
докази по справі, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у
вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Зокрема визнанням
своєї вини підсудним, та наявними матеріалами кримінальної справи, обсяг
обвинувачення по якій повністю визнав підсудний.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 121 ч.2 КК України, за
кваліфікуючими ознаками - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть
потерпілого.

Обираючи підсудному покарання суд враховує обставини які його пом'якшують
-підсудний свою вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, а також
обставини, що обтяжують покарання - злочин вчинив перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та даних що характеризують
особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання
підсудного не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому до нього слід
обрати покарання пов'язане з позбавленням волі

Цивільного
позову по справі не заявлено.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ст.
121 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою, до
набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його
затримання з 01 серпня 2007 року.

Речові докази по справі зазначені в постанові слідчого від 07.08.2007 р.
(а. с.62): - одяг ОСОБА_1 - повернути підсудному, марлеві тампони з слідами
бурого кольору, зі змивами з рук ОСОБА_1, подушку, вирізку з подушки з слідами
бурого кольору, рушник, ковдру, простирадло - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його
проголошення в апеляційний суд Закарпатської області, а засудженим у цей же
строк з моменту вручення копії цього вироку.