Справа № 190/1629/14-к
Провадження №1-кп/190/13/15
ЄРДР №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001227 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 07.12.2006 р. П`ятихатським районним судом за ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 2) 14.06.2007 р. тим же судом за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 3) 22.12.2009 р. П`ятихатським районним судом за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяцю позбавлення волі, звільнений 27.03.2012 р. за постановою Жовтоводського міського суду від 19.03.2012 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 19 днів, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 29.07.2014 р. приблизно о 10.00 год. поряд з садибою № 15 по вул.. Жовтнева м. П`ятихатки Дніпропетровської області разом зі знайомою ОСОБА_5 розпивали спиртні напої, де маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливої зацікавленості, діючи умисно, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під приводом поїздки на велосипеді до магазину для придбання спиртних напоїв, шляхом обману і зловживання довірою взяв у ОСОБА_5 велосипед марки «Україна» вартістю 700 гривень, належний на праві власності ОСОБА_6 , заволодів і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.. 190 ч. 2 КК України, визнав повністю і скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовившись від показань у судовому засіданні. У судових дебатах та останньому слові щиро каявся і запевняв суд в тому, що в подальшому не буде вчиняти будь-яких правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_6 про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає можливим за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду в порядку ст. 325 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, на військовому обліку не перебуває, зарахований в запас 04.10.2004 р. Красногвардійським РВК Дніпропетровської області за ст. 53 «б» наказу МО України № 2-1994, 207-199 (щелепно-лицьова аномалія, інші хвороби та стани зубів, хвороби щелеп з помірним та незначним порушенням дихальної, нюхової, жувальної, ковтальної та мовної функцій), не працює.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які згідно ст.. 67 цього Кодексу обтяжують його покарання, суд встановив рецидив злочину, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи зазначені обставини, суспільну небезпечність обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання..

Вирішуючи долю речових доказів суд вважає, що велосипед марки «Україна» червоного кольору, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 12.08.2014 р., слід залишити потерпілій ОСОБА_6 , яка згідно письмової розписки від 12.08.2014 р. отримала його від працівників міліції і претензій чи зауважень не висловила.

Керуючись ст..ст. 321, 323, 324, 328, 330-339, 368-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, призначивши покарання 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до статей 75, 76 п.п. 3, 4 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, поклавши на нього обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи, періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Речові докази: велосипед марки «Україна» залишити потерпілій ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий