АПЕЛЛЯЦИОННИЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
27 февраля 2007 года г. Одесса
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Джулая А.Б.
Судей Дырдина А.Д. и Левенца В.П.
рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляции ОСОБА_1 на постановление Суворовского
районного суда г. Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_1 г. об отказе в восстановлении
срока на подачу апелляции на постановление того же суда от ІНФОРМАЦІЯ_2г,
Суворовский районный суд г. Одессы вынес постановление, которым в
удовлетворении жалобы ОСОБА_1 об отмене постановления прокуратуры
Суворовского района г.Одессы об отказе в возбуждении уголовного дела от ІНФОРМАЦІЯ_3г. - отказано.
главой 29 УПК Украины, в стадии подачи апелляции, жалобщик ОСОБА_1 подал в
суд заявление о выдачи ему копии постановления, а так же обратился с ходатайством,
датированным ІНФОРМАЦІЯ_4 г. (л.д. 25.), о восстановлении пропущенного срока на
подачу апелляции на постановление суда, поскольку копия ему вручена только
Рассмотрев данное ходатайство, суд
своим постановлением от ІНФОРМАЦІЯ_1г. - отказал ОСОБА_1. в восстановлении срока на
подачу апелляции по тем основаниям, что копию вынесенного постановления от
ІНФОРМАЦІЯ_2г. тот получил в день его вынесения, о чём свидетельствует его роспись в
справочном листе к делу.
В апелляции ОСОБА_1 просит отменить
постановление суда от ІНФОРМАЦІЯ_1 г. ссылаясь на то, что он в связи с плохим
самочувствием после процесса, хотя и написал расписку о получении копии
постановления от ІНФОРМАЦІЯ_2 г., однако её не получил, в связи с чем считает срок подачи апелляции им пропущен по
уважительной причине.
докладчика, выступление ОСОБА_1, который поддержал свою апелляцию, проверив
материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция
ОСОБА_1 не обоснована и не подлежит удовлетворению. -
Постановление об отказе ОСОБА_1. в
восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции является законным и
обоснованным, поскольку суд мотивировал принятое решение в соответствии с требованием ст.ст.
236-2 и 353 УПК Украины.
ОСОБА_1 рассмотрена судом ІНФОРМАЦІЯ_2г., после чего вынесено постановление, в
результате чего ему отказано в её удовлетворении и следовательно он, в соответствии с
требованием ст. 236-2 УПК Украины имел право подать апелляцию на постановление
суда в течение 7(семи) суток со дня его вынесения, поскольку присутствовал при судебном разбирательстве.
Дело №11-288/07 Категория: ст. 236-2 УПК Украины
Председательствующий в первой инстанции Милосердный М.Н. Докладчик Дырдин А.Д.
Вместе с тем, по истечение указанного срока
на подачу апелляции ІНФОРМАЦІЯ_6г., ОСОБА_1
апелляцию не подал, пропустил срок на её подачу без уважительных причин и не представил
районному суду, а также и
апелляционному, какие либо
доказательства, свидетельствующие о его состоянии здоровья в тот период
Доводы ОСОБА_1 о том, что он копию
постановления суда получил только ІНФОРМАЦІЯ_5г. и следовательно с этого срока
должен течь срок на подачу апелляции - не обоснованы, поскольку срок
для подачи апелляции предусмотрен законом 7 суток со дня вынесения постановления, но не выдачи копии
Кроме того, согласно справочного
листа по делу, ОСОБА_1 копию постановления суда получил ІНФОРМАЦІЯ_2г., о чём
свидетельствует текст об этом и его подпись. Объективно же, исходя от этого
числа, он апелляцию подал ІНФОРМАЦІЯ_4г., то есть на 14 сутки с пропущенным сроком на подачу
апелляции и не представил суду какие либо документы, свидетельствующие, о его плохом
самочувствии, что бы можно было говорить об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляции.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление
Суворовского районного суда г. Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_1г., которым ОСОБА_1 отказано в
восстановлении срока на подачу апелляции на постановление того же суда от
ІНФОРМАЦІЯ_2г. - без