Справа № 203/596/15-к
Провадження № 1-кп/0203/115/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, середня освіта, неодруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 05.12.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, обвинуваченого за ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.01.2015 року близько 12.30 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим злочинним наміром, спрямованим на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, використовуючи свою фізичну перевагу, діючи умисно, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та з розмаху кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока потерпілої, після чого, здійснив поштовх обома руками в область грудної клітини ОСОБА_5 , в результаті чого остання втратила рівновагу та упала на розміщені поза нею пластикові ящики, після чого ОСОБА_4 схопив правою рукою скляну пляшку та, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спричинення ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, наніс один удар в область лівої брови потерпілої.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 154е від 15.01.2015 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді : поверхневої рани, розташованої у зовнішнього кута лівої брови, синця в області носо-губної складки ліворуч, садна зовнішнього кута лівого ока, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів (предмета). Виявлені у неї тілесні ушкодження на підставі пункту: П.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що він 05.01.2015 року близько 12.30 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та з розмаху кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока потерпілої, після чого, здійснив поштовх обома руками в область грудної клітини ОСОБА_5 , в результаті чого остання втратила рівновагу та упала на розміщені поза нею пластикові ящики, після чого ОСОБА_4 схопив правою рукою скляну пляшку та наніс один удар в область лівої брови потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст . 67 КК України рецидив злочину.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 71,72 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2014 року та саме призначення такого покарання буде достатнім для його виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.
На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого строку покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2014 року, остаточно визначити покарання у вигляді 1 (один) рік 15 (п`ятнадцять ) днів позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання - скасувати.

Призначити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_4 під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання обраховувати з 09.02.2015 року.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1