Справа № 10- 133/ 2007 p. Головуючий
ст.307 КК України Доповідач
УХВАЛА

іменем України

1 березня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційної суду
Донецької області у складі:

головуючого:
Чепура О.М. судців : Єстєніної
В.В., Єгорової О.І. з участю :

прокурора
Сівіріна Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу
за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Калінінського районного суду м.
Донецька від 23 лютого 2007 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, раніше не судимому, проживає в АДРЕСА_1, обвинуваченому в
скоєнні злочину, передбаченого ч..2 ст.307 КК України, обрано запобіжний захід
у вигляді утримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

23 лютого 2007
року слідчим Калінінського РВ ДМУ України в Донецькій області стосовно ОСОБА_1 порушено
кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 К України.

Тоді ж, 23 лютого 2007 року ОСОБА_1 пред'явлено
обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та
затримано на підставі ст..
115 КПК України.

Обвинувачення ОСОБА_1 полягає в
незаконному обігу наркотичного засобу -каннабіс,
який у нього вилучено за місцем проживання 23 лютого 2007
року в кількості 586,19
гр .

Постановою Калінінського
районного суду м. Донецька від 23
лютого 2007 року
обвинуваченому ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

В апеляції
захисник ОСОБА_2
просив постанову суду скасувати та обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд, наголошуючи: на тому, що судом при обранні
запобіжного заходу не взято до уваги ті обставини, що останній має постійне
місце проживання, позитивно характеризується страждає тяжким захворюванням, має
заслуги у спорті.

Крім того,
відсутні дані, які б свідчили про спробу ОСОБА_1
ухилитися від слідства та суду, або негативно вплинути на хід слідства.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який з апеляцією не погодився, перевіривши матеріал
кримінальної справи та судові матеріали, колегія суддів вважає, що принесена
апеляція задоволенню не підлягає.

Як вбачається з
матеріалів кримінальної справи, обвинуваченим ОСОБА_1 скоєно умисний злочин, якій згідно ст.. 12 КК України є
тяжким.

Відповідно до ст.. 148 КК України
запобіжний захід застосовується до підозрюваного , обвинуваченого,
підсудного, засудженого
з метою запобігти спробам ухилитися від суду та слідства, перешкодити
встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для
забезпечення виконання процесуальних рішень.

2

Обираючи ОСОБА_1, обвинуваченому у
скоєнні тяжкого умисного злочину, за яки чинним законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі від 5
до 10 років,
запобіжний захід у вигляді утриманні під вартою, суд першої інстанції, взявши
до уваги наведену вище обставину, дійшов обґрунтованого висновку про те, що належну
процесуальну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити лише при обранні саме
такого запобіжного заходу і саме такий запобіжний захід забезпечить виконання
процесуальних рішень.

Керуючись ст., ст.. 362,365 КПК
України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_2 відхилити;
постанову Калінінського районного суду і Донецька від 23 лютого 2007 року про обрання
обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою залишити без зміни .

Ухвала
оскарженню не підлягає ;
на неї може бути принесене подання прокурора.