№ 207/1129/15-к
№ 1-кп/207/306/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження № 0000323 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, працюючого на ПАТ «Євраз Баглійкокс», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 , згідно з військовим квитком № НОМЕР_1 від 17 травня 1996 року є військовозобов`язаним та прийнятий на тимчасовий облік запасу Збройних Сил України. Відповідно до облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 має військове звання «сержант» .

26 січня 2015 року ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці, а саме на підприємстві ПАТ «Євраз Баглійкокс» за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Щербицького, 1, відмовився від отримання повістки на призив по мобілізації Дніпродзержинського ОМВК Дніпропетровської області всупереч ст. 65 Конституції України, яка передбачає, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадянина, та всупереч Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не маючи правових підстав на відстрочку від призову по мобілізації, ОСОБА_4 від отримання повістки відмовився, про що повідомив працівникам підприємства, уповноваженим на вручення відповідної повістки, що зафіксовано в акті від 30 січня 2015 року.

17 березня 2015 року, на стадії досудового розслідування, відповідно до ст. 472 КПК України, між прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська, підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, за текстом якої викладено наведені вище фактичні обставини кримінального правопорушення та обвинуваченому визначена міра покарання у вигляді двох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 336 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2 , 3 ч. 1 ст. 76 КК України 2001 року .

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав у повному обсязі, з приводу вчиненого кримінального правопорушення щиро розкаявся.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які вважали за можливе затвердити надану угоду про визнання винуватості, роз`яснивши їм положення ч.4 ст.474 КПК України, переконавшись у правильності розуміння ними наслідків затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, доходить висновку про можливість затвердження угоди, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.

Законом вчинене кримінальне правопорушення віднесено до категорії середньої тяжкості, та укладення угоди по справі не суперечить положенням ст.469 КПК України.

Обвинувачений має постійне місце роботи, за місцем мешкання та роботи характеризується задовільно, не має судимості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи ступень тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, обставини, які пом`якшують покарання, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та можливості його звільнення з випробуванням, а отже, відповідності вимогам закону обраного сторонами угоди покарання, вид та строк якого визначено у межах санкції ст.336 КК України.

Обставини, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, по справі не встановлені, а отже підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

На стадії досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався та підстави для його обрання при ухваленні вироку відсутні.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

З А С У Д И В

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 березня 2015 року, укладену між ст.прокурором прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.336 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.2,3 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 рік і покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1