Справа № 646/7897/15-к
Провадження № 1-кс/646/3182/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 25.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з одночасним їх вилученням, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору комісії №107 від 27.05.2014 (з додатками, змінами та доповненнями до нього) укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 »;

- претензії (з додатками, змінами та доповненнями до неї) ПП « ОСОБА_4 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо невиконання умов договору комісії №107 від 27.05.2014 укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 »

- інших документів, які відносяться до виконання договору комісії №107 від 27.05.2014.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000121 від 25.02.2015за ч.1 ст.364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїм службовим становищем у період часу з 20.00 20.02.2015 до приблизно14.00 25.02.2015 на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необґрунтовано затримали та проводили огляд вантажного автомобіля з продукцією заводу, що призвело до простою товару на прохідній заводу та призвели до порушення заводом строків виконання прийнятих на себе договірних зобов`язань перед ПП « ОСОБА_4 », чим інтересам підприємства спричинили збитки.

22.05.2015 за №15/1-38-14 у порядку ст.36, 93 КПК України під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на адресу генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , з метою встановлення суми спричинених збитків, було направлено запит щодо надання належним чином завірені копії наступних документів:

- договір комісії №107 від 27.05.2014 (з додатками, змінами та доповненнями до нього) укладений між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 »;

- претензію (з додатками, змінами та доповненнями до неї) ПП « ОСОБА_4 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо невиконання умов договору комісії №107 від 27.05.2014 укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 »,

зі строком виконання на 27.05.2015.

Не отримавши відповіді у встановлений строк, 08.06.2015 за №15/1-112-15 на адресу генерального директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 було направлено повторний запит щодо надання вищевказаних документів у строк до 15.06.2015.

До цього часу відповіді на вищевказані запити прокуратурою області не отримано.

Прокурор зазначив, що для повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення, а саме:

- договору комісії №107 від 27.05.2014 (з додатками, змінами та доповненнями до нього) укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 »;

- претензії (з додатками, змінами та доповненнями до неї) ПП « ОСОБА_4 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо невиконання умов договору комісії №107 від 27.05.2014 укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 »

- інших документів, які відносяться до виконання договору комісії №107 від 27.05.2014.

Дана необхідність обумовлена з`ясуванням претензійних вимог ПП « ОСОБА_4 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », листування з цього приводу, їх змісту, ким та коли вони підписані, ким приймалися відповідні рішення, підстави прийняття таких рішень, завдані збитки та інше. Також, після дослідження оригіналів вищевказаних необхідних документів може виникнути необхідність у проведенні відповідних економічних та інших судових експертиз.

Крім цього, зі змісту необхідних слідству документів можливо з`ясувати суму завданих підприємству збитків, та інші дані.

Без вилучення оригіналів вищевказаних документів досудове слідство буде позбавлено провести всебічне, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування, проведення необхідних судових експертиз за оригіналами документів.

Необхідні вищевказані для слідства документи знаходяться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, прокурор просить на підставі ч.2 ст.172 КПК України провести судове засідання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення зазначених вище документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, те що документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, достатніх правових підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з одночасним їх вилученням не вбачається.

Тому суд вважає можливим надати доступ з можливістю виготовлення належним чином засвідчених копій вказаних документів.
Також, в частині надання дозволу на тимчасовий доступ інших документів, які відносяться до виконання договору комісії №107 від 27.05.2014, клопотання не підлягає задоволенню, оскільки є не конкретним.
Крім того, прокуратурою Харківської області на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не направлявся запит про надання інших документів, окрім вищевказаних договору комісії та претензії з додатками.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Частково задовольнити клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 25.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з одночасним їх вилученням, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- належним чином засвідченої копії договору комісії №107 від 27.05.2014 (з додатками, змінами та доповненнями до нього) укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 »;

- належним чином засвідченої копії претензії (з додатками, змінами та доповненнями до неї) ПП « ОСОБА_4 » до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо невиконання умов договору комісії №107 від 27.05.2014 укладеного між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 ».

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , старшим прокурорам відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1