справа № 1-13508р.
ВИРОК

іменем України

28
жовтня 2008 р. Барський районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Чепельській
Ю.В.

з
участю: прокурора Білан О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого,
працюючого працівником ТОВ «ВАЛЕС» м.
Київ, раніше судимого 13.02.2007 року Барським районним судом Вінницької області
за ст. 296 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з дворічним іспитовим
строком, звільненого 20.06.2007р. від покарання на підставі Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, в силу ст. 88 КК України визнається таким, що не
має судимості, -

- за
ст.296 ч.4 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2007 року в 14.30
год. в с. Верхівка Барського району Вінницької області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння на березі водоймища СТОВ «Прогрес», умисно, з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до
суспільства, усвідомлюючи, що діє протиправно та бажаючи діяти саме так, наніс
декілька ударів в область голови ОСОБА_2Побачивши, що потерпілий намагається
захиститися, підсудний взяв лежачу на землі дерев'яну палицю, якою наніс удар
по руках ОСОБА_2 Згідно висновку експерта № 331 від 20.11.2007 року в ОСОБА_2
виявлено тілесні ушкодження у виді синців на обличчі, травматичний скол емалі
коронкових частин 3,4-го зубів на верхній щелепі з права, які належать до
легких тілесних ушкоджень.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав
повністю та пояснив, що він дійсно
16.10.2007 року в 14.30 год. в с. Верхівка Барського району на березі водоймища
СТОВ «Прогрес» з хуліганських спонукань наніс декілька ударів в голову ОСОБА_2

Крім
повного визнання підсудним своєї вини
у вчиненні вказаного
злочину, його вина доведена в судовому засіданні показами потерпілої,
свідків та іншими матеріалами справи.

Так, потерпілий по справі ОСОБА_2 суду
пояснив, що він перебуває на посаді директора СТОВ «Прогрес» на водоймищах
якого заборонено ловити рибу. 16.10.2007 року в 14.30 год. в с. Верхівка
Барського району він побачив, що на водоймищі двоє людей ловили рибу.
Підійшовши до них потерпілий зробив зауваження. У відповідь ОСОБА_1 наніс йому
декілька ударів в область голови після чого
взяв лежачу на землі дерев'яну палицю, якою наніс ще один удар по руках
потерпілого.

Свідок
по справі ОСОБА_3 суду пояснив, що 16.10.2007 року він разом з ОСОБА_1 ловили
рибу в с. Верхівка Барського району на
водоймищі СТОВ «Прогрес». До них
підійшов ОСОБА_2 та викинув зловлену
рибу в воду. У відповідь ОСОБА_1 висловлюючись брутальною лайкою взяв руками за
одяг потерпілого. Що було далі свідок не бачив, оскільки знаходився під мостом.

Крім
доведеного, вина підсудного стверджується дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи: протоколом місця події ( а.с.6), висновком експерта № 331
від 20.11.2007 року, згідно якого в ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження,
які виникли від дії тупого твердого предмета
можливо 16.10.2007 року, протоколом добровільної видачі дерев'яної
палиці(а.с.35), протоколом огляду речового доказу (а.с.36).

Досудовим
слідством дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 296 ч.4 КК України. Однак, в
судовому засіданні прокурор, на підставі ст.. 277 КПК України, змінив підсудним
обвинувачення на ст. 296 ч.1 КК України, мотивуючи тим, що дерев'яна палиця, якою підсудний наніс удар
потерпілому, не була спеціально пристосована та заздалегідь заготовленою для
нанесення тілесних ушкоджень. Суд вважає постанову прокурора про зміну
обвинувачення обґрунтованою, всебічною та
законною.

Дослідивши
зібрані докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 була повністю доведена i його дії
слід кваліфікувати за ст.296 ч.1 КК України, оскільки він вчинив хуліганство,
тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує його негативну
характеристику з місця проживання (а.с.14), те що підсудний раніше притягувався
до кримінальної відповідальності але в силу ст. 88 КК України визнається таким,
що не має судимості, клопотання потерпілого суворо не карати підсудного, а
також обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення
злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
викладене, суд вважає можливим призначити підсудному покарання у виді
позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з
випробуванням.

Цивільний
позов по справі не заявлявся.

На
підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК України та ст.65 КК
України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 296 ч.1 КК України
та призначити йому покарання у виді
двох років обмеження волі.

Застосувавши
ст. 75, ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
основного покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, протягом
якого зобов`язати його повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи
або навчання, а
також не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу КВІ.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речовий
доказ дерев'яну палицю, яка знаходиться в камері речових доказів Барського РВ
УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

Суддя: