Справа № 496/2902/15-к
У Х В А Л А
06 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув клопотання ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Оланешти, Суворовського району, Молдова, громадянин України, освіта середня, офіційно не одружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щоденно з 20:00 до 07:00, мотивуючи тим, що 30.05.2015 року, у вечірній час, більш точний час слідством не встановлений, знаходячись в одній із кімнат житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, наніс удар кулаком правої руки в область тулуба зліва, ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітини зліва, тупої травми живота, розриву селезінки. При цьому слідчий в клопотанні посилається на існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування вказаного ризику.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, у тому числі наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, офіційно не працює, офіційно не одружений, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв*язків та є доказом існування ризику переховування від слідства та суду. У той же час підозрюваний постійно мешкає за місцем реєстрації, що свідчить про достатність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При визначенні періоду доби, в який підозрюваному забороняється залишати місце мешкання, суд враховує, що підозрюваний має заробляти гроші для свого проживання, тому вважає за необхідне обмежити період домашнього арешту нічним часом.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого Біляївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20:00 до 07:00 годин.

Ухвалу для виконання направити до Біляївського РВ УМВС України в Одеській області.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Біляївського

районного суду Одеської області ОСОБА_1 .