overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 335/5547/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/5547/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ провадження 11-сс/778/654/15 Доповідач 2 інстанція ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 /в режимі відеоконференції/

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріал за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 від 26.05.2015 року на рішення слідчого прокуратури Запорізької області.

Як вказано в ухвалі слідчого судді, 09.06.2015 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_7 від 26.05.2015 року на рішення слідчого прокуратури Запорізької області, в якій заявник зазначив, що слідчий неповно розглянув заявлені потерпілим клопотання та в постанові виклав інформацію, яка не відповідає дійсності. Заявник просив слідчого суддю частково скасувати постанову слідчого та зобов`язати слідчого провести слідчі дії.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року ОСОБА_7 у відкритті провадження за скаргою відмовлено, з тих підстав, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню, то суд відмовляє у відкритті провадження.

В апеляції ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну та ухвали нову, якою задовольнити його вимоги.

Заслухавши доповідь судді по справі, ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляції, думку прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_7 у відкритті провадження за його скаргою, слідчий суддя в своїй ухвалі обґрунтовано зазначив, що ч.1 та ч.2 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік дій або бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в досудовому провадженні, під який вимоги ОСОБА_7 , викладені в його скарзі, не підпадає.

За таких обставин підстав для скасування судового рішення, яке прийняте щодо скарги ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2015 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою від 26.05.2015 року на рішення слідчого прокуратури Запорізької області - залишити без змін.

Головуючий:

Судді:
пр.№ 1-кс/464/3615/14
У Х В А Л А

24.12.2014 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

19.12.2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить відповідно до норм ст.307 КПК України зобов`язати слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 вчинити певні дії, а саме розглянути клопотання від 15.12.2014р. та прийняти відповідні рішення.
23.12.2014р. скаржник ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення даної скарги без розгляду та закриття провадження по її розгляду.
Враховуючи те, що дії, які просить ОСОБА_2 виконати в своїй скарзі, виконані слідчим в повному обсязі, крім того, скаржник подав суду заяву про залишення його скарги без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки таке не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів скаржника, а відтак скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 306- 307 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 459/2477/15-к
УХВАЛА

30 липня 2015 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001354

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,

встановив:
30.07.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 04.08.2015 року о 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/1013/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/327/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК України
У Х В А Л А

06 серпня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя-доповідач апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2015 року, стосовно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2015 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Бучацького району Тернопільської області ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 червня 2015 року, стосовно ОСОБА_4 .

2.Надіслати прокурору копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що під час апеляційного провадження він має процесуальні права, передбачені ст.ст.42, 402 КПК України, в тому числі подати до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі.

4.Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити 5 денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
пр.№ 1-кп/464/292/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.07.2015 року м.Львів

Колегія суддів Сихівського районного суду м. Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000837 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.1 КК України,

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2015 року кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000837 від 16 листопада 2013 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.1 КК України направлено для розгляду у Сихівський районний суд м. Львова.

15.07.2015 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Враховуючи зазаначене вище, суть висунутого звинувачення, з метою забезпечення судового розгляду в розумні строки, потребу в значному часі для проведення судового провадження, суд вважає за необхідне призначити в даному провадженні запасного суддю, в порядку визначеному ст.35 КПК України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 320, 372 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000837 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.1 КК України на 04 серпня 2015 року на 11год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.
Призначити по кримінальному провадженню запасного суддю, визначення якого здійснити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до положень ст.35 КПК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"12" серпня 2011 р. Справа № 1-124/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: Коломієць Н. З.

з участю секретаря Заболотного Н. В.

прокурора Маржана Р. В.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області. Підстав для закриття та зупинення провадження в справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу не має.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 310 КК України прийняти до провадження Чортківського районного суду Тернопільської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 серпня 2011 року о 12 год. 30 хв.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд , підсудній ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну, свідків відповідно до списку осіб, що є в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-о/780/11/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 24 25.03.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2014 року,-

В с т а н о в и в :
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2014 року, якою залишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 29 квітня 2014 року 09 годину 30 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2014 року, якою залишено без задоволення заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 29 квітня 2014 року 09 годину 30 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Справа № 383/207/14-к
Провадження № 1-кс/383/9/13
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бобринецького району Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2014 року в провадження Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бобринецького району Кіровоградської області.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень скарга отримана слідчим суддею.

У відповідності до ст. 306 КПК України, після отримання скарги суддя не пізніше сімдесяти двох годин з дня її надходження призначає до розгляду, в яке викликає, зокрема, особу, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вважаю за необхідне призначити скаргу до розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Бобринецького району Кіровоградської області та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ст. 306, ч.2 ст.369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Бобринецького району Кіровоградської області та призначити скаргу до розгляду на 16 год. 00 хв. 19 лютого 2014 року.

Викликати у судове засідання прокурора Бобринецького району Кіровоградської області та ОСОБА_2 .

Зобов`язати прокурора надати в судове засідання оригінали матеріалів відносно розгляду заяви ОСОБА_2 про злочин та їх копії, завірені належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

2 червня 2010 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Проценко О.М.

при секретарі Тумановій С.В.

з участю прокурора Підлубного Я.В.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знамянка справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

В судове засідання для участі в розгляді даної кримінальної справи 2 червня 2010 року не зявився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку свідок ОСОБА_3

В звязку з тим, що за відсутності вказаного свідка справа не може бути розглянута повно і всебічно, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.70, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в приміщення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09.30 год. 18 червня 2010 року відносно свідка:

ОСОБА_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови направити для виконання до Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1277/15-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

30 липня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 16 липня 2015 року та 30 липня 2015 року не з`явився без поважних причин. Про час та місце розгляду провадження був повідомлений вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з положеннями ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявок у сдові засідання обвинувачений суд не повідомив, до обвинуваченого слід застосовувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Миколаївському РВ УМВС України в Миколаївській області.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 14 серпня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1

30.07.2015
Справа № 361/9801/13-к Головуючий у І інстанції Шевчук М.П.
Провадження № 11-кп/780/766/13 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 18 31.12.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Черкасов В.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 0004275 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 0004275 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на

20 січня 2014 року 12 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 0004275 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 20 січня 2014 року 12 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.М. Черкасов
Справа № 1718/1358/12
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі - Макаренко Л. І.

з участю прокурора - Барбашової О.В.

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 10:00 годину 22 травня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 667/2805/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2013 року

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження з клопотанням про вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшло з прокуратури Комсомольського району м. Херсона клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням з клопотанням про вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, на 16 квітня 2013 року о 16.00 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2