АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 1501/1265/12
ВИРОК

Іменем України

30.11.2012 року

в складі: головуючого судді -Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

з участю прокурора - Дукаценко
О.С.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Ананьєві
кримінальну справу по обвинуваченню
громадянки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженки та мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, освіта
середня, спів мешкає та має на
утриманні доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
не працює ,не військовозобов'язана ,
раніше не судима, стан здоров'я
нормальний, нагород не має, в скоєні
злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України ;

В С Т А
Н О В И В :

14 січня 2012 року біля 22 годин 00 хвилин ,
підсудна ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, за попередньою
змовою з ОСОБА_4, відносно якої згідно
ст. 6 п.8 КПК України було відмовлено в
порушенні кримінальної справи,
знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_1,
розташованого с. Долинське
Ананьївского району, Одеської області,
з раптово виниклого наміру та власного
збагачення таємно викрали індика віком
3 року, вагою 10 кг, вартістю 250 гривен,
який належить ОСОБА_1, чим спричинили
матеріальну шкоду на загальну суму 250
гривен.

Підсудна ОСОБА_2 винною себе у
скоєному злочині в судовому засіданні
визнала повністю, від дачі свідчень
відмовилася.

Окрім визнання своєї вини підсудним
ОСОБА_2, її вина в скоєному злочині
підтверджується оголошеними
свідченнями ОСОБА_2 ( а.с. 55 ), та
доказами які знаходяться у матеріалах
кримінальної справи, які хоч і не
досліджувалися в судовому засіданні,
однак і не оспорювалися підсудною та
іншими учасниками судового процесу, а
також поясненнями в судовому засіданні
потерпілої ОСОБА_1 про те, що раніше
відносини з підсудною були нормальні.
Їй необхідна була допомога по
домогосподарству. З тих пір і почалися
у неї крадіжки. За індика підсудна з нею
не розрахувалась, а тому просить
стягнути з неї 250 гривень.

Суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2
за ст.185 ч.2 КК України так як вона скоїла
таємне викрадення чужого майна (
крадіжка) , скоєна за попередньою
змовою групою осіб .

При призначені підсудній ОСОБА_2 міри
покарання, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєного
нею злочину , що є злочином середньої
важкості і визнає обставини які
пом'якшують її покарання: щире каяття,
скоєння злочину вперше, знаходження на
утриманні малолітньої дитини,
обставини які обтяжують її покарання
суд не вбачає .

Враховуючи особу підсудної, її
матеріальний та сімейний стан,
посередню характеристику на підсудну
по місцю проживання ( а.с.58,59), а також ,
скоєння злочину вперше суд вважає, що
виправлення підсудної можливе без
ізоляції від суспільства і до неї
можливо застосувати ст.75 КК України, з
урахуванням особи винної і обставин, що
пом'якшують її покарання, та її
сімейного і майнового стану.

Суд не вбачає обставин для
застосування іншого виду покарання
передбаченого санкцією ст..185 ч.2 КК
України.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних
збитків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 299,301-1,322,323,324 КПК
України, суд, -

З А С У
Д И В:

Громадянку ОСОБА_2 визнати винною за
ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй
покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі.

Згідно ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_2
звільнити від відбування призначеного
покарання, встановивши їй іспитовий
строк два роки, якщо вона не скоїть
нового злочину і виконає покладені на
неї обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

3) періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Речові докази по справі: пакет з пір'ям
птиці, який згідно рапорту знаходиться
на зберіганні у камері зберігання
речових доказів Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області - знищити. (
а.с. а.с. 14 - 16 ).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2
підписку про невиїзд , до вступу вироку
в законну силу, залишити без змін .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
250 гривень матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до
Одеського апеляційного суду через
місцевий суд на протязі 15 діб.

Головуючий суддя:
В. В.
Дорош