Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/457/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

14 січня 2014 року слідчий суддя Подільський районний суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про визначення підслідності кримінального провадження № 0000137 від 25.02.2013 року прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2013 року прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 винесено постанову про визначення підслідності кримінального провадження № 0000137 від 25.02.2013 року за СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві.

14 січня 2014 року ОСОБА_4 подала до суду клопотання, в якому просить поновити процесуальний строк на оскарження постанови про визначення підслідності кримінального провадження № 0000137 від 25.02.2013 року прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 та скаргу на постанову про визначення підслідності кримінального провадження № 0000137 від 25.02.2013 року прокурора прокуратури Подільського району м. Києва направити прокурору Подільського району м. Києва для розгляду по суті, з причин того, що нею було пропущено строк на оскарження постанови з причин того, що вона перебувала на амбулаторному лікуванні з 31.12.2013 року по 09.01.2014 рік.

У судове засідання по розгляду клопотання зявився прокурор, який просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки постанова прокурора про визначення підслідності не має строків оскарження, передбачених КПК України, а ст. 218 цього кодексу передбачено поряток вирішення спорів з цього приводу, а тому у слідчого судді немає підстав для поновлення строків, крім того, скаржниця може звернутися до прокурора Подільського району безпосередньо для вирішення спору про підслідність, оскільки це входить до його повноважень, а не до повноважень слідчого судді.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання з додатками, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п 1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п 2 ст.218 КПК України Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Відповідно до п 5 ст.218 КПК України Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

Як убачається з клопотання та додатків до нього, 24 грудня 2013 року прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, не оцінюючи наперед зібрані органом досудового розслідування докази, щодо наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення в діях службових осіб ТОВ «Он Тайм Сервіс» вважав, що кримінальне провадження повинно бути передано за підслідністю до СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення м. Київ, вул Пірогова, 8б офіс 8, знаходиться на території Шевченківського району м. Києва, постановлено визначити підслідність кримінального провадження № 0000137 за СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, направити всі матеріали кримінального провадження прокурору прокуратури Шевченківського району м. Києва для організації подальшого досудового розслідування, внести відповідні дані до Єдиного реєстру досудового розслідування, копію постанови направити прокурору Подільського району м. Києва.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 не надано достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав, передбачених чинним КПК України, для поновлення слідчим суддею процесуального строку на оскарження постанови про визначення підслідності кримінального провадження № 0000137 від 25.02.2013 року прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання частково в частині направлення скарги прокурору Подільського району м. Києва для розгляду по суті, оскільки відповідно до п. 5 ст 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 117,218,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

В поновленні процесуального строку на оскарження постанови про визначення підслідності кримінального провадження № 0000137 від 25.02.2013 року прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 відмовити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про визначення підслідності кримінального провадження № 0000137 від 25.02.2013 року прокурора прокуратури Подільського району м. Києва направити прокурору Подільського району м. Києва для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_5