Справа 639/3853/15-к
Провадження №1-кп/639/262/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000062 від 22.01.2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, до арешту працюючого тимчасово виконуючим обов`язки начальника Державного підприємства Міністерства оборони України «Харківське управління начальника робіт», одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР №0000062 від 22.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, протокол про надання доступу підозрюваному та його захиснику до матеріалів досудового розслідування, витяг з кримінального провадження №0000062.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, зазначив про відповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону, дотримання правил територіальної підсудності. Прокурор вважав доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з обов`язковою участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор зазначив про необхідність заміни у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово, оскільки вимогами ч.2 ст.183 КПК України не визначено можливості застосування тримання під вартою до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч.1 ст.368 КК України, яка раніше не переховувалась від органів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду також не заперечували, перешкод для цього не вбачають. Стороною захисту заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, відсторонення його від посади та накладеного арешту на майно.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст.314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст.291, 293 КПК України.

22 квітня 2015 року обвинувальний акт разом із реєстром матеріалів досудового розслідування було вручено особисто підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 під розпис, що підтверджується власноручно написаними розписками.

В частині дії заходів забезпечення кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000062, в тому числі запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , суд виходить із наступних обставин.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.02.2015 року у відношенні ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.04.2015 року.

Вимогами ч.3 ст.315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання судом також вирішується питання про обрання, зміну чи скасувати заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 на даний час обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який кримінальним законом передбачено найбільш суворе покарання до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.

Керуючись вимогами ч.2 ст.183 КПК України, якою встановлено виключний перелік підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не може бути продовжено дію у відношенні ОСОБА_5 такого суворого запобіжного заходу.

Судом враховується, що на даний час є наявними ризики, які визначені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому згідно вимог ст.181 КПК України судом приймається рішення про зміну запобіжного заходу у відношенні нього з тримання під вартою на домашній арешт.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має постійне місце мешкання та реєстрації, тому суд вважає недоцільним застосовувати до нього домашній арешт цілодобово, однак покладає на обвинуваченого обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2015 року ОСОБА_5 відсторонено від посади тимчасово виконуючого обов`язки начальника ДП Міністерства оборони України «Харківське управління начальника робіт» строком на 2 місяці, тобто до 27.04.2015 року.

Керуючись вимогами ст.154 КПК України суд зазначає, що ОСОБА_5 на даний час обвинувачується у вчиненні злочину за ч.1 ст.368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи дій, з використанням наданої їй влади та службового становища, у зв`язку з чим строк дії відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади необхідно продовжити.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки санкцією ч.1 ст.368 КК України визначено можливість застосування додаткового покарання у виді спеціальної конфіскації, а також по справі наявні процесуальні витрати, тому судом продовжується дія арешту на майно, який накладено згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 183, 314-315, 369, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000062 від 22.01.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 06 травня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №2.

Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

У відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити запобіжний захід із тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням на обвинуваченого обов`язку не залишати місце проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком застосування на 2 (два) місяці - тобто до 27.06.2015 року.
На підставі п.2 ч.3 ст.202 КПК України ОСОБА_5 негайно звільнити з під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом до суду, який здійснює провадження; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) не залишати місце постійного проживання у визначений період доби без дозволу суду; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити строком на 2 місяці дію заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовані згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2015 року щодо відсторонення ОСОБА_5 від посади тимчасово виконуючого обов`язки начальника ДП Міністерства оборони України «Харківське управління начальника робіт» та накладення арешту на майно, тобто до 27.06.2015 року.
Відповідно до вимог ст.31 КПК України, проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Про судове засідання повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1