overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/309/15-к
Провадження № 1-кп/0182/276/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження № 0004788 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області,

Гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, має

двох неповнолітніх дітей, проживає і зареєстрований в

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.11.2014 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , в будинку АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязне них стосунків, під час сварки, спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, синця лівої вушної раковини, синців шиї, синця та саднин лівого передпліччя, саден лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 мають правову кваліфікацію за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення, бо є цивільною дружиною ОСОБА_6 та з обвинуваченим має двох спільних дітей.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 відповідно до ст..3 КПК України є близьким родичем обвинуваченого, оскільки спільно з ним проживає, пов`язана спільним побутом і має взаємні права і обов`язки, спільно виховують дітей.

Відповідно до ст. 284 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284 п.7, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0004788 стосовно ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією ч.1ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/29/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

17 лютого 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка в режимі відеоконференції подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 4 місяця 27 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18 лютого 2015 року о 09:00 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8198/13-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/48/14
УХВАЛА

16 лютого 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі заяву Дніпродзержинської виправної колонії про виправлення описок та роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшла заява Дніпродзержинської виправної колонії про виправлення описок та роз`яснення судового рішення.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити заяву, а саме, просив виправити допущену у вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року №216/8198/13-к описку, замінивши у резолютивній частині вироку слова "29 вересня" словами "23 вересня"; роз`яснити, що згідно вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року №216/8198/13-к до покарання, призначеного за даним новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, за правилами ч.1 ст.71 КК України та визначено остаточне покарання згідно ч.4 ст.71 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки у вироку очевидка описка щодо дати попереднього вироку, роз`яснення вироку сприятиме його виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року №216/8198/13-к описку, замінивши у резолютивній частині вироку слова "29 вересня" словами "23 вересня".

Роз`яснити, що згідно вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року №216/8198/13-к до покарання, призначеного за даним новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком, за правилами ч.1 ст.71 КК України та визначено остаточне покарання згідно ч.4 ст71 КК України.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/73/15-к
Номер провадження 1-кп/341/29/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

без виклику сторін та учасників кримінального провадження, розглянувши на стадії підготовчого судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області від заступника прокурора Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В призначені підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Нове підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні призначено о 14.30 год. 24 лютого 2015 року.

ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 повідомлено Галицький районний суд Івано-Франківської області, що ОСОБА_3 31 січня 2015 року призваний під час мобілізації, команда НОМЕР_1 (в/ч НОМЕР_2 Навчальний АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні призначеному о 14.30 год. 24 лютого 2015 року, підготовче засідання слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Козелецького районного суду Чернігівської обл.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене о 14.30 год. 24 лютого 2015 року здійснювати в режимі відеоконфернції під час трансляції з приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області.
Виконання ухвали доручити Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно з`явитись в приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області (вул. Леніна 7, смт. Козелець, Чернігівська обл., 17000) для участі в судовому засіданні.

Командира в/ч НОМЕР_2 Навчальний Центр смт. Десна прошу сприяти явці ОСОБА_3 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/262/15-к
Провадження №: 1-кп/332/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: захисника:ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2,3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 17 січня 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 18 лютого 2015 р. на 11-00 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 321/1860/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/1860/14-к
Провадження № 11 -кп/778/587/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«19» лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційну скаргу процесуального прокурора на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 185 ч.2 КК України,

встановила:

18.02.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2

19.01.2015 р. процесуальним прокурором подана апеляційна скарга на вказаний вирок.

Перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2 засудженого за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги процесуального прокурора для надання заперечень в строк до 02 березня 2015 року, інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 456/804/15-к
Провадження № 1-кп/456/107/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 лютого 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000123 від 26.01.2015 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором Стрийської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3123/13-к
Провадження № 1/638/392/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Підлипенського Д.В.,

прокурора - Аракеляна В.О.,

адвокатів - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

представників потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальну справу за звинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_9 у судове засідання не з'являється, постанови суду від 06 вересня 2013 року, 24 вересня 2013 року, 11 жовтня 2013 року та 06 листопада 2013 року про привід та встановлення місцезнаходження останнього не виконані.

Відповідно матеріалів виконання приводів та окремих доручень, ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає, перебуває у м. Києві, де працює.

У судовому засіданні ставиться питання про винесення судом повторної постанови в порядку ст. 315-1 КПК України, у якій доручити слідчому управлінню, в провадження якого знаходилася кримінальна справа, забезпечити явку у судове засідання ОСОБА_9

У зв'язку із наведеним, вислухавши думку учасників процесу, суд доходить до висновку про винесення постанови в порядку ст. 315-1 КПК України відносно вищевказаного свідка, що не з'явився.

Керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити у судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_7, ОСОБА_8 перерву.

2. Доручити слідчому відділу СУ ГУМВС України в Харківській області встановити місцезнаходження та організувати доставку у судове засідання, призначене на 11-00 год. 22 листопада 2013 року свідка:

- ОСОБА_9, мешкає: АДРЕСА_1 (ОСОБА_9 зв'язується з батьком, який мешкає за вказаною адресою за телефонами НОМЕР_1 та НОМЕР_2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.В. Шишкин
Провадження № 1-кп/168/12/15
Справа № 168/120/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.02.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України,
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання 25.02.2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Старовижівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати: неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ; потерпілу ОСОБА_5 ;
начальника відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Волинської області ОСОБА_6 та представників служб у справах дітей і кримінальної міліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/145/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19 лютого 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого і потерпілу.

Керуючись ст.315,316 КПК України ,-

У Х В А Л И В:
Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 164 ч.2 КК України до судового розгляду на 27.02.2015 на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Розглянути справу з участю прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1459/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці питання про внесення виправлень в ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було проведено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання судом була винесена ухвала про призначення справи до судового розгляду, в якій суд помилково вказав час та дату судового розгляду - 16.00 год. 10 грудня 2014 року, хоча правильно було вказати 17.00 год. 04 грудня 2014 року, в зв`язку з чим суд за власною ініціативою поставив питання про виправлення описок у вищезазначеній ухвалі.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення був повідомлений належним чином.
За змістом ст. 379 ч. 2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд розглянув питання про внесення виправлень у судове рішення у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував внести виправлення в ухвалу суду від 27 листопада 2014 року, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року про призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду, правильно вказавши час і дату призначення судового розгляду - 17.00 год. 04 грудня 2014 року, замість - 16.00 год. 10 грудня 2014 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року про призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду, правильно вказавши час і дату призначення судового розгляду - 17.00 год. 04 грудня 2014 року, замість - 16.00 год. 10 грудня 2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
19 лютого 2015 року Справа № 293/256/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000217 від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2015 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000217 від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

При переданні клопотання до суду вимоги ст. ст.287, 288 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючист ст. ст. 287, 288, 314 КПК України ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000217 від 19 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України на 05 березня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/167/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.ст.119 ч.1, 296 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 03 березня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2015 року.
Суддя: