Справа №1-75/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2008
року
Глобинський районний суд

Полтавської області

в складі :
головуючого - судді
Іващенка Ю.А.,

при секретарі -
Папенко Л.І.,

з участю прокурора - Гнатенка
С.О.,

потерпілого ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальну
справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр. - на України, освіта середня,
одруженого, має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2008 року близько 01
години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прибув до магазину
«Бонус-Телеком», належного ПП ОСОБА_1., який розміщений в приміщенні магазину «Кузя» в АДРЕСА_2, де з не зачиненого сейфу, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи
суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, діючи з корисливими метою та мотивом, таємно викрав чуже
майно у вигляді мобільних телефонів: «
Nокіа-5310», вартістю 2000 гривень, «Nокіа -Е-50», вартістю 1550 гривень, «Noкіа -1200»,
вартістю 275 гривень, «Sопу Егісssоn W610і", вартістю 1600 гривень, «Soпу Егісssоп Т250і» вартістю 700 гривень, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальних
збитків на загальну суму 6 125 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину
у вчиненні злочину при вищевикладених
обставинах визнав повністю, про
обставини вчинення злочину дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку.

ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив, що
19.01.2008 року продавець магазину ОСОБА_3. повідомив про недостачу п”яти
мобільних телефонів.

Згідно ст.299
КПК України, судом не досліджувались інші докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи
на послідовність показань ОСОБА_2. про обставини вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд вважає ці показання
достовірними.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна
/крадіжці/ встановлена і доказана, а
його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно медичного висновку
ОСОБА_2. здоровий, працездатний, примусового лікування не
потребує /а.с. 131/.

Відповідно
до ст. 66 КК України обставинами справи, що пом”якшують покарання ОСОБА_2. суд визнає щире каяття, оскільки підсудний
вину визнав та виявив готовність нести покарання, з”явлення із зізнанням, а також добровільне
відшкодування завданого збитку, що підтверджується заявою потерпілого в
судовому засіданні.

Відповідно до ст. 67 КК України в
якості обставини справи, що обтяжує покарання ОСОБА_2. суд визнає вчинення
злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Cуд,
керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_2.,
який вину у вчиненому визнав, раніше не судимий, обставини
справи, що пом”якшують та обтяжують покарання,
вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК
України звільнити ОСОБА_2. від
відбування покарання з випробуванням.
При цьому суд враховує, особу винного, який раніше не судимий, вину у вчиненому
визнав, з'явився із зізнанням (а.с. 22), щиро кається в скоєному, добровільно
відшкодував завдані збитки, одружений (а.с. 128), має двох неповнолітніх дітей
(а.с. 129-130), позитивно характеризувався за колишнім місцем роботи (а.с.
123), те, що скоєний ОСОБА_2. злочин не є тяжким.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити
йому покарання у вигляді 1 /одного/ року і 6 /шести/
місяців позбавлення волі.

Згідно
ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2
/два роки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до набрання вироком
законної сили залишити підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі : мобільні телефони - «Nокіа -Е-50» та «Soпу Егісssоп Т250і», які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_1. - передати
ОСОБА_1 . як власнику /а.с.118/.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя Глобинського

районного суду
Ю.А. Іващенко