Дата документу Справа № 319/1365/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 319/1365/14-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/24/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 307 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 22.09.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000615 від 10.06.2013 р.

Як вбачається з матеріалів провадження, 22 вересня 2014 року слідчий СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 10.06.2013 року за заявою ОСОБА_7 за фактом самовільного зайняття упродовж 2010-2012 років ОСОБА_9 та ОСОБА_10 частини земельних ділянок, які перебувають у заявниці в оренді, виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Не погоджуючись з постановою слідчого, 16 грудня 2014 року ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги, встановивши, що досудове розслідування було проведене повно і всебічно, за результатами якого встановлено відсутність в діяннях ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, та прийняте законне і обґрунтоване рішення стосовно закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує, що досудове розслідування за її заявою проведено неповно, слідчим не вжито всіх передбачених заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а слідчим суддею при розгляді скарги не надано належної оцінки показанням заявника, відтак, вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для подальшого розслідування.

Заслухавши доповідача по справі, доводи заявника в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який не вбачав підстав для скасування судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Частина 3 ст. 370 КПК України визначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, посилання на обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В свою чергу, слідчий суддя, на якого покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої компетентною особою постанови про закриття кримінальної провадження.

Разом з тим, як вважає колегія суддів, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом судового розгляду при прийнятті рішення щодо скарги ОСОБА_7 .. Неповнота судового розгляду, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. При судовому розгляді скарги ОСОБА_7 залишилися недослідженими обставини, на які посилається заявник, з`ясування яких може мати істотне значення для прийняття обґрунтованого рішення.

За таких обставин судове рішення не може бути визнане таким, що відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Згідно ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Оскільки колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції, тому вважає за необхідне перевірити доводи скарги щодо незаконності винесеної постанови слідчім по справі.

Як вбачається з матеріалів провадження, 10.06.2013 року до Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернулася ОСОБА_7 з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які, за її думкою, самовільно займали упродовж 2010-2012 років частини земельних ділянок, які орендувала ОСОБА_7 .

Того ж дня відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615.

22 вересня 2014 року слідчий СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий, приймаючи вказане рішення, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без ретельної перевірки обставин, про які зазначено в скарзі на постанову слідчого та в апеляційній скарзі заявника.

Як вбачається з постанови слідчого, пояснення ОСОБА_7 щодо факту вчинення кримінального правопорушення спростовуються лише показаннями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які на думку потерпілої, вчинили зазначений злочин. Інші обставини, що можуть свідчити про скоєння злочину, про наявність яких неодноразово зазначала ОСОБА_7 , слідчим не перевірялися.

Не ґрунтується на вимогах закону і думка слідчого про те, що потерпілою не доведений розмір шкоди, оскільки у відповідності до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, тому числі і розміру заподіяної злочином шкоди, покладається на слідчого, прокурора. Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Не може бути підставою для закриття провадження і висновок слідчого, що на момент подання заяви про кримінальне правопорушення договірні відносини між ОСОБА_7 та власниками земельних часток вже припинилися, оскільки, як зазначено в заяві ОСОБА_7 , самовільне заняття земельних ділянок відбувалося на протязі 2010-2012 років.

Таким чином, постанова слідчого СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 22.09.2014 р. про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається в скарзі ОСОБА_7 .

Зазначені обставини необґрунтовано залишені поза увагою слідчого судді.

Оскільки встановлена неповнота, допущена при розслідуванні справи, та потребує виконання слідчих та інших процесуальних оперативно-розшукових дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить прийняти заходи до виконання зазначених в ухвалі та апеляційній скарзі слідчих дій і, в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Куйбишевського районного суду Запорізької області від 19 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 .

Постанову слідчого СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 22 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000615 від 10.06.2013 р., скасувати.

Матеріали направити до СВ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Головуючий:

Судді: