Справа № 296/3224/15-к
Постанова
Іменем України
25.03.2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання, що надійшло з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. с Туровець Житомирського р-ну Житомирської обл., гр.-на України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 раніше судимий 03.04.2009 р. Корольовським райсудом м. Житомира за ст. 190 ч.4, 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.08.2012 року по рішенню Богунського райсуду м. Житомира від 31.07.2012 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 10 днів.

З 08.08.2012 року ОСОБА_2 являється формально підпадаючим під адміністративний нагляд. Після закінчення терміну перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_2 на шлях виправлення не став.

За місцем проживання характеризується з негативної сторони, періодично зловживає спиртними напоями, допускає порушення в побуті та громадських місцях, неодноразово був помічений у нетверезому стані та схильний до скоєння правопорушень, а саме 12.03.2015 р. Корольовським райсудом м. Житомира за вчинення правопорушення за ст. 178 ч.1 КУпАП та призначено покарання у вигляді попередження. Після чого ОСОБА_2 було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

13.03.2015р. Корольовським райсудом м. Житомира ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та призначено покарання у вигляді попередження. Після чого йому було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

17.03.2015 р. ОСОБА_2 . Корольовським райсудом м. Житомира було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Після чого йому було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Начальник Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , оскільки останній порушував вимоги адміністративного нагляду та тричі притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо та з моменту звільнення не працює.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дільничого, дослідивши представлені матеріали, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 порушує громадський порядок, характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд органів внутрішніх справ за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміннагляд встановлюється у визначеному Законом порядку та у строки, що не можуть перевищувати термінів, передбачених Законом для погашення або зняття судимості.

Керуючись ст.ст.3 п.в, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд органів внутрішніх справ за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Туровець Житомирського р-ну Житомирської обл, гр.-на України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 наступні обмеження терміном на 1 ( один ) рік:

1.) залишати постійне місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня ;

2.) заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе, магазинів, відділів в магазинах, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями з метою їх придбання;

3.) реєстрація в органах внутрішніх справ кожен 1 четвер щомісячно, повідомляти про зміну місця проживання і роботи ОВС;

4.) заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу начальника Житомирського МВ УМВС в Житомирській області.

Постанова судді може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1