overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/207/14-к
Провадження № 1-кс/127/100/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000615 від 22.07.2013р.,-
в с т а н о в и в:

30.12.2013 року ( згідно поштового конверта) ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000615 від 22.07.2013р..
Вивчивши матеріали скарги, судом встановлено, що скаржниця ставить питання про скасування постанови Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області.
Калинівський РВ УМВС України у Вінницькій області знаходиться на території, юрисдикція якого поширюється на Калинівський районний суд Вінницької області.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.
Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000615 від 22.07.2013р. - повернути скаржниці.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області на протязі п`яти діб з дня її винесення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/134/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.10.2014р. про закриття провадження №0000505 від 19.11.2013р.,
в с т а н о в и в:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.10.2014р. про закриття провадження №0000505 від 19.11.2013р.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.10.2014р. про закриття провадження №0000505 від 19.11.2013р.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ( м. Вінниця, вул. Грушевського,17, 3- й поверх, зал с/з № 24) на 23 січня 2015 року об 11.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобовзяати слідчого надати в суджове засідання матеріали закритого кримінального провадження №0000505 від 19.11.2013р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/8797/15-к
Провадження №1-кс/127/3876/15
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
30 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 17.03.2015р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000029,
у х в а л и в :
Скргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 17.03.2015р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000029 задоволити.
Постанову старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 17.03.2015р. про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 0000029 скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.05.2015р. о 10.00год.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/7965/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.07.2015 у кримінальному провадженні № 0000398 від 16.08.2013, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.07.2015 у кримінальному провадженні № 0000398 від 16.08.2013.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27.07.2015 у кримінальному провадженні № 0000398 від 16.08.2013.

Призначити розгляд скарги на 12.08.2015 року о 15.00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого ВРЗ ЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження № 0000398 від 16.08.2013.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1129/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 13 серпня 2015 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 136/310/15-к
Провадження №11-кп/772/462/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області, розглянувши в порядку за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 11 березня 2015 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за іншим вироком суду у Стрижавської виправній колонії № 81.

Враховуючи те, що згідно ч.4 ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, вважаю за необхідне перевести ОСОБА_4 до слідчого ізолятора з метою забезпечення участі в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, ст. 90 КВК України,

п о с т а н о в и в:
Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі Стрижавської виправної колонії № 81 до Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).

Копії ухвали для виконання направити начальнику Стрижавської виправної колонії № 81 та Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області №1.

Про виконання ухвали негайно повідомити Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Справа № 1401/175/12
№ провадження 5/1401/19/12
ПОСТАНОВА

26.01.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Пісоцького О.М.,

за участю секретаря - Сіваченко Ю.І.

прокурора - Багдасарян А.Ю.

представника Арбузинського підрозділу КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка подання інспектора Арбузинського підрозділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного судом покарання з випробовуванням, -

В С Т А Н О В И В :

Арбузинський підрозділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_3, засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.01.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

За час перебування на обліку в КВІ засуджений зарекомендував себе добре. Порушень обов?язків, які поклав на нього суд не допускав, до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення не притягувався, скоєння нового злочину не допустив. За місцем проживання характеризується позитивно. 24.01.2012 року у засудженого ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк покарання.

Прокурор вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового злочину.

Заслухавши прокурора, представника Арбузинського підрозділу КВІ, який в судовому засіданні підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, постільки встановлено, що засуджений у період іспитового строку не вчинив нового злочину, що свідчить про його виправлення. Згідно ч. 1 ст. 78 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням може бути застосоване, якщо засуджений виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти рішення про задоволення подання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання з випробовуванням.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24.01.2011 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох ) років обмеження волі.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 468/1256/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
11.08.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
На стадії досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки на його думку обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи немає.
Обвинувачений також вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду. Підстав для прийняття рішень, в порядку ч.2 ст. 284, п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства та при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене є підставою для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.5 , 315, 316, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Якименко Л.М.,

при секретарі Куш О.П.,

за участю прокурора Бороденка C.A.,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали подання інспектора КВІ Доманівського району Складенка I.A. про звільнення від покарання на підставі ч.2 ст. 165 КВК :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, засудженого 10 березня 2009 р. вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 березня 2009 р. засуджений вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном терміном строком на 1 рік.

Інспектор КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання в звязку з закінченням іспитового строку, який минув 10.03.2010 року.

Засуджений ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд звільнити його від подальшого відбування покарання у звязку зі сплином іспитового строку.

Прокурор Бороденко С.А. не заперечував проти звільнення ОСОБА_2 від відбуття покарання.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ Доманівського району Складенка I.A., думку прокурора, засудженого, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 - звільненню від відбуття покарання з наступних підстав:

ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з призначенням йому іспитового строку на 1 рік. 10.03.2010 року іспитовий строк минув.

За період іспитового строку ОСОБА_2 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього вироком суду обов'язки виконував належним чином.

Керуючись ст.78 ч.І КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.408-1 КПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2009 р. за ч.2 ст.286 КК України з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік у звязку зі сплином іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб.
Справа № 487/4068/15-к
Провадження № 1-кп/487/386/15
УХВАЛА
Іменем України

05.06.2015 року, суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001741 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001741 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 17 червня 2015 року об 11-30 год.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст. 335 КПК України;

· визначити дату та місце судового розгляду;

· визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

· з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

· розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

· вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

· сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року. Доманівський районний суд, Миколаївської області у складі: головуючої - судді Якименко Л.М.,

при секретарі Куш О.П.,

за участі ст.пом.прокурора ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 213 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 в період з серпня 2009 року по квітень 2010 року за місцем свого помешкання в с.Богданівка, Доманівського р-ну, Миколаївської області, в порушення вимог ст. 4 Закону України Про металобрухт, ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності, організував незаконний пункт прийому, схову та збуту металобрухту та здійснював незаконні операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене законодавством, скуповуючи від населення за готівку металобрухт з метою перепродажу та отримання прибутку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.213 КК України, щиро покаявся у скоєному.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо обмеження дослідження доказів допитом підсудного та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд визнав доцільним обмежити дослідження доказів всіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши учасникам процесу наслідки, передбачені ст.299 ч.З КПК України.

Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст.213 ч.І КК України.

Заслухавши клопотання підсудного щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання у звязку з дійовим каяттям, мотивуючи тим, що вчинений злочин класифікується, як злочин невеликої тяжкості, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у скоєнному, а також позитивно характеризується за місцем проживання.

Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 7-2, 248, 282 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.213 ч.І КК України, - звільнити на підставі ст.45 КК України, а кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд стосовно ОСОБА_2 скасувати.

Речовий доказ - 182кг. металобрухту, який знаходиться під охоронною розписко у ОСОБА_2, обернути на користь держави, а ваги зі шкалою зважування від 0 до 10 гр. потужністю до 500кг., №10188 та гирі в кількості 8шт., які знаходяться під зберігальною - розпискою у ОСОБА_2, передати власникові -ОСОБА_3;.

На постанову, протягом семи діб з дня її винесення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд.
Провадження №1/1422/162/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
09 листопада 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшла до Снігурівського районного суду Миколаївської області 01 листопада 2012 року.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, підсудного щодо призначення справи до судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає, також відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором виконані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б на даний час перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.237, 240,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.263 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14:00 год. 21.11.2012.
Про дату розгляду справи повідомити прокурора, підсудного.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: