overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа № 589/5467/13-к
Провадження № 1-кп/589/8/15
УХВАЛА
28.04.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 296 ч.2, 189 ч.2, 186 ч.2, 129 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шосткинського міськрайсуду Сумської області від 06.03.2015 року продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 296 ч.2, 189 ч.2, 186 ч.2, 129 ч.1 КК України, на два місяці, обчислено цей строк з 24 години 00 хвилин 06 березня 2015 року до 24 години 00 хвилин 06 травня 2015 року включно, з подальшим його утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 2-х місяців.

Відповідно ст. 331 ч.2 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого такого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою продовжує дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені прокурором під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 296 ч.2, 189 ч.2, 186 ч.2, 129 ч.1 КК України, на два місяці, обчислюючи цей строк з 24 години 00 хвилин 28 квітня 2015 року до 24 години 00 хвилин 28 червня 2015 року включно, з подальшим його утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Сумського слідчого ізолятора ДПтС України в Сумській області та Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 594/444/14-к
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення її з матеріалами кримінальної справи,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 липня 2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, жительку АДРЕСА_1 , засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 8 (восьми) років позбавлення волі. Вирішено питання речових доказів і судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2014 року вирок суду змінено і засуджено ОСОБА_2 на 7 (сім) років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Вирок набрав чинності і його виконано. ОСОБА_2 відбуває покарання в Галицькій виправній колонії (№ 128) с.Маріямпіль Галицького району Івано-Франківської області.

17 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернулася через адміністрацію установи до Борщівського районного суду з клопотанням про надання їй можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи і протоколами судових засідань у зв`язку з необхідністю уточнення даних для написання касаційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вирок районного суду і ухвала апеляційного суду в касаційному порядку Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ не переглядалися.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст.21, 424, 425 КПК України - з метою забезпечення права на касаційне оскарження вироку суду, на підставі ст.ст.537, 539 КПК України необхідно етапувати ОСОБА_2 з Галицької виправної колонії (№128) с.Маріямпіль Галицького району Івано-Франківської області до Чортківського слідчого ізолятора Управління ДПТС України в Тернопільській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.90 КВК України, ст.ст.42, 317, 372, 537, 539 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи задовольнити.

ОСОБА_2 етапувати з Галицької виправної колонії (№128) с.Маріямпіль Галицького району Івано-Франківської області Управління ДПТС України в Івано Франківській області Тернопільській області до Чортківського слідчого ізолятора Управління ДПТС України в Тернопільській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000077, номер справи №594/444/14-к.

Начальнику Чортківського слідчого ізолятора Управління ДПТС України в Тернопільській області негайно повідомити Борщівський районний суд про прибуття засудженої з Галицької виправної колонії (№ 128).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 666/1960/15-к
Провадження № 1-в/666/63/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.04.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Дніпровського районного підрозділу Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.02.2015 року засуджено за ст. ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України, до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на три роки та зобов`язанням не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання.
Дніпровський районний підрозділ Дніпровського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого у зв`язку з закінченням іспитового строку, відповідно до якого ОСОБА_5 характеризується задовільно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, новий злочин не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, приводів та затримань до міліції не мав. Фактично іспитовий строк закінчився 10.02. 2015 р. За місцем проживання останній дільничим інспектором міліції характеризується посередньо.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримали подання, врахувавши посередню характеристику, факт становлення засудженого на шлях виправлення, суд вважає можливим звільнити його від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.02.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/1856/14-к
Номер провадження: 11кп/791/479/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125, ч.1 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000674, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.2 ст.125, ч.1 ст.146, ч.2 ст. 289 КК України.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 15 травня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 740/859/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/436/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
28 квітня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 березня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 213, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 12 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/417/15-к
Провадження №1-кп/145/68/2015
УХВАЛА
"16" квітня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 15.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, місце його перебування невідоме .

Ухвала про привід ОСОБА_5 не виконана в зв`язку з відсутністю його за місцем проживання .

Прокурор просить оголосити розшук ОСОБА_5 .

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, місце знаходження його невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, зупинивши судове провадження .

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити.

Копію ухвали направити для виконання в Тиврівський РВ УМВС України у Вінницькій області.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 1П-13/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Дубовика П.В.

при секретарі Івасенко М.В.

з участю прокурора Мамкута А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичи кримінальну справу по факту крадіжки майна, належного ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України 1960 року прийняття, з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття її у звязку із закінченням строків давності, -

ВСТАНОВИВ :

В період з 12.07.1995 року на 17.07.1995 року в с.Базар Народицького району, невстановлена особа проникла в гараж середньої школи, звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_1, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду.

17.07.1995 року по данному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України 1960 року прийняття.

В ході розслідування вказаної кримінальної справи особу, що скоїла даний злочин, не встановлено.

В постанові ставиться питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Прокурор підтримав постанову і просить справу закрити.

Відповідно до п.11 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Кримінального Кодексу України 2001 року прийняття, правила, встановлені КК України 1960 року щодо давності, поширюються на осіб, які вчинили злочини до набрання чинності цим Кодексом, за винятком випадків, якщо цим Кодексом помякшується кримінальна відповідальність зазначених осіб.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що згідно ст.49 КК України 2001 року прийняття, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння вищеназваного злочину минули, суд вважає, що справу слід закрити.

Керуючись ст.49 КК, ст.11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу, порушену по факту крадіжки майна, належного ОСОБА_1 в с.Базар Народицького району, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України 1960 року прийняття, закрити у звязку з із закінченням строків давності.

На постанову до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
06 квітня 2015 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
29.12.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. Ухвали про привід обвинуваченого органом досудового розслідування не виконані.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку відносно ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 335 КПК України суд вправі зупинити підготовче провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду, або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, а провадження у справі зупинити до його розшуку.
Одночасно суд, на підставі ч. ч. 1 і 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, вважає за правильне негайно після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати щодо нього примусовий привід.
Розшук обвинуваченого слід доручити Орджонікідзевському РВ УМВС України у Запорізькій області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ст. ст. 140, 143, 314, 323, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який згідно обвинувального акту зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дати дозвіл на його затримання для доставки до суду під вартою з метою вирішення питання, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ УМВС України у Запорізькій області, негайно застосувати примусовий привід щодо ОСОБА_4 , після встановлення його місця перебування.
Зупинити кримінальне провадження за №1-кп/335/69/2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3023/15-к
Провадження № 1-в/442/123/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання інспектора Дрогобицького міського підрозділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 24.04.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 307 КК України до4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки , -

ВСТАНОВИВ :
Інспектор Дрогобицького МП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним поданням, в якому посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 протягом випробувального терміну зарекомендував себе посередньо, скарг на його поведінку не поступало, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався. Покладені судом обов`язки завжди виконував вчасно, нових злочинів не вчинив. Іспитовий строк, встановлений судом, відбув 24.04.2015 року і заслуговує на звільнення від покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та засуджено до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Статтею 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на зазначене, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2013 року.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2013 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/495/15-к
Провадження № 1-в/400/53/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Петрівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15 квітня 2014 року Тернівським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, з однорічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, став на шлях виправлення, вчасно надавав довідки та характеристики, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року за ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили 06 травня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/222/15-к
Провадження № 1-кп/506/52/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.04.2015 с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого,

за ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 07.05.2015 року на 13.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1