Справа № 1-2434/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.,

при секретарі Шульзі О. В.,

з участю прокурора Руденка Р.О.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанови старшого слідчого з ОВС СУ УМВС в Черкаській області ОСОБА_3 від 06.07.2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, від 06 липня 2009 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.201 КК України, від 07 липня 2009 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 236-7 КПК України на постанови старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 06.07.2009 р. та від 07.07.2009 р. з посиланням на те, що дані постанови винесені без законних приводів та підстав, як того вимагає закон. Просить скасувати оскаржувані постанови, як такі, що винесені у відсутність підстав, передбачених ст. ст. 94, 98 КПК України. В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що висновки постанов про наявність в його діях складів злочинів є помилковими, кримінальні справи порушені при відсутності на те законних приводів та підстав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просив скасувати постанови про порушення кримінальної справи у повному обсязі з підстав викладених у скарзі.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з підстав, які в ній викладені.

Прокурор Руденко Р.О. проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що кримінальна справа порушена у відповідності з вимогами ст.ст. 94, 98 КПК України за наявності на те приводів та підстав, а тому просив залишити скаргу без задоволення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

06 липня 2009 року старшим слідчим з ОВС СУ УМВС в Черкаській області ОСОБА_3 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України по факту подання ним завідомо підроблених документів до Черкаської митниці.

Як вбачається зі змісту даної постанови в 2006 році громадянин ОСОБА_4 Молдавської республіки ОСОБА_5 ввіз на територію України транспортний засіб автомобіль Lexus LX 470 кузов JTJHTOOW264007495, після чого 29.03.2007 року до Черкаської митниці невстановленими особами від імені ОСОБА_5 були подані документи про звільнення його від сплати ввізного мита на вказаний транспортний засіб згідно п.13 ст.8 Закону України № 2681-ІІІ від 13.09.2001 р. На підставі виданого митницею посвідчення серії АА № 1343301 від 29.03.20007 р., ТЗ було випущено у вільний обіг та постановлено на облік в органах ДАІ МВС України. Поведеним досудовим слідством встановлено, що 29.03.2007 року до Черкаської митниці документи подав ОСОБА_2

06 липня 2009 року старшим слідчим з ОВС СУ УМВС в Черкаській області ОСОБА_3 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.201 КК України за фактом навмисного контрабандного переміщення через митний кордон України транспортного засобу у великих розмірах з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб. А саме ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6, в період з грудня 2005 року по 31.03.2007 р., використовуючи незаконно отримані документи від імені ОСОБА_5, що фальсифікують юридичний факт переїзду його на постійне місце проживання з ОСОБА_4 Молдавської республіки на Україну, перемістили через митний кордон з приховуванням від митного контролю автомобіль Lexus LX 470 кузов JTJHTOOW264007495, 2006 року випуску, вартістю 212100 грн., що більше, ніж у 1060,5 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром, а також ухилився від сплати податків, зборів та інших обовязкових платежів, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів на загальну суму 206491,30 грн., що більше, ніж у 1032,5 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром.

07 липня 2009 року старшим слідчим з ОВС СУ УМВС в Черкаській області ОСОБА_3 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України по факту умисного ухилення від сплати податків зборів, інших обовязкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах. Так, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6, в період з грудня 2005 року по 31.03.2007 р., використовуючи незаконно отримані документи від імені ОСОБА_5, що фальсифікують юридичний факт переїзду його на постійне місце проживання з ОСОБА_4 Молдавської республіки на Україну, перемістили через митний кордон з приховуванням від митного контролю автомобіль Lexus LX 470 кузов JTJHTOOW264007495, 2006 року випуску, вартістю 212100 грн., що більше, ніж у 1060,5 раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром, а також ухилився від сплати податків, зборів та інших обовязкових платежів, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів на загальну суму 219229,72 грн., що більше, ніж у 1096 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром.

Приводами до порушення даних кримінальних справи, як вказує слідчий, є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину. Підставою до порушення кримінальних справ як зазначено в постановах, є матеріали кримінальної справи та достатні дані, які вказують на наявність в діях заявника складів злочинів.

Згідно з ч. 3 ст.236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерела отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до положень ст.94 КПК України для порушення кримінальної справи потрібні достатні підстави, тобто коли є достатні данні, які вказують на наявність ознак злочину в події, що стала відомою. За змістом ст. 98 КПК України достатніми підставами для порушення кримінальної справи є докази, що підтверджують реальність кожної події злочину.

Між тим, із наданих до суду матеріалів дослідчої перевірки, які слугували підставою для порушення даних кримінальних справ, вбачається, що в органу досудового слідства на час порушення кримінальної справи такі підстави були відсутні.

Так, зокрема, кримінальна відповідальність за використання підроблених документів, стаття 358 КК України, передбачає використання завідомо підробленого документа, що становить об»єктивну сторону даного виду злочину, обовязкову для встановлення при вирішенні питання про порушення кримінальної справи.

Для визнання діяння кримінально караним використанням підроблених документів, в ньому повинно бути присутнім три основних ознаки.

По-перше, документ має бути підробленим,

По-друге, підроблений документ має бути предявлений,

Третім обовязковим елементом являється обізнаність винного з фактом підроблення документу, який ним предявляється.

Ознаки, що складають обєктивну сторону, повинні свідчити про протиправний злочинний характер дії та про можливе настання кримінальної відповідальності.

Проте у вказаних постановах об'єктивна сторона злочину не відображена, її ознаки не встановлені. У рапорті на ім»я начальника УБОЗ, який міститься в матеріалах дослідчої перевірки, видно, що документи, які надані до Черкаської митниці від імені ОСОБА_7 і які слугували підставою для реєстрації транспорт ного засобу в органах ДАІ використали невстановлені особи. У заявах, які надавав до митних органів ОСОБА_5 і які також містяться в матеріалах дослідчої перевірки останній також вказував, що автомобіль, який підлягає розмитненню ввіз він особисто.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що на час винесення оскаржуваних постанов були відсутні приводи та підстави.

Згідно зі ст. 236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора, до моменту закінчення досудового слідства.

Як було встановлено в судовому засіданні на даний час кримінальна справа відносно ОСОБА_2 перебуває у провадженні СУ УМВС України у Черкаській області на стадії досудового слідства . Постановою від 10 грудня 2010 року прийнята до провадження слідчим в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8

Керуючись ст.ст.94, 98, ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову від 06 липня 2009 року винесену старшим слідчим з ОВС СУ УМВС в Черкаській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України по факту подання ним завідомо підроблених документів до Черкаської митниці - скасувати.

Постанову від 06 липня 2009 року винесену старшим слідчим з ОВС СУ УМВС в Черкаській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.201 КК України за фактом навмисного контрабандного переміщення через митний кордон України транспортного засобу у великих розмірах з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб - скасувати.

Постанову від 07 липня 2009 року винесену старшим слідчим з ОВС СУ УМВС в Черкаській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України по факту умисного ухилення від сплати податків зборів, інших обовязкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах, - скасувати.

На постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її винесення через Соснівський районний суд м.Черкаси.

Суддя О. І. Кончина