№ 1-920-2007
2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области
председательствующего - судьи
при секретаре - Дрозд
с участием прокурора - Швачка
в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца гор.
области, украинца, гр-на Украины, со средним образованием, холост,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
область, гор. Славянск (зарегистрирован)-
ул. Юных Коммунаров 81 кв.47;
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 186 УК Украины, -
примерно в 04часа ЗОмин. ОСОБА_1 будучи
в состоянии алкогольного опьянения,
находясь возле ДК им. Ленина по ул. Ленина в гор. Славянске, осознавая,
что его действия замечены другими лицами, действуя умышленно, подойдя к ранее не знакомому ему
ОСОБА_3, открыто похитил, вырвав из рук,
принадлежащий последнему мобильный телефон "СИМЕНС- М65"
стоимостью 700грн., с СИМ картой
стоимостью 50грн. на счету которой были деньги в сумме 16грн., похитив
открыто таким образом имущество ОСОБА_2 на сумму 766грн., распорядившись похищенным по своему
совершении данного преступления подсудимый изобличается добытыми по делу
сам подсудимый полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемого
ему преступления показал, что
08.07.2007г. он вечером пошел гулять в город, где употреблял спиртное
утра 09.07.2007г.. Затем пошел домой и встретил возле киоска, расположенного в районе магазина «Фокс» ранее
ему не знакомого ОСОБА_3., который был с
ранее ему не знакомым ОСОБА_4. Он подсел
к ним на летней площадке и они распивали пиво. Через время они все стали
уходить. ОСОБА_4 пошел в одну сторону , а он и ОСОБА_3. пошли в сторону ДК
им. Ленина. В разговоре потерпевший
спросил не знает ли он его дочь, которая
такого же примерно возраста. При этом достал мобильный телефон «Сименс-М65» и
держа его в своей руке стал показывать имевшееся в телефоне фото дочери. В это
время у него возник умысел на похищение телефона и он вырвав из рук
потерпевшего телефон убежал. ОСОБА_3. кричал ему что-то вслед. После этого он
вынул из телефона сим-карту и оставил дома, а в телефон вставил свою.
20.07.2007г. он находился на пляже на Славкурорте, где телефон был им утерян.
показания подсудимый давал в ходе всего досудебного следствия, в том числе и при воспроизведении обстановки
и обстоятельств совершения преступления,
в связи с чем суд считает их объективными /л.д.24, 45-46, 60/
признательных показаний подсудимого его вина подтверждается и другими
собранными по делу доказательствами.
потерпевший ОСОБА_3, допрошенный в ходе досудебного
следствия, показания которого оглашены в
суде, показал, что 08.07.2007г. ему позвонил ОСОБА_4 и
предложил встретиться с их общим знакомым.
Они находились в кафе до 3 час. 40мин. 09.07.2007г., а затем поехали домой. Проводив товарища они
с ОСОБА_4 на ул. Окт. Революции зашли к киоску,
где на площадке присели за столик и пили пиво. В это время к ним подсел
ранее не знакомый ОСОБА_1, который стал
с ними разговаривать. Через время они стали расходиться. ОСОБА_4 ушел в одну
сторону а он пошел в сторону ул. Ленина. С ним также пошел ОСОБА_1. По пути он
спросил не знает ли он его дочь, т.к.
они одного возраста и при этом достал свой мобильный телефон «Сименс М65» с
сим-картой НОМЕР_2 и включив его хотел показать фотографию своей
дочери. В это время подсудимый вырвал из его рук телефон и убежал, /л.д.30/
работника милиции и протокола осмотра,
следует, что при отработке
детализации разговоров с похищенного мобильного телефона ОСОБА_3, было установлено, что терминал работает с карточкой НОМЕР_1, обладателем
которой является ОСОБА_1. У последнего также была изъята сим-карта НОМЕР_2 /л.д. 18, 20/
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицированно по
как открытое похищение чужого имущества. Об этом свидетельствуют
последовательные и целенаправленные действия подсудимого, который действуя открыто завладел мобильным
телефоном ОСОБА_3 и распорядился таковым
избрании вида и меры наказания, суд
принимает во внимание общественную опасность,
тяжесть содеянного, личность
подсудимого, обстоятельства дела смягчающие
и отягчающие ответственность. При этом учитывает, что
подсудимый чистосердечно
раскаялся в содеянном, характеризуется
посредственно, и с учетом обстоятельств
дела, личности подсудимого, тяжести содеянного, суд считает возможным применить наказание
предусмотренное санкцией ст. 186ч. 1 УК
Украины не связанное с лишением свободы. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой
статье уголовного закона в виде одного года и шести месяцев исправительных
работ по месту работы, с удержанием 10 процентов
из суммы заработка осужденного в доход государства.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без
изменения, в виде подписки о невыезде.
может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда
Донецкой области, с подачей апелляции
через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток, с момента его провозглашения. Приговор составлен
в одном экземпляре в совещательной комнате.