Справа № 591/8925/13-к Провадження № 1-кс/591/1176/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря - Гребенькової О.М., слідчого - Прохненко В.В., розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області Прохненка В.В. про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, з метою його затримання, мотивуючи таке клопотання тим, що вказана особа була постановою суду від 24.07.2009 року оголошена в розшук та за оперативними даними переховується від слідства та суду за місцем свого проживання та реєстрації.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органами досудового розслідування з 2009 року проводиться розслідування справи щодо незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та збуту з використанням МПП "Трафрам" та ТОВ "ТП Промснаб" отруйного лікарського засобу "Трамадол" загальною вагою 1532941 г на загальну суму 19291125,66 грн. у період з серпня 2008 року по червень 2009 року гр.ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб у складі організованої злочинної групи з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, до якої в квітні були залучені нові учасники - ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 24.07.2009 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2, а 22.12.2009 року - надано судом дозвіл на затримання вказаної особи та доставку його до суду для вирішення питання зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд на тримання під вартою.

27.02.2013 року слідчим відділом УСБУ в Сумській області внесено відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення.

06.03.2013 року по вказаному кримінальному провадженню складене повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.321, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200, ч.3 ст.28, ч.2 ст.358, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, яке направлялось за місцем реєстрації вказаної особи.

14.10.2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_2

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя перевіряє наявність наступних підстав: 1)що було вчинено кримінальне правопорушення; 2)що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

Разом з цим, відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Всупереч зазначеним нормам до клопотання додано документи про власника квартири, в якій планується провести обшук, за адресою: АДРЕСА_1, станом на 2009-2010 рік. Відомостей про те, чи є власником вказана особа станом на день розгляду даного клопотання матеріали не містять.

Крім того, в матеріалах не міститься доказів, які б давали слідчому судді достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 переховується за місцем мешкання у вищезазначеній квартирі.

З урахуванням наведених обставин, вважаю наданих слідчим відомостей недостатньо для надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за місцем реєстрації ОСОБА_2

Таким чином, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області Прохненка В.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя (підпис) І.В.Клімашевська

Відповідає ориігналу: