Справа №639/775/15-к
Провадження №1-кп/639/149/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/775/15-к (в ЄРДР №0000084 від 14.01.2015 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, раніше судимого: 1) 27.02.2003 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 2) 27.05.2004 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі (судимості не погашені в силу ч. 5 ст. 90 КК України); зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
07.12.2014 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку №8 по пров. Селянському в м. Харкові, маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, проник до гаражу, розташованому на території вищевказаного домоволодіння, де таємно, усвідомлюючи, що за його діями ніхто неспостерігає, з багажнику автомобіля «ЗАЗ Таврія» р.н. « НОМЕР_1 » заволодів автомобільним колесом з покришкою марки «Rosava» ВС-11, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої №570 від 26.01.2015 року складає 635 грн. 50 коп. Крім того, продовжуючи свої злочині дії, він дістав з під капоту автомобіля «ЗАЗ Тарія» акумулятор Nord Star 50Ah 500а, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої №570 від 26.01.2015 року складає 1600 грн. 20 коп., а потім з салону даного автомобіля викрав покришку марки «Rosava» ВС-11, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої №570 від 26.01.2015 року складає 380 грн. 50 коп.
Заволодівши вищевказаним майном, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, тим самим спричинив майнову шкоду потерпілій, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №570 від 26.01.2015 року, на загальну суму 2616 грн. 20 коп.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив як скоїв його при вищезазначених обставинах.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; одружений; офіційно не працює; має постійне місце проживання та реєстрації; раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, його наслідки, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому, можливе без його ізоляції від суспільства, та, призначаючи йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази колесо з покришкою марки «Rosava» ВС-11, акумулятор Nord Star 50Ah 500а, покришку марки «Rosava» ВС-11, передані на зберігання ОСОБА_5 ,повернути власнику.

Процесуальні витрати в сумі 492 (чотириста дев`яносто дві) грн. 00 коп. на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на р/р Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а, код ЄДРПОУ 2883133).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1