Справа № 598/1275/14-к
провадження № 1-кп/598/7/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого

за ч.2 ст.289 КК України,

встановив :
ОСОБА_4 приблизно о 23 год. 11.03.2014р. будучи в стані алкогольного сп`яніння прибув з метою незаконного заволодіння транспортним засобом до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване у с.Грицівці Збаразького району Тернопільської області.

Знаходячись на подвір`ї даного господарства ОСОБА_4 , зламавши навісний замок на вхідних дверях, проник в приміщення гаража, де знаходився належний потерпілій ОСОБА_6 транспортний засіб скутер Suzuki Address V чорного кольору, 1990 року випуску, об`ємом двигуна 49 см. куб. вартістю 2808 грн.

Перебуваючи в даному гаражному приміщенні ОСОБА_4 , не маючи права на керування даним транспортним засобом, умисно незаконно заволодів ним.

В послідуючому ОСОБА_4 разом із скутером Suzuki Address V із місця вчинення ним даного злочину зник, маючи таким чином реальну можливість незаконного користуватись даним транспортним засобом тобто, керувати ним та здійснювати на ньому рух.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.2 ст.289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом з проникненням в приміщення.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні ним даного кримінального правопорушення стверджується наступними доказами.

Так, зокрема допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 ствердивши факт незаконного заволодіння ним шляхом проникнення у приміщення гаража, який розташований на території господарства ОСОБА_6 належного їй скутера, свою вину в вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю.

Крім цього, обвинувачений в суді показав, що в послідуючому цей транспортний засіб було виявлено та вилучено працівниками міліції в підсобному приміщенні за місцем його проживання.

Деталей скоєного ним злочину він не пригадує, оскільки перебував в той час в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він був очевидцем виявлення працівниками міліції в розташованому на території будинковолодіння ОСОБА_4 підсобному приміщенні скутера, який належав ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_8 показав, що у вечірній час одного із днів весни 2014р. він бачив, як по дорозі неподалік Кретівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області ОСОБА_4 тягнув із собою скутер. Останнього він впізнав в залі судового засідання за зовнішніми прикметами, а зокрема вказав, що як в суді, так і в темну пору доби, коли він зустрів його із скутером, ОСОБА_4 був в темних окулярах.

У відповідності із протоколом огляду місця події від 13.03.2014р. місцем вчинення злочину є будинковолодіння де проживає ОСОБА_6 , яке розташоване в с.Грицівці Збаразького району Тернопільської області.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.03.2014р., яким є розташоване в с.Грицівці Збаразького району Тернопільської області будинковолодіння, де проживає ОСОБА_4 в підсобному приміщенні даного господарства, виявлено скутер Suzuki.

Згідно проведеного 02.06.2014р. із свідком ОСОБА_8 протоколу слідчого експерименту останній дав покази, які за своїм змістом відповідають його поясненням у суді.

Відповідно од висновку судової авто-технічної експертизи за №4-49/14 від 28.03.2014р. вартість транспортного засобу Suzuki Address V становить 2808 грн.

У відповідності із висновком судово-психіатричної експертизи №280 від 12.06.2014р. ОСОБА_4 на період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння страждав на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зазначений розлад психіки не позбавляв ОСОБА_4 здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними у той час, до якого відносяться інкриміновані йому діяння.

ОСОБА_4 за теперішнього часу страждає на розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. По своєму психічному стану в даний час ОСОБА_4 здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними.

ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження в ході досудового розслідування були понесені витрати в зв`язку із проведенням експертиз, а зокрема в розмірі 196 грн. 56 коп. за проведення судової трасологічної експертизи №06/18-14 від 20.03.2014р., 196 грн. 56 коп. за проведення судової трасологічної експертизи №06/17-14 від 21.03.2014р., 196 грн. 56 коп. за проведення судової дактилоскопічної експертизи №06/19-14 від 26.03.2014р.

Беручи до уваги, те, що оскільки дані висновки судових експертиз не стверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає, що вищезгадані витрати відшкодуванню обвинуваченим ОСОБА_4 не підлягають.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, як обтяжуючу покарання обставину, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння і вважає необхідним призначити його у виді позбавлення волі.

Однак, беручи до уваги такі пом`якшуючі покарання обставини як те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, відсутність до нього претензій у потерпілої, суд приходить до переконання про доцільність звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням йому при цьому іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України суд також вважає необхідним покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 368, 369, 370, 371, 374, 375 КПК України, суд
засудив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням та встановити йому при цьому іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 307 грн. 45 коп. вартості проведеної НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області судової автотоварознавчої експертизи №4-49/14 від 28.03.2014р. по кримінальному провадженню №0000085 про обвинувачення ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у виді особистого зобов`язання.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засідання.

СУДДЯ : ОСОБА_9