№1-107 2007год
марта 2007 года г. Змиев
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В. при секретаре
Белоусовой А.А. с участием прокурора Гетьман Е.Н.
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя сАДРЕСА_1,
украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего,
женатого, ранее не судимого,
предусмотренном ст. 128 УК Украины,
обвиняется в причинении по неосторожности средней тяжести телесного повреждения при
следующих обстоятельствах:
года примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_1 из АДРЕСА_1
взял в целях самообороны от диких животных двуствольное гладкоствольное
охотничье ружье 16 калибра модели «ТОЗ-БМ», заводской номер «НОМЕР_1» и три
патрона к нему, после чего направился по пересеченной местности
в сторону АДРЕСА_2 Змиевского района Харьковской области в
поисках принадлежащей ему козы. В тот же день примерно в 19 часов ОСОБА_1
находясь на удалении около 1,5 км от восточной окраины АДРЕСА_2,
направлялся в сторону своего места жительства в АДРЕСА_1 По пути домой
ОСОБА_1, нарушая правила техники безопасности при обращении с охотничьим
оружием в темное время суток, зарядил охотничье ружье охотничьими
патронами, взвел курки и, держа ружье перед собой в горизонтальном
положении, положил указательный палец правой руки на спусковой крючок. При
этом, ОСОБА_1 не убедился в отсутствии поблизости посторонних лиц и продолжал держать
ружье с направленным в опасном направлении стволом. Далее споткнувшись на неровностях
тропы, ОСОБА_1 по неосторожности произвел случайный выстрел в направлении
зарослей кустарника, за которыми находилась грунтовая дорога, и где в это время
проходил ОСОБА_2 В результате выстрела из охотничьего
ружья ОСОБА_1 неосторожно
причинил ОСОБА_2 телесные повреждения в виде сквозного огнестрельного ранения правого плечевого сустава, перелома шейки
правого плеча, которые, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы
№44 от 19.02.2007 года, как в совокупности,
так и каждое по отдельности, относятся к средней тяжести телесным повреждениям, по длительности расстройства
здоровья, характерного для данного вида травмы и ее тяжести.
Подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и дал
показания об обстоятельствах причинения потерпевшему ОСОБА_2 неосторожного средней
тяжести телесного повреждения. После случившегося он сразу принял меры к оказанию
потерпевшему медицинской помощи, а также сообщил о происшествии в милицию. С потерпевшим
он помирился, в полном объеме возместил причиненный ущерб, и он к нему претензий
не имеет. Просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его примирением с
ОСОБА_2 против прекращения дела не возражал, указал, что простил
подсудимого, который переживает о случившемся, просил у него прощения и полностью возместил
Прокурор Гетьман Е.Н. против прекращения
уголовного дела не возражала, полагая, что в ходе судебного следствия получено
достаточно данных, свидетельствующих о примирении сторон и оснований для отказа
в удовлетворении такого ходатайства нет.
Выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему:
УПК Украины, лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести,
освобождается от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и
возместило причиненный им вред или устранило причиненный ущерб.
привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется
положительно, женат, на учете у психиатра и нарколога не состоял, обвиняется в
преступлении, предусмотренном ст. 128 УК Украины, которое в силу ч. 2 ст. 12 УК
к преступлениям небольшой тяжести.
преступлением причинен вред здоровью ОСОБА_2, который признан потерпевшим.
Каким-либо иным лицам, государству, обществу, интересам отдельных предприятий,
учреждений организаций, объединениям граждан ущерб не причинен.
Подсудимый
ОСОБА_1 примирился с потерпевшим ОСОБА_2, полностью возместил
причиненный ему ущерб еще в период досудебного следствия, в судебном заседании потерпевший
ОСОБА_2 подтвердил факт примирения с ним подсудимого, возмещения ему ущерба и
отсутствия к подсудимому каких-либо претензий.
Поскольку ст. 46 УК Украины
предусматривает обязательное и безусловное освобождение
лица от уголовной ответственности при наличии указанных выше предпосылок и условий такого освобождения, ходатайство
подсудимого ОСОБА_1 об освобождении его от уголовной ответственности является обоснованным и подлежит
УПК Украины с подсудимого ОСОБА_1 надлежит взыскать судебные издержки
в виде стоимости судебно-баллистической экспертизы в сумме 353 грн. 08 коп.
Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствие
со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. 8,282 УПК Украины,
суд
от уголовной ответственности по ст. 128 УК Украины -освободить за
примирением виновного с потерпевшим.
по обвинению ОСОБА_1 в преступлении, предусмотренном ст. 128 УК Украины -
производством прекратить.
ОСОБА_1в виде подписки о невыезде -отменить.
ОСОБА_1 353 (триста пятьдесят три) грн. 08 коп. за проведение
судебно-баллистической экспертизы НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области
доказательство - двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра
модели «ТОЗ-БМ», заводской номер «НОМЕР_1», хранящееся в разрешительной системе
Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области - передать разрешительной
системе Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области для решения вопроса о
возврате собственнику
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области
через Змиевской районный суд в течение семи суток со дня его вынесения.