АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-1415/11 Председательствующие 1 инстанции Жмайло
Докладчик Капелюха В.М.
2011 года августа 16 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Капелюхи В.Н.
Судей Кухаря А.В., Стуковенковой Т.Г.
С участием прокурора Харив Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах законного представителя потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Терновского городского суда г. Днепропетровска от 26 апреля 2011 года.
Которым осужден ОСОБА_3, 19.07.1988
года рождения, украинец, ранее судимый:
- 16.07.2008 г. по ст.ст.296 ч. 1,198,70 ч. 1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освобождён, с испытательным сроком 3 года.
по ч.1 ст. 286 УК Украины на 2 года ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании ст. 71 ч. 1 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 16.07.2008 г., и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет и 1 месяца ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год.
Взыскано с осужденного в пользу:
- законного представителя потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда , причиненного преступлением, - 7000 (семь) тысяч гривен.
- НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение
автотехнического исследования № 35/02-160 от 18.03.2011 г. и судебно-автотехнической экспертизы № 35/02-160 от 18.03.2011 г. - 1154 гривны 04 копейки.
Приговором суда ОСОБА_3 признан виновным и осужден за совершение следующего преступления.
ОСОБА_3 02.04.2010 года, около 14.15 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом ЯВА-563, гос. № НОМЕР_1, двигаясь по ул. Маяковского г. Терновка Днепропетровской области со стороны ул. ОСОБА_4 в сторону ул. Днепровской, по своей полосе движения со скоростью около 40 км/час, обнаружив впереди себя переходящих проезжую часть слева на право двух малолетних пешеходов, в нарушение Правил дорожного движения Украины, не принял меры к предотвращению наезда, вплоть до остановки транспортного средства, начал совершать маневр объезда пешеходов, в результате чего совершил наезд на малолетних пешеходов ОСОБА_5 и ОСОБА_6, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома правой бедренной кости , переломы 2-4-ой плюсневых костей левой стопы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны левой стопы, ссадин и кровоподтеков головы, которые относятся к средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья более трёх недель.
Нарушение п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, допущенные ОСОБА_3, находится в прямой причинной связи с фактом наступления данного дорожно-транспортного происшествия, которое повлекло последствия в виде причинения малолетнему потерпевшему ОСОБА_6 телесных повреждений средней степени тяжести.
- адвокат ОСОБА_1И в интересах законного представителя потерпевшего ОСОБА_2 просит приговор суда в отношении ОСОБА_3 отменить и назначить ему максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 286 УК Украины, с учетом не отбытого срока наказания по приговору от 16.07.2008 года. На основании того, что раскаяния осужденного ОСОБА_3 в суде не являются чистосердечными, он не возместил морального вреда, причиненного потерпевшему. Также после вынесения приговора осужденный многократно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при встречах с потерпевшими вел себя нетактично, всячески пытаясь их обидеть, угрожал им. Также, учитывая что малолетний ОСОБА_6 по прежнему испытывает физическую боль и душевные страдания, связанные с полученной по вине осужденного травмой, просит взыскать в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда 20 000 гривен.
Заслушав доклад судьи, объяснения адвоката ОСОБА_1, который поддержал доводы своей апелляции, мнение прокурора, который просил приговор суда оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция адвоката подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах.
Виновность ОСОБА_3 подтверждается кроме его личных пояснений, в которых он полностью признал свою вину, показаниями малолетнего потерпевшего ОСОБА_6, его законного представителя, заключением судебно-медицинской экспертизы № 70/27-188 от 18.04.2011 года, согласно которой ОСОБА_3, при заданных исходных данных, располагал
технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов, с применением своевременного экстренного торможения с остановкой управляемого мотоцикла до места наезда, вещественными доказательствами, другими материалами дела.
Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 286 УК Украины.
При назначении наказания осужденному, суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного, тяжесть и характер совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства отягчающие и смягчающие его ответственность, поэтому оснований к отмене приговора и назначения ему максимально строгого наказания, предусмотренное санкцией данной статьи, коллегия судей не усматривает.
Вместе с тем, коллегия судей считает, что сумма взысканная судом в счет возмещения морального вреда потерпевшему, не соответствует тем моральным и физическим страданиям, понесенными ОСОБА_6 в силу ее малозначительности, а поэтому считает необходимым увеличить до 15 000 гривен. Других оснований для изменения приговора, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О п р е д е л и л а:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить частично, а приговор Терновского городского суда г. Днепропетровска от 26 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_3 в части гражданского иска изменить.
Увеличить сумму в счет возмещения морального вреда, взыскав с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 15 000 гривен.
В остальной части этот приговор оставить без изменения.
Судьи