ДЕЛО №1-167/2007
«04» октября 2007 года Суворовский районный суд г.
председательствующего - судьи ГОНЧАРОВА Б.П.
при секретаре САХОНЕНКО Н.А.
с участием прокурора ДМИТРЕНКО Д.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Одессе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Одессы, русского,
гражданина Украины, образование
среднее, состоящего в гражданском
браке, имеющего несовершеннолетнюю
дочь, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного
АДРЕСА_2, ранее судимого: 10.11.1984 года Ленинским районным судом г.
Одессы по ст. 140 ч.
2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением
ст. 46 - 1 УК Украины - отсрочкой исполнения приговора сроком
на 2 года, 25.12.1990 года
Ленинским районным судом г. Одессы по
ст. 206 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 24.12.1996 года
Лениским районным судом г. Одессы по
ст. 81 ч. 3 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины
ОСОБА_1., 23.01.2005 года
примерно в 02 часа, совместно и по предварительному сговору с
ОСОБА_3., который осужден по приговору
Суворовского районного суда г. Одессы 08.08.2006 года,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыли к парикмахерской «Марьяна», расположенной по ул. Черноморского казачества, 167 в
г. Одессе, где ОСОБА_1. путем снятия
металлической решетки с петель проник в помещение парикмахерской, а ОСОБА_3. находился в это время на улице и
наблюдал за окружающей обстановкой,
чтобы в случае появления опасности,
предупредить об этом ОСОБА_1.,
после чего, последний снял с
подставки телевизор марки «Вест»,
стоимостью 1100 гривен, вынес его на улицу, после чего,
ОСОБА_3. и ОСОБА_1. с похищенным с места совершения преступления с
похищенным скрылись.
Кроме того, ОСОБА_1. 12.07.2006 года около 02 часов совместно и по предварительному
сговору с неустановленными следствием лицами по имени «ОСОБА_4» и «ОСОБА_5» на
тайное похищение чужого имущества,
находясь на углу ул. Бочарова и Днепропетровская дорога в г. Одессе
возле торгового павильона «Наша ряба»,
где распределив между собой роли,
согласно которых, неустаноленное следствием
лицо по имени «ОСОБА_4»,
указанного выше торгового павильона,
наблюдал за окружающей обстановкой,
чтобы в случае опасности предупредить об этом ОСОБА_1., а неустановлоенное следствием лицо по имени
«ОСОБА_5» в свою очередь наблюдал за окружающей обстановкой на тротуаре возле
дома АДРЕСА_3, чтобы в случае появления опасности, также предупредить об этом ОСОБА_1., после чего,
ОСОБА_1. металлическим гвоздодером вскрыл заднюю стенку торгового
павильона «Наша ряба», проник
вовнутрь, откуда тайно похитил
имущество, принадлежащее ОСОБА_6., а именно: 30 кг. Охлажденных тушек кур, общей стоимостью 369 гривен, 25 кг.
Куринного филе на сумму 505 гривен, 20 кг.
Куринных окорочков на сумму 294 гривны, 25 кг.
субпродукции на сумму 323 гривны, четыре пластмассовых короба на сумму 40 гривен, шесть полиэтиленовых пакетов на сумму 90 коп,
а всего на сумму 1531 гривна
90 коп., после чего,
ОСОБА_1. и неустановленные следствием лица по имени «ОСОБА_4» и
«ОСОБА_5» с места преступления с похищенным скрылись.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. вину свою в совершении преступления при обстоятельствах и
способом, изложенным выше, признал полностью.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его вина подтверждается
сообщением о совершении кражи из
парикмахерской по телефону (л.д. 4 т. 1);
протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5 - 9 т. 1);
протоколом добровольной выдачи
ОСОБА_7. телевизора «Вест», при
этом, он пояснил, что этот телевизор привез ему двоюродный брат
ОСОБА_3с незнакомым парнем и продали ему за 120 долларов США в конце января 2005года
явкой с повинной ОСОБА_3., в которой он написал, что кражу из парикмахерской в начале 2005 года он совершил совместно с парнем
по имени ОСОБА_1, при этом похитив
телевизор марки «Вест» (л.д. 12 т. 1);
показаниями потерпевшей ОСОБА_7.
, оглашенными в судебном заседании о
том, что она является директором МЧП
«Марьяна» -парикмахерской.
Помещение парикмахерской без сигнализации,
но на окнах и на двери имеются решетки. 22.01.2005 года она закрыла на ключ помещение
парикмахерской и ушла домой. 23.01.2005 года
она пришла на работу в парикмахерскую, и
увидела, что дверь парикмахерской
приоткрыта, разбито стекло, и снята с петель решетка, и заглянув во внутрь, она обнаружила, что с подставки в помещении парикмахерской
пропал телевизор марки «Вест» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1100 гривен (л.д. 15 т. 1);
протоколом осмотра вещественных
доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела (л.д. 21, 22 т.
показаниями свидетеля ОСОБА_7. на до
судебном следствии, которые суд
принимает за основу, согласно
которых, примерно в первых числах января
2005 года, к нему на домашний телефон позвонил двоюродный
брат ОСОБА_3и поинтересовался нужен ли ему большой телевизор «Вест» всего за 120 долларов США, на что он дал положительный ответ и
сказал, чтобы он привозил его, при этом ОСОБА_3 сообщил, что данный телевизор продает его
знакомый, которому срочно нужны деньги.
И примерно в 15 часов
того же дня ОСОБА_3 приехал к нему домой с телевизором, при этом телевизор помогал ему нести какой - то парень, которого ОСОБА_3 ему не представил, но сказал,
что это его телевизор. При этом парень пояснил, что телевизор не ворованный, а принадлежит ему, т. к. ему просто нужны деньги. После
этого, данный парень еще помогал
настраивать телевизор. Затем он рассчитался с братом, отдав ему оговоренную сумму 120 долларов США. 01.03.2005 года к нему домой приехали работники
милиции и он добровольно выдал купленный у брата телевизор, т. к. телевизор оказался ворованным (л.д. 24 т. 1);
протоколом предъявления лиц для
опознания, согласно которого свидетель
ОСОБА_7. опознала ОСОБА_1. как одного из парней, который совместно с ОСОБА_3. в конце января 2005 года под именеим хозяина продал ей
телевизор «Вест» с пультом дистанционного управления к нему (л.д. 48 т. 1);
протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с ОСОБА_3. в котором он показал как совместно с парнем
по имени ОСОБА_1 совершали кражу телевизора из парикмахерской (л.д. 58 т. 1);
протоколом очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_7., согласно которого ОСОБА_3. пояснил,
что кражу телевизора из парикмахерской он совершал совместно с парнем по
имени ОСОБА_1, а ОСОБА_7. подтвердил
свои показания в качестве свидетеля,
данным на до судебном следствии (л.д. 100 т. 1);
протоколом очной ставки между
ОСОБА_1. и ОСОБА_8. (л.д. 102 т. 1);
протоколом очной ставки между
ОСОБА_3. и ОСОБА_1. (л.д. 105-106
явкой с повинной ОСОБА_1. (л.д. 6 т. 2);
протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13 - 17т. 2);
показаниями потерпевшего ОСОБА_6. (л.д. 19 т. 2);
протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события (л.д. 42-45 т.
показаниями свидетеля ОСОБА_9. (л.д. 69 - 70 т. 2);
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1. правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.
похищение чужого имущества (кража),
совершенная повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенная
с проникновением в иное помещение.
По эпизоду же тайного похищения
чужого имущества от 28.02.2005 года
казачества, 121 в г. Одессе, ОСОБА_1. необходимо оправдать, поскольку совершение вышеуказанной кражи
именно ОСОБА_1. не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
При избрании подсудимому меры
наказания, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного,
личность подсудимого.
Подсудимый вину свою признал
полностью, раскаивается в
содеянном, удовлетворительно
характеризуется, наличие материального
ущерба, ранее неоднократно судим, страдает тяжелым заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнего
При таких обстоятельствах суд
считает, что подсудимому необходимо
избрать наказание, связанное с лишением
Заявленный гражданский иск
потерпевшим ОСОБА_6. подлежит удовлетворению.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.
назначить наказание в виде 3 (трех)
лет лишения свободы.
По эпизоду тайного похищения чужого
имущества от 28.02.2005 г.
из ООО «Ника - Одесса»
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 11.08.2006
фактического задержания, зачесть в срок
отбытия наказания ОСОБА_1. время его нахождения под стражей с 01.03.2005
Вещественные доказательства (л.д. 22 т. 1) - считать возвращенными.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_6. 1731 гривну 90 коп.
Приговор может быть обжалован в
с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора, в Одесский апелляционный суд.