Справа № 589/165/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/59/15 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка кримінальну справу №589/165/15, що зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.01.2015 року за №0000041 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , гр.України, українка, освіта середня, студентка 4-го курсу група №6 ДПТНЗ "Кролевецьке ВПУ", не працює, не заміжня, не судима, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 січня 2015 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 09.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України з угодою про визнання винуватості укладеною 16 січня 2015 року між старшим прокурором Шосткинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в один з днів влітку 2014 року незаконно, з метою збуту, на занедбаному городі покинутого будинку по АДРЕСА_1 , руками зірвала дикорослі кущі коноплі, незаконно зберігаючи при собі перенесла до місця свого мешкання по АДРЕСА_1 , де розклала їх на лежанці пічки сушити та стала зберігати. В наступному, висохлі рослини коноплі ОСОБА_4 , з метою збуту, подрібнила руками, склала у пакет та стала зберігати у кімнаті будинку за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 . Після цього, зробивши подвійне дно у відерці з полімерного матеріалу ємністю 1л. з під майонезу з етикеткою "Королівський смак майонез весняний", ОСОБА_4 , з метою збуту, поклала в нього пакет з раніш подрібненими висушеними рослинами коноплі, заливши зверху жиром і 09.01.2015 року о 09 годині 30 хвилин електропоїздом сполученням "Конотоп-Зернове", зберігаючи при собі, перевезла з м.Кролевець Сумської області до станції "Макове" Шосткинського району Сумської області, а в наступному звідти, на маршрутному таксі сполученням "Макове-Шостка", до с.Гамаліївка Шосткинського району Сумської області до Шосткинської ВК-66 розташованої по вул.Радянська 57-А с.Гамаліївка Шосткинського району Сумської області. 09.01.2015 року біля 11 години 00 хвилин в кімнаті прийому передач Шосткинської ВК-66, під час огляду речей призначених для передачі засудженому ОСОБА_5 відбуваючому покарання у ШВК-66, у відерці з подвійним дном з полімерного матеріалу ємністю 1л. з під майонезу з етикеткою "Королівський смак майонез весняний", у ОСОБА_4 , працівниками установи було виявлено і вилучено пакет з речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину 3,195 г..

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі, тобто у вчиненні злочину передбаченому ст. 307 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачена підтримали укладену між ними 16.01.2015 року угоду про визнання винуватості, просять її затвердити та призначити узгоджену ними міру покарання.

Відповідно умов укладеної сторонами угоди про визнання винуватості визначено, що сторони цієї угоди про визнання винуватості, а саме : "старший прокурор Шосткинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000041 з одного боку та підозрювана у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні Шосткинської міжрайпрокуратури за адресою : м.Шостка вул.К.Маркса 65, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов : старшим слідчим СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 за погодженням зі старшим прокурором Шосткинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 , 15 січня 2015 року висунута підозра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , гр.України, українка, освіта середня, студентка 4-го курсу група №6 ДПТНЗ "Кролевецьке ВПУ", не працює, не заміжня, не судима, у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів у місця позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується : беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України (обставини, які пом`якшують покарання : позитивно характеризується, повне визнання нею своєї вини та щире каяття, раніше не судимої, молодий вік, наявність на утриманні малолітньої дитини) до основної міри покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у провадженні : особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс знищити; аркуш паперу з рукописним текстом зави ОСОБА_4 на передачу та сліди пальців рук залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати у провадженні за проведення експертизи наркотичних речовин, психотропних засобів та прекурсорів №32 від 12.01.2015 року в розмірі 368,94 грн. та дактилоскопічної експертизи №11 від 15.01.2015 року у розмірі 491,92 грн. покласти на ОСОБА_4 ..

Підозрювана з запропонованим видом та мірою покарання згодна.

Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін є : а) для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в ст. 394 ч.1 п.1 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 ч.3 п.1 КПК України, підозрюваної роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваної відмова від здійснення прав передбачених ст. 474 ч.4 п.1 абзацами 1 і 4 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено і є зрозумілими.

Підозрювана ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Угода складена в 3-х примірниках (1-й примірник приєднується до обвинувального акту та направляється до суду, 2-й примірник надається прокурору, 3-й примірник підозрюваної)".

В судовому засіданні суд оголосив текст угоди, з`ясував у обвинуваченої, що вона цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.4 КПК України, встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 472, 473 КПК України.

За таких обстави суд переконався, що угода може бути затверджена, а узгоджена сторонами міра покарання призначена.

Крім того відповідно ст. 124 ч.2 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати на проведення експертиз.

Питання речових доказів вирішити відповідно ст. 100 ч.9 КПК України.

Запобіжний захід залишити раніш встановлений.

Керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 16.01.2015 року між старшим прокурором Шосткинської міжрайпрокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних речовин, психотропних засобів та прекурсорів №32 від 12.01.2015 року в розмірі 368,94 грн. та дактилоскопічної експертизи №11 від 15.01.2015 року у розмірі 491,92 грн..

Речові докази по справі : особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс знищити; аркуш паперу з рукописним текстом зави ОСОБА_4 на передачу та сліди пальців рук залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1