Коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины в составе:
Председательствующего
судей
Е.Т., Каныгиной Г.В.
в судебном заседании в г. Киеве 8 февраля
2007 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ОСОБА_1 на
приговор Апелляционного суда Донецкой обл. от 20 октября 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженец
г. Комсомольское, Донецкой области,
гражданин Украины, ранее не судимый,
ч.3,115 ч. 2 п.6 УК Украины на 10 (десять) лет 6
(шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему
принадлежащего имущества;
ч.3,289 ч.3 УК Украины на 10 (десять) лет лишения свободы с конфискацией всего лично
ему принадлежащего имущества.
ст.70 ч. 1 УК Украины окончательно ОСОБА_1 10 (десять) лет 6
(шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего
Постановлено взыскать
государства судебные издержки в сумме 275 (двести семьдесят пять) гривень 78 копеек;
ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 1055 грн.73 коп.
вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УК Украины.
приговору, ОСОБА_1 признан виновным в совершении следующих преступлений.
20 мая 2006 года ОСОБА_1,
будучи в нетрезвом состоянии решил незаконно завладеть автомобилем с применением к
водителю насилия опасного для его жизни и здоровья и его умышленном убийстве.
С этой целью ОСОБА_1
взял кухонный нож и в 22 часа пришел в здание
диспетчерской службы «Такси+», расположенное в АДРЕСА_1, где вызвал автомобиль
под управлением ОСОБА_2. Сев на заднее сидение автомобиля ОСОБА_1 указал
конечным пунктом поездки г. Донецк.
года в 23 часа 15 мин. ОСОБА_1 реализуя свой преступный умысел
на участке автодороги «Донецк-Старобешево»
в районе с. Марьяновка Старобешевского района Донецкой области, с целью умышленного убийства ОСОБА_2 из
НОМЕР_1, стоимостью 6244 грн.30 коп., напал
на ОСОБА_2 и применяя физическое насилие, опасное для его жизни и
здоровья, нанес потерпевшему множественные
удары ножом в жизненно важные органы - голову, шею и грудную клетку.
указанных противоправных действий, ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 колото-резаное ранение затылочной
области головы справа, непроникающую
колото-резанау рану на задней поверхности грудной клетки, колото-резаную
рану левой скуловой области лица, резаную рану правой скуловой
области лица, одну резаную рану правой теменной области головы,
колото-резаную рану левого плеча, сквозное колото-резаное
ранение правого плеча и правого предплечья, резаную рану ладонной поверхности ногтевой
фаланги третьего пальца левой кисти. Данные повреждения относятся к легким
телесным повреждениям, повлекшие за собой кратковременное расстройство
здоровья. Телесные повреждения находились в зоне расположения жизненно-важных
смог совершить все действия, которые считал необходимыми для доведения преступления до
конца, так как ОСОБА_2 оказал ему активное сопротивление, а в последствии
и задержал осужденного.
приговор осужденный ОСОБА_1 подал кассационную жалобу в которой указывает, что
оговорил себя в намерении убить потерпевшего под воздействием органов
следствия. Учитывая, что на потерпевшего он напал с целью завладения его
деньгами, осужденный просит внести соответствующие изменения в приговор и
смягчить меру наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Украины, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без
изменения, коллегия судей, изучив материалы уголовного дела, считает
кассационную жалобу необоснованной.
ОСОБА_1 в совершении преступных действий, указанных в приговоре, подтверждена
собранными по делу доказательствами.
ОСОБА_1 виновным себя признал и подтвердил, что 20.05.2006.г.
будучи в нетрезвом состоянии решил убить ОСОБА_2 и завладеть
его автомобилем. С этой целью он взял кухонный нож, который спрятал
в правом рукаве куртки, вызвал такси ОСОБА_2 и поехал на
автомобиле под управлением потерпевшего в сторону г. Донецка.
с. Марьяновка около 23 часов он стал наносить ОСОБА_2 удары ножом в шею,
голову, но потерпевший начал отбиваться, поэтому он начал
хаотично наносить удары, стараясь попасть в голову, шею, грудь. Но так как ОСОБА_2 был
сильнее и задержал его, поэтому он не смог довести свой умысел до конца.
ОСОБА_2 подтвердил, что 20.05.2006 года около 23 часов от
оператора получил заказ на посадку пассажира. В машину сел ОСОБА_1
который, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
попросил отвезти его в г. Донецка. В районе
с. Марьяновка ОСОБА_1 напал на него и нанёс
ему удары ножом в голову и шею. Он совершил
торможение автомобиля и стал защищаться, подставляя под удары ОСОБА_1 руки.
от полученных телесных повреждений он однако смог
обезвредить и задержать ОСОБА_1 после чего вызвал по
телефону скорую и милицию.
Свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пояснили, что 20 мая 2006 года в составе оперативной группы выезжал в район с. Марьяновка,
по сообщению о нападении на водителя
такси. На месте происшествия был обнаружен автомобиль ВАЗ. Водитель автомобиля ОСОБА_2 пояснил, что на
него напал ОСОБА_1 и наносил удары
ножом. С места происшествия нож был изъят, а ОСОБА_2 и ОСОБА_1
доставлены в больницу.
пояснил, что примерно в 24 часа 20 мая 2006 года ему позвонил ОСОБА_2, который
попросил его приехать к кафе «София»,
расположенного в районе с. Марьяновка. Потерпевший сообщил, что на него
совершено нападение. По приезду на место он увидел окровавленного ОСОБА_2,
которому медицинские работники оказывали помощь, а также ОСОБА_1, который находился
в машине скорой помощи.
Свидетель ОСОБА_6 поясняла,
что 20.05.2006 года, около в 22 часов в двери здания диспетчерской постучал ОСОБА_1. Он был в нетрезвом состоянии. ОСОБА_1 спросил работает ли сегодня ОСОБА_2
и после утвердительного ответа попросил его
вызвать к центральной аптеке пгт.Старобешево. Она вызвала по рации ОСОБА_2, через некоторое время он ей
сообщил что выполняет заказ, а еще
через некоторое время сообщил, что на него напали и попросил вызвать скорую,
осмотра места происшествия видно, что на автодороге «Донецк-Новоазовск»
обнаружены множественные пятна бурого цвета, а также обнаружен и изъят нож.
судебно-медицинской экспертизы видно, что у потерпевшего ОСОБА_2 обнаружены
колото-резаное ранение затылочной области головы справа, непроникающая
колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки, колото-резаная
рана левой скуловой области лица, резаная рана правой скуловой
области лица, резаная кожная рана правой теменной области
головы, колото-резаная рана левого плеча, сквозное колото-резаное
ранение правого плеча и правого предплечья, резаная рана ладонной поверхности ногтевой
фаланги третьего пальца левой кисти.
Указанные телесные повреждения
относятся к легким телесным повреждениям,
повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
Причиненные телесные повреждения
находились в зоне расположения жизненно-важных органов: головного мозга,
спинного мозга, легких.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 и ОСОБА_1
рассказали и показали при каких обстоятельствах
были нанесены телесные повреждения ОСОБА_2.
заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы повреждения,
обнаруженные у ОСОБА_2 могли образоваться при обстоятельствах, указанных им и
ОСОБА_1 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
товароведческой экспертизы видно, что стоимость автомобиля ВАЗ
Согласно заключения стационарной
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 страдает психопатией, в период инкриминируемого деяния в состоянии
временного расстройства психической
деятельности не находился.
ОСОБА_1 о том, что он не имел умысла на умышленное убийство потерпевшего,
опровергаются показаниями осужденного, как в ходе досудебного следствия, так и
в процессе судебного разбирательства, где он полностью признал себя виновным.
умысла на умышленного убийства потерпевшего также свидетельствуют характер
телесных повреждений, их локализация и орудие преступления.
осужденного на то, что он оговорил себя под воздействием органов следствия,
материалами дела также не подтверждены.
Проанализировав собранные по делу
доказательства, суд пришел к обоснованному
выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия.
переквалификации действий осужденного коллегия судей не усматривает.
мере наказания, суд учел
степень тяжести совершенного ОСОБА_1 преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
Судебная
коллегия считает, что наказание осужденному назначена в соответствии с
требованиями ст. 65 УК Украины.
оснований для отмены или изменения приговора в отношении ОСОБА_1 коллегия судей
данному делу решен в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст.ст.
394-396 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Апелляционного суда Донецкой
обл. от 20 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1
оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судьи:
В.Н. Кузьменко Е.Т. Каныгина Г.В.