УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5754/15-к

12.05.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000670 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 на підставі наказу голови Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (далі - Укрморрічінспекція) № 154-к від 01.08.2014 обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу контролю державою порту та державою прапору ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу голови Укрморрічінспекції № 455 від 23.12.2014 «Щодо утворення комісій» будучи включеним до складу кваліфікаційної комісії з перевірки (оцінки) знань кандидатів на отримання посвідчення судноводія малого/маломірного судна, що утворюється у місці розташування Дніпро-Бузького міжрегіонального територіального управління Укрморрічінспекції, тобто постійно здійснюючи функції представника влади і відповідно до будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, оскільки згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №703 від 14.08.2013 посаду головного державного інспектора відділу контролю державою порту та державою прапору Дніпро-Бузького міжрегіонального територіального управління Укрморрічінспекції віднесено до п`ятої категорії посад державних службовців, одержав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, 21.01.2015, близько 13 години 20 хвилин, поряд зі своїм робочим місцем у будівлі за адресою: м.Херсон, Одеська Площа, 4, у коридорі біля каб. № 339, одержав від ОСОБА_6 , готівкові грошові кошти у сумі 5000 гривень, надані останнім у якості неправомірної вигоди за вирішення ОСОБА_5 питання щодо видачі посвідчень судноводія малого/маломірного судна ОСОБА_7 і ОСОБА_8 без проходження ними документально підтвердженої теоретичної та практичної підготовки на підприємстві, в установі або організації, що проводять підготовку судноводіїв малого/маломірного судна (навчально-тренажерний заклад), перелік яких затверджується Мінінфраструктури України та успішного підтвердження кваліфікації в кваліфікаційній комісії, що відповідно до чинних нормативно-правових актів є обов`язковою умовою для видачі посвідчення судноводія малого/маломірного судна, обернув їх на свою користь і розпорядився ними на свій розсуд.

24.03.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищеописаного злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

21.01.2014 під час обшуку за місцем роботи ОСОБА_5 виявлено та вилучено ноутбук марки «Lenovo» sСВ 16174077 чорного кольору, кошти загальною сумою 400 грн.

21.01.2014 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено ноутбук марки «Acer» slxpaz0c32000 та флеш носій чорного кольору sNAOBHC1Q.

Вислухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, пояснення захисника та підозрюваного, які просили не накладати арешт на ноутбук марки «Acer» slxpaz0c32000 та флеш носій чорного кольору sNAOBHC1Q, оскільки вказані речі належить дитині підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що УСБУ України в Херсонській області заявлено цивільний позов про стягнення з підозрюваного грошових коштів у розмірі 10000 тис.грн. Разом з тим, частина цієї суми, а саме 5000 грн., знаходяться в органі досудового розслідування.

Крім того, як слідує з матеріалів кримінального провадження, на день вирішення судом цього клопотання, ОСОБА_5 змінено підозру, а саме повідомлено про підозру у вчиненні за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 364, ч.2 ст.190, ч.1 ст.364, санкції за скоєння вказаних кримінальних правопорушень не передбачають конфіскацію майна.

Враховуючи, зазначене, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме слід накласти арешт на ноутбук марки «Lenovo» sСВ 16174077 чорного кольору, кошти загальною сумою 400 грн, в інший частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що є власністю підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ноутбук марки «Lenovo» sСВ 16174077 чорного кольору, кошти загальною сумою 400 грн.

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на ноутбук марки «Acer» slxpaz0c32000 та флеш носій чорного кольору sNAOBHC1Q відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1