04.07.2014 Справа № 1-кс/489/583/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2014р. м. Миколаїв
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
В своїй скарзі він вказує на те, що при розслідуванні вищезазначеного кримінального провадження ст. слідчим ОСОБА_4 були допущені порушення норми матеріального та процесуального права, а саме:
- не були взяті до уваги його клопотання щодо призначення експертизи вартості належних йому транспортних засобів;
- не була взята до уваги його заява, що дії державного виконавця ОСОБА_6 підпадають під дію ст. 15 КК України;
- проігноровано слідчим той факт, що накладений арешт на його автомобілі перешкоджав його підприємницькій діяльності, так як поставило під ризик своєчасне та безперешкодне доставлення вантажів замовникам, а тому такі дії необхідно кваліфікувати як перешкоджання законній діяльності потерпілого, як підприємця, згідно ст. 206 КК України;
- не була встановлена дата зняття арешту з належного йому транспорту;
- факт невмотивованої спроби відібрати у нього належні йому транспортні засоби 02.02.2013р. набув розголосу та суспільного резонансу, що завдало суттєвої шкоди іміджу органів влади.
Тому вважає, що вищевказана постанова ст. слідчого ОСОБА_4 підлягає скасуванню, а досудове розслідування повинно бути поновлене.
В судовому засіданні скаржник підтримав свої вимоги.
Опитаний судом ст. слідчий ОСОБА_4 показав, що в ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження не було встановлено в діях службових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби ММУ юстиції складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України, в тому числі і замаху на скоєння цих правопорушень, а тому він виніс вищезазначену постанову.
Прокурор в судовому засіданні висловився про те, що постанова слідчого, винесена законно, так як дійсно в діях службових осіб Ленінського ДВС МУЮ не встановлено складу кримінального правопорушення, а тому він вважає, що в задоволенні скарги гр. ОСОБА_5 необхідно відмовити.
- в ході вивчення матеріалів кримінального провадження було встановлено, що по справі була призначена автотоварознавча експертиза, яка була проведена 28 жовтня 2013р. №31, і висновки якої долучені до матеріалів кримінального провадження. Про проведення експертизи гр. ОСОБА_5 знав, так як надавав для її проведення копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;
- згідно матеріалів кримінального провадження 02.02.2013р. постановою головного державного виконавця Ленінського ДВС ММУ юстиції ОСОБА_6 знято з розшуку належних йому транспортних засобів, а 04.02.2013р. ним винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та скасування заходів примусового рішення.
Таким чином, доводи скаржника про невиконання ст. слідчим ОСОБА_7 його клопотань не відповідає дійсності.
- Із матеріалів кримінального провадження не вбачається наявність істотної шкоди, або збитків, які були причинені гр. ОСОБА_5 , і наявність яких є обов`язковою ознакою складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України.
Крім того, матеріалами досудового слідства не встановлено використання службовими особами Ленінської ДВС ММУ юстиції свого службового становища з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах, або в інтересах третіх осіб по виконавчому провадженню №30821338, що також є однією із ознак складу вищевказаних кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371 КПК України, -
Поновити строки оскарження постанови ст. слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 30.11.2013р. в зв`язку з несвоєчасним отриманням її копії скаржником ОСОБА_5 ..
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1