Справа №: 1-198/2011
Провадження №: -
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого:судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Оленяк С.І.,

прокурора - Кравець В.В., Петріва А.В., Хомина В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долини кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відповідно до вимог ст.89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили крадіжку, тобто таємно викрали чуже майна, вчинивши крадіжку за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення та повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

В другій половині грудня 2009 року в нічний час ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, провадження в кримінальній справі відносно якого закрито у зв»язку з його смертю, знаючи про те, що у стодолі в господарстві мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 знаходяться автомобільні колеса, з корисливих спонукань та з метою заволодіння останніми, за попередньою змовою групою осіб, залишивши ОСОБА_3 на сторожі біля воріт господарства громадянки ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 шляхом підбору ключа відчинили навісний замок вхідних дверей стодоли, проникнувши у приміщення, звідки таємно викрали належні ОСОБА_7 дві автомобільні покришки марки "Планет" Р-15 вартістю 230 гривень кожна загальною вартістю 460 гривень та двома титановими дисками Р-15 вартістю 335 гривень кожен загальною вартістю 770 гривень, а всього викрали майна на загальну суму 1230 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в кінці грудня 2009 року в нічний час підійшли до вищезазначеного господарства гр-ки ОСОБА_5, де шляхом підбору ключа відчинили навісний замок вхідних дверей стодоли, проникнувши у приміщення, звідки таємно викрали належні ОСОБА_7 автомобільну покришку марки "Данлоп" Р-15 вартістю 376 гривень з титановим диском Р-15 вартістю 385 гривень та автомобільну покришку марки "Гудієр" Р-15 вартістю 450 гривень з металічним диском Р-15 вартістю 150 гривень, а всього викрали майна на загальну суму 1261 гривню.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на початку січня 2010 року в нічний час шляхом підбору ключа відчинили навісний замок вхідних дверей, проникнувши в приміщення стодоли гр-ки ОСОБА_5, звідки таємно викрали належні ОСОБА_7 дві автомобільні покришки марки "Топ спіп" Р-14 вартістю 165 гривень кожна, спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 330 гривень.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було заподіяно майнової шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 2821 гривню.

Окрім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в середині січня 2010 року близько 17 години, побачивши, що ворота гаражу мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 по вул. Миру 37 Долинського району ОСОБА_8 не зачинені, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 залишився на сторожі біля воріт вказаного господарства, а ОСОБА_3 через незачинені двері проник у приміщення гаражу, звідки таємно викрали одну болгарку вартістю 350 гривень та другу болгарку вартістю 170 гривень, заподіявши ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 520 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні злочину, вказавши, що по сусідству з будинком його батьків проживає ОСОБА_5 зі своїм співмешканцем ОСОБА_4.

В кінці грудня 2009 року останній посварився з ОСОБА_5 і пішов жити до нього, розповівши йому, що у останньої в стодолі є автомобільні колеса, які належали сину ОСОБА_7, який проживає у м.Калуші і запропонував викрасти колеса, продати їх, а за виручені кошти купити горілки та продукти харчування. Вечером того ж дня до нього прийшов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 нагадав про автомобільні колеса, після чого вони обговорили план викрадення їх і пішли до будинку ОСОБА_5, взявши з собою ключ від його навісного замка.

ОСОБА_3 залишився на сторожі біля воріт на подвір»ї ОСОБА_5, а він з ОСОБА_4 підійшли до стодоли, відкрили навісний замок і в приміщенні стодоли побачили багато автомобільних коліс, з яких вибрали два колеса з титановими дисками, винесли їх на подвір»я, закрили двері стодоли на замок і пішли з колесами до його будинку.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишилися в його будинку, а він відніс колеса до односельчанина ОСОБА_9, у якого поміняв колеса на 2 літри горілки та закуску, які відніс додому і спожив разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В кінці грудня 2009 року він разом зі ОСОБА_4 вирішили знову викрасти автомобільні колеса зі стодоли ОСОБА_5, тому в нічний час взяли того ж ключа від навісного замка, проникли в стодолу останньої, звідки викрали два колеса з титановими дисками, які він наступного дня продав ОСОБА_10 за 100 гривень.

Виручені кошти він разом зі ОСОБА_4 витратили на спиртне та продукти харчування. На початку січня 2010 року в нічний час він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знову аналогічним способом викрали зі стодоли ОСОБА_5 дві автомобільні покришки, одну з яких обміняли за літр горілки, а другу в нього вилучили працівники міліції.

В середині січня 2010 року близько 17 години він разом з ОСОБА_3, йдучи вулицею Миру в с.Надіїв, побачили, що ворота гаражу мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 вул. Миру 37 ОСОБА_8 не зачинені, а автомашини останнього на подвір»ї не було, тому ОСОБА_3 запропонував йому викрасти болгарки, які напередодні бачив, попросивши його стати на сторожі на вулиці біля воріт, а сам пішов до гаражу, звідки виніс через незачинені двері гаражу дві болгарки, які пізніше за 60 гривень продали ОСОБА_9, а гроші витратили на спиртне та продукти харчування. Завдані потерпілим збитки разом з іншими підсудними відшкодував, кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні злочину, дав суду аналогічні показання, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати його.

За клопотанням підсудних суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудні визнали свою вину, їх показання відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, просять суд не допитувати потерпілих та свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, їх позиція є добровільною та істинною, розуміють, що в разі оскарження вироку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію їх дій за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони вчинили вчинили крадіжку, тобто таємно викрали чуже майна, вчинивши крадіжку за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення та повторно.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину та їх особу: те, що вони щиро розкаялися у вчиненому та активно сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували потерпілим завдані злочином збитки, позитивно характеризуються за місцем проживання, підсудний ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні підсудного ОСОБА_3 неповнолітня дитина.

Обставинами, які помякшують покарання підсудних, суд визнає їх щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілим завданих злочином збитків; обставин, які обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудними злочину, обставин, які пом»якшують їх покарання та їх особи: підсудні позитивно характеризуються за місцем проживання, підсудний ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні підсудного ОСОБА_3 неповнолітня дитина, суд вважає за необхідним призначити підсудним покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч.3 ст.185 КК України та з застосуванням ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, поклавши на них обв»язки, передбачені ст.76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та покарати позбавленням волі на строк 4 (чотири) роки.

Застосувати ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та покарати позбавленням волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Застосувати ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; періодично з»являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі (а.с.76-77): два автомобільні колеса з титановими дисками, автомобільне колесо з чорним диском, автомобільне колесо з титановим диском, автомобільний скат повернути ОСОБА_7; дві болгарки марки «ЕВРОТЕК» повернути ОСОБА_8 як законним власникам.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: