справа № 2310/1740/12
провадження № 1/691/1/15
ПОСТАНОВА

19 травня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище апеляцію ОСОБА_4 на постанову від 27.04.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду від 02.04.2015 року про відмову у задоволенні клопотання захисту про повернення кримінальної справи за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, прокурору для організації додаткового розслідування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, 02.04.2015 року судом була винесена постанова про відмову у клопотанні захисника підсудного ОСОБА_5 про повернення справи на додаткове розслідування. В постанові було зазначено, що строк її оскарження - 7 діб з моменту винесення.

21.04.2015 року до суду надійшла апеляційна скарга на постанову суду від 02.04.2015 року про відмову у клопотанні захисника підсудного ОСОБА_5 про повернення справи на додаткове розслідування та заява про поновлення процесуальних строків для подачі апеляційної скарги. В судовому засіданні, 27.04.2015 року, ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, посилаючись на підстави, наведені у заяві.

Постановою від 27.04.2015 року, суд відмовив ОСОБА_4 у поновленні пропущеного процесуального строку подачі апеляційної скарги на постанову Городищенського районного суду від 02.04.2015 року про відмову у задоволенні клопотання захисту про повернення кримінальної справи прокурору для організації додаткового розслідування та визнав апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

В зазначеній постанові, суд роз`яснив, що відповідно до ст.ст. 281, 347 КПК України (в редакції 1960 року), окремому оскарженню підлягає тільки постанова суду про направлення справи на додаткове розслідування, а в постанові про відмову в направленні справи на додаткове розслідування від 02.04.2015 року, з технічних причин, була допущена описка про можливість її окремого оскарження в апеляційному порядку. Також, суд роз`яснив ОСОБА_4 , що заперечення на постанову суду про відмову у направленні справи на додаткове розслідування, можуть бути ним включені до апеляційної скарги на вирок суду, в разі написання такої.

Проте, 12.05.2015 року, до суду надійшла апеляція ОСОБА_4 на постанову від 27.04.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду від 02.04.2015 року про відмову у задоволенні клопотання захисту про повернення кримінальної справи прокурору для організації додаткового розслідування,

В судовому засіданні 19 травня 2015 року, суд обговоривши подану апеляцію, вдруге роз`яснив підсудному ОСОБА_4 те, що в постанові про відмову в направленні справи на додаткове розслідування від 02.04.2015 року, з технічних причин, була допущена описка про можливість її окремого оскарження в апеляційному порядку, а тому подані ним апеляції не відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), за яким розглядається дана кримінальна справа, а заперечення на постанову суду про відмову у направленні справи на додаткове розслідування, можуть бути ним включені до апеляційної скарги на вирок суду, в разі написання такої.

Підсудний наполягав на направленні справи до апеляційного суду та просив з цього приводу зупинити провадження у справі про що подав письмове клопотання.

Прокурор заперечував проти направлення справи до апеляційного суду та просив продовжувати судовий розгляд.

Суд, вислухавши учасників процесу, беручи до уваги вище наведене, з ціллю процесуальної економії, враховуючи строки розгляду даної справи, вважає за доцільне визнати апеляцію ОСОБА_4 на постанову від 27.04.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду від 02.04.2015 року про відмову у задоволенні клопотання захисту про повернення кримінальної справи прокурору для організації додаткового розслідування, такою, що не підлягає розгляду.

Роз`яснити підсудному ОСОБА_4 , що заперечення на постанову суду про відмову у направленні справи на додаткове розслідування, можуть бути ним включені до апеляційної скарги на вирок суду, в разі написання такої.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 273, 281, 347 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ :

визнати апеляцію підсудного ОСОБА_4 на постанову Городищенського районного суду від 27.04.2015 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги на постанову суду від 02.04.2015 року про відмову у задоволенні клопотання захисту про повернення кримінальної справи прокурору для організації додаткового розслідування, такою, що не підлягає розгляду.

Роз`яснити підсудному ОСОБА_4 , що заперечення на постанову суду про відмову у направленні справи на додаткове розслідування, можуть бути ними включені до апеляційної скарги на вирок суду, в разі написання такої.

Судовий розгляд по справі продовжити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1