overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року
м.
Макіївка

Червоногвардійський районний суд
м. Макіївки Донецької області у складі:

Головуючого судді:
Кононихіної Н.Ю.

При секретарі:
Кулініч Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Макіївці Донецької області
кримінальне провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АР Крим
м.Керч, росіянин, громадянин України, з
середнею освітою, до арешту мешкав за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

01.06.2005 року Керчинським районним судом
АР Крим за ч. 2 ст. 186, 75 КК України до 4
років позбавленні волі з виправним
терміном 2 роки.

23.11.2009 року Керчинським районним судом
АР Крима ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 311, ст. 70, ст. 71
КК України до 4 років 6 місяцям
позбавлення волі.

21.07.2011 року Перевальским районним судом
Луганської області за ст. 391 КК України,
до 3 років позбавлення волі.

в скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 391 КК
України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки знаходилось
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 391 КК України.

Вироком Червоногвардійського
районного суду від 28 травня 2013 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. 391, 71 КК України
до покарання у вигляді позбавлення
волі на строк 1 рік і 4 місяці.

В ході виконання вироку було виявлено
описку, а саме у другому абзаці
резолютивної частини вироку прізвище
обвинувачуваного вказано, як «ОСОБА_2»
замість «ОСОБА_1»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд
має право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні

До судового засідання сторони не
з'явились

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідним внести
виправлення до вироку
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 26 червня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вироку
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 28 травня 2013 року у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 391 КК України.

Вважати вірним написання прізвища,
ім'я, по-батькові у другому абзаці
резолютивної частині вироку, як
«ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з дня проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги через суд,
який ухвалив оскаржуване рішення. Якщо
ухвалу суду або слідчого судді було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, або якщо вирок було ухвалено
без виклику особи, яка його оскаржує, в
порядку, передбаченому статтею 382 КПК
України, то строк апеляційного
оскарження для такої особи
обчислюється з дня отримання нею копії
судового рішення

Суддя:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
справи

№ 271/2762/13-к

№ 1-кп/271/146/13

19 липня 2013 року Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької
області у складі

головуючого судді
Кононихіної Н.Ю.,

секретарі судового засіданні
Кулініч Н.О.

за участю прокурора
Голубова М.І.

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_2 про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого за ч. 1
ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2013 року прокурор звернувся до суду з
матеріалами кримінального провадження
№0000805.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор просить суд призначити справу
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, в яке викликати
обвинуваченого, потерпілого, оскільки
підстав для прийняття іншого
процесуального рішення не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію
прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу,
перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд дійшов висновку про
можливість призначення судового
розгляду справи.

Обставини справи не вимагають її
судового розгляду у закритому судовому
засіданні, судом колегіально або судом
присяжних.

Необхідним є виклик учасників
кримінального провадження, а саме
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

За відсутності клопотань, застосування
заходів забезпечення кримінального
провадження, обраних під час
досудового розслідування,вважати
продовженими.

Керуючись ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_2 про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч. 1 ст. 164 КК України,
на 19 липня 2013 року об 15 годині 00 хвилин,
яке відбудеться у приміщенні
Червоногвардійського районного суду
м. Макіївки.

За відсутності клопотань, застосування
заходів забезпечення кримінального
провадження, обраних під час
досудового розслідування,вважати
продовженими.

Справу розглядати суддею одноособово,
у відкритому судовому засіданні.

Викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

Ухвала не оскаржується та
підлягає негайному виконанню.

Суддя
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
справи

№ 271/3303/13-к

№ 1-кп/271/183/13

25 червня 2013 року Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької
області у складі

головуючого судді
Кононихіної Н.Ю.,

секретарі судового засіданні
Кулініч Н.О.

за участю прокурора
Щоголевій О.І.

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_2 про
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого за ч. 1
ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2013 року прокурор звернувся до суду з
матеріалами кримінального провадження
№0001223.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор просить суд призначити справу
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, в яке викликати
обвинуваченого, потерпілого, оскільки
підстав для прийняття іншого
процесуального рішення не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію
прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу,
перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд дійшов висновку про
можливість призначення судового
розгляду справи.

Обставини справи не вимагають її
судового розгляду у закритому судовому
засіданні, судом колегіально або судом
присяжних.

Необхідним є виклик учасників
кримінального провадження, а саме
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

За відсутності клопотань, застосування
заходів забезпечення кримінального
провадження, обраних під час
досудового розслідування,вважати
продовженими.

Керуючись ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_2 про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч. 1 ст. 164 КК України,
на 26 червня 2013 року об 13 годині 00
хвилин, яке відбудеться у приміщенні
Червоногвардійського районного суду
м. Макіївки.

За відсутності клопотань, застосування
заходів забезпечення кримінального
провадження, обраних під час
досудового розслідування,вважати
продовженими.

Справу розглядати суддею одноособово,
у відкритому судовому засіданні.

Викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

Ухвала не оскаржується та
підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №0555/476/2012
Номер провадження1/250/134/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

об
объявлении в розыск

04 марта 2013 года Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой области в
составе:

председательствующего судьи
Чернота С.В.

при секретаре
Зайцевой Е.В.

с участием

прокурора
Стеценко Д.Ю.,

потерпевшей
ОСОБА_1

рассмотрев материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
129 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ясиноватского
горрайонного суда Донецкой области
находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины.

В судебное заседание, назначенное на
04.03.2013 г. на 10.00 час., вызывались все
участники процесса, в том числе и
подсудимый ОСОБА_2 Однако, в указанное
время, подсудимый не явился, о причинах
своей не явки суд не уведомил.

В судебном заседании прокурор
заявил ходатайство о приостановлении
производства по делу до розыска
подсудимого, так как ОСОБА_2 не явился в
судебное заседание, назначенное на
04.03.2013 г., о причинах своей не явки суд не
уведомил. Потерпевшая ОСОБА_1 не
возражала против удовлетворения
ходайства.

Суд, заслушав мнение участников
процесса, исследовав материалы дела, с
учетом того, что подсудимый ОСОБА_2
ранее уже подвергался приводу, в
судебное заседание, назначенное на
04.03.2013 г. не явился, о причинах своей не
явки суд не уведомил, считает
необходимым объявить розыск ОСОБА_2,
исполнение постановлення поручить
начальнику Ясиноватского ГО УМВД
Украины в Донецкой области и
приостановить производство по делу до
розыска подсудимого.

Согласно ст. 280 УПК Украины если
подсудимый уклоняется от суда, то суд
приостанавливает производство по делу
в отношении этого подсудимого до его
розыска.

На основании изложенного и
руководствуясь п.11 раздела ХI
«Переходные положения» УПК Украины
ст.249 УПК Украины, (в ред. 1960 г.), суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Артемовска, украинца,
гражданина Украины, со
средне-техническим образованием, не
женатого, пенсионера, ранее не
судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 - объявить в розыск.

В случае установления места
нахождения ОСОБА_2 необходимо
доставить последнего в Ясиноватский
горрайонный суд Донецкой области.

Меру пресечения в отношении
подсудимого ОСОБА_2 оставить без
изменения в виде подписки о невыезде.

Производство по уголовному делу №
1/250/134/13 по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины,
приостановить до розыска подсудимого
ОСОБА_2

Исполнение постановления
поручить начальнику Ясиноватского ГО
УМВД Украины в Донецкой области и
приостановить производство по делу до
розыска подсудимого.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 342/2125/13-к
Провадження № 1-в/342/48/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.,

з участю прокурора:
Паньківа В. Д.,

представника КВІ:
Дмитрук О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Городенка
подання Городенківського районного
підрозділу Снятинського МВ КВІ про
звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
засудженого 25.12.2012 року
Городенківським районним судом за ч. 4
ст. 191, ст. 69, ч. 2 ст. 366, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК
України на 5 (п'ять) років позбавлення
волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України,
звільненого від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 (один) рік,

В С Т А Н О В
И В:

Вироком Городенківського районного
суду Івано-Франківської області від
25.12.2012 р. ОСОБА_2 засуджений за ч. 4 ст. 191,
ст. 69, ч. 2 ст. 366, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України
на 5 (п'ять) років позбавлення волі, на
підставі ст. ст. 75, 76 КК України,
звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 (один) рік.

За час іспитового строку ОСОБА_2
порушень відбуття покарання не
допускав, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, став на шлях виправлення.
За місцем проживання характеризується
позитивно. В зв'язку з цим
Городенківський районний підрозділ
Снятинського МВ КВІ в поданні пропонує
вирішити питання про звільнення ОСОБА_2
від покарання, так як іспитовий строк
закінчився.

В судовому засіданні представник
Городенківського районного підрозділу
Снятинського МВ КВІ подання підтримав.

Прокурор щодо задоволення подання
заперечень не має.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. В
заяві поданій до суду просить розгляд
справи проводити у його відсутності.
Подання просить задовольнити та
звільнити його від покарання.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання слід задовольнити та
звільнити ОСОБА_2 від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України,
керуючись ст. ст. 408-1,408-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звільнити від призначеного
покарання за вироком Городенківського
районного суду Івано-Франківської
області від 25.12.2012 р. про засудження за
ч. 4 ст. 191, ст. 69, ч. 2 ст. 366, ст. 69, ч. 1 ст. 70
КК України на 5 (п'ять) років позбавлення
волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України,
звільненого від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 15 діб з моменту
проголошення.

Суддя
Корюкіна
М.П.
Справа №345/4643/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

27.08.2013 року
м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області
Гавриленко В.Г. ознайомившись з
матеріалами кримінального провадження
про підозру ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року до Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від
Калуської міжрайонної прокуратури
надійшов обвинувальний акт з додатками
відносно ОСОБА_1, яким 20.08.2013 року
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 395 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0001337 від 20.08.2013
р.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, суд вважає
за необхідне призначити по даному
провадженню підготовче судове
засідання, з викликом учасників
судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.31,314,320,369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 395 КК України на 02.09.2013
р. о 08:40 год. в залі судових засідань
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого.

Суддя :
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"03" листопада 2011 р. Личаківський
районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора
Букаловського Р.О.

розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1 КК
України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується органами
досудового слідства у вчиненні
злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185
ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.
Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального
законодавства при проведенні
досудового слідства, без усунення яких
справа не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

По справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи у
судовому засіданні. Підстав для зміни
або скасування запобіжного заходу
-взяття під варту, немає.

Враховуючи наведене, з урахуванням
думки прокурора про можливість
призначення справи до судового
розгляду, вважаю, що справу слід
призначити до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2,
309 ч.1 КК України прийняти до
провадження Личаківського районного
суду м. Львова та призначити справу до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова
на 11 листопада 2011 року о 10.40 год.

Про день розгляду справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова, захисника ОСОБА_2

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1
залишити попередній -взяття під варту.

В судове засідання викликати
підсудного, потерпілих, свідків згідно
списку при обвинувальному висновку.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, на неї не може бути внесене
подання прокурором.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 5-
ПОСТАНОВА

судового засідання

"11" листопада 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді
Лакомська Ж. І.

при секретарі -Кириченко О.М.,

за участі: прокурора -Букаловського Р.О.

захисника - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 2 ст 307 КК
України, -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч 2 ст 307 КК
України.

Вказана кримінальна справа
неодноразово призначалась до розгляду,
однак свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 у
судове засідання за викликом суду не
з'являлися та про причини неявки суд не
повідомили, у зв'язку з чим у судовому
засіданні була оголошена перерва.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне доставити свідків у судове
засідання приводом через органи
внутрішніх справ.

Керуючись статтями 70, 72, 290, 292 КПК
України, -

постановив:

Доставити приводом до Личаківського
районного суду м. Львова у судове
засідання, яке призначене на 29.11.2011 р. о
10:00 год свідків :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за
адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за
адресою : АДРЕСА_2.

ОСОБА_5 , що проживає за адресою :
АДРЕСА_3.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, що працює за
адресою м Львів , вул. Романчика 18 ( оу
СБНОН Личаківського РВ ЛМУ УМВС
України у Львівській області).

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, що працює за
адресою м Львів , вул. Романчика 18 ( ст оу
СКР Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області).

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, що працює за
адресою м Львів , вул. Романчика 18 ( оу
СКР Личаківського РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області).

ОСОБА_9 , який працює за адресою : м Львів
, вул Ген Григоренка 3 ( оу УБНОН ГУМВС
України у Львівській області ).

ОСОБА_10 , який працює за адресою : м
Львів , вул Ген Григоренка 3 ( оу УБНОН
ГУМВС України у Львівській області ).

Копії постанови направити у ГУМВС
України у Львівській області,
Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області ,Франківський РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області,
Галицький РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, - для виконання, та
прокурору Львівської області -для
здійснення контролю.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Провадження №1-кп-434-742-2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

30 грудня 2013 р.

Суддя Артемівського районного суду
міста Луганська Космінін С.О.,
розглянувши у приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно -

ОСОБА_1 про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Суддя, вивчивши обвинувальний акт,
приходить до висновку, що відповідно до
ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання
обвинувального акту, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників підготовчого судового
провадження.

Суддя приходить до висновку що
перешкод для призначення підготовчого
судового засідання на даний час немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 ч. 1, 2 КПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2
КК України, 27.01.2014 року на 10 годин 50
хвилин у залі судових засідань
Артемівського районного суду міста
Луганська.

Запобіжний захід обвинуваченому
обрати у вигляді тримання під вартою до
28.02.2014 року.

До судового засідання викликати
учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
С.О.Космінін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Шеремета
Г. І.

при секретарі
Козак О.

з участю прокурора
Букаловського Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові кримінальну
справу, порушену за фактом викрадення
індивідуального майна ОСОБА_1 з
квартири АДРЕСА_1 за ознаками злочину
передбаченого ст.140 ч.3 КК України для
вирішення питання її закриття в зв'язку
із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

На адресу суду поступила
кримінальна справа, порушена 7.11.1996 року
за фактом проникнення в квартиру
АДРЕСА_1, звідки викрадено
індивідуально належне майно ОСОБА_1 на
загальну суму 500 грн. за ознаками
злочину передбаченого ст.140 ч.3 КК
України.

Слідчий Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області, звернувся
в суд з постановою для вирішення
питання про її закриття у зв'язку із
закінченням строків давності, оскільки
досудовим слідством особа, яка вчинила
даний злочин не встановлена, а з
моменту порушення кримінальної справи
пройшло більше 15-ти років.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав постанову про закриття
кримінальної справи у зв'язку із
закінченням п'ятнадцятирічного
терміну притягнення винних до
кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу,
оглянувши матеріали справи, суд вбачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності, оскільки з часу скоєння
злочину пройшло понад 15 років і особа,
яка його скоїла не встановлена.

Керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, ст.49 КК
України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу, порушену за
фактом викрадення індивідуального
майна ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 за
ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.3
КК України закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до Львівського апеляційного суду
протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя
Шеремета Г. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2012 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова -Лакомська Ж. І.
, , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1
на постанову про порушення
кримінальної справи за ч. 1 ст. 175 КК
України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
скаргою на постанову заступника
військового прокурора Львівського
гарнізону від 20.03.2012 р. про порушення
відносно нього кримінальної справи за
ч. 1 ст. 175 КК України . Свої вимоги
мотивує тим, що зазначена постанова
винесена з порушенням вимог ст. 94 КПК
України, оскільки кримінальна справа
порушена за відсутності до того
законних приводів та підстав.

Оглянувши матеріали скарги на
постанову про порушення кримінальної
справи вважаю, що провадження за
скаргою слід відкрити.

З врахуванням вищенаведеного, вважаю,
що скаргу слід призначити до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 236-7, 349, 353 КПК
України ,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на постанову про порушення
кримінальної справи за ч. 1 ст.175 КК
України.

Справу призначити до судового розгляду
в приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 27 березня 2012 року о 15:00
год.

Про день слухання справи повідомити
військового прокурора Львівського
гарнізону .

Явку скаржника визнати обов»язковою.

У судове засідання викликати слідчого,
у провадженні якого перебуває
кримінальна справа, витребувати
підстави та приводи для порушення
кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання
прокурором.

Суддя
Лакомська Ж. І. ,