справа № 361/8836/14-к
провадження № 1-кс/361/1336/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002595 від 29.07.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року представник скаржника ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002595 від 29.07.2014 р., в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у вищезазначеному кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого невідкладно виконати постанову від 18.08.2014 щодо проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_4 та працівником Броварського відділення «Приватбанку» ОСОБА_6 .

Як вказує скаржник, у слідчому відділі Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження від 29.07.2014 № 0002595 за фактом вчинення громадянином ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

18.08.2014 до слідчого відділу Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області представником потерпілого ОСОБА_3 було подане клопотання про організацію та проведення одночасного допиту між його довірителем, потерпілим ОСОБА_4 та працівником Броварського відділення «Приватбанку» ОСОБА_6 .

20.08.2014 слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 винесла постанову про задоволення клопотання від 18.08.2014, однак станом на 02.10.2014 будь-яких слідчих дій з даного приводу не проводила.

02.10.2014 до слідчого відділу Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київській області представником потерпілого ОСОБА_3 було подане повторне клопотання для з`ясування причин непроведення слідчої дії щодо одночасного допиту.

09.10.2014 на порушення строків, передбачених частиною 1 статті 220 КПК України представнику потерпілого була надана завідомо недостовірна письмова відповідь за № 07/14076, що одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та працівником Броварського відділення «Приватбанку» ОСОБА_6 нібито буде проведений у жовтні 2014 року, хоча станом на 03.11.2014 слідча дія не проведена.

Вже 75 діб з моменту задоволення первісного клопотання слідчий не виконує свої обов`язки щодо проведення слідчої дії, хоча зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаржник вважає, що у даному випадку слідчий свідомо надала недостовірну інформацію щодо проведення слідчої дії і цим самим проявила протиправну бездіяльність у розслідуванні кримінального правопорушення. Протиправна бездіяльність слідчого у проведенні необхідних слідчих дій призвела до того, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, почала чинити на потерпілого адміністративний та психологічний тиск за допомогою контролюючих органів. Слідчий свідомо ігнорує права потерпілої сторони і безпідставно затягує досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України у Київській області ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про день та час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого чи його представника про виконання будь-яких слідчих дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання. В разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Як видно з копії постанови слідчого від 20 серпня 2014 року, слідчий задовольнила клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_4 та с відком ОСОБА_6 з метоюз`ясування причин розбіжностей у їх показаннях.

Згідно копії листа, яку слідчий направила представнику потерпілого ОСОБА_8 на подане ним клопотання про повідомлення йому причин невиконання вищезазначеної постанови, слідчий повідомила про те, що одночасний допит між свідком ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_9 буде проведений у жовтні 2014 року.

Однак, до цього часу слідчий не виконала свою постанову, що свідчить про бездіяльність слідчого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 110, ч.1 ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002595 від 29.07.2014 р. та зобов`язати слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002595 від 29.07.2014 р. невідкладно виконати постанову від 18.08.2014 щодо проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_4 та працівником Броварського відділення «Приватбанку» ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1