Справа № 1-247/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
жовтня 2008 року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді
Гармаш Т.І. при секретарі Пересунько О.А. з участю прокурора Петренко Л.Ю.
захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села
Новорозанівка Ново бузького району Миколаївської області, українця, громадянина
України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, інваліда
третьої групи, проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

за ч.1 ст. 191 та ч 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
перебуваючи на посаді агронома Приватного підприємства «Степ» відповідно наказу
директора ПП «Степ» № 42 К від 12.05.2008 р. та трудового договору від
12.05.2008 р., будучи матеріально відповідальною особою на підставі «Договору
про повну матеріальну відповідальність» від 12.05.2008 року, виконуючи
обов'язки по нагляду за роботами на полі, ведення обліку робочого часу,
проведених робіт тощо, 16.08.2007 року у вечірній час в с. Павлівка
Світловодського району Кіровоградської області, перебуваючи на полі № 420107,
діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення встановленого порядку обліку
товарно-матеріальних цінностей, вирішив привласнити та розтратити майно ПП
«Степ» - врожай пшениці VІ класу. З цією метою ОСОБА_1 знаючи, що мешканець с.
Павлівка ОСОБА_3 бажає придбати зерно пшениці, надав вказівку комбайнеру ПП
«Степ» зібрати врожай пшениці. В подальшому ОСОБА_1, достовірно знаючи, що
даний врожай зерна належить ПП «Степ», реалізуючи до кінця свій умисел
направлений на привласнення та розтрату майна ПП «Степ», надав вказівку зібране
зерно пшениці VІ класу вагою 3, 840 тони, вартістю 690 грн. за 1 тону, на
загальну суму 2649 грн. 60 коп., завантажити на автомобіль «ЗИЛ» д.н. НОМЕР_1
під керуванням водія ОСОБА_4 та доставити в домоволодіння ОСОБА_3, розташоване
в АДРЕСА_2, розпорядившись таким чином майном на свій розсуд, де викрадене ОСОБА_1
зерно пшениці перебувало до моменту вилучення 19.08.2008 року співробітниками
Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

Крім
того, 07.03.2008 року між ПП «Безпека-К» та ПП «Степ» укладений Договір № 26/01
«Про охорону цілісного майнового комплексу службою охорони ПП «Безпека-К».
Відповідно умов договору працівники ПП «Безпека-К» здійснюють охорону
матеріальних цінностей, в т. ч. врожаю, розташованих на території полів, до
складу яких входить врожай ПП «Степ», розміщений на полі № 420107.

ОСОБА_1
перебуваючи на посаді агронома ПП «Степ», під час вчинення вище наведених
злочинних дій, 16.08.2008 року близько 21 год. 00 хв. в с. Павлівка
Світловодського району Кіровоградської області, перебуваючи на полі № 420107,
діючи з метою привласнення та розтрати товарно-матеріальних цінностей ПП
«Степ», а також з метою усунення перешкод, які б завадили доведенню злочинного
умислу до кінця, з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину,
запропонував ОСОБА_5, який являється службовою особою і перебуває на посаді
контролера-охоронника ПП «Безпека-К» відповідно трудового контракту від
05.08.2008 року, здійснює повноваження відповідно Посадової інструкції від
05.08.2008 р. по забезпеченню пропускного режиму та здійсненні охорони майна,
здійсненні контролю за рухом товарно-матеріальних цінностей та їх реєстрації на
об'єкті, що охороняється, а саме врожаю зернових, який належить ПП «Степ», в
якості хабара за сприяння в успішному вчиненні крадіжки зерна, яке належить ПП
«Степ», грошову винагороду. При цьому відповідно пропозиції ОСОБА_1. ОСОБА_5 не
повинен був вносити до Реєстру обліку шляхових листів на вивіз продукції з поля
№ 42.02.07 (поле № 7) дані щодо виписки шляхового листа на викрадений ОСОБА_1
врожай пшениці VІ класу у кількості 3,84 тони.

Натомість,
ОСОБА_5, 16.08.2008 року у вечірній час, добровільно відмовляючись від
злочинної пропозиції ОСОБА_1. щодо приховування факту викрадення майна, доповів
керівництву ПП «Безпека-К» про випадок із ОСОБА_1 і вніс дані до Реєстру обліку
шляхових листів на вивіз продукції з поля № 42.02.07 (поле № 7), а також
виписав шляховий лист № 101 на вивіз продукції з поля.

Після
чого, 17.08.2008 року близько 13 год. 30 хв. в с. Павлівка Світловодського
району в районі поля № 12, ОСОБА_1, зустрівши ОСОБА_5, виконуючи до кінця умови
своєї пропозиції щодо винагороди за сприяння в приховуванні факту крадіжки
зерна ПП «Степ» і тим самим доводячи до кінця умисел, направлений на давання
хабара ОСОБА_5, передав йому в якості хабара гроші в сумі 1100 гривень, які
ОСОБА_5 взяв.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
та підтвердив час, місце спосіб та мотив вчинення злочину, які повністю
відповідають обставинам справи, викладеним у обвинувальному висновку, у
вчиненому щиро розкаявся.

В
зв'язку з визнанням підсудним вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст.
299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що
підлягають дослідженню, обмеживши його допитом підсудного та вивчення
матеріалів справи, які характеризують особу підсудного.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина повністю підтверджується
зібраними у справі доказами.

Оцінивши
сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні привласнення та
розтрати чужого майна, яке було йому ввірене та перебувало в його віданні та
даванні хабара службовій особі за невиконання нею дій по приховуванню вчиненого
ним злочину доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 191 та ч.1
ст.369 КК України.

При
призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинененого
злочину, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Підсудний
раніше не судимий, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, є
інвалідом третьої групи, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря
психіатра та лікаря нарколога, збитки, які заподіяні злочином повністю ним
відшкодовані, підсудний щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та
запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Щире каяття у вчиненому злочині,
добровільне відшкодування завданого збитку,
та вктивне сприяння розкриттю злочину суд розцінює як обставини, що
пом'якшуть покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом
не встановлено.

Враховуючи
особу підсудного, обставини пом'якшуючі та обтяжуючі покарання, суд приходить
до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від
суспільства

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 81 КПК
України,-

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених
ч.1 ст. 191 та ч. 1 ст. 369 КК України, призначивши покарання

За ч. 1 ст. 191 КК України у виді 1 (одного) року
обмеження волі;

За ч. 1 ст. 369 КК
України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На
підставі ч. 1
ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим,
визначити ОСОБА_1 покарання
у виді обмеження
волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік,

Міру запобіжного заходу до набрання
вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази - реєстр обліку шляхових листів на вивіз
продукції з поля № 42.02.07 ПП «Степ», шляховий лист № 101 від 16.08.2008 року
на вивіз продукції з поля ПП «Степ» повернути за належністю ПП «Степ», акт
огляду скутера «Віпер» та відеокасету із записом огляду скутера залишити в
матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з дня його
проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду Т.І.
Гармаш