Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-89 /10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 р. Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю прокурора Горзов П.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 365 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством підсудному ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у перевищенні влади та службового становища, що проявилося у його незаконних вказівках виданих працівникам лісової охорони Усть - Чорнянського та Тиховецького лісництв у 1995 2003 роках провести роботи у кварталах 23/9, 10, 23/11, 18, 25/15,27/16, 8/36 та 28 по валці лісу за відсутності спеціального дозволу лісорубних квитків, без проведення відводу для проведення лісорубних робіт у звязку з чим було зрубано деревину різних порід загальною масою 1654 м.куб. на площі 5.48 га. та завдано навколишньому середовищу шкоду на суму 1108113 грв.

Під час розгляду справи по суті захисник ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_2 заявили клопотання у якому просять повернути справу прокурору для проведення додаткового розслідування у звязку з неповнотою та неправильністю досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку прокурора, який вважає, що підстави для направлення справи на додаткове розслідування відсутні, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ст. 281 КПК України справа повертається на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства лише тоді коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Під час проведення судового слідства судом було встановлено неправильність та неповноту досудового слідства, яка полягає у тому, що у обвинувальному висновку не вказано у якому саме році ОСОБА_2 було дано вказівку на вирубку лісу на тій чи іншій ділянці, не вказано розміри ділянок на яких було проведено незаконну рубку лісу, завдану злочином шкоду вирахувано по таксах незаконної вирубки молодняка, а у таксаційних матеріалах у кварталах, у яких згідно обвинувачення було вчинено незаконну рубку лісу, зазначено, що там повинен бути ліс віком 30-40 років.

Так, у обвинувальному висновку вказано, що злочин було вчинено у 1995-2003 роках. Цей злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких. Строк давності для притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину, визначений ст. 49 КК, становить 10 років. Отже для правильного, повного і усестороннього розгляду справи необхідно встановити більш точну дату ніж указана у обвинувальному висновку, так як на даний час від 1995 року минуло 15 років, а від 2003 року 7. Крім того, слідству слід визначити точне місце знаходження ділянок на яких було вчинено незаконну рубку лісу, визначити їх розміри, встановити осіб, які виконували незаконні вказівки ОСОБА_2. Враховуючи, що для кожної вікової категорії лісу встановлені норми нарахування завданої шкоди слідству необхідно встановити ліс якого віку було вирубано і за якими нормами слід нараховувати шкоду завдану неправомірними діями підсудного.

Тому, керуючись ст. ст. 281 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у злочині передбаченому ч. 3 ст. 365 КК України направити Закарпатському міжрайонному природоохоронному прокурору для організації додаткового розслідування.

На постанову може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення через Тячівський районний суд.

Головуючий: Гримут В.І..