УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

„ 15 "
травня 2007 року колегія суддів судової палати в кримінальних
справах апеляційного суду Житомирської області

в складі:

головуючого
- судді Романова О.В.

суддів: Гузовського
О.Г., Слісарчука Я.А.

за
участю прокурора Селюченко І.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який затвердив обвинувальний
висновок на вирок Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області
від 15 лютого 2007 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. м. т. Нова
Борова Володарськ-Волинського району,
судимого 07.11.2006
року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України
на 3 роки
позбавлення волі з іспитовим строком впродовж 2-х років,

засуджено
за ст.
186 ч.2 КК
України на 4 роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70
ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань до відбуття
остаточно визначено 5 років
позбавлення волі.

Запобіжний
захід щодо засудженого залишено попередній тримання під вартою.

Строк відбуття
покарання визначено рахувати з 16
січня 2007 року.

Постановлено
стягнути із засудженого на користь потерпілої 500 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Питання
про речові докази вирішено відповідно з вимогами ст. 81 КПК України.

Як
визнав суд, 19 жовтня 2006 року біля 21 години
ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в салоні
рейсового автобуса сполученням Лучанки-Житомир,
який знаходився на автобусній зупинці в с. м. т. Нова Борова
Володарськ-Волинського району відкрито викрав жіночу сумочку

Справа № 11-344 Головуючий у
суді 1-ї інстанції
Криницький Л.В.

Категорія ст. 186 ч.2 КК України Суддя-доповідач Слісарчук Я.А.

2

ОСОБА_2 вартістю
60 гривень, в якій знаходилось її особисте майно на
загальну суму 941, 10 гривень.

В
апеляції прокурор вирок просить змінити,
виключити з вироку призначене ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст. 70 КК України
покарання. Вказує на те, що суд неправильно
призначив покарання ОСОБА_1 шляхом часткового складання призначених покарань за
даним вироком і попереднім вироком. На думку автора апеляції ці вироки
виконуються самостійно.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора про
задоволення апеляції з вищенаведених підстав,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що вона підлягає задоволенню.

ВинністьОСОБА_1.
у вчинені злочину за обставин зазначених у вироку, доведена об'єктивними доказами, які зібрані у передбаченому законом порядку і
належним чином оцінені судом.

ДіїОСОБА_1.
за ст.
186 ч.2 КК
України кваліфіковані правильно.

Разом з
тим, як обґрунтовано зазначено в
апеляції прокурора, призначаючи
засудженому покарання, суд допустився
помилки, не правильно застосував
положення ст. 70
ч.4 КК України.

З
матеріалів справи видно, що вироком
Києво-Святошинського районного суду від 07.11.2006
року ОСОБА_1. засуджений за ст. 185
ч.3 КК України на 3 роки
позбавлення волі з іспитовим строком в продовж 2-х років.За даним вироком ОСОБА_1 засуджений за вчинення
злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України
до покарання у вигляді 4
років позбавлення волі.

На
підставі ст. 70
ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним
вироком і попереднім вироком до відбуття ОСОБА_1 визначено 5 років
позбавлення волі.

Відповідно
до положення ст. 70
ч. 4 КК
України, якщо за попереднім вироком
особу було засуджено із застосуванням
ст. 75 КК України, а за знову винесеним - до
покарання, що належить відбувати
реально, то складання, або поглинання призначених покарань не
допускається і кожен вирок, а отже, і призначене ним покарання виконуються
самостійно.

За таких
обставин, колегія суддів, приходить до висновку, що місцевий суд, безпідставно призначив ОСОБА_1 покарання
шляхом часткового складання покарань за попереднім і за даним вироком, оскільки вказані вироки щодо засудженого
виконуються самостійно, а тому вважає за
необхідне вирок змінити, виключити з
нього рішення про призначення ОСОБА_1 покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України у
вигляді 5 років
позбавлення волі.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. 365,
366 КПК
України, колегія суддів

ухвалила:

3

апеляцію
прокурора, який затвердив обвинувальний
висновок задовольнити.

Вирок
Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2007 року щодо
ОСОБА_1 змінити.

Виключити
з вироку рішення про призначення засудженому покарання на підставі ст. 70 ч.4 КК України
шляхом часткового складання призначених покарань.

ВважатиОСОБА_1.
засудженим за ст. 186
ч.2 КК України до покарання призначеного судом першої інстанції - 4 роки позбавлення
волі.

В решті
вирок залишити без зміни.