Дело № 636/4578/14-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0001211 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
30 серпня 2014 року приблизно о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у громадському місці поблизу дитячої лікарні Чугуївської ЦРЛ, яка розташована по вул. Гвардійській в м. Чугуєві, Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на скоєння хуліганських дій, умисно грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам та суспільству, безпричинно виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а в подальшому, підійшов до малолітнього ОСОБА_7 , продовжив брутально виражатися та спричинив останньому тілесні ушкодження, схопивши його правою рукою за нижню третину шиї з лівого боку та наніс один удар кулаком лівої руки в живіт. Після нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 вивільнився від утримання останнього та покинув місце події.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на шиї в нижній третині по лівій бічній поверхні червоного кольору, овальної форми без чітких меж розміром 2,0х1,5 см та в лівій епігастральній ділянці аналогічний синець синього кольору розміром 5,0х4,0 см, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 361-Ч/14 від 01.09.2014 кваліфікуються по критерію тривалості розладу здоров як легке тілесне ушкодження/менше 6 діб/.
У судовому засіданні обвинувачений провину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, судом визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, зокрема відомостей щодо особи обвинуваченого. При цьому, судом прийнято до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Досліджені в порядку ч.3 статті 349 КПК України та оцінені в їх сукупності докази, дають суду підстави для визнання доведеною вини ОСОБА_4 в об`ємі пред`явленого обвинувачення.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Судом вивчено дані, що характеризують обвинуваченого і встановлено, що він не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що, відповідно до статті 67 КК України, обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази, процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368,370,373,374,376 КПК України,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.
Суддя: ОСОБА_1