overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня
2007 року селище
Верховина

Суд
Верховинського району Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Токарука В. І.

секретаря Піку
ли М. Й.

за
участю прокурора ФістераО.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за
поданням кримінально-виконавчої інспекції ДДУ у Верховинському районі про
звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

що
вироком Верховинського районного суду від 09 лютого 2006 року засуджено ОСОБА_1
за cm. 296 ч. 1
КК України на 3 (три) роки обмеження волі. На підставі cm. 75 КК України
звільнено ОСОБА_1 від відбуття покарання на іспитовий строк 3 (три) роки.

КВІ ДДУ
у Верховинському районі звернулась в суд із поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за час відбування покарання
проявив себе з хорошої сторони, скарг і
заяв на засудженого не поступало, обоє
'язки, які встановлені йому судом
виконував. Просить звільнити засудженого від відбуття покарання по амністії.

Суд, заслухавши засудженого, думку прокурора про задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає,
що засудженого слід звільнити від відбуття покарання з наступних
підстав.

П. «б» cm. І Закону України
«Про амністію» передбачено звільнення від покарання у виді позбавлення волі на
певний строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі,
осіб, засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж: позбавлення волі на строк
не більше п'яти років, та за
злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж; позбавлення волі на строк
не більше десяти років осіб, не
позбавлених батьківських прав, які на
день набрання чинності цим Законом мають дітей,
яким не виповнилося 18 років, або
дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

Відповідно
до cm. 6 Закону
України «Про амністію» можна звільнити від кримінальної відповідальності в
порядку та на умовах, визначених цим
Законом, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають
у провадженні органів дізнання,
досудового слідства чи суду, але
не розглянуті судами або розглянуті, але
вироки не набрали законної сили, про
злочини, вчинені до набрання чинності
цим Законом.

Оскільки
ОСОБА_1 проявив себе з позитивної сторони,
виконував всі покладені на нього обов 'язки, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей, що підтверджується свідоцтвами
про народження НОМЕР_1, НОМЕР_2, що дає підстави для застосування п. «б» cm. І та cm. 6 Закону України
«Про амністію».

Керуючись
cm. 411 КПК України, п.
«б» ст.
1 та ст. 6 Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року № 955-V, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання,
призначеного вироком • Верховинського районного суду від 09 лютого 2006
року внаслідок акту амністії.

Постанова
може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом семи діб
з моменту її проголошення.
Справа №1-180
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08
2007 року Енергодарський

міський
суд Запорізької області у складі головуючого судді: Дзямко О.П., при секретарі:
Цигиця Л.М., за участю прокурораРоманова Р.О, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Енергодар кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ч.1 ст
263 КК України. -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, що були призначені до розгляду на
05.07.,23.07, 06.08 2007 р. підсудний ОСОБА_1не зх явився, згідно рапорту
працівника міліції здійснити привод
не можливо із-за непроживання підсудного за останнім відомим його місце
проживання - АДРЕСА_1

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про
розшук підсудного і заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на
утримання під вартою, оскільки він порушив підписку про невиїзд, місце його
перебування не відоме, а згідно ст. 262 КПК України явка підсудного при
розгляді справи є обов'язковою.

Вислухавшу думку
учасників процесу, керуючись ст.ст. 262,280,288 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Оголосити розшук підсудного
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с
Мала Лепетиха Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.,
проживав без реєстрації у АДРЕСА_2., не працюючий.

2.
Замінити запобіжний захід ОСОБА_1 з підписки про невиїзд
на утримання під вартою.

3.
Копію постанови направити для виконання до
Енерголаоського MB УМВС України в Запорізькій області.

4.
Провадження по справі зупинити.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

11 липня 2007
року

Недригайлівський
районний суд Сумської області в складі:

головуючого
судді - Жмурченка В.Д

при секретарі -
Тороповій С. О

за участю
прокурора - Кононенка О.Є

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в смт Недригайлів
справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, одруженого, непрацюючого, -

за ст.
213 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року ОСОБА_1 перебуваючи в с. Правдюки Роменського
району незаконно, не маючи на те
спеціального дозволу (ліцензії) та не будучи суб»єктом підприємницької
діяльності провів незаконну заготівлю металобрухту загальною вагою 349 кг. з
метою подальшої її реалізації суб»єктам підприємницької діяльності.

В
судовому засіданні підсудний вину свою за пред"явленим звинуваченням
визнав повністю та пояснив, що він
дійсно закупляв в населення металобрухт по ціні 40-60 коп за 1 кг. з метою
подальшої його продажі та отриманні прибутку. Про те що на даний вид діяльності
потрібен спеціальний дозвіл він не знав.

Враховуючи
вище викладені докази в їх совокупності суд вважає, що вина підсудного в судовому засіданні
доведена повністю.

Злочинні
дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за
ст. 213 ч.1 КК України, як здійснення операцій з брухтом чорних
металів без державної реєстрації та спеціального дозволу, одержання якої передбачено законом.

При
призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, дані
про особу підсудного та обставини що пом"якшують та обтяжчують покарання.

ОСОБА_1по місцю
свого проживання характеризуються з позитивної сторони. Обставини, що пом'якшують покарання є щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину шляхом правдивих показів як на досудовому
слідстві так і в суді. Обставин, що
обтяжчують покарання судом не встановлено. Керуючись ст.
ст. 32 3, 324
КПК України, -

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочину
передбаченого ст. 213 ч.1

КК України і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Металобрухт
який знаходиться на зберіганні в Недригайлівському РВ УМВС - звернути на
користь держави.

Автомобілем
ГАЗ 33076 держ.НОМЕР_1дозволити користуватись володільцю ОСОБА_2 за
призначенням.

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області, через Недригайлівський райсуд протягом 15 діб
з моменту його проголошення
Справа №
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого
судді ЧАБАК І.О.

при секретарі ЧИЛІКШІЙ
A.M.

з участю
прокурора НЕДБАЙЛО
Т.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Глухові
кримінальну справу у порядку виконання судових рішень за поданням начальника
Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в
Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянки України, освіта
середня-спеціальна, не
працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

- про
звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 1
п. «б» Закону України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Глухівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління
ДДУ ПВП майор внутрішньої служби О.В. Силін звернувся до суду з поданням про
звільнення від покарання на підставі
ст. 1 п. «б» Закону України «Про
амністію» ОСОБА_1.

05
лютого 2007 року ОСОБА_1 була засуджена Глухівським міськрайонним судом за ст.
ст. 296 ч.3 та 69 КК України до
одного року трьох місяців обмеження волі,
на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування
призначеного покарання з випробувальним терміном на один рік шість місяців. На
підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 судом покладено
обов'язок не виїжджати за межі України без дозволу КВС, повідомляти КВС про зміну місця проживання та
періодично з'являтися на реєстрацію до КВС.

За час
випробувального терміну ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не
притягувалася. 20 березня 2007 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної
відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП, за що попереджена. Постійно проживає в
АДРЕСА_1, не працює. За місцем
проживання характеризується позитивно.

У
зв'язку із тим, що засуджена ОСОБА_1 має
на утриманні неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження,
вона підпадає під дію ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію".

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію", ст. 85 КК України та п. 4 ст. 6
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання на підставі
ст. 1 п. „б" Закону України
„Про амністію".

На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області
протягом 7 діб.
Дело №5-259
30 июля 2007 года Джанкойский
порайонный суд Автономной Республики
председательствующего судьи Ловчикова В.А.,
при секретаре Киба В.П.,
с участием прокурора: Онипгук
с участием представителя Джанкойского
ГРО УИИ Бреус А.С. ,
Усмотрев в открытом судебном
заседании представление Джанкойского ГРОУИИ об
освобождении от наказания ОСОБА_1, суд-
Согласно приговора Джанкойского
горрайсуда от 01 июня
2005 года осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 03 годам лишения свободы, ст. 75,
ст. 76 УК Украины с испытательным сроком на 02 года.
Джанкойский ГРОУИИ обратился в суд с
представлением об освобождении осушенного оказания, мотивируя тем, что осужденный в период испытательного срока
не допускал правонарушений, выполнял
возложенные на него обязательства.
Выслушав прокурора, представителя ГРОУИИ, исследовав материалы контрольного дела, суд считает необходимым представление
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление Джанкойского ГРОУИИ
удовлетворить. Осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания согласно приговора
Джанкойского горрайсуда от 01 июня
2005 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 03 годам лишения свободы, ст. 75,
ст. 76 УК Украины с испытательным сроком на 02 года -освободить.
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток, через Джанкойский порайонный суд.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №1-295-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007
року Кіровський
райсуд М.
Кіровограда

в складі
головуючого : Могильного
О.П.

при
секретарі: Дудніковій
Т.П.

за
участю прокурора Лебедєвої
Р.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровограда, українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, проживаючого вАДРЕСА_1, як такого, що не має судимості, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
обвинувального висновку ОСОБА_1 вчинив носіння, придбання та зберігання бойових
припасів без передбаченого законом дозволу,
тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України.

Даний
злочин не відноситься до категорії тяжких.ОСОБА_2. вважається особою , що не має судимості, має на утриманні престарілого батька віком
понад 70 років Вину свою повністю визнає та просить застосувати до нього Закон
України " Про амністію".

Відповідно
до ст.1 Закону України " Про
амністію", звільняються від
покарання у виді позбавлення волі,
особи, засуджені за умисні
злочини, за які законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти років:

г)
осіб, які на день набрання чинності цим
Законом мають одного чи обох батьків,
які досягли 70 річного або визнані інвалідами першої групи, за умови, що
в цих батьків немає інших працездатних дітей... Згідно ст.6 Закону особи, які підпадають під дію ст.1 Закону звільняються від кримінальної
відповідальності, кримінальні справи
стосовно яких не розглянуті судами.

Прокурор не
заперечує проти звільнення підсудного по амністії.

Враховуючи
вищезазначені обставини, суд визнає
можливим задовольнити клопотання підсудного та його захисника та закрити
провадження по даній справі.

Керуючись
п."г" ст.1; ст. 6 Закону України " Про
амністію", ст. ст.237, 244,
248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
задовольнити повністю.

Кримінальну
справу № 1-295 /07 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.263 КК України, закрити. ОСОБА_2від кримінальної відповідальності
звільнити на підставі п."г"
ст.1 Закону України " Про амністію " від 19.04.2007 року.

Міру
запобіжного заходу - відмінити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.
Справа №1-69/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 14
серпня 2007 року

Ратнівський
районний суд Волинської області
в складі

головуючого судді Ляха
В.І.

за
участю секретаря Омелько
Н.І.

прокурора Федчика
С. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі смт.
Ратне справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженку і жительку с. Здомишель Ратнівського району Волинської
області, громадянку України, українку,
освіта неповна середня,
одружену, пенсіонерку, раніше не судиму, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудня
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, 03 липня 2007
року, біля 18-ої години, в с Здомишель Ратнівського району Волинської
області, із кишені штанів сплячого на
подвір'ї садиби ОСОБА_2, таємно викрала
гроші, в сумі 1000 грн., чим потерпілому заподіяла майнову шкоду.

В
показаннях, з приводу пред'явленого
обвинувачення, підсудня ОСОБА_1 вину
свою визнала повністю, підтвердила
обставини крадіжки грошей із кишені штанів потерпілого ОСОБА_2, яку вчинила знаходячись в нетверезому стані.
Частину крадених грошей на погашення боргу віддала ОСОБА_3.

Достовірність
показань підсудної, стверджується
показами допитаного свідка ОСОБА_3,
якому ОСОБА_1, під вечір
03.07.2007 року, передала 600 грн. на
погашення боргу.

Таким
чином, дії підсудньої ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознакою вчинення крадіжки чужого майна.

Як
обтяжуючу відповідальність підсудньої обставину, суд визнає скоєння нею злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

До
пом'якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин,
суд відносить те, що вона вперше
притягується до кримінальної відповідальності,
добровільно відшкодувала спричинений збиток, є пенсіонеркою, та її щире каяття.

Визнаючи
вид і розмір покарання ОСОБА_1,
враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею
злочину, дані характеризуючі особу
підсудньої, суд приходить до
висновку, що їй слід обрати покарання в
межах санкції закону, за яким вона
притягується до кримінальної відповідальності,
у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст.
185 КК України, призначивши
покарання у виді штрафу, у розмірі 510
(п'ятсот десять) грн. 00 коп..

Вирок може бути
оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з дня його проголошення.
Справа №5-133 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 липня 2007 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в
складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі - Король A.M.

з участю
прокурора - Попадинець М. І.

та
інспектора КВІ - Кіналь М. С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич подання Дрогобицького
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засуджену ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2006р., з врахуванням змін внесених ухвалою
апеляційного суду Львівської області від 14.12.2006р., ОСОБА_1 засуджено за ч.5 ст. 27,
ч.2 ст. 222, ч.2
ст. 366, ст. 70 КК України до
остаточного покарання 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати
посади, пов'язані з матеріальною
відповідальністю строком 2 роки і відповідно до
ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з
випробуванням, надано іспитовий строк 2
роки.

Дрогобицький
міжрайонний відділ КВІ, за погодженням з
начальником Дрогобицького MB ГУМВСУ у Львівській області, звернувся до суду з поданням про застосування
щодо вказаної засудженої Закону України "Про амністію" від
19.04.2007р., що набрав чинності
09.06.2007р., та звільнення її від
покарання на підставі п."б"
ст. 1 цього Закону.

Покликається
на те, що засуджена має двох
неповнолітніх дітей, під час перебування
на обліку проявила себе з позитивної сторони.

Заслухавши
пояснення засудженого, представника
КВІ, думку прокурора про підставність
внесеного подання і необхідність застосування щодо засудженого акту про
амністію, перевіривши матеріали
контрольної справи на засудженого, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню
з таких підстав.

ОСОБА_1
засуджена за умисні злочини, за які
передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5
років, має неповнолітніх дітей -дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та сина ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_2народження, щодо яких не
позбавлена батьківських прав.

Сама засуджена
не заперечує проти застосування щодо неї амністії та звільнення її від
покарання.

Приймаючи
до уваги наведене, керуючись ст. 85 КК України, ст.
ст. 409, 411 КПК України,
п."б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007р., суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від основного покарання,
призначеного згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської
області від 17.04.2006р., з врахуванням
змін внесених ухвалою апеляційного суду Львівської області від
14.12.2006р., на підставі
п."б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

На дану постанову протягом
семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.
Справа № 5-297/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007 p.

Голопристанський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді: Матюшко О.І., при секретарі Захаріній Ю.М., з участю прокурора Кас»яненка І.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с. Стара Збур'ївка справу про звільнення від подальшого відбування покарання у зв'язку з
хворобою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Димитров, Донецької області, засуджений
25.04.1997 року Судовою колегією з кримінальних справ
Дніпропетровського обласного суду за ст.ст. 69,
96-1, 142 ч.2, 222 ч.1, 42 КК України до 12 років позбавлення волі, початок
строку 11.01.1996 p., кінець строку

11.01.2008 р.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація Голопристанської виправної
колонії № 7 Херсонської
області внесла подання про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у зв'язку з тяжким захворюванням
.

Представник установи подання підтримав. Засуджений просив задовольнити
подання. Прокурор проти задоволення подання
не заперечував. Заслухавши засудженого,
думку прокурора, представника установи, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1,
дійсно хворіє тяжкою формою захворювання і перелік його хвороб
входить до переліку,
затвердженого наказом ДДУВВП і Міністерства охорони здоров'я України № 3/6 від 18.01.2000 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 408 КПК, ст. 84 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання Адміністрації
Голопристанскьої виправної колонії
№7 Херсонської області - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
подальшого відбування покарання у зв'язку з тяжкою хворобою на
строк який залишився.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.
Справа № 5-149
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 р. г.
Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого: Курдюков
В.М. при секретарі: Немська О.С.
за участю прокурора:
Митленко С.В.
представника КВІ: Іванова А.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
подання кримінально-виконавчої інспекції Токмацького району про застосування
Закону України „Про амністію" до ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого Токмацьким районним
судом Запорізької області 09.11.2006 року за ст.. 297, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з
іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 засуджений до 3 років обмеження волі з іспитовим строком
2 роки.

Відділ
кримінально-виконавчої інспекції Токмацького району направив подання про
застосування Закону України „Про амністію".

Заслухавши думку
прокурора, представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 скоїв умисний злочин, за який передбачено менш суворе
покарання, ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років, має неповнолітню
дитину що підтверджується копією свідоцтва про народження, за час іспитового
строку не порушував обов'язків, покладених на нього вироком суду, нового
злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався,
задовільно характеризується, не заперечує проти застосування амністії.

Обставини, що виключають застосування амністії немає.

На підставі
викладеного керуючись п.б ст..
1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 р., ст. ст. 44, 86 КК
України, ст. 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком
Токмацького районного суду Запорізької області 09.11.2006 року.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга в строк 15 діб до апеляційного суду
Запорізької області.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Карамышевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове представление Киевского РО ХГУ ГУ МВД
Украины в Харьковской области об установлении административного надзора в
отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, образование
среднее, холостого, временно не работающего, ранее судимого: 18.12.2002 г.
Киевским районным судом г. Харькова по ст. 296 ч.4 УК Украины к 3 годам лишения
свободы с отсрочкой приговора; 20.01.2004 г. Киевским районным судом г.
Харькова по ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 УК
Украины к 4 годам лишения свободы; 05.09.2007 г. освобожден по отбытию срока
наказания, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , -
освобождения из мест лишения свободы гр-н ОСОБА_1. на путь исправления не стал,
злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, за что
неоднократно привлекался к административной ответственности.
15.09.2008 г. был привлечен Киевским РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской
области по ст.178 ч.1 КУоАП Украины, 16.09.2008 г. по ст.178 ч.2 КУоАП Украины,
17.09.2008 г. по ст.177 КУоАП Украины, однако должных выводов гр-н ОСОБА_1. не
сделал и продолжает вести антиобщественный образ жизни, злоупотребляет
спиртными напитками, нарушает общественный порядок. В настоящее время постоянно
нигде не работает, по месту жительства характеризуется посредственно.
подтверждается пояснениями самого ОСОБА_1., собранными материалами.
то, что гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ранее судим за умышленные преступления, на
путь исправления не стал, склонен к совершению правонарушений, с целью усиления
контроля за его поведением и образом жизни, в соответствии с п. «5» ст.4 Закона
Украины «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения
свободы», суд, -
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
административный надзор сроком на 6 (шесть) месяцев. Срок исчисляется с 23.09.2008 г.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., установить следующие ограничения:
проживать в АДРЕСА_1
Запрещено выходить из данной квартиры в период времени с 23-00 часов до
07-00 часов следующего дня без разрешения Киевского РО ХГУ ГУ МВД
Украины в Харьковской области.
Запрещено посещать места реализации спиртных напитков на разлив (кафе, бары,
рестораны, закусочные) с целью употребления по всей территории г. Харькова.
Запрещено выезжать за пределы г. Харькова, по личным вопросам в любое время
суток без разрешения Киевского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области.
являться на регистрацию каждую 1-ю пятницу месяца в период времени с 10-00
часов до 11-00 или с 17-00 часов до 18-00 часов в свободное от работы время.
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 15
СУДЬЯ -