Справа № 11-256/ 08 року Головуюча в 1-інстанції
Категорія - ст. 121 ч.2
Доповідач Задворний О.Л.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

07
травня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби В.М.

суддів: Задворного О.Л., Цугеля І.М.

з
участю прокурора Драча І.В.

адвоката
ОСОБА_2.

захисника
ОСОБА_3.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за
апеляціями: засудженого ОСОБА_1. та в його інтересах адвоката ОСОБА_2. на вирок
Летичівського районного суду від 06
лютого 2008 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою,
невійськовозобо'язаного, на підставі ст.. 89 КК України раніше не судимого, -

засуджено за
ст. 121 ч.2 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.

За ст. 355 ч.3 КК України його
виправдано.

Засуджений утримується під вартою з 23.07.2007 року.

Питання
про речові докази вирішено згідно ст. 81 КПК України.

Судом
прийнята відмова потерпілої ОСОБА_4. від цивільного позову про стягнення з
ОСОБА_1. моральної шкоди.

За
вироком суду ОСОБА_1. визнано винним в тому, що він близько 18 год. 22 липня
2007 року, в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у будинку ОСОБА_5.
поАДРЕСА_2, під час сварки, наніс ОСОБА_5. удари руками та ногами в різні
частини тіла, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження, що
спричинили смерть потерпілого.

В своїй
апеляції адвокат ОСОБА_2. просить вирок місцевого суду скасувати і постановити
новий вирок, яким ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КК України виправдати, оскільки вина
останнього у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, від яких той
помер, судом не доведена.

Вважає, що судом
безпідставно відмовлено у призначені додаткової комплексної судово - медичної
експертизи, оскільки, на думку апелянта, відсутній причинний зв'язок між
ударами, нанесеними засудженим ОСОБА_1 ОСОБА_5, та смертю останнього, а
висновки проведених судово - медичних експертиз трупа потерпілого є неповними.

На
аналогічні доводи в поданій апеляції посилається і засуджений ОСОБА_1, який
також просить вирок скасувати і виправдати його.

В своїх
запереченнях на апеляцію адвоката ОСОБА_2 прокурор просить її відхилити, а вирок
суду залишити без змін, як законний та обґрунтований.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення: засудженого ОСОБА_1., який просив
пом'якшити йому покарання; адвоката ОСОБА_2. в підтримку своєї апеляції;
захисника ОСОБА_3. про необхідність скасування вироку; прокурора про законність
та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляцій, колегія суддів знаходить, що вони не підлягають задоволенню.

Висновок
суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 в заподіянні потерпілому ОСОБА_5
умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть при зазначених у
вироку обставинах відповідає матеріалам справи і ґрунтується на досліджених у
судових засіданнях доказах.

Твердження
в апеляціях про те, що місцевий суд розглянув справу не об'єктивно і засуджений
зазначеного злочину не скоював є безпідставними.

Ці заперечення
проти звинувачення детально розглядались місцевим судом та спростовані
слідуючими доказами.

Так, в
судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 пояснив, що після вживання спиртного, під
час суперечки, наніс 5 ударів руками
ОСОБА_5 в голову та тулуб.

З
показань потерпілої ОСОБА_4. вбачається, що ОСОБА_1 в стані алкогольного
сп'яніння, у другій половині дня 22.07.2007 року, в будинку бив її сина руками
в голову, а потім ногами по тулубу. Після отримання тілесних ушкоджень
потерпілий з будинку не виходив, а продовжував лежати на підлозі, де і був
виявлений нею мертвим вночі 23.07.2007 року.

Як
вбачається з висновків основної та
додаткової судово - медичної експертизи №76 Е у потерпілого ОСОБА_5 буди
виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців - повік лівого та правого ока,
всієї грудної клітини; крововиливів в підшкірно - жировій клітковині та поверхневих м'язах грудної
клітки в проекції грудини, задньої поверхні лівого купола діафрагми;
черезкапсулярного розриву лівої нирки по передній та задній поверхнях; масивної
заочеревиної гематоми зліва, геморагічного випоту у лівій грудній порожнині,
які могли утворитись від ударів рук людини або взутою ногою (приблизно 29
травмуючих впливів) 22 липня 2007 року.

Черезкапсулярний розрив лівої нирки по передній та по задній
поверхнях, масивна за очеревина гематома зліва, геморагічний випот у лівій
грудній порожнині 150 мл., з місцями прикладання травмуючої сили у вигляді
крововиливу по задній поверхні лівого купола діафрагми, синців лівої бокової поверхні грудної клітини у проекції 7 - 11 ребер по заднє - підпахвовій
лінії, в сукупності мають ознаки тяжких
тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння, оскільки в
сукупності ускладнились загрозливим для життя явищем - гострою внутрішньою
кровотечею, яка і призвела до смерті
потерпілого, що могла настати у проміжок часу від 5 до 10 годин після
заподіяння зазначених тілесних ушкоджень.

Після отримання тілесних
ушкоджень, які були виявлені на тілі трупа ОСОБА_5, він міг здійснювати певні
самостійні дії і вони не характерні для таких, які можуть виникнути при
самоушкоджені.

При
судово - токсилогічному досліджені крові та
спинномозкової рідини з трупа потерпілого виявлено наявність етилового
алкоголю у кількості, відповідно, 3,3 і 3,1 проміле, що відповідає сильній ступені алкогольного сп'яніння у
живої людини.

Виявлені у
потерпілого захворювання - жирова дистрофія печінки та білкова дистрофія нирок,
якими він страждав при житті, не мають причинного зв'язку із настанням смерті.

(а.с. 121 - 124,
155 - 156).

Висновки
наведених судово - медичних експертиз та показання судово - медичного експерта
ОСОБА_6 в судовому засіданні спростовують доводи апеляцій про непричетність ОСОБА_1 до умисного заподіяння
потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, від яких настала смерть
останнього.

Підстав
сумніватися у правильності висновків основної та додаткової судово - медичних експертиз у колегії суддів
не має.

Тому необхідності
у призначенні повторної судово - медичної експертизи не вбачається.

Уся
сукупність зібраних по справі доказів була ретельно проаналізована судом, що
дало можливість дійти обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у
скоєному злочині.

За таких
обставин посилання в апеляціях на незаконність засудження ОСОБА_1 апеляційний
суд визнає такими, що не заслуговують на увагу.

Покарання
засудженому призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з
урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного та всіх обставин
справи.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

вирок
Летичівського районного суду від 06 лютого 2008 року стосовно ОСОБА_1 залишити
без змін, а апеляції його та адвоката ОСОБА_2. - без задоволення.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду

Хмельницької
області
О.Л.Задворний