№ 1-51/2007 год
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Россолова
при секретаре Репниковой Е.В.,
с участием прокурора Гетьман
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Усилькуль Омской области Российской Федерации,
украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, не
судимого, жителя АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 121, ч.
4 ст. 187 УК Украины,
2006 года, около 15 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь в
домовладении АДРЕСА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных
отношений, в ходе ссоры со своим отцом ОСОБА_2образовавшейся в результате
совместного употребления спиртных напитков, взаимных оскорблений и отказа
последнего дать в займы подсудимому для покупки спиртных напитков денег в сумме
50 гривен, умышленно
нанес ОСОБА_2один удар ногой в область туловища, не менее 2-х ударов деревянным табуретом в область
полученных ударов ОСОБА_2упал на спину, на пол. Далее ОСОБА_1 взял за туловище
ОСОБА_2, поднимал лежащего с пола и бросал не менее 4-х раз на пол, при этом потерпевший
ударялся головой и туловищем о пол. Затем ОСОБА_1 взял руками за волосы
ОСОБА_2и стал бить затылочной частью его головы о деревянный пол, при этом
нанеся не менее 6 ударов.
результате ОСОБА_1 умышленно причинил ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 159 от
телесные повреждения: зона осаднения в правой височной области,
очаговая кровоподтечность век обоих
глаз, зона осаднения в левой
скуловой области, очаговая кровоподтечность мягких покровов головы со стороны их
внутренней поверхности в области затылочного бугра и в средней трети теменной области,
кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, очаговая кровоподтечность мягкой мозговой оболочки, ушиб
головного мозга, кровоподтеки
по передней поверхности грудной клетки справа, прямые неполные переломы 2, 3, 4, 5 ребер справа по средне ключичной
линии, левосторонняя забрюшинная
гематома, множественные ссадины по разгибательным поверхностям локтевых суставов и тыльным поверхностям кистей рук.
от полученных телесных повреждений наступила смерть потерпевшего ОСОБА_2
к живым лицам, телесные повреждения обнаруженные на трупе гр-на ОСОБА_2по
степени тяжести квалифицируются:
черепно-мозговая с осаднениями кожи головы, лица, кровоподтечностью век глаз,
мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности, кровоизлияниями
под твердую мозговую оболочку, кровоподтечностью мягкой мозговой оболочки,
ушибом головного мозга - тяжкое
телесное повреждение по признаку опасности для жизни;
- закрытая тупая травма брюшной
полости, с левосторонней забрюшинной гематомой -
телесное повреждение по признаку опасности для жизни;
тупая травма грудной клетки с переломами ребер без повреждения плевры -средней тяжести, по признаку
длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель;
- ссадины тела - легкие телесные повреждения.
ОСОБА_2наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с
кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, кровоподтечностью мягкой
мозговой оболочки, ушибом мозга тяжелой степени.
Вышеуказанные действия ОСОБА_1 квалифицированы органами
досудебного
следствия по ст. 121 ч.2
УК Украины, как умышленное причинение тяжких телесных повреждений опасных для
жизни в момент причинения, повлекших смерть потерпевшего и 187 ч.4 УК Украины, как нападение с целью
завладения чужим имуществом , соединенное
с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению
(разбой), соединенное с причинением тяжких телесных повреждений
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал
УК Украины, в нанесении ОСОБА_2тяжких телесных повреждений которые повлекли
смерть последнего признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что 25 октября 2006 года он по месту жительства,
совместно с отцом ОСОБА_2 распивали спиртные напитки, после чего начали сорится
с отцом из-за того, что отец оскорблять его мать и его. Они допили бутылку
водку и ОСОБА_1 начал просить деньги у отца в суме 50 грн., чтобы сходить в кафе. Отец ему
отказал. После этого подсудимый очень сильно разозлился на отца, стал избивать
отца руками и ногами по туловищу и голове. Так же бил деревянным табуретом,
который нашел на месте совершения преступления. Точного количества нанесенных
ударов подсудимый не помнит т.к. был очень пьян.
совершении преступления по ч. 4 ст.
признал, пояснил, что в его действиях нет состава преступления по данной
статье, так как у него не было умысла на разбой, направленный на завладение
имуществом. Он просто попросил у отца деньги в сумме 50 грн. чтобы сходить в кафе. Отказ отца
дать день, а так же оскорбления в его адрес и адрес матери стали причиной ссоры
в ходе которой подсудимый нанес ОСОБА_2тяжкие телесные повреждения и от которых
он впоследствии скончался.
суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121 УК Украины основываются на
доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые в судебном заседании
никем не оспаривались, а именно:
допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_3, который показал, что 25.10.2006
брата избил его сын ОСОБА_1и брата доставили в больницу. Позже он узнал, что его
больнице умер. По данному факту больше ничего не знает. Гражданский иск
заявлять не желает (л.д.83);
- показаниями допрошенной в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_4, которая показала, что ОСОБА_2ее бывший сожитель. У
есть общий сын ОСОБА_1. 25.10.2006 года
со знакомой по имени ОСОБА_5 пришла домой к ОСОБА_2и обнаружили того
на полу в кухне. Они вызвали скорую помощь. По приезду кареты скорой
пришел ОСОБА_1, который просился поехать также в больницу, однако его
взяли. Она ушла домой (л.д. 14-15);
допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5, которая показала, что 25.10.2006
года, около 16-17 часов ее подруга ОСОБА_4 попросила
сходить к бывшему сожителю последней, который проживает вАДРЕСА_1. Когда они пришли к нему домой, то
обнаружили ОСОБА_2лежащего без сознания. Они вызвали скорую помощь, по приезду
которой она ушла домой (л.д. 18);
· показаниями допрошенной в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_6, которая показала, что утром 25.10.2006 года она вместе с ОСОБА_4 приходили
домой к ОСОБА_2, который проживает вАДРЕСА_1. ОСОБА_2был пьян, не избит, и лежал на
полу. Затем они ушли. Позже от ОСОБА_5 она
узнала, что ОСОБА_2избил его сын ОСОБА_1 и что того отвезли в больницу (л.д. 19);
· показаниями допрошенной в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_7, которая показала, что 25.10.2006 года в 17 часов 30 минут на скорую помощь поступил вызов
из с. Скрипай. Она выехала
на вызов вАДРЕСА_1. Здесь
в доме лежал мужчина без сознания. Она вызвала скорую помощь из г. Змиева. В
это время пришел сын потерпевшего, который говорил, что он наделал. Потерпевшим
оказался ОСОБА_2, которого отвезли в Змиевскую ЦРБ (л.д. 20);
· показаниями допрошенного в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_8, который показал, что по соседству с ним проживает
ОСОБА_2вместе с сыном ОСОБА_1 Они вдвоем злоупотребляют спиртными напитками, на
почве чего между ними происходят скандалы. 25.10.2006 года к дому ОСОБА_2приехала карета
скорой помощи и забрала последнего. Спустя 2 дня после этого он слышал от ОСОБА_1,
что он сожалел, что избил отца (л.д. 21);
судебно-медицинской экспертизы № 159 от
которой на трупе ОСОБА_2обнвружены телесные повреждения: зона
в правой височной области, очаговая кровоподтечность век обоих глаз, зона
в левой скуловой области, очаговая кровоподтечность мягких покровов
со стороны их внутренней поверхности в области затылочного бугра и в средней
теменной области, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, очаговая
мягкой мозговой оболочки, ушиб головного мозга, кровоподтеки по
поверхности грудной клетки справа, прямые неполные переломы 2, 3, 4,
справа по средне ключичной линии, левосторонняя забрюшинная гематома,
ссадины по разгибательным поверхностям
локтевых суставов и
тыльным поверхностям кистей рук.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в 11 часов 30 минут от полученных телесных
повреждений наступила смерть потерпевшего ОСОБА_2
к живым лицам, телесные повреждения обнаруженные на трупе гр-на ОСОБА_2по
степени тяжести квалифицируются:
черепно-мозговая с осаднениями кожи головы, лица, кровоподтечностью век глаз,
мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности, кровоизлияниями
под твердую мозговую оболочку, кровоподтечностью мягкой мозговой оболочки,
ушибом головного мозга - тяжкое
телесное повреждение по признаку опасности для жизни;
- закрытая тупая травма брюшной
полости, с левосторонней забрюшинной гематомой -
телесное повреждение по признаку опасности для жизни;
тупая травма грудной клетки с переломами ребер без повреждения плевры -средней тяжести, по признаку
длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель;
- ссадины тела - легкие телесные повреждения.
ОСОБА_2наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с
кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, кровоподтечностью мягкой
мозговой оболочки, ушибом мозга тяжелой степени.
на трупе ОСОБА_2повреждения образовались от нанесения по его телу не менее 12 ударов.
у ОСОБА_2телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах и в срок , указанные в постановлении от 25.10.2006
судебно-медицинской экспертизы № 255 от
согласно выводам которой у ОСОБА_1 отсутствуют какие-либо телесные повреждения.
дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 262 от 24.11.2006 года, согласно выводам которой
механизм причинения телесных повреждений , указанный при воспроизведении обстановки и обстоятельств
события с ОСОБА_1 в основном соответствует имеющимся повреждениям, обнаруженным
на трупе гр-на ОСОБА_2, за
исключением указанного количества ударов , обнаруженные на трупе гр-на ОСОБА_2повреждения
образовались от нанесения по его телу не менее 12 ударов. Обнаруженные на трупе г-на
ОСОБА_2телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_1 в ходе которого он
показал и рассказал на месте преступления механизм и детали его совершения (л.д.46-54);
- вещественными доказательствами поломанным табуретом,
видеокассетой (л.д.87).
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о
том, что ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 121 ч. 2 УК Украины, т.е. умышленное
причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения,
повлекших смерть потерпевшего.
части предъявленного ОСОБА_1 обвинения по ч.4 ст. 187 УК Украины суд приходит к выводу об
отсутствии в действиях подсудимого состава данного преступления т.к. судом
достоверно установлено, что причиной избиения потерпевшего со стороны
подсудимого стала ссора , возникшая
между ними в результате совместного употребления спиртных напитков. Органами
досудебного следствия не добыто каких-либо доказательств наличия у ОСОБА_1
умысла на разбойное нападение и воообще на противоправное завладение деньгами
ОСОБА_2. Подсудимый указывает, что мотивом причинения ОСОБА_2тяжких телесных
повреждений стала обоюдная ссора, а отказ отца дать ему 50 гривен послужил только одной из
причин этой ссоры. При этом в материалах дела отсутствуют объективные данные,
позволяющие сделать вывод о том, что подсудимый имел умысел на противоправное
завладение деньгами ОСОБА_2в сумме 50-ти гривен, производил или пытался
произвести с этой целью
действия, как в ходе совершения преступления, так и непосредственно после него.
Поэтому суд признает правильной квалификацию действий ОСОБА_1 по ч.2 ст. 121 УК Украины, однако в предъявленном
ему обвинении по ч.4 ст. 187 УК
Украины считает необходимым оправдать.
назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает что в
Украины он совершил тяжкое преступление, обстоятельства дела, смягчающие вину
обстоятельства которыми в силу ст. 66 УПК Украины суд признает чистосердечное раскаяние и
активное содействие раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим вину
подсудимого ОСОБА_1 в силу ст. 67 УК
Украины суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения. Так же суд, учитывает личность ОСОБА_1 который вину в фактических
обстоятельствах содеянного признал полностью и чистосердечно раскаялся, ранее
не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает , холост, детей нет, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит.
Суд пришел
к выводу, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1, а также
предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении.
иск со стороны потерпевшего по делу не заявлен. При назначении наказания
подсудимому полагается на усмотрение суда.
заявлен гражданский иск в интересах Змиевской центральной клинической больницы
о взыскании стоимости лечения ОСОБА_2в сумме 649 гривен 37 копеек, который подлежит
Судьбу
вещественных доказательств решить в соответствие со ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст. 6 п.2, 323, 324, УПК Украины,
признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание
лишения свободы в уголовно- исполнительном учреждении.
преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 187 УК Украины ОСОБА_1 оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение
под стражей в Харьковском СИЗО №27.
отбытия наказания исчислять с момента задержания , а именно с 08.11.2006 года.
подсудимого ОСОБА_1 в пользу Змиевской центральной клинической больницы 649 гривен 37 копеек
доказательства по делу - разломанный
табурет, находящийся на хранении в камере хранения Змиевского РО УМВДУ в Х0 - уничтожить.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в
с момента вручения есо копии .