Справа № 635/9661/14- к
Провадження № 1-кп/635/222/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0002219 від 28.07.2014 року стосовно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою

АДРЕСА_2 також

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Краснопавлівка, Лозівського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, проживає за адресою : АДРЕСА_3

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2014 року обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжувався ухвалами суду і закінчується 19.04.2015 року.

В судовому засіданні прокурор вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою, обвинувачені та захисник ОСОБА_8 заперечували проти продовження строку тримання під вартою і просили суд змінити запобіжний захід на менш суворий у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_9 просив суд вирішити питання про подальше тримання обвинувачених під вартою на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу.

Вислухавши доводи обвинувачених та перевіривши матеріали кримінального провадження суд встановив, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна, об`єктивні дані про те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу перестали існувати - суду не надані, в справі не допитані всі свідки та потерпілі, на підставі чого суд приходить до висновку про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу судом не встановлено, тому суд на підставі ст. 183, 197, 331 КПК України вважає за необхідне продовжити ОСОБА_10 та ОСОБА_11 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, а в задоволенні клопотання обвинувачених про зміну запобіжного заходу відмовити.

Керуючись ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

в задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на біль м`який у вигляді домашнього арешту відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 12 червня 2015 року.

продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3