Справа № 314/2927/15-к Провадження № 1-кп/314/212/2015
ВИРОК
іменем України
03.08.3015 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000746 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Ковдор, Кіровський район, Мурманська область, Російська Федерація, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 , 2006 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Раніше судимого:

1)30.10.2000 року, Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя, за ст.155-6, ст. 86-1, ч.2 ст.143, ч.3 ст. 194 КК України, до 5 років позбавлення волі;

2)17.07.2001 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя, за ч.1 ст.229-6, ст. 43 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 24.01.2005 року з Беленківської ВК Запорізької області № 99 згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області з заміною не відбутого строку 1 рік 3 місяці 19 днів на виправні роботи;

3)20.10.2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч.2 ст.286 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки;

4)02.07.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області, за ч.1 ст.296 КК України, до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.07.2015 до Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Згідно обвинувального акту засуджений ОСОБА_5 на початку травня 2015 року в денний час доби, маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування наркотичної речовини рослинного походження коноплі, на огороді свого будинку АДРЕСА_1 , котрі особисто вирощував: тобто обробляв міжряддя, знищуючи при цьому бур`яни, поливав та доглядав за розсадою, тим самим здійснював за ними догляд з метою її незаконного вирощування та подальшого особистого вживання, аж до 20.05.2015 року, коли о 18 годині 15 хвилин, в ході обшуку території зазначеного будинку на огороді вказані 46 кущів рослин, які згідно з висновком експерта №835 від 27.05.2015 року є рослинами роду коноплі, загальною вагою 106,5 г. були виявлені та вилучені.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель.

Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 22 червня 2015 року між прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000746, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні службового кабінету № 3 прокуратури Вільнянського району Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, провулок Торговий 1.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_5 , за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до злочину середньої тяжкості, внаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор, обвинувачений та захисник, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази: 46 кущів рослин коноплі передані до камери зберігання при Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області, 46 кущів рослин коноплі загальною масою 106,5 г необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 червня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 червня 2015 року покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: передані до камери зберігання при Вільнянському РВ ГУМВС України в Запорізькій області 46 кущів рослин коноплі загальною масою 106,5 - знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

03.08.2015