Справа №10-24/2010 08.02.2010 08.02.2010 08.02.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-24/2010 р. Головуюча у 1-й інстанц.:ОСОБА_1,
Категорія: запобіжний захід Доповідач: апел. інстанц.:ОСОБА_2,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області

у складі:

головуючого Царюка В. В.,

суддів Салтовської І.Б., Тимошевського В.П.,

за участю прокурора Максимишина О.Л.

8 лютого 2010 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 1 лютого 2010 року, якою,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимому:

1)24.12. 2003 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 роки, згідно ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

2)06.04. 2004 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.ст.296 ч.4, 122 ч.1 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

3)08.02. 2005 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 185 КК України з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 4 роки. 25.12.2006 року звільненому від відбування покарання умовно-достроково, на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 9 днів, згідно постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2006 року, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186 КК України,

-обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Згідно постанови суду, досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що: -12.01.2010 року , з застосуванням фізичного насильства , яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито заволодів майном ОСОБА_5 на суму 528 грн.

18.01. 2010 р., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 в м. Миколаєві, з погрозою застосування насильства відкрито викрали майно ОСОБА_7 вартістю 3835 грн., та майно ОСОБА_8, вартістю -1025 грн.

06.11. 2009 р. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6, з застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 загальною вартістю- 1760 грн.

Обґрунтовуючи обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вказав на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше трьох років, має не зняту і непогашену судимість, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду та перешкодити встановленню істини по справі.

В апеляції захисник просить постанову суду скасувати та обрати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід, підписку про невиїзд. Вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, матеріалами справи не доведена. Посилається на те, що суд не вивчив у повному обсязі матеріали кримінальної справи, не дав оцінки показанням свідків про те, що ОСОБА_4 не причетний до вчинення злочинів. На думку апелянта, суд дійшов передчасного висновку про те, що ОСОБА_4 може ухилитися від слідства і суду та продовжити злочинну діяльність.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Максимишина О.Л. про залишення постанови суду без зміни, вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

З матеріалів справи видно, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше тричі судимий.

Крім того, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що постановою слідчого СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 28.01. 2010 року (а.с.36) ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України, за які передбачено покарання позбавлення волі на строк більше чотирьох років.

При прийнятті рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд дійшов обгрунтованого висновку, що з урахуванням ступеню тяжкості злочинів та даних про особу обвинуваченого, у справі є достатні дані, які свідчать про те, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду та перешкодити встановленню істини у справі.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням суду.

Судом виконані вимоги ст.ст.148,150, 155, 165-2 КПК України, а тому підстав до скасування постанови суду та обрання ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, колегія суддів не вбачає.

Що стосується доводів апелянта про непричетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів , у яких він обвинувачується, то питання про доведеність вини не є предметом судового розгляду в даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2010 року, якою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: