В И Р О К №1-68/08

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2008 року. Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Кладько Г.В.

за участю прокурора Брящея Р.І.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу
по обвинуваченню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської
області , жителя АДРЕСА_1, українця , громадянина України, освіта середня
, допризивник , не одруженого, не працює , судимого
26.03.2007 року Володимирецьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі; на підставі ст.75 , 104 КК України звільнений
від відбування призначеного покарання
з випробуванням ,з двохрічним іспитовим терміном;

за ч.3 ст.185 , ч. 3 ст.186 КК України,-

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, українця , громадянина
України, освіта середня ,
допризивник , не одруженого, не
працює , раніше не судимого згідно
ст.89 КК України ;

ч. 3 ст.186 КК України,-

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та
жителя АДРЕСА_3, українця , громадянина
України, освіта середня ,
допризивник , не одруженого, не
працює , раніше не судимого ;

ч. 3 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

16 січня 2008 року , близько 02
години , в смт. Володимирець Рівненської
області , по вулиці Соборній ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки чужого майна ,
шляхом видавлення метало-пластикового вікна проник в приміщення службового
кабінету заступника голови Володимирецької селищної ради , звідки таємно,
протиправно викрав монітор марки “Acer Color Managament” до персонального комп”ютера , вартістю 970 гривень , спричинивши
Володимирецькій селищній раді матеріальний збиток на вказану суму .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.01.2008 року , близько 01 години ,
в смт.Володимирець Рівненської області ,
ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
, шляхом вибиття віконного скла та
відчинення вхідних дверей, проникли в
житловий будинок , АДРЕСА_4, що належить гр.. ОСОБА_5, де застосувавши
насильство , яке не є небезпечним для
життя відносно її чоловіка - ОСОБА_6, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження
, відкрито заволоділи чужим майном , а саме відкрито викрали гроші
останнього в сумі 50 гривень ,
спричинивши матеріальний збиток на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_2 вину визнав і суду пояснив, що в ніч на 16 січня 2008 року, близько 02 години
, пішов до приміщення Володимирецької селищної ради ,
щоб викрасти монітор до комп”ютера ,
якого він там раніше бачив . При допомозі
металевого лома , відломав метало- пластикове вікно і заліз в один із кабінетів селищної ради. Викрав монітор і заніс додому.
На слідуючий день поїхав у м.Кузнецовськ
, де продав монітор незнайомому чоловіку
за 350 гривень. Гроші витратив на власні потреби.

18 січня 2008 року він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4перебували на
квартирі останнього , де святкували його, ОСОБА_2, день народження , вживали
спиртні напої. Близько 23 години вийшли
із квартири на вулицю , хотіли ще щось купити , однак не було
вже грошей . Тоді ОСОБА_4 сказав , що
гроші можна позичити в баби- ОСОБА_5, або ж він знає , де в неї вони лежать. ОСОБА_3 та
ОСОБА_4зайшли в будинок останньої ,
через деяки час вийшли і сказали , що
баба дала лише 2 гривні . Близько 01
години ночі всі троє знову пішли до будинку ОСОБА_5. За допомогою рубильника
ОСОБА_4 виключив світло, а потім вибив у веранді шибку і відкрив
вхідні двері . Коли вони зайшли у
будинок , з однієї із кімнат вийшов ОСОБА_6. ОСОБА_4зразу ж наніс йому один удар ногою в область грудної клітки , потерпілий впав і почав кричати . Тоді ОСОБА_2 закрив ОСОБА_6
рукою рот . ОСОБА_3 сказав , що знайшов
гроші , вони були в кишені піджака , що висів на стільці . Після цього всі
троє вибігли з будинку
і пішли в магазин “Мандарин” . Там
за викрадені 50 гривень купили горілки , продукти харчування.

Чому вчинив злочин , пояснити не може.

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4вину визнали , дали суду аналогічні покази . ОСОБА_4 запропонував піти до будинку потерпілого , щоб викрасти гроші , він же
наніс удар ногою ОСОБА_6

Потерпілий ОСОБА_6 ствердив , що вночі , 19.01. 2008 року , близько 01 години,
він прокинувся від того , що почув якийсь гуркіт. Світла в будинку не
було . Коли виходив з кімнати , на
порозі зустрівся з незнайомим хлопцем , із яким було ще два хлопці . Один з них
вдарив його ногою в грудну клітку і він
впав на підлогу . Після цього троє невідомих
забігли в зал , із їх розмови
зрозумів , що шукають гроші.
Намагався крикнути , однак не міг , так як один із хлопців закрив йому рот рукою . Знайшовши в піджаку гроші , невідомі втекли . Він же на слідуючий
день повідомив про дану подію в міліцію.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив , що він
працює заступником голови
Володимирецької селищної ради . 16.01.2008 року , близько 08 години ,
йому зателефонувала прибиральниця і
сказала , що з його кабінету зник монітор від комп”ютера . Про крадіжку
повідомив в міліцію .

Крім визнання своєї вини , самими підсудними , показів потерпілого ,
свідків , винність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стверджується також : протоколами огляду місця події від 20.01.2008
року , 16.01.2008 року ( а.с. 6-12,
107-112); протоколами відтворення
обстановки і обставин події , де підсудні розповіли і показали,
як вчинили злочин ( а.с. 50-55,
65-70, 81-87, 132-135).

Висновком експерта №25-Е від 17.03.2008 року згідно якого тілесні ушкодження - забій
правого плеча та грудної клітки ,
виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_6 відносяться до розряду
легких тілесних ушкоджень ( а.с. 25).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку
, що вина підсудних повністю доведена
в судовому засіданні і їх дії
вірно кваліфіковано за ч.3 ст.186 КК
України , оскільки вони вчинили відкрите викрадення чужого майна , поєднане
із застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життя
і здоров”я потерпілого, за попередньою змовою
групою осіб , з проникненням у
житло , ОСОБА_2 - повторно.

Вірна кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_2і за ч.3 ст.185 КК України , оскільки він вчинив крадіжку чужого майна , повторно ,
з проникненням у приміщення.

При обрання міри покарання підсудним, суд враховує ступінь
суспільної небезпечності
вчиненого злочину , особи винних , що вчинили тяжкий злочин , щодо особи
похилого віку , ОСОБА_2 раніше судимий.Дані обставини суд визнає обтяжуючими .

Підсудні вину визнали , розкаялися у вчиненому , сприяли розкриттю злочину , ОСОБА_2 написав явку з повинною ,
позитивно характеризуються.

ОСОБА_4неповнолітній , вперше притягується до кримінальної відповідальності
. А тому суд рахує , що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.. 75, 104 КК
України.

Оскільки ОСОБА_2 26.03.2007 року раніше судимий Володимирецьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до
4-х років позбавлення волі; на
підставі ст.75 , 104 КК України звільнений
від відбування призначеного покарання
з випробуванням, з двохрічним
іспитовим терміном, даний злочин вчинив
під час іспитового строку , йому слід частково приєднати невідбуте покарання за
попереднім вироком , на підставі ст.71 КК України .

Керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У
Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину , передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 186
КК України і призначити покарання

за ч. 3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі ;

за ч.3 ст.186 КК України - чотири роки позбавлення волі .

Згідно ст..70 КК України , шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_2 покарання
за сукупністю злочинів - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст..71 КК України , частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Володимирецького
районного суду від 26.03.2007 року - 1
рік позбавлення волі і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання - п”ять років
позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому залишити -
утримання під вартою , міру покарання рахувати - з 04.02.2008 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання: 4 роки
позбавлення волі .

Запобіжний захід засудженому залишити -
утримання під вартою , міру покарання рахувати - з 04.02.2008 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання: 4 роки
позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України
звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням , з
двохрічним іспитовим строком.

Покласти на засудженого такі обов”язки , згідно ст.76 КК України :
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання ,
роботи; періодично з”являтися для реєстрації .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4-
залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення
до апеляційного суду Рівненської області через районний суд, а засудженими - з
моменту вручення копії вироку.

Суддя: