АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/778/32/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 грудня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику.
Повертаючи скаргу ОСОБА_7 без розгляду, на підставі вимог п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що 26.12.2014 р. до Краматорського міського суду Доннецької області звернувся зі скаргою захисник ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У своїй скарзі ОСОБА_7 , посилається на те, що 27 листопада 2014 р. він звернувся до прокуратури м. Краматорська Донецької області із письмовою заявою на їм*я прокурора м. Краматорська про притягнення до кримінальної відповідальності працівника правоохоронного органу ОСОБА_9 , в своїй заяві виклав відомості про дії ОСОБА_9 які містять ознаки злочинів, передбачених статтями 366 та 374 КК України, просив внести відомості, викладені ним у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залучити його як потерпілого до кримінального провадження,
08 грудня 2014 р. керівник першого слідчого відділу прокуратури Донецької області який здійснює свою діяльність в м. Краматорську, вручив йому особисто повідомлення про те, що відомості викладені в його заяві, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з тієї причини, що викладені ним відомості не містять ознак кримінальних правопорушень.
У скарзі ОСОБА_7 просить суд зобов`язати слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_8 внести відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в його заяві про кримінальне правопорушення від 27 листопада 2014 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Захисник додає клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого. Просить визнати причину пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого поважною та поновити пропущений строк.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою що підлягає скасуванню, через істотні порушення вимог кримінально процесуального закону. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу прокуратури Донецької області та зобов*язати його внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладенні в його заяві про кримінальне правопорушення від 27.11.2014 року до ЄРДР.
Заслухавши доповідача; думку прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у порушення вимог ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України, повернуто саме з цих підстав.
Оскільки, скаржником ОСОБА_7 при подачі скарги, додано лист начальника першого слідчого відділу прокуратури Донецької області від 02.12.2014 р. № 17/1/1-574вих-14 про розгляд його заяви про притягненя до кримінальної відповідальності старшого слідчого першого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_9 , не додано жодних доказів, що він отримав цього листа саме 08.01.2014 року. Інших доказів, яким ОСОБА_7 обгрунтовує поважність причини пропуску звернення до суду, до матеріалів справи не надано.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала районного суду законна та обґрунтована, скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 грудня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_7 на дії слідчого щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто скаржнику без змін.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді