Дело № 1-731 / 2008 г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 декабря 2008 года
Васильевский районный суд Запорожской области
председательствующего – судьи:
с участием прокурора
подсудимого
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Васильевка уголовное дело по обвинению
рождения, уроженца гор.Петровск-Забайкальск Читинской области, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, имеющего дочь –
рождения, не работающего, проживающего по адресу:
, ранее судимого: 1) 18.10.2007 года Васильевским районным судом Запорожской области по ч.1 ст. 309 УК Украины к одному году ограничения свободы с испытательным сроком один год, 2) 15.07.2008 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст.185 ч.1, ст. 185 ч.3 УК Украины, ч.4 ст.70 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком один год шесть месяцев.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
19.08.2008 года около 13-00 час.
, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел к банкомату «Приватбанк», расположенного по ул..Чекиста, 2 в г.Васильевка Запорожской области и, находясь там, действуя повторно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, используя студенческую карту «Приватбанка», принадлежащую
, которая находилась у него на временном хранении, снял со счета наличные деньги в сумме 950 грн., чем тайно похитил их, причинив потерпевшей
материальный ущерб на сумму 950 грн. Впоследствии похищенные деньги потратил на продукты питания и спиртное.
гражданский иск по делу не заявлен.
Допрошенный в качестве подсудимого
свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что действительно у него на хранении находилась студенческая карта «Приватбанка», принадлежащая
19.08.2008 года он снял с данной карточки наличные деньги в сумме 950 грн., принадлежащие
, о последней не сообщил и разрешения от
на снятие денежных средств с ее карточки не получал. Часть денег отдал бывшей супруге, а остальную часть потратил на личные нужды. Просит суд признать нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку им не оспаривается квалификация инкриминируемого противоправного деяния и обстоятельства его совершения. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Другие доказательства судом не исследовались на основании ст.299 УПК Украины. При этом суд выяснил все вопросы, предусмотренные ч.3 указанной статьи и разъяснил участникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.
Виновность подсудимой полностью доказана и действия
суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Вместе с тем, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, нарушал общественный порядок, о чем свидетельствует характеристика с места жительства от 10.11.2008 года, выданная председателем Васильевского городского Совета Запорожской области. Кроме того,
совершил умышленное корыстное преступление, которое относится к категории средней тяжести, в настоящее время не работает и общественно-полезным трудом не занимается, постоянного источника доходов не имеет. Вместе с тем,
ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное корыстное преступление, которое относится к категории средней тяжести.
совершил преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению корыстных преступных деяний, о стойкости его преступного умысла и нежелании становиться на путь исправления. Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает рецидив преступлений, поскольку
, будучи ранее неоднократно судимым, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Васильевского районного суда Запорожской области от 15.07.2007 года. С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить
меру наказания, связанную с лишением свободы, и при назначении наказании применяет положения ст.71 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 58, 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 50, 51, 65-67 УК Украины, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 23.10.2003 года № 7, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде
одного года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытого наказания по приговору Васильевского районного суда Запорожской области от 15.07.2008 года, окончательно определить
четырех лет лишения свободы
Меру пресечения осужденному
с подписки о невыезде на содержание под стражей,
взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья
Васильевского районного суда