overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/963/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/252/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20.06.2014

УХВАЛА
Іменем України
19 червня 2014 року м. Київ.
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області 13 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Київської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке внесене в ЄРДР 28.04.2014 р. за № 0000443 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 239-2 КК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, оскільки апеляційна скарга не містить підпису апелянта, що суперечить вимогам п. 5ч.2 ст. 396 КПК України.

В зв`язку з чим та на підставі вимог ст. 399 КПК України її слід залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків 7(сім) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 13 червня 2014 року залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання ним копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 370/809/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/666/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 08.08.2014

УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора : ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 29 травня 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.2 ст. 286 КК України засуджено на 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки;

на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та роботи та періодично зявлятися в ці органи для реєстрації;

цивільний позов потерпілої задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_10 150 000 грн. моральної шкоди;

Вирішено питання речових доказів по справі та судових витрат.

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Макарівського районного суду Київської області від 29 травня 2014 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання без зміни.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.08.2014 року о 12 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 381/3096/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/936/14 Доповідач у 2 інстанції Костенко
Категорія 18 16.09.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фастівського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 03.09.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фастівського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року щодо Салі мова ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фастівського районного суду Київської області від 24 липня 2014 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України призначити на 16 годину 30 хвилин 02 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_6
Справа № 357/9220/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/967/14 Доповідач у 2 інстанції Костенко
Категорія 18 22.09.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду Київської області 10.09.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року призначити на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_4
Справа № 381/4372/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1179/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 38 24.12.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України призначати на 11 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/2506/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/180/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 20 18.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
18 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора : ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.02.13 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за ч. 3 ст. 187, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 за ч.3 ст. 187 КК України повернуто прокурору,-

В С Т А Н О В И Л А:
керуючись ст.ст. 376, 405, 407, КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора, залишити без задоволення, а ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 14.02.13 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_10 , повернуто прокурору - без зміни.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.02.15 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий:
Справа № 356/1556/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/401/15 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 48 26.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 16 лютого 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10.30 на 23 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 358/380/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/551/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 28.04.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 07 грудня 2012 року.

в с т а н о в и в :
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 18 березня 2015 року, до розгляду на 11 год. 30 хв. 25 травня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-п-745/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Симонешко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу з постановою слідчого СВ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 для вирішення питання про закриття в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в :

21.05.1996 року в період часу з 10.00 год. до 11.30 год. з квартири АДРЕСА_1 невстановленою особою було таємно викрадено індивідуальне майно гр. ОСОБА_2, чим останньому було заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 100 млн. купонів.

За даним фактом 28.05.1996 року СД Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області була порушена кримінальна справа за фактом за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) та проведено попереднє слідство.

Провадження по даній кримінальній справі було призупинено 15.07.1996 року за ч.1 п.3 ст.206 КПК України до встановлення особи, яка вчинила даний злочин.

На даний час встановити осіб, які скоїли вище вказаний злочин не надалося можливості, хоча органами попереднього слідства і було виконано ряд оперативно-слідчих дій.

Враховуючи, що даний злочин являється тяжким злочином, і з моменту скоєння цього злочину пройшло більше 15 років, тобто згідно ст.49 КК України (в редакції 2001 року) пройшов строк давності по притягненню до кримінальної відповідальності, керуючись ст. ст.7-1, 11-1, п.1 ст.211 КПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену за фактом таємного викрадення індивідуального майна гр. ОСОБА_2, поєднаного з проникненням у житло за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію постанови направити зацікавленим особам та прокурору м. Кременчука для відому.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 4-97/11
ПОСТАНОВА

08.04.2011 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 від 31 березня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст..212 ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в якій просить скасувати постанову заступника начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 від 31 березня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст..212 ч.З КК України.

Суддя розглянувши скаргу та додані до неї матеріали встановив, що скарга подана до суду з дотриманням правил підсудності, в ній міститься достатні обгрунтування порушення прав та законних інтересів скаржника, досудове слідство по кримінальній справі не закінчено, а тому підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

В зв'язку з викладеним, суддя вважає за необхідне відкрити провадження за поданою скаргою та призначити справу до розгляду в судому засіданні.

Скаржником ставиться вимога про зупинення слідчих дій по кримінальній справі на час розгляду скарги.

Оскільки у скарзі відсутні належні відомості щоб свідчили, що при проведенні досудового слідства по вказаній справі порушено чи можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси скаржника, то суддя підстав для зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити впровадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 від 31 березня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст..212 ч.З КК України, присвоїти скарзі №4-97/2011 р.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 08.04.2011 року на 15:30 в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області к.11.

Викликати в судове засідання на вказану дату скаржника ОСОБА_2С, прокурора м. Кременчука, визнавши їх явку обовязковою.

Направити копії постанови про відкриття провадження за скаргою прокурору М.Кременчука , скаржнику ОСОБА_2 та до СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ.

Зобовязати начальника СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ до 13.04.2011 року надати до суду матеріали, на підставі яких 31 березня 2011 року було порушено кримінальну справу за фактом умисного ухилення від сплати податків ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ст..212 ч.З КК України

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/301/15-к
Провадження № 1-кп/553/47/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тяжино-Вешанка, Тяжинського району, Кемеровської області, РФ, за ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0001219 від 04.12.2014 року з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001219 від 04.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 15 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/1467/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 20 квітня 2015 року на 09-30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1618/2685/2012
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
05 липня 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захистників

потерпілого

обвинуваченого ОСОБА_4

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121ч1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 121ч1 КК України

2. Запобіжний захід до ОСОБА_4 залишити попередній утримання під вартою

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 25 липня 2012 року о 10год. з участюпрокурора

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Справа № 1625/1567/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" квітня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. при секретарі Лабовкіній Г.Г., з участю прокурора Гринь А.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Власником автомобіля НОМЕР_1 з яким відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 є ОСОБА_3.

Автомобілю марки КІА СЕRАТО державний номер НОМЕР_3 під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди завдано технічні пошкодження, а тому ОСОБА_3 направила до суду письмову заяву про визнання її цивільним позивачем.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Суд, заслухавши думку прокурора, учасників процесу, приходить до висновку, що оскільки злочином, який вчинив ОСОБА_2, ОСОБА_3 заподіяно майнову шкоду і вона предявила позов про відшкодування заподіяних їй збитків, її необхідно визнати потерпілою та цивільним позивачем.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 50 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 потерпілою та цивільним позивачем та допустити її до участі у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1625/778/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

03.04.2012 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя Шелудяков Л.В.,

секретар Лабовкіна Г.Г.,

прокурор - Запорожець Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2012 року в судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 03.05.2012 року відносно вказаного підсудного, оскільки без його участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід підсудних в судове засідання на 10:30 год. 03.05.2012 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_1 с. Клюшники, вул. Зої Космодемянської,15, Полтавського району Полтавської області.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова надрукована суддею власноручно і є оригіналом.

Суддя:Л. В. 03.05.2012