Справа № 360/1407/15-к
УХВАЛА

26 червня 2015 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Бородянського району ОСОБА_3 , слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , погоджене старшим прокурором прокуратури Бородянського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг, українця, без громадянства, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України, у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , діючи умисно (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) в м.Києві біля станції метро «Академмістечко» незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину амфетамін, знаючи достовірно, що вона є психотропним засобом, перевіз дану речовину до місця свого проживання, а саме до будинку, що по АДРЕСА_1 , яку в подальшому зберігав для особистого вживання до 23 червня 2015 року, поки в період часу з 18 год. 20 хв. по 21 год. 05 хв., при проведенні обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено порошкоподібні речовини білого кольору, які знаходились у двох пакетиках із полімерного матеріалу та в одній банці із полімерного матеріалу.

Згідно висновку хімічної експертизи № 6/2-026912 від 24 червня 2015 року представлені на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору, які знаходяться у двох пакетиках із полімерного матеріалу та в одній банці із полімерного матеріалу, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої законодавством обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в порошкоподібних речовинах становить 22,1221 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини, у особливо великих розмірах, з метою власного вживання, без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 309 КК України.

За даним фактом слідчим СВ Бородянського РВ ГУ МВС України ОСОБА_7 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 24 червня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

24 червня 2015 року ОСОБА_5 на підставі ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, а 25 червня 2015 року о 15 год.15 хв. останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні досудовим розслідуванням доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини, у особливо великих розмірах, що відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 8-ми років, ОСОБА_5 , знаючи про те, що йому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, та знаючи про тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у скоєнні вказаного правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, перебуваючи на волі може незаконно впливати, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування на покази свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, проти задоволення клопотання заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 70 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 85 260 гривень.

Також, враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183,193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Київському СІЗО № 13).

Ухвала про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 21 серпня 2015 року.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 85 260 (вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят) гривень, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти, внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8