overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003722 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні, та йому призначене покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
Застосовано до ОСОБА_3 ст. 1 п. в, ст. 9 абз. 3 Закону України «Про амністію 2014 року», звільнивши його від відбуття покарання.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, приходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3828/12

Провадження № 1/202/256/12

20 листопада 2012 року

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2012 року на 09.00 годину в приміщенні Бершадського районного суду .

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4157/14-к
Номер провадження 1-кп/213/41/15
У Х В А Л А
Іменем України
06 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001352, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про допит в якості свідка прокурора прокуратури Інгулецького району ОСОБА_3 , зазначив, що він був присутній під час проведення обшуку, та задля встановлення істини по справі його необхідно допитати. Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор заперечував, зазначив, що він підтримує обвинувачення по даній справі, участі в проведенні обшуку не приймав.

З клопотання сторони захисту видно зауваження щодо доказів у даній справі, а саме щодо їх належності та допустимості. Щодо необхідності допиту в якості свідка прокурора, то клопотання про це міститься в резолютивній частині, що ж до мотивування то воно відсутнє. В усній формі захисник зазначив, що прокурор був при проведенні обшуку, тому бажає його допитати як свідка.

Судом на даній стадії не оцінюються докази здобуті та вивчені під час судового слідства, суд не оцінював покази свідків надані в суді. Судом було допитано присутніх (зі слів свідків) при проведенні обшуку співробітників міліції та родичів обвинуваченого. Стороною захисту не вказано які додаткові дані він бажає встановити від заявленого свідка. Також вказано, що заявлений свідок фактично керував обшуком, з яких підстав захисник дійшов даного висновку не зазначив. Стороною захисту також не вказано коли їм стало відомо про існування даного свідка, чому на досудовому слідстві ними не заявлялись такі клопотання, та не вказано чи повідомлялось стороні обвинувачення про існування даного свідка, при відкриттті матеріалів, та чому на вказаній стадії захисник та обвинувачений повідомляли про відсутність у них доказів, хоча покази свідка є також доказами.

Враховуючи недостатність мотивування допиту прокурора в якості свідка, враховуючи те, що прокурор зазначив, що він не був учасником при проведенні обшуку квартири по АДРЕСА_2 , та не бажає давати покази, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 77, 84, 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про допит в якості свідка ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1502/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16.04.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29 квітня 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 Справа № 335/1632/15-к 1-кп/335/166/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 18.03.2015 року на 11-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2280/15-к
Провадження №1-кп/442/168/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

"03" квітня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001892, від 16 серпня 2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Нагуєвичі Дрогобицького району Львівської області, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.03.2015 року.

Ухвалою від 25 березня 2015 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв. ( за узгодженою сторонами датою).

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/624/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ Кам`янка-Бузького району
УДПтС у Львівській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руданці Кам`янка-Бузького району, громадянина України, із загальною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 ,
Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.03.2014 р., ОСОБА_5 , засуджений за ст. 15ч.2, ст. 185 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю на один рік.
Від інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_5 , для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання. В поданні зазначають, що ОСОБА_5 , за період відбуття покарання зарекомендував себе позитивно, порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується задовільно.
В судове засідання засуджений не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить звільнити його від призначеного покарання.
Представник кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 , підтримав подання, щодо звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , так, як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.
Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Кам`янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання, думку прокурора, вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як він виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.03.2014р. у виді трьох років позбавлення волі.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд.
Суддя:
Справа № 454/1041/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
16.04.2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В Сокальський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0000346, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 21 квітня 2015 року о 16.00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

27 січня 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Бойчевої Т.Б.

розглянувши в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. В справі відсутні підстави для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 203-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 06 лютого 2012 року на 10.00 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
09.11.2012 1114/2562/12
П О С Т А Н О В А

09 листопада 2012 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Романіва Д.В.

розглянувши в смт Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 19 листопада 2012 року на 10.30 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
14.01.2013 1114/2568/12
П О С Т А Н О В А

14 січня 2013 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого-судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Чорнобривця Д.В.

потерпілого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоархангельського районного суду від 19.11.2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоархангельського районного суду від 19.11.2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, мотивуючи це тим, що по вказаній справі він має статус потерпілого. Під час розгляду справи 17.11.2012 р. відповідно до штемпелю на поштовому конверті на його адресу було направлено повістку про виклик до суду, яку на момент постановлення вироку він не отримував. Кримінальну справу було розглянуто без його участі та постановлено обвинувальний вирок, про що йому відомо не було та у зв'язку з чим він не міг вчасно подати апеляцію.

Відповідно до частин 2 та 4 ст. 353 КПК України 1960 року у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

За результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.

Заслухавши ОСОБА_1, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання та дослідивши матеріали справи вважаю за доцільне поновити потерпілому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вироку Новоархангельського районного суду від 19.11.2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважної причини, так як він не знав про постановлення вироку та не був присутнім під час його проголошення.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 353 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження вироку Новоархангельського районного суду від 19.11.2012 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоархангельський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Головуючий:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2013 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 12.09.2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: