Справа № 1- 750
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року. Білоцерківський міськрайонний суд Київської
області

в складі: головуючого - судді
Шпак Т.С.

при секретарі - Ткаченко О.
В.

з участю прокурора Гаєвського
О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Орджонікідзівська
Чечено-Інгушської республіки, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, раніше судимого: 05.07.1990
року Білоцерківським районним судом Київської області по ст. 140 ч.2. 144 ч.2,
229-2 ч. 3 КК України ( в редакції 1960
року) до 8 років позбавлення волі; 14.11.1994 року Кіровським районним судом м.
Макіївка Донецької області по ст. 183-3 ч. 2, 43 КК України ( в редакції 1960
року) до чотирьох років позбавлення волі; звільненого 12.09.2008 року по
відбуттю строку покарання; 09.08.1999 року Білоцерківським районним судом
Київської області по ст. 196-1 ч. 1 КК України ( в редакції 1960 року) до 1
року виправних робіт з утриманням 20% в
користь держави; 30.03.2000 року Білоцерківським районним судом Київської
області по ст. 229-6 ч.2, 43 КК України
( в редакції 1960 року) до двох років та
трьох місяців позбавлення волі,звільненого 02.02.2002 року по відбуттю строку покарання; 30.10.2003 року
Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по ст. 185
ч. 3 КК України ( в редакції 2001 року) до 3-х років позбавлення волі,
звільненого 12.08.2006 року по відбуттю строку покарання, 18.04.2008 р.
Білоцерківським міськрайонним судом по ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х років
6-ти місяців позбавлення волі, в скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 у
невстановлений слідством час, у невстановленому місці, повторно, незаконно
придбав у невстановленої слідством особи одноразовий шприц об»ємом 5 мл., в якому знаходилося 4 мл. наркотичної речовини- ацетильованого
опію, який підсудний ОСОБА_1 зберігав при собі з метою в подальшому збуту
цієї наркотичної речовини.

29.03.2008
року близько 9 год. 35 хв. підсудний
ОСОБА_1, знаходячись біля гуртожитку « Салют», що по вул. Я. Мудрого в
м. Біла Церква незаконно збув- продав за
100 грн. ОСОБА_2, (з яким попередньо по
телефону домовився про зустріч), шприц
об»ємом 5 мл., заповнений до позначки 4 мл. рідиною коричневого кольору, яку в
подальшому ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції та яка згідно висновку експерта № 663 від
19.05.2008 року - містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій
ацетильований. Маса наркотичного засобу
в перерахунку на суху речовину становить 0,095 гр. (згідно даних попереднього дослідження викладених у висновку спеціаліста № 872 від 07.04.2008
року).

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, у невстановлений слідством час, у невстановленому
місці підсудний ОСОБА_1 повторно,
незаконно, придбав у невстановленої слідством особи шприц об»ємом 5 мл., в якому знаходилося 4 мл. наркотичної речовини-
ацетильованого опію, який підсудний ОСОБА_1 зберігав при собі з метою в
подальшому збуту.

30.03.2008
року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1
знаходячись біля бідинку № 104, що по вул. Гайок в м. Біла Церква
повторно, незаконно збув - продав за 100
грн. ОСОБА_2, (з яким останній попередньо по телефону домовився про зустріч),
шприц об»ємом 5 мл, заповнений до позначки 4 мл. рідиною коричневого кольору,
яку в подальшому ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції та яка згідно
висновку експерта № 663 від 19.05.2008 року - містить особливо небезпечний
наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить
0,169 гр. (згідно даних попереднього
дослідження викладених у висновку
спеціаліста № 871 від 07.04.2008 року).

Крім
цього, підсудний ОСОБА_1 у невстановлений слідством час, у невстановленому
місці незаконно, повторно, придбав у невстановленої слідством особи одноразовий
шприц об»ємом 5 мл., в якому знаходилося
4 мл. наркотичної речовини- ацетильованого опію, який ОСОБА_1 зберігав
при собі з метою в подальшому збуту.

07.04.2008
року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1,
знаходячись неподалік АЗС «БРМС», що по Київському шоссе в м. Біла
Церква повторно, незаконно збув- продав
за 100 грн. ОСОБА_2, з яким попередньо по телефону домовлявся про зустріч,
шприц об»ємом 5 мл., заповнений до позначки 4 мл. рідиною коричневого
кольору, яку в подальшому ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції та яка згідно висновку експерта № 663 від
19.05.2008 року - містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій
ацетильований. Маса наркотичного засобу
в перерахунку на суху речовину становить 0,1336 гр. (згідно даних попереднього дослідження викладених у висновку спеціаліста № 913 від
10.04. 2008 року).

Крім
цього, продовжуючи свою злочинну діяльність підсудний ОСОБА_1 у невстановлений
слідством час, у невстановленому місці повторно, незаконно придбав у
невстановленої слідством особи одноразовий шприц об»ємом 5 мл., в якому
знаходилося 4 мл. наркотичної речовини-
ацетильованого опію, який ОСОБА_1 зберігав при собі з метою в подальшому збуту.

12.04.2008
року близько 11 год. 50 хв. підсудний
ОСОБА_1, знаходячись неподалік будинку № 6, що по вул. Шкільній в смт. Терезне Київської області , повторно
незаконно збув-продав за 100 грн. ОСОБА_2, з яким попередньо домовився по
телефону про зустріч шприц об»ємом 5
мл., в якому знаходилося 4 мл. рідини коричневого кольору, яку в подальшому
ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції та яка згідно висновку експерта № 663 від
19.05.2008 року містить особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено- опій
ацетильований, маса якого в рідині 3,8 мл. в
перерахунку на суху речовину становить 0,2014 гр. (згідно даних попереднього дослідження викладених у висновку спеціаліста № 969 від
18.04.2008 року).

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав
частково та суду пояснив, що дільничний інспектор ОСОБА_3 неодноразово просив
його «підставити» когось з наркотиками, але він відмовлявся. ОСОБА_3 просив
неодноразово в нього купити йому «ширки» та залишав йому для цього гроші. Десь
в березні 2008 р. він по просьбі ОСОБА_3 та за його кошти купив у жінки
циганської національності, яка проживає АДРЕСА_2 4 кубіка «ширки» та 4 кубіка
ширки собі. Так він робив неодноразово, купляа «ширку» за гроші, які йому давав
ОСОБА_3. Він сам прийшов до працівників міліції та розповів, де він купляв
наркотики, показав будинок, але працівники міліції арештували його. Він не звертався з скаргами
до прокурора на незаконні дії працівників міліції, так як його давно взяли б
під варту. ОСОБА_3 це і є закупщик наркотиків, це свідок по справі ОСОБА_2
Дійсно він вчинив злочини, при обставинах, що вказані в обвинувальному
висновку, але це його змусили це зробити працівники міліції. ОСОБА_3-ОСОБА_2
давав йому гроші десь три чи чотири рази, він купляв йому «ширку» та привозив
її на другий день. Він
сам вживає наркотики, але ніколи наркотики не продавав, а вимушений був все
робити, як говорив ОСОБА_3-ОСОБА_2, бо не мав вибору.

Крім часткового визнання
своєї вини самим підсудним, його вина повністю підтверджується встановленими в
судовому засіданні даказами.

Так, свідок ОСОБА_4 суду
пояснив, що 30.03.2008 р. він перебував в Гайку м. Біла Церква, працівники
міліції запросили його бути понятим, в цей час він
був запрошений працівниками міліції в якості понятого, де в його присутності та
в присутності ще одного понятого працівники міліції оглянули ОСОБА_2, на копіях
копюр по 50 грн. він та інший понятий розписалися.Далі ОСОБА_2 зателефонував
ОСОБА_1, домовився з ним про «ширку», потім ОСОБА_2 пішов, наркотики він
повинен був купляти десь біля магазину. Повернувся ОСОБА_2 хвилин через 20,
приніс «ширку», сказав, що він купив наркотики у ОСОБА_1, але він особисто не
бачив, як ОСОБА_1 продавав наркотики, це йому відомо зі слів ОСОБА_2. Були
складені протоколи, які він підписав. В його присутності грошей у ОСОБА_1 не
вилучали.

Свідок
ОСОБА_5 суду пояснив, що 29.03.2008 р., 30.03.2008 р., 7.04.2008 р. та
12.04.2008 р. ними було проведено оперативну закупку наркотичних засобів.
ОСОБА_2 домовлявся з підсудним ОСОБА_1 напередодні, ОСОБА_2 давали 100 грн., а
потім підсудний продавав ОСОБА_2 ацетильований опій, про що було складено
протоколи. Чому після вчинення першого злочину, не було порушено кримінальну
справу проти ОСОБА_1, він пояснити не може. Операціями по закупці наркотичних
засобів керував ОСОБА_6 29.03.2008 р.
покупцю у присутності понятих були видані гроші 100 грн., покупець пішов в
сторону термопара, хвилин через 5-10 повернувся і в присутності понятих видав
медичний шприц з наркотичною речовиною та пояснив, що наркотики він купив у
ОСОБА_1, який проживає в смт. Терезине. Перед цим покупець домовився з ОСОБА_1
про покупку наркотиків. 30.03.2008 р. ОСОБА_2 домовився з ОСОБА_1 про покупку
наркотиків в Гайку м. Біла Церква. Таким же чином покупцю видали гроші, він
купив у ОСОБА_1 наркотики. 7.04.2008 р. покупка наркотиків відбувалася біля
кафе «Динамо» Він особисто не бачив, як
проходила покупка наркотиків, але впевнений, що саме у ОСОБА_1 ОСОБА_2
купляв наркотики, так як проводилась відеозйомка. 12.04.2008 р. ОСОБА_1 та
покупець домовились зустрітись в смт. Терезине, де покупець за 100 грн. купив у
ОСОБА_1 наркотики, після цього ОСОБА_1
було затримано, в нього були вилучені гроші, проводились змиви з рук.

Свідок
ОСОБА_7 суду пояснив, що надійшла інформація про те, що житель смт. Терезине
ОСОБА_1 продає наркотичні засоби. З метою виявлення злочинів проводились
оперативні закупки наркотичних засобів 29.03.2008 р., 30.03.2008 р., 7.04.2008
р. та 12.04.2008 р. Керував операціями ОСОБА_6, старший був ОСОБА_8. 29.03.2008
р. закупка наркотиків проводилась на перехресті вулиць Привокзальна та Ярослава
Мудрого в м. Біла Церква. Покупцю в присутності понятих дали гроші, перед цим
від домовився з ОСОБА_1 про зустріч та покупку наркотиків, ОСОБА_1 продав
покупцю за 100 грн. наркотики, так було 4 рази. Він особисто не бачив, яку
покупець купляв наркотики у ОСОБА_1, але проводилась відеозйомка. Останню
закупку було проведено в смт. Терезине, ОСОБА_1 був затриманий і в нього були
вилучені гроші. Чому ОСОБА_1 не був затриманий після вчинення першого злочину,
він пояснити не може.

Свідок
ОСОБА_9 суду пояснила, що до її сина додому часто приїзджали працівники
міліції, прізвищ яких вона не знає, вони також телефонували сину, давали йому
гроші щоб він купляв наркотики. Це вона чула особисто, говорила сину не слухати
працівників міліції, але син відповідав, що він не може відмовити працівникам
міліції. Вона не зверталась з скаргами на незаконні дії працівників міліції.

Свідок
ОСОБА_10 суду пояснив, що в квітні 2008 р. чоловіки, які були одягнені в
цивільний одяг, запросили його та сина бути понятими при покупці наркотиків.
Вони чекали хвилин 20, потім чоловік прийшов і показав в ампулі 3 кубіка
наркотиків, де куплялись наркотики він не бачив, перед покупкою наркотиків їм
показували гроші, які дали людині для покупки наркотиків. Це проходило на
вулиці Брестській в м. Біла Церква. ОСОБА_1 він не бачив, вилучались наркотики
в приміщенні міліції.

Свідок
ОСОБА_11 суду пояснив, що в травні 2008 р. в смт. Терезине він та ОСОБА_12 були
понятими. Перед цим в їх присутності гроші в сумі 100 грн. копюрами по 20 грн.
помітили, передали гроші закупщику, з ними закупник поїхав в смт. Терезине, де
на вул. Шкільній машина зупинилась, закупщик вийшов з машини, ззаді стояла ще
якась машина. Хвилин через 10 працівники міліції затримали ОСОБА_1, в нього
виявили пустий шприц, 50 доларів США, 100 грн., це були ті гроші, які
працівники міліції видали закупщику, так як ці гроші «засвітились» також у
ОСОБА_1 «світились» брюки та руки. ОСОБА_1 хвилювався і нічого не пояснював в
його присутності. Були складені протоколи, які він підписав. Ніякого тиску з
боку працівників міліції на ОСОБА_1 не було.

Свідок
ОСОБА_12 суду пояснив, що його викликали у відділення міліції та запропонували
бути свідком при продажі наркотичних
засобів. В їх присутності гроші в сумі
100 чи 120 грн., копюрами по 20 грн., були помічені та передані чоловікові.
Після цього вони поїхали в смт. Терезине, де чоловік, який отримав гроші, почав
телефонувати. Далі вони хвилин 10 сиділи в машині, через 10-15 хв. прийшов
ОСОБА_1, який вийшов з-за рогу будинку, потім з машини вийшов працівник
міліції, чоловік, який отримував гроші
пояснив, що він купив у ОСОБА_1 наркотичні засоби, які знаходились у шприці.
Всі підійшли до ОСОБА_1, який виложив все, що знаходилось в кишенях, це були
шприц з рідиною, гроші, які раніше були помічені працівниками міліції, так як
вони світились, також у ОСОБА_1 світились одяг та руки. Були складені
протоколи, які він та другий понятий ОСОБА_11 підписали. ОСОБА_1 говорив, що
купив наркотики у жінки, ніякого тиску з боку працівників міліції на підсудного
не було. Самого факту продажу наркотичних засобів він не бачив, знає про це зі
слів чоловіка, який їх купляв.

Свідок
ОСОБА_13 суду пояснив, що десь весною 2008 р. його та батька, коли вони
перебували в приміщенні міліції, запросили бути понятими при розкритті злочину.
В їх присутності працівники міліції записали номера грошей в сумі 100 грн.,
передали їх чоловікові, який пішов з приміщення міліції по вулиці направо,
повернувся він десь приблизно через 20 хв., видав шприц, у якому була речовина.
ОСОБА_1 він не бачив взагалі. Були складені протоколи, все, про що в них
вказано, відповідало дійсності, вони написали пояснення. Про обставини продажі
наркотичних засобів вони вказували зі слів того чоловіка, якому видали гроші.

Свідок
ОСОБА_14 суду пояснив, що свідків будь-яких подій, що стосуються ОСОБА_1 він не
був, протокол підписав, так як його примусив це зробити працівник міліції, який
допитував.

Свідок
ОСОБА_15 суду пояснив, що в квітні 2008 р. на станції Біла Церква працівники
міліції запросили його бути понятим. В
його присутності чоловікові видали 100 грн., за які він повинен був купити
наркотичні засоби. На автомашині їх
повезли до кафе «Динамо», що на вулиці Київській в м. Біла Церква. Чоловік,
якому видали гроші, купив у ОСОБА_1 наркотичні засоби, про це він знає зі слів
того чоловіка, якому видали гроші, особисто бачив, як той чоловік та ОСОБА_1 чимось
обмінялись, конкретно чим, він не бачив. Були складені протоколи, які він
підписав.

Свідок
ОСОБА_16 суду пояснив, що на станції Біла Церква працівники міліції запросили
його бути в якості понятого. В його присутності працівники міліції видали
одному чоловікові гроші в сумі 100 грн., поїхали до кафе «Динамо», де той
чоловік купив наркотики. Були складені протоколи, які він підписав. Він
особисто не бачив, як той чоловік купляв наркотики, так як в той час розмовляв
по телефону, про це йому відомо зі слів чоловіка, якому видали гроші для
купівлі наркотиків.

Свідок
ОСОБА_17 суду пояснила, що вона ніколи не продавала ОСОБА_1 наркотичні засоби,
в її господарстві було проведено обшук, в ході якого наркотичні засоби не були
вилучені.

Свідок
ОСОБА_18 суду пояснив, що працівниками міліції в його господарстві проводився
обшук, ніяких заборонених речей не було виявлено, наркотичні засоби в його
господарстві ніколи не продавались.

Свідок
ОСОБА_2 суду пояснив, що він дійсно купляв наркотичні засоби у підсудного,
одначе він не примушував і не просив підсудного це робити, підсудний сам
запропонував йому наркотичні засоби.

Вина
підсудного підтверджується також письмовими доказами: рапортом від 29.03.2008
року про затримання ОСОБА_2/ а.с. 4 т. 1
/, протоколом огляду грошових коштів від 29.03.2008 року / а.с. 8 т. 1/,
протоколом огляду покупця від 29.03.2008 року; / а.с. 7 т.1/, постановою про проведення оперативної
закупівлі від 08.01.2008 року./ а.с. 5
т.1/, протоколом оперативної закупівлі
від 29.03.2008 року / а.с. 6
т.1/, висновком експерта № 663 від 19.05.2008 року, згідно якого вилучена у
ОСОБА_2 речовина містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій
ацетильований. Маса наркотичного засобу
в перерахунку на суху речовину становить 0,095 гр. / а.с. 43 т.2 /, протоколом огляду речового доказу -
медичного шприца, вилученого у ОСОБА_2 29.03.2008 року / а.с.
71 т.2 /, висновком експерта № 212
від 08.05.2008 року, згідно якого слід пальця руки виявлений на шприці
вилученому у ОСОБА_2 29.03.2008 року,
залишений ОСОБА_1 / а.с. 63 т.2 /,
рапортом від 30.03.2008 року про затримання ОСОБА_2 / а.с.
25 т.1/, протоколом огляду грошових коштів від 30.03.2008 року; /а.с. 26 т.1/, протоколом огляду покупця від
30.03.2008 року; / а.с. 28 т.1/,
постановою про проведення оперативної закупівлі від 08.01.2008 року / а.с. 5 т.1/, протоколом оперативної закупівлі від
30.03.2008 року; / а.с. 29 т.1/, висновком експертів № 663 від 19.05.2008 року,
згідно якого вилучена у ОСОБА_2 речовина містить особливо небезпечний наркотичний
засіб-опій ацетильований. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить
0,169 гр. / а.с. 43 т.1/, висновком експерта № 212 від
08.05.2008 року, згідно висновку якого слід пальця руки виявений на шприці,
вилученому 30.03.2008 року у ОСОБА_2, залишений ОСОБА_1 / а.с. 63 т.2 /,
протоколом огляду речового доказу - шприца об»ємом 5 мл., в якому знаходиться 4
мл рідини коричневого кольору,
вилученого у ОСОБА_2 30.03.2008 року. / а.с.
71 т.2 /, рапортом від 07.04.2008 року про затримання ОСОБА_2 / а.с. 44
т.1/, протоколом огляду грошових коштів від 07.04.2008 року / а.с. 46 т.1/,
протоколом огляду покупця від 07.04.2008 року; / а.с. 45 т.1 /, постановою про проведення
оперативної закупівлі від 08.01.2008 року / а.с. 5 т.1 /, висновком експертів від 19.05.2008 року,
згідно якого вилучена у ОСОБА_2 речовина, містить особливо небезпечний
наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,1336
гр. /а.с.43 т.1/, висновком
експерта №212 від 08.05.2008 року, згідно якого слід пальця руки, виявений на
шприці, вилученому 07.04.2008 року у
ОСОБА_2, залишений ОСОБА_1/ а.с. 73 т.2
/

протоколом огляду речового доказу -
шприца з рідиною коричневого кольору,
яка була вилучена у ОСОБА_2 07.04.2008 року. / а.с. 71, т.2/,
рапортом від 12.04.2008 року про
затримання ОСОБА_1 / а.с. 65 т.1/,
протоколом огляду місця події від 12.04.2008 року / а.с. 67 т.1/, протоколом
огляду грошових коштів від 12.04.2008 року / а.с. 69 т.1/, протоколом огляду покупця від
12.04.2008 року; / а.с. 68 т.1/,
постановою про проведення оперативної закупівлі від 08.01.2008 року / а.с. 5 т.1/, протоколом оперативної закупівлі від
12.04.2008 р. / а.с. 72 т.1/,
актом змиву рук від 12.04.2008 року /а.с. 75 т.1/, висновком експертів № 663 від
19.05.2008 року, згідно якого вилучена 12.04.2008 року у ОСОБА_2 речовина
містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса наркотичного
засобу в перерахунку на суху речовину
становить 0,2014 гр. / а.с.43 т.2 /,
висновком експерта № 212 від 08.05.2008 року, згідно якого слід пальця руки виявлений на
шприці, вилученому 07.04.2008 року у ОСОБА_2, залишений ОСОБА_1 / а.с. 63 т.2 /, висновком експертизи № 665 від 26 травня
2008 року, згідно якого на грошових купюрах серій ЕF 14337425 ЖЙ 9792335; ДТ 7526447; АШ 0322276;ВЙ 0568396; ЕТ 7117191; БМ
2092620;, ЕМ 804753; ДН 2138680, змивах рук та на двох задніх кишенях ( на
внутрішній стороні ) та на правій
передній кишені( на внутрішній стороні), вилучених у підсудного
ОСОБА_1 виявлені локалізовані плями
спеціальної хімічної речовини для
невидимого маркування, яка люмінісціює в
УФ- променях жовто- зеленим кольором.
Речовина, яка міститься на змивах з рук,
на двох задніх кишенях ( на внутрішій стороні ) та на передній правій
кишені ( на внутрішній стороні), речовина якою оброблені представлені на
дослідження грошові купюри серії ЕF
14337425 ЖЙ 9792335; ДТ 7526447; АШ 0322276;ВЙ 0568396; ЕТ 7117191; БМ
2092620;, ЕМ 804753; ДН 2138680, однакові за хімічним складом із речовинами, які подані в якості зразка ( спеціальна хімічна
речовина) та мають спільну родову належність
між собою. / а.с. 55 т.2/,
протоколом огляду речового доказу грошових купюр, вилучених у ОСОБА_1 , зразка
спеціальної хімічної речовини, джинсів вилучених у ОСОБА_1, шприца з рідиною
коричневого кольору вилученого у ОСОБА_2
12.04.2008 року / а.с. 71 т.2 /, протоколом огляду ДВД-
дисків, з відезйомкою оперативних
закупівель./ а.с. 80 т. 2/, постановою прокуратури Білоцерківського ра йону від 22.09.2008 р. про відмову в
порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3 за відсутністю події злочинів,
відеозаписом оперативних закупок наркотичних засобів.

Суд,
оцінюючи встановлені в судовому засіданні докази в повному обсязі, вважає вину
підсудного в скоєних злочинах доведеною.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст.
307 ч. 2 КК України, оскільки він у невстановлений слідством час, у
невстановленому місці, повторно, незаконно придбав у невстановленої слідством
особи одноразовий шприц об»ємом 5 мл., в
якому знаходилося 4 мл. наркотичної
речовини- ацетильованого опію, який підсудний ОСОБА_1 зберігав при собі з метою
в подальшому збуту цієї наркотичної
речовини.

29.03.2008
року близько 9 год. 35 хв. підсудний
ОСОБА_1, знаходячись біля гуртожитку « Салют», що по вул. Я. Мудрого в
м. Біла Церква незаконно збув- продав за
100 грн. ОСОБА_2, (з яким попередньо по
телефону домовився про зустріч), шприц
об»ємом 5 мл, заповнений до позначки 4 мл. рідиною коричневого кольору, яку в
подальшому ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції та яка згідно висновку експерта № 663 від
19.05.2008 року - містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій
ацетильований. Маса наркотичного засобу
в перерахунку на суху речовину становить 0,095 гр.

30.03.2008
року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1
знаходячись біля бідинку № 104, що по вул. Гайок в м. Біла Церква
повторно, незаконно збув - продав за 100
грн. ОСОБА_2, (з яким останній попередньо по телефону домовився про зустріч),
шприц об»ємом 5 мл, заповнений до позначки 4 мл. рідиною коричневого кольору,
яку в подальшому ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції та яка згідно
висновку експерта № 663 від 19.05.2008 року - містить особливо небезпечний
наркотичний засіб-опій ацетильований. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить
0,169 гр.

07.04.2008
року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1,
знаходячись неподалік АЗС «БРМС», що по Київському шоссе в м. Біла
Церква повторно, незаконно збув- продав
за 100 грн. ОСОБА_2, з яким попередньо по телефону, домовлявся про зустріч,
шприц об»ємом 5 мл, заповнений до позначки 4 мл. рідиною коричневого
кольору, яку в подальшому ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції та яка згідно висновку експерта № 663 від
19.05.2008 року - містить особливо небезпечний наркотичний засіб-опій
ацетильований. Маса наркотичного засобу
в перерахунку на суху речовину становить 0,1336 гр.

12.04.2008
року близько 11 год. 50 хв. підсудний
ОСОБА_1, знаходячись неподалік будинку № 6, що по вул. Шкільній в смт. Терезне Київської області , повторно
незаконно збув-продав за 100 грн. ОСОБА_2, з яким попередньо домовився по
телефону про зустріч шприц об»ємом 5
мл., в якому знаходилося 4 мл. рідини коричневого кольору, яку в подальшому
ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції та яка згідно висновку експерта № 663 від
19.05.2008 року містить особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено- опій
ацетильований, маса якого в рідині 3,8 мл. в
перерахунку на суху речовину становить 0,2014 гр.

Суд
критично оцінює покази підсудного в тій частині, що наркотичні засоби він
купляв та продавав по вказівці працівника міліції, оскільки це повністю
спростовується постановою прокуратури Білоцерківського району від 22.09.2008 р.
про відмову в порушення кримінальної справи проти ОСОБА_3 за відсутністю події
злочинів, показами допитаних в судовому засіданні свідків, які підтвердили, що
працівники міліції не примушували підсудного проводити будь-які дії,
відеозаписом обставин вчинення злочинів. Суд також враховує ті обставини, що в
ході досудового слідства підсудний визнавав свою вину повністю, зміну показів в
судовому засіданні пояснити не зміг.

При
призначенні покарання суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів; обставини, що
пом'якшують відповідальність: підсудний сприяв розкриттю злочинів; особу
підсудного, який характеризується
посередньо, його стан здоров»я / ОСОБА_1 хворий на туберкульоз легень у
фазі розпаду а.с. 111, том 2/ і вважає
за можливе призначити підсудному
покарання у вигляді позбавлення волі з приміненням ст. 69 КК
України, тобто призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленого
санкцією ст. 307 ч. 2 КК України.

Суд вважає за
необхідне на підставі ст. 70 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1
частково приєднати невідбуту міру покарання згідно вироку Білоцерківського
міськрайонного суду від 18.04.2008 року.

Суд,
враховуючи корисливий мотив скоєних злочинів, вважає за необхідне примінити до
підсудного додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна.

Як встановлено
з протоколу затримання ОСОБА_1 /а.с. 103, том 1/, підсудний був затриманий
12.04.2008 року, а тому з даного часу слід рахувати відбуття покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 по ст. 307 ч.2 КК України до 2 років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацєю ј частини
особисто йому належного майна. На
підставі ст. 70 КК України до призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднати
невідбуту міру покарання згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду від
18.04.2008 року і остаточну міру покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді трьох
років позбавлення волі з конфіскацєю ј частини особисто йому належного майна.

Відбуття
покарання рахувати з 12.04.2008 року.

Речові докази
по справі: три ДВД диски залишити при матеріалах справи; чотири шприци, з наркотичною
речовиною - опієм, зразок хімічної речовии « Промінь», три паперових конверти
зі зразками змивів з рук ОСОБА_1 знищити, джинси передати матері ОСОБА_1, гроші
у сумі 460 грн. та 50 долларів США та мобільний телефон « Нокія 1600»
конфіскувати в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1
2424 грн. 41 коп. на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області судових
витрат.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну
силу залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі № 13 державного
департаменту України в Київській області.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку,
засудженому з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ: