Справа № 210/182/13- к
Провадження №1-кп/210/14/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Сільченко В. Є.

при секретарі Столбова М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000071 за обвинуваченням:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Тернополя Тернопільської області,

українця, громадянина України, освіта, має

неповнолітню дитину, 2012 р.н., працює ПП "ОСОБА_3",

зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимий ( в силу ст.89 КК України)

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2012 р. приблизно о 14.00 години ОСОБА_1 з метою незаконного придбання особливо небезпечний наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «пр. Металургів» у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, де у невстановленої слідством особи за 50 грн. незаконно придбав без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), масою 8, 236 г., який ОСОБА_1 помістив у ліву зовнішню кишеню куртки, в яку він був одягнений і незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана) без мети збуту.

У цей же день, 30.11.2012 року приблизно о 14.45 години ОСОБА_1, проходячи біля будинку № 9 розташованого по вул. Революційній у Дзержинському районі м. Кривого Рогу, був затриманий співробітниками сектору ДІМ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, які на місці, в ході проведення огляду його особистих речей, у присутності понятих, в лівій зовнішній кишені куртки ОСОБА_1, виявили та вилучили належний йому паперовий згорток з наркотичною речовиною канабіс (марихуана) який згідно висновку судово - хімічної експертизи № 58/10-1197 від 12.12.2012 року являється особливо небезпечний наркотичним засобом - канабіс, загальною вагою 8,236 г., та яку ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В ході підготовчого судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 23.12.2012 року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Дзержинського району м.Кривого Рогу Хоменко С.Д. та ОСОБА_1, (надалі-сторони) згідно з якою останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробувальним термін на 1 рік та покласти на ОСОБА_1 обов'язки передбачені ст. 76 п.п. 2,3,4 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органах кримінально-виконавчої інспекції.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, мені роз'яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз'яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

Маються передбачені законом підстави для застосування у відношенні обвинуваченого ст.ст.75, 76 КК України.

Обов'язкове застосування у даному випадку судом звільнення від відбуття покарання з випробуванням передбачене ч.2 ст.75 КК України.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв'язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Процесуальні витрати, що підлягають відшкодуванню відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, згідно обвинувального акту відсутні та в угоді про визнання винуватості не зазначені, у зв'язку з чим вказане питання судом не вирішується.

Речові докази за даним кримінальним провадженням суду не надавалися, у зв'язку з чим питання щодо них судом в порядку ч.9 ст.100 КПК України не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.12.2012 року у даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Дзержинського району м.Кривого Рогу Хоменко С.Д. та ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком в 1 (один) рік.

На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:В. Є. Сільченко