overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-116 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007
року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді: Бойка
П.М.

При секретарі: Кіцану
Г.Я.

З участю прокурора: Мунтяна
О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Долинській справу про обвинувачення ОСОБА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Обвинувачується в скоєнні хуліганства - тобто грубого порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, тобто в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Даний
злочин не є тяжким .

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не маючий судимості, тобто є підстави для застосування до нього положень ст.6 ,
п.г. ст.1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, який
вступив у дію 9.06.2007 року.

Проти
застосування до нього амністії підсудний не заперечує.

Керуючись
ст. 282, ст.6 п 4) КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст.296 КК
України провадженням закрити в зв"язку з амністією.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 У вигляді пдписки про невиїзд скасувати.

Судові
утримання посправі за проведення балістичної експертизи в розмірі 188грн 31коп
стягнути з ОСОБА_1 На користь НДКЦ при УМВС України в Кіровоградській області

а.с.51

Речові
докази по справі передати за належністю а.с.55

Цивільний
позов по справі підлягає в порядку розгляду цивільного судочинства.

2

Постанова
може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду протягом 7 діб з
моменту винесення.
Дело № 5 -141
03 сентября 2008 года суд Красногвардейского района АР
Крым в составе председательствующего судьи
при секретаре Кирюхиной Ю.В.
с участием прокурора Архиреева
рассмотрев в открытом
судебном заседании представление
Красногвардейской инспекции исполнения наказаний об освобождении от отбывания
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_2
ОСОБА_1осужден Кировским
районным судом АР Крым 19 июля 2007 года
по ст. 365 ч. 3, 69 УК Украины к 4 годам 8 мес. лишения свободы без лишения
права занимать определенные должности, с испытательным сроком на 1 год.
Уголовно - исполнительная
инспекция обратилась в суд с
представлением об освобождении от наказания.
Из представления инспекции видно, что за период испытательного срока осужденный нового преступления не совершил, к
административной ответственности не привлекаля, приводов в милицию не имел. В
настоящее время работает директором ЧП «Капитал-2006». По месту жительства
характеризуется положительно.
Выслушав представителя инспекции,
поддержавшего представление, мнение прокурора, полагавшего представление
удовлетворить, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, 408 - 1, 411
УПК Украины, суд
Представление инспекции
исполнения наказаний Красногвардейского района - удовлетворить.
Освободить от отбывания
наказания ОСОБА_1 осужденного Кировским районным судом АР Крым 19 июля
Судья
Справа № 5-73/2008 року.
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2008 року Великолепетиський районний
суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

при секретарі Побийвовк Л.О.

за участю прокурора Зелінка Л.О.

за участю інспектора РП КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_1 .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання
старшого інспектора Великолепетиського районного підрозділу кримінально
виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань
виконання покарання в Херсонській області (далі Великолепетиського РП КВІ УДДУ
ПВП ) ст. лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_1 . про звільнення ОСОБА_2 від покарання

В С Т А Н О В
И В

ОСОБА_2
вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 12
жовтня 2007 року засуджений за ч. 1 ст.
309 КК України на один рік позбавлення
волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробування з іспитовим строком один рік та зобов'язано попереджати органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично
з'являтися для реєстрації.

За час перебування на обліку у Великолепетиському
відділі кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_2 . зарекомендував
себе позитивно, порушень громадського порядку не допускав, спиртними напоями не
зловживає. До адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався. Скарг та заяв на його поведінку до кримінально-виконавчої
інспекції не надходило. Став на шлях виправлення.

ОСОБА_2 . в судове засідання не з'явився, хоча про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку
інспектора Великолепетиського РП КВІ
УДДУ ПВП, який підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого
ОСОБА_2 . від покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення
від покарання, суд вважає можливим подання задовольнити, оскільки протягом
іспитового строку засуджений ОСОБА_2 . виконав покладені на нього судом
обов'язки і не вчиняв нового злочину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.
78 КК України , ст. 408-1 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_2 від кримінального покарання у вигляді
позбавлення волі строком на один рік, засудженого вироком Великолепетиського
районного суду Херсонської області від
12 жовтня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.В.
Соловйов
18 августа 2008 года
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего-судьи -
при секретаре - Киктенко
с участием прокурора - Носань
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный
представление УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области об
освобождении от наказания по окончанию испытательного срока осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос.
Первомайский Первомайского района Крымской области, гражданина Украины,
образование 8 классов, женатого, работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 осужден по приговору
Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 05.07.2007 года по
ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины
с испытательным сроком на 1 год.
от 07.07.2008 года УИИ Днепропетровского района Днепропетровской области просит
освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания в связи с истечением испытательного
срока, так как он регулярно посещал регистрацию, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не
привлекался и нового преступления не совершил.
Заслушав представителя УИИ
Сотничука Е.В., поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшую
возможным освободить осужденного от отбытия наказания по окончании
испытательного срока, суд считает, что представление подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный ОСОБА_1 выполнил возложенные на него обязанности, к
административной ответственности не привлекался и нового преступления не
ст.ст.408-1, 411 УПК Украины, ст.78 УК Украины, суд-
от назначенного приговором Днепропетровского районного суда Днепропетровской
области от 05.07.2007 года наказания в виде 3 лет лишения свободы, - освободить
по окончании испытательного срока.
Председатель суда В.В. Бровченко
Справа № 5-166/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
червня 2007 рік. Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого судді Бібік М.В.

секретаря Слюсаренко
А.І.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
КВІ Таранущенко
B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
м/суду м. Новий Буг подання Новобузької КВІ стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с.
Докучаеве, Устинівського району, Кіровоградської області,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, має
на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого, по АДРЕСА_1,
засудженого 25.12.2006 року за вироком Новобузького районного суду
Миколаївської області за ч.1 ст.309 із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК
України до 02 років обмеження волі з випробуванням на 02 роки,

про застосування
Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 25 грудня 2006 року ОСОБА_1 засуджений вироком
Новобузького районного суду Миколаївської області за ч.1 ст. 309 із
застосуванням ст. ст. 75,76 КК України до 02 років обмеження волі з
випробуванням на 02 роки, за місцем проживання характеризується з позитивної
сторони, засуджений судом України, за злочин вчинений до 09 червня 2007 року,
який є середньої тяжкості, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не
судимий, тому засуджений ОСОБА_1 підпадає під дію п. "б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 09.06.2007 року.

Вислухав засудженого ОСОБА_1, який не заперечує проти застосування щодо
нього амністії, представника Новобузької КВІ, підтримавшого подання, думку
прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає подання Новобузької КВІ
таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Вчинений засудженим ОСОБА_1 злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України є
злочином середньої тяжкості, вчинений ним до 09.06.2007 року, згідно до
свідоцтва про народження серії ІНФОРМАЦІЯ_2НОМЕР_1 ОСОБА_1 має одну
неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, батьківських прав
не позбавлений, протягом 1997-2007 років до ОСОБА_1 не було застосовано
амністію або помилування, тому згідно до вимог п. "б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 09.06.2007 року, ОСОБА_1 підлягає
звільненню від відбування призначеного покарання.

Керуючись
п. "б" ст. 1 ст. ст. 9,10,12 Закону України "Про амністію"
від 09.06.2007 року, ст. 409, 411КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного
вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.12.2006 року з
підстав вказаних в п. "б" ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може
.бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.
Справа № 5-171/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007
рік. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

секретаря Слюсаренко А.І.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
КВІ Таранущенко B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні м/суду м. Новий
Буг подання Новобузької КВІ стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, з базовою
загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, засудженого 07.10.2005 року за вироком
Новобузького районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.185 із
застосуванням ст. ст. 75,76 КК
України до 03 років позбавлення волі з випробуванням на 02 роки,

про застосування
Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що 07 жовтня 2005 року ОСОБА_1 засуджений вироком
Новобузького районного суду Миколаївської області за ч.2 ст. 185 із застосуванням
ст. ст. 75,76 КК України до 03 років позбавлення волі з випробуванням на 02
роки, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, засуджений
судом України, за злочин вчинений до 09 червня 2007 року, який є середньої
тяжкості, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, тому
засуджений ОСОБА_1 підпадає під дію п. "б" ст. 1 Закону України
"Про амністію" від 09.06.2007 року.

Вислухав засудженого ОСОБА_1,
який не заперечує проти застосування щодо нього амністії, представника Новобузької
КВІ, підтримавшого подання, думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд
вважає подання Новобузької КВІ таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Вчинений засудженим ОСОБА_1 злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України є
злочином середньої тяжкості, вчинений ним до 09.06.2007 року, згідно до
свідоцтва про народження серії ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 ОСОБА_1 має одну
неповнолітню дитину: сина Руслана,
30.07.2004 року народження, батьківських прав не позбавлений, протягом
1997-2007 років до ОСОБА_1 не було застосовано амністію або помилування, тому
згідно до вимог п. "б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 09.06.2007 року, ОСОБА_1 підлягає звільненню від відбування призначеного
покарання.

Керуючись
п. "б" ст. 1 ст. ст. 9,10,12 Закону України "Про амністію"
від 09.06.2007 року, ст. 409,411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного
вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.10.2005 року з
підстав вказаних в п. "б" ст. 1 Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може
бум подано апеляцію до апеляційного суду
Миколаївської області.
Справа №5-108/2007
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року Черкаський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого
- судді Пономаренка
В .В.

при
секретарі Безуглій
С. .

з участю
прокурора Рога
Т.С.

представника
КВІ Доброскок
О. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського
РП КВІ про можливість застосування Законом України "Про амністію" від
19.04.2007 року відносно ОСОБА_1, 1970
року народження, жителя АДРЕСА_1, засудженого 08.02.2007 року Черкаським
районним судом Черкаської області за
ст. ст. 263 ч.1,
75, КК України до двох років
позбавлення волі з випробуванням на протязі двох років, -

встановив:

ОСОБА_1
08.02.2007 року був засуджений Черкаським районним судом Черкаської області
за ст.
ст. 263 ч.1, 75, КК
України до двох років позбавлення волі з випробуванням на протязі двох років.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1 проживав в
селі Мошни Черкаського району Черкаської області, характеризується посередньо, порушень громадського порядку не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
обов'язки суду виконував, має
неповнолітніх сина ОСОБА_2, 2000 р.н. та
доньку ОСОБА_3, 1992 р.н., і не позбавлений відносно них батьківських
прав.

Згідно ст. 1
п. б Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року звільняються
від покарання особи, засуджені до
покарань, не пов"язаних з
позбавленням волі за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання на строк не більше п'яти років, не позбавлені батьківських прав, і які на день набрання чинності цим Законом
мають дітей, яким не виповнилось 18-ти
років.

Засуджений
ОСОБА_1на застосування ЗУ
"Про амністію" дав згоду.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення
представника КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, суд , -

Керуючись ст. 85
КК України, ст. 6 п.4 КПК України, ст. 1
п. б Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року , -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного за
вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 08.02.2007 року
за ст.
ст. 263 ч.1, 75, КК
України, згідно ст. 1
п. б Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року

постанова
оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №4-81/2007
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
суду судді Квятковській
Л.Й.,

при
секретарі Середі
Н.П.,

з участю
прокурора Кобелі
Т.Я.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Чорткові
подання слідчого

Чортківського РВ
УМВСУ про продовження тримання під вартою,
-

ВСТАНОВИВ:

Вночі з
13 на 14 травня 2007 року ОСОБА_2 за попереднім зговором з ОСОБА_3 з метою
крадіжки чужого майна проникли в приміщення кафе «Сніжинка» в м. Чорткові по
вул. Ринок, 1 звідки таємно викрали
майно ОСОБА_4 на суму 1200 гривень,
ОСОБА_5 на суму 4000 гривень,
ОСОБА_6на суму 600 гривень,
ОСОБА_7 на суму 4800 гривень.

14
травня 2007 року порушена кримінальна справа №1155171 по факту крадіжки чужого
майна за ознаками злочину, передбаченого
ч.3 ст.
185 КК України.

14 травня 2007
року ОСОБА_3 затримано на підставі
ст. 115 КІЖ України. 16 травня
2007 року відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під
варту.

23
травня 2007 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ч.3 ст.
185 Кримінального кодексу України.

Незважаючи
на те, що по даній кримінальній справі
виконаний великий об'єм слідчих дій,
однак, завершити досудове
слідство протягом двох місяців неможливо,
оскільки необхідно виконати наступне: приєднати до справи
дактилоскопічну експертизу та ознайомити з нею обвинуваченого ОСОБА_3, пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, допитати в якості обвинувачених
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, об'єднати кримінальні
справи відносно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в одну справу, виконати вимоги ст.
ст. 23-1, 217,
218-220 КПК України та вчинити ряд інших процесуальних дій.

На даний
час у слідства не має підстав для зміни обвинувачення ОСОБА_3 запобіжного
заходу оскільки він, знаходячись на
волі, може скритися від слідства та
суду. А тому виникла необхідність, що
для завершення досудового слідства по справі продовжити строк тримання під
вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до трьох місяців.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, опитавши
в судовому засіданні слідчого,
заслухавши думку прокурора, який
підтримав подання, захисника, суд приходить до висновку, що подання про продовження строку під вартою
слід задовольнити з таких мотивів: ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 Кримінального кодексу України,
за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад
три роки, перебуваючи на волі може
скритися від слідства та суду, може
продовжувати злочинну діяльність.

Керуючись ст.
ст. 148, 150,
165-1, 165-3 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити
відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Автономної Республіки Крим, зареєстрованого с Догмарівка Генічевського
району Херсонської області,
проживаючого с
Стригунців Бережанського району

2

Тернопільської області,
одруженого, непрацюючого, освіта середня, громадянина України, українця,
запобіжний захід тримання під вартою на строк до трьох місяців.

На
постанову можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської
області протягом трьох діб з дня її винесення.
Дело№ 1-275/2007
«22» июня 2007 г. город
Хортицкий районный суд города Запорожья в
председательствующего - судьи Ямы Д.Н.,
при секретаре Садуро И.Г.,
с участием прокурора Яцентюк З.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки г. Каменка-Днепровская Запорожской
области, украинки, образование высшее, замужем,
не работающей, инвалида 2-й группы, проживающей: АДРЕСА_1, ранее
не судимой,
в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 302 УК Украины,
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в том, что в период с
января по 01.03.2007 г.
ОСОБА_1, действуя умышленно, с корыстной целью, занималась сводничеством для разврата.
Действуя с указанной целью, ОСОБА_1
поместила в газете "Встреча" объявление с содержанием
"Расслабляющий массаж. Приглашаю к сотрудничеству девушку, желающую обучиться массажу и восточным
танцам, г. Запорожье" и указала № своего домашнего телефона (НОМЕР_1), на
который и получала заказы. Таким образом в период с января по 01.03.2007
сводничества для разврата подыскала проституток , предоставляя
им свою квартиру АДРЕСА_1
для осуществления платных половых связей проституток с мужчинами, установив вознаграждение за 1 час пребывания в ее квартире в
сама ОСОБА_1 за посредничество в разврате присваивала себе от 50 до 75 грн. за 1 час.
примерно в 19.00 ОСОБА_1, действуя умышленно, с корыстной целью, не подозревая, что в качестве "заказчика"
выступает ОСОБА_3, действующий по
заданию правоохранительных органов,
приняла от него заказ на предоставление проститутки, сообщив ОСОБА_3 стоимость услуг (100 грн. в час) и указав свой адрес. Прибыв в квартиру АДРЕСА_1,
принадлежащую ОСОБА_1, ОСОБА_3
встретился там с ранее незнакомой ему ОСОБА_2 и передал ей в счет оплаты
сексуальных услуг 100 грн.
ОСОБА_2. приняла данные деньги, из которых, находясь на кухне указанной квартиры, передала ОСОБА_1 в качестве вознаграждения за
сводничество 50 грн., а затем в период с 19.00 по 20.00 вступила с ОСОБА_3 в половую связь.
Органами досудебного следствия
действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч. 2 ст. 302 УК, Украины как сводничество для разврата, совершенное с целью наживы.
Подсудимая ОСОБА_1 обвиняется в
совершении умышленного преступления, за
которое законом предусмотрено наказание не более 5 лет лишения свободы, является инвалидом 2-й группы и, таким образом, подпадает под действие Закона Украины
"Об амнистии" 2007 г., против применения которого не возражает.
На основании изложенного, руководствуясь пп. "е" ст. 1, ст. 6 Закона Украины "Об
амнистии" от 19.04.2007 г., суд
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности за совершение преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК Украины.
Производство по делу прекратить.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 до
вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Запорожской области через местный Хортицкий районный суд
города Запорожья в течение 7 суток
с даты его провозглашения.
ДЕЛО № 5-118/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Чугуевский городской суд Харьковской
Пред-щего: судьи Резниковой С.С.,
при секретаре: Стадник И.С.,
с участием прокурора: Кочубей В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в городе Чугуеве представление начальника Чугуевского отдела
уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания в связи с
окончанием испытательного срока ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Чугуева Харьковской области, русского, гражданина Украины, имеющего
средне-сепциальное образование, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, -
Приговором Чугуевского городского суда
Харьковской области от 21.07.2006 года, ОСОБА_1, осужден за совершение преступления, предусмотренного
ст.185 ч.1, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с применением
ст.ст.75,76 УК Украины, с установлением испытательного срока, сроком в два
Как усматривается из представления,
ОСОБА_1 в период испытательного срока проявил себя с положительной стороны,
условия испытательного срока выполнял, что свидетельствует о его становлении на
путь исправления и перевоспитания.
Обсудив данное представление, заслушав
мнение прокурора полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от наказания, суд
считает, представление подлежащим удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 оправдал
доверие суда, применившего к нему освобождение от отбытия наказания.
Руководствуясь изложенным и на основании
ст.78 ч.1 УК Украины, ст.ст.408-1, 411 УПК Украины, суд -
п о с т а н о в и л :
Представление начальника Чугуевского
отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания в связи с
окончанием испытательного срока ОСОБА_1 - удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного наказания по приговору Чугуевского
городского суда Харьковской области от 21.07.2006 года - освободить.
На постановление может быть подана
апелляция в течении 7 дней с момента провозглашения в Апелляционный суд
Харьковской области через Чугуевский городской суд Харьковской области.
Судья: