Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1998/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Подільський районний суд м.Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, індивідуальний номер картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше судимий вироком Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2011 за ч. 1 ст. 316 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 16.10.2012 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 16.08.2013 на невідбутий строк 11 місяців 11 днів, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Так, ОСОБА_5 , 03.10.2014 року приблизно о 06-00 год. знаходився поблизу будинку №8-Д по вул. М.Гречка в м. Києві. Проходячи біля третього під`їзду будинку останній побачив автомобіль «Рено Логан» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля та, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розбив переднє праве скло, через яке проник в салон вищезазначеного автомобіля та з салону автомобіля повторно таємно викрав відеореєстратор марки «Раgо m2», в якому знаходилась карта пам`яті на 32 Гб, та кріплення до нього, загальною вартістю 865 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 , 03.11.2014 року приблизно о 05-30 год. знаходячись по вул.Білицька, в м.Києві, поблизу будинку №18 побачив автомобіль «Кіа Ріо» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , в якому знаходився відеореєстратор та у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля та, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розбив переднє праве скло, через яке проник в салон вищезазначеного автомобіля, та з салону автомобіля повторно таємно викрав відео реєстратор марки DNS РR-100 та кріплення до нього, загальною вартістю 590 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 , 12.11.2014 року приблизно о 04-00 год. знаходячись по вул.Осиповського в м.Києві, на проїжджій частині біля будинку №9 побачив автомобіль Джип «Патріот» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , та у нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розбив переднє праве скло, через яке проник в салон вищезазначеного автомобіля, та з салону автомобіля повторно таємно викрав відео реєстратор марки відео реєстратор марки Glodех GU-dvf 002, та кріплення до нього, з картою пам`яті, ємкістю 32 Гб вартіст 1169,04 гривень, та блютуз гарнітура «Рlаntronics М25», вартістю 600 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1769,04 грн.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 , 28.11.2014 року близько 03-00 год. знаходячись по вул. Новомостицькій, 6 в м.Києві помітив автомобіль Рено Кенго, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , та у нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, та впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розбив заднє праве скло, через яке проник в салон вищезазначеного автомобіля, та з салону автомобіля, повторно таємно викрав ящик чорного кольору, розміром 350x500x120, з надписом жовтого кольору «Dewalt», в якому знаходились інструменти, загальною вартістю приблизно 10000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 , 03.12.2014 року приблизно о 02-30 год. знаходячись по вул.Вишгородська в м.Києві, поблизу будинку №45 на узбіччі помітив автомобіль Пежо 208 д.н.з. НОМЕР_6 бежевого кольору та у нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля, та, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, розбив переднє праве скло, через яке проник в салон вищезазначеного автомобіля, та з салону автомобіля повторно таємне викрав відео реєстратор марки «RS DVR-102НD», та кріплення до нього, загальною вартістю 515 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, ОСОБА_5 , 22.12.2014 року знаходився по вул. Н.Ужвій, в м.Києві. Приблизно о 16-15 год. поблизу дитячого закладу, що по вул. Н.Ужвій №4-Б в м.Києві останній помітив автомобіль Шевроле Лачетті, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 та у нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля та, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розбив переднє праве скло, через яке проник в салон вищезазначеного автомобіля, та з салону автомобіля повторно таємно викрав відео реєстратор марки «К-6000 FULL HD», в якому знаходилась карта пам`яті на 64 Гб та кріплення до нього, загальною вартістю 395 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, того ж дня, 22.12.2014 року, ОСОБА_5 , приблизно о 16-20 год. поблизу будинку №8 по вул. Н. Ужвій в м. Києві помітив автомобіль Nissan Х-Тrаіl сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , та у нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_5 підійшов до вказаного автомобіля, та, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розбив водійське скло, через яке проник в салон вищезазначеного автомобіля, та з салону автомобіля, повторно таємно викрав відео реєстратор марки «Falcon HD43-LCD», в якому знаходилась карта пам`яті на 32 Гб та кріплення до нього, загальною вартістю 505 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 30.12.2014 року приблизно о 16-00 год., перебуваючи по пр. Гонгадзе, 12 в м. Києві ОСОБА_5 побачив автомобіль Деу Сенс д.н.з. НОМЕР_9 та у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля Деу Сенс д.н.з. НОМЕР_9 , та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою уламку від автомобільної свічки розбив водійське скло, та з салону вказаного автомобіля, повторно таємно викрав GРS-навігатор марки «GoClever», та кріплення до нього, загальною вартістю 790 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму.
Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, мав можливість розпорядитися викраденим майном, однак був затриманий працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив що 03.10.2014 року приблизно о 06-00 год. він знаходився поблизу будинку №8-Д по вул. М.Гречка в м. Києві. Проходячи біля третього під`їзду будинку останній побачив автомобіль «Рено Логан» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вирішив викрасти чуже майно.
Підійшовши до автомобіля, розбив переднє праве скло, через яке проник в салон вищезазначеного автомобіля та з салону автомобіля викрав відеореєстратор.
Крім цього 03.11.2014 року приблизно о 05-30 год. знаходячись по вул.Білицька, в м.Києві, поблизу будинку №18 побачив автомобіль «Кіа Ріо» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , в якому знаходився відеореєстратор який він вирішив викрасти.
Підійшовши до автомобіля, розбив переднє праве скло, через яке проник в салон вищезазначеного автомобіля, та з салону автомобіля викрав відеореєстратор.
Крім цього, 12.11.2014 року приблизно о 04-00 год. знаходячись по вул.Осиповського в м.Києві, біля будинку №9 побачив автомобіль Джип «Патріот» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , з якого вирішив викрасти відеореесратор.
Підійшовши до автомобіля, розбив переднє праве скло, через яке проник в салон вищезазначеного автомобіля, та з салону викрав відеореєстратор.
Крім цього, 28.11.2014 року близько 03-00 год. знаходячись по вул. Новомостицькій, 6 в м.Києві він помітив автомобіль Рено Кенго, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , з якого вирішив вкрасти ящик для інструментів.
Підійшовши до автомобіля, розбив заднє праве скло, через яке проник в салон вищезазначеного автомобіля, та з салону автомобіля, викрав ящик чорного кольору, в якому знаходились інструменти.
Крім цього, 03.12.2014 року приблизно о 02-30 год. знаходячись по вул.Вишгородська в м.Києві, поблизу будинку №45 на узбіччі помітив автомобіль Пежо 208 д.н.з. НОМЕР_6 бежевого кольору та у нього виник умисел на крадіжку з данного автомобіля.
Підійшовши до автомобіля, розбив переднє праве скло, через яке проник в салон вищезазначеного автомобіля, та з салону автомобіля викрав відеореєстратор.
22.12.2014 року знаходячись по вул. Н.Ужвій, в м.Києві приблизно о 16-15 год. поблизу дитячого закладу, що по вул. Н.Ужвій №4-Б в м.Києві він помітив автомобіль Шевроле Лачетті, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 та у нього виник умисел на крадіжку.
Підійшовши до автомобіля, розбив переднє праве скло, через яке проник в салон вищезазначеного автомобіля, та з салону автомобіля викрав відеореєстратор.
Крім цього, того ж дня, 22.12.2014 року, приблизно о 16-20 год. поблизу будинку №8 по вул. Н. Ужвій в м. Києві помітив автомобіль Nissan Х-Тrаіl сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 .
Підійшовши до вказаного автомобіля, розбив водійське скло, через яке проник в салон вищезазначеного автомобіля, та з салону автомобіляля, викрав відеореєстратор.
30.12.2014 року приблизно о 16-00 год., перебуваючи по пр. Гонгадзе, 12 в м. Києві він побачив автомобіль Деу Сенс д.н.з. НОМЕР_9
Підійшовши до автомобіля Деу Сенс д.н.з. НОМЕР_9 , за допомогою уламку від автомобільної свічки розбив водійське скло, та з салону вказаного автомобіля, викрав GРS-навігатор марки, однак був затриманий працівниками міліції.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєнного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, характеризується по місцю проживання позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
З урахуванням викладених обставин, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов заявлений потерпілим по справі підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вимоги викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході судового слідства.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 розходи, понесені в ході досудового слідства за проведення експертиз.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Помякшуючою відповідальність обставиною суд враховує щире каяття.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Цивільний позов заявлений потерпілим по справі задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1769 (одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судових експертиз грошові кошти в сумі 1572 (одна тисяча п`ятсот сімдесят дві) грн. 48 коп.
Речові докази по справі які передані на зберігання потерпілим - залишити в їх розпорядженні; сліди папілярних узорів залишити зберігати при матеріалах провадження; кріплення до навігатора, розвідний ключ та виткрутку знищити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1