Краматорский городской суд Донецкой
в составе председательствующего
судьи Склярова В.В.
при секретаре Садовой Ю.С.
с участием прокурора: Чунихина П.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Краматорск уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Краматорске Донецкой
области, украинца, гр-на Украины, со
средне - специальным образованием, разведенного, детей не имеющего,
военнообязанного, не работающего, в силу ст.89 УК Украины не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2,
в совершении преступления предусмотренного ст.
186 ч.3 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_2. совершил преступление, выразившееся в следующем:
2002 года, примерно в 21 час., ОСОБА_2.
в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и в группе
с осужденным Краматорским городским
судом 18.07.2002 г. ОСОБА_3., с целью кражи
чужого имущества пришли к
АДРЕСА_3, где с помощью имеющегося у ОСОБА_3ключа открыли входную
дверь и проникли в квартиру, откуда тайно, из корыстных
побуждений похитили имущество ОСОБА_4.:
стоимостью 800 грн., настольные часы Молния -40 грн.,
фотоаппарат Кодак с пленной общей стоимостью 80 грн., телефон «Панапоне»
спортивную сумку стоимостью 10 грн.,
два ключа на сумму 5 грн.
продукты питания: 1 кг. мясного фарша -12 грн., 3 кг. картофеля на 6
грн., 250 гр. масла сливочного - 5 грн., томатный сок 1 л. 2 грн, 2,5 головки
чеснока на 1 грн., 3 луковицы -50 коп.,
3 моркови -50 коп., 1 кг. риса -2,40 грн., 0,5 кг. гречневой крупы -80 коп.,
банку тушенки 1 л. -5 грн., овощной салат 1 л. - 4 грн., набор кухонной
принадлежности - 10 грн. а всего на
после чего ОСОБА_2., будучи застигнутым потерпевшим и удерживая похищенное с
места совершения преступления скрылся,
а ОСОБА_3бросив похищенный
телевизор так же с места совершения
преступления скрылся.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. виновным по ст.186 ч.3 УК Украины признал себя частично и показал,
что 8.03.02 г. в 18 часов, он пришле в гости домой к ОСОБА_5с
самогоном. Там были ОСОБА_3, ОСОБА_6и ОСОБА_4. Они
сидели распивали спиртное. Затем
подошел ОСОБА_3 и показал ключи от квартиры ОСОБА_4и предложил ему совершить кражу с квартиры
последнего. Примерно в 21 час они пришли к ОСОБА_4 домой открыли ключом дверь и стали собирать в сумку
продукты питания, телефон. Он с сумкой и
пакетом ушел. ОСОБА_3 взял телевизор и
вынес на лестничную площадку, а сам вернулся в туалет в квартиру. Он все похищенное отнес домой к ОСОБА_5. По пути он ОСОБА_4не встречал и не видел. Ни кто ему в
след не кричал и не требовал вернуть
похищенное, и он не убегал. ОСОБА_4
плохо видит, поэтому он мог обознаться.
Затем он кухонный набор обменял на самогон, а с телефоном его задержали
работники милиции. В содеянном раскаивается.
подсудимого ОСОБА_2. подтверждается
доказательствами, добытыми в
судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_4.
показал, что 8 марта 2002 г. в 18 часов он пришел домой к ОСОБА_5поздравить ее с праздником. Там был ОСОБА_3. Они выпили, и он дал деньги еще на спиртное. Затем пришел
ранее ему не знакомый ОСОБА_2с
самогоном. Через время он увидел, что в квартире нет ОСОБА_3и ОСОБА_2и обнаружил,
что с кармана куртки висевшей в коридоре пропали ключи от квартиры. Он бросился
домой и, подходя к дому, увидел ОСОБА_2с сумкой. Он по сумке
понял, что это его вещи и окликнул последнего, а тот бросился убегать. Он ОСОБА_2видел хорошо,
так как двор освещен и так же узнал свою сумку. Он пошел
домой и, подойдя к квартире, увидел в двери ключи, и телевизор на
площадке. ОСОБА_3был в туалете, и он его там
запер, а сам пошел звонить в
милицию. Когда вернулся, увидел, что ОСОБА_3убежав, бросив телевизор. В последствии
ему вернули телефон и часы. Иски не заявляет.
Суд
считает, что потерпевший ОСОБА_4. в части того, что он увидел со своим имуществом ОСОБА_2и окликал последнего, а тот стал
убегать, суд считает правдивыми и
объективными, так как у него нет оснований оговаривать подсудимого. Он такие
показания давал и на досудебном следствии и в судебных заседаниях.
исследованных показаний свидетеля ОСОБА_5. которые она дала в судебном заседании 18.07.2002 году
усматривается, что она дает аналогичные показания, что и осужденный ОСОБА_3.
Свидетель ОСОБА_6. показала, что
8.03.2002 г. к ней домой в 24 часа пришел ОСОБА_2и обменял на самогон рис и картофель.
Как пояснил ОСОБА_2эти продукты принадлежат ему.
усматривается из протокола личного досмотра от 9.03.02 г. у
ОСОБА_2. был обнаружен и изъят
телефонный аппарат. / л.д.9 /
протокола опознания предметов потерпевший
ОСОБА_4. опознал телефон, изъятый у ОСОБА_2как ему принадлежащий и похищенный с
его квартиры. / л.д. 37/
образом, вина подсудимого ОСОБА_2. полностью доказана в судебном заседании и
его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.3 УК Украины, как
грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенный по предварительному сговору в
группе лиц, с проникновением в жилище.
выводу пришел суд, так как потерпевший
увидел ОСОБА_2со своей сумкой и понял, что последний похитил его имущество и
пытался его окриком остановить и вернуть похищенное.
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_2. ранее не судим,
характеризуется с положительной стороны по месту жительства.
смягчающие вину обстоятельства суд принял во внимание, что подсудимый частично признал свою вину, чистосердечно
раскаялся в совершенном преступлении, имеет на иждивении отца - инвалида 2
вину обстоятельством суд признает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
изложенного, учитывая, что потерпевший иски не заявил, преступление не было
дерзким, в основном были похищены продукты питания на незначительную сумму, суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2. возможно все - таки в условиях без изоляции его от общества, что
ему следует назначить наказание, не
связанное с лишением свободы, с применением ст.75,76 УК Украины.
доказательства считать возвращенными потерпевшему./ л.д.38/
ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд, -
виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде
4 /четырех/ лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от наказания с испытательным
сроком на два года,
если он в течение этого
срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязательства.
основании ст. 76 УК Украины в период испытательного срока возложить на
ОСОБА_2. следующие обязательства:
сообщать в органы уголовно -
исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически
являться в эти органы для регистрации.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы уголовно - исполнительной системы.
вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_2. изменить с
содержания под стражей в СИ -6 г.
Артемовска, на подписку о невыезде освободив его в зале суда из - под стражи
В срок отбытия наказания ОСОБА_2. засчитать
нахождение его под стражей в ИВС Краматорского ГОГ УМВД с 9 марта 2002 года по 19 марта 2002 года, а
так же в СИ-6 г.Артемовска с 22 июля
2008 года по 13 ноября 2008 года.
доказательства считать возвращенными потерпевшему.
приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области, через
Краматорский городской суд, в
течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья:
Приговор составлен и отпечатан в
единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: