overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1790/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений згоден з думкою прокурора.
Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання залишити без зміни.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора та обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/588/140/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2014 року м.Тростянець
Тростянецький районний суду Сумської області
в складі: головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000513 від 11.09.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, безробітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, судимість не знята і не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, розгляд якого неодноразово призначався, а саме на 03.11.2014 року та на 18.11.2014 року, але в дані судові засідання обвинувачений не з`являвся, причина неявки суд не повідомляв.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений не з`являється в судове засідання, що унеможливлює розгляд кримінального провадження, причину своєї неявки не повідомляє, тому керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Тростянецького району Сумської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання на 1 грудня 2014 року на 14 годину 20 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №589/702/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/518/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001131 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2015 року, яким ОСОБА_6 , визнаний винним за ст. 296 ч.1 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 , визнаний винним за ст. 296 ч.1 КК України і призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання.

Апеляційні скарги подані з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форми та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарги підписані належними особами, тобто їх авторами, в них зазначене рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст.. 392 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційних скарг без руху, повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2015 року, яким ОСОБА_6 , визнаний винним за ст. 296 ч.1 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки направити всім учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 серпня 2015 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційну скаргу та надіслати їх у встановлений строк до апеляційного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 619/1535/14-к
провадження 1-кп/619/196/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
02 квітня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 2 - 305 ч. 2 КК України.
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 28 квітня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/1179/14-к
провадження 1-кс/619/103/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2014 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 13 січня 2014 року.
В С Т А Н О В И В:
В Дергачівський районний суд Харківської області 11 березня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 13 січня 2014 року.
У відповідності до ст. 304 ч. 1 КПК України: скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 .
Постанова про закриття кримінального провадження слідчим була ухвалена 13 січня 2014 року, а зі скаргою ОСОБА_4 звертається 11 березня 2014 року, тобто після того як сплинув строк звернення до суду і заявник не порушує питання про поновлення строку.

Керуючись ст. 304 ч. 1, 304 ч. 2 п. 3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 13 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 7 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/5693/13-к
провадження 1-кп/619/71/14
УХВАЛА
18 квітня 2014 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народився с. Великі Проходи Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Суд вважає, що є підстава для здійснення кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло. Клопотань від учасників судового засідання про здійснення судового виклику для допиту певних осіб не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/2695/14-к
провадження 1-кп/619/274/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
04 червня 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 26 червня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
справа №619/5805/14-к
провадження №1-кп/619/473/14
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження у підготовче судове засідання
24 листопада 2014 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом підозри у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України.
У відповідності до ст. 314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня надходження обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 10 грудня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.
На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/438/2015 Справа №641/8209/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 14 серпня 2015 року о 12-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2282/13-к
Провадження № 1-кп/626/128/2013
УХВАЛА
06.08.2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді питання про уточнення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 16.09.2013 року відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року Красноградським районним судом Харківської області був ухвалений вирок відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України із звільненням її від покарання з іспитовим строком на один рік.
В резолютивній частині вироку вказано, що речовий доказ: боєприпаси та вибухову речовину слід знищити, але не вказано два найменування частин зброї, які були вилучені у ОСОБА_4 , а саме: колодки та ложі двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру виробництва СРСР, моделі "ИЖ-58МАЕ", № НОМЕР_1 , та ствола заводського виготовлення багатозарядної одноствольної, гладкосвольної мисливської рушниці 12 калібру, що унеможливлює знищення вказаних частин зброї.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 538 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти уточнення вироку, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Красноградського районного суду Харківської області від 16.09.2013 р., яким зазначити, що речові докази, які були вилучені у ОСОБА_4 , а саме: колодки та ложі двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру виробництва СРСР, моделі "ИЖ-58МАЕ", № НОМЕР_1 , та ствола заводського виготовлення багатозарядної одноствольної, гладкосвольної мисливської рушниці 12 калібру - знищити.

Керуючись ст. 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до вироку Красноградського районного суду Харківської області від 16.09.2013 р. відносно ОСОБА_4 , засудженої за ч. 1 ст.263 КК України.

В резолютивній частині вироку зазначити: речові докази, які були вилучені у ОСОБА_4 , а саме: колодки та ложі двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру виробництва СРСР, моделі "ИЖ-58МАЕ", № НОМЕР_1 , та ствола заводського виготовлення багатозарядної одноствольної, гладкосвольної мисливської рушниці 12 калібру - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження: 1-кп/643/236/14
УХВАЛА
Іменем України
13.03.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання підсудної ОСОБА_4 , щодо надання захисника за призначенням , -

Встановив;

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 643/1418/14 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України.

У судовому засіданні підсудна просила надати їй захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав вона немає можливості, через відсутність грошових коштів не має можливості запросити адвоката.

Клопотання підсудної підлягає задоволенню, виходячи із наступного зі змісту КПК України вибачається , що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце_для участі у_кримінальному провадженні.

Як встановлено, підсудна бажає щоб її інтереси під час судового розгляду захищав - захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги,

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суддя ,-

Ухвалив;
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної

правової, допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням

підсудній ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення МОСКОВСЬКОГО районного суду м. Харкова призначене на 09.04.2014 р. до 11-00 годин.

Для прибуття адвоката оголосити перерву, у судовому засіданні до 09.04.2014 р. до 11-00 годин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1418/14-к
Номер провадження 1-кп/643/236/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2014 Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова у судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_4 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , закінчується 15 листопада 2014 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено і потребує значного часу для розгляду, строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, вважати продовженим строком на 60 днів з 13 листопада 2014 року до 11 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9555/15-к
№ провадження 1-в/646/399/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції

05.08.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним поданням спостережної комісії у Червонозаводському районі м. Харкова та адміністрації Диканівської виправної колонії №12 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло спільне подання спостережної комісії у Червонозаводському районі м. Харкова та адміністрації Диканівської виправної колонії №12 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням спостережної комісії у Червонозаводському районі м. Харкова та адміністрації Диканівської виправної колонії №12 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2015 о 16-30 год.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

Викликати в судове засідання прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії №12.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 635/3297/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1542/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: адмін.нагляд
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
5 серпня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 635/3297/15-к про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду.
Вимоги ст.401 КПК України виконано.
Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд справи на 10.30 годину 20 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал. 12, з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя