Справа № 1-92/2008 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2008 року

м. Новомиргород
Новомиргородський р
айонний суд Кіровоградської
області у складі:
головуючого - судді ЩЕНЮЧЕН
КА С.В.,
при секретареві ХИМЕНКО І.І
.,
за участю прокурора ЖУКОВА
А.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінал
ьну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця селища 28 км, О. район
у Кіровської області РФ, росі
янина, громадянина України, н
еодруженого, який має на утри
манні 2 неповнолітніх дітей, 19
93 р. н. та 1995 р. н., з професійно-тех
нічною освітою, працюючого м
еханізатором ТОВ “І.”, визнан
ого таким, що не має судимості
, військовозобовязаного, я
кий проживає по АДРЕСА_1, х
оча зареєстрованийАДРЕСА
_2,
у скоєнні злочину, передба
ченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

суд визнав доведеним, що 06 кв
ітня 2008 р. (точний час органами
досудового слідства не встан
овлений) підсудний ОСОБА_1
.., втративши власне посвідчен
ня на право керування трансп
ортними засобами, з метою вик
ористання такого посвідченн
я свого покійного батька ОС
ОБА_1., перебуваючи у домовол
одінні по АДРЕСА_1, видал
ив фотографію власника, намо
чив посвідчення на право кер
ування транспортними засоба
ми НОМЕР_1, видане 21.10.1986 р. МРЕ
В ДІБД м. К. РФ категорій “С, Е” т
а “Е к С”, і талон попереджень
до нього НОМЕР_2, по мокром
у витер текст, залишивши лише
прізвище та деякі інші рекві
зити документа.
Тоді ж, 06.04.2008 р., він предявив
вище згадані підроблені док
ументи працівникам ДАІ, оскі
льки керував легковим трансп
ортним засобом на автошляху
Н.-К. поблизу лісництва смт. К., Н
. району Кіровоградської обл
асті.
Висновки суду про винуваті
сть підсудного у вчиненні ін
кримінованого злочину ґрунт
уються на доказах, безпосере
дньо досліджених судом при р
озгляді даної справи: показа
ннях підсудного та інших док
ументах.
Підсудний ОСОБА_1. у судо
вому засіданні власну вину в
изнав повністю і пояснив, що о
рганами досудового слідства
правильно викладені обстави
ни та наслідки скоєного ним з
лочину.
Суд визнає недоцільним дос
лідження інших доказів стосо
вно викладених в описовій ча
стині вироку фактичних обста
вин справи, які ніким не оспор
юються, оскільки проти цього
не заперечують учасники суд
ового розгляду. Тому суд обме
жує перевірку та дослідження
доказів у справі допитом під
судного за правилами ч. 3 ст. 299 К
ПК України.
Сукупність вказаних доказ
ів, їх оцінка переконують суд
, що ОСОБА_2 підробив посві
дчення, яке видається устано
вою, що має право видавати так
і документи, і яке надає право
з метою використання його пі
дроблювачем. Тому його дії по
трібно кваліфікувати за ч. 1 ст
. 358 КК України.
При призначенні міри покар
ання підсудному за вчинене, с
уд враховує скоєння умисного
злочину невеликої тяжкості,
а також особу Ч., якого визнан
о таким, що не має судимості, з
а місцем роботи зарекомендув
ав себе позитивно, а за місцем
постійного проживання по
середньо, має на утриманні
2 неповнолітніх дітей, 1993 р. н. та
1995 р. н.
Обставиною, яка помякшує
покарання підсудного, суд ви
знає його щире каяття (п. 1 ч. 1 ст
. 66 КК України).
Враховуючи ступінь тяжкос
ті злочину, особу винного та і
нші обставини справи, суд дій
шов висновку про можливість
виправлення підсудного без і
золяції від суспільства, а то
му вважає за доцільне обрати
йому покарання у виді штрафу
.
За правилами ст. ст. 91, 93 КПК Ук
раїни суд повністю покладає
судові витрати, повязані з
дослідженням речових доказі
в, на підсудного (а. с. 37).
Керуючись ст. ст. 321-324, 349 КПК Укр
аїни, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаче
ного ч. 1 ст. 358 КК України, та приз
начити йому покарання у виді
штрафу у розмірі 60 (шістдесят
и) неоподатковуваних мінімум
ів доходів громадян, тобто 1.020 (
одна тисяча двадцять) гривен
ь, який стягнути на користь де
ржави.
До набрання вироком законн
ої сили міру запобіжного зах
оду у вигляді підписки про не
виїзд з постійного місця про
живання залишити без змін.
Речові докази: посвідчення
ОСОБА_1 на право керуванн
я транспортними засобами Н
ОМЕР_1 і талон попереджень д
о нього НОМЕР_2, - зберігати
при справі.
Повністю покласти судові в
итрати, повязані з дослідж
енням речових доказів, на зас
удженого і стягнути з ОСОБА
_1300 (триста) гривень 48 коп. на ко
ристь НДЕКЦ при УМВС України
в Кіровоградськійобласті.

Апеляція на вирок може бути
подана до апеляційного суду
Кіровоградської області чер
ез Новомиргородський районн
ий суд протягом пятнадцяти
діб з моменту його проголоше
ння.

Головуючий:
суддя

С.ЩЕНЮЧЕНКО