overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-12/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" березня 2011 р.

про призначення справи до судового розгляду

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.

з участю прокурора Балда А.Є.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 ч.1 ст.364, ч.2 ст.382,ч.1 ст. 366КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Підгаєцькому районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст..ст.223,224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст..ст. 237.240, 244, 245, 253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1 ст.364, ч.2 ст.382,ч.1 ст. 366КК України прийняти до провадження Підгаєцького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „ 18 березня 2010р. на 10 год.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудному ОСОБА_2 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілих та свідків відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: Г.В.Ігнатова

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/2216/15-к
Провадження № 1-кп/676/173/15
УХВАЛА
23 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Судом на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників судового провадження питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строк його тримання під вартою закінчується 27 липня 2015 року.

Прокурор вважав за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з метою запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник поклався на розсуд суду з огляду на те, що ОСОБА_7 попереднім вироком суду засуджений до реального позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив змінити запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про необхідність продовження дії обраного запобіжного заходу, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 на момент затримання не мав постійного місця проживання, що свідчить про нестійкість соціальних зв`язків, працездатний, але не працює і не навчається, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності до спливу одного року з часу звільнення з місця відбування покарання у виді реального позбавлення волі, крім того, після повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, після вчинення кримінального правопорушення з метою уникнення відповідальності виїхав за межі області, що свідчить про явне небажання ставати на шлях виправлення та наявність ризиків ухилення від суду, продовження злочинної діяльності (п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Крім того, суд враховує ту обставину, що вироком суду від 18 березня 2015 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді реального позбавлення волі, тому застосування будь-якого іншого запобіжного заходу вбачається недоречним з огляду на завідому неможливість дотримання обвинуваченим будь-яких обмежень, не пов`язаних з триманням під вартою.

Тому суд вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 331, 176-178, 183 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 вересня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора до виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_8 -Годлевська

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 5-10-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Савіцького Л.П. при секретарі Нещадименко В.Л. з участю прокурора Косіка О.В., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин про звільнення від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

що вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 січня 2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік,

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Строк відбуття покарання закінчився, тому КВІ м.Нетішин звернулась ло суду з поданням в якому ставиться питання про звільнення останнього від відбуття означеного покарання та зазначається, що за період іспитового строку останній по місцю проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Дослідивши матеріали подання, особової справи, заслухавши інспектора КВІ м.Нетішин, думку прокурора, суд приходить до висновку про підставність вимог подання з наступних підстав.

Означений строк відбуття покарання закінчився, характеристика ОСОБА_1Ю, позитивна, до адміністративної та кримінальної відповідальності за даний період не притягався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому останнього необхідно звільнити від призначеного 11 січня 2009 року покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.І КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за

вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 січня 2009 року.

Головуючий
Справа № 4-21-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в

складі:

головуючого-судді - Савіцького ЛП.

при секретарі - Нещадименко В.Л.

з участю прокурора - Косіка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин подання СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області про надання дозволу на проведення виїмки,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором м.Нетішин, про надання дозволу на проведення виїмки.

Подання мотивується тим, що на досудовому слідстві знаходиться кримінальна справа, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підозрюваною особою по даній справі є ОСОБА_2, однак останній категорично заперечує свою причетність до вчинення даного злочину.

З метою встановлення фактичних обставин, що мають суттєве значення для розкриття злочину, виникла необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, для чого необхідно надати експерту вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, які містяться в персональній справі ОСОБА_2, який у 2009 році звернувся для працевлаштування в міський цент зайнятості м.Нетішин.

ОСОБА_1 подання підтримав, вказавши, що проведення виїмки вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 сприятиме швидшому розкриттю обставин даної кримінальної справи, зокрема - встановлення особи обвинуваченого.

Дослідивши матеріали подання, кримінальної справи, заслухавши слідчого, враховуючи думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовільнити, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки дані факти сприятимуть швидшому встановленню фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки оригіналів підпису та документів, заповнених ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, які містяться в міському центрі зайнятості м.Нетішин в його перевальній справі.

Головуючий
Справа № 0308/725/2012
Провадження № 1/0308/198/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 лютого 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Квятковського М.С. за участю секретаря Куденчук О.М., прокурора Ващук І.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, яка надійшла до суду 16.01.2011 року.

06.02.2012 року до суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, яка перебувала в провадженні судді Барчука В.М. та була 08.02.2012 року передана судді Квятковському М.С. для вирішення питання про обєднання справ в одне провадження, оскільки вище зазначені справи стосуються однієї особи.

Зважаючи на те, що у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, суддею Квятковським М.А. 09.01.2012 року обирався запобіжний захід відносно ОСОБА_2, і обставини зазначених справ стосуються однієї особи, з метою всебічності і повноти розгляду кримінальних справ, необхідно їх обєднання в одне провадження та передати для розгляду судді Барчуку В.М.

На підставі наведеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, обєднати в одне провадження, присвоїти №0308/725/2012 та передати для розгляду судді Барчуку В.М.

Справу призначити до розгляду на 01 березня 2012 року на 1000 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду, з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудним залишити попередню: ОСОБА_2 тримання під вартою, ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 0308/3724/12
Номер провадження: 0308/3724/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 16 березня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Бліяк Н.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явилася потерпіла по невідомій суду причині, хоч належними чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілої в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілої слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілої :

- ОСОБА_3, смт.Торчин Луцький район, вул.Коцюбинського, 8.

на 09.00 годину 30 березня 2012, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ : /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук
Провадження № 4/0308/1240/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 22 червня 2012 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С. розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Луцького району Веніславського В.В. від 15 червня 2012 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно конкретної особи, перекваліфікацію дій та порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Луцького району Веніславського В.В. від 15 червня 2012 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно конкретної особи, перекваліфікацію дій та порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.236-7 КПК України не знайдено підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги.

Питання про обґрунтованість доводів скарги може бути вирішено тільки при її розгляді у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Луцького району Веніславського В.В. від 15 червня 2012 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи відносно конкретної особи, перекваліфікацію дій та порушення кримінальної справи по факту вчинення злочину за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Справу за скаргою ОСОБА_1 призначити до слухання Луцьким міськрайонним судом на 15.30 годину 26 червня 2012 року за адресою: м.Луцьк, вул.Л.Українки, 24, каб.28.

Постанову направити:

Суб'єкту, який подав скаргу ОСОБА_1;

Прокурору Луцького району Веніславському В.В.;

Органу розслідування кримінальної справи Луцький РВ УМВС України у Волинській області.

Визнати за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень: скаржника ОСОБА_1, представника органу розслідування справи, прокурора.

Зобов'язати відділ розслідування кримінальних справ Луцького РВ УМВС України у Волинській області не пізніше як до 26 червня 2012 року надати суду всі матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи.

Постанова підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Провадження № 1/0308/912/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 02 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Кухтей-Хилюк Л.В.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 27 ч.4, 27 ч. 5, 358 ч.3, 358 ч.4, 364 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2, 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.2 КК України та ОСОБА_4 за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3, 27 ч.5, 364 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством обвинувачуються ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 190 ч.2, 27 ч.4, 27 ч. 5, 358 ч.3, 358 ч.4, 364 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2, 15 ч.2, 27 ч.4, 369 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.3, 27 ч.5, 364 ч.1 КК України.

В судове засідання не з'явилися потерпілі та свідки по невідомій суду причині, хоч належним чином були повідомлені про місце, час та слухання справи.

Враховуючи, що присутність потерпілих та свідків в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до потерпілих та свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих:

- ОСОБА_5, м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 32/8;

- ОСОБА_6, м.Луцьк, вул.Гордіюк, 31/41;

- ОСОБА_7, м.Луцьк, вул.Клима Савури, 50/2;

- ОСОБА_8, м.Луцьк, вул.Мазепи, 8/29;

- ОСОБА_9, м.Луцьк, пр.Соборності, 38/80;

- ОСОБА_10, смт.Олика Ківерцівський район, вул.Миловицька, 46.

до свідків:

- ОСОБА_11, м.Луцьк, вул.Конякіна, 19/18;

- ОСОБА_12, м.Луцьк, вул.Бенделіані,3а/106;

- ОСОБА_13, м.Луцьк, пр.Грушевського, 23/31;

- ОСОБА_14, м.Луцьк, пр.Молоді, 11/69.

на 10.00 годину 28 листопада 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, начальнику Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору Волинської області для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 4/0308/2189/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Свириденко З.В.

розглянувши подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1А про дачу дозволу на проведення виїмки документів, які містять банківську таємницю у приміщенні ПАТ Укрінбанк, за адресою: м.Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про дачу дозволу на проведення виїмки документів, які містять банківську таємницю.

Посилаючись на те, що в провадженні СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області знаходиться кримінальна справа №11-956-12, яка порушена 08 вересня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

Згідно довідки ПАТ Укрінбанк№1410 від 15.10.2012 року відділення №1 ПАТ Укрінбанк, за адресою: м.Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1 обладнано системою відеонагляду на постійній основі.

Приймаючи до уваги, що, дані відеоспостереження від 02.09.2012 року та 05.09.2012 року відділення №1 ПАТ Укрінбанк, за адресою: м.Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1, мають доказове значення для встановлення обєктивної істини у справі,та являються банківською таємницею, необхідно отримати у приміщенні ПАТ Укрінбанк, за адресою: м.Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1 інформацію, яка становить банківську таємницю.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що подання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178 КПК України, ст. 60, ст.62 Закону України Про банки і банківську діяльність, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1А на проведення виїмки даних відеоспостереження відділення №1 ПАТ Укрінбанквід 02.09.2012 року та 05.09.2012 року, які являються банківською таємницею в приміщенні відділення №1 ПАТ Укрінбанк, за адресою: м.Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/0308/245/12
У Х В А Л А

про проведення огляду

м. Луцьк 24 грудня 2012 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю прокурора міста Луцька ОСОБА_1, при секретарі Зубалі І.І., слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, про дозвіл на проведення огляду житла ОСОБА_3 за адресою м.Луцьк, пр.П.Грушевського, 9, кв.№№51, 54, 55, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду житла ОСОБА_3 за адресою м.Луцьк, пр.П.Грушевського, 9, кв.№№51, 54, 55, з метою встановлення ознак злочину, що є предметом розслідування даного кримінального провадження, зокрема для перевірки та фіксації факту неодержання необхідних санітарно-гігієнічних норм та правил утримання домашніх тварин, встановлення кількості цих тварин та припинення вчинення даного триваючого злочину.

Оскільки, проведення огляду житла у ОСОБА_3 на думку слідчого, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000472 від 05.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.299 ч.1 КК України, з метою встановлення ознак злочину, що є предметом розслідування даного кримінального провадження, зокрема для перевірки та фіксації факту неодержання необхідних санітарно-гігієнічних норм та правил утримання домашніх тварин, встановлення кількості цих тварин та припинення вчинення даного триваючого злочину, які мають доказове значення, тому слідчий звернулася з даним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого Мороз І.В. та прокурора Бондаренка В.Г., які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для проведення вказаної слідчої дії, добровільної згоди на проведення огляду житла фізичною особою ОСОБА_3 дано не було, тому слідчому слід надати дозвіл на проведення огляду житла ОСОБА_3 за адресою м.Луцьк, пр.П.Грушевського, 9, кв.№№51, 54, 55.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 237 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 на проведення огляду житла ОСОБА_3 за адресою м.Луцьк, пр.П.Грушевського, 9, кв.№№51, 54, 55, з метою встановлення ознак злочину, що є предметом розслідування даного кримінального провадження, зокрема для перевірки та фіксації факту неодержання необхідних санітарно-гігієнічних норм та правил утримання домашніх тварин, встановлення кількості цих тварин та припинення вчинення даного триваючого злочину.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/161/4139/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 листопада 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області О.С. Ющук розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 11 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Отримавши, згідно розподілу автоматизованої системи документообігу, матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 11 жовтня 2013 року, головуючим встановлено неможливість розгляду ним даної скарги по суті, оскільки він приймав участь у розгляді даної скарги, а саме розглядав скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в ОВС прокуратури Волинської області ОСОБА_3 від 19.11.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно заступника прокурора Волинської області Невірця В.П., першого заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_4, колишнього заступника начальника СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 по факту умисного неналежного здійснення прокурорського нагляду та відомчого контролю за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.364, 365 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України /в редакції 2012 року/ , суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні у суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 35 ч.1 п.4 ст.75, ч.1 ст.76, ч.4 ст.82 КПК України /в редакції 2012 року/,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід головуючого по скарзі задовольнити, та передати дану скаргу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук