Номер провадження 1-кп/754/249/15
Справа№754/4743/15-к
Вирок
Іменем України
08.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0002283 відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 27.02.2015р. приблизно о 12 год. 05 хв. знаходячись на п`ятнадцятому поверсі в коридорі офісного приміщення компанії Вікторі по пр. Гагаріна, 23 в м. Києві, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає таємно викрала з вішалки для одягу належну потерпілій ОСОБА_5 хутряну жилетку, вартістю 12 750 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 12 750 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у вищевикладеному обвинуваченні та показала суду, що 27.02.2015р. приблизно о 12 год. прийшла в компанію Вікторі по пр. Гагаріна, 23 в м. Києві, щоб відвідати магазин продукції для манікюру. В коридорі офісного приміщення компанії на вішалці для одягу побачила хутряну жилетку. Після того як відвідала магазин та збиралася залишити офісне приміщення, вона вирішила викрасти хутряну жилетку, яку побачила раніше, тому повернулася до вішалки для одягу, взяла хутряну жилетку та поклала до пакету, після чого залишила приміщення компанії. Приблизно через тиждень була затримана працівниками міліції, розкаюється в скоєному, викрадену жилетку повернула.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

В діянні обвинуваченої ОСОБА_3 , яке виразилось у таємному викраденні чужого майна, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вона винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка без визначеного роду занять, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за крадіжку чужого майна, суд призначає покарання згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не вбачає. У відповідності до ст. 75 КК України обвинувачена ОСОБА_3 повинна бути звільнена від відбування покарання з випробуванням, оскільки вона в силу ст. 89 КК України раніше не судима, визнала себе винуватою та розкаялась в скоєному, викрадене майно повернуто потерпілій.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлений.

Речові докази хутряну жилетку, суд залишає потерпілій ОСОБА_5 , диск із записом камер відеоспостереження офісного приміщення компанії Вікторі, суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази хутряну жилетку залишити потерпілій ОСОБА_5 , диск із записом камер відеоспостереження офісного приміщення компанії Вікторі залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: