Дело № 430/ 07 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ч.2 ст.212-1 Гук
УК Украины Докладчик
в апелляции: Курлищук Н.Е.
3 декабря 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего:Усмановой С.С.
судей: Курлищук
Н. Е., Каткова И.А.
участием прокурора: Коваленко СВ. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Луганске дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Алчевского городского суда Луганской
области от 01 ноября
об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на постановление начальника СО НМ
Алчевской ОГНИ ОСОБА_2 от 26.09.2007 года
о возбуждении уголовного дела в отношении начальника « Ленинской геологоразведочной
экспедиции» ОСОБА_3 и главного бухгалтера того же предприятия ОСОБА_4 по факту
умышленного уклонения от уплаты страховых взносов на общеобязательное
государственное пенсионное страхование по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 212-1 УК
Постановлением начальника
СО НМ Алчевской ОГНИ ОСОБА_2 от 26.09.2007 года
возбуждено уголовное дело в отношении начальника « Ленинской геологоразведочной
экспедиции» ОСОБА_3 и главного бухгалтера того же предприятия ОСОБА_4 по факту
умышленного уклонения от уплаты страховых взносов на общеобязательное
государственное пенсионное страхование по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 212-1 УК Украины.
На данное постановление
ОСОБА_1 подала жалобу, в которой просит
постановление о возбуждении уголовного дела отменить, в связи с отсутствием поводов и оснований для
Алчевского городского суда Луганской области от 01 ноября 2007 года отказано в удовлетворении жалобы
ОСОБА_1 по тем основаниям, что
постановление о возбуждении уголовного дела от 26.09.2007 года вынесено с соблюдением
требований ст. 94 УПК
Украины, имелись законные повод и
основания к возбуждению уголовного дела.
постановление суда подана апелляция ОСОБА_1,
в которой ставится вопрос об отмене постановления Алчевского городского
суда и постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку,
по ее мнению, судом были нарушены
требования ч. 15 ст.23
6-8 и ч.2 ст. 98 УПК Украины. Судом неправомерно и
необоснованно сделан вывод о наличии поводов и оснований для возбуждения
уголовного дела, а постановление о
возбуждении уголовного дела было возбуждено при отсутствии оснований для
Заслушав докладчика, ОСОБА_1,
поддержавшую доводы апелляции,
мнение прокурора, полагавшего
постановление суда оставить без изменения,
исследовав материалы дела,
обсудив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что
апелляция заявителя ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94, 98 УПК Украины уголовное дело возбуждается
при наличии поводов, указанных в ст. 94 УК Украины, и когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков
Согласно требований ст. 236-8 УПК Украины суд проверяет наличие
поводов и оснований для принятия решения о возбуждении уголовного дела, законность источников данных , которые
стали основанием для принятия данного решения и не рассматривает вопросы, которые рассматриваются судом при
рассмотрении дела по существу.
Суд 1 инстанции
требования закона выполнил в полном объеме.
материалов уголовного дела усматривается ,
возбуждению уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного ОРПБОЭ OHM Алчевского ОГНИ ОСОБА_5 по
материалам доследственной проверки.
плановых проверок УПФУ г. Брянки о своевременности, достоверности, полноте начисления и уплаты страховых взносов
на обязательное пенсионное страхование Ленинской геологоразведочной экспедиции
за период с 2004 года
по 2007 год, карточки личного счета разделов 1, 2 данной организации указывают на
то, что в 2006 году не были перечислены при выплате
заработной платы работникам страховые взносы на обязательное государственное
пенсионное страхование в общей сумме 239545, 58 грн..
соответствии с требованиями ст. 94, 98 УПК
Украины в постановлении начальника СО НМ Алчевского ОГНИ ОСОБА_2 указаны
конкретные данные, которые указывают на
наличие признаков преступления,
предусмотренного ч. 2 ст.
изложенного, коллегия судей
считает, что суд 1 инстанции принял законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1, поскольку при возбуждении уголовного дела
были соблюдены требования ст. 94, 97, 98 УПК
Украины., для возбуждения уголовного
дела имелись достаточные поводы и основания,
предусмотренные ст. 94 УПК
Украины, а поэтому доводы апелляции
являются безосновательными.
того, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума
Верховного Суда Украины от 08.04.2004 года
№ 15, относятся к рассмотрению судами уголовных дел данной категории
в суде по существу. При рассмотрении жалоб на постановление о возбуждении
уголовных дел в силу требований ст. 236-8 УПК Украины суды руководствуются
требованиями ст. ст. 94-98 УПК
Украины, а поэтому ссылки в апелляции
ОСОБА_1 на данное постановление Пленума ВС Украины являются несостоятельными.
основании изложенного и руководствуясь ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Алчевского городского суда Луганской области от 01 ноября 2007 года об отказе в удовлетворении
жалобы ОСОБА_1 на постановления начальника СО НМ Алчевской ОГНИ ОСОБА_2 от 26.09.2007
уголовного дела в отношении начальника « Ленинской геологоразведочной экспедиции» ОСОБА_3 и
главного бухгалтера того же предприятия ОСОБА_4 по факту умышленного уклонения
от уплаты страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное
страхование по признакам состава преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 212-1 УК
Украины оставить без изменения.
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.