Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

Ткачук Н.В., Стефурак Є.М.,

з участю секретаря Іванюк Л.Є.,

прокурора Шутки І.І.,

підозрюваного ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0001563 апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 5.06.2013 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 307 ч.2 КК України, й обрано домашній арешт.

Слідчий суддя ухвалу мотивував тим, що не знайшли підтвердження вказані прокурором ризики про можливість ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, впливати на свідка та вчиняти кримінальні правопорушення.

У зміненій апеляційній скарзі прокурор оспорює законність ухвали слідчого судді у зв'язку з необгрунтованістю відмови в триманні під вартою ОСОБА_3 Вважає, що слідчий суддя мав всі підстави для обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою. Просить її скасувати, постановити нову ухвалу і задовольнити клопотання слідчого.

В апеляційній інстанції прокурор підтримав змінені апеляційні мотиви, вважає, що слідчий суддя мав підстави для обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою, зокрема те, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено до 10 років позбавлення волі та в подальшому вчинив аналогічний злочин, що свідчить про стійку спрямованість на вчинення ним кримінальних правопорушень, тому дане рішення є необгрунтованим, яке просить скасувати.

З'ясувавши обставини данного провадження, заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримує доводи зміненої апеляції, доводи підозрюваного та його захисника про її відхилення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою й обрання домашнього арешту щодо ОСОБА_3 є обгрунтованим.

При цьому слідчим суддею дотримано вимоги ст.ст. 177, 178, 181,194 КПК України.

Немає у провадженні переконливих даних про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зокрема домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, на які покликається прокурор.

Домашній арешт повинен забезпечити виконання підозрюваним всіх процесуальних рішень й дій у цьому провадженні. При порушенні умов домашнього арешту слідчий вправі клопотати про його зміну.

Посилання прокурора на тяжкість вчиненного злочину, на його повторність, на суворість покарання, на суперечність ухвали слід відхилити, оскільки вони не є підставами для скасування ухвали.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 5.06.2013 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Ухвали апеляційного суду та слідчого судді касаційному оскарженню не підлягають.

Судді: Б.М. Гриновецький

Н.В. Ткачук

Є.М. Стефурак

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький