overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року Ірпінський м
іський суд Київської області
в складі
головуючої судді Оладько С
. І
при секретарі Подолян Л.А

з участю прокурора Кимлик Р
.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Ірпінь
кримінальну справу по,
звинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженку смт. Гостомель, укр
аїнку, гр.України, одружену пе
нсіонерку, освіта середня
, раніше не судиму, проживаючу
АДРЕСА_1
в скоєнні злочину, передбач
еного ст. 203ч 1 КК України

встановив:

17.03.2007р приблизно о 19.00 год. підс
удня ОСОБА_1 з власної іні
циативи та з корисливих моти
вів за місцем свого проживан
ня в АДРЕСА_1, займаючись г
осподарською діяльністю, щод
о якої є спеціальна заборона
, встановлена законом, незако
нно збула гр.ОСОБА_2 прозо
ру рідину домашнього виготов
лення об"ємом 0, 5л у скляній пля
шці, отримавши за неї гроші в с
уммі 6 гривні.Вказана пляшка б
ула виявлена при поверхневом
у огляді ОСОБА_2 та вилуче
на.У цейже день працівниками
міліції у присутності понят
их у будинку за місцем прожив
ання підсудньої ОСОБА_1 ко
ридорі квартири було виявлен
о та вилучено пляшкуіз полім
ерного матеріалу ємкістю 1, 5л,
заповнену прозорою рідиною
домашнього виготовлення в кі
лькості 0, 1 л, який останній збе
рігав з метою збуту.
Згідно висновку спеціаліс
та №700 від 22.03.2007р рідини, що надан
а на дослідження та міститьс
я у двох пляшках ємкістю 1, 5л та
0, 5 л є міцним напоєм домашньог
о виготовлення-самогоном, мі
цність яких становить 45, 6 %.
Допитана в судовому засіда
нні підсудня ОСОБА_1 свою
вину в пред'явленому звинува
ченні визнала у повному обся
зі і показала, що вона за 6 гр.
ОСОБА_2продала 0, 5 л самогону
, хотіла таким чином поправит
и фінансове становище своєї
сім"Ї..В скоєному щиро кається
.
Крім повного визнання своє
ї вини підсудньою , 'ЇЇ вина у в
чиненні злочину повністю дов
едена зібраними по справі до
казами:
- протоколами огляду місця
події (а.с. 6-)
- висновком спеціаліста №700
від 22.03.2007р, згідно якого надана
на дослідження та міститься
у двох пляшках ємкістю 1, 5л та 0
, 5 л є міцним напоєм домашньог
о виготовлення-самогоном, мі
цність яких становить 45, 6 %.(а.с. 8
-9).
Підсудня ОСОБА_1пенсіон
ерка, позитивно характеризує
ться по місцю проживання, ран
іше не судима.

Суд, враховуючи обставини
справи, особу підсудньої, дій
ове каяття підсудньої у вчин
еному нею злочині, вважає за н
еобхідне провадження по крим
інальній справі закрити, зві
льнивши підсудню від криміна
льної відповідальності.
Керуючись ст. 7-1, 256 КПК Україн
и суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка звинувачуєть
ся у вчиненні злочину, передб
аченого ст. 203 ч 1 КК України зві
льнити від кримінальної відп
овідальності.
Кримінальну справу по звин
уваченню ОСОБА_1 по ст. 203 ч 1
КК України провадженням закр
ити в зв"язку із дійовим каятт
ям.
Запобіжний захід підписку
про невиїзд - скасувати.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Киї
вської області через Ірпінсь
кий міський суд на протязі 15 д
нів з моменту її оголошення.
Справа №1П-41/2007 р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007 р. Заставнівський
районний суд Чернівецької о
бласті в складі:
головуючого судді Остапов
ича В.І.
при секретарі Задорожняк О
.М.
за участю прокурора Данко А
.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду м. Заставна подання слідчо
го СВ по розслідуванню ДТП СУ
УМВС України в Чернівецькій
області капітана міліції Ко
лчанова Р.В. про звільнення ві
д кримінальної відповідальн
ості ОСОБА_1 в зв'язку із за
стосуванням Закону України «
Про амністію» №955-Vвід 19.04.2007 р., -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 р. о 21 год. 15 хв. ОСО
БА_1, керуючи автомобілем ма
рки Фольксваген Гольф держав
ний номер НОМЕР_1 по вул. Н
езалежності в м. Заставна Чер
нівецької області в напрямку
вул. Кіцманська, під час вико
нання на перехресті доріг ма
невру поворот праворуч прояв
ив неуважність до дорожньої
обстановки, не переконався,
що це буде небезпечно і не ств
орить перешкод та небезпеки
іншим учасниками руху, допус
тив наїзд на пішохода похило
го віку ОСОБА_2., яка перех
одила дорогу, внаслідок чого
ОСОБА_2. отримала тілесні
ушкодження у вигляді закрит
ого через виросткового перел
ому правої стегнової кістки,
перелому сідничної кістки с
права, вивих головки плечово
ї кістки справа, які відносят
ься до розряду ушкоджень сер
еднього ступеня тяжкості, що
призвели до довготривалого
розладу здоров'я.
Матеріали відносно ОСОБА
_1 надійшли до суду із поданн
ям про звільнення останнього
від кримінальної відповідал
ьності згідно Закону про амн
істію.
ОСОБА_1 свою вину визнав по
вністю, просить справу закри
ти і звільнити його від кримі
нальної відповідальності, п
ро що подав відповідну письм
ову заяву.
Прокурор висловив міркува
ння про доцільність закриття
справи щодо ОСОБА_1 в зв'яз
ку із застосуванням акту про
амністію.
Судом встановлено, що мав м
ісце факт скоєння дорожньо-т
ранспортної пригоди ОСОБА
_1 у травні місяці 2007 р. на тери
торії Заставнівського район
у Чернівецької області.
Враховуючи, що ОСОБА_1 с
коїв злочин за яким законом п
ередбачено покарання менш су
воре, ніж позбавлення волі на
строк не більше 5 років, є особ
ою, що має матір, якій на моме
нт скоєння злочину виповнило
ся 76 р., суд вважає, що по відно
шенню до ОСОБА_1 слід заст
осувати Закон „Про амністію"
, провадження по справі закри
ти.
Керуючись ст. 6 п.4 КПК Україн
и, ст. 1 п.«г», 6 Закону України "
Про амністію" №955-Vвід 19.04.2007 року,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від к
римінальної відповідальнос
ті за ст. 286 ч.1 КК України згідн
о Закону України „Про амніст
ію" №955-Vвід 19.04.2007 року .
Провадження по справі зак
рити.

Постанова може бути оскарж
ена протягом 7 діб з дня її про
голошення до апеляційного су
ду Чернівецької області.
Справа №1-41/п-2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 року Комсомол
ьський районний суд м. Херсон
а у складі:
головуючого - судді - Майдан
С. І. при секретарі - Марчик Н.Д.
за участю прокурора - Філіпен
ко О.І. розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в м. Хе
рсоні постанову заступника н
ачальника СВ Комсомольсько
го ВМ ХМВ УМВС України в Хе
рсонській області Степанов
а В.А., погоджену з прокурором
Комсомольського району м. Хе
рсона про закриття криміналь
ної справи
№ 02064-93 року у зв'язку із закінч
енням строків давності притя
гнення до кримінальної відпо
відальності,

встановив:

14 січня 1993 року невідома осо
ба шляхом злому дверей таємн
о проникла до квартири АДРЕ
СА_1 звідки таємно викрала м
айно ОСОБА_1, заподіявши ш
коду в сумі 500000 карбованців.
14.01.1993 року за даним фактом СВ К
омсомольським ВМ ХМВ УМВС Ук
раїни в Херсонській області
було порушено кримінальну сп
раву за ознаками злочину пер
едбаченого ст. 140 ч.3 КК України
( в редакції 1960 року).
12.03.1993 року досудове слідство
по справі було зупинено до вс
тановлення осіб, які вчинили
даний злочин. 12.01.2008 року досудо
ве слідство по справі було по
новлено.
12.01.2008 року дії невідомої особ
и було перекваліфіковано з с
т. 140 ч.3 КК України (в редакції 1960 р
оку) на ст. 185 ч.3 КК України (в ред
акції 2001 року).
Оскільки на теперішній час
закінчилися строки давності
притягнення до кримінальної
відповідальності, слідчий п
росив суд вирішити питання п
ро закриття кримінальної спр
ави № 02064-93 року у зв'язку із закі
нченням строків давності.
Дослідивши матеріали спра
ви та вислухавши думку проку
рора, який підтримав постано
ву слідчого, сул зважаючи на
те, що у даній кримінальній с
праві особи, які вчинили злоч
ин, не встановлені і з дня вчи
нення злочину минуло понад 15 р
оків, вважає необхідним зазн
ачену кримінальну справу зак
рити у зв'язку із закінченням
строків давності.
На підставі викладеного і
керуючись ст. 49 КК України та
ч.2 ст. 11-1КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 02064-93 ро
ку, за ознаками злочину перед
баченого ч.3 ст. 185 КК України за
крити у зв'язку із закінчення
м строків давності.
На постанову протягом 7 діб
з дня її винесення може бути п
одана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області.
Справа №1-218 2007 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 жовтня 2007 р. м.Снятин
Снятинський районн
ий суд Івано-Франківської об
ласті
в складі: головуючого-судді
Рожик Є.В.
секретаряРавлюк М.І.

з участю: прокурораЯкубо
вської Г.Ф.
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні в залі
суду в місті Снятині справу п
ро обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с Трійця, Снятинськ
ого району, Івано-Франківськ
ої області, українця, з се
редньою освітою, одруженог
о, не працюючого, не судимого,
громадянина України за ст. 185 ч
. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Що підсудний таємно вик
рав чуже майно, при таких обст
авинах . Так він 3 вересня 2007 р. в
с Трійця Снятинського району
в квадраті № 10 вибору №7 захисн
их лісів Снятинського агролі
сництва на території Троїцьк
ої сільської Ради зрубав дер
ево дуб та відвіз до себе додо
му заподіявши шкоду на суму 253
2 грн..
Свою вину визнав, щиро
розкаявся та ствердив суду, щ
о дійсно зрубав два дерева ду
ба оскільки в дома не було чим
палити в групках - просить сув
оро не карати .
Дії ОСОБА_1 слід квал
іфікувати за ст.185 ч.1 КК України
так як вчинив крадіжку чужог
о майна.
Призначаючи покарання су
д враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу вин
ного . Обставиною, що пом'якшую
ть покарання є щире каяття .

Обставин, що обтяжують п
окарання не має .
Суд також враховує пози
тивну характеристику ,що вчи
нив злочин в перше, щиро розка
явся і вважає, що його слід пок
арати штрафом
Керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК У
країни,-
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОС
ОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України та з
а цією статтею призначити по
карання 510 грн. штрафу.

-2-
Запобіжний захід до вступ
у вироку в законну силу залиш
ити підписку про невиїзд.
На вирок може бути под
ано апеляцію до апеляційного
суду Івано-Франківської обл
асті протягом 15-ти діб з момен
ту проголошення через Снятин
ський районний суд.
Справа №5-199/2007 рік.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року.
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
у складі головуючого : Карпен
ка О.Л. при секретарі: Пономаре
нко Р.В. за участю : прокурора Р
убля О.С.
розглянувши у відкритому
судовому засідані в залі суд
ових засідань в місті Новоук
раїнка подання кримінально -
виконавчої інспекції в Ново
українському районі про звіл
ьнення від відбуття покаранн
я з випробовуванням засуджен
ого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально - виконавча інс
пекція у Новоукраїнському ра
йоні звернулася з поданням д
о суду пославшись у ньому на т
е, що ОСОБА_1 , засуджено вир
оком від 30 листопада 2005 року Но
воукраїнського районного су
ду Кіровоградської області з
а ст. 185 ч.3 КК України до трьох ро
ків позбавлення волі з випро
бовуванням і встановлено ісп
итовий строк тривалістю два
роки. За період випробування
ОСОБА_1 , зарекомендував с
ебе з задовільної сторони, то
му він підлягає звільненню в
ід відбуття покарання.
Розглянувши подання, заслу
хавши пояснення засудженног
о ОСОБА_1 , думку прокурора
, суд вважає, що засуджений під
лягає звільненю від відбуття
покарання так, як термін іспи
тового строку закінчено, зас
уджений за місцем проживання
характеризується посереднь
о, протягом іспитового строк
у до адміністративної відпов
ідальності за скоєння просту
пків не притягувався, кримін
альні справи у відношені ньо
го не порушувалися. Керуючис
ь ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально - викон
авчої інспекції у Новоукраїн
ському районі задовільнити.
ОСОБА_1, засуджено вироком
від 30 листопада 2005 року Новоук
раїнського районного суду Кі
ровоградської області за ст.
185 ч.3 КК України до трьох років
позбавлення волі з випробов
уванням і встановлено іспито
вий строк тривалістю два рок
и, звільнити від відбуття при
значеного покарання.
постанова оскарженню не пі
длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 5-5-2008 гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
28 яFнFвFаFрFяF 2008 гF. РFаFзFдFеFлFьFнFяFнFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF сFуFдFьFиF ПFаFнFчFуFкFаF АF. ИF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF СFеFмFбFаFкF ВF.ЯF.,
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ПFоFбFиFрFсFкFоFйF ТF.ГF.рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF зFаFлFеF РFаFзFдFеFлFьFнFяFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF
пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF уFгFоFлFоFвFнFоF -иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF РFаFзFдFеFлFьFнFяFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF
оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1, 01.11.1975 гF.рFоFжFдF. уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 , жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
СFоFгFлFаFсFнFоF пFрFиFгFоFвFоFрFаF РFаFзFдFеFлFьFнFяFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFтF 22 .12.2006 гFоFдFаF ОFСFОFБFАF_1 оFсFуFжFдFеFнF пFоF . сFтF. 164 чF. 1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF сF пFрFиFмFеFнFеFнFиFеFмF сFтF. 75 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF 1 гFоFдFуF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFыFмF сFрFоFкFоFмF вF 1 гFоFдF.
ВF пFеFрFиFоFдF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFоFгFоF сFрFоFкFаF ОFСFОFБFАF_2 нFоFвFыFхF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFйF нFеF сFоFвFеFрFшFиFлF, хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFеFтFсFяF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоF, кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF пFрFиFвFлFеFкFаFлFсFяF.
СFуFдF зFаFсFлFуFшFаFвF оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF , вFыFсFлFуFшFаFвF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, кFоFтFоFрFыFйF нFеF вFоFзFрFаFжFаFеFтF пFрFоFтFиFвF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFяF, пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF уFгFоFлFоFвFнFоF иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF, пFрFиFшFеFлF кF вFыFвFоFдFуF оF нFеFоFбFхFоFдFиFмFоFсFтFиF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFяF
ВF сFвFяFзFиF сF эFтFиFмF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFлFеFжFиFтF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFюF оFтF нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFуFдFоFмF нFаFкFаFзFаFнFиFяF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 408-1 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF сFтF. 75 УFКF УFкFрFаFиFнFыF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF, нFаFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF пFрFиFгFоFвFоFрFоFмF оFтF 22.12. 2006 гF. РFаFзFдFеFлFьFнFяFнFсFкFиFмF рFаFйFоFнFнFыFмF сFуFдFоFмF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
Справа №5-144/2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 року

м. Валки
Валківський районний суд Х
арківської області в складі:

головуючого судді
Бо
ндаренко В.М.
при секретарі
З
аєць Н.В.
прокурорі
К
адигроб І.С
з участю представника КВІ
Жег
істовська О.Я.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання і
нспектора кримінально - вико
навчої інспекції Банківсько
го району про звільнення від
покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, 05 грудня 2006 рок
у був засуджений Валківсьим
районним судом за ст. 384 ч.1 КК У
країни до 2-х років обмеження в
олі з випробуванням - іспитов
им строком один рік. Контроль
за виконанням вироку суду зд
ійснювала кримінально - вико
навча інспекція Банківськог
о району, яка і звернулася до
суду з поданням.
В судовому засіданні предс
тавник КВІ Жегістовська О.Я. п
одання підтримала.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. не проти задоволення по
дання.
Суд, вивчивши матеріали сп
рави, вислухавши прокурора п
риходить до висновку про те,
що подання підлягає задоволе
нню.
Як встановлено в судовому з
асіданні на протязі іспитово
го стоку засудженийОСОБА_1
. характеризувався позитив
но, громадський порядок не по
рушував, до адміністративно
ї відповідальності не притяг
увався, за місцем проживання
характеризується з задовіль
ного боку, нових злочинів чи
противоправних дій не вчиняв
, сумлінно виконував обов'язк
и покладені на нього судом , п
овністю відбув іспитовий стр
ок.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК Україн
и, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р
оку народження, засудженого
05 грудня 2006 року за ст. 384 ч. 1 КК Ук
раїни, від відбуття покаранн
я - звільнити.
Постанова суд є остаточно
ю і оскарженню не підлягає.
30 ноября 2007 года судья Джанк
ойского горрайонного суда АР
Крым Кутанова A.M. ., рассмотре
в материалы, поступившие из
Джанкойского ГРО, по заявле
нию ОСОБА_1 о причинении е
й телесных повреждений ОСО
БА_2, ОСОБА_3, суд
Из Джанкойского ГРО поступ
или материалы, собранные по
заявлению ОСОБА_1 о причи
нении ей телесных повреждени
й ОСОБА_2, ОСОБА_3 из со
держания которых следует, ч
то по названному заявлению б
ыла проведена проверка путем
отбора объяснений и УИМ Джан
койского ГРО вынесено заключ
ение об окончании проверки с
направлением материалов в с
уд для принятия решения в пор
ядке ст. ст. 27, 97 УПК Украины.
Имеющееся заявление ОСОБ
А_1 в материалах проверки а
дресовано Джанкойскому ГРО б
ыло предложено обратиться с
жалобой в суд в порядке частн
ого обвинения в соответствии
с требованиями ст. 27, 251 УПК Ук
раины. Однако ОСОБА_1 с над
лежаще оформленной жалобой в
суд не обратилась.
При таких обстоятельствах
отсутствует повод и основан
ие для возбуждения уголовног
о дела по имеющимся материал
ам проверки УИМ Джанкойского
Руководствуясь ст. ст. 6 п.7,
251 УПК Украины, -
В возбуждении уголовного д
ела в отношении ОСОБА_2,
ОСОБА_3 по факту причинени
я телесных повреждений ОСО
БА_1 28.07.2007 года по ст. 125 ч.1 УК Укр
аины на основании материалов
проверки УИМ Джанкойского Г
О принятом решении сообщит
Постановление может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Автономной Республики Крым
через Джанкойский горрайонн
ый суд в течение 7-й суток.
Справа № 1- 204/2007рік
ПОСТАНОВА
17.12.2007 року Новобузький райо
нний суд в складі: головуючої
судді Кушнірової Т.Б., секрета
ря Войцеховської О.А. з участю
прокурора Грицюк Ю.А., розглян
увши в попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Нов
ий Буг кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у в
чинені злочину, передбаченог
о ст. 309 ч.2, 307 ч. 2,317 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна районно
му суду.
Підстав для зупинення чи
закриття провадження по спр
аві немає. По справі добуто до
статньо доказів для розгляду
справи в судовому засіданні
. В діяннях обвинуваченого вб
ачається склад злочину. Запо
біжний захід стосовно обвину
ваченого обрано вірно. Обвин
увальний висновок складено у
відповідності з вимогами Кр
имінально-процесуального ко
дексу України. Керуючись ст. с
т. 237,244,245,253,256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду
у відкритому судовому засід
анні в приміщенні Новобузько
го районного суду кримінальн
у справу по обвинуваченню О
СОБА_1, за ст.309 ч.2,307 ч. 2 , 317 ч. 1 КК Укр
аїни на 25.12.2007 року о 10.00 год.
В судове засідання викли
кати осіб, вказаних у списку о
бвинувального висновку, прок
урора.
Постанова оскарженню
не підлягає,
Дело № 5-431/07
17.12.2007 года г. Запорожье
Коммунарский районны
й суд г. Запорожья в составе:
председательствующего суд
при секретаре Вольвач И.В
с участием прокурора Масл
инспектора Жовтневого МО
ВИН у Запорожской области Ш
рассмотрев в открытом с
удебном заседании представл
ение Жовтневого УИИ от 28.11.2007 год
а об освобождении от наказан
ия с испытанием ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Зап
орожье, гражданина Украины, у
краинца, имеющего неполное с
реднее образование, проживаю
щего: АДРЕСА_1, ранее не суд
имого, осужденного приговоро
м Заводского районного суда
г. Запорожья от 12.07.2005 года по ст. 1
85 ч. 5 УК Украины к 3 годам лишени
я свободы, 28.11.2005 года Апелляцион
ным судом Запорожской област
и, на основании ст. 75 УК Украины
освобожденного от отбывания
наказания с испытательным с
роком два года, суд -
ОСОБА_1 осужденный при
говором Заводского районног
о суда г. Запорожья от 12.07.2005 года
по ст. 185 ч. 5 УК Украины к 3 годам л
ишения свободы, 28.11.2005 года Апелл
яционным судом Запорожской о
бласти, на основании ст. 75 УК Ук
раины освобожденного от отбы
вания наказания с испытатель
ным сроком два года.
В представлении УИИ Жов
тневого района г. Запорожья о
б освобождении осужденного
ОСОБА_1 указанно, что в пер
иод испытательного срока пор
ядок отбывания наказания не
нарушал, на регистрацию явля
лся своевременно, по месту жи
тельства характеризуется уд
овлетворительно, к администр
ативной ответственности не п
Суд, изучив и исследовав
материалы дела, выслушав пре
дставителя УИИ Жовтневого ра
йона г. Запорожья, прокурора, п
риходит к выводу, что заявлен
ное представление обоснован
о и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 408-1 У
ПК Украины, ст. ст. 75, 78 УК Украины
, суд -
Представление УИИ Жовт
невого г. Запорожья удовлетв
_1, осужденного приговором З
аводского районного суда г. З
апорожья от 12.07.2005 года по ст. 185 ч. 5
УК Украины к 3 годам лишения с
вободы, 28.11.2005 года Апелляционны
м судом Запорожской области,
на основании ст. 75 УК Украины о
свобожденного от отбывания н
аказания с испытательным сро
ком два года - от назначенного
наказания освободить.
№4-9/08 Определение
31 января 2008 года.
Великоновоселковский рай
онный суд в составе : председа
тельствующего-судьи Ефименк
о В.И., при секретаре Тахтарово
й Н.П., с участием прокурора Со
ловцова СИ. А.В., адвоката ОСО
БА_2 рассмотрев в открытом с
удебном заседании в зале суд
а пгт Великая Новосёлка пред
ставление следователя следс
твенного отделения Великоно
воселковского РО ГУМВД Украи
ны в Донецкой области об избр
ании меры пресечения в виде с
одержания под стражей в отно
шении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уроженца с. Новопетриков
ки Великоновоселковского ра
йона Донецкой области, украи
нца , гр. Украины, со средним об
разованием, не женатого, не су
димого, не работающего, прожи
вающего по АДРЕСА_1, подоз
реваемого в совершении прест
упления, предусмотренного ст
. 187 ч.3 УК Украины, -установил:
Следователь СО Великонов
оселковского РО ГУМВД Украин
ы в Донецкой области с соглас
ия прокурора Великоновоселк
овского района Донецкой обла
сти обратился в суд с предста
влением об избрании в отноше
нии несовершеннолетнего под
озреваемогоОСОБА_3 меру п
ресечения в виде содержания
под стражей, мотивируя тем, чт
о последний совершил особо т
яжкое преступление, предусмо
тренное ст. 187 ч.3 УК Украины за к
оторое предусмотрена ответс
твенность в виде лишения сво
боды от семи до двенадцати ле
т и кроме этого , находясь на с
вободе мешает установлению и
стины по делу, а также может ск
рыться от следствия и суда.
28.01.2008 года ОСОБА_3.в порядк
е ст. 115 УПК Украины задержан и в
одворен в ИВС Великоновоселк
овского РО ГУМВД в Донецкой о
В судебном заседании подо
зреваемый ОСОБА_3 и его ад
вокат просили отказать в удо
в­летворении ходатайства сл
едователя.При этом, подозрев
аемый отрицает свою причаст­
ность к совершению преступле
ния, в котором его подозреваю
т.Он же пояснил суду , что прос
ил свидетелей по делу давать
показания, исключающие его п
ричастность к преступ­лению
..Свои первоначальные призна
тельные объяснения, считает
вынужденными, так как давал о
н их под физическим давление
м со стороны работников мили
ции. Заслушав пояснения ОСО
БА_3, следователя Гудилина Р
.А., выслушав мнение прокурора
и адвоката, изучив материалы
дела, суд считает что для избр
ания задержанному меры пресе
чения в виде содержания под с
тражей необходимо дополните
льно изучить его личность , вы
яснить другие обстоятельств
а, которые имеют значение для
принятия реше­ния по этому в
опросу, а поэтому считает нео
бходимым пока продлить его з
Руководствуясь ст.ст.106, 148, 15
0, 155, 165-2 УПК Украины, -определил:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
подозреваемому в совершени
и преступления, предусмотрен
ного ст. 187 ч.3 УК Украины, продли
ть задержание до десяти суто
к с содержанием в ИВС Великон
овоселковского РО ГУМВД в До
Определение может быть о
бжаловано в Апелляционный су
д Донецкой области через Вел
иконовоселковский районный
суд в течение трех суток со дн
я его провозглашения.