Справа № 627/1442/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Оскіл, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованому за адресою: реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому, на утриманні не маючого неповнолітніх дітей, не працюючого, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

13.08.2014 ОСОБА_4 року близько 11-00 год. проходячи повз поле розташоване поблизу с. Ситники, Краснокутського району, Харківської області, яке належить ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, зайшов на його територію та нарвав початків кукурудзи в загальній кількості 1250 штук, які поскладав в одинадцять поліетиленових мішків. Маючи реальну можливість розпоряджатися та користуватися викраденою кукурудзою, ОСОБА_4 , сховав упаковане у мішках викрадене майно у лісопосадці, з метою подальшого перевезення кукурудзи до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час. Всього ОСОБА_4 викрав кукурудзи загальною вагою 250 кг в кількості 1250 початків.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , завдано матеріальну шкоду , згідно висновку товарознавчої експертизи № 9547 від 21.08.2014 року на загальну суму 1875,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та надав аналогічні пояснення.

Пояснення ОСОБА_4 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності його позиції.

Потерпіла в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду провадження була повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 325 КПК України суд проводить судовий розгляд без її участі, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого з цього приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, інкримінованому йому органом досудового розслідування, при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження.

Судом встановлено, що учасники судового процесу, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

Їм роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, щодо доведеності провини ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто:
· таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання матеріалів, характеризуючих його негативно не має, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не пербуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В ході вивчення особистості обвинуваченого встановлено, що він не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо. Не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра Краснокутської ЦРЛ, в силу ст. 89 КК України не судимий.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання не пов`язане з позбавленням волі. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По провадженні заявлено цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати не понесені.

Наявні речові докази.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст. ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання , встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

Згідно п.п. 3, 4 ст.76 КК України ОСОБА_4 зобов`язати:
повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи

Речові докази залишити у володінні потерпілої, згідно зберігальної розписки.

Контроль за виконанням вироку покласти на Краснокутський МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1