Дело № 1-461
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Сакский горрайонный суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего-судьи Костюкова В.В.
при секретарях: Годына С.Н.,
Васильеве В.А., Афанасьеве О.А.
с участием прокурора Шевчука
адвоката ОСОБА_2., потерпевшего
в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения; уроженца с. Михайловка Сакского района Крымской области; гражданина
Украины; русского; не военнообязанного; образование средне-техническое;
женатого (имеет дочь, 1996 г.рождения);
работающего по найму; в силу ст. 89 УК Украины не судимого; проживающего по адресу: АДРЕСА_1
-в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК
ОСОБА_1. 04.08.2007 г., около 13 часов,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения
№ АДРЕСА_2, в ходе ссоры с гражданским мужем своей сестры ОСОБА_3., возникшей
на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему один удар
ножом в область правого бока туловища. При этом он причинив ОСОБА_3. телесное
повреждение в виде раны на грудной клетке справа на уровне 7 межреберья по
заднеподмышечной линии, продолжающейся раневым каналом в направлении
сзади-наперед и сверху-вниз и проникающей в правую плевральную полость, которое
относится к тяжкому телесному повреждению, опасному для жизни в момент
В судебном заседании подсудимыйОСОБА_1. виновным себя признал частично и при этом
ОСОБА_3состоит в гражданском браке с его
сестрой ОСОБА_4 примерно 6-7 лет и проживают они в с. Кольцово. Он же проживает
с родителями в с. Михайловке. 3 августа 2007г. к ним приехала ОСОБА_4и
сообщила, что ОСОБА_3приедет на следующий день, поскольку работает. Они с
ОСОБА_4и двоюродной сестрой -ОСОБА_5пошли вечером в бар отдохнуть. На следующее
утро, около 10 часов приехал ОСОБА_3. Накрыли завтрак на веранде. Он, его отец
и ОСОБА_3за завтраком выпили примерно литр водки. Также пили и пиво. Когда за
столом ОСОБА_3узнал, что они ходили в бар, то стал нервничать, может, и
приревновал ОСОБА_3. Между ним и ОСОБА_3ым произошла ссора, но до драки не дошло. Затем ОСОБА_3пошел в
душ купаться, а он сидел за столом и резал не то арбуз, не то хлеб. Когда зашел
ОСОБА_3, то неожиданно схватил тяжелый табурет весом 5-7 кг, и с поднятым
табуретом двинулся на него. Он в это время сидел на стуле между столом и
холодильником, а сзади была оконная рама. Поэтому был ограничен в движении.
Поскольку он левша, то кухонный нож был у него в левой руке. Ему удалось как-то
подвернуться под табурет, увернуться от удара. Выставил руку с ножом вперед,
чтобы предотвратить удар. При этом ножом случайно нанес удар ОСОБА_3у в правый
бок. ОСОБА_3не удержал табурет и разбил стекла на оконной раме. Также поломал и
раму. Вышли из комнаты мать и отец. Он сказал, чтобы вытащили нож с туловища
ОСОБА_3а, что и сделал отец. В содеянном он раскаивается. Вину признал
частично, поскольку ударил ОСОБА_3а неумышленно, а случайно. С ОСОБА_3ым у него как и были, так и
сохранились дружеские, родственные отношения.
Будучи допрошен в качестве обвиняемого
на досудебном следствииОСОБА_1. виновным себя в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины не признал и ппри этом пояснил
04.08.2007 г. причиной ссоры послужило высказанное
ОСОБА_3ым недовольство по поводу того,
что он со своими сестрами, в том числе и женой ОСОБА_3а без него ходили на дискотеку. Кроме того, в
ходе разговора ОСОБА_3 стал высказываться в адрес его сестры нецензурной бранью
и называть ее девушкой легкого поведения. На данной почве между нами завязался
конфликт. После чего конфликт между ними закончился, и ОСОБА_3 встал и пошел в
душ. Вернулся он примерно через 5 минут, в это время родители ушли в дом,
ОСОБА_3ушла в дом к ребенку, в веранде оставалась только ОСОБА_5. Он в это
время сидел за столом и резал хлеб кухонным ножом, который находился у него в
левой руке, т.к. он является левшой. В этот момент на веранду зашел ОСОБА_3., в
каком он находился состоянии, он сказать не может, потому что внимание на него
он не обращал. Увидел его только в тот момент, когда тот взял стоявший по
середине веранды табурет и попытался ударить его им, при этом табурет находился
у него в двух руках. В этот момент он чуть привстал со стула, и правой рукой
попытался прикрыть голову, а второй левой рукой, в которой уже находился нож,
он нанес ОСОБА_3. один удар в область правого бока туловища. Данный нож остался
торчать у него в теле. После этого ОСОБА_3. стал наклоняться в его сторону и
табуретка, которая все еще находлилась у него в руках пролетела у него над
головой и упала, при этом задела стекло на окне. Больше он ударов ОСОБА_3у не наносил. ОСОБА_3. сразу же сел на другую
табуретку и успокоился. Его родственники сразу же вызвали скорую помощь. Отец
вытащил нож. При этом он нанес ОСОБА_3. удар ножом с целью самозащиты. Табурет,
которым ОСОБА_3. на него замахнулся деревянный, с седлом прямоугольной формы, с
цельной ножкой с отверстием посередине, изготовлен из доски толщиной 20-25 мм,
вес табурета примерно 7 кг, в настоящее время данный табурет находится по месту
жительства его родителей. Считает, что
иных способов пресечь действия ОСОБА_3. у него не было, т.к. с левой стороны от
него стоял стол. С правой стороны от него находился холодильник, сзади него
находилась стена и окно, а перед ним находился ОСОБА_3 с табуретом. Однако в
тот момент, когда со стороны ОСОБА_3. начались данные действия и до того
момента, когда он нанес тому удар ножом, иных способов пресечь его действия он
не рассматривал, т.к. у него на это не было времени. Вину свою в совершении
данного преступления не признает.
Кроме частичного признания своей вины, винаОСОБА_1. в
инкриминируемом ему преступлении подтверждается также показаниями потерпевшего,
свидетелей, иными собранными по делу доказательствами.
Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_3. следует, что 4 августа 2007г.,
утром он закончил смену на АЗС в г. Евпатории, получил зарплату, употребил
немного спиртного, после чего поехал в с. Михайловку, к родителям своей
гражданской жены ОСОБА_6, которая приехала туда на день раньше. Около 10 часов утра приехал туда. Стали
завтракать. Он, отец ОСОБА_3 и её брат ОСОБА_1пили водку и пиво. Он узнал, что
накануне вечером ОСОБА_3с братом и двоюродной сестрой ходили в бар. Это ему не
понравилось, что ходили без него, и он
стал упрекать ОСОБА_1. Они стали ругаться с ОСОБА_1. Затем успокоились. Он пошел
в душ купаться. Затем, не знает, что на него нашло. Зайдя на веранду, он схватил табурет, поднял вверх и двинулся
на ОСОБА_1, который за столом что-то резал. Помнит, что вылетели стекла. По
поводу ранения он не хотел заявлять в милицию, о чем и написал, что претензий к
ОСОБА_1не имеет. Также отказался от эеспертизы, поскольку считает виновным в
случившемся только себя. Претензий к ОСОБА_1не имеет.
Однако на досудебном следствии
потерпевший ОСОБА_3. пояснил, что когда
он вернулся из душа, то снова сел за стол и между ним и ОСОБА_1 снова завязался словесный конфликт, в ходе
которого он вскочил из-за стола и схватил стоявшую рядом табуретку, которую
поднял обеими руками и замахнулся в сторону ОСОБА_1. Он при этом хотел ударить
того табуреткой, но убивать, наносить тяжких повреждений он не хотел. При этом
у него не было конкретной цели ударить того в область головы. Он просто хотел
ударить его куда угодно. Примерно через 1 секунду после него, практически сразу
со стула вскочил и ОСОБА_1. В тот момент, когда табуретка уже находилась
возлеОСОБА_1., последний уклонился. При этом правой рукой он то ли прикрылся,
то ли пытался придержать табуретку, он не знает. Но, уклонившись, ОСОБА_1наклонил туловище в
левую сторону. Табуретка уже находилась
чуть сзади него выше правого плеча, и тогда он нанес ему удар ножом. Все это
происходило очень быстро. На то, что он прекратил свои действия, повлиял тот
фактор, что сразу после нанесения ему удара между ними встала матьОСОБА_1. и
больше после этого они никаких действий по отношению друг к другу не совершали.
Кроме того, он не знает, можно ли было его в тот момент остановить иным
способами. В момент, когда он замахнулся на ОСОБА_1 табуреткой, а тот нанес ему
удар ножом, ОСОБА_1. не пытался какими-то иными способами пресечь его действия и сразу же нанес ему удар.
В отношении ОСОБА_3. было отказано в
возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.194
ч.1 УК Украины в связи с отсутствием в его действиях признаков указанного преступления.
СвидетельОСОБА_1. пояснила, что около 12 часов ее отец, брат ОСОБА_1и
ОСОБА_8сели обедать. При этом они употребляли спиртные напитки, а именно пиво и
водку. Она покушала и ушла в помещение дома, а они оставались в помещении
веранды. Что происходило в ее отсутствие, она не знает. Через некоторое время
она услышала звук разбитого стекла и крики, она вышла на веранду и увидела, что
в помещении веранды находятся муж и брат, при этом ОСОБА_8стоял возле зеркала,
а ОСОБА_1сидел на корточках на расстоянии примерно 5 метров от ОСОБА_8. В этот
момент она увидела, что у мужа в области правого бока туловища течет кровь,
мама сразу приложила ему полотенце в область раны и вызвала скорую помощью.
Впоследствии от мужа она узнала, что между ним и ОСОБА_1из-за нее произошел
конфликт, в ходе которого ОСОБА_1нанес ОСОБА_8один удар ножом. Также
ОСОБА_8пояснял, что сам замахнулся на ОСОБА_1
табуреткой и бросил её. Больше обстоятельства произошедшего ей никто не
ОСОБА_9., пояснил, что 04.08.2007 г. он находился по месту своего
проживания. В этот же день у них ночевали дети, сын ОСОБА_1, дочь ОСОБА_3и
племянница ОСОБА_5. Около 10 часов к ним домой с работы приехал зять ОСОБА_8.
Около 12 часов он, зять и сын сели обедать. При этом они употребляли спиртные
напитки, а именно пиво и водку. Жена поела и встала из-за стола. После чего
находилась в помещении жилого дома. ОСОБА_3с ребенком также находилась в доме,
а ОСОБА_5находилась в помещении веранды, где они кушали. Примерно через 30
минут он поел и ушел в жилую комнату, где прилег отдыхать. Что происходило в
его отсутствие, он не знает. Через некоторое время он услышал звук разбитого
стекла, выбежал на веранду и увидел, что в помещении веранды находятся зять и
сын, однако кто где именно находился, он уже не помнит. Когда ОСОБА_8повернулся
в его сторону спиной, то он увидел, что у того в области правого бока сзади
около лопатки торчит их кухонный нож с
коричневой деревянной рукояткой. Он подошел к нему и вытащил нож у того из
тела. Впоследствии сам ОСОБА_1пояснил ему, что в ходе возникшей между ним и
ОСОБА_8 ссоры, последний схватил табуретку, которую кинул в его сторону,
но попал в стекло окна, а сам ОСОБА_1в
этот момент нанес ОСОБА_8один удар ножом.
Свидетель ОСОБА_10. на досудебном
следствии пояснила, что 04.08.2007 г. она находилась по месту своего
проживания. В этот же день у них ночевали дети, сын ОСОБА_1, дочь ОСОБА_3и
племянница ОСОБА_5. Около 10 часов к ним домой с работы приехал ее зять
ОСОБА_8, муж ее дочери ОСОБА_3. Около 12 часов муж, зять и сын сели обедать.
При этом они употребляли спиртные напитки, а именно пиво и водку. Она поела и
встала из-за стола. После чего находилась в помещении жилого дома. ОСОБА_3с
ребенком находилась в доме, а ОСОБА_5находилась в помещении веранды, где кушали
мужчины. О чем они разговаривали ей не известно. Примерно в 13 часов она
услышала звон разбитого стекла, также она услышала разговор на повышенных
тонах, однако кто с кем разговаривал, она не знает. Она сразу же вышла на
веранду и увидела, что ОСОБА_1стоит напротив двери, ведущей в жилые помещения
дома, а ОСОБА_8 стоит возле входной двери.
Муж стоял также в помещении веранды. В руках у него ничего не было. Она
заметила, что у ОСОБА_8в области правого бока туловища течет кровь, однако не
обильно. Она подошла к нему и приложила к ране полотенце. От ОСОБА_8она узнала,
что между ним и ее сыном произошел конфликт, причиной которого стал тот факт,
что сын с дочерью пошли на дискотеку. Более детальные обстоятельства
произошедшего ей никто не пояснял. После чего они вызвала скорую помощь,
которая отвезла ОСОБА_8в Сакское ТМУ для оказания ему медицинской помощи.
Свидетель ОСОБА_11. на досудебном
следствии пояснила, что 04.08.2007 г. она находилась по месту жительства своей
двоюродной сестры - ОСОБА_4в с. Михайловка Сакского района. Около 11 часов к
ним домой с работы приехал ОСОБА_8, муж ее сестры ОСОБА_3. Около 12 часов ее
дядя, брат ОСОБА_1и ОСОБА_8сели обедать. При этом они употребляли спиртные
напитки, а именно пиво и водку. Она практически все время находилась вместе с
ними за столом в помещении веранды. Ее тетя находилась в помещении жилого дома.
ОСОБА_3с ребенком также находилась в доме. В ходе разговора между ОСОБА_1и
ОСОБА_8произошел конфликт. Последний стал высказывать свое недовольство по
поводу того, что ОСОБА_3вечером ходила вместе с ними на дискотеку. Разговор
происходил на повышенных тонах. В один момент она увидела, как Александр,
находясь сзади нее, схватил стоящую на полу табуретку и замахнулся ею в сторону
ОСОБА_1. Когда ОСОБА_1схватил нож, она не видела. Однако, когда она выбегала из
веранды, то видела в руках у ОСОБА_1 кухонный нож, какой именно не помнит. Когда ОСОБА_1нанес удар ножом ОСОБА_8, она
не видела, потому что в этот момент находилась спиной к ним. По дороге oна
услышала звон разбитого стекла. Она выбежала на улицу, однако не ycneла
добежать до калитки, услышала крики и вернулась назад в дом, где увидела,
как тетя что-то прижимала ОСОБА_8 в области правого бока туловища.
Сестра попросила ее вызвать быстрее скорую помощь, что она и сделала.
Впоследствии она узнала, что ОСОБА_1нанес ОСОБА_8ножевое ранение.
Кроме того, винаОСОБА_1. подтверждается:
данными протокола осмотра места
происшествия - территории домовладения № АДРЕСА_1, фототаблицей и схемой к
- протоколом явки с повинной, в
которойОСОБА_1. признает, что нанес ОСОБА_3. телесные повреждения.
справкой, выданной СТМУ, согласно которой у ОСОБА_3. имела место
рана правой половины грудной клетки
проникающая в плевральную полость, правосторонний пневматорокс.
протоколом осмотра вещественных доказательств: ножа, принадлежащего ОСОБА_9.,
изъятого в ходе осмотра места происшествия, который явился дляОСОБА_1. орудием
совершения преступления.
Суд критически относится к
показаниямОСОБА_1., расценивая их как способ защиты подсудимым своих интересов.
В момент нанесения удара ножом потерпевшему,ОСОБА_1. фактически уже закрыл свою
голову рукой от его удара и ОСОБА_3. в этот момент не предпринял каких-либо
попыток нанести ему повторный удар. Следовательно, посягательство ОСОБА_3.
было прервано и оснований для применения
в отношении него ножа и причинения ему тяжких телесных повреждений уОСОБА_1.
также не имелось. Из показаний свидетелей следует, что табурет был именно
брошен потерпевшим, что подтверждает факт разбития оконного стекла и рамы.
Анализируя исследованные доказательства,
суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным. Суд квалифицирует действияОСОБА_1. по ст.
УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное
телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При определении вида и размера наказания
суд учитывает степень и характер
общественной опасности содеянного подсудимым. В частности то, что совершённое
преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает
положительную характеристику личности ОСОБА_1. по месту жительства (л.д. 100), а также
учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_3., считающего себя виноватым,
ходатайствующего о ненаказанииОСОБА_1.
Также суд учитывает и то обстоятельство, что при получении телесных
повреждений потерпевший ОСОБА_3.
находился в состоянии алкогольного опьянения, был инициатором конфликта,
пытался нанестиОСОБА_1. удар табуретом в область головы. Кроме того, суд учитывает то, что подсудимый женат и на иждивении у него
дочь, 1996г. рождения.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит:
отсутствие судимости в силу ст. 89 УК Украины, чистосердечное раскаяние в
содеянном им, активное способствование
раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является алкогольное
С учетом вышеуказанных обстоятельств, материалов дела, личности
виновного, его семейного положения, мнения
потерпевшего, суд считает нецелесообразным отбываниеОСОБА_1.
назначенного наказания, что его исправление возможно без отбывания наказания, и полагает необходимым освободить его от
отбывания наказания с испытанием в силу
выводу суд приходит по следующим
Как на досудебном следствии,
так и в судебном заседании было установлено, что подсудимыйОСОБА_1.
04.08.2007г. в доме своих родителей употреблял спиртное совместно со своим
отцом ОСОБА_9. и ОСОБА_3., который является 6 лет гражданским мужем его
Кроме того, при обсуждении
вопроса о возможности применения ст. 75 УК Украины суд учитывает мнение самого
потерпевшего, ходатайствующего о неприменении к подсудимому наказания,
связанного с реальным лишеним свободы, т.е. с изоляцией от общества. Сам
потерпевший считает виновным прежде всего себя, как спровоцировавшего конфликт.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - кухонный нож подлежит уничтожению.
Судебные издержки за проведение НИЭКЦ ГУ МВД Украины в АРК экспертизы
холодного оружия в сумме 141 грн. 23 коп., а также дактилоскопической
экспертизы в сумме 353 грн. 08 коп., а всего в сумме 494 грн. 31 коп. подлежат
взысканию сОСОБА_1. в пользу государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-323, 332-335 УПК
Украины, суд
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК
Украины и назначить ему наказание - 5 (пять) лет лишения свободы.
В силу ст.ст. 75 и 76 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания с испытанием и испытательным сроком на 3 года, обязав его уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить без
изменения- подписку о невыезде.
Гражданский иск не заявлен.
Взыскать сОСОБА_1. 494 грн. 31 коп. в доход государства в счет возмещения
судебных издержек за проведение НИЭКЦ ГУ МВД Украины в АРК экспертизы
холодного оружия, а также дактилоскопической экспертизы.
Вещественное доказательство - кухонный нож,
может быть обжалован в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайонный суд в течение
15 суток с момента провозглашения.
Судья