Справа № 11-а-670 Головуючий
у суді 1-ї інстанції Мельник В.В.
Категорія: ч.1 ст. 164 КК України
Доповідач Нікітін О.С.
16 вересня 2008 року. Колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у
головуючого - судді Зубка К.А.,
суддів Бабича
О.П., Нікітіна О.С.,
прокурора Замороза О.Р.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді апеляцію заступника
прокурора Ленінського району
апеляцію ОСОБА_1. на вирок
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27
червня 2008 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця м. Кіровограда, громадянина України, освіта середня, судимого:
- 17. 05. 2007 року за ч. 1 ст. 164, ст. 75 КК України на
строком на 1 рік,
засуджено за ч.1 ст. 164 КК України на 1 рік
обмеження волі і на
підставі ст. ст. 75, 76 КК України
його звільнено від відбуття
призначеного покарання з
іспитовим строком на
зобов'язано його не
України на постійне
місце проживання без
кримінально-виконавчої системи.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винним
та засуджено за те,
що він
злісно ухилився від сплати встановлених
рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 26.10. 2006
року коштів (аліментів) на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
в розмірі по 1/4
частини заробітку(доходу) до
його повноліття на користь
ОСОБА_2 і станом
на 1.05. 2008 року
має заборгованість по аліментам
в сумі 6768 грн.36 коп.

В
апеляції прокурор просить вирок,
як незаконний, скасувати у
зв'язку з грубим
порушенням норм
кримінально-процесуального і
кримінального закону та справу
направити прокурору для
організації досудового слідства,
оскільки судом при розгляді
справи не враховано,
що ОСОБА_1 був судимий
17.05.2007 року за
ч.1 ст. 164 КК України на 1
рік обмеження волі з
іспитовим строком на
1 рік та
в період іспитового
строку вчинив новий
аналогічний злочин і
його дії необхідно кваліфікувати
за ч.2 ст.164 КК
України.

В
апеляції ОСОБА_1. просить
вирок скасувати та
призначити ОСОБА_1. більш
суворе покарання, оскільки
суд не врахував, що
він має велику
заборгованість по аліментам,
був судимий за ч.1
ст.164 КК України
і повинен нести
кримінальну відповідальність за
вчинення аналогічного злочину
в період іспитового
строку за ч. 2 ст. 164 КК
України.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від
16. 09. 2008 року вирок Ленінського
районного суду м.
Кіровограда від 27 червня 2008 року стосовно
ОСОБА_1 скасовано у
порядку ст. 367 КПК
України з направленням
справи прокурору Ленінського району м.
Кіровограда для організації
досудового слідства.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, колегія
суддів встановила ряд суттєвих
порушень
кримінально-процесуального
закону, які були допущенні суддею Мельник В.В. при розгляді
вказаної кримінальної справи,
що стало підставою скасування вироку.

Так, відповідно
до вимог ст. ст. 237, 240 КПК
України попередній розгляд
справи є самостійною стадією
кримінального процесу і
проводиться обов'язково по
всім кримінальним справам,
які надійшли до
суду з обвинувальним
висновком.

Разом з тим,
з матеріалів кримінальної
справи вбачається, що
суд 1-ї інстанції,
після надходження від
прокурора у порядку
ст. 430 КПК України справи
з обвинувальним висновком
стосовно ОСОБА_1 про
вчинення ним злочину
за ч.1 ст.164 КК
України, взагалі не виконав
вимоги ст.ст. 237, 240, 244, 245,
253 КПК
України, тобто не
розглянув її на
попередньому розгляді, не
призначив її до
судового розгляду і
не вирішив питання
передбачені ст. 253 КПК України,
в тому числі
не визнав по
справі у якості
потерпілої стягувача
аліментів ОСОБА_1., чим
порушив її права
та не повідомив
її та інших учасників процесу
про час і
місце розгляду справи,
не звернув увагу на
неправильну кваліфікацію в обвинувальному висновку
скоєного ОСОБА_1 злочину
за ч.1 ст. 164 КК України,
оскільки він в період іспитового строку
вчинив аналогічний злочин,
який підлягає кваліфікації за ч.2
ст.164 КК України і
для усунення цього
порушення не повернув
справу прокурору згідно
ст. 249-1 КПК України.

Більш того, суд
1-ї інстанції, всупереч
вимогам вказаних норм
закону, як вбачається з
протоколу судового засідання (а.с.30-32), прийняв
рішення про розгляд кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.164
КК України по
суті при попередньому
розгляді, розглянув її
незаконно, у зв'язку
з чим суддею
постановлено незаконно обвинувальний
вирок стосовно ОСОБА_1 і незаконно
його засуджено.

На думку
колегії суддів, вказані вище факти грубого
порушення
кримінально-процесуального закону
свідчать про вкрай поверхневе вивчення справи
та про недбале ставлення судді Мельника В.В. до виконання
своїх професійних обов'язків
при підготовці кримінальної
справи до розгляду
та при її
розгляду по суті.

Враховуючи викладене та
керуючись ст. ст. 23-2, 380 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Звернути увагу голови апеляційного суду Кіровоградської області
на факт грубого порушення
норм кримінально -
процесуального закону суддею Ленінського районного суду м.
Кіровограда Мельником В.В.
під час
розгляду кримінальної справи
стосовно ОСОБА_1

Судді: