overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-47/08
ПОСТАНОВА

21 серпня 2008 року Теплицький районний суд Вінницької
області в складі :

головуючого судді
Войнаревича М.Г.

при секретарі Бевз
О.В.,

з участю прокурора
Діденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик
справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Погоріла, Теплицького району, непрацюючого, -

УСТАНОВИВ :

Вироком Теплицького районного суду Вінницької
області від 8 серпня 2007 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до
одного року шести місяців обмеження волі, зі звільненням від відбування
покарання, згідно ст. 75 КК України, з однорічним
іспитовим строком .

Відділ кримінально-виконавчої
інспекції направив до суду подання про звільнення ОСОБА_1
від відбування покарання.

Обсудивши подання, заслухавши
засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, прокурора, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню, так
як в період іспитового строку,
який закінчився, засуджений показав себе з позитивної сторони, за місцем
проживання характеризується позитивно,
до адмінісративної відповідальності не притягувався.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408 -1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання призначеного
вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 8
серпня 2007 року.

Суддя:
Справа № 1-99
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
серпня 2008 р.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області
в складі: головуючого -
судді Борсука П.П.

при секретарі Яцюрі Н.М.,

з участю прокурора Решетовської
О.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Бузаки
Камінь-Каширського району Волинської області, неодруженого, не працює, з
середньою освітою, громадянина України, раніше в порядку ст..89 КК України не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.164 КК України,

в
с т а н о в и в:

ОСОБА_2
в період з квітня 2006 року по даний час злісно ухилявся від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим заборгував потерпілій 9153, 20
грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні злочину визнав повністю
та суду дав показання, що аліментів не сплачує, оскільки ніде не працює. В 2007
році, будучи на сезонних роботах, після отримання розрахунку сплатив потерпілій
1500 грн.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, вона підтверджується
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, зокрема, потерпіла суду ствердила, що ОСОБА_2 злісно ухиляється від
сплати аліментів на утримання дітей, хоча мав можливість сплачувати, оскільки
періодично виїжджає на сезонні роботи.

Як вбачається з виконавчого листа (а.с.11) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
присуджено стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.

Листком контролю виплати аліментів стверджено, що сума заборгованості по
аліментах у ОСОБА_2 складає 9153, 20 грн.

Суд вважає, що вину підсудного у злісному ухиленні від сплати аліментів на
утримання дітей доведено повністю та його дії кваліфікує за ч.1 ст.164 КК
України.

Обираючи покарання, суд враховує, що злочин
відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу підсудного, який за місцем
проживання характеризується негативно, раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, хоча вважається таким, що раніше не судимий .

Обставини, які пом'якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Суд вважає, що покарання у виді громадських робіт буде достатнє та
необхідне для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив :

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
призначивши покарання у виді громадських робіт строком на сто двадцять годин.

Вирок
може бути оскаржений до колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі
апеляції до Камінь-Каширського
районного суду.

Головуючий : підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду П.П.Борсук
Дело № 443/2007
24 сентября 2007 года
Заводский районный суд г.Николаева в составе
председательствующего судьи Павловой Ж.П., при секретаре Филипповой Т.П., с
участием помощника прокурора Шалюты С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Николаева, гр.
Украины, украинки, со средним образованием,замужней, не работающей, имеющей
несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, проживающая по АДРЕСА_1,
ранее не судимой, -в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
Согласно материалов уголовного дела ОСОБА_1 обвиняется в
том , что 12.03.2007г. , находясь в квартире своей знакомой
ОСОБА_3, тайно похитила ее деньги в сумме 900 грн., чем причинила ей материальный
ущерб на указанную сумму.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 заявила
ходатайство о применении к ней положений Закона Украины «Об амнистии» ссылаясь
на ст.1 п. «б», ст.6 указанного
Выяснив мнение помощника прокурора, полагавшего
возможным удовлетворить заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд
приходит к следующему.
Согласно п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года ,женщины имеющие несовершеннолетних
освобождению от наказания за совершение преступлений, которые не являются
ОСОБА_1имеет несовершеннолетнего ребенка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, в отношении которого по
сообщению органа опеки и попечительства родительских прав не лишалась,
инкриминируемое ей преступление не является тяжким, а поэтому в соответствии с п. 4 ст. 6 УПК Украины, данное уголовное дело в
отношении нее подлежит прекращению в связи с актом амнистии.
Против прекращения данного дела по указанным основаниям
ОСОБА_1 не возражает, последствия такого прекращения ей разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины , суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 185 ч. 1 УК Украины производством прекратить в
Меру пресечения ОСОБА_1 содержание под стражей отменить,
освободив ее из-под стражи в зале суда.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Николаевской области в течении 7 суток с момента его вынесения через
Заводский районный суд г. Николаева.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 грудня
2007року Івано-Франківський міський
суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій О.М.

з участю
прокурора Чепіля Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за спільним
поданням Начальника СІЗО УДДУ ПВП в Івано-Франківській області, Голови
спостережної комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі про
умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_1, 1984
р.н.. громадянина України, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше
судимого 02.04.2003 року Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст. 119, 263
ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 29.08.2003 р. у зв'язку
з актом амністії від 11.07.2003 p., відповідно до
ст. 85, 86, 89 ККУ вважається не судимим.

засудженого 11
квітня 2007 року Івано-Франківським міським судом за ст. 186 ч.2, 69 КК України
до 3 років позбавлення волі, -

встановив:

Начальник
Івано-Франківського слідчого ізолятора та спостережна комісія при
Івано-Франківському міськвиконкомі звернулись із спільним поданням про
умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування
покарання у вигляді позбавлення волі, мотивуючи тим, що він, відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. Режим не порушує. Працевлаштований, до
виконання своїх обов'язків ставиться сумлінно.

В судовому
засіданні представник СІЗО УДДУ ПВП в Івано-Франківській області підтримав
подання із зазначених в ньому мотивів.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
представника СІЗО, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із
матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1, відбуваючи покарання характеризується
позитивно, режиму утримання не порушує. Станом на 12.12.2007р. відбув 2 роки 6
днів.

На підставі
ст.ст. 81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Спільне подання
Начальника СІЗО УДДУ ПВП в Івано-Франківській області та Голови спостережної
комісії при Івано-Франківському міськвиконкомі від 17.12.2007року задоволити.

Звільнити
ОСОБА_1 умовно-достроково від відбування частини покарання, призначеного
вироком Івано-Франківським міським судом від 11 квітня 2007 року, що залишилось
і станом на 12.12.2007 року становить 11 місяців 24 дні.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми
діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа №1-180/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А
Ї Н И

13 червня 2007р. Рівненський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого судді Бокія В.Ю.

при секретарі
Соломицькій Л.М.

прокурора
Чернеги Ю.П.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому розгляді кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Новостав

Рівненського
району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою.

одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей нема, непрацюючого,
інваліда 2-ї групи,

жителя АДРЕСА_1, не судимого, за

ст. 185 ч.3КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 26 серпня 2005 року
проник в будинок ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, звідки викрав телевізор "Тошиба 21
КС1РВ" вартістю 1095 грн.10 коп.,
при цьому знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

Вислухавши думку
прокурора, суд рахує, що справу слід закрити в зв"язку з актом амністії,
оскільки ОСОБА_2 є інвалідом другої групи і підладає під дію ст.1
п."Е" закону України Про амністію від 19 квітня 2007 р.

Керуючись ст..44
КК України, ст..ст. 237, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України закрити в
зв"язку із актом амністії відповідно до ст.1 п."Е" Закону
України Про амністію від 19 квітня 2007 p., звільнивши його
від кримінальної відповідальності.

Речовий
доказ по справі телевізор "Тошиба 21 КСІ РВ" повернути потерпілому
ОСОБА_1

Запобіжний захід
підписку про невиїзд відносно ОСОБА_2 скасувати.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Справа №4-380/07
ПОСТАНОВА

12 червня 2007 року м.
Житомир

Суддя Корольовського
районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., з участю прокурора Володько А.І., розглянув
подання старшого слідчого
прокуратури Житомирської області по кримінальній справі №06/100457 про
проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням про проведення обшуку житла чи іншого
володіння особи.

В поданні вказано, що досудовим слідством встановлено, що досудовим
слідством встановлено, в період з січня 2005 року по травень 2005 року
працівники відділення №6 Коростенського ЖОД АППБ «Аваль», за попередньою змовою
із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5
невстановленими особами,
заволоділи чужим майном, шляхом обману, а саме :
грошима, використовуючи документи громадян м. Коростеня та Коростенського
району, а саме: паспорти громадян України, їх довідки про присвоєння
ідентифікаційних номерів, шляхом оформлення кредитів розстрочки на придбання
меблів та інших товарів на фізичних осіб шляхом складання завідомо неправдивих
довідок про заробітну плату, заяв та анкет позичальника. Гроші в подальшому
незаконно перераховувалися на рахунки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, які
надавали заздалегідь неправдоподібні рахунки на придбання у них в кредит
товарів.

27 квітня 2007 року прокуратурою м.Коростеня порушено
кримінальну справу за ознаками складів злочинів передбачених ст.191 ч.3 ст. 27
п.5, 366 ч.2 КК України. Для подальшого проведення досудового слідства по даній
кримінальній справі її було направлено до прокуратури Житомирської області.

В ході проведення досудового слідства та оперативно-розшукових заходів є
достатні підстави вважати, що у гр. ОСОБА_1 за місцем проживання можуть
знаходитися предмети та документи, які мають значення по справі. На підставі
вищевикладеного, з метою відшукання речових доказів по кримінальній справі є
доцільним провести обшук за місцем розташування магазину ПП ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що документи та
предмети, які мають значення для встановлення істини в справі знаходяться у
вказаному приміщенні

Керуючись ст.177
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем розташування магазину ПП ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія : Справа
№ 9-93 /2007 p.
ПОСТАНОВА

обрання міри запобіжного заходу взяття під варту

07
червня 2007року місто
Глухів

Глухівський
міськрайонний суд Сумської області

У складі
: головуючого судді ГРЕКОВОІ
Г.Ф.

секретаря МАНЖОС
Л.О.

з участю
: прокурора ГЛУЩЕНКО
І.Л.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
подання слідчого ВР ДТП
при УМВС України в Сумській області про обрання , запобіжного заходу

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1н. уродженця і жителя
АДРЕСА_1, не працюючого , раніше судимого , судимість не погашена

- взяття під варту

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами
порушеної кримінальної справи по ст. 286
ч.3 КК України стосовно ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
вбачається , що 03.06.2007 року
близько 16.15 години він керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1,
рухався по вул. Путивльська в
м. Глухові в напрямку центра міста зі
швидкістю 70 км/год.

При здійсненні
обгону автомобіля в районі розташування будинкуАДРЕСА_2, ОСОБА_2 порушуючи вимоги правил дорожнього
руху , а саме п.12.4-у населених пунктах
рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.; п.14.2
(в) - перед початком обгону водій повинен переконатись в тому , що смуга зустрічного руху , на яку він буде виїзджати , вільна від транспортних засобів на достатній
для обгону відстані, виїхав на смугу
зустрічного руху де зіткнувся з зустрічним мотоциклом марки ІЖ-56 без бокового
причепу , д.н. НОМЕР_2 , під керуванням мешканця м. Глухова ОСОБА_3 , де на задньому сидінні знаходилась пасажирка
його дружина ОСОБА_41941 року народження .

Внаслідок
зіткнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4від
отриманих тілесних ушкоджень померли в Глухівській ЦРЛ .

Враховуючи
, що ОСОБА_2, мас непогашені та незаняті у встановленому
законом порядку судимості, може
сховатись від слідства та суду , знаходячись
на волі ОСОБА_2 може перешкоджати встановленню істини по кримінальній
справі, закон за яким її притягнуто до
кримінальної відповідальності передбачає міру покарання у вигляді позбавлення
волі, на строк більше 3-х років , враховуючи особу ОСОБА_2, є підстави вважати , що він може,
ухилятись від слідства і суду ,
тому подання слідчого - слід
задовільнити.

Керуючись ст.
148, 150, 155,
165-1, 165-2 КПК України, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Обрати запобіжним заходом
стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
мешканця АДРЕСА_1, - утримання під вартою .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3 діб з моменту
проголошення .

Суддя (підпис)

Копія
вірна :

СУДЦЯ
ГЛУХІВСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ Г.Ф.ГРЕКОВА
судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Кутанова A.M., рассмотрев
представление СО НМ Джанкойской ОГНИ о производстве обыска жилья и иного
СО НМ Джанкойской ОГНИ
обратился в суд с представлением о производстве обыска жилья и иного владения у
ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, не имея лицензий
на изготовление и сбыт алкогольных напитков, с целью незаконного изготовления
алкогольных напитков, в январе 2006 года в помещении гаража, расположенном на территории домовладения АДРЕСА_2,
оборудованном и снабженном им предметами и веществами, позволяющими изготовить
алкогольную продукцию, а именно: спиртом, емкостями для разведения купажа водки
и тарой в виде канистр емкостью 10 л, 20 л и 30л, стеклянных баллонов .емкостью 10 л, 20л и пластмассовых
бутылок объемом 5 л, шлангами и лейками для разлива готовой продукции, открыл
подпольный цех по изготовлению алкогольных напитков в виде водки, где в период
с января 2006 года по 27 апреля 2007 года незаконно изготавливал из этилового спирта, путем смешивания
его с водой, алкогольную продукцию в виде водки. Изготовленные алкогольные
напитки разливал в канистры емкостью 10, 20 и 30 литров, а также в
стеклянные баллоны по 10 литров и полиэтиленовые бутылки по 5 литров, которые развозил
по близлежащим селам Джанкойского района и сбывал гражданам по цене 6 гривен
2007 года, в период времени с 09.00 час. до 11.00 час.
сотрудниками налоговой милиции в помещении гаража, расположенного на территории
домовладения АДРЕСА_2 было обнаружено и изъято 8,5 литров этилового спирта,
крепостью 95,98 % объемных единиц, не соответствующего требованиям ГОСТа 4221:2003 на
спирты, пустые канистры, бидоны, бочки, лейки, шланги, используемые им при
незаконном изготовлении алкогольных напитков в виде водки.
2007г. по данному факту СО НМ Джанкойской ОГНИ в отношении ОСОБА_2 возбуждено
ч.2 ст.204 УК Украины.
Исследовав предоставленные материалы,
считаю, что представление
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177 УПК
Украины, суд,
Произвести обыск жилья и иного владения у гр-ки ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1.
2. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 5-205 2007 рік
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного судом покарання

12.06.2007 м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Артемової Л.Г.

при секретарі Мойсеєнко В.М.

за участю:
прокурора Гречка Ф.А.

інспектора КВІ
Комунарського району м. Запоріжжя Карагодіна І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
матеріал Комунарської КВІ м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за
АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного
судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ м. Запоріжжя звернулась до суду з
поданням про звільнення від призначеного
судом покарання ОСОБА_1, який
засуджений 24.05.2004 вироком Комунарського
районного, суду м. Запоріжжя по ч. 3 ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 УК
України до п'яти років позбавлення
волі, по ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на
три роки.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1
за період відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з'являвся
своєчасно, до адміністративної відповідальності
не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового
засідання був повідомлений своєчасно
та у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 411 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши
інспектора КВІ Комунарського району м. Запоріжжя,
яка підтримала подання про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального строку,
вислухавши думку прокурора, суд вважає
за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст. 4081,
411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя
від 24.05.04 року по ч. З ст. 307 КК України з застосуванням ст. 69 УК України у вигляді до п'яти років позбавлення волі,
по ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на три роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в
Апеляційний суд Запорізької області на протязі семи
діб з дня його проголошення.
№ 4-177/07
об отказе в избрании меры пресечения в
виде содержания под стражей
15 июня 2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Герасименко С.Г.,
при секретаре Янн
с участием прокурора Колесник
представление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской
области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_2, родившегося
в г.Бердичев Житомирской области, гражданина Украины,
украинца, имеющего неполное среднее образование, не
работающего, холостого, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.4 ст.296 УК Украины,-
с 23 часов 00 минут 11.06.2007 года до 01 часа 00 минут 12.06.2007
года ОСОБА_3, находясь в общественном месте, во дворе СШ № 70, расположенной по ул.Снайперской,
действуя по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, с особой дерзостью, беспричинно, из
хулиганских побуждений по мотивам явного неуважения к обществу, с применением
предметов заранее заготовленных для нанесения телесных повреждений, избили
ОСОБА_8 и ОСОБА_9, чем причинили им телесные повреждения, в результате
чего ОСОБА_8 был госпитализирован в отделение нейрохирургии Запорожского областного центра
экстремальной медицины и скорой помощи.
данному факту 12.06.2007 года
возбуждено уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, а впоследствии 14.06.2007 года переквалифицировано
на ч.4 ст.296 УК Украины.
12.06.2007г. в 22 часа 01 минут ОСОБА_2 был
задержан в порядке ст, 115 УПК
согласованию с прокурором обратился с представлением в суд об избрании меры пресечения
в виде содержания под стражей.
мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, мнение
подозреваемого, который просил в удовлетворении представления отказать, изучив
личность подозреваемого, и принимая во внимание, что ОСОБА_2 к
уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место
жительства, суд считает, что он, находясь на свободе, от
следствия и суда не скроется, а также не будет препятствовать установлению истины
по делу или продолжать преступную деятельность, в связи с чем нет оснований для
избрания в отношении него меры пресечения в виде
содержания под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 155, 165-2 УПК Украины, -
удовлетворении представления следователя СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины
в Запорожской области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания
под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, отказать.
постановления направить в СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области,
прокурору Коммунарского района г.Запорожья.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Запорожской области в течение трех суток со дня его вынесения.