Справа
№ 1-86/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2008 року

Решетилівській районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Гудзенко
С.В.,

за участютю
прокурора- Шапошник С.А.

потерпілої
-
ОСОБА_1

представника потерпілої -
ОСОБА_2

представника органу опіки і
пілкування

Решетилівської
райдержадміністрації - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Кам”янка, Біляївського району,
Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не
одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дититину, не працюючого, жителя
с.Потічок, Решетилівського району, Полтавської області, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених
ч.1 ст.125, ст.166 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

05.05.2008
року, близько 17.30 год., ОСОБА_4., перебуваючи в будинку за місцем свого
проживання, за адресою: с.Потічок, Решетилівського району, Полтавської області,
в стані алкогольного сп”яніння, на грунті особистих неприязних стосунків, у
ході виниклої сварки, умисно наніс потерпілій ОСОБА_1 декілька ударів в область
голови, тулуба, кінцівок, чим спричинив їй, згідно висновку судово-медичної
експертизи № 173, від 12.05.08, тілесні ушкодження у вигляді кровопотіку в
області правого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, кровопотік в області
проекції правого голеностопного суглобу по передній поверхні, які в своїй
сукупності відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасного розладу здоров”я.

Окрім
того, органами досудового слідства ОСОБА_4 було інкриміновано вчинення злочину,
передбаченого ст.166 КК України, а саме злісне невиконання батьками, опікунами
чи піклувальниками встановлених законом обовязків по догляду за дитиною або
особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування, що спричинило тяжкі
наслідки. Але в судовому засіданні прокурор, в порядку ст.277 КПК України,
змінив обвинувачення, виключивши з обвинувачення підсудного ОСОБА_4. ст.166 КК
України.

В
судовому засіданні потерпіла та її представник відмовились підтримувати
обвинувачення за ст.166 КК України.

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудній ОСОБА_4. свою вину визнав повністю,
підтвердив обставини скоєного злочину та
показав, що 05.05.2008 року, близько 17.30 год., він в своєму будинку в
с.Потічок, Решетилівського району, Полтавської області, будучи в стані
алкогольного сп”яніння, у ході виниклої сварки наніс дочці своєї співмешканки -
ОСОБА_1 декілька ударів в область голови, тулуба, кінцівок. У вчиненому
розкаюється.

Потерпіла
ОСОБА_1 підтвердила вищевказані обставини та просила притягнути ОСОБА_4. до кримінальної
відповідальності.

Суд
рахує, що показання підсудного ОСОБА_4. відповідають фактичним обставинами
справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, у
відповідності до ч.3 ст.299 КПК України, дослідження інших доказів, окрім даних
про особу підсудного, вирішує за недоцільне, а вину підсуднього у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України вважає повністю доведеною.

Відповідно
довідки ВІТ ГУМВС України в Полтавській області (а.с. 137), ОСОБА_4. раніше не
судимий. Згідно характеристик з місця роботи ТОВ “Агротехсервіс” (а.с. 149) та
місця проживання (а.с.136), підсудній характеризується негативно. Виходячи з
даних медичного висновку, від 20.05.08 ( а.с.138), ОСОБА_4. здоровий,
працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках нарколога та
психіатра не перебуває..

Дії
підсуднього кваліфікуються за ст. 125 ч.1 КК України, оскільки ОСОБА_4. вчинив
умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_1

При
призначенні підсудному ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь
тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до невеликої
тяжкості, особу підсудного, яка раніше не судима, на обліках нарколога та
психіатра не перебуває, але неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності, не працює, негативно характеризується.

Суд,
також бере до уваги, відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом”якшують
покарання підсудного, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, а також обставину, що обтяжує покарання підсудного, відповідно до
ст.67 КК України- вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного
сп”яніння, а тому обговоривши можливі
види покарання, приходить до висновку призначення максимально можливого покарання
в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Суд
також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4. на користь НД ЕКЦ при ГУМВС
України в Полтавській області (розрахунковий рахунок № 3664, ГУДК
України в Полтавській області, код ЕДРПОУ 25574067, МФО 831019) судові витрати
у справі за проведення судової експертизи № 50, від 14.05.08 на загальну суму
47 ( сорок сім) грн. 08 коп., оскільки вони підтверджуються висновком вказаної
експертиизи та розрахунком її вартості. ( а.с.38-41).

Речовий
доказ у справі кухонний ніж - знищити як такий, що не представляє цінності. (
а.с. 82).

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин
громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_4. на користь НД ЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській
області (розрахунковий рахунок № 3664, ГУДК України в Полтавській
області, код ЕДРПОУ 25574067, МФО 831019) судові витрати у справі за проведення
судової експертизи № 50, від 14.05.08 на загальну суму 47 (сорок сім) грн. 08
коп.

Речовий
доказ у справі: кухонний ніж - знищити як такий, що не представляє цінності.
(а.с. 82).

Вирок
може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Решетилівський
районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:
підпис

З оригіналом згідно: Суддя В.М.Микитенко