Справа № 1- 792/2008
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2008 року Білоцерківський міськрайсуд Київської області в складі:

головуючого Мезіна В.Б.

при секретарі Капустіній О.В.
Літвинській Н.А.

з участю прокурора Савченко
В.О.

Захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду
справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київсь­кої області, українця, гр. України, освіта середня, вдівець, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, судимий ; 24.02.2003 році Білоце­рківським
міським судом Київської області за ст.ст. 309 ч. 1, 186 ч.2, 70 КК України до 4
років позбавлення волі. Звільнився 08.11.2006 року умов­но-достроково з не
відбутим строком 3 місяці 23 днів, в
скоєнні злочину,передбаченого ст.309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И
В:

23.05.2008 року близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, проходячи біля буд. 8, що по вул. Пролетарська, в м.
Біла Церква Київської області, повторно, незаконно придбав-знайшов
поліетиленовий кульок заповнений сухою подрібненою речовиною рослинного
походження зеленого кольору вагою 12,3 г який поклав собі у ліву передню кишеню
штанів де незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Цього
ж дня близько 14 години 05 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи неподалік від маркету
"Фуршет", що по бул. 1-го Травня, 13-а в м. Біла Церква Київської
області, був зупинений працівниками міліції і на пропозицію працівників міліції
в присутності понятих з лівої передньої кишені штанів самостійно дістав
поліетиленовий кульок заповнений сухою подрібненою речовиною рослинного
походження зеленого кольору вагою 12,3 г яку останній, повторно, незаконно
придбав і зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Після цього
виявлений у ОСОБА_2 поліетиленовий кульок заповнений сухою подрібненою
речовиною рослинного походження зеленого кольору, вагою 12,3 г працівниками
міліції в присутності понятих був вилучений.

Згідно висновку
експерта №269/х від 30 травня 2008 року, подана на експертизу суха речовина
рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено - канабісом (висушеним).

Згідно
попереднім даним, викладеним у висновку спеціаліста від 23 травня 2008 року
№334/х маса наркотичного засобу (канабісу висушеного) становить 12,3 г.

Канабіс, згідно
"Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких
заборонено" в таблиці 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06
травня 2000 року №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких
заборонено.

Підсудній
ОСОБА_2 вину не визнав і
показав, що дійсно 23.05.2008
року він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи по вул. Пролетарська зустрів дільничного,якій
запропонував йому визнати вину у придбанні наркотика.Він погодився,тоді
дільничний викликав понятих і в їх присуиності у нього виявили наркотик,якій
йому надав дільничний.

Хоч
підсудній вину не визнав, його вина повністю підтверджується показами свідків
та іншими матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_3 показав,що
23.05.2008 р. його запросили бути в якості понятого і в його присутності ОСОБА_2 добровільно дістав з кишені кульок з
наркотичною речовиною і пояснив,що це він знайшов.

Свідок ОСОБА_4дав аналогічні
покази.

Свідок ОСОБА_5 показав,що
23.05.2008 р. він побачив ОСОБА_2,якого він знає як наркомана, тому він
запросив двох понятих і в їх присутності ОСОБА_2 дістав з кишені наркотичний
засіб і показав, що знайшов цей наркотик і зберігає для власних потреб. Були
складенні відповідні документи.

Вина підсудного підтверджується
також:

- рапортом працівника
міліції

/а.с. 3 /

- протоколом огляду місця події від 23.05.2008
р.

/а.с. 5
/.

-Висновком
експерта №269/х від 30 травня 2008 року, згідно якого подана на експертизу суха
речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (висушеним).

/а.с. 25-28
/.

- протоколом огляду речових доказів.

/ а.с. 20
/.

Та
іншими матеріалами справи.

Твердження підсудного,що працівники міліції підклали йому
наркотичний засіб є непереконливі і спростовуються показами свідків по
справі та всіма матеріалами справи.

На протязі всього досудового слідства ОСОБА_2давав
послідовні визнавальні покази, які логічно узгоджуються з іншими матеріалами
справи.

Під
час проведення досудового слідства ОСОБА_2 не перебував під вартою і його
твердження про тиск з боку працівників міліції і дачу в зв'язку з цим
неправдивих показів є голослівними, оскільки він не був позбавлений можливості
дати інші покази слідчому чи звернуться з відповідною скаргою.

Таким чином
дослідивши всі докази по справі і даючи ім належну оцінку, суд вважає, що вина
підсудного доказана в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за
ст.309 ч.2 КК України,тому що він
незаконно придбав, зберігав наркотичні засобі без мети збуту, повторно.

Невизнання
вини підсуднім суд оцінює критично і вважає як спробу унікнути кримінальной
відповідальності за скоєння злочину,
тому що його вина повністю підтверджуеться переліченими доказами і у суда нема
підстав не довіряти цім доказам,тому що ці покази послідовні, не суперечліви а
доповнюють один одного.

При обранні міри покарання, суд враховує
суспільну небезпеку скоєного злочину, обставини справи, особу підсудного.

Пом»якшуючих обставин суд не вбачає.К
обтяжуючим обставинам суд відносить те.що він знаходився в стані сп»яніння.

Як
особа він характерізується посередньо, не працює, судимий
.

Рахуючи
викладене суд вважає, що виправлення
підсудного можливо тільки в містах позбавлення волі.

На
підставі викладенного,керуючись ст.323,324 КПК України

З А С У Д
И В:

ОСОБА_2 за
ст.309 ч.2 КК України до 3 років
позбавлення волі.

Строк покарання рахувати
з дня затримання.

Речові
докази по справі -знишити

Міру
запобіжного заходу змінити на тримання під вартою в СІЗО УДД ПВП ,взявши його під варту негайно їз
залу суду.

Стягти з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Киівської
області-157 грн. судових витрат.
.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Київської області на протязі 15 діб з
дня отримання копії
вироку.

Суддя: