overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №578/294/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербина
Номер провадження 11-кп/788/305/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

УХВАЛА

12 травня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_7 на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 21 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 21 квітня 2015 року навідмовлено у затвердженні угод про визнання винуватості, укладених у кримінальному провадженні №0000003 від 21 лютого 2015 року за ч.2 ст. 332 КК України між прокурором та підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

На зазначену ухвалу захисник та прокурор подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на незаконність та необгрунтованість оскаржуваного судового рішення, порушили питання про його скасування.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закон, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.392 КПК України наведено вичерпний перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

При цьому згідно положень ч.4 ст.314 КПК України, перелік судових рішень, прийнятих у підготовчому судовому засіданні, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, є також вичерпним і оскарження рішення про відмову в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування не передбачено.

За змістом ст. 474 КПК України, яка передбачає порядок судового провадження на підставі угоди, оскарження ухвали про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості не передбачено.

У відповідності до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно положень ст. 394 КПК України.

За таких обставин, у відкритті провадження за поданими захисником та прокурором апеляційними скаргами необхідно відмовити, оскільки апеляційні скарги подані на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.4 ст. 314, ч.1 ст. 392, ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити захиснику ОСОБА_6 та прокурору прокуратури Сумської області ОСОБА_7 у відкритті апеляційного провадження за поданими ними апеляційними скаргами на ухвалу Краснопільського районного суду Сумської області від 21 квітня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та додатками до них.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/724/15-к
Номер провадження № 11-п/791/108/15 Категорія: підсудність Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, про направлення кримінального провадження до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області з проханням про вирішення питання про зміну підсудності кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000254 від 24.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у зв`язку з неможливістю обрання судді, який буде розглядати вказане кримінальне провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Своє подання голова Чаплинського районного суду Херсонської області мотивує тим, що під час реєстрації даного кримінального провадження при застосуванні автоматичного розподілу стало неможливим обрання судді, який буде розглядати вказане провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання про проведення обшуку ( справа № 1-кс/665/50/15 є.н. 665/626/15-к, 1-кс/665/51/15 є.н. 665/627/15-к).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволенню відводів (самовідводів) неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження під час реєстрації даного кримінального провадження при застосуванні автоматичного розподілу стало неможливим обрання судді, який буде розглядати вказане провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває на лікарняному, а суддя ОСОБА_6 розглядав клопотання про проведення обшуку.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Чаплинського районного суду Херсонської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для розгляду до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 748/57/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/452/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 748/57/15-к за апеляційними скаргами захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника, адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.3, 187 ч.4, 257, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.3, 187 ч.4, 257 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч.4, 257, 263 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
По матеріалах справи № 748/57/15-к за апеляційними скаргами захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника, адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 за ст.ст. 187 ч.3, 187 ч.4, 257, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 187 ч.3, 187 ч.4, 257 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 187 ч.4, 257, 263 ч.1 КК України, виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, і можливо призначити апеляційний розгляд щодо перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.
Призначити апеляційний розгляд справи щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 03.06.2015 о 13:30 год. . у залі судових засідань Апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2, з викликом прокурора, повідомленням потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників, адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 1-п-140/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" травня 2011 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 16728, возбужденное 5 мая 1996 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи товаро-материальных ценностей на сумму 5 млн.крб. из магазина № 1 Сурско-Михайловсокго СПО, расположеного в с.Сурско-Михайловка, Солонянского района, Днепропетровской области, совершенной в ночь на 25 апреля 1996 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 16728 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3

Ухвалою судді-доповідача від 24 лютого 2015 року, у відповідності до вимог ст. 430 КПК України, визначено дії по підготовці касаційного розгляду, які в процесі підготовки виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10 годину 02 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора, засудженого та його захисника.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/6512/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/118/15
20.05.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайки Володарськ-Волинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 408 КК України,
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 08.12.15.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого засідання прокурором, обвинуваченим надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Прокурор, обвинувачений клопочуть про призначення судового розгляду у день підготовчого засідання. На підставі ч. 5 ст. 28 КПК України дане клопотання підлягає задоволенню. Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого до. суду, в тому числі і після отримання судової повістки, з метою запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню шляхом неявки до суду, суд вбачає підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 177, 178, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 408 КК України призначити на 12 год. 15 хв. 20 травня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) не відлучатися з с. Грабівка Володарськ-Волинського району, крім явки до суду, без дозволу суду;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/343/15-к
Провадження № 1-кп/280/62/15
У Х В А Л А
18 травня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишів кримінальне провадження № 0000075 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

В судове засідання в черговий раз без поважних причин не зявився обвинувачений ОСОБА_5 явку якого суд визнає обов`язковою, а тому необхідно здійснити примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не зявився необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи до 04 червня 2015 року 15 год. 00 хв.

Здійснити примусовий привід:

- Обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коростишівському РВ УМВС в Житомирській області.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 290/1274/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
19 травня 2015 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,-
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.
Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року на 06 липня 2015 року 11:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя :
1-в/381/74/15
381/1660/15-к
У Х В А Л А
«27» квітня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за участю сторін кримінального провадження: засудженої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , інспектора Фастівського КВІ ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП в Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2012 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та покладено такі обов`язки: повідомляти про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України.

За період перебування на обліку у Фастівському РП МРВ КВІ, гр. ОСОБА_3 обов`язки суду виконала. За місцем проживання та згідно матеріалів ДІМ Фастівського МВ характеризується добре. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.
Учасники судового розгляду просили подання задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання, інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали особової справи засудженої, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2012 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2658/15-к
Провадження № 1-кп/552/198/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000026 від 03.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000026 від 03.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000026 від 03.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 травня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 544/2109/14-к
Пров. № 1-кп 544/152/2014
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
09 жовтня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000230 від 15.06.2014, відносно ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, такого, що не має утриманців, раніше судимого:

05.12.2012 Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

яким органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК,

У С Т А Н О В И В:
До Пирятинського районного суду Полтавської області 09.10.2014 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , унесеному до ЄРДР за № 0000230 від 15.06.2014 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 15.06.2014, відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України на 09 год 30 хв 14 жовтня 2014 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 .

Головуючий: