Справа № 237/5519/13-к
Провадження № 1-кп/237/291/13
ВИРОК

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року
м. Мар»їнка

Мар»їнський районний суд Донецької
області у складі:

Головуючого судді
Приходько В.А.

За участю секретаря судового засідання
Андрющенко В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мар»їнка
кримінальне провадження № 1-кп/237/291/13
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Філатове
Обоянського району, Курської області
Російської Федерації, українця,
громадянина України, освіта середня,
одружений, пенсіонер, проживає за
адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 1
КК України

за участю:

прокурора
Тахтарова М.П.

обвинуваченого
ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

В С Т А Н О
В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 25 серпня 2011
року близько 12 години, знаходячись на
території АДРЕСА_2, діючи умисно,
переслідуючи корисливі мотиви та ціль
наживи, демонтував та таємно викрав
майно, яке належить ОСОБА_2, а саме:
металеві бурові штанги у кількості 10
штук довжиною 3 метри та діаметром 47 мм,
кожна вартістю 75 гривень, після чого
разом з викраденим майном місце
скоєння злочину залишив,
розпорядившись ним на власний розсуд,
чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні
збитки на загальну суму 750 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину у скоєнні інкримінованого йому
кримінального правопорушення визнав
повністю. Пояснив суду, що він дійсно 25
серпня 2011 року о півдні прийшов до
домоволодіння ОСОБА_2 і демонтував там
10 металевих бурових штанг. Він їх
приніс додому і використав в своєму
господарстві. В натурі ці штанги
повернути не можливо, оскільки вони
забетоновані, а сплатити потерпілій
збитки він згоден в повному обсязі, з
позовом повністю згоден.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні
від поданого нею цивільного позову
відмовилася. На покаранні
обвинуваченого не наполягала.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК
України, суд, за згодою учасників
судового провадження, визнав
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих обставин, які ніким не
оспорюються. При цьому суд з'ясував
правильність розуміння учасниками
судового провадження змісту цих
обставин, добровільність позиції
обвинуваченого ОСОБА_1, а також
роз'яснив, що в даному випадку, сторони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч
1 КК України доведена.

Дії ОСОБА_1
кваліфіковані вірно, оскільки він
своїми умисними діями, що виразилися в
таємному викраденні чужого майна скоїв
кримінальне правопорушення,
передбачене ст. 185 ч 1 КК України.

При призначенні
покарання суд враховує тяжкість
вчиненого кримінального
правопорушення, яке відноситься
відповідно до вимог ст. 12 КК України до
правопорушень невеликої тяжкості,
обставини вчинення кримінального
правопорушення, дані про особу
обвинуваченого, який раніше не судимий,
має постійне місце реєстрації та
проживання, характеризується
посередньо, на обліку в наркологічному
та психоневрологічному диспансерах не
перебуває, є пенсіонером.

При цьому з урахуванням тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, обставин, що
пом'якшують покарання, а саме, каяття
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення, суд
вважає, що йому можливо, призначити
покарання у вигляді штрафу. Саме це
покарання буде необхідним і достатнім
для його виправлення та попередження
вчинення нових злочинів.

Потерпіла ОСОБА_2 відмовилась від свого
цивільного позову, написала про це
відповідну заяву, і її відмова від
своїх позовних вимог прийнята судом,
тому суд не розглядає цивільний позов
потерпілої ОСОБА_2 у зв»язку з її
відмовою від нього.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 368, 370,373, 374 КПК України, суд,-

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч 1 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 185 ч 1
КК України у вигляді штрафу в
розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає
850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_2 від
позову.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Донецької
області через Мар»їнський районний суд
Донецької області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)
В.А. Приходько

Копія вірна

Суддя

Дата документу 12.12.2013