Справа № 738/606/14-к
№ провадження 1-кс/738/69/2014
УХВАЛА

17 березня 2014 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі в м. Мена клопотання старшого слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНО В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 був викликаний до слідчого на 9:00 годину 17.03.2014 року, як підозрюваний для надання доказів згідно ч. 6 ст. 290 КПК України та вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Виклик підозрюваного здійснювався відповідно до вимог ст. 133, 135 КПК України, а саме 14.03.2014 року ОСОБА_4 в телефонній розмові з мобільного номера НОМЕР_1 на мобільний номер останнього НОМЕР_2 був викликаний до Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для отримання повідомлення прокурора про завершення досудового розслідування та надання матеріалів, що будуть використовуватись стороною захисту в суді на 9:00 годину 17.03.2014 року. Після чого в цей же день в порядку ст. 40 КПК України на ім`я т. в. о. начальника Менського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_5 було направлено доручення щодо вручення ОСОБА_4 повістки про виклик до слідчого. Однак згідно рапорту ДІМ СДІМ Менського РВ УМВС в області ОСОБА_6 . ОСОБА_4 відмовився її отримувати.
В подальшому на мобільний номер ОСОБА_4 15.03.2014 року з мобільного номера НОМЕР_1 було направлено ММS- повідомлення з текстом вищевказаного повідомлення та отримано підтвердження його доставки о 9:21 год. 15.03.2014 року.
Незважаючи на здійснені виклики, ОСОБА_4 не з`явився до слідчого без поважних причин, як і не повідомив слідчого про причини свого неприбуття.
В судовому засіданні слідчий підтримала вказане клопотання.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання застосування технічних засобів фіксування не здійснюється.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, гр. ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000023 від 08.01.2013 року. У порядку, передбаченому ст.ст. 133, 135 КПК України, слідчим було здійснено виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу Менського РВ УМВС України в Чернігівській області для проведення дій передбачений ст. 290 КПК України.
ОСОБА_4 не з`явився на виклик слідчого без поважних причин при цьому не повідомивши слідчого про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та, на виклик слідчого не з`явилася без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомила, керуючись ст.ст. 139, 140-143 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на 17 год. 00 хв. 17 березня 2014 року до слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 за адресою м. Мена вул. Червона Площа, 8 кабінет № 29 для проведення дій передбачений ст. 290 КПК України.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам СДІМ Менського РВ УМВУС в Чернігівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1