Справа № 199/2996/15-к
УХВАЛА
22.04.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, розведеного, не працюючого, неодноразово судимого, останній раз:

- 04.11.2011 року Бабушкінським райсудом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.07.2014 року звільнився умовно достроково на 1 рік 1 місяць 1 день;

проживавшего в АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22.04.2015 року, відповідно до якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , який підозрюється в тому що 20 квітня 2015 року приблизно о 08 год. 10 хв., знаходячись в тролейбусі №20, що рухався по пр.ім. Газети Правда м.Дніпропетровська в сторону Нового мосту, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: шкіряний гаманець вартістю 500 грн., в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 70 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 570 грн.

20.04.2015 року відомості про вказане правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000750, правова кваліфікація ч.2 ст.185 КК України, 20.04.2015 року йому пред`явлена підозра за ст. 185 ч.2 КК України; 20.04.2015 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.ст.131,208-211 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки є ризики того, що підозрюваний буде скоювати нові злочини, може ухилитися від слідства і суду, незаконно впливати на доказову базу, оскільки він офіційно не працює, повторно вчинив злочин, раніше неодноразово судимий.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину за ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, просив обрати домашній арешт; захисник ОСОБА_5 просив врахувати фізичні вади і хронічні захворювання підозрюваного, обрати домашній арешт.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, скоювати нові злочини, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного корисного злочину середньої тяжкості, повторно, раніше судимий, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, підстав для їх обрання, у тому числі домашнього арешту, не вбачається, враховуючи, що підозрюваний немає постійного місця проживання.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: витягу з ЄРДР, рапорту працівника міліції, повідомлення про підозру, протоколів огляду, протоколом пред`явлення речей до впізнання, допиту потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_6 , протоколу затримання, довідки про звільнення, вироку від 04.11.2011 року за ст.187 ч.1 КК України.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - 70 (сімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати (1218 грн. станом на 22.04.2015 року), у загальній сумі 85260 грн.

Керуючись ст.ст.28,107,110,131,132,176-178,183,184,186,193-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити і застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 год. 10 хв. 18 червня 2015 р.

2. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі внесення застави у визначеному розмірі, ОСОБА_6 , підлягає негайному звільненню з місця утримання під вартою, з покладанням на нього обов`язків: у встановлений строк не відлучатися з м.Дніпропетровська і з`являтися по викликам до слідчого і в суд.

3. Копію ухвали вручити негайно підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1