СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11a-832-2007 год Председательствующий
ст.185 УК в 1
Н.З. Докладчик: Кулагина В.Г.
марта 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Естениной В.В.
суда Кулагиной
В.Г., Легостаева А.А.
прокурора Красной Е.А.
в открытом судебном заседании в гор. Донецке уголовное дело по апелляции
участвовавшего в рассмотрении дела прокурора Грицаюк Е.В. на приговор
Никитовского районного суда города Горловки Донецкой области от 23 ноября 2006
года, которым осужден, -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
судимый 18 мая 2006 года Никитовским районным судом гор. Горловки по ч.2
ст.185, ч.З ст. 18 6, ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании
ст.7 5 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 2 года, -
ч.З ст.185 УК Украины на 3 года лишения свободы. На основании ч.4 ст.70 УК Украины
по совокупности наказаний путём частичного сложения с наказанием, назначенным
по приговору Никитовского районного суда гор. Горловки от 18 мая 2006 года,
окончательно определено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. На
основании ст.ст.104,75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания освобожден, если в
течение 3-хлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.7 6 УК Украины: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Этим же приговором осуждены, -
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
судимый 07 февраля 2006 года Никитовским районным судом гор. Горловки по ч.2
ст. 18 6 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины
освобожден от наказания с испытательным сроком 2 года, -
ч.З ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы, по ч.2 ст.190 УК Украины на 1
год лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности
преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим - на 3 года
лишения свободы. В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Никитовского районного
суда гор. Горловки от 07 февраля 2006 года, и окончательно назначено наказание
в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца.
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,
ранее не судим,-
ч.З ст.185 УК Украины на 3 года лишения свободы. В соответствии со ст.ст.104,
75 УК Украины освобождён от назначенного наказания, если в течение 2-х летнего
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы
Взыскано с ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 в
счёт возмещения материального ущерба 650 грн. солидарно, в случае отсутствия у
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 имущества, достаточного для возмещения причинённого
ими ущерба, взыскать с родителейОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7в пользуОСОБА_4 в счёт
возмещения ущерба 650 грн. солидарно.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 в счёт возмещения
материального ущерба 699 грн., в случае отсутствия у ОСОБА_2 имущества,
достаточного для возмещения причинённого им ущерба, взыскать с отца ОСОБА_5в
пользу ОСОБА_8 в счёт возмещения ущерба 699 грн.
установлено, что в конце марта 2006 года примерно в 20-00 часов ОСОБА_2, с
целью тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору с
несовершеннолетнимОСОБА_1и ОСОБА_3, подошли к дому АДРЕСА_1, где, осуществляя
единый совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого
имущества,ОСОБА_1 залез на бетонную плиту, расположенную над входом в подъ-
и по газовой трубе, проходящей вдоль стены на уровне второго этажа, прошёл к
окну квартиры НОМЕР_1 указанного дома, где через незапертое окно проник в
данную квартиру, в это время ОСОБА_3остался стоять у подъезда №4 данного дома,
обеспечивая беспрепятственное и тайное совершение преступления, а ОСОБА_2
поднялся по лестничному маршу в подъезд к квартиреНОМЕР_1 указанного дома, где
емуОСОБА_1 изнутри открыл входную дверь, после чего ОСОБА_2 прошёл внутрь
указанной квартиры, и, осуществляя единый умысел с ОСОБА_3 ОСОБА_2 иОСОБА_1
тайно похитили из данной квартиры имущество ОСОБА_4на общую сумму 650 гривень.
Он же, 10 апреля 2006 года в 10 часов, находясь в
магазине «Факториал», расположенном в доме 45 по улице 60 лет СССР в гор.
Горловке, встретил ранее знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_9, 198 9 года
рождения, и с целью незаконного завладения чужим имуществом путём обмана и
злоупотребления доверием, попросил у последнего мобильный телефон, пояснив, что
ему нужно позвонить. ОСОБА_9передал ОСОБА_2 принадлежащий ему мобильный телефон
стоимостью 699 грн. После чего ОСОБА_2, осуществляя свой преступный умысел,
направленный на завладение чужим имуществом, покинул помещение магазина
«Факториал», завладев указанным мобильным телефоном, скрылся с места
преступления, причинив материальный ущерб ОСОБА_8 на сумму 699 грн.
В апелляции участвовавший в
рассмотрении дела прокурор Гри-цаюк Е.В. просит приговор суда в отношении
ОСОБА_1 изменить в связи с неправильным применением уголовного закона,
освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания на основании ст.ст. 75, 76,
104 УК Украины с испытательным сроком два года, а не три года, как это
установлено приговором суда.
В отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3
приговор не обжалован.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы
апелляции, проверив материалы уголовного дела, коллегия судей установила, что
апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Фактические обстоятельства содеянного, доказанность вины
и квалификация преступных действий осужденного ОСОБА_1 сторонами не обжалуются.
Вместе с тем при освобождении ОСОБА_1 от наказания с
испытанием судом нарушены требования уголовного закона.
Согласно ч.З ст.104 УК Украины при освобождении
несовершеннолетних от наказания испытательный срок устанавливается
длительностью от одного до двух лет.
В нарушение указанных требований уголовного закона суд
первой инстанции освободил несовершеннолетнего ОСОБА_1 от наказания с
испытательным сроком три года.
При таких обстоятельствах приговор в отношении ОСОБА_1
подлежит изменению, а назначенный испытательный срок освобождения от наказания
снижению до двух лет.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию участвовавшего в рассмотрении дела прокурора
Грицаюк Е.В. удовлетворить.
Приговор Никитовского районного суда
города Горловки Донецкой области от 23 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1
изменить, снизить назначенный ему на основании ст.ст.104,75 УК Украины испытательный
срок освобождения от наказания до двух лет.
остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи