Справа № 474/1260/14-к
провадження № 1кп/474/162/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2014 року смт.Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 при секретарі ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 раніше судимого,-
- 20.10.2010 р. Врадіївським районним судом за ч.2 ст.. 185 КК України, до обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст.. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком 2 роки 2 місяці;
- 16.11.2010 р. Первомайським міським судом за ч.1 ст.122 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 03.10.2011 р. Врадіївським районним судом за ч.2 ст.185 КК України, за сукупністю ви років, до позбавлення волі на строк 1 рік,
- 06.09.2012 р. Врадіївським районним судом за ч.2 ст.185 КК України, за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців.
ВСТАНОВИВ:
02.12.2014р. о 19.10 год., на підставі ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, якого передбачена ч. 4 ст. 187 КК України, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України - розбій (заволодіння чужим майном), поєднане із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, умисне вбивство з корисливих мотивів.
ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 29 листопада 2014 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою реалізації умислу на заволодіння особистим майном ОСОБА_9 , через відчинені останнім вхідні двері, увійшли до його житлового будинку по АДРЕСА_2 та почали вимагати у останнього матеріальні цінності. Отримавши відмову, вони ж, з метою реалізації виниклого у них умислу направленого на позбавлення життя ОСОБА_9 та отримання грошей і цінних речей, почали руками та стопами ніг наносити останньому удари по різним частинам тіла (грудній клітці, ребрам, носі, правому оці), внаслідок чого ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у виді травматичного субдурального крововиливу, від яких він того ж дня помер.
Після побиття потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заволоділи мобільним телефоном марки «ТЕХЕТ ТМ-В112», котлетами та пляшкою горілки об`ємом 0,5 л.
Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , заперечували щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи наявністю інших більш м`яких запобіжних заходів, які міг би обрати суд, зокрема домашнього арешту, з тих підстав, що правова кваліфікація злочинів у вчиненні яки він підозрюється не є кінцевою, згодом може бути змінена на більш м`яку.
Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши надані сторонами докази, вважаю наявними:
- обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 187 ч. 4, 115 ч.2 п. 6 КК України з огляду на вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень в яких він підозрюється (протокол огляду місця події від 01.12.2014р., лікарським свідоцтвом про смерть №334 від 02.12.2014р., протоколи допиту від 01.12.2014р. потерпілої ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколи допиту підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 );
За таких обставин слідчий суддя вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість їх запобігання при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України та вважає доцільним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З огляду на ч. ч. 3,4 ст. 183 КПК України, того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства чи спричинив загибель особи, слідчий суддя, вважає доцільним не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженню
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 182,183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області, погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 115 ч.2 п. 6 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - 22.00 год. 01.12.2014р.
Строк дії ухвали до 22.00 год. 30 січня 2015 р.
Виконання ухвали доручити Врадіївському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1