Справа № 401/1418/15-к
1-кп/401/107/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дорогинка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого по в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,-

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, пов`язане з проникненням у домоволодіння, за наступних обставин:

05 листопада 2014 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходив повз будинок АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 . Знаходячись біля вказаного будинку ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний задум, направлений на таємне викрадення будь-якого майна з території вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний задум до кінця ОСОБА_4 зайшов через хвіртку, що знаходиться з задньої частини будинку, тобто проник до огородженої території домоволодіння. На відстані близько 3 метрів від хвіртки ОСОБА_4 підійшов до приміщення сараю та розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні та діючи цілеспрямовано, бажаючи настання негативних наслідків, зайшовши до приміщення вищевказаного сараю, виявив трьох семимісячних індиків породи "Бронзові широкогруді" загальною вартістю 1200 гривень, яких таємно викрав.

Заволодівши таємно вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викрадене продав ОСОБА_6 , коштами розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1200 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті викрав індиків із сараю ОСОБА_5 , у вчиненому розкаявся.

В зв`язку з визнанням обвинуваченим вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, повністю визнав свою вину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.

Речових доказів та судових витрат у справі не має. Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 2(два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку суду в законну силу залишити особисте зобов`язання.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1