overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1467/13-к

05 серпня 2013 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000204 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000204 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, зал № 18) на 13 год. 00 хв. 09 серпня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя П.Ф. Гутич
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 338/1343/13-к

24 липня 2013 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

прокурора Гуменяка Ю.Б.

обвинуваченої ОСОБА_1

законного представника

обвинуваченої ОСОБА_2

секретаря судового

засідання ОСОБА_3,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000291 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Росільна, вул. І.Франка, 84 Богородчанського району Івано-Франківської області у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Судом встановлено, що справа підсудна Богородчанському районному суду, підстав для її закриття або зупинення, обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000291 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 24.07.2013 року в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, каб. № 18) з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований у підготовчому судовому засіданні список осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Зобов'язати сторони кримінального провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомитися з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №1-п-76/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2010 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі : головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Пукіш В.В.

з участю: прокурора Коломієць І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про закриття кримінальної справи по факту крадіжки з автомобіля на території АТВТ Льон за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у звязку із закінченням строків давності, суд,

в с т а н о в и в:

що в ніч з 15 на 16 серпня 1995 року невідома особа проникла на територію АТВТ Льон, яке знаходиться неподалік с. Боднарів Калуського району та з автомашини КАМАЗ д.н. 10-83 ВЕН викрала два акумулятори.

По даному факту 21.11.1995 року була порушена кримінальна справа № 127885 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 81 ч.3 КК України в редакції 1960 року.

Прийнятими першочерговими та подальшими слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити осіб, які вчинили даний злочин не вдалося, а тому 21.01.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі, на підставі ст.. 206 п.3 КПК України було зупинено до встановлення особи, яка вчинила даний злочин.

05.08.2010 року по кримінальній справі № 127885 досудове слідство було відновлено та перекваліфіковано на злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України ( в редакції 2001 року). Під час проведення досудового слідства встановити осіб, яків чинили даний злочин не вдалося.

Враховуючи те, що в ході досудового слідства, особу яка вчинила даний злочин встановити не вдалося, а з моменту вчинення злочину закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор просить дану кримінальну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підставне і належне до задоволення.

Керуючись ст. 11 1 п. 3, 211 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Постанову слідчого задоволити. Закрити провадження у кримінальній справі № 127885 порушеної по факту крадіжки з автомобіля на території АТВТ Льон за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Івано Франківського Апеляційного суду протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий :
Справа № 4-36
ПОСТАНОВА

31 травня 2010 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В., розглянувши подання на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2010 року в Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_5 жит. АДРЕСА_1 звернувся в.о. старшого дізнавача Снятинського РВ УМВС лейтенант міліції Рожко М.В.

Згідно матеріалів подання, 05 березня 2010 року за даним фактом Снятинським РВ УМВС порушено кримінальну справу №319928 за ознаками складу злочину передбаченого ч.І ст. 289 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що даний злочин міг інсценувати потерпілий ОСОБА_3, за попередньої змовою, спільно з своїм товаришем ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_5 жит. АДРЕСА_1, який в 2007 році розбив свою автомашину в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце в с. Топорівці, Новоселицького району. Дане інсценування могло бути із корисливих мотивів з метою ухилення від сплати заборгованості по кредиту та отримання страховки за автомобіль. Це підтверджується копіями матеріалів перевірки Хотинського РВ УМВС, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 та протоколом допиту гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с. Топорівці, Новоселицького району, який повідомив, що 23.04.2007 року він керуючи власним трактором на авто дорозі в с. Топорівці був учасником дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої була пошкоджена автомашина марки ВАЗ 2110, синього кольору, що належить гр. ОСОБА_3 Також згідно довідки виданої ПП «Кліва» видно, що ОСОБА_3 03.12.2009 року виготовив дублікати номерних знаків, які міг закріпити на автомашину аналогічної модифікації та в подальшому здійснити інсценування злочину.

Як видно з наведеного вище ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 може зберігати автомашину НОМЕР_1, синього кольору, або запасні частини чи агрегати до зазначеної автомашини, а також мобільний телефон марки «Самсунг» серійний номер НОМЕР_2, який на момент скоєння злочину знаходився в салоні автомашини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою повного, всестороннього та об'єктивного розслідування кримінальної справи та для відшкодування матеріальних збитків, здобутих злочинним шляхом слід провести обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 де можуть знаходитись речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Самсунг» серійний номер НОМЕР_2, запасні частини чи агрегати до автомобіля марки ВАЗ 21104.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду В. Боднарук
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №1п-12/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

секретаря Равлюк М.І.

прокурора Книгиницької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині подання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС про закриття кримінальної справи № 130657 у звязку із закінченням строків давності на підставі ст. 11-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Снятинського РВ УМВС звернувся до суду з поданням про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності на підставі ст. 11-1 КК України.

Подання мотивував тим, що дізнавачем Снятинського РВ УМВС ЗО жовтня 1995 року за ст. 81 ч.З УК УРСР (в редакції 1960 року) порушено кримінальну справу по факту таємного викрадення в ніч з 28 на 29 жовтня 1995 року, невстановленою особою, шляхом зриву замків на дверях, проникненням в приміщення комори спілки селян «Нове життя», що розташоване в м. Снятині по вул. Трудова, мідного обмоточного дроту та електролампочки, чим спричинено спілці селян «Нове життя» матеріальну шкоду в сумі 350 млн. українських карбованців.

06.08.1996 року ознаки злочину по кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 81 ч.З УК УРСР (в редакції 1960 року) на ст. 86-1 УК УРСР (в редакції 1960 року).

Суд вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що по справі проведені всі відповідні слідчі дії направлені на встановлення особи, яка вчинили крадіжку, дані особи встановити не вдалось, за скоєння даного злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, і згідно ст. 12 КК України, даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких. Оскільки, з часу вчинення злочинного діяння минуло 15 років, що у відповідності до ст. 49 ч. 1 п.4 КК України є підставою для закриття кримінальної справи у разі вчинення тяжкого злочину у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та ст. 49 ч.І п.4 КК України, керуючись ст. 11-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу по факту таємного викрадення в ніч з 28 на 29 жовтня 1995 року, невстановленою особою, шляхом зриву замків на дверях, проникненням в приміщення комори спілки селян «Нове життя», що розташоване в м. Снятині по вул. Трудова, мідного обмоточного дроту та електролампочки за ознаками злочину передбаченого ст. 86-1 УК УРСР (в редакції 1960 року) на підставі ст. 49 ч.І п.4 КК України у звязку з закінченням строку давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції через Снятинський райсуд.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 4-6/11
П О С Т А Н О В А

26 січня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М. розглянувши подання слідчого СВ Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області ст. лейтенанта міліції Гавриліва В.М., яке погоджене з прокурором Тлумацького району Новосельським А.П., про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Тлумацького районного суду звернувся з письмовим поданням слідчий СВ Тлумацького РВ УМВС ст. лейтенант міліції Гаврилів В.М. щодо проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1, може зберігатись викрадений чай "Бесіда", олія, взуття в якім була взута особа під час вчинення крадіжки та інші речі, здобуті злочинним шляхом.

З подання та матеріалів кримінальної справи видно, що в ніч з 15.09.2010 року на 16.09.2010 року невстановлена особа діючи з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відважування вхідних дверей шкільної їдальні Гавриляцької ЗОШ, проникла в середину приміщення звідки таємно викрала продукти харчування на загальну суму 1589 грн., після чого з місця вчинення злочину скрилась, чим спричинила Гавриляцькій ЗОШ майнову шкоду на загальну суму 1589 грн.

За даним фактом 21.10.2010 порушено кримінальну справу № 320200 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

25.01.2011 року, від працівників органу дізнання, поступила оперативна інформація про те, що по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, може зберігатись викрадений чай "Бесіда", олія, взуття в якім була взута особа під час вчинення крадіжки та інші речі, здобуті злочинним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Провести обшук житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 11-255/2011
Категорія ст. 368 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л.Ю.
Суддя Кавацюк М.Ф.
П О С Т А Н О В А

20 травня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кавацюк М.Ф., з участю прокурора Журавльова Є.Є., захисника ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора м. Івано-Франківська та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2011 року,-

в с т а н о в и в :

При попередньому розгляді справи встановлено, що засуджений ОСОБА_2 подав апеляцію на вирок Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2011 року, яка надійшла до суду першої інстанції 04.05.2011 року, тобто після призначення та направлення справи для розгляду в апеляційній інстанції за апеляціями прокурора ти потерпілої.

Крім того, встановлено, що в матеріалах справи відсутня розписка засудженого про вручення копії вироку.

Заслухавши думки прокурора Журавльова Є.Є., Турелика В.В., захисника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню в Івано-Франківський міський суд для виконання вимог ст.ст. 351, 353, 354 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 368 ч.2 КК України повернути Івано-Франківському міському суду для виконання вимог ст.ст. 351, 353, 354 КПК України

Про прийняте рішення повідомити учасників процесу.

ОСОБА_4. Кавацюк

Згідно з оригіналом

ОСОБА_4. Кавацюк
Справа № 1-П/1005/706/2012р.
№1005/7282/2012р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Невзорова О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту крадіжки з сараю гр.. ОСОБА_1, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України( в редакції 1960 року)

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 17.06.1997 р. з сараю гр.. ОСОБА_1, розташованого по пров. Кірова, буд.36г, в м. Борисполі, невідомі особи вчинили крадіжку 6-ти гусей.

26.06.1997 р. по даному факту СВ Бориспільського МРВ була порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року).

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05- 9221 по факту крадіжки з сараю гр.. ОСОБА_1, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) , в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Провадження № 1/1006/237/12
Справа № 1006/4919/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Решетнік Н.В., з участю прокурора Денисової О.О., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 15:30 08.11.2012.

Викликати в судове засідання підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Провадження № 1/1006/235/12
Справа № 1006/4917/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

12 грудня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора - Плиска А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2012 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора Плиска А.К., оглянувши матеріали справи, враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 22 січня 2013 року о 15:30 підсудного ОСОБА_1 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя В.А. Гумбатов

12.12.2012 підсудного
Провадження № 1/1006/229/12
Справа № 1006/4869/12
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

12 грудня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора - Плиска А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2012 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора Плиска А.К., оглянувши матеріали справи, враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 22 січня 2013 року о 14:30 підсудного ОСОБА_1 , який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя В.А. Гумбатов

12.12.2012 підсудного
Справа № 1-122/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 09:30 12.03.2011.

Викликати в судове засідання підсудного.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-104/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

09 березня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., оглянувши матеріали справи, враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст.135, 136, 262 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 09 березня 2011 року о 10:30 підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.