Дело №
г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего
- судьи Садовского К.С,
при секретаре - Калиниченко Т.Г.,
прокурора - Сурженко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Харькове уголовное дело по обвинению
уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, с неполным
средним образованием, холостого, не работает, ранее в силу ст. 89 УК Украины не
судимого, проживает по адресу АДРЕСА_1, в совершении преступления по ст.ст. 185
ч.1, ч.2, 309 ч.1 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1 10 ноября 2006 года примерно в 12.00 часов, находясь на территории ТЦ «Барабашова»,
расположенного возде выхода из одноименной станции метрополитена в г. Харькове, имея
умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных
побуждений, воспользовавшись отсутствием реализатора ОСОБА_2, тайно похитил с торгового места
НОМЕР_1, два картонных ящика, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, в
которых находились шаровые краны в количестве 20 штук, стоимостью, согласно заключения
товароведческой экспертизы № 337 от 22 ноября 2006 г., 58,65 гривен за 1 кран,
общей стоимостью 1173 гривны, после чего с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_2
материальный ущерб на
того, 15 ноября 2006 года примерно в 13.00 часов ОСОБА_1, находясь на
территории ТЦ «Барабашова», расположенного возле выхода из одноименной станции
метрополитена в г. Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение
чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием
реализатора ОСОБА_3, тайно похитил с торгового места НОМЕР_2 механизм подачи
проволоки «Тайфун» МПП -150-02, стоимостью, согласно заключения
товароведческой экспертизы № 337 от 22 ноября 200 6г., 550 гривен, после чего с
скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
того, 17 ноября 2006 года примерно в 9.00 часов ОСОБА_1, находясь на территории
«Барабашова», расположенного возле одноименной станции метрополитена в г.
Харькове, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических
средств без цели сбыта, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица,
два пакета с особо опасным наркотическим средством - каннабисом
(марихуаной высушенной), которое с указанного времени незаконно хранил при себе
употребления без цели сбыта. Однако, примерно в 10.30 часов 17 ноября 2006 года
ОСОБА_1 находясь на территории ТЦ «Барабашова» в г.Харькове был задержан
работниками милиции и у него было обнаружено и изъято вещество, являющееся,
согласно заключения судебно-химической экспертизы №2881 от 28.11.2006 года, особо опасным
наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной), 5,3617 грамма, а также особо
опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуаной влажной), 0,9333 грамма, которое
ОСОБА_1 при вышеуказанных обстоятельствах
незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
судебном заседании ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, фактических обстоятельств дела не
Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в
содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по делу
доказательств, а именно: показаниями потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3 /л.д. 36, 42/; показаниями
свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10 /л.д.
57, 44, 58, 59, 60/; протоколами очных ставок /л.д. 51, 52-53, 54, 55, 56/;
заключением товароведческой экспертизы № 337 от 22.11.2006 г. /л.д.78/; заключением
судебно-химической экспертизы № 2881 от 28.11.2006 г. /л.д. 65-67/; фактом
изъятия от 17.11.2006 г. у ОСОБА_3 денежных средств /л.д. 17-23/; фактом
изъятия у ОСОБА_1 бумажного пакета с веществом растительного происхождения /л.д.
27/; протоколом осмотра места происшествия /л.д. 28/; протоколом осмотра и постановлением
о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /л.д. 69-70, 61-62/.
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины исследование вышеперечисленных
доказательств было признано не целесообразным, поскольку фактические
обстоятельства дела подсудимым не оспариваются.
образом, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия суд квалифицирует:
УК Украины как тайное похищение чужого имущества /кража/;
по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого
имущества /кража/, совершенная повторно;
по ст. 309 ч. 1 УК Украины как незаконное приобретение и
хранение наркотических средств без
личности подсудимого установлено, что ОСОБА_1 ранее в силу ст. 89 УК Украины не
судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на
учете врача-нарколога и
врача-психиатра не состоит.
ответственность обстоятельством для подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность
обстоятельств для подсудимого судом не установлено.
назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер, степень тяжести
и общественной опасности содеянного, совершенные преступления тяжкими не
являются, личность подсудимого, частичное возмещение причиненного ущерба,
смягчающее ответственность обстоятельство, и считает, что его исправление возможно
без изоляции от общества и он, в силу ст.75 УК Украины может быть освобожден от
наказания с испытанием.
пресечения подсудимому ОСОБА_1 необходимо оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места
Судебные
издержки за производство судебно-химической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в
полном объеме в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области в размере 94грн. 15 коп.
Судьбу вещественных доказательств
суд разрешает в силу ст. 81 УПК Украины.
иск ОСОБА_2 суд удовлетворяет частично в сумме 1173 грн., т.к. она составляет
размер причиненного ему материального ущерба, что подтверждено товароведческой экспертизой.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.1, ч.2, 309 ч.1 УК
Украины и назначить ему наказание
·по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 1 /одного/ года
·по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения
·по ст. 309 ч. 1 УК Украины в виде 1 /одного/ года
В силу ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого
наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 /трех/
лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
ОСОБА_1 испытательный срок продолжительностью 2 /два/ года.
Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной
сообщить органам уголовно-исполнительной системы об
изменении местожительства или работы;
- периодически
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
осужденному ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного
места жительства, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - 500 грн. оставить в распоряжении
потерпевшего ОСОБА_3
доказательства - 2 полиэтиленовых пакета ІНФОРМАЦІЯ_1, находящиеся на хранении в ОТО ГУМВД Украины в
Харьковской области уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЕКЦ
при УМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в
851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение судебной
экспертизы, в сумме 94 /девяносто четыре/
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме
1173 /одна тысяча сто семьдесят три/ грн.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области
через Киевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его
провозглашения, а подсудимым, находящимся под
стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.