ПРИГОВОР Дело №1-2н
10 января 2007 года Криворожский районный суд Днепропетровской
председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
-при секретаре Ференц И.З
-с участием прокурора Скороход И.В.
потерпевшего ОСОБА_3
подсудимых
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Тбилиси. Республика Грузия, гражданина
Украины, образование средне-техническое, разведенного, не работающего, судимого ІНФОРМАЦІЯ_3 года Терновским
районным судом г. Кривого Рога по ст. 140 ч. 2 ,289 ч.2,44,42 УК Украины. На
основании ст. 45 УК Украины наказание считать условным с испытательным
ІНФОРМАЦІЯ_4 года Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
проживающего с. Новоселовка Криворожского района Днепропетровской
По ст. 185 ч. 3 и 309 ч. 1 УК
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.
Кривого Рога, гражданина Украины, образование 9 классов,женатого, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, не работающего, судимого ІНФОРМАЦІЯ_5 года
Криворожским райсудом Днепропетровской
области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам л/св . На основании ст. 45 УК Украины от наказания освобожден с испытательным
сроком на 1 год 6 мес; ІНФОРМАЦІЯ_6 года Криворожским районным судом по ст. 140 ч.3, 140 ч. 2, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На
основании ст. 43 УК Украины частично присоединено наказание по приговору
года и к отбытию 4 года лишения свободы;
ІНФОРМАЦІЯ_8 года Саксаганским райсудом г. Кривого Рога по ст.263 ч.2
к 2 годам ограничения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от
наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год,
проживающего с. Новоселовка Криворожского района АДРЕСА_2
По ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_9 года около 9 часов
ОСОБА_1 в районе АДРЕСА_3 в г.Кривом
Роге у неустановленного гражданина
незаконно приобрел для личного потребления наркотическое
средство - опий ацетилированній, которое
поместил в медицинский шприц емкостью 5 мл и хранил в сумке-барсетке при себе с целью
последующего личного потребления.
тот же день примерно в 9 часов 20 минут он был задержан вы районе дома АДРЕСА_4
сотрудниками милиции, которые при личном досмотре обнаружили у него медицинский
шприц емкостью 5 мл в котором находилось наркотическое средство - опий ацетилированный
вес которого в сухом виде составляет 0,16 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
ІНФОРМАЦІЯ_10 года ОСОБА_1, преследуя цель завладения завладения чужим имуществом и
обращения его в свою пользу, в ночное время через калитку проник во двор дома
АДРЕСА_5 Криворожского района
принадлежащего гр. ОСОБА_3, путем взлома дверных запоров проник в дом откуда тайно
похитил: 10 м алюминиевого кабеля ст.
19 грн. 10 коп., 20 м удлинителя с медной проволокой ст. 70 гривен, динамик громкоговорящей связи ст. 100 гривен, 50 метров
медной проволоки ст. 293 грн, а всего на общую сумму 482 грн. 10 коп. и с похищенным скрылся причинив ущерб
потерпевшему на вышеуказанную сумму.
года около 1 часа ночи ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, преследуя ту же цель, прибыли к
домуАДРЕСА_5 Криворожского района Днепропетровской области принадлежащего
гр. ОСОБА_3, через калитку проникли во двор вышеуказанного дома и из незапертого
сарая тайно похитили емкость нержавеющей стали объемом 200 литров ст. 2855 грн. 70 коп.и
самодельную тележку ст. 150 гривен, а всего на общую сумму 3005 грн. 70 коп. и
с похищенным скрылись, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.
ОСОБА_1 признал полностью и показал, что наркотические средства он не употребляет. Но
после смерти дочери, которую он похоронил ІНФОРМАЦІЯ_12 года у него случился
нервный стресс в связи, с чем жизнь ему стала неинтересной и он решил покончить
жизнь самоубийством. Для осуществления задуманного он ІНФОРМАЦІЯ_13 у
неизвестного парня на АДРЕСА_3 купил 3 куб мл « ширки» и как только отошел в сторону,
его задержали сотрудники милиции. По поводу кражи из дома ОСОБА_4 пояснил, что
узнал, что тот продает дом. Перезвонил ему. Он пообещал, что перезвонит, но не
перезвонил. После этого он совершил у него кражу, предварительно взломал запоры на входных дверях
с помощью куска арматуры. Похитил кабель и громкоговоритель, больше ничего не
брал. На следующий день он встретил ОСОБА_2, односельчанина и выпили с ним . После этого,
когда стемнело, он попросил его помочь ему перевезти емкость. Еще , когда накануне он
совершал кражу, он видел эту емкость и решил ее похитить. Он вынес емкость и на
тележке, которую он забрал там жен , они перевезли емкость к нему домой. А утром отчим устроил
скандал и вызвал участкового, который все это обнаружил. В содеянном раскаивается и просит не
наказывать его строго.
Подсудимый
ОСОБА_2 вину признал также полностью и подтвердил показания ОСОБА_1
Суд,
оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства считает , что
вина подсудимых доказана
и подтверждается следующими данными.
подсудимые на всем протяжении досудебного следствия последовательно и полно давали
показания об обстоятельствах совершенных преступлений, нигде не заявляли, что оговаривают
себя. Их показания полностью, соответствуют исследованным в ходе судебного следствия
доказательствам , поэтому у суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний. Между
тем, давая показания об обстоятельствах совершения кражи емкости и тележки ссылаются то, что
предварительного сговора заранее между ними небыло, ОСОБА_1 утверждает, что ОСОБА_2 не знал о его намерениях. Ссылка обоих на неосведомленность намерений друг друга по
отношению к эпизоду кражи емкости суд расценивает, как нежелание последних
признать предварительный сговор, попытки смягчить вину за содеянное. Поэтому к этим их показаниям
суд относится критически.
Помимо их признания вина подсудимых подтверждается также
показаниями потерпевшего ОСОБА_3 , который
показал, что является собственником домовладения расположенного в с. Новоселовка, но там постоянно не проживает. В
ІНФОРМАЦІЯ_14 года ему
неизвестный по поводу продажи дома, договорились встретиться через два дня. Но когда он приехал
в село обнаружил, что дом обворован, похищен кабель, громкоговоритель, навесной замок
на входных дверях взломан. Из сарая похищена нержавеющая емкость и тележка. Обратился к
участковому, который уже знал о хищении и вместе с ним поехали к месту ее нахождения и
ему вернули. Стоимость емкости и тележки установили в ходе следствия.
По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотических средств
вина подсудимого
подтверждается протоколом обнаружения и изъятия медицинского шприца с жидкостью
темно-коричневого цвета (т.2 л.д.3, заключением судебно- химической
экспертизы из которого видно, что жидкость обнаруженная у ОСОБА_1 является особо
опасным наркотическим средством опием ацетилированным и его вес составляет 0,16
грамма ( т.2 л.д. 24).
эпизоду кражи имущества ОСОБА_3: - заявлением ОСОБА_3(т.1 л.д. 3), протоколом
осмотра места происшествия (т.1л.д. 5), распиской ОСОБА_3 о том, что он получил от
сотрудников милиции емкость из нержавеющей стали и тележку ( т.1 л.д. 8), справкой о стоимости емкости из
нержавеющей стали (т.1 л.д. 12 ) ,
протоколами воспроизведения обстановки и
обстоятельств события из которых видно как подсудимые на месте
рассказали и показали как они совершали кражу (т.1 л.д. 32-34).
вышеперечисленные доказательства
суд считает вину подсудимых доказанной и их действия квалифицирует по ст. 185
ч. 3 УК Украины по признакам тайного похищения
чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц с
проникновением в жилище, иное помещение или хранилище.
признаком действий ОСОБА_1 является совершение преступления повторно.
ОСОБА_1 суд квалифицирует также по ст. 309 ч. 1 УК Украины по признакам
незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта..
вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести совершенных
преступлений, личность подсудимых смягчающие и отягощающие вину обстоятельства.
и ОСОБА_2. ранее неоднократно судимы и из этого не сделали должных
выводов, нигде не работали, совершили преступление в состоянии алкогольного
опьянения, ОСОБА_1 в период испытательного срока, неоднократно.
с тем суд учитывает, что они оба признались и раскаялись, ущерб потерпевшему
частично возмещен, у Чернобривец на иждивении несовершеннолетний ребенок.
Учитывает суд и мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимых. С учетом
этих обстоятельств суд назначает
им наказание в виде лишения свободы, но не большой срок.
назначенному наказанию ОСОБА_1 суд частично присоединяет не отбытую часть наказания
по приговору Терновского районного суда г. Кривого Рога от ІНФОРМАЦІЯ_4 года, т.к.
последний совершил преступление в период испытательного срока.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 323 и 324 УПК Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 185 ч.2 и 309 ч.1 УК Украины и
назначить наказание:
УК Украины - 3 года лишения свободы;
УК Украины - 2 года лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого
наказания более строгим
определить - 3 года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины
путем частичного присоединения наказания по приговору Терновского районного
суда г. Кривого Рога от ІНФОРМАЦІЯ_4 года и окончательно определить - 4 года лишения свободы.
Срок наказания исчислять с
виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить
наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с
пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -
содержание под стражей.
доказательства металлическую емкость и тележку оставить в пользовании потерпевшего ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в
течении 15-ти суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской