Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/592/15-к
Номер провадження 1-кп/289/63/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 0000126 від 06 березня 2015 року щодо кримінального правопорушення відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Потіївка Радомишльського району Житомирської" області; українець, громадянин України, офіційно не працює, не одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, освіта середня спеціальна, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській 14 січня 2003 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2

за ст.296 ч.1 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено,що 05 березня 2015 року, близько 16 години, ОСОБА_4 , знаходився в дитячому дошкільному закладі «Веселка», що розташований по вул. Радянській в с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області, де проходила урочиста подія, присвячена Міжнародному жіночому дню 8 березня. В цей час між ним та присутньою колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , на грунті взаємних непоступок та непорозумінь, виникла суперечка, в результаті якої у ОСОБА_4 виник злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , розуміючи протиправність вчиняємих дій та їх скоєння в громадському місці, в присутності великої кількості сторонніх осіб та малолітніх дітей, тобто діючи з винятковим цинізмом, демонструючи протиправну все доз-воленість та прагнучи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, виражаючи явну неповагу до існуючих правил поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громад-ський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю ОСОБА_4 долонею руки вдарив ОСОБА_5 по обличчю, а після того як дані злочинні дії припинили відвідувачі свята, взяв рукою за шию та вивів її в буфетну кімнату, де продовжив душити за шию та вдарив кулаком по вусі.

В результаті вказаного діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на волосистій частині голови, синця на лівій вушній раковині, синця на обличчі, крововиливів на шиї, синців на обох верхніх кінцівках, садна та крововиливів на грудній клітці, синця на правій нижній кінцівці , які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, що виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.296 КК України визнав повністю та надав суду відповідні покази.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи,які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, визнав факт скоєного,у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини,винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.296 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення щодо ОСОБА_5 від 6 березня 2015 року;

(арк.пр.06)

- висновком експерта №482 від 10.03.2015 року щодо тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 ;

(арк.спр.21)

- протоколом проведення слідчого експерименту в ДНЗ «Веселка» по вул. Радянській в с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області з участю потерпілої ОСОБА_5 з доданою фототаблицею від 16.03.2015 року;

(арк.пр.30-33)

- протоколом проведення слідчого експерименту в ДНЗ «Веселка» по вул. Радянській в с. Потіївка Радомишльського району Житомирської області з участю підозрюваного ОСОБА_4 з доданою фототаблицею від 26.03.2015 року;

(арк.пр.50-54)

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характе-

ризується виключно позитивно,як особа,відносно якої заяв та скарг від жителів с.Потіївка Радомишльського району Житомирської області до Потіївської с/ради Радомишльського району не надходило.

(арк.спр.38)

Обставиною,яка згідно ст.66 КК України пом`якшує вину ОСОБА_4 суд вважає його беззастережне визнання своєї винуватості,щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною,яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 суд вважає - вчинення злочину проти особи-жінки,яка знаходилася у стані вагітності.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого

ст.296 ч.1 КК України,тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

При обранні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину,особу обвинува-ченого,його молодий вік,позитивну характеристику, пом`якшуючі та обтяжуючу вину обставини, можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе в порядку виключення примінити до нього вимоги ст.75 КК України і обирає таке у вигляді обмеження волі в межах санкції пред"яв-леного обвинувачення з іспитовим строком, роз"яснивши при цьому обвинуваченому, що суд не буде виконувати основне покарання,якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки передбачені ст.76 КК України.

Речових доказів по справі не має.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням і іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно зі ст.76 КК України суд покладає на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:

- не виїзжати за межі України на постійне місце проживання

без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_1