У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 285/5/15-к

провадження № 1-кс/0285/4/15
12 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:
05.01.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , 05.02.2012р., близько 12 год. керував технічно справним автобусом «NEOPLAN-N1116» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 . Рухаючись вказаним автобусом в умовах ожеледиці по лівій смузі руху 246 км. + 45 м. автодороги Київ Чоп в напрямку м. Києва, водій ОСОБА_5 в порушення вимог п.2.3.б), п.12.1, п.12,3 та п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. був неуважним, не прослідкував за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху керованого ним автобуса, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним та не дотримався безпечної дистанції до мікроавтобуса VOLKSWAGEN LT35 днз. НОМЕР_2 , яким по його смузі в попутному напрямку керував ОСОБА_7 , в результаті чого правою площиною передньої частини свого автобуса вчинив зіткнення із задньою частиною мікроавтобуса VOLKSWAGEN LT35 днз. НОМЕР_2 . Після вказаного зіткнення мікроавтобус VOLKSWAGEN LT35 д.н.з. НОМЕР_2 змінив напрямок руху на праву смугу, де передньою частиною зіткнувся із задньою частиною автомобіля Mercedes-Benz Vіto 115 CDI д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував в нерухомому стані під керуванням ОСОБА_8 . В подальшому в результаті зіткнення з мікроавтобусом VOLKSWAGEN LT35 д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль Mercedes-Benz Vіto 115 CDI днз. НОМЕР_2 відкинуло на ліву смугу, по якій після зіткнення з мікроавтобусом VOLKSWAGEN LT35 д.н.з. НОМЕР_2 продовжував рух автобус «NEOPLAN-N1116» НОМЕР_1 , який своєю передньою частиною скоїв зіткнення із передньою частиною автомобіля Mercedes-Benz Vіto 115 CDI д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мікроавтобуса VOLKSWAGEN LT35 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини діафіза правої малогомілкової кістки з незначним зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1054/Е від 04.07.2013 належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Порушення водієм автобуса «NEOPLAN-N1116» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п. 2.3.б), п. 12.1, п. 12.3 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження середньої тяжкості, - ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України.

23 грудня 2014 року у кримінальному провадженні оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області закінчено, про що 31.12.2014р. у порядку ст. 290 КПК України повідомлено потерпілу ОСОБА_9 . Відповідно до цієї статті КПК України, з 31.12.2014р. потерпілій надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

31.12.2014р. по мобільному телефону НОМЕР_3 потерпілій ОСОБА_9 було повідомлено, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження їй необхідно у будь-який зручний час прибути до Новоград-Волинського МВ, попередньо повідомивши про час прибуття. Однак потерпіла ОСОБА_9 відмовилася скористатися правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та пояснила, що не бажає знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 05.01.2015р., потерпіла ОСОБА_9 не прибула до Новоград-Волинського МВ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, викладені обставини свідчать, що потерпіла ОСОБА_9 зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що обумовлює необхідність здійснення процесуальної дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у визначені судом розумні строки.

У зв`язку з цим, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення ОСОБА_9 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовльнити його.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не прибула, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та давши їм належну оцінку суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що дійсно зі сторони потерпілої ОСОБА_9 вбачається зволікання при ознайомленні з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного суд вирішив клопотання слідчого задовольнити та встановити ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати, що потерпіла ОСОБА_9 зволікає з ознайомленням матеріалів кримінального провадження № 0000496 від 16.12.2012 року.

Встановити потерпілій ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю 3 робочі дні, який відраховується з часу вручення їй копії цієї ухвали.

Після спливу вказаного строку потерпіла ОСОБА_9 вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1