overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2169/15-к
Провадження № 1-кс/461/1299/15
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 25 лютого 2015 року о 16 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3041/15-к
Провадження № 1-кс/461/1803/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, а також дзвінки з нульовою тривалістю з прив`язкою до місцевості із зазначенням IMEI мобільного терміналу по абонентському номеру № НОМЕР_1 мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 10.02.2015 по 21.02.2015 року з можливістю вилучити документальні копії інформації, які зберігаються у компанії оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступудо речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, а також дзвінки з нульовою тривалістю з прив`язкою до місцевості із зазначенням IMEI мобільного терміналу по абонентському номеру № НОМЕР_1 мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 10.02.2015 по 21.02.2015 року з можливістю вилучити документальні копії інформації, які зберігаються у компанії оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 16 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4025/15-к
Провадження № 1-кс/461/2369/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
08.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ОСОБА_2 07.04..2015 року звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка була передана слідчому судді ОСОБА_1 08.04.2015 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 09.04. 2015 року о 17 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3040/15-к
Провадження № 1-кс/461/1802/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, а також дзвінки з нульовою тривалістю з прив`язкою до місцевості по абонентських номерах № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 10.02.2015 по 21.02.2015 року з можливістю вилучити документальні копії інформації, які зберігаються у компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступудо речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Слідчому СВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення, а також дзвінки з нульовою тривалістю з прив`язкою до місцевості по абонентських номерах № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 10.02.2015 по 21.02.2015 року з можливістю вилучити документальні копії інформації, які зберігаються у компанії оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 16 квітня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4809/15-к
Провадження № 1-кс/461/2792/15
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 29.04. 2015 року о 17 год. 00 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6840/15-к
Провадження № 1-кс/461/3806/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасового доступ з можливістю вилучення вищезгаданого транспортного засобу.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Місцем зберігання автомобіля марки «Део Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресоюАДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 17 липня 2015 року включно.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 236/1632/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 236/1632/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/910/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 липня 2015 року м.Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, не працюючого, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , не судимого,

засуджено за ч. 2. ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі.

ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляції прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 лютого 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 липня 2015 року о 10.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/4229/15-к
Провадження № 1-кп/211/441/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001886 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України надійшов до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Учасники процесу не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить, враховуючи думку учасників судового провадження, здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

Враховуючи викладене, керуючись ст .ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч 2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 30 липня 2015 року, на 15-00 годину .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 413/4338/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.12.2012года г. Кривой Рог
Судья Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области ОСОБА_1, ознакомившись с материалами уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 389 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, -
В производстве Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 389 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины.
Постановлением суда от 05 декабря 2012 року производство по указанному выше уголовному делу было приостановлено, в связи с розыском подсудимой.
24 декабря 2012 года, в суд поступил протокол задержания ОСОБА_2, в связи с чем, судья считает необходимым возобновить производство по делу.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Возобновить судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 186 ч. 2, 389 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Борис О.Н.
Єдиний унікальний номер 205/5199/15-к
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 31 липня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-307/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Предварительного слушания дела
11 марта 2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Ломовой А.А
С участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 14 часов 30 минут 28 марта 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а , в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 214/4021/15-к
1--кп/214/464/15
У Х В А Л А
іменем України
23 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровскої області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000925 від 24.03.2015 року згідно обвинувального акту стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українець, освіта неповна професійна-технічна, не одружений, не працює, навчається в Криворізькому професійному гірничо-електромеханічному ліцеї, раніше судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29 травня 2015 року.

В судове засідання 02 липня, 20 липня та 23 липня 2015 року не з`явився до суду обвинувачений ОСОБА_6 . Згідно повідомлення ОСОБА_6 відбуває покарання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі.

Прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_6 в КУВП №3 для можливості його доставки до суду для розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечують проти етапування обвинуваченого з Дніпропетровського слідчого ізолятору.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_6 до Криворізького УВП №3, для розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням по суті.

Керуючись ст. 323 КПК Украины, суд
УХВАЛИВ:

Начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПТСУ в Дніпропетровській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Криворізького УВП №3. Справа призначена до розгляду на 12.00 годину 29.09.2015 року.

Начальнику Криворізького УВП №3 етапувати до до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на 12.00 годину 29.09.2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до залу №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-384/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.04.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Ломовой А.А
С участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 13 часов 30 минут 17 мая 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-318/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.03.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Ломовой А.А.
С участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.175 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.175 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.175 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 14 часов 30 минут 05 апреля 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 1-323/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за скаргою приватного обвинувачення в порядку ст..27 КПК України потерпілого ОСОБА_2, про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2011 року до Саксаганського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга приватного обвинувачення з матеріалами ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України. В скарзі зазначено, що 22 грудня 2010 року, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_3 з невідомих причин завдав ОСОБА_2 кілька ударів по обличчю, голові та тулубу, чим заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя тривалістю понад шести днів, але не більше ніж три тижні (21 день). Згідно висновку фахівця судово-медичного експерта №59 від 12.01.2011 у ОСОБА_2 року виявлені: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій мяких тканин лівої половини обличчя за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоровя, тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день), що могли бути утворені від дії тупого твердого предмету, або предметів, або при ударі об такі, давність їх може відповідати терміну вказаному обстежуваним.

Оскільки зібрано достатньо матеріалів для порушення кримінальної справи та призначення її до слухання, справа підсудна суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає, а для розгляду справи в суді є необхідні докази і по справі залучені всі особи, скарга за якою ОСОБА_3 притягується до відповідальності, відповідає нормам КПК України і достатньо підстав для розгляду цих матеріалів в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 94, 97, 251, 256 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.125 КК України та призначити до слухання у відкритому судовому засіданні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 31березня 2011 року на 09 год. 30 хв.

Визнати потерпілим по справі ОСОБА_2.

Визнати цивільним позивачем ОСОБА_2.

Визнати цивільним відповідачем ОСОБА_3.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків згідно додатку до скарги.

Суддя Саксаганського районного суду

м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1