справа № 631/976/15-к
провадження № 1-кп/631/93/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року с. Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинувачуваного ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000238 від 16.04.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області , громадянина України ,проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого , не одруженого , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.05.2008 року по справі №2-316 ОСОБА_4 зобов`язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 27.10.2011 року до досягнення ними повноліття, у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу та заробітку.
12.05.2008 року Нововодолазьким районним судом Харківської області видано виконавчий лист по зазначеній цивільній справі.
27.10.2011 року державним виконавцем ДВС Нововодолазького РУЮ в Харківській області по виконавчому листу №2-316 виданого 12.05.2008 року Нововодолазьким районним судом Харківської області відкрито виконавче провадження, постанову про відкриття виконавчого провадження направлено ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 достовірно знаючи про вищезазначене рішення суду, будучи фізично здоровим і працездатним, починаючи з 01.01.2014 року добровільно зазначене рішення суду не виконував, аліменти на своїх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не сплачував, постійного місця роботи не мав, до Нововодолазького районного центру зайнятості з приводу працевлаштування не звертався, будь-яку іншу допомогу на утримання неповнолітніх дітей у вигляді продуктів харчування і одягу не надавав.

Заборгованість по стягненню аліментів на утримання дітей з ОСОБА_4 в період з 01.01.2014 по 07.04.2015 року склала 15103,26 гривень.

ОСОБА_4 був письмово попередженим про обов`язок щомісячно сплачувати аліменти та попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, належних висновків для себе не зробив, тим самим став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів. У зв`язку з чим, відповідно до розрахунку, здійсненого відділом державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області в порядку ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та п.7.5.2 «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.09.2003 року №115/5, тобто заборгованість по аліментах в період часу з 01.01.2014 по 07.04.2015 становить 15103,26 коп., тобто заборгованість зі сплати зазначених коштів складає суму, яка перевищує сукупну складену суму виплат за шість місяців відповідних платежів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним, пояснив, що він дійсно скоїв інкриміноване йому в вину кримінальне правопорушення при вищевикладених обставинах. Зобов`язується працевлаштуватись , провести виплату аліментів.

Обвинувачуваний щиро кається у вчинені ним даного злочину.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї провини, а також те, що він не ставить під сумнів фактичні обставини справи, а також правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого .

При встановленні порядку і об`єму дослідження доказів, учасників процесу про те, що немає підстав для дослідження всіх доказів у справі в зв`язку із визнанням обвинувачуваним провини, вважає за необхідне в силу ч.3 ст.349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого і оголошенням матеріалів, які характеризують його особу. При цьому суд переконався в добровільності позиції учасників судового розгляду, роз`яснивши їм, що ті фактичні обставини справи, які ними не оспорюються, не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення злочин , передбачений ч. 1 ст. 164 ККК України , а саме злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей(аліментів).

Вивченням особи обвинуваченого судом встановлено, що він має постійне місце проживання , за яким характеризується посередньо, ніде не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України по справі не встановлено .

При обранні міри покарання обвинувачуваному, суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, відношення обвинуваченого до наслідків своїх діянь, а також дані про особу обвинувачуваного, те що він повністю визнав свою вину та щиро кається у скоєному, частково відшкодував добровільно заподіяні збитки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 Кримінального кодексу України відносно законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також з метою виправлення та запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому за скоєне необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт , в межах санкції статті Кримінального Закону, що передбачає покарання за дане кримінальне правопорушення , так як його виправлення та перевиховання на даний час можливе без ізоляції його від суспільства .

Запобіжний засіб по справі ОСОБА_4 не обирався .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк сто годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя