overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-200/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9019

В С Т А Н О В И В :

02.08.1995 року слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-9019 за фактом крадіжки в ніч на 22.07.1995 року невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Україна», який знаходився на території домоволодіння № 42 по вул. Леніна в с. Жердовій Броварського району, що належить ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 07.09.1995 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-9019 за фактом крадіжки в ніч на 22.07.1995 року марки «Україна», який знаходився на території домоволодіння № 42 по вул. Леніна в с. Жердовій Броварського району, що належить ОСОБА_1 порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 1013/9780/2012 Головуючий у І інстанції Аніпко
Провадження № 11/780/168/13 Доповідач у 2 інстанції Габрієль В.О.
Категорія 49 17.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Габрієль В.О., провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 3 грудня 2012 року,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.01.2013 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 3 грудня 2012 року відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 3 грудня 2012 року закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 3 грудня 2012 року призначити на 09.30 год. 13.02.2013 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль
Справа № 1008/7028/12 Головуючий у І інстанції Бабіш
Провадження № 11/780/720/13 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія Розділ 2 09.08.2013
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2013 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Левчука О.Д.,

суддів: Дриги А.М., Зіміної В.Б.,

за участю:

представника потерпілої адвоката Вовчука М.В.,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката Давидюка А.І. на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, засуджено

за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 700 гривень.

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2013 року до апеляційного суду Київської області надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката Давидюка А.І. на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2013 року після 15 серпня 2013 року, у зв'язку з тим, що його захисник знаходиться у відпустці, а сам засуджений ОСОБА_2 не може бути присутнім по сімейним обставинам.

Заслухавши думку учасників процесу, які погодились із заявленим клопотанням, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід перенести на інший день.

Керуючись ст. 360 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд кримінальної справи за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката Давидюка А.І. на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2013 року, щодо ОСОБА_2, перенести на 10 год. на 22 серпня 2012 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1027/6165/12 Головуючий у І інстанції Зебелян Н.В.
Провадження № 11/780/933/13 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 41 19.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

УХВАЛА

19 листопада 2013 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Свінціцької О.П.

суддів Габрієля В.О., Черкасова В.М.

з участю: прокурора Скрипки І.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2013 року щодо ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває кримінальна справа за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2013 року щодо ОСОБА_3

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не був доставлений.

Відповідно до ст. 358 КПК України засуджений підлягає обов'язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення його становища.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно перенести, оскільки участь засудженого ОСОБА_3 є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 358, 360 КПК України, колегія суддів;-

ухвалила:

Розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2013 року щодо ОСОБА_3, перенести на 26 листопада 2013 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

СУДДІ

_______________ _________________ ________________

Свінціцька О.П. Габрієль В.О. Черкасов В.М.
Справа № 382/1284/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/132/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 19 12.03.2014

УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 24 грудня 2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_10 за ст. 198 КК України: -

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 24 грудня 2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_10 за ст. 198 КК України.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Згідно вимог ч.4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами КПК України є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки участь обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, колегія суддів;-

у х в а л и л а :

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 24 грудня 2013 року щодо обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_10 за ст. 198 КК України, відкласти на 25 березня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 363/2542/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1215/14 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія Розділ 2 16.12.2014

УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07.11.2014 року, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 17.12.2014 року на 11 годину 15 хвилин.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07.11.2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 17.12.2013 року на 11 годину 15 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Справа № 361/8689/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/134/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 19 26.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

26 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.01.2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_4 - відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10.00 год. 11 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 393/240/15-к
пров. 1-кп/393/34/15

11 червня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
малолітня ОСОБА_3
законний представник ОСОБА_4
захисник-адвокат ОСОБА_5
потерпіла ОСОБА_6
прокурор ОСОБА_7
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру затверджене прокурором і відповідає вимогам ст. ст. 291, 292 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру.
ОСОБА_3 , її законний представник, захисник-адвокат та потерпіла проти призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру не заперечували.
В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора щодо виклику в судове засідання учасників процесу та свідків. Кримінальне провадження підсудне Новгородківському районному суду Кіровоградської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, що надійшло до суду.
Заяв стосовно запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язанні з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не досягла віку кримінальної відповідальності, але в її діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суддею одноособово в судовому засіданні в залі № 1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області на 19 червня 2015 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, ОСОБА_3 , законного представника, захисника-адвоката, потерпілу, свідків, представника служби у справах дітей, кримінальної міліції у справах дітей.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-680/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з уч. прокурора - Базавлук С.С.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого кримінального кодексу України.

Порушень відповідно діючого кримінально - процесуального кодексу під час порушень справи та провадження попереднього слідства без усунення справи не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 164 ч.1 КК України.

Підстав для перекваліфікації діяння обвинувачених не вбачається.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука 22.08.2011 рік о 09-30 годині з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/7985/13-к
У Х В А Л А

05.09.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000953 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000953 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000953 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-00 годину 19 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 161/8843/15-к
Провадження № 1-кс/161/2574/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 , скаржниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_4 від 19.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000472 від 19.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_4 від 19.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000472 від 19.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор прокуратури м.Луцька ОСОБА_3 повідомив, що на даний час постанова старшого слідчого СВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_4 від 19.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000472 від 19.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України скасована, про що надав суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 11.06.2015 року.

Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого, передбачене п.1 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ УМВС України у Волинської області ОСОБА_4 від 19.02.2015 року про закриття кримінального провадження №0000472 від 19.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, проти неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/254/15-к
Провадження № 1-кп/163/15/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02 червня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Любомль заяву начальника Луцького слідчого ізолятора у кримінальному провадженні № 0000018 від 14.01.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця,

в с т а н о в и в :
Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 13.02.2015 затверджено угоду про примирення від 30.01.2015 у кримінальному провадженні № 0000018, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначите йому покарання за цим законом у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

До Любомльського районного суду звернувся начальник Луцького СІЗО із заявою про роз`яснення судового рішення, просить роз`яснити вказаний вирок в частині початку строку відбування покарання.

Про час та місце розгляду вказаної заяви повідомлено заявника та сторін кримінального провадження.

В судове засідання заявник та потерпілий не з`явились.

Прокурор вважає за необхідне роз`яснити вирок, вказавши що строк відбування покарання слід рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Дослідивши вказаний вирок, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Роз`яснити, що строк відбування покарання за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 13.02.2015, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначене йому покарання за цим законом у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців вказавши, що строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення особою, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1