Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду матеріали кримінального провадження № 001244 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 15 квітня 2015 року,

встановила:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 001244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що слідчим під час досудового розслідування перевірено усі доводи ОСОБА_6 , у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження є мотивованою і її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим у матеріалах провадження.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 12 березня 2014 року, задовольнити його скаргу на незаконні дії, бездіяльність, рішення слідчого і прокурора. Винести окрему ухвалу для проведення перевірки і порушення кримінальної справи проти судді, слідчого, прокурора.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим суддею при постановленні ухвали не повністю з`ясовано всі обставини провадження, не проведено повного та всебічного розгляду провадження, та не правильно оцінено докази, що призвело до неправильних висновків суду щодо законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора у кримінальному провадженні, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 001244, розглянув скаргу ОСОБА_6 та дійшов обґрунтованого висновку щодо законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що 12.03.2014 року до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 , в якій він просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування щодо неправомірних дій службових осіб відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Рівненського міського управління юстиції, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. В той же день до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001244 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим було витребувано ряд документів, яким була дана відповідна юридична оцінка, було допитано осіб і не було встановлено будь-яких даних, котрі б свідчили про наявність в діях службових осіб ВДВС Рівненського міського управління юстиції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України

Відповідно до положень п.2.ч.1 ст. 284 КПК України, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження закривається.

04 березня 2015 року слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п.2.ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_6 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою в якій просив, скасувати постанову слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження, оскільки вважає її незаконною.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час проведення перевірки проведеної слідчим слідчого відділу МВ УМВС України в Рівненській області були перевірені доводи, викладені в скарзі ОСОБА_6 та встановлена відсутність в діяннях службових осіб ВДВС Рівненського міського управління юстиції на яких він покликався в своїй скарзі, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідчим було зібрано достатньо доказів для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, крім того в ході досудового розслідування слідчим було витребувано ряд документів, яким була дана відповідна юридична оцінка, було допитано ряд осіб і не було встановлено будь-яких даних, котрі б свідчили про наявність в діях службових осіб ВДВС Рівненського міського управління юстиції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Посилання ОСОБА_6 на дії чи бездіяльність слідчого і прокурора є безпідставними та необґрунтованими, оскільки при проведенні досудового розслідування та винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_7 виконано всі необхідні слідчі дії спрямовані на встановлення об`єктивної істини за внесеним до ЄРДР фактом невиконання судового рішення.
Що стосується доводів апеляційної скарги щодо неповноти дослідження всіх обставин кримінального провадження, що на думку ОСОБА_6 , докази ґрунтуються лише на показах державного виконавця ОСОБА_8 , колегія суддів вважає їх безпідставними, так як саме слідчий визначає обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити з метою з`ясування обставин зазначених в ст. 91 КПК України і у сукупності всіх доказів, які містяться в матеріалах провадження приймає рішення відповідно до вимог законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого та з ухвалою слідчого судді, яка винесена у відповідності до чинного законодавства, оскільки не було встановлено жодних об`єктивних даних, які б вказували на наявність в діях службових осіб ВДВС Рівненського міського управління юстиції ознак кримінального правопорушення.
Жодних доводів, які можуть бути підставами для скасування ухвали слідчого судді, зокрема і такі, котрі давали підстави вважати, що слідчим суддею при розгляді скарги не були враховані обставини, які підлягають з`ясуванню при розгляді скарги, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 не наведено.
Стосовно винесення окремої ухвали щодо слідчого, прокурора та судді, то такі вимоги адвоката ОСОБА_6 не ґрунтуються на законі, оскільки за КПК України 2012 року не передбачено ухвалення такого судового рішення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду від 15 квітня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001244 12 березня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину та на дії чи бездіяльність слідчого і прокурора залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3