15.01.2015
Справа № 642/149/15-к
Провадження № 1кс/642/103/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В клопотанні просить надати тимчасовий доступ з наступним вилученням (здійснення виїмки) медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних медичних закладів:

· КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

· « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з наданих матеріалів, по кримінальному провадженню № 0003410 від 26.12.2014, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи притягнутим ІНФОРМАЦІЯ_4 01.04.2014 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та, діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повторно скоїв умисний тяжкий корисний злочин за наступних обставин:

Так, 25.12.2014 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знаходився в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване по АДРЕСА_3 . В приміщенні даного кафе вони побачили малознайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користувався мобільним телефоном торгівельної марки HTC моделі Sensation Z710e, і у них виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення даного мобільного телефону.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , дочекались, доки він вийде з приміщення кафе та запропонували йому пройти разом з ними. Потерпілий, помиляючись відносно істинних мотивів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пройшов з ними на сходи, що ведуть на проїзжу частину вул. Полтавський Шлях.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна потерпілого, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи із корисних спонукань, відкрито, з метою незаконного збагачення, почали вимагати у потерпілого віддати їм належний ОСОБА_6 мобільний телефон, при цьому ОСОБА_4 два рази вдарив кулаками потерпілого у ділянку спини, а ОСОБА_5 вдарив потерпілого кулаками два рази по обличчю, таким чином зламавши волю ОСОБА_6 до супротиву.

Після цього ОСОБА_5 витягнув з кишені штанів потерпілого мобільний телефон торгівельної марки HTC моделі Sensation Z710e, від`єднав навушники та передав їх ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заволоділи майном ОСОБА_6 та залишили місце вчинення злочину.

Злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 , було заподіяно, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 174 від 29.12.2014, матеріальну шкоду на суму 1690 гривень 00 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж (відкрите викрадення чужого майна), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Згідно інформації, що надійшла з КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ОСОБА_4 знаходиться на диспансерному обліку з приводу психо-неврологічного захворювання, а крім того, проходив лікування в « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення суспільно небезпечного діяння міг знаходитись в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, з метою встановлення визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати медичну документацію на ім`я підозрюваного з медичних закладів.

Представники наступних медичних закладів:

· КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

· « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 ,

належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, їх неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ з наступним вилученням (здійснення виїмки) медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних медичних закладів:

· КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

· « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ст.ст. 159-164 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з наступним вилученням (здійснення виїмки) медичної документації на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних медичних закладів:

· КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

· « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7