Справа № 675/2253/13-к
Провадження № 1-кп/675/7/2014
У Х В А Л А
"22" січня 2014 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного
характеру ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 , затверджене старшим прокурором Ізяславського району ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000519 за фактом вчинення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Луганськ, жителем АДРЕСА_1 , громадянином України, українцем, не одруженим, не працюючим, освіта вища, раніше судимим: 26 червня 2007 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 317 ч. 2, 69 КК України до штрафу в розмірі 5100 грн.; 03 березня 2008 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. 309 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 10 серпня 2010 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 24 липня 2013 року ухвалою Ізяславського районного суду за ч.2 ст.307 КК України визнано винним та застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом,
суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В
24 липня 2013 року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , спровокував словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_5 . В ході даної суперечки, ОСОБА_6 проявляючи органічний шизофреноподібний розлад здоров`я, що позбавляв його можливості віддавати звіт в своїх діях та керувати ними, взявши в приміщенні будинку господарську сокиру, якою, маючи на меті позбавити життя ОСОБА_5 наніс їй близько 9-ти ударів в область голови, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, множинних ран волосистої частини голови, гематоми в лівій біля вушній ділянці, параорбітальній гематомі зліва, множинного вдавленого перелому кісток склепіння черепа з переходом на основу черепа, кісток лицевого скелету, забою головного мозку важкого ступеня, епідуральної гематоми в тьмяно-скроневій ділянці зліва, субдуральної гематоми зліва, субарахноїдального крововиливу, травматичного невриту лицевого нерву зліва з церебростенічним, цефалічним синдромами, ретроградною амнезією, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, як небезпечні для життя в момент спричинення. При цьому ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для позбавлення життя потерпілої, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_5 від отриманих травм не померла у зв`язку з характером отриманих тілесних ушкоджень та вчасним наданням кваліфікованої медичної допомоги.
Слідчий СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням, затвердженим старшим прокурором прокуратури Ізяславського району ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, посилаючись на те, що згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 11 жовтня 2013 року останній на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння виявляв органічно-шизофреноподібний розлад змішаного генезу, що позбавляло його можливості віддавати звіт в своїх діях та керувати ними, тобто його можна вважати неосудним. Також ОСОБА_6 рекомендоване примусове лікування в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.
ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив щодо обставин справи, а саме вказав, що 24.07.2013 року ближче до вечора у нього з ОСОБА_5 виникла словесна суперечка щодо грошей. В подальшому ОСОБА_5 передала для нього гроші в сумі 20 грн., щоб заплатити за знімок зубів. Взявши вказані кошти ОСОБА_6 зайшов у магазин та купив 0,25л. горілки, яку випив біля річки та гуляв. Додому повернувся біля 22 год., де виявив ОСОБА_5 на підлозі одітою та всю в крові, подумавши, що вона мертва, злякався, та взяв покривало в яке положив стереосистему і пішов з дому. Ночував в під`їзді багатоквартирного будинку у центрі міста Ізяслав, саме якого не пам`ятає. Повернувся додому близько 7 год. ранку наступного дня, та побачив, що ОСОБА_5 так і лежала, однак в іншому положенні, та була оголеною, зрозумівши, що вона жива, хотів викликати допомогу, але сусіди уже її викликали.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні, підтримав покази ОСОБА_6 , а також зазначив, що при розслідуванні вказаного злочину, будь-яких процесуальних порушень з боку слідства не допускалось. Крім того, вказав, що прямих доказів у вчиненні ОСОБА_6 вказаного діяння в матеріалах справи не має, тому просить відмовити у задоволенні клопотання.
З врахуванням показів ОСОБА_6 та його захисника, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_6 вищезазначеного суспільно-небезпечного діяння у стані неосудності доведений сукупністю зібраних у провадженні та досліджених судом у судовому засіданні доказів, зокрема:
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 24.07.2013 року зранку вона перебувала у суді, та повернувшись в обідню пору додому, у неї виникла незначна словесна суперечка щодо грошей, а саме син ОСОБА_6 просив у неї гроші на виготовлення знімка у зубного лікаря, надавши йому 20 грн. він близько 17 год. пішов з дому. Подальші дії, які відбувалися того вечора не пам`ятає, у зв`язку із отриманою травмою.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що 24.07.2013 року він перебував у м.Києві, тому, що там працює. Дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 залишились в м.Ізяслав, періодично на протязі дня телефонував для ОСОБА_5 поцікавитися як у неї справи. Однак, біля 22 год. дружина слухавку не брала, тому переживаючи, що з нею щось сталося зателефонував до сусіда Славіка, який повідомив його, що чув як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сперечалися між собою. Своє переживання він мотивував хворобою сина ОСОБА_6 , який останні роки страждає на психічну хворобу, і у нього бувають приступи агресії, під час яких він може взяти колючі та ріжучі інструменти. Також вказав, що зранку 25.07.2013 року він знову телефонував для сусіда ОСОБА_10 , під час розмови з яким чув як його дружина ОСОБА_11 , говорила, що бачить що ОСОБА_12 ходить по подвір`ю із сокирою, та в його будинку знаходиться тіло, тому він попросив викликати міліцію.
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що 24.07.2013 року після 22 год. він прогулював собаку, та біля багатоквартирного будинку неподалік будинку офіцерів на лавочці бачив сплячого чоловіка, біля якого лежав завернутий великогабаритний тлумок квадратної форми. Крім того, наступного дня самого ранку знову вигулював собаку, та на тому ж місці чоловіка уже не було, однак залишилися речі, які були у покривалі (паспорт, радіо, музичний центр), точно пригадати не може.
Свідок ОСОБА_14 , який проживає по сусідству з домоволодінням ОСОБА_6 , суду показав, що 24.07.2013 року біля 22 год. він бачив як ОСОБА_6 прийшов додому, та який нібито був п`яний, після чого чув як він свариться з матір`ю ОСОБА_5 , які супроводжувалися грохотом. В подальшому бачив, як ОСОБА_6 виходив з дому із завернутим покривалом в якому було щось квадратне. Зранку біля 7 год. бачив як ОСОБА_6 ходить по подвір`ю, та у руках тримав якийсь пакунок з сигаретами. Також свідок охарактеризував ОСОБА_6 , як одинокого чоловіка, який постійно проживав сам у будинку, інколи приходили до нього друзі.
Свідок ОСОБА_15 , яка проживає по сусідству з домоволодінням ОСОБА_6 , суду показала, що 24.07.2013 року у вечірню пору бачила ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння, а 25.07.2013 року зранку бачила як ОСОБА_6 ходив по дворі, та у ремені у нього була сокира, також у нього був серп, якого він витирав у траву. Крім того, вказала, що ОСОБА_6 щось говорив, а саме, що він «хворий і йому нічого не буде».
Свідок ОСОБА_16 суду показав, що 24.07.2013 року близько 21 год. зустрів ОСОБА_6 на вулиці неподалік його домівки, який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час розмови з ним, він говорив, що піде додому і винесе музичного центра, щоб продати.
Даними протоколу огляду місця події та додатковим протоколом огляду місця події від 25.07.2013 року, та від 01.08.2013 року, згідно яких було оглянуто господарство, житловий будинок що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та дорогу по АДРЕСА_1 . В результаті огляду з будинку було вилучено змиви з трави, змиви з ніжки стола, змиви з відра, а також вилучено серп, розбиту фарфорову тарілку, пательню з нашаруванням речовини бурого кольору. При огляді прилеглої території вказаного будинку було вилучено сокиру з нашаруванням речовини бурого кольору. Крім того, вилучено одяг ОСОБА_6 , а саме: куртку, штани, футболку, 2 сорочки, тапочки, молоток з нашаруванням речовини бурого кольору, і отримано біологічні зразки крові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Даними протоколів огляду предметів (речей) від 18.09.2013 року, та від 15.10.2013 року, згідно яких було оглянуто вилученні під час огляду місця події речей та одягу ОСОБА_6 , об`єктів експертного дослідження, а саме: чоловічу футболку з синтетичною тканини коричневого кольору з довгими рукавами, з ознаками носіння; чоловічу сорочку з синтетичної тканини сірого кольору в квадрати сірого темно сірого та коричневого кольорів; штани плащової тканини зеленого кольору, з накладними кишенями, брудні з ознаками носіння. На поверхні вказаних речей наявні вирізи тканини з маркуванням, що свідчить про попереднє експертне дослідження. Також оглянуто: чоловічу сорочку з бавовняної тканини білого кольору в квадрати блакитного кольору, брудна, з ознаками носіння; чоловічий светер в`язаний, з напівсинтетичного трикотажу чорного кольору, передня поверхня у вигляді ромбів, брудний, з ознаками носіння; чоловічу куртку чорного кольору з балонової тканини, на підкладці з синтетичної тканини; тапочки чоловічі чорного кольору на гумі чорного кольору, брудні з ознаками носіння; металеву сковорідку на якій в середині наявне нашарування речовини бурого кольору; фрагменти тарілок; молоток з дерев`яною ручкою, з плямами бурого кольору на поверхні, а також із маркуванням, що свідчить про попереднє експертне дослідження; серп з дерев`яною ручкою, а також із маркуванням на поверхні, що свідчить про попереднє експертне дослідження; сокиру з металевим обухом та дерев`яною ручкою; марлеві тампони з нашаруванням речовини бурого кольору.
Постановою про визнання речовими доказами від 15.10.2013 року, а саме: одяг ОСОБА_6 (куртку, светр, штани, дві сорочки, футболку, оду пару тапочок); сокиру; молоток; серп; шматки посуду; об`єкти експертного дослідження (три упакування зі зразками змивів вилучених під час ОМП, упакування зі зразком марлі на яку було зроблено змиви під час ОМП, упакування зі змивами піхви ОСОБА_5 , упакування зі зрізами нігтьових пластин ОСОБА_6 , упакування зі змивами рук ОСОБА_6 , упакування зі зрізами крові ОСОБА_6 , упакування зі зразками крові ОСОБА_5 .
Висновком судово-медичної експертизи №563 від 02.10.2013 року, згідно якої, встановити конкретно характер та локалізацію тілесних ушкоджень, що були заподіяні потерпілій ОСОБА_5 , не представилось можливим в зв`язку із обмеженим та неякісним описом тілесних ушкоджень в представлених медичних документах(не вказані конкретна локалізація ран, їх краї, кінці, глибина, кількість та розміри). Дані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті травматичної дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, враховуючи, що в представлених медичних документах вказується, що рани рублені, не виключено, що даний травмуючий предмет мав рублячу поверхню. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті дії одного травмуючого чинника. Враховуючи, що в представлених медичних документах відмічено, що у потерпілої було 9-ть ран волосистої голови, можна зробити висновок, що кількість травмуючи дій становила не менше 9-ти. Дані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок ударів сокирою в строк та при обставинах, вказаних у постанові. У ОСОБА_5 виявлені такі тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, множинні рани волосистої частини голови, гематома в лівій біля вушній ділянці, пара орбітальна гематома зліва, множинні вдавлені переломи кісток склепіння черепа з переходом на основу черепа, кісток лицевого скелету, забій головного мозку важкого ступеня, епідуральна гематома в тім`яно-скроневій ділянці зліва, субдуральна гематома зліва, субарахноїдальний крововилив, травматичний неврит лицевого нерву зліва з церебростенічним, цефалічним синдромами, ретроградною амнезією. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня тяжкості, як небезпечні для життя в момент спричинення.
Висновком молекулярно-генетичної (ДНК) експертизи №172 від 28.08.2013 року, згідно якого, на клинку сокири виявлено кров людини. На руків`ї сокири знайдені поодинокі клітини з ядрами, кров не виявлено. Встановлено, що генетичні ознаки слідів крові на клинку сокири збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 , і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 . Генетичні ознаки клітин з ядрами на руків`ї сокири не встановлені, в зв`яжу з недостатньою кількістю.
Висновком судової медико-криміналістичної експертизи №75-мк від 10.10.2013 року, згідного якого, на лицевій поверхні тканини складових частин, отриманих для проведення судової медико-криміналістичної експертизи штанів підозрюваного ОСОБА_6 , а саме навколо позначених цифрами від « 1» до « 5» і « 7» наскрізних «дефектів» тканини правої накладної кишені на середніх і нижніх третин переду і заду обох штанин цих штанів виявлено елементарні сліди засохлої крові у вигляді плям та бризок. Виявлені на лицевій поверхні тканини складових частин досліджуваних штанів підозрюваного ОСОБА_6 елементарні сліди засохлої крові у вигляді бризок могли утворитися лише при наданні краплинам не згорнутої (рідкої) крові додаткової кінетичної енергії, внаслідок переважаючої дії на них інерції доповненої ще й і дією сили тяжіння.
Висновком судово-цитологічної експертизи №75 від 02.09.2013 року, згідно якого, з піднігтьового вмісту кистей рук ОСОБА_6 епітеліальні клітини з ядрами не виявлені, але, лише, в правому піднігтьовому вмісті виявлені сліди крові людини з антигеном А ізосерлогічної системи АВО. Отже сліди крові людини в піднігтьовому вмісті ОСОБА_6 можуть походити від потерпілої ОСОБА_5 .
Висновком судово-токсикологічної експертизи №1345 від 08.08.2013 року, згідно якого, в зразку сечі ОСОБА_6 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 0,49% проміле.
Висновком судово-імунологічної експертизи №288 від 30.07.2013 року, згідно якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.
Висновком судово-імунологічної експертизи №289 від 20.08.2013 року, згідно якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.
Висновком судово-імунологічної експертизи №342 від 02.09.2013 року, згідно якого, на штанах ОСОБА_6 знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_5 .
Висновком судово-імунологічної експертизи №337 від 02.09.2013 року, згідно якого, на футболці ОСОБА_6 знайдена кров людини, яка може належати ОСОБА_5 .
Висновком судово-імунологічної експертизи №294 від 02.09.2013 року, згідно якого, на змивах зроблених 25.07.2013 року під час огляду місця події з ніжки стола виявлено кров людини, яка може належати ОСОБА_5 .
Висновком судово-імунологічної експертизи №339 від 23.08.2013 року, згідно якого, на сорочці ОСОБА_6 знайдена сліди крові людини, видова належність яких невстановлена.
Висновком судово-імунологічної експертизи №292 від 02.09.2013 року, згідно якого, на змивах зроблених 25.07.2013 року під час огляду місця події з поверхні трави виявлено кров людини, яка може належати ОСОБА_5 .
Висновком судово-імунологічної експертизи №364 від 03.09.2013 року, згідно якого, на молотку виявленому 01.08.2013 року під час огляду місця події знайдено кров людини, яка може належати ОСОБА_5 .
Висновком судово-медичної експертизи №432 від 26.07.2013 року, згідно якого, станом на 25.07.2013 року у ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.
За таких обставин, а саме те що, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одинакові групи крові, які були виявлені на одежі ОСОБА_6 , та сокирі, але станом на 25.07.2013 року у ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, тому суд приходить до переконання, що уся виявлена кров належить ОСОБА_5 . Також слід зазначити, що сліди крові у вигляді бризок, які виявлені на штанах ОСОБА_6 могли утворитися лише при наданні краплинам не згорнутої (рідкої) крові додаткової кінетичної енергії, внаслідок переважаючої дії на них інерції доповненої ще й і дією сили тяжіння.
В зв`язку з цим, пояснення ОСОБА_6 у судовому засіданні, суд рахує як способом захисту уникнути від відповідальності за вчинення ним протиправних дій щодо життя та здоров`я особи.
Таким чином, проаналізувавши досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Його винність у вчиненні вказаного суспільно небезпечного діяння суд вважає доведеною.
Згідно акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи №153 від 11.10.2013 року, ОСОБА_6 страждає хронічно-протікаючим душевним захворюванням у вигляді органічно-шизофреноподібного розладу змішаного ґенезу (психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання опіатів, канабіоїдів, алкоголю, інших психоактивних речовин, наслідки перенесеної ЧМТ), страждав таким і на період інкримінованого йому злочину та внаслідок цього не міг та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому відносно скоєного є неосудним. ОСОБА_6 в період вчинення злочину в стані тимчасового розладу душевної діяльності не знаходився. ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових мір медичного характеру в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду. ОСОБА_6 вказує маячні ідеї по відношенню до рідних, у нього спостерігаються структурні порушення у вигляді паралогічності, резонерства, внаслідок цього у нього відсутня критика, через що він не може усвідомлювати значення своїх лій та керувати ними.
Виходячи з встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, а тому на підставі ч. 2 ст. 19 КК України він не підлягає кримінальній відповідальності.
У відповідності роз`яснень, що містяться в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" від 03.06.2005 року № 7, визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.
При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, суд враховує, що вчинене ним суспільно небезпечне діяння відноситься до тяжких, характер захворювання, те, що ОСОБА_6 на даний час виявляє органічний шизофреноподібний розлад.
У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 4 ст. 94 КК України, застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати слід віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 395, 512, 513 КПК України, ст.ст. 19 ч. 2, 94 КК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Запобіжний захід до набрання чинності ухвали залишити попередній - поміщення до психіатричного закладу в умовах що виключають його небезпечну поведінку.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Речові докази по справі: одяг ОСОБА_6 (куртку, светр, штани, дві сорочки, футболку, оду пару тапочок); сокиру; молоток; серп; шматки посуду; об`єкти експертного дослідження (три упакування зі зразками змивів вилучених під час ОМП, упакування зі зразком марлі на яку було зроблено змиви під час ОМП, упакування зі змивами піхви ОСОБА_5 , упакування зі зрізами нігтьових пластин ОСОБА_6 , упакування зі змивами рук ОСОБА_6 , упакування зі зрізами крові ОСОБА_6 , упакування зі зразками крові ОСОБА_5 - знищити
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_1

Вірно: суддя ОСОБА_1