Дело №1-880/07
03 апреля 2007 года Приморский районный суд г.
председательствующего Кичмаренко С.Н.
при секретаре Сулима И.Н.
с участием прокурора Мамедова Г.А.
и адвоката ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, холостого, с
неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 13.10.2006г. Малиновским райсудом г.
Одессы по ст. 185 ч.2
УК Украины к 2 годам
лишения свободы, на основании ст. 75 УК
Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,
19.12.2006г., примерно в 14 часов, ОСОБА_1., находясь на ул.
Эстонской в г. Одессе, преследуя цель завладения чужим имуществом путем обмана,
подошел к ОСОБА_2., имущество которого определил объектом своего преступного
посягательства. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1., путем обмана и
злоупотреблением доверия выразившегося в том, что ОСОБА_1., под предлогом
оказания помощи по продаже мобильного телефона, принадлежащего ОСОБА_2.,
попросил у последнего, передачи его мобильного телефона "Нокиа-6233",
стоимостью 1400 грн.
После чего ОСОБА_2. передал ОСОБА_1., указанный мобильный телефон, а ОСОБА_1.,
путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_2. завладел имуществом
последнего, причинив ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 1400 грн. После чего ОСОБА_1. с места
совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению,
а именно реализовал указанный мобильный телефон ОСОБА_3., за 675 грн, и вырученные деньги потратил на
23.12.2006г. ОСОБА_1. был задержан работниками милиции и
изобличен в совершении данного преступления, а похищенное у него было изъято
Подсудимый виновным себя признал полностью, подробно
пояснил об обстоятельствах содеянного. Просит ограничиться его показаниями без
исследования доказательств.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ст. 190 ч.
признакам: завладение чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием
(мошенничество), совершенное повторно.
При назначении наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,
положительно характеризующуюся, обстоятельства дела смягчающие ответственность
подсудимого: явка с повинной, чистосердечное раскаяние, способствование
раскрытию преступления.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и его следует
подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, в пределах санкции вменяемой
статьи, с испытанием.
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч.
назначить ему наказание в виде 1 (одного)
года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию
ОСОБА_1. по новому приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по
приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 13.10.2006г. и окончательно
определить ему к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1. освободить от отбывания назначенного
наказания с испытанием сроком на 3 (три)
Меру пресечения, до вступления приговора в законную
силу, подсудимому ОСОБА_1. изменить с содержания под стражей на подписку о
невыезде, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.
В отбытый срок наказания ОСОБА_1. засчитать время
содержания под стражей с 24.12.2006 г.,
т.е. с момента фактического задержания, по 03.04.2007г.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд