Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-25/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2011смт. Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого судді Кривка В. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3,

захисника обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, робітник, , одружена, зареєстрованого за адресою: Закарпатська с.Майдан Верховинська,94, проживаючого за адресою: Закарпатська с.Майдан Верховинська,94, не вчиняв злочину;

обвинуваченого в учиненні злочину, передбаченого 309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона на протязі серпня місяця 2007 року під час літніх робіт, в супереч діючому законодавству у себе на прибудинковій ділянці по вул. Верховинська біля будинку № 94 в с. Майдан. Міжгірського району Закарпатської області умисно, незаконно, без відповідного на те дозволу та відповідних документів, які видаються уповноваженими на те органами, вирощувала, культивувала та обробляла, що виразилось у прополюванні та обкопуванні, рослини маку снотворного в кількості 150 стебел з корінцями, який самозасіявся та ріс біля будинку на грядках разом з іншими рослинами. Після чого, в кінці серпня - на початку вересня 2007 року ОСОБА_3 зібрала дані рослини /коробочки/ маку, які відокремила від стебел з корінцями, висушила та стала в подальшому зберігати дану суху речовину рослинного походження вагою 118,7 грам, яка містить алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїла злочин. передбачений ст. 310 ч. 1 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п'ятисот рослин. Крім цього, в кінці серпня - на початку вересня 2007 року ОСОБА_3 під час літніх робіт, в супереч діючому законодавству у себе на прибудинковій ділянці по вул. Верховинеька, біля будинку № 94 в с. Майдан, Міжгірського району, Закарпатської області умисно, незаконно, без відповідного на те дозволу та відповідних документів, які видаються уповноваженими на те органами, виростила снотворний мак, тоді зібрала дані рослини /коробочки/ маку, які відокремила від стебел з корінцями, висушила та стала в подальшому зберігати дану суху речовину рослинного походження вагою 118,7 грам, без мети збуту в будинку № 94 по вул. Верховинська в с. Майдан, Міжгірського району Закарпатської області до 08 год.35 хв. 24.12.2011 року.

Орган досудового слідства ці дії ОСОБА_3 кваліфікував за ст. 310 ч. 1 КК України ( в ред. Закону № 1165- VI від 19.03.09 р.). і за ст. 309 ч. 2 КК України.

Підсудна ОСОБА_3 повністю визнала себе винною у пред'явленому обвинуваченні і показала таке.

Літом 2007 року на власній земельній ділянці неподалік будинку № 94 по вул. Верховинській в с. Майдан Міжгірського району, де вона проживає з сім'єю, вона помітила на городі, самосівом виріс мак поряд з картоплею, часником та іншою городиною. Вона вирішила його обробити ( прополоти, обкопати) з метою зібрати урожай зерен маку для випікання булок і тістечок. Восени 2007 року вона зрізала головки із зернятками маку, висушила їх і зберігала в полотняному мішечку та поліетиленовому кульку в спальній кімнаті. 24.12.2010 року під час обшуку працівники міліції виявили і вилучили цей мак у кількості 148 головок. Підсудна пояснила, що не знала закону про заборону зберігання сушених головок з маком, заявила, що не допустить подібного в майбутньому. Просить узяти до уваги, працює на умовах неповного робочого часу, одержує 200 грн. заробітку за місяць, її чоловік також не працює, утримує одного неповнолітнього сина, живуть з підсобного господарства. Підсудна просить закрити справу про обвинувачення за ст. 310 ч. 1 КК України за спливом строків давності, а за ст. 309 КК України суворо не карати і взяти до уваги, що трудовий колектив за місцем її праці згідний взяти її на поруки.

Оцінивши встановлене вище, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_3 у серпні 2007 року прополювала, обкопувала, тобто вирощувала мак снотворний на прибудинковій земельній ділянці біля буд. № 94 по вул. Верховинська в с. Майдан Міжгірського району (по місцю помешкання) зрізала 148 головок цього маку із зерном, висушила і в подальшому зберігала це у будинку за місцем проживання, що було виявлено і вилучено працівниками міліції під час санкціонованого судом (обшуку) 24.12.2010 року. Згідно висновку судово криміналістичної експертизи, протоколів обшуку, огляду речових доказів вилучена в ОСОБА_3 суха речовина рослинного походження вагою 118, 7 г містить алкалоїди опію, морфін, кодеїн і відноситься особливо небезпечних наркотичних засобів - макової соломки.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як злочин на час їх вчинення за такими ознаками:- незаконне вирощування снотворного маку ( ст. 310 ч. 1 КК України в ред. Закону 2001 р.). Оскільки цей закон передбачає покарання як максимальне обмеження волі до трьох років і згідно з ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, з часу його вчинення минуло більше трьох років, тому суд застосував до цих обставин ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України і постановою від 16.03.2011 року звільнив ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину.

У зв'язку з цим дії ОСОБА_3 щодо незаконного зберігання 148 головок висушеного снотворного маку вагою 118, 7 г. без мети збуту підлягають перекваліфікації з ст. 309 ч. 2 на ст. 309 ч. 1 КК України.

За вчинений злочин ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Суд відхиляє клопотання колективу Майданського лісництва Міжгірського ДЛГ про взяття на поруки ОСОБА_3 з тих мотивів, що ОСОБА_3 працює прибиральницею на умовах неповного робочого дня, а тому може мати місце недостатній контроль з боку трудового колективу за поведінкою ОСОБА_3

Обираючи покарання за альтернативною санкцією ст. 309 ч. 1 КК України, суд зважає на таке.

Обставин, які б обтяжувати покарання винної, не має.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної, суд визнає її щире каяття.

Суд бере до уваги особу винної, яка вперше вчинила злочин, характеризується з місця проживання і праці тільки позитивно, народила і виховала троє дітей, які проживають з нею, утримує одну неповнолітню дитину.

Суд зважає на характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, а саме: як умисне діяння, віднесення злочину до середньої тяжкості, обставин справи, кількість макової соломки, яка незаконно зберігалась.

Суд вважає, що за вчинений злочин, з врахуванням відсутності обтяжуючих покарання обставин, наявності пом'якшуючої покарання обставини, позитивності особи винної, самих обставин справи і наслідків злочину, ОСОБА_3 недоцільно карати позбавленням або обмеженням волі чи арештом. Натомість накладення штрафу може утруднити виконання вироку, бо ОСОБА_3 має мінімальні доходи ( заявила, що одержує 200 грн. заробітку, живе з підсобного господарства) тому найбільш доцільним покаранням суд вважає призначення виправних робіт на мінімальний строк із стягненням з мінімального доходу 10% в користь держави, взявши до уваги майновий стан підсудної.

Речові докази: вилучена макова солома і насіння зерна маку підлягають знищенню.

Судові витрати у виді вартості судово криміналісничної експертизи ( а.с. 57) у сумі 206 грн. 40 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 в користь експертної установи.

Запобіжний захід підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили не підлягає зміні чи скасуванню.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з ас у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого 309 ч.2 КК України і призначити покарання у виді виправних робіт строком на шість місяців із відрахуванням щомісячно із суми заробітку 10 % в доход держави за місцем праці в Майданському лісництві Міжгірського держлісгоспу.

Речові докази: головки маку 148 шт. та їх частинки і залишки вагою 116, 1 г.; пакет з насінням маку 167 г., що зберігаються в Міжгірського РВ ГУМВС - знищити.

Судові витрати у виді вартості криміналістичної експертизи в сумі 206, 40 грн. ( двіста шість грн. 40 коп.) стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подано апеляцію в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , який взятий під варту, - в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Суддя ОСОБА_5