12 марта 2012 года Ворошиловский
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующей судьи -
при секретаре –Решетиленко Н.К.,
с участием прокурора –Семёновой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Донецке
представление ст. следователя СО
Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области ОСОБА_2 об избрании
меры пресечения в виде заключения под
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина
Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3,
официально не работающего, женатого,
ранее не судимого 4.11.2011 года
Калининским районным судом г. Донецка
по ч.1 ст.366, 172 УК Украины, уголовное дело
прекращено на основании ст.11-1 УПК
Украины, проживающего по адресу:
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч. 5 ст.
27, ч. 4 ст. 187 УК Украины,-
В суд поступило представление
следователя, согласованное с и.о.
прокурора Ворошиловского района г.
Донецка, об избрании меры пресечения в
виде заключения под стражу в отношении
ОСОБА_3, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.5 ст.27,
ч.4 ст.187 УК Украины.
Согласно представления, в конце
декабря 2011 года, точная дата
неизвестна, в утреннее время ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь на территории
Ворошиловского района г. Донецка,
встретился с ранее ему знакомым,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, которому
рассказал о сделке купли-продажи между
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 После этого, на
предложение ОСОБА_4 сообщить ему дату и
место совершения вышеуказанной сделки
с целью последующего завладения
имуществом ОСОБА_6, ОСОБА_3 ответил
согласием, вступив тем самым с ОСОБА_4 в
предварительный сговор на совершение
вышеуказанного преступления за
вознаграждение в сумме 150 000 долларов
США. Впоследствии ОСОБА_3, осуществляя
свой преступный умысел, действуя
умышленно и незаконно, из корыстных
побуждений, по предварительному
сговору группой лиц, с целью завладения
чужим имуществом, принадлежащим
потерпевшему ОСОБА_6, в особо крупном
размере, и последующего обращения его в
свою пользу, сообщил ОСОБА_4 о том, что
сделка между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 состоится
2 марта 2012 года в дневное время в здании,
расположенном по ул. Артема, 97 в
Ворошиловском районе г. Донецка,
выполнив, тем самым, действия, о которых
имел договоренность с ОСОБА_4
Впоследствии, руководствуясь
переданной ОСОБА_3 информацией, 2 марта
2012 года примерно в 16 часов 00 минут,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, находясь возле
здания по ул. Артема, 97 в Ворошиловском
районе г. Донецка, совместно с ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 и
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, под руководством
и по указанию ОСОБА_4 напали на
потерпевшего ОСОБА_6, 20 ноября 1978 года
рождения, и с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья
последнего, завладели принадлежащим
ему имуществом, а именно сумкой
стоимостью 2500 гривен, в которой
находились денежные средства в сумме 400
000 евро, что по состоянию на 2 марта 2012
года составляет 4 252 000 гривен, а также
денежные средства в сумме 250 000 долларов
США, что по состоянию на 2 марта 2012 года
составляет 1 997 500 гривен. После этого
ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с места
совершения преступления скрылись,
причинив потерпевшему ОСОБА_6
материальный ущерб в особо крупном
размере на общую сумму 6 252 000 гривен.
Просил избрать в отношении ОСОБА_3,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 УК
Украины, меру пресечения в виде
заключения под стражу.
В судебном заседании прокурор
поддержал представление следователя и
просил избрать обвиняемому ОСОБА_3 меру
пресечения в виде заключения под
Защитник в судебном заседании просил
отказать в удовлетворении
представления, так как ОСОБА_3 имеет
постоянное место жительства, имеет на
иждивении малолетнюю дочь. Просила
избрать в отношении ОСОБА_3 меру
пресечения в виде подписки о невыезде.
Обвиняемый в судебном заседании
просил избрать ему меру пресечения, не
связанную с лишением свободы.
Суд, выслушав мнение прокурора,
обвиняемого, защитника, исследовав
материалы дела, считает представление
подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно ст.149 УПК Украины, мера
пресечения в виде заключения под
стражу применяется к обвиняемому с
целью предотвратить его попытки
скрыться от следствия и суда,
воспрепятствовать установлению истины
по делу или продолжить преступную
деятельность, а также для обеспечения
исполнения процессуальных решений.
Согласно ст.150 УПК Украины
обстоятельствами, которые учитываются
при избрании меры пресечения, являются:
тяжесть совершенного преступления, вид
деятельности обвиняемого, его возраст,
состояние здоровья, семейное
положение, место проживания и другие
данные, что его характеризуют.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11,
женатый, считается ранее не судимым,
совершил особо тяжкое преступление, за
которое предусмотрено наказание в виде
лишения свободы от восьми до
Возраст и состояние здоровья ОСОБА_3
не препятствуют применению к нему меры
пресечения в виде заключения под
Совокупность вышеуказанных данных о
личности ОСОБА_3 не позволяют сделать
вывод о невозможности применения в
отношении него меры пресечения в виде
заключения под стражу.
Тяжесть совершенного ОСОБА_3
преступления, при отягчающих
обстоятельствах, дает основание
считать, что лишь мера пресечения в
виде заключения под стражу обеспечит
выполнение им процессуальных
обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст.148
На основании вышеизложенного суд
приходит к выводу о необходимости
избрания в отношении ОСОБА_3 меры
пресечения в виде заключения под
Руководствуясь статьями 148-150, ст.162-2 УПК
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать в отношении ОСОБА_3,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 УК
Украины, меру пресечения в виде
заключения под стражу с содержанием в
СИ № 5 УГДУ ВИН в Донецкой области.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Донецкой области в
течении 3 суток с момента
Судья Ворошиловского
районного суда г. Донецка