overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/1445/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

22 березня 2013 року
м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
в Єдиний реєстр судових розслідувань
за № 0000173 від 02.02.2013 року відносно
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 р. до Біляївського
районного суду Одеської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000173
від 02.02.2013 року відносно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Судом встановлено, що
обвинувальний акт складений
відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 291 КПК України.
Крім того, до нього, у відповідності до
ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр
матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного та
керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання на підставі обвинувального
акту у кримінальному провадженні,
внесеному в Єдиний реєстр судових
розслідувань за № 0000173 від 02.02.2013
року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
обвинуваченням у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України
на 11.00 годину 04 квітня 2013 року в
залі Біляївського районного суду
Одеської області за адресою: Одеська
область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

В підготовче судове засідання
викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
УХВАЛА

Справа № 569/15948/13-к

04 вересня 2013 року
м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Бердій М.А., вивчивши матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.27,
ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,
ч.1 ст.358, ч.3 ч.4 ст.358 КК України, по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28,
ч.2 ст.205, ч.1 ст.358 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2013 року до Рівненського
міського суду надійшли матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.27,
ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,
ч.1 ст.358, ч.3 ч.4 ст.358 КК України, по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28,
ч.2 ст.205, ч.1 ст.358 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження, вважаю можливим
призначити підготовче судове
засідання по вказаному кримінальному
провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочинів передбачених ч.2
ст.205, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205,ч.3 ст.27, ч.2
ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.358, ч.3 ч.4 ст.358 КК
України, по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27,
ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1 ст.358 КК України на 16
год. 30 хв. 13 вересня 2013 року в
приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачених

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
Бердій М.А.
№ провадження 1-кп/646/732/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року м.
Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Білінської О.В.,

за участю секретаря - Жура О.В.,

за участю прокурора - Щебликіна Д.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, щодо застосування до нього
Закону України "Про амністію у 2014 році"
від 08.04.2014 року,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні
обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено
клопотання про застосування до нього
Закону України «Про амністію у 2014
році», оскільки обвинувачений має на
утриманні матір пенсійного віку.

Прокурор проти заявленого
клопотання заперечував.

Як вбачається з обвинувального
акту, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні
ним таємного викрадення чужого майна,
що мало місце 28.08.2014 року.

Згідно ст. 12 Закону України «Про
амністію у 2014 році», дія цього Закону
поширюється на осіб, які вчинили
злочини до дня набрання ним чинності
включно.

Відповідно до положень ст. 17
Закону України «Про амністію у 2014
році», цей Закон набирає чинності з дня,
наступного за днем його опублікування,
тобто з 19.04.2014 року.

На підставі вищевикладеного,
керуючись вимогами Закону України "Про
застосування амністії в Україні",
положеннями Закону України "Про
амністію у 2014 році", ст. 85, 86 КК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щодо застосування до нього Закону
України "Про амністію у 2014 році " від
08.04.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова протягом семи діб з моменту
її проголошення.

Суддя
О.В.Білінська
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/266/2013р.
УХВАЛА

19.06.2013р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

судді - Семерея М.Ф.,

при секретарі - Семенко І.Ф.,

за участю прокурора - Точкар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальний акт
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

У ході розгляду даної кримінальної
справи обвинувачений ОСОБА_1 заявив
клопотання про призначення йому
захисника для захисту його інтересів у
судовому засіданні.

Вислухавши обвинуваченого, прокурора,
який вважав за необхідне призначити
ОСОБА_1 захисника, вивчивши матеріали
кримінального провадження, суд вважає
за необхідне призначити
обвинуваченому ОСОБА_1 захисника для
захисту його інтересів у судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити захисника підсудному
ОСОБА_1 для захисту його інтересів у
судовому засіданні.

Судове засідання призначено на 25.06.2013
року на 10.00 годину.

Копію ухвали для виконання направити
директору Миколаївського центра з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги.

Суддя:
М.Ф. Семерей
Справа № 664/4459/14-к
УХВАЛА

11 грудня 2014 року
Цюрупинський районний
суд

Херсонської області

в складі: судді
Никифорова Є.О.,

секретар судового засідання
Імшеницька К.В.,

за участю: прокурора
Волкова Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
кримінальне провадження № 0002401 за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Аккурганського району
Ташкентської області Республіки
Узбекистан, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України, -

в с т а н о в и в :

17.11.2014 року до суду з прокуратури
Цюрупинського району Херсонської
області надійшов обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у
вчиненні вказаного вище кримінального
правопорушення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
обирався.

Суд, перевіривши обвинувальний акт та
додані до нього матеріали приходить до
висновку, що кримінальне провадження,
необхідно призначити до судового
розгляду оскільки, обвинувальний акт
відповідає вимогам закону, підстав для
прийняття рішень, згідно з пунктами 1- 4
ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
призначити до судового розгляду, який
провести суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні, в
приміщенні зали судових засідань
Цюрупинського районного суду
Херсонської області 21.01.2015 р. о 10.00 год.

Судовий розгляді провести за участю
обвинуваченого, прокурора,
потерпілого.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Кримінальне провадження
№1-кп/489/350/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи
до судового розгляду

15 серпня 2013р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора - Точкаря В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О
В И В:

Кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду м.
Миколаєва. Підстав для прийняття
рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК
України, а також обрання
обвинуваченому запобіжного заходу
немає. Сторони кримінального
провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно закону - ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у
відкритому судовому засіданні в залі
суду на 11:00 год. 4 жовтня 2013р.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беспрозванний О.В.
№ провадження 1-кп/646/800/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: Головуючого -
судді Міндарьової М.Ю., при секретарі
судових засідань Ротач К.О.,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні направлений з
Червонозаводської прокуратури
м.Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 31.10.2014 року за №
0002772 за підозрою ОСОБА_2 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309
КК України, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 31.10.2014 року за №
0002772 за підозрою ОСОБА_2 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309
КК України, -

У судове засідання 01.12.2014 року о 17-00
обвинувачений не з'явився, а також інші
особи, які беруть участь у справі не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність сторін, відповідно до
ч. 4 ст.107 КПК
України,фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у підготовче
судове засідання осіб, які беруть
участь у справі, які про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 371, 372, 107 КПК України

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за
обвинувальним актом за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 31.10.2014 року за №
0002772 за підозрою ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК
України, - відкласти на 09.12.2014 року на 17-00
годин.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
Суворовский районный суд г.Одессы
в составе судьи: Боднар С.Н.
при секретаре: Смокиной Н.И.
с участием прокурора: Непорада В.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Одессе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст.187 ч.2, 121 ч.1, 286 ч.2 УК
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 187 ч.2, 121 ч.1, 286 ч.2
УК Украины, не однократно назначалось
к слушанию. Однако свидетели ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судебное
заседание не явились, о причинах своей
неявки суд не известили, хотя были
своевременно уведомлены о дне слушания
дела судебными повестками.
В связи с тем, что невозможно
рассмотреть данное уголовное дело в
отсутствие не явившихся свидетелей,
суд считает необходимым подвергнуть
их принудительному приводу через
органы Суворовского РО ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 292 УПК
Украины ( в редакции 1960г.), с у д
принудительному приводу в судебное
Исполнение постановления поручить
Суворовскому РО ОГУ ГУМВД Украины в
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-КП/791/495/13
Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
Доповідач: Раєнок В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття апеляційного
провадження

30 грудня 2013 року суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області Раєнок В.І.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України
Комсомольським районним судом м.
Херсона від 18 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Херсонської
області за кримінальним провадженням
№ 0000106 відносно ОСОБА_1 надійшла
апеляційна скарга засудженого на
вирок Комсомольського районного суду
м. Херсона від 18 листопада 2013 року.

Враховуючи, що вказана апеляційна
скарга відповідає вимогам ст.396 КПК
України, а тому підлягають розгляду в
апеляційному провадженні.

Згідно ст.398 КПК України суддя -
доповідач за відсутності перешкод
постановляє ухвалу про відкриття
апеляційного провадження по справі та
призначає її до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_1 на вирок Комсомольського
районного суду м. Херсона від 18
листопада 2013 року по кримінальному
провадженню відносно нього.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження разом з
копіями апеляційними скаргами,
інформацією про їхні права та
обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право протягом п'яти днів з часу
отримання цієї ухвали подати до
апеляційного суду свої письмові
заперечення на апеляцію.

Учасникам судового провадження
пропонується подати нові докази, на які
вони посилаються, або особа, яка подала
апеляцію, може клопотати про їх
витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Раєнок В.І.
П О С Т А Н О В А

12.06.2012 року с.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Бондаренко
Г.К., розглянувши матеріали
кримінальних справ № 1119/1115//12
(провадження № 1/1119/83/12), № 1119/1349/12
(провадження № 1/1119/106/12),

В С Т А Н О В И В :

До Онуфріївського районного суду
від прокурора Онуфріївського району в
порядку ст. 232 КПК України надійшла
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 та ч. 2
ст. 185 КК України, якій судом присвоєно
№ 1119/1115//12 (провадження № 1/1119/83/12).

12 червня 2012 року до Онуфріївського
районного суду суду від прокурора
Онуфріївського району в порядку ст. 232
КПК України надійшла кримінальна
справа про обвинувачення від
апеляційного суду Кіровоградської
області надійшла кримінальна справа
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 395 КК
України, якій судом присвоєно № 1119/1349/12
(провадження № 1/1119/106/12).

Із матеріалів зазначених справ
видно, що зазначені справи порушені
щодо однієї і тієї ж особи -ОСОБА_1, а
тому зазначені кримінальні справи
відповідно до ст.26 КПК України можуть
бути об'єднані в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 26, 241 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні справи: № 1119/1115//12
(провадження № 1/1119/83/12) про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.
317 та ч. 2 ст. 185 КК України, № 1119/1349/12
(провадження № 1/1119/106/12) про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 395 КК
України, об'єднати в одне провадження,
якому присвоїти № 1119/1115//12 (провадження
№ 1/1119/83/12).

Призначити до попереднього судового
розгляду в Онуфріївському районному
суді Кіровоградської області
кримінальну справу № 1119/1115//12
(провадження № 1/1119/83/12) про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1
ст.317, ч. 2 ст. 185 та ст. 395 КК України, на 10
годину 14 червня 2012 року.

Про час попереднього розгляду
справи повідомити прокурора
Онуфріївського району, потерпілу,
обвинуваченого.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
Справа №701/1230/13-к
20 листопада 2013 року
Маньківський районний суд Черкаської
у складі: головуючого судді -
за участю прокурора -
розглянув у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
До суду 05.11.2013 року надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час підготовчого провадження
потерпілий ОСОБА_1та його представник
при подачі цивільногопозову про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, заподіяної злочином заявили
клопотання про визнання обвинуваеної
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
цивільними відповідачами, оскільки
ОСОБА_3 вчинила даний злочин який наніс
шкоду, а ОСОБА_4 є власником джерела
підвищеної небезпеки керуючи яким
обвинувачена завдала шкоду.
Обвинувачена не заперечувала проти
задоволення даного клопотання.
Прокурор не заперечував проти
задоволення даного клопотання.
Вивчивши дане клопотання, суд вважає,
що дане клопотання підлягає до
задоволення, оскільки це не суперечить
положенням ст.ст. 62, 127-128 КПК України,
оскільки дійсно ОСОБА_3
обвинувачуються в тому, що керуючи
джерелом підвищенної небезпеки яке на
праві власності належить ОСОБА_4
вчинила діяння, що призвели до
заподіяння шкоди потерпілим по даному
кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.62, 127-128 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 в даному кримінальному
провадженні цивільним відповідачем.
Визнати ОСОБА_4 в даному кримінальному
провадженні цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.
Д. Калієвський
Справа №
Провадження № 1-в/646/1190/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

03.12.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Шелест І.М.
розглянувши подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1
призначити на 08 грудня 2014 року о 10
годині 45 хвилин

Судове засідання здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією (№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
(№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1 та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Шелест