Провадження №1-кп/127/868/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
за участю потерпілої ОСОБА_7 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пиків Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, студентки 2-го курсу Вінницького торгівельно економічного коледжу, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 29 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002740,-
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2015 року, приблизно, о 15.00 год. обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , побачила сумку, що належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, обвинувачена ОСОБА_4 , упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із гаманця чорного кольору, який знаходився у вищезазначеній сумці, викрала грошові кошти в сумі 1000 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнала, суду пояснила, що 13 квітня 2015 року вона, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , викрала із сумки ОСОБА_7 1000 гривень. Як вона вчиняла крадіжку ніхто не бачив. Потерпілій шкоду повністю відшкодувала, у вчиненому щиро каялась, просила суд суворо її не карати.
Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 суду пояснила, що їй відомо, що її сестра вчинила крадіжку грошей у ОСОБА_7 , за які вона придбала ліки для їх хворої дитини. Вона з сестрою з цього приводу розмовляла, сестра для себе зробила належні висновки, просила її суворо не карати. Шкоду потерпілій ОСОБА_7 повністю відшкодували.
Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 14 квітня 2015 року вона виявила пропажу грошей в сумі 1000 гривень, частину яких їй подарували на день народження, а частину збирала сама. Гроші знаходилися у сумці. У вчиненні крадіжки грошей вона підозрювала ОСОБА_4 . Шкоду їй повністю відшкодували, претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 вона не має.
Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 суду пояснила, що зі слів доньки їй відомо, що ОСОБА_4 викрала із сумки доньки гроші в сумі 1000 гривень. Шкода повністю відшкодована, претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 вони не мають.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, є неповнолітній вік, щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді штрафу, який вона спроможна сплатити, так як отримує стипендію.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: