Дело №1-2/08
ноября 2008 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего
судьи
Фисенко В.Ю., Волошина Р.Р.,
Подоляк О.А., Нестерова П.А., Пагуба Д.В.,
в открытом судебном заседании в городе Херсоне уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
города Скадовска Херсонской области, украинца, гражданина Украины, образование
высшее-экономическое, работающего директором ООО «Митра-Агро», прописанного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
совершении преступлений, предусмотренных
ст. ст. 190 ч.4, 209 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что работая директором
общества с ограниченной ответственностью «Митра-Агро», будучи должностным
лицом, на протяжении 2004 года по предварительному сговору со своим
заместителем ОСОБА_2 , в отношении которого отказано в возбуждении уголовного
дела на основании ст. 6 п.8 УПК Украины, с целью мошеннического завладения
государственными денежными средствами,
путем незаконного возмещения ООО «Митра-Агро» из государственного бюджета
Украины налога на добавленную стоимость, злоупотребляя своим положением,
систематически совершал подделку документов.
Так, по указанию ОСОБА_1 на протяжении 2004 года за безналичный расчет
без оформления сделок купли-продажи, не оплачивая при этом сумм по налогу на
добавленную стоимость, работники ООО «Митра-Агро» ОСОБА_2 и ОСОБА_3
купали у сельскохозяйственных производителей Херсонской, Запорожской,
Днепропетровской и Николаевской областей горчицу желтую.
После чего, в сентябре-ноябре 2004 года
ОСОБА_1 с целью документального
оформления приобретенной горчицы, используя бланки документов с печатями ЧП
ОСОБА_22, полученными от ОСОБА_4 , который на подставных лиц приобретал и
регистрировал фиктивные предприятия и от их руководителей осуществлял фиктивную
предпринимательскую деятельность, составил поддельные договора купли-продажи
№6/09 от 06 сентября 2004 года, №29 от 01 сентября 2004 года, №9/10 от 01
октября 2004 года, расходные накладные №68 от 30 сентября 2004 года, №67 от 30
сентября 2004 года, №69 от 01 октября 2004 года, №73 от 18 ноября 2004 года,
акты выполненных работ от 30 сентября 2004 года , №3 от 30 ноября 2004 года,
налоговые накладные №68 от 30 сентября 2004 года, №69 от 01 октября 2004 года,
№73 от 18 ноября 2004 года, №74 от 30 ноября 2004 года, на основании которых, с
целью создания фиктивного налогового кредита по налогу на добавленную
стоимость, внес в декларации по НДС заведомо неправдивые сведения о суммах
налогового кредита ООО «Митра-Агро» по операциям с ЧП ОСОБА_22
Составив декларации по налогу на
добавленную стоимость с неправдивыми сведениями, ОСОБА_1 подписал их и передал в Государственную
налоговую инспекцию города Херсона для возмещения налога на добавленную
стоимость, в результате чего на расчетный счет ООО «Митра-Агро» из управления
государственного казначейства в Херсонской области было перечислено 104 833,33
гривен в качестве возмещения на добавленную стоимость.
После получения указанной сумму как
возмещение налога на добавленную стоимость по фиктивному созданному налоговому
кредиту по фиктивным операциям ООО «Митра-Агро» с ЧП ОСОБА_22, ОСОБА_1 с целью придания денежным средствам
приобретенным заведомо преступным путем статус легитимности, использовал их на
хозяйственные цели ООО «Митра-Агро», в результате чего были легализованы
денежные средства в сумме 104 833, 33 гривен.
Обвинение основывается на выводах акта
государственной налоговой инспекции города Херсона от 26 июня 2006 года в
соответствии с выводами которой установлено нарушение ООО «Митра-Агро» п.1.3,
1.8, ст.1, п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.7.10, 7.7.11 п.7.7 ст. 7 Закона Украины «О
налоге на добавленную стоимость» от 03 апреля 1997 года, которые регламентируют
налоговую отчетность по налогу на добавленную стоимость по внутригосударственным
хозяйственным операциям.
Допрошенный в судебном заседании в качестве
подсудимого ОСОБА_1 свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 190 ч.4, 209 ч.2, 364 ч.2,
366 ч.2 УК Украины не признал и показал, что инкриминируемые ему преступления
он не совершал, в связи с чем просил оправдать его по всему предъявленному
Допросив свидетелей по списку лиц,
подлежащих вызову в судебное заседание, изучив и исследовав материалы
уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств вины
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст ст. 190 ч.4, 209 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины не нашли
своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Так, обвинение основывается на выводах акта
государственной налоговой инспекции города Херсона от 26 июня 2006 года в
соответствии с выводами которой установлено нарушение ООО «Митра-Агро» п.1.3,
1.8, ст.1, п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.7.10, 7.7.11 п.7.7 ст. 7 Закона Украины «О
налоге на добавленную стоимость» от 03 апреля 1997 года, которые регламентируют
налоговую отчетность по налогу на добавленную стоимость по
внутригосударственным хозяйственным операциям.
Выводы в указанном акте противоречат Закону
Украины «О налоге на добавленную стоимость», постановлению Кабинета Министров
Украины от 01 февраля 2002 года №243, Приказу государственной таможенной службы
от 31 марта 2002 года №163/121, письма ГНА Украины от 02 марта 2002 года
№4082/7/16-1217-20, согласно которым возмещение плательщику налогов бюджетной
задолженности по НДС, который осуществил экспортную операцию, наступает с
момента фактического вывоза товара за пределы таможенной территории Украины,
при условии, что вместе с другими документами он должен представить в налоговый
орган оригинал пятого экземпляра Государственной таможенной декларации,
выданной по его заявлению и заверенной подписью ответственного должностного
лица и гербовой печатью таможенного органа.
Согласно ст. 8 п.8.1 Закона Украины «О
налоге на добавленную стоимость» для бюджетного возмещения в налоговый орган
необходимо предоставить также документы, подтверждающие перечисление денежных
средств в пользу другого налогоплательщика в оплату приобретенного товара, куда
входит сумма налогового кредита НДС, подлежащая возмещению.
На досудебном следствии и в судебном
заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о закупке ООО
«Митра-Агро» у частных лиц горчицы.
Материалами уголовного дела и проведенной
по делу судебно-бухгалтерской экспертизой № 178/08 от 09.04.2008 года установлены
товарные операции по приобретению горчицы у ЧП ОСОБА_22, которое в свою очередь
закупало ее у других предприятий.
В материалах уголовного дела отсутствуют
какие-либо доказательства о том, что ОСОБА_1
давал указания работнику ООО «Митра-Агро» ОСОБА_2 и представителю ЧП ОСОБА_22 ОСОБА_4 закупать горчицу у частных лиц.
Материалами уголовного дела не подтверждено
о том, что ОСОБА_1 самостоятельно
занимался закупкой товара и подписывал
какие-либо документы от имени других лиц, в том числе от имени ОСОБА_22.
Органы досудебного следствия
доказательством незаконных действий ОСОБА_1
считают также показания некоторых свидетелей, но их показания как в ходе
досудебного следствия так и в ходе судебного заседания не подтвердили такой
допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 показала, что она работает частным
предпринимателем и основным видом деятельности ЧП является торговля стартовыми
пакетами к мобильным телефонам, мобильными телефонами и аксессуарами к ним.
Данную деятельность от ее имени также осуществлял ОСОБА_4 и с этой целью он иногда брал у нее печать. О
сделках купли-продажи горчицы ей ничего не известно и никаких документов,
связанных с горчицей она не подписывала.
Допрошенный в судебном заседании в качестве
свидетеля ОСОБА_6 показал, что работал
главным бухгалтером ЧП ОСОБА_22 и деятельностью от имени последнего занимался
ОСОБА_4 , а сама ОСОБА_22 проживала в селе Н.Збурьевка Херсонской области и
никакой деятельностью не занималась. Примерно осенью 2004 года по движению
счета по банку он видел, что ЧП ОСОБА_22 покупала у ЧП «ПКА-Схид» города
Николаева горчицу, а затем ее продавала ООО «Митра-Агро» и таких сделок было
несколько и суммы были разные. Были ли реально осуществлены данные сделки
купли-продажи горчицы ему неизвестны. ОСОБА_4
его в свои дела не посвящал.
Допрошенные в судебном заседании свидетель
ОСОБА_7 , который является учредителем ООО «Митра-Агро» и свидетель
ОСОБА_3 показали, что в 2004 году ООО
«Митра-Агро» заключало ряд внешнеэкономических контрактов с австрийской фирмой
на поставку за границы горчицы, часть которой была приобретена у ЧП ОСОБА_22,
закупкой которой занимался непосредственно заместитель директора ОСОБА_2 От данной закупке они никакого отношения не
имеют и с представителями ЧП ОСОБА_22 они не знакомы. Просили учитывать только
показания, которые они давали в ходе судебного заседания.
Допрошенные в судебном заседании свидетели
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 показали,
что работают водителями автомобилей и в 2004 году для ООО «Митра-Агро» из село
Костырка на станцию Белая Криница Одесской железной дороги перевозили горчицу,
но кому она принадлежит они ничего не знают.
Допрошенные в судебном заседании свидетели
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , что работают на станции Каховка Одесской
железной дороги и на данной станции осуществлялась погрузка и отправка
железнодорожных вагонов горчицей, которая отправлялась ООО «Митра-Агро», но у
кого она приобреталась им ничего не известно, а ЧП ОСОБА_22 им не знакома.
Допрошенные в судебном заседании свидетели
ОСОБА_14 и ОСОБА_15 показали, что работают на станции Серогозы
Одесской железной дороги, где осуществлялась погрузка и отправка железнодорожных
вагонов с горчицей, которая отправлялась ООО «Митра-Агро», но у кого она приобреталась
им ничего не известно, а ЧП ОСОБА_22 им не знакома.
Допрошенные в судебном заседании свидетели
ОСОБА_16 и ОСОБА_17 показали, что ЧП «Сосоня» предоставлял ООО
«Митра-Агро» складское помещение возле станции Серогозы Одесской железной дороги
для расфасовки горчицы в мешки.
Допрошенный в судебном заседании свидетель
ОСОБА_4 показал, что с ОСОБА_1 незаконные сделки не совершал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель
ОСОБА_18 показал, что ОСОБА_1 не знает, горчицу не продавал. Просил
учитывать показания, которые он давал в суде.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_19
показала, что работает в ООО «Митра-Агро» в должности главного
бухгалтера и все документы по операциям с ЧП «ОСОБА_22 были оформлены в
соответствии с законодательством.
Таким образом ни один из свидетелей,
допрошенных по делу как в ходе досудебного следствия так и в суде не
подтвердил, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , а
также сам ОСОБА_1 за наличный расчет,
без документального оформления скупали у частных лиц горчицу, которую затем
оформляли как закупленную у ЧП ОСОБА_22
Суд критически относится к показаниям
свидетеля ОСОБА_20 данные ею в ходе
досудебного следствия и в суде в целом, поскольку они полностью опровергаются
собранными по делу материалами, проверенными и исследованными в ходе судебного
заседания, при этом учитывает выводы проведенной по делу судебно-бухгалтерской
экспертизы № 178/08 от 09.04.2008 года.
Органы досудебного следствия исходят из
того, что по данным государственной налоговой инспекции города Херсона
предприятия ЧП «ПКА Схид» и ООО «Ком-Трек» зарегистрированы на подставных лиц и
носят признак фиктивных предприятий, но суд учитывает, что с этими
предприятиями ООО «Митра-Агро» не имело никаких договорных отношений, никогда
сделок не совершало, в связи с чем суд считает, что последний не может нести
ответственность за их деятельность как контрагентов поставщика ЧП ОСОБА_22
Решением хозяйственного суда Херсонской
области от 24 февраля 2005 года, постановлением Запорожского апелляционного
хозяйственного суда от 27 апреля 2005 года, определением Высшего
административного суда Украины от 27 июня 2006 года, подтверждены
обоснованность бюджетного возмещения по налогу на добавленную стоимость ООО
«Митра-Агро» и государственное казначейство по указанным решениям обязано
возместить последнему налог на добавленную стоимость за инкриминируемый
обвинением период, что и было сделано.
Согласно выводам проведенной по делу
судебно-бухгалтерской экспертизы № 178/08 от 09.04.2008 года, выводы налоговой
проверки от 26 июня 2006 года о нарушении ООО «Митра-Агро» налогового
законодательства необоснованны, поскольку последний не имело законного права
проверить фиктивность и наличие товара у контрагента своего поставщика,
соглашения на куплю-продажу горчицы были осуществлены реально, какого-либо
ущерба государству действиями ОСОБА_1 не
Суд не может принять во внимание материалы
проверки УБОП УМВД Украины в Херсонской области /л.д.35-54 т.1/, а также
изъятые в ООО «Митра-Агро» документы /л.д.235-290 т.5/, которые органы
досудебного следствия считают как доказательства вины ОСОБА_1 в легализации /отмывании/ денежных средств,
полученных заведомо преступным путем, поскольку они полностью опровергаются
другими материалами уголовного дела, при этом суд учитывает решение
хозяйственного суда Херсонской области от 24 февраля 2005 года, постановление
Запорожского апелляционного хозяйственного суда от 27 апреля 2005 года,
определение Высшего административного суда Украины от 27 июня 2006 года.
Доказательств о том, что ОСОБА_1 совершил финансовые операции и другие сделки
с денежными средствами, приобретенными заведомо преступным путем, а также
использование указанных средств для осуществления предпринимательской или иной
хозяйственной деятельности в суд представлено не было и возможность их сбора
Доказательств о том, что ОСОБА_1 завладел чужим имуществом путем обмана
/мошенничество/, внес в официальные документы заведомо ложные сведения,
подделку документов, составил и выдал заведомо ложные документы, повлекшие
тяжкие последствия, а также умышленно из корыстных побуждений, в иных личных
интересах и в интересах третьих лиц использовал служебное положение вопреки
интересам службы, повлекшие тяжкие последствия в суд представлено не было и
возможность их сбора исчерпана.
При этом суд учитывает, что ООО
«Митра-Агро» представило отчетность и получило бюджетное возмещение по
экспортным операциям по которым начисление налога на добавленную стоимость
предусмотрено ст. 8 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»,
отсутствие доказательств о признании сделок между ЧП ОСОБА_22 и ЧП «ПКА
Схид», ООО «Ком-Трек» недействительными,
отмена регистрации последних
предприятий, приобретенный товар ООО «Митра-Агро» оплатило полностью в том
числе в цене товара уплачен налог на добавленную стоимость, отсутствие
договорных отношений и финансовых операций ООО «Митра-Агро» и ОСОБА_1 с ЧП «ПКА Схид» и ООО «Ком-Трек», отсутствие
нарушений после проведения встречных проверок между ООО «Митра-Агро» и ЧП
ОСОБА_22 за сентябрь-ноябрь 2004 года, отсутствие каких-либо доказательств
предварительного сговора ОСОБА_1 с
ОСОБА_2 на совершение противоправных
Кроме этого, суд учитывает то
обстоятельство, что доказательств о том, что ОСОБА_1 подписывал какие-либо документы от имени
других лиц, в том числе и от имени ОСОБА_22 в материалах дела отсутствуют и
возможность их сбора у суда исчерпана.
Таким образом, доказательств,
свидетельствующих об совершении ОСОБА_1
преступления, предусмотренного ст. ст. 190 ч.4, 209 ч.2, 364 ч.2, 366
ч.2 УК Украины в суд представлено не было и возможность их сбора у суда
исчерпана, в связи с чем он должен быть признан невиновным и оправдан в связи с
отсутствие в его действиях состава преступления.
Руководствуясь ст. ст. 6 п.2, 323, 324,
327, 333-335 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 по ст. ст. 190 ч.4, 209 ч.2, 364 ч.2, 366
ч.2 УК Украины признать невиновным и оправдать в связи с отсутствием в его
деянии состава преступления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 «подписка о невыезде» - отменить.
Вещественные доказательства по делу -
17 000 гривен 00 копеек - возвратить ОСОБА_1.
Арест на имущество ОСОБА_1 по постановлению от 07
июля 2006 года - снять.
обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения
в Апелляционный суд Херсонской
области, через Днепровский районный уд города
Председательствующий судья: