печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9934/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

та обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001633 від 09.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 372, ч.2 ст. 372 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 372, ч.2 ст. 372 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 371 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст. 372, ч.2 ст. 372 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст. 372, ч.2 ст. 372 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст. 371 КК України.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_9 , будучи працівником органу прокуратури, тобто особою, яка займає відповідальне становище, перебуваючи на волі та використовуючи свої зв`язки зможе впливати на недопитаного потерпілого і свідків та, враховуючи тяжкість злочину, зможе ухилитись від суду.

Представники потерпілого та потерпілий ОСОБА_4 підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував щодо його подальшого утрмання під вартою, але на строк, не більше одного місяця, звернувши увагу на безпідставність і необгрунтованість заявлених прокурором ризиків.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_10 і ОСОБА_11 поклались на розсуд суду.

Розглядаючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, продовжений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015 спливає 21 липня 2015 року.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, за одне з яких передбачено покарання на строк до 10 років позбавлення волі, які за змістом обвинувачення ним було вчинено із використанням займаної посади працівника правоохоронного органу прокуратури Печерського району м. Києва, а тому, суд погоджується із заявленими прокурором ризиком, що ОСОБА_9 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби впливати на недопитаного потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, а також переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності.

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора і продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 372, ч.2 ст. 372 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1