overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
м. Ужгород
судді у справі №308/3750/15-к (провадження №1-кп/308/394/15)
Відповідно до ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено автоматичний розподіл кримінального провадження №308/3750/15-к та визначено для судового розгляду відповідний склад суду судді ОСОБА_1 (головуюча), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Розгляд справи цим складом суду розпочато 10.04.2015р.
Однак, згідно розпорядження керівника апарату № 176 від 08.06.2015р. з посиланням на п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та рішення зборів суддів Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2014р. було призначено повторний автоматичний перерозподіл кримінального провадження №308/3750/15-к та визначено новий склад суду із заміною головуючого для вирішення питання продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що суддя-головуюча у справі - ОСОБА_1 знаходиться в нарадчій кімнаті в іншому складі суду.
Вважаю такий порядок заміни головуючого у даному кримінальному провадження не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Так, відповідно до ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України. Таких підстав визначених кримінально-процесуальним законом для заміни судді-головуючого у даному провадженні не було.
За змістом ч.3 статтею 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд, що розглядає справу, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
На мою думку, строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не може бути продовжено у цьому складі суду, у зв`язку з чим мною викладена окрема думка.
Суддя Ужгородсьького
міськрайонного суду ОСОБА_6
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/35/15
Справа № 382/1050/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2015 року Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000534 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000534 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України.
Ознайомившись з матеріалами провадження вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, забезпечити доставу обвинуваченого.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити та провести 12 червня 2015 року о 12-00год. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акта за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000534 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, забезпечити доставку обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2268/15-к
Провадження 1-кп-112/15
ухвала

29 травня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 19.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
26 травня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 19.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК Українислід викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 19.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України на 09 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, прокурора.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 375/485/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/65/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 18 05.01.2015

УХВАЛА
Іменем України
05 січня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 03 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , яку визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 03 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , яку визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 03 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 , яку визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 21 січня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 377/1305/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/388/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 18 26.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 15 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 , яку визнано винною та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 15 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 , яку визнано винною та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 15 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 , яку визнано винною та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-170/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі: головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

за участю прокурора - Лебедєвої Р.С.

подання слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця проживання, раніше судимий 1.) 11.09.2006 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по ст. 164 ч.1 КК України, кримінальну справу закрито на підставі ст. 7 КПК України; 2.) 16.01.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда по ст.ст. 164 ч.1, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 3.) 05.03.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по ст. 185 ч.1 КК України, кримінальну справу закрито на підставі ст. 7 КПК України;

обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У поданні слідчого ставиться питання про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_2.

Необхідність взяття під варту слідчий мотивує тим, що ОСОБА_2 порушив підписку про невиїзд і на даний час місце знаходження ОСОБА_2 встановити не представляється можливим, що свідчить про його намагання ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали подання і просили суд його задовольнити, дослідивши матеріали представленої кримінальної справи та зваживши доводи подання, суд вважає що подання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 165 -2 КПК України якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя своєю постановою вправі дати дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку його в суд під вартою.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2 задовольнити частково.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 і доставку його в суд для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 3 діб.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 1-п-78/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Лебедєвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальну справу по факту відкритого викрадення годинника з застосуванням фізичної сили у гр. ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.1996 року СВ Кіровоградського МВ УМВС України в області було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) по факту того, що 11.05.1996 року приблизно о 20-00 год. на зупинці Лісопаркова, невідомі особи з застосуванням фізичного насильства відкрито викрали годинник, який належав гр. ОСОБА_1С, чим спричинили моральної та матеріальної шкоди на суму 500 000 крб. В подальшому склад злочину був перекваліфікований на ч.2 ст.187 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не надалось можливим. Тому, 19.08.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено за п.3 ст.206 КПК України.

Приймаючи до уваги, що даний злочин є тяжким, а з моменту його вчинення пройшло більше 15 років, тобто відповідно до ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, справа, відповідно до ст.11-1 КПК України, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.12, 49 КК України, ст. ст.11-1;273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі №1п-78/11 по факту викрадення майна, що належить ОСОБА_1, порушену за ч.2 ст.187 КК України, в звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Дата документу 06.10.2014

Справа № 334/9370/14-к
Провадження № 1-кп/334/604/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000394 від 20.08.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

30 вересня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0000394 від 20.08.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання в підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та інші матеріали вищезазначеного кримінального провадження, суд вважає можливим призначити слухання справи з наступних підстав.

Обвинувальний акт № 0000394 від 20.08.2014 року затверджений прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Підстав для закриття кримінального провадження, повернення його прокурору або направлення обвинувального акту та інших матеріалів кримінального провадження до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлено.

Угод про признання винуватості або про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Оскільки учасники судового провадження у підготовчому судовому засіданні не заявили клопотань щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу, а також інших заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає можливим продовжити застосу вання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту.

Інших клопотань, пояснень та заперечень не надійшло. Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити слухання даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000394 від 20.08.2014 року (судова справа № 334/9370/14-к) у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 09:30 годин 16 жовтня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального прова дження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін, у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-68/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Риби О.В.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення у гр.ОСОБА_1 особистого майна, за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 1996 року ВД Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення автомобіля НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_1, яке мало місце 31.05.1996 року о 01:30 год. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України 1960 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку з цим слідчим СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 25.06.2011 року з заступником прокурора м.Кіровограда, про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення особистого майна у гр.ОСОБА_1 до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення особистого майна у гр. ОСОБА_1, що мало місце о 01:30 год. 31.05.1996 року, порушену 05.06.1996 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 р.), перекваліфіковану на ч.2 ст.289 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 5-45/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Петрова Р.І.,

при секретарі Стойко Ю.С.,

з участю прокурора Платонової М.А.,

та інспектора Кіровоградського

міськрайонного відділу кримінально-

виконавчої інспекції УДДУПВП

у Кіровоградській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений 20.01.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком 1 рік.

Інспектор Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2010 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районий суд м. Кіровограда на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Дата документу: 24.01.2012
Справа № 818/65/2012
Номер провадження 1/818/224/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., за участю прокурора Гуляєвої А.П., розглянувши кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України.

До судового засідання, призначеного на 24.01.2012 року, підсудна не зявилася, причину неявки суду не сповістила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштою судових повісток про виклик до суду, однак ухиляється від їх отримання.

В результаті неявки підсудної без поважних причин, суд позбавлений можливості обєктивно і своєчасно розглянути кримінальну справу. Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що підсудна, ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 262, 273, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити примусовим приводом підсудну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до судового засідання, призначеного на 17.02.2012 року на 11 год. 00 хвилин у приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (вул.Перемоги, б. 51, каб.№11).

Виконання постанови доручити СВ Комунарського РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Комунарського району м.Запоріжжя.

Суддя: В.М.Леусенко

1

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел./факс 34-31-10

e-mail:

_____________________________________________________________________________24.01.2012р./к.11 №1-65/2012

Начальнику Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС

України в Запорізькій області

69050 м. Запоріжжя

вул. Космічна 40

копія: Прокурору Комунарського

району м. Запоріжжя

69050, м. Запоріжжя,

вул. Космічна 118-а

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя направляє Вам дві копії постанови про доставку підсудну ОСОБА_1 Вікторівну- для виконання.

Додаток: копія постанови на 1 арк.;

Суддя: В.М.Леусенко