overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1524/4-1/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.01.2012года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Бобровська І. В., при секретаре Багай Ю.В.,
с участием прокурора Павленко С.И.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело ОСОБА_2,
Постановлением прокурора Раздельнянского района Одесской области от 27.03.2007г. возбужденно уголовное дело по факту растраты материальных ценностей супермаркета ОКОСРаздельнянского районного общества потребителей по признакам преступления, предусмотренного ст. 191 ч.4 УК Украины.
В качестве одной из обвиняемых по делу привлечена ОСОБА_2 по ч.3 ст.191 УК Украины.
Адвокат ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.236-7 УПК Украины в защиту интересов ОСОБА_2, в которой просит вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, уголовное преследование в отношении ОСОБА_2Н прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Жалоба мотивирована тем, что уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возбуждено без достаточных оснований, что в ее действиях отсутствует состав преступления.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 и ее подзащитная ОСОБА_2 доводы жалобы поддержали.
Прокурор Павленко С.И. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление прокурора о возбуждении уголовного дела законно и обоснованно, у прокурора была достаточно поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ОСОБА_2, а состав вменяемого в вину преступления можно переквалифицировать в ходе проведения досудебного следствия по делу.
Исследовав материалы производства по жалобе и материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, дав оценку обоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы исходя из следующего.
Суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, в соответствии с требованиями ст.236-8 УПК Украины должен проверять наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешает суд при рассмотрении дела по существу. По результатам рассмотрения жалобы суд оставляет жалобу без удовлетворения или удовлетворяет жалобу, отменяет постановление о возбуждении уголовного дела.
Как усматривается из текста, жалоба не содержит требования заявителя об отмене постановления прокурора Раздельнянского района Одесской области от 27.03.2007 года о возбуждении уголовного дела, а содержит просьбу вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, уголовное преследование в отношении ОСОБА_2Н прекратить за отсутствием в ее действиях состава преступления., что не входит в компетенцию суда.
Таким образом, в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины,
На постановление суда в течение семи дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области.
Судья: Бобровська І . В .
Справа № 588/57/15-к
провадження № 1-кп/588/21/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 15.01.2015 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 14.01.2015 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений, до суду не з`явився.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки неявка учасників процесу належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого судового засідання не перешкоджає його проведенню.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, об 09 год. 30 хв., 28 січня 2015 року у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 589/6271/14-к р.
Провадження № 1-в/589/895/14 р.

УХВАЛА
16.12.2014 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника медичного закладу ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання представника медичного закладу про припинення застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Вищевказане подання, що надійшло до суду 24.11.2014 р., вмотивоване тим, що відповідно до ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.05.2014 р. продовжено надання ОСОБА_5 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. На даний час психічний стан хворого покращився, а тому відпала потреба в подальшому наданні психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку, тобто, судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, передбачених пунктами 2 та 3 частини 2 ст. 52 КПК України.

Оскільки особа, щодо якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру захисника не має, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника особи щодо якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 по справі № 589/6271/14-к р., провадження № 1-в/589/895/14 р., судове засідання призначено у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, вул. К.Маркса, 63, м. Шостка на 25 грудня 2014 р. о 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

589/6271/14-к
Справа № 588/43/14-к
провадження № 1-кп/588/26/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 13.01.2014 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 13.01.2014 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для його застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлений, до суду не з`явився.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки неявка учасників процесу належним чином повідомлених про час та місце проведення підготовчого судового засідання не перешкоджає його проведенню.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 24.01.2014 об 14:00 год., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 588/7/14-к
провадження № 1-кп/588/22/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 09.01.2014 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 08.01.2014 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для його застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого та його законного представника та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 17 січня 2014 року об 09 год. 00 хв., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, його законного представника та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа №585/539/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/60/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника СВ Роменського МВ УМВС України в Сумської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу триманні під вартою і відносно,

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України,

проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше засуджувався: 01.06.2011р. за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 395, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 01 вересня 2014 року умовно достроково, не відбута частина строку 1 місяць 20 днів,

обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2015 року надійшла письмова заява, в якій він відмовляється від поданої апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що в даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України розглядається судом першої інстанції, а тому на даний час відпала необхідність вирішення питання щодо запобіжного заходу відносно нього.

За таких обставин і враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закрити.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 588/1304/14-к
провадження № 1-кп/588/114/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши, у підготовчому судовому засіданні в м. Тростянець матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 01.08.2014 було призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням 31.07.2014 від прокурора прокуратури Тростянецького району обвинувального акта, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження, за підсудністю, підлягає розгляду Тростянецькому районному суду Сумської області.

Підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Підстави для застосування відсутні.

Клопотань не надійшло.

Прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої та враховуючи, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 176, 291, 314, 315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд розпочати у відкритому судовому засіданні, одноособово, 26 серпня 2014 року об 14 год. 00 хв., у залі засідань Тростянецького районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Тростянець, вул. Миру, 9).

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 589/6914/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/110/15 р.

УХВАЛА
09 квітня 2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла та її представник, обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Потерпіла та обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 30 квітня 2015 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/952/15-к Провадження № 1-кс/613/168/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, просить визнати дії та бездіяльність прокурора Богодухівського району ОСОБА_3 протиправними та незаконними, зобов`язати прокурора внести відомості про кримінальні правопорушення працівників СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області начальника СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , пов`язані з фальсифікацією матеріалів кримінального провадження, штучним створенням доказів причетності заявника до злочину. Вважає, що в його будинку незаконно, без ухвали слідчого судді був проведений обшук, а також проведений незаконно обшук домоволодіння гр. ОСОБА_6 .
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області ОСОБА_3 .
Призначити розгляд скарги на 13 липня 2015 року об 11 год.00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа №592/3449/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/426/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Засуджений ОСОБА_4 в апеляційній скарзі виявив бажання прийняти участь в розгляді його апеляційної скарги та на цей час знаходиться в Сумській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№116).

Враховуючи клопотання засудженого, з метою економії часу та бюджетних коштів, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_4 безпосередньо до зали судового засідання з Сумської ВК №116, не переводячи засудженого до Сумського СІЗО.

Етапування засудженого з Сумської ВК №116 безпосередньо до зали апеляційного суду Сумської області без переведення його до СІЗО не порушує прав засудженого та вимог КПК України.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2015 року.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м яким, призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 03 червня 2010 року у виді позбавлення волі, призначити на 09:30 год. 16 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , 1980 року народження, з Сумської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№116) безпосередньо до апеляційного суду Сумської області на 09.30 год. 16 липня 2015 року, без переведення його до Сумського СІЗО № 25.

Копію даної ухвали надіслати адміністрації Сумської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№116) для виконання та вручення засудженому.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3