overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-4/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2010 р. Герцаївський районний Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Єфтемій С.М.

секретар Арсеній І.В.

з участю прокурора Іліє П.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Герца матеріали кримінальної справи з постановою начальника СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України внаслідок його смерті, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2010 року органом дізнання Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області порушено кримінальну справу за ст. 263 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2 за фактом незаконного зберігання ним бойових припасів.

ОСОБА_2 результатами проведених слідчих дій встановлено, що ОСОБА_2 незаконно зберігав у майстерні за місцем постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 один патрон калібру 5.45 мм, два патрона калібру 7.62 мм, один патрон калібру 5.6 мм, сім патронів калібру 9 мм. до їх вилучення працівниками міліції 20 вересня 2010 року.

Начальник СВ Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся до суду з поданням погоджене прокурором району про закриття провадження по вищевказаній кримінальній справі відносно ОСОБА_2 внаслідок його смерті.

Суд, вислухавши думку прокурора, якій підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважає що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 248 КПК України, за наявності підстав передбачених статтею 6 даного Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Статтею 6 п.8 КПК України передбачено, що кримінальна справа щодо померлого не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, остання була порушена 30 вересня 2010 року.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2, останній помер 18 жовтня 2010 року.

При вищевказаних обставинах, кримінальна справа порушена за ст. 263 ч.1 КК України по факту незаконного зберігання бойових припасів ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 п. 8, 248 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу порушеної відносно ОСОБА_2 за ст. 263 ч.1 КК України провадженням закрити.

Речові докази по справі три патрони калібру 9 мм, один патрон калібру 7.62 мм, чотири гільзи від патронів калібру 9 мм., одна гільза від патрона калібру 5.45 мм., одна гільза від патрона калібру 5.6 мм., одна гільза від патрону 7.62 мм які зберігаються у сейфі №5 камери речових доказів Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області знищити (а.с. 28).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 297/1611/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника обласної психлікарні за дорученням ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданню в м. Берегово справу за заявою головного лікаря Берегівської обласної психіатричної лікарні про продовження примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 перебуває у психіатричній лікарні м. Берегово на примусовому лікуванні з 06.01.2015 р. Поступив за постановою Перечинського районного суду від 17 вересня 2014 року на примусове лікування зі звичайним наглядом, визнаний винним за ознаками частини 3 статті 153 КК України.

ОСОБА_5 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу. Психічний стан ОСОБА_5 в даний час потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Представник обласної психіатричної лікарні ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримала і пояснила, що психічний стан ОСОБА_5 нестабільний, тому потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

Заслухавши пояснення представника облпсихлікарні та думку прокурора, який підтримав заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити і продовжити застосування примусового заходу медичного характеру щодо ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 встановлений діагноз: шизофренія, параноїдної форми, епізодичний тип перебігу. Код згідно з МКХ-10: F 20.0.

Враховуючи нестабільність психічного стану, наявність маячної симптоматики, наявність порушень мислення, емоційну неадекватність, недостатність критики до свого стану та скоєного злочину, комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку, що за своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує продовження примусових заходів медичного характеру - примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним наглядом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.

Примусовий захід медичного характеру примусове лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_5 продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-316/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2012 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., з участю прокурора- Стільник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявились свідки та потерпілий, явка яких є обовязковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід

1. ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

2. ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

Іршавського району Закарпатської області;

3. ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 164

Іршавського району Закарпатської області;

4. ОСОБА_5, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

в зал судових засідань на 14 годину 00 хвилин 13 лютого 2012 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя: М. М. Золотар
Справа № 306/1204/13-к
Провадження № 1-кс/306/113/13
Рядок статзвіту №20
У Х В А Л А

про надання доступу до речей та документів

29 квітня 2013 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І.

при секретарі Імре Е.Ю.

за участю слідчого Цівкач В.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Цівкач В.В., слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до 6 (шести) ігрових апаратів, які вилучені з приміщення кафе-бару Вікторія, посилаючись на те, що 25.04.2013 року, близько 02.00 год., ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні кафе Вікторія по вул.Київській в м.Свалява виграв в ігрові автомати грошові кошти в сумі 4460 гривень, але працівники кафе відмовилися йому виплатити виграш.

У звязку з цим, слідчий звернувся до слідчого судді Свалявського районного суду з клопотанням про проведення огляду в приміщенні вищезгаданого кафе-бару та підсобних приміщеннях до нього.

Ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 26.04.2013 року дане клопотання було задоволено і в ході проведення огляду приміщення кафе-бару Вікторія було вилучено 6 (шість) ігрових апаратів.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000655 від 25.04.2013 року, 25.04.2013 року до ЄРДР внесено заяву ОСОБА_2 про те, що 25.04.2013 року, близько 02.00 год. знаходячись в приміщенні кафе Вікторія по вул.Київській в м.Свалява, він виграв в ігрові автомати грошові кошти в сумі 4460 гривень, але працівники кафе відмовилися виплатити йому виграш.

Зважаючи на те, що у клопотанні слідчим наведено наявність достатніх підстав вважати, що з використанням даних ігрових апаратів могло здійснюватися заняття гральним бізнесом і тому доступ до вищезгаданих речей має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і вони можуть бути використані як речовий доказ по вказаному кримінальному провадженні, також необхідні для проведення ряду експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши слідчому тимчасовий доступ до 6 (шести) ігрових апаратів, які вилучені з приміщення кафе-бару Вікторія, що розташоване по вул.Київській в м.Свалява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до 6 (шести) ігрових апаратів, які вилучені з приміщення кафе-бару Вікторія,що розташоване по вул.Київській в м.Свалява.

Строк дії ухвали до 29 травня 2013 року

Слідчий Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа № 320/8435/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №320/8435/13-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1526/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 324/667/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №324/667/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/1525/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
23 липня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Пологівського району Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.297 КК України, разом з додатками, повернуто прокурору для усунення порушень вимог КПК України,

встановила:
20 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 09 липня 2015 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

ухвалила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Пологівського району Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.297 КК України, разом з додатками, повернуто прокурору для усунення порушень вимог КПК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/6678/14-к
Провадження № 1-кп/442/295/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2014 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001735 від 28.07.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.09.2014 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 10 год. 30 хв. 08 вересня 2014 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його представника, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Повідомити про розгляд даної справи службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7907/14-к
У Х В А Л А

"16" жовтня 2014 р. м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002309 від 01.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 15.10.2014 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 12 год. 00 хв. 22 жовтня 2014р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39) на 22.10.2014 о 12:00.
Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 5-661/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель P.M., розглянувши подання начальника Дрогобицької виправної колонії № 40 щодо вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник Дрогобицької ВК № 40 звернувся в суд з поданням про те, що 18.11.2011р. начальником ВНіБ капітоном внутрішньої служби ОСОБА_2, з метою перевірки, здійснювався обхід КСС внутрішньої забороненої зони, та на дільниці № 3 було виявлено згорток, в якому знаходилися мобільні телефони марки: Нокіа 2600(ІМЕІ 35758800/689637/0), Нокіа 1200 (ІМЕІ 358056/01/457212/7), та Сіменс МЕ 75(ІМЕІ стертий).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що дані мобільні телефони марки Нокіа 2600(ІМЕІ 35758800/689637/0), Нокіа 1200(ІМЕІ 358056/01/457212/7), та Сіменс МЕ 75(ІМЕІ стертий)які зберігаються в касі колонії, слід конфіскувати в дохід держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 59, ч. 4 ст. 107, п. 7 ст. 102 КВК України, -

п о с т а н о в и в :

Мобільні телефони марки Нокіа 2600(ІМЕІ 35758800/689637/0), Нокіа 1200(ІМЕІ 358056/01/457212/7), та Сіменс МЕ 75(ІМЕІ стертий), які зберігаються в касі колонії конфіскувати в дохід держави.

Суддя ___________ Р.М.Дубель
П О С Т А Н О В А
про доручення призначити адвоката
13.07.2015 м. Львів
Франківського районний суд м. Львова в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
скаржниці ОСОБА_4
представника скаржниці ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :
13 липня 2015 року під час розгляду кримінальної справи за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення за рахунок держави та про допуск до участі у справі захисника, оскільки, у зв`язку з важким матеріальним становищем він самостійно не може забезпечити участь захисника у розгляді справи та не є спеціалістом у галузі права.
Скаржниця та представник скаржниці не заперечили проти клопотання обвинуваченого.
Згідно ч.3, 4 ст.47 КПК України особа, яка проводить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об`єднання у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Згідно вимог ст.93 КПК України оплата праці захисника у разі його участі в справі за призначенням провадиться за рахунок держави в порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за призначенням для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 296 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задоволити.
Призначити для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 захисника - адвоката, прибуття якого забезпечити в судове засідання на 11.09.2015 року на 14 год. 10 хв.
Ухвалу негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя: ОСОБА_1
465/3719/15-к
1-в/465/82/15
У Х В А Л А
судового засідання
01.07.2015 суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора КВІ Франківського РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 06.12.2013 року за ч.1 ст. 122 КК України, на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Інспектором КВІ Франківського РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області скеровано до суду клопотання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 06.12.2013 року за ч.1 ст. 122 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що провести розгляд даного клопотання про звільнення від покарання з випробуванням у відповідності до вимог чинного кримінально-процесуального закону неможливо, оскільки у судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_2 , присутність якого у судовому засіданні в силу вимог ст. 539 КПК України визнана судом обов`язковою.
За таких обставин, клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_2 разом з особовою справою слід повернути КВІ Франківського РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 та особову справу № 06/2014 - повернути Кримінально-виконавчій інспекції Франківського району м. Львова Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області.

Суддя ОСОБА_1