overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/1755/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"12" червня 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, освіта середня, не одруженого,

безпартійного, мобілізованого військовослужбовця

п/п НОМЕР_1 (колишня в/ч НОМЕР_2 ), такого, який не має

судимості,

про обвинувачення за ч.3, ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
29 травня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №000360 від 12 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03 червня 2015 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.

Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3, ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 22 червня 2015 року на 17 годину.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/123/13-к Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 11-кп/783/71/13
Категорія:ст.307 ч.2 КК України Доповідач: Танечник І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Танечника І.І.

Суддів: Валько Н.М., Ревера В.В.

при секретарі Олексіву О.А.

з участю прокурора: Смілевського М.Л.

адвоката Волоховського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2, засудженої ОСОБА_3 та в її інтересах адвоката Волоховського О.І.

на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2013 року.

Цим вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1, раніше несудима

засуджена за ст.307 ч.2 КК України на шість років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з 19.11.2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області 2352 грн. судових витрат за проведення експертизи.

Вирішено питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИЛА :

-------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст.376,407,409,413,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора Смілевського М.Л., обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах адвоката Волоховського О.І. задоволити частково.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2013 року відносно ОСОБА_3 - змінити.

Пом"якшити покарання і вважати засудженою ОСОБА_3 за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді 4 / чотирьох/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

Виключити з мотивувальної частини вироку покликання суду про визнання обтяжуючою обставиною вчинення ОСОБА_3 злочину повторно.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_3 рахувати з часу її фактичного затримання, тобто з 16.11.2012 року, а не з 19.11.2012 року, як зазначено у вироку.

В решті вирок залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено 0 9 год.30 хв. 15.07.2013 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 447/1855/13 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 11-кп/783/133/13 Доповідач: Танечник І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Танечник І.І. перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 червня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Львівської області 15.07.2013 року.

Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 17.07.2013 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 27 червня 2013 року, якою ОСОБА_1 відмовлено в умовно-достроковому звільненні з місць позбавлення волі, призначити на 12 год. 09 серпня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного

суду Львівської області Танечник І.І.
Справа № 462/6184/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/258/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

На вирок суду захисник-адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвалу суду подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги слід залишити без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_4 , останній не додав документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Згідно з ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході судового розгляду приймали участь прокурор, обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник-адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 .

Захисник адвокат ОСОБА_4 , подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, не дотримався вимог ч.6 ст. 396 КПК України, оскільки не додав до своєї апеляційної скарги необхідної кількості її копій для надіслання всім учасникам кримінального провадження.

Таким чином апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_4 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк, визначений процесуальним законом на усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2014 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати захиснику адвокату ОСОБА_4 строк - 8 (вісім) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 462/7370/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/252/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 13 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі . На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки. На підставі ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, навчання.
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду Львівської області 16.04.2014 року.
Ухвалою вищевказаного апеляційного суду від 18.04.2014 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України.
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 13 березня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі . На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки. На підставі ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи призначити на 10 год. 00 хв. 13 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1322/133/12 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Людмила Йосифівна
Провадження № 11/783/136/13 Доповідач: Танечник І. І.
Категорія:ст.ст.185 ч.3,304 ч.2 КК України
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

15 лютого 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Танечник І.І. участю прокурора Малиш Н.С., провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

встановив :

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 07 вересня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджені за ст.185 ч.3 КК України . Цим же вироком ОСОБА_1 за ст.304 ч.2 КК України - виправданий.

На даний вирок подано апеляцію прокурором, який приймав участь в суді першої інстанції. В апеляції прокурор просить вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 07.09.2012 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України скасувати та постановити новий вирок, за яким визнати винним ОСОБА_1 за ст.ст.185 ч.3,304 ч.2 КК України та обрати йому відповідне покарання.

Вислухавши прокурора про необхідність проведення судового слідства по справі в частині дослідження обгрунтованості кваліфікації дій засудженого, перевірки даних про його особу і правильності призначеного ОСОБА_1 покарання, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю, що по справі слід провести судове слідство.

Керуючись ст.357,358 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

провести судове слідство під час апеляційного розгляду кримінальної справи відносно обвинувачення ОСОБА_1 за ст.304 ч.2 КК України 15 лютого 2013 року о 12 год. в частині дослідження обгрунтованості кваліфікації дій засудженого ОСОБА_1, перевірки даних про його особу і правильності призначеного ОСОБА_1 покарання.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Танечник І.І.
Справа № 455/829/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/467/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 березня 2015 року у кримінальних провадженнях, внесених у ЄРДР за №0000177 від 26.04.2013 року, №0000314 від 26.06.2013 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 березня 2015 року у кримінальних провадженнях, внесених у ЄРДР за №0000177 від 26.04.2013 року, №0000314 від 26.06.2013 року, відносно ОСОБА_4 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 21 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 598/4/15-к
провадження № 1-кп/598/28/2015
УХВАЛА

"17" квітня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 598/4/15-к по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого,

за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, надійшов до суду 02 січня 2015 року з прокуратури Збаразького району Тернопільської області.

Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 598/4/15-к відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 27 квітня 2015 року о 13 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника та свідка, згідно списку заявленого прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 601/1181/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/180/15 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 червня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 23 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИла:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 23 червня 2015 року.

Невідкладно витребувати з Кременецького районного суду матеріали розгляду клопотання слідчого СВ Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 23 червня 2015 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 30 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників судового розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1226/15-к
УХВАЛА
(ПРО ПРИВІД))
26.06.2015 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котелеве Новоселецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно судовою повісткою.

Розглянути справу у відсутності обвинуваченого немає можливості, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв. 27 липня 2015 року.
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приводом.
Копію постанови направити для виконання в Ярмолинецький РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію постанови направити для відома прокурору Ярмолинецького району та для контролю виконання приводу начальнику УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-109/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

28.04.2011 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Пороховий Г. І.

за участю секретаря: Квашук О. М.,

прокурора : Гаварилюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення Попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ст..129 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи у судовому засіданні. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушені кримінальної справи та проведення слідства дотримані. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обрано, підписку про невиїзд. Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі, а також зміни запобіжного заходу не виявлено. Міри для відшкодування збитків від злочину прийняті.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності по ці справі інших осіб не заявлено.

Клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, або пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, суду не заявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 256.КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в вчинені злочину передбаченого ст..129 ч.1 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін, підписку про невиїзд і іменувати його в подальшому підсудним.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисту в приміщені Липовецького районного суду о 10 годині 18 травня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та викликати потерпілого, свідків вказаних в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2