Справа № 645/5163/15-к
Провадження № 1-кс/645/679/15
УХ В А Л А
іменем України
10 червня 2015 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001373 від 26.03.2013 року,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив надати йому як стороні кримінального провадження № 0001373 від 26.03.2013 року тимчасового доступ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , зареєстрованого одночасно за двома адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити їх копії, а саме: Технічного паспорту на будинок АДРЕСА_3 , виготовленого 08.12.2005 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Будинкової книги на будинок АДРЕСА_3 , завіреної печаткою Міністерства Внутрішніх Справ СРСР і виданої 17.02.1982 року на ім`я ОСОБА_6 невизначеною особою невідомого органу реєстраційного обліку; Довідки № б/н від 15.07.2009 року, сформованої і виданої ОСОБА_5 головою вуличного ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 щодо осіб, які зареєстровані і проживають у будинку АДРЕСА_3 ; Витягу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.02.2012 року № 33103270 щодо власників будинку АДРЕСА_3 і опису об`єкту нерухомості.
Клопотання мотивоване тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 триває досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001373 від 26.03.2013 року, розпочатому за його заявою від 21.03.2013 року про кримінальні правопорушення групи осіб у складі п`яти громадян і працівника міліції біля будинку АДРЕСА_3 .
Заявник наголосив, що гр. ОСОБА_5 , використовуючи підроблені документи, незаконним шляхом отримав правовстановлюючі документи на будинок АДРЕСА_3 . На підставі цих документів ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , задіявши групу осіб та дільничного інспектора і слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагалися здійснити рейдерський захват нерухомості, яка належить ОСОБА_9 .
Заявник вказав, що будинок не розділений у натурі з виділенням часток, тому будь-які інші екземпляри документів на нього, а тим більш з невідповідаючими дійсності відомостями є незаконними.
У зв`язку з тим, що за твердженням заявника гр. ОСОБА_5 і на даний час продовжує намагання заволодіти будинком, у нього, як сторони кримінального провадження, маючого статус потерпілого, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів вищевказаних документів, які були використані ним для протиправного набуття права власності на будинок.

Посилаючись на те, що фальшиві документи ОСОБА_5 самі по собі або у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для обґрунтування важливих обставин, та враховуючи, що на багаторазові виклики на допит за повістками слідчого, який проводить досудове розслідування у даному провадженні, ОСОБА_5 не з`являється, заявник стверджує, що він позбавлений можливості під час одночасного допиту ознайомитися з його документами.
Також заявник вважає, що іншими способами, ніж як застосовуючи інформацію, що міститься у зазначених документах, обґрунтувати цього звинувачення у кримінальному провадженні і необхідність відновлення його і ОСОБА_9 порушених прав та інтересів неможливо.
У судовому засіданні заявник підтримав своє клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.
Особа, у якої за твердженням заявника знаходяться речі і документи, доступ до яких просить надати заявник, - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення телефонограми.
Прокурор у судовому засіданні проти клопотання заперечував, посилаючись на те, що заявником не доведено, що у ОСОБА_5 наявні оригінали документів, доступ до яких він просить надати. Крім того, не наведено, яке саме доказове значення можуть мати оригінали цих документів у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

26.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 внесені відомості за фактом самоправство щодо майнових прав на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яке сталося 21.03.2013 року з правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6, 7 ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Аналіз даних положень вказує на те, що обов`язок по доказуванню необхідності доступу до інформації лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулася з подібним клопотанням.

В поданому клопотанні заявник вказував, що під час досудового розслідування виникла потреба отримати тимчасовий доступ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів документів, які знаходяться у володінні ОСОБА_5 , а саме: технічного паспорту на будинок АДРЕСА_3 , виготовленого 08.12.2005 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; Будинкової книги на вказаний будинок, завіреної печаткою Міністерства Внутрішніх Справ СРСР і виданої 17.02.1982 року на ім`я ОСОБА_6 невизначеною особою невідомого органу реєстраційного обліку; Довідки № б/н від 15.07.2009 року, сформованої і виданої ОСОБА_5 головою вуличного ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 щодо осіб, які зареєстровані і проживають у цьому будинку; Витягу КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.02.2012 року № 33103270 щодо власників цього будинку і опису об`єкту нерухомості, з можливістю здійснити їх копії.
При цьому, у судовому засіданні заявник не заперечував, що він має копії вищевказаних документів, посилаючись на те, що отримав їх з матеріалів цивільних справ, що знаходяться в провадженні суддів ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Крім того, заявник наголосив, що суддею ОСОБА_11 у судовому засіданні оглядався оригінал наданої ОСОБА_5 . Будинкової книги на спірний будинок, та засвідчена вірність її копії, проте у нього відсутня копія цієї Будинкової книги, а наявна її копія не засвідчена суддею ОСОБА_12 ..
В ході розгляду клопотання про доступ до документів заявником не наведено підстав вважати, що вказані в клопотанні оригінали документів перебувають або можуть перебувати у володінні ОСОБА_5 .. Твердження заявника про те, що йому достовірно відомо, що оригінали вищевказаних документів знаходяться саме у ОСОБА_5 ґрунтуються лише на припущеннях, не підтверджених жодними належними та допустимими доказами. Також, заявником у повній мірі не обґрунтовано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0001373, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та не обґрунтовано необхідності доступу до вказаних документів саме заявникові.

З урахуванням викладеного в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 159, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0001373 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1