АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/793/639/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : ч.1 ст.189, ч.2 ст.190,
ч.2 ст.186, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ст.304 КК
України Коваль А.Б. Доповідач в
апеляційній інстанції Биба Ю. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоБиби Ю.В. суддівІваненка
І.В., Безверхого І.В.з участю
прокурораСамелюка Т.В.

захисника ОСОБА_6

засуджених ОСОБА_7,
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси кримінальну
справу за апеляційною скаргою
прокурора прокуратури Уманського
району Тарасенка О.В., засудженого
ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 на вирок
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 09 липня 2013року,
яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Городецьке Уманського району
Черкаської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого до за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого: 27.05.2010 року Уманським
міськрайонним судом за ч.2 ст.187, ст.76 КК
України до 2 років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України з
випробуванням з іспитовим строком на 2
роки,

визнано винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.186, ст.152 ч.3,
ст.153 ч.2, ст.304 КК України та призначено
покарання:

- за ч.1 ст.189 КК України в виді 1 року
позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України в виді 4
років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням остаточно
призначено покарання в виді 4 років
позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів до призначеного
покарання частково приєднано не
відбуте покарання в виді 1 року
позбавлення волі, призначене за
вироком Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 27 травня 2010
року і визначено до відбуття покарання
в виді 5 років позбавлення волі.

Визнано винним ОСОБА_7 у вчиненні
злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.152,
ч.2 ст.153, ч.1 ст.304 КК України та
призначено покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України в виді 4
років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 152 КК України в виді 8
років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 153 КК України в виді 6
років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 304 КК України в виді 3
років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням остаточно
призначено покарання в виді 8 років
позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за
сукупністю вироків, шляхом часткового
складання покарань, призначених на
підставі ч.1 ст.70 КК України та ч.4 ст.70 КК
України остаточно призначено до
відбуття покарання в виді 9 років
позбавлення волі.

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Умань
Черкаської області, українця,
громадянина України, з середньою, не
одруженого, не працюючого,
проживаючого до арешту за адресою:
АДРЕСА_2, раніше судимого 21.06.2010 року
Уманським міськрайонним судом за ч.1
ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі, на підставі
ст.ст. 75, 104 КК України від відбуття
покарання звільнити з іспитовим
строком на 1 рік

визнано винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.3 ст.152,
ч.2 ст.153 КК України та призначено
покарання:

- за ч.2 ст. 190 КК України в виді 1
року позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України в виді 4
років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 152 КК України в виді 7
років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 153 КК України в виді 4
років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням остаточно
призначено покарання в виді 7 років
позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднати покарання в виді 6 місяців
позбавлення волі за вироком Уманського
міськрайонного суду від 21 червня 2010
року остаточно призначено до відбуття
покарання в виді 7 років 6 місяців
позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 та ОСОБА_8 -
залишено попередній - тримання під
вартою.

Вирішено зарахувати засудженим ОСОБА_7
та ОСОБА_8 в строк відбуття покарання
термін перебування під вартою з
04.02.2011року по 09.07.2013року

Вирішено долю судових витрат та
речових доказів у відповідності до
ст.ст. 81, 91 КПК України (в редакції
1960року)

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду першої інстанції
ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за
те, що він 27 лютого 2010 року в період часу
з 22 години 50 хвилин по 23 годину в с.
Городецьке Уманського району
Черкаської області, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, діючи
умисно, з корисливих мотивів, з метою
вимоги передачі йому гр. ОСОБА_10 грошей,
з надуманих мотивів, погрожуючи ОСОБА_10
фізичною розправою, а саме висловлював
погрози застосування до нього
фізичного насильства та заволодіння
його майном, які потерпілий сприйняв як
реальні, а також застосувавши до
потерпілого фізичне насильство, яке
виразилось в нанесенні двох ударів
ОСОБА_10 кулаком в обличчя, а після того
як потерпілий впав, наніс йому ще один
удар ногою по голові, чим заподіяв
ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді
струсу головного мозку, обширного
забою м'яких тканин голови та обличчя,
крововиливу лівого ока, які згідно
висновку судово-медичної експертизи
№106мд/480 від 16.08. 2010 року відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров'я та при цьому вимагав у ОСОБА_10
передати йому гроші в сумі 2000 грн., які
потерпілий, після вчинення відносно
нього ОСОБА_7 протиправних дій,
погодився їх йому передати.

Він же, 27 лютого 2010 року близько 23
години в с. Городецьке Уманського
району Черкаської області, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись на території Городецької
ЗОШ І-ІІІ ступенів, вказаного
населеного пункту, під час вчинення
протиправних дій відносно ОСОБА_10, а
саме вимагаючи у останнього гроші за
повернення боргу в сумі 2000 грн., з метою
відкритого викрадення чужого майна,
застосувавши до потерпілого фізичне
насильство, у вигляді нанесення ударів
по обличчю, чим заподіяв ОСОБА_10 легкі
тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я та
відкрито заволодів майном ОСОБА_10, а
саме мобільним телефоном «Самсунг Н-
500» вартістю 100 грн., сім - картою
оператора стільникового зв'язку
«Лайф», вартістю 30 грн. та грошима в
сумі 3 грн., чим заподіяв потерпілому
матеріальної шкоди на загальну суму 133
грн.

Він же, 01 лютого 2011 року близько 18
години, діючи умисно та цілеспрямовано,
з корисливих мотивів, за попередньою
змовою із ОСОБА_8, знаходячись в будинку
АДРЕСА_3, погрожуючи застосуванням
насильства, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілого, відкрито
заволоділи майном гр. ОСОБА_13, а саме
мобільним телефоном «Самсунг Е 1175 Т»
вартістю 350 гривень, з сім картою
оператора мобільного зв'язку « Life»
вартістю 15 гривень, на рахунку якого
знаходились кошти в сумі 30 гривень, чим
заподіяли останній матеріальної шкоди
на загальну суму 395 гривень.

Він же, 01 лютого 2011 року близько 19
години, в с. Городецьке Уманського
району Черкаської області, в
приміщенні сараю домоволодіння
АДРЕСА_3, в групі із ОСОБА_8, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, діючи
спільно, умисно та цілеспрямовано,
маючи домовленість між собою
зґвалтувати вдвох неповнолітню
ОСОБА_14, з метою насильницького
задоволення статевої пристрасті,
погрожуючи ОСОБА_14, застосуванням
фізичного насильства, що виразилось в
демонстрації ножа та усної погрози
позбавити життя, задовольнили свою
статеву пристрасть природним способом
, вступивши із ОСОБА_14 в статеві
зносини, при цьому ОСОБА_7
безпосередньо вступив у статевий
контакт із ОСОБА_14, а ОСОБА_8, маючи
спільний із ОСОБА_7 умисел на
зґвалтування вдвох потерпілої,
безпосередньо у статеві зносини не
вступив з останньою в зносини, хоча
вчинив всі дії необхідні для цього та
сприяв ОСОБА_7 у вчиненні насильницьких
дій відносно потерпілої.

Він же, 01 лютого 2011 року близько 19
години, в с. Городецьке Уманського
району Черкаської області, в
приміщенні сараю домоволодіння
АДРЕСА_3 в групі із ОСОБА_8, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, діючи
спільно, умисно та цілеспрямовано,
маючи спільний умисел направлений на
насильницьке задоволення статевої
пристрасті неприродним способом із
неповнолітньою ОСОБА_14, при цьому
погрожуючи ОСОБА_14 застосуванням
фізичного насильства, що виразилось в
демонстрації ножа та усної погрози
позбавити життя, задовольнили свою
статеву пристрасть неприродним
способом, почергово вступивши із
ОСОБА_14 в оральний статевий акт.

Він же, 01 лютого 2011 року близько 18
години, в м. Умань Черкаської області по
вул. Тищика, поблизу території «критого
ринку», перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, достовірно
знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4, умисно маючи на меті
спільне вчинення із ОСОБА_8 злочинів,
пов'язаних із протиправними діями
відносно ОСОБА_14, шляхом спонукання та
переконання ОСОБА_8 втягнув останнього
в злочинну діяльність, що виразилось у
їх подальшому спільному вчиненні
злочинних діянь.

Засуджений ОСОБА_8 16.11.2010 року близько 20
години 40 хвилин в кафе барі «Живе пиво»
по вул. Тищика, 29 м. Умані Черкаської
області, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, діючи умисно та
цілеспрямовано, повторно, шляхом
входження в довіру, заволодів
мобільним телефоном «Нокія 2730»
вартістю 935 гривень, в якому знаходився
стартовий пакети оператора «Лайф»,
вартістю 35 гривень на рахунку якого
було 10 грн., що належать гр. ОСОБА_15
ІНФОРМАЦІЯ_5 чим спричинив останній
матеріального збитку на загальну суму
980 гривень.

В поданих апеляційних скаргах:

Прокурор прокуратури Уманського
району Тарасенка О.В. просить скасувати
вирок суду першої інстанції в зв'язку з
невідповідністю призначеного
покарання ступеню тяжкості вчинених
злочинів та особі засудженого
внаслідок м'якості та неправильного
застосування кримінального закону.
Постановити новий вирок, яким
призначити ОСОБА_7 за ч.1 ст.189 КК України
- 1 рік позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК
України - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням остаточно
призначити покарання в виді 4 років
позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70
КК України за сукупністю злочинів до
призначеного покарання частково
приєднати не відбуте покарання за
вироком Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 27 травня 2010
року і визначити до відбуття покарання
в виді 5 років позбавлення волі.

А також призначити покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України - 4 роки
позбавлення волі;

- за ч.3 ст.152 КК України - 8 років
позбавлення волі;

- за ч.2 ст.153 КК України - 6 років
позбавлення волі;

- за ч.1 ст.304 КК України - 3 роки 6
місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України призначити
покарання за сукупністю злочинів
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим покаранням
остаточно призначити покарання в виді 8
років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за
сукупністю вироків, шляхом часткового
складання покарань, призначених на
підставі ч.1 ст.70 КК України за
сукупністю вироків шляхом часткового
складання покарань, призначених
призначених на підставі ч.1 ст.70 та ч.4
ст.70 КК України остаточно призначити до
відбуття покарання в виді 10 років
позбавлення волі.

ОСОБА_8 призначити покарання

- за ч.2 ст.190 КК України в виді 1 року
позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України в виді 4 років
позбавлення волі;

- за ч.3 ст.152 КК України в виді 7 років
позбавлення волі;

- за ч.2 ст.153 КК України в виді 4 років
позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням остаточно
призначено покарання в виді 7 років
позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України приєднати
повністю до покарання за новим вироком
не відбуту частину покарання за
попереднім вироком Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 21 червня 2010 - 1 рік та
остаточно призначити покарання - 8
років позбавлення волі.

Обґрунтовуючи свої вимоги прокурор
вказує на те, що судом першої інстанції
не було враховано кількість вчинених
злочинів, форму вини й мотиви вчинення
кожного з них , тяжкість злочинів, а
отже на думку апелянта вказані
недоліки не відповідають
індивідуалізації покарання та не
забезпечать належної поведінки та
виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Засуджений ОСОБА_8 в поданій
апеляційній скарзі та доповненнях до
неї, порушує питання про скасування
вироку Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 09.07.2013р. у
зв'язку з однобічністю та неповнотою
досудового та судового слідства,
невідповідності висновків суду
викладених у вироку фактичним
обставинам справи, істотним порушенням
кримінально - процесуального
законодавства, неправильного
застосування кримінального закону.

При цьому ОСОБА_8 мотивує свої вимог з
посиланням, на те що по інкримінованому
злочину вчиненому щодо ОСОБА_14 в
матеріалах справи відсутня доказова
база тобто експертні дослідження, які
було проведено по даному злочину не
підтверджують інкримінований злочин.
По даному факту апелянт вказує на те, що
з матеріалів кримінальної справи
неможливо встановити, хто із підсудних
погрожував потерпілій ножем та при
яких обставинах вона вступала в
статевий акт.

Крім того апелянт акцентує увагу на
тому, що органами досудового слідства
до засуджених застосовувались
недозволені методи слідства, а тому всі
докази які було отримано органами
досудового слідства були
сфальсифіковані, про що було заявлено в
суді першої інстанції і судом було
проігноровано вказаний факт.

Також звертає увагу на те, що протоколи
допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є ідентичні за
своїм змістом, що є грубим порушенням
ст.ст. 65, 66, 67 КПК України.

В той же час апелянт посилається на те,
що жодним чином не підтверджується той
факт, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували в
стані алкогольного сп'яніння, а є лише
припущення як органів досудового
слідства так і суду.

Засуджений ОСОБА_7 порушує питання про
скасування вироку Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 09.07.2013року, як незаконний і
необґрунтований внаслідок
однобічності та неповноти досудового і
судового слідства, невідповідності
висновків суду першої інстанції
викладених у вироку фактичним
обставинам справи, істотного порушення
кримінально - процесуального закону,
неправильного застосування
кримінального закону, невідповідності
призначеного покарання тяжкості
злочину та особі засудженого, а тому
просить кримінальну справу направити
на новий судовий розгляд.

На обґрунтування своїх вимог апелянт
звертає увагу на те, що працівниками
Уманського МВ було сфальсифіковано
справу, також останніми
застосовувались міри фізичного та
психологічного впливу з метою
обмовлення у вчиненні злочинів, які не
вчиняв ОСОБА_7.

Також ОСОБА_7 вказує на те, що як на
досудовому слідстві так і в суді першої
інстанції було порушено його право на
захист, умисно не надано захисника.

5 листопада 2013 року прокурор Самелюк
Т.В. в судовому засіданні заявив
клопотання про направлення до
прокуратури Черкаської області
судового доручення, щодо перевірки
показів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про
застосування до них недозволених
методів слідства та прийняття
відповідного рішення у відповідності
до вимог глави 19, 24 КПК України.

Ухвалою колегії суддів апеляційного
суду доручено прокурору Черкаської
області організувати проведення
перевірки в порядку глави 19, 24 КПК
України щодо показів ОСОБА_7 і ОСОБА_8,
про застосування відносно них
недозволених методів слідства, тобто
фізичного та психологічного
насильства з боку працівників
Уманського РВ УМВС України в
Черкаській області, строк виконання
ухвали встановлено до 9 грудня 2013 року.

Станом на 17 грудня 2013 року до суду
апеляційної інстанції будь-які дані
про результати проведення
вищезазначеної перевірки не надходили,
прокурор, який брав участь у судовому
засіданні Самелюк Т.В. в суді повідомив,
що вищевказану перевірку неможливо
закінчити, оскільки проводяться слідчі
дії.

Заслухавши думку учасників процесу
колегія суддів приходить висновку, що
засідання про справі необхідно
відкласти, а копію ухвали необхідно
направити прокурору області для вжиття
заходів щодо прискорення проведення
перевірки.

Керуючись ч.3 ст. 362 КПК України (в
редакції1960р.) колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд кримінальної справи
за апеляційною скаргою прокурора
прокуратури Уманського району
Тарасенка О.В., засудженого ОСОБА_8 та
засудженого ОСОБА_7 на вирок Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 09 липня 2013 року до 10 години
24 грудня 2013 року.

Копію ухвали направити прокурору
Черкаської області.

Головуючий :

Судді :