Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
19 березня 2015 року Справа № 608/579/15-к

Номер провадження1-кс/608/96/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд батьків неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
прокурор прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді передання під нагляд батьків неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в січні 2015 року попередньо вступивши в злочинну змову із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , підійшли до домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_4 , після чого шляхом вільного доступу зайшовши на подвір`я, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, умисно таємно викрали металеву ємність для розмішування бетону розмірами 2х1,5х0,3 м, яка належить ОСОБА_11 вартістю 350 гривень, та яку вони в подальшому продали гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_5 , чим завдали ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 350 гривень.

Також досудовим слідством встановлено, що в в лютому 2015 року, ОСОБА_4 , попередньо вступивши в злочинну змову із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , підійшли до домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителю АДРЕСА_6 , після чого, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна проникли до приміщення будинку, звідки умисно таємно викрали електродвигун, який попередньо зняли із бетономішалки, вартістю 2000 гривень та дві металеві тачки, вартістю по 600 гривень кожна, які належать ОСОБА_13 .. Після цього викрадений електродвигун вони продали гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_5 , а металеві тачки заховали у господарському приміщенні свого товариша ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_7 , які в подальшому були повернені ОСОБА_13 працівниками міліції. Вказаними діяннями ОСОБА_8 та ОСОБА_4 завдали ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 3200 гривень.

Також досудовим слідством встановлено, що 17.02.2015 року, ОСОБА_4 , керуючись єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, попередньо вступивши в злочинну змову із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 підійшли до домогосподарства, що по АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительці АДРЕСА_9 , після чого, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна проникли до приміщення будинку, звідки умисно таємно викрали металеву ємність для розмішування бетону розмірами 2х1х0,3 м, вартістю 350 гривень, яку вони в подальшому продали гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_5 , чим завдали ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 350 гривень.

Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, 24.02.2015 року ОСОБА_4 , попередньо вступивши в злочинну змову із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , підійшли до домогосподарства, що по АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительці АДРЕСА_9 , після чого, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, проникли до приміщення будинку через раніше розбите ними вікно, звідки умисно таємно викрали мідний кабель з білою обмоткою довжиною 3 м. вартістю 125 гривень та алюмінієві столові прибори загальною вагою 3 кг вартістю 60 гривень, які в подальшому продали гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_5 , чим завдали ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 185 гривень.

Також, продовжуючи свій злочинний намір, 26.02.2015 року, ОСОБА_4 , попередньо вступивши в злочинну змову із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , підійшли до домогосподарства, що по АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительці АДРЕСА_9 , після чого, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, проникли до приміщення будинку через раніше розбите ними вікно, звідки умисно таємно викрали металевий ящик, вартістю 200 гривень та швейну машинку сірого кольору, марки "Подільська" вартістю 450 гривень, електродвигун від холодильника марки "Днепр" вартістю 360 гривень, який попередньо зняли із даного холодильника які в подальшому продали гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_5 , чим завдали ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 1010 гривень.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 того ж дня проник до приміщення будинку що по АДРЕСА_8 , який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительці АДРЕСА_9 через раніше розбите ним вікно, звідки умисно таємно викрав болгарку зеленого кольору марки "Ferm", вартістю 350 гривень, ОСОБА_4 в подальшому продав у магазині "Електротовари", що у АДРЕСА_10 , чим завдали ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 350 гривень.

Після цього, продовжуючи свій злочинний намір, в лютому 2015 року, ОСОБА_4 , попередньо вступивши в злочинну змову із ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителем АДРЕСА_11 , підійшли до домогосподарства, що по АДРЕСА_8 , яке належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительці АДРЕСА_9 , після чого, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, проникли до приміщення будинку через раніше розбите ОСОБА_4 вікно, звідки умисно таємно викрали електродрельку зеленого кольору марки "Ferm", вартістю 300 гривень та газовий котел білого кольору марки "Будерос" вартістю 10 200 гривень, які в подальшому ОСОБА_16 продав гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_5 , чим завдали ОСОБА_15 матеріальної шкоди на суму 10 500 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 01.03.2015 року за № 0000093, за ч.3 ст.185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець та житель АДРЕСА_3 , освіта незакінчена середня, учениця 9-го класу ЗОШ № 7 м. Чортків, не одружена, раніше не судимий, якому 10.03.2015 року повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , показами підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , допитом свідка ОСОБА_12 та речовими доказами, які ОСОБА_12 купив у підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в якості металобрухту та які в подальшому добровільно надав працівникам міліції в якості речових доказів.

ОСОБА_4 , проживає із матір`ю ОСОБА_6 , яка являється пенсіонеркою, по місцю проживання характеризується позитивно. Умови проживання сім`ї задовільні.

ОСОБА_4 , згідний на застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд батьків.

ОСОБА_6 , згодна на взяття під свій нагляд свого сина ОСОБА_4 , який являється підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, ч.1 ст.177 КПК України переховування від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 , скоїв тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому є спокуса ухилятись від відбуття покарання, наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній характеризується за місцем навчанням негативно, мати ОСОБА_6 , пенсіонерка, проживають в приміщенні одноповерхового будинку, додаткового заробітку не має.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді передання неповнолітнього під нагляд батьків, а саме матері ОСОБА_6 слід задовольнити з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 493 Кримінального процесуального кодексу України до неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи. Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Також на думку суду під час судового розгляду клопотання встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, так як підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки він, скоїв тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому є спокуса ухилятись від відбуття покарання, та наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній характеризується за місцем навчанням негативно, вчинив дане кримінальне правопорушення, що свідчить про його схильність до їх вчинення. Мати ОСОБА_6 пенсіонерка, проживають в приміщенні одноповерхового будинку, додаткового заробітку не має, дає згоду на передання їй під нагляд підозрюваного та може належно здійснювати нагляд за неповнолітнім, який також дає згоду на передання його під нагляд матері.

Суд вважає, що вказаний запобіжний захід є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог п.1 ч. 5 ст. 194 вищезазначеного Кодексу на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178 179, 194, 196, 309, 493 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючого АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , під нагляд матері ОСОБА_6 .

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого, прокурора слідчого судді та суду, а також його належну поведінку.

Копію ухвали вручити підозрюваному та його матері для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1