Справа № 11-332/ 2007рокуГоловуюч
ий в 1-й інстанції Воробченко Л
Категорія ст. 309 ч.1 КК Україн
иДоповідач Лінник П.О.
УХВАЛА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
16 травня 2007 року колегія
суддів судової палати у крим
інальних справах Апеляційно
го суду Хмельницької області
в складі:
Головуючого-судді Шершун
В.В.,
суддів Лінника П.О., Бойко
Л.В.,
з участю прокурора Бірю
ченко С В.
адвокатаОСОБА_2
розглянула у відкритому
судовому засіданні в місті Х
мельницькому кримінальну сп
раву за апеляцією Славутсько
го міжрайонного прокурора на
вирок Славутського міськрай
онного суду від 2 квітня 2007 року
. Цією постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, уродженця і жи
теля АДРЕСА_1, українця, громад
янина України, з середньою ос
вітою, не одруженого, не працю
ючого, раніше судимого:
-16 березня 2005 року Славутсь
ким міськрайонним судом за с
т. 185 ч.3 КК України на 3 роки позба
влення волі з випробуванням
з іспитовим строком на 2 роки,
обвинувачувався у скоєні зло
чину передбаченого ст. 309 ч.1 КК
України, повернута Славутськ
ому міжрайонному прокурору д
ля проведення додаткового ро
зслідування, поскільки при д
осудовому слідстві було пору
шено вимоги КПК України, які в
иключали можливість постано
вити вирок суду. Зокрема, обви
нувачений хворіє дегенераці
єю нервової системи, тобто є о
собою з психічними вадами і в
ідповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 45 КП
К України участь адвоката у т
аких справах є обов'язковою, щ
о було порушено під час досуд
ового слідства.
В поданій на постанову с
уду апеляції прокурор посила
ється на те, що постанова суду
є необгрунтована і підлягає
до скасування, поскільки на д
умку апелянта справа направл
ена на додаткове слідство по
надуманих мотивах, поскільк
и обвинуваченийОСОБА_1на обл
іку у лікарю психіатра та нар
колога не перебував, а згідно
акту проведення медичного о
гляду в Хмельницькому наркод
испансері, будь-якої невроло
гічної патології у нього не в
иявлено, будь-яких клопотань
з цього приводу він не заявля
в, а під час досудового слідст
ва він відмовився від послуг
адвоката.
Крім того, на думку апеля
нта суд вправі був і сам прове
сти по справі судово-психіат
ричну експертизу без направл
ення справи на додаткове роз
слідування. Заслухавши допов
ідача, міркування прокурора
про
перевіривши матеріали сп
рави та обговоривши доводи а
пеляції, судова палата -
знаходить
що апеляція прокурора
задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ч
.1 п.2 ст. 45 КПК України „У справах
про злочини осіб, які через св
ої фізичні або психічні вади
(німі, глухі, сліпі тощо) не мож
уть самі реалізувати своє пр
аво на захист - участь захисни
ка є обов'язковою з моменту за
тримання особи чи пред'явлен
ня їй обвинувачення або з мом
енту встановлення цих вад".
Відповідно керівних роз
'яснень, які викладені в п.13 Пос
танови Пленуму Верховного Су
ду України від 24.10.2003 року за №8 „П
ро застосування законодавст
ва, яке забезпечує право на за
хист у кримінальному судочин
стві", Під особами, які через с
вої фізичні або

2
психічні вади не можуть са
мі реалізувати право на захи
ст (п.2 ч.1 ст. 45 КПК України) необх
ідно розуміти, зокрема осіб з
істотними дефектами мови, зо
ру, слуху тощо, а також осіб, як
і хоча і визнанні осудними, ал
е мають психічні вади, що пере
шкоджають самостійно захища
тися від обвинувачення".
Захисник допускається д
о участі у справі щодо такої о
соби з моменту, коли було вста
новлено наявність у неї зазн
ачених вад".
З матеріалів справи вбач
ається, що 3.01. по 15.01. 2007 рокуОСОБА_1
лікувався у неврологічному в
ідділенні Славутської центр
альної рай лікарні з діагноз
ом дегенерація нервової сист
еми (л.с. 72), а також 2.10.2006 року лікув
ався в обласній психіатричні
й лікарні №3 з діагнозом „Розл
ади психіки і поведінки"" (л.с. 74
).
Кримінальна справа що
до нього порушена 4.01.2007 року (л.с
. 1).
За таких обставин суд
цілком вірно прийняв до висн
овку про істотне порушення п
рава на захист ОСОБА_1 під час
розслідування справи щодо нь
ого і повернув справу на дода
ткове розслідування. Підстав
до скасування постанови суд
у колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК
України, колегія суддів -
Ухвалила:
Постанову Славутськ
ого міськрайонного суду від
2 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1 зал
ишити без зміни, а апеляцію пр
окурора - без задоволення.