№1-153 2007г.
апреля 2007 года Хортицкий
районный суд г.Запорожья
составе: председательствующего - судьи Громова И.Б. при секретаре - Радиной
В.Е. с участием прокурора - Купенко А.В.
в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожье уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
с.Новослободка Запорожского района Запорожской области, украинца, гражданина
Украины, имеющего среднее специальное образование, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, ранее судимого 22.12.2006г. Хортицким районным судом г.Запорожья по
ст. 263 ч.2 УК Украины к І году ограничения
свободы с испытательным сроком на 1 год
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1
20.12.2006г. примерно в 10 часов
ОСОБА_1., находясь в помещении пункта приема вторсырья по ул. Новгородской, 15
в г.Запорожье, заметил в ухе у ранее незнакомой ему ОСОБА_2золотую серьгу и у него возник умысел
на ее похищение. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1., находясь в
помещении вышеуказанного пункта приема вторсырья, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, открыто, путем рывка, похитил чужое имущество, а именно
золотую серьгу стоимостью 46 гривен, тем самым причинив ОСОБА_2ущерб на указанную сумму.
Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1. в судебном заседании вину свою признал полностью и пояснил, что
действительно, 20.12.2006г. примерно в 10 часов он, находясь в помещении пункта
приема вторсырья по ул. Новгородской , 15, у ранее незнакомой ему ОСОБА_2вырвал их уха золотую серьгу, которую
в тот же день продал на рынке "Юбилейный" неизвестному ему мужчине за
20 гривен, а деньги потратил на продукты питания. Когда он вырывал из уха ОСОБА_2серьгу, то никакого усилия не
применял, так как серьга была без застежки. В содеянном раскаялся.
Потерпевшая ОСОБА_2пояснила, что 20.12.2006г. примерно в
10 часов она пришла на пункт приема вторсырья по ул. Новгородской, 15 сдать
макулатуру - на тот момент возле пункта приема находилась приемщица, а также
неизвестный ей мужчина, как ей в дальнейшем стало известно -ОСОБА_1. Приемщица
взвесила принесенную им макулатуру, после чего обратилась к ОСОБА_1., назвав
его по имени, с просьбой помочь перенести макулатуру. Она нагнулась, чтобы
взять макулатуру с одной стороны, а ОСОБА_1. подошел с другой стороны, однако
когда тот стал нагибаться, то резким движением руки сорвал у нее с левого уха
золотую серьгу - боли она не почувствовала, так как серьга легко вынимается из
уха. От неожиданности она опешила, после чего стала кричать на ОСОБА_1., требуя
вернуть ей серьгу, однако ОСОБА_1. стал отрицать свою причастность к данному
факту и к ним на крик прибежала приемщица. Куда ОСОБА_1. положил серьгу она не
видела. ОСОБА_1. на ее законные требования не реагировал, а взяв свои сумки
вышел из пункта приема и направился в сторону 15 микрорайона, а она в свою
очередь, расстроившись, пошла домой - в милицию она обращаться не стала так как
была очень расстроена. 11.01.2007г. примерно в 10 часов она снова пришла на
указанный пункт приема вторсырья и увидела там ОСОБА_1., который 20.12.2006г.
сорвал у нее с уха золотую серьгу. Она стала кричать на ОСОБА_1., требуя
вернуть ей серьгу или деньги и на ее крик сбежались люди. Так как ОСОБА_1. стал
высмеивать ее, она резким движением сорвала у него с лица очки для зрения и
сообщила ему, что очки отдаст ему только после возврата сережки, а ОСОБА_1. в
свою очередь стал угрожать ей. Выслушав угрозы ОСОБА_1. и восприняв их как
реальные, она сразу же пошла домой и вызвала работников милиции, вместе с
которыми они на автомобиле стали объезжать район и недалеко от малосемейного
общежития по бул. Строителей она увидела ОСОБА_1., который сорвал у нее серьгу,
о чем и сообщила сотрудникам милиции. Сотрудники милиции задержали ОСОБА_1.,
однако он отрицал свою причастность к совершенному преступлению, после чего они
проследовали в Хортицкий РО для дальнейшего разбирательства. Похищенную у нее
золотую серьгу она оценивает в 46 гривен.
Другие доказательства судом не исследовались в
соответствии со ст.299 УПК Украины. При этом суд разъяснил участникам процесса
последствия, предусмотренные ч.З данной статьи.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 186 ч.1 УК
Украины по признаку похищение чужого имущества /грабеж/.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает
характер и степень тяжести совершенного преступления, которое является
преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим,
вместе с тем положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в
содеянном, преступление совершил до осуждения по предыдущему приговору, а
поэтому считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от
общества и считает возможным применить ст.75 УК Украинь.
иск потерпевшей подлежит удовлетворению.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания, назначенного приговором Хортицкого районного суда
г.Запорожья от 20.12.2006 года, более строгим окончательно назначить наказание
в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75,76 УК Украины освободить
осужденного от отбывания наказания если он в течение одного года шести месяцев
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об
изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 46 гривен в счет возмещения
материального вреда.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС
с 15.01.2007 года по 18.01.2007 года, а также время нахождения под стражей с
12.04.2007 года по 23.04.2007 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде. Освободить его из-под стражи в
зале суда.
Вещественные доказательства очки в роговой оправе,
находящиеся на хранении у ОСОБА_1. оставить ему по принадлежности.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента
Судья: