Дело №
07 сентября 2007 года Приморский
районный суд г.Одессы
пред-щего судьи
при секретаре: Радецкой
с участием прокурора: Пред
рассмотрев в открытом судебном
заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела №
преступлений предусмотренных ч.1 ст. 205, ч.ч.
2, 3 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_1, обратился в суд с жалобой на постановление о
возбуждении уголовного дела от 31.08.2007г. по факту фиктивного
предпринимательства по ч.1 ст. 205, ч.ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины
В своей жалобе ОСОБА_1, указывает,
что постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим
Уголовное дело было возбуждено при
отсутствии достаточных данных указывающих на наличие признаков
преступления, кроме того, в нарушении требований ст. 98 УПК Украины в постановлении не были должным
образом указаны поводы и основания к возбуждению уголовного дела.
На основании изложенного, ОСОБА_1 просит суд отменить постановление о
возбуждении уголовного дела вынесенное 31.08.2007г. прокуратурой Приморского района по признакам
преступлений предусмотренных ч.1 ст. 205, ч.ч.
2, 3 ст. 358 УК Украины,
Рассмотрев жалобу, материалы,
послужившие основанием для возбуждения уголовного дела, выслушав пояснения прокурора, возражавшего против удовлетворения
жалобы, заявителя просившего жалобу
удовлетворить, суд приходит к
выводу, что жалоба ОСОБА_1
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением
Пленума Верховного суда Украины «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения
судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя,
прокурора о возбуждении уголовного дела», рассматривая жалобу, судья вправе выяснять только следующие
вопросы: имелись ли ко времени возбуждения дела предусмотренные ч.1 ст. 94 УПК Украины поводы; имело ли
лицо, возбудившее дело, достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления
Украины); компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного
дела, и был ли соблюдён установленный
для этого порядок (ст. 98 УПК).
В соответствии со ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению
уголовного дела являются:
1)заявления или сообщения
предприятий, учреждений, организаций,
должностных лиц, представителей
власти, общественности или отдельных
2)сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте
совершения преступления или с поличным;
опубликованные в печати;
5)непосредственное обнаружение
органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Дело может быть возбуждено только в
тех случаях, когда имеются достаточные
данные, указывающие на наличие признаков
Как усматривается из постановления о
возбуждении уголовного дела от 31.08.2007г., поводом к его вынесению послужили материалы
проверки по факту незаконного заявления о возмещении налога на добавленную
стоимость ЧП «Икар - 2003» на
сумму 35, 015, 777 гривен, а также заявление ОСОБА_2. о подделке его
В ходе проведённой проверки было
установлено, что согласно налоговых
деклараций за апрель май по НДС у ЧП «Икар - 2003» возникло отрицательное значение на
сумму 35015777 гривен.
Источником возникновения отрицательного значения явились остатки товаро - материальных ценностей на сумму 175,
654, 308, 43 гривен, которые якобы находятся на складе, который арендуется у ООО «Паритет».
Проведённой проверкой товаро - материальных
ценностей на сумму 175, 654, 308, 43 на
складе ООО «Паритет» не обнаружено.
Таким образом, учитывая отсутствие товаров на складе, а также подтверждения его реализации, налоговый кредит в сумме 35, 015,
777 гривен, был заявлен для возмещения безосновательно.
того, 03.07.2007г. в органы внутренних
дел обратился ОСОБА_2 с заявлением о том,
что с мая по июль 2007г. фиктивно числился директором ЧП «Икар -2003», и
пояснил, что декларации по НДС за апрель
и май в ГНИ Приморского района г. Одессы он не подавал, а подпись на них - ему не принадлежит.
образом, постановление о возбуждении
уголовного дела от 31.08.2007г.
было вынесено с соблюдением требований ст. 94 УПК Украины, а именно: с указанием поводов и оснований к
возбуждению данного уголовного дела.
Кроме того, учитывая то,
что установить лиц виновных в совершении преступлений предусмотренных ч.1
ст. 205, ч.ч. 2, 3 ст.
358 УК Украины, на момент возбуждения уголовного дела
прокурору Приморского района не представилось возможным, уголовное дело было возбуждено им по факту, как это и предусмотрено уголовно - процессуальным законодательством.
вышеизложенного, суд считает, что жалоба ОСОБА_1 на постановление о
преступлений предусмотренных ч.1 ст. 205, ч.ч.
2, 3 ст. 358 УК Украины, удовлетворению не подлежит, так как уголовное дело было возбуждено с
соблюдением требований уголовно - процессуального
Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 236-7,
Украины, суд -
постановление о возбуждении уголовного дела №
преступлений предусмотренных ч.1 ст. 205, ч.ч.
2, 3 ст. 358 УК Украины - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в
с момента оглашения в Апелляционный суд Одесской области.