УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних

справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
судді Журавля О.О.

суддів Бачуріна
О.В., Чорного О.М.

за участю
прокурора Панова В.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2007 року
залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ПМ
ДПА у м. Києві від 25.07.2007 року про порушення кримінальної справи відносно
нього за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

8 своїй апеляції
адвокат ОСОБА_2. в інтересах скаржника просить

скасувати постанову суду, а в порушенні кримінальної
справи відмовити,

посилаючись на те, що розгляд його скарги прокуратурою та
судом першої

інстанції проведено однобічно, неповно, з порушенням
кримінально-

процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти апеляції та
вважав постанову суду обґрунтованою, дослідивши матеріали, на підставі яких
було порушено кримінальну справу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що зазначена апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа № 11
-а-1946/2007

Категорія КК:
ст.366 КК України

Головуючий у
першій інстанції - Осипова Л.О.

Доповідач:
Чорний О.М.

Як вбачається з матеріалів справи скаржник звернулася до
суду зі скаргою в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА у
м. Києві від 25.07.2007 року про порушення кримінальної справи відносно нього
за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та відмовити в
порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в
тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, а
саме на наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи.

Як видно з постанови про порушення кримінальної справи приводом до
порушення кримінальної справи стали матеріали кримінальної справи № 70-00303, а
також безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину у діях ОСОБА_1, а підставою
до порушення даної кримінальної справи послугували матеріали перевірки.

У постанові про порушення кримінальної справи описані наявні обставини та
ознаки вчиненого злочину, які є достатніми для висновку про існування події
злочину, указана стаття кримінального закону, за ознаками яких порушена
кримінальна справа, зазначено подальше спрямування справи, тобто постанова про
порушення кримінальної справи відповідає вимогам ст. ст. 94-98 КПК України.

Тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що оскаржувана
постанова винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону та
відмовив в задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція
адвоката ОСОБА_2. в інтересах скаржника підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - залишенню без змін.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2007р., якою скарга
ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА у м. Києві від 25.07.2007 року
про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочину
передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України залишена без задоволення, залишити без
змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.