Справа № 592/3382/14-к
Провадження № 1-кс/592/988/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007520 від 12.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання обгрунтовує тим, що 04.07.2013 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахувала гроші в сумі 60000грн. на банківську картку № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_5 за рахунок оплати за автомобіль марки Мерседес С 220.
До теперішнього часу, ОСОБА_5 взяті на себе зобов`язання не виконані та отримані грошові кошти ОСОБА_6 не повернуті, внаслідок чого їй заподіяно збитку.
За даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0007520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
03.04.2014 року дії не встановленої особи, були перекваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.
По кримінальному провадженню допитано як свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він дійсно відбував покарання у ВК 116 та особисто з ОСОБА_7 , знайомий не був. Про вчинення шахрайській дій відносно ОСОБА_8 йому нічого не відомо та про це він чує у перше. Крім того, у червні-липні 2013 року перебуваючи на березі річки Псел, згубив свій мобільний телефон номер, якого він вже не пам`ятає та банківську картку з секретним кодом. З приводу своєї втрати до міліції не звертався.
З метою спростування показів ОСОБА_5 та отримання інших доказів по кримінальному провадженню, які можуть бути доказами, що самостійно або в сукупності з іншими доказами та матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, необхідні відомості, отримані від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судове засідання 07.04.2014 року на 16год. та в судове засідання 09.04.2014 року на 14-30год. слідчий не з`явився, повідомлений шляхом надіслання повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставин, передбачених п.п.1,2, 3 ч.5 ст.163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 93, 159-164 КПК України,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 07.04.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1