23.07.2015
Справа № 642/6022/15 к
Провадження № 1кс/642/1956/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Управління протидії злочинності у сфері економіки Головного управління МВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
в с т а н о в и в:
21 липня 2015р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Управління протидії злочинності у сфері економіки Головного управління МВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 24.04.2015 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 24 квітня 2015 року він звернувся начальника Управління протидії злочинності у сфері економіки Головного управління МВС України в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , який допустив суміщення посади заступника голови Харківської обласної державної адміністрації з іншими оплачуваними видами діяльності, які приносять прибуток, а саме з перебуванням на посаді керівника, та будучи одним з засновників ТОВ «Проектування та загальний дизайн» не вніс до Декларації про доходи відомості щодо розміру власного внеску до статутного капіталу ТОВ «Проектування та загальний дизайн», що свідчить про корупційне правопорушення, за вчинення якого згідно з ч.1 ст. 21 Закону України «Про державну службу» передбачена кримінальна відповідальність. Однак відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, 17 липня 2015 року він отримав відповідь про те, що в ході перевірки в діях ОСОБА_5 не встановлено складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, пославшись на викладені у скарзі обставини,зазначив,що внесення вказаних відомостей саме до ЄРДР є обов`язком суб`єкта оскарження..

Прокурор та представник суб`єкта оскарження - Управління протидії злочинності у сфері економіки Головного управління МВС України в Харківській області в судове засідання не з`явився, даних щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою заявника суду не надали, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України суд розглядає скаргу за їхньої відсутності.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся начальника Управління протидії злочинності у сфері економіки Головного управління МВС України в Харківській області з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній допустив суміщення посади заступника голови Харківської обласної державної адміністрації з іншими оплачуваними видами діяльності, які приносять прибуток, а саме з перебуванням на посаді керівника, та будучи одним з засновників ТОВ «Проектування та загальний дизайн», не вніс до Декларації про доходи відомості щодо розміру власного внеску до статутного капіталу ТОВ «Проектування та загальний дизайн», що свідчить про корупційне правопорушення, за вчинення якого згідно з ч.1 ст. 21 Закону України «Про державну службу» передбачена кримінальна відповідальність.

Листом № 44/Щ -302 від 24.06.2015 року начальник Управління протидії злочинності у сфері економіки Головного управління МВС України в Харківській області направив на адресу заявника листа, якому повідомив про те, що вході перевірки в діях ОСОБА_5 не встановлено складу адміністративного правопорушення.

Вказану відповідь заявник отримав 17 липня 2015 рок, отже, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України 10-денний строк для звернення з даною скаргою до суду заявником не пропущений.

Даних про внесення Управлінням протидії злочинності у сфері економіки Головного управління МВС України в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 слідчому судді на час розгляду даної скарги не надано.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Зі змісту скарги заявника вбачається, що він, посилаючись на наявність поданої заяви про кримінальне правопорушення від 24 квітня 2015 року, зазначає про невнесення реєстратором до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.214 КПК України.

Заявник ОСОБА_4 у своїй заяві детально виклав факти, які, на його думку, свідчать про вчинення корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Зобов`язати Управління протидії злочинності у сфері економіки Головного управління МВС України в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 24 квітня 2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 366-1 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Управління протидії злочинності у сфері економіки Головного управління МВС України в Харківській області.

Слідчий суддя - ОСОБА_1