Справа № 667/7198/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0002799 від 24.07.2014 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, посилаючись на те, що в провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002799 від 24.07.2014 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 , 20.06.2014р. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, завод «Палада», шляхом вільного доступу, таємно викрав з судна «Святий Петро» майно, а саме: труби з водо водяного охолоджувача до судового двигуна 6 NVD A2U, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 18, 250 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 20.06.2014р. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований; на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільне - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Херсон, Карантинний острів, 1, завод «Палада», шляхом вільного доступу, таємно викрав з судна «Святий Петро» майно, а саме: труби з водо водяного охолоджувача до судового двигуна 6 NVD A2U, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі 18, 250 гривень.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у допиті потерпілого ОСОБА_4 17.02.1975 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, внаслідок багаточисельних відряджень по Україні та за кордон, останній не може бути присутнім на судових засіданнях по розглядуваному кримінальному провадженню.

Дослідивши клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтовано відповідно до вимог КПК України щодо такого, і підлягає поверненню прокурору.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні.

Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Для допиту тяжко хворого свідка, потерпілого під час досудового розслідування може бути проведено виїзне судове засідання.

При ухваленні судового рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження суд може не врахувати докази, отримані в порядку, передбаченому цією статтею, лише навівши мотиви такого рішення.

Суд під час судового розгляду має право допитати свідка, потерпілого, який допитувався відповідно до правил цієї статті, зокрема у випадках, якщо такий допит проведений за відсутності сторони захисту або якщо є необхідність уточнення показань чи отримання показань щодо обставин, які не були з`ясовані в результаті допиту під час досудового розслідування.

З метою перевірки правдивості показань свідка, потерпілого та з`ясування розбіжностей з показаннями, наданими в порядку, передбаченому цією статтею, вони можуть бути оголошені при його допиті під час судового розгляду.

Згідно із ч. 5 і ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Таким чином з вищевикладених норм вбачається, що законодавством, за особою, яка звертається до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, закріплено обов`язок надання в його обґрунтування матеріалів чи/або їх копій.

Однак, слідчим та прокурором до клопотання не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, зокрема про існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Слід зауважити, що багаточисельні відрядження по Україні та за кордон, із урахуванням відсутності у суду даних про особу потерпілого, не вказують про наявність визначених законом підстав, які б свідчили про необхідність допиту потерпілого в порядку ст. 225 КПК України.

Крім того, у клопотанні не зазначено усіх учасників кримінального провадження для можливості виклику їх для проведення допиту свідка.

В наслідок ненадання необхідних матеріалів, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст. 225 КПК України.

Таким чином, суд позбавлений можливості здійснити оцінку в сукупності всіх обставини, у тому числі визначених вищезазначеною нормою КПК України, за відсутності жодного необхідного на те документу, доказу, матеріалу, тощо…, з причин їх ненадання уповноваженими на те особами.
Відповідно до листа-роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р. «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані:

сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону;

перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів;

зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора;

враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
Відповідно до п. 7 вказаного листа - до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається:

1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у всіх без винятку випадках;

2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи. Такі ж копії матеріалів, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, мають долучатися й до інших клопотань;

3) документи, які підтверджують надання підозрюваному, в тому числі й обвинуваченому, копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання. При цьому у разі подання клопотань щодо декількох осіб у рамках одного кримінального провадження слідчий суддя має перевірити належність, достовірність і допустимість доказів стосовно кожної особи окремо.

Згідно п. 10 зазначеного листа - після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

З огляду на вищевикладене, а саме на неможливість виконання слідчим суддею вимог законодавства при розгляді даного клопотання, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору, як таке, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, з причин його не обґрунтованості, для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,131,132,160,162,163,309,369-372,395 КПК України, листом-роз`ясненями Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р. «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про допит потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0002799 від 24.07.2014 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє уповноважену особу права на повторне звернення з відповідним клопотанням, після усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1