Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/334/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2015

м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000063 від 26.01.2015 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого,

22.11.1993 року Бродівським районним судом Львівської області по ст.229-6 ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

14.03.1996 року Бродівським районним судом по ст.140 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією майна;

19.05.1998 року Бродівським районним судом по ст.229-6 ч.2, 44 КК України на 1 рік позбавлення волі;

03.12.1999 року Бродівським районним судом по ст.229-6 ч.2, 196-1 ч.1, 42 КК України на 2 роки позбавлення волі;

30.06.2000 р. Бродівським районним судом Львівської області по ст.81 ч.3, 89 ч.1, 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

21.06.2004 р. Буським районним судом по ст.309 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі;

24.02.2005 р. Бродівським районним судом по ст.185 ч.3 КК України на 2 роки 9 місяців позбавлення волі;

11.12.2006р. Бродівським районним судом по ст.309 ч.2,71 КК України на 3 роки позбавлення волі;

18.03.2008 р. Бродівським районним судом по ст.ст.162, ч.1,307 ч.2, 309 ч.2,310 ч.2, 263 ч.1, 317 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 6-х років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 18.09.2014 р. по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово засуджений, у тому числі за вчинення корисливих злочинів після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин.

26 січня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, діючи повторно, керуючись корисливими спонуканнями, перебуваючи в м.Броди вул.Храпая біля території військової частини польова пошта НОМЕР_1 шляхом вільного доступу, таємно викрав одну, бувшу у вжитку, металеву аеродромну плиту, розмірами 1,03Х 0,44 м., вартістю 210 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди в/ч пп В 3765 на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, повторно, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, зокрема, про те, що він 26 січня 2015року приблизно о 14.30 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 біля території військової частини польова пошта НОМЕР_1 викрав одну металеву аеродромну плиту, оскільки хотів здати її на металолом і отримати кошти для власних потреб. Матеріальна шкоду відшкодував повністю. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, вчинив злочин, який вірно кваліфіковано по ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, постійно хворіє хронічними захворюваннями та думку представника потерпілого, який просить суворо не карати.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини та його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення покарання передбаченого санкцією ст.185 ч.2 КК України у виді обмеження волі.

З врахуванням особи обвинуваченого та думки потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.2 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року одного місяця обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік.
На підставі п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в користь держави 240,35 грн. за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1