Справа № 1-87 / 2007р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 вересня 2008 р.

Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі:

головуючого - судді

В.С. КСЕНОФОНТОВА

при секретарі

М.А. ЧИКУРОВІЙ

за участю прокурора

М.В. КЛИМЕНКА

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Маньківка
справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Сєверодонецьк,
Луганської області, жительки с.
Добра, вул. Леніна, Маньківського району, Черкаської області, громадянки
України, українки, освіта середня спеціальна, одружена, працює продавцем у
приватного підприємця, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в квітні 2008 року на власній присадибній ділянці, по вул. Леніна в
с. Добра, Маньківського району, Черкаської області, умисно, незаконно, не маючи
відповідного на те дозволу, посіяла 920 рослин, які згідно висновку експерта №
2/833 від 10.07.2008 року являються маком снотворним (papaver somniferum), і які вона в
подальшому доглядала, тобто вирощувала до 30 червня 2008 року доки мак не було
виявлено працівниками міліції під час огляду вищевказаної присадибної ділянки.

Вина підсудної в скоєному нею злочині доведена в судовому засіданні такими
доказами:

- показами підсудної, яка свою вину в скоєному злочині визнала повністю і
суду пояснила, що дійсно, весною 2008 року посіяла і виростила снотворний мак
на своїй земельній ділянці для власних потреб.

Вина підсудної підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі
доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками
судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під
час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в
добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудної за ч. 2
ст. 310 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється незаконний посів та
вирощування снотворного маку у кількості п'ятисот і більше рослин і вважає що
вина підсудної в скоєному нею злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують її
відповідальність це щиросердне каяття в скоєному злочині, визнання нею своєї
вини та позитивні характеристики; обставини, що обтяжують її відповідальність
судом не встановлені, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у
вигляді позбавлення волі.

Однак враховуючи, що вона вперше притягуються до кримінальної
відповідальності, а також враховуючи можливість її виправлення без ізоляції від
суспільства, суд рахує, за можливе, застосувати ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов прокурора на суму
225,36 грн. за проведення експертизи задовольнити повністю, стягнувши їх з
підсудної.

Речові докази - знищити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310
ч. 2 КК України і призначити покарання три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю один рік і
відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально -
виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, обрати підписку про не виїзд, а іспитовий
строк відраховувати з 3.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській
області 225 грн. 36 коп. за проведення
судово-медичної експертизи.

Речові докази - 10 рослин маку снотворного що знаходяться на збережені в
Маньківському РВ УМВС - ЗНИЩИТИ.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської
області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, з часу його
проголошення.

СУДДЯ В.С.
КСЕНОФОНТОВ