Справа № 11-а-533 Головуючий в суді 1 інстанції - ПЕТУШКОВ С.А.
- ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 липня 2007
року Судова колегія апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

Головуючого
судді - ОСЄТРОВА В.І., Суддів - САВІНИХ О.П.., БОРЩА B.C. за участю
прокурора - ТОРОУС О.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_1
та прокурора на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської
області від 12 квітня 2007 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с
Новий Стародуб Петровського району Кіровоградської області, українець,
гр.-н України, раніше судимий у 2006 році за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік

Засуджений:

·
за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

·
за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі

На
підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань
остаточно до відбуття ОСОБА_1призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана
невідбута частина покарання за вироком від 30.05.2006 року і остаточно
призначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком
суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що він 13 жовтня 2006 року
разом з засудженим ОСОБА_2, вирок стосовно якогоне оскаржений, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, діючи з хуліганських спонукань та маючи намір на
спричинення тілесних ушкоджень раніше не відомому їм гр.-ну ОСОБА_3., з
мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, спричинили
потерпілому легкі тілесні ушкодження, після чого відкрито заволоділи майном
останнього на загальну суму 519 грн.

В своїй
апеляції захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 ставить питання про скасування
вироку відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України та закритті провадження в цій
частині за відсутністю в його діях складу злочину, оскільки засуджений ніяких
дій на заволодіння майном не скоював.

Прокурор
в своїй апеляції ставить питання про зміну вироку та виключення з обвинувачення
ст. 296 ч.2 КК України, вважаючи, що тілесні ушкодження охоплюються

диспозицією ст. 186 ч. 2 КК
України, а доказів стосовно скоєння засудженим хуліганства не здобуто.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, пояснення
засудженого та його захисника, які наполягали на задоволенні своєї апеляції,
матеріали кримінальної справи, судова колегія доходить до слідуючих висновків.

Так,
вина засудженого ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України в повному обсязі доведена матеріалами справи, дослідженими судом, а
саме: показами самих засуджених, один з яких - ОСОБА_5. повністю визнав себе
винним, показами потерпілого ОСОБА_3, які повністю узгоджуються з показами
засудженого ОСОБА_5, показами
свідків та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію
дій засудженого ОСОБА_1 судова колегія визнає об'єктивною і такою, що
відповідає матеріалам кримінальної справи.

Разом з
тим, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, причиною конфлікту між
засудженими та потерпілим ОСОБА_3 стало те, що останній чіплявся до їх дівчат,
за що засуджені вирішили його провчити, а тому коли потерпілий повертався вже
додому, вони побили його. За таких обставин, вважаючи, що громадський спокій
порушений не був, все сталося в безлюдному місці та з мотивів особистих
неприязнених стосунків, які виникли внаслідок залицяння потерпілого до дівчат
засуджених, колегія суддів вважає, що в діях як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 відсутній
склад злочину, передбачений ст. 296 ч.2 КК України і їх дії в цій частині слід
кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України, але, оскільки потерпілий не має до
засуджених претензій та не наполягає на порушенні стосовно них кримінальної
справи за вказаною статтею, а вона може бути порушена лише за наявності скарги
потерпілого, то справа в цій частині стосовно засуджених має бути закрита.

В
зв'язку зі зменшенням об'єму обвинувачення колегія суддів вважає за необхідне
зменшити призначене засудженим покарання.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362-365 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника засудженого ОСОБА_1 та прокурора задовольнити частково.

Вирок
Олександрійського міськрайоного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2007
року відносно ОСОБА_1 в частині засудження його за ст. 296 ч.2 КК України
скасувати, а провадження в цій частині закрити за відсутністю в його діях
складу злочину.

На
підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати
невідбуту частина покарання за вироком від 30.05.2006 року і остаточно
призначити ОСОБА_1. до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 365 КПК України вирок Олександрійського міськрайоного суду
Кіровоградської області від 12 квітня 2007 року відносно ОСОБА_5 в частині
засудження його за ст. 296 ч.2 КК України скасувати, а провадження в цій
частині закрити за відсутністю в його діях складу злочину.

В решті
вирок залишити без змін.