Справа № 199/9436/14-к
УХВАЛА

07.11.2014 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іларіонове Синельниківського р-ну Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, розведеного, не працюючого, раніше судимого, останні рази:

- 15.05.2009 року Індустріальним райсудом м.Дніпропетровська за ст.ст. 263 ч.2, 309 ч.1, 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 17.05.2011 року Індустріальним райсудом м.Дніпропетровська за ст.ст. 263 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнився 21.09.2012 р. умовно-достроково на 5 міс. 8 дн.;

проживаючого у АДРЕСА_1 , без реєстрації;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 07.11.2014 року, згідно якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що він будучи раніше судимий за ч.1 ст.309 КК України, повторно у невстановлений, знаходячись поблизу сміттєвого баку біля будинку №27 по вул.Універсальній м.Дніпропетровська, де знайшов паперовий згорток, в середині якого знаходилась наркотичний засіб «канабіс». В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, реалізовуючи який він підняв вказаний згорток, а тим самим незаконно придбав наркотичний засіб «канабіс», який став незаконно зберігаючи при собі без мети збуту до моменту зупинення працівниками міліції. 07.09.2013 року приблизно о 11 год. ОСОБА_5 , проходячи біля буд.№40 по вул. Янтарній м.Дніпропетровська, був зупинений працівниками міліції, які в ході проведення огляду вилучили у нього паперовий згорток, в середині якого, згідно висновку експерта №70/10-2268 від 16.09.2013 року, знаходилась речовина, масою 5,92 г., яка є канабісом і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 5,31 г., який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети збуту, повторно.

Вказаний факт правопорушення внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004637 від 07.09.2013 року, правова кваліфікація за ст.309 ч.2 КК України; ОСОБА_5 пред`явлена підозра 25.09.2013 року за ст.309 ч.2 КК України; складено обвинувальний акт, який направлений до суду; у зв`язку з неявкою до суду - ОСОБА_5 оголошено у розшук, 06.12.2013 року обвинувальний акт повернуто прокурору у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не було розшукано.

В судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, оскільки є наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину середньої тяжкості, який може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки не працює, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за скоєння злочину, пов`язаного з обігом наркотичних засобів, може скоювати нові злочини, ухилився від суду. Підозрюваний ОСОБА_5 вину за ст.309 ч.2 КК України визнав повністю, погодився з клопотанням слідчого.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини, оскільки він не працює, раніше судимий, ухиливсі від суду і був оголошений у розшук, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, підстав для обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: витягу з ЄРДР, протоколу огляду від 07.09.2013р. протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , протоколів одночасного допиту між ними, висновку експерта №70/10-2268 від 16.09.2013р., повідомлення про підозру, копією заяви про видачу паспорту, вироками Індустріального райсуду м.Дніпропетровська від 15.05.2009р. та 17.05.2011р., довідкою про звільнення, характеристикою, копіями ухвал суду.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - 70 (сімдесят) розмірів мінімальної заробітної плати (1218 грн. станом на 07.11.2014 року), у загальній сумі 85260 грн.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,176-178,183,184,186,193-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити і застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 05.01.2015 року включно, взявши його під варту в залі суду.

2. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі внесення застави у визначеному розмірі, ОСОБА_5 підлягає негайному звільненню з місця утримання під вартою, з покладанням на нього обов`язків: не відлучатися з м.Дніпропетровська і з`являтися по викликам до слідчого і в суд.

3. Ухвала набирає чинності негайно, вручається підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1