Килийский районный суд
Одесской области в составе
председательствующего судьи Тюмина А.Г.
при секретаре Дьяченко М.В..
с участием: прокурора Чемоширянова В.Н., ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Килия , дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца с.
гр-на Украины, русского, образование среднее, холостого , постоянного места
работы не имеющего, проживающего
вАДРЕСА_1 ранее не судимого
в совершении преступления ,
предусмотренного ст. 185
10 февраля 2008 года , примерно в 21 час 30
минут , ОСОБА_1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения , с целью кражи чужого имущества из корыстных
побуждений, проник в помещение летней кухни жилого дома поАДРЕСА_2 откуда тайно
похитил мобильный телефон марки «Fly-500»
стоимостью 780 грн. с картой памяти стоимостью 50 грн., стартовым пакетом
«Киевстар» стоимостью 25 грн. и остатком денег на счете в сумме 20 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму
действиями ОСОБА_1 совершил
тайное похищение чужого имущества (кража) , совершенное с проникновением в помещение - т.е.
преступление , предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Подсудимый
ОСОБА_1 вину свою в
инкриминируемом ему преступлении признал полностью , и показал, что 10.02.2008
года, возвращаясь домой в состоянии алкогольного опьянения, зашел во двор ОСОБА_2,
вошел в помещение летней кухни, откуда тайно похитил мобильный телефон,
который впоследствии оставил ОСОБА_3 в
залог за взятые в долг деньги в сумме 110 грн. С иском потерпевшей о взыскании
материального ущерба в сумме 180 грн. и морального вреда в сумме 300 грн.
Вина подсудимого
ОСОБА_1 , кроме его собственных показаний,
также полностью подтверждается доказательствами исследованными в
судебном заседании :
-показаниями потерпевшейОСОБА_4 которая показала, что
10.02.2008 года она оставила свой мобильный телефон в помещении летней кухни, а
утром обнаружила его пропажу. Через несколько дней они узнали, что телефон
похитил подсудимый который передал его
ОСОБА_3, у которой они выкупили его за 110 грн. Заявленный гражданский иск о
взыскании материального вреда в сумме 180 грн. и морального вреда в сумме 300
-показаниями свидетеля ОСОБА_5, который показал, что
10.02.2008 года из помещения летней кухни пропал мобильный телефон его жены.
Через несколько дней ему стало известно, что телефон украл подсудимый, который
-показаниями свидетеля ОСОБА_3 которая показала, что
10.02.2008 года к ней пришел подсудимый, которому она дала в долг 110 грн., а
он оставил ей в залог мобильный телефон, который оказался телефоном потерпевшей
ОСОБА_4Телефон она передала ОСОБА_4 а он отдал ей 110 грн.
-заявлением потерпевшей ОСОБА_4.о краже мобильного
-протоколом осмотра места происшествия. (л.д. 5)
-протоколом добровольной выдачи ОСОБА_4 мобильного
телефона, похищенного подсудимым,
который он выкупил за 110 грн. у гр-ки ОСОБА_3. (л.д. 7)
-явкой с повинной подсудимого о краже мобильного
телефона у потерпевшей ОСОБА_4(л.д. 8)
-квитанциями о покупке потерпевшей мобильного телефона,
паспортом мобильного телефона. (л.д.14, 15-17)
-вещественными доказательствами - похищенным телефоном ,
осмотренным и приобщенным к материалам
дела, сданным на хранение потерпевшей ОСОБА_4.. (л.д. 10, 12, 25,26, 27)
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности,
суд считает их достоверными и достаточными , винуОСОБА_1 полностью доказанной.
подсудимого правильно
квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины.
наказание , суд учитывает общественную опасность
преступления, личность подсудимого
, наличие обстоятельства
отягчающего наказание - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения (67УК Украины), наличие обстоятельств, смягчающих наказание
(ст.66УК Украины) - совершение преступления впервые, явку с повинной, признание вины и раскаяние,
готовность возместить ущерб, и считает
необходимым избрать подсудимому наказание
в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 185 УК
Учитывая наличие нескольких обстоятельств , смягчающих
наказание , суд полагает возможным на
основании ст. 75 УК Украины освободить
подсудимого от отбытия наказания с испытанием и возложением дополнительных
обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
до вступления приговора в законную силу следует оставить подписка о невыезде.
ОСОБА_4., уточненный ею в судебном заседании, подтверждается материалами
дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.
доказательство -похищенный мобильный телефон в соответствии со ст. 81 УПК Украины подлежит возврату собственнику- потерпевшей
Руководствуясь ст.ст. 324 , 332 УПК Украины, суд
Признать подсудимогоОСОБА_1 виновным
по ст. 185 ч.3 УК Украины и
назначить наказание три (3) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить
подсудимого от отбытия наказания с испытательным сроком 2
года , который исчислять с момента оглашения приговора.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на
подсудимого обязанность не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа исполнения
уголовного наказания , сообщать им об изменении места работы и жительства,
периодически являться для регистрации.
до вступления приговора в законную силу оставить подписка о
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать сОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_4180 грн. в счет возмещения материального ущерба и 300 грн. в счет
возмещения морального вреда, а всего 480 грн.
доказательства -похищенный
мобильный телефон - вернуть собственнику- потерпевшей ОСОБА_4..
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный
суд через местный Килийский районный суд в течение 15 суток с момента
Судья