Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 1-165/2010 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: Головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря Базілевич Ю.С.,

прокурора Загороднюк В.В., Совгири І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів- Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с.Кремінне, Могилів-Подільського району, Вінницької області, вул.Наддністрянська,4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

-16.01.2006 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 22.03.2007 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільненого від відбування покарання строком на 10 місяців 12 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2010 року о 20 годині ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1, з ініціативи останнього, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, підійшли до садиби, що розташована по вулиці Котовського, 11 в с.Кремінне, Могилів-Подільського району та належить ОСОБА_3, де ОСОБА_1 проник на подвір'я, перелізши через паркан, що огороджує територію садиби, а ОСОБА_2 залишився чекати на дорозі. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 подавав через паркан металобрухт, що знаходився на території даного домоволодіння неподалік від паркану, ОСОБА_2, загальна вага якого 80 кг. Після цього з місця події ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з викраденим зникли та розпорядились ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому збитку на суму 120 гривень, так як вартість 1 кг. брухту чорного металу станом на 28.03.2010року, згідно довідки вартості, виданої ТОВ «Немирів-спецторг» становить 1 гривня 50 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину за ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, суду пояснив, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7 району по вул.Леніна, 1, але періодично мешкає у своєї співмешканки ОСОБА_4 в с.Лядово. Він не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, допомагаючи односельцям по господарству. В кінці березня 2010 року він працював практично за їжу у ОСОБА_1, який мешкає в с.Кремінне, допомагаючи по господарству. 28.03.2010 року останній розповів йому, що на території садиби, розташованої в с.Кремінне, що належить ОСОБА_3, він бачив металобрухт, який запропонував викрасти аби продати та отримати гроші для придбання продуктів харчування. Він розповів, що ОСОБА_3 раніше проживав у даному будинку, але у зв'язку із станом здоров'я його діти забрали і на даний час в будинку ніхто не проживає. ОСОБА_2 погодився, так як їм потрібні були гроші. Біля 20 години, коли вже стемніло, ОСОБА_2 з ОСОБА_1, випивши пива, підійшли до будинку ОСОБА_3 ОСОБА_1 перескочив через паркан садиби, а ОСОБА_2 залишився на дорозі. ОСОБА_1 почав подавати ОСОБА_2 металеві вироби, а саме: металеві ресори, металеві труби та кутики, в якій кількості він не знає, але згодом коли їх зважили, їх вага становила 80 кг. Потім вони удвох поносили металобрухт до будинку ОСОБА_1 Наступного дня вранці ОСОБА_2 пішов до ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 аби продати металобрухт та розповів, що даний металобрухт отримав як плату за роботу і він належить йому. Металобрухт він возив до ОСОБА_5 візком. Вони зважили металобрухт і ОСОБА_5 заплатив ОСОБА_2 по 1 гривні за 1 кг., а всього 80 гривень. ОСОБА_2 приніс ОСОБА_6 80 гривень, з яких останній купив йому у магазині 4 пачки цигарок, пляшку пива, пару шкарпеток та продукти харчування. У вчиненому він розкаюється.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, підтвердив показання ОСОБА_2 і суду пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 з хворою матір'ю-пенсіонеркою ОСОБА_7, крім того допомагає своїй колишній дружині утримувати чотирьох їх спільних дітей. Офіційно він не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, допомагаючи односельцям по господарству. Неподалік від його будинку, по вул.Котовського, розташоване домоволодіння, що належить ОСОБА_8 Останній раніше проживав у даному будинку, але у зв'язку із станом здоров'я його діти забрали і на даний час в будинку ніхто не проживає. Вдень 28.03.2010 року ОСОБА_1 проходив по вулиці біля будинку ОСОБА_3М та побачив, що на території даного домоволодіння, біля дерев'янного сараю поруч з парканом, знаходиться металеві вироби. Побачивши дані вироби, він вирішив прийти цього ж дня ввечері, коли стемніє, і викрасти їх, щоб згодом здати на металобрухт. На той час у ОСОБА_1 кілька днів проживав, допомагаючи по господарству ОСОБА_2 ОСОБА_1 йому запропонував разом викрасти металобрухт з будинку ОСОБА_3, щоб згодом здати на металобрухт та заробити грошей на продукти харчування та одяг. ОСОБА_2 погодився. Біля 20 години того ж дня випивши перед цим біля 0,5 літра пива, вони підійшли до будинку ОСОБА_3М ОСОБА_1 перескочив через паркан, а ОСОБА_2 залишився на дорозі. ОСОБА_1 подавав ОСОБА_2 металеві ресори, труби та кутики, а ОСОБА_2 складав їх під парканом, а потім вони вдвох поносили його до будинку ОСОБА_1 Наступного дня ОСОБА_2 візком перевіз металобрухт до ОСОБА_5 в сусіднє с.Кремінне та продав за 80 гривень. ОСОБА_2 сказав, що вага металобрухту становила 80 кг., за який ОСОБА_5 заплатив по 1 гривні за 1 кг. ОСОБА_2 приніс ОСОБА_1 80 гривень, з яких останній купив ОСОБА_2 у магазині 4 пачки цигарок, пляшку пива, шкарпетки та продукти харчування У вчиненому він розкається.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився у зв'язку з поганим станом здоров'я через що було оголошено його показання, які він давав на досудовому слідстві. Так, він показав, що в с.Кремінне Могилів-Подільського району знаходиться належний йому на праві приватної власності будинок, де ніхто не проживає.До будинку періодично навідуються його доньки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, так як він є інвалідом І групи загального захворювання і не може самостійно ходити - у нього ампутована права нижня кінцівка. 31.03.2010 року його дочка ОСОБА_11 з своїм чоловіком приїхали з с.Кремінне та повідомили ОСОБА_3, що з території його садиби зникли старі вироби з чорного металу: труби, кутики, листи від ресор, загальною вагою біля 80 кг. Листів від металевих ресор було 5 штук, скільки було кутиків та труб ОСОБА_3 не пам'ятає. Хто міг вчинити крадіжку йому не відомо.

Передставнпк потерпілого ОСОБА_9 упродовж досудового слідства та в суді цивільний позов не заявляла, так як викрадений металобрухт їм повернуто і претензій матеріального та морального характеру до підсудних вони не мають. Зазначила, що підсудні просили у них пробачення і ні вона, ні її батько не бажають суворого покарання для них.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 29.03.2010 року вранці до нього прийшов ОСОБА_2 та запропонував купити металеві ресори, труби і кутики, пояснивши, що даний металобрухт не крадений і якийсь дачник розрахувався ним за допомогу по господарству. ОСОБА_5 вирішив купити даний металобрухт для власних потреб і використати його у своєму господарстві. Вони зважили його і встановили, що вага становить 80 кг. ОСОБА_5 заплатив ОСОБА_2 по 1 гривні за 1 кг., а всього 80 гривень.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що працює на посаді сільського голови с.Кремінне Могилів-Поділського району. 31.03.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведені огляду садиби, яка належить ОСОБА_5 по вул.Набережній, 31 в с.Кремінне Могилів-Подільського району. Під час огляду в сараї виявили металобрухт: металеві кутики, труби та ресори. Як пояснив ОСОБА_5 дані металеві вироби він 29.03.2010 року купив для власних потреб у ОСОБА_2, заплативши по 1 гривні за 1 кг. металобрухту. Працівники міліції зважили металобрухт і його вага становила 80 кг. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 може охарактеризувати як працьовитих людей, які, однак, зловживають алкоголем. У ОСОБА_1 на утриманні є 4 неповнолітніх дітей, що мешкають з його колишньою дружиною та хвора матір-пенсіонер.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що вона проживає в м.Могилів-Подільському з сім'єю. Її батько ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10. В с.Кремінне Могилів-Поділського району знаходиться належний йому будинок, де ніхто не проживає. До будинку періодично навідуються вона зі своїм чоловіком та її рідна сестра - ОСОБА_9, так як батько є інвалідом І групи і не може самостійно пересуватись. 31.03.2010 року ОСОБА_10 з чоловіком приїхали з с.Кремінне та виявили, що з території домоволодіння зник металобрухт: 5 листів від металевих ресор, кутики та труби, загальною масою біля 80 кг. Про те, що крадіжку вчинили ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дізналась від працівників міліції і була дуже здивована, адже з ОСОБА_1 у них гарні стосунки.

Крім визнання вини підсудними, показань потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в інкримінованому їм діянні підтверджується: заявою ОСОБА_3 про злочин (а.с.З); протоколом огляду садиби ОСОБА_3 від 31.03.2010 року з додатками (а.с.4-5); протоколом огляду садиби ОСОБА_5 від 31.03.2010 року з додатками, в ході якого було виявлено та вилучено 80 кг викраденого металобрухту (а.с.4-5); протоколом зважування металобрухту, згідно якого його вага становила 80 кг (а.с.11); довідкою вартості металобрухту, виданої 08.04.2010 року ТОВ «Немирів- спецторг», згідно якої вартість 1 кг. брухту чорного металу станом на 28.03.2010 року становить 1 гривня 50 копійок (а.с.12); протоколом огляду металобрухту (а.с.79) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК Україні- таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують пом'якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1: рецидив злочину та вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає те, що підсудний ОСОБА_13 щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, на утриманні має неповнолітніх дітей та хвору матір-пенсіонерку, представник потерпілого просить суворо його не карати.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_14 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2: вчинення злочину у стан: алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає те, що підсудний ОСОБА_2 щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, представни- потерпілого просить суворо його не карати.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази по справі, а саме: металобрухт, вагою 80 кг, переданий н_ зберігання потерпілому ОСОБА_3 підлягають поверненню їх володільці- ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75, п.2,3 ч.І ст.76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75, п.2,3 ч.І ст.76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та покласти на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: металобрухт, вагою 80 кг, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 повернути останньому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: