Справа № 197/1363/14-к/214
1-кп/214/648/14
У Х В А Л А
іменем України

16 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 28.05.2014 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявила відвід прокурору ОСОБА_5 оскільки в присутності її мами ОСОБА_11 в коридорі Інгулецького та Центрально -міського суду м.Кривого Рогу перед судовим засіданням інструктувала потерпілу ОСОБА_7 як себе вести в суді. Крім того, захисник ОСОБА_10 зазначила, що в її присутності прокурор ОСОБА_11 давала читати аркуш паперу з показаннями.

Обвинувачений ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_8 підтримали захисника ОСОБА_10 та просили задовольнити заявлений відвід прокурору.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 заперечували проти заявленого відводу, пояснюючи, що зазначених захисником ОСОБА_10 обставин не було.

Прокурор заперечувала проти заявленого відводу та пояснила, що сторона захисту намагається усунути її від розгляду справи оскільки вона гарно орієнтується в зазначеному кримінальному провадженні.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_5 , з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів за наявності для цього законних підстав.

При цьому, Законодавець чітко регламентував у ст. 77 КПК України, підстави для відводу прокурора.

Так, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Утім, у заяві захисника ОСОБА_9 не викладені обставини, передбачені саме Законом та які би у свою чергу свідчили про наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 та неможливості участі останньої в судовому засіданні, через що заява не є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора прокуратури Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 від участі в розгляді кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 28.05.2014 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

С ОСОБА_12