Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1511/15-к
Провадження №: 1-кп/332/162/15
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
09 червня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000373, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2015 року, кримінальне провадження № 0000613, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2015 року та кримінальне провадження № 0000623, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.10.2005 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 3 роки; 14.05.2007 р. вирок переглянуто Вільнянським районним судом Запорізької області, іспитовий строк скасовано з направленням до місць позбавлення волі строком на 5 років; 06.01.2012 р. звільнено з Беленківської виправної колонії по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
24.02.2015 року близько 00.05 години ОСОБА_4 , перебуваючи у підвальному приміщені будинку 27 по вулиці Історичній у м. Запоріжжі, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно намагався викрасти 4 металевих труби, діаметром 110 мм, довжиною 1 метр кожна, вартістю 752,77 грн. за 1 метр на загальну суму 3011,08 грн., які належать МКП «ОСНОВАНІЄ». Але свій злочинний намір ОСОБА_4 не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.
Крім того, 25.03.2015 р. о 00.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на перехресті вулиці Алмазної з вулицею Марганцевою у м. Запоріжжі, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фрагменту пилки по металу перерізав мідний кабель марки ТППеп 10х2х0.4, довжиною 88 м., вартістю 3,05 грн. за 1 метр, який знаходився у каналізаційному колодязі та належить ПАТ «Укртелеком» та викрав його, чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 141,91 грн.

26.03.2015 р. близько 01.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку № 18 по вул. Соціалістичній у м. Запоріжжі, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою фрагменту пилки по металу, перерізав та таємно викрав з каналізаційного колодязя мідний кабель марки ТППеп 100х2х0.4, довжиною 32 метри, вартістю 24,33 грн. за один метр, який належить ПАТ «Укртелеком», чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 409,91 грн.

Також 26.03.2015 р. близько 15.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгівельного кіоску, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 11 побачив у раніше знайомого йому ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia 6300», яким вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , під приводом нібито здійснення дзвінка, попросив у ОСОБА_5 належний йому телефон. ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 , передав останньому мобільний телефон «Nokia 6300», вартістю 138,67 грн. з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 10 грн. та карткою пам`яті, об`ємом 512 Мб, вартістю 40 грн. ОСОБА_4 , шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливого мотиву, повторно, протиправно заволодів майном останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутих прокурором обвинуваченнях визнав повністю. Скориставшись правом, наданим ст. 63 Конституції України обвинувачений давати показання стосовно себе під час судового розгляду відмовився.

Представник потерпілого МКП «ОСНОВАНІЄ» до судового засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» також до судового засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Просив розглянути справу у його відсутності, заявлений позов на суму 2701,46 грн. підтримав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимог про відшкодування матеріальної чи немайнової шкоди до обвинуваченого не має, питання про покарання ОСОБА_4 залишив на розсуд суду.

Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальних актах прокурора обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим не оспорюються викладені в обвинувальних актах обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці); у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, повністю доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст.ст. 65, 68 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, віднесення їх законодавством до категорії середньої тяжкості; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, їх наслідки; дані, які характеризують особу обвинуваченого: не працює, має постійне місце реєстрації у місті Запоріжжі, за яким у побуті характеризується позитивно, перебуває на обліку у наркологічному диспансері з 17.08.2005 р., у психіатричній лікарні на обліку не перебуває.

За сукупністю обставин скоєних кримінальних правопорушень, їх ступеня тяжкості, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах, встановлених санкціями інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені судом конкретні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 правопорушень, посередні данні характеристики обвинуваченого, його молодий вік, розмір викраденого майна, повне визнання своєї вини, суд, надавши всебічну оцінку викладеним обставинам, приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням згідно з положеннями ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілими МКП «ОСНОВАНІЄ» та ОСОБА_5 цивільні позови не заявлено.

Потерпілим Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільний позов на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 2701,46 грн. вартість викраденого майна з урахуванням вартості ремонтних та відновлювальних робіт.

Обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» визнав у повному обсязі.

Визнаючи встановленим факт протиправних дій обвинуваченого у відношенні майна Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком», приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого злочину, суд з урахуванням положень статей 1166, 1177 ЦК України, вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають задоволенню у повному обсязі.

З обвинуваченого на користь ПАТ «Укртелеком» підлягає стягненню у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 2701,46 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 306,90 грн. витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 779 від 15.04.2015 року.
Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців,

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання і роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати із дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 2701 (дві тисячі сімсот одну) грн. 46 коп.

Речовий доказ 4 фрагменти металеві труби, передані МКП «ОСНОВАНІЄ» на відповідальне зберігання, залишити останньому як власнику вказаного майна.

Речові докази 2 мотки металевої проволоки, товщиною 0,4мм, фрагмент кабелю марки ТППеп, товщиною 0,4 мм, довжиною 6 см., фрагмент кабелю марки ТППеп, товщиною 0,4 мм, довжиною 8,5 см., передані ПАТ «Укртелеком» на відповідальне зберігання, залишити останньому як власнику вказаного майна.

Речовий доказ мобільний телефон «Nokia 6300», переданий потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, залишити останньому як власнику вказаного майна

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення Науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області експертизи № 779 від 15.04.2015 року 309 (триста дев`ять) грн. 90 коп.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1