Справа № 592/2322/15-к
Провадження № 1-кс/592/682/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
17 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження № 0006698 від 28.11.2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що до СВ Сумського МВ звернулася ОСОБА_4 з заявою про те, що 27.11.2014 близько 14:00 год. невстановлена особа діючи таємно, отримавши доступ до банківського рахунку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 викрала грошові кошти останньої в сумі 6 500 грн., які були викрадені з банківської картки ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 та перераховані на невідомий рахунок, після повідомлення потерпілою ОСОБА_4 підтверджуючих операцію кодів, які приходили їй на номер мобільного телефону.

За даним фактом 28.11.2014 розпочато досудове розслідування внесене до СРДР під № 0006698 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Так, допитана ОСОБА_4 пояснила, що її у неї є банківська кредитна картка ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

На картці встановлений кредитний ліміт 6 500 грн.

27.11.2014 близько 11 год. 40 хв. їй на мобільний телефон зателефонував онук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та попросив продиктувати йому номер кредитної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Номер був йому необхідний, оскільки він продавав щось через сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 , і на банківську картку йому мали перерахувати грошові кошти.

Приблизно о 12 год. їй на мобільний телефон зателефонували з номеру НОМЕР_2 . Говорив зі нею чоловік, який представився співробітником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Він пояснив, що їй на рахунок мають надійти грошові кошти в сумі 600 грн. Вона спитала, яким чином вона зможе їх зняти та чи не будуть вони кредитні. Він сказав, що грошові кошти будуть на окремому від кредитного рахунку і вона зможе їх зняти. З його слів, грошові кошти вже перераховані на її рахунок, але банк не може їх зарахувати на рахунок без підтверджуючого пін-коду. їй на мобільний мала прийти комбінація цифр, назвавши які, вона б підтвердила надходження грошових коштів на рахунок. їй прийшло повідомлення з комбінацією цифр, які вона продиктувала чоловіку. Після цього він завершив розмову, а через деякий час зателефонував з іншого номер НОМЕР_3 , та сказав, що необхідно знову назвати цифри з смс- повідомлення, для підтвердження надходження грошових коштів на рахунок, оскільки попереднього разу, щось не вийшло. їй надійшло смс-повідомлення, і вона продиктувала йому цифри, які в ньому містилися.

Через якийсь час їй прийшли повідомлення на телефон, про зняття з рахунку грошових коштів у сумі 984 грн. та 5560 грн.

У зв`язку з цим вона звернулася до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де Vtf роз`яснили, що грошові кошти були перераховані в рахунок оплати товару та на іншу картку, відповідно. У подальшому вона звернулася до міліції з заявою.

З метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення виникла необхідність отримати від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований за адресою АДРЕСА_1 інформації про те, кому належить картка НОМЕР_1 із зазначенням ПІП особи, якій вона належить, адреси проживання та контактної інформації про особу. Крім того, необхідно отримати інформацію про трансакції по вказаній картці 27.11.2014, та відомості про зняття грошових коштів які були на неї перераховані 27.11.2014.

Вказані відомості містять інформацію необхідну для встановлення точного місця вчинення кримінального правопорушення, сприятимуть встановленню особи, яка його вчинила, а також мають суттєве значення для з`ясування обставин справи і слугуватимуть в якості доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання 17.03.2015 року слідчий не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так як слідчий не з`явився на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд розцінює це як фактичне не підтримання поданого клопотання.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 від 12.03.2015 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1