Дело № 10-147/2007 Председательствующий в 1-й инстанции Дудкина Т.Н.
Категория: мера пресечения Докладчик:
31 октября 2007 года коллегия
судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя
председательствующего: - Тележниковой P.M.
судей: - Пономаренко А.П., Харченко Н.С.
с участием прокурора: - Бобовика И. А.
адвоката: - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Севастополе апелляцию
обвиняемого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1
Ленинского районного суда города Севастополя от 20 октября 2007 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Львова, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого 27.06.2007г. Балаклавским районным судом г.Севастополя по ст. 15 ч.2 - 190 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн.,
обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 191 ч.3, 202 ч1,
Украины, избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу, -
Органами досудебного
следствияОСОБА_2обвиняется в том, что
он, с целью занятия фиктивным
предпринимательством, и прикрытия
незаконной деятельности по обналичиванию денежных средств, 26.12.2006г. в Гагаринской районной
государственной администрации города Севастополя зарегистрировал созданный им
субъект предпринимательской деятельности - частное предприятие "АКСИТАЛ", юридический адрес г. Севастополь, проспект Октябрьской Революции д. 52 кв. 39.
Он же, действуя повторно, разработав финансовую схему незаконного
обогащения, используя анкетные данные
своей матери ОСОБА_3 создал и зарегистрировал 24.01.2007г. в Ленинской районной
государственной администрации города Севастополя второй фиктивный субъект
предпринимательской деятельности -ООО
"Майбудсервис", юридический
адрес: г.Севастополь, ул. Ген. Петрова
После чего ОСОБА_2, фактически выполняя роль руководителя ЧП
"АКСИТАЛ", собственником и
директором которого с 30.03.2007г. на основании фиктивного договора
купли-продажи прав собственника (корпоративных прав) является ОСОБА_4, и ООО "МАЙБУДСЕРВИС", директором которого является ОСОБА_5., заключал фиктивные договора подряда на
выполнение строительных и ремонтных работ с предприятиями различных форм
собственности, а полученные на расчетный
Дело № 10-145/2007 Председательствующий в 1-й инстанции Дудкина Т.Н.
Категория: мера пресечения Докладчик: Тележникова Р.М
"АКСИТАЛ" от вышеуказанных
предприятий денежные средства за якобы выполненные работы, переводил на расчетный счет ООО
"МАЙБУДСЕРВИС", с расчетного
счета которого денежные средства перечислялись на расчетные счета : 000 "Манефон", 000 "АВАНСЕЛ", 000 "АЙКОН-ЮГ", якобы на приобретение карточек пополнения
счета (припейда), тем самым незаконно
обналичивая полученные денежные средства.
Он же, с целью получения дохода в крупных
размерах, нарушая установленный порядок
занятия хозяйственной деятельностью,
являясь руководителем фиктивного предприятия ЧП "АКСИТАЛ, "
14.03.2007г. предоставил в министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства
Украины заявление на выдачу лицензии ЧП "АКСИТАЛ" на ведение
строительной деятельности, к
которому, кроме регистрационных
документов, приобщил документы, содержащие заведомо неправдивые сведения.
16.03.2007г незаконно получив
лицензию, ОСОБА_2в дальнейшем использовал ее при заключении фиктивных договоров
подряда на ведение строительных и ремонтных работ, получив от указанной деятельности с
16.03.2007г. по 11.10.2007г. доход,
более чем в тысячу раз превышающий не облагаемый налогом минимум доходов
граждан, то есть в крупных размерах.
Кроме того, ОСОБА_2, . реализуя им же разработанный
преступный план, привлек к осуществлению
данной незаконной деятельности и вступил в преступный сговор с ОСОБА_5., которого назначил директором ООО
"Майбудсервис" и ОСОБА_4, на
которую им было переоформлено ЧП "АКСИТАЛ" на основании фиктивного
договора купли-продажи прав собственника (корпоративных прав) от 30.03.2007г..
При этом ОСОБА_2. продолжал фактически руководить деятельностью данного
предприятия, а ОСОБА_4 осуществляла
ведение бухгалтерской документации, но
подписывая составленные ОСОБА_2 фиктивные договора подряда и другие документы
как директор предприятия.
После этого, ОСОБА_2,
действуя по заранее разработанному преступному плану, совместно с ОСОБА_5. и ОСОБА_4 растратили
бюджетные средства, выделенные для
проведения капитального ремонта шиферной кровли общеобразовательной школы - гимназии № 1 им.
Пушкина А.С. , расположенной по
Управлением казначейства. Однако в результате проверки установлено
несоответствие выполненных работ указанной сумме.
15.05.2007г. между КУ
"Горбольница № 4" в
лице главврача ОСОБА_6, и ЧП
"Акситал", юридический адрес:
город Севастополь, проспект Октябрьской
Революции д. 52 кв.39, в лице директора ОСОБА_4 был заключен договор
подряда № 1/1506, на выполнение подрядных работ по
текущему ремонту хирургического отделения горбольницы № 4, на
21.06.2007г. Управлением Государственного
казначейства Ленинского района г. Севастополя с расчетного счета КУ
"Горборльница № 4» согласно
вышеуказанного договора, на расчетный
счет ЧП "АКСИТАЛ в качестве оплаты выполненных работ были перечислены
денежные средства в сумме 8000 гривен.
12.07.2007г. на счет ЧП «Акситал» в
качестве оплаты выполненных работ были перечислены денежные средства в сумме 4000 гривен, 07.08.2007г.- 4000 гривен, 30.08.2007г. в качестве оплаты выполненных
работ были перечислены денежные средства в сумме 3216, 80 гривен.
В дальнейшем, проведенной внеплановой ревизией
финансово-хозяйственной деятельности КУ "Горбольница № 4" за период времени с 01.01.2006г. по
были установлены нарушения, что выразилось в фактическом не соответствии
затраченных денежных средств на расходы по текущему ремонту хирургического
отделения горбольницы № 4, на общую сумму 6 314, 60 гривен.
Выполненные работы, указанные в акте ф.КБ-2 в № 1 от 15.06.2007г., подрядчиком ЧП "АКСИТАЛ" завышены
по сравнению с фактически выполненными работами по ремонту хирургического
отделения городской больницы № 4 на
сумму 6314, 60 гривен.
В ходе досудебного следствия было
установлено, что выполнение договора
подряда по ремонтным работам хирургического отделения городской больницы №
основании ранее заключенного договора между ЧП "АКСИТАЛ" и ООО
"Майбудсервис", было поручено
юридический адрес: г.Севастополь,
ул.Г.Петрова, 2, учредителем
которого является ОСОБА_3, проживающая
по адресу: город Севастополь, проспект
Октябрьской Революции д. 52 кв.39, что также является юридическим адресом ЧП
"АКСИТАЛ", директором
предприятия является ОСОБА_5., а ведение
бухгалтерских документов осуществляла ОСОБА_4
Также установлено, что ЧП "АКСИТАЛ" было приобретено
ОСОБА_4 на основании фиктивного договора купли-продажи прав собственника
(корпоративных прав) от 30.03.2007г.,
заключенного между ОСОБА_2 - сыном
учредителя ООО "Майбудсервис" ОСОБА_2. и ОСОБА_4, удостоверенного частным нотариусом
Севастопольского городского нотариального округа ОСОБА_7. в реестре за №
2312, при этомОСОБА_2продолжал фактически руководить
деятельностью предприятия, а ОСОБА_4
осуществляла лишь ведение бухгалтерской документации.
Действия ОСОБА_2досудебным следствием
были квалифицированны по ст. ст. 191 ч.3,
09.10.2007г. было возбуждено
уголовное дело по ст. 191 ч.3
УК Украины по факту растраты и завладения чужим имуществом путем
злоупотребления должностными лицами ЧП "АКСИТАЛ" своим служебным
положением, по предварительному сговору
11.10.2007г.ОСОБА_2и ОСОБА_5. были
задержаны в порядке ст. 115 УПК
19.10.2007г. в отношении
ОСОБА_2возбуждено уголовное дело по
ст. ст. 191 ч.3, 205 ч.1, 205ч.2,
УК Украины и в тот же день ему предъявлено обвинение по указанным статьям.
20 октября 2007 года постановлением Ленинского
районного суда города Севастополя в отношении ОСОБА_2избрана мера пресечения в
виде заключения под стражу.
В апелляции защитник ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_1 просит постановление
местного суда отменить.
Апелляция мотивирована тем, что местным судом при избрании в отношении
ОСОБА_2меры пресечения не учтены все обстоятельства по делу и не приняты во
внимание данные о личности обвиняемого,
который характеризуется положительно,
ранее привлекался к уголовной ответственности, однако за покушение на совершение
преступления, приговорен к штрафу, имеет собственные предприятия и источник
дохода. Кроме того, апеллянт
указывает, что у ОСОБА_2на иждивении
находится супруга -инвалид
второй группы, а сам он имеет
неизлечимое заболевание, в связи с
которым находился в больнице на стационарном лечении в 2006 году.
В связи с этим апеллянт считает
необоснованными выводы суда о том,
что, находясь на свободе,
ОСОБА_2может скрыться от следствия и суда,
воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную
Заслушав докладчика, пояснение адвоката ОСОБА_1, поддержавшей свою апелляцию об отмене
постановления суда, мнение прокурора об
отказе в удовлетворении апелляции,
проверив материалы об избрании меры пресечения ОСОБА_2 и материалы
уголовного дела, обсудив доводы
апелляции, коллегия судей полагает, что она не подлежит удовлетворению.
Избирая в отношении ОСОБА_2меру
пресечения в виде заключения под стражу,
суд принял во внимание тяжесть и объем преступной деятельности, в совершении которой обвиняемому предъявлено
обвинение органами досудебного следствия. При этом суд так же обоснованно
принял во внимание то обстоятельство,
чтоОСОБА_2официально не работает,
никаких данных о его трудовой деятельности и трудовых доходах суду не
Кроме того, как видно из материалов дела, ОСОБА_2органами
досудебного следствия обвиняется в совершении им преступных действий в то
время, когда в отношении него было
возбуждено, расследовалось и
рассматривалось в суде иное уголовное дело по обвинению его в совершении
корыстного преступления, за которое он
осужден приговором местного суда Балаклавского района г. Севастополя 27 июня 2007 г.. Указанное обстоятельство может
свидетельствовать о повышенной опасности лица. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что иные меры пресечения, в том числе залог, не могут обеспечить надлежащее поведение
обвиняемого и, что, находясь на свободе, ОСОБА_2может продолжить
преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах, коллегия судей полагает, что оснований для отмены постановления суда
об отказе в удовлетворении представления следователя и избрании в отношении
ОСОБА_2менее суровой меры пресечения, не
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить
без удовлетворения, а постановление
местного суда Ленинского района г. Севастополя от 20 октября 2007 г. об избрании меры пресечения в
отношении ОСОБА_2в виде заключения под стражу - без изменения.