Справа № 738/16/15-к
№ провадження 1-в/738/20/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
представника установи виконання покарання ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області в режимі відеоконференціїклопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звiльнення вiд відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання, посилаючись на те, що відбув відповіднучастини призначеного строку покарання, працевлаштований, має заохочення, а тому є всі підстави застосування відносно нього ст. 81 КК України.

Представник спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав листа в яком просить справу розглянути без участі їхнього представника.
В судовому засіданні представник адміністрації Менської виправної колонії № 91 заперечував проти задоволення клопотання, вважає його передчасним, оскільки засуджений має стягнення. В задоволенні клопотання просить відмовити.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Засуджений просив клопотання задовольнити, станом на 09 січня 2015 року має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, діючих стягнень не має.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Менської виправної колонії № 91, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений вироком Алуштинського міського суду АР Крим від 08 серпня 2012 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 01 листопада 2012 року в порядку ч.2 ст. 365 КПК України вирок Алуштинсього міського суду АР Крим від 08 серпня 2012 року змінено, виключено із мотивувальної частини вказівку про вчинення злочину з попередньою змовою з ОСОБА_7 та зазначено, що злочин був вчинений за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13 червня 2014 року скорочено невідбуту частину покарання наполовину.

Строк відбування покарання рахується з 09 травня 2012 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_6 можливо звiльнити умовно - достроково вiд покарання, оскільки він став на шлях виправлення та відбув більше 2/3 частини призначеного строку покарання, має 4 заохочення, діючих стягнень за час відбування покарання в Менській ВК № 91 не має.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Алуштинського міського суду АР Крим від 08 серпня 2012 року із змінами внесеними ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 01 листопада 2012 року, умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 2 (два) місяці 25 днів позбавлення волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1