overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1291/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/3092/14-к Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 1 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 1 серпня 2014 року стосовно ОСОБА_3 подана апеляція засудженим.

При перевірці апеляційної скарги в порядку ст.398 КПК України встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення її копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В порушення вимог ч.7 ст.376 КПК України в матеріалах справи відсутні відомості про отримання засудженим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 1 серпня 2014 року.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ч.7 ст.376 КПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 повернути Балаклійському районного суду Харківської області для виконання вимог ч.7 ст.376 КПК України.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа №0707/8523/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Морозової Н.Л.

при секретарі Купинець М.М.

за участю: прокурора прокуратури м. Мукачево Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_2

захисник підсудного ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 16.30 год. 17.01.2013 року.

В підготовчій частині судового засідання з'ясовано, що без поважних причин не з'явилися: Свідки -ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків явка яких в судове засідання є обов'язковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст.262, 237,280, 288, 290, 292 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України -на 14.00 год. 19 лютого 2013 року.

Застосувати привід відносно:

Свідків:

- ОСОБА_5, мешканки АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, мешканки АДРЕСА_2;

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання, прокурору міста Мукачево для контролю.

Головуюча Н.Л. Морозова
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород об`єднане кримінальне провадження 308/1596/14к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000063 від 10.01.2014 р., № 0000243 від 02.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді об`єднане кримінальне провадження 308/1596/14к внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000063 від 10.01.2014 р., № 0000243 від 02.07.2013 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 304 КК України.
Розгляд справи було призначено на 13 год. 30 хв. 09.04.2014 р., однак підсудній ОСОБА_6 у призначене судове засідання не доставлений приводом, про причини невиконання ухвали суду від 12.03.2014 року про привід обвинуваченого в судове засідання суд не повідомлено.
Обставин які б свідчили про поважність причин невиконання ухвали суду від 12.03.2014 року судом не виявлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи і вжиття заходів до повторного забезпечення обвинуваченого прибуття до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.
У зв`язку з недоставленням обвинуваченого в судове засідання розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування повторного приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ.
Організацію виконання даної ухвали слід доручити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області,
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 11 год. 45 хв. 16 квітня 2014 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити органу внутрішніх справ, а саме Ужгородському РВ УМВС України в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/1211/15-к
Номер провадження 1-кп/305/222/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000564 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з н/середньою освітою одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов"язаного

обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

01.06.2015 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні надав суду заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2015 року за № 0000564 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-672/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 21 листопада 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.

за участю секретаря - Зубаля І.І.

прокурора - Біляк Н.М.,

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Луцького РП ОСОБА_2 у Волинській області ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з'явився засуджений ОСОБА_3 хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність засудженого в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до засудженого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до засудженого:

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

на 09.00 годину 28 листопада 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького РВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 0308/1424/2012
Провадження № 4/0308/121/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 січня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Турчинської О.Є.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України. 01 листопада 2011 року затриманий в порядку ст. 115 КПК України. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, є достатні підстави вважати, що він перебуваючи на волі може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі, переховуватися від слідства та суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень в кримінальній справі, слідчий звернувся в суд з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 до 4-х місяців.

Заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подання, думку прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою, захисника ОСОБА_1, який покладається на розсуду суду, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій, а саме предявити остаточне обвинувачення та виконати вимоги ст. 217-218 КПК України, долучити до матеріалів справи стаціонарну психолого-психіатричну експертизу, а також що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, і закінчення досудового слідства приходжу до висновку, що термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити до чотирьох місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.165-3 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, до чотирьох місяців.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 22.00 год. 01 листопада 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий:
Справа № 1-512/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 24 листопада 2011 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області розглянувши заяву ОСОБА_1 по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 307 ч.3, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.3, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.3, 190 ч.2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Луцький міськрайонний суду надійшла письмова заява від батька засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_1 про допуск в якості захисника його сина ОСОБА_4, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.44 ч.4, ч.5, 46, 61 ч.2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Допустити в якості захисника засудженого ОСОБА_4 батька ОСОБА_1.

Головуючий:
Справа № 0308/1535/2012
Провадження № 4/0308/139/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 січня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Семенюка А.Я.,

розглянувши подання слідчого СУ УМВС України у Волинській області Щербатюка А.Я. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно ст.89 КК України судимості немає, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України. 26 січня 2012 року затриманий в порядку ст. 115 КПК України. Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є достатні підстави вважати, що він перебуваючи на волі може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню об'єктивної істини по справі, переховуватися від слідства та суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень в кримінальній справі, слідчий звернувся в суд з поданням про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши пояснення слідчого, який просив задовольнити подання, думку прокурора про необхідність застосування ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, пояснення підозрюваного, який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що він має постійне місце проживання, зобовязується зявлятися до слідчого та в суд за першою вимогою, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, про продовження терміну затримання ОСОБА_1 до 10 діб.

Враховуючи ту обставину, що для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття обґрунтованого рішення з даного питання, зібрати всі характеризуючі матеріали на особу обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне продовження терміну затримання ОСОБА_1 до 10 (десяти) діб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.165, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СУ УМВС України у Волинській області Щербатюка А.Я. задовольнити.

Продовжити термін затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, до 10 (десяти) діб.

Термін затримання ОСОБА_1 рахувати з 18.55 год. 26 січня 2012 року.

Розгляд подання продовжити в судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 03 лютого 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-319/11
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 21 квітня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Воробія О.П.,

захисника - ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_3І.О. обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 263 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явився свідок по невідомій суду причині.

Враховуючи, що присутність свідка в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до свідка слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідка :

- ОСОБА_5, м.Луцьк, вул.Федорова, 5/54;

с.Калинівка, Демидівський район, Рівненська область.

на 10.00 годину 04 травня 2011 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, начальнику Демидівського РВ УМВС України у Рівненській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 161/3284/15-к
Провадження № 1-кс/161/813/15
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 05 березня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 .

До суду подано письмову заяву слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про повернення клопотання для його доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 повернути для його доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1013/15-к
Провадження № 1-кп/161/116/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 29 січня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000723, яке надійшло з прокуратури Луцького району 26.01.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 15.01.2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 15.03.2015 р.

26 січня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000723 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000723 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України о 14.00 год. 04 лютого 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний ОСОБА_4 , вважати продовженими на строк, що визначений ухвалою від 15.01.2015 року, тобто до 15.03.2015 р.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/1687/15-к
Провадження № 1-кп/161/162/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 05 лютого 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 лютого 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 26 лютого 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.11.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2098/15-к
Провадження № 1-кс/161/571/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 18 лютого 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 1-кс/161/298/15 (161/1035/15) за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду із заявою відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 у провадженні № 1-кс/161/298/15 (161/1035/15) за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить заяву задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 в своїй заяві не навів підстав для відводу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 , що передбачені ст.75 КПК України, а тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду справи № 1-кс/161/298/15 (161/1035/15) за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1