Провадження №1-кп/760/244/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 щодо призначення та проведення додаткової судово-економічної експертизи, -

за участю прокурора - ОСОБА_5

за участю пр-ків потерпілого - ОСОБА_6

ОСОБА_7

за участю захисника - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 28.11.2012 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання щодо призначення та проведення додаткової судово-економічної експертизи, мотивуючи це тим, що сторона обвинувачення на його думку, не приймала належні заходи для встановлення реальної майнової шкоди спричиненої обвинуваченим ОСОБА_3 ТОВ «Антант-М Лепсе» та не ставила перед експертом відповідні питання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, експерт безпідставно посилається у експертному висновку №19се від 20.06.2014 року на видаткові накладні складу та не надавав відповіді на поставлене питання, а лише констатував, що з урахуванням вищеназваного протоколу місця огляду зазначений акт комплексної внутрішньої перевірки підтверджується.

Суд, вислухавши учасників кримінального процесу, прокурора, який заперечував щодо заявленого клопотання, представників потерпілого, які підтримали думку прокурора, захисника, який наполягав на задоволенні клопотання та обвинуваченого, який підтримав думку свого захисника, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення додаткової судово-економічної експертизи, так як воно є необґрунтованим.

Відповідно до Наказу Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.98 року, а саме п.1.2.10 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97 року додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясовується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушенні перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Так, суд вивчивши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників кримінального процесу, вважає, що судовим експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві сектору економічної та товарознавчої експертизи ОСОБА_8 згідно висновку №19се від 20.06.2014 року були вирішенні усі питання, які мають значення для кримінального провадження, а сам висновок чітко викладений, має визначений та конкретних характер відповідно до вимог ст.102 КПК України.

Крім того, захисником не наведено будь-яких доводів щодо необхідності проведення додаткової економічної експертизи.

Керуючись ст.370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_4 щодо призначення та проведення додаткової судово-економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: