Справа №701/99/15-к
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нерубайка, Новоархангельського району, Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта не повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ОСОБА_5 , 17.09.2014 року близько 7 год. за попередньою змовою із ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, на власному автомобілі марки ВАЗ 2106 зеленого кольору приїхав у поле № НОМЕР_1 , що між селами Крачківка та Попівка Маньківського району, де у цей момент на тракторі марки Т-150 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить СФГ Петровіт працював ОСОБА_6 , де перебуваючи на вказаному полі умисно, таємно спільно з ОСОБА_6 з паливного бака трактора Т-150 викрали 40 літрів дизельного пального вартість якого згідно довідки від 03.12.2014 виданої СФГ Петровіт складає 16 грн. 50 коп. за 1 літр на загальну суму 660 гривень, чим нанесли СФГ Петровіт матеріальної шкоди на вказану суму.
Вина підсудних в скоєному ними злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:
- показами підсудних які свою вину в скоєному злочині визнали повністю і суду, кожен зокрема, пояснили, що дійсно вони 17.09.2014 року близько 7 год. попередньою домовившись, на власному автомобілі марки ВАЗ 2106 зеленого кольору ОСОБА_5 приїхав в поле, що між селами Крачківка та Попівка Маньківського району, де у цей момент на тракторі марки Т-150, що належить СФГ Петровіт працював ОСОБА_6 , де перебуваючи на вказаному полі, спільно з ОСОБА_6 з паливного бака трактора Т-150 викрали 40 літрів дизельного пального.
Вина обвинувачених підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії:
- ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою є таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою є таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб,
і вважає, що вина підсудних у вчиненому злочині повністю доведена в суді.
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особи підсудних, обставини, що пом`якшують їх відповідальність - це щире каяття в скоєному злочині, визнання ними своєї вини, добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків, обставини, що обтяжують їх відповідальність судом не встановлено і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавленням волі, застосувавши до них ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду їх можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Речових доказів по справі немає.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд-,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі кожному.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком терміном на два роки і згідно ст. 76 КК України зобов`язати їх не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України. В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СУДДЯ ОСОБА_7