Справа №1-52
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді Дузінкевича
І.М.

секретаря Кукула О.С.

з участю
прокурора Хими P.P.

захисників ОСОБА_1., ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
освіта середньо-технічна, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не
працюючого,громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1
КК України,-

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2. вчинив умисне вбивство.

Злочин скоєно за
наступних обставин.

Підсудний
31.07.2004р. біля 2 год.
ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння на вул. Шевченка в с Старий Лисець
Тисменицького району, зустрів знайомого- потерпілого ОСОБА_4 та вступив з ним в
суперечку. Під час сварки, підсудний, образившись на чергову репліку
потерпілого намагався його вдарити. Однак останній почав втікати до будинку ОСОБА_5, який проживає
за адресою АДРЕСА_2. Наздогнавши його, біля сходів будинку, підсудний
усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання тяжких
наслідків, бажаючи протиправно заподіяти смерть потерпілому, умисно, на грунті
неприязних відносин, що виникли напередодні даного конфлікту, руками та ногами
наніс потерпілому не менше 6-9 ударів у життєво важливий орган голову, не менше
одного удару в ділянку шиї зліва, одного удару в ділянку лівої ключиці, одного
удару в ділянку живота справа, 4 ударів по верхній кінцівці, заподіявши таким
чином тілесні ушкодження у вигляді перелому очної поверхні лобної кістки зліва,
перелому кісток спинки носа, крововилив в м»які тканини тім»яної ділянки
справа, забійну рану, синці та садно обличчя, забійну рану та крововилив
слизової оболонки верхньої губи, крововилив слизової оболонки нижньої губи,
переломи 1,2-го зубів на верхній щелепі зліва, синці в ділянці шиї зліва, в
ділянці лівої ключиці, живота, синець та садна правої верхньої кінцівки. Смерть
потерпілого наступила внаслідок перелому кісток носа та основи черепа, що
супроводжувалось масивною зовнішньою кровотечею, попаданням крові в дихальні
шляхи та виникненням механічної асфіксії, які є небезпечними для життя в момент
спричинення і мають прямий причинний зв»язок із настанням смерті. Від отриманих
тілесних ушкоджень потерпілий помер на місці.

Підсудний
в судовому засіданні свою вину у пред"явленому обвинуваченні визнав
частково та пояснив, що 31.07.2004р. біля 2 год. ночі йшов додому по вул. Шевченка в с Старий Лисець
Тисменицького району. Перед тим вживав спиртні напої. По дорозі зустрів свого
знайомого- потерпілого ОСОБА_4, який також був у нетверезому стані. На
пропозицію останнього ще випити, він погодився, і вони разом пішли на подвір»я ОСОБА_5, де між ними
виникла суперечка, оскільки він відмовився розбудити господаря. ОСОБА_4
розізлившись вдарив його рукою у підборіддя. У
відповідь він наніс потерпіломі удар в обличчя, від якого той впав на сходи
будинку. Більше ударів він не наносив, а залишивши потерпілого та пішов додому.
Тільки вранці дізнався, що ОСОБА_4помер у ОСОБА_5
на сходах при вході у будинок. З потерпілим він перебував у добрих
стосунках, неодноразово разом відпочивали та ходили на рибалку, наміру вбивати
ОСОБА_4. у нього не було.

Вина
підсудному в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч. 1 КК України, повністю
доведена в судовому засіданні показами потерпілої, свідків, висновками
комісійної судово-медичної, судово- психіатричної експертиз.

ПотерпілаОСОБА_6
суду показала, що 30.07.2004р. вона разом із своїм сином ОСОБА_4 була в гостях
у племінниці ОСОБА_7.-яка справляла день свого народження, в с Старий Лисець
Тисменицького району. Син ОСОБА_4-потерпілий випив всього 50грам. горілки.
Близько 01 год.20хв. ночі син пішов ночувати до її сестри ОСОБА_8, а вона
залишилась у племінниці. На наступний день їй стало відомо що сина вбив
підсудний ОСОБА_2. Зі слів сестри їй відомо що за один- півтора місяці до
вбивства між підсідним та її сином ОСОБА_4 виник конфлікт, внаслідок якого
підсудний намагався побити сина, однак тоді вступився ОСОБА_9Підсудний
продовжував погрожувати сину фізичною розправою. Про даний факт вона повідомила
слідство, вказавши власноручно в першому протоколі допиту. Однако дана обставина
попереднім слідством не була прийнята до уваги. Крім того ніяких спільних справ
її син-потерпілий з підсудним не мав та на рибалку з ним не їздив. Просить суд
покарати підсудного суворо.

Свідок
ОСОБА_8 суду показала, що 30.07.2004р. до неї в с Старий Лисець Тисменицького
району приїхав її племінник- потерпілий ОСОБА_4Того ж дня він був в гостях в її
племінниці ОСОБА_7. Повернувся близько ОІгод.ЗОхв., а потім кудись знову пішов.
Вранці 31.07.2004р. їй повідомили, що у ОСОБА_5
знайшли мертвого племінника. Також десь за місяць- півтора до цієї події,
між її племінником та підсудним ОСОБА_2 у неї вдома, в її присутності виник
конфлікт, в результаті якого підсудний погрожував ОСОБА_4побиттям. До того,
ОСОБА_2. ніколи не бував у неї вдома.

Свідок
ОСОБА_10суду показала, що 31.07.2004 р.біля 1 год.40-50 хв. ночі в її будинок
зайшов потерпілий ОСОБА_4, який був в стані алкогольного сп»яніння та попросив
«зробити йому каву». Вона відмовила. Стверджує, що одяг на ньому був чистий,
тілесних ушкоджень на тілі та обличчі не було. Через деякий час вона почула шум
на подвір»ї сусіда ОСОБА_5та
звуки глухих ударів.

Вина
підсудного у вчиненому доводиться сукупністю таких доказів: -даними протоколу
огляду місця події та фототаблиці до протоколу (т.1, а.с.2-15); -протоколом
відтворення обстановки та обставин події (т.1, а.с.52-53); -згідно висновку
комісійної судово-медичної експертизи (т.2, а.с.28-35) смерть потерпілого
настала від перелому кісток носа та основи черепа, що супроводжувалась масивною
зовнішньою кровотечею, попаданнямм крові в дихальні шляхи та виникненням
механічної асфіксії. На трупі ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження: перелом очної
поверхні лобної кістки зліва, перелом кісток спинки носа, крововилив в м»які
тканини тім»яної ділянки справа, забійна рана, синці та садно обличчя, забійна
рана та крововилив слизової оболонки верхньої губи, крововилив слизової
оболонки нижньої губи, переломи 1,2-го зубів на верхній щелепі зліва, синці в
ділянці шиї зліва, в ділянці лівої ключиці, живота, синець та садна правої
верхньої кінцівки, які спричинені дією тупих твердих предметів і могли
утворитися як при нанесенні ударів по голові, шиї, в ділянку лівої ключиці,
живота, праву верхню кінцівку, так і при неодноразових падіннях і ударах
вказаними ділянками до таких. Розташування тілесних ушкоджень на різних
протилежних поверхнях голови та інших ділянках тіла трупа ОСОБА_4 дає
можливість рахувати, що вони не могли утворитися при одномоментному падінні
після нанесення удару кулаком правої руки в підборіддя потерпілого. В крові
ОСОБА_4 виявлено етиловий алкоголь в концентрації 3,6 проміллє; -згідно акту
судово-психіатричної експертизи (т.1, а.с.176-177) підсудний ОСОБА_2 прихічними
розладами не страждає
і не страждав.
На момент інкримінованого йому
злочину перебував в стані, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої
дії та керувати ними.

Оцінюючи
зібрані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії
підсудного слід кваліфікувати за ст. 115 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив
умисне вбивство потерпілого ОСОБА_4 на грунті особистих неприязних відносин,
які виникли напередодні до скоєного злочину. Про умисел позбавити потерпілого
життя свідчить те, що удари були множинні, нанесені з великою силою руками та
ногами в житєво важливий орган-ділянку голови, що свідчить про цілеспрямованість
умислу винного.

Покази
підсудного дані в судовому засіданні про нанесення одного удару потерпілому в
обличчя суд оцінює критично і як такі щоб уникнути відповідальності. Так,
будучи допитаним в якості підозрюваного та при проведенні відтворення
обстановки та обставин події він пояснював, що наніс удар кулаком потерпілому в
підборіддя, а коли той лежав на землі, то став бити його ногами та руками по
голові, обличчі і в ділянку нирок. Копнув його приблизно 5,6 разів зі всієї
сили. Після цих ударів потерпілий не рухався, а «харчав» і обличчя в нього було
залите кров»ю.(а.с. 18-27,44-51, 52-53 т.1).

При
призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного : вину в скоєному злочині визнав частково,
характеризується позитивно, на утриманні одна неповнолітня дитина, до
кримінальної відповідальності раніше не притягувався. До обтяжуючих вину
обставин суд відносить те, що злочин вчинив в стані алкогольного
сп"яніння.

При
таких обставинах суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе
тільки в місцях позбавлення волі, обравши йому покарання в межах санкції ст.115
ч.1 КК України.

Згідно
вироку Тисменицького районного суду від 4.05.2005 року ОСОБА_2 засуджено за
ст.263 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі. Згідно ухвали судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду від 23.02.2007 року вирок в цій
частині набув законної сили. В даному випадку суд вважає, що підсудному слід
призначити покарання на підставі ст.70 ч.4 КК України щляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України та призначити
покарання - 10(десять) років
позбавлення волі.

У відповідності
ст 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного
вироком Тисменицького районного суду від 4.05.2005 року, більш суворим
призначити ОСОБА_2 остаточне покарання - 10 (десять) років позбавлення волі.

Строк покарання
засудженому ОСОБА_2 рахувати
з 31.07.2004року.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2 -тримання під вартою - залишити без зміни до набрання
вироком законної сили.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду області протягом п"ятнадцяти діб
з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.