Справа № 10-236/08 Головуючий в 1 інстанції Сівчук
А.Є. постанова про закриття
Доповідач в апеляційному суді Олексюк Я.М.
кримінальної справи
м.Луцьк 24
Колегія суддів судової палати
в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді - Олексюка Я.М.,
суддів - Польового М.І., Оксентюка В.Н.,
з участю прокурора - Ляшука О.О.,
представника скаржника - ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за
апеляцією скаржника ОСОБА_1. на постанову Луцького міськрайонного суду від 16
Зазначеною постановою суду
залишено без зміни постанову начальника слідчого відділу прокуратури міста
Луцька Ляшука О.О. від 15 грудня 2006 року про закриття кримінальної справи,
порушеної за фактом зловживання посадовим становищем та вчинення службового
підроблення службовими особами ВАТ «Рівнеагробудкомплект» під час реалізації
належного майна, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК
України, у зв'язку з відсутністю у діях зазначених службових осіб складу
злочину, а скаргу ОСОБА_1. - без задоволення.
Дане рішення суд мотивував
тим, що оскільки кримінальну справу порушено за фактом незаконної реалізації
майна по вул.Старицького, 21 м. Рівне, а також інших об'єктів належних даному
товариству, тому розслідування проводилось в межах порушеної справи. Майно реалізовано
без порушень чинного законодавства, а тому в діях службових осіб ВАТ
«Рівнеагробудкомплект» відсутній склад злочину. Кошти від реалізації майна
спрямовані на погашення заборгованості перед бюджетом.
В своїй апеляції скаржник
ОСОБА_1. ставить питання про скасування вищевказаної постанови суду, оскільки
вважає її незаконною та необґрунтованою. Вказує, що відчуження майна ВАТ
«Рівнеагробудкомплект» проводилось з порушенням чинного законодавства. Справу
начальником СВ прокуратури міста Луцька Ляшуком О.О. закрито передчасно без
проведення розслідування по всіх фактах реалізації майна. Незважаючи, що по
справі була призначена ревізія окремих питань фінансово-господарської
діяльності ВАТ «Рівнеагробудкомплект», жодних даних про проведення ревізії
матеріали кримінальної справи не містять. Також в апеляції зазначається, що
слідчий незаконно виділив із кримінальної справи матеріали по факту доведення
акціонерного товариства до банкрутства. При цьому в апеляції ставиться питання
про скасування постанови Луцького міськрайонного суду, постанови начальника СВ
прокуратури міста Луцька та направлення справи прокурору для відновлення
досудового слідства.
Заслухавши доповідача, який
виклав суть постанови суду першої інстанції і доводи апеляції, пояснення
представника скаржника ОСОБА_2., яка апеляцію підтримувала, думку прокурора,
який заперечував апеляцію та просив постанову суду залишити без зміни, колегія
суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція ОСОБА_1. підлягає до
часткового задоволення.
Відповідно до ч.4 ст.2366
КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при закритті
справи виконані вимоги ст.ст.213, 214 КПК України, приймає одне з таких рішень:
1) залишає скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову про закриття справи і
направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.
Всупереч вищевказаних вимог
закону, суд розглянувши скаргу ОСОБА_1. на постанову про закриття кримінальної
справи і залишивши її без задоволення, в своїй постанові належним чином не
дослідив чи були виконані та дотримані слідчим вимоги ст.ст.213, 214 КПК
України, чи зібрані досудовим слідством усі матеріали та докази, які на думку
суду, стали підставою для закриття даної кримінальної справи у зв'язку з
відсутністю в діях службових осіб складу злочину.
При цьому, залишаючи скаргу
ОСОБА_1. без задоволення, суд першої інстанції, у своїй постанові не виклав
докладних мотивів прийнятого рішення.
За таких обставин, колегія
суддів вбачає, що апеляція скаржника ОСОБА_1. підлягає до часткового
задоволення і оскільки постанова суду належним чином не вмотивована, не
з'ясовано питання чи були достатні підстави для закриття кримінальної справи,
тому постанова підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий
розгляд, під час якого слід ретельно перевірити усі доводи скаржника та
прийняти законне та обґрунтоване рішення.
На підставі наведеного і
керуючись ст.ст.365, 366, 367 КПК України, колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -
Апеляцію скаржника ОСОБА_1. задовольнити частково.
міськрайонного суду від 16 червня 2007 року про залишення без зміни постанови
начальника слідчого відділу прокуратури міста Луцька Ляшука О.О. від 15 грудня
2006 року про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом зловживання
посадовим становищем та вчинення службового підроблення службовими особами ВАТ
«Рівнеагробудкомплект» за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2
ст.366 КК України, у зв'язку з відсутністю у діях зазначених службових осіб
складу злочину та залишення без задоволення скарги ОСОБА_1. - скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Головуючий підпис Олексюк Я.М.
Судді підпис \
підпис Польовий М.І.,
Оригіналу відповідає:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області Я.М.Олексюк