Дело №1-137-2008
06 марта 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
председательствующего
судьи - Ткаченко А.А.
при секретаре - Корпань М.Ф.
с участием прокурора - Бухан В.Г.
защитника - ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего среднее
специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины, -
19.01.2008 года, примерно в 20-00 час., ОСОБА_1, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего,
находясь на 6-м микрорайоне г.Лозовая, увидел гражданку ОСОБА_3, у которой при
себе была сумка, и которая направлялась к АДРЕСА_2, после чего проследовал в за
ней в указанный подъезд, где, действуя умышленно, неожиданно для потерпевшей
ОСОБА_3, попытался вырвать у нее сумку, однако потерпевшая оказала
сопротивление и удержала сумку в руке, после чего ОСОБА_1 толкнул потерпевшую и
опрокинул ее на пол, где она, лежа на полу, продолжала оказывать сопротивление,
удерживая сумку в руке. После этого, ОСОБА_1 осознавая, что преодолеть сопротивление
ОСОБА_3 таким образом не удастся, он нанес ОСОБА_3 ряд ударов кулаком руки в
область головы, причинив последней, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы №61 от 31.01.2008 года закрытую черепно-мозговую травму с
сотрясением головного мозга, которое по степени тяжести относится к легким
телесным повреждениям повлекшими за собой кратковременное расстройство
здоровья, а также ссадины на передней поверхности правого колена, кровоподтеки
на левом колене и на тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти, которые по
степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, и сломив волю
потерпевшей к сопротивлению, открыто завладел сумкой ОСОБА_3 стоимостью 100
гривен, в которой находились коричневый кожаный кошелек, стоимостью 50 гривен,
деньги в сумме 82 гривны, мобильный телефон «Нокиа 1100» стоимостью 150 гривен
с карточкой оператора мобильной связи «ЮМС» стоимостью 25 гривен, тремя ключами
на металлическом кольце связке, а также документами на имя ОСОБА_3: паспортом,
двумя кредитными карточками, четырьмя сберегательными книжками, причинив
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 407 гривен.
С места преступления скрылся, похищенным распорядился.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и
пояснил, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах он совершил
разбойное нападение на ОСОБА_3, в результате которого причинил потерпевшей
телесные повреждения и завладел принадлежащей ей сумкой с находившимся в ней
Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном
чистосердечно раскаялся, его показания соответствуют фактическим
обстоятельствам по делу и никем из участников процесса не оспариваются.
Гражданский иск признал в полном объеме.
Учитывая признательные показания подсудимого, а также
то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в
обвинительном заключении и размер гражданского иска, подсудимый правильно
понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других
доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности его
позиции, подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспорить эти
фактические обстоятельства в апелляционном порядке, поэтому в соответствии со
ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд ограничил их
исследование допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его
Анализируя собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана, его
действия суд квалифицирует по ст.187 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил
нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным
для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, что в соответствии со ст.12 УК Украины, он совершил преступление,
относящееся к категории тяжких.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете у врача
психиатра не состоит, состоит у врача нарколога по поводу употребления алкоголя
с вредными последствиями с 2007 года, холост, не работает, имеет постоянное
место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, согласно справки
врача ОСОБА_4 добровольно прошел курс лечения от алкогольной зависимости в ЦКБ
г.Харькова (л.д.40-42,43,44,45,46,47,48-5152,53,121,122).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством,
смягчающим наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в
содеянном, способствование в раскрытии преступления и добровольное возмещение
причиненного ущерба.
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельством,
отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления,
личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения
преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1
возможно без изоляции его от общества с применением ст.75 УК Украины -
освобождения от отбывания наказания с испытанием.
Потерпевшей ОСОБА_3 заявлен гражданский иск, который, с
учетом внесенных в него в судебном заседании уточнений, состоит в требовании о
взыскании с ОСОБА_1 в ее пользу в счет возмещения причиненного преступлением
(л.д.123-137,143-144).
В удовлетворении гражданского иска о взыскании
материального ущерба в сумме 407 гривен суд отказывает, в связи с добровольным
возмещением подсудимым ОСОБА_1 причиненного материального ущерба (л.д.120).
Что же касается морального вреда, то определяя размер
его возмещения, суд, наряду с характером и степенью моральных и физических
страданий, понесенных ОСОБА_3 в результате совершенного на нее преступного
посягательства, тяжестью причиненной ей травмы, исходит из принципа разумности,
взвешенности и справедливости.
Гражданский иск, в части взыскании морального вреда,
частично, в связи с добровольным возмещением причиненного морального вреда в
сумме 1093 гривен (л.д.120) и взыскивает с подсудимого ОСОБА_1 в ее пользу
сумму 8907 (восемь тысяч девятьсот семь) гривен.
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.187 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью
3 (три) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства и работы;
- периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_1
в счет возмещения морального вреда 8907 (восемь тысяч девятьсот семь) гривен в
пользу ОСОБА_3, в остальной части иска отказать в связи с добровольным его
Вещественные доказательства - сумку женскую черного
цвета, паспорт серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_3, сберегательные книжки НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4, две кредитные карточки №НОМЕР_5, НОМЕР_6, кошелек кожаный
коричневого цвета, деньги в сумме 82 гривен, три ключа, мобильный телефон марки
«Нокиа-1100» с карточкой оператора ЮМС - возвратить потерпевшей ОСОБА_3
На приговор суда могут быть поданы апелляции в
апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной
комнате и является оригиналом.
Судья Ткаченко