Справа № 11 - 376 /08 Головуючий по І інстанції Ющук О.С.
Категорія: ч. 2 ст. 190, Доповідач Оксентюк В.Н.
ч.ч. 2,3 ст. 358, КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 19 серпня 2008 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі:

головуючого-судді: Оксентюка
В.Н.

суддів:

за участю прокурора:

представника потерпілого:

засуджених:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляцію помічника прокурора міста Луцька на вирок Луцького
міськрайонного суду від 04 червня 2008 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з незакінченою
вищою освітою, розлучений, який не працює, неодружений, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 (два) роки
обмеження волі, за ч. 2 ст. 358 КК України на 3 (три) роки обмеження волі, за
ч. 3 ст. 358 КК України на 4 (чотири) місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначено 3 (три) роки
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три)
роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Стягнуто з ОСОБА_1: в доход держави 13 229 (тринадцять тисяч двісті
двадцять дев'ять) грн. судових витрат; в користь кредитної спілки "Луцьке
відділення Кредитної спілки «Альянс Україна" 17 462 (сімнадцять тисяч
чотириста шістдесят дві) грн. 53 коп.; в користь кредитної спілки «Кредит плюс»
16 248 (шістнадцять тисяч двісті сорок вісім) грн. матеріальної шкоди.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Розглянувши справу в апеляційному порядку колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Даним вироком ОСОБА_1 засуджений за те, що приблизно 26
січня 2007 року, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством
особою, що виразилось у наданні спільнику своїх анкетних даних, підробив
довідку про доходи № 41 від 09.02.2007 року для подальшого її використання при
укладенні кредитного договору з фінансовою установою.

Він же, 09.02.2007 року, шляхом обману, що виразився у наданні АКБ
«ТАС-Комерцбанк», що по пр. Грушевського, 30 в м. Луцьку, завідомо неправдивої
інформації щодо своєї заробітної плати, одержавши кредит на суму 4900 гривень,
чим заподіяв банківській установі матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, 09.02.2007 року, таким же способом оформив
споживчий кредит у АКБ «ТАС-Комерцбанк», що по пр. Грушевського, 30 в м.
Луцьку, на суму 4 900 грн., чим завдав банківській установі матеріальні збитки
на вказану суму.

Він же, 09.02.2007 року, таким же способом оформив
споживчий кредит у АКБ «ТАС-Комерцбанк», що по пр. Грушевського, 30 в м.
Луцьку, на суму 4 900 грн., який в подальшому не погашав, чим завдав
банківській установі матеріальну шкоду на загальну суму 6801 грн. 99 коп.

Він же, в кінці березня 2007 року, повторно, за
попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, що виразилось у
наданні спільнику своїх анкетних даних, підробив довідку про свої доходи №23/84
від 26.03.2007 року та договір поруки №4 від 26.03.2007 року для подальшого їх
використання при укладенні кредитного договору з фінансовою установою.

Він же, 26.03.2007 року, шляхом обману, що виразився у
наданні кредитній спілці «Кредит - плюс», що по пр. Грушевського, 30/34 в м.
Луцьку підробленої довідки про доходи та договір поруки №4 від 26.03.2007 року,
внаслідок чого отримав споживчий кредит на суму 6 000 гривень, чим заподіяв
банківській установі матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, 26.03.2007 року, за попередньою змовою з
невстановленою досудовим слідством особою, таким же способом оформив споживчий
кредит у кредитній спілці «Кредит - плюс», на сумі 6000 гривень, який в
подальшому не погашав чим завдав установі матеріальну шкоду на загальну суму 10
752 грн.

Він же, 02 квітня 2007 року, повторно, за попередньою
змовою з невстановленою досудовим слідством особою, що виразилось у наданні
спільнику своїх анкетних даних, підробив довідку про свої доходи №23/16 від
02.04.2007 року і з нею звернувся в кредитну спілку «Альянс Україна», на
підставі якої отримав споживчий кредит на суму 2600 грн., який в подальшому не
погашав чим завдав кредитній спілці матеріальну шкоду на загальну суму 7865
грн. 19 коп..

Він же, на початку травня 2007 року, повторно, за
попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, що виразилось у
наданні спільнику свого особистого паспорту, підробив у ньому відтиск
прямокутного штампу і власноручно записав у нього дані про місце прописки за
адресою АДРЕСА_2з метою подальшого його використання при укладенні кредитного
договору з кредитно-фінансовою установою.

Він же, приблизно у кінці червня 2007 року, повторно, за
попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, що виразилось у
наданні спільнику своїх анкетних даних, підробив довідку про свої доходи №223
від 09.08.2007 року для подальшого її використання.

Він же, 15 серпня 2007 року, шляхом обману, що виразився
у наданні філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ, що по вул.Київський Майдан, 1 в
м.Луцьку підробленої довідки про доходи, внаслідок чого отримав споживчий
кредит на суму 1000 гривень, чим заподіяв
банківській установі матеріальні збитки на вказану суму.

Він же, 15.08.2007 року, таким же способом оформив кредит
у філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ, що по вул.Київський Майдан, 1 в м.Луцьку, на
суму 10 000 гривень, який в подальшому не погашав чим завдав філії ВАТ КБ
«Надра» Луцьке РУ матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляції помічник прокурора міста Луцька, який брав участь у розгляді
кримінальної справи судом першої інстанції, не оспорюючи доведеності вини та
правильності кваліфікації дій, просить вирок Луцького міськрайонного суду від
04 червня 2008 року, в частині призначеного покарання, скасувати та постановити
новий вирок. Посилається на те, що покарання засудженому судом призначено без
врахування в повній мірі ступеню тяжкості злочину та особи засудженого і воно
не відповідає вимогам ст. 65 КК України. Вважає, що судом безпідставно
застосовано ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляції,
прокурора, який апеляцію підтримав, перевіривши матеріали справи, колегія
суддів прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 злочинів при обставинах,
викладених у вироку, підтверджується матеріалами справи і не оскаржується в
поданій апеляції.

Кваліфікація дій засудженого за ч. 2 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України
є правильною.

Як вбачається з вироку суду, при призначені покарання ОСОБА_1 судом першої інстанції
враховано: тяжкість вчиненого ним злочину; дані про його особу; пом'якшуючі
його покарання обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і
воно відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для
виправлення винного та попередження нових злочинів.

Підстав для скасування вироку суду в частині призначеного покарання по
обставинах, викладених в апеляції, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Луцького міськрайонного суду від 04 червня 2008 року щодо ОСОБА_1залишити
без зміни, а апеляцію помічника прокурора м. Луцька - без задоволення.

Головуючий /підпис/ Оксентюк В.Н.

Судді /підписи/

Згідно оригіналу

Суддя апеляційного суду

Волинської області Оксентюк
В.Н.