Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
08 травня 2015 року Справа № 608/904/15-к

Номер провадження1-кс/608/156/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Чортківського вищого професійного училища групи 11, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, дані про які внесені в ЄРДР за №0000143 від 23.03.2015 р.

У ході розслідування встановлено, що в середині лютого 2015 року ОСОБА_5 вступивши в злочинну змову із ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки групою осіб, керуючись корисливим мотивом, через вікно проникли в приміщення житлового будинку, який належить ОСОБА_9 та розташований в с. Товстеньке, Чортківського району, звідки умисно, таємно викрали електродриль вітчизняного виробництва вартістю 300 гривень, дві пляшки моторного масла до бензокоси марки Stіhl вартістю 100 гривень, два мотки жилки до бензокоси вартістю 100 гривень, пилку по металу вартістю 40 гривень, два ножі до бензокоси вартістю 200 гривень, набір для ремонту бензокоси вартістю 50 гривень, 10 свердлів вартістю 100 гривень, столово- десертний набір вартістю 200 гривень, дві пари лижів марки Львів динамо стріла вартістю 200 гривень, одну пару лиж марки Сопутник вартістю 50 гривень, столовий набір із 6 чашок із блюдцями вартістю 100 гривень, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1440 гривень.

Крім цього продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 в ніч з 28 лютого на 1 березня 2015 року вступивши в злочинну змову із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Товстеньке, Чортківського району, з метою вчинення крадіжки групою осіб, через вікно проникли в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , який належить ОСОБА_10 та розташований в с.Товстеньке, Чортківського району, звідки умисно, таємно викрали 6 упаковок тіста Київ на суму 120 гривень; 4 пляшки пива 1715 ємкість 1.0 літра, на суму 66,00 гривень; 5 упаковок червоного меленого перцю на суму 10,00 гривень; 4 пари трикотажних рукавиць на суму 32,00 гривень; 2 кілограми цукерків Ромашка на суму 132,00 гривень; 4 штуки гірчиці на суму 24,00 гривні; 10 штук чіпсів Лейс на суму 46, 00 гривень; 5 пачок жувальних гумок Ексіпс на суму 27,00 гривень; 6 штук запальничок на суму 15,00 гривень; 5 пачок вафлі Артек на суму 25,00 гривень; 2,5 кг. копченої ковбаси, на суму 202,50 гривень; 1,6 кг. сардельок на суму 92,80 гривень; 7 пачок гречаної крупи на суму 185,50 гривень; 6 плиток шоколаду Рошен на суму 106,20 гривень; 25 пачок вермішелі Мівіна по 50 гр. кожна на суму 62,50 гривень; 4 пачки цукерок на суму 120,00 гривень; 8 упаковок кетчупу Торчин на суму 69,20 гривень; 4 упаковки майонезу Салатний на суму 46,00 гривень; 2 рулети Рошен на суму 35,00 гривень; 5 пачок шпротів на суму 87,50 гривень; 8 пачок кільки на суму 60,00 гривень; 12 штук морозива на суму 48,00 гривень; 12 штук соку Садочок на суму 57,00 гривень; 2,5 кг. апельсинів на суму 67,50 гривень; 8 пляшок олії, на суму 264,00 гривень; 8 пачок приправи Мівіна, на суму 28,80 гривень; 3 упаковки майонезу Королівський, на суму 31,50 гривень; 5 упаковки майонезу Королівський на суму 62,50 гривень; 8 пачок супу Горох на суму 40,00 гривень; 3 упаковки Сардіни, на суму 57,00 гривень; 2 штуки кави Нескафе на суму 70,00 гривень; 3 пачки чаю Бесіда, на суму 36,00 гривень; 1 пачка кави Галка, на суму 20 гривень; 5 пачок крему до взуття на суму 45,00 гривень; 1 гаманець на суму 36,00 гривень; 3 упаковки Маку, на суму 27,00 гривень; всього продуктів харчування на загальну суму 2 454, 50 гривень, 4 динаміки від музичних колонок радянського виробництва на суму 14000 гривень; 4 штуки світломузики марки Controller на суму 1000 гривень, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 17454,50 гривень.

Ввечері 22.03.2015 року ОСОБА_5 вступивши в злочинну змову із ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки групою осіб, керуючись корисливим мотивом, через вікно проникли в приміщення нежитлового будинку, який належить ОСОБА_11 та розташований в с.Товстеньке, Чортківського району, звідки умисно, таємно викрали радіоприймач марки Елегія 102 із двома музичними колонками вартістю 200 гривень, дві музичні колонки марки З АС 3 вартістю 40 гривень, підсилювач марки Радіотехніка вартістю 300 гривень, радіоприймач марки Мередіан вартістю 20 гривень, радіоприймач марки Елегія 102 вартістю 20 гривень, підсилювач ПСКД Хмельницький вартістю 10 гривень, автотрансформатор марки АРБ 250 вартістю 15 гривень, ручний ліхтарик вартістю 10 гривень, 10 метрів шестижильного металевого тросу вартістю 150 гривень, дві музичні колонки марки 15 АС 404 вартістю 150 гривень, авторадіо вартістю 10 гривень, рупор марки ВЕАG вартістю 100 гривень, музичну колонку марки Gethard вартістю 50 гривень, два підсилювача до антени вартістю 20 гривень, ігрову приставку марки Video Game System вартістю 100 гривень, стаціонарний радіоприймач вартістю 20 гривень, стерео насадку до фотоапатара Київ в чохлі вартістю 20 гривень, тестер марки Ц-20 вартістю 20 гривень, електродриль марки М Н F вартістю 120 гривень, чим спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1375 гривень.

ОСОБА_12 22.03.2015 року, близько 21:00 год, попередньо вступивши в злочинну змову із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Товстеньке, Чортківського району, з метою вчинення крадіжки, зайшли на територію церкви, що у с. Товстеньке, Чортківського району, після чого шляхом віджиму вхідних дверей та пошкодження навісного замка на них проникли у приміщення вказаної церкви, де всередині приміщення, вони виявили металевий сейф у якому знаходились грошові кошти, після чого, шляхом пошкодження дверцят та врізного замка даного сейфу, відчинили його, та умисно, таємно викрали із нього грошові кошти в сумі 44 838 гривень, 1330 євро, 800 доларів СІЛА та 60 канадських доларів, які належать церковній громаді. В подальшому із викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втекли, чим завдали церковній громаді с. Товстеньке, Чортківського району матеріальну шкоду на загальну суму 44 838 гривень, 1330 євро, 800 доларів США та 60 канадських доларів.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пробіжна, Чортківського району, Тернопільської області, житель АДРЕСА_2 , громадянин України, учень Чортківського вищого професійного училища, групи 11, раніше не судимий.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Ці докази містяться в: показаннях підозрюваного ОСОБА_5 , який зізнався у скоєнні

даних злочинів і в деталях розповів про обставини вчинення кримінальних

правопорушень; показаннях підозрюваного ОСОБА_8 , який підтвердив

участь ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень; інших матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 проживає в с. Пробіжна, Чортківського району, раніше проживав в с. Товстеньке, Чортківського району, де в нього і на даний час проживає його батько, вчинив злочини на території с.Товстеньке, а тому є підстави вважати, що він може змінити місце проживання, чим буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також встановлено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні чотирьох епізодів кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а тому є підстави вважати, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримують клопотання та просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 в задоволенні клопотання не заперечують.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В ході судового розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, так як підозрюваний ОСОБА_5 вчинив декілька кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень, проживає в с.Пробіжна, Чортківського району, раніше проживав в с. Товстеньке, Чортківського району, де в нього і на даний час проживає його батько, що може вказувати на ризик переховування його від органів досудового розслідування та/або суду.

З врахуванням вказаних обставин застосування менш суворого запобіжного заходу, а ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам. Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і у випадку доведення його вини у скоєнні даних кримінальних правопорушень дуже велика імовірність призначення йому найсуворішого виду кримінального покарання у вигляді позбавлення волі, то є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за скоєне, буде намагатися скритися від органів досудового розслідування та суду. При обранні менш суворих запобіжних заходів, а ніж домашній арешт, правоохоронні органи не будуть мати можливості постійно контролювати поведінку ОСОБА_5 .

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя враховує обставини, які визначені ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .Хмельницького підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Строк дії ухвали два місяці до 15 год. 30 хв. 08 липня 2015 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Чортківському РВ УМВС України в Тернопільській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 про що необхідно повідомити слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1