Справа № 735/1222/13-к Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/795/95/2015
У Х В А Л А
19 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про визначення підсудності по розгляду заявленого відводу судді Новгород-Сіверського районного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 000012 внесеному до ЄРДР 24 грудня 2012 року,

за участю прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

16 червня 2015 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшло вище вказане подання про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 24 грудня 2012 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст.376-1 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст.368 КК України до іншого суду для забезпечення розгляду заявленого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 відводу.

Подання мотивоване тим, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду заявленого судді ОСОБА_5 відводу по вказаному кримінальному провадженню після задоволення самовідводу судді ОСОБА_9 та в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_10 перебуває у щорічній основній відпустці, а у судді ОСОБА_11 з 28.05.2015 року закінчились повноваження судді.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає, що заяву про відвід по кримінальному провадженню необхідно направити до іншого суду для розгляду заявленого відводу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду заявленого судді відводу.

Враховуючи, що фактична кількість суддів Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області складає 4 судді, з них судді ОСОБА_5 на початку розгляду заявлено відвід, у судді ОСОБА_12 закінчились повноваження судді, суддя ОСОБА_10 перебуває у черговій щорічній відпустці, а судді ОСОБА_9 задоволено заяву про самовідвід, в зв`язку з чим в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду заяви про відвід по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому колегія суддів вважає за необхідне направити до іншого суду для забезпечення розгляду заявленого судді ОСОБА_5 відводу.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, а тому колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід судді ОСОБА_5 направити для розгляду до Менського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про визначення підсудності по розгляду клопотання про відвід у кримінальному провадженні задовольнити.

Заяву про відвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.2 ст.368, ч.2 ст.375, ч.1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст.368 КК України, направити за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3