Справа № 591/2335/15-к
Провадження № 1-кс/591/570/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000135

про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:
Старший слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що прокуратурою Сумської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000135 від 17.03.2015 за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами ГУ ДФС у Сумській області від директора ТОВ ТМОНАКО Ель Хажж ОСОБА_4 за невжиття заходів правового реагування в результаті проведення податкової перевірки. Співробітники ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньому змовою між собою, вимагали та одержали неправомірну вигоду в сумі 10000 грн. від директора ТОВ ТМОНАКО (розважальний заклад Mon Amour) Ель Хажж ОСОБА_4 за невжиття заходів реагування на виявлені правопорушення в ході проведення податкової перевірки.

У своїх поясненнях ОСОБА_5 і ОСОБА_6 повідомили, що в ході проведення фактичної перевірки ТОВ ТМОНАКО з питань дотримання касової дисципліни, яка проводилась за скаргою відвідувача закладу Mon Amour, при ознайомленні з документами, ними були виявлені порушення податкового законодавства, а саме не оприбуткування товариством значної суми в книзі обліку розрахункових операцій. Надалі, маючи на меті отримати від товариства неправомірну вигоду, ОСОБА_5 , за домовленістю із ОСОБА_6 , запропонував товариству мінімізувати виявлені правопорушення, а саме зазначити лише ті правопорушення, які б потягли за собою мінімальний штраф, а у свою чергу товариство за це мало передати їм грошові кошти в сумі 10000 грн.. У подальшому ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , виконуючи заздалегідь обумовлені з товариством умови на отримання ними неправомірної вигоди, за результатом проведення перевірки ТОВ ТМОНАКО () склали довідку, в якій вказали лише порушення, правові наслідки яких тягли за собою мінімальний штраф. В цілому, за результатом проведення фактичної перевірки ТОВ ТМОНАКО () податковими інспекторами складено акт перевірки від 20.03.2015 №400/18-19-17-07-09/34592863/41.

Відомості, які містяться у матеріалах фактичної перевірки ТОВ ТМОНАКО (), а також скарга, яка стала підставою для її проведення, мають значення для всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, оскільки в них наявна інформація про підстави перевірки, документи, які були дослідженні в ході її проведення, коло перевіряючи та дослідженні ними питання, виявлені правопорушення та їх фіксація.

Вказані документи матимуть значення для цього кримінального провадження оскільки у сукупності з іншими доказами, нададуть змогу підтвердити або навпаки, спростовуватимуть, протиправні дії службових осіб ГУ ДФС у Сумській області, а тому просить суд тимчасовий доступ та можливість вилучення у Державній податковій інспекції м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області, що розташована за адресою: м. Суми, площа Покровська, 2, де знаходяться робочі кабінети ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оригінали всіх документів, що стосуються та пов`язані із проведенням фактичної перевірки ТОВ ТМОНАКО, відповідно до акту перевірки від 20.03.2015 року №400/18-19-17-07-09/34592863/41, у тому числі скарги та матеріали їх розгляду на підставі яких була розпочата вказана перевірка, наказ про її проведення та направлення, функціональні обов`язки кожного перевіряючого, що брали участь в цій перевірці та документи, що підтверджують займану ними посаду, всі матеріли перевірки, складені за її результатом документи (довідки, акти), документи про застосування штрафних санкцій, у тому числі податкові повідомлення рішення.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається без повідомлення ДПІ м. Суми, оскільки документи, що перебувають у посадових осіб інспекції можуть бути знищені.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що прокуратурою Сумської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000135 від 17.03.2015 за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами ГУ ДФС у Сумській області від директора ТОВ ТМОНАКО ОСОБА_7 за невжиття заходів правового реагування в результаті проведення податкової перевірки..

В судовому засіданні встановлено, що внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитись у ДПІ м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області, згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого задоволити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення у Державній податковій інспекції м. Суми Головного управління ДФС у Сумській області, що розташована за адресою: м. Суми, площа Покровська, 2, оригінали всіх документів, що стосуються та пов`язані із проведенням фактичної перевірки ТОВ ТМОНАКО, відповідно до акту перевірки від 20.03.2015 року №400/18-19-17-07-09/34592863/41, у тому числі скарги та матеріали їх розгляду на підставі яких була розпочата вказана перевірка, наказ про її проведення та направлення, функціональні обов`язки кожного перевіряючого, що брали участь в цій перевірці та документи, що підтверджують займану ними посаду, всі матеріли перевірки, складені за її результатом документи (довідки, акти), документи про застосування штрафних санкцій, у тому числі податкові повідомлення рішення.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ..

У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8