ВИРОК

Іменем
України

01 жовтня 2008 року м.Іршава

Іршавський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого,судді Беламут П.М. при
секретарі Гусар Н.В. за участю захисника ОСОБА_3,потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Іршава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця
та мешканця с.Доробратово,АДРЕСА_1,Іршавського району,Закарпатської області
,українця,гр.-на України,з освітою середньою,одруженого,на утриманні двоє дітей,не
працюючого, раніше не судимого

за
ст..125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1 10 листопада 2004 року близько
19 год знаходячись на подвір»ї біля власного будинку потерпілої ОСОБА_2 по
АДРЕСА_2,в с.Дробратово,Іршавського району, на грунті особистих неприязних
стосунків наніс потерпілій ОСОБА_2 декілька ударів рукою по голові,заподіявши
їй легкі тілесні ушкодження без розладу здоров»я.

Підсудній
ОСОБА_1 в суді вину не визнав,суду показав,що 10 листопада 2004 року близько 19
год між ним та потерпілою ОСОБА_2 дійсно проходила розмова відносно огорожі між
їхніми садибами,яку потерпіла ОСОБА_2 знесла ,що його обурило,але він скло на
вікнах її будинку, як вона стержує ,не розбивав,їй тілесні ушкодження не
наносив.

Хоча
підсудній вину не визнав ,винність його стверджується показами потерпілої ОСОБА_2показами свідків
ОСОБА_4,ОСОБА_5,матеріалами справи.

Так.потерпіла ОСОБА_2 в суді показала,що 10 листопада
2004 року дійсно за допомогою
родичів було демонтовано на підставі виконавчого листа огорожу,яку встановив підсудній.10 листопада
2004 року близько 19 год підсудній спочатку розбив віконні скла а потім підійшов до неї коли
вона знаходилась на своєму подвір»ї і став вияснювати стосунки і відразу наніс їй декілька ударів рукою по голові.Моральну
шкоду оцінює з мотивів,що вказані в скарзі на суму 3000 гр.вимоги про стягнення
вартості скла в сумі 100 гр. не заявляє,примиритись з підсуднім не
бажає,настоює на притягненні його до кримінальної відповідальності.

Свідок ОСОБА_4 в суді показав,що він був присутній коли
розбиралась огорожа з допомогою
родичів,зайшли до будинку вечеряти,почули
звук розбитого скла,коли вийшов на подвір»я побачив як підсудній ОСОБА_1наносить удари рукою потерпілій
ОСОБА_2

Свідок
ОСОБА_5.суду показав,що осінню
2004 року ,приблизно в листопаді місяці він був в дворі потерпілої ОСОБА_2 коли
розбирали огорожу , вже коли знаходились в будинку почули звук розбитого
скла,вийшли на подвір»я,побачив як підсудній ОСОБА_1 правою рукою тримав
потерпілу ОСОБА_2 за голову, а лівою
рукою наніс удар їй по голові,там були і інші очевидці подій,ті,хто
допомагав зносити огорожу.

Покази свідка
ОСОБА_6 суттєвого значення для справи не мають,так як вона не була
очевидцем подій 10 листопада 2004 року
близько 19 год за участю підсуднього та потерпілої.

Згідно заключення експерта ас. 75-76 на момент
освідчення у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження-подряпина шкірних покровів спинки носа,біль спинки
носа,біль вушної раковини зправа,біль в тім»яній ділянці голови,вказані пошкодження могли бути спричинені 10 листопада 2004 року від дії тупих предметів з ограниченою

-2

ударяючою поверхнею,якими могли бути руки сторонньої
людини і кваліфікуються як легкі без розладу здоров»я.

Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає,що
підсуднім ОСОБА_1 скоєно злочин,передбачений за ст..125 ч.1 КК України як
умисне легке тілесне ушкодження.

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь
тяжкості скоєного злочину,особу винного,пом»ягшуючі покарання обставини,що
судиться вперше,має на утриманні двоє дітей.Обтяжуючих покарання обставин не
встановлено.

По справі
потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення з підсуднього
ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 3000гр. З урахуванням обставин
за яких було скоєно злочин,ступеня тяжкості нанесених потерпілій тілесних ушкоджень і в
зв»язку з цим фізичних та моральних страждань в зв»язку з ушкодженням здоров»я
цивільний позов слід задоволити частково
і стягнути з підсуднього в користь потерпілої 1000 гр.моральної шкоди.

Відповідно до ст..74 ч.5 КК України підсуднього слід звільнити від покарання на підставах передбачених ст..49 КК
України так як з дня вчинення підсуднім
злочину минуло більше двох років.

Керуючись ст..323,324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину ,передбаченого
ч.1 ст.125 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за
ч.1 ст.125 КК України покарання у вигляді штрафу в сумі
765 гривень.

На підставі ст..74 ч.5 звільнити ОСОБА_1 від покарання за
даним вироком з мотиву,передбаченого
ст..49 ч.1 п.1 КК України у зв»язку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу до засудженого ОСОБА_1-підписку про невиїзд залишити в силі
до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов задоволити частково.Стягнути з
засудженого ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2
1000одну тисячу гривень моральної шкоди.

Апеляція на вирок може бути подана протягом
15 діб з моменту проголошення вироку до апеляційного суду Закарпатської
області через Іршавський районний суд.

Суддя підпис Беламут П.М.

згідно:

Суддя Беламут П.М.