Дело №1-11 2007г.
апреля 2007 года Тарутинский райсуд Одесской области в составе пред-щего
судьи Горбаня
секретаре Кукуляк
участием прокурора Винара
в открытом судебном заседании в зале суда п.Тарутино уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Херсона, проживающего АДРЕСА_1,
гражданина Украины, румына, беспартийного, образование среднее, состоящего в
фактическом браке, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины,
ноября 2006 года примерно в 20 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного
опьянения и находясь в доме, принадлежащем ОСОБА_2, расположенном в АДРЕСА_1, на
почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс несколько ударов коленом
в область грудной клетки потерпевшему ОСОБА_3 В результате этого потерпевшему
ОСОБА_3были причинены телесные повреждения в виде ссадины, царапины лица,
перелома 8-го ребра справа. Согласно заключения эксперта №415 от 21 ноября 2006
года данные телесные повреждения относятся к телесным повреждениям средней
допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным в
инкриминируемом ему деянии и пояснил суду, что 07 ноября 2006 года примерно в
20 часов 30 минут он находился в доме ОСОБА_2, проживающей вАДРЕСА_1. В это
время там находились потерпевший ОСОБА_3, а также ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6.
Все вместе они распивали спиртные напитки. В процессе разговораОСОБА_2 стала
жаловаться на потерпевшего ОСОБА_3, который угрожал её детям физической
расправой.ОСОБА_2 попросила его, чтобы он разобрался с потерпевшим. Поэтому он
стал выяснять отношения с потерпевшим ОСОБА_3и в процессе ссоры нанёс
последнему несколько ударов кулаком в лицо и коленом в грудь. После этого
потерпевший ушёл из домаОСОБА_2. С предъявленным иском потерпевшего он не
согласен. В содеянном он раскаивается.
подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд
считает, что вина подсудимого доказана в судебном заседании.
потерпевший ОСОБА_3суду пояснил, что действительно 07 ноября 2006 года вечером
он находился в домеОСОБА_2. Там он вместе с подсудимым и вышеуказанными лицами
распивали вино. В процессе распития спиртного у них произошла ссора произошла и
подсудимый избил его. При этом в результате нанесённых ему ударов у него было
сломано 8-е ребро справа. В связи с этим он находился на лечении в Тарутинской
ЦРБ. Он понёс материальные затраты на лечение в сумме 585 гривен и
что подсудимый ОСОБА_1 причинил
ему моральный ущерб, который он оценивает в сумме 415 гривен и просит взыскать
с подсудимого.
ОСОБА_4, ОСОБА_5 дали суду аналогичные показания показаниям подсудимого ОСОБА_1.
подсудимого подтверждается также рапортом на имя начальника Тарутинского РО
ГУМВД от 09 ноября 2006 года /л.д.2/, заключением эксперта №415 от 21 ноября
2006 года /л.д.22/, согласно которого у потерпевшего ОСОБА_3 имеются телесные
повреждения в виде ссадины, царапины лица, перелома 8-го ребра справа, что
относится к телесным повреждениям средней тяжести, другими материалами дела.
Суд
считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.1 ст.
122 УК Украины, так как он причинил умышленное средней тяжести телесное
повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в
статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его
первую судимость, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что суд
относит к обстоятельствам смягчающим его ответственность.
обстоятельствам отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_3 суд относит совершение им
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
оценив всю совокупность обстоятельств дела, суд пришёл к выводу, что в
отношении подсудимого необходимо избрать наказание не связанное с лишением
свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно и целесообразно без
изоляции от общества..
суд считает, что иск потерпевшего в части взыскания материального ущерба в
сумме 585 гривен не подлежит удовлетворению, так как фактически потерпевший не представил
суду доказательств о понесённых им материальных затратах, из медицинской карты
стационарного больного видно, что потерпевший находясь на лечении в Тарутинской
ЦРБ нарушал режим, а поэтому был выписан из больницы.
во внимание, что действиями подсудимого ОСОБА_3 потерпевшему всё же были причинены моральные и
физические страдания суд пришёл к выводу, исковые требования в части взыскания
морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 300 гривен.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд, -
признать виновным и подвергнуть наказанию по ч.1 ст. 122 УК Украины в виде
одного года ограничения свободы.
основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от
назначенного наказания освободить с испытательным сроком один год. В
соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанность периодически являться в
орган уголовно-исполнительной
системы на регистрацию.
пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 изменить
на подписку о невыезде с места жительства, освободив его из-под стражи из зала
суда.
ОСОБА_3моральный ущерб в сумме 300 гривен. В остальной части иска отказать.
ОСОБА_3 судебный сбор в
доход государства в сумме 17 гривен.
может быть обжалован в течение 15-ти суток в апелляционный суд Одесской