overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5896/14-к
Провадження №: 1-в/332/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про внесення виправлення в судове рішення

09 лютого 2015 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про внесення виправлення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду міста Запоріжжя від 16.12.2014 року ОСОБА_4 визнано винними в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України і призначене відповідне покарання.

У вироку суду, а саме у вступній частині допущена описка при зазначені дати народження обвинуваченого. У вироку зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча насправді дата народження обвинуваченого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що допущена судом описка є очевидною і суттєвою і вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.379 КПК України,
УХВАЛИВ:

Виправити описку в вироку Заводського районного суду міста Запоріжжя від 16.12.2014 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винним в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, вважати правильним дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/624/15-к
У Х В А Л А
"04" лютого 2015 р. м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.02.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 190 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України на 09 лютого 2015 року на 13-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/165/15-к
провадження №1-в/457/6/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 ,-
До судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшло подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 .
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,-
Призначити до судового розгляду подання інспектора Трускавецького міського підрозділу Дрогобицького МВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_3 на 14 год. 15 хв. 19 лютого 2015 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1 ).
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника КВІ.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 599/136/15-к
н.п.1-в/599/3/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Зборівський районних суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду подання старшого інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ценів Козівського району та житель АДРЕСА_1 , українець, гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, засуджений 29 січня 2014 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців і на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та покладено обов`язки згідно ст.76 КК України.

Старший інспектор Зборівського РП ТМРВ КВІ звернулася в суд з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, визначив наступне :

за час перебування на обліку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, веде звичайний спосіб життя, зауважень з боку сільської ради та односельців не має.

З огляду на вказане вище, подання старшого інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, обраного за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, згідно вироку Зборівського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/152/15
Категорія: ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2015 року м.Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_4 , визнано винним в вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.122 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

20 січня 2015 року потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, представником потерпілого, потерпілим, обвинуваченим та захисником можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 10 лютого 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 133/275/15-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2015 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 21.01.2015р. -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015р. до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку , що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України призначити до підготовчого засідання на 14 годину 00 хвилин 17.02.2015 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/238/14-к
Провадження 1-в/127/132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2014 р. останнього було засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , який подання підтримав, думку прокурора, що не заперечив щодо задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчать характеристики з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, вчасно виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.

У Х В А Л И В
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2014 р. в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 484/4868/14-к
Провадження № 1-кп/484/17/15
УХВАЛА
про подовження строку дії запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

09.02.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підчас судового розгляду на два місяці, оскільки підстав для звільнення останнього з-під варти не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання не заперечували.
Вислухавши учасників процесу, колегія суддів дійшла наступного.
На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування.
Крім того, обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, що йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Також суд вважає, що ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу, продовжують існувати та зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора щодо обвинуваченого є обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, та вважає за необхідне подовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк у два місяця до 09.04.2015р.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України колегія суддів,-
Подовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 09.04.2015р.
Копію ухвали направити в СІЗО №14 м. Кіровоград для виконання.
На ухвалу суду протягом 7 днів може бути подано апеляційну скаргу.
СУДДІ:
Єдиний унікальний № 497/239/15-к
Провадження № 1-кп/497/24/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( про призначення підготовчого судового засідання )
05.02.2015 года. м. Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючего по АДРЕСА_1 , з середньо - технічною освітою, не працюючого, по національності болгарина, такого, що не має судимості, який 31.01.2015 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001169 від 15.12.2014 року за ст. 125 ч.1 КК України, за кваліфікованими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, суд,
В С Т А Н О В И В:
Названий обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 від 15.12.2014 року за ст. 125 ч.1 КК України, за кваліфікованими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, поступив до Болградського районного суду Одеської області від прокуратури Болградського району Одеської області.
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , який 15.12.2014 року отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000169 від 15.12.2014 року за ст. 125 ч.1 КК України, за кваліфікованими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, на 09.02.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Болградського районного суду Одеської області з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .
Витребувати з прокуратури Болградського району Одеської області матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/242/15-к
Провадження № 1-в/577/28/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2015 р. Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування Закону України від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році», -
Встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його від відбуття покарання на підставі Закону України від 08.04.2014 р. Про амністію у 2014 році.
Вироком Ковпаківського райсуду м.Суми від 14 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.357 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі. Ухвалою Конотопського міськрасуду Сумської області від 25 грудня 2014 року ОСОБА_4 , згідно ст.72 КК України, в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою з 10 до 12 грудня 2014 року. ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Конотопському ВЦ-130 УДПтСУ в Сумській області.

Представник Конотопського ВЦ №130 та прокурор вважають, що заява ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за злочин середньої тяжкості, підстав для незастосування до нього амністії немає. На підставі вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_4 в відповідності з ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання на день набрання чинності цим Законом підлягає скороченню наполовину.

На підставі вищевказаного суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.9 ЗУ від 08.04.2014 р. «Про амністію у 2014 році», ст.ст.537,539 КПК України,-

Ухвалив:

ОСОБА_4 невідбуту частину покарання станом на 19.04.2014 р. згідно вироку Ковпаківського райсуду м.Суми від 14 квітня 2014 року в виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 місяців на підставі ст.6 Закону України від 08.04.2014р. «Про амністію у 2014 році» скоротити наполовину, тобто на 9 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №588/1734/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/106/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 23.12.2014 року, яким ОСОБА_5 визнана винуватою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, з призначенням покарання у виді 2 місяців арешту.

ВСТАНОВИВ:
29 січня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 23.12.2014 року, яким ОСОБА_5 визнана винуватою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09.00 год. 24 лютого 2015 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/234/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000348 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Високопільського районного суду Херосонської області від 19.12.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Високопільського районного суду Херосонської області від 19.12.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/1118/15-к
Провадження№1-в/751/127/15
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

06 лютого 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду ,

ВСТАНОВИЛА :

05 лютого 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівської виправної колонії № 44, в якому просить: вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 КВК України, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Чернігівської виправної колонії № 44 матеріали особової справи засудженої.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівської виправної колонії № 44.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, ст. 158 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - призначити в судове засідання на 20 лютого 2015 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівської виправної колонії № 44.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

Зобов`язати Чернігівську виправну колонію № 44 надати суду матеріали особової справи засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представнику Чернігівської виправної колонії № 44, перед дистанційним допитом, вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3