Справа № 131/170/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2015

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

сторони обвинувачення заступника прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 грудня 2014 року за № 0000367, із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м.Іллінці, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактичної жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, не одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючої, раніше судимого 22 січня 2009 року Оратівським районним судом Вінницької області по ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, 12 травня 2011 року Оратівським районним судом Вінницької області по ст.166 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 680 грн., 21 червня 2013 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст.ст.263 ч.1, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 8 липня 2013 року Іллінецьким районним судом Вінницької області по ст.185 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 2 грудня 2014 року, в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_3 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, скориставшись безпорадним станом власника, таємно викрала належну ОСОБА_4 пральну машину «Либідь» вартістю 190 грн.

Наведені вище визнані судом доведеними обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, підтверджені в судовому засіданні показаннями самої обвинуваченої ОСОБА_5 , яка повністю визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення і пояснила, що вчинила його за обставин, як це зазначено в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні висловився про відсутність особистих претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 , просить суд не позбавляти її волі.

В цьому разі за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченої ОСОБА_5 і потерпілого ОСОБА_4 за приписом ч.3 ст.349 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, її дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно по ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_5 обставинами суд враховує її щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину. Як обтяжуючі покарання ОСОБА_5 обставини, суд враховує вчинення нею злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину відносно особи похилого віку. При цьому зазначена в обвинувальному акті обтяжуючою покарання обвинуваченої ОСОБА_5 обставина щодо повторності вчинення нею злочину не може бути врахована судом такою, оскільки вона є кваліфікуючою обставиною скоєння інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує те, що вона вчинила кримінальне правопорушення середньої тяжкості, раніше неодноразово судима за скоєння умисних корисливих, зокрема, і тяжкого злочину, вчинила кримінальне правопорушення під час звільнення від відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком, не працює, не одружена, наразі має на утриманні одну малолітню дитину, за місцем свого проживання характеризується негативно.

Суд враховує також незначну вартість викраденого майна та думку потерпілого ОСОБА_4 , який не має претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 , просить суд не позбавляти її волі.

За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 не можливе без її ізоляції від суспільства, тому їй слід призначити передбачене законом покарання по ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі. Згідно ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_5 покарання слід частково приєднати невідбуте нею покарання за попереднім вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 8 липня 2013 року по ст.185 ч.2 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі і остаточне покарання призначити їй за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Суд визнає необхідним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання цим вироком законної сили у вигляді особистого зобов`язання, оскільки наведені стороною обвинувачення обставини щодо її негативної особи дають обґрунтовані підстави вважати, що не застосування відносно неї такого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків обвинуваченого та унеможливити передбачені ст.177 КПК України ризики щодо спроб перешкоджати виконанню вироку у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Заподіяна кримінальним правопорушенням матеріальна шкода повністю відшкодована обвинуваченою потерпілому під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, судові витрати у кримінальному провадженні належить стягнути із обвинуваченої на користь держави, долю речового доказу у кримінальному провадженні належить визначити відповідно до приписів ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 369, 370, 371, 374, 394, 532 КПК України,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною і призначити їй покарання по ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуте нею покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 8 липня 2013 року по ст.185 ч.2 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі і остаточне покарання призначити їй за сукупністю вироків у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід до набрання цим вироком суду законної сили у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 307 грн. 45 коп. судових витрат у кримінальному провадженні.

Речовий доказ у кримінальному провадженні пральну машину «Либідь» залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана обвинуваченою, потерпілим і прокурором до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іллінецький районний суд. При цьому судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілому і прокурору.

Головуючий:

Суддя ОСОБА_1