overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/2282/13-к
Номер провадження 1-кп/722/142/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

07 жовтня 2013 року
м.
Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000463 від 16.08.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Щітки Вінницького району
Вінницької області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, що
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт, затверджений 30.09.2013
року прокурором Сокирянського району
Пацареним В.Я., по кримінальному
провадженню реєстраційний номер
0000463 від 16.08.2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК
України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
щодо кримінальних правопорушень,
передбачених ст.309 ч.1 КК України
здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту,
учасниками судового провадження є
прокурор Сокирянського району Пацарен
В.Я. та обвинувачений ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю за необхідне
призначити у даному кримінальному
провадженні підготовче судове
засідання, яке провести у відкритому
судовому засіданні одноособово, з
викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню
№1-кп/722/142/13 за обвинуваченням ОСОБА_1 за
ст.263 ч.2 Кримінального Кодексу України
призначити підготовче судове
засідання

о 09 годині 00 хвилин 10
жовтня 2013 року.

Справу розглядати суддею одноособово у
відкритому засіданні.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора Сокирянського
району Чернівецької області Пацарена
В.Я. та обвинуваченого ОСОБА_1

Копію даної ухвали направити кожному
із учасників судового провадження - для
відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду

Г.О.Римлянська.

.
Єдиний унікальний номер 722/2896/13-к
Номер провадження 1-кп/722/168/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

23 грудня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області Унгурян С.В.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000545 від 06.10.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, неодруженого,
непрацюючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2
КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України
кримінальне провадження в суді першої
інстанції щодо злочинів, передбачених
ст.185 ч.2 України, здійснюється суддею
одноособово.

Як вбачається із обвинувального
акту, учасниками судового провадження
є: прокурор Алієв Г.І., потерпілий
ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_1 та
захисник ОСОБА_4

За таких обставин, вважаю за
необхідне призначити у даному
кримінальному провадженні підготовче
судове засідання, яке провести у
відкритому судовому засіданні
одноособово, з викликом прокурора,
потерпілого, обвинуваченого та його
захисника.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369
КПК України,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
призначити підготовче судове
засідання на 09 год. 00 хв. 30 грудня 2013
року.

Справу розглядати суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора Алієва Г.І.,
потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого
ОСОБА_1, захисника ОСОБА_4, яким
надіслати для відома копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В.Унгурян
Справа № 731/1123/13-к
Провадження № 1-кс/731/90/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
смт. Варва

слідчий суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області Семенченко
О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову слідчого СВ Варвинського РВ
УМВС України в Чернігівській області
Сенченко І.А. від 12 грудня 2013 року про
закриття кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000194 від 18
вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2013 року до Варвинського
районного суду Чернігівської області
звернулася ОСОБА_1 зі скаргою на
постанову слідчого СВ Варвинського РВ
УМВС України в Чернігівській області
Сенченко І.А. про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000194 від 18
вересня 2013 року.

Постановою прокурора
Варвинського району Руденок О.В. від 25
грудня 2013 року постанова слідчого СВ
Варвинського РВ УМВС України в
Чернігівській області Сенченко І.А. про
закриття кримінального провадження
від 12 грудня 2013 року скасована, а
матеріали досудового розслідування
№0000194 направлено для подальшого
розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 305 КПК України
прокурор може самостійно скасувати
рішення, що передбачене пунктом 3
частини першої статі 303 цього Кодексу і
оскаржується в порядку, передбаченому
частиною п'ятою статті 284 цього Кодексу,
що тягне за собою закриття провадження
за скаргою.

Оскільки постанова слідчого СВ
Варвинського РВ УМВС України в
Чернігівській області Сенченко І.А. від
12 грудня 2013 року про закриття
кримінального провадження на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000194 від 18
вересня 2013 року, скасована постановою
прокурора Варвинського району Руденок
О.В. від 25 грудня 2013 року, провадження по
скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 304-306 Кримінального
процесуального кодексу України, -

У Х В А
Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 за
скаргою на постанову слідчого СВ
Варвинського РВ УМВС України в
Чернігівській області Сенченко І.А. про
закриття кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000194 від 18
вересня 2013 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
О.М. Семенченко
Справа № 749/1455/13-к
Номер провадження 1-в/749/64/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року Щорський
районний суд Чернігівської області в
складі :

головуючого судді -
Чигвінцева М.С.

з участю секретаря
Скорої Л.О.

прокурора
Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Щорс у приміщенні суду
подання інспектора Щорської КВІ
Ковтуна О.О. відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с. Глибокий Ріг,
мешканця АДРЕСА_1, освіта базова
загальна середня, непрацюючого,
засудженого 29 травня 2012 року Щорським
районним судом Чернігівської області
за ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 75, 76 КК
України до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

В С
Т А Н О В И В :

Вироком Щорського районного суду
Чернігівської області від 29 травня 2012
року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК
України, ст. 75, 76 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік 6 місяців.

У поданні кримінально-виконавчої
інспекції, яка здійснювала контроль за
поведінкою засудженого, ставиться
питання про звільнення ОСОБА_2 від
подальшого відбування покарання у
зв'язку із закінченням терміну
іспитового строку та виконанням
засудженим покладених на нього судом
обов'язків.

В судвому засіданні прокурор
підтримав подання.

Представник КВІ в судовому
засіданні відсутній, від нього є заява
про розгялд справи у його відсутність.

В судовому засіданні ОСОБА_2
відсутній, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи,
особову справу засудженого, враховуючи
дані, які характеризують засудженого,
вважає за необхідне подання
задовольнити за наступних підстав. По
справі встановлено, що покладені
обов'язки засуджений виконав, не вчинив
нового злочину, за місцем проживання
характеризується задовільно, а тому
він підлягає звільненню від подальшого
відбування призначеного вироком суду
покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки звільняється судом від
призначеного йому покарання, тому
подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК
України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК
України, суд -

У Х
В А Л И В :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
звільнити від подальшого відбування
призначеного вироком Щорського
районного суду від 29 травня 2012 року
покарання у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Копії ухвал направити ОСОБА_2
прокурору Щорського району, КВІ в
Щорському районі - для відому

На ухвалу суду протягом 7 діб може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Чернігівської
області через Щорський районний суд.

Суддя :
М.С.
Чигвінцев
ухвала

18 грудня 2013 року місто Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Самойленко А.І., отримавши
апеляційну скаргу прокурора
прокуратури Пролетарського району
міста Донецька Хейфец Ю.В. на вирок
Пролетарського районного суду міста
Донецька від 17 жовтня 2013 року, яким

ОСОБА_2 засуджено за ст.185 ч.3 КК України
до 4-х років позбавлення волі із
звільненням відповідно до ст.75 КК
України від відбування призначеного
покарання з випробуванням протягом
іспитового строку 3 роки,

встановив:

Ця апеляційна скарги відповідає
вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для
відкриття апеляційного провадження
відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись
вимогами ст. 398 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора
прокуратури Пролетарського району
міста Донецька Хейфец Ю.В. на вирок
Пролетарського районного суду міста
Донецька від 17 жовтня 2013 року щодо
ОСОБА_2.

Копії цієї ухвали, а також копії
апеляційної скарги надіслати
учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду Донецької
області А.І. Самойленко
Справа № 163/3184/13-к
Провадження № 1-кп/163/89/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

4 грудня 2013 року
м. Любомль

Любомльський районний суд
Волинської області в складі

Головуючого судді
Войтюка Л.М.

при секретарі
Голядинець О.В.

з участю прокурора
Бугайчука В.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт №
0000473 від 9.09.2013р. у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
запобіжний захід до обвинувачуваного
не застосовувався, підготовче
провадження призначене 22 листопада 2013
року-

в с т а н о в
и в :

Проведене підготовче судове
засідання в справі, прокурор,
обвинувачений клопотань не заявили та
не заперечують про призначення справи
до судового розгляду. Потерпіла в
підготовче судове засідання не
з»явилась, подала суду письмову заяву в
якій просить розглядати справу без її
участі. Підготовка до судового
розгляду завершена, є підстави для
призначення судового розгляду справи у
відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не
обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в
а л и в:

Призначити судовий розгляд
справи за обвинувальним актом від 9.09.
2013 року у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в
залі Любомльського районного суду на
12 грудня 2013 року на 15 год. 00 хв. з участю
прокурора, обвинуваченого потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя Любомльського районного суду :
Л.М. Войтюк
Справа № 366/1810/13-п
Провадження № 1-в/366/73/13
УХВАЛА

15 липня 2013 року Іванківський районний
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі
Форощі І.С.

з участю прокурора
Калюша І.М.

інспектора КВІ
Пальченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Іванків питання про
звільнення від призначеного судом
покарання ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 засуджений вироком
Іванківського районного суду
Київської області від 02.07.2012 року за ч. 1
ст. 122 КК України до 1 року позбавлення
волі, на підставі ст. 75, 76 КК України
звільнена від відбування покарання з
випробовуванням та призначено
іспитовий строк 1 рік.

Інспектор КВІ Іванківського
району в м. Києві та Київській області
звернувся до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення
засудженої від покарання, посилаючись
на те, що засуджена в період іспитового
строку до адміністративної
відповідальності не притягалася,
злочинів не вчиняла, за місцем
проживання характеризується
задовільно, покладені на неї судом
обов'язки виконала у повному обсязі.

В судовому засіданні інспектор
КВІ, підтримав подання з тих же підстав.
Прокурор проти задоволення подання не
заперечував.

Засуджена ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явилась. Про день та час судового
засідання була повідомлена належним
чином. Причини своєї неявки суд не
повідомила.

Вислухавши думку прокурора,
інспектора КВІ, оглянувши матеріали
приєднанні до подання, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, а
засуджена ОСОБА_2 підлягає звільненню
від призначеного судом покарання.

Враховуючи задовільну характеристику
за місцем проживання, та те, що за
період іспитового строку засуджена до
адміністративної відповідальності не
притягалася, злочинів не вчиняла,
покладені на неї обов'язки виконала у
повному обсязі,-

керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 1
п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Іванківського
районного суду Київської області від
02.07.2012 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1
року позбавлення волі, на підставі ст.
75, 76 КК України звільнена від
відбування покарання з
випробовуванням та призначено
іспитовий строк 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

27.12.2013
м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Київської
області Орел А.І., розглянувши
апеляційну скаргу обвинуваченого
ОСОБА_1 на вирок Ірпінського міського
суду Київської області від 21.11.2013 року,
яким його засуджено за ч.1 ст. 390 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі, на підставі ст. 71 КК України
остаточне покарання за сукупністю
вироків, шляхом часткового приєднання
до покарання призначеного за новим
вироком не відбутої частини покарання
за вироком Солом'янського районного
суду м. Києва від 21.08.2013 року, з
урахуванням положень ст. 72 КК України,
призначено у виді 2 років позбавлення
волі, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою на вирок
Ірпінського міського суду Київської
області від 21.11.2013 року, яким його
засуджено за ч.1 ст. 390 КК України до 1
року 6 місяців позбавлення волі, на
підставі ст. 71 КК України остаточне
покарання за сукупністю вироків,
шляхом часткового приєднання до
покарання призначеного за новим
вироком не відбутої частини покарання
за вироком Солом'янського районного
суду м. Києва від 21.08.2013 року, з
урахуванням положень ст. 72 КК України,
призначено у виді 2 років позбавлення
волі.

Апеляційна скарга подана з додержанням
вимог ст.396 КПК України і підстав для її
повернення та відмови у відкритті
апеляційного провадження не
встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_1 на вирок Ірпінського міського
суду Київської області від 21.11.2013 року,
яким його засуджено за ч.1 ст. 390 КК
України до 1 року 6 місяців позбавлення
волі, на підставі ст. 71 КК України
остаточне покарання за сукупністю
вироків, шляхом часткового приєднання
до покарання призначеного за новим
вироком не відбутої частини покарання
за вироком Солом'янського районного
суду м. Києва від 21.08.2013 року, з
урахуванням положень ст. 72 КК України,
призначено у виді 2 років позбавлення
волі.

Направити учасникам судового
провадження копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження, копії
апеляційної скарги та інформацію про
їх права та обов'язки.

Роз'яснити учасникам судового
провадження, що ними можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу
обвинуваченого до Апеляційного суду
Київської області до 08 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Орел

№ провадження 11-кп/780/103/14
Головуючий у І
інст. Аніпко С.В.

Справа № 367/8332/13-к
Доповідач у ІІ
інст. Орел
Октябрський райсуд м.
судді
розглянувши матеріали кримінального
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,
30 грудня 2013 року до Октябрського
районного суду м. Полтави надійшли
матеріали кримінального провадження №
відповідними додатками по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акту суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Призначити підготовче судове
засідання матеріалів кримінального
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України в
приміщенні Октябрського районного
суду м. Полтави 15 січня 2014 року о 8
В судове засідання викликати
ОСОБА_1 та інших учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Струков
Провадження №: 1-кп/752/820/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.12.2013 р.
м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді Дідик М. В.,

при секретарі Гайдамаці
Д.Л.

в ході підготовчого судового засідання
за кримінальним провадженням №
0004136 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої за
ч.1 ст. 309 КК України,

з участю сторін та інших учасників
кримінального провадження: прокурора
Нечипоренка Ю.Л.;

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м.
Києва передано обвинувальний акт за
кримінальним провадженням відносно
ОСОБА_1 обвинуваченої за ч.1 ст. 309 КК
України.

Прокурор відмітив про можливість
призначення справи до розгляду.

Обвинувачена також вважала за можливе
призначити справу до судового
розгляду. Судовий розгляд просить
провести у день підготовчого судового
засідання.

З»ясувавши думку учасників,
встановивши відсутність підстав для
прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд
вважає за можливе провести підготовку
до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий
розгляд провести у відкритому судовому
засіданні у визначені КПК строки.

Документи, інші матеріали надані
прокурором, що мають значення для цього
кримінального провадження, долучити до
обвинувального акта.

У зв»язку з відсутністю клопотань,
обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді
тримання під вартою, залишити без змін
та вважати продовженим на два місяці.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадженням №
0004136 відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої за ч.1 ст. 309
КК України, у відкритому судовому
засіданні Голосіївського районного
суду м. Києва, за клопотанням
обвинуваченої, на 12.30 годин 26.12.2013 року.

Документи, інші матеріали, надані суду
прокурором, долучити до обвинувального
акта.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді
тримання під вартою, залишити без змін
та вважати продовженим на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дідик М.В.
Справа № 1-787/2011
"10" жовтня 2013 р.Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:
Головуючого - судді Чаус М.О.
при секретарі - Яськовій В.В.
за участю прокурора Постемської Ю.Ф.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
державного обвинувача Постемської Ю.Ф.
про відновлення строку апеляційного
оскарження на постанову Дніпровського
районного суду м. Києва від 27.03.2012 року
про визнання такою, що не підлягає
розгляду апеляційної скарги такою, що
не підлягає розгляду по кримінальній
справі відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
у вчиненні злочинів, передбачених за ч.
2, 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, суд-
Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 21.12.2011 року було
виділено та направлено на додаткове
розслідування кримінальна справа
Вироком Дніпровського районного суду
м. Києва від 26.12.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було засуджено за ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358
КК України до 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено
від відбуття покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 2
роки.

До суду 10.01.2012 року та 13.02.2012 року
надійшла від державного обвинувача
Постемської Ю.Ф. апеляція на вказані
постанову та вирок. Однак, 21.02.2012 року
судом було винесено постанову, якою
залишено апеляцію державного
обвинувача без руху. А постановою від
27.03.2012 року апеляційну скаргу
державного обвинувача визнано такою,
що не підлягає розгляду.

Державний обвинувач подав апеляційну
скаргу на постанову Дніпровського
районного суду м. Києва від 27.03.2012 року.

Після чого, постановою Апеляційного
суду м. Києва від 27.06.2012 року було
повернуто кримінальну справу для
виконання вимог ст. 353 КПК України для
вирішення питання щодо відновлення
строку на апеляційне оскарження по
апеляції прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, який
підтримав клопотання про відновлення
строку на апеляційне оскарження
засуджених, підсудного, вивчивши
клопотання, вивчивши матерілали
справи, приходить до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню,
враховуючи великий об'єм кримінальної
справи.

З урахуванням вищевикладеного
клопотання державного обвинувача
Постемської Ю.Ф. про відновлення строку
апеляційного оскарження постанови
Дніпровського районного суду м. Києва
від 27.03.2012 року про визнання апеляції
такої, що не підлягає розгляду -
підлягає задоволенню.

Суд визнає причини пропуску прокурором
строку на апеляційне оскарження вироку
поважним, а тому клопотання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 349 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання державного обвинувача
Постемської Ю.Ф. - задовольнити.

Відновити строк апеляційного
оскарження постанови Дніпровського
районного суду м. Києва від 27.03.2012 року
про визнання апеляцій на вирок від
26.12.2011 року та постанову від 21.12.2012 року
про виділення матеріалів та
направлення прокурору для проведення
додаткового розслідування, такими, що
не підлягають розгляду по кримінальній
справі за обвинуваченням ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст.
358 КК України.

Постанова суду може бути оскаржена
до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р.Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чаус
М.О.

при секретарі
Яськової В.В.

з участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0010725 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка м. Києва, українка,
громадянка України, не працююча,
зареєстрована та проживаюча за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться кримінальне
провадження № 0010725 по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1
ст. 309 КК України.

Справа до розгяду була призначена на
29.10.2013 року на 16-00, на 14.11.2013 року на 10-30
годин, проте обвинувачена в судове
засідання не з'явилася, про день та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Оскільки розглянути справу за
відсутності обвинуваченої неможливо,
то суд вважає за необхідне застосувати
примусовий привід відносно
обвинуваченої:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 40 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

примусовий привід в судове засідання,
яке відбудеться в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 11 годині 30
хвилин 22 листопада 2013 року.

Виконанння постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС України в м.
Києві.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора Дніпровського
району м. Києва.

Суддя: