Справа № 1/217/193/2012
Провадження №11/0290/1207/2012
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі :

головуючого: Бурденюка
С.І.

суддів: Ващук В.П.,
Ляліної Л.М.

за участю прокурора: Миколайчука
Д.Г.

засудженого: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянула «21»листопада 2012 року у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок
Немирівського районного суду
Вінницької області від 26 липня 2012 року,
яким

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Тирасполь Молдовської
РСР,

жителя АДРЕСА_1,

узбека, громадянина України, раніше
судимого :

30.11.2011 року Немирівським районним
судом Вінницької області за ч. 2 ст. 310 КК
України до чотирьох років шести
місяців позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України із звільненням від
покарання з іспитовим строком три роки.

визнано винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та
призначено покарання у виді чотири
роки вісім місяців позбавлення волі. На
підставі ч.ч. 1,4 ст. 71 КК України
частково приєднано невідбута частина
покарання за вироком Немирівського
районного суду Вінницької області від
30 листопада 2011 року і остаточно
призначено ОСОБА_2 покарання у виді 5-ти
років позбавлення волі.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку суду, ОСОБА_2, будучи
раніше засудженим, під час відбування
покарання, повторно, маючи намір на
незаконне придбання, виготовлення,
зберігання наркотичних засобів без
мети збуту, 20.05.2012 року в лісопосадці
поблизу АДРЕСА_1 шляхом зриву незаконно
придбав рослину коноплі, яку переніс до
свого будинку в АДРЕСА_1. З придбаної
речовини шляхом сушіння і подрібнення
у своєму домогосподарства незаконно
виготовив та зберігав речовину, що
утворилася на стінках спеціально
виготовленого ним пристрою з
поліетиленових пляшок після куріння
рослини коноплі, яка згідно висновку
експерта №528 від 30.05.2012 року є
нашаруванням речовини коричневого
кольору на внутрішній поверхні
фрагменту полімерної пляшки
коричневого кольору, деформованої
пляшки та фрагменті фольгованого
паперу, містять особливо небезпечний
наркотичний засіб, обіг якого
заборонено -екстракт канабісу ,
загальною масою 0,771 г. у перерахунку на
суху речовину .

Згідно постанови Немировського
районного суду від 18.10.2012 року апеляцію
прокурора визнано такою , що не
підлягає розгляду. На день розгляду
справи Апеляційним судом Вінницької
області вказана постанова не оскаржена
та не скасована.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_2
просить скасувати вирок Немирівського
районного суду Вінницької області від
26 липня 2012 року та постановити новий
вирок, не пов'язаний з позбавлення волі.
Свої вимоги мотивує тим, що суд при
постановленні вироку не в повній мірі
врахував всі пом'якшуючі обставини, а
саме: те, що він повністю визнав свою
вину, щиро розкаявся, став на шлях
виправлення, влаштувався на постійну
роботу, позитивно характеризується по
місцю проживання, має на утриманні
малолітню дитину. Крім того, судом не
враховано стан його здоров'я, те, що він
потребує спеціального лікування в
умовах стаціонару, визнання своє вини,
щире каяття.

Заслухавши доповідача, прокурора
Миколайчука Д.Г.,який заперечував проти
апеляції засудженого, засудженого
ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію та
заперечував проти апеляції прокурора,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляції прокурора ,
який підтримував державне
обвинувачення ОСОБА_4 та засудженого
ОСОБА_2 не підлягають до задоволення.

Висновок суду про доведеність вини
ОСОБА_2 у вчиненні злочину за обставин,
зазначених у вироку, ґрунтується на
доказах, які повно і всебічно
перевірені в судовому засіданні,
зокрема показаннях самого засудженого,
який у судовому засіданні свою вину
визнав повністю.

Доведеність вини засудженого у
справі не оскаржується .

Суд першої інстанції, відповідно до
ст. 299 КПК України, в зв'язку з тим, що
проти цього не заперечували учасники
судового розгляду, визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорювались .

При цьому судом з'ясовано, чи
правильно розуміє підсудний та інші
учасники судового розгляду зміст цих
обставин, чи немає сумніву у
добровільності та істинності їх
позицій, а також роз'яснив їм, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 ч.2 ст. 309 КК
України є правильною .

В ч.2 ст..65 КК України зазначено
«Особі ,яка вчинила злочин , має бути
призначено покарання, необхідне та
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів».

Обираючи підсудному покарання, суд
виходить із встановленої ст. 50 КК
України його мети - кари, виправлення та
запобігання вчиненню нових злочинів,
заснованої на вимогах виваженості та
справедливості (ст. 372 КПК України)

При призначенні покарання
засудженому ОСОБА_2 суд враховував
характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу
засудженого, обставини, які пом`якшують
покарання та відсутність обставин, що
обтяжують покарання тому підстав для
задоволення апеляції засудженого
ОСОБА_2 по справі колегія суддів не
вбачає. 8

Колегія суддів вважає, що надані суду
засудженим ОСОБА_2 документи - довідку
про склад сім ї, копію свідоцтва про
народження, виписку з медичної карти ,
як такі ,що характеризують лише особу
засудженого, і які вже суд врахував при
постановлені вироку , разом з тим,
вказані документи аж ніяк не знижують
ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2
злочину, його антисуспільну
спрямованість та корисливий мотив.
Об'єктом вчиненого ОСОБА_2 злочину є
встановлений з метою захисту здоров'я
населення порядок обігу наркотичних
засобів з відповідною суспільною
небезпечністю -з подальшим
спричиненням шкоди здоров'ю населенню.
ОСОБА_2 не дотримався покладених на
нього обов'язків за вироком
Немирівського районного суду
Вінницької області від 30.11.2011 року,
згідно з яким він був засуджений за ч. 2
ст. 310 КК України до чотирьох років
шести місяців позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України із
звільненням від покарання з іспитовим
строком три роки.

Зважаючи на всі зазначені обставини
кримінальної справи та з врахуванням
ст..65 КК України, суд вірно визначив
ОСОБА_2 покарання у виді чотирьох років
вісім місяців позбавлення волі,на
підставі ч. ч. 1,4 ст. 71 КК України
частково приєднана невідбута частина
покарання за вироком Немирівського
районного суду Вінницької області від
30 листопада 2011 року і остаточно
призначено ОСОБА_2 покарання у виді
5-ти(п'яти) років позбавлення волі, а
тому юридично-правових підстав для
застосування повторно ст.75 КК України
щодо засудженого

ОСОБА_2,зміни чи
скасування вироку ,колегія суддів не
вбачає, доводи апеляції засудженого є
не обґрунтованими та непереконливими .

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст.365, 366 КПК України, колегія суддів , -

У Х В
А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Вирок Немирівського районного суду
Вінницької області від 26 липня 2012 року
щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.

Судді:

Ляліна Л.М.
Бурденюк С.І. Ващук В.П.