справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року м.
Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при
секретарі Таран
С.М.

за
участю прокурора Жукова А.О., потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Журавка Шполянського району Черкаської області,
українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого,
такого, що немає судомисті, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2008 року, близько 22 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля
гуртожитку Капітанівського ліцею розташованого по вул.
Уріцького 2, в смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, вирішив зустрітись з ОСОБА_2. Покликавши ОСОБА_2. він став на нього чекати біля
гуртожитку. Коли Зарічний В.П. вийшов з гуртожитку ОСОБА_1. помітив в нього на шиї мобільний телефон, який висів
на ремінці, та вирішив його викрасти. З цією метою ОСОБА_1., підійшов до
ОСОБА_2., і відкрито зірвав з шиї даний мобільний телефон «Нокіа Н-1208»,
вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи
№ В-939/2 від 18 вересня 2008 року - 283 гривень, в якому знаходилась
сім-карта мобільного оператора «Діджус» вартістю 25 гривень, після чого
з місця скоєння злочину зник. В
подальшому ОСОБА_1. викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2., матеріального
збитку на загальну суму 308 гривень.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно відкрито викрав мобільний телефон
марки «Нокіа Н-1208», що
належить ОСОБА_2.

Винність
підсудного у вчиненому повністю підтверджується його показами, які він дав в
ході судового розгляду у справі, та поясненнями потерпілого ОСОБА_2., інші докази по справі
не перевірялися судом у відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, крім
доказів, що характеризують підсудного, на що підсудний та інші учасники
судового розгляду в судовому засіданні не заперечували.

Суд
вважає правильною кваліфікацію дій підсудного за ч. 1 ст. 186 КК України як
відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обираючи
підсудному міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, те що ОСОБА_1.
вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, стан здоров'я підсудного,
характеризуючі дані на нього, за місцем постійного проживання ОСОБА_1. характеризується з
посередньої сторони, не працює, раніше притягувався до кримінальної
відповідальності.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1., суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

До
обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1., суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в
стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи
підсудному міру покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання
останнього можливе без ізоляції його від суспільства та можливим на підставі
ст.75 КК України від призначеного покарання його звільнити з іспитовим строком
та зобов'язати його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися
в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти їх про
зміну місця проживання.

Керуючись ст. ст. 323 -325 КПК
України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним
у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому
покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1. від призначеного
покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,
зобов'язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з'являтися в
органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти їх про
зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ по справі мобільний
телефон марки «Нокіа Н-1208»,
який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2., відповідно до розписки про зберігання від 20 вересня 2008
року - передати власнику - ОСОБА_2.

Вирок суду може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя:
Р.А. Забуранний