Дело № 1-83/2007 г.
21 декабря 2007 г. Великобурлукский районный суд
председательствующего-судьи Малюкина Ю.П.,
при секретаре-Логвиновой М.В.,
с участием прокурора-Крамар И.Н. и адвоката ОСОБА_1,
открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук дело по
обвинению ОСОБА_2, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Николаевка Великобурлукского р-на Харьковской обл.,
проживающего в АДРЕСА_1, украинки, вдовы,
среднее, неработающей, невоеннообязанной, гражданки
Украины, ранее несудимой, в совершении преступления,
14 ноября 2007 г. около 21 час. находившаяся в состоянии
алкогольного опьянения ОСОБА_2 незаконно сняв навесной замок проникла в летнюю
кухню гр-ки ОСОБА_3, расположенную в АДРЕСА_2, откуда похитила опрыскиватель и
В суде ОСОБА_2 пояснила, что 14.11.2007
г. около 21 час. находясь в состоянии
алкогольного опьянения с целью совершения кражи взяв ведро сняв навесной замок
проникла в летнюю кухню ОСОБА_3, расположенную в с. Федоровка Великобурлукского
р-на откуда похитила ведро лука и опрыскиватель. Через непродолжительное время
к ней пришли работники милиции и она выдала похищенное. Не оспаривала доказательств
имеющихся в материалах уголовного дела и просила их не исследовать.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК
Украины судом принято постановление не исследовать доказательства по настоящему
делу по причине нецелесообразности.
При таких обстоятельствах суд
приходит к выводу о полной доказанности предъявленного ОСОБА_2 обвинения и
квалифицирует её действия по ч.1 ст. 162 УК Украины, как незаконное проникновение в иное владение
Судом установлено, что подсудимая
ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается
в содеянном, что признается обстоятельством, смягчающим его ответственности п.1
Совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, признается обстоятельством, отягчающим её
ответственность (п.13 ст.67 УК Украины).
Принимая во внимание конкретные
обстоятельства дела и данные о личности виновного суд в соответствии со ст.65 УК Украины полагает необходимым
назначить ОСОБА_2 3а совершенное преступление наказание в виде ограничения
Вместе с тем учитывая возможность
исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества суд считает
возможным в соответствии со ст.75 УК
Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если она в течении
установленного испытательного срока не совершит нового преступления.
В соответствии с п.п.3, 4 ст.76 УК
Украины суд полагает необходимым возложить на ОСОБА_2 обязанность уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы,
учебы, периодически являться для регистрации в этот орган.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины
и назначить наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В соответствии со
Украины ОСОБА_2 освободить
от назначенного наказания, если она в течении годичного испытательного
срока не совершит нового преступления.
Согласно п.3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы,
учебы, периодически являться в этот орган для регистрации. Избранную
ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки
о невыезде отменить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении пятнадцати суток с момента его