overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-193/2008 року
ПОСТАНОВА

14.10.2008 року Тиврівський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ратушняка І.О.

при секретарі
Тихій О.Н.

з участю прокурора
Базелінського В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Тиврів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, громадянина України,
такого, що не працює, одруженого, з середньою освітою, уродженця м.Гнівань Тиврівського району, жителя АДРЕСА_1, раніше несудимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1., не будучи зареєстрованим як
суб'єкт підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу
(ліцензії) на здійснення операції з металобрухтом, умисно з корисливих
спонукань створив пункт по прийому-здачі металобрухту в АДРЕСА_2. В порушення ст.4 Закону України "Про
металобрухт" (Порядок здійснення операцій з металобрухтом), з січня
2007 року по 22 липня 2008 року незаконно приймав та заготовляв металобрухт
чорних металів, купуючи його у населення. З січня 2007 року по 22 липня 2008
року ОСОБА_1. прийняв від населення 1500 кг.
металобрухту з чорного металу, по ціні 1 гривня за 1 кг..

В
судовому засіданні ОСОБА_1. свою винність у вчиненні злочину визнав повністю,
розкаявся у вчиненому, просить звільнити його від кримінальної відповідальності
у зв'язку з дійовим каяттям.

Прокурор
просить звільнити ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності у зв'язку з
дійовим каяттям, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро
кається у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується
позитивно, хворіє, має на утриманні двох
малолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши
учасників процесу, вважає за можливе
ОСОБА_1. звільнити від кримінальної
відповідальності в зв'язку із дійовим каяттям,
так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається
у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується
позитивно, хворіє, має на утриманні двох
малолітніх дітей, за місцем
проживання характеризується з позитивної сторони.

Керуючись
ст.ст.7 -1, 282 ч.1 КПК України, 45 КК
України, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Провадження по справі про його
обвинувачення за ч.1 ст.213 КК України закрити. Речові
докази по справі (а.с.11) - 1500 кг
металобрухту чорного металу, що знаходиться на зберіганні у
ОСОБА_1., конфіскувати в прибуток
держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької
області через Тиврівський районний суд
протягом семи діб з дня її
проголошення.

Головуючий
І.О.Ратушняк
Справа № 5-407/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року Святошинський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого
судді: Бандури І.С

при
секретарі: Завальнюк О.І.

з участю
прокурора: Сукача О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м. Києві справу про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 українця,
гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19 жовтня 2006 року Святошинський
районним судом м. Києва за ст.
185 ч.1 КК України до 1 рік обмеження волі, з іспитовим строком з випробуванням на 1 рік,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засуджений 19 жовтня 2006 року Святошинський районним
судом м. Києва за ст.
185 ч.1 КК України до 1 рік обмеження волі, з іспитовим строком з випробуванням на 1 рік.

З 9
листопада 2006 року ОСОБА_1, перебував на обліку у відділі кримінально - виконавчої
інспекції Святошинського району м. Києва

За час
перебування на обліку він зарекомендував себе з позитивної сторони. До
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, громадського порядку не порушував. Обов'язки, які Йому встановлені, виконував на реєстрацію з'являвся вчасно. За
місцем проживання характеризується позитивно.

Інспекція
ВКВІ Святошинського району м, Києва
звернулися з поданням в суд про звільнення ОСОБА_1,
від відбування покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Вислухавши
думку прокурора, представника інспекції
ВКВІ Святошинського району м.
Києва, засудженого, суд вважає,
що ОСОБА_1, громадський порядок
не порушував, нових злочинів не
вчиняв, виконав покладені на нього
обов'язки, та враховуючи, що закінчився іспитовий строк, тому його слід звільнити від відбування
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

На
підставі наведеного та керуючись ст. 78
ч.1 КК України, ст. 165 ч.2 Кримінально-виконавчого кодексу
України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2006 року у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати свої апеляції до
Апеляційного суду м. Києва.
Справа №9-206/2007
ПОСТАНОВА

8
листопада 2007 року м. Вознесенськ

Суддя
Вознесенського районного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши подання слідчого СВ
Вознесенського МРВ УМВС, погоджене з
Вознесенським міжрайонним прокурором, про
надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого відділення Вознесенського МРВ УМВС у Миколаївській
області знаходиться кримінальна справа за фактом викрадення 14 жовтня 2007 року
у ОСОБА_2. двох мобільних телефонів,
грошей, косметики, парфумерії та двох карток «Приватбанку», внаслідок чого її заподіяно шкоду на загальну
суму 5033 грн.

За даним
фактом 24.10.2007 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України.

08.11.2007
р. слідчий СВ Вознесенського МРВ УМВС звернувся до суду з поданням про надання
дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1., з якого вбачається, що досудове слідство володіє
інформацією, що за місцем мешкання
останнього у АДРЕСА_1, можуть
знаходитися речові докази, а саме: викрадені у ОСОБА_2. речі.

Вивчивши
подання, матеріали кримінальної
справи, дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки з довідки Новоєлизаветівської
сільради Ширяївського району Одеської області від 18.10.2007 року № 758
вбачається, що ОСОБА_1. проживає без
реєстрації у АДРЕСА_1. У
справі відсутні достатні дані про те,
кому належить зазначене житло та на яких підставах там мешкає ОСОБА_1.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.
177 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні подання слідчого Вознесенського МРВ УМВС про надання дозволу на
проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 у АДРЕСА_1., відмовити у
зв'язку з безпідставністю.

Суддя: Малюк
П О С Т А Н О В А

Іменем України
4-8208

17.12.2008 року Красноградський
районний суд Харківської області у складі :

головуючої судді Тарасенко
Л.І.

при секретарі Деревинській Л.М.

за участю прокурора Герман Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Краснограді подання прокурора Красноградського району про надання дозволу на
проведення огляду, -

в с т а н о в и в :

Прокурор
Красноградського району звернувся до суду з поданням про надання дозволу на
проведення огляду володіння, яке належить підприємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
приміщення продуктового магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Підставою
до проведення огляду є отримання даних від Красноградського районного центру
зайнятості населення та Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській
області про те, що на протязі тривалого часу підприємці використовують без
офіційного оформлення працю найманих працівників в якості продавців.

Перевіривши
зібрані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю
що в матеріалах перевірки є достатні підстави для надання дозволу на проведення
огляду володіння, яке належить підприємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - приміщення
продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки
фактів порушення трудового законодавства.

Керуючись
ст.ст. 177, 190 КПК України, -

П
О С Т А Н О В И В :

Подання
прокурора задовольнити.

Дозволити
провести огляд володіння підприємців ОСОБА_1та ОСОБА_2 - приміщення
продуктового магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Красноградського
районного суду Л.І.
Тарасенко
Справа
№ 4-296/ 2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2008 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.
Г., розглянувши подання начальника Смілянського МВ УМВС України в Черкаській
області Торкайло Ю.С. про отримання дозволу щодо отримання роздруківки
телефонних з'єднань абонента стільникового зв'язку ІМЕІ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008 року по пров. Павлова м.
Сміла був виявлений труп гр. ОСОБА_1 з ознаками насильницької смерті.

По даному факту, 03.01.2008 року, СВ Смілянського МВ УМВС України в
Черкаській області була порушена кримінальна справа № 150080003 за ст. 121 ч. 2
КК України-нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть гр.
ОСОБА_1

З метою розкриття вказаного злочину, працівниками Смілянського МВ УМВС,
були проведені оперативно-розшукові заходи (опитування осіб, розшуково-пошукові
заходи).

Здійснення оперативно-розшукових заходів не дало можливості встановити
осіб, причетних до вчинення даного злочину.

В зв'язку з розслідуванням кримінальної справи та враховуючи те, що без
роздруківки телефонних з'єднань абонента стільникового зв'язку ІМЕІ НОМЕР_1 з прив'язкою до базових станцій, не
можливо здобути фактичних даних відносно підозрюваної особи, керуючись ст. 31
Конституції України, ч. 2 ст. 8 Закону України “Про ОРД” та ст. 187 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на роздруківку телефонних з'єднань абонента стільникового
зв'язку ІМЕІ НОМЕР_1 компанії стільникового зв'язку “Life” з прив'язкою до базових станцій, за період з
15 вересня 2008 року на момент надання
відповіді.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Справа №1-114/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 29
січня 2008 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бачинського В.Л.

за участю
секретаря Потрапелюк
Н.П.

прокурора Воробій
О.П.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1непрацюючого, освіта вища, розлученого, громадянина
України, раніше не судимого,

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2. органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він злісно
ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.
Так, ОСОБА_2., у відповідності до постанови Луцького міського суду Волинської
області від 27.06.1997 року зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини із
всіх видів заробітку щомісячно. З 12.07.1999 року по 01.10.2007 року ОСОБА_2.
ухиляється від сплати аліментів, внаслідок чого утворилась заборгованість в
сумі 6212 грн. 32 коп.

В судовому
засіданні потерпіла та підсудний звернулись з клопотанням про закриття
кримінальної справи в зв'язку з примиренням.

Суд, заслухавши
думку прокурора, який не заперечив проти закриття справи із зазначеної
підстави, підсудного та потерпілу, які просили закрити кримінальну справу в
зв'язку з примиренням, вважає, що провадження в справі слід закрити.

Під час судового
розгляду справи судом встановлено наявність усіх підстав для звільнення ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою, а саме:
ОСОБА_2. раніше не судимий, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, домовився
з потерпілою про виплату аліментів та помирився з нею.

Дії підсудного
досудовим слідством кваліфіковано за ст. 164 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 12 КК
України зазначений злочин відноситься до злочину невеликого ступеню тяжкості,
отже, у відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона
примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула
заподіяну шкоду.

Враховуючи
наведене у відповідності до ст. ст. 12, 46 КК України і керуючись ст. ст. 6 п.
8, 282 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 164 ч. 1 КК України
у зв'язку з його примиренням з потерпілою.

Провадження по
справі закрити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи
діб з моменту її проголошення.
Справа
№ 5-214/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
грудня 2008 р. смт.
Широке

Широківський районний
суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Ліснецького
І.В.

при секретарі Піско Л.В.

за участю прокурора Смірнова
В.Р.

представника Широківського ВЦ № 75 Герасименко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в присутності засудженого ОСОБА_1, подання адміністрації
Широківського виправного центру Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань у Дніпропетровській області (№ 75) узгоджене з
спостережною комісією про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 листопада 2005 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 309 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4
/чотирьох/ років обмеження волі.

З подання
вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної
сторони, зразково веде себе, сумлінно відноситься до праці, має заохочення.

Заслухавши представника Широківського ВЦ (№ 75),
підтримавшого подання, засудженого ОСОБА_1, який просить суд звільнити його
умовно-достроково та запевнившого що подібного більше не повториться,
прокурора, вважаючого за необхідне подання задовольнити, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1,
відбуваючи покарання, зарекомендував
себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, відбув більше 2/3 строку призначеного судом покарання,
виконавчі листи на засудженого ОСОБА_1 в установу не надходили.

Керуючись
ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Широківського виправного центру
Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у
Дніпропетровській області (№ 75) узгоджене з спостережною комісією про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження -
задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 /один/ рік 28
днів.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляційну
скаргу.

Суддя
-
Справа №
ПОСТАНОВА

17 грудня 2008 року Рожищенський районний суд Волинської
області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

при
секретарі - Черевикової Т.В.

з участю прокурора - Ковальчук
Л.Ф.

представника КВІ Рожищенського р-ну - Крук
Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище подання кримінально-виконавчої
інспекції Рожищенського району про звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с.Берегове, Рожищенського району, українця, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, засудженого вироком Рожищенського
районного суду від 06.12.2007 року за ст. 122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75
КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція Рожищенського р-ну в
своєму поданні зазначає, що ОСОБА_1 за період іспитового строку зарекомендував
себе з позитивної сторони, з часу засудження до адміністративної та
дисциплінарної відповідальності не притягався, обов'язки, покладені на нього
судом виконував, поведінка ОСОБА_1 в період іспитового строку свідчить про те,
що він став на шлях виправлення, іспитовий строк, встановлений судом,
закінчився, а тому просить звільнити його
від покарання.

Представник
КВІ Рожищенського р-ну в судовому засіданні подання підтримав і просить звільнити
ОСОБА_1 від покарання.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він покладені судом обов'язки
виконував, з'являвся на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи,
просить звільнити його від покарання.

Прокурор вважає, що подання підставне і підлягає до
задоволення.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що
подання слід задовольнити - звільнити засудженого від відбування покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку, оскільки за час іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив і виконував покладені на нього
судом обов'язки.

-Керуючись
ст.ст. 78 КК України, 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського району задовольнити.

2

ОСОБА_1, засудженого вироком Рожищенського районного суду від 06.12.2007 року
за ст. 122 ч.1 КК України до 1
року обмеження волі, звільнити від покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський
районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: (підпис):
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
справа №
Н Е М У К Р А И Н Ы
городской суд Донецкой области
председательствующего судьи Космачевской Т.В.
при секретаре Витрик
с участием прокурора Блюзнюка А.В.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
городе Краматорске заявление
главного врача Краматорской психиатрической больницы в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Краматорска, проживающего на уАДРЕСА_1
оказания амбулаторной медицинской помощи в принудительном порядке,
Как усматривается из
представления главного врача Краматорской психиатрической больницы ОСОБА_4.
ОСОБА_2. был госпитализирован в
Краматорскую психиатрическую больницу
на основании постановления Краматорского
городского суда Донецкой области от 20.06.07. для
принудительного лечения в отделении с обычным наблюдением.
Краматорского городского суда от 17.12.2007 года принудительные меры
медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическую больницу
изменены на оказания амбулаторной медицинской помощи в принудительном порядке.
В судебном заседании
представитель заявителя ОСОБА_3. пояснил, что за время лечения состояние
психического здоровья ОСОБА_2. в целом не изменился - остались бредовые идеи,
критика к болезни и совершенному деянию формальная. Поэтому считает, что
ОСОБА_2. следует продолжить оказание амбулаторной медицинской помощи в
принудительном порядке.
Как усматривается из заключения
врачей-психиатров ОСОБА_2. нуждается в продлении оказания ему принудительных
мер медицинского характера в виде амбулаторной принудительной психиатрической
Прокурор Блюзнюк А.В. в судебном
заседании представление поддержал, и посчитал, что представление следует
удовлетворить, т.к. у ОСОБА_2. в следствии лечения психическое состояние не
Суд, выслушав мнение участников
заседания, исследовав материалы дела, считает, что оказание амбулаторного
лечения в отношении ОСОБА_2. не дало заметных положительных результатов, его
состояние здоровья не улучшилось, его поведение носит нестабильный характер.
Поэтому, суд считает, что на данный
момент не отпала необходимость в принудительном амбулаторном лечении ОСОБА_2. и
ему следует продолжить применения мер медицинского характера в виде
амбулаторной принудительной психиатрической помощи.
Руководствуясь ст. ст. 419, 422 УПК
Украины, ст. ст. 12, 19 Закона Украины "О психиатрической помощи" суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление главного врача КЛПУ
«Городская психиатрическая больница г. Краматорска» ОСОБА_4. о необходимости
продления применения мер медицинского характера в виде амбулаторной
принудительной психиатрической помощи ОСОБА_2 - удовлетворить.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженцу г. Краматорска, продолжить оказание принудительных мер медицинского
характера в виде амбулаторной психиатрической помощи.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток через Краматорский
городской суд.
Судья:
Постановление вынесено и отпечатано в
совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья:
Дело № 5-65/2008
2008 г. Ренийский районный суд
составе: председательствующего судьи
при секретаре Гальцевой
с участием прокурора Крастин Л.И.,
представителя УИИ Кирилова А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Рени дело по представлению уголовно-исполнительной инспекции в
Ренийском районе об освобождении от
наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1,
Приговором Киевского районного суда г. Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1,
был осужден ІНФОРМАЦІЯ_5.
представление инспектора УИИ, выслушав
мнение прокурора и учитывая,
что ОСОБА_1 в настоящее время, по
месту жительства характеризуется положительно, за время отбывания наказания нового преступления не совершал, к административной ответственности не
привлекался, приводов в
милицию не имел, обязанности возложенные на него ст. 76 УК Украины выполнял, а также то, что
испытательный срок истек ІНФОРМАЦІЯ_6, суд
считает, что представление
подлежит удовлетворению,
ст .ст. 74, 75, 78 УК
Украины , ст. 4081, 411 УПК , -
Представление УИИ Ренийского района Одесской области от ІНФОРМАЦІЯ_6 удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного наказания по приговору
Киевского районного суда г. Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_4 - освободить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Одесской области через Ренийский районный суд
Одесской области в течение 15 суток со
Судья: подпись Т.А. Бешлиева
Копия верна: судья
Справа № 1-186/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2007 року Первомайський
міськрайонний суд Харківської області в складі: судді - Клименко С.О.

при секретарі - Шевченко М.В.

з участю прокурора Жук Є.В., розглянув кримінальну
справу, яка надійшла з Первомайської міжрайонної прокуратури по звинуваченню
ОСОБА_1за ст.199 ч.1 та ст.15 4.2, ст.199 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Підстав для закриття
справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно з
вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного
заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або до судового
слідства порушень вимог КПК України не було. Клопотань від будь кого з
учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст.237,240,244,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу по звинуваченню ОСОБА_1за ст.199 ч.1 та ст.15 ч.2, ст.199 ч.1 КК України
до судового розгляду на 16 листопада 2007 року на 10 год.

В судове засідання викликати осіб
вказаних в обвинувальному висновку. Постанова оскарженню не підлягає .