Справа № 10-46 Головуючий
у 1 ін ст. - Коваленко
ч.3 ст. 212 КК України Доповідач - суддя Смгрнова В. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008
року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
судді Смірнової
В.В.

суддів Калашникова В.М. , Брагіна І.Б.

прокурора Веселовського
Є. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора відділу
прокуратури Донецької області Веселовського Є.В. на постанову судді Київського
районного суду м. Донецька від 10 січня
2008 року, якою відмовлено у наданні
дозволу на проведення обшуку у автомобілі ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 та автомобілі
ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_2 які належать на праві власності ОСОБА_1 з метою встановлення
місця знаходження чорнових записів,
документів, технічних засобів та
інших предметів, що підтверджують
злочинну діяльність, встановлення майна
для забезпечення відшкодування завданих державі збитків.

ВСТАНОВИЛА:

Так, 08.01.2008 року старший слідчий ОВД відділення по
розслідуванню кримінальних справ СВ ПМ ДПА у Донецькій області Горгуц І.Г.
звернувся до Київського районного суду м.
Донецька з поданням про надання дозволу на проведення обшуку у
автомобілі ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 та автомобілі ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_2 які
належать на праві власності ОСОБА_1

Постановою
Київського районного суду м. Донецька
від 10.01.2008 року подання старшого слідчого ОВД відділення по розслідуванню
кримінальних справ СВ ПМ ДПА у Донецькій області Горгуц І.Г. про надання
дозволу на проведення обшуку у автомобілі ВАЗ 2108 ц/н НОМЕР_1 та автомобілі
ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_2 які належать на праві власності ОСОБА_1 не задоволено.

Заслухавши
доповідача, прокурора який підтримав
доводи своєї апеляції, перевіривши
матеріали справи, вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, а

постанова
суду має бути залишена без змін, з
наступних підстав.

Згідно
зі ст.
177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по
справі

чи забезпечення
цивільного позову, знаходяться в певному
приміщення або місці чи в якої не будь особи.

Так, з пояснень слідчого вбачається, що статус ОСОБА_1 визначається ним - як
свідка, та згідно оперативної інформації
у автомобілях ОСОБА_1 можуть бути необхідні документи, технічні засоби та інші предмети.

Однак, з матеріалів кримінальної справи
вбачається, що статус ОСОБА_1
невизначено, так як останнього не було
допитано, ні у якості свідка, підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи
викладене, колегія суддів підтримує
висновки суду першої інстанції, що не
має достатніх підстав вважати, що
документи, які мають значення для
встановлення істини по справі знаходяться у зазначеному місті, тому не має підстав для надання дозволу на
проведення обшуку у автомобілі ВА32108 д/н НОМЕР_1 та автомобілі ЗАЗ 110307 д/н
НОМЕР_2, які належать на праві власності
ОСОБА_1

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.
365- 367 КПК України колегія суддів судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Донецької області , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора відділу прокуратури Донецької області Веселовського Є.В. залишити без
задоволення.

Постанову
судді Київського районного суду м.
Донецька від 10 січня 2008 року,
якою відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку у автомобілі ВАЗ
2108 д/н НОМЕР_1 та автомобілі ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_2 які належать на праві
власності ОСОБА_1 з метою встановлення місця знаходження чорнових записів, документів,
технічних засобів та інших предметів,
що підтверджують злочинну діяльність,
встановлення майна для забезпечення відшкодування завданих державі
збитків - залишити без змін.