пр. № 1-кс/759/3691/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

лейтенанта міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0005998

від 12.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1

ст.190 КК України, шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В с т а н о в и в

27.11.2014р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0005998 від 12.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.190 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) щодо мобільного номеру № НОМЕР_1 , який належить невстановленій слідством особі, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного телефону за період з 00 годин 00 хвилин 01.07.20014р. по теперішній час з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що в провадженні СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0005998 від 12.07.2014р. за частиною 1 ст.190 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 10.07.2014р. невстановлена слідством особа в телефонному режимі, ввівши в оману гр. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділа грошовими коштами останнього в розмірі 38 000 грн., які гр. ОСОБА_5 через банкомат ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив переказ на картковий рахунок невідомої особи за № НОМЕР_2 . Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 10.07.2014р. о 09.00 годин він зайшов в мережу інтернет на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою купити собі транспортний засіб. Під час пошуку він знайшов оголошення про продаж автомобіля «Део Ланос», держномер НОМЕР_3 за ціною 42 000 грн. Згодом 10.07.2014р. о 09.00 годині ОСОБА_5 зателефонував за номером телефону, а саме: № НОМЕР_4 , який був вказаний в оголошення на ім*я ОСОБА_6 . На телефонний дзвінок відповіла жінка, яка представилася на ім*я ОСОБА_7 . Під час розмови з невідомою жінкою, ОСОБА_5 домовився за адресою: Київська область, с.Миронівка оглянути та купити автомобіль автомобіля «Део Ланос», держномер НОМЕР_3 . Через деякий час ОСОБА_5 зателефонувала вищевказана жінка та повідомила, що даний автомобіль мають придбати інші люди, а тому, якщо він має намір його придбати, то потрібно внести заставу в сумі 3 000 грн., на що ОСОБА_5 погодився та перерахував за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 3 000 грн. Цього ж дня близько 14.20 годин ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонувала невідома особа чоловічої статі представившись чоловіком жінки на ім*я ОСОБА_7 , яка виставила оголошення про продаж автомобіля та повідомила ОСОБА_5 щоб той перерахував через найближчий банкомат грошові кошти в сумі 15 000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 . Послідовно виконуючи вказівки невідомої особи, ОСОБА_5 через банкомат ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив переказ грошових коштів у розмірі 15 000 грн. на картковий рахунок недовідомої особи. Таким чином, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , невідома особа чоловічої статі, діючи умисно та з корисливим мотивом в цей же день, близько 17.00 годин знову зателефонувала з мобільного номеру № НОМЕР_1 до ОСОБА_5 та повідомила, щоб останній розрахувався повністю за автомобіль «Део Ланос», держномер НОМЕР_3 , який дана особа мала доставити до м.Києва. ОСОБА_5 , довірившись даній особі, за адресою: АДРЕСА_2 , перерахував решту суми в розмірі 20 000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 після чого контактні телефони знаходилися поза мережею досяжності та автомобіль автомобіля «Део Ланос», держномер НОМЕР_3 доставлений не був. Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 вказав на номер телефону № НОМЕР_1 , який перебуває в мережі стільникового зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з якого телефонувала невстановлена слідством особа. Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для вирішення справи, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких вона просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) щодо мобільного номеру № НОМЕР_1 , який належить невстановленій слідством особі, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень та інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного телефону за період з 00 годин 00 хвилин 01.07.20014р. по теперішній час з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: