Номер провадження 1-кп/754/180/15
Справа№754/3154/15-к
Вирок
Іменем України
10.03.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0000714 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 20.01.2015р. приблизно о 15 год. 50 хв. знаходячись в приміщенні магазину ЕКО-маркет по пр. Маяковського, 17 в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу та сховав в рукав куртки, в яку був одягнений, пакет з горіхом мигдаль смаженим, масою 2,356 кг, вартістю 671 грн. 54 коп., та усвідомлюючи протиправність своїх дій, пройшов повз касову зону, не сплативши за товар, тим самим намагався таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ ЕКО, загальною вартістю 671 грн. 54 коп., однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину ЕКО-маркет перед виходом з магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні та показав суду, що 20.01.2015р. приблизно о 15 год. 50 хв. в приміщенні магазину ЕКО по пр. Маяковського в м. Києві взяв з полиці пакет зі смаженим мигдалем, який вирішив викрасти, сховав пакет в рукав куртки, після чого пройшов повз касу, не розрахувавшись за товар, намагався вийти з магазину, однак був затриманий охоронцями магазину, які викликали працівників міліції.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 , яке виразилось у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом 2 групи, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, розкаявся в скоєному, суд вважає необхідним призначити міру покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов представником ТОВ ЕКО не заявлений.

Речові докази поліетиленовий пакет з горіхом мигдаль смаженим, суд залишає ТОВ ЕКО.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Речові докази поліетиленовий пакет з горіхом мигдаль смаженим, масою 2,356 кг, залишити ТОВ ЕКО.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: