Справа № 629/748/14-к
Номер провадження 1-кс/629/115/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0002582 від 22 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 - 17.02.2014 року звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 та надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента за номером НОМЕР_1 , в період з 07.00 до 18.00 години 02.09.2013 року, з в казанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим ІМЕІ. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Клопотання слідчий мотивує тим, що на підставі ухвали судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 від 30 серпня 2013 року старшим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 30.08.2013 року було відкрито виконавче провадження № 39576357. В ході виконавчого провадження старшим державним виконавцем ОСОБА_5 2 вересня 2013 року було складено два акти опису й арешту майна, а саме накладення арешту на врожай сільськогосподарської продукції насіння соняшника, вирощених на земельних ділянках ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 підтвердила свою присутність при складенні опису й арешту майна, але повідомила, що виконавча дія була проведена в інший час, ніж зазначено в акті. Крім того ОСОБА_6 зазначила, що в момент складання документів вона користувалася мобільним телефоном із номером оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .

У судове засідання не з`явився представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, яка наполягала на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 листопада 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження №0002582 за ч. 1 ст. 366 КК України.

На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; до яких саме речей і документів необхідний тимчасовий доступ; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 та надати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та СМС - повідомлення абонента за номером НОМЕР_1 , в період з 07.00 до 18.00 години 02.09.2013 року, з в казанням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій, в разі зміни абонентського номеру надати інформацію відносно номерів абонента, котрі працювали з встановленим ІМЕІ. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , при врученні якої пред`явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1