Справа № 372/6347/14-к
№1-кп-19/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за №0000765 від 26.09.2014 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз 30.10.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2014 року близько 3 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи корисливий мотив та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, зайшов до 2-го під`їзду вказаного будинку та в ході огляду вхідних дверей до квартир на різних поверхах, обрав на 7-му поверсі для вчинення крадіжки тамбур (приквартирне приміщення), в якому розташовані квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та впевнившись, що в обраних квартирах та тамбурі нікого немає, підійшов до вхідних дверей, де шляхом підбору ключів до замка, проник до тамбуру, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: моторне масло марки «Комо» 25 л., вартістю 1250 грн.; дві банки фарби «Helios BC золотая нива» ємністю 1 літр кожна, вартістю 400 грн. за банку, на загальну суму 800 грн.; епоксітну смолу «Mapei Epojet» 2,5 кг, вартістю 350 грн.; механічний домкрат Vitol ДВ-1132Т, вартістю 150 грн.; стартер для газелі «Дорожня карта», вартістю 400 грн.; набір автомобільних ключів вартістю 200 грн.; газову горілку «Primus Express stove», вартістю 420 грн.; банку акрилової фарби «Dufa Fasad F-90» ємністю 25 л, вартістю 350 грн.; 3 алмазних круга 250мм х 25,4мм., вартістю по 180 грн. кожний, на загальну суму 540 грн.; газельний карбюратор 402 дв., вартістю 600 грн.; газовий редуктор «BRC Tecno», вартістю 700 грн.. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця зник, обернувши викрадене на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 5 360 грн.

26 вересня 2014 року, близько 18 години, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність та переслідуючи корисливий мотив з метою повторного таємного викрадення чужого майна, зайшов до 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де обрав підсобне приміщення, що розташоване на міжсхідцевому майданчику між 7 та 8 поверхами, яке використовує ОСОБА_6 для зберігання майна, де реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, шляхом зламу замка дверей проник до цього приміщення, звідки таємно викрав стіл для пікніку «Easy camp Toulouse», вартістю 600 грн.; електролобзик «Фиолент ПМЗ-650 ЭА», вартістю 450 грн.; ножиці по металу «Stanley», вартістю 100 грн.; рулетку Master Tool, вартістю 40 грн.; ящик для інструментів «Stanley», вартістю 150 грн.. Після вчинення злочину, ОСОБА_4 з місця зник, обернувши викрадене на власну користь, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на суму 1 340 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та показав, що дані злочини були вчинені ним, в зв`язку з відсутністю коштів на власні потреби. Вартість та кількість викраденого майна він не заперечує, все майно було згодом ним продане. Шкоду потерпілим він не відшкодував в зв`язку з відсутністю у нього коштів. У вчиненому щиро кається, наміру продовжувати злочинну діяльність не має, та просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, на адресу суду подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Покази ОСОБА_4 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до приміщення, вчиненому повторно (крадіжці), ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 пом`якшуючі обставини щире каяття, обтяжуючу покарання обставину рецидив злочину, та те що ОСОБА_4 маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість в період іспитового строку вчинив новий умисний корисливий злочин, думку потерпілих, які при визначенні покарання покладаються на розсуд суду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах передбачених санкцією ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Суд вважає що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, та запобігання вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування до ОСОБА_4 ст.ст. 69,75 КК України, суд не вбачає.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком чинності залишити без змін, тримання під вартою.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2012 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Речові докази по справі СД-Р диски для лазерних систем зчитування, залишити в матеріалах кримінального провадження

Витрати на залучення експерта в сумі 353 грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області.

Час відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 5 листопада 2014 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Суддя :