АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання особи, яка подала апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
прокурораОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви про залучення до провадження в якості потерпілого

Рішення про відмову у відкритті провадження слідчий суддя мотивував тим, щооскаржувана бездіяльність слідчого оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає. Так, з приписів ч. ч. 1-3, 5 ст. 55 КПК України вбачається, що КПК України передбачає постановлення слідчим або прокурором відповідного рішення лише у разі відмови у визнанні особи потерпілою, в інших випадках права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Крім цього, питання щодо зобов`язання слідчого вчинити дії саме до задоволення заяви ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» про визнання потерпілою особою не може вирішуватися слідчим суддею, оскільки визнання чи невизнання особи потерпілою на етапі подання відповідної заяви належить до дискреційних повноважень слідчого, прокурора. До слідчого судді може бути оскаржена лише постанова слідчого, прокурора про відмову у визнанні особи потерпілою.
Реалізація прав потерпілого може здійснюватися виключно в порядку та у строки, встановлені положеннями КПК України. Однак заявником у скарзі визначені окремі шляхи реалізації зобов`язання слідчого задовольнити заяву ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» про залучення до провадження як потерпілого, а саме - повідомлення слідчим про стан проведення досудового розслідування, про проведені процесуальні дії тощо, не передбачені КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, директор ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, винесеною з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та постановити нову, якою зобов`язати слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_8 вчинити дії по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Лінія захисту» про залучення до провадження у якості потерпілої особи шляхом:

- повідомлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Лінія захисту» про результати розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Лінія захисту» про залучення його до провадження у якості потерпілої особи;
- вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Лінія захисту» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого;
- надання потерпілій особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Лінія захисту» матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, які безпосередньо стосуються вчиненого кримінального правопорушення;
- повідомити потерпілу особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Лінія захисту» про стан проведення даного досудового розслідування;
- повідомити потерпілу особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Лінія захисту» про проведені процесуальні дії, про встановлення осіб, які підозрюються у скоєння зазначеного кримінального правопорушення та про дату пред`явлення їм повідомлення про підозру;
- повідомити потерпілу особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Лінія захисту» про обрання запобіжних заходів відносно підозрюваних осіб.

В обґрунтування своїх вимог директор ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» ОСОБА_5 зазначає, що висновки слідчого судді суперечать нормам чинного законодавства України, зокрема ст. 220, 55, 221, 303 КПК України, що перешкодило суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Так, ст. 220 КПК України встановлено триденний строк розгляду слідчим заяви та обов`язок слідчого повідомити особу, яка подала таку заяву про результати її розгляду. Отже, слідчий Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_8 зобов`язаний був розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Лінія захисту» про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Лінія захисту» до провадження як потерпілої особи у триденний строк. Крім того, слідчий зобов`язаний був повідомити товариство про результати розгляду заяви, а також відповідно до ч. 2 ст. 55, ст. 221 КПК України зобов`язаний був вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої особи та надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Однак, слідчий Голосіївського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_8 не здійснив наведені процесуальні дії.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_5 та представника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який не визначився із своєю позицією, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, директор ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» ОСОБА_5 подав до суду першої інстанції скаргу на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви про залучення до провадження в якості потерпілого, у якій просить зобов`язати слідчого вчинити дії щодо задоволення заяви ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» про залучення до провадження як потерпілого шляхом задоволення заяви про залучення до провадження в якості потерпілого, повідомлення про результати розгляду та задоволення заяви про залучення до провадження в якості потерпілого, надання представникові ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, повідомлення потерпілого про стан проведення досудового розслідування, повідомлення потерпілого про проведені процесуальні дії, про встановлення осіб, які підозрюються у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення та про дату повідомлення їм про підозру, повідомлення потерпілого про обрання запобіжних заходів відносно підозрюваних осіб.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно з ч. 1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що КПК України передбачає постановлення слідчим або прокурором відповідного рішення лише у разі відмови у визнанні особи потерпілою, в інших випадках права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. А також про те, що питання щодо зобов`язання слідчого вчинити дії саме до задоволення заяви ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» про визнання потерпілою особою не може вирішуватися слідчим суддею, оскільки визнання чи невизнання особи потерпілою на етапі подання відповідної заяви належить до повноважень слідчого, прокурора. До слідчого судді може бути оскаржена лише постанова слідчого, прокурора про відмову у визнанні особи потерпілою.

У разі якщо КПК України не передбачає обов`язку слідчого здійснити певні процесуальні дії та/або не встановлює строків їх здійснення, невиконання таких дій не може бути оскаржено слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Доводи апеляційної скарги директора ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» ОСОБА_5 про необхідність скасування ухвали слідчого судді у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є непереконливими та суперечать вимогам закону, а тому задоволенню не підлягають.
Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам справи, а прийняте рішення є законним та обґрунтованим, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303 - 308, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» на бездіяльність слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви про залучення до провадження в якості потерпілого - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Юридична агенція «Лінія захисту» ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3