справа № 619/776/14-к провадження 1-кп/619/21/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 07.01.2014 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Безруки Дергачівського району Харківської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
06 січня 2014 року близько 23 год. ОСОБА_3 знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на підставі раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_5 , спровокував з останнім конфлікт. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, навмисно наніс удари руками в обличчя та руками і ногами по тулубу ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді синців в навколоочній області, в області носа, обох вушних раковин, на нижній губі, саден на нижній губі зліва, в лобній області, на бічній поверхні грудної клітини зліва, на задній поверхні грудної клітини в області проекції обох лопаток та різаної рани на бічній поверхні грудної клітки зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 1/14/Д від 10.01.2014 року, відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково і пояснив, що 06.01.2014 року разом з потерпілим та його дружиною ОСОБА_7 в процесі розпивання спиртних напоїв виник конфлікт між ним та потерпілим, а саме штовханина. В процесі конфлікту упав стіл, за яким вони сиділи, розбився посуд, ОСОБА_8 упав, а потім він дійсно наніс потерпілому декілька ударів по голові та тілу. Після цього дружина потерпілого ОСОБА_9 попросила його покинути їх будинок і він пішов додому.
Крім часткового визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина підтверджується іншими зібраними та перевіреними по справі доказами.
Показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що 06.01.2014 року вони разом з дужиною ОСОБА_7 та обвинуваченим за місцем мешкання потерпілого розпивали спиртні напої. В процесі розпиття виник конфлікт, в процесі якого обвинувачений побив його, наніс удар в обличчя, від якого потерпілий упав, а потім бив його руками і ногами по голові та тулубі. В процесі конфлікту упав стіл, побився посуд. Потім дружина потерпілого попросила ОСОБА_10 покинути їх помешкання і останній пішов додому, потім повертався стукав у вікна та двері. Дружина викликала швидку допомогу та міліцію.
Показами свідка ОСОБА_11 про те, що 06.01.2014 року вони з чоловіком та ОСОБА_3 за місцем їхнього проживання пили спиртні напої. В процесі цього між чоловіком та обвинуваченим виникла сварка, в процесі якої ОСОБА_3 наніс її чоловікові більше десяти ударів в обличчя, голову та тулуб. Бив і руками, і ногами. Вона просила припинити такі дії, вмовила обвинуваченого покинути їхнє помешкання, а потім викликала швидку чоловікові та працівників міліції.
Дослідженим висновком судово-медичної експертизи № 1/14/Д від 10.01.2014 року, про те, що у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців в навколоочній області, в області носа, обох вушних раковин, на нижній губі, саден на нижній губі зліва, в лобній області, на бічній поверхні грудної клітини зліва, на задній поверхні грудної клітини в області проекції обох лопаток та різаної рани на бічній поверхні грудної клітки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (а.с. 27-29).
Дослідженими в судовому засіданні даними протоколу огляду місця події від 07.01.2014 року, у якому відображені встановлені обставини у справі. (а.с. 10-16)
Суд, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що провина обвинуваченого доведена в повному обсязі і його дії, які виразилися у навмисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфікує за ст. 125 ч. 2 КК України.
Судом досліджені дані про особу обвинуваченого і було встановлено, що він раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено, а обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є його знаходження у нетверезому стані під час скоєння злочину.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт.
Речових доказів та судових витрат у справі не мається.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає часткому задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, яка отримала матеріальну та моральну шкоду від злочину, має право пред`явити до обвинуваченого або до осіб, які несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.
Завальні підстави відповідальності за завдану матеріальну шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
ОСОБА_5 просить стягнути з ОСОБА_3 витрати за лікування в сумі 678 грн. 80 коп., за пошкоджене майно в сумі 800 грн., моральну шкоду в сумі 12000 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1700 грн. Суд вважає, що підлягає задоволенню позов за лікування на суму 678 грн. 80 коп., який підтверджено наданими доказами (чеками та квитанціями за придбані медичні препарати), та в частині надання правової допомоги на суму 1700 грн., що підтверджується квитанцією № 05 від 28.01.2014 року, а в іншій частині позов про матеріальну шкоду не підтверджується доказами, тому не підлягає задоволенню. В частині стягнення моральної шкоди позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з принципу розумності заявлених вимог, на суму 3000 грн.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду, пов`язану з витратами на лікування, в сумі 678 грн. 80 коп., за надання правової допомоги в сумі 1700 грн. та завдану моральну шкоду в сумі 3000 грн.
В іншій частині в задоволенні позова ОСОБА_5 відмовити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1