Дело№1-4602007г.
2007 года. г.
районный суд г. Запорожья
составе: председательствующего судьи Федоренко Р.Г.,
Васильченко Н.А., с участием прокурора
Деева А.В., защитника ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Запорожье уголовно едело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожья, украинки,
гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, без определенного
судимой:
5 марта 2002 года Хортицким районным судом г. Запорожья
ограничения свободы с испытательным сроком 1 год;
14 июля 2005 года Хортицким районным судом г. Запорожья
71, 309 ч. 1 УК Украины к
ограничения. Освобождена 06.04.2006 г. из
Орджоникидзевской ИК Днепропетровской области № 79 на
основании постановления Орджоникидзевского городского суда Днепропетровской
области условно-досрочно. Не отбытый срок наказания по приговору суда составляет
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.
Запорожья, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, проживающего по адресу: г. Запорожье,
соответствии со ст. 55 УК Украины ( в
редакции 1960 года), не
судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 189 ч. 2 УК
27 апреля 2007 года в 13-00ОСОБА_2., имея умысел на завладение чужим
имуществом, путем вымогательства, под угрозой убийства и насилия над потерпевшей, повреждения ее имущества, по предварительному сговору группой лиц, после совместного употребления спиртных
напитков с ОСОБА_3, прибыла вместе с ним
по месту жительства своей матери ОСОБА_4,
проживающей по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_3. ТамОСОБА_2., действуя по предварительному сговору с
ОСОБА_3, незаконно потребовала у ОСОБА_4
передачи, принадлежащего потерпевшей
имущества - 200 долларов США. Получив отказ, ОСОБА_2. схватила
ОСОБА_4. за волосы, сбила с ног и стала
наносить лежащей потерпевшей удары руками и ногами в область головы и
туловища, причиняя последней физическую
боль, при этом требовала передачи ей
указанной выше суммы денег, а
ОСОБА_3. при этом остался стоять возле
входной двери в комнату, лишая ОСОБА_4.
возможности покинуть жилище и избежать насилия.
ОСОБА_2. в подтверждение своих намерений,
взяла в руки телевизор «LG», стоимостью 1 050 грн.
и, угрожая его повреждением, вновь потребовала у ОСОБА_4 передачи ей денег
в сумме 200 долларов США. Получив отказ от потерпевшей, умышленно бросила телевизор на пол, повредив при этом кинескоп, чем причинила ущерб потерпевшей ущерб на
за свою жизнь и здоровье, с целью
избежать дальнейшего насилия над собой со стороны ОСОБА_2., ОСОБА_4 попыталась покинуть свой дом. Однако,
по единому умыслу с ОСОБА_2. стал препятствовать потерпевшей и, схватив руками ее за плечи, нанес ОСОБА_4 два удара руками в область
головы, причинив ей физическую
боль, после чего так же потребовал
передачи ОСОБА_2. денежной суммы в размере 200 долларов
США, однако ОСОБА_4 удалось вырваться из
его рук и выбежать во двор дома.
этого.ОСОБА_2., продолжая свои
преступные действия, находясь во дворе
дома, подбежала к ОСОБА_4 и, сбыв ее с ног, нанесла последней несколько ударов руками и
ногами в область головы и туловища, при
этом, высказывала угрозы убийством в
случае отказа передать ей указанную
сумму денег, а ОСОБА_3. , находясь рядом с ОСОБА_2., своим присутствием подавлял волю потерпевшей
к сопротивлению. Однако, ОСОБА_4 удалось
вырваться от ОСОБА_2., после чего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, опасаясь дальнейшего нанесения телесных
повреждений, заперлась в хозяйственной
постройке во дворе указанного дома, а в
это времяОСОБА_2. подыскала лопату, с
помощью которой разбила оконное стекло хозяйственной постройки, в которой находилась потерпевшая и.
демонстрируя имеющуюся у нее в руках лопату,
стала угрожать ОСОБА_4 убийством и попыталась через окно проникнуть в
помещение постройки, чем вынудила
потерпевшую покинуть двор своего дома и скрыться.
останавливаясь на достигнутом, ОСОБА_2.,
действуя согласованно с ОСОБА_3. ,
с целью понудить ОСОБА_4. вернуться и передать требуемую сумму денег, стала разбивать имеющейся у нее в руках лопатой
стекла оконных рам дома, чем повредила
имущество потерпевшей на сумму 250 грн.
это время во двор дома АДРЕСА_4 в г.
Запорожье зашел ОСОБА_4., который
подошел к ОСОБА_2. и попытался пресечь ее действия, однако,
ОСОБА_3. , с целью реализации преступного
умысла ОСОБА_2., стал удерживать
ОСОБА_4., аОСОБА_2., воспользовавшись возникшей
ситуацией, взяла в руки осколок оконного
стекла, направляясь к выходу со
двора, стала публично высказывать в адрес
ОСОБА_4 угрозы убийством в случае невыполнения потерпевшей ее требования
передачи денег, однако, была остановленаОСОБА_4., а в последствии задержана прибывшим на место
происшествия нарядом милиции.
образом, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. , действуя
согласованно, по предварительному
сговору между собой, требовали от
ОСОБА_4 200 долларов США,
что согласно курса НБУ составляло 1010 грн., при этом нанесли потерпевшей побои и
причинили физическую боль, а также
повредили имущество ОСОБА_4 на сумму 400 грн.
в судебном заседанииОСОБА_2. вину свою в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Признала полностью и
показала, что 27.04.2007 г. после
употребления спиртных напитков со своим сожителем ОСОБА_3. решили пойти к ее матери ОСОБА_4, у которой были деньги после продажи дома ее
родителей, чтобы взять у нее 200 долларов якобы для лечения зубов, а на самом деле для использования их для
приобретения спиртных напитков. Мать отказала дать деньги, что и послужило поводом для применения к ней
насилия, при указанных выше
обстоятельствах, с целью получения
требуемой суммы денег.
в судебном заседании ОСОБА_3. вину свою
в совершении преступления при обстоятельствах,
изложенных в обвинительном заключении,
признал полностью и дал аналогичные с ОСОБА_2. показания.
учетом того, что подсудимыеОСОБА_2. и
ОСОБА_3. признали вину в инкриминируемом
им преступлении в полном объеме,
имеющиеся по делу доказательства их вины не оспаривают, суд с учетом мнения защитника и
прокурора, считает возможным применить, с учетом указанных обстоятельств, ст. 299 УПК Украины и ограничиться показаниями
подсудимых. О последствиях применения
УкраиныОСОБА_2. и ОСОБА_3.
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. суд квалифицирует по
ч. 2 ст. 189 УК Украины,
по признакам вымогательства то есть требования передачи чужого имущества
с угрозой применения убийства и насилия над потерпевшим, повреждением его имущества, совершенное по предварительному сговору
наказание ОСОБА_2., суд учитывает
то, что она ранее судима, судимость в установленном законом порядке не
снята и не погашена, совершенное ею
преступление отнесено законом к категории тяжких.
с тем, суд при этом учитывает и
смягчающие вину ее обстоятельства, а
именно то, что она вину свою признала и
раскаялась в содеянном, положительно
характеризуется. Кроме того, суд
учитывает при этом и мнение потерпевшей ОСОБА_4, которая просит строго не наказывать ее дочь
ОСОБА_2., суд приходит к выводу о
возможности применения к ней наказания,
не связанного с лишением свободы с применением ст. 75 УК
назначении наказания ОСОБА_3 за
совершенное им преступление, суд
принимает во внимание, то, что совершенное им преступление отнесено
законом к категории тяжких.
с тем, суд при этом учитывает и то, что подсудимый не судим, положительно характеризуется, вину свою признал и раскаялся в
содеянном, а также просьбу потерпевшей
ОСОБА_4, которая просит его строго не
наказывать, суд приходит к выводу о возможности применения к
нему наказания, не связанного с лишением
свободы с применением ст. 75 УК Украины.
потерпевшей ОСОБА_4 гражданский иск о взыскании с подсудимых 400 грн. обоснован,
подтверждается материалами дела,
признан ОСОБА_3. и ОСОБА_2., а поэтому подлежит удовлетворению.
основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст. 189 ч. 2 УК
Украины и назначить ей наказание в виде пяти лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК
Украины, ОСОБА_2. от отбытия
назначенного наказания освободить с испытательным сроком два года.
учетом требований ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_2. в период испытательного срока сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться в эти органы для
регистрации и пройти курс лечения от алкоголизма.
пресечения ОСОБА_2., до вступления
приговора в законную силу, изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде,
освободив ее из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 189 ч. 2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком два
учетом требований ст. 76 УК Украины
обязать ОСОБА_3. в период испытательного
срока сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства и работы, а также
периодически являться в эти органы для регистрации.
пресечения ОСОБА_3 , до вступления
приговору в законную силу, оставить
солидарно с ОСОБА_2. и ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 400 грн.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней
со следующего дня после его оглашения.