У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 12.05.2015 Справа № 554/5998/15-к

Провадження №1-кс/554/2986/2015

12 травня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області майора податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання винесене старшим слідчим з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 06.02.2015 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, і погоджене начальником відділу прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що в провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000010 від 06.02.2015 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

У клопотанні вказано, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період 2014 року, під час здійснення фінансово господарської діяльності, відображували по бухгалтерському та податковому обліках фінансово господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) яких фактично не було, внаслідок чого умисно ухилилися від сплати податків в сумі 1 128 420 грн., що більше ніж у 1000 разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відображували по бухгалтерському та податковому обліках підприємства виконання будівельних робіт та отримання послуг від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) хоча насправді дані операції проводились з метою ухилення від сплати податків та мінімізації податкових зобов`язань.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що основним замовником виконання будівельних робіт працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », являлось ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Вказане підприємство проводило для ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » будівельні роботи по будівництву житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1 , а також виконувало ремонтні роботи на території заводу за адресою: АДРЕСА_2 . Також було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно первинних бухгалтерських документів залучало для виконання вказаних робіт на об`єктах замовника, субпідрядні організації, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », хоча насправді всі роботи виконувались силами працівників підприємства.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було направлено запит №1386/16-31-09-01-03 від 21.02.2014 року стосовно надання копій первинних бухгалтерських документів стосовно проведення фінансово господарських взаєморозрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 21.04.2014 року отримано відповідь №7/619 згідно якої підприємством надано лише копії довідок про вартість виконаних робіт та копії договорів. Інших документів не надано, в зв`язку з відсутністю технічної та матеріальної можливості.

Слідчий зазначає, що оригінали первинних бухгалтерських документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) стосовно проведення фінансово господарських взаєморозрахунків з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають значення для досудового розслідування, адже отримавши їх, слідство матиме можливість проведення аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства, встановлення фактичних виконавців будівельних робіт (послуг), проведення судових експертиз, що в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

Також вважає, що оригінали первинних бухгалтерських документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) можуть підтверджувати вину осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, необхідні для проведення по справі судово-економічної експертизи, а також для використання під час допитів службових осіб даного суб`єкту господарської діяльності.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, являються джерелом доказів та у подальшому потрібні для проведення судово-економічної експертизи слідчий просив задовольнити клопотання.

Також згідно ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просив суд розглядати дане клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з метою запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, у якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - Кодекс) слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

Так, в обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надано наступні документи: витяг з кримінального провадження №0000010 від 06.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, згідно фабули якого вбачається наявність зафіксованих даних про формальні взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період 2014 року під час здійснення фінансово-господарської діяльності з контрагентами, внаслідок чого було встановлено умисне ухилення від сплати податків у значних розмірах. Вказані дані відображені також у наданій до суду копії повідомлення про виявлення кримінального правопорушення заст. начальника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 . Крім наведеного, вказані у клопотанні обставини також підтверджуються відомостями, які містяться у податкових накладних від 21.11.2014 №26, від 28.11.2014 №125, копії яких наданою до суду слідчим, з яких вбачаються фінансово-господарські взаємовідносини вищевказаних підприємств.

Також відповідно до листа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 21.04.2015 №7/619, зокрема зазначено про здійснення даним підприємством господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо виконання робіт за договорами підрядних та субпідрядних робіт по будівництву трьох секційних багатоквартирних будинків та ремонтних робіт та зазначено перелік документів, які були надані виконавцем робіт.

Слідчим також надано до матеріалів клопотання копію витягу з бази даних щодо платника податків ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), згідно якої адресою місцезнаходження вказаної особи зазначено АДРЕСА_2 .

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані про фінансово-господарські взаємовідносини зазначеного у клопотанні підприємства, та у зв`язку з чим слідчим подано до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках розслідування у даному кримінальному провадженні.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація яка міститься в оригіналах первинних фінансово-господарських документів та документах бухгалтерського обліку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх вилучення для забезпечення у подальшому проведення судово-економічної експертиз, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги слідчого, заявленій у клопотанні, а саме щодо надання тимчасового доступу також до «інших документів, що свідчать про результати даних взаємовідносин за вказаний період часу», то у даному випадку суд вважає за необхідне відмовити в цій частині, оскільки у самому клопотанні не вказано конкретних даних щодо цих документів. Суд звертає увагу на те, що зазначене формулювання прохальної частини клопотання не є конкретизованим, а саме не вказано, які це можуть бути документи, їх назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких у клопотанні ставиться питання про тимчасовий доступ, відсутнє відповідне обґрунтування щодо них, та може порушити пропорційність проведення даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Також, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема зміст витягу з кримінального провадження №0000010 від 06.02.2015 року, з цього документу вбачається, що слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , який, відповідно, має повноваження на здійснення слідчих (розшукових) та інших дій під час досудового розслідування. Проте у клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів посадовим особам, які не зазначені у даному витязі, а також не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження.

Також суд вважає необхідним відмовити в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів з можливістю їх вилучення «іншим особам, що будуть діяти за дорученням слідчого», оскільки у цьому разі не було вказано прізвища, ім`я та по-батькові конкретної посадової особи, яка б діяла за таким дорученням та не надано підтвердження щодо повноважень.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160-163, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області майору податкової міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово-господарських документів та документів бухгалтерського обліку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме: договорів та додатків до них, додаткових угод, довідок про вартість товарів, податкових накладних, накладних, актів приймання передачі товарів, актів приймання передачі виконаних робіт, актів використання матеріалів замовника, податкових накладних, товарно транспортних накладних, рахунків-фактур, журналів-ордерів, оборотно-сальдових відомостей, книги реєстрації довіреностей, актів звірок, товарно-транспортних та внутрішніх накладних на реалізований товар, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, даних аналітичного обліку, документів бухгалтерського обліку щодо оприбуткування поставлених ТМЦ, вхідну та вихідну кореспонденцію між підприємствами, книги реєстрації в`їзду та виїзду транспорту та працівників, заявки на перепустки, журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1