Справа № 1-151/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі
головуючого Гал Л.Л., при секретарі Сливка В.С., перекладачі ОСОБА_5, з участю
прокурора Горвата А.А., захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Берегово справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1,
угорця, громадянина України, з освітою 8 класів, не одруженого, не працюючого,
в порядку ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 129 ч. 1 КК України,

встановив:

21 червня 2008 року близько 19 годин ОСОБА_1 в м. Берегово, на вул. Пачовського,
на подвір'ї будинку № 15, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, розмахуючи лопатою погрожував убивством своєму вітчиму ОСОБА_3, який
прийняв погрози, як реальні, та при
цьому наніс йому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад
здоров'я та незначну втрату працездатності .

Підсудний ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що в червні 2008 року
перебував в стані алкогольного сп'яніння і у нього з вітчимом ОСОБА_3 виникла
сварка, під час якої він погрожував йому вбивством. Після затримання працівниками міліції, він
довідався, що погрожуючи вбивством наніс удар лопатою ОСОБА_3. Це йому
підтвердили і родичі, які були присутні під час подій. Більш детально обставини
подій не пам'ятає через те, що перебував в стані сильного алкогольного
сп'яніння.

Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю його вина підтверджується
показами свідка та матеріалами справи.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що в червні 2008 року їй зателефонувала її мама та повідомила,
що її брат ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння
та вчинив скандал. На це вона прийшла до матері, та дізналася, що ОСОБА_1 наніс удар лопатою їх вітчиму ОСОБА_3.

Згідно протоколу допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 показав,
що 21.06.2008 року біля 19 годин додому в стані
сильного алкогольного сп'яніння повернувся син його дружини ОСОБА_1, який на
зауваження взяв з землі лопату почав погрожувати вбивством, та наніс йому удар
лопатою по кисті лівої руки. Після цього, викликали працівників міліції,
які затримали ОСОБА_1 (а.с. 43-44).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи на момент обстеження у
ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ушитої рани на шкірних покривах
зовнішньої поверхні середньої третини лівого передпліччя. Спеціалістом у
ОСОБА_3 встановлено тілесне ушкодження у вигляді забійно-рваної рани лівого
передпліччя. Вказане тілесне ушкодження виникло внаслідок дії твердого предмету
з обмеженою контактуючою поверхнею, з напрямком дії сили під кутом, за своїм
характером вкладається в час пригоди, що мала місце 21.06.2008 року., могло
бути спричинене лопатою, наданою на дослідження в якості речового доказу.
Тілесне ушкодження у вигляді забійно-рваної рани слід кваліфікувати, як
легке тілесне ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я та незначну стійку втрату працездатності (а.с.
47-48).

Оскільки, підсудний та учасники судового
розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України визнали недоцільним дослідження
інших доказів стосовно фактичних обставин справи та не оспорили обвинувачення,
тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1
доведена також іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 129 ч. 1 КК
України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися
здійснення цієї погрози.

Суд обираючи міру покарання враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
підсудного ОСОБА_1 слід визнати його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного
ОСОБА_1 слід визнати те, що злочин був вчинений ним в стані алкогольного сп'яніння.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 87).

Враховуючи, що підсудній ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро
розкаявся у скоєному, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с. 87),
суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без
відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення
про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покласти на
нього обов'язки згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові
витрати за проведення судово-психіатричної експертизи, слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в сумі 157,50 грн. (а.с. 57).

Речовий доказ: лопату, яка зберігається при
справі, слід знищити (а.с. 30, 132).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КК України до одного
року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить
нового злочину та згідно п.п. 3, 4 ч.
1 ст. 76 КК України покласти на нього
обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в
користь держави судові витрати за проведення
судово-психіатричної експертизи в розмірі 157 (сто п'ятдесят сім)
гривень 50 копійок.

Речовий доказ: лопату, яка зберігається при
справі - знищити (а.с. 30, 132).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя:
Гал Л.Л.