Справа №1-158/2007 року
В И Р О К

І М « Я
М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2007
року

Чемеровецький
районний суд Хмельницькоїх області

в складі :
головуючого- судді - Мороза В.М.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю адвокатів -ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Чемерівці
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

жителя АДРЕСА_1, з

середньою освітою,
студента профтехучилища, не одруженого, раніше

не судимого

в скоєнні
злочину , передбаченого ст.125 ч.2 КК України

В С
Т А Н О В И В :

В
ніч з 26 на 27 липня 2007 року в с.Бережанка в бару «Алігатор» між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 виникла словесна
суперечка з приводу підвезення товариша ОСОБА_1 в Чемерівці. По спливу декількох хвилин неподалік
приміщення бару знову під час сварки обоє зчепились і ОСОБА_4 розірвав ОСОБА_1
футболку, на що той відповів поштовхом у
груди та ударом рукою в обличчя, а коли ОСОБА_4 впав на ліві коліно і лікоть
наніс ще удар ногою по ребрах, спричинивши тим самим тілесні ушкодження, що по
степені тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров»я .

Допитаний в судовому засіданні
підсудний вину свою не визнав і пояснив, що дійсно тієї ночі він з товаришами
відпочивав у барі «Алігатор» в с.Бережанка. Коли у бар зайшов ОСОБА_4 з
товаришом, то попросив його, як однокласника, підвезти в Чемерівці друга, однак
ОСОБА_4 відмовив. Невдовзі на вулиці неподалік приміщення бару, куди його
викликав ОСОБА_4, він же - ОСОБА_4 обізвав його - підсудного, нецензурними
словами і розірвав футболку,через що штовхнув ОСОБА_4 і той впав. Більше його
не бив. Щодо ланцюжка з хрестиком - то такого не пам»ятає, щоб на шиї був
ланцюжок з хрестиком. Попросив вибачення за те, що сталось.

Вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що після 1.00 години 27.07.2007 року
приїхав у бар «Алігатор» в с.Бережанка, коли зайшов з товаришем у бар до нього
підійшов підсудний і зажадав щоб підвіз
товариша до Чемеровець, на що відповів, що нікого не зобов»язаний возити і для
того є таксі, а коли завершував свою роботу бар, то усі виходили на вулицю, де
знову ОСОБА_1 наполягав, щоб підвезти його товариша з висловлюванням брутальної
лайки чим і відповідав і він -
потерпілий. Коли зчепились, то може і розірвав футболку, але в цей момент ОСОБА_1
наніс йому удар в обличчя і штовхнув у груди і він - потерпілий, почув, що
розірвався ланцюжок і в цю мить відчув удар ногою по ребрам. Спершись на лікоть
телефонував у міліцію і з іншими присутніми підсвічуючи телефонами, шукали
ланцюжок з хрестиком, але знайшли шматок від ланцюжка . Після чого розійшлись.
Просить стягнути вартість ланцюжка з хрестиком . Обзиваючи нецензурними
словами, підсудний спрчинив і моральну шкоду, яку оцінює в 1000 грн., але
покладається на погляд суду.

Із пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що дійсно між ОСОБА_4 і ОСОБА_1
була словесна сварка біля бару, а чи бились, то не бачила. Коли ОСОБА_4 сказав
, що йому ОСОБА_1 порвав ланцюжок і загубив хрестик, то світили телефонами і
знайшли фрагмент ланцюжка, що і підтвердив свідок ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 підтвердила факт суперечки між підсудним і потерпілим, і
що усі присутні біля приміщення бару шукали, підсвічуючи телефонами, ланцюжок з
хрестиком, однак ніхто нічого не знайшов.

Згідно акту судово-медичного обстеження за
№773 від 30.07.2007 року у ОСОБА_4 виявлено слідуючі тілесні ушкодження -
закрита черепно-мозгова травма, струс головного мозку, три синяки в області
верхньої та нижньої губи, нижнього краю реберної дуги зліва, садина лівого
колінного суглобу.

Досліджені докази повністю узгоджуються між собою, є достовірними і
достатніми для підтверлдженя вини підсудного.

Дії його, що виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров»я - необхідно кваліфікувати за ст.125
ч.2 КК України.

При обранні підсудному покарання, суд враховує ступінь суспільної
небезпечності скоєного, особу винного.

Так, підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності .
позитивно характеризується по місцю навчання і проживання, що суд визнає за
обставини, які пом»якшують відповідальність і тим більше, що потерпілий не
наполягає на суворій мірі покарання.

Отже, враховуючи усі обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне
обрати підсудному покарання у виді громадських робіт.

Матеріальні збитки суд оцінює у відповідності до пояснень свідка
ОСОБА_8. і повідомлення магазину «Онікс» - вартість золотих виробів становить
2100 грн. ланцюжок і 884 грн.80 коп.
хрестик.

Моральну шкоду суд визначає за обставини виходячи з того, що ОСОБА_1
навчається і тому самостійного заробітку не має , через що суд визначає
суму в 600 грн.

З А С У Д И В :

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК
України і призначити йому покарання у
виді 150 годин громадських робіт.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в
користь потерпілого ОСОБА_4 2984 грн.80 коп.
за спричинену матеріальну шкоду ,
600 грн. за моральну шкоду і 200 грн. за надання юридичної допомоги.

На вирок може бути подано скаргу до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький райоони йсуд потчгом 15 діб змоменту його
проголошення.

Головуючий:
В.М.Мороз