Справа № 696/397/15-к
Провадження № 1-кп/696/47/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за № 0000033 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ст. 198 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ст. 198 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

18.05.2015 р. прокурор ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотаннями про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну міри запобіжного заходу та про зміну міри запобіжного заходу, посилаючись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів; легальних засобів для проживання не має, проживає за рахунок отриманих доходів батьків; ухиляється від суду. Ухвалою Кам`янського районного суду від 07.04.2015 р. відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці (тобто до 04.06.2015). При цьому, заборонено залишати місце проживання, не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_6 без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого проживання та роботи. Чергове судове засідання у вказаному кримінальному провадженні було призначено на 29.04.2015 р., однак у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 судовий розгляд відкладено. Судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду на 18.05.2015 р., виконання якої доручено Кам`янському РВ УМВС України в Черкаській області. Разом із тим, доставити обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не представилось можливим у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання протягом тривалого часу. Вказані обставини дають підстави стверджувати, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнення відповідальності чи може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В даному випадку доцільно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 2 місяці, пославшись на вищевказані ризики.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що 17.05.2015 р. знаходився при жіночому монастирі в м. Золотоноша Черкаської обл., де постував, сповідався, покаявся в гріхах та 09.08.2015 р. приїхав в м. Кам`янку Черкаської обл. За вказаний період не хворів. 10.08.2015 р. добровільно з`явився до Кам`янського РВ УМВС та був затриманий. До цього часу матеріальні збитки потерпілому не відшкодував, просив залишити його на волі, що мати можливість заробити разом із батьком кошти на відшкодування збитків.

Захисник ОСОБА_8 також заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка підтримала вказане клопотання, ОСОБА_6 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необхідність влаштуватись ОСОБА_6 на роботу та заробити кошти, з метою відшкодувати потерпілому збитки, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки, ОСОБА_6 з 29.04.2015 р. без поважних причин не з`являвся на виклики до суду, був відсутній за місцем проживання, на телефонні дзвінки не відповідав, місце його перебування було не відоме, не хворів за вказаний період, порушив зобов`язання, покладені на нього ухвалою Кам`янського райсуду від 07.04.2015 р. щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; ухвалою Кам`янського райсуду від 18.05.2015 р. був оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання, від обвинувачується в скоєнні тяжких кримінальних правопорушень. Застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою недоцільне, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Змінити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 , а саме домашній арешт на тримання під вартою строком на шістдесят днів, починаючи з 10.08.2015 р. по 08.10.2015 р.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_6 з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :