Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
20 січня 2015 року Справа № 608/8/15-к

Номер провадження1-кс/608/8/2015

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні Чортківського районного суду за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_6 .

В скарзі він зазначив, що 11 грудня 2014 року та 16 грудня 2014 року ним подані дві заяви на ім`я ст. слідчого СВ Чортківського РВ ОСОБА_6 про ознайомлення його з матеріалами досудового розслідування до його завершення згідно ст. 221 КПК України. Проте старший слідчий ОСОБА_6 проігнорував його клопотання, чим, вважає, порушив його права та свободи під час кримінального провадження №0000547. Просить вжити по вказаних обставинах належних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 вважають, що старший слідчий ОСОБА_6 своїми діями порушує права підозрюваного ОСОБА_4 та не виконує вимоги норм кримінально-процесуального законодавства.

Сарший слідчий ОСОБА_6 вважає. що скарга безпідставна. оскільки ним надано ОСОБА_4 копії матеріалів кримінального провадження та направлено відповідь на його клопотання про те, що він має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, роз"яснено вимоги ст.221 КПК України.

Прокурор вважає, що скарга безпідставна, оскільки слідчий згідно ч.5 ст.40 КПК України здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Заслухавши підозрюваного та його захисника, які підтримують скаргу, старшого слідчого ОСОБА_6 , думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Ст.303 Кримінально-процесуального кодексу України надано право певним особам в переліку яких значиться і підозрюваний, на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, зокрема п.1 зазначає і у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов"язаний вчинити згідно норм даного кодексу.

Із здобутих в судовому засіданні доказів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 двічі звертався до старшого слідчого ОСОБА_6 , який проводить досудове слідство з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження. Однак слідчий, не виконав законні вимоги підозрюваного, чим порушив його права передбачені на досудовому слідстві.

В даному випадку скарга підозрюваного ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, є обгрунтованою.

Згідно ч.2 ст. 306 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303- 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов"язати старшого слідчого СВ Чортківського РВ УМВС в Тернопільській області ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознайомити з матеріалами кримінального провадження №0000547.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1