Справа №1-106 2007 року
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 року

Ямпільський
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю прокурора САВЧУКА В.В.

та адвокатів ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с.Цекинівка,
Ямпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта
середня, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.332, ч.2 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, житель с.Цекинівка, Ямпільського району, Вінницької області, 14.03.2007 року о 17 годині 00 хвилин,
усвідомлюючи незаконність своїх дій, передбаючи їх наслідки, незаконно
переправив ОСОБА_3 на власному човні через державний
кордон України, який проходить по фарватеру річки Дністер,
за що отримав від ОСОБА_3
20 гривень. Біля 17 години 10 хвилин ОСОБА_2 в зоні діяльності прикордонної
застави "Цекинівка"
Могилів-Подільського прикордонного загону, на відстані 200м від прикордонного знаку №0188 вгору по течії
р.Дністер, на власному човні незаконно
переправив ОСОБА_3 через державний кордон України з Республіки Молдова
на територію України.

Допитаний в судовому
засіданні підсудній ОСОБА_2 винним себе в
скоєнні даного злочину визнав повністю і пояснив, що на даний час він не працює із-за відсутності
роботи. 14.03.2007 року зранку, біля
09 години 00 хвилин до нього прийшов знайомий ОСОБА_3 і попросив його перевезти
на човні на інший бік р.Дністер, в с.Тріфауци, на територію Республіки Молдова, пояснивши, що йому
якийсь чоловік повинен віддати на
березі річки Дністер продукти харчування, за це запропонував йому 20 гривень. Усвідомлюючи, що для
переправлення в с.Тріфауци необхідно незаконно перетнути державний
кордон України, і що такі дії є протизаконними,
він все таки погодився, поскільки він давно знав ОСОБА_3. і йому необхідні були гроші. 14.03.2007 року в
обід вони вирушили з ОСОБА_3 з
с.Ценкинівка по місцевості, щоб подивитися, де зручно було б
переправитись через р.Дністер до с.Тріфауци. Вдвох вони несли човен, на якому мали переправлятись. Біля 14
години 00 хвилин вони з ОСОБА_3 дісталися до місця, з якого планували
переправлятися. Однак поскільки ОСОБА_3 домовився з чоловіком про зустріч о 17 годині, то вони ще чекали призначеного часу. В цей
період ОСОБА_3 віддав йому 20 гривень за перевезення в Республіку Молдова, в
с.Тріфауци. Біля 17 години 00 хвилин вони спустили човен на воду та
переправилися без перешкод на територію Республіки Молдова в с.Тріфауци.
ОСОБА_3 вийшов на берег, однак на березі
нікого не було. Почекавши ще кілька хвилин і після того, як ніхто не з"явився, вони відчалили у зворотному
напрямку -на територію України. Коли
вони дісталися берега України, їх затримали прикордонники. В скоєному
розкаявся.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджена доказами, які зібрані на
попередньому слідстві, а саме: протоколом огляду місця події (а.с.6-8); схемами
місцевості району затримання порушника (а.с.9,
27); фототаблицями до протоколу огляду місця події (а.с.10-12); протоколом про
адміністративне правопорушення (а.с.25);

2

протоколом про адміністративне
затримання (а.с.26); рапортами (а.с.28, 29); протоколом виїмки (а.с.32-33); адміністративною справою на ОСОБА_3О. В скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП (34-45); постановою (а.с.46); вимогою (а.с.58); довідкою-характеристикою (а.с.61); довідкою Цекинівської сільської Ради
(а.с.63); протоколами допиту свідків: ОСОБА_3 (а. с 91-94); ОСОБА_5 (а. с. 95-98); ОСОБА_6 (а.с.99-102); ОСОБА_4 (а.с 103-105) ; ОСОБА_8 (а.с.106-108); ОСОБА_7 (а.с.109-111); ОСОБА_9
(а.с.112-114); актом №73 судово-психіатричної експертизи від 12.04.2007 року
(а.с.119-120); протоколом огляду (а.с.122-123); актом прийому-передачі
(а.с.125); протоколом виїмки (а.с.128);
протоколом огляду предметів (а.с.129-130); квитанцією НОМЕР_1 (а.с.134)4 Законом України Про державний кордон
України (а.с.143-145); Угодою між Урядом України і Урядом Республіки
Молдова (а.с.146-145); Угодою між Кабінетом
Міністрів України і Урядом Республіки Молдова
(а.с.144), з якими підсудний згідний у повному об"ємі, тому суд відповідно
ст.299 КПК України приходить до висновку, про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не
оспорюються, а тому суд вважає їх
правдивими та обгрунтованими і такими, які підтверджують вину підсудного
у повному об"ємі.

Оцінюючи всі
зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_2 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.2 ст.332 КК України, тобто
організація та здійснення незаконного
переправлення осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску громадян України та надання засобів для
такого переправлення, вчинена повторно.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу
підсудного, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, усвідомив свою вину, розкаявся у скоєному, позитивно характеризується,
дані обставини суд відносить до пом"якшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин суд не
вбачає.

З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 може бути виправлений та перевихований без позбавлення волі, а
тому вважає можливим застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбуття призначеного покарання
з випробуванням.

Керуючись ст.323,324 КПК України,
суд

ПРИЗНАЧИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та засудити по ч.2 ст.332 КК
України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією плавального засобу - алюмінієвого човна зеленого кольору та два весла,
а також 20 гривень, що знаходяться на депозитному рахунку в фінансовому відділі УСБ України У Вінницькій області, серії
НОМЕР_2, в прибуток держави.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк в один рік.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення через
Ямпільський районний суд.