Справа № 1-154/08
ВИРОК

іменем України

13 серпня 2008 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Савюк К.О.

з участю прокурора: Кухарука В.В.

захисників: ОСОБА_1., ОСОБА_2.

потерпілих: ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Володимир-Волинський, Волинської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, проживає в АДРЕСА_1, не
судимого

у злочинах, передбачених ст. ст.
187 ч.2, 296 ч.3, 296 ч.2 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Дебрецен, Угорщина,

громадянина України, українця, освіта середня,
не

одруженого,
працює менеджером в ПП «Авторитет»,

проживає в АДРЕСА_2, судимого вироком Володимир-

Волинського
міського суду від 07 березня 2008 року за

ст..122 ч.1
КК України до 6 місяців виправних робіт

у злочині, передбаченому ст. 187
ч.2 КК України,

встановив:

19
березня 2008 року біля 7 год ранку в
м.Володимир-Волинський, по вул. Ковельській поблизу житлового будинку № 71,
ОСОБА_5. та ОСОБА_6., перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, використовуючи нікчемний привід, почали чіплятись
до ОСОБА_3., який з метою уникнути конфлікту зайшов у під»їзд даного будинку,
після чого наздогнали його в під»їзді та грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, що
виразилось у безпідставному застосуванні фізичного насильства, умисно нанесли
удари руками та ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_3., внаслідок
чого спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді синців голови, обличчя,
тулуба, садна обличчя, перелому спинки носа, закритої черепно-мозкової травми
та струсу головного мозку, котрі згідно висновку судово-медичної експертизи №
145 від 14.04.2008 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров»я.

Після
вчинення даних хуліганських дій, перебуваючи у під»їзді вказаного вище будинку,
ОСОБА_6., керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заволодіння
чужим майном, відкрито заволодів належним потерпілому ОСОБА_3. мобільним
телефоном марки «Нокія-6131» вартістю 1489 грн. в котрому знаходились карта
пам»яті «Мікро-СД» фірми «Кінгстон» вартістю 140 грн., картка оператора
мобільного зв»язку «Джинс» вартістю 20 грн., картка оператора мобільного
зв»язку «Лайф» вартістю 10 грн., що
розміщувались в чохлі на паску ОСОБА_3., чим завдав йому шкоди на загальну суму
1659 грн.

11 травня 2008
року, біля 04 год, ОСОБА_5., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та
знаходячись поблизу приміщення магазину «Маяк», що розташований у
м.Володимир-Волинський по вул.
Устилузькій, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи елементарні правила
поведінки, прийняті у суспільстві, відкрито нехтуючи загальнолюдськими нормами
моралі, добропристойності, справляв природні потреби на виду відвідувачів
даного магазину. На зауваження ОСОБА_7. щодо вказаних дій, відреагував
агресивно та безпідставно, з хуліганських спонукань, у грубій непристойній
формі почав ображати її нецензурними словами. Після чого, прагнучи продемонструвати
свою силу та зверхність, діючи з особливою зухвалістю, використовуючи нікчемний
і надуманий привід для влаштування конфлікту, застосував до неї грубу фізичну
силу, котра виразилась у нанесенні удару рукою в обличчя, внаслідок чого
остання впала на тротуар. Вказані протиправні дії були виявлені присутньою
ОСОБА_8., котру ОСОБА_5. почав ображати нецензурними словами та безпідставно та
раптово застосував до неї грубу фізичну силу, що виразилась в умисному
нанесенні удару рукою в ділянку обличчя останньої, від чого вона також впала на
тротуар. ОСОБА_5. на зауваження і прохання інших громадян припинити свої
хуліганські дії вперто та тривалий час
не реагував, намагався їх продовжити, продовжував ображати нецензурною лайкою
присутніх та висловлював словесні погрози продовжити їх побиття, а також
намагався подолати опір ОСОБА_9., котрий з метою покласти край його безчинству
та сваволі, ставши між ним та ОСОБА_8., стримував його та не давав можливості
підійти до останньої для позбавлення можливості продовжити хуліганські дії.
Однак ОСОБА_5., продовжуючи свої хуліганські дії, вчинив активну фізичну
протидію ОСОБА_9., котра виразилась у намаганні звільнитись від захватів рук
останнього, шляхом виривання та відштовхування від себе, тобто вчинив опір
громадянину, що припиняв його хуліганські дії. Внаслідок своїх хуліганських дій
ОСОБА_5. заподіяв ОСОБА_7. легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в
поперековій ділянці, синця на передній поверхні лівого колінного суглобу, синця
на внутрішній поверхні правого плеча, синця на тильній поверхні правої стопи,
синця в лівій завушній ділянці, синця на задній поверхні правого ліктьового
суглобу, садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на тильній
поверхні 1 пальця правої кисті, в поперековій ділянці зліва, а також заподіяв
ОСОБА_8. легкі тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя.

Він же, 11
травня 2008 року, біля 21 год, у м.Володимир-Волинський, поблизу супермаркету
«Салют», що розташований по вул.. Д.Галицького, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, у групі невстановлених осіб чоловічої статі, грубо
порушуючи громадський порядок, ігноруючи елементарні правила поведінки,
прийняті в суспільстві, відкрито нехтуючи загальнолюдськими нормами моралі,
добропристойності, прагнучи продемонструвати грубу фізичну силу та зверхність,
діючи з особливою зухвалістю, безпідставно, з хуліганських спонукань, на виду
обурених їхніми діями громадян, почав ображати нецензурними словами ОСОБА_4.,
після чого, достовірно знаючи, що останній є інвалідом, застосував до нього
грубу фізичну силу, котра виразилась у нанесенні численних ударів руками і
ногами в різні ділянки тіла, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_4. легкі
тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, тулуба та забою лівого колінного
суглобу.

Підсудні ОСОБА_5. та ОСОБА_6. винними себе у вчинених злочинах визнали
частково. Суду показали, що 19 березня 2008 року біля 7 год ранку в
м.Володимир-Волинський, по вул. Ковельській поблизу житлового будинку № 71,
вони перебували в автомобілі «Опель-Вектра», яким керував ОСОБА_5.
Побачили військового, попросили його розміняти 10 доларів США на гривні., на що
останній відмовився в образливій формі. Після чого вони вийшли з автомобіля і
наздогнали військового в одному з під»їздів даного будинку, де між ними виник
конфлікт, через що вони йому завдали декілька ударів. Підсудний ОСОБА_6.
додатково показав, що після того, як побили військового, він побачив мобільний
телефон, який лежав на сходах під»їзду і
взяв його собі. Крім цього, підсудний ОСОБА_5. суду показав, що перебуваючи
поблизу магазину «Маяк» 11 травня 2008
року, біля 04 год, він зустрів молоду жінку, яка зробила йому зауваження за те
що він справляв природні потреби поблизу магазину. Після чого між ними виник
конфлікт, в ході якого вона дала вдарила його рукою по обличчю, на що він теж
вдарив цю жінку. Інша жінка, яка підбігла до них, намагалась його вдарити,
однак він її випадково вдарив по обличчю від чого та впала. Розборонив їх всіх
мужчина, який втрутився у цей конфлікт. Крім цього, підсудний ОСОБА_5. показав
суду, що між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт через те, що останній не дав йому
троса. В ході даного конфлікту потерпілий ОСОБА_4вдарив його по обличчю, на що
він відповів теж ударом. В цей конфлікт втрутились водії таксі та його знайомі,
але вже ніхто нікого не бив. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4визнав
повністю. Обидва підсудних каються у вчиненому та просять їх суворо не карати.

Крім часткового визнання вини підсудними, їхня вина у вчиненому повністю
доведена в судовому засіданні і стверджується наступними доказами. По епізоду
заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3. та заволодіння його майном:

- показаннями
потерпілого ОСОБА_3., який ствердив, що саме підсудні, будучи в стані
алкогольного сп»яніння, вранці 19 березня
2007 року близько 07 год, почали чіплятись до нього з вимогою розміняти 10
доларів США, вели себе агресивно. З
метою уникнути конфлікту він зайшов у
двір житлового будинку №71 по вул. Ковельській, але побачив, що його
переслідують підсудні, а тому зайшов в один із під»їздів, де його наздогнали
підсудні та почали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла, при
цьому голосно виражались нецензурною лайкою. Коли він лежав то бачив, як підсудний ОСОБА_6витягнув з чохла, який
знаходився на брючному паску, його мобільний телефон. Коли на шум вийшла одна
із жителів цього під»їзду, підсудні побігли на двір;

- показаннями
свідка ОСОБА_10., який ствердив, що 19 березня 2008 року
приблизно о 7 год. 15 хв. йому зателефонував його зять ОСОБА_3і повідомив, що
його побили незнайомі хлопці і попросив приїхати і забрати його біля магазину
«Фенікс», що розташований в м. Володимирі-Волинському по вул. Ковельській. Він
відразу поїхав до вказаного зятем місця, де той чекав і побачив, що його форменний бушлат
був забруднений кров'ю, на обличчі були синці, був розбитий ніс. ОСОБА_3пояснив, що коли він йшов на службу, то нього з вимогою розміняти 10 доларів США, звернулись двоє хлопців, які вели себе
агресивно. З метою уникнути конфлікту він зайшов у двір житлового будинку №71 по вул.
Ковельській, але побачив, що вони його переслідують, а тому зайшов в один із
під»їздів, де вони його наздогнали та почали наносити удари руками та ногами по
різних частинах тіла. Коли він лежав, то бачив,
як один з хлопців витягнув з чохла, який знаходився на брючному паску,
його мобільний телефон. Пізніше до нього додому приїхали матір ОСОБА_5 та
підсудний ОСОБА_6, який не заперечував, що саме вони побили його зятя та
ОСОБА_6забрав його мобільний телефон.;

- показаннями свідка ОСОБА_11. на досудовому
слідстві, про те, що 19.03.2008 року вона знаходилась в себе в квартирі і о 07
год. 10 хв. почула, що хтось подзвонив у двері її квартири. Відчинивши двері
побачила, що на площадці четвертого поверху головою на сходи п'ятого поверху, а
ногами до четвертого поверху лежить хлопець невисокого зросту, одягнутий у
військову форму. Біля даного хлопця з двох сторін стояли два молодих, високих,
міцних хлопця, котрі ногами копали військового по тілу. Останні дуже сильно
били військового, так як копали в живіт,
по грудях, по спині й їх удари були численні. Вона відразу крикнула до них,
чому ті його б'ють, на що хлопці, які стояли підвели до неї голови, а вона
сказала, що викликає працівників міліції. Після того хлопці перестали бити
військового, й сказали, що вони до неї ще повернуться, після чого побігли вниз.
Коли військовий підвівся на ноги, то його обличчя було в крові, при цьому
пояснив, що він добирався до місця роботи і до нього на автомобілі під'їхали
хлопці, котрі причепились до нього. Від останніх він втік у під'їзд, де дзвонив
у двері. Коли хлопці били його, то ще й забрали у нього мобільний телефон.
Після цього вона відвела військового у свою квартиру, де той помив обличчя і
зателефонував до своїх родичів.( а. с. 109-110);

- протоколом явки з повинною
ОСОБА_6., в котрій він добровільно розповів про
обставини вчиненого ним і ОСОБА_5 злочину по відношенню до ОСОБА_3. (
а. с. 81-82 );

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання, згідно якого потерпілий
ОСОБА_3. впізнав та вказав на автомобіль «Опель-Вектра», реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, що саме даним автомобілем до нього під'їхали хлопці, що вчинили
на нього напад.( а. с. 132-134 );

- протоколом виїмки, згідно якого у
потерпілого ОСОБА_3. вилучено і оглянуто гарантійне свідоцтво № 39 та товарний
чек № 477,
виписані на мобільний телефон марки «Нокіа-6131».( а. с. 152-154 );

- висновком
судово-медичного експерта № 145 від 14 квітня 2008 року, згідно котрого
ОСОБА_3. спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців голови, обличчя,
тулуба, садна обличчя, перелому спинки носа, закритої черепно-мозкової травми,
струсу головного мозку, які могли утворитись внаслідок контактів з тупими
твердими предметами, не виключено, що внаслідок ударів кулаками рук людини чи
ногами та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров'я.( а. с. 260-261 ).

По епізоду вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_7. та ОСОБА_8.,
вина ОСОБА_5 стверджується такими доказами:

- показаннями
потерпілої ОСОБА_7., що саме підсудний ОСОБА_5
на її зауваження відреагував агресивно,лаявся нецензурною лайкою та
наніс їй удар по обличчю та по спині, після чого удар по обличчю одержала її
сестра ОСОБА_8. Конфлікт ліквідував ОСОБА_9., який втрутився і стримував
ОСОБА_5 від його подальших хуліганських дій;

- показаннями
потерпілої ОСОБА_8., яка ствердила, що саме підсудний виражався нецензурною
лайкою, наніс удари по обличчю їй та її сестрі ОСОБА_7. Конфлікт ліквідував ОСОБА_9., який втрутився
і стримував ОСОБА_5 від його подальших хуліганських дій, оскільки останній був
настроєний агресивно, виривався та намагався продовжити свої дії;

- показаннями
свідка ОСОБА_9., який ствердив, що саме підсудний ОСОБА_5 вчинив конфлікт
поблизу магазину «Маяк», в ході якого ображав нецензурною лайкою потерпілих,
наніс їм удари по обличчю. Після його втручання, підсудний виривався, намагався
продовжити свої протиправні дії.;

- показаннями
свідка ОСОБА_12., яка дала аналогічні показання показанням потерпілої ОСОБА_8.,
стосовно хуліганських дій ОСОБА_5;

- протоколом пред'явлення осіб для впізнання,
згідно якого свідок ОСОБА_9. впізнав та вказав на ОСОБА_5 що саме дана особа вдарила ОСОБА_8.( а. с.
245-246 );

- показаннями свідка ОСОБА_13.,
який підтвердив факт хуліганських дій ОСОБА_5;

- висновком судово-медичного експерта № 240
від 03 червня 2008 року, згідно котрого
ОСОБА_8. спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, які
могли утворитись внаслідок контактів з тупими твердими предметами, які могли
утворитись від удару кулаком руки людини та відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень.( а. с. 266-267);

- - висновком судово-медичного експерта № 1096
від 13 червня 2008 року, згідно котрого
ОСОБА_7. було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в
поперековій ділянці, синця на передній поверхні лівого колінного суглобу, синця
на внутрішній поверхні правого плеча, синця на тильній поверхні правої стопи,
синця в лівій завушній ділянці, синця на задній поверхні правого ліктьового
суглобу, садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на тильній
поверхні 1-го пальця правої кисті, в поперековій ділянці з ліва, які могли
утворитись внаслідок травмуючої дії тупих твердих предметів і відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень. ( а. с. 285-287).

По епізоду вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_4., вина
ОСОБА_5 . стверджується такими доказами:

- показаннями
потерпілого ОСОБА_4., який ствердив, що саме ОСОБА_5 будучи в в нетверезому стані, почав чіплятись
до нього, обізвав нецензурними словами, почав говорити йому, що він ще йому
покаже, хто він такий є і його запам'ятають на довго. Зі слів ОСОБА_5 він
зрозумів, що той ображається на нього і погрожує йому, через те що колись він
не дав ОСОБА_5троса для буксирування автомобіля. Коли ОСОБА_5розпочав
погрожувати, то він його нічим не ображав, тільки сказав, щоб той йшов собі
своєю дорогою. Приблизно через деякий час, він побачив, що біля його автомобіля
зупинився автомобіль ОСОБА_5, з якого вийшов ОСОБА_5та декілька хлопців. На
його думку їх було приблизно 5-6 чоловік. Дані хлопці підійшли до нього та
обступили навколо. Перед ним стояв ОСОБА_5, а інші хлопці стояли з боків. Хтось
вдарив із правої сторони в праву сторону обличчя. Хто саме вдарив він не
побачив, так як його увага була звернута на ОСОБА_5. Від отриманого удару він
впав на асфальт, але відразу почав підніматись на ноги й у цей час його почали
копати ногами з різних сторін і він відчував численні удари у різні частини
тіла, з різних сторін, які наносились одночасно, від яких він відчув фізичний
біль, тому, на його думку, били всі хлопці, що приїхали з ОСОБА_5. Пояснити
конкретно, хто з хлопців і в яку частину тіла наніс йому удари, він не може,
так як закривався руками від ударів, намагаючись захиститись і дана подія
відбувалась дуже швидко. Хтось сильно копнув ногою його по голові і він відчув
фізичний біль і зрозумів, що не зможе протидіяти даним хлопцям, тому
закриваючись руками, намагався встати на ноги і в якийсь момент йому це
вдалося, після чого він побіг до приміщення магазину «Салют».;

- показаннями свідка ОСОБА_14., який ствердив, що
саме ОСОБА_5,
будучи в стані алкогольного сп»яніння,
звернувся до ОСОБА_4з претензіями, що
той колись «зажав» йому троса. ОСОБА_4спокійно відповів ОСОБА_5, щоб той
заспокоївся та йшов додому. ОСОБА_5почав наближатись до ОСОБА_4 й почав
ображати останнього, обзиваючи його, виражався в адресу
ОСОБА_4нецензурними словами. Через деякий час ОСОБА_5 під»їхав своїм
автомобілем до автомобіля ОСОБА_4. Разом з ОСОБА_5, з автомобіля останнього
вийшло ще чотири молодих хлопці віком приблизно 20-25 років, одного з цих
хлопців він знав на прізвище ОСОБА_15. Дані хлопці відразу разом із ОСОБА_5підійшли
до ОСОБА_4й обступили його. Останній в той час став біля свого автомобіля,
спершись у нього і був від його автомобіля на відстані приблизно 15 м. Коли
хлопці обступили ОСОБА_4, то в якийсь момент він почав падати на асфальт. Чому
він почав падати не знає, але на його думку ОСОБА_4вдарили, від чого він впав.
Коли ОСОБА_4впав на правий бік на асфальт, то почав закриватись руками від
ударів, так як хлопці разом з ОСОБА_5почали копати його ногами, таким чином
наносячи удари ногами по всьому тілу ОСОБА_4. Всі п'ятеро хлопців копали
ОСОБА_4, ніхто з них осторонь не стояв, а всі приймали участь у побитті.
Скільки саме кожен із них наніс ударів, він точно сказати не може, але кожен як
мінімум, вдарив по одному разу ОСОБА_4. Хто з них і в яку частину тіла копав
ОСОБА_4, він точно пояснити не може, так як це все швидко відбувалось і дані
удари наносили куди попало, тому не можна було розібрати хто куди вдарив. Хтось
із цих хлопців копнув ОСОБА_4 в голову, так як він бачив ногу, що наносила удар
по голові останнього. В цей час перехожі, що були на вулиці, почали кричати,
щоб хлопці припинили бійку.

– показаннями свідків ОСОБА_16., ОСОБА_17., ОСОБА_18.,
ОСОБА_19., ОСОБА_20., які дали показання, аналогічні за своїм змістом
показанням свідка ОСОБА_14.;

– показаннями свідка ОСОБА_21., яка ствердила, що зі слів ОСОБА_5 їй було
відомо, що він побився з таксистами.;

– висновком судово-медичного експерта № 246 від 05 червня 2008 року, згідно
котрого ОСОБА_4. спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя,
тулуба, забою лівого колінного суглобу, які могли утворитись внаслідок
контактів з тупими твердими предметами з обмеженою контактною поверхнею та
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. ( а.с. 273-275 ).

Таким чином, в судовому засіданні
повністю доведено вину кожного з підсудних у вчиненому та їхні дії суд кваліфікує наступним чином.

Дії підсудних по епізоду заподіяння
тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3. та заволодіння його майном, органами
досудового слідства кваліфікувались за ст.187 ч.2 КК України.

Судом не здобуто жодних доказів,
які б свідчили, що підсудні попередньо домовились між собою про напад на
потерпілого саме з метою заволодіння його майном.

Конфлікт з потерпілим підсудні
вчинили з надуманих підстав, даний конфлікт носив тривалий характер і виник
виключно з хуліганських спонукань. Докази, оцінені судом в їх сукупності,
свідчать про те, що умисел підсудних був
направлений саме на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, їхні дії були вчинені з особливою зухвалістю, що
виразилась у безпідставному застосуванні фізичного насильства, умисно нанесли
удари руками та ногами в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_3., внаслідок
чого спричинили останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинили
короткочасний розлад здоров»я. Ці висновки суду стверджуються як показаннями
самих підсудних, так і потерпілого ОСОБА_3., свідків ОСОБА_10., ОСОБА_11. крім цього, після вчинення
хуліганських дій, підсудний ОСОБА_6. відкрито заволодів мобільним телефоном
потерпілого ОСОБА_3. Жодних даних про те, що він діяв у групі осіб з ОСОБА_5.,
судом не здобуто.

Суд вважає, що по епізоду
заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3., дії кожного з підсудних
слід кваліфікувати за ст.296 ч.2 КК України як хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб. Крім цього,
відповідно до ст.33 КК України, дії ОСОБА_6. суд додатково кваліфікує за ст.
186 ч.1 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

По епізоду вчинення хуліганських
дій по відношенню до ОСОБА_7. та ОСОБА_8., дії підсудного ОСОБА_5 . суд кваліфікує
за ст.296 ч.3 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, пов»язані з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії,
оскільки як ствердили потерпілі ОСОБА_8., ОСОБА_7., свідок ОСОБА_9., підсудний
ОСОБА_5. припинив свої хуліганські дії лише після втручання ОСОБА_9., який
стримував його обома руками та не давав продовжити вчиняти злочин. Під час цих
дій ОСОБА_5 виривався, шарпався, кричав нецензурною лайкою.

По епізоду вчинення хуліганських
дій по відношенню до ОСОБА_4., дії підсудного ОСОБА_5 . суд кваліфікує за
ст.296 ч.2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю.

При обранні міри покарання
кожному з підсудних суд враховує суспільну небезпеку вчиненого та дані про його особу. Злочини, які вчинив
кожний з підсудних, відносяться
до категорії злочинів середньої тяжкості.

Підсудний
ОСОБА_5. вчинив злочини вперше, а підсудний ОСОБА_6. вже
вичняв злочин і даний злочин вчинив під час невідбутого покарання за попереднім
вироком у вигляді виправних робіт.

За місцем проживання підсудні характеризуються
позитивно, а ОСОБА_6. крім цього, позитивно характеризується по
місцю роботи. Суд враховує також молодий вік кожного з підсудних, їх сімейний
стан та відомості про стан здоров»я ОСОБА_6.

Обставиною, що пом»якшує покарання
кожного з підсудних, є з»явлення зі зізнанням, щире каяття у вчиненому та повне
відшкодування шкоди, заподіяної злочином потерпілому ОСОБА_3, а ОСОБА_5
додатково - повне відшкодування шкоди
ОСОБА_7, ОСОБА_3, та часткове відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_4.

Обставиною, що обтяжує покарання кожного з підсудних,
є вчинення злочинів в стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин справи, суд приходить до
висновку, що виправлення кожного з підсудних можливе без їхньої
ізоляції від суспільства і кожному з них слід призначити покарання в межах санкції закону,
за яким вони
притягуються
до відповідальності, із застосуванням ст.70 КК України, а щодо ОСОБА_6а - додатково із застосуванням ст.ст.71, 72 КК України, що
буде необхідним та достатнім для виправлення кожного з них та недопущення
вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4. задовільнити повністю.

Вчинивши умисний злочин, внаслідок
чого потерпілому ОСОБА_4. заподіяно легкі тілесні ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров»я,
підсудний заподіяв потерпілому і моральної шкоди, а тому відповідно до
ст.ст.23, 1167 ЦК України, з врахуванням
ступеню вини підсудного, глибини страждань потерпілого та вимог розумності та
справедливості, а також повного визнання позову підсудним, суд визначає розмір
моральної шкоди, яку слід стягнути з підсудного в користь потерпілого, в
розмірі 9 707 грн.80 коп., оскільки підсудним відшкодовано 207 грн. 80 коп.
матеріальної та 5 292 грн. 20 коп. моральної шкоди, що стверджується розпискою
ОСОБА_4. на загальну суму 5 500 грн.

Речові докази по справі:
автомобіль «Опель-Вектра» р.н. НОМЕР_1повернути власнику - ОСОБА_5., решту -
вважати повернутими їх власнику - ОСОБА_3.

Судові
витрати
по справі, понесені потерпілим ОСОБА_4 . в сумі 400 грн. покласти
на ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 296 ч.3 КК України,
призначивши покарання:

-за ст.296 ч.2 КК України - у виді
позбавлення волі на строк 2 роки;

-за ст.296 ч.3 КК України - у виді
позбавлення волі на строк 3 роки.

На
підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно визначити за цим вироком покарання
у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

ОСОБА_6 визнати винним у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 186 ч.1 КК України,
призначивши покарання:

-за ст.296 ч.2 КК України - у виді
позбавлення волі на строк 2 роки;

-за ст.186 ч.1 КК України - у виді
позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі
ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, визначити за цим вироком покарання у виді позбавлення
волі на строк 3 роки.

На підставі ст.71 КК України, за
сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання,
призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком
Володимир-Волинського міського суду від 07 березня 2008 року - чотири місяці
виправних робіт з відрахуванням із заробітку 10% в дохід держави, з розрахунку
відповідно до ч.1 ст.72 КК України що одному дню позбавлення волі відповідають
три дні виправних робіт - остаточно визначити за цим вироком покарання у виді
позбавлення волі на строк три роки один місяць.

На
підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнити від відбування
покарання, якщо кожен з них протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і
виконає покладені на них судом обов»язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично
з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5.
та ОСОБА_6. до набрання вироком законної сили з тримання під вартою змінити на
підписку про невиїзд, про що їм оголосити, звільнивши з-під варти з залу суду
негайно.

Цивільний позов потерпілого
ОСОБА_4. задовільнити. Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 9 707 грн.80 коп. моральної шкоди та судові
витрати за правову допомогу в розмірі 400 грн, а всього стягнути в його користь
10 107 (десять тисяч сто сім) грн. 80 коп.

Речові докази по справі:
автомобіль «Опель-Вектра» р.н. НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_5., решту -
вважати повернутими їх власнику - ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий:
/ підпис /
О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В.Лященко