Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/857/15-к
Номер провадження 1-кп/289/83/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000233 по обвинувальному акту про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Буча Київської області, жителя с.Глиниця радомишльського района,українця,громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого ВАТ ПБК «Радомишль», раніше не судимого,

в скоєнні злочину,передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2015 року,о 16 годині,на вул..В.Житомирська в м. Радомишлі, в обвинуваченого ОСОБА_5 працівниками міліції було виявлено та вилучено 0,0207 грама наркотичного засобу-метадон,обіг якого обмежено,який він зберігав без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6 травня 2000 року, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188»,метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

19 травня 2015 року між обвинуваченим та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 473 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.309 КК України. Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження.Обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), у виді штрафу в сумі 1020 гривень, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про міру покарання.

Прокурор та обвинувачений просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе умови, відповідно до угоди.

Згідно ст. 12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості є добровільною, з`ясував, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбаченої ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди між прокурором і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України.

Обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, що він вчинив злочин середньої тяжкості, визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим,та призначити останньому покарання, визначене в угоді, у виді 1020 гривень.

Речові докази посправі-0,0207 грами метадону,які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області-підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ,укладену 19 травня 2015 року, у кримінальному провадженні №0000233.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.05.2015 року, покарання у виді 1020 гривень штрафу,що становить 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Речові докази посправі-0,0207 грами метадону ,які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області-знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області , протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Радомишльський районний.

Суддя: ОСОБА_1