Справа № 2036/1-313/11
13 сентября 2013 года судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_2 по ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 304 ч. 1 УК Украины по уголовному делу № 2036/1-313/11 на приговор Чугуевского городского суда от 22 мая 2013 года -
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 22 мая 2013 года осуждены:
- ОСОБА_2 осужден по ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 304 ч. 1, 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы.
- ОСОБА_3 по ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, с испытанием, с испытательным сроком 3 года.
- ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, с испытанием, с испытательным сроком 3 года.
- ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, с испытанием, с испытательным сроком 3 года.
- ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 75, 76 УК Украины, с испытанием, с испытательным сроком 3 года.
23 июля 2013 года в Чугуевский городской суд Харьковской области от осужденного ОСОБА_2 по указанному приговору поступила апелляционная жалоба. В период с 15.07.2013 года по 10.09.2013 года председательствующий по делу судья ОСОБА_1 находился в ежегодном отпуске.
Данная апелляция подлежит оставлению без движения, поскольку составлена с нарушением требований положений указанных в ст. 350 УПК Украины (1960), а именно: в апелляционной жалобе отсутствует штамп и дата её получения спец. частью СИЗО от осужденного ОСОБА_2 . Кроме того, в апелляционной жалобе отсутствует подпись апеллянта ОСОБА_2 .
Также, исходя из данной апелляции усматривается, что почерк, которым составлено апелляционную жалобу на приговор Чугуевского городского суда от 22.05.2013 года, существенно отличается от почерка ОСОБА_2 с почерком в: расписке о получения обвинительного заключения (т. 4 л.д. 6); расписке о получении копий исковых заявлений потерпевших от 13.12.12 года (т. 4 л.д. 106); расписки об ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 4 л.д. 164), что лишает суд возможности установить причастность к написанию апелляции.
Помимо этого, в соответствии ст. 349 УПК Украины (1960) апелляция на приговор первой инстанции может быть подана в течении 15 суток с момента вручения копии приговора осужденному, который содержится под стражей. Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 22.05.2013 года, ОСОБА_2 , согласно расписки (т. 4 л.д. 145), получил 22 мая 2013 года.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины (1960), в случае неисполнения лицом, которое подало апелляцию, требований предусмотренных ст. 350 УПК Украины (1960), председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости исполнения указанных требований закона на протяжении 7 суток с момента его получения. Если в указанный строк данные требования не будут исполнены, то апелляция постановлением председательствующего считается такой, что не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 350, 352 УПК Украины (1960), суд,
Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_2 на приговор Чугуевского городского суда от 22 мая 2013 года по уголовному делу № 2036/1-313/11 по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, 304 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_3 по ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, - оставить без движения.
Предоставить осужденному ОСОБА_2 срок для устранения указанных судом недостатков 7 дней с момента получения копии постановления.
Предупредить осужденного ОСОБА_2 о том, что в случае не устранения указанных судом недостатков апелляции в установленный срок, апелляция будет возвращена и считаться не поданной.
Копию постановления направить осужденному ОСОБА_2 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья