Справа № 369/6696/15-к
Провадження № 1-кс/369/1394/15
УХВАЛА
Іменем України
25.06.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні за № 0001373 від 11.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні за № 0001373 від 11.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 11.04.2015 року до ЧЧ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що голова садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , підробив її підпис на витягу з протоколу загальних зборів садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.05.2009 року та в подальшому використав вказаний документ для внесення змін до статуту.

Відомості за вказаним фактом 11.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування допитана як свідок ОСОБА_4 повідомила, що ознайомлюючись з матеріалами кримінального провадження № 0005440 від 02.11.2013 виявила наявність власного підпису на витягу з протоколу загальних зборів СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.05.2009, який не ставила. Вважає, що вказаний підпис підробив голова товариства ОСОБА_5 з метою подання зазначеного документу для перереєстрації садового товариства на обслуговуючий кооператив.

Для встановлення винної особи та обставин, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, а саме проведення почеркознавчих експертиз, виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у відданні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі викладеного, враховуючи, що у слідства з`явились достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути знищені, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінального провадження, тому необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити оригінали документів, які знаходяться у реєстраційній справі СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою:

АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у них, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище документів. При цьому, слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів, зазначених у клопотанні документів, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 або іншій особі за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з нею та зробити копію.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала діє протягом одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1