overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/595/15-к Провадження №1-кп/694/67/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
11.06.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України,-
в провадженні Звенигородського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 ухиляється від явки в судові засідання, а саме 08.04.2015 р., 14.04.2015 р., 22.04.2015 р., 07.05.2015 р., 25.05.2015 р., 11.06.2015 р., хоча завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Згідно ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи наведене, заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні грошового стягнення до потерпілого за неявку до суду, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримує клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дії потерпілого приводить до безпідставного затягування розгляду провадження та порушення розумних строків його розгляду, а тому необхідно накласти на потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення.
Керуючись ст.139, 144, 146 КПК України суд,-
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, відкласти до 12 год. 00 хв. 26 червня 2015 року.
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/41/12
номер провадження 1/2306/74/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Короля О.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 , ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Золотоніському міськрайонному суду.

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно, права обвинуваченого на захист не порушено.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 , ч.1 ст. 121 КК, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за спрощеним порядком на 09 годину 00 хвилин 10лютого 2012 року з участю прокурора, про що повідомити осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3065/12
номер провадження 1/2306/256/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Аньола С.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_2 повідомив суду, що перед затриманням йому було нанесено тілесні ушкодження працівниками міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та громадянами с. Гельмязів , яких вищезазначені працівники міліції покликали на допомогу - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( як його по-батькові підсудний не знає ) .

Підсудний заявив в судовому засіданні клопотання, в якому просив суд призначити перевірку щодо встановлення факту нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та громадянами с. Гельмязів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та притягнення їх до відповідальності, оскільки він самостійно не може захистити свої права так як перебуває в СІЗО. Додатково повідомив, що в СІЗО він прибув з тілесними ушкодженнями, які було належним чином зафіксовані .

Керуючись ст.ст. 315-1, п.1 ст. 94 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Золотоніському міжрайонному прокурору провести службову перевірку фактів спричинення тілесних ушкоджень підсудному ОСОБА_2 працівниками міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Доручити Золотоніському міжрайонному прокурору провести перевірку фактів спричинення тілесних ушкоджень підсудному ОСОБА_2 громадянами с. Гельмязів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Про наслідки перевірки повідомити суд до 3 січня 2013 року .

Оголосити перерву по даній справі до 14 години 3 січня 2013 року.

Суддя: Мозгова О.А.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-166/11
П О С Т А Н О В А

30.08.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

у складі: головуючого судді Мозгової О.А.,

при секретарі Мозговій О.І.

з участю прокурора Грицак А.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1) Московським районним судом м.Харкова до 1 року обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнений з іспитовим строком терміном на 1 рік;

2) 06.11.06 року вироком Золотоніського міськрайонного суду ст.162 ч.1, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 02.10.2007 року умовно-достроково звільнений постановою Олександрійського РС Кіровоградської області на невідбутий термін 8 місяців і 5 днів;

3) 07.12.10 року вироком Золотоніського міськрайонного суду ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації, на підставі ст..75 К України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

за ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 березня 2011 року близько 20 години шляхом пошкодження замка, умисно, таємно, з метою власного збагачення, проник до приміщення гаражу домоволодіння, що розташоване по вул..Визволення, 25, в с.Піщане Золотоніського району Черкаської області, де незаконно заволодів електрозварювальним апаратом, що належить ОСОБА_2, чим завдав останньому збитків на суму 1334 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Слухання справи було призначено на 08 серпня 2011 року та на 30 серпня 2011 року, але підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно рапорту ДІМ Золотоніського МВ ОСОБА_3 місце знаходження ОСОБА_1 невідоме, тому суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України провадженням зупинити до його розшуку і затримання.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення розшуку доручити Золотоніському МВ ГУМВС України в Черкаській області.

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1 з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою в СІЗО №30 м.Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мозгова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1044/15-к
У Х В А Л А

04.06.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження №0000223 від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, оформлене письмово, про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, так як вона відмовляється від обвинувачення.

Інші учасники судового провадження вважають, що заява потерпілої підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового провадження та оглянувши матеріали, суд вважає, що провадження по справі слід закрити, так як відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.2 ч.3 ст.314, ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000223 від 21 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її винесення через Красилівський районний суд.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 1-кс/679/151/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2015 року заступник начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання вказує, що 15 березня 2015 року, в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання в одній з кімнат виявлено труп громадянки ОСОБА_5 , 1971 року народження з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому потиличної кістки з права, що потягнуло за собою набряк головного мозку і, як наслідок, смерть потерпілої.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка проживає поза межами м.Нетішин, в тому числі і Хмельницької області, і яка, перебуваючи в м. Нетішин, могла користуватися послугами як банків міста так і банківських терміналів самообслуговування.
Встановлення причин смерті ОСОБА_6 та осіб, які можуть бути причетними до її смерті, можливе лише шляхом опрацювання інформації яка знаходиться у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
За таких обставин просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити у головному офісі ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 наступні (відомості) документи, а саме:
відомості про те, чи здійснювались в м.Нетішин в період часу з 01.03.2015 по 15.03.2015 операції з грошовими коштами, наявними на карткових рахунках клієнтів банку, які відкривалися на території України, окрім м. Нетішин, Хмельницької області;
якщо здійснювались, то надати відомості про власників таких рахунків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати заступнику начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити у головному офісі ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , наступні (завірені належним чином документи) документи:
відомості про те, чи здійснювались в м.Нетішин в період часу з 01.03.2015 року по 15.03.2015 року операції з грошовими коштами, наявними на карткових рахунках клієнтів банку, які відкривалися на території України, окрім м.Нетішин, Хмельницької області;
якщо здійснювались, то надати відомості про власників таких рахунків які перебувають у володінні ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимоги ухвали виконати в строк до 06.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/152/2015
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2015 року заступник начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. В обґрунтування клопотання вказує, що 15 березня 2015 року, в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання в одній з кімнат виявлено труп громадянки ОСОБА_5 , 1971 року народження з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому потиличної кістки з права, що потягнуло за собою набряк головного мозку і, як наслідок, смерть потерпілої.
В ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка проживає поза межами м.Нетішин, в тому числі і Хмельницької області, і яка, перебуваючи в м. Нетішин, могла користуватися послугами як банків міста так і банківських терміналів самообслуговування.
Встановлення причин смерті ОСОБА_6 та осіб, які можуть бути причетними до її смерті, можливе лише шляхом опрацювання інформації яка знаходиться у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 головний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_2 , що в подальшому дасть можливість встановити коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
За таких обставин просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити у головному офісі АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 наступні (відомості) документи, а саме:
відомості про те, чи здійснювались в м.Нетішин в період часу з 01.03.2015 по 15.03.2015 операції з грошовими коштами, наявними на карткових рахунках клієнтів банку, які відкривалися на території України, окрім м. Нетішин, Хмельницької області;
якщо здійснювались, то надати відомості про власників таких рахунків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163165, 309, 369372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Надати заступнику начальника СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області капітану міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ, можливість ознайомитись та вилучити у головному офісі АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 наступні (завірені належним чином документи) документи:
відомості про те, чи здійснювались в м.Нетішин в період часу з 01.03.2015 року по 15.03.2015 року операції з грошовими коштами, наявними на карткових рахунках клієнтів банку, які відкривалися на території України, окрім м.Нетішин, Хмельницької області;
якщо здійснювались, то надати відомості про власників таких рахунків які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вимоги ухвали виконати в строк до 06.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-74/11/2211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р. М., з участю прокурора , при секретарі , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин подання Нетішинської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв?язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17.11.2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.296 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину.

Від кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин 21.11.2011 року надійшли матеріали стосовно останнього для вирішення питання можливості звільнення його від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив звільннити його від призначеного покарання.

Інспектор кримінально - виконавчої інспекції м.Нетішин ОСОБА_2 не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1, так як він за час відбуття покарання повторний злочин не вчинив, правила відбуття покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор не заперечував проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції м.Нетішин, думку прокурора, дослідивши докази, прийшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання, так як за період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції добросовісно відносився до відбування такого, по місцю проживання характеризується позитивно, протягом останніх двох років до відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408 1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 17 листопада 2010 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_3 Р. М.
Справа № 1-п/2211/15/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Стасюка Р.М.

при секретарі: Федорчук Л.О.,

за участю прокурора: Косіка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності та матеріали кримінальної справи № 30/1826 порушеної по факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

В період часу з 10:30 год. по 30.10.1997 р. по 12:00 год. в м. нетішині, невідомі особи проникли в квартиру № 32, що по пр-кту Незалежності, 23, зідки таємно викрали особисте майно, що належить ОСОБА_1, завдавши йому значної матеріальної шкоди на загальну суму 800 грн.

По даному факту 03.11.1997 року було порушено кримінальну справу №30/1826 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.).

Відповідно до постанови слідчого, погодженої з прокурором, вищевказана кримінальна справа направлена до міського суду для вирішення питання про її закриття у зв?язку з тим, що закінчились строки давності, а осіб, які вчинили даний злочин, слідством не встановлено.

Відповідно ч.3 ст. 11-1 КПК України у разі, коли в ході проведення дізнання або досудового слідства, протягом строків, передбачених п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор, а також слідчий за згодою прокурора, направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав постанову та вважає, що провадження по кримінальній справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків давності, так як, з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена кримінальна справа підлягає закриттю у відповідності з вимогами п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, так як злочин, вчинений невстановленими особами, передбачений ч. 3 ст. 140 КК України відноситься до категорії тяжких і з дня вчинення такого минуло 15 років.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 11-1, 244, 248 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 30/1826, порушену 03.11.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її винесення, через Нетішинський міський суд.

Суддя ОСОБА_2 Р. М.
Справа № 1-в/679/16/2014
У Х В А Л А
06 лютого 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Нетішин подання Нетішинської УМВС України в Хмельницькій області про дострокове скасування адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
18.07.2013 року Нетішинським міським судом, по клопотанню начальника Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було конкретизовано встановлений адміністративний нагляд строком на один рік згідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся до суду з даним поданням, де просить розглянути питання про дострокове зняття адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 правопорушень не допускав, приводів до Нетішинський МВ УМВС України в Хмельницькій області не мав, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, став на шлях виправлення.
За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Працює не офіційно за усним договором.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. «б» ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненому з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. суд вважає, що клопотання про дострокове зняття адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись п. «б» ч. 1 ст. 8, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Зняти адміністративний нагляд встановлений 30.04.2013 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, конкретизований Нетішинським міським судом 18.07.2013 року у відношенні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - достроково.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 діб з дня її винесення через Нетішинський міський суд.

Суддя ОСОБА_1