№ 4-45-07
г. г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда г. Запорожья
Жупанова И.Б., при секретаре Братиной И.В., с участием прокурора Манько СВ.,
защитника - адвоката ОСОБА_2., рассмотрев материалы дела по жалобе ОСОБА_1 на постановление о возбуждении
уголовного дела по ч. 2 ст. 321 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. ОСОБА_1 обратилась в суд с указанной жалобой,
в которой просит отменить постановление от
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 321 УК Украины
в отношении неё, поскольку считает, что в её действиях отсутствует состав
уголовного преступления, по тем основаниям, что отпущенные ею без рецепта
лекарственный препарат «Гидазепам» отнесен приказом НОМЕР_1 отІНФОРМАЦІЯ_3 г.
Министерства охраны здоровья к перечню сильнодействующих лекарственных средств,
а «Соннат» в указанном перечне отсутствует.
Однако сильнодействующие лекарственные средства не
являются сильнодействующими веществами, за незаконный отпуск которых
предусмотрена уголовная ответственность ч. 2 ст. 321 УК Украины, а,
следовательно уголовное дело в отношении неё возбуждено незаконно и подлежит
В суде ОСОБА_1 поддержала
свою жалобу по указанным в ней основаниям, просит
отменить постановление о возбуждении уголовного дела от ІНФОРМАЦІЯ_2 г. по ч. 2
ст. 321 УК Украины в отношении неё и прекратить уголовное дело.
ОСОБА_2. жалобу поддержал, считает также по изложенным
в жалобе основаниям обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
Прокурор полагает, что дело возбуждено на законных
основаниях, поскольку по его мнению сильнодействующие лекарственные средства и
сильнодействующие вещества в диспозиции ст. 321 УК Украины есть одно и то же,
просит жалобу отклонить.
Выслушав заявительницу, мнение защиты и прокурора,
исследовав материалы уголовного дела и представленные защитой и прокурором
нормативные документы и материалы практики и её обсуждения народными депутатами
Украины, представителями Министерства охраны здоровья, центральных и
региональных учреждений правоохранительных органов, общественных организаций -
«участниками круглого стола», состоявшегося ІНФОРМАЦІЯ_4 г. в Верховной Раде
Украины считаю жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Ч. 2 ст. 321 УК Украины предусмотрена уголовная
ответственность, в числе иного, за незаконный отпуск сильнодействующих веществ.
Как следует из материалов уголовного
дела, ОСОБА_1, работая
провизором аптеки ООО «Астрон-2», ІНФОРМАЦІЯ_5 г. в нарушение установленных
правил отпуска сильнодействующих лекарственных средств, отпустила без рецепта
лицу, проводившему контрольную закупку, лекарственные препараты «Гидазепам» и
которые отнесены к перечню сильнодействующих
лекарственных средств, утверждённому приказом Министерства охраны здоровья Украины НОМЕР_1
доводами защиты о том, что действующим УК Украины не предусмотрена
уголовная ответственность за незаконный отпуск сильнодействующих лекарственных
средств, которые являются не тождественными понятиями с сильнодействующими
веществами, уголовная ответственность за незаконные действия с которыми
предусмотрена ч. 2 ст. 321 УК Украины, исхожу из следующего:
2 ст. 321 УК Украины предметом преступления являются сильнодействующие
вещества, а не сильнодействующие лекарственные средства.В пользу не тождественности этих понятий
свидетельствуют материалы обсуждения в парламентском
комитете по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности и зарегистрированный /реестровый
НОМЕР_2/ Законопроект о внесении изменений
в ст. 321 УК Украины, а именно о дополнении её 1 и 2 частей диспозиции содержанием: «а также отравляющих и
сильнодействующих лекарственных средств».
При таких обстоятельствах, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК Украины, а следовательно, и основания для
возбуждения уголовного дела, предусмотренные ч. 2 ст. 94 УПК Украины, в силу которой
дело может быть возбуждено только в случаях наличия достаточных данных,
указывающих на наличие признаков преступления, в связи с чем обжалуемое постановление
подлежит отмене, а в возбуждении уголовного дела должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 6 п. 2, ст. 94, ст. 236-8 УПК Украины, судья
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Отменить постановление от
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. о возбуждении уголовного дела НОМЕР_3 в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 321 УК Украины.
Отказать в возбуждении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 321 УК Украины за
отсутствием состава преступления.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в
течение 7 дней со дня вынесения, подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления судьи.