Дело №1-449/07
02 февраля 2007 года Днепропетровская область
Никопольский горрайсуд в составе: председательствующего
судьи - Полищук Р.А.
В.Ю. с участием прокурора - Коваленко
М.И. защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Никополе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гр. Украины, образование 7 классов, холостого, не военнообязанного, не работает,
судимого: - 30 января 2006 года Никопольским горрайсудом по ст. 186 ч.1 УК Украины к 2 г. л/св., с применением ст.75 УК Украины с
испытанием сроком на 1 год, под стражей с 25 ноября
2006 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
Подсудимый
ОСОБА_2 в ночь с 06 на 07 октября 2006 года, с целью похищения
чужого имущества, взломав ломом, заранее принесённым из дома, два замка, проник в
погреб, являющийся хранилищем, расположенный за домом АДРЕСА_2, откуда умышленно, повторно, тайно похитил : 300 кг. картофеля на сумму 600 грн., 4 банки емкостью 3 л. консервированных огурцов на сумму 40 грн. и 2 банки емкостью 3 л. компота на сумму 10 грн., принадлежащих ОСОБА_3, чем причинил ему ущерб на общую сумму 740 грн.
Он же в ночь с 14 на 15 октября 2006 года, с целью похищения чужого имущества заранее приготовленным ломом,
принесённым из дома, взломав два замка, проник погреб, являющийся хранилищем,
расположенный во дворе дома АДРЕСА_3, откуда
умышленно, повторно, тайно похитил : 120 кг. яблок на
сумму 480 грн., 6 кг. чеснока - 18 грн., кастрюлю из нержавеющей стали емкостью 80 л. стоимостью 150 грн., принадлежащие ОСОБА_4, чем
причинил ему ущерб на общую сумму
ОСОБА_2 в период времени с 21 по 25 октября 2006 года в ночное время, с целью похищения чужого имущества, по
предварительному сговору с неустановленным лицом, материалы в отношении
которого выделены в отдельное производство, группой лиц, взломав замки ломом, заранее
принесённым из дома, проникли в два погреба, являющиеся хранилищем,
расположенных во дворе дома АДРЕСА_4, откуда
умышленно, повторно, тайно похитили: 300 кг. яблок на
сумму 1200 грн., 100 кг. картофеля на сумму 200 грн., металлическую лестницу стоимостью 100 грн., принадлежащих ОСОБА_5, чем причинили ему ущерб на общую сумму 1500 грн.
ОСОБА_2 06 ноября 2006 года в ночное время, с целью похищения чужого имущества, взломав два замка , проник в погреб, являющийся хранилищем, расположенный за домом АДРЕСА_5, откуда
умышленно, тайно, повторно похитил : 100 кг. картофеля на сумму 250 грн., 120 кг. яблок на сумму 700 грн., 10 банок емкостью 0,5 л. томат-пасты на сумму 30 грн.. 10 банок емкостью 3 л. виноградного сока и консервированных огурцов на сумму 50 грн.,3 банки емкостью 1 л. салата «рис с
овощами» на сумму 15 грн., и канистру емкостью 20 л. стоимостью 50 грн.,
принадлежащих ОСОБА_6, чем причинил ему ущерб на общую сумму 1095 грн.
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и пояснил, что он употреблял
наркотические средства. На их приобретение нужны были деньги. Тогда он на
протяжении октября - ноября 2006 года при помощи лома, который брал дома, ночью взламывал замки на
погребах на улицах Барнаульская, Головко, Дружбы в г. Никополе и совершал
кражу с данных погребов картофеля, яблок, консервации, кастрюль. Похищенное на
такси вывозил на Центральный и Селянский рынки в г. Никополе, где
продавал. По ул.. Головко кражу также совершал с парнем по имени ОСОБА_7, с которым
познакомился на пос. Северный в г. Никополе. Вину признает полностью, в содеянном
раскаивается, согласен возмещать ущербы
Кроме личного признания своей вины
подсудимым ОСОБА_2 вина его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и
подтверждается: показаниями
потерпевшего, материалами уголовного дела:
Так, потерпевший ОСОБА_3 пояснил.,
что у него возле дома АДРЕСА_2 имеется погреб,
в котором он хранит консервацию, картофель. Где то 05 октября 2006 года он просушил 300 кг. картофеля и
опустил его в погреб. Также он проверил погреб, в погребе все было на месте, он закрыл
погреб на два замка. Когда 07 октября 2006 года он проверил погреб, то увидел, что оба замка на крышках погреба
взломаны и с погреба было похищено 300 кг. картофеля,
банки с консервированными огурцами и компотом. Материальный ущерб ему причинен
сумму 740 грн., которые он просит взыскать с подсудимого.
подсудимого ОСОБА_2 подтверждается: заявлениями потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в Никопольский ГО УМВД Украины о краже у них имущества из погребов
(л.д.13, 43, 67, 87), протоколами
осмотра мест происшествия, погребов с которых была совершена кража с повреждением
замков (л.д. 14-16, 44-46, 68-69), явками с
повинной ОСОБА_2 в которых он рассказал, как совершал кражи (л.д.37,59, 79,90), заключением трассологической экспертизы, согласно которой
установлено, что два навесных замка, изъятых возле погреба, расположенного возле дома АДРЕСА_2, были вскрыты при помощи воздействия на корпус замков
посторонним предметом с прикладыванием значительных механических усилий (л.д. 27-29), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
событий с подсудимым ОСОБА_2 где он показал и рассказал, как проникал в
погреба и совершал с них
Оценивая собранные по делу
доказательства суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированные
по ч.З ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
Суд считает,
что заявленный потерпевшим ОСОБА_3 иск на сумму 740 грн. подлежит удовлетворению, так как он нашел свое подтверждение в судебном
отрицается подсудимым ОСОБА_2
иска потерпевшего ОСОБА_5 на сумму 1550 грн., то суд считает оставить
данный иск без рассмотрения, предоставив потерпевшей ОСОБА_5 право
обратиться с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, так
как потерпевшая ОСОБА_5 не поддержала данный иск в судебном заседании.
подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной
опасности преступлений им совершенных, его личность, признание вины расслаивание в содеянном, а также то что он совершил преступления в
отбывания меры наказания, суд приходит к убеждению, что
мерой наказания ему должно быть лишение свободы с частичным присоединением
наказания по приговору Никопольского горрайсуда от 30 января 2006 года с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном
Вещественные доказательства : два навесных замка, находящиеся в камере хранения при
Никопольском ГО УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.31) - уничтожить.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание в виде трех
лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины частично в виде шести месяцев лишения свободы
присоединить наказание по приговору Никопольского горрайсуда от 30 января 2006 года и назначить наказание ОСОБА_2
в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_2 оставить содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 25 ноября 2006 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
Иск ОСОБА_5 к ОСОБА_2 о взыскании 1550 грн. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: два
навесных замка, находящиеся в камере хранения при Никопольском ГО УМВД Украины (л.д.31) - уничтожить после вступления
приговора в законную силу.
быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным
делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками
процесса и осужденным в такой же срок со дня получения
копии приговора, через Никопольский/горрайсуд.