№дела-1-1732007
Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
Председательствующего - судьи Бондарь А.В.
При секретаре - Демяненко СИ.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Верхнеднепровске уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Оренбургской обл.
Краснодарского района, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женат,
проживает в АДРЕСА_1, ранее
судимый 12.02.1980 года
Пятихатским районным судом по ст. 215 ч.2
Ук Украины, 10.08.1993 года Верхнеднепровским районным судом
УК Украины, работает директором ЧП
в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.4,
ОСОБА_1 являясь согласно устава
частного предприятия «Содружество» и контракта от 16 января 2001 года его директором, в период времени с 1 января 2004 года по 31 декабря 2006 года,
находясь в помещении расположенном по адресу АДРЕСА_2 принадлежащем АКБ «Национальный
Кредит» филиал в г. Верхнеднепровске, в
нарушение требований Закона Украины «О банках и банковской деятельности», положения «О кредитовании банком» умышленно, путем злоупотребления своим служебным
положением, из корыстных побуждений
направленных на завладение и невозвращение в установленный срок кредитных
денежных средств АКБ «Национальный Кредит» филиал в г. Верхнеднепровске, заключил от имени частного предприятия
«Содружество» с АКБ «Национальный Кредит» филиал в г. Верхнеднепровске, кредитный договор № 2/01-2004 с рядом дополнительных договоров к
нему: № 7/03-2004, № 13/03 -2004, № 25/03-2004,
№ 28/03-2004, № 11/03-2005, № 8/03-2005,
№ 19/03-2005, согласно которого банк выделяет
кредит в размере 155 574 грн.
частному предприятию «Содружество» на производственные цели.
В обеспечение выполнения условий этих
кредитных договоров между частным предприятием «Содружество» в лице директора
ОСОБА_1 и АКБ «Национальный Кредит» филиала в г. Верхнеднепровске в лице
управляющей филиалом ОСОБА_2 был заключен так же и договор залога имущества №
18/02-2004, согласно условий которого, имущество частного предприятия
«Содружество», а именно
сельскохозяйственная техника в количестве 13 единиц является обеспечением
кредитного договора.
На основании вышеуказанных договоров
частному предприятию «Содружество» в лице директора ОСОБА_1 АКБ «Национальный
Кредит» филиалом в г. Верхнеднепровске.,
в виде кредита, были выделены
денежные средства в сумме 155 574 грн.
Полученные таким образом указанные денежные средства ОСОБА_1 растратил по
своему усмотрению и в установленный срок не возвратил, тем самым не выполнил условия договора.
В дальнейшем, продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 в период времени с 1 января 2006 года по 31 февраля 2007 года,
находясь по АДРЕСА_3, в
нарушение требований Закона Украины
«О банках и банковской деятельности»,
положения «О кредитовании банком»,
умышленно, злоупотребляя своим
служебным положением, в личных
интересах, из корыстных побуждений, реализовал без согласия АКБ «Национальный
Кредит» филиал в г. Верхнеднепровске часть залогового имущества, а именно сельскохозяйственную технику - трактор ДТ-75, Трактор Т-150К, культиватор КРНВ-5, 6, плуг ПЛН 5-3, 5, на
общую сумму 92 781 грн., а средства полученные от данной реализации
использовал не на погашение кредита, а
распорядился ими по своему усмотрению.
Указанными преступными действиями
ОСОБА_1 АКБ «Национальный Кредит» филиал в г. Верхнеднепровске причинен
существенный вред повлекший тяжкие последствия,
так как общая сумма ущерба составила 99 236 грн. 37 коп.,
что с учетом положений Закона Украины «О налоге с доходов физических
лиц» по определению ущерба в уголовных делах более чем в 496 раз превышает размер необлагаемого
минимума доходов граждан и является крупным размером.
Будучи допрошенным в судебном
заседании, подсудимый свою вину в
совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду что он работает
директором ЧП «Содружество» с 2001 года.
В феврале 2004 года он заключил кредитный договор №
«Национальный кредит на открытие кредитной линии в сумме 45 000 грн. Однако в последующем сумма
кредита возросла в связи моей производственной необходимостью и в июне 2004 года сумма кредита составила 160 575 грн. так же необходимо сказать, что в связи с условиями банка им был так же
заключен договор залога имущества согласно которого его имущество в виде
сельскохозяйственной техники в количестве 13 единиц являлось обеспечением его
В 2004 году им было погашено 5 тыс.
гривен кредита и в 2006 году
Полностью кредит он не мог погасить в связи с плохим урожаем и невозможностью
реализовать те или иные зерновые культуры.
С момента заключения вышеуказанных
договоров представители банка на протяжении 2004 -2007 годов неоднократно посещали
местонахождения залогового имущества и проверяли его наличие.
В 2005 году в связи с тяжелым материальным
положением, существованием на его
предприятии задолженностей по заработной плате он как руководитель предприятия
принял решение о реализации части залогового имущества, при этом он не поставил в известность
представителей АКБ «Национальный кредит». И в связи с тем что два трактора
израсходовали свой моторесурс, он принял
решение реализовать их в первую очередь и так как они были не работоспособны
они были реализованы мною на металлом.
За данным металлолом ко мне приехал не известный мне мужчина которой
забрал данные трактора и заплатил мне за них как за металлолом 6 000 грн. Данные денежные средства он
употребил на погашение заработной платы работников предприятия.
В последующем мной так же без
согласия представителей АКБ «Национальный кредит» была реализована залоговая
сельскохозяйственная техника а именно культиватор, 2 плуга
и сцепка денежные средства полученные от их реализации в сумме 10 000 грн он употребил на погашение
процентов по существующему кредиту
В связи с такими моими действиями
проявившимися в результате очередной проверки банком наличия залогового
имущества, на оставшееся залоговое
имущество, а именно Комбайн, автомобиль УАЗ, сеялка,
плуг, 2 культиватора, сцепка,
плуг был наложен арест, а в
последующем Комбайн, Автомобиль УАЗ, сеялка и плуг были реализованы банком, за средства полученные от реализации было
погашено часть кредита и на сегодняшний момент сумма кредита составляет 99 236 грн 37 коп.,
проценты по кредиты погашены полностью в полном объеме.
не погасил в установленный срок кредит и реализовывал залоговое имущество без
ведома представителей АКБ «Национальный кредит» признает.
Договором залога транспортных средств
и инвентаря № 18/02-2004 от
согласно которого ЧП «Содсружество» в лице директора ОСОБА_1 во исполнение
кредитного договора передал в залог транспортные средства и инвентарь ЧП
Договором № 24/04-2006 о
внесении изменений в договор залога транспортных средств и
сельскохозяйственного инвентаря № 18/02-2004 от
31.03.2004 года (Л.д. 19-23.)
Договором залога № 44/02-2004 от 3.03.2004 года. (Л.д. 24-27.)
Договором залога № 44/02-2004 от 11.06.2004 года. (Л.д. 28-31.)
Договором залога № 31/02-2005 от 25.07. 2005 года. (Л.д. 32-33.)
Договором залога № 21/02-2006 от 27.06. 2006 года. (Л.д. 32-33.)
Кредитным договором № 2/01-2004 от 18.02.2004 года. (Л.д. 37-47.)
Уставом частного предприятия «Содружество»
идентификационный код 30229677. (Л.д.
Актом описи и ареста имущества от 09.08.2006 года. (Л.д. 87-88.)
Актами проверки предмета залога за период 2004, 2005, 2006, 2007 годов. (Л.д. 89-110.)
осмотра залогового имущества
от 1.03.2007 года и
фототаблицей прилагающейся к нему. (Л.д. 111-118.)
Сохранной распиской директора ЧП «Содружество» ОСОБА_1
согласно которой последний обязался сохранить залоговое имущество по кредитному
договору. (Л.д. 119.)
имя управляющего филиалом
АКБ «Национальный кредит» в г. Верхнеднепровске гр. ОСОБА_2. (Л.д. 120-121.)
Платежными ведомостями. (Л.д. 126-129.)
Справкой о причиненных убытках АКБ «Национальный кредит»
в г. Верхнеднепровске действиями гр. ОСОБА_1 (Л.д. 130.)
Давая оценку приведенным выше доказательствам в их
совокупности, суд признает их
достоверными, так как они соответствуют
фактическим обстоятельствам по делу,
согласуются между собой, взаимно
дополняя друг друга, добыты следствием с
соблюдением порядка, установленного
уголовно-процессуальным законодательством,
а поэтому с учетом их, на
основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в судебном
заседании подтверждается в полном объеме предъявленного ему обвинения.
Суд приходит к выводу, что органами досудебного следствия действия
подсудимого правильно квалифицированны по
ст. 191 ч.4 УК Украины, по признакам: растрата чужого имущества, вверенного лицу, совершенная в крупных размерах и по ст. 364 ч.2 УК Украины, по признакам: злоупотребление должностным
положением совершенное из корыстных мотивов повлекшее тяжкие последствия.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного, наступившие последствия, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его ответственность
Смягчающим ответственность обстоятельством суд считает
то, что подсудимый вину признал и
раскаивается в содеянном, по месту
жительства характеризуется положительно,
ранее не судим.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает
необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с испытанием
с применением ст. :(УК Украины поскольку подсудимый имеет
преклонный возраст и хронические заболевания.. Гражданский иск подлежит
ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 191 4.4, 364 ч.2
УК Украины и подвергнуть наказанию
УК Украины в виде 5 лет
лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком на 1 год;
УК Украины с применением ст. 69 УК
Украины в виде 4 лет
лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком на 1 год.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более
строгим окончательно определить наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права
занимать руководящие должности сроком на 2 года.
75 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытанием сроком 2 года.
76 п.4 УК Украины обязать ОСОБА_1 являться в органы уголовно исполнительной
системы для регистрации.
Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежнюю до
вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу филиала АКБ «Национальный
в счет возмещения причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Днепропетровский
апелляционный суд.