УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня
2007 року м. Ужгород

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

головуючого -
ВОТЬКАНИЧА Ф.А., суддів - ДОРЧИНЕЦЬ С.
Г., ЧУЖИ Ю.Г., з участю прокурора - ФРИЦЮК В.В., адвоката - ОСОБА_1, підсудного - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому засіданні кримінальну справу за апеляціями
прокурора, який брав участь в суді
першої інстанції, на постанову судді
Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2007 року та
адвоката ОСОБА_1 на постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської
області від 30 квітня 2007 року.

Постановою
судді від 17.05.2007 р. апеляція Берегівського міжрайонного прокурора на
постанову Берегівського районного суду від 17.04.2007 року про повернення
кримінальної справи на додаткове розслідування (про обвинувачення ОСОБА_2 за
ч.2 ст. 201 КК України та ОСОБА_3 за
ч.2 ст. 367 КК України) і яка поступила
в суд 24.04.2007 p., визнана такою, що
не підлягає розгляду.

Постанова
судді мотивована тим, що апеляція
прокурора на постанову суду від 17.04.2007 року, 27.04.2007 р. залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 349 КПК України, зокрема,
до апеляції прокурора не додані її копії на російській мові для вручення
такої підсудному ОСОБА_2, який не
володіє мовою, якою ведеться
судочинство. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків, який вимоги суду не виконав.

В
апеляції прокурор порушує питання про скасування постанови судді від 17.05.2007
р. як безпідставної. При цьому посилається на те, що вимоги суду про усунення недоліків при
подачі апеляції були виконані вчасно,
тому підстав для визнання постанови суду від 17.05.2007 р. такою, яка не відповідає вимогам закону є
безпідставними. Просить справу повернути в той же суд для виконання вимог ст. 351 КПК України та направлення справи для
розгляду в апеляційному порядку.

Постановою
судді від 30 квітня 2007 року апеляція адвоката ОСОБА_1 на постанову
Берегівського районного суду від 17.04.2007 р. про повернення кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.
201 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за

Справа: № 434/2007

Категорія: 11 А

головуючий у
першій інстанції : Фейір О.О.

доповідач: дорчинець С. г.

ст. З 67 КК України на
додаткове розслідування визнана такою,
що не підлягає розгляду по мотиву пропуску строку на апеляційне
оскарження.

В
апеляції адвокат ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови Берегівського
районного суду від 30.04.2007 р. як незаконної. При цьому посилається на
те, що апеляцію на постанову суду від
17.04.2007 р. про повернення справи на додаткове розслідування щодо ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 подала в установлений законом строк,
що підтверджується штампом поштового відправлення. Крім того
вказує, що постанову судді від
30.04.2007 року отримала 16 травня 2007 року,
тобто оскаржила теж в установлений законом строк. Просить визнати її
апеляцію на постанову суду від 30.04.2007 р. такою, що підлягає розгляду та дати розпорядження
суду першої інстанції про виконання вимог
ст. 351 КПК України.

Заслухавши доповідь судді про суть постанов, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вони оскаржені, виклавши основні доводи апеляцій, заслухавши міркування прокурора, який підтримав апеляції прокурора та адвоката
ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_1 та підсудного
ОСОБА_2, які підтримали апеляції, просять їх задовольнити, перевіривши матеріали в межах апеляцій, апеляційний суд вважає, що апеляції прокурора та адвоката ОСОБА_1 є
підставними та підлягають до задоволення з таких міркувань.

З
матеріалів кримінальної справи вбачається,
що постанова Берегівського районного суду від 17.04.2007 року про
повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 201 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України на додаткове
розслідування, оскаржена
прокурором, який брав участь в суді
першої інстанції в установлений законом 7-денний строк, тобто 24.04.2007 р.

27.04.2007
року суддя Берегівського районного суду виносить постанову, якою апеляцію прокурора залишає без
руху, мотивуючи своє рішення тим, що апелянт в порушення вимог ст. 349 КПК України до апеляції не додав її
копії на російській мові для вручення підсудному ОСОБА_2, який не володіє мовою, якою ведеться судочинство. І повідомив
апелянта про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом 7 діб з
моменту одержання постанови. Ця постанова судді вручена прокурору, який брав участь в суді першої
інстанції, 4.05.2007 року, про що свідчить оглянутий в судовому засіданні
апеляційного суду журнал реєстрації вхідної кореспонденції Берегівської
міжрайонної прокуратури.

11.05.2007
року на виконання постанови від 27.04.2007 p.,
апелянт подав копії перекладу апеляції на відому
підсудному мову. Тобто апелянт вимоги
ст. 352 КПК України виконав у вказаний суддею строк.

При
таких обставинах постанова судді від 17.05.2007 р. про визнання апеляції
прокурора на постанову суду від 17.04.2007 року про повернення даної
кримінальної справи на додаткове розслідування такою, що не підлягає розгляду з-за невиконання
вимоги постанови судді від 27.04.2007 року є безпідставною та такою, що не відповідає дійсності, а тому підлягає скасуванню, а апеляція прокурора такою, що підлягає розгляду.

З матеріалів
кримінальної справи також вбачається, що
на постанову Берегівського районного
суду від 17.04.2007 р. про
повернення даної кримінальної справи на

додаткове
розслідування подана апеляція в інтересах підсудного і адвокатом ОСОБА_1
23.04.2007 року, про що свідчить штамп
на конверті підприємства поштового зв'язку на а.с. 641. Тобто апеляція на
постанову суду від 17.04.2007 р. адвокатом ОСОБА_1 подана в установлений
законом 7-денний строк.

Тому
посилання судді в постанові від 30.04.2007 року про визнання апеляції адвоката
ОСОБА_1 такою, що не підлягає розгляду
з-за пропуску строку на оскарження, а
також вказівка судді про те, що апеляція
подана 25.04.2007 р. є надуманим і не відповідає дійсності.

Враховуючи
викладене апеляційний суд приходить до переконання, що доводи апелянтів про незаконність постанов
судді від 17 травня 2007 р. та ЗО квітня 2007 р. є обгрунтовані, законні,
а постанови судді - безпідставними та такими, що підлягають до скасування.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляції
прокурора та адвоката ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову
судді Берегівського районного суду від 17 травня 2007 р. та постанову від 30
квітня 2007 року про визнання апеляцій прокурора та адвоката ОСОБА_1
такими, що не підлягають розгляду -
скасувати.

Апеляції
прокурора та адвоката ОСОБА_1 на постанову Берегівського районного суду від
17.04.2007 р. про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2
за ст. 201 ч.2 КК та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 367 КК України на додаткове розслідування
визнати такими, що підлягають розгляду.

Кримінальну
справу направити в суд першої інстанції для виконання вимог ст. 351 КПК України.

Головуючи 1
-Вотьканич Судці - Дорчинець, Чужа