Справа № 136/860/15-к
провадження № 1-кс/136/69/15
УХВАЛА
іменем України
18 травня 2015 року м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
Представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР), яке обґрунтував наступним чином.

09.12.2014 року ОСОБА_5 звернувся до начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області із заявою в якій повідомив про вчинення ТОВ «Агрохімцентр» злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення належного ОСОБА_5 урожаю кукурудзи на земельній ділянці площею 28,6154 га (кадастровий номер :03:000:1124), яка розташована на території Іваньківської сільської ради і знаходиться у ОСОБА_5 в оренді на підставі договору оренди. Проте, всупереч нормам ст. 214 КПК України, вказане повідомлення не було внесено до ЄРДР у встановлені строки впродовж 24 годин після подання заяви та відповідно не було розпочато досудове розслідування за таким кримінальним правопорушенням. Разом зі скаргою представник заявника подав заяву про поновлення пропущеного строку, яку мотивував тим, що ОСОБА_5 не було повідомлено у строки встановлені законодавством про те, що відомості до ЄРДР не вносилися. Лише 14.05.2015 року він дізнався про бездіяльність слідчого у зв`язку з чим вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущений з поважних причин, а тому просить суд поновити його.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , не зявився, до суду подав зяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні скарги зважаючи на її безпідставність та необгрунтованість.

Слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькійі області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 09.12.2014 року було розглянуто за правилами Закону України "Про звернення громадня", до ЄРДР відомості не вносилися так як ознак кримінального правопорушення під час проведення перевірки по заяві виявлено не було. Підстави поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, які зазначив представник ОСОБА_5 , в заяві слідчий вважає необгрунтованими, у звязку з чим просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочати розслідування.

Якщо відомості до ЄРДР в порушення вимог ст. 214 КПК України внесені не були, то заявник вправі оскаржити таку бездіяльність до суду в порядку ст. 303 КПК України.

У разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, суть розгляду даної справи полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного строку внесення відомостей до ЄРДР.

Часиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду (ст. 117 КПК України).

Судом встановлено, що 09.12.2014 року ОСОБА_5 звернувся до начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області із заявою в якій повідомив про вчинення ТОВ «Агрохімцентр» злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення належного ОСОБА_5 урожаю кукурудзи на земельній ділянці площею 28,6154 га (кадастровий номер :03:000:1124), яка розташована на території Іваньківської сільської ради і знаходиться у ОСОБА_5 в оренді на підставі договору оренди.

24.04.2015 року старший слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, майор міліції ОСОБА_7 , листом (вих. № 4100) повідомила ОСОБА_5 , що за його повідомленнями про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2014 року і 09.12.2014 року, порушено кримінальні провадження та продовжується досудове розслідування.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в ОСОБА_5 були усі підстави вважати, що за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 09.12.2014 року були внесені відомості до ЄРДР.

12.05.2015 року перший заступник начальника начальник СВ Липовецького РВ УМВС у Вінницькій області, майор міліції ОСОБА_4 , листом (вих. № 3-5) проінформував ОСОБА_5 на його звернення від 08.05.2015 року, що його повідомлення від 09.12.2014 року було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», у зв`язку з чим відомості до ЄРДР не вносилися.

Таким чином, з зазначеного вище слідує, що впродовж 24 годин після подання ОСОБА_5 начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, слідчим відомості до ЄРДР внесено не було. Про це заявнику стало відомо лише 14.05.2015 року, а 15.05.2015 року його представник звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого. З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що причини пропуски строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 09.12.2014 року є поважними, а тому, строк має бути поновлений.

Так як повідомлення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 09.12.2014 рокуне не було внесено до ЄРДР у визначений законодавцем строк, що визнається слідчим в судовом засіданні, суд дійшов висновку, що бездіяльність слідчого у даному випадку є очевидною. Таким чином, скарга підлягає до задоволення, а відомості про кримінальне правопорушення мають бути внесені до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 117, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_5 строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 09.12.2014 року.

Скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 185 КК України за повідомленням від 09.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 185 КК України, за повідомленням ОСОБА_5 від 09.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1