Справа №451/551/15-к
Провадження № 1-кп/451/69/15
ВИРОК
іменем України
13 травня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -- ОСОБА_1

при секретарі -- ОСОБА_2

з участю прокурора -- ОСОБА_3

обвинуваченого -- ОСОБА_4

потерпілого -- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , гр-на України, не депутата, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

за ст. 286 ч.1 КК України,--

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 04.08.2014 року, близько 05 год., керуючи без права керування транспортним засобом (посвідчення водія), автомобілем марки «ВАЗ 2106», білого кольору, рухаючись автодорогою сполученням Львів - Луцьк, в напрямку м.Горохів Волинської області, в межах населеного пункту с. Стоянів, по вул. В.Стуса Радехівського району Львівської області, порушуючи Правила дорожнього руху, не справився з керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по краю проїздної частини дороги в попутньому напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: подвійного перелому нижньої щелепи в ділянці 2 зуба справа та лівого суглобового паростка; садна в лівій лобній та виличній ділянках, в правій надбрівній ділянці, на зовнішній поверхні лівого променево-затісного суглобу, на тильній поверхні лівої кисті, на задній поверхні лівого передпліччя, на задній поверхні правого ліктьового суглоба, в правій здухвинній ділянці, на передній поверхні грудної клітки справа, в ділянці лівого підребір`я, на передній поверхні лівого колінного суглоба, на передній поверхні правого стегна, на передній поверхні правої гомілки.

Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контактів з тупими предметами, можливо при вище вказаних обставинах, за ступенем тяжкості переломи нижньої щелепи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я, поскільки для їх загоєння необхідний час більше 21-ї доби, решта ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив Правила безпеки дорожнього руху, а саме: п.2.1 а, який вказує «водій механічного транспортного засобу повинен мати посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії»; п. 12.3, який вказує, що «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п.13.1. «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

В судовому засіданні обвинуваченим_заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення між ним та потерпілим.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Згідно вказаноїугоди обвинувачений_беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Суд вважає необхідним угоду про примирення затвердити виходячи з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений розуміє що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується а він, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК УкраїнИ, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого та потерпілого, які пояснили, що укладення угоди з їх сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченими і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 736 грн. 56 коп. процесуальних витрат, оскільки, згідно обвинувального акта, саме таку суму затратила експертна установа за проведення автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Затвердити угоду про примирення від 28.04.2015 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі угоди про примирення ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ст. ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 736 грн. 56 коп. за проведення автотехнічної експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

ГоловуючийОСОБА_1