Справа № 392/538/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участі прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката - захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 , розглянуши клопотання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 29.03.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Седнівіка, Устинівського району, Кіровоградської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня спеціальна, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, вважається таким, що не має судимості,-

В С Т А Н О В И В :

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Маловисківського РВ УМВС про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, прокурора, слідчого та захисника встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_5 доставлений до слідчого судді 31.03.2015 року після фактичного затримання о 14.00 годині 29 " березня 2015 р. без ухвали слідчого судді.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 18 березня 2015 року близько 09.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих відносин наніс своїй співмешканці ОСОБА_7 три удари молотком по голові, від яких остання померла на місці скоєння злочину. В подальшому намагаючись уникнути відповідальності ОСОБА_5 загорнув тіло потерпілої у ковдру та сховав у дивані.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України пред`явлена 29.03.2015 року.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 не заперечував своєї причетності до інкримінованого йому злочину.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, прокурор висловився про його обґрунтованість, захисник та підозрюваний просили застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, про який просить слідчий.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає частковму задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Матеріали клопотання містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. Санкція статті обвинувачення передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. Після вчинення злочину ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності намагався приховати сліди злочину, в АДРЕСА_2 не зареєстрований та проживає не тривалий час, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, останній зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України.

Той факт, що ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює, на переконання слідчого судді , може вказувати на можливість продовження ОСОБА_5 своєї злочинної діяльності для забезпечення себе засобами для існування, що в свою чергу вказує на передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризик.

Тому слідчий суддя вважає, що за вказаних обставин застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим, враховуючи, що строк тримання під ватрою згідно норм КПК України обчислюється у днях та не може перевищувати строків досудового розслідування , суд вважає за необхідне строк дії ухвали встановити на 60 днів, тобто до 29 травня 2015 року.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні зловину , який спричинив загибель людини, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Крім того під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що донька потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилась без батьківського піклування та нагляду, біологічний батько останньої знаходиться за межами України. За вказаних обставин вважаю за необхідне зобов`язати прокурора здійснити заходи щодо влаштування неповнолітньої ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково та застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Кіровоградському СІЗО строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14.00 години 29.03.2015 року.

Строк дії ухвали - до 14.00 години 29.05.2015 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_5 про взяття під варту.

Зобов`язати прокурора Маловисківського району Кіровоградської області вжити заходів щодо влаштування неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1