Справа № 214/3926/15-к
1-кп/214/451/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001434 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 11 травня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись на території відділу «Сантехніка» в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр», розташованому за адресою: вул. Бикова 33 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, та вони носять таємний характер, з торгівельного залу вищевказаного магазину, таємно викрав наступні товари: кран кульовий C.m.f. 600S 3/4 B-B у кількості 1 шт. вартістю 60,13 грн. без ПДВ; хрестовина B-B-В-В у кількості 2 шт. вартістю 29,48 грн. без ПДВ за 1 одиницю, кран шар. FADO PN40 25 1 HB, у кількості 1 шт. вартістю 197,58 грн. без ПДВ, кутник 1/2 З-З Нікель у кількості 1 шт. вартістю 42,84 грн. без ПДВ; трійник 1/2 ЗЗЗ у кількості 1 шт. вартістю 67,93 грн. без ПДВ; загальна вартість 427,45 грн без урахування ПДВ., які поклав до кишені брюк одягнених на ньому та перетнувши касову зону, залишив приміщення гіпермаркету «Епіцентр».
В наслідок злочинних дій ОСОБА_3 гіпермаркету «Епіцентр» був спричинений збиток на загальну суму 427 грн. 45 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 11 травня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись на території відділу «Сантехніка» в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр», таємно викрав і звернув на свою користь з торгівельного залу вищевказаного магазину, наступні товари: кран кульовий у кількості 1 шт.; хрестовину у кількості 2 шт., кран шар. у кількості 1 шт., кутник у кількості 1 шт.; трійник у кількості 1 шт.; загальна вартість 427,45 грн. без урахування ПДВ., які поклав до кишені брюк одягнених на ньому та перетнувши касову зону, залишив приміщення гіпермаркету «Епіцентр». Крадіжку вичинив для того, щоб продати речі та купити поїсти. В цей же день, коли на вулиці він розпивав спиртні напої, його затримали працівники міліції, яким він повідомив, що в нього є викрадені речі з гіпермаркету «Епіцентр». Після чого він розповів працівникам міліції про обставини вчиненого ним правопорушення, оскільки усвідомлював, що вчинив злочин, та видав останнім всі викрадені речі. Під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю злочину. Вину визнає, розкаюється та запевняє, що більше не буде вчиняти правопорушень.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.1 а.с.42), раніше не судимий (Т.1 а.с.45), пенсіонер (Т.1 а.с 47), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т.1 а.с.43,44).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, мотиви вчинення злочину, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства шляхом звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 2,3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Представником потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 349 ч. 3, ст. 369, ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази кран кульовий C.m.f. 600S 3/4 B-B у кількості 1 шт.; хрестовина B-B-В-В у кількості 2 шт., кран шар. FADO PN40 25 1 HB, у кількості 1 шт., кутник 1/2 З-З Нікель у кількості 1 шт.; трійник 1/2 ЗЗЗ у кількості 1 шт., які знаходиться під розпискою у ОСОБА_5 передати у розпорядження гіпермаркету «Епіцентр», дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т. 2 а.с. 33, 34).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1