Справа № 544/1069/15-к
№ пров.1-кп/544/97/2015
Номер рядка звіту 23
В И Р О К
іменем України
05 серпня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 25.06.2015р., за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вишневе Пирятинського району Полтавської області, громадянки України, працює помічником вихователя ДНЗ «Вишенька», одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 згідно постанови дільничної виборчої комісії №1 від 11.10.2014 року призначена на посаду секретаря дільничної виборчої комісії №530715 одномандатного виборчого округу №151, розташованої в с.Вишневе Пирятинського району Полтавської області, та обіймала вказану посаду з 11.10.2014 року до дня припинення повноважень виборчої комісії, тобто являлась службовою особою, тимчасово спеціально уповноваженою на виконання функцій держави щодо організації підготовки, проведення відповідних виборів, підрахунку голосів виборців, а також забезпечення додержання та однакового застосування законодавства.

Відповідно до вимог Закону України «Про вибори народних депутатів» від 17.11.2011 року ОСОБА_4 під час виборчого процесу забезпечувала законний порядок проведення виборів, мала реальну можливість впливати на їх хід, її рішення, прийняті в межах повноважень, які були обов`язковими для всіх суб`єктів та інших учасників виборчого процесу, у зв`язку з чим виконувала функції представника влади.

Відповідно до ч.5 ст.33 Закону України «Про вибори народних депутатів України» засідання виборчої комісії скликається з обов`язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний, дане засідання комісії є повноважним за умови присутності на ньому більше половини членів комісії від складу цієї комісії, і рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від присутніх членів комісії.

Згідно ч.2 ст.35 Закону України «Про вибори народних депутатів України» на засіданні виборчої комісії ведеться протокол, який підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання, у разі відсутності секретаря комісії).

Відповідно до ч.3 ст.47 Закону України «Про вибори народних депутатів» членам виборчих комісій у межах загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної виборчої комісії на підготовку і проведення виборів депутатів, може бути нарахована і виплачена одноразова грошова винагорода в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією. При цьому згідно частини 1 розділу 2 Порядку нарахування та виплати одноразової грошової винагороди членам окружних і дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії № 108 від 12 липня 2012 року, «одноразова грошова винагорода членам виборчих комісій нараховується та виплачується виключно за наявності загальної економії фонду оплати праці, передбаченого кошторисом видатків відповідної окружної виборчої комісії, згідно з прийнятим виборчою комісією рішенням тим членам комісій, які брали активну участь у її роботі, незалежно від того, на платній чи не на платній основі вони працюють у відповідній комісії». Відповідно до частини 2 розділу 2 зазначеного Порядку «розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на засіданні цієї комісії за поданням її голови і залежить від особистого внеску кожного члена комісії у її діяльність, про що приймається відповідне рішення».

Таким чином ОСОБА_4 , будучи секретарем дільничної виборчої комісії № 530715 одномандатного виборчого округу № 151 з позачергових виборів народних депутатів України 2014 року, достовірно знаючи вказані вимоги виборчого законодавства, 24 жовтня 2014 року шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою із головою ДВК № 530715 ОСОБА_8 , та заступником голови ДВК № 530715 ОСОБА_9 , всупереч вимогам чинного законодавства, реалізуючи злочинний умисел, направлений на службове підроблення, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер внесених нею відомостей, в особистих інтересах, без проведення засідання виборчої комісії, перебуваючи в м.Лохвиця Полтавської області, а саме: в приміщенні Лохвицької районної державної адміністрації за вказівкою голови ДВК ОСОБА_8 та за сприянням заступника голови ДВК ОСОБА_10 , склала та особисто підписала протокол №4 засідання ДВК №530715 від 23.10.2014 року «Про виплату одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії» та постанову №3 від 23.10.2014 року «Про виплату одноразової грошової винагороди членам ДВК № 530715 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення та розтрату грошових коштів державного бюджету, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не проводячи засідання комісії ДВК з приводу розгляду питання щодо преміювання членів ДВК, надали вказані протокол та постанову до окружної виборчої комісії з позачергових виборів народних депутатів України 2014 року одномандатного виборчого округу № 151 для нарахування та виплати одноразової грошової винагороди.

На підставі даних постанови та протоколу, згідно з розрахунково-платіжною відомістю по нарахуванню заробітної плати членам виборчих комісій та залученим особам за жовтень 2014 року, окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 151 з позачергових виборів народних депутатів України 2014 року, було нараховано одноразову грошову винагороду голові ДВК № 530715 ОСОБА_8 в сумі 766грн., секретарю ДВК № 530715 ОСОБА_4 в сумі 766грн., заступнику голови ДВК №530715 ОСОБА_9 в сумі 766грн., які в подальному були перераховані на їх особисті рахунки. Таким чином ОСОБА_4 привласнила та розтратила вказані грошові кошти, спричинивши збитки державним інтересам на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому. Суду пояснила, що коли вона разом з головою дільничної комісії та заступником голови 24 жовтня 2014 року приїхали до окружної виборчої комісії, яка знаходилась в м.Лохвиця, то там їм повідомили, що їм буде виплачена премія, але для цього необхідні постанова та протокол дільничної комісії. Вони втрьох, не проводячи засідання комісії, перебуваючи в м.Лохвиця, склали та підписали ці документи. Вона власноруч писала протокол та постанову. В протоколі вона написала, що на засіданні комісії були присутні всі 12 членів комісії, хоча засідання комісії фактично не було. На підставі цих документів вона отримала премію. В скоєному щиро кається, просить суд суворо її не карати.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікує за ч.3 ст.191 КК України як привласнення та розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч.1 ст.366 КК України як службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого документу.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення за ч.1 ст.366 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, за ч.3 ст.191 КК України до тяжкого злочину.

Обвинувачена ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.39), на обліку лікарів: нарколога та психіатра не перебуває (а.с.32, 34), має на утримання двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.40, 41), раніше не судима (а.с.28).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом`якшувальні і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченої, попередження з її боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, та враховуючи невеликий ступінь небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст. 366 КК України, у вигляді штрафу з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом.

При визначенні покарання за ч.3 ст.191 КК України суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, надала повні та правдиві свідчення про обставини вчинених нею кримінальних правопорушень, добровільно, своєю активною поведінкою сприяла розкриттю кримінальних правопорушень та з`ясуванню обставин їх вчинення, добровільно відшкодувала завданий державі збиток, дала критичну оцінку своїм діям, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше вчинила злочин, працевлаштована, та з урахуванням сукупності цих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст..69 КК України та перейти до більш м`якого покарання, не передбаченого санкцією ч.3 ст.191 КК України штрафу з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом. При цьому судом враховано, що відповідно до ч.3 ст.61 КК України обмеження волі не може бути застосовано до обвинуваченої, оскільки вона має на утриманні дитину віком до чотирнадцяти років.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації таке покарання буде адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченої та попередження скоєння нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч.3 ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом на строк 1 (один) рік 1 місяць;

- за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною із виборчим процесом на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1