overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/624/15-к
Провадження №1-в/726/12/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

інспектора Садгірської КВІ

ВДПтСУ в Чернівецькій області

ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням строку випробувального терміну

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 засудженого 20.03.2012 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч. 3 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст .75 КК України на 3 роки ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.03.2012 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено за ст. 186 ч. 3 КК України до 5-ти років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст .75 КК України на 3 роки.

В поданні інстпектора Садгірської КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку представника інспекції, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду не порушував, за межі України не виїжджав, місце проживання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію, за час іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався. Зважаючи на дані обставини суд вважає, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, призначеного йому вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.03.2012 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 534 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання інспектора Садгірської КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.03.2012 року Садгірським районним судом м. Чернівці звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 травня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_6. та представника потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7. на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 січня 2015 року щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року та від 14 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5.

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами заступника прокурора Київської області ОСОБА_6. та представника потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7. на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 січня 2015 року щодо ОСОБА_5 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 04 червня 2015 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1251/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

06 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000358 від 02.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

05 травня 2015 року до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежу) вчиненому повторно, що є злочином, відповідно до ч.2 ст. 186 КК України.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.11, 134, ч.1 ст. 314, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хв. 19 травня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6544/15-к
Провадження № 1-в/161/119/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 07 травня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника СІЗО м.Луцька - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання начальника Луцького СІЗО ДПтСУ у Волинській області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця с. Ішунь, Красно-Перекопського району, Автономної Республіки Крим, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2014 р. за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2014 року до засудженого застосовано ст. 6 Закон України «Про амністію у 2014 році» та скорочено наполовину невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2014 р. за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2014 року до засудженого застосовано ст. 6 Закон України «Про амністію у 2014 році» та скорочено наполовину невідбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2014 року, оскільки ОСОБА_5 відбув 1 рік 6 місяців, 9 днів, що становить більшу половину призначеного покарання, за час перебування в СІЗО режим не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягався, перебування в установі утримування СІЗО зарекомендував себе з позитивної сторони, два рази заохочувався правами начальника установи.

Заслухавши пояснення засудженого, представника органу виконання покарань, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 на момент розгляду клопотання відбув 1 рік 6 місяців 22 день, тобто більшу половину призначеного покарання, за час відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , зарекомендував себе з позитивної сторони, своє сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного суд вважає, що до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати умовно-дострокове звільнення.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання органу виконання покарань про звільнення засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі на 8 місяців 10 днів.

В частині звільнення ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Брусилівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/184/15-к
УХВАЛА
05 травня 2015 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 16 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні подання голови Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про визначення теритьоріальної підсудності щодо розгляду заявленого судді відводу у кримінальному провадженні № 0000287 і кримінальне провадження №0000287 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, повернуто для подальшого судового розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Керуючись ст.81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000287 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні 12 травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Про дату, час, місце судового засідання повідомити суддю ОСОБА_3 , а також викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, представника потерпілих, інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-п-258/11
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

кримінальну справу по факту крадіжки майна гр-ки ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

13.10.1996 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч.2 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки майна гр-ки ОСОБА_1.

Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену 13.10.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (редакція 1960 р.), по факту крадіжки майна гр-ки ОСОБА_1 провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 358/2132/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/477/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 07.05.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року, ухвалений відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 09 квітня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Богуславського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
06 квітня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_3 залишено без руху, та встановлено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.
Прокурором усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений ухвалою строк, а тому 27 квітня 2015 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження. Того ж дня, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_3 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 27 лютого 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 00 хвилин, 25 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 536/460/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання прокурора Кременчуцького району , Полтавської області про заміну покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває подання прокурора Кременчуцького району , Полтавської області про заміну покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України,

В судове засідання 10.03.2015 року , 24,03.2015 року, 07.05.2015 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився , про розгляд справи повідомлений ,про що свідчить поштове увідомлення , причини неявки не повідомив .

Суд , заслухавши думку прокурора , який вважає за необхідне застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 привід в судове засідання повторно , так як участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні обов`язкова .

Керуючись ст.ст.140 -143 КПК України, суд

Ухвалив :

Повторити виклик осіб, що приймають участь у розгляді подання прокурора Кременчуцького району , Полтавської області про заміну покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, в судове засідання на 19 травня 2015 року на 09 годин 40 хвилин .

Застосувати повторно у відношенні засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кременчука, проживаючого за адресою

АДРЕСА_1 - привід в судове засідання .

Виконання приводу доручити Кременчуцькому РВ ГУМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням прокурором Кременчуцького району в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 557/393/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого засідання
01 квітня 2015 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
у х в а л и в :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України, на 28 квітня 2015 року о 10:30 год.

Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Сарненського районного суду від 24.03.2015 рокуу кримінальному провадженні №0001047 про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сарненського районного суду від 24.03.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері.

Вказану ухвалу оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду від 24.03.2015 рокувідповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сарненського районного суду від 24.03.2015 рокуу кримінальному провадженні №0001047 про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1

Рівненської області
Справа № 698/1224/14-к
Провадження 1-кп/698/36/15
У Х В А Л А
11 листопада 2014 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 25 серпня 2014 року, що надійшли із прокуратури Катеринопільського району Черкаської області із затвердженим обвинувальним актом прокурором прокуратури Катеринопільського району Черкаської області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2014 року до Катеринопільського районного суду Черкаської області від прокурора Катеринопільського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 25 серпня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити в кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 24 листопада 2014 року на 10 годин 10 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль вул. Петровського, 38.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Секретарю судових засідань, для проведення підготовчого засідання повідомити прокурора здійснити судовий виклик обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 703/2496/15-к
У Х В А Л А

07 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000576 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Кримінальне провадження, на підставі ст.32 КПК України, повинне здійснюватись Смілянським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000576 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 України на 9.30 год. 14 травня 2015 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1