Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/612/15-к
Провадження 1-кп/382/48/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року м.Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 18 березня 2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кірова, Росія, мешканця АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, судимого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 26.12.2013 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., згідно з ч. 5 ст. 89 КК України судимість погашена 17.03.2015 року,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України

угода укладена між підозрюваним та потерпілим про примирення від 26 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України за таких обставин.

Так, 18 березня 2015 року, близько о 6-й годині ранку, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері зайшов до веранди будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 . У веранді будинку ОСОБА_7 почав спілкуватися з ОСОБА_6 , після чого остання повернулася до будинку. В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на крадіжку пари жіночих чобіт, які належали ОСОБА_4 і які зберігалися у веранді будинку, належного ОСОБА_6 .. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 таємно викрав з веранди будинку по АДРЕСА_2 пару жіночих чобіт вартістю 630 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

26 березня 2015 року між потерпілим та підозрюваним була укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинний понести у вигляді позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст..75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, згідно ст..76 КК України покласти обов`язки періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 підтримала угоду про примирення з обвинуваченим, просить суд її затвердити, оскільки на даний час вона не має претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 , річ їй повернута. Вона розуміє наслідки затвердження угоди щодо обмеження її права на оскарження вироку, позбавлення права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за даний кримінальний проступок та на зміну розміру вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 також підтримав угоду про примирення з потерпілою і просить її затвердити. При цьому пояснив, що укладення угоди є цілком добровільним, він повністю розуміє характер обвинувачення, вид покарання, обмеження щодо права оскарження вироку та не бажає проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, як і не бажає мати захисника.

Прокурор не заперечує щодо затвердження судом даної угоди.

Відповідно до статті 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного звинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Так, в судовому засіданні встановлено, що потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що свідчить про їх примирення, яке є добровільним та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права та свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 26 березня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000119 відповідно до якої ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та призначити йому покарання за цією статтею узгоджене сторонами у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 з`являтись в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації згідно графіку, встановленому цими органами.

У випадку невиконання угоди про примирення потерпілий протягом встановлених законом строків давності притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності за вчинення даного проступку має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду в загальному порядку.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання вироку, після його вступу в законну силу.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: жіночі чоботи передані на зберігання ОСОБА_4 лише в законному володінні та розпорядженні власника.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 366 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

.