Справа № 11-469/ 2008 року Головуючий
в 1-й інстанції Фурик Ю.П.
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
липня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Ковтуна В.П. суддів
Матущака М.С., Лінника П.О.
участю прокурора Сарело В.П.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженої
ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2008 року .
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українку,
уродженку с. Солонівка
Городнянського району Чернігівської області, з
середньою освітою, непрацюючу,
розлучену, судиму 28.01.2003 р. за ст.
185 ч.4 КК України на 4 роки позбавлення
волі, постановою від 21.08.2004 р. невідбуту частину покарання замінено на 200 годин громадських робіт,
вказане покарання не відбула,
засуджено за ст. 185 ч.2 КК
України на 1 рік 11 місяців 20 днів
підставі ст. 71 КК України шляхом
часткового приєднання невідбутого покарання
остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі
під вартою з 03 березня 2008 року.
стягнути з ОСОБА_1 :
ОСОБА_2 1454 грн. матеріальної та 1000
грн. моральної шкоди;
ОСОБА_3 3474 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.
речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України.
вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що вона 6 березня 2006 року біля 11
год. в залі очікування залізничного
вокзалу ст. Хмельницький, скориставшись відсутністю ОСОБА_3, таємно викрала її
3 господарські сумки з речами на загальну суму 3474 грн.

Аналогічним
способом ОСОБА_1 28 лютого 2008 року біля 11 год. , також в залі цього ж
вокзалу, таємно викрала майно ОСОБА_4 на
загальну суму 1765 грн.

Як
вбачається із змісту апеляції засуджена,
не оспорюючи кваліфікації злочину,
просить змінити вирок Хмельницького міськрайонного суду, замінивши міру покарання позбавлення волі на обмеження
волі. Посилається на щире каяття та її
бажання відшкодувати завдану шкоду.

Заслухавши
доповідача, засуджену на підтримання апеляції, міркування прокурора про
законність та обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та перевіривши
доводи апеляції, колегія суддів судової палати знаходить, що вона не підлягає задоволенню.

Висновки
суду про доведеність вини ОСОБА_1 за викладених у вироку обставинах
грунутуються на зізнавальних показаннях самої засудженої. За таких обставин він
вірно прийшов рішення про недоцільність дослідження інших доказів.

Дії ОСОБА_1 суд вірно кваліфікував за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне
викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Покарання
їй призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступені
тяжкості вчиненого злочину, даних, що характеризують особу винного, та обставин
які пом′якшують його. При цьому враховано, що злочин вона вчинила в
період відбування покарання за попереднім вироком. Підстав для помґякшення
покарання не вбачається.

У
звґязку із наведеним та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
судової палати

У Х В А
Л И Л А :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2008 року залишити
без зміни, а апеляцію засудженої без задоволення.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно:

заступник голови апеляційного суду В.П.Ковтун