Справа № 1819/6075/12 р.
Провадження № 1/589/35/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Лєвші С.Л.,

за участю: секретаря Щербань С.О.,

прокурора Тимченко А.А.,

потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_1,

представника потерпілої ОСОБА_2,

захисника - адвоката Колодяжного А.О.,

підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому розгляді матеріали кримінальної справи №1819/6075/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України від 05 квітня 2001 року №2341-ІІІ (далі - КК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисник - адвокат Колодяжний А.О., заявив клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки вбачає неповноту та неправильність досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні. Так, захисник вважає, що:

- слідчим під час досудового слідства покладено як підстава обвинувачення лише висновок судово - медичного експерта ОСОБА_5 №285 від 15.10.2012 року і будь-яких інших доказів на підтримку обвинувачення не наведено;

- на досудовому слідстві не було встановлено у що був взутий на момент вчинення злочину ОСОБА_4 та не досліджено це взуття на предмет наявності на ньому слідів крові;

- не усунуто протиріччя чи був потерпілий у стані алкогольного сп'яніння чи ні;

- органом досудового слідства підсудному пред'явлено не конкретне обвинувачення.

Підсудний ОСОБА_4 підтримав вищезазначене клопотання.

Прокурор Тимченко А.А., потерпіла (цивільний позивач) ОСОБА_1 та представник потерпілої ОСОБА_2 заперечували проти задоволення даного клопотання. Крім того, прокурор Тимченко А.А. вважає, що по даній справі досудове слідство проведено в повному обсязі, а представник потерпілої ОСОБА_2 зазначила, що така позиція сторони захисту має на меті затягування справи.

Вислухавши клопотання захисника - адвоката Колодяжного А.О., думку прокурора Тимченко А.А., потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_1 та представника потерпілої ОСОБА_2 суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.281 Кримінально-процесуального кодексу України введеного в дію з 01 квітня 1961 року Законом Української РСР від 28 грудня 1960 року (далі - КПК України) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може

бути усунута в судовому засіданні.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» від 11 лютого 2005 року «Повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи, не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин, не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді, не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого, тощо). Неправильним досудове слідство визнається в разі, коли органами досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді».

Згідно п.9 вказаної постанови Пленуму, відповідно до ч.1 ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута у судовому засіданні. Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст.315-1 КПК, вчиненні інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

В ході судового розгляду справи не було встановлено такої неповноти досудового слідства, яка б не могла бути усунута у судовому засіданні, також не встановлено неправильності досудового слідства, а саме неправильного застосування або безпідставного незастосування норм кримінально-процесуального чи кримінального закону при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень органами досудового слідства, без усунення порушень яких, справа не може бути розглянута у суді.

У клопотанні захисник порушує питання невинності підсудного ОСОБА_4, спростовує покази свідків та висновок судово-медичної експертизи, зазначає про не встановлення взуття яке було на підсудному на момент вчинення дій які зазначені в обвинувальному висновку та просить направити справу прокурору для організації додаткового розслідування.

Заявлені в клопотанні захисника питання щодо невстановлення всіх обставин, необхідних для винесення обґрунтованого вироку, відсутності складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, в діях ОСОБА_4, вирішуються судом в нарадчій кімнаті при постановленні вироку, шляхом оцінювання доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Також, вирішуються в нарадчій кімнаті і суперечності між свідченнями свідків, на які посилається захисник. Проведення ряду слідчих дій, на необхідність яких вказується в клопотанні, можливе в ході судового слідства, без повернення справи на додаткове розслідування, шляхом виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст.315-1 КПК, та інших.

Наявне у справі обвинувачення за своїм викладом є достатньо зрозумілим та достатньо конкретним, що дає змогу підсудному захищатись від нього всіма можливими законними способами.

Разом з тим, у відповідності зі ст.16-1 КПК України судовий розгляд справи здійснюється на засадах змагальності, саме на прокурора у справі Закон покладає обов'язок доведення обвинувачення, яке прокурор вважає законним, надання суду допустимих, об'єктивних та достатніх доказів вини підсудного.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неповнота досудового слідства, на яку посилається захисник, може бути усунута у судовому засіданні, а тому підстав для повернення

справи на додаткове розслідування не знаходить.

Керуючись ст.ст. 22, 273, 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката Колодяжного про направлення кримінальної справи №1819/6075/12 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на додаткове розслідування - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша