Єдиний унікальний номер 722/561/15-к
Номер провадження 1-кп/722/32/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

та інших осіб: потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальне провадження №0000040 від 04.02.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 04.02.2015 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній з кімнат будинку за місце свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час виниклого конфлікту з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, протиправно, кулаками рук наніс удари в область обличчя та голови ОСОБА_9 . Після чого, в ході продовження конфлікту, діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння смерті ОСОБА_9 , пальцями рук здавив шию останньої внаслідок чого спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження по ознаці «небезпечні в момент заподіяння» та які перебувають у прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.

Під час судового розгляду по даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та дав наступні показання.

З початку січня 2015 року він проживає разом в одному господарстві зі своєю матір`ю ОСОБА_6 та бабкою ОСОБА_9 . Вони проживали всі в одному житловому приміщенні, яке складається з двох кімнат. ОСОБА_9 з січня 2015 року була паралізована, не могла самостійно рухатися, у неї було порушення мови, вона потребувала постійної допомоги та догляду. Догляд за нею здійснював він, інколи його мати, а також приходили інші родичі. Здійснення догляду за бабкою не було йому в тягість, оскільки вона потребувала догляду. У нього були нормальні відносини з бабкою.

03.02.2015 року о 16-ій год. він пішов в магазин, де купив горілку (200-300гр.) та пиво (2 двохлітрові пляшки). Дома він випив горілку та ліг спати. Потім прокинувся, дивився телевізор, посварився зі своєю мамою. Потім прийшла його тітка ОСОБА_10 . Мати пішла до тітки, а він замкнув двері зсередини, ліг на ліжко та дивився телевізор. Покурив, знову заснув. Прокинувся, випив пива, закурив. Дав своїй бабі води, вона випила, задрімала. Потім бабка, знову щось захотіла, він роздратувався, оскільки вона заважала йому дивитися телевізор і постійно щось хотіла. Він на неї накричав, а що було далі він не пам`ятає. Він не пам`ятає, щоб наносив їй тілесні ушкодження або здавлював їй область шиї. Пам`ятає лише, що вдарив її лодонями рук декілька разів по щоках.

04.02.2015 року приблизно о 02-ій год. він прокинувся у цій самій кімнаті і побачив, що бабка лежала на підлозі, обличчям вниз. Він поклав її на ліжко, вона була при свідомості, побачив, що у неї з губи йде кров, а під оком була гематома. Він почав витирати кров, взяв рушник, щоб не замастити подушку. Знову випив пива та задрімав, прокинувся і побачив, що бабка знову лежить на підлозі мертва. Він поклав її на ліжко, а сам побіг за мамою, яка була у тітки. Повернувся з мамою хвилин через 15-20, коли прийшов, то вона знову була на підлозі. У неї на щоці було «розсічення» і «щось» під оком. Ніяких стороніх осіб біля будинку він не бачив і не пам`ятає, щоб хтось намагався потрапити до будинку. Бабка раніше падала з ліжка: через дві неділі після паралічу і потім ще через декілька днів. За місяць до смерті ОСОБА_9 у них був конфлікт через їжу у зв`язку з чим він наносив їй тілесні ушкодження.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про проведення додаткової судової психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити КМУ «Чернівецька обласна психіатрична лікарня». Посилається на те, що стороною обвинувачення під час судового розгляду надано висновок судової психіатричної експертизи № 119 від 24.02.2015 року та акт наркологічної експертизи №48 від 12.03.2015 року, згідно яких ОСОБА_7 на даний час та на час, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ознак психічного захворювання не виявляє (виявляв), може (міг) віддавати звіт своїм діям та керувати ними, а також страждає на хронічний алкоголізм.

Однак, під час судового розгляду, обвинувачений частково визнав свою вину, зокрема, не пам`ятає будь-яких дій спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

На вирішення експертів покласти наступні запитання:

Чи є ознаки будь-якого психічного захворювання у ОСОБА_7 , якщо є, то якого саме? Коли воно виникло?

Чи не страждав ОСОБА_7 будь-яким психічним захворюванням чи будь-яким іншим тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності в момент вчинення злочину ?

Чи міг ОСОБА_7 віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

Чи є ОСОБА_7 осудним ?

Чи потребує ОСОБА_7 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру ?

Чи страждає обвинувачений на хронічний алкоголізм?

Чи потребує він лікування від алкоголізму?

Яка загальна характеристика особистості ОСОБА_7 (темперамент, характер схильності, потреби, і інше)?

Які якості психіки особистості носять яскраво виражений характер і можуть чинити істотний вплив на його поведінку (запальність, замкнутість, крайня обережність і ін.)?

Які домінуючі мотиви провадження даної особи ?

Якою мірою підозрюваний, з урахуванням особливостей його психічного розвитку міг керувати своїми діями ?

Чи не знаходився ОСОБА_7 під час вчинення злочину в будь-якому емоційному стані (фізіологічний афект, емоційна напруга, стрес, сильне душевне хвилювання)?

Обвинувачений підтримує клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечує щодо задоволення даного клопотання, однак просить на вирішення експертів поставити наступне запитання: «Чи міг ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пам`ятати всі обставини, які відбувалися в період з 00 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. 04.02.2015 року?»

Потерпіла не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Судом встановлено, що по даній справі під час проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню експертами Чернівецької обласної психіатричної лікарні було проведено комплексну комісійну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_7 щодо наявності ознак психічного захворювання на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та на час проведення експертизи, характеристики його особистості, встановлення якостей психіки, які могли чинити вплив на його поведінку, перебування на час вчинення злочину в будь-якому емоційному стані (акт № 119 від 24.02.2015 року).

Даний висновок стороною обвинувачення наданий в якості доказу по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Частинами першою-другою та шостою ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченим цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин та враховуючи думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити, оскільки під час проведення первинної експертизи не були враховані дані, встановлені під час проведення судового розгляду (зокрема, неможливість відтворення обвинуваченим обставин, які відбувалися з його участю в період з 00 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. 04.02.2015 року; перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння на період інкримінованого діяння; наявності у нього хронічних захворювань (алкоголізму та туберкульозу), здійснення ним з січня 2015 року постійного догляду за паралізованою бабкою та хворою матір`ю).

Однак, деякі питання, поставлені захисником, не відносяться до компетенції додаткової комплексної комісійної судово психолого-психітаричної експертизи, зокрема щодо наявності захворювання на хронічний алкоголізм та потреби в його лікуванні, осудності особи, а тому не підлягають вирішенню.

Суд вважає, що інші зазначені у клопотанні захисника запитання, а також запитання поставлене прокурором, підлягають вирішенню експертами.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.242, 322, 332, 350, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення додаткової комплексної комісійної амбулаторної судову психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 04.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 додаткову комплексну комісійну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні (м.Чернівці, вул.Мусоргського,2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України (за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову експертів від виконання покладених на них судом обов`язків без поважних причин).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи перебував ОСОБА_7 в період з 00 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. 04.02.2015 року в будь-якому емоційному стані із урахуванням обставин, встановлених під час судового розгляду (неможливість відтворення обвинуваченим обставин, які відбувалися з його участю в період з 00 год. 00 хв. по 02 год 00 хв. 04.02.2015 року; перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп`яніння на період інкримінованого діяння; наявність у нього хронічних захворювань (алкоголізму та туберкульозу); здійснення ним з січня 2015 року постійного догляду за паралізованою бабкою та хворою матір`ю)?

2) Які чинники могли зумовити короткочасну втрату пам`яті ОСОБА_7 щодо обставин, які відбувалися з його участю в період з 00 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. 04.02.2015 року?

3) Які чинники, у тому числі перебування в стані алкогольного сп`яніння, могли (можуть) впливати на здатність ОСОБА_7 відтворювати обставини подій, які відбувалися з його участю в період з 00 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. 04.02.2015 року?

4) Чи можливе відтворення ОСОБА_7 в повному об`ємі обставин подій, які відбувалися з його участю в період з 00 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. 04.02.2015 року?

5) Чи страждає ОСОБА_7 психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

6) Чи може ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

7) Чи страждав ОСОБА_7 на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

8) Чи міг ОСОБА_7 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження № 1-кп/722/32/15 та направити для проходження експертизи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого під вартою у Чернівецькій установі виконання покарань № 33 ВДПтС в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: