Справа № № 585/4419/14-к
Номер провадження 1-кп/585/297/14
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Роменського міськрайонного суду від 30 грудня 2014 року ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 336 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.. 75 КК України , з випробовуванням на іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Після набрання вироком законної сили з`ясовано, що при посиланні на норми КПК України, суд допустив описку, зазначивши, що при ухваленні вироку суд керувався «ст..314, 373, 374, 475 КПК України», а також у резолютивній частині вироку вказано « Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення».

В той же час ст.. 314 КПК України стосується підготовчого судового засідання, а ст.. 475 КПК України стосується ухвалення вироку на підставі угоди. Крім того, при посиланні на ст.. 394 КПК України суд не послався на конкретну частину даної статті.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У судовому засіданні при розгляді питання про виправлення описки, прокурор не заперечувала проти виправлення описки.

Захисник ОСОБА_4 також не заперечував проти виправлення описки

Заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що при посиланні на норми КПК України у вироку Роменського міськрайонного суду від 30 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 допущена описка.

Таким чином, у вироку суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України необхідно виправити описку, виключивши із вироку посилання на ст.. 314 та ст.. 475 КПК України та зазначивши у резолютивній частині вироку, що «Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 ч.2 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення».

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в вироку Роменського міськрайонного суду від 30 грудня 2014 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме: виключити із вироку посилання на ст.. 314, та ст.. 475 КПК України та вказати « Керуючись ст.. 373, 374 КПК України» та зазначити у резолютивній частині вироку, що «Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 ч.2 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1