Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/69/2015
Справа № 134/394/15-к
УХВАЛА
10 березня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про встановлення строку для знайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, за згодою прокурора району, звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку для знайомлення з матеріалами досудового розслідування,

Свої вимоги мотивує тим, що на протязі періоду з 25.02.2010 року по 16.03.2011 року директор ТОВ «Прометей» - ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості до табелів обліку робочого часу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та довідок про нараховану та виплачену заробітну плату вказаним особам, працевлаштованим за направленням центру зайнятості, про ніби-то відпрацьований ними робочий час та отримання ними заробітної плати. В подальшому, службові особи ТОВ «Прометей» подали ці документи у Крижопільський районний центр зайнятості, внаслідок чого незаконно отримали у вигляді дотацій грошові кошти Фонду загальнообов`язкового державного страхування України на випадок безробіття в сумі 8644,87 гривень.

По даному факту 12.05.2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Крім цього, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження №0000163 від 12.05.2014 року за ч.2 ст.191 КК України відносно директора ТОВ «Прометей» - ОСОБА_5 встановлено внесення останнім завідомо неправдивих відомостей до довідок «Про нараховану та виплачену заробітну плату» ОСОБА_6 за період з січня по березень 2011 року та ОСОБА_7 за період з березня по листопад 2010 року.

По даному факту СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 29.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

29.01.2015 року процесуальним прокурором прокуратури Крижопільського району радником юстиції ОСОБА_3 вищевказані провадження об`єднані в одне провадження за №00000163.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 - власник та директор підприємства ТОВ «Прометей», займаючи протягом 2010-2011 років посаду директора та будучи наділеним згідно Статуту товариства організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, зокрема щодо керівництва діяльністю підприємства, без доручення діяти від імені підприємства, представляти його інтереси в інших підприємствах, підписувати договори, здійснювати прийом та звільнення працівників та здійснювати інші дії по керівництву, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання і видачею завідомо неправдивих документів, незаконно обернув на користь ТОВ «Прометей» чужі грошові кошти Крижопільського районного центру зайнятості у вигляді дотацій роботодавцю на створення додаткового робочого місця у розмірі витрат на заробітну плату працевлаштованим безробітним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на загальну суму 11 495,50 грн. Таким чином, за результатами проведеного досудового розслідування слідством здобуто достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. 03.02.2015 року ОСОБА_5 , відповідно до положень статей 276, 278 КПК України було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На даний час органом досудового розслідування здійснено необхідні слідчі дії та зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

На виконання доручення процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , наданому в порядку ст. 290 КПК України, ст. слідчим ОСОБА_8 повідомлено підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 за вих..1263 від 23.02.2015 року про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Крім того, того ж дня здійснено телефонний виклик на абонентський номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 та усно повідомлено про закінчення досудового розслідування і необхідність прибуття 26.02.2015 року на 09 год. для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, у вказану дату та час ОСОБА_5 без будь-яких пояснень не прибув. В результаті чого, слідчим знову здійснено дзвінок на абонентський номер ОСОБА_5 та під час розмови з останнім повторно здійснено його виклик для ознайомлення на 09 год. 02.03.2015 року. Проте, на зазначену дату ОСОБА_5 знову не прибув і при з`ясуванні того ж дня причини неявки під час телефонного дзвінка пояснив, що знаходиться на ревізійних замірах і не має можливості з`явитись. Під час даної телефонної розмови з ОСОБА_5 була погоджена його явка для ознайомлення з матеріалами провадження на 09 год. 05.03.2015 року, але на домовлений час ОСОБА_5 не прибув. В результаті чого, 05.03.2015 року задля з`ясування обставин його неприбуття мною, слідчим ОСОБА_8 здійснювався телефонний дзвінок на абонентський номер Шевченка, який під час телефонної розмови пояснив, що надіслав до прокуратури Крижопільського району лист про відвід прокурора і з`явиться для ознайомлення з матеріалами лише після отримання відповіді. Вищенаведене вказує на умисне зволікання підозрюваного ОСОБА_5 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявився, хоча був повідомлений належним в установленому законому порядку, асаме в телефонному режимі, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи поведінку підозрюваного, а саме те що ОСОБА_5 зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких йому надано доступ, а також складність кримінального провадження та обсяг матеріалів по даному провадженню, враховуючи розумність строків ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження.

А тому суд приходить до висновку про необхідність встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000163 до 25 березня 2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ч.2 ст.376, ст.392 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про встановлення строку для знайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000163 від 12 травня 2014 року підозрюваному ОСОБА_5 до 25 березня 2015 року.

Після 25 березня 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 вважається такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000163 від 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: