Дело № 11а-2957/2007 года Председательствующий в 1 инстанции: Руденко Л.М.
Категория ст. 186 ч. 2 УК Украины Докладчик: Артамонов О.А.
2 октября 2007 года коллегия
судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего Артамонова О.А.
судей Мозговенко
прокурора Красной К.А. в открытом судебном
заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда
Донецкой области рассмотрела дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Славянского порайонного суда
Донецкой области от 7 июня 2007 года,
которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Тверь, Россия, цыган,
гражданин Украины, не работающий,
судимый приговором Славянского порайонного суда Донецкой области от 30.05.2006 года по ст.
ст. 185 ч. 2, 185 ч.
3 УК Украины, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 осужден по ст. 190 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы. На
основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединено наказание по приговору Славянского порайонного суда Донецкой области от 30.05.2006
2, 185 ч. 3 УК Украины и окончательно определено
наказание в виде 3 лет
6 месяцев лишения свободы.
Согласно приговору, 17.08.2006 г., примерно в 10 час,
ОСОБА_1, пришёл к ранее знакомой
ОСОБА_2, проживающей в АДРЕСА_2, с
целью завладения её телефоном для последующего его использования в своих целях.
Осуществляя свой умысел, путем злоупотребления доверием ОСОБА_2, ОСОБА_1 завладел её мобильным телефоном
«Сименс М-65», стоимостью 450 грн. и стартовым пакетом «UMC»,
стоимостью 50 грн., без денежных средств на счету, которым распорядилась по своему
усмотрению, причинив потерпевшей ущерб
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1
просит с учетом его семейного положения уменьшить ему срок наказания, назначенный приговором суда и применить к
Заслушав докладчика, прокурора Красную К.А., полагавшую,
что приговор суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей полагает, что апелляция осужденного ОСОБА_1
удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства
дела, пришел к правильному выводу об
объеме и доказанности вины осужденного ОСОБА_1,
правильно квалифицировал его действия по
ст. 190 ч. 2 УК Украины.
Выводы суда подтверждены приведенными доказательствами.
Кроме того, что осужденный ОСОБА_1 признавал свою вину в
совершении преступления, его вина так же
подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей
ОСОБА_2, подробно пояснившей при каких
обстоятельствах ОСОБА_1 завладел ее мобильным телефоном, показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4,
заявлением ОСОБА_2 (л.д. 3), гарантийным талоном производителя
мобильного телефона марки «Сименс М-65» (л.д. 5), протоколом
предъявления фотоснимков для опознания от 25.10.2006 года (л.д. 29), протоколом
очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (л.д. 53-54).
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1
о применении к нему амнистии и смягчении ему назначенного наказания являются
необоснованными, поскольку он, будучи судимым, за корыстные преступления, в период испытательного срока вновь совершил
умышленное преступление. На основании
ст. 7 п. «г» Закон Украины "Об
амнистии" от 19.04.2007 года
не может быть применена амнистия к лицам,
которым применялось освобождение от отбывания наказания с испытанием (
и которые во время испытательного срока совершили новое преступление.
При назначении наказания суд учел
степень тяжести содеянного, личность
ранее судим, совершил преступление из
корыстных побуждений в период испытательного срока, ущерб возместил под воздействием потерпевшей
и работников милиции, общественно
полезным трудом не занимается, а так же
посредственную характеристику по месту жительства, на иждивении имеет двух несовершеннолетних
детей, обстоятельства смягчающие
наказание - чистосердечное
раскаяние в содеянном и назначил наказание в виде лишения свободы в пределах
санкции статьи данного уголовного закона.
Назначенное ему наказание
соответствует требованиям ст. 65 УК
Украины и оснований для его смягчения или отмены приговора коллегия судей не
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
Украины коллегия судей
Приговор Славянского горрайонного
суда Донецкой области от 7 июня
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения,
а его апелляцию без удовлетворения.