overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/461/4748/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

10.10.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Мельник О.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0002757 від 10.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора ПрАТ МТС Україна (з подальшою можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх) за координатами: на місці скоєння злочину у м.Львові на вул.Мендєлєєва, 15/3, ПрАТ МТС Україна LAC 50010, CID 7286, 7283, в період часу з 15.30 год. по 19.30 год. 09.08.2013 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала звязок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А, абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б, зєднання нульової тривалості).

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора ПрАТ МТС Україна (з подальшою можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх) за координатами: на місці скоєння злочину у м.Львові на вул.Мендєлєєва, 15/3, ПрАТ МТС Україна LAC 50010, CID 7286, 7283, в період часу з 15.30 год. по 19.30 год. 09.08.2013 року та вказати: адресу розташування базової станції, яка забезпечувала звязок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість зєднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А, абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс звязку (абонент Б, зєднання нульової тривалості).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський
Провадження №1-кс/461/5205/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Дідовського М., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002041 від 26.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до всіх орендованих індивідуальних сейфів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр-т Московський, 60, та до речей, предметів, документів для ознайомлення та їх вилучення, які знаходяться у всіх орендованих індивідуальних сейфах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр-т Московський, 60, де б такі сейфи не були орендовані, оскільки ці речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати їх іншим шляхом не можливо.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до всіх орендованих індивідуальних сейфів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр-т Московський, 60, та до речей, предметів, документів для ознайомлення та їх вилучення, які знаходяться у всіх орендованих індивідуальних сейфах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр-т Московський, 60, де б такі сейфи не були орендовані

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський
Провадження №1-кс/461/5190/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

05.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Лаганяка С.Ю., розглянувши клопотання старшого прокурора групи прокурорів Лаганяка С. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ МВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000817 від 04.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14-ч.4 ст.368 КК України.

Старший прокурор групи прокурорів Лаганяк С.Ю. звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою виявлення чернеток, записів, що стосуються підготовки до вчинення злочину, а також грошей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів, які можуть мати значення для встановленні істини у кримінальному провадженні, предметів які заборонені у вільного обігу.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою виявлення чернеток, записів, що стосуються підготовки до вчинення злочину, а також грошей та цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів, які можуть мати значення для встановленні істини у кримінальному провадженні, предметів які заборонені у вільного обігу.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський
Провадження №1-кс/461/5204/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

07.11.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., з участю прокурора Дідовського М., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУ МВСУ у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002041 від 26.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до всіх орендованих індивідуальних сейфів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр-т Московський, 60, та до речей, предметів, документів для ознайомлення та їх вилучення, які знаходяться у всіх орендованих індивідуальних сейфах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр-т Московський, 60, де б такі сейфи не були орендовані, оскільки ці речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримати їх іншим шляхом не можливо.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 162-165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до всіх орендованих індивідуальних сейфів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ ««УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр-т Московський, 60, та до речей, предметів, документів для ознайомлення та їх вилучення, які знаходяться у всіх орендованих індивідуальних сейфах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у ПАТ «УкрСиббанк», юридична адреса м. Харків, пр-т Московський, 60, де б такі сейфи не були орендовані

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Государський
Справа №461/1805/14-к
Провадження №1-кс/461/858/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

17.02.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні СУ ГУМВС України у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за номером 0000665 від 07.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання (забезпечення) тимчасового доступу (із можливістю ознайомлення та вилучення для запобігання їх можливому знищенню) до оригіналів тендерної документації діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014 рік, у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а отримати її у інший спосіб неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати доказове значення у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ (із можливістю ознайомлення та вилучення для запобігання їх можливому знищенню) до оригіналів тендерної документації діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2014 рік, у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1046/15-к
Провадження № 1-кс/461/680/15
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
29.01.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних зобов`язань, тобто уникнення з його сторони спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання не заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованого злочину, дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме дана справа за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали два місяці з моменту ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/695/15-к
Провадження № 1-кс/461/461/15
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

22.01.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 18.01.2015 року.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до переконання, що у відкритті провадження по скарзі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Тобто, з наведеної норми Закону випливає, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого лише про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, зважаючи на те, що скарга стосується рішення слідчого про часткове задоволення клопотання, що не входить до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, тобто таке рішення не оскаржується в порядку, визначеному вищевказаною статтею КПК України, приходжу до переконання, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1378/15-к
Провадження № 1-кс/461/879/15
УХВАЛА
про арешт майна

04.02.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на речі та документи,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Управління СБУ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000170 від 14.11.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

Старший слідчий 2-го відділення СВ УСБ України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, вилучені 04.02.2015р. у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 8 блістерів по 25 таблеток в кожному із написом Напосим (Naposim) 10mg;1 блістер із 9-ма таблетками із написом Turinabol 10mg; картонна коробка із написом Danabol 10mg, в якій знаходяться блістер із написом Donabol із двома таблетками та 1 блістер із написом Alphabol, в якому знаходяться 10 таблеток.

Клопотання мотивує тим, що накладення арешту на зазначені речі та документи є необхідним, так як такі є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені 04.02.2015р. у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 8 блістерів по 25 таблеток в кожному із написом Напосим (Naposim) 10mg;1 блістер із 9-ма таблетками із написом Turinabol 10mg; картонна коробка із написом Danabol 10mg, в якій знаходяться блістер із написом Donabol із двома таблетками та 1 блістер із написом Alphabol, в якому знаходяться 10 таблеток.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2092/15-к
Провадження № 1-кс/461/1250/15
УХВАЛА
24.02.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.12.2014 року старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 ,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,
Поновити строк звернення до суду.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 23.12.2014 року старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_5 - задоволити.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.03.2015 року о 10 годині 10 хвилин
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 461/2136/15-к
Провадження № 1-кс/461/1282/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у власності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , офіс котрого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до нотаріальної справи з приводу реєстрації договору купівлі-продажу приміщення (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), №1873 від 31.05.2013 року, власником якого є ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх шляхом отримання належним чином завірених копій.
Клопотання мотивує тим, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити.
Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у власності приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , офіс котрого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до нотаріальної справи з приводу реєстрації договору купівлі-продажу приміщення (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ), №1873 від 31.05.2013 року, власником якого є ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх шляхом отримання належним чином завірених копій.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1