Справа № 1 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
серпня 2008 року
Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в
особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С.

при
секретарі: РАДЧИШИНІЙ Н.О.

з
участю прокурора: КОСІК С.М.

та
адвоката (адвокатів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому
засіданні ) в місті Теофіполі справу
про обвинувачення ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Святець
Теофіпольського району Хмельницької
області, проживає там же,
громадянина України, українця,
освіта не закінчена вища, неодруженого,
працездатного, не працює,
студента Тернопільського національного
економічного університету, не військовозобов"язаного, раніше
не судимого; у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
383 КК України

В С
Т А Н
О В И
В :

Підсудний ОСОБА_1. 13
квітня 2008 року в нічний час,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
з метою помститися та створити
неприємності ОСОБА_2., з яким мав конфлікт ввечері 12 квітня
2008 року, по телефону «02»
у чергову частину Теофіпольського РВ МВСУ у Хмельницькій області
зробив неправдиве повідомлення про те, що ОСОБА_2., із застосуванням фізичної сили заволодів його грішми тобто про вчинення ним злочину.
Тоді ж, в 00 год. 45 хв. у Теофіпольському РВ МВСУ в Хмельницькій області будучи попередженим
про кримінальну відповідальність
за завідомо неправдиве повідомлення про
вчинення злочину умисно, з метою помсти
ОСОБА_2. зроби неправдиве повідомлення
органу дізнання - оперативному черговому
Теофіпольського РВ УМВС у Хмельницькій
області про викрадення ОСОБА_2
. з нагрудної кишені його куртки грошей в сумі 815 гривень про що власноручно написав відповідну заяву тобто
вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 383 КК
України

Підсудний ОСОБА_1 . вину свою у
вчиненні злочину визнав
повністю і показав що дійсно
маючи намір помститися ОСОБА_2. за конфлікт, який виник між ними,
без всяких на те
підстав 13 квітня 2008
року із власного мобільного
телефону зробив неправдиве повідомлення
у райвідділ міліції про те, що ОСОБА_2.,
заподіяв йому тілесні ушкодження і викрав у нього гроші. Показав також, що телефонував ще кілька разів і кожний раз
збільшував суму викрадених грошей.
Підсудний показав також, що
був доставлений у Теофіпольський
РВВС і там, будучи попередженим про
кримінальну відповідальність зробив завідомо неправдиве повідомлення
про викрадення у нього грошей
ОСОБА_2. та дав пояснення про це. Коли працівники
міліції провели перевірку
і встановили, що його повідомлення
неправдиве він у всьому зізнався. У вчиненому
розкаявся, просив його суворо
не карати, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі с.
45 КК України.

Підсудний заявив
клопотання про спрощений
порядок розгляду справи. В
зв΄язку із цим суд, доказів, якими доводиться
вина підсудного, не досліджував оскільки їх ніхто не заперечує.

Оцінюючи викладені
обставини справи у їх сукупності
суд приходить до висновку, що вина
підсудного у завідомо
неправдивому повідомлення про
вчинення злочину ОСОБА_2. повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 383 КК України.

При призначенні
підсудному покарання за
вчинений злочин суд
враховує суспільну
небезпечність вчиненого, обставини справи,
особу підсудного.

Підсудний до
кримінальної
відповідальності
притягується вперше, він визнав вину і розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, сприяв розкриттю
злочину. Вказані обставини
значно пом'якшують покарання
підсудного.

Оцінюючи викладені
обставини у їх сукупності, враховуючи, що підсудний злочин невеликої
тяжкості вчинив вперше і розкаявся у вчиненому суд
приходить до висновку
про те, що він перестав
бути суспільно небезпечною особою, а тому вважає
можливим звільнити його
від кримінальної відповідальності на підставі
ст. 45 КК України тобто у зв'язку із дійовим каяттям..

Виходячи з
наведеного, керуючись ст. ст. 45
КК, ст. 7-2, 282 КПК
України, районний суд

П
О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст.
383 КК України звільнити, провадження у
справі закрити.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 відмінити.

Речові
докази у справі: куртку, долучену до
справи передати ОСОБА_2 ., три куртки
передати ОСОБА_1 .

Постанова може
бути оскаржена у
Хмельницький апеляційний суд
через районний суд протягом
7 діб з моменту
її оголошення.

Головуючий

З
оригіналом згідно:

Голова суду І.
СТЕЦЮК

Оцінюючи викладені
обставини у їх сукупності
суд приходить до
висновку про те, що виправлення підсудного
можливе без відбування
ним призначеного покарання, а
тому вважає можливим
застосувати до нього
ст. 75 КК України.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України,
районний суд

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1
по ч. 1
ст. 383 КК
України до одного року
позбавлення волі.

На підставі
ст. 75 КК
України засудженого ОСОБА_1
від відбування призначеного
покарання звільнити з випробуванням із
призначенням йому іспитового
строку один рік.

Запобіжний захід
засудженому залишити той же
- підписку про
невиїзд.

Вирок може
бути оскаржений у
Хмельницький апеляційний суд
через районний суд протягом
15 діб з моменту
його проголошення.

Головуючий :