Овруцький районний суд Житомирської області
Пр.№1/617/7185/12
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2012 року м. Овруч

22 серпня 2012 року.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Іщук Л П.

при секретарі Капуш А.Ю.,

з участю прокурора Шурховецької Н.В.,

захисника ОСОБА_1,

підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3,

законного представника н/л підсудного ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5,

представника служби у справах дітей, ОСОБА_6С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, потерпілої дитини від наслідків Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.І КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2012 року, близько 00 години, в місті Овруч, по вулиці Сабурова, 50, неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи на сходовому майданчику першого поверху вищевказаного будинку, знайшов дві банківські картки, видані на ім'я ОСОБА_5 з відповідними до них документами та, дізнавшись із них (документів) секретний ПІН-код, о 01 годині 00 хвилин та о 01 годині 06 хвилин, в м. Овручі, по вул. Радянській, 28, використав одну із них (карток), знявши за два рази в банкоматі публічного акціонерного товариства (ПАТ) «ОСОБА_7 Аваль», грошові кошти з рахунку ОСОБА_5 в сумі 1000 грн. та 3000 грн., тим самим таємно їх викрав.

В продовження свого злочинного наміру неповнолітній ОСОБА_3 пройшов вулицями міста Овруч та, підійшовши до банкомату ПАТ «ОСОБА_7 Аваль», що знаходиться на площі «Базарна», де аналогічним шляхом о 01 годині 24 хвилини з тої ж картки зняв грошові кошти в сумі 1000 грн., тим самим таємно їх викрав.

З метою реалізувати свій злочинний намір до кінця, 11 червня 2012 року, о 00 годині 15 хвилин та 00 годин 18 хвилин ОСОБА_3 підійшов до банкомату ПАТ «ОСОБА_7 Аваль», що в місті Овручі, по вул. Сабурова, 11 та, достовірно знаючи про наявність грошових коштів на рахунку ОСОБА_5, через наявний за вищевказаною адресою банкомат таємно за два рази викрав з нього (рахунку) грошові кошти в сумі 1000 грн. та 900 грн..

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6900 грн..

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_3 в пред'явленому йому обвинуваченні винним себе визнав повністю і показав, що в ніч з 9 на 10 червня 2012 року він перебував у квартирі за місцем проживання. Близько 00 години ночі вийшов з приміщення квартири, щоб випалити цигарку. На першому поверсі будинку № 50, що по вулиці Сабурова і м. Овручі, під сходами він побачив прозорий чохол з двома банківськими картками «ПривБанк». Він підняв його і виявив там різні папери, серед яких перебував конверт із захисним ПІН-кодом доступу до картки, а саме 9384. Так як раніше користувався подібними картками, то в нього відразу виникла думка перевірити стан рахунку даної картки, а при наявності грошових коштів, вкрасти їх. Після цього зі знахідкою пішов до банкомату, що належить банку «Райфайзенбанк АВАЛЬ» та знаходиться на вулиці Радянській та з допомогою картки за два рази отримав 1000 та 3000 гривень. Пішов саме до банкомату іншого банку, так як вважав, що через банкомати «Приват БАНК» можливо вирахувати людину, котра «знімає» гроші. Так як хотів зняти всі гроші відразу, а даний банкомат не видавав по технічним причинам всю суму, то трохи прогуляв по місту і підійшов до банкомату «Райфайзенбанк АВАЛЬ», що на площі «Базарна», через який вкрав ще 1000 грн.. Наступного дня, у пізній час він знову прийшов до банкомату банку «Райфайзенбанк АВАЛЬ», що по вулиці Сабурова та за два рази вкрав залишок, а саме 1000 та 900 гривень. Після цього всі гроші вдома заховав у скляну банку та періодично витрачав їх на власні потреби.

В скоєному щиро кається та просить суворо не карати та передати його під нагляд матері. Більше такого не повториться.

Крім повного визнання неповнолітнім підсудним ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість підтверджується наступними доказами:

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що у відділенні КБ «Приват БАНК» на його ім'я відкрито два рахунки, котрі обслуговуються через дві картки, котрі при собі постійно не носить та зберігає їх в квартирі, а саме на поличці біля телевізора спільно з ПІН-кодом до них.

18 травня 2012 року він поїхав в санаторій на відпочинок і повернувся 9 червня 2012 року та побачив, що вдома відсутні його банківські картки. Коли запитав дружину Валентину про місце перебування належних йому банківських карток, то остання нічого пояснити не змогла, тільки сказала, що квартиру відвідував її племінник, ОСОБА_2, якого він відразу запідозрив та звернувся в міліцію із заявою.

Від цивільного позову відмовляється, так як завдані збитки йому повністю відшкодовані мамою неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_6 неповнолітній підсудний просив у нього вибачення. Ця подія трапилася з ним випадково. Щодо покарання неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 то просить передати його під нагляд матері.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що трапилось з її сином таке випадково. Він добрий щирий, слухняний хлопчик, допомагає їй по господарству, добре навчався в школі, ніколи на нього не було ні-від кого нарікань. Вона має на нього вплив, більше з ним такого не повториться. Просить передати сина їй під нагляд.

Представник служби у справах дітей, ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що сім»я цього хлопчика, як кризова на обліку в їх службі не перебуває отже мама ще може на нього вплинути. Вважає, що хлопчика можливо передати під нагляд матері.

Винуватість підсудного підтверджується також зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 24.06.2012 року (а.с.37-40) видно, що місцем події є приміщення квартири № 1, що по вулиці Сабурова, 50, за місцем проживання ОСОБА_3, де виявлено та вилучено грошові кошти та банківські кредитні картки, видані на ім'я ОСОБА_5;

- з протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 10.07.2012 року та фототаблиці до нього (а.с.60-64) видно, що останній показав на місці де, як та при яких обставинах він знайшов банківські картки та з їх допомогою через банкомати з рахунку ОСОБА_5 скоїв крадіжку грошових коштів;

- з протоколу огляду речових доказів від 25.06.2012 року (а.с.65-66) видно, що було оглянуто викрадені банківські картки, видані на ім'я ОСОБА_5 та частину викрадених грошових коштів;

- з протоколу огляду речових доказів від 11.07.2012 року (а.с.71) видно, що було оглянуто наданий банком, через банкомати якого було скоєно крадіжку, комп'ютерний диск із відеозаписами особи, котра викрадала з рахунку грошові кошти;

- з протоколу виїмки та огляду речових доказів від 27.06.2012 року (а.с.28-29) видно, що у потерпілого ОСОБА_5 вилучено та оглянуто банківський документ, що підтверджує зняття грошових коштів з рахунку після факту викрадення банківських карток.

Його винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна, доведена повністю.

Призначаючи примусові заходи виховного характеру неповнолітньому підсудному, суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліках у лікарів нарколога, психіатра та ВКССД Овруцького РВ не перебуває, захисник та мама просять передати сина під її нагляд, обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено. Обставинами, що помякшують його покарання, є щире каяття, вчинення злочину будучи неповнолітнім, та добровільне відшкодування завданих збитків.

Крім того, суд також враховує і те, що неповнолітній підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, будучи неповнолітнім вчинив злочин середньої тяжкості, але тяжких наслідків від його дій не настало, щиро кається, в звязку з чим приходить до висновку, що до нього можливе застосування заходів виховного характеру, відповідно до ст. 105 ч.2 п.3 КК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, представника служби у справах дітей, законного представника неповнолітнього підсудного про можливість застосування до ОСОБА_3. примусових заходів виховного характеру та передати його під нагляд його матері, ОСОБА_4, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд його матері, ОСОБА_4 за її проханням до виповнення останньому 18 років з обмеженням дозвілля.

В справі цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі: 1) грошові кошти в сумі 4800 та банківські картки, - повернуті власнику; 2) комп'ютерний диск, знаходиться при матеріалах кримінальної справи (а.с.68,72).

По справі матеріальні збитки на суму 6900 грн. та відшкодовані (а.с.26,29).

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати по справі - відсутні. Арешт на майно не накладався.

На підставі ст. 105 ч.2 п.3 КК України та керуючись ст. ст. 447 ч.ч.2,3 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до ст. 105 ч.2 п.3 КК України, примусові заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері, ОСОБА_4, жительці АДРЕСА_1, за її проханням до досягнення 18 річного віку з обмеженням дозвілля.

Міру запобіжного заходу до вступу постанови в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: 1) грошові кошти в сумі 4800 та банківські картки, що - повернуті власник, залишити останньому; 2) комп'ютерний диск, що знаходиться при матеріалах кримінальної справ, залишити при ній.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9