справа № 1-18/08
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2008 року
Гребінківський районний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Радзівона О.І.

при секретарі Кузуб
В.В.

за участю
прокурора Юрченка С.Л.

підсудних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Лубни Полтавської області, українця,
громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого,
зареєстрованого АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_3, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 4, ст. 187 КК, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2007 р.
близько 19:00 год. підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом із свідком ОСОБА_3 відпочивали в магазині-кафе
с. Ульяновка. Близько 20:00 год. на автомобілі
ОСОБА_3 вони приїхали до м.
Гребінка пограти на гральних автоматах.
У залі ігрових автоматів кафе «Чернігівське» по вул. Калініна, підсудний ОСОБА_1 після того як програв
наявні у нього гроші, удвох з ОСОБА_3
поїхали у м. Пирятин, щоб обміняти
долари США, які ОСОБА_1 згодом також програв. Оскільки грошей більше не
було - зібралися їхати додому. Проїжджаючи
вулицею міста помітили випадкових перехожих, яких вирішили пограбувати. Дочекавшись, коли перехожі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які наближалися
до повороту у провулок, який веде до вулиці Залізничної, завернуть за ріг,
діючи за попередньою домовленістю між собою відкрито заволодіти чужим
майном громадян, наздогнали їх. Розподіливши між собою ролі, ОСОБА_1 наблизився
до ОСОБА_5 і став наносити численні удари наявним у нього в руках металевим
ключем по голові потерпілого, від яких останній впав на землю. Після цього
ОСОБА_1 продовжував наносити удари
накидним ключем в різні частини тіла, внаслідок яких потерпілий ОСОБА_5 отримав
тілесні ушкодження у вигляді забито-розсічених ран голови, тілесні ушкодження,
що призвели до ампутації нігтьової фаланги п'ятого пальця лівої кисті на рівні
суглобу, закритої черепно-мозкової травми (відкритої) з забоєм головного мозку
та переломом правої скроневої кістки, які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 321 від 14.12.2007 року є небезпечними для життя в момент
спричинення і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
При цьому підсудний ОСОБА_1 відкрито заволодів мобільним телефоном «Samsung X 620», який належить потерпілому ОСОБА_5 вартістю 400 грн., з SIM-картками мобільних операторів «Лайф» вартістю 25 грн. з грошима на рахунку
у сумі 2 грн. та «Джинс» вартістю 25 грн. з грошима на рахунку в сумі 0,40
грн., заподіявши останньому майнову шкоду на загальну суму 452,40 грн..

В цей же час, підсудний ОСОБА_2, переслідуючи мету - заволодіти чужим майном громадян,
діючи одночасно і узгоджено із підсудним ОСОБА_1, штовхнув потерпілу ОСОБА_4 в
плече, від чого остання впала на землю, після цього почав бити її ногами в
різні частини тіла. Намагаючись чинити опір, потерпіла відштовхувалася ногами,
намагалася підвестися, але ОСОБА_2
перевернув її на бік, сів зверху, натягнув капюшон шуби на обличчя та наніс
декілька ударів кулаком по голові. Після чого, відкрито заволодів її мобільним
телефоном «Motorola L 6»
вартістю 650 грн., з SIM -
картками мобільних операторів «Лайф» вартістю 15 грн. з грошима на рахунку в
сумі 10,99 грн. та «Джинс» вартістю 25 грн. з грошима на рахунку в сумі 9 грн.,
що знаходилися в кишені шуби потерпілої, чим спричинив майнову шкоду на
загальну суму 719,99 грн.. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 320 від
14.12.2007 року у потерпілої ОСОБА_4 будь-яких
тілесних ушкоджень не виявлено.

В судовому засіданні
підсудні щиро каючись, свою вину у вчиненому злочині визнали повністю, просять суворо не карати. Окрім наявних у
справі доказів, котрі беззаперечно
вказують на факт вчинення підсудними даного злочину їх вина підтверджується
також наявними у матеріалах справи доказами, котрі були предметом перевірки та
дослідження у судовому засіданні,
зокрема:

- показами потерпілого ОСОБА_5,
який суду показав, що 17.11.2007 р. приблизно о 23:45 год. разом з ОСОБА_4,
йдучи у напрямку з вул. Ватутіна до вул. Залізничної, почув що позаду хтось
біжить. Раптово відчув удар по голові металевим предметом, від якого впав на
землю, після цього його продовжили бити по голові, спині, в живіт.
Намагався чинити опір, йому навіть вдалося заволодіти металевим ключем
та нанести декілька ударів по спині нападнику, але останній вихватив ключа та
продовжував наносити удари потерпілому. Після того, як він був знесилений, і не
міг вже чинити опору, нападник відкрито заволодів його мобільним телефоном та
зник у невідомому напрямку. Що відбувалося в той час з потерпілою ОСОБА_4 не
бачив. Напав і бив лише один - ОСОБА_1, якого він упізнав у залі суду.

(т. 1, а.с. 41-43);

- показами потерпілої ОСОБА_4,
котра суду показала, що 17.11.2007 р. приблизно о 23:45 год. разом із ОСОБА_5,
коли вже проходили у напрямку з вул. Ватутіна до вул. Залізничної, почула що
ззаду хтось біжить. Раптом відчула поштовх в плече, від якого впала на землю.
Незнайомець почав наносити їй удари
ногами в різні частини тіла, перевернув
на бік, сів зверху. Потім натягнув капюшон шуби на обличчя і знову почав
бити кулаком по голові, намагаючись вирвати з рук мобільний телефон.
Усвідомлюючи це, вона кинула мобільний у сторону, а нападник підібрав його.
Окрім ОСОБА_2, якого вона впізнала і прямо вказала в залі суду, як на особу від котрої у той вечір зазнала нападу, до неї ніхто не
наближався і нічого протиправного не
чинив.

(т. 1, а.с. 38);

- висновком судово-медичної
експертизи № 321 від 14.12.2007 р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені
травматичні тілесні ушкодження у вигляді ділянок рубцево-зміненої тканини
голови, що є наслідком загоювання забито-розсічених ран, відсутність нігтьової
фаланги п'ятого пальця лівої кисті на рівні суглобу з ушитою раною, що є
наслідком ампутації цієї фаланги, закритої черепно-мозкової травми (відкритої)
з забоєм головного мозку та переломом правої скроневої кістки, що утворилися
від дії тупого (тупих) предметів, можливо накидним металевим ключем,
малоймовірно від удару рукою чи ногою
людини, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як
небезпечні для життя в момент спричинення. Потерпілий ОСОБА_5 отримав близько
(не менше) шести травмоконтактів, не менше п'яти з яких в ділянку голови та
послідовність, яких встановити не вбачається можливим, так як вони наносились
на протязі короткого проміжку часу та в одну ділянку тіла, в напрямку близькому
до перпендикулярного з поверхнею тіла з достатньо великою силою, при цьому
положення тіла у просторі ймовірно змінювалось.

(т. 1, а.с. 88-89);

- висновком судово-медичної
експертизи № 320 від 14.12.2007 року у потерпілої ОСОБА_4 будь-яких
травматичних тілесних ушкоджень не виявлено.

(т. 1, а.с. 95);

- згідно висновку
судово-психіатричної експертизи № 903 від 21.12.2007 р., підсудний ОСОБА_1 на
даний час якими-небудь психічними захворюваннями не страждає, виявляє ознаки
вродженого недоумства в формі легкої розумової відсталості (олігофренія в
легкому ступені дебільності). В період часу, коли було здійснено інкриміноване
ОСОБА_1 протиправне діяння, якими-небудь хронічними психічними захворюваннями
він не страждав, як і не знаходився в стані тимчасового хворобливого розладу
психічної діяльності. Ступінь вираженості наявної легкової розумової
відсталості не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та керувати
ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння,
а також не позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під
дію п. 2-3 ст. 19 і ст. 20 КК ОСОБА_1 не підпадає. На даний час може постати
перед слідством та судом. Застосування до себе примусових заходів медичного
характеру не потребує, ознак, характерних для алкоголізму чи наркоманії не
виявляє в зв'язку з чим лікування не потребує.

(т. 2, а.с. 118-123).

Оцінюючи зібрані досудовим
слідством докази та показання підсудних і потерпілих у своїй сукупності,
суд вважає, що протиправні дії
підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками ч. 4 ст. 187 КК, як розбій,
спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним
для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений групою осіб за попередньою домовленістю, і
поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Стосовно підсудного ОСОБА_2, з
врахуванням фактичних обставин справи, суд вважає, що його дії за ознаками ч. 4
ст. 187 КК кваліфіковані невірно, оскільки його злочинні дії охоплюються
складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК - грабіж, поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, вчинений за
попередньою змовою групою осіб.

Як свідчать матеріали
кримінальної справи і це об'єктивно знайшло своє підтвердження під час судового
розгляду, застосування металевого накидного ключа з метою умисного
нанесення тілесних ушкоджень потерпілому
під час вчинення злочину підсудним ОСОБА_1, є не що інше, як ексцес виконавця
злочину, оскільки будь - яких доказів, що підсудний ОСОБА_2 знав про наявність знаряддя злочину
(накидного металевого ключа) у ОСОБА_1 не було здобуто в ході, як досудового
слідства, так і в процесі судового слідства.
Факту передачі свідком ОСОБА_3цього предмету ОСОБА_1 він не бачив і не
знав про це. Жодного доказу сторона обвинувачення не навела. Разом з цим, з
врахуванням тієї обставини, що (згідно висновку судово-медичної експертизи №
320 від 14.12.2007 року, у потерпілої не
виявлено тілесних ушкоджень,) він не спричинив тілесних ушкоджень
потерпілій, а лише відкрито заволодів її мобільним телефоном, суд вважає, що
підсудний ОСОБА_2 повинен нести відповідальність, передбачену за ознаками ч. 2
ст. 186 КК, грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого, за попередньою
змовою групи осіб.

В ході судового засідання
було з'ясовано, що підсудний ОСОБА_1 в повному обсязі відшкодував потерпілому
ОСОБА_5 у матеріальну і моральну шкоду, завдану
його злочинними діями, що стало підставою відмови потерпілого ОСОБА_5
від позову.

З врахуванням вище
викладеного, характеристик осіб підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, котрі за місцем
проживання характеризуються посередньо, раніше не судимі, їх молодий вік, щире
каяття, явки з повинною, сприяння
органам досудового слідства у розкритті злочину, повне визнання вини,
добровільне відшкодування завданих потерпілим збитків, ступеня тяжкості злочину,
який за класифікацією, відповідно до ст. 12 КПК, відноситься до особливо тяжких
злочинів, та фактичних обставин
справи, обставин, що пом'якшують
покарання, суд вважає за необхідне призначити підсудним покарання у вигляді
реального позбавлення волі. Приймаючи, до уваги, що підсудний ОСОБА_1
добровільно і повністю відшкодував завдані потерпілому ОСОБА_5 збитки, щиро
покаявся, сприяв органам досудового слідства у розкритті злочину, суд вважає
можливим застосувати до нього правила ст. 69 КК, і призначити основне покарання
нижче найнижчої межі , ніж це
зазначеного в санкції інкримінованої статті.

Обставинами, які пом'якшують
покарання підсудним, суд визнає їх щире каяття, явки з повинною, активне
сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків
потерпілим.

Обставин, які обтяжують
покарання підсудним, судом не виявлено.

Питання про речові докази
вирішено судом у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 332-335 КПК,
-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 69 КК,
ч. 4 ст. 187 КК до 4 років
позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 186 КК до 4 років позбавлення
волі з конфіскацією майна - мобільного телефону
Nokia 6300, НОМЕР_1.

В строк відбуття покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зарахувати
строк перебування під вартою (з 30 листопада 2007 року).

Речовий доказ по справі:
накидний гайковий ключ, що знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання
речових доказів Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області -
знищити; шапку - повернути власнику.

Запобіжний захід
засудженим до набрання вироком чинності залишити попередній
- тримання під вартою. Судові витрати
по справі відсутні.

На вирок суду може бути
подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис О.І.
Радзівон

Копія вірна

Вирок набрав законної сили і підлягає виконанню.

Голова

Гребінківського районного суду

Полтавської області
О.І.Радзівон