Справа №611/299/15-К
Провад. №1-КП/611/37/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Барвінкове кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11 травня 2014 р. за №00000219, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, не одруженого , не працюючого, з середньою освітою, судимого:

1)18.09.2009 року Барвінківським районним судо Харківської області за ст.ст. 185 ч. 1, 198 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

2) 20.01.2011 року Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 07.04.2014 року з місць позбавлення волі по закінченню строку відбуття покарання, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
5 лютого 2010 року близько 02 години ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, умисно та протиправно, шляхом вільного доступу, проник в сарай домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідкіля таємно викрав 9 дорослих індовуток та 10 дорослих курей, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 532 гривні.

10 травня 2014 року близько 23 години ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, умисно та протиправно, знаходячись біля магазину «Водочка», розташованого в м. Барвінкове Харківської області по вул. Леніна в м. Барвінкове Харківської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «Команч», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 200 гривень.

03 вересня 2014 року близько 02 години ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, умисно та протиправно, зірвав навісний замок, проник в сарай домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звідкіля таємно викрав тиски слюсарні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 200 гривень.

10 березня 2015 року близько 08 години ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, умисно та протиправно, знаходячись з дозволу власника в сараї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрав алюмінієвий бідон, ємністю 20 л., та електричний подовжувач завдовжки 10 м, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 298 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні зазначених злочинних дій визнав повністю, підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого обвинувачення.
В судовому засіданні, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі стосовно обставин таємного викрадення майна, а саме: показів потерпілих, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, повністю доведеною, так як він повторно, таємно, з проникненням в приміщення, викрав чуже майно, та повторно, таємно, викрав чуже майно.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчинених укримінальних правопорушень, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 має судимості, не працює, проживає один, за місцем тимчасового проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у вчиненому кається.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання останнього, яке неможливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд застосовує вимоги частин 1 та 4 ст.70 КК України.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 203 (двісті три) грн. 15 коп., як вартість проведеної по справі судовокриміналістичної експертизи (а.с.22).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України (за епізодом від 5 лютого 2010 року) у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання , що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за вироком Барвінківського районного суду Харківської області суду від 20.01.2011 року , визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання , що повністю відбуте за попереднім вироком від 20.01.2011 року , тобто за період з 07 жовтня 2010 р. по 07 квітня 2014 р., та вважати покарання, призначене ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, відбутим.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України (за епізодом від 03 вересня 2014 року) у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання вираховувати з 21 квітня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 203 (двісті три) грн. 15 коп., як вартість проведеної по справі судово-криміналістичної експертизи (а.с.22).

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення , а засудженим, який перебуває під вартою, в тож же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1