Справа № 500/7045/13-к
Провадження № 1-кп/500/404/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та про обєднання кримінальних проваджень

22 жовтня 2013 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Наконечної В.А.,

прокурора Купцова І.П.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2, що народився 07 вересня 1979 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

18 жовтня 2013 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 18.10.2013 р. було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Купцов І.П., захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, в матеріалах кримінального провадження міститься її зайва, відповідно до якої вона просить здійснити розгляд провадження у її відсутності. Проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої не відобразиться на повноті вирішення питань у підготовчому судовому засіданні, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта з наступних підстав.

Так, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Підстав для закриття кримінального провадження або для його зупинення, не вбачається. Також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору. Угоди про примирення до суду не надійшло.

Під час підготовчого судового засідання від прокурора Купцова І.П. надійшло клопотання про здійснення судового виклику в судове засідання для допиту обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, а також про обєднання наявного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в обох провадженнях обвинувачується одна і та сама особа ОСОБА_2

Суд, заслухавши думки обвинуваченого та його захисника про заявлені клопотання, які не заперечували проти їх задоволення, вважає, що вони підлягають задоволенню, а вищезазначені особи підлягають виклику для допиту під час судового розгляду та наявне кримінальне провадження підлягає обєднанню з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (єдиний унікальний №500/2653/13-к).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Відповідно ж до ч. 1 ст. 217 КПК у випадках необхідності в одному провадженні можуть бути обєднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи, що в обох провадженнях обвинувачується одна особа, а саме ОСОБА_2, у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то з метою недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_2 ці провадження необхідно обєднати в одне провадження.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2, не надійшло, у звязку з чим застосування запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, слід вважати продовженим.

Керуючись ст. ст. 217, 314 316, 334 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 11 листопада 2013 року, на 14:30 годину.

Кримінальне провадження (єдиний унікальний № 500/7045/13-к, провадження № 1-кп/500/404/13) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України обєднати в одне провадження з кримінальним провадженням (єдиний унікальний №500/2653/13-к, провадження № 1-кп/500/110/13) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, присвоївши спільні номери: єдиний унікальний № 500/2653/13-к, провадження № 1-кп/500/110/13.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Купцова І.П., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4, яких викликати в судове засідання.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді застави, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_11