Справа №1-63/2007 p.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2007
року Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Скобельського С.І.

при секретарі Мейнарович
Л.А

з участю
прокурора Лисич Л.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
місті Коростені кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, освіта неповна
середня, українця, громадянина України, раніше не судимого, в скоєнні злочину,
передбаченого ст.185
ч.2 , 15, 185 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і мешканця АДРЕСА_2 громадянина України, освіта середня, раніше не судимого в скоєнні злочинів
передбачених ст.185
ч.2 і 15, 185 ч.2 Кримінального
кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2006
року близько 23 години 10 хвилин підсудні за попередньою змовою між собою перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння з метою викрадення чужого майна з вівчарника,
розташованого в с
Злобичі Коростенського району і належить СТОВ «Колос»
зняли з даху та викрали 28
листів шиферу,вартістю 19 грн кожний на сумму 532 грн.

8 червня 2006
року близько 23 години 10 хвилин підсудні за попередньою змовою між собою з метою викрадення чужого
майна підійшли до вівчарника, що розташований в с Злобичі Коростенського району та належить СТОВ «Колос» та намагалися з даху
викрасти тридцять шість листів шиферу шиферу,вартістю 19 грн. лист на суму 684
грн., але свій злочинний умисел до кінця довести не
змогли по незалежній від їх волі причині,злякалися,що можуть бути затримані.

Підсудні в пред'явлених їм обвинуваченнях в скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 185ч.2, 15,
185 ч.2 Кримінального кодексу України винними себе визнали
повністю.

Підсудний ОСОБА_1
будучи допитаними в судовому
засіданні показав

суду, що 24 травня 2006
року він разом з ОСОБА_2 домовились, а потім і викрали із вівчарника, розташованого в с Злобичі. Коростенського району шифер. Зняли його з даху та перенесли знятий
шифер додому. Перед цим випили горілки. Знятий шифер продали ОСОБА_3,який шукав,де б купити шифер та
збирав металолом. Зняли та продали 28 листів.

8 червня 2006
року знову о 24-й годині пішли викрадати шифер з даху
вівчарника. Зняли 36
листів. Побачили,що наближається автомобіль, втекли з
місця пригоди.

Підсудний ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні ствердив пояснення ОСОБА_1 та показав,що
разом з ним викрали в перший раз шифер з вівчарника та продали ОСОБА_3 та через деякий час знову намагалися зняти з вівчарника шифер,частину зняли та
перенесли, а потім побачили, що наближається
автомобіль втекли з місця пригоди.

Не дивлячись на те,що підсудні ОСОБА_1і ОСОБА_2 визнали свою вину в скоєнні злочинів передбачених ст. ст.185 ч.2 і 15
,185 ч.2 Кримінального кодексу України у повному обсязі їх
вина встановлена і повністю доведена зібраними по даній справі, дослідженими та
перевіреними в судовому засіданні слідуючими доказами.

Даними заяви голови правління СТОВ «Колос» про викрадення шиферу та
довідкою про вартість шиферу.

(а.с.4 -
6)

Даними протоколу огляду місця події від 9 червня 2006 року, план-схемою
і фототаблицями долученими до протоколу із яких видно
місце вчинення злочину -
вівчарник, розташований в с Злобичі Коростенського району та домоволодіння,розташоване по вул. Франко №36 с. Злобичі Коростенського району, та місце зберігання викраденого шиферу.

(а.с.7-12)

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17травня 2006 року, фототаблицями долученими до протоколу, проведеного з участю
підсудного ОСОБА_2.
який в присутності понятих розповів та показав звідки і
яким чином викрадали
шифер та куди переносили викрадений шифер.

(а.с.33-36)

Речовими доказами:шифером,що зберігається в коморі СТОВ «Колос» в кількості
28 листів,8 листами шифера,що вилучені із домоволодіння ОСОБА_2, 28 листами шифера,що зберігаються у ОСОБА_3., автомобілем М-408 та причіпом до нього без номера, пасатижами.

(а.с.60 -63
)

У відповідності до ст. 299 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються про що не заперечують всі учасники судового

розгляду.

Судом з'ясовано, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють
зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності
їх позиції, а також судом їм роз'яснено, що у такому випадку вони позбавляються
права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

У суду немає підстав не вірити дослідженим та перевіреним в судовому
засіданні доказам і у суду не виникає сумніву у їх правдивості.

Таким чином, допитавши підсудних, свідків, дослідивши та перевіривши
зібрані по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку що підсудні
своїми умисними діями,які виразилися в таємному викраденні чужого (крадіжка) за
ознакою попередньої змови групою осіб, суд кваліфікує їх за ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України.

Дії підсудних, які виразилися у скоєнні замаху на таємне викрадення чужого
майна за ознаками повторності і попередньої змови групою осіб суд кваліфікує за
ст. ст. 15,
185ч 2 Кримінального кодексу
України і вважає доведеними в повному обсязі.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості скоєних злочинів, особу підсудного, його вік,
характеристику,обставин,що пом'якшують покарання в ході судового слідства не
встановлено,а обставиною,що обтяжує покарання є скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння,вважає,що він підлягає звільненню від призначеного судом
покарання з випробовуванням.

Обираючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину,особу підсудного,його
вік,характеристику, обставин, що пом'якшують покарання в ході судового слідства
не встановлено, а обставиною,що обтяжує покарання є скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння, вважає,що він підлягає звільненню від призначеного
судом покарання з випробовуванням.

Речові докази
підлягають поверненню за належністю.

Керуючись стст.323, 324 Кримінально-процесуального
кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнати винними у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, 15,
185 ч.2 КК України і призначити їм покарання:

-ОСОБА_1 і ОСОБА_2 за ст. 185ч.2 Кримінального кодексу України по 3 ( три) роки позбавлення волі кожному.

-за ст.с.15,185ч.2 КК України ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по два роки і шість місяців позбавлення
волі.

На підставі ст.70 ч.1
КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 три роки позбавлення волі кожному.

На підставі ст.ст.75, 76 Кримінального
кодексу України засуджених засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, якщо воин протягом

іспитового строку тривалістю три
роки не вчинить нового злочину і виконають покладені на них обов,язки, а саме:

-будуть періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для
реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід підсудним залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Речові докази:28
листів шиферу,що зберігається у ОСОБА_3 в с
Щорсівка, вул. Центральна№65 Коростенського району
повернути у СТОВ «Колос» за належністю власнику, 36 (тридцять шість) листів шифера повернуто СТОВ
«Колос»,автомобіль та причеп до нього повернуто за належністю власнику, а
пасатижі, що зберігаються в камері схову Коростенського МРВ ВС також передати власнику.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного
суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його оголошення.