В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И №707/3403/14-к
28 січня 2015 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хацьки, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
22.11.2014 року близько 08-00 годин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке по праву власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з городу таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав 2-і металеві труби довжиною близько 2,5 м. вартістю 50 грн. за кожну, на загальну суму 100 грн., та шляхом відкриття дверей сараю, які були зачинені на навісний замок, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, а саме: 6 металевих колісників вартістю 22 грн. кожен, на загальну суму 132 грн., металеву дверцяту для печі вартістю 260 грн., металеву плиту вартістю 550 грн., 6 металевих кілець вартістю 20 грн. кожен, на загальну суму 120 грн., та кабелю довжиною 50 м, вартістю 350 грн., а всього викрав майна, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 1512 грн.
Він же, повторно, 24.11.2014 року близько 08-00 годин маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке по праву власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття дверей нежилого будинку, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, а саме 3 металевих колосникових решіток, які згідно висновку експерта №6/362 від 11.12 2014 року мають утилізаційну вартість 268 грн. 80 коп., чим завдав збитки потерпілій на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та показав що він 22.11.2014 року близько 08-00 годин, через город, пришов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , підійшовши до приміщення літньої кухні взяв у руки навісний замок, який від його натиску відчинився. Зайшовши в середину зняв руками з печі металеву плиту, дверцята та колісники, які виніс з приміщення. Двері літньої кухні він знову зачинив на навісний замок. Потім пішов на город та витягнув 2 металеві труби та кабель, який йшов до приміщення літньої кухні. В подальшому викрадені речі здав.
24.11.2014 року близько 08-00 годин він через город пришов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 з метою скоєння крадіжки. Підійшовши до нежилого будинку, двері якого не зачиняються і зайшовши в середину зняв руками з печі 3 металеві колісники, які виніс з приміщення та в подальшому викрадені речі здав.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення та сховище, вчинена повторно.
Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та з урахуванням викладених вище обставин вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України..
Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 196 гривень 56 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 на період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу особисте зобов`язання - залишити.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 196 гривень 56 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази, а саме 2 металеві труби, 9 металевих колісників, металева плита, металеві дверцята та 6 кілець - повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок негайно після проголошення вручити учасникам провадження.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1