Провадження № 1/1007/557/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Лобко А.С.

з участю прокурора - Доценка В.М.

потерпілих - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, такого, що

має малолітню дитину, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

б. 76 Броварського району Київської області, раніше судимого 15.02.2011

року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

звільненого 15.08.2011 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3, маючи незняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за скоєння умисного злочину проти власності, повторно вчинив таємні викрадення чужого майна, за наступних обставин.

04.05.2012 року в ОСОБА_3, який, проходячи поблизу будинку № 21 по вул. Черняхівського в м. Бровари Київської області побачив автомобіль НОМЕР_1, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір і переконавшись у відсутності поблизу інших осіб, які б могли побачити його неправомірні дії, підсудний того ж дня, близько 08 години, демонтував і здійснив крадіжку з вищевказаного транспортного засобу запасного колеса вартістю 7 000 грн. З чужим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, своїми діями завдавши власниці автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 7 000 грн.

Крім того, 16.05.2012 року, близько 23 години, ОСОБА_3, виявивши біля будинку № 5 по вул. Грушевського в м. Бровари Київської області автомобіль НОМЕР_2, вирішив здійснити крадіжку чужого майна. Реалізовуючи злочинний намір і переконавшись, що, враховуючи нічну пору доби, за його діями ніхто не спостерігає, підсудний демонтував з колес транспортного засобу і вчинив таємне викрадення чотирьох ковпаків для автомобільних дисків вартістю по 425 грн. кожний на загальну суму 1 700 грн. З чужим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши власнику автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 1 700 грн.

В ніч на 22.07.2012 року ОСОБА_3 з дозволу ОСОБА_5 перебував у належній останньому квартирі АДРЕСА_1, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння і скориставшись тим, що власник помешкання спить та за його діями ніхто не спостерігає, підсудний 22.07.2012 року, близько 03 години, з квартири АДРЕСА_2 вчинив крадіжку цифрової відеокамери марки «Sony GHX-550»вартістю 2 000 грн., пароварки марки «Moulinex»ціною 400 грн., плазмового телевізора марки «LG»вартістю 4 500 грн., дискового музичного центра марки «Bravis»ціною 450 грн., мобільного телефона марки «Nokia 8500»та грошей в сумі 800 грн., а всього майна на загальну суму 8 850 грн. З чужими речами ОСОБА_3 вночі залишив квартиру, розпорядившись ними на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму.

Продовжуючи протиправні дії, направлені на заволодіння чужим майном, 22.07.2012 року, близько 06 години, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за допомогою наявного в нього ключа потрапив до салону належного ОСОБА_5 автомобіля НОМЕР_3, що знаходився біля будинку № 13-б по вул. М. Лагунової в м. Бровари Київської області, звідки таємно викрав автомагнітолу марки «PROLOGY» вартістю 640 грн. та автомобільний навігатор марки «Pioneer» ціною 960 грн. З чужим майном підсудний з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, своїми діями завдав власнику ОСОБА_5 матеріальні збитки в розмірі 1 600 грн.

Крім того, 22.07.2012 року, близько 13 години, виявивши в коридорі четвертого поверху одного з під»їздів будинку № 6-в по вул. Незалежності в м. Бровари Київської області дитячий велосипед, ОСОБА_3 вирішив його викрасти. Реалізовуючи злочинний умисел і переконавшись у відсутності поблизу сторонніх осіб, які б могли помітити його неправомірні дії, підсудний вчинив таємне викрадення належного ОСОБА_6 велосипеда марки «АИСТ-16»вартістю 720 грн. З чужою річчю ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядився нею на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 720 грн.

14.08.2012 року, близько 06 години, ОСОБА_3, проходячи по вул. Леніна в м. Бровари Київської області, біля домоволодіння № 77 побачив автомобіль НОМЕР_4 з автомагнітолою всередині, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним предметом. Реалізовуючи протиправний намір і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підсудний розбив скло правих передніх дверцят належного ОСОБА_7 транспортного засобу, отримавши таким чином доступ до салону, здійснив крадіжку автомагнітоли марки «KENWOOD»вартістю 300 грн. і домкрата ціною 80 грн. З чужим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, своїми діями заподіяв власнику автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 380 грн.

Не припиняючи злочинної діяльності та переконавшись у відсутності поблизу сторонніх осіб, які б могли помітити його протиправні дії, ОСОБА_3 26.08.2012 року, близько 08 години, з метою таємного викрадення чужого майна відкрив незамкнені дверцята автомобіля НОМЕР_6, що знаходився поблизу будинку № 13 по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області, з салону якого забрав належні ОСОБА_8 автомагнітолу марки «SONY -1081»вартістю 150 грн., паливний насос марки «Пекарь»ціною 130 грн., автомобільну ікону вартістю 15 грн., гумову палицю вартістю 100 грн., а також демонтував дзеркало заднього виду ціною 40 грн., яким також заволодів. З викраденим майном підсудний з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 435 грн.

Крім того, в першій половині дня 02.09.2012 року ОСОБА_3 з дозволу власника ОСОБА_1 знаходився в належній останній квартирі АДРЕСА_3, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи протиправний намір і скориставшись одноособовим перебуванням у житловому приміщенні, підсудний того ж дня, близько 11 години, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку плазмового телевізора марки «SAMSUNG» вартістю 5 999 грн., системного блока до комп»ютера вартістю 4 599 грн., колонки марки «Sven»та саббуфера загальною вартістю 649 грн., рюкзака ціною 100 грн., болгарки марки «Vertex»вартістю 200 грн., розподілювача енергії ціною 749 грн., а всього майна на загальну суму 12 296 грн. З чужим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 12 296 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих злочинах за обставин, викладених в обвинувальному висновку й описовій частині вироку, а також заявлені по справі потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 цивільні позови визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що після звільнення з місць позбавлення волі в серпні 2011 року він неофіційно працював кухарем у кафе в ТРЦ «Термінал», потім різноробочим в ПП «Артюх», винаймав квартиру по вул. М. Лагунової в м. Бровари, з травня по вересень 2012 року вчинив вісім таємних викрадень. Так, в один із ранків на початку травня поточного року він, пересвідчившись у відсутності поблизу інших людей, за допомогою ліхтарика-викрутки, який постійно носив із собою, демонтував та викрав запасне колесо з джипа, що знаходився біля одного з багатоповерхових будинків по вул. Черняхівського в м. Бровари, «запаску»маршрутним таксі сполученням «Бровари-Київ»відразу відвіз у м. Київ та біля станції метро «Лісова»продав таксисту за 200 грн., гроші витратив на придбання продуктів харчування й сигарет. Приблизно через два тижня, проходячи пізно ввечері повз один із будинків по вул. Грушевського в м. Бровари, він вирішив викрасти ковпаки з колес автомобіля марки «PEUGEOT 308», для чого за допомогою вищевказаної викрутки відокремив їх від автомобільних дисків і переніс до місця проживання, наступного дня біля станції метро «Лісова»в м. Києві продав чуже майно невідомій особі за 250 грн., кошти витратив на власні потреби. Після цих випадків злочинів близько двох місяців він не вчиняв, допоки в один із днів всередині липня біля магазину «Кумушка»по вул. М. Лагунової в м. Бровари не зустрів знайомого ОСОБА_5, який запросив його до себе додому разом випити горілки. Після спільного вживання алкогольних напоїв він пішов до магазину за пивом, при поверненні виявив, що п»яний господар спить та, вирішивши викрасти належні останньому цінні речі, таємно заволодів цифровою відеокамерою, пароваркою, плазмовим телевізором, музичним центром, мобільним телефоном і грошима. Крім того, ремонтувавши раніше ОСОБА_5 автомобіль марки «ВАЗ-21154»та маючи від нього ключі, він відкрив дверцята вказаного транспортного засобу, що знаходився біля під»їзду, забрав із нього автомагнітолу й автомобільний навігатор, обидві крадіжки скоїв у стані сильного алкогольного сп»яніння. Все викрадене майно, крім цифрової відеокамери та мобільного телефону, було ним заховане в під»їзді одного з будинків по вул. М. Лагунової в м. Бровари і того ж дня повернуте власнику. Відеокамеру марки «Sony GHX-550»та мобільний телефон марки «Nokia 8500»він уранці після викрадення відвіз до станції метро «Лісова»в м. Київ, де ними шахрайським способом заволодів невідомий чоловік. Того ж дня, прийшовши до приятеля в будинок № 6-в по вул. Незалежності в м. Бровари та побачивши на четвертому поверсі дитячий велосипед, він викрав цю річ і продав водію маршрутного таксі за 250 грн., гроші витратив на продукти харчування й сигарети. Також приблизно всередині серпня 2012 року він на вул. Леніна в м. Бровари викрав автомагнітолу і домкрат з автомобіля марки «Renault», попередньо розбивши скло правих передніх дверцят, чуже майно продав; через нетривалий час здійснив крадіжку автомагнітоли, паливного насоса, іконки, гумової палиці, дзеркала заднього виду із автомобіля марки «Газель», що знаходився на подвір»ї багатоповерхового будинку по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області, ці речі подарував знайомим. Крім того, зустрічаючись із ОСОБА_1 та маючи ключі від її квартири, він 02.09.2012 року самостійно потрапив до житлового приміщення, звідки викрав телевізор, системний блок до комп»ютера, колонку, болгарку, розподілювач енергії. Плазмовий телевізор він здав до ломбарду в м. Бровари, решту речей того ж дня продав незнайомим людям біля станції метро «Лісова»в м. Києві, виручені гроші в сумі 1 500 грн. виртратив на придбання одягу й продуктів харчування. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, був упевнений в уникненні кримінального покарання, розраховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не звернуться з заявами до органів внутрішніх справ, а інші особи не зможуть його викрити.

Враховуючи те, що підсудним не оспорювались фактичні обставини справи й розміри заявлених потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 цивільних позовів, потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оспорювались фактичні обставини справи, судом встановлено, що учасники процесу вірно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, роз»яснивши підсудному ОСОБА_3, потерпілим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу.

Органом досудового слідства злочинні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємні викрадення чужого майна, вчинені повторно, його вина в інкримінованих злочинах доведена повністю, тому за вказаною статтею суд призначає підсудному покарання.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, думки потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, висловлені в письмових заявах, згідно з якими останні просять обрати ОСОБА_3 сувору міру покарання в умовах ізоляції його від суспільства, потерпілі ОСОБА_7 й ОСОБА_6 підтримують заявлені по справі цивільні позови, потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, маючи до винної особи претензії матеріального характеру, відмовились від відшкодування через її неплатоспроможність; думки потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в суді, які, враховуючи відсутність у підсудного майна та заробітку, цивільних позовів до нього не заявляли, просили направити останнього в місця позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України; дані про особу ОСОБА_3, що, відбувши покарання за вчинення крадіжки 15.08.2011 року, 04.05.2012 року продовжив злочинну діяльність, у період до 03.09.2012 року здійснив вісім таємних викрадень чужого майна, не прийняв міри до відшкодування матеріальних збитків, неінформативно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває, є батьком малолітьнього Назара, ІНФОРМАЦІЯ_5, якого не виховує та не утримує.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, оскільки він дав вичерпні показання з приводу злочинної діяльності, критично оцінює свою протиправну поведінку та висловлює готовність понести за вчинене передбачене законом покарання; обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3, є вчинення двох злочинів особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудного можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, тому призначає винній особі покарання у виді позбавлення волі.

Заявлені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 цивільні позови про стягнення з ОСОБА_3 на їх користь, відповідно, 720 грн. та 2 000 грн. підлягають задоволенню, оскільки є обґрунтованими й визнаються підсудним, вина якого в таємних викраденнях належного потерпілим майна доведена повністю. Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_8, з урахуванням неплатоспроможності підсудного, цивільні позови не заявляли.

Речові докази: пароварку марки «Moulinex», плазмовий телевізор марки «LG», дисковий музичний центр марки «Bravis», автомагнітолу марки «PROLOGY»та автомобільний навігатор марки «Pioneer», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5, доцільно залишити в користуванні власника.

Судові витрати по справі становлять 470 грн. 40 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи, які підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, вираховуючи строк відбуття покарання з 04.09.2012 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому залишити у вигляді взяття під варту, утримуючи його в Чернігівському СІЗО № 31 ДДВП України в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) на користь ОСОБА_6 720 (сімсот двадцять) грн. матеріальних збитків, на користь ОСОБА_7 2 000 (дві тисячі) грн. матеріальних збитків і моральної шкоди.

Речові докази: пароварку марки «Moulinex», плазмовий телевізор марки «LG», дисковий музичний центр марки «Bravis», автомагнітолу марки «PROLOGY»й автомобільний навігатор марки «Pioneer», що передані на зберігання ОСОБА_5 - залишити в користуванні власника.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (реєстраційний рахунок 0700, УДК у Київській області, МФО 821018, код ЗКПО 25574713) 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, засудженим ОСОБА_3 у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя О. Ф. Кічинська