Подання № 4 - 225
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Мельниченка О.Ю.

захисника - ОСОБА_1

перекладача - ОСОБА_2

слідчого - Яремчука Р.Л.

розглянувши подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3, внесене за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту МІРЗОЄВУ ШАІГУ ФАІК огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, азербайджанцю, громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 30-а кв. 103, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 3 кв. 103, відомості про притягнення до кримінальної відповідальності в матеріалах справи відсутні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до Броварського міськрайонного суду Київської області подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5, підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України.

Вивчивши представлені матеріали кримінальної справи, заслухавши слідчого Яремчука Р.Л., М.Ю., наполягавшого на обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового слідства, мотивуючи тим, що останній підозрюється у замаху на вчинення умисного тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, постійного місця проживання в Україні не має і термін його перебування у вказаній державі закінчився 10.05.2011 року, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства, суду та виконання процесуальних рішень; вислухавши думку підозрюваного, який просив обрати йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання квартири АДРЕСА_1, де з співмешканкою киянкою ОСОБА_6 він мешкає протягом останніх двох років; думки захисника ОСОБА_1, який просив відмовити в задоволенні подання з огляду на його безпідставність, прокурора Мельниченка О.Ю., що вважав за необхідне обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд приходить висновку, що подання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

05.05.2011 року слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 порушено кримінальну справу № 07-7545 відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9 та невстановленої слідством особи за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України. 12.05.2011 року слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України, за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, порушену справу об»єднано з кримінальною справою № 07-7545.

12.05.2011 року, о 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 115, ч.5 ст. 185 КК України, обвинувачення останньому не пред»являлось.

ОСОБА_5, будучи допитаним 12.05.2011 року як підозрюваний за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, а також при розгляді подання 13.05.2011 року, свою вину в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, не визнав, пояснив, що знайомий ОСОБА_9 повідомив про наявність у його давніх приятелів труб, які необхідно перевезти з однієї місцевості в іншу за грошову винагороду, того ж дня вони з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 автомобілем «таксі» прибули на неогороджену ділянку під мостом на об»їздній дорозі м. Бровари, де дійсно знаходилась значна кількість труб. Наступного дня ОСОБА_8 уклав з якоюсь організацією договір перевезення та, посилаючись на відсутність вільного часу і обіцяючи за це грошову винагороду в сумі 1 500 грн., попросив його поїхати найнятим вантажним автомобілем на місце зберігання труб, проконтролювати їх повне завантаження, про що повідомити йому в телефонному режимі. Під час завантаження труб, яке відбувалось всередині дня та відкрито для всіх оточуючих, на місце події прибули три чоловіка, які, повідомивши про належність їм майна, застосували до нього фізичну силу. Тільки тоді він усвідомив про скоєння крадіжки, залишив місце події та розповів ОСОБА_8 про протиправність їх дій. Про себе підозрюваний повідомив, що протягом 15 років проживає в Україні, два роки перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_6 та мешкає в належній їй квартирі, протягом цього періоду з України не виїжджав, має сина ОСОБА_10, 11.09.2002 року, що проживає в м. Києві, систематично надає йому матеріальну допомогу, неофіційно працює в торгівельному центрі, в м. Києві з 1977 року також мешкають його батьки, батько є громадянином України.

На підставі встановлених даних суд прийшов висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для вирішення питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 на даній стадії досудового слідства запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки є необхідність додатково з»ясувати дані про його особу, долучивши до матеріалів справі відповідні документи, зібрати по справі докази вини, встановити обставини скоєного та причетність до цього підозрюваного, провести інші невідкладні слідчі дії, направлені на встановлення істини в справі, та пред»явити ОСОБА_5 конкретне обвинувачення, а тому його затримання необхідно продовжити до десяти діб.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.5 КК України МІРЗОЄВУ ШАІГУ ФАІК огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 30-а кв. 103, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_5 б. 3 кв. 103, до десяти діб і утримувати його під вартою в ізоляторі тимчасового тримання.

Розгляд подання призначити на 20.05.2011 року на 13 годин.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Суддя О.Ф.Кічинська

З постановою ознайомлений і копію отримав: ___________/ ОСОБА_5 /