Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5254/13-к
Провадження №: 1-кп/332/356/13
Вирок

Іменем
України

03 грудня 2013 р.
м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста
Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді: Федоренка
О.І.;

при секретарі: Педак С.С.;

за участю прокурорів: Воронцова
М.М., Проценко М.В.;

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3;

захисника: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Запоріжжя, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не
одруженого, офіційно не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2013 року, приблизно о 9
годині, ОСОБА_5, знаходячись в районі
будинку № 1 по вул. Євпаторійській в м.
Запоріжжі, діючи навмисно, з корисливих
мотивів, підбіг ззаду до ОСОБА_6 і,
схвативши її рукою за одежу в області
грудної клітини, тобто застосувавши
насильство, яке не є небезпечне для
життя або здоров'я потерпілої, шляхом
ривки, зірвавши з її шиї, відкрито
викрав, належний потерпілій золотий
ланцюжок, вагою 7 гр., вартістю 2500 грн.,
завдавши шкоду у вказаному розмірі.

23 серпня 2013 року, приблизно о 15
годині ОСОБА_5, знаходячись в трамваї на
зупинці громадського транспорту «ПАТ
Вогнетрив» по вул. Посадочній в м.
Запоріжжі, діючи навмисно, з корисливих
мотивів, повторно, шляхом ривка,
зірвавши з шиї ОСОБА_3, відкрито викрав,
належні потерпілій два золотих
ланцюжки, завдавши шкоду в розмірі 4000
грн.

Того ж дня, приблизно о 18 годині 40
хвилин, ОСОБА_5, знаходячись на зупинці
громадського транспорту «ПАТ
Вогнетрив» по вул. Посадочній в м.
Запоріжжі, діючи навмисно, з корисливих
мотивів, повторно, шляхом ривка,
зірвавши з шиї ОСОБА_2, відкрито викрав,
належний потерпілій золотий ланцюжок,
вартістю 3900 грн., завдавши шкоду у
вказаному розмірі.

24 серпня 2013 року, приблизно о 8
годині 30 хвилин ОСОБА_5, знаходячись на
зупинці громадського транспорту «ПАТ
Вогнетрив» по вул. Посадочній в м.
Запоріжжі, діючи навмисно, з корисливих
мотивів, повторно, шляхом ривка,
зірвавши з шиї ОСОБА_1, відкрито викрав,
належний потерпілій золотий ланцюжок,
вартістю 3500 грн., завдавши шкоду у
вказаному розмірі.

Потерпілими заявлені цивільні
позови: ОСОБА_6 в розмірі 2500 грн.; ОСОБА_3
в 4000 грн.; ОСОБА_1 в 5000 грн.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений свою провину визнав у
повному обсязі, розкаявшись в скоєному,
своїми показами підтвердивши
обставини, викладені в обвинувальному
акті, позовні вимоги потерпілих також
визнав у повному обсязі. При цьому
пояснив, що причиною, яка штовхнула
його на скоєння злочинів, стало
звільнення з роботи у зв'язку з
ліквідацією підприємства і
необхідністю утримувати вагітну
співмешканку та хвору мати. 15 червня 2013
року, приблизно о 9 годині, підбіг до
потерпілої, вона розвернулась, схватив
її за одежу або за руку зірвав з шиї,
золотий ланцюжок та втік. 23 серпня 2013
року, приблизно о 15 годині, побачив в
трамваї жінку з золотими ланцюжками на
шиї, доїхавши до зупинці громадського
транспорту «ПАТ Вогнетрив» зірвав з
шиї потерпілої ланцюжки, вискочив з
вагону та втік. Того ж дня, приблизно о 18
годині 40 хвилин, також на зупинці
громадського транспорту «ПАТ
Вогнетрив» побачив жінку з золотим
ланцюжком на шиї, коли та заходила в
трамвай, підбіг ззаду, зірвав ланцюжок
та втік. 24 серпня 2013 року, приблизно о 8
годині 30 хвилин, також на зупинці
громадського транспорту «ПАТ
Вогнетрив» побачив жінку з золотим
ланцюжком на шиї, коли та заходила в
трамвай, підбіг ззаду, зірвав ланцюжок
та втік.

Допитані в судовому засіданні
потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
підтвердили покази обвинуваченого,
щодо обставин заволодіння їх майном.
Потерпіла ОСОБА_6 до суду, повідомлена
належним чином не з'явилася, що суд
сприймає як її небажання участі в
розгляді справи.

Допитана по справі свідок ОСОБА_7
пояснила, що за проханням
обвинуваченого, в серпні 2013 року
здавала в ломбард на свій паспорт,
наданий останнім.

Враховуючи те, що обвинувачений
та інші учасники процесу не оспорюють
всі фактичні обставини справи і судом
встановлено, що вони правильно
розуміють зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та
істинності їх позиції, суд, роз'яснивши
учасникам процесу положення ч.3 ст.349
КПК України, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку,
провів судове слідство у справі щодо
всіх фактичних обставин із
застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.ст.351,353
КПК України, визнавши недоцільним
дослідження в цій частині інших
доказів по справі, окрім допиту
обвинуваченого, потерпілих, які
з'явилися та свідка і оголошенням
матеріалів, які характеризують
обвинуваченого.

Суд вважає пред'явлене ОСОБА_5
обвинувачення доведеним і кваліфікує
його дії за ч.2 ст.186 КК України по
епізоду від 15.6.2013 року, як відкрите
викрадання чужого майна (грабіж),
поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого; по інших епізодах, як
відкрите викрадання чужого майна
(грабіж), вчинений повторно.

Заявлені потерпілими цивільні
позови, у зв'язку з їх визнанням
обвинуваченим за змістом ст.174 ЦПК
України підлягають задоволенню у
повному обсязі. Підлягає стягненню з
урахуванням частково відшкодованої
шкоди на користь ОСОБА_6 2000 грн.; ОСОБА_3
3500 грн. та ОСОБА_1 4500 грн.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості скоєного,
обставини які пом'якшують та обтяжують
покарання і дані, характеризуючи особу
обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь
тяжкості злочинів, скоєних
обвинуваченим, визнання вини, щире
каяття, повне відшкодування завданої
шкоди ОСОБА_2, часткове відшкодування
іншим потерпілим, відсутність
судимостей, позитивну характеристику з
останнього місця роботи, наявність
вагітної співмешканки та хворої
матері, суд, визнає дані обставини
виключними, які суттєво знижують
ступінь тяжкості вчинених злочинів, і,
вважає за можливе при призначенні
покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК
України призначити покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкції
ч.2 ст.186 КК України. Разом з тим,
враховуючи особу обвинуваченого, яка
хоча раніше і не судима, але двічі була
притягнута до кримінальної
відповідальності за навмисні злочини,
обставини та кількість скоєних
злочинів за даним вироком, суд
приходить до висновку, що виправлення
обвинуваченого можливо виключно в
умовах ізолювання від суспільства.
Вважає за необхідне призначити
покарання, пов'язане з реальним
позбавленням волі та його відбуттям. В
строк призначеного покарання
зарахування перебування під вартою з 28
серпня по 3 вересня 2013 року. До набрання
вироком законної сили, змінити
засудженому запобіжний захід з застави
на тримання під вартою, взявши під
варту в залі суду. Внесену заставу
провернути заставодавцю.

Суд вважає, призначене покарання
необхідне і достатнє для виправлення
обвинуваченого та попередження
скоєння ним нових злочинів. Більш
суворий вид покарання з числа
передбачених за вчинений злочин
призначається лише у разі, якщо менш
суворий вид покарання буде недостатній
для виправлення особи та попередження
вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК
України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні
злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК
України призначивши покарання із
застосуванням ст.69 КК України - ТРИ роки
позбавлення волі.

До набрання вироком законної
сили, змінити засудженому запобіжний
захід з застави на тримання під вартою,
взявши під варту в залі суду. Строк
покарання відраховувати з 3.12.2013 року - з
часу затримання. В строк відбування
покарання зарахувати перебування під
вартою з 28 серпня по 3 вересня 2013 року.

Внесену, згідно квитанції № 10514.37.1
від 2.9.2013 року, заставу в розмірі 23000
грн., провернути заставодавцю ОСОБА_8

Стягнути з ОСОБА_5 в якості
відшкодування завданої шкоди на
користь потерпілих: ОСОБА_6 2000 грн.;
ОСОБА_3 3500 грн. та ОСОБА_1 4500 грн.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суду міста
Запоріжжя шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Суддя
О.І. Федоренко