Дело №1-49/08
13 мая 2008 года Белогорский районный суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бышова М.В.,
при секретаре Говоровой
с участием прокурора Алтухова А.П.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Белогорске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Макеевка Смелянского района, Черкасской, гражданина
Украины, со средне-специальным образованием, неработающего, холостого, в силу
ст.89 УК Украины ранее не судимого
по ст.164 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1., будучи обязанным решением Белогорского
районного суда АР Крым от 01.12.2000г. к выплате алиментов в пользу ОСОБА_2. на
содержание троих детей -сына ОСОБА_3 1985 года рождения, сына ОСОБА_4 1985 года
рождения и дочери ОСОБА_5 1998 года рождения в размере Ѕ части всех видов
заработка, но не менее Ѕ необлагаемого налогом минимума доходов граждан до
совершеннолетия детей начиная с 23.11.1999г., злостно уклоняется от уплаты
установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), в
результате чего задолженность по алиментам за период с 01.01.2000г. до
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании свою вину в
предъявленном обвинении по ст.164 ч.1 УК Украины признал полностью,
чистосердечно раскаялся в содеянном, и показал, что ранее находился в браке с
ОСОБА_2. от брака имеют троих детей - сыновей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и дочь ОСОБА_5.
В конце 1999 года было решение суда о взыскании с него алиментов в пользу
бывшей жены на содержание детей. Алименты не платил в связи с тем, что
постоянной работы не имеет, работает по найму. Все заработанное тратил на
личные нужды. Также не платил алименты в связи с неприязненными отношениями с
бывшей женой. В настоящее время он проживает с престарелой матерью, которой 82
года. Обязуется платить алименты и погашать возникшую задолженность. Вину свою
ОСОБА_1. признал полностью, раскаялся и просил суд не исследовать другие
доказательства по делу, ограничившись его показаниями. Показания ОСОБА_1.,
данные им в судебном заседании, суд считает достоверными и правдивыми, так как
они полностью согласуются со всеми имеющимися по делу доказательствами, не
противоречат им и были даны ОСОБА_1. добровольно.
С учетом мнения участников процесса, на основании ст.299
УПК Украины, суд считает
нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно совершения
ОСОБА_1. преступления, так как совершение им преступления никем не
оспаривается. При этом участникам процесса разъяснено, что в случае не
исследования судом доказательств по делу они будут лишены возможности
оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Совершение ОСОБА_1. преступления подтверждается как его
признательными показаниями, так и доказательствами, имеющимися в материалах
уголовного дела, исследование которых признано судом нецелесообразным.
Согласно справок Белогорской районной больницы ОСОБА_1.
на учете у врача психиатра не состоит (л.д.18), состоит на учете у врача-нарколога
Таким образом, оценивая
имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1. виновен в совершении преступления и его действия следует
квалифицировать по ст.164 ч.1 УК Украины как злостное уклонение от уплаты
установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов).
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1., суд
считает его чистосердечное раскаяние.
отягчающих наказание ОСОБА_1., судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, наступивших
общественно-опасных последствий, данных о личности подсудимого ОСОБА_1. - по
месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.22), в силу ст.89 УК
Украины ранее не судим (л.д.23,26,32,), имеет на иждивении престарелую мать
(л.д.24), суд считает возможным назначить ОСОБА_1. наказание в виде ограничения
свободы и освободить от его отбывания с испытанием на основании ст.75 УК
Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины в виде
запрета выезда за пределы Украины без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы и периодической явки для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Вопрос о мере пресечения судом не решается в связи с тем,
что мера пресечения ОСОБА_1. не избиралась. Вещественных доказательств по делу
не имеется, гражданский иск не
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321, 323,
324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2
(двух) лет ограничения свободы.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1. от отбывания
наказания освободить с испытанием на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его
в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для
регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым
в течение 15 суток с момента провозглашения через Белогорский районный суд.
Председательствующий: