Дело № 1-46 2008
31 марта 2008 года. Широковский районный
суд Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи Лиснецкого И.В.
участием прокурора Корж
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Новодмитриевка Гени -
ческого района Херсонской области , проживает село
Новолатовка Широковского района Днепропетровской
области , АДРЕСА_1 , не работает , образова -
неполное среднее , холост , украинец , гражданин
Украины , судим 14.06.2006
г. Широковским райсудом
Украины к 3 годам с применением ст.
75 УК Украины с испытанием на 2 года , в совершении
преступления , предусмотренного ст. ст. 15 ч.2 , 185 ч.2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца с. Червоные Поды Криворожского ра-
йона Днепропетровской области , проживает с. Новола-
товка Широковского района Днепропетровской области
АДРЕСА_2, не работает , образование 7 кл. ,
холост , украинец , гр-н Украины , в силу ст. 89 УК Ук -
раины не судим , в совершении преступления , предус -
мотренного ст. ст. 15 ч.2 , 185 ч.2 УК Украины ;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с. Красная Поляна Криворожского района
Днепропетровской области , проживает с. Новолатовка
Широковского района Днепропетровской области , АДРЕСА_3 , работает ОАО
«Связьчермет» , образо
вание н/среднее , женат , 2 детей , украинец , гр-н Ук -
раины , в силу ст. 89 УК Украины не судим , в соверше-
нии преступления , предусмотренного ст. ст. 15 ч.2 ,
185 ч.2 УК Украины , суд - ,
03 сентября 2007 года примерно в 22.30 часов
ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_4 , ОСОБА_3 и другим лицом , все
будучи в состоянии алкогольного опьянения , на мотоцикле МТ государственный
НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_4 , с целью совершения кражи чужого имущества ,
приехали к ограждению СП Джерело ЛО-2 , принадлежащего ОАО «Арселор Миттал
Кривой Рог» , расположенном в 1 км. северо-восточнее села Новолатовка
Широковского района Днепропетровской области , где распределив преступные роли
, с помощью найденного металлического уголка , ОСОБА_4 и ОСОБА_3, тайно , из
корыстных побуждений , повторно , сняли четыре секции металлического ограждения
общей стоимостью 640 гривней , при этом другое лицо и ОСОБА_1 стояли возле
мотоцикла и наблюдали за окружающей
обстановкой , что бы в случае появления посторонних лиц , сообщить об этом
соучастникам преступления ОСОБА_4 и ОСОБА_3 . Снятые четыре металлические
секции ограждения ОСОБА_4 , ОСОБА_3, ОСОБА_1 и другое лицо хотели похитить и не
смогли распорядится похищенным , так как были застигнуты работниками охраны ООО
«Барьер» , в связи с чем и не довели свой преступный умысел до конца по
причинам не зависящим от их воли .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину свою в предъявленном ему обвинении по ст. 15 ч.2 , ст. 185 ч.2 УК
Украины признал полностью и показал суду , что 03.09.2007 года около 20.00
часов он находился у себя дома. К нему домой на мотоцикле «МТ»
без бокового прицепа приехали ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые
предложили ему распить спиртное, он согласился и они распили одну бутылку
водки. Потом они уехали и через время снова приехали на этом же мотоцикле, но
уже к нему была прикреплена платформа. Они снова предложили распить спиртное и
при употреблении спиртного решили поехать к дамбе профилактория, чтобы похитить
металлическое ограждение. После распития спиртного вчетвером поехали к
профилакторию, где ОСОБА_5 остался возле мотоцикла, а остальные пошли к
ограждению. Сняли всего четыре секции металлического ограждения и были
застигнуты работниками охраны, которые сообщили в Широковский РО УМВД, когда
приехали работники милиции, то их забрали всех в Широковский РО. Эти четыре
секции ограждения они хотели сдать на металлолом, а вырученные деньги потратить
на бензин и спиртное. В содеянном раскаивается .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_3 свою в предъявленном ему обвинении по ст. 15 ч.2 , ст. 185 ч.2 УК
Украины признал полностью и показал суду , что 03.09.2007 года около 20.00
часов он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на мотоцикле «МТ» без бокового прицепа, принадлежащего
ОСОБА_4 приехали в гости к ОСОБА_1 и предложили ему вместе с ними распить
спиртное, он согласился и они распили одну бутылку водки. Они все вместе с
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 уехали и через время приехали на этом же мотоцикле, но уже к
нему была прикреплена платформа. Они снова продолжили распивать спиртное и при
распитии решили поехать к дамбе профилактория, чтобы похитить металлическое
ограждение. Совершить кражу предложил ОСОБА_3. После распития спиртного они
вчетвером поехали к профилакторию, где ОСОБА_5 остался возле мотоцикла, а он
вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_1 пошли к ограждению, сняли всего четыре секции
металлического ограждения и были застигнуты работниками охраны, которые
сообщили в Широковский РО УМВД. Когда приехали работники милиции, то забрали их
всех в Широковский РО для выяснения. Эти четыре секции ограждения они хотели
сдать на металлолом, а вырученные деньги потратить на бензин и спиртное. В
содеянном раскаивается .
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_4 вину свою в предъявленном ему обвинении по ст. 15 ч.2 , ст. 185 ч.2 УК
Украины признал полностью и показал суду , что 03.09.2007 года около 20.00
часов он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5. на его мотоцикле «МТ» без бокового прицепа приехали в гости к
ОСОБА_1 и предложили ему вместе с ними распить спиртное, он согласился и они
распили одну бутылку водки. Потом он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 уехали и через
время приехали на этом же мотоцикле, но уже к нему была прикреплена платформа.
Здесь они продолжали распивать спиртное и при распитии решили поехать к дамбе
профилактория, чтобы похитить металлическое ограждение. Совершить кражу
предложил ОСОБА_3. После распития вчетвером поехали к профилакторию, где
ОСОБА_5 остался возле мотоцикла, а он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 пошли к
оргаждению. Сняли всего четыре секции металлического ограждения и были
застигнуты работниками охраны, которые сообщили в Широковский РО УМВД. Когда
приехали работники милиции, то забрали их для выяснения в Широковский РО. Эти
четыре секции ограждения они хотели сдать на металлолом, а вырученные деньги
потратить на бензин и спиртное. В содеянном раскаивается .
Однако помимо признания подсудимыми ОСОБА_1
, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 своей вины полностью в предъявленном им обвинении по ст. 15
ч.2 , 185 ч.2 УК Украины , их вина также нашла свое объективное подтверждение в
судебном заседании в показаниях представителя гражданского истца , свидетелей ,
материалами уголовного дела .
Судом оглашены показания представителя
гражданского истца ОСОБА_9 л.д. 21 , что в настоящее время он работает в ОАО
«Арселор Миттал Кривой Рог» начальником участка СП «Джерело». 04 сентября 2007
года в 08.00 часов он находился на рабочем месте и по телефону от исполняющего
обязанности мастера ОСОБА_6 получил сообщение, что четверо неизвестных лиц
пытались похитить четыре секции металлического ограждения, но были застигнуты
Свидетель ОСОБА_7 показал суду, что в
настоящее время он работает в ООО «Барьер» старшим инспектором охраны. 03
сентября 2007 года он вместе с охранником ОСОБА_8 заступил на суточное
дежурство по охране объекта СП «Джерело» ЛО-2. Около 22.30 часов при обходе
территории пляжа профилактория услышали звон металла, после чего сразу же
направились к тому месту. Они пришли к
дамбе профилактория и там задержали двоих неизвестных , и когда прошли с ними
немного дальше, то там увидели, что на дамбе лежало четыре секции
металлического ограждения, возле которых было еще двое неизвестных. Всех
четырех доставили на территорию профилактория и сообщили по телефону в
Широковский РО УМВД.
Свидетель ОСОБА_8 дал суду аналогичные
показания, что и свидетель ОСОБА_7 .
Судом оглашены показания свидетеля ОСОБА_6
л.д. 27 , что он в настоящее время работает в ОАО «Арселор Миттал Кривой Рог»
слесарем аварийно-восстановительных работ. В период с 29 августа по 29 сентября
2007 года он исполнял обязанности мастера СП «Джерело» ЛО-2. 04 сентября 2007
года в 07.40 часов он прибыл на свое рабочее место, которое находится на
территории профилактория и ему работниками охраны было сообщено, что в ночь на
04 сентября 2007 года были задержаны четверо неизвестных, которые пытались
похитить четыре секции металлического ограждения.
Свидетель ОСОБА_5 показал суду , что
03.09.2007 года около 20.00 часов он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на
мотоцикле «МТ» , принадлежащем ОСОБА_4,
без бокового прицепа приехали в гости к ОСОБА_1 и предложили ему вместе с ними
распить спиртное, он согласился и они распили одну бутылку водки. Потом вместе
с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 уехали и через время приехали на этом же мотоцикле, но уже к
нему была прикреплена платформа. Они предложили снова распивать спиртное и при
распитии решили поехать к дамбе профилактория, чтобы похитить металлическое
ограждение. ОСОБА_3 предложил совершить кражу. После употребления спиртного они
вчетвером поехали к профилакторию, где он остался возле мотоцикла, а ОСОБА_4
вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 пошли к ограждению. Сняли всего четыре секции
металлического ограждения и были застигнуты работниками охраны, которые
сообщили в Широковский РО УМВД. Когда приехали работники милиции, то забрали их
для выяснения в Широковский РО. Снятые металлические секции ограждения они
хотели сдать на металлолом, а вырученные деньги потратили на бензин и спиртное.
А также, рапортом УИМ Лебедевым Ю.В. о
сообщении по телефону работниками охраны профилактория СП «Джерело» о попытке совершения кражи имущества л.д. 2
; отношением с ОАО «Арселор Миттал
Кривой Рог» о привлечении к уголовной ответственности известных лиц, которые
пытались совершить кражу в СП «Джерело»
л.д.3; актом ревизии имущества
ОАО «Арселор Миттал Кривой Рог» л.д.
4; справкой стоимости похищенного л.д. 5
; протоколом осмотра места происшествия дамбы, на котором расположено
ограждение л.д.6; протоколом осмотра
мотоцикла «МТ» гос.номер НОМЕР_1 л.д.
7; протоколом осмотра металлического
уголка с помощью, которого совершали хищение л.д. 22 ; актами приема-передачи вещественных
доказательств л.д. 23-24 ; постановлением о приобщении к делу вещественных
доказательств л.д. 28-29 ; постановлением о признании орудием преступления л.д.
30 ; заключением судебно-психиатрической экспертизы № 473 , согласно выводов
которой ОСОБА_4 обнаруживает легкую умственную отсталость в степени легкой
дебильности , в отношении инкриминируемого ему деяния подпадает под действие
ч.1 ст.19 УК Украины и в применении к нему принудительных мер медицинского
характера не нуждается л.д. 81-84 , и другими материалами уголовного дела
Таким образом оценивая в совокупности
добытые в судебном заседании доказательства суд считает , что вина ОСОБА_1 ,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в инкриминируемом им преступлении доказана полностью и в
полном объеме , а их действия юридически правильно квалифицированы за ст. 15
ч.2 , ст. 185 ч.2 УК Украины , как покушение на тайное похищение чужого
имущества /кража/ , совершенная по предварительному сговору группой лиц ,
ОСОБА_1 повторно , и не доведенная до конца по причинам не зависящим от их воли
При определении им вида и размера наказания суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного ими преступления , личности виновного и
обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание , в соответствии со ст. 65
ОСОБА_1 в содеянном раскаивается , ОСОБА_3и
ОСОБА_4 также в содеянном раскаиваются и преступление совершили впервые ,
ОСОБА_4 имеет двое детей , имеет умственную отсталость , что суд относит к
смягчающим обстоятельствам согласно ст. 66 УК Украины . Совершение ими всеми
преступления в состоянии алкогольного опьянения к отягчающим обстоятельствам
согласно ст. 67 УК Украины .
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 трудоспособны и не работают
и в центре занятости не состоят л.д. 98 , 115 , , ОСОБА_4 работает ,
характеризуется все они удовлетворительно , совершил преступление средней
тяжести , ОСОБА_1 в период отбытия наказания не став на путь исправления ,
инициатором был ОСОБА_3 .
По этому с учетом изложенного , тяжести
содеянного ими , данных об личности , смягчающих и отягчающих обстоятельств , а
также необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения новых
преступлений , суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_1 наказание
связанное с лишением свободы а также применить и правила ст. 71 УК Украины ,
что же касается ОСОБА_3 и ОСОБА_4 то в отношении них наказание с применением
ст. 75 УК Украины , освобождение от отбытия наказания с испытанием и применить
правила ст. 76 УК Украины .
Гражданский иск не заявлен . Вещественные
доказательства четыре секции металлического ограждения л.д. 28 находящиеся на
хранении у ОСОБА_9 вернуть по принадлежности
СП Джерело ЛО-2 ОАО «Арселор Миттал Кривой Рог» , один металлический
уголок длиной 1.90 см. размером 75х75 мм. л.д. 29 и также находящийся на
хранении у ОСОБА_9 и признанный орудием преступления л.д. 30 , ценность не
указана , конфисковать в доход государства согласно ч.1 п.1 ст. 81 УПК Украины
, мотоцикл МТ - 10 госномер НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_4 и признанный орудием
преступления л.д. 72 , и находится на хранении в Широковском РОВД л.д. 73-74 ,
конфисковать в доход государства согласно ч.1 п.1 ст. 81 УПК Украины .
Руководствуясь ст. ст. 321-325 ,
332-335 , 341 УПК Украины , суд - ,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления , предусмотренного ст. ст. 15 ч.2 , 185 ч.2 УК Украины и назначить
ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы . На основании ст. 71 УК
Украины , по совокупности приговоров , к наказанию , назначенному по новому
приговору частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору
Широковского районного суда Днепропетровской области от 14.06.2006 года , и
окончательно ему к отбытию определить 4 /четыре/ года лишения свободы . Срок
наказания исчислять с 31.03.2008 года.
Меру пресечения ему до вступления приговора в
законную силу из подписки о невыезде изменить на содержание под стражу , взяв
под стражу в зале суда .
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными в
совершении преступления , предусмотренного ст. ст. 15 ч.2 , 185 ч.2 УК Украины
и назначить наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы каждому .
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3. и
ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 3 /три/
года каждого , если они в течении определенного судом испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности , где в
соответствии со ст. 76 УК Украины обязать каждого из них периодически являться
для регистрации в органы уголовно исполнительной системы , не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно
исполнительной системы , сообщать им об изменении места жительства и работы .
Меру пресечения им обоим до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде .
Вещественные доказательства четыре секции
металлического ограждения л.д. 28 находящиеся на хранении у ОСОБА_9 вернуть по
принадлежности СП Джерело ЛО-2 ОАО
«Арселор Миттал Кривой Рог» , один металлический уголок длиной 1.90 см.
размером 75х75 мм. л.д. 29 и также находящийся на хранении у ОСОБА_9 и признанный
орудием преступления л.д. 30 , ценность не указана , конфисковать в доход
государства согласно ч.1 п.1 ст. 81 УПК Украины , мотоцикл МТ - 10 госномер
НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_4 и признанный орудием преступления л.д. 72 , и
находится на хранении в Широковском РОВД л.д. 73-74 , конфисковать в доход
государства согласно ч.1 п.1 ст. 81 УПК Украины
На приговор суда может быть подано апелляцию
в Днепропетровский апелляционный суд в 15 дневный срок , а находящемуся под
стражей ОСОБА_1 в этот же срок со времени вручения ему копии приговора через
суд постановивший приговор .
Судья :