Справа № 405/3934/15-к
1-кп/405/158/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження № 0003134 у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, українця, який має базову вищу освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово безробітний, остання посада - інспектор патрульної служби взводу №1 роти №2 батальйону патрульної служби при Кіровоградському MB УМВС України в Кіровоградській області, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємного викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин:
11 січня 2015 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні TOB «Антар-Інсайд» - магазин «ВиноГрад», який розташований за адресою: м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, будинок № 22/5, діючи умисно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку торгового залу одну пляшку алкогольного напою - текіла «Jose Cuervo «Black Medallion» об`ємом 0,7 літрів, вартість якої складає 398,00 грн., котру поклав собі під куртку, в яку був одягнений та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з вказаною пляшкою алкоголю вийшов з магазину, при цьому не розрахувавшись за взятий ним товар. В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав TOB «Антар-Інсайд» матеріальної шкоди на загальну суму 398,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що він 11 січня 2015 року о 15 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні TOB «Антар-Інсайд» - магазин «ВиноГрад», який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, будинок № 22/5, таємно викрав з прилавку торгового залу одну пляшку алкогольного напою - текіла «Jose Cuervo «Black Medallion» об`ємом 0,7 літрів, котру поклав собі під куртку та не розрахувавшись за неї з місяця вчинення злочину зник. Крім того, обвинувачений додав, що в повному об`ємі відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду, та зобов`язується більше ніколи не вчиняти кримінальних правопорушень.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений відшкодував завдану матеріальну шкоду в повному обсязі. Крім того, представник потерпілого зазначила, що просить призначити міру покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що прокурор та представник потерпілого, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та представник потерпілого, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання за ч.1 ст.185 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості. Досліджуючи дані про особу, суд установив, що ОСОБА_3 тимчасово не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.к.п. 125, 127), не одружений, має на утриманні малолітню дитину (т.1 а.к.п. 120), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.к.п.119), за місцем останнього місяця роботи посередньо (т.1 а.к.п.143), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку ОСОБА_3 суд відповідно до ст.66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.185 КК України, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.
Речовий доказ - оптичний CD-R диск з відеозаписом (т.1 а.к.п.64) залишити у матеріалах кримінального провадження відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до обвинувального акту витрати на залучення експерта відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Встановити строк сплати штрафу - 1 (один) місяць з дня набрання вироком законної сили.
Речовий доказ - оптичний CD-R диск з відеозаписом залишити у матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити без змін у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя: ОСОБА_1