Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1914/15-к
Провадження №: 1-кп/332/182/15
В и р о к
і м е н е м У к р а ї н и
19 травня 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- 02.12.1998 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 101 КК України (1960 р.) до 9 років позбавлення волі із застосуванням примусового лікування від алкоголізму; постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова призначене покарання амінено на більш м`яке 2 роки 5 місяців 2 дні позбавлення волі;
- 21.08.2008 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 309, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком суду від 02.12.1998 р. та призначене остаточне покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
10.04.2015 року близько 12.26 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні супермаркету мережі «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Готвальда, б. 2, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалась таємно викрасти з прилавку лікеро-горілчаного відділу одну пляшку вина «Totsi moskato spumante», об`ємом 0,7 літрів, вартістю 161,66 грн., сховавши її під верхній одяг. Але свій злочинний намір ОСОБА_5 не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками охоронної служби вказаного магазину.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
29.04.2015 року між обвинуваченою та представником потерпілого була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до умов вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у вигляді 100 годин громадських робіт.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, які просили суд затвердити укладену угоду, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе затвердити угоду від 29.04.2015 року з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
При цьому з`ясовано, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, розкаялась у скоєному та цілком розуміє вимоги п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України. Обставин для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 29.04.2015 року і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Узгоджене в угоді покарання обвинуваченій, на думку суду, відповідає тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченої, та є достатнім і необхідним для її виправлення й попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 475 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладання угоди; представником потерпілого, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.6-7 ст. 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1