АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 665/2282/14-к
Справа № 11-кп/791/597/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія вирок ч.1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 р.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Представника потерпілого ОСОБА_7

Потерпілого ОСОБА_8

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000925 за апеляційною скаргою із змінами обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_9 , засуджено за ч.1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 2 ч.1 ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі із змінами обвинувачений ОСОБА_9 не оспорюючи кваліфікацію своїх дій, не погоджується з вироком суду в частині призначення йому покарання, так як він не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого. Зокрема зазначає, що після сутички з потерпілим, останній себе почував добре, а тому призначене покарання є занадто суворим. Крім того, вважає, що судом першої інстанції безпідставно та необґрунтовано було призначено суми відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди та вважає їх такими що не підлягають задоволенню.

Просить вирок суду в частині призначення покарання змінити, перейшовши до більш м`якого виду основного покарання, зазначеного в санкції ч.1 ст. 122 КК України, а саме призначити основне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік без застосування ст. 76 КК України. Відмовити потерпілому у відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди в повному обсязі.

Відповідно до вироку суду, 09 листопада 2014 року близько 03 години ОСОБА_9 перебуваючи на площі 200 років Чаплинки в смт. Чаплинка Херсонської області, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс йому один удар правою рукою в обличчя та один удар ногою в обличчя, в результаті чого ОСОБА_8 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоров`я від отриманого відкритого двобічного перелому нижньої щелепи та легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я від закритої черепно мозкової травми струсу головного мозку.

Заслухавши суддю - доповідача, прокурора, представника потерпілого ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 , які вважають апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 у нанесенні потерпілому ОСОБА_8 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст. 122 КК України, обґрунтований доказами, дослідженими судом і в апеляції не оспорюються.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він лише наніс один удар в обличчя, а ногою потерпілого не бив, спростовуються показами потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтвердили в судовому засіданні про конфлік між потерпілим і обвинуваченим та нанесенням останнім тілесних ушкоджень. Висновком судово-медичної експертизи № 281/К-к від 21.11.2014 року підтверджуються покази потерпілого та свідків.

Суд ретельно перевірив доводи засудженого, подібно до тих, що викладені в його апеляційній скарзі, про непричетність до заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень та обґрунтовано зазначив, що вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні вищенаведеними доказами, які є послідовними й узгоджуються між собою. У справі не встановлено будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність вказаних доказів і могли б свідчити про вчинення злочину іншою особою.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та були підставами для скасування або зміни вироку не встановлено.

Призначене ОСОБА_9 покарання є таким, що відповідає вимогам статті 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року, без порушення правил його призначення, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, за обставин, даними про особу ОСОБА_9 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризуються, а тому визнати його явно несправедливим та для заміни виду покарання, як про це зазначає обвинувачений, колегія суддів не має підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 5091грн. та моральної шкоди в сумі 15 000 грн. Свої вимоги в позовній заяві потерпілий обґрунтовував тим, що через його побиття душевно страждав, вимушений був відстоювати свої інтереси у правоохоронних органах, був порушений його спокій, не міг працювати.

Суд першої інстанції, визнавши доведеними вказані підстави, при визначенні розміру майнової та моральної шкоди, взявши до уваги характер перенесеної потерпілим моральної та психологічної травми, зміни звичайного образу його життя, та обґрунтовано визначив розмір відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_9 покарання в межах санкції закону, за який його засуджено, у виді позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також, підстав для зміни вироку в частині задоволення цивільного позову потерпілому, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу із змінами обвинуваченого ОСОБА_9 , - залишити без задоволення, а вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 березня 2015 року щодо нього - без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня його проголошення, безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2