Дата документу 12.09.2013
Справа № 334/8114/13-к
Провадження № 1-кс/334/1434/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - Дубини Л.А.

при секретарі - Філіпповій Ю.В.

за участю прокурора - Присяжнюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0002719 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Керч, громадянина України, не працює, не одружений, без постійного місця проживання, раніше судимого:

1) 22.05.1996 Керчинським міським судом АР Крим по ст. ст. 142 ч. 2, 140 ч. 2, 213 ч. 3, 145 ч. 1 42 УК України, засуджений до 6 років позбавлення волі;

2) 15.08.1997 Верховним судом АР Крим, по ст.ст. 142 ч.3, 93 ПА, Г, 145 ч. 2, 42, 43 ч. 3, засуджений до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Покарання відбував у Белянсковській ВК № 99, звільнений 23.12.2005 по відбуттю строку покарання;

3) 27.03.2008 Комунарським РС м. Запоріжжя по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 296 ч. 4, 122 ч. 2, 70 ч. 1 УК України. Засуджений до 4 років позбавлення волі. Покарання відбував у Оріхівськиий ВК № 88. Звільнений 24.10.2011 по відбуттю строку покарання;

4) 15.08.2013 Ленінським райсудом м. Запоріжжя по ст.. 307 ч.2, ст.. 69 КК України до 5 років позбавленні волі,

який підозрюється по ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 15.02.2013 року, приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно проник у кв. № 30 б. № 3 по вул. Бородинській в м. Запоріжжя, звідки таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме: сумку, вартістю 250 гривень, мобільний телефон Самсунг GT-C3322, вартістю 650 гривень, сім-карту мобільного оператора МТС, на якій знаходились грошові кошти у сумі 15 гривень, рукавички, вартістю 100 гривень, флеш-карта обємом 2 Гб, вартістю 50 гривень, спричинивши ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 1065 гривень.

Дії ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

12.09.2013 ОСОБА_2М повідомлено про підозру.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.183 КПК України.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовуєтьcя у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикамм, передбаченим ст.. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів , судимість за які не знята і не погашена в установленому законом порядку, підозрюється у вчиненні злочину, який законодавцем віднесений до категорії тяжких і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Суд вважає, що жоден з інших більш мяких запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може переховуватися від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, або у інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки постійного місця проживання у м. Запоріжжі та Запорізькій області не має, ніде не працює, тобто має реальну можливість переховуватись від слідства або суду, продовжити злочинну діяльність, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховуватись від органів досудового розслідування, суду та інше.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обовязки відповідно до ст.. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

У X В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0002719 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО № 10.

Строк дії ухвали 60 днів до 13.11.2013.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.