В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

22 квітня 2008 року Вільшанський районний суд

Кіровоградської
області

в складі: головуючої -судді -
Савченко С.О.

при секретарі - Сачко О.С., Гузовій В.П.

з участю прокурора -
Романескула С.М., Єрьоменко О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу за
обвинуваченням: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, с. Михайлівка
Добровеличківського району Кіровоградської області, українки, громадянки
України, з середньою освітою, не одруженої, не судимої в силу ст.89 КК України,
не працюючої, маючої на утриманні двох
підопічних,

 за ст. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1., являючись за рішенням
виконавчого комітету Вільшанської селищної ради
від 23 листопада та від 27 грудня 2005 року опікуном двох неповнолітніх
дітей ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2, злісно не виконувала встановлених законом обов"язків по догляду за підопічними, що спричинило
тяжкі наслідки.

Злочин скоєно при слідуючих обставинах:
Рішеннями виконавчого комітету
Вільшанської селищної ради від 23 листопада та від 27 грудня 2005 року підсудна
призначена опікуном ОСОБА_3та ОСОБА_2. З
дня призначення опікунства підсудна в
порушення ст. 249 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України "Про
охорону дитинства" обов"язки по догляду за дітьми не виконувала, не
забезпечувала їх необхідними засобами існування, не піклувалася про їх стан
здоров"я, фізичний та моральний розвиток, залишала дітей без нагляду, що
стало причиною систематичного невідвідування ОСОБА_2 Вільшанської середньої
школи та його незадовільного навчання.

Навчаючись в 6-му класі, ОСОБА_2із загальної
кількості 460 уроків першого
семестру пропустив 186 уроків, з них
через хворобу - 88 уроків. В 5-му класі з необхідної кількості 900 уроків ОСОБА_2без поважних причин пропущено 480
уроків.

Вищенаведене призвело до неотримання ОСОБА_2.
належної кількості знань, оскільки середній бал успішності за навчання у 5
класі складає, виходячи із дванадцятибальної оцінки знань учнів -
"5,6", а за перший семестр 6 класу - "5", що свідчить про
відсутність будь-якого контролю за навчальним процесом з боку ОСОБА_1.

ОСОБА_2 з'являвся до школи у брудному одязі,
не забезпечений шкільним приладдям, постійно зривав уроки.

Відсутність
належного догляду та виховання з боку опікуна призвело до того, що він є
психологічно нестійкою особою, на зауваження вчителів не реагує, веде себе
неадекватно, імпульсивний, часто є ініціатором бійок у класі.

ОСОБА_2. постійно тікає
до м. Первомайська, де займається бродяжництвом

Крім того, ОСОБА_1., як
опікун ОСОБА_2, не забезпечувала їх належним харчуванням, що призвело до того,
що неповнолітній приходив до школи голодним, що також змушувало його
неодноразово допомагати різним особам та
заробляти на харчування і жебрачити. Неналежне
забезпечення продуктами харчування
призвело до того, що діти не отримують
повноцінного та гідного харчування в тому числі необхідного раціону
вітамінів, потрібних для належного розвитку їх
організму.

Підопічні з
05.12.2005 року знаходяться на обліку у лікаря-окуліста з діагнозом амбліопія
обох очей. Опікуну неодноразово, а саме 05.12.2005 року, 15.01.2007, 03.12.2007
року та 21.01.2008 року пропонувалось пройти медичне обстеження дітей з метою призначення лікування та недопущення зниження зору, на що
ОСОБА_1. ніяким чином не відреагувала.

При систематичних обстеженнях місця проживання
опікуна та підопічних відповідними контролюючими органами (служби у справах
дітей Вільшанської РДА, кримінальної міліції у справах дітей Вільшанського РВ
УМВС, спеціаліста по соціальному захисту населення Вільшанської селищної ради,
та директора районного центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді)
неодноразово встановлено антисанітарний стан будинку, продукти харчування майже
завжди відсутні, відсутність на місці проживання опікуна ОСОБА_1. Комісією
робились одні і ті ж зауваження, щодо обов'язків її як опікуна. Внаслідок систематичних порушень та невиконання
обов'язків щодо виховання підопічних Вільшанським районним судом 02.11.2007
року ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184
КУпАП.

Такі обставини призвели до тяжких наслідків у
вигляді неотримання ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1та ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідних
засобів для існування, належного опікунського піклування, виховання та
позбавлення прав, передбачених чинним законодавством України.

Підсудна
винною себе визнала частково, суду пояснила, що вона в межах своїх
можливостей опікувалась дітьми, готувала
для них їжу, доглядала за ними, відвідувала школу, лікарню, але з ОСОБА_2ом не
змогла найти спільну мову, він тікав з дому, курив, один раз отруївсь і потрапив в лікарню, часто не ходив до
школи. Вважає, що безлад в будинку зумовлений невеликою його площею та її зайнятістю
в веденні домашнього підсобного господарства. Цивільний позов про позбавлення
її опікунства не визнала посилаючись на те, що дітям з нею набагато краще жити
ніж в дитячому будинку.

Винність підсудної знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена слідуючими
доказами:

Рішення
виконавчого комітету Вільшанської селищної ради від 23 листопада та 27 грудня 2005 року
свідчать, що ОСОБА_1є опікуном ОСОБА_3та ОСОБА_2(а.с.177-178).

Систематичні обстеження місця проживання опікуна та підопічних відповідними контролюючими органами (
служби в справах дітей
райдержадміністрації, кримінальної міліції у справах дітей Вільшанського РВ
УМВС, відділу соціального захисту населення Вільшанської селищної ради та
районного центру соціальних служб для сім"ї та молоді) встановлено
антисанітарний стан будинку, відсутність продуктів харчування постільної
білизни, місць відпочинку та приготування уроків для дітей, що підтверджується
актами обстеження житлово-побутових умов
дітей, які перебувають під опікою, протоколами засідання опікунської ради,
комісіями постійно робились зауваження та пропозиції ОСОБА_1змінити умови
проживання дітей, ОСОБА_1неодноразово попереджувалась про те, що буде
позбавлена права опіки в разі невиправлення становища, але послідуючі перевірки
встановлювали теж саме. (а.с. 122-148, 150-159) та показаннями свідків ОСОБА_4.
ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 показали суду, що діти ОСОБА_2
часто пропускали заняття в школі, особливо до школи не ходив ОСОБА_2, який без
поважних причин пропустив більшу половину занять, внаслідок чого має слабкі
знання, має агресивний характер, імпульсивний, на зауваження вчителів не
реагує, часто провокує бійки, опікун вихованням дітей не займається, агресивно
відноситься до підопічних, застосовує до них фізичну силу, що призвело до
замкнутості дітей, діти ходять до школи неохайні, не доглянуті. Пропуски уроків
та низькі оцінки ОСОБА_2 підтверджуються
довідкою Вільшанської середньої школи.

Антисанітарні умови проживання дітей в будинку
ОСОБА_1 підтвердив суду свідок ОСОБА_13 , а також підтвердив, що ОСОБА_2
постійно тікає з дому в м. Первомайськ, там жебракує.

Відсутність продуктів харчування в будинку ОСОБА_1
підтвердив свідок ОСОБА_14 . Про те, що в сім"ї ОСОБА_1 часто бувають
сварки, бійки а також те, що ОСОБА_1відноситься до підопічних агресивно підтвердила свідок ОСОБА_15.

Свідок ОСОБА_16. показала, що діти хворіють,
перебувають на обліку в лікарні, але ОСОБА_1не приділяє належної уваги
лікуванню дітей, не проходить з дітьми медобстеження, що негативно впливає на
здоров"я дітей.

За неналежне ставлення до виконання опікунських
обов"язків по догляду та вихованню дітей ОСОБА_12.11.2007 року
притягувалась Вільшанським райсудом до адміністративної відповідальності за ст.
184 ч. 1 КУпАП (а.с. 6).

Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що підсудна
неналежно виконувала обов"язки по догляду та вихованню дітей злісно не виконувала як опікун встановлених законом обов"язків
по догляду за дітьми щодо яких встановлена опіка, що призвело до тяжких
наслідків, а тому її дії слід кваліфікувати за ст. 166 КК України.

Цивільний позов прокурора Вільшанського району про
позбавлення опікунських прав ОСОБА_1підлягає задоволенню з метою захисту
інтересів неповнолітніх дітей, оскільки ОСОБА_1 грубо порушувала ст. 249
Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України "Про охорону
дитинства".

Призначаючи покарання підсудній суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та особу винної.

Відповідно ст. 12 КК України злочин вчинений ОСОБА_1 відноситься до
середньої тяжкості.

Пом"якшуючою
покарання обставиною є щире каяття підсудної.

Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.

Як особа підсудна характеризується посередньо,
раніше притягувалась до кримінальної відповідальності.

З врахуванням всіх обставин справи та особи
винної, суд вважає, що достатнім й необхідним покаранням для виправлення ОСОБА_1 та попередженню скоєнню нею нових
злочинів буде обмеження волі від якого її можливо звільнити.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, ч. 3 ст. 75 ЦК
України, суд

з а с у д и
в :

ОСОБА_1визнати винною за ст. 166 КК України та призначити
покарання 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного
покарання засуджену звільнити, встановити її
випробовування в один рік та 6 місяців іспитового строку.

Відповідно ст. 76 КК України зобов'язати засуджену
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Звільнити ОСОБА_1від повноважень опікуна двох
неповнолітніх дітей ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1та
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну
силу для засудженої залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в Кіровоградський
апеляційний суд через Вільшанський райсуд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту
його проголошення.

Суддя-підпис

Копія
вірна: Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської
області
С.О. Савченко