Провадження № 1-кп/361/51/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
19 січня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , неодруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, із вищою освітою, раніше не судимого, міра запобіжного заходу не обиралась,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу за таких обставин.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 26 листопада 2014 року, приблизно о 20-й годині, перебуваючи біля будинку №4 по вул.Різдвяній в с.Богданівка, Броварського району, Київської області, на землі біля смітника помітив предмет схожий на обріз мисливської зброї, який оглянув, та зрозумів що це вогнепальна зброя. Маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого на це дозволу, ОСОБА_4 поклав знайдену зброю під верхній одяг, та попрямував з нею до продуктового магазину, чим розпочав незаконно її зберігати та носити.
Цього ж дня, о 21 год. 40 хв., біля кафе «Кухня Смаку», по вул.Різдвяній №1 в с.Богданівка, Броварського району, Київської області, у ОСОБА_4 працівниками міліції, був виявлений та вилучений предмет схожий на обріз мисливської зброї, який він умисно, незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого на це дозволу.
Згідно висновку експерта №1754 ВКЕ від 15.12.2014 року представлений на дослідження предмет, вилучений у ОСОБА_4 , являється вогнепальною зброєю обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці «ИЖ-К»16-го калібру № НОМЕР_2 , 1958 року виготовлення, виготовлена комбінованим способом, (промисловим з подальшою переробкою саморобним способом, шляхом укорочення ствола та виготовлення пістолетного руків`я), знаходиться в працездатному стані, придатний для проведення пострілів.
Таким чином, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в скоєному розкаявся, визнав повністю свою вину за обставин вказаних в пред`явленій підозрі та пояснив, що проживає з дружиною в цивільному шлюбі в с.Богданівка Броварського району Київської області. 26 листопада 2014 року, вечором пішов до магазину в с.Богданівка, де за мусорними баками побачив згорток в якому був обріз мисливської рушниці, яку він підняв та сховав під куртку. Коли ішов то обріз випав з під куртки і хватаючи його стався вистріл. Як виявилось обріз був заряджений. Після цього, односельчанин визвав працівників міліції. Він дочекався міліціонерів, які по приїзду вилучили обріз, склали відповідні документи. Дозволу на зберігання, носіння вогнепальної зброї він не має і ніколи не отримував. Із зброєю поводитись вміє, проходив військові збори під час навчання в інституті.
За себе повідомив, що проживає з дружиною, з якою перебуває в цивільному шлюбі, має двох малолітніх дітей, які проживають з першою дружиною, допомогу на їх утримання надає. На даний час офіційно ніде не працює, підробляє неофіційно на будівництві. Просить суворо не карати, обмежитись штрафом, більше злочинів вчиняти ніколи не буде.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому злочині.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу і такі його дії правильно кваліфіковано за ст.263ч.1 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.263ч.1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, який характеризується позитивно, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1ч.1 ст.66 КК України та наявність в нього на утримані двох неповнолітніх дітей.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання відповідно до санкції ч.1ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, пом`якшуючі обставини, дані про його особу, що він позитивно характеризується, кається у вчиненому, правову позицію прокурора про призначення покарання не пов`язаного із ізоляцією його від суспільства, а також його поведінка в суді свідчить, що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, значних наслідків від скоєного злочину не наступило, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання відповідно до санкції інкримінованого злочину у виді позбавлення волі, при цьому вважає за необхідне звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Речові докази по справі вогнепальна зброя обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці «ИЖ-К»16-го калібру № НОМЕР_2 , 1958 року виготовлення необхідно на підставі ст.100ч.9п.4 КПК України передати до колекції НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, щодо процесуальних витрат понесених за проведення експертизи то суд вважає, що вказані у обвинувальному акті витрати повинні бути стягнутими відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися, в обрані вказаній особі до набрання вироком законної сили запобіжного заходу передбаченого ст.176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 2(два) роки, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися туди для реєстрації.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст.ст.131,176 КПК України не застосовувати.
Речові докази по справі вогнепальну зброю обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці «ИЖ-К»16-го калібру № НОМЕР_2 , 1958 року виготовлення, яка знаходиться в камері зберігання Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області необхідно на підставі ст.100ч.9п.4 КПК України передати до колекції НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 307 грн.45коп.(триста сім гривень 45 копійок) за проведення судово-балістичної експертизи.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_5