Дело № 1-138/2010 год
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 марта 2010 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Блажко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, трое несовершеннолетних детей, официально не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, -
25 декабря 2009 года примерно в 20-30 ОСОБА_1, находясь в автомобиле НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_2, с целью помочь ему выехать, путем свободного доступа, тайно похитил имущество ОСОБА_2 мобильный телефон «Самсунг Х-500» стоимостью 650 грн. с сим-картой оператора «МТС» №050-731-79-12 стоимостью 10 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 660 грн..
В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и пояснил, что действительно в указанный день потерпевший попросил его помочь его автомобилю выехать из затора, с этой целью он сел за руль, а потерпевший толкал машину сзади. В это время он увидел мобильный телефон «Самсунг» в автомобиле, взял его и ушел, впоследствии сдал его в приемный пункт, деньги хотел потратить на нужды семьи, однако не успел. В содеянном раскаивается, телефон возвратил, сим-карту выбросил.
Виновность подсудимого в судебном заседании подтвердил потерпевший ОСОБА_2, который по обстоятельствам кражи дал аналогичные пояснения. ОСОБА_2 пояснил, также, что телефон стоимостью 650 грн. ему возвращен, однако сим-карта утеряна, в связи с чем утеряны важные для него сведения. Оставшуюся сумму материального ущерба 10 грн. он взыскать не просит.
Иные доказательства судом в силу ст.299 ч.3 УПК Украины не исследовались.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины по квалифицирующим признакам тайного хищения чужого имущества.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает то, что он совершил преступление средней степени тяжести.
При этом, ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность подсудимого и приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1/одного/ года лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания, если он в течение испытания сроком на 1/один/ год не совершит нового преступления и выполнит обязанности: будет периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места жительства и работы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественное доказательство мобильный телефон «Самсунг Х-500», переданный на хранение ОСОБА_2 оставить ему.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья