У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року колегія суддів судової палати Апеляційного суду м. Києва з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що скарга подана з пропущеним строком і особа, яка її подала не порушує питання про його поновлення.
На дане рішення суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою направити її скаргу до суду першої інстанції для розгляду її по суті. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що висновки суду першої інстанції з приводу пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого є безпідставними, оскільки нею були надані докази в підтвердження того, що про бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань вона дізналася 27 листопада 2014 та 01 грудня 2014 року звернулася до місцевого суду з відповідною скаргою. Таким чином, апелянт вважає, що вимоги ст. 304 КПК України з приводу строків на оскарження бездіяльності слідчого вона дотрималась.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала подану апеляційну скаргу і просила її задовольнити, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, провівши судові дебати, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
01 грудня 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя повернув дану скаргу особі, яка її подала посилаючись на те, що вона подана з пропущеним строком, проте такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає необґрунтованими.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Так, 19 листопада 2014 року ОСОБА_5 було подано до Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві заяву про наявність в діях посадових осіб Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Про те, що відомості про кримінальне правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_5 дізналась 27 листопада 2014 року, а тому перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого, відповідно до ст. 304 КПК України, починається з того часу, коли особа дізналася про таку бездіяльність, тобто з 27 листопада 2014 року.
Таким чином, скарга ОСОБА_5 від 01 грудня 2014 року подана до суду в межах встановленого строку, а тому мала бути розглянута по суті.
В зв`язку з цим, ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року, якою скаргу ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала, в зв`язку з пропуском строку на оскарження бездіяльності слідчого, підлягає скасуванню.
Крім того, в ході апеляційного розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було встановлено, що 08 січня 2015 року на підставі рапорту оперуповноваженого ВДСБЕЗ Голосіївського РУ в м. Києві ОСОБА_6 , складеного за заявою ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій з боку службових осіб Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_5 було безпідставно відмовлено у внесенні відомостей по її заяві про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 303, 304, 403 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язати слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення зазначені в заяві ОСОБА_5 від 19 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3