Справа № 667/2971/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2
В присутності сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

слідчого: ОСОБА_6

розглянувши в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000068 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, Депутата Херсонської обласної ради, зі слів такого, що є членом-кореспондентом НАН України,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч.1, 191 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4, 366 ч.1 КК України
встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», рішень Херсонської обласної ради п`ятого скликання № 1 від 05.05.2006 року та шостого скликання № 1 від 18.11.2010 року «Про визнання повноважень депутатів обласної ради» будучи обраним депутатом зазначеної ради на підставі рішень Херсонської обласної ради від 20.07.2010 року № 1333 та шостого скликання № 3 від 18.11.2010 року «Про голову обласної ради», відповідно до ст.ст. 10, 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», обраним головою Херсонської обласної ради, тобто перебуваючи на службі в органі місцевого самоврядування та будучи посадовою особою місцевого самоврядування першої категорії, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи з єдиним умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном - коштами Херсонської обласної ради шляхом вчинення тотожних діянь, що полягають у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, а саме: табелів обліку використання робочого часу, які відповідно до наказу Державного комітету статистики України № 489 від 05.12.2008 року є первинними обліковими документами підприємств, установ, організацій для обліку використання робочого часу та розрахунків з працівниками із заробітної плати, тобто містять інформацію, що підтверджує певні факти, які здатні спричинити певні наслідки правового характеру, оскільки зобов`язують Херсонську обласну раду до виплати заробітної плати відповідно до облікованого в них відпрацьованого часу, у період з вересня 2010 року до лютого 2014 року заволодів грошовими коштами зазначеного органу місцевого самоврядування на загальну суму 71863 гривень 31 копійка, які йому безпідставно нараховано і виплачено у якості заробітної плати за невідпрацьовані фактично 771 годин, упродовж яких Він не виконував службові обов`язки голови Херсонської обласної ради, а займався оплачуваною викладацькою діяльністю в державному вищому навчальному закладі «Херсонський державний аграрний університет» (далі за текстом ХДАУ).

Одержані за вказаних обставин кошти ОСОБА_4 обернув на свою користь і розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв Херсонській обласній раді майнову шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, шляхом обману та підробки офіційних документів ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» в сумі 5833 гривень 16 копійок.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 години до 07:00 години.
Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваному 21 квітня 2015 року о 18.02 годині.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили суд його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання повністю заперечували вказуючи як на відсутність обґрунтованої підозри так і на недоведеність стороною обвинувачення ризиків, для запобігання яким останні звернулись до суду.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши подані сторонами докази суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судом ОСОБА_4 04 грудня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, 23 березня 2015 року повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 ККУкраїни, а 08 квітня 2015 року про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, які було внесено до ЄРДР, відповідно до витягу з кримінального провадження 05 березняі 18 вересня 2014 року та 05 березня2015 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень стороною обвинувачення підтверджується наступними доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що відомості до табелів оплати навчальної роботи по погодинному фонду у кафедрі технологій переробки та зберігання ХДАУ щодо ОСОБА_4 нею вносилися із журналу викладача ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 після кожної прочитаної лекції вносив відомості до свого журналу, з якого нею бралась інформацію про дату, час обсяг занять, тему заняття. Відомості до табелів оплати навчальної роботи по погодинному фонду у кафедрі технологій переробки та зберігання щодо ОСОБА_4 стосовно прийнятих ним іспитів нею бралися із відомостей складання іспитів, оскільки ці відомості упродовж доби підписуються та здаються до деканату, а інформація щодо прийнятих курсових проектів бралась з журналу викладача. Табелі оплати навчальної роботи по погодинному фонду підписувалися нею, також підписувались деканом, завідуючою навчально-методичного відділу, потім ОСОБА_4 та передавались на підпис ректору та до бухгалтерії;
· показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що у дати, вказані у табелях оплати роботи по погодинному фонду у кафедрі технологій переробки та зберігання ХДАУ ОСОБА_4 робота, а саме лекції, курсові роботи, екзамени з дисципліни «Механізація виробничих процесів у рибництві» була виконана саме ОСОБА_4 та він був присутнім на лекціях які він проводив, та складав іспити, які той приймав. Свідок указав конкретні дати проведення професором ОСОБА_4 лекцій відповідно до даних табелів, а саме: 21.09.10, дві лекції 29.09.2010, 05.10.10, 12.10.10, 19.10.10, 25.10.10, 21.03.11, 02.09.2011, 09.09.2011, 30.09.2011, 07.10.2011, 14.10.2011, 21.10.2011, 17.01.2012, 18.01.2012, 13.03.2012, 19.03.2013, 20.03.2013, 27.03.2013.
· актом № 03-17/19 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ХДАУ відповідно до якого встановлено, що за період з 01.09.2010 року по 01.03.2014 року професору ОСОБА_4 виплачено заробітну плату за виконання педагогічної роботи в загальному обсязі 871 академічна година, в тому числі за 2010/2011 навчальний рік - 240 академічних годин, за 2011/2012 навчальний рік - 240 академічних годин, за 2012/2013 навчальний рік - 240 академічних годин та за 2013/2014 навчальний рік (з 01.09.2013 до 01.03.2014 року - 151 академічна година;
· заліково-екзаменаційними відомостями, екзаменаційними відомостями обліку успішності, екзаменаційними листами за 2010-2014 роки з дисциплін дисципліни «Механізація виробничих процесів у рибництві» факультету РЕФ очної та заочної форми навчання та дисципліни «Машини і механізми виробничих процесів» факультету БТФ денної та заочної форми навчання щодо складання іспитів та захисту курсових робіт;
- довідкою обліку робочого часу та виконання науково-педагогічної роботи професором ОСОБА_4 , затвердженою 25.11.2014 року Ректором ХДАУ, із додатками до нього, матеріалами які були предметом дослідження комісії відповідно до яких встановлено, що за період 2010-2014 років навчально-наукова робота з погодинного фонду кафедри професором ОСОБА_4 виконана в обсязі 960 годин, в тому числі аудиторне навантаження ОСОБА_4 складало за 2010-2011 навчальний рік 482 години, 2011-2012 навчальний рік - 554 години. 2012-2013 навчальний рік - 532 години, 2013-2014 навчальний рік - 566 годин;
· висновком економічної експертизи № 307/14 від 06.03.2015, згідно з яким у відповідності до вимог ч. 2 ст. 6 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради, обраний головою обласної ради, працює у відповідній раді на постійній основі і не може суміщати свою службову діяльність з іншою роботою (за винятком викладацької, наукової та творчої у позаробочий час). У період з вересня 2010 року до лютого 2014 року Херсонською обласною радою ОСОБА_4 безпідставно нараховано і виплачено 77 471 гривня 34 копійки, у якості заробітної плати за невідпрацьовані фактично 843 години, упродовж яких він не виконував службові обов`язки голови Херсонської обласної ради, а займався оплачуваною викладацькою діяльністю в ХДАУ. Зазначена сума не може бути визнаною зобов`язаннями і, відповідно, витратами. У відповідності до норм ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» та п. З Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" від 07.02.2013 № 73, зазначена сума 77471,34 грн. повинна вважатися збитками.
· правилами внутрішнього трудового розпорядку виконавчого апарату Херсонської обласної ради відповідно до яких встановлено робочий час працівників виконавчого апарату ради, зокрема її голови, а саме: п`ятиденний робочий тиждень, понеділок - четвер з 08-00 год. до 17-00 год., п`ятниця з 08-00 год. до 15-45 год., перерва для відпочинку з 12-00 год. до 12-45 год. щоденно.
· правилами внутрішнього трудового розпорядку Херсонського державного аграрного університету відповідно до яких встановлено робочий час педагогічних працівників закладу складає понеділок - четвер з 08-30 год. до 16-30 год., п`ятниця з 08-30 год. до 15-00 год., обідня перерва з 11-30 год. до 12-15 год. щоденно.
Достатньою підставою існування ризиків передбачених пунктами1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме спробі вчинення іншого кримінального правопорушення, а також спробі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, при цьому санкція ч.2 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, а внаслідок його вчинення було спричинено істотну шкоду. В свою чергу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень саме з використанням свого службового становища, має численні зв`язки у державних та контролюючих органах, та відповідно має можливість незаконно впливати на свідків, частина з яких є підпорядковані йому особи, вживати інші заходів для укриття слідів своєї злочинної діяльності. При цьому, суд враховує, що раніше зазначені обставини вже були підставами для постановлення слідчим суддею 27 березня 2015 року ухвали про обрання у відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а апеляційний суд Херсонської області, за результатом апеляційного перегляду, визнав зазначену ухвалу слідчого судді обґрунтованою, а саме рішення слідчого судді таким, що відповідає вимогам КПК України і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам. Крім цього, суд враховує ту обставину, що на момент розгляду даного клопотання ступінь вищенаведених ризиків, що існували і раніше, передбачених пунктами1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України фактично не зменшився.
В свою чергу з приводу заперечень підозрюваного та його захисника щодо відсутності обґрунтованості підозри із посиланням на досліджені судом вищевказані докази слід зазначити, що судом наразі перевіряється вагомість таких доказів про вчинення підозрюваним злочинів, а не дається їм оцінка.
Слід також звернути увагу на те, що строк досудового розслідування розглядуваного кримінального провадження постановою заступника прокурора Херсонської області продовжено до 05.05.2015 року.
Враховуючи обставини визначені положенням ст. 178 КПК України, а саме тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, зокрема передбаченому ч.2 ст. 191 КК України, у вчиненні якого Він підозрюється - позбавлення волі на строк до п`яти років, вік та стан його здоров`я, наявності в нього місця постійного проживання, яке одночасно є його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, де останній проживає разом із сім`єю, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, задовільну репутацію за місцем проживання, ті обставини, що підозрюваний є раніше не судимим, а також враховуючи наявність повідомлення ОСОБА_4 про нову підозру після останнього обрання відносно нього запобіжного заходу, та обставин, що дають слідству підстави вважати про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Обставин які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу про який йдеться у клопотання та покладення на нього відповідних обов`язків, зокрема із урахуванням доказів поданих стороною захисту, у судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Херсонській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чулаківка Голопристанського району Херсонської області, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, Депутата Херсонської обласної ради, зі слів такого, що є членом-кореспондентом НАН України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за вищевказаною адресою з 20-00 години до 07-00 години, зобов`язавши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибувати до слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області та (або) суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)
не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) носити електронний засіб контролю;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ч.3 ст. 181 КПК України, покласти на Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 05.05.2015 року 13.00 годин.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1