___________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ_____________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «13 » лютого 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Гончарука Г.М.

суддів Тарбинського В.Г., Давнього В.П.

за участю прокурора Слюсарук Р.Л.

та адвоката (тів) ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах
засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Першотравневого
районного суду м. Чернівців від 27
листопада 2007 року ,-

Цим вироком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с.

Комарівці
Сторожинецького району

Чернівецької області, українець, громадянин

України , одружений, раніше не судимий

Засуджений за ст. 187 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на два роки
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу змінено з
підписки про невиїзд на утримання під вартою.
Зараховано в строк відбуття покарання перебування під вартою на досудовому слідстві з 25 січня 2006 року по 03 лютого 2006 року.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженець с. Стара Жадова Сторожинецького району
Чернівецької області, житель с. Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, українець , громадянин України, не одружений, раніше не судимий

Справа № 11-45 2007 р. Головуючий у І інстанції Попов Г.Г.

Категорія 187 ч. 2 КК України Доповідач
Давній В.П.

Засуджений за ст. 187 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на два роки
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу змінено з підписки про
невиїзд на утримання під вартою. Зараховано в строк відбуття
покарання перебування під вартою на досудовому
слідстві з 25 січня 2006 року по 03 лютого 2006 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засуджені за те , що 10 вересня 2005 року близько 23 год. 40 хв. Вступивши між собою в попередню
змову , на вул. Руській біля будинку № 251А , з метою особистого збагачення
вчинили напад на потерпілого ОСОБА_4 ,
застосовуючи насильство , що є небезпечним для життя , яке виразилось у нанесенні останньому ударів по різним частинам
тіла , спричинивши при цьому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня
тяжкості , а саме закритий вивих лівої плечової кістки та відкрито викрали індивідуальне майно потерпілого , а саме золотий
ланцюжок вартістю 1200 грн., золотий хрестик вартістю 800 грн., електронний годинник « Касіо» вартістю 300 грн., а всього майна
на загальну суму 2300 грн.

Адвокат ОСОБА_1 в своїй апеляції поданій в
інтересах засуджених просить вирок суду змінити та
перекваліфікувати дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ст. 122
КК України і призначити їм покарання не пов'язане з позбавленням волі , посилається на
те , що факт
нападу засуджених на потерпілого з метою
заволодіння його майном не доведений , а призначене їм покарання є занадто суворим.

Заслухавши доповідача , міркування прокурора , який просить апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах
засуджених залишити без задоволення , адвоката ОСОБА_1 та засуджених
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які просять задовольнити їх апеляцію , обговоривши доводи апеляції , перевіривши матеріали справи , колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 має бути залишена без задоволення.

Кваліфікація дій засуджених за ст. 187 ч. 2 КК України є вірною , що підтверджується зібраними по справі
доказами ,яким суд дав належну юридичну оцінку.

Стосовно міри покарання то вона обрана засудженим у
відповідності до вимог ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості скоєного злочину , даних про особи винних та обставин справи , призначене їм покарання є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових
злочинів.

Враховуючи наведене , колегія суддів вважає , що вирок суду є законним і обґрунтованим , висновки суду , викладені у вироку , повністю відповідають обставинам справи, а тому підстав для його зміни чи
скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365 , 366 КПК України, колегія

суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 27 листопада 2006
року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3
залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 в
інтересах засуджених -
без задоволення.

Головуючий Гончарук Г.М.

Судді Тарбинський В.Г.

Давній В.П.