Справа №10-13/08 Головуючий у І інстанції Федонюк С.Ю.
Категорія: запобіжний захід
Доповідач Фідря О.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 січня 2008 року

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області у
складі: головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Опейди
В.О., Бешти Г.Б.,

з участю прокурора - Литвинчука Р.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію помічника прокурора міста Нововолинська на постанову
Нововолинського міського суду від 9 січня 2008 року, якою щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої у м. Нововолинську, АДРЕСА_1,
заміжньої, відповідно до ст. 89 КК України не судимої, відмовлено у задоволенні
подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту, В С
Т А Н О В И Л А :

Постановою
Нововолинського міського суду від 9 січня 2008 року відмовлено у задоволенні
подання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про
обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_1, яка обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В апеляції на
постанову суду помічник прокурора ставить питання про її скасування та
направлення подання на новий судовий розгляд, посилаючись на неврахування судом
першої інстанції того, що ОСОБА_1 ніде не працює, не навчається, а тому,
перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства й суду, перешкоджати
встановленню фактичних обставин справи, продовжувати злочинну діяльність.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію з
викладених у ній мотивів, обвинувачену, яка заперечила доводи апеляції,
пояснення слідчого, колегія суддів доходить висновку, що апеляцію слід залишити
без задоволення як необґрунтовану на таких підставах.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, за який
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до
змісту ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід у справах
про злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк
не більше трьох років, застосовується лише у виняткових випадках. Згідно з
роз'ясненнями, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України
від 25 квітня 2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на
стадіях дізнання і досудового слідства», такими є випадки, коли на підставі
наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що
інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Органом
досудового слідства не представлено фактичних даних на підтвердження
винятковості випадку застосування запобіжного заходу взяття під варту щодо
ОСОБА_1. Не обґрунтовано винятковість
випадку і в апеляції помічника прокурора.

Слідчий в
судовому засіданні пояснив, що справа в порядку статті 225 КПК України
направлена прокурору. Після звільнення з-під варти ОСОБА_1 з'являлася на
виклики слідчого.

Отже, суд першої
інстанції, враховуючи викладене, обґрунтовано відмовив у задоволенні подання
про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу взяття під варту, тому апеляцію
помічника прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.
362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію
помічника прокурора міста Нововолинська залишити без задоволення, а постанову
Нововолинського міського суду від 9 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий /підписи/ О.М.Фідря

Судді В.О.Опейда

Згідно з оригіналом Г.Б.Бешта

Перший заступник голови

Апеляційного суду Волинської області О.М.Фідря