АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 погодженне з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_5 та продовжено строк тримання під вартою до 24 липня 2015 року щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.12.2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. ч.2 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 21.01.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15,186, ч.2 ст. 15, 186, ч.2, 70, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 16.09.2011 умовно-достроково на не відбуту частину покарання 1 рік 4 місяці 15 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України

Згідно з ухвалою слідчого судді, 26.04.2015 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а 18.06.2015 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0004761 відомості про яке внесено до ЄРДР 26.04.2015 року.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.04.2015 року до підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 червня 2015 року включно.
Згідно постанови прокурора Деснянського району м. Києва старшого радника юстиції ОСОБА_9 від 18.06.2015 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0004761 від 26.04.2015 року було продовжено до трьох місяців, тобто до 24.07.2015 року.
Приймаючи рішення про продовження обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 слідчий суддя виходив з того, що зазначені в клопотанні слідчого істотні ризики, передбачені ст. 177 КПК України мають місце, виходячи з обставин обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, що підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, можливість переховування від органів досудового розслідування.
Таким чином, врахувавши доведеність обставин, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, особу підозрюваного та доведеність слідчим і прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя не знайшов підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.
З урахуванням фактичних обставин справи та положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначив розмір застави у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , просить ухвалу слідчого судді скасувати.
В обґрунтування своєї вимоги автор апеляції посилається на недоведеність слідчим наявності нових ризиків, наявність яких виправдовує тримання особи під вартою. В свою чергу апелянт звертає увагу та не, що підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у скоєному незаконному заволодінні чужим майном потерпілого визнав, а наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання особи під вартою, що суперечить практиці Європейського суду з прав людини.
Крім цього, автор апеляції посилається на відсутність причинного зв`язку між висновком суду про доведеність обставин, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 . Не було взято до уваги і те що, підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання, має сім`ю, що на його утриманні перебуває малолітня дитина.
Разом з тим, викликає сумнівів і правильність кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 187 КК України, що на думку захисника має місце на початку досудового розслідування.
Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, позицію прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишення її без змін, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004761 від 26.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КК України.
26.04.2015 року о 04 год. 26 хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, і цього ж дня йому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КК України.
28.04.2015 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 год. 26 хв. 24 червня 2015 року.
Постановою прокурора Деснянського району м. Києва від 18.06.2015 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 24 липня 2015 року.
19.06.2015 року старший слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві, звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою. Це клопотання мотивовано, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілого та свідків та наявності ризиків передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 177 КПК України що не зменшились і дають достатніх доказів вважати, що підстави застосування більш м`яких запобіжних заходів відсутні.
19.06.2015 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого було задоволено та ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 04 год. 26 хв. 24 липня 2015 року, без визначення розміру застави.
Під час розгляду клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України. Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення доведена слідчим та сумнівів у суду щодо їх достатності, не викликала.
Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, та тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчинені інкримінованого злочину, та суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, у вчинені якого він підозрюється. Зокрема, наявність в матеріалах кримінального провадження доказів та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, та незаконно впливати на потерпілого, свідків. У зв`язку з цим слідчий суддя обґрунтовано визначив, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти вказаним ризикам.
В сукупності з вищенаведеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону, слідчий суддя врахував дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 , та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі і ті, на які міститься посилання в апеляційній скарзі.
На підставі викладеного, колегія судів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для продовження обраного щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2015 року, якою продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_10 ОСОБА_3