Дело № 1 la-1074-07 г. Председательствующий
Категория: ст.3074.2
317ч. 1,2 УК Украины Докладчик: Демяносов
судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего
судьи Братина
судей Тирещенко
И.В., Демяносова А.В.
с участием прокурора Андреевой
осужденного ОСОБА_1.
защитников ОСОБА_3.
в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям
прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, адвоката ОСОБА_2,
защитника ОСОБА_3., осужденного ОСОБА_1., на приговор Енакиевского городского
суда Донецкой области от 19 декабря
2006 года, которым :
ОСОБА_1, 1977 года рождения, уроженец города
Енакиево Донецкой области, гражданин Украины, ранее судимый
осужден по ч.2 ст.307 УК Украины и ему назначено
наказание в виде 5 лет
лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.1 ст.317 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, по ч.2 ст.317 УК
Украины в виде 5 лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного
сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание ОСОБА_1 в
виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с
конфискацией имущества.
при неустановленных обстоятельствах, действуя умышленно, повторно, незаконно
приобрел неустановленное количество особо опасного наркотического средства опия
(ацетилированного), которое перенес по месту своего жительства по адресу:
незаконно хранил его с целью последующего сбыта.
примерно в 13.20, ОСОБА_1.
находясь во дворе дома АДРЕСА_1,
действуя умышленно, повторно, незаконно сбыл особо опасное наркотическое
средство опий (ацетилированный) весом 4г. гр.ОСОБА_5., получив вознаграждение 55 грн.
часть особо опасного наркотического средства - опия (ацетилированного) ОСОБА_1.,
действуя умышленно, незаконно хранил по месту жительства, по вышеуказанному
адресу с целью последующего сбыта.
примерно в 13.35. возле
дома №54 по ул.Нижняя,
г.Енакиево, в присутствии понятых работники милиции в правом наружном кармане
куртки ОСОБА_5. обнаружили и изъяли медицинский шприц с особо опасным
наркотическим средством - опием
(ацетилированным), массой 2.62г. с содержанием сухого остатка 0,08г., который
он приобрел у ОСОБА_1.
Кроме того. 15.03.2006г., примерно в 13.30, ОСОБА_1.,
своего жительства по адресу: г.АДРЕСА_1, действуя умышленно, незаконно,
предоставил ОСОБА_5, помещение летней кухни, расположенной во дворе дома по
вышеуказанному адресу для незаконного употребления им наркотического средства,
ранее проданного ему, в количестве 1 мл. путем внутривенной инъекции.
примерно в 9.15, ОСОБА_1.,
находясь во дворе дома АДРЕСА_1,
действуя умышленно, повторно, незаконно сбыл гр.ОСОБА_5. 4 мл особо опасного наркотического
средства опий (анетилированный), получив вознаграждение 50грн.
день, т.е. 18.03.2006г., примерно в 9.25, возле дома №83 по ул.Онежская, г.Енакиево, при
осмотре личных вещей гр.ОСОБА_5., в правом наружном кармане куртки обнаружен и
изъят шприц медицинский, проградуированный на 5 мл., с особо опасным наркотическим
средством опием (анетилированным), массой 2.50 г. с содержанием сухого остатка 0.09 г., который он приобрел у ОСОБА_1.
свою преступную деятельность - ОСОБА_1.,
18.03.2006г., примерно в 9.20, находясь
но месту своею жительства по адресу: г. АДРЕСА_1, действуя умышленно, повторно,
незаконно, предоставил ОСОБА_5., которому продал наркотическое средство,
помещение летней кухни, расположенной во дворе дома по вышеуказанному адресу
для незаконного употребления наркотического средства в количестве 1мл. путем
внутривенной инъекции.
в период времени с 10.00 до
проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1. по ул.АДРЕСА_1, был обнаружен и
изъят шприц медицинский и стеклянный флакон с особо опасным наркотическим
средством опием (ацетилированным) с содержанием сухого остатка 0,294г. и
1,225г. соответственно, а всего 1,519г.
особо опасные наркотические средства ОСОБА_1., действуя умышленно, повторно,
незаконно приобрел и хранил по месту жительства с целью последующего сбыта.
По делу поданы апелляции :
который просит приговор суда отменить, в связи с не правильным применением
уголовного закона, несоответствия назначенного судом наказания, степени тяжести
совершенного преступления осужденным, его личности вследствие мягкости.
Постановить свой приговор, которым назначить осужденному наказание в виде 8 лет лишения свободы.
- адвокатом ОСОБА_2., который просит
приговор суда отменить, дело производством
из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как
ходе досудебного и судебного следствия не добыто доказательств вины
- защитником ОСОБА_3. и осужденным
ОСОБА_1. в которых они просят
суда отменить, дело производством прекратить по тем основаниям, что в ходе
судебного
и досудебного следствия не добыто данных вины осужденного.
докладчика, мнение прокурора полагавшего, что по делу необходимо постановить
новый приговор назначить осужденному более строгое наказание, осужденного и его
защитников, просивших приговор суда первой инстанции отменить, дело производством
прекратить по тем основаниям, что входе досудебного и судебного следствии не
добыто доказательств вины осужденного, проверив материалы дела и обсудив
доводы, изложенные в апелляциях, коллегия судей полагает, что апелляции
прокурора, защитников и осужденного подлежит удовлетворению частично, по
следующим основаниям.
Согласно требования ст. 323 УПК Украины приговор суда должен быть
законным и обоснованным.
апелляции защитника и осужденного о том, что судом не в полной мере приняты
меры для проверки алиби осужденного по эпизодам сбыта им наркотических средств
оперативному покупателю ОСОБА_4и то, что в ходе досудебного и судебного
следствия не добыто данных о том, что ОСОБА_4заходил во двор дома ОСОБА_1. и в
летнюю кухню, расположенную во дворе дома, где якобы он ввел себе внутривенно
наркотическое средство подлежат проверке в ходе нового судебного
разбирательства, по делу.
обыска, как в доме, так и в летней кухне, каких либо упаковок от шприцов не
обнаружено, а обыск был проведен сразу же после того как ОСОБА_4якобы приобрел
у осужденного наркотическое средство.
установлено судом перед началом обыска работники ОБНОНа ОСОБА_6и ОСОБА_7после
проведения ими якобы контрольной закупки, сразу же прибыли во двор дома
получения согласия жильцов дома и собственника, проникли в дом, где стали
расхаживать по комнатам дома, удалять всех на улицу, находились в жилище без
понятых и ордера на обыск.
работающая следователем пояснила, что когда она прибыла к дому ОСОБА_1 вместе с
понятыми для проведения обыска, то все жильцы дома были на улице, в доме
находились работники ОБНОНА ОСОБА_6и ОСОБА_7.
осужденный ОСОБА_1утверждает, что сбытом наркотических средств он не занимался,
наркотики ему подбросили работники милиции, а именно ОСОБА_6, так как он
отказался с ним сотрудничать доносить о точках сбыта наркотиков.
его понуждал к обмену автомобилями, на что он не согласился и тогда
ОСОБА_6через ОСОБА_10 подбросил ему наркотики.
Так осужденный ОСОБА_1утверждает,
что 15 марта 2006 года он не сбывал ;-ОСОБА_4.
наркотические средства, так как
в это день его не было дома, и он занимался ремонтом автомобиля у ОСОБА_9и
это может он подтвердить.
Судебная
коллегия при таких обстоятельствах полагает, что приговор суда подлежит отмене,
дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе
судей.
изложенные в апелляциях осужденного ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 в интересах
осужденного ОСОБА_1, защитника ОСОБА_3. в интересах ОСОБА_1 подлежат проверке в
ходе нового рассмотрения по делу.
Судебная
коллегия полагает, что в случае если вина ОСОБА_1 будет доказана в том же
объеме как установлено настоящим приговором, та наказание ему назначено
согласно требования ст. 65 УК
Украины и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, судебная коллегия, -
прокурора государственного обвинителя по делу, осужденного, его защитников
удовлетворить частично.
Приговор Енакиевского городского суда
Донецкой области от 19 декабря
отношении ОСОБА_1. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в
тот же суд в ином составе судей.