Справа № 559/84/15-к
Номер провадження 1-кс/559/24/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"19" січня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000953 від 07 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, - про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 6 листопада 2014 року надійшло повідомлення ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 18 год. 30 хв. по 21 год. 6.11.2014 року, невідома особа, шляхом віджиму пластикового вікна проникла до його будинку, що в АДРЕСА_1 , звідки викрала 9850 Євро, 9600 доларів США, 70000 гривень, дві золоті царські монети номіналом 5 рублів Миколи ІІ, металеву миску чорно-жовтого кольору із малюнком єгипетських пірамід та Сфінкса, які належать останньому, чим спричинили йому матеріальної шкоди.

Дане повідомлення 7 листопада 2014 року було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідуванням було проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення осіб причетних до даної крадіжки. Так в ході виконання доручення слідчого оперативними працівниками було перевірено осіб раніше судимих за крадіжки із будинків, які на даний час знаходяться на волі. Згідно матеріалів які надано оперативними працівниками було встановлено причетність до крадіжки грошових коштів, золотих та срібних виробів, які належать ОСОБА_4 громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого у АДРЕСА_2 . Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, а саме за злочини передбачені ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Проведеними оперативно - розшуковими заходами встановлено, що 6 листопада 2014 року в період часу коли було скоєно крадіжку з будинку ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 на автомобілі «Фольцваген-пасат Б-5» д.н. НОМЕР_1 знаходились у місця скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, в ході досудового розслідування слідчими діями було встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном із сім-картою стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із абонентським номером НОМЕР_2 та ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався мобільним телефоном із сім-картою стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із абонентським номером НОМЕР_3 .

У зв`язку із вищевикладеним у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення зв`язків ОСОБА_5 та документування його злочинної діяльності, який до вчинення та після вчинення кримінального правопорушення користувався користуються мобільним телефоном із сім-картою стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_2 , виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку про зв`язок абонента, тривалості з`єднань, маршрутів передавання та місця знаходження в момент передавання, тобто необхідні роздруківки телефонних з`єднань та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період з 05 листопада 2014 року по 1 грудня 2014 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються. Аналіз отриманої інформації від оператора мобільного зв`язку, дасть можливість отримати інформацію яка має значення для кримінального провадження.

Крім того встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", послугами якої користується ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 від представників якої можна отримати необхідні дані, у вигляді сформованих ними письмових роздруківок або (чи) електронних візуальних таблиць, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність осіб в користуванні яких знаходяться мобільні телефони із сім-картками мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права яких тим самим не обмежуються бо тим самим не розголошуються їх персональні данні. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у разі отримання в паперовому вигляді чи в електронному виді на цифровому носії операторів мобільного зв`язку інформації про зв`язок абонента, який користуються абонентським номером НОМЕР_2 , орган досудового розслідування матиме можливість отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність такої інформації на вилученому в операторів носії, відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, спеціально створеним з метою збереження інформації, яка може бути використаною як доказ. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що дана інформація на тому чи іншому носію, з метою використання як доказу, повинна бути вилучена. Крім того, в главі 20 КПК України існує перелік слідчих (розшукових) дій серед яких немає слідчих дій, в результаті проведення яких можна було б досягти визначеної мети. При цьому для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою встановлення кола осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, місця їх знаходження, зв`язки, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, виникає крайня і єдина необхідність у встановленні роздруківок телефонних з`єднань абонента ОСОБА_5 який користуються абонентським номером НОМЕР_2 .

Цим самим слідчий аргументую обставини того, що отриману від операторів інформацію, можна буде в даному кримінальному провадженні використати як доказ, і неможливість іншим способом встановити важливі обставини, не інакше як за допомогою інформації від операторів мобільного зв`язку, зазначеної у клопотанні.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у оператора мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представника Компанії адреси якої знаходяться у м. Київ, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому слідчий вважає, що доцільності виклику представника оператора мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як особи у володінні якої знаходиться інформація, немає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням..

За змістом ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням щодо тимчасового доступу до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому суддя враховує що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються.Тому немає необхідності викликати його представника, для розгяду клопотання, що може призвести до невиправданого розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від операторів мобільного зв`язкунадасть можливість досудовим органам отримати фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема винуватості чи невинуватості їх у вчиненні кримінального правопорушення, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " юридична адреса: АДРЕСА_3 , інформацію про зв`язок абонента ОСОБА_5 , що користуються мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_2 , розкривши для слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_7 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних, вхідних та вихідних з`єднань, дзвінків нульової тривалості, із зазначенням інформації про дату і час їх здійснення та розміщення територіальних базових станцій в яких були зареєстровані дані телефонні з`єднання у період із 05 листопада 2014 року до 1 грудня 2014 року.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: