Справа № 539/3485/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В :
17.10.2014 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ( слідчого судді) надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , а саме підтверджуючих документів, щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 в українській гривні відкритий 16.11.2005 року . Клопотання мотивоване тим що : Лубенською міжрайонною прокуратурою Полтавської області 16.04.2014 року внесено до ЄРДР за № 0000024 інформацію за фактом умисної невиплати заробітної плати працівникам державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

В ході досудового розслідування стороною обвинувачення акцентується увага на тому, що посадовим особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , умисно не виплачено зарплату працівникам даного підприємства, що станом на 26.03.2014 року становила 189 004 , 86 грн .

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали та просили його задовольнити виходячи із його змісту та доводів.

Дослідивши матеріали поданого клопотанням, вислухавши доводи сторони обвинувачення слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Згідно частин 5 -7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5- 7 ст. 163 КПК України.

Клопотанням, що надійшло до суду пояснення слідчого мотивується, що в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться документи, які мають значення доказів по кримінальному провадженню ї їх вилучення буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні дані з приводу того, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання вимог ст.93 КПК України, з вимогою надати вказані документи. Відповідна інформація не віднесена законом до певної категорії таємниці, тому може бути надана стороні обвинувачення в порядку збирання доказів відповідно до ст. 93 КПК України .

Також слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза зміни або знищення їх, а також, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу додокумента. Слідчий суддя звертає увагу на необґрунтованість даної позиції сторони обвинувачення так як відомості по даному факту внесено до ЄРДР аж 16.04.2014 року, а клопотання надійшло до суду лише 17.10.2014 року , тобто після спливу піврічного терміну здійснення кримінального провадження по даному факту.

Окрім цього, дане клопотання слідчого не узгоджене в його системності. Так, в мотивувальній частині слідчий клопоче про вилучення документів тоді як в резолютивній просить лише про надання тимчасового доступу без вилучення відповідних документів.

Також подане клопотання підписане старшим слідчим СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до концепції кримінального процесуального закону та керуючись ст.ст. 39- 40 КПК України уповноважений слідчий призначається для здійснення досудового розслідування постановою керівника органу досудового розслідування. В свою чергу відповідно до ст.37 КПК України процесуальний прокурор визначається керівником органу прокуратури, про що останній виносить відповідне рішення керуючись ст.110 КПК України .

До поданого клопотання відповідні процесуальні рішення стороною обвинувачення не надано, що виключає можливість визначення належності та процесуальної компетенції у ініціаторів звернення до слідчого судді . З вказаних підстав подане слідчим клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26,93,159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 МФО НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , а саме підтверджуючих документів, щодо руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 в українській гривні відкритий 16.11.2005 року - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1