года февраля 20 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего
- Катарова П.Г. Судей- КунцоваВ.А., АфендиковаС.Н. с участием прокурора:
Бородиной И.Т. обвиняемого: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию помощника прокурора г.
Керчи В.Гриб на постановление Керченского городского суда Автономной Республики
Крым от 03 февраля 2007 года об отказе в удовлетворении представления об
избрании меры пресечения в виде содержание под стражей ОСОБА_1.
органами досудебного следствия обвиняется в том, что он, будучи ІНФОРМАЦІЯ_1,
требовал у ОСОБА_2 2200 долларов США в качестве взятки за прием в члены
кооператива и выделения участка в кооперативе для постройки лодочного гаража.
Помимо этого было установлено, что ІНФОРМАЦІЯ_1 обслуживающего кооператива
лодочного причала НОМЕР_1 г. Керчи ОСОБА_1 был установлен срок передачи денег в
качестве взятки - 31.01.2007 года, а также время - около 16.00 час, и место
передачи денежных средств - территория, обслуживающего кооператива лодочного
причала НОМЕР_1 г. Керчи. После передачи денежных средств, был произведен
осмотр лодочного гаража № 1, обслуживающего кооператива лодочного причала
НОМЕР_1 г. Керчи, в ходе которого у гр. ОСОБА_1 переданные ему в качестве
взятки денежные средства в сумме 2200 долларов США были обнаружены и изъяты. На
всех изъятых денежных купюрах при осмотре под источником ультрафиолетового
излучения была выявлена пометка: «Контроль ОГСБЭП», светящаяся ярко-голубым
свечением, а также при осмотре под источником ультрафиолетового излучения на
всех денежных купюрах обнаружено свечение в виде хаотично расположенных пятен
ярко-зеленого цвета, аналогичное свечение обнаружено на руках ОСОБА_1
февраля 2007 года постановлением Керченского городского суда Автономной
Республики Крым отказано в удовлетворении представления старшего следователя
прокуратуры г. Керчи об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержание под
апелляции помощник прокурора г. Керчи просит отменить постановление суда,
материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мотивируя
тем, что судом не учтено, что ОСОБА_1 подозревается в совершении тяжкого
преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 5 лет лишения свободы,
вину в совершении инкриминируемого
преступления ОСОБА_1 не
признал, таким образом,
Дело № 10-33/07г.
Председательствующий
в 1 инстанции Белоусов Э.Ф.
находясь на свободе,
может путем уговоров, угроз и.т.д, повлиять на дачу показаний, как заявителя,
так и членов кооператива, т.е. воспрепятствовать в установлении истины по делу.
докладчика, мнение прокурора поддержавшего апелляцию, обвиняемого ОСОБА_1
просившего постановление суда оставить без изменения, изучив представленные
материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит.
видно из материалов дела, обвиняемый ОСОБА_1 является участником боевых
действий в Афганистане, инвалидом 2-й группы, имеет 2-х несовершеннолетних
детей, постоянное место жительства и работы, оснований полагать, что
задержанный скроется от суда, либо продолжит заниматься преступной
деятельностью, не имеется.
связи с вышеизложенным, коллегия судей приходит к выводу о том, что судом
правильно отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст.
148-150 155, 165-2,
365-366 УПК Украины,
судеи,-
помощника прокурора - оставить без удовлетворения, а постановление Керченского
городского суда Автономной Республики Крым от 03 февраля 2007 года об отказе в
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 - без
Судьи: