Справа №
ВИРОК

Іменем України

26 липня 2007
року Погребищенський районний
суд Вінницької області

в складі:
головуючого, судді Бойчука О.Г.

при секретарі
Павліченко М.Д.

з участю
прокурора Огірчук О.Ю.

адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка та
жителька АДРЕСА_1,
українка, громадянка України, освіта неповна середня, не одружена, не працююча,
раніше судима 10.02.2006 року Погребищенським районним судом за ст. ст. 185
ч.3, 69 КК України до 1 року та 6 місяців виправних робіт за місцем основної
роботи з відрахуванням 10% з усіх видів заробітку в дохід держави в скоєні
злочину передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1 була
засуджена 09 лютого 2006 року Погребищенським районним судом за ст. 185 ч. 3,
69 КК України до 1 року і 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10 % з усіх
видів заробітку на користь держави. 09 березня 2006 року вона письмово
ознайомлена з умовами відбування покарання, правами та обов'язками засуджених
до виправних робіт та її було попереджено про кримінальну відповідальність за
ухилення від відбування покарання у вигляді виправних робіт. Під час відбування
покарання ОСОБА_1 викликалась до кримінально виконавчої інспеції однак за
викликом не зявлялася. Також під час відбування покарання ОСОБА_1 неодноразово
допускала прогули та не являлась на роботу без поважних причин. Негативно
характеризується за місцем проживання та роботи, зловживає спиртними напоями,
притягувалась до адміністративної відповідальності.

Висновки суду
про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину ґрунтується на доказах, безпосередньо
досліджених судом при розгляді даної справи.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в пред'явленому її звинуваченні визнає
повністю, щиро кається у вчиненому злочині і показала, що вона була раніше
засуджена 09.02.2006 року Погребищенським районним судом за ст. 185 ч 3, 69 КК
України. Суд призначив їй покарання у вигляді 1 рік та 6 місяців виправних
робіт з відрахуванням 10 % в дохід держави. 09. 03. 2006 року вона була
викликана в Кримінально - виконавчу інспекцію, для того щоб стати на облік.
Того ж самого дня інспектор КВІ під розпис ознайомив її з умовами відбування
покарання, а саме яких вона повинна була дотримуватися, а саме сумлінно
ставитися до праці, в зв»язку з тим, що 10 % відраховується на користь держави,
з'являтися за викликом до КВІ , повідомляти інспекцію в разі неявки заздалегідь
та про причини неявки, а також в разі необхідності надавати необхідні
документи, які б засвідчили причину нез'явлення, крім цього в разі звільнення з
роботи повідомити інспекцію про даний факт. Також 09. 03. 2006 року інспектором
КВІ їй була надана постанова, про те, що вона зобов'язується з'являтися на
відмітку в КВІ у перший четвер кожного місяця.

Проте ОСОБА_1,
за збігом обставин пропустила реєстрацію приблизно 5 разів, хоча як вона вже
вказувала раніше згідно з умовами відбування покарання, зобов'язана була
повідомити КВІ про причини неявки заздалегідь, або ж зателефонувати в цей же
день, однак її виправдання таке, що вона не знає як телефонувати в інспекції.
Кожен раз коли вона пропускала реєстрацію її викликали в КВІ де вона під розпис
ознайомлювалася з обов'язками осіб, які відбувають

2

покарання у вигляді виправних робіт, а також інспектор KBІ не
одноразово попереджав її про кримінальну відповідальність, за ухилення від
відбування виправних робіт. Тобто про те, що вона порушила обов'язки осіб, які
були засуджені до виправних робіт, вона усвідомлювала, а також усвідомлювала
те, що їй було не одноразово наголошено на тому, що за дані неявки відносно неї
може бути порушена кримінальна справа за ухилення від відбування покарання.
Також у лютому місяці вона пропустила 23 робочих дні в зв»язку з тим, що СТОВ „
Росія" не надала їй роботи, так як того місяця на фермі не було що роботи,
і тому вона не отримала заробітної плати, що і не дало змоги зробити
відрахування у розмірі 10%.

ОСОБА_1
усвідомлювала і знала, яка передбачена за них відповідальність, та на неї ДІМ
Погребищенського РВ ОСОБА_3
в кінці березня місяця склав адміністративний протокол за те, що вона
з'явилася в громадському місці в нетверезому стані. За даний проступок
Погребищенський районний суд притягнув її до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Крім цього,
винність підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується показами свідка
ОСОБА_4, допитаної в судовому засіданні, яка показала, що вона на даний час
працює заступником начальника Липовецького МРВ КВІ УДД ПВП України у Вінницькій
області. 01 березня 2006 року до Погребищенської КВІ був наданий вирок
Погребищенського районного суду на ОСОБА_1, засуджену 09.02.2006 року
вищевказаним судом за ст. 185 ч 3, 69 КК України до покарання у вигляді 1 року
6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10 % усіх видів заробітку в доход
держави. 09.03.2006 року вказана громадянка, була письмово ознайомлена з
умовами відбування покарання, правами та обов'язками засуджених до виправних
робіт, відповідно до яких ОСОБА_1 згідно до частини 6 статті 41 Кримінально -
виконавчого кодексу України , зобов'язана була дотримуватися встановлених умов
і порядку відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, з'являтися за
викликом до кримінально - виконавчої інспекції ( КВІ), повідомляти інспекцію
про зміну місця проживання, з'являтися у встановлені дні в інспекцію для
реєстрації, не виїжджати за межі України без дозволу інспекції, в разі
звільнення з роботи - письмово повідомити про це інспекцію.

09.03.2006 року
ОСОБА_1 була ознайомлена під розпис із постановою винесеною ОСОБА_4 01.03.2006
року, про обов'язок засудженого з'являтися на реєстрацію до КВІ
Погребищенського району у перший четвер кожного місяця. Проте ОСОБА_1 допустила
порушення порядку та умов відбування покарання у вигляді виправних робіт, а
саме 5.10.2006 року пропустила реєстрацію, 12.10.2006 року не з'явилася за
викликом до КВІ, про причини неявки заздалегідь не повідомила, ніяких поважних
документів не надала. Крім цього ОСОБА_1 була попереджена ОСОБА_4 про кримінальну
відповідальність за ст. 389 ч 2 КК України. В зв'язку з цим інспектором КВІ
31.10.2006 року було винесено попередження на імя ОСОБА_1 Крім зазначеного
випадку, інспектором КВІ 17.11.2006 року винесене аналогічне попередження в
зв'язку з тим, що засуджена 02.11.2006 року не з'явилася на реєстрацію, про
причини неявки заздалегідь не повідомила, жодних документів, які б
підтверджували причину її неявки не надала, а також цього ж дня ОСОБА_1
повторно була попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.2 КК
України. Проте ОСОБА_1 на шлях виправлення не стала, та згідно попередження
винесеного 30.03.2007 року КВІ допустила чергове порушення порядку та умов
відбування покарання, а саме 1.03.2007 року без поважних причин пропустила
реєстрацію, у лютому місяці 2007 року пропустила 23 (двадцять три) робочих дні
без поважних причин, і знову ж таки повторно цього дня була попереджена ОСОБА_4
про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України. Однак навіть дані
попередження не вплинули на поведінку ОСОБА_1 а саме, 30. 03. 2007 року
перебувала у нетверезому стані у громадському місці, допустивши тим самим
порушення відповідальність за яке передбачена ч 1 ст. 178 КУпАП , у зв'язку з
чим ДІМ Погребищенського РВ УМВС капітаном міліції ОСОБА_3 було складено протокол
про адміністративне правопорушення з застосуванням до останньої міри
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень. Невиконання
обов'язків, які були покладені на ОСОБА_1стали підставою направлення інспекцією
КВІ матеріалів в прокуратуру Погребищенського району для вирішення питання про
порушення кримінальної справи.

3

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що на даний час він працює
дільничним інспектором Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області.
На території його обслуговування, а саме в с Станилівка, Погребищенського району, мешкає громадянка
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. Дана громадянка була засуджена
Погребищенським районним судом у лютому місяці 2006 року за ст. 185 ч.3 КК
України до 1 року і 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10 % усіх видів
заробітку в доход держави. В зв'язку з цим, вказана громадянка була поставлена
на облік в Погребищенську КВІ, де їй було роз'яснено порядок та умови
відбування покарання , осіб засуджених до виправних робіт. Так як ОСОБА_3
являється дільничним інспектором с.
Станилівка, то неодноразово йому ставало відомо, про негативну поведінку
ОСОБА_1, а також про її несумлінне ставлення до роботи. В побуті дана
громадянка веде себе зухвало, не реагує на зауваження, зловживає спиртними
напоями та веде антигромадський спосіб життя, за що зі сторони дільничого
інспектора міліції ОСОБА_3 їй робилися не одноразові попередження. Згідно
оголошеної ОСОБА_1 постанови про встановлення днів на реєстрацію, винесеної
інспектором КВІ , засуджена повинна була з'являтися на реєстрацію кожного
першого четверга місяця. Однак ОСОБА_1 без поважних на те причин пропустила 4
реєстрації, та в лютому місяці 2007 року без поважних причин пропустила 26
робочих дні на СТОВ „ Росія" де вона працює різноробочою. Крім того
дільничним інспектором міліції ОСОБА_3 під час обходу села, з метою перевірення
правопорядку гр. ОСОБА_1 була виявлена у нетверезому стані, у громадському
місці, порушуючи громадський порядок та спокій, падала не тримаючись на ногах
від вжитого алкоголю, чим принижувала людську гідність, за що ним 30.03. 2007
року було складено адміністративний протокол за ч 1 ст 178 КУп АП у вигляді
накладення стягнення у вигляді 17 гривень. Невиконання покладений обов'язків
осіб засуджених до покарання у вигляді виправних робіт, а також злісне
ухилення, та не бажання стати на шлях виправлення стали підставою для порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 389 ч 2 КК України

Крім цього
винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами:
вироком Погребищенського районного суду відносно ОСОБА_1, рапортами працівників
міліції, підпискою про ознайомлення
відбування покарання (а. с. ), постановою про встановлення явки на реєстрацію
(а.с. ), аркушами реєстрації де
відображено ухилення (а.с.________ ), протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с. ), листами попередження
від 31.10.2006 p., 17.11.2006 p., 19.02.2007 p.,
30.03.2007 p., 05.04.2007 року, попередженнями (а.с.________),
розрахунковими зведеннями і дловідками про кількість відпрацьованих днів
засудженим (а.с.___) та іншими
матеріалами справи.

Таким чином,
сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що підсудна
ОСОБА_1 скоїла ухилення від покарання, не пов'язаного з позбавлення волі,
кваліфікуючою ознакою якого є ухилення від відбування виправних робіт особою,
засудженою до цього покарання - злочин передбачений ст. 389 ч.2 КК України.

При призначенні
покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчинених нею злочинів, її особу, яка раніше судима, її злісне
небажання стати на шлях виправлення, посередньо характеризується за місцем
проживання та роботи (а.с. ), її щире каяття у вчиненому злочині, сприяння його
розкриттю на попередньому слідстві, що вона сирота і проживає в будинку з
братом, який знаходиться на її утриманні і рахує необхідним призначити
покарання по статті у вигляді обмеження волі та з застосуванням ст. 75 КК
України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 389 ч.2 КК України та призначити покарання 2 (два) роки обмеження
волі.

Відповідно до
ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте ОСОБА_1 покарання за вироком
Погребищенського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2006 року 2
(два) місяці виправних робіт і остаточно визначити міру покарання за сукупністю
вироків 2 (два) роки і 2 (два) місяці обмеження волі.

4

Згідно ст.. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та встановити
іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Міру запобіжного
заходу засудженій ОСОБА_1 залишити
підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

На вирок суду
може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15
днів, з моменту проголошення.