Дело № 1-118 /2008
Орджоникидзевский районный суд гор.Харькова
составе: председательствующего- судьи Ермоленко В.Б.
секретаре- Липовецкой В.В.
участием прокурора -Катеринюк О.С.
в открытом судебном заседании в гор.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины,
невоеннообязанного, со
средне-специальным образованием, холостого, работающего грузчиком ТЦ
«Барабашова», прож.АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,-
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307 ч.2 УК Украины,-
В конце мая 2007 года, подсудимый
ОСОБА_2 , находясь на территории торгового
центра «Барабашова», расположенного на ул. Ак. Павлова в г. Харькове, преследуя преступный умысел направленный на
незаконные приобретение,
перевозку и хранение наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица по имени ОСОБА_3 три пакета
марихуаны по цене 35 гривен за
один пакет, которые незаконно перевез к
себе домой, в домовладение
АДРЕСА_1, где незаконно хранил у
себя для личного употребления. 03 июня 2007 года, около 21 часа, возле дома
№ 150 по ул. Роганской в городе Харькове, ОСОБА_2 был задержан
сотрудниками милиции и при этом у
него было обнаружено и
изъято два пакета с особо опасным наркотическим средством - каннабисом
(марихуаной высушенной), весом: 2,7429 грамм и 3,0007 грамм. Масса каннабиса,
в перерасчете на сухое вещество составила: 2,6264 грамма и 2,8735
Подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал и пояснил, что наркотические средства
употребляет редко. В конце мая 2007 г. приобрел у парня по имени ОСОБА_3 три
пакета, перевез к себе домой и хранил для личного употребления. 3 июня 2007 г.,
около 13 час. уехал на Старый Салтов отдыхать и там у местных жителей, для
личного употребления, приобрел один пакет наркотического средства-марихуаны за
50 грн. Поскольку его сосед и товарищ ОСОБА_4 должен был ОСОБА_2 приблизительно
150 грн., то договорились с ним по телефону встретиться, по просьбе ОСОБА_4,
возле дома АДРЕСА_2, примерно в 21 час. В назначенное время к нему подошел ОСОБА_4
с незнакомым парнем, передал 20 грн., затем в разговоре сказал, что деньги в
качестве контрольной покупки. Тут же подошли работники милиции и задержали
ОСОБА_2,изъяли два пакета с наркотическим средством. Не исключает, что второй
пакет ему мог подложить ОСОБА_4, когда они с ним разговаривали на лавочке. Доставив ОСОБА_2 в райотдел, был составлен протокол
изъятия в присутствии понятых.
Вина подсудимого в незаконном приобретении, перевозке, хранении
наркотических средств подтверждается также совокупностью доказательств,
исследованных в судебном заседании:
- протоколом личного досмотра и изъятия у ОСОБА_2 двух полимерных
пакетов с веществом растительного происхождения ( л.д. 14-15);
- пояснениями подсудимого, данными в ходе досудебного следствия, из
которых следует, что наркотические средство в количестве трех пакетов он
приобрел на ТЦ «Барабашова», где работал, у малознакомого парня ОСОБА_3, 3.
06.2007 г. полимерный пакет у него был изъят ( л.д. 16-17, 33);
- заключением судебно-криминалистической экспертизы № 1453 от 20.06.2007
г., которой подтверждено, что вещество, изъятое у ОСОБА_2 является особо
опасным наркотическим средством-каннабис, массой 2, 7429 гр., 3,0007 гр.Масса
вещества в пересчете на постоянную массу составила 2,6264 гр. и 2,8735 гр. (
- протоколами осмотра предметов и приобщения их к материалам дела ( л.д.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 по данному эпизоду
квалифицируются по ст. 307 ч.2 УК Украины-незаконное приобретение, перевозка и
хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта по признаку
повторности. При этом подсудимый обвиняется в том, что 3.06.2007 г. , около 15
час., возле дома АДРЕСА_2, путем продажи
за 80 грн., сбыл ОСОБА_4 один пакет с
марихуаной весом в перерасчете на сухое вещество 2,4402 гр. Примерно в 17 час.
ОСОБА_4 был задержан возле этого же дома с указанным наркотическим средством. В тот же день, в 21 час., ОСОБА_2 задержан возле того же дома с двумя пакетами
марихуаны, которые он намерен был сбыть ОСОБА_4 У подсудимого также изъяты 20
грн., оставшиеся от продажи ОСОБА_4 в 15 час. наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый
отказался от данных в ходе досудебного следствия пояснений и
категорически отрицал факт сбыта 3.06.2007 г. ОСОБА_4 наркотических
средств. ОСОБА_4 пояснял, что с ОСОБА_2 знаком с мая 2007 г. и
несколько раз приобретал у него наркотики. 3 июня 2007 г. утром, примерно в 11
час., он приобрел у ОСОБА_2 за 80 грн.
один пакет наркотического средства, через несколько часов позвонил ОСОБА_2, встретился с ним в 15 час. и
приобрел за 80 грн. второй пакет с марихуаной и был задержан сотрудниками
милиции с двумя пакетами конопли. Затем, будучи задержанным, сообщил, что вечером он договорился приобрести у ОСОБА_2 еще один
пакет. После таких пояснений, вместе с
сотрудниками милиции , они проследовали
к месту встречи и у подсудимого, в присутствии понятых и ОСОБА_4 , изъят пакет
с наркотическим средством ( л.д. 8-9).В
судебном заседании ОСОБА_4 подтвердил показания ОСОБА_2 в той части, что
они знакомы с детства, а не с мая 2007,
как пояснял на следствии. В тот день, 3 июня 2007 г., он приобрел в разное
время у ОСОБА_2 два пакета, вечером был задержан, в присутствии работников
милиции позвонил ОСОБА_2 и договорился о встрече. После задержания подсудимого
с одним пакетом наркотического средства,
ОСОБА_4 отпустили. Действительно его долг перед ОСОБА_2 составлял 160 грн.
При задержании ОСОБА_4 в 17 час.,
денег при нем не было, а следовательно,
его пояснения на досудебном
следствии о том, что в 21 час., в третий раз за день, договорился приобрести у ОСОБА_2 за 80 грн.
третий пакет наркотического средства, являются несостоятельными, тем более, что
по пояснениям ОСОБА_4 наркотики он употребляет редко. Кроме того, если бы
такая договоренность между подсудимым и свидетелем состоялась, то у ОСОБА_4 не было никаких препятствий в 21
час. приобрести у ОСОБА_2 наркотическое средство, однако подсудимого задержали
не при передаче марихуаны, а когда он подошел к месту встречи. ОСОБА_4 показал
подсудимого работникам милиции, но сам к нему не подходил. В одних из пояснений
в стадии досудебного следствия ОСОБА_4 видоизменил свои пояснения и утверждал,
что приобретенную в 11 час. марихуану он частично употребил, оставшуюся часть
хранил при себе , хотя в судебном заседании настаивал на том, что в момент
задержания в состоянии наркотического опьянения не находился.Также часть марихуаны, приобретенной в 15 час. он
употребил по месту жительства, а остаток вместе с тем, который хранил с утра,
пересыпал в один пакет, с которым его и задержали ( л.д. 41). Таким образом,
установить количество наркотического средства, оставшегося от двух покупок и
хранящегося вместе, не представляется возможным.
Таким образом, судом
установлено, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 предъявлено обвинение в
том, что из трех приобретенных пакетов
каннабиса он 3 июня 2007 г. два пакета продал ОСОБА_4 в 11 час. и 15
час. и третий пакет намеревался продать в 21 час. Поскольку подсудимый задержан
с двумя пакетами, то по факту сбыта одного пакета особо опасного наркотического
средства-каннабиса в 11 час. 03.06.2007 г.ОСОБА_4 постановлением органа
следствия от 20.06.2007 г. в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2 отказано. Из постановления следует,
что допрошенный по делу ОСОБА_2 отрицал
сбыт наркотического средства ОСОБА_4 в 11 час. и последний его оговорил. Исходя
из того, что в ходе следствия не было добыто других объективных данных,
указывающих, что ОСОБА_2 сбыл ОСОБА_4 наркотическое средство, в его действиях
отсутствуют признаки преступления ( л.д. 80).
Подсудимый в ходе следствия признавал свою вину, в судебном заседании
ОСОБА_2 отрицает факт сбыта каннабиса
ОСОБА_4 03.06.2007 г. в 15 час. и
мотивирует это оговором со стороны ОСОБА_4 Кроме показаний покупателя в деле отсутствуют доказательства,
которые бы бесспорно подтверждали сбыт
ОСОБА_4 в 15 час. наркотического средства. Кроме того, ОСОБА_2 утверждал, что ОСОБА_4 фигурировал в качестве продавца по другим
уголовным делам. Как в ходе следствия, так и в суде подсудимый пояснял, что
приобретал наркотическое средство для личного употребления, а не с целью сбыта
( л.д. 34). Изъятые 20 грн. не являются частью денег, полученных от продажи
таких обстоятельствах, суд критически
относится к показаниям ОСОБА_4 об источнике приобретения им у подсудимого
наркотического средства, поскольку является лицом, изобличенным в незаконном обороте наркотиков, оперативная
закупка не проводилась, деньги для
закупки в установленном порядке свидетелю не выдавались, данных о том, что у ОСОБА_2 изъяты именно те деньги, которые он
получил в качестве оплаты за наркотическое средство в 15 час., не имеется. Согласно объяснений понятых, присутствовавших
при изъятии у ОСОБА_4 в 17 час. особо
опасного наркотического средства, он не
объяснял приобретение каннабиса у подсудимого ( л.д. 6-7)
Учитывая, что вышеизложенные пояснения свидетеля ОСОБА_4
являются противоречивыми и не подтверждаются иными объективными доказательствами, ОСОБА_2 следует оправдать за недоказанностью
его участия в совершении преступления, а именно в сбыте особо опасного наркотического
средства в 15 час. 03.06.2007 г.
Поскольку органами досудебного
следствия и судом не добыто также
каких-либо доказательств, подтверждающих
наличие умысла подсудимого на сбыт ОСОБА_4 особо опасного наркотического
средства 3 июня 2007 г. в 21 час.,
действия ОСОБА_2 необходимо правильно квалифицировать не по ст. 307 ч.2 УК Украины, а по ст. 309
ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозка и хранение особо
опасного наркотического средства без цели сбыта.
Доводы подсудимого о возможности
освобождения его от уголовной ответственности по ч.4 ст. 309 УК Украины
вследствие прохождении лечения от синдрома наркотической зависимости суд
считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что ОСОБА_2 по медицинскому
заключению страдал наркоманией, нуждался в таком лечении, а не обратился в
лечебное учреждение вынужденно , после привлечения его к уголовной
ответственности, не имеется.
Судом
исследовались данные о личности ОСОБА_2
и установлено, что он ранее не судим в
силу ст. 89 УК Украины, работает,
положительно характеризуется по месту жительства. Смягчающим наказание
обстоятельством суд признает раскаяние в
содеянном. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
назначении наказания подсудимого, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства
дела, личность виновного, и считает
возможным определить наказание в пределах санкции ст. 309 ч.1 УК Украины,
однако приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без отбывания
наказания, но с установлением ему испытательного срока.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки, связанные с проведением судебно-криминалистической
экспертизы, необходимо взыскать с
подсудимого.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 2 лет лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока на 2 года .
307 ч.2 УК Украины (по эпизоду сбыта особо опасного наркотического средства)
ОСОБА_2 оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступления.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области
судебные издержки, связанные с
проведением судебно-криминалистической экспертизы, в сумме
Вещественные доказательства-20 грн., находящиеся на хранении по
квитанции 006690 от 13.06.2007 г. в ОРЧ при ГУМВД Украины в Харьковской области
-возвратить по принадлежности.
Вещественные доказательства по делу,
переданные на хранение ОРО УМВДУ в Харьковской области по сопроводительному
письму № 66/СО от 30.06.2007 г.- полимерный пакет с особо опасным наркотическим
средством-каннабис весом 2, 334 гр., полимерный пакет с двумя прозрачными
пакетами с каннабисом весом соответственно 2,6829 гр. и 2,947 гр.-уничтожить.
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
-подписку о невыезде с постоянного места жительства.
приговор может быть подана апелляция в апелляционной суд Харьковский области
через районный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
СУДЬЯ -