Справа № 4- 23 / 2007 року
ПОСТАНОВА

про обрання
запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту

15
березня 2007 року Богуславський
районний суд Київської області в

складі: головуючого судді
Якутюка B.C.,

при секретарі
Давиденко М.В., з участю прокурора Саламашенка А.Л., підозрюваного ОСОБА_1.,
захисника ОСОБА_2., розглянувши в відкритому
судовому засіданні в
м.Богуславі подання слідчого
СВ Богуславського РВ ГУ
МВС України в Київській області ОСОБА_3. про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, освіта неповна середня, неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні слідчий СВ Богуславського РВ ОСОБА_3 просить
обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1. міру запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту, посилаючись на те, що він, 28 лютого 2007 року біля 23 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за попередньою змовою з
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, рухаючись по АДРЕСА_5 на автомобілі
"ВАЗ-2104" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8, з метою відкритого
викрадення чужого майна, зустріли ОСОБА_9, який йшов по вулиці неподалік
приміщення міської ради.Після чого ОСОБА_7., ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6 та
ОСОБА_1, вийшли з автомобіля і реалізовуючи свої злочинні наміри, застосували
до потерпілого фізичне насильство та відкрито заволоділи проти волі власника
його майном, а саме грошима в сумі 50 грн., чим спричинили потерпілому
матеріальну шкоду.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_9. були спричинені
легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад
здоров"я.

28 лютого 2007 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_7., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6 та ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
повторно, рухаючись по АДРЕСА_3 на автомобілі "ВАЗ-2104" д/ НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_8, вступивши в злочинну змову між собою з метою відкритого
викрадення чужого майна, помітили ОСОБА_10, який йшов по вулиці.Після того
вказані особи вийшли з салону автомобіля і реалізовуючи свої злочинні наміри,
наздогнали ОСОБА_10 і застосували до нього фізичне насильство та відкрито
заволоділи проти його волі його майном, а саме:мобільним телефоном
"Нокіа-6021" вартістю 400 грн., чим спричинили потерпілому
матеріальну шкоду.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_10. отримав легкі
тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров"я.

28 лютого 2007 року близько 24 години ОСОБА_11., ОСОБА_4.., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6, та ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, рухаючись
по АДРЕСА_4 на автомобілі "ВАЗ-2104" д/н НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_8, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, зустріли
ОСОБА_14 та ОСОБА_13, які йшли по вулиці.Вказані особи вийшли з салону
автомобіля і реалізовуючи свої злочинні наміри, наздогнали ОСОБА_12. і ОСОБА_13
і застосувавши до них фізичне насильство, відкрито заволоділи проти волі власників
їх майном, а саме: мобільним телефоном "Самсунг Х-300" вартістю 300
грн.,

який належав
ОСОБА_14. та мобільним телефоном "Соні Еріксон Т 230" вартістю 200
грн., який належав ОСОБА_13., чим завдали потерпілим матеріальної шкоди.

В результаті застосування фізичного насильства ОСОБА_14.
та ОСОБА_13отримали легкі тілесні ушкодження.

По даним фактам 12 березня та 14 березня 2007 року Богуславським РВ були
порушені кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та
ч.2 ст. 187 КК України та вказані кримінальні справи були об»єднані в одне
провадження.

12 березня 2007 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України за
підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 187 КК
України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні
трьох злочинів визнає і просив суд не обирати йому міру запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою.

Прокурор по справі ОСОБА_15 в судовому засіданні подання слідчого
підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька тяжких зухвалих
злочинів, за які передбачено покарання більше 5 років позбавлення волі і він
може ухилитися від слідства та суду, а тому вважав за необхідне обрати відносно
підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Захисник ОСОБА_16 в судовому засіданні просив суд не обирати відносно
ОСОБА_1. міру запобіжного заходу - тримання під вартою, а обрати відносно нього
запобіжний захід у вигляді грошової застави, поскільки підозрюваний свою вину
визнає, щиро розкаюється і буде з"являтися на виклики слідчого та суду.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, прокурора та
оглянувши матеріали кримінальної справи, вважає за необхідне - подання
задовольнити із слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив ряд зухвалих тяжких
корисливих злочинів в групі осіб, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, приймав участь у їх вчиненні, в зв"язку з чим, суд вважає,
що є підстави для обрання йому міри запобіжного заходу- взяття під вартою,
поскільки незважаючи на його позитивні характеристики, з урахуванням тяжкості
вчинених ним злочинів, враховуючи саму зухвалість їх вчинення та вчинення
злочинів відносно кількох потерпілих, з урахуванням громадської думки щодо
вчинених ним злочинів, а також те, що підозрюваний може уникнути від слідства і
суду, здійснити вплив на потерпілих чи інших осіб та перешкодити встановленню
істини по справі, а тому з урахуванням думки прокурора, яким перевірено
достатність доказів вини підозрюваного у вчиненні злочинів, передбаченого ч.2
ст. 186, ст.2 ст. 187 КК України, вважає , що подання слідчого підлягає
задоволенню.

Суд вважає, що з урахуванням зухвалості вчинених тяжких злочинів ОСОБА_1 в
групі осіб, в стані алкогольного сп"яніння, відносно чотирьох потерпілих
та з урахуванням громадської думки щодо вчинення вказаних злочинів, немає
підстав для застосування щодо ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді застави, а
тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2. слід відмовити.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 156, 165-2 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження - запобіжний захід у вигляді взяття під варту і тримати його під
вартою в СІЗО №13 Управління державного департаменту України з питань виконання
покарань по м.Київу і Київській області з 12 березня 2007 року по 12 травня
2007 року.

На постанову суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом трьох
днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови суду.