АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/141/15 Справа № 177/690/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

(приймає участь у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження подання Криворіжського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2015 року, щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 20 січня 2015 року для визначення підсудності та направлення до іншого суду, в порядку ст. 34 Кримінально-процесуального кодексу України за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, освіта середня-спеціальна, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживав на момент затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

· 08 грудня 2004 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ч. 1

ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На

підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з

випробувальним строком 2 року;

· 27 лютого 2005 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ст. 70, ст. 71 КК України, остаточно призначено покарання до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27 березня 2012 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ч. 1

ст. 263 КК України до 3 місяців позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Криворіжського районного суду Дніпропетровської області для визначення підсудності кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 20 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції зазначив, що розгляд справи не відбувся через неможливість розподілу справи між суддями, через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки станом на 20 березня 2015 року у Криворіжському районному суді Дніпропетровської області має дійсні повноваження лише суддя ОСОБА_7 , яка приймала участь у даному кримінальному проваджені як слідчий суддя, що відповідно ст. 76 КПК України, унеможливлює її участь у судовому розгляді даного кримінального провадження в суді першої інстанції. Крім того, інші двоє судів Криворіжського районного суду Дніпропетровської області не мають повноважень для розгляду даного кримінального провадження, оскільки у одного суді 22 січня 2015 закінчилися повноваження в межах п`ятирічного строку, а інша суддя не набула повноважень судді у зв`язку з не складанням присяги судді.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, як на стадії досудового розслідування, так і в провадженні судді першої інстанції, не має права повторно приймати участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дійсно у Криворіжському районному суді Дніпропетровської області працює лише троє слідчих суддів, один з яких по даному провадженню вже приймав процесуальні рішення, а інші двоє суддів не можуть розглядати кримінальне провадження, оскільки не мають повноважень для розгляду кримінального провадження, що унеможливлює утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Криворіжського районного суду Дніпропетровської області та передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 для здійснення судового провадження до територіально найближчого суду Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Криворіжського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 20 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України направити за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3