АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11-692/2007 г. Председательствующий
Категория ст.ст. 185 ч.2, Салтан
309 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции Литвина В.В.
«07» мая 2007 года город
Судебная коллегия по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Старовойт И.Ф.
Судей: Литвиной В.В., Абрамова В.И.
С участием прокурора: Кметь А.Г.
осужденного: ОСОБА_1
Рассмотрела в апелляционном порядке,
в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по апелляции
осужденного ОСОБА_1, на
приговор Хортицкого районного суда города Запорожья от 28 февраля 2007 года, которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин
Украины, ранее судимый 06 ноября
районным судом города Запорожья по ст. 190 ч.2 УК Украины на 1 год ограничения свободы, освобожден от наказания с
испытательным сроком 1 год.
Украины на один год лишения свободы;
Украины на два года лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
назначено наказание на 2 года
На основании ст. 71 УК Украины, частично присоединено
наказание по приговору Хортицкого районного суда города Запорожья от 06 ноября 2006 года, и окончательно определено 2 года 1 месяц лишения свободы.
Мера пресечения - содержание под стражей.
Взыскано с ОСОБА_1 600 грн. ОСОБА_2. в возмещение материального ущерба, 700 грн. ОСОБА_3 в возмещение
материального ущерба.
Судьба вещественных доказательств
разрешена в соответствии со ст. 81 УПК
Как указано в приговоре, ОСОБА_1. 07 ноября 2006 года, находясь в квартире АДРЕСА_1, похитил 600 грн. у ОСОБА_2., причинив ему
14 ноября 2006 года он же, возле детской поликлиники
№ 5 по ул.
Новгородской в г. Запорожье тайно похитил детскую коляску у ОСОБА_4 стоимостью 600 грн.
18 ноября 2006 года, в 22 :30 час, ОСОБА_1. по предварительному
сговору с неустановленным следствием лицом, материалы в отношении которого
выделены в отдельное производство, находясь в кв. АДРЕСА_2, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_3
цветной телевизор «Digital»
стоимостью 680 грн.,
мужские наручные часы стоимостью 20 грн.,
чем причинил ему ущерб на общую сумму 700 грн.
11 ноября 2006 года в 10 часов ОСОБА_1. приобрел в аптеке на
территории Воронежского рынка в г. Запорожье 10 таблеток лекарственного препарата
«Эфект» для изготовления кустарным способом наркотического вещества. Тогда же
он в подъезде дома № 34 по
улице Заднепровской в г.Запорожье изготовил психотропное вещество объемом
10мл., которое хранил при себе без цели сбыта, а часть употребил внутривенно
там же. По заключению эксперта, указанное вещество является раствором особо
опасного психотропного вещества - кустарно
изготовленного из фенилпропаноламина препарата, содержащего катинон.
22 ноября 2006 года, в 18 часов ОСОБА_1. приобрел в аптеке,
расположенной в доме № 27 по
ул. Запорожского казачества в г. Запорожье 10 таблеток лекарственного препарата
«Т-федрин». Тогда же в подъезде дома № 36 по ул. Заднепровской в г. Запорожье изготовил средство,
которое по заключению эксперта является особо опасным наркотическим средством -кустарно изготовленным из эфедрина
препарата, содержащего эфедрон, объемом 5 мл., и хранил для личного потребления.
При исследовании доказательств суд применил ст. 299 УПК Украины.
В апелляции осужденный ОСОБА_1. не
оспаривая квалификации действий и доказанности обвинения, просит снизить
наказание, применив ст.ст. 69, 75 УК
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего
апелляцию оставить без удовлетворения, изучив материалы дела и доводы
апелляции, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляция ОСОБА_1 не может
быть удовлетворена по следующим основаниям.
Согласно приговору, ОСОБА_1. признан
виновным в совершении краж чужого имущества, совершенных повторно и по
предварительному сговору группой лиц, а также в незаконном изготовлении и
хранении особо опасных наркотических и психотропных средств без цели сбыта,
совершенных повторно.
Соответственно судом квалифицированы
и его действия по ч.2 ст. 185 и
Судебная коллегия находит, что его
виновность в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных
в приговоре, полностью подтверждена доказательствами, собранными на досудебном
следствии и проверенными судом.
Квалификация его действий судом также определена
При назначении наказания ОСОБА_1 суд
учел данные о его личности, все смягчающие его ответственность обстоятельства.
А также то, что новые преступления им были совершены в период испытательного
срока, на следующий день после вынесения приговора за предыдущие преступления.
При таких обстоятельствах судебная
коллегия не усматривает оснований к смягчению наказания ОСОБА_1 и применения в
отношении него ст.ст. 69, 75 УК
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК
Украины, судебная коллегия, -
Апелляционную жалобу осужденного
ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Хортицкого районного суда города Запорожья от 28 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.