1 Справа № 335/9935/14-к 1-кп/335/108/2015
02 квітня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, освіта неповна-середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дочку, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 11.11.2008 Королевським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 06.08.2009 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.152, ч.2 ст.185 КК України до 7 років позбавлення волі. 22.08.2013 на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області умовно-достроково звільнений від відбування покарання, не відбутий строк складає 02 роки 02 місяці 23 дні; 3) 10.12.2014 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ст. 198 КК України до 2 років 3-місяців позбавлення волі; 4) 22.01.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
- у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
18 липня 2014 року, приблизно о 00 го, 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя на перехресті вул. Перемоги та пр. Маяковського, 62, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, яке виразилось у спричиненні ОСОБА_5 саден в лівій скроневій області, області шиї, в правій лопатковій області, в області лівого плечової суглоба, в проекції лівого та правового ліктьових відростків, саден з набряком мяких тканин в правій тімяній області, які згідно висновку судово-медичного експерта №3131 від, 18.07.2014 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 марки Nокіа та НТС, які знаходились в кишенях його штанів, а також грошовими коштами в сумі 250 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1064 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 18 липня 2014 року, знаходячись на перехресті вул. Перемоги та пр. Маяковського, 62, із застосуванням насильства, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_5 марки Nокіа та НТС, які знаходились в кишенях його штанів, а також грошовими коштами в сумі 250 гривень.. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, вчинене повторно.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов по справі не заявлено, спричинені збитки відшкодовані, арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.01.2015 року більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 11 листопада 2014 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз у сумі 491 гривень 40 копійок віднести на рахунок держави.
Речові докази: марки Nокіа та НТС повернути за належністю.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1