справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Цвітайло
П.В.

при
секретарі Єфіменко
Л.Г.

з участю
прокурора Томенко
К.Ф.

з участю
адвоката Рожніва
Я.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальну

справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, 19 вересня
1965 року народження, уродженця
с Олександрівка, Благовіщенського району, Кіровоградської області, жителя м.
Охтирка, пров.АДРЕСА_1, Сумської області, проживає без
реєстрації, українця, громадянина України, освіта початкова загальна (3 класи), не
одруженого, неповнолітніх дітей
на утриманні не має,
не працюючого, раніше судимого:

1). 20.07.1989
року Великописарівським районним судом
по ч.2 ст.
206 КК України
до 5 років позбавлення волі.

2). 28.12.1993
року Охтирським міським судом по
ч.2 ст.
140 КК України до 2 років позбавлення волі.

3). 26.04.1996
року Краснокутським районним судом по ч.3 ст. 140,
ч.1 ст. 145 КК України до 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

4). 24.03. 2000
року Великописарівським районним судом по ч.2
ст. 140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

5). 24.03.2003
року Богодухівським районним судом по ч. 1
ст. 121 КК України до 3 років
позбавлення волі.

6). 09.07.2004
р. Охтирським міським судом по ч. 1 ст.
187, ст. 69,
ст. 71 КК
України до 3
років позбавлення волі.

7).
Звільнився 14.04.2007 року з місць
позбавлення волі після відбуття строку покарання в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.
185, ч.3 ст.
357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1 маючи судимість не зняту і не погашену в установленому законом
порядку, 19 червня 2007 року, близько 23.00 години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, повторно, таємно,
умисно, з корисливих
мотивів, шляхом подолання перешкоди
(різкий ривок вхідних дверей) незаконно проник до приміщення житлового будинку
громадянина ОСОБА_2, розташованого по
вул. АДРЕСА_2, сел. Котельва, Полтавської області звідки таємно викрав
відеомагнітофон "Шарп" вартістю 300 грн., музичний центр "Фірст" вартістю
620 грн., наручний годинник "Восток" вартістю
95 грн., наручний годинник
"Чайка" вартістю 60 грн.,
наручний годинник "Омакс" вартістю 25 грн., алюмінієву каблучку вартістю 1 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1101
гривню. Тобто ОСОБА_1. скоїв злочин,
передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Крім
того, 19 червня 2007 року, близько 23.00 години, ОСОБА_1,
таємно, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, незаконно знаходячись в
, приміщенні будинку громадянина
ОСОБА_2, розташованого по вул. АДРЕСА_2,
сел. Котельва, Полтавської
області після скоєння крадіжки майна потерпілогоОСОБА_2, незаконно заволодів шляхом викрадення, паспортом громадянина України на ім'я його
сина -ОСОБА_3 03.03.1988 року народження,
серії ІНФОРМАЦІЯ_1 який був виданий Котелевським РВ УМВС України в
Полтавській області 03.03.2004 року,
для подальшого використання у власних цілях. Тобто ОСОБА_1. скоїв
злочин, передбачений ч.3 ст.
357 КК України.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав
повністю, не заперечував обставин, приведених вище і пояснив суду, що дійсно 19 червня 2007 року, випивши близько 300 грамів горілки і близько
23.00 години прийшов до домогосподарства розташованого за адресою: сел. Котельва, вул.
АДРЕСА_2, Полтавської
області, для того щоб купити горілки.
Коли дійшов до вхідних дверей житлового будинку шляхом різкого ривку вхідних
дверей проник до приміщення будинку. Звідки таємно викрав відеомагнітофон
"Шарп", музичний центр
"Фірст", наручний годинник "Восток", наручний годинник
"Чайка", наручний годинник
"Омакс" та алюмінієву каблучку. Крім цього, перебуваючи в приміщенні будинку помітив на
тумбочці паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, який вирішив викрасти для того щоб в
подальшому використати у власних цілях. Після того, як викрав речі перевіз їх в м. Охтирка,
Сумської області та розпорядився ними на свій розсуд. Під час затримання
працівниками міліції у нього були вилучені деякі викрадені речі, а саме: годинники, каблучка та паспорт.

Винність підсудного
у вчинені інкримінованих злочинів,
також стверджена наступними
доказами:

показаннями
потерпілогоОСОБА_2, котрий в ході
судового слідства пояснив, що 20 червня
2007 року, він повернувся з
Котелевської центральної районної лікарні додому. Коли підійшов до вхідних
дверей то виявив, що двері
пошкодженні, а коли зайшов до
приміщення будинку то виявив, що з
будинку викрадено його речі, а саме:
відеомагнітофон "Шарп", музичний центр "Фірст" наручний
годинник "Восток", наручний
годинник "Чайка", наручний
годинник "Омакс", алюмінієву
каблучку. Про скоєну в його домогосподарстві крадіжку, він відразу повідомив до Котелевського РВ
УМВС України в Полтавській області;

показаннями потерпілого ОСОБА_3,
котрий в ході судового слідства пояснив, що 20 червня 2007 року, до нього зателефонував його батько -ОСОБА_2. ,
який повідомив, що з їхнього
будинку вчинено крадіжку, а 21 червня
2007 року Валерій виявив, що в нього
викрадено паспорт громадянина України. Він також

дізнався
від свого товариша, що дану крадіжку з
їхнього домогосподарства вчинив дядько товариша - ОСОБА_1.;

показаннями
свідка ОСОБА_4, котра в ході судового
слідства пояснила, що 20 червня 2007
року, до неї зателефонував її чоловік -
ОСОБА_2. , який повідомив, що з їхнього будинку вчинено крадіжку. Коли
приїхала з м. Харкова додому то
виявила, що дійсно у них викрадено
майно, а саме: відеомагнітофон
"Шарп", музичний центр
"Фірст" наручний годинник "Восток", наручний годинник "Чайка", наручний годинник "Омакс", алюмінієву каблучку. Крім цього, свідок зазначила, що горілки ніколи не виробляла і не
продавала.

·
протоколом огляду від 25.06.2007 року тканинного
мішка, який належав підсудному ОСОБА_1.,
в якому знаходилися викрадені речі (а.с. 19);

·
протоколом огляду місця скоєння злочину від 20.06.2007
року та фото таблицею до нього, в ході
якого оглянуто домогосподарство, вхідні
двері в житловий будинок на яких маються сліди пошкодження, кімнату де знаходилися викрадені речі
(а.с. 13-17);

·
протоколом огляду паспорта громадянина України серії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.07.2007
року та фото таблицею до нього (а.с.
21-23);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події
злочину від 28.06.2007 року де обвинувачений - ОСОБА_1. показує як скоїв
злочин, а саме вказує на
домогосподарство, яке розташоване по
вул. АДРЕСА_2, сел. Котельва, Полтавської області, показує на вхідні двері будинку, які він різко смикнув за ручку і вони відчинилися, а також показує кімнати з яких він скоїв
крадіжку речей та паспорта (а.с. 57-62);

·
довідкою приватного підприємця, в якій зазначено вартість викрадених речей
станом на 20.06.2007 року, а саме:
відеомагнітофона "Шарп",
музичного центра "Фірст",
наручного годинника "Восток", наручного годинника "Чайка", наручного годинника "Омакс".
алюмінієвої каблучки (а.с. 41);

·
висновком судово-психіатричної експертизи № 476 від 06
липня 2007 року, в ході якої
встановлено, що ОСОБА_1., на час,
що відноситься до скоєння протиправного діяння, яке йому інкримінується хронічним психічним
захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності психотичного
характеру не страждав і не страждає в даний час. Інкриміноване йому протиправне діяння скоїв у
стані, коли міг правильно усвідомлювати
свої дії та в повній мірі керувати ними. В теперішній час ОСОБА_1. застосування
примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 78-80);

·
наявністю речових доказів, а саме: наручним годинником "Восток", наручним годинником "Чайка", наручним годинником "Омакс", алюмінієвою каблучкою та паспортом (а.с. 29).

Пояснення
підсудного - ОСОБА_1., в судовому засіданні, що він пішов до домогосподарства
ОСОБА_2, яке розташоване по вул. АДРЕСА_2,
сел. Котельва, Полтавської
області, для того щоб купити
горілки, суд вважає такими, що не відповідають дійсності, наданими з метою ухилення від
відповідальності.

До
пояснень підсудного, в цій частині, суд відноситься критично, так як в матеріалах справи відсутні жодні
докази або показання свідків, які б
вказували на те, що в вище зазначеному
господарстві торгували горілкою.

Суд, дослідивши матеріали
кримінальної справи, дійшов висновку про
доведеність органами досудового слідства винності підсудного в повторному
таємному викрадені чужого майна, шляхом
проникнення до житла та в незаконному заволодінні паспортом. Вчинення підсудним повторної крадіжки, що передбачає кваліфікований склад за (ч.
2 ст.
185 КК України) і вчинення крадіжки поєднаної з проникненням, що передбачає кваліфікований склад за
(ч.3 ст.
185 КК України), то на думку суду
вчиненні діяння

органами досудового слідства
вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, так як вчиненні діяння кваліфікуються за
відповідною частиною статті, що
передбачає більш суворе покарання, тому
суд і кваліфікує його дії за ч.3
ст. 185 КК України, дії щодо незаконного заволодіння
паспортом, суд кваліфікує за ч.3 ст.
357 КК України.

При
призначенні покарання підсудному суд виходить,
із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обумовлену тим, що він раніше неодноразово судимий, маючи судимість не зняту і не погашену в
установленому законом порядку, на шлях
виправлення не став і вчинив новий злочин,
збитки завдані злочином потерпілому не відшкодував, негативно характеризується за місцем
проживання, ніде не працює.

Пом'якшуючі вину
обставини - щире каяття.

Обтяжуючи вину
обставини - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням
всіх вище вказаних пом'якшуючих та обтяжуючих його вину обставин суд вважає за
необхідне обрати підсудному покарання у виді позбавлення волі на певний
строк, так як інша міра покарання, буде недоцільною і не матиме виховного та
профілактичного впливу для підсудного - ОСОБА_1. На підставі ст.
70, ст. 72 КК України призначити покарання за кожний
злочин окремо, шляхом повного складання
призначених покарань і за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання у
виді позбавлення волі.

Таке
покарання на думку суду, буде необхідне
і достатнє для виправлення ОСОБА_1., а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню підсудним
нових злочинів.

Згідно
медичного висновку ОСОБА_1. визнаний працездатним, в примусовому лікуванні не потребує
(а.с. 125).

Судом
встановлено, що час та дата затримання
підсудного ОСОБА_1. працівниками міліції є 12 годин 27 червня 2007 року, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину (а.с. 86-88). Згідно постанови Котелевського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1., запобіжний захід у вигляді взяття під варту обрано 27
червня 2007 року (а.с. 92-93).

Суд
вважає, оскільки фактично він був
затриманий 27 червня 2007 року, тому
строк покарання йому слід рахувати з моменту фактичного затримання, залишивши міру запобіжного заходу попередню -
тримання під вартою.

Позовні
вимоги потерпілого ОСОБА_2. , щодо
відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином на суму 920 гривень, суд вважає з урахуванням вартості викрадених
відеомагнітофону «Шарп» та музичного центру «Фірст» задоволити повністю на суму
920 гривень (а.с. 44. 41).

Речові
докази по кримінальній справі, а саме:
наручний годинник «Чайка», наручний
годинник «Восток», наручний годинник «Омакс» та алюмінієву каблучку
необхідно повернути потерпілому - ОСОБА_2,
а паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, 03.03.1988 року народження, серії ІНФОРМАЦІЯ_1, який був виданий Котелевським РВ УМВС України
в Полтавській області необхідно повернути потерпілому - ОСОБА_3 (а.с. 29).

По
справі маються судові витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи
в сумі 141 грн. 23 коп. (а.с. 67), які необхідно стягти на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в
Полтавській області.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання: по ч.3 ст.
185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі, по ч.3
ст. 357 КК України 1 (один)
місяць арешту.

Призначивши
покарання за ч.3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення
волі, за ч.3 ст.
357 КК України 1 (один) місяць арешту. Відповідно до ст. 72
КК України виходячи з співвідношення один день позбавлення волі відповідає
одному дню арешту.

На
підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
повного складання призначених покарань визначити ОСОБА_1. остаточне покарання у
виді З (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк
покарання засудженому ОСОБА_1. відраховувати з 27 червня 2007 року, а запобіжний захід залишити попередній -
тримання під вартою.

Позовну
заяву потерпілого -ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 920 гривень матеріальної шкоди заподіяної
злочином.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС
України в Полтавській області вартість проведеної судової дактилоскопічної
експертизи в сумі 141 грн. 23 коп.

Речові
докази по кримінальній справі, а саме:
наручний годинник «Чайка», наручний
годинник «Восток», наручний годинник «Омакс» та алюмінієву каблучку
повернути потерпілому - ОСОБА_2, а
паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3,
03.03.1988 року народження, серії
ІНФОРМАЦІЯ_1, який був виданий Котелевським РВ УМВС України
в Полтавській області повернути потерпілому - ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення,
а засудженому, який перебуває під
вартою, в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.