overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-401/2010 Дело № 1-401/2010
05.02.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 198 УК Украины
По данному делу подсудимый ОСОБА_5 не явился в назначенное судебное заседание, уважительной причины неявки суду не сообщил.
Рассмотрение дела в ее отсутствие не представляется возможным. Руководствуясь ст.ст.262. 288 УПК Украины, суд-
Подвергнуть принудительному приводу в Коминтерновский районный суд города Харькова в судебное заседание на 11.00 час 22.02.2010 года.
ПОДСУДИМОГО:
ОСОБА_4 , 1980 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Исполнение настоящего постановления поручить Коминтерновскому РО ХГУ МЕДУ в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_6
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 Справа № 634/590/14-к Провадження № 1-кс/634/27/14

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання по кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №0000352 від 14.05.2014 року за фактом крадіжки у гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду надійшло клопотання по кримінальному провадженні внесенному в ЄРДР за №0000352 від 14.05.2014 року за фактом крадіжки у гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України .

Відповідно до ст.160 КПК України сторонни кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст..160, 163 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження внесенному в ЄРДР за № 0000352 від 14.05.2014 року за фактом крадіжки у гр. ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, на 10:00 годин 21 травня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/705/15-к

"10" липня 2015 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, на 10 год. 30 хв., 14 липня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/9009/15-к Пр.№ 1-кс/646/3627/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність прокуратури Харківської області, та зобов`язати прокуратуру Харківської області внести до ЄРДР відомості за її заявою про кримінальне правопорушення.

24.07.2015 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву про відкликання даної скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про відкликання своєї скарги, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/642/203/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/825/15
Категорія: ст.395 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 06 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1535/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №638/9033/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.336 КК України
У Х В А Л А

24 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши в порядку ст.398 КПК України кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 червня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
На вирок подані апеляційні скарги обвинуваченим та захисником.
При надходженні кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області 21 липня 2015 року було виявлено, що на а.с.54 згідно опису документів у справі повинна міститись робоча копія диску судових засідань, однак в матеріалах справи в наявності тільки конверт для CD-диску, а сам диск відсутній, в чому відділом забезпечення та контролю апеляційного суду Харківської області був складений акт (а.с.79).
Неналежне оформлення матеріалів кримінального провадження є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, тому матеріали кримінального провадження підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог п.п.3.8, 3.9 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 397, 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 повернути до Дзержинського районного суду м.Харкова для належного оформлення.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/1532/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №639/5784/15-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.1,2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
24 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 липня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 липня 2015 року у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовлено.
На ухвалу засудженою подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України, відповідно до якої в апеляційній скарзі поряд з іншими передбаченими законом обставинами зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Вимоги особи повинні бути сформульовані з урахуванням того, яке рішення відповідно до ст.407 КПК України може бути постановлене апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду скарги на ухвалу, а саме:
1)залишити ухвалу без змін;
2)змінити ухвалу;
3)скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;
4)скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження;
5)скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В апеляційній скарзі на вказану вище ухвалу засуджена зазначає про свою незгоду з вироком Київського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2014 року та необ`єктивний судовий розгляд її клопотання про застосування амністії, при цьому просить надати справедливу оцінку вироку Жовтневого районного суду м.Харкова, переглянути кримінальну справу та застосувати п.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Таким чином, всупереч положенням ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначено, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної нею ухвали від 07 липня 2015 року, а також не сформульовані конкретні вимоги з урахуванням того, яке рішення може бути постановлене апеляційним судом за наслідками апеляційного розгляду відповідно до ст.407 КПК України, що наведено вище.
Враховуючи викладене, відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням достатнього строку для усунення її недоліків, які вказані в даній ухвалі, та приведення у відповідність з вимогами ст.396 КПК України.
Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 липня 2015 року залишити без руху. Встановити 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення ОСОБА_3 зазначених недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 715/1603/15-к
Провадження № 1-кп/715/84/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.07.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/84/15 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим заступником прокурора Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 07.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим заступником прокурора Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 07.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 21 липня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/5345/2013-к
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

01 липня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Решетняк І.В.,

за участю:

секретаря - Мілевської О.І.,

прокурора Гарагашевої Т.О.,

представника потерпілого - не з`явився,

обвинуваченого ОСОБА_1 не з`явився,

розглянувши з власної ініціативи в підготовчому судовому засіданні питання щодо здійснення приводу у кримінальному провадженні №00000263 від 29.11.2012 року обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.06.2013 року кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено до судового розгляду.

При цьому в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча був належним чином викликаний у підготовче судове засідання.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити у судове засідання 09.07.2013 року на 16 годин 30 хвилин приводом обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копії ухвали для виконання надіслати начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України в Донецькій області, Артемівському міжрайонному прокурору Донецької області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Решетняк
Справа № 219/9904/2013-к
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 грудня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Решетняк І.В.,

за участю:

секретаря Дубаніної О.В.,

прокурора Васечко В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого не зявився,

провівши в залі суду підготовче судове засідання щодо кримінального провадження № 0005656 від 05.11.2013 року з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор та потерпілий в підготовчому судовому засіданні висловили думку щодо можливості призначення кримінального провадження з обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, яке буде здійснюватися суддею Решетняк І.В. одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годин 00 хвилин 26 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора Артемівської міжрайонної ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_4

Копії ухвали видати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Решетняк
Справа № 302/696/15-к
У Х В А Л А

15.07.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`я справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та ешканця АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не працює, не судимого, українця, за ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15.06.2015 р. біля 20 год., перебуваючи на подвір`ї біля кафе «У Оксани», що в с.Н.Студений, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно кулаком правої руки, наніс ОСОБА_4 один удар в область носа, заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, що спричинило до короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК України як умисне заподіяння тілесних ушкоджень легкої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив про відмову від обвинувачення щодо гр. ОСОБА_5 і тому просить, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілого і просить закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження, з підстав наведених потерпілим.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що заяву потерпілого ОСОБА_4 слід задоволити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.1 п.7, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/712/13
У Х В А Л А

18.12.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 24.12.2013 року на 14 годин 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Сухового В.В., потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Беклеміщев
ЄУН 331/2340/14-к
Провадження № 1-кп/331/240/14
У Х В А Л А
01.04.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 03.04.2014 року на 14 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену
ОСОБА_2 ,представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/4921/14-к
Провадження № 1-кп/331/355/14
У Х В А Л А
27.06.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, на 08.07.2014 року на 15 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/904/14-к
Провадження № 1-кп/331/170/14
У Х В А Л А
07.02.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 11.02.2014 року на 15 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: