Справа № 699/103/13- к
Номер провадження 1-кс/699/13/13
УХВАЛА

про продовження стрроку триманняпід вартою

30.01.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. за участю секретаря судового засідання Побута Р.С., прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Мельничука В.Ю., захисника Гречухи В.І., розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Прищепи О.В. про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. м. Вінниця, жит. АДРЕСА_1, громадянином України, непрацюючого, з середньою освітою, несудимого,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він 30.11.2012 року, прибувши спільно з ОСОБА_2 потягом з м. Вінниці в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, приблизно о 4 годині 30 хвилин, знаходячись на автобусній зупинці в центрі міста, після спільного вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, погодився на пропозицію ОСОБА_2 повернутись на залізничний вокзал "Корсунь"і там найняти в якості таксі автомобіль ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, водієм якого являється ОСОБА_3, щоб в подальшому заволодіти даним автомобілем.. Далі, приблизно о 6 годині 10 хвилин, повернувшись на залізничну станцію "Корсунь" і виявивши там автомобіль ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 підійшов до його водія - ОСОБА_3. і запропонував йому їх відвести в с.м.т. Стеблів. Після цього, розмістившись в автомобілі ЗАЗ-110307, ОСОБА_1 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_2 на заднє сидіння позаду водія автомобіля, даним автомобілем під керуванням ОСОБА_3. стали рухатись по автодорозі Мошни-Корсунь-Орадівка в напрямку с.м.т. Стеблів, де за 200 метрів від в'їзду в даний населений пункт, ОСОБА_1 під приводом справити свої природні потреби, попросив водія автомобіля ОСОБА_3. зупинитись і коли ОСОБА_3 виконав дану вимогу і ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, ОСОБА_2. накинув заздалегідь приготовлену мотузку на шию ОСОБА_3. та став нею здавлювати шию, а коли мотузка розірвалась, ОСОБА_2. продовжував здавлювати шию ОСОБА_3. руками. В цей час ОСОБА_1, підійшовши до дверки автомобіля і побачивши, як ОСОБА_2. здавлював руками шию потерпілого ОСОБА_3., наблизився до останнього, схопив його за одяг та витяг майже не притомленого ОСОБА_3. з салону автомобіля і відвів його за автомобіль, де залишивши його на землі сів за кермо автомобіля ЗАЗ-110307 та поїхав в сторону с.м.т. Стеблів, здійснивши таким чином, спільними діями з ОСОБА_2, із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров'я потерпілого ОСОБА_3. незаконне заволодіння його транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ-110307, державний номер НОМЕР_1.

Вказані дії ОСОБА_1. слідчим кваліфіковані за ч.3 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

06.12.2012 року за вказаним фактом слідчим відділення Корсунь-Шевченківського РВ УМВС розпочате кримінальне провадження.

06.12.2012 ОСОБА_1. повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

06.12.2012 року о 19.30 ОСОБА_1 затриманий в порядку ч. 4 ст.208 КПК України на підставі ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.12.2012 року про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду.

07.12.2012 року ОСОБА_1. ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03.02.2013 року.

28.01.2013 року прокурором Корсунь-Шевченківського району строк розслідування у кримінальному провадженні продовжений до трьох місяців.

28.01.2013 року ОСОБА_1. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

29.01.2013 року до Корсунь-Шевченківського районного суду надійшло погоджене з прокурором прокуратури Корсунь-Шевченківського району Мельничуком В.Ю. клопотання заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Прищепи О.В. про продовження строку тримання ОСОБА_1. під вартою до трьох місяців.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України санкцією якої передбачено позбавлення волі від 7 до 12 років, інкриміноване діяння вчинене стані алкогольного сп'яніння, останній ніде не працює, утриманців не має, з місця вчинення злочину зник, сліди вчинення злочину приховав, що підтверджується показами самого підозрюваного, свідків, протоколом огляду місця події, перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому є підстави вважати, що таким чином ОСОБА_1 може порушити процесуальні обов'язки покладені на особу, щодо якої може бути застосований більш м'який запобіжний захід, у зв*язку з чим маються ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливатиме на свідків і потерпілого та перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а в кримінальному провадженні необхідно виконати ряд невідкладних слідчих і процесуальних дій.

Вислухавши у судовому засіданні слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, а також вислухавши пояснення підозрюваного, який не заперечив своєї причетності до інкримінованих йому діянь, вказавши при цьому, що діяв у тій ситуації без умислу на заподіяння смерті потерпілому, та пояснив, що йому невідомо про спроможність його рідних забезпечити його процесуальну поведінку внесенням застави та вислухавши думку захисника, який вважав, що відносно підозрюваного не слід обирати найсуворіший запобіжний захід, оскільки дії його підзахисного кваліфіковані неправильно, а клопотання в частині можливості вчинення тиску ОСОБА_1 на свідків та потерпілого нічим не підтверджені, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки обставинами, які дають підстави для обгрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення є показання самого підозрюваного ОСОБА_1., свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6. та підозрюваного ОСОБА_2

Вважаю, що в даному випадку прокурором і слідчим доведено у суді, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України санкцією якої передбачено позбавлення волі від 7 до 12 років, інкриміноване діяння вчинене стані алкогольного сп'яніння, останній ніде не працює, утриманців не має, з місця вчинення злочину зник, сліди вчинення злочину приховав, що підтверджується показами самого підозрюваного, свідків, протоколом огляду місця події, а тому є підстави вважати, що існують ризики того, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки зареєстрований за межами адміністративної території Корсунь-Шевченківського району та Черкаської області.

У кримінальному провадженні виконано переважно всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк та до завершення строку дії попередньої ухвали про обрання ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, немає можливості, оскільки на даний час не завершено проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_2, яка перебуває на виконанні в Черкаській обласній психіатричній лікарні, не завершено проведення судово-медичних імунологічних експертиз, які перебувають на виконанні в Черкаському обласному бюро судово-медичних експертиз.

В ході розслідування кримінального провадження не встановлено обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики зменшились, а тому не має підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1. з тримання під вартою на більш м'який.

У зв'язку з розглядом клопотання пов'язаного з продовженням строку тримання під вартою підозрюваного, необхідності у покладенні на ОСОБА_1. обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України немає.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання щодо продовження строку тримання ОСОБА_1. під вартою.

Керуючись ст. ст.184,193,196, 197, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області району про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до трьох місяців, який рахувати з 06.12.2012 року, але не довше строку досудового розслідування, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі ДДУПВП в Черкаській області про, що оголосити йому негайно під розписку.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_1. після її оголошення.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п*яти днів після її оголошення.

Суддя Свитка С. Л.