Справа № 442/4458/14-к
Провадження № 442/4458/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000004 від 09.01.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уріж Дрогобицького району, Львівської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаному, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого майстром ритуальних послуг в КП «Єко-місто», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , працюючи на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Бориславського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (надалі - СКР Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області), маючи спеціальне звання старшого лейтенанта міліції, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади та виконуючи службові обов`язки по попередженню, виявленню та розкриттю злочинів, будучи зобов`язаними відповідно до Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року та своїх службових обов`язків захищати законні права, свободи та інтереси громадян, виконувати свої завдання неупереджено та у точній відповідності з Законом, при виконанні покладених на них обов`язків керуватися тільки Законом та діяти в його межах, а також будучи зобов`язаним у відповідності до Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" від 18.02.1998 року фіксувати фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, при цьому дотримуватись принципів законності та дотримання прав і свобод людини, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби та з метою власного незаконного збагачення, впродовж 29 грудня 2013 року до 04 лютого 2014 року умисно вимагав в ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та одержав від них неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США.
Так 29 грудня 2013 року близько 17-18 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи владу та службове становище всупереч інтересам служби, затримав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , начебто, за підозрою у незаконному придбанні та зберіганні ними наркотичних засобів. Після вказаного затримання ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного одержання грошової винагороди від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за не притягнення їх до кримінальної відповідальності за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, не склав документи за фактом їх затримання за підозрою у вчиненні вказаного правопорушення, не вжив заходів щодо реєстрації цих документів та вилучення наркотичних засобів з незаконного обігу, а відтак унеможливлення внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення, з корисливих мотивів та з наміром власного збагачення, висловив вимогу ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США за не вчинення вказаних дій. супроводжуючи свої вимоги погрозами, що у випадку невиконання його вимог щодо передачі грошей, вони будуть затримані, притягнуті до передбаченої законом відповідальності, начебто, за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_4 грошової винагороди могла потягнути їх безпідставне затримання, документування факту незаконного придбання та зберігання ними наркотичних засобів, притягнення їх до передбаченої законом відповідальності за вчинення вказаних дій, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 погодилися на такі вимоги ОСОБА_12 ..
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за не документування факту, начебто, незаконного придбання та зберігання ними наркотичних засобів, не притягнення їх до передбаченої законом відповідальності за вчинення вказаних дій, ОСОБА_4 діючи умисно, в цей же день 29.12.2013 зустрівся із батьком ОСОБА_9 . ОСОБА_6 якому висловив вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США за не вчинення вказаних дій, супроводжуючи свої вимоги погрозами, що у випадку невиконання його вимог щодо передачі грошей ОСОБА_8 та ОСОБА_6 будуть затримані, притягнуті до передбаченої законом відповідальності, начебто, за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США могла потягнути безпідставне затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 документування факту незаконного придбання та зберігання ними наркотичних засобів, притягнення їх до передбаченої законом відповідальності за вчинення вказаних дій. ОСОБА_6 погодився на такі вимоги ОСОБА_12 і в цей же день. 29.12.2013 року близько 18.00 год., передав, а ОСОБА_13 , діючи умисно одержав від нього частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України становило 3996,5 гривень.
Одержавши вказані грошові кошти, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи умисел на безпідставне та незаконне одержання частини неправомірної вигоди, що залишилася, висловив вимогу ОСОБА_6 про необхідність передачі ним або матір`ю ОСОБА_8 . ОСОБА_7 решти частини неправомірної вигоди, що залишилась, та пригрозив, що в разі невиконання його вимог ОСОБА_8 та ОСОБА_6 будуть затримані, притягнуті до передбаченої законом відповідальності, начебто, за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди до кінця, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, 02.01.2014 року зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та під час розмови висловив останній вимогу про передачу йому решти частини неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за не притягнення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.
Будучи поставленим в умови, за яких відмова від передачі ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США могла потягнути безпідставне затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , документування факту незаконного придбання та зберігання ними наркотичних засобів, притягнення їх до передбаченої законом відповідальності за вчинення вказаних дій, ОСОБА_7 погодилася на такі вимоги ОСОБА_12
04 лютого 2014 року, близько 17 години, ОСОБА_7 , перебуваючи на проїжджій частині біля свого будинку АДРЕСА_2 , знаходячись в службовому автомобілі Бориславського MB ГУМВС України у Львівській області, яким користувався ОСОБА_4 , у відповідності з попередньою домовленістю із останнім, передала, а ОСОБА_4 одержав від неї решту частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США. що згідно курсу Національного Банку України становило 7993 гривень, за не притягнення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.
Всього, впродовж 29 грудня 2013 року по 04 лютого 2014 року ОСОБА_4 умисно вимагав та одержав від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду на загальну суму 11989.5 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також добавив, що 29 грудня 2013 року він отримав від ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, а 04 лютого 2014 року в службовому автомобілі Бориславського MB ГУМВС України у Львівській області, яким користувався в службових цілях, отримав від ОСОБА_7 , решту частину неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США за не притягнення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів. Дані кошти в нього були вилучені в службовому автомобілі. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 368 КК України (в редакції Закону №221-VII (221-18) від 18.04.2013 року), оскільки він, будучи представником влади, службовою особою та працівником правоохоронного органу, своїми умисними протиправними діями одержав неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання та колишнього місця праці, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштований, має батьків пенсійного віку.

Обставин, що обтяжує покарання не виявлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Разом з тим, при призначені виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 5 КК України, за якими закон про кримінальну відповідальність, що, зокрема, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності. З огляду на зазначене, суд призначає обвинуваченому покарання в редакції санкції ч. 4 ст. 368 КК України, чинної на час вчинення кримінального правопорушення, а не на час розгляду зазначеного кримінального провадження.

У зв`язку із прийняттям судом рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується згідно вимог ст. 77 КК України та у відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 12.06.2009 року.

Крім цього, на підставі ст. 54 КК України обвинуваченого необхідно позбавити присвоєного йому за час його роботи в правоохоронних органах спеціального звання.

Також стягненню з обвинуваченого підлягають витрати за проведення експертизи на користь держави.

З речовими доказами необхідно поступити відповідно до ст. 100 КПК України та у відповідності до п.3 ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальну конфіскацію не застосовувати (грошові кошти отримані ОСОБА_4 та надані заявником).

Разом з тим, оскільки обвинувачений звільняється від відбування покарання з випробовуванням, обраний йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили - застава необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України та обрати йому покарання - 5 (п`ять років) позбавлення волі з позбавленням права займати будь-які посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_4 спеціального звання - «старший лейтенант міліції».

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній «застава».

Після вступу вироку в законну силу повернути заставодавцю ОСОБА_12 внесену ним на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Львівській області заставу в сумі 60900 (шістдесять тисяч дев`ятсот) гривень, згідно квитанції № ПН121 від 07.02.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 вартість проведення експертизи в сумі 984 грн. в користь держави. (Т.1 а.с. 172-174).

Речові докази:

- Гроші в сумі 1000 (тисячу) доларів США, які передані на зберігання в ЗГРУ «Приватбанк» - повернути законному володільцю ОСОБА_7 (Т.1 а.с.176-177);
- мобільний телефон марки «HTC» іmeі 1: НОМЕР_1 , іmeі 2: НОМЕР_2 , картку пам`яті «microSD» 16В, дві сімкартки оператора мобільного зв'язку «Київстар», що належали ОСОБА_4 , який поміщений в пакет №3 та зберігається при матеріалах справи - повернути ОСОБА_4 (Т.2 а.с.101);
- флеш-носій «Apacer», компакт-диск «Maximus», чотири картки пам`яті, міні відеокасета «Панасонік», два флеш-носії «Transcend 4 Gb», які долучені та знаходиться при матеріалах справи - залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1