Справа № 1пф-256-2007
ВИРОК
ім'ям України
22 листопада 2007року м. Вінн
иця
Староміський районний су
д міста Вінниці в складі:
головуючого судді Нечипо
рук Л. Ф.
при секретарі Дворніцькі
й О.І.
з участю прокурора Підіп
ригори І. Р.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщ
енні суду в місті Вінниці
кримінальну справу по обв
инуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженки м. Вінниця, укр
аїнки, громадянки України,
з середньою освітою, заміжн
ьої, не працюючої, мешканки
АДРЕСА_1, раніше не судимої,
за cm. 203 ч. 1КК України, -
встановив:
23.10.2007р., близько 13:00 год., в
АДРЕСА_1, ОСОБА_1 умисно н
езаконно, з метою отримання п
рибутку, усвідомлюючи протиз
аконність своїх дій, продала
ОСОБА_3 0, 5 літри самогону з
а 5 грн. та того ж дня, близько 17:00
год. продала ОСОБА_4 0, 25 літр
и самогону за 2 грн. 50 коп., тобто
провадила господарську діял
ьність, щодо якої є спеціальн
а заборона, встановлена cm. 4 Зак
ону України "Про підприємниц
тво" від 07.02.1991р.
Крім того, при огляді пр
ацівниками міліції помешкан
ня ОСОБА_1 за адресою: АД
РЕСА_1, було виявлено та вилу
чено десять пластикових пляш
ок ємністю по 1, 5 літри самогон
у, з рідиною, яка згідно виснов
ку спеціаліста №464 від 26.10.2007р., є с
амогон - спиртовмісна рідина
домашнього виготовлення, як
а виготовлена в результаті с
пиртового бродіння вуглевод
ів, шляхом перегону (дистиляц
ії) браги в домашніх умовах. Вм
іст етилового спирту в самог
оні складає 41, 9 % об. Самогон, вил
учений у ОСОБА_1 і той, що ви
лучений у ОСОБА_4 та ОСОБ
А_3, за органолептичними та ф
ізико-хімічними показниками
- ідентичні між собою.

В судовому засіданні під
судна ОСОБА_1 свою вину в с
коєнні злочину, передбаченог
о cm. 203 ч. 1 КК України, визнала пов
ністю за обставин, викладени
х у вироку, щиро розкаялась в с
коєному.
Враховуючи клопотання
учасників судового розгляду
про недоцільність досліджен
ня інших доказів, в зв'язку з в
ідсутністю спору по фактични
м обставинам справи, суд визн
ав недоцільним дослідження і
нших доказів по справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кв
аліфіковані за cm. 203 ч. 1 КК Україн
и, як зайняття видами господа
рської діяльності, щодо яких
є спеціальна заборона, встан
овлена законом.
Підсудна ОСОБА_1 ран
іше не судима, за місцем прожи
вання характеризується з поз
итивної сторони, щиро розкая
лась, що є обставиною, яка пом
'якшує її покарання.
Обставин, які б обтяжува
ли покарання підсудної ОСО
БА_1, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяж
кості вчиненого злочину, осо
бу підсудної, а також: обстави
ну, що пом 'якшує її покарання,
суд вважає, що необхідним та д
остатнім для її виправлення
та перевиховання є покарання
у вигляді штрафу з позбавлен
ням права займатись господар
ською діяльністю.
Також з підсудної необ
хідно стягнути судові витрат
и на користь Науково-дослідн
ого експертно-криміналістич
ного центру при УМВС України
у Вінницькій області за пров
едення хімічного висновку.

Керуючись cm. 323, 324 КПК Укра
їни, суд, -
засудив:
Визнати винною ОСОБ
А_1 в скоєнні злочину, передб
аченого ч. 1 cm. 203 КК України та пр
изначити їй покарання у вигл
яді штрафу, розміром 1000 (одна ти
сяча) грн. на користь держави,
з позбавленням права займати
сь господарською діяльністю
на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичног
о центру при УМВС України у Ві
нницькій області судові витр
ати за проведення хімічного
дослідження в сумі 188 (сто вісі
мдесят вісім) грн. 30 коп.
На вирок може бути пода
на апеляційна скарга до апел
яційного суду
Вінницької області на п
ротязі 15 діб з моменту його пр
оголошення.