АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 11-1385/11 Председательствующие 1 инстанции Лила
Докладчик Руських К.Г.
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Русских Е.Г.,
судей Литвиненко А.А., Альковой С.Н.
с участием прокурора Загной Г.В.
рассмотрела 15 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы по апелляции заявителя ОСОБА_1 на постановление Павлоградского горрайонного суда от 07 июля 2011 года,
которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1
на постановление УИМ Павлоградского МВ УМВС Украины в Днепропетровской области от 23.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Как указано в постановлении УИМ Павлоградского МВ УМВС Украины в Днепропетровской области от 23.05.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренных ст.ст.139,140 УК Украины ввиду отсутствия в их действиях состава преступления.
Отказывая в удовлетворении жалобы ОСОБА_1, суд в своем постановлении указал на тот факт, что 18.02.2008 года в Павлоградский горотдел милиции поступило заявление ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_2 по ст.ст.139,140 УК Украины.
После проведения проверки фактов, изложенных в заявлении, органом дознания принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые неоднократно отменялись с целью проведения дополнительной проверки.
Обжалуемое постановление, по мнению суда, вынесено на основании норм материального и процессуального права, соответствует действующему законодательству и обоснованно обстоятельствами, которые были исследованы в судебном заседании.
В частности, судом указано на то, что при вынесении постановления УИМ Павлоградского МВ УМВС Украины в Днепропетровской области от 23.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 требования ст.99 УПК Украины соблюдены.
Учитывая, что проверка материалов об отказе в возбуждении уголовного дела проведена в соответствии с требованиями ст.97УПК Украины, суд пришел к выводу о законности вышеуказанных решений суда.
В апелляции ОСОБА_1 содержится просьба об отмене постановления суда. В обоснование своей просьбы ОСОБА_1 указывает на неправильное применение судом норм уголовно-процессуального и материального права, неполное исследование обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, и просившего постановление суда оставить без изменения, пояснение ОСОБА_1 об отмене постановления суда, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей находит апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, проверка проведена в соответствии с требованиями ст.97 УПК Украины в полном объеме, с исполнением всех необходимых проверочных действий, в ходе которых в действиях ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не установлен состав преступления, предусмотрен ст.ст.139,140 УК Украины.
Судом первой инстанции представленные заявителем доводы о мотивах несогласия с постановлением были полно и всесторонне исследованы и оценены.
При проведении проверки обстоятельств, послуживших основанием к отказу в возбуждении уголовного дела, такая причастность объективными данными не была подтверждена.
Ссылка заявителя на незаконность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела судом проверялась и суд обоснованно согласился с выводами УИМ об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку, как правильно установил суд, проверка проведена в соответствии с требованиями закона, с исполнением всех необходимых проверочных действий.
При таких обстоятельствах, коллегия судей находит постановление, вынесенное 07 июля 2011 года Павлоградским горрайонным судом подлежащим оставлению без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию заявителя ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 07 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление УИМ Павлоградского ГО УМВС Украины в Днепропетровской области от 23.05.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 по ст.ст.139,140 УК Украины - без изменения.
Судьи