Справа №14-27
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого Закутського В.І.

при
секретарі Чіковій Т.М.

з участю
прокурора Луценко С. В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську скаргу громадянина ОСОБА_1
на постанову ст. інспектора ГПС Вознесенського МРВ УМВС
Горевого О.С. про відмову в порушенні
кримінальної справи від 6 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
звернувся в Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області із скаргою на
постанову ст. інспектора ГПС Вознесенського МРВ УМВС
Горевого О.С. про відмову в порушені
кримінальної справи по факту ДТП,
мотивуючи свою скаргу тим, що
перевірка факту ДТП, яке мало місце 30
листопада 2006 року на вулиці Лісній міста Вознесенська, проведена однобічно, поверхово,
з порушенням вимог ст. ст.
22, 23 КПК України, оскільки на
вказано які конкретно правила дорожнього руху він порушив, схема місця ДТП складена без відображення
дійсного розташування транспортних засобів на місці ДТП, границь проїзної частини.

Вважає, що причиною скоєння даної
дорожньо-транспортної пригоди є порушення п.п. 10.3, 10.4,
15.1, 15.2 Правил дорожнього руху
водієм автомобіля "Форд-транзит" ОСОБА_3

Просить
поновити строки на оскарження вказаної постанови про відмову в порушені
кримінальної справи, скасувати постанову
про відмову в порушені кримінальної справи від 6.12.2006 року для проведення
додаткової перевірки.

В судовому
засіданні скаржник ОСОБА_1. підтримав свою скаргу.

Вислухавши
скаржника ОСОБА_1., його представника-
адвоката ОСОБА_2 думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, та відмовний матеріал №1091Г Вознесенського
МРВ УМВС, суд прийшов до переконання про
те, що скарга не може підлягати
задоволенню у зв"язку з наступним:

Постановою ст.
інспектора ГПС Вознесенського МРВ УМВС Горевого О.С. від 6.12.2006 року в порушенні кримінальної
справи по факту ДТП за участю
водія ОСОБА_1. за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України відмовлено у зв"язку з
відсутністю в його діях складу злочину.

Підтримуючи
в судовому засіданні свою скаргу,
скаржник ОСОБА_1. та його адвокат ОСОБА_2 посилаються на те, що винним у скоєні вказаного ДТП є водій
мікроавтобусу "Форд-транзит" ОСОБА_3 і його неправильно визнано
винним у скоєні вказаного ДТП
постановою судді від 3 січня 2007 року,
яку вони просять долучити до справи.

Але
постановою ст. інспектора ГПС Вознесенського МРВ УМВС від
6.12.2006 року не встановлювалася вина ОСОБА_3 у скоєні ДТП,
а встановлювалася його невинність у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України.

Що ж
стосується винуватості чи не винуватості ОСОБА_1 у скоєні ДТП, то з цього приводу є постанова судді
Вознесенського міськрайонного суду від 3 січня 2007 року, згідно якої ОСОБА_1. визнаний винним у скоєні
вказаного ДТП і
підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 50 грн., з яким погодився Вознесенський міжрайонний
прокурор, що свідчить про його відповідь
ОСОБА_1. від 18.04.2007 року, і вказана
постанова оскаржується в іншому порядку.

Оскільки
скаржник ОСОБА_1., підтримуючи в
судовому засіданні свою скаргу про скасування постанови ст.
інспектора ГПС Вознесенського МРВ УМВС від 6.12.2006 року про
відмовлення відносно нього в порушені кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
286 КК України, фактично просить
визнати його невинним у скоєні ДТП, що вказаною постановою від 6.12.2006 року не
вирішувалося, а вирішувалося це
постановою судді від 3.01.2007 року, то
скаргу громадянина ОСОБА_1. необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
236-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу
громадянина ОСОБА_1 на постанову Вознесенського МРВ УМВС від 6 грудня 2006 року
про відмову в порушенні кримінальної справи - залишити без задоволення.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб.