Дело № 1- 187/2008
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Жаботинской С.В. при секретаре Костенко Ю.А., с участием прокурора Удода
А.Н., потерпевшего ОСОБА_1, законного
представителя потерпевшего ОСОБА_2, подсудимого ОСОБА_3, педагога ОСОБА_4,
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватая уголовное дело по
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Верхнеторецкое, Ясиноватского района Донецкой
области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, женатого,
на иждивении имеющего четырех несовершеннолетних детей, в силу ст. 89 УК
Украины не судимого, проживающего:
1 ст. 125 УК Украины, -
14.01.2008 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь возле дома АДРЕСА_2,
встретил ранее знакомого
несовершеннолетнего ОСОБА_1, с которым на протяжении длительного времени
сложились неприязненные отношения.. Между указанными лицами возникла ссора, в
ходе которой ОСОБА_3, действуя умышленно, схватил ОСОБА_5 за одежду одной
рукой, а второй нанес удар по лицу в
область левой щеки. Затем выхватив у последнего деревянную палку, которую тот
держал в руке и нанес ею один удар по спине, второй удар по левой ноге и третий в верхнюю часть
головы, причинив ему действием тупых
твердых предметов кровоподтек наружной
поверхности левой голени в верхней трети, в области левой скуловой кости,
относящиеся к легким телесным повреждениям.
Подсудимый свою
вину признал, однако пояснил, что 26.11.2007 г. у него пропал щенок породы мастифф, которого ему привезла дочь.
14.01.2008 г. его дети увидели во дворе у
ОСОБА_1 пропавшего щенка и забрали домой. Позже в этот же день, его
сын ОСОБА_6 сказал, что ОСОБА_1 вошли в их двор, искали
щенка и открыли двери в сарай, где в то время находились маленькие телята.
Подсудимый разозлился на ОСОБА_1, т. к.
была зима и они напустили в сарай холод. Примерно в 16 час., он увидел
потерпевшего ОСОБА_1 с братом и другом, которые, увидев его, убежали, а потерпевший остался стоять на
месте. Он подошел к несовершеннолетнему ОСОБА_1 и ударил его 2 раза рукой по
плечу, откуда у того оказались телесные повреждения ему не известно.
Несмотря на фактическое непризнание подсудимым своей
вины, суд считает, что его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного
следствия, показаниями
несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, свидетелей,
заключением экспертизы, другими доказательствами по делу.
ОСОБА_1, допрошенный в суде в присутствии законного представителя,
показал, что 14.01.2008 года вечером подсудимый два раза ударил его рукой по
левой щеке, затем выхватил у него
деревянную палку, с которой он до этого шел по улице, и ею ударил по правой ноге, по спине и по затылку головы.
Также показал, что конфликта из-за собаки не было, и он вообще у подсудимого не
брал никакой собаки.
Законный представитель потерпевшего - ОСОБА_2 показала,
что о том, что подсудимый избил ее сына
узнала на следующий день, когда приехали работники милиции. 14.01.2008 г.
вечером она видела, телесные повреждения на лице сына, однако он ей не сказал,
что их причинил подсудимый, хотя в этот
день сам по телефону сообщил работникам милиции о случившемся.
Несовершеннолетние свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8 подтвердил, что когда ОСОБА_1 подошел к дяде ОСОБА_3 тот схватил его за руку, ударил
по лицу ладошкой, забрал у потерпевшего деревянную палку, который
тот бил лед в лужах и ударил ею по голове, спине и ноге потерпевшего.
Свидетель ОСОБА_9 показала, что 14.01.08 г. она с мужем
на улице набирали воду. До этого потерпевший с братом и другом избили их ребят.
Ее муж увидел потерпевшего, после этого она отвернулась и мельком увидела, как
муж лозиной или палкой, которую забрал у потерпевшего, ударим последнего по
ягодице, затем бросил лозину и подошел к
Обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений подсудимым,
подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 17 от
16.01.2008г. (л.д.15) из которого видно,
что ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
причинены кровоподтек наружной поверхности левой голени
в верхней трети, в области левой скуловой кости, которые образовались от действия тупых твердых
предметов, возможно в указанный потерпевшим
срок и относится к легким телесным повреждениям.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события
(л.д. 24) с участием потерпевшего
ОСОБА_1, последний подтвердил, что
14.01.08 г. в 15 час. 30 мин. ОСОБА_3
нанес ему один удар рукой по
лицу, затем деревянной палкой один удар по спине, один удар по левой ноге и
один удар по голове, причинив тем самым
телесные повреждения.
Эти же обстоятельства потерпевший подтвердил при очной
ставке с подсудимым (л.д. 36-37).
Суд критически относится к показаниям подсудимого и свидетеля
его жены - ОСОБА_9 в той части,
что подсудимый не наносил удары
потерпевшему по лицу в область
левой щеки, а также деревянной
палкой один удар по спине, второй
удар по левой ноге и третий в верхнюю
част головы, поскольку их показания противоречат между собой, показаниям
потерпевшего и свидетелей ОСОБА_7,
ОСОБА_8, а также собранным доказательствам по делу и расцениваются как желание
подсудимого избежать ответственности, а
ОСОБА_9 как желание способствовать его оправданию.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого
полностью доказана в ходе судебного следствия и его действия правильно
квалифицированы по ч.1 ст.125 УК Украины, так как он причинил потерпевшему
умышленное легкое телесное повреждение.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность подсудимого, который в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д. 65-66),
характеризуется удовлетворительно (л.д. 59), не работает, на иждивении имеет
четырех несовершеннолетних детей, что суд учитывает в качестве обстоятельств,
смягчающих наказание.
Суд считает, что подсудимому необходимо назначить
наказание в виде общественных работ.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 125 УК Украины и назначить наказание в виде 100
часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда
может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд, в
течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным - в этот же срок, с момента вручения ему
Судья: