№566/1824/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області кримінальне провадження № 0000595 від 07 листопада 2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Млинів, Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого на утриманні неповнолітнього сина 2009 року народження, раніше судимого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 13 березня 2003 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України із призначенням міри покарання, з застосуванням ст.69 КК України до 2-х років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.189 КК України ОСОБА_4 визнано винним і призначено покарання, з застосуванням ст. 69 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання призначено ОСОБА_4 із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покрання звільнено, з випробуванням, строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

- судимого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 29 березня 2005 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України до вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25 березня 2005 року частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 13 березня 2003 року, і остаточне покарання ОСОБА_4 призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

- судимого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2005 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 25 березня 2005 року, і остаточне покарання ОСОБА_4 призначено 4 роки позбавлення волі.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 березня 2007 року невідбуту частину покарання по вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 25 червня 2005 року замінено на 1 рік 10 місяців 24 дні обмеження волі.

Звільнився по відбуттю строку покарання 06 січня 2009 року.

- судимого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2010 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України з призначенням міри покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі,

- за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 21 грудня 2010 року вирок Млинівського районного суду від 07 вересня 2010 року змінено і призначено ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України 4 роки позбавлення волі; ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 призначено 4 роки позбавлення волі, міра покарання відбута, судимості не погашені та зняті у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 05 листопада 2014 року, приблизно о 18 годині, з метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до кімнати будинку ОСОБА_7 , який знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні останній гроші у сумі 300 доларів США, що відповідно до обмінного курсу долара до гривні, встановленого Національним банком України станом на 05 листопада 2014 року, становить 4049,10 грн., золоту обручку вагою 5,30 грам вартістю 2477,75 грн. та золоту каблучку вагою 3,87 грам вартістю 1809,22 грн., в результаті чого потерпілій ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на загальну суму 8336,07 грн.

Суд, на підставі п.3 ст. 349 КПК України, з врахуванням думки учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_8 щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники кримінального провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_8 , а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, від дачі показань в судовому засіданні відмовився, зіславшись на ст. 42 КПК України та ст. 63 Конституції України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням в приміщення, так як, ОСОБА_6 , 05 листопада 2014 року, приблизно о 18 годині, з метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до кімнати будинку ОСОБА_7 , який знаходиться в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні останній гроші у сумі 300 доларів США, що відповідно до обмінного курсу долара до гривні, встановленого Національним банком України станом на 05 листопада 2014 року, становить 4049,10 грн., золоту обручку вагою 5,30 грам вартістю 2477,75 грн. та золоту каблучку вагою 3,87 грам вартістю 1809,22 грн., в результаті чого потерпілій ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на загальну суму 8336,07 грн.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, а також наявність на утриманні малолітньої дитини 2009 року народження.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.
Санкція ч. 3 ст. 185 КК України, передбачає міру покарання тільки у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, однак приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вчинив злочин 06 листопада 2014 року, а 7 листопада 2014 року, ще до оголошення йому повідомлення про підозру 30 листопада 2014 року, добровільно повністю відшкодував ОСОБА_7 заподіяну їй шкоду, що об`єктивно підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_7 від 07 листопада 2014 року, а також враховуючи сукупність пом`якшуючих обвинуваченому ОСОБА_9 обставин, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, наявність на утриманні малолітнього сина 2009 року народження, думку потерпілої щодо незастосування відносно обвинуваченого ОСОБА_8 реальної міри покарання і відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також характеризуючі дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Рішення щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному провадження відносно ОСОБА_8 не приймалось.

На підставі наведенного,
керуючись ст. ст.349, 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України
с у д ,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (два) роки іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Згідно до ст. 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1