overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/1024/15-к

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 30 хвилин 17 липня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №591/4449/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/190/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 25 червня 2015 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

про продовження строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади,

ВСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_8 погоджується з заявленим клопотанням його захисником, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг по даних матеріалах провадження, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 25 червня 2015 року, про продовженнгя строку застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, відносно ОСОБА_8 , закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

.
Справа №621/3414/14-к
Пр. №1-кп/621/47/15
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 23 жовтня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
02 грудня 2014 року до суду прокурором Зміївського району Харківської області направлено для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також розписку від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.
02 грудня 2014 року в порядку статті 35 КПК України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Зміївського районного суду Харківської області № 02-06/25 від 28 квітня 2015 року проведено повторний розподіл справи. Кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
08 липня 2015 року до канцелярії суду надійшов лист начальника Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області № 79/8456 від 08 липня 2015 року про затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .
Таким чином, наявні підстави для прийняття справи у провадження, відновлення судового провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 23 жовтня 2014 року, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185КК України, до провадження.
Відновити судове провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні на 13 годину 08 липня 2015 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/899/2015 Справа №641/7004/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін:

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у винесенні слідчим постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003173 від 05.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на дії слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у винесенні слідчого постанови про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003173 від 05.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В своїй заяві ОСОБА_3 просила скасувати постанову слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.06.2015 року.

До суду надійшла копія постанови від 08.07.2015 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003173 від 05.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, а тому слідчий суддя вважає за можливе закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , що полягає у винесенні слідчим постанови від 30.06.2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003173 від 05.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Дело № 629/2694/13-к
Номер производства 1/629/72/2013
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
11 ноября 2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.А., с участием секретаря Крыворотенко М.О., прокурора Мазур М.С., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины, -
Органами досудебное следствия подсудимый ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Свидетель ОСОБА_3 в судебные заседания, назначенные на 05 ноября 2013 года, 07 ноября 2013 года и 11 ноября 2013 года не явился, хотя надлежащим образом уведомлялся о дате и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил.
В связи с чем, в судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о доставке свидетеля ОСОБА_3 в судебное заседание приводом, так как без него невозможно продолжить судебное следствие по делу.
В соответствии со ст. 292 УПК Украины в случае неявки в судебное заседание свидетеля по делу, суд выносит постановление о дальнейшем рассмотрении дела или отложении его, применяя при необходимости, в отношении свидетеля меры, предусмотренные ст. 70 УПК Украины.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 70 УПК Украины в случае неявки свидетеля без уважительных причин, суд имеет право применить к нему привод через органы внутренних дел.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, потерпевшего, подсудимого ОСОБА_2 и защитника, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292, 296 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины отложить на 04 декабря 2013 года на 15-00 часов.
Поручить Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области до указанной даты осуществить принудительный привод в судебное заседание свидетеля ОСОБА_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, который фактически проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Направить постановление для сведения и контроля за исполнением Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление обжалование не подлежит.
Судья: Н.А. Смирнова
Номер производства5-170/10
21 октября 2010 г.Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Фрунзенского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции управления в Харьковской области об освобождении от наказания
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в силу ст 89 УК Украины не судим, осужденного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 04.08.2008 года по ч. 1 ст. 122 УК Украины к двум годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины испытательный срок 2 года,-
ОСОБА_5 осужден приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 04.08.2008 года по ч. 1 ст. 122 УК Украины к двум годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины испытательный срок 2 года. Приговором суда, в соответствии со ст. 76 УК Украины, на осужденного были возложены обязанности в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Фрунзенский межрайонный отдел уголовно-исполнительной инспекции управления в Харьковской области обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_5 от наказания в связи с тем, что испытательный срок в отношении него истек 04.08.2010 года, осужденный в период испытательного срока не совершил новое преступление, обязанности возложенные на него приговором суда исполнил.
Суд выслушав прокурора, исследовав материалы дела, считает представление подлежащим удовлетворению.
Суд считает возможным освободить ОСОБА_5 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока, в период которого осужденный не совершил нового преступления, возложенные на него приговором суда обязанности исполнил.
В соответствии ч.1 ст.78 УК Украины после окончания испытательного срока осужденный, который исполнил, возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от назначенного ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_5 , осужденного приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 04.08.2008 года по ч. 1 ст. 121 УК Украины к двум годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины испытательный срок 2 года освободить от назначенного по настоящему приговору наказания.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №646/7020/14-к Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1114/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
1 червня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 липня 2014 року за заявою засудженого про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 липня 2014 року за заявою засудженого про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 13 липня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 липня 2014 року за заявою засудженого про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», на 13 липня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 631/2292/13-к Головуючий 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/621/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія п.п.1,6,13 ч. 2 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
22 травня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Нововодолазького району Харківської області на вирок Валківського районного суду Харківської області від 04 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 .,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 12 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Нововодолазького району Харківської області на вирок Валківського районного суду Харківської області від 04 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 .

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Нововодолазького району Харківської області на вирок Валківського районного суду Харківської області від 04 березня 2014 року відносно ОСОБА_3 на «05 » червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду № 18.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 667/4241/13-к
06.03.2014 Комсомольский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
судей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_8 по ст. 187 ч.3 УК Украины, ОСОБА_9 по ст. ст. 187 ч.3, 263 ч.2 УК Украины, суд
В судебном заседании ОСОБА_9 заявил ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы для выяснения степени тяжести травм, характера их образования и выяснения вопроса о том, могли ли данные травмы быть нанесены способом, указанным самим подсудимым.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ОСОБА_9 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Необходимость назначения судебно-медицинской экспертизы подсудимый ОСОБА_9 мотивирует тем, что вследствие применения пыток он, дав признательные показания, оговорил себя.
Суд считает, что по указанным основаниям нет необходимости назначать судебно-медицинскую экспертизу, поскольку лишь признательные показания подсудимого ОСОБА_9 в основу приговора положены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76,196 УПК Украины ( в редакции 1960 года), суд
в удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_9 о назначении судебно-медицинской экспертизы отказать.

Судьи: ОСОБА_1
Г ОСОБА_10
Л ОСОБА_11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11- сс/791/325/15 Єдиний унікальний номер справи: 791/101/15-к
У Х В А Л А
09 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Високопільського районного осуду Херсонської області від 28.08.2014 року,

в с т а н о в и л а:
07 липня 2015 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 28.08.2014 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

01 квітня 2015 року, я будучи головуючим суддею у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області брала участь у розгляді апеляційної скарги з доповненнями ОСОБА_2 на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 19 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальній справі щодо цього за .1 ст.121 КК України, по якій він зараз оспорює обрану, щодо нього міру запобіжного заходу. Цей вирок ухвалою колегії суддів від 01 квітня 2015 року залишено без змін.
Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст. 75 КПК України, я не можу брати участь у кримінальному провадженні при розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 80-82 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Високопільського районного осуду Херсонської області від 28.08.2014 року.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/953/14-к
Номер провадження 1-в/722/225/14
У Х В А Л А
30 травня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до Сокирянського районного суду вищезазначене подання.

Одночасно до суду надійшла значна кількість аналогічних подань, а також заяв від засуджених, які необхідно розглянути у строки визначені КПК України та з дотримання положень ст.ст. 9, 10 Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року, згідно яких розгляд справи відбувається з обов`язковою участю прокурора та фіксацією судового засідання за допомогою технічних засобів. При цьому, рішення про застосування чи незастосування амністії приймається судом стосовно кожної особи індивідуально після ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженого за час відбування покарання.

Враховуючи необхідність проведення розгляду даної справи з дотриманням строків, а також значне навантаження з розгляду інших цивільних, кримінальних, адміністративних справ, вважаю за доцільне із урахуванням винятковості даної ситуації, що склалася, та у відповідності до ст.38 ч.3 КПК України (в ред.1960 року) звернутися до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності даної справи з метою забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 38 КПК України (в ред.1960 року), ч.1 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області, погоджене головою спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року відносно засудженого ОСОБА_2 направити до голови апеляційного суду Чернівецької області для вирішення питання про зміну підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1