overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1036/14-к
Провадження № 1-кс/626/168/2014
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000322 від 01.05.2014 року до Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за крадіжку з його подвір`я, розташованого в АДРЕСА_1 , шести мішків цементу «Portland» та двох мішків клею «Момент» на загальну суму 420 грн.

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується як крадіжка чужого майна за попередньою змовою групою осіб за ч.2 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу щодо тимчасового доступу до речей, а саме автомобіля ВАЗ - 21013 державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_8 , та за допомогою якого були викрадені будівельні матеріали з двору ОСОБА_9 та вилучення вказаного автомобіля, який знаходиться за адресою вул. Мало-Садова, 48, м. Красноград Харківської області., оскільки він є речовим доказом у справі.
Розглянувши клопотання, перевіривши надані суду матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання, вважаю, що клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СО Красноградського РО досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також про те, що автомобіль про тимчасовий доступ до якого просить слідчий, знаходяться у ОСОБА_8 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132 ч.ч.5-7 ст.163 КПУ України , підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-160,162-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля ВАЗ - 21013 державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою : м. Красноград Харківської області, вул.Мало-Садовая, 48 та його вилучення.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3989/13-к
Номер провадження 1-кп/213/20/14
У Х В А Л А
про привід свідків

14 квітня 2014 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

під час розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 14.04.2014 року на 11:00 год. свідки не з`явились. Свідок ОСОБА_8 про дату та час розгляду кримінального провадження була повідомлена своєчасно, що підтверджується довідкою про отримання судової повістки у вигляді sms-повідомлення, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до рапортів о/у СКР Інгулецького РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області, лейтенанта міліції ОСОБА_9 : свідок ОСОБА_10 за місцем проживання при неодноразовому відвідуванні працівником міліції був відсутній, свідок ОСОБА_11 перебував у відрядженні за межами міста.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, вислухавши клопотання прокурора, який вважає за необхідне здійснити повторний привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та оголосити привід свідка ОСОБА_8 , учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання. Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності свідків, порушуватиме встановлений порядок судового засідання, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити ПОВТОРНИЙ привід свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Здійснити ПОВТОРНИЙ привід свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Здійснити привід свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

4. Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 07 травня 2014 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 15.

5. Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-184/2010р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
08 жовтня 2010 року м.Снігурівка

Снігурівського районного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України,

Встановив :
Дана кримінальна справа підсудна Снігурівському районному суду. Підстави для закриття, зупинення провадження відсутні. Органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засідання, не встановлено. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до слухання в залі судового засідання в приміщенні суду на 19 жовтня 2010 року на 13.30 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередньою - підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 1 104/2011
26 апреля 2011 года пгт. Юбилейный
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Алтунина О.В.,
при секретаре Савчук Ю.В.,
с участием: прокурора Соколова Е.,
защитников-адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ранее не судимого, содержащегося под стражей в Днепропетровском следственном изоляторе № 3,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_4, гражданина Украины, проживающего по ул.Садовой, дом.№1, кв.№24 в с.Любимовка Днепропетровского района Днепропетровской области, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 358 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданки Украины, проживающей по ул.Фрунзе, дом.№22, кв.№38 в пгт.Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 358 ч.2 УК Украины,
В судебном заседании защитник-адвокат ОСОБА_1 заявил устное ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде либо залог, указывая, что подсудимый неоднократно награждался Президентом Украины, в том числе почетной наградой медалью Ликвидаторза участие в ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в 1987 году, и основания содержания его под стражей отсутствуют.
Выслушав мнение сторон, суд на данной стадии процесса не находит оснований для его удовлетворения, а также для изменения подсудимому ОСОБА_5 меры пресечения на другую, не связанную с изоляцией от общества в порядке ст.ст.165, 274 УПК Украины, поскольку все собранные органом досудебного расследования доказательства его виновности судом не исследованы, при том, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 12 лет.
Руководствуясь ст.ст.273, 274, 296 УПК Украины, суд -
Ходатайство защитника-адвоката ОСОБА_1 об изменении подсудимому ОСОБА_5 меры пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде либо залог, оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Алтунин
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-74/2010 року
Категорія: ч.З ст.185 КК України
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

03 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Чернишенко В.П.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, несудимого.

у скоєні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звинувачується у тому, що він в ніч з 18 квітня на 19 квітня 2010 року, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння гр. ОСОБА_4, яке розташоване в с. Сухий Ташлик, Вільшанського району, Кіровоградської області, де з горища літньої кухні, умисно, таємно від оточуючих вчинив крадіжку однієї алюмінієвої фляги (бідону) ємкістю 38 літрів, 1 казана ємкістю 10 літрів виготовленого з алюмінієвого сплаву, 1 казана ємкістю 15 літрів виготовленого з алюмінієвого сплаву, 1 алюмінієву каструлю ємкістю 40 літрів, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 467 грн. 50 коп.. Після вчиненого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд як своїм.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинив злочин за що передбачена відповідальність за ч.З ст.185 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.З ст.185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 19 серпня 2010 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора, захисника.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 408/1125/14-к
Провадження № 11кп/782/37/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20.03.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського райсуду Луганської обл. від 30.12.2014 р.,

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника Свердловської вип-равної колонії № 38 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , призначеного вироком Апеляційного суду Луганської обл. від 21.04.2005 р. за ст. ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6 та 12, 70 ч. 1 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скар-гу, в якій просить скасувати судове рішення та ухвалити нове про його умовно-достроко-ве звільнення.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського райсуду Луганської обл. від 30.12.2014 р.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляцій-ного розгляду.

Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.04.2015 р. із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апе-ляційному розгляді.

Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 06 жовтня 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10170042, а також подання в.о. слідчого Кривоозерського РВ УМВС, від 06 жовтня 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 близько 22 години 30 хвилин, невстановлена особа, шляхом розбиття правого заднього автомобільного віконного скла, автомобіля «Toyota Camry» д/н НОМЕР_1, який знаходився на автомобільній стоянці біля бару «Журавлик», який розташований на 299 кілометрі автодороги «Одеса-Київ» таємно викрали з нього ноутбук «HP» сірого кольору, паспорт, паспорт, військовий квиток, посвідчення кандидата в народні депутати від парії «Зелених НОМЕР_2», комплект ключів від автомобіля «Toyota Camry» та «Mitsubishi Colt». Заволодівши викраденим майном з місця скоєння злочину зникла та розпорядившись на власний розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдала матеріальних збитків гр. ОСОБА_1, на суму 2200 гривень.

За даним фактом Кривоозерським РВ УМВС порушена кримінальна справа № 10170042 за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України.

При проведені досудового слідства встановлено, що вказані речові докази, що мають відношення до справи, в даний час можуть зберігатися за фактичним місцем проживання громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 4.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння за фактичним місцем проживання громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-25/11 року
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
10 лютого 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2, ст.190 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186 ч.2, ст.190 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.02.2011 на 10:30:00 годину.
В судове засідання викликати осіб перелічених в обвинувальному висновку.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-106/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
06 липня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.383 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.383 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 15:30 годину 20.07.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-180/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
16 листопада 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 ,

та представника цивільного позивача - ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.191 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ст.191 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 10:30 годину 29.11.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Справа 1708/1430/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

12.06.2012року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Плевако О.П.

при секретарі Парфенюк Т.А.

за участю прокурора Бабича І.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 годині 26.06.2012 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: