Єдиний унікальний номер:448/44/15-к
Провадження № 1-кп/448/10/15
В И Р О К

Іменем України
26.01.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження № 0000153 від 21.10.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пустомити Пустомитівського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, непрацюючого, одруженого, члена ГО «Мостиський ФОРПОСТ», раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч.1 ст.321 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 20.10.2014р. перебуваючи на території Республіки Польща, з метою незаконного перевезення на територію України задля подальшого їх збуту, придбав у невстановленої слідством особи 400 таблеток лікарського засобу «Imovan», 20 таблеток лікарського засобу «Senzop», 40 таблеток лікарського засобу «Imovan (Limovan)» та 20 таблеток лікарського засобу «Dobroson», до складу яких згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/1294 від 28.11.2014р. входить зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, згідно наказу Міністерства охорони здоров`я №490 від 17.08.2007р. «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів». Згідно висновку судово-хімічної експертизи №3/1294 від 28.11.2014р. маса зопіклону в 400 таблетках медичного препарату «Imovan» становить 3,0008грам, маса зопіклону в 40 таблетках медичного препарату «Imovan (Limovan)» становить 0,280 грам, маса зопіклону в 20 таблетках медичного препарату «Dobroson» становить 0,150 грам, маса зопіклону в 20 таблетках медичного препарату «Senzop» становить 0,150 грам.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 о 18.15 год. 20.10.2014р. перетинаючи державний кордон України з Республіки Польща через митний пост «Шегині» Львівської митниці Міндоходів транспортним засобом марки «Ореl Zafira», реєстр.№RP41367, умисно, незаконно з приховуванням від митного контролю у технологічній порожнині задньої пасажирської дверки між обшивкою салону та кузовом, перемістив через митний кордон України вищевказаний сильнодіючий лікарський засіб зопіклон на територію України, який у нього при проведенні поглибленого огляду було виявлено і вилучено працівниками Львівської митниці Міндоходів.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.201 КК України незаконне переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю сильнодіючих речовин, та за ч.1 ст.321 КК України незаконне перевезення на територію України сильнодіючих лікарських засобів з метою збуту.

17.01.2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з другого боку укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч.1 ст.321 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.201, ч.1 ст.321 КК України з урахуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією предметів контрабанди та штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень. А також узгодили, на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з іспитовим стром на 3 роки, і на підставі ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу виконувати самостійно.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди. Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч.1 ст.321 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості і тяжкими, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень обвинувачений визнав беззастережно. У даному кримінальному провадженні потерпілий участі не бере.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на наведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду про визнання винуватості, слід затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, - з випробовуванням, з іспитовим строком 3 роки із конфіскацією предметів контрабанди, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та штраф в розмірі 1700 гривень (який визначений із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.).
Речові докази - лікарські засоби необхідно конфіскувати в дохід держави для їх подальшого знищення, а автомобіль марки «Ореl Zafira», реєстр.№ НОМЕР_1 , який обвинувачений використовував як засіб і знаряддя вчинення злочину, і співвласником такого є останній, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі до такого, необхідно конфіскувати в дохід держави як знаряддя вчинення злочину.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Майно, на яке накладено арешт згідно ухвали слідчого судді від 21.10.2014р., підлягає конфіскації в дохід держави у відповідності до ст.100 КПК України, а тому накладений арешт на вказане майно слід скасувати після здійснення конфіскації такого.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 374, 472-476 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.01.2015 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.201, ч.1 ст.321 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.201 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди;

- за ч.1 ст.321 КК України - штраф в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом складення покарань призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди та штраф в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень.

На підставі ч.3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу в сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень виконувати самостійно.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, із покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, яку повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтись в цю інспекцію для реєстрації, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Речові докази: поліетиленовий пакет в якому знаходяться: 20 упаковок лікарського засобу «Imovan» по 1 блістеру в кожній, по 20 таблеток у кожному блістеру, всього 400 таблеток; 2 упаковки лікарського засобу «Imovan (Limovan)» по 2 блістери у кожній упаковці, по 10 таблеток в 1 блістері, всього 20 таблеток; 1 упаковка лікарського засобу «Senzop» з 1 блістером з 20 таблетками; 1 упаковка лікарського засобу «Dobroson» з 2 блістерами по 10 таблеток, всього 20 таблеток, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів слідчого відділу УСБ України у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави для їх подальшого знищення;

- автомобіль марки «Ореl Zafira», реєстр.№ НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), та ключі до такого, які знаходяться на зберіганні на території МПП «Шегині» Львівської митниці, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - конфіскувати в дохід держави

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 90 коп. стягнути ОСОБА_5 в дохід держави.

Арешт накладений на автомобіль марки «Ореl Zafira», реєстр.№ НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключі до такого, - скасувати після здійснення конфіскації вказаного транспортного засобу в дохід держави.

Арешт накладений на поліетиленовий пакет, у якому знаходяться: 20 упаковок лікарського засобу «Imovan» по 1 блістеру в кожній, по 20 таблеток у кожному блістеру, всього 400 таблеток; 2 упаковки лікарського засобу «Imovan (Limovan)» по 2 блістери у кожній упаковці, по 10 таблеток в 1 блістері, всього 20 таблеток; 1 упаковка лікарського засобу «Senzop» з 1 блістером з 20 таблетками; 1 упаковка лікарського засобу «Dobroson» з 2 блістерами по 10 таблеток, всього 20 таблеток, - скасувати після конфіскації та знищення речових доказів.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:«___» ______________ 20___р.

Суддя ОСОБА_1