Дело №1-699/2007 г.
29 октября 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора -Кривоножко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного суда Запорожской области
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Аркалык Тургайской области Казахстан, русского,
гражданина Украины, с
образованием 9 классов, военнообязанного, неженатого,
не работающего, проживающего по
АДРЕСА_1, ранее судимого: 1/.31.07.2002
года Приморским райсудом
Запорожской области по ст. ст. 185 ч.3,
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 2/. 19.05.2003 года Приморским райсудом Запорожской
области по ст. ст. 185 ч.3,
свободы, освободившегося из мест лишения
свободы 18.04..2005 года условно - досрочно на 11 месяцев 26 дней,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1., будучи ранее судим за кражи чужого
имущества, судимость не снята и не
погашена в установленном законом порядке,
освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, на путь исправления не встал и вновь совершил
умышленное преступление.
подсудимый ОСОБА_1, . находясь по месту жительства ОСОБА_2 в
квартиреАДРЕСА_2, имея умысел на
завладение чужим имуществом, путем обмана, действуя повторно, с единым умыслом, направленным на завладение путем
мошенничества денежными средствами ОСОБА_2,
указал, что он пришел по
объявлению о необходимости проведения строительных работ на принадлежащем ей
дачном участке, что он имеет
строительную бригаду в количестве 4 человек, обладающими необходимыми теоретическими и
практическими навыками для проведения строительных работ, при этомОСОБА_1предоставил копии документов
на лиц, которые входят в строительную
бригаду, которые как установлено
следствием, к строительству никакого
отношения не имеют. Подсудимый ОСОБА_1. с целью мошеннического завладения
имуществом ОСОБА_2 предложил последней услуги
по строительству, а также по
приобретению кирпича по цене,
рыночной, заранее зная,
что не будет этого осуществлять,
поскольку не имеет на это возможности. Вследствие чего ОСОБА_2, будучи убеждена в законности действий
ОСОБА_1., передала ему в качестве
задатка денежные средства в сумме 570 грн.
на приобретение 2 тыс. штук кирпича по цене 50 коп.3а одну штуку.
10.05.2007года, примерно в 13 часов подсудимый ОСОБА_1., продолжая свой преступный умысел, направленный на мошенническое завладение
чужим имуществом, путем обмана, пришел по месту жительства ОСОБА_2, и под предлогом необходимой оплаты услуг
работы крана по разгрузке кирпича, якобы
ранее приобретенного, получил от ОСОБА_2
денежные средства в сумме 400 грн., завладев путем мошенничества имуществом
ОСОБА_2в общей сумме 970 грн., распорядился им по своему усмотрению, причинил потерпевшей материальный ущерб на
11.05.2007 года в 9 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_1., находясь возле
«Мобилочка» по пр. Труда в г.Бердянске,
умышленно, повторно,
из корыстных побуждений, с целью
имуществом, под
предлогом использования мобильного телефона,
принадлежащего ОСОБА_3, путем злоупотребления доверием
последнего, завладел мобильным телефоном
«Сони Эриксон Р-900» стоимостью 900 грн., впоследствии данный телефон продал, а вырученные деньги потратил на собственные
нужды, причинив потерпевшему
материальный ущерб на указанную сумму.
года в 10 часов подсудимый ОСОБА_1., находясь на территории ВЧ -1491 по ул. Морозова 17-а в г. Бердянске, действуя умышленно, повторно,
из корыстных побуждений, с целью
завладения чужим имуществом, под предлогом
использования мобильного телефона,
принадлежащего ОСОБА_4, путем
злоупотребления доверием последнего,
завладел мобильным телефоном «Сони Эриксон W-700i» стоимостью 1459 грн.,
впоследствии данный телефон продал,
а вырученные деньги потратил на собственные нужды, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 190 ч.2 УК Украины признал полностью и
пояснил, что совершил преступление при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В содеянном раскаивается, просит суд не
Кроме полного признания своей вины
вина подсудимого полностью нашла подтверждение в судебном заседании показаниями
потерпевших в процессе досудебного следствия и оглашенными в судебном
ОСОБА_2 о том, что она передала подсудимому деньги в сумме 970 грн. для покупки кирпича и оплаты
услуг автокрана, который пришел к ней по
объявлению и подрядился произвести ремонт,
однако, после получения денег она
его больше не видела, в связи с чем ей
причинен ущерб на 970 грн.
ОСОБА_3. о том, что он по просьбе подсудимого передал ему на время
попользоваться свой мобильный телефон,
однако, в указанное время обратно
телефон не получил, в связи с чем ему
причинен ущерб на сумму 900 грн.
ОСОБА_4о том, что он дал подсудимому на время свой
мобильный телефон, однако, в указанное время обратно его не
получил, в связи с чем ему причинен
Исследование других фактических
обстоятельств по делу судом не проводилось в силу ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого ОСОБА_1. по
эпизодам мошенничества правильно квалифицированы по ч.2 ст. 190 УК Украины как завладение чужим
имуществом путем обмана и злоупотребления доверием /мошенничество/, совершенное повторно.
При определении меры наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого. Подсудимый
положительно характеризуется по месту жительства, своим поведением на досудебном следствии
способствовал раскрытию преступления,
что признается судом обстоятельствами,
смягчающими его ответственность. Однако,
принимая во внимание, что подсудимый
ранее судим, отбывал наказание в местах
лишения свободы, причиненный ущерб
потерпевшим не возместил, суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях
изоляции от общества, в связи с чем ему
необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле квитанцию о получении 970 грн,
ксерокопии паспортов граждан Украины на имя ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7., следует хранить при деле.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, и назначить ему наказание один год шесть
месяцев лишения свободы, исчисляя ему
срок отбытия наказания с 29.10.2007 года
и засчитав ему в срок отбытия наказания время предварительного заключения под
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле квитанцию о получении 970 грн,
ксерокопии паспортов граждан Украины на имя ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7., хранить при деле.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1оставить прежнюю -содержание
На приговор суда может быть подана
апелляция в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а
осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в апелляционный
суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.