Справа № 363/865/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/727/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 09.07.2015

ВИРОК
Іменем України
09 липня 2015 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
з участю прокурора : ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 квітня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначеного йому покарання за цією статтею у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 04.09.2013 року Вишгородським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на строк 1 рік 6 місяців,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначеного йому покарання за цією статтею у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за сукупністю вироків з врахуванням вироку Вишгородського районного суду Київської області від 04.09.2013 року остаточно призначено покарання 3 (три) роки позбавлення волі

Цивільний позов ТОВ «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди залишено без розгляду.

В с т а н о в и л а :
Як зазначено у вироку, 20.02.2015 року близько 02.00 год. гр.. ОСОБА_7 перебував на робочому місці у забійному цеху ТОВ «Комплекс Агромарс», що знаходиться в с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області. В цей час з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів за попередньою змовою з його батьком гр. ОСОБА_8 склав до двох мішків білого кольору м`ясо 25 тушок курей бройлерів та виніс на вулицю. Після чого, приблизно о 04.00 год. ОСОБА_7 вказані два мішки з м`ясом курей перекинув через паркан за територію ТОВ «Комплекс Агромарс», де в той час вже чекав його батько ОСОБА_8 на своєму мотоциклі, д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_8 взяв вищевказані мішки з м`ясом та поклав їх до мотоциклу, д.н.з. НОМЕР_1 . В цей час останнього було виявлено та затримано працівниками охорони ТОВ «Комплекс Агромарс».

Своїми діями ОСОБА_8 та ОСОБА_7 завдали матеріальної шкоди ТОВ «Комплекс Агромарс» на загальну суму 1 823, 41 грн.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить вирок щодо ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 71 КК України. Ухвалити свій вирок за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі, та на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за сукупністю вироків з урахуванням вироку Вишгородського районного суду Київської області від 04.09.2013 року остаточно призначити покарання 4 роки позбавлення волі.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт вказує, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання на іспитовому терміні, при призначенні остаточного покарання необхідно застосувати правила ст. 71 КК України.

Однак, суд в порушення вимог ст. 71 КК України, призначив ОСОБА_7 остаточно покарання у виді -3 років позбавлення волі, що є таким же як і невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Вирок в частині призначення покарання ОСОБА_8 не оскаржується.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційних вимог, обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які просили вирок залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення в частині скасування вироку та ухвалення нового вироку з наступних підстав.

Вирок в частині доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 не оспорюється, а тому апеляційним судом відповідно до ст. 404 КПК України перевіряється лише в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно до ч. 4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 04.09.2013, суд не врахував вимоги ч. 4 ст. 71 КК України та призначив остаточне покарання, яке не відповідає наведеним вимогам закону.

Доводи апелянта в цій частині є обґрунтованими, але, враховуючи суму викраденого, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому за сукупністю вироків менше за розміром покарання, ніж просить прокурор в апеляційній скарзі.

Тому згідно до ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

При таких обставинах, враховуючи при цьому, ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу винного, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи негативно, враховуючи суспільну небезпеку, а також те, що він вчинив злочин під час відбування покарання на іспитовому терміні, Апеляційний суд вважає за необхідне до покарання призначеного даним вироком за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 04.09.2013 року.

Керуючись 404, 405, 407, 413, 414, 420 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 квітня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 2 (років) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_7 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

В іншій частині вирок залишити без змін.

На вирок суду може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_7 - в той же строк з дня вручення копії вироку.

Судді: