11-кп/775/153/2015(м)
265/2381/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючего за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 02 лютого 2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

2) 06 жовтня 2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1, 72 ч. 3 КК України до 1 року обмеження волі та штрафу у розмірі 850 гривень; на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 03 лютого 2011 року направлений до місць обмеження волі строком на 1 рік;

3) 02 листопада 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч. 2, 70, 71, 72 ч. 3 КК України до покарання у вигляді 4 років обмеження волі та штрафу у розмірі 850 гривен; звільнений 10 грудня 2013 року умовно-достроково на підставі ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя від 02 грудня 2013 року, із застосуванням ст. 81 КК України, на 1 рік 2 місяці 20 днів,

засуджено та призначено покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02 листопада 2011 року, у вигляді 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривен, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та штраф у розмірі 850 гривен. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривен виконувати самостійно., -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

16 березня 2014 року, приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_6 , діючи умисно, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими мотивами, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_7 загальною вартістю 300 гривень.

Він же, 18 березня 2014 року, приблизно о 10.00 годині, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 загальною вартістю 650 гривень.

Крім того, 12 червня 2014 року, об 11.00 годині, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, повторно, знаходячись на спуску до моря, який розташований біля кафе «Чайка» по бульвару Комсомольському, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, придбав (знайшов) паперовий згорток з наркотичною речовиною рослинного походження - конопля, який поклав до лівої зовнішньої кишені футболки та незаконно зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Того ж дня, 12 червня 2014 року, о 14-30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка знаходиться на перетині вулиці Азовстальської та бульвару 50 років Жовтня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, був зупинений працівниками міліції, які в ході його особистого огляду виявили та вилучили в нього паперовий згорток, в якому знаходилась наркотична речовина рослинного походження, загальною масою 9,92 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,90 грамів, яку ОСОБА_6 умисно, повторно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

23 червня 2014 року о 16.00 годині, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, повторно, приїхав у с. Каменськ Донецької області, де придбав (зірвав) наркотичну речовину - коноплю, яку поклав до поліетиленового пакету сірого кольору, та, незаконно зберігаючи при собі, перевіз на громадському транспорті в місто Маріуполь. Цього ж дня, 23 червня 2014 року, о 19-30 годині, ОСОБА_6 , знаходячись біля кафе «Чайка», розташованому по бульвару Комсомольському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, був зупинений працівниками міліції, які в ході його особистого огляду виявили та вилучили в нього поліетиленовий пакет сірого кольору, в якому знаходилась наркотична речовина рослинного походження, загальною масою 357,8 грам, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 70,8 грамів, яку ОСОБА_6 умисно, повторно, незаконно придбав, зберігав та перевіз для особистого вживання без мети збуту.

28 листопада 2014 року, приблизно о 23.00 годині ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_7 та рукою зірвав з її шиї ланцюжок із золота 585 проби, вагою 5,29 грами вартістю 3438 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що вирок незаконний та підлягає зміні у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що суд не врахував вимоги п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України. Тому вважає, що вироком першої інстанції від 09.02.2015 року помилково було приєднано покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.. Стверджує, що ОСОБА_6 має непогашені судимості за умисні злочини, тому суд безпідставно не врахував рецидив, як обставину, що обтяжує покарання. Просить вирок змінити та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ст. 186 ч. 2 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі; за ст. 185 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ст. 309 ч. 2 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання покарань, до вказаного покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 02 листопада 2011 року, у вигляді 6 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Врахувати рецидив, як обставину, що обтяжує покарання. В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції, обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив розглянути апеляцію на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк 2 роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

За вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 02.11.2011 року ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч. 2, 71, 72 ч. 3 КК України призначено покарання у виді обмеження волі та приєднано покарання, призначене вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 06.10.2010 року у виді штрафу, яке виконується самостійно.

10 грудня 2013 року ОСОБА_6 умовно-достроково звільнений від відбування покарання у вигляді обмеження волі, отже перебіг строку, встановленого ч. 1 ст. 80 КК України для виконання ОСОБА_6 покарання у виді штрафу починається з дня його фактичного звільнення з місць обмеження волі а саме з 10 грудня 2013 року.

Згідно ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частина першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

В період умовно-дострокового звільнення 16 березня 2014 року ОСОБА_6 , вчинив новий злочин, передбачений ч. ст. 186 КК України, який відноситься згідно ст. 12 КК України до тяжких злочинів, та ряд інших злочинів.

Таким чином, станом на даний час та на дату винесення оскаржуваного вироку суду строк виконання ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, передбачений ч. 1 ст. 80 КК України, не сплинув.

Крім того, колегія суддів відмічає, що в обвинувальному акті також вказано судимості ОСОБА_6 , в тому числі і та, за якою призначено покарання у виді штрафу. Під час судових дебатів прокурор, який подав апеляційну скаргу, просив приєднати ОСОБА_6 покарання у виді штрафу за попереднім вироком.

Що стосується доводів апеляції стосовно того, що суд не врахував рецидив злочинів, як обставину, яка обтяжує покарання, колегія суддів відмічає наступне. Вказане неврахування не тягне за собою незаконності вироку, ця обставина ніяким чином не вплинула на призначення покарання, яке призначено судом відповідно до положень ст. 65 КК України, а тому ці доводи не тягнуть за собою зміну або скасування вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді: