В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-370/10

03.08.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської обл. в складі: головуючого- судді Євстаф»євої Т.А., при секретарі Білоус Т.М., з участю прокурора Дубцова О.В., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , одружений, працює в ТОВ „Івала" м. Київ, не судимий,

за ч.іст. 122 КК України,

встановив:

18.04.2010 року близько 18 год., в приміщенні кухні квартири №28 буд. № 7 , що по вул. Леніна в м. Бердичеві, між власницею квартири ОСОБА_1 та співмешканцем її доньки ОСОБА_2, який тимчасово проживав в даній квартирі, на грунті раніше виниклих неприязних відносин, виникла суперечка, в ході якої підсудний , умисно наніс ОСОБА_3. один удар кулаком в область обличчя, та один удар ногою в область ніг ОСОБА_1, внаслідок чого остання впала на підлогу.

Після чого, підсудний, продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до потерпілої, яка лежала на підлозі та умисно наніс їй ще близько 5 ударів ногами в область плеча, руки, тулуба з правої сторони та 2 удари ногами в область грудної клітини та руки з лівої сторони.

Внаслідок умисних дій підсудного, потерпілій ОСОБА_1 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому гістологічної шийки лівого плеча, лівої променевої кістки зі зміщенням, перелом голівки ліктьової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, у вигляді крововиливів на повіках лівого ока, лівій щоці, на лівій боковій поверхні грудної клітини, в ділянці правого променево-зап"ясного суглобу, на тильній поверхні правої кисті, на правому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень

Під час судового слідства підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав і дав наступні показання.

З листопада 2008 року він співмешкав з ОСОБА_4 і проживав з нею та її матір"ю ОСОБА_1, в їхній квартирі. В травні 2010 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4

З матір"ю дружини, в нього склалися неприязні відносини, остання зловживає спиртними напоями та постійно вмішувалась в їхнє подружнє життя. В кінці 2009 року потерпіла виїхала до доньки в Росію, а на початку квітня 2010 року повернулась додому разом із своєю дочкою ОСОБА_5

18.04.2010 року під час обіду, потерпіла із своєю дочкою ОСОБА_5, вживали спиртні напої, а вечором, коли він з дружиною вечеряли, до них на кухня зайшла ОСОБА_1, яка ще перебувала в стані алкогольного сп"яніння і почала чіплятися до нього та його дружини. Ображала їх, виганяла з квартири та вилила воду на нього і ОСОБА_4 ОСОБА_5 вони, забравши їжу і пішли до себе в кімнату, зачинили за собою двері, але потерпіла пішла за ними і відкрила двері. Після цього його дружина попросила матір залишити їх в спокої і закрила перед нею двері. Відразу, через декілька секунд, вони почули, що в коридорі щось впало, ОСОБА_4 пішла подивитися і скоро позвала його.

Коли він вийшов , то побачив, що потерпіла лежала біля дверей своєї кімнати, на спині.

Вів заніс її на руках в її кімнату та поклав на ліжко. В кімнаті також знаходилась ОСОБА_5, яка лежала і була п"яна. Коли піднімав потерпілу , то побачив на обличчі під оком синець. Після цього він ще чув, як ОСОБА_5 сварила потерпілу, чого та встала з ліжка.

Підсудний в своїх показаннях суду ствердив, що потерпілу, під час конфлікту, який виник між ними 18.04.2010 року , він не бив , лише знає, що вона впала на коридорі.

Незважаючи на те, що підсудний вину у скоєному не визнає, його вина стверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_1, яка суду показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 разом зі своєю дочкою ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_6, зазначена квартира на праві приватної власності належить їй та її дочці ОСОБА_4

З підсудним в неї склалися неприязні відносини, останній постійно вчиняв з нею конфлікти, погрожував викинути її з балкону.

Деякий час вона гостювала в дочки в Росії.

На початку квітня 2010 р повернулась додому із дочкою ОСОБА_5 18.04.2010 року вона з ОСОБА_5 вирішила поїхати на дачу, наступного дня. У зв"язку з цим , вечором близько 18 год., остання пішла в магазин, скупити продуктів харчування , а вона вийшла на кухню, де знаходились підсудний і її дочка ОСОБА_4 та просила в останньої ключі від дачі. ОСОБА_4 промовчала, а підсудний підскочив до неї,

потерпілої, підставив до обличчя кулака і сказав, що дачу вони продають. Вона рознервувалась, запитала його, яке взагалі він, особисто, має відношення до їхньої дачі, на що останній вдарив її кулаком в обличчя , під ліве око і вона відкинулась назад та вдарилася головою об стіну. В цей час підсудний підбив ногою по її ногах і вона впала на підлогу, відчула різкий біль в ключиці.

Лежачій , підсудний почав наносити ногою їй удари в руку, в плече і область стегна, зайшов з іншої сторони і вдарив ще її ногою в грудну клітину та ліву руку, вище кисті і вона відчула різкий біль по всій руці. Від болі втратила свідомість, коли прийшла в себе, то лежала в ліжку, поруч була дочка ОСОБА_5, якій вона і повідомила, що її побив ОСОБА_6. Вранці пішли в травпункт, де їй надали першу медичну допомогу, в подальшому вона лікувалась в лікарні. Позовні вимоги підтримує.

Згідно заключення судово- медичної експертизи № 522 від 13.05.2010 року в потерпілої виявлені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та легкі тілесні ушкодження . З врахуванням характеру тілесних ушкоджень, їх розташуванням, було не менше 8 місць прикладання сили. Дані тілесні ушкодження могли утворитися при ударі кулаками, ногами у взутті та з послідуючим падінням. Покази ОСОБА_1 при відтворенні обстановки та обставин події можуть відповідати тілесним ушкодженням, виявленим у неї та механізму їх утворення. Тілесні ушкодження у вигляді підшкірних крововиливів та перелому променевої і ліктьової кістки найбільш ймовірно виникли в результаті ударів. Перелом плечової кістки міг виникнути в результаті падіння.

І згідно заключення даної судово- медичної експертизи тілесні ушкодження , які виявлені у потерпілої ОСОБА_1 не могли виникнути при обставинах, вказаних ОСОБА_4 при відтворенні обстановки та обставин події, а саме при одномоментному падінні на підлогу.

/а.с.84-85/

Згідно медичної довідки із травпункту ОСОБА_7 міської лікарні, 19.04.2010 року о 7 год 30 хв. в ОСОБА_1 виявлені чисельні тілесні ушкодження , остання перебувала в тверезому стані.

/а.с.42/

Свідченням ОСОБА_5, яка суду показала, що потерпіла ОСОБА_1 є її матір"ю.. Зі слів матері вона знає, що в останньої склалися тривалі неприязні відносини із співмешканцем її сестри, ОСОБА_4, який проживав з ними в квартирі. В квітні 2010 року вона приїхала з матір"ю із Росії в м. Бердичів. Підсудний знаходився в Києві на роботі, в сім"ї було все нормально, з приїздом останнього , почали виникати суперечки.

18.04.2010 року вони з матір"ю вирішили наступного дня поїхати на дачу. Біля 18 год. вона, свідок, пішла в магазин за продуктами. Повернулась додому через 15-20 хвилин і застала матір побиту, яка лежала на дивані у своїй кімнаті. Остання пояснила, що її побив підсудний. І коли вона почала в сестри ОСОБА_4 виясняти, що трапилось, остання їй пояснила, що мати послизнулася і впала та зломала руку, її треба везти в травпункт.

Наступного дня , вранці вона повела матір в травпункт, де виявили у неї чисельні тілесні ушкодження і в подальшому її госпіталізували.

Свідченням ОСОБА_8, яка суду показала, що потерпіла є її матір"ю. Мати проживала із сестрою ОСОБА_4, яка згодом привела в квартиру свого співмешканця, підсудного по справі.

Мати їй скаржилась неодноразово, що ОСОБА_2 постійно її ображав нецензурними словами, погрожував. Вона навіть забрала до себе матір в Росію на деякий час. З приводу неправомірних дій підсудного, мати неодноразово зверталася до міліції.

Свідченням ОСОБА_9, який суду показав, що потерпіла - це його сусідка по дачі. Останню знає тривалий час і лише з позитивної сторони, не помічав , щоб ОСОБА_1 зловживала спиртними напоями. В квітні 2010 року , потерпіла приїхала на дачу в с. Кустин, на обличчі у неї були синці, вона пояснила, що її побив ОСОБА_2

Аналогічні покази суду дали свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які також є сусідками потерпілої по дачі.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 12.05.2010 року в ході проведення якого ОСОБА_1 показала та розповіла про обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_2

/а.с.73-78/

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, під час проведення якої потерпіла повністю підтвердила свої покази і настояла на тому, що саме ОСОБА_2 спричинив їй тілесні ушкодження.

/а.с. 87-89/

Протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, під час проведення якої ОСОБА_5 повністю підтвердила свої покази і настояла на них.

/а.с.95-96/

Довідкою наданою ОСОБА_7 ЦМЛ про вартість лікування ОСОБА_1

/а.с. 49-50/

Копією матеріалів з відмовного матеріалу № 2039 від 22.07.2007 року з приводу звернень ОСОБА_1 до ОСОБА_7

/а.с.98-103/

До показів свідка ОСОБА_4, яка суду показала, що її мати , потерпіла по справі, отримала наявні у неї тілесні ушкодження внаслідок падіння, суд відноситься критично. По-перше , ОСОБА_4 є дружиною підсудного, по- друге , її покази, як в судовому засіданні, так і на попередньому слідстві при відтворенні обстановки та обставин події, спростовуються заключенням судово- медичної експертизи, а також іншими доказами по справі.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного, що виразились в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій, тобто умисне ушкодження , яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків , передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я, за ч.І ст. 122 КК України.

Визначаючи покарання , суд враховує , ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин середньої тяжкості, вину не визнає, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставин, що пом"якшують покарання , судом не встановлено. Обставина, що обтяжує покарання - це вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З врахуванням всіх зазначених обставин, даних про особу підсудного, суд вважає за необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов підлягає частковому задоволенню. Матеріальна шкода відшкодовується в повному обсязі, бо підтверджена документально.

Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої потерпілій, суд враховує обсяг її фізичних і моральних страждань, те, що потерпілою є особа похилого віку і визначає її в розмірі 6000 грв.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК

України на 1 рік позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 891 грв 43 коп матеріальної шкоди, і 6000 гривень моральної шкоди..

В цілях забезпечення позову, арешт накладений постановою слідчого від 19.05.2010 року на майно засудженого , не скасовувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської обл. через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя - підпис

Згідно суддя