Єдиний унікальний номер № 285/2241/13-к
Провадження № 1-кп/0285/2/15
У Х В А Л А
30 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2241/13-к 0000263) по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Тельня, Смотрицького району, Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Целіноград, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці та про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти продовження строку тримання під вартою своєму підзахисному ОСОБА_7 , оскільки прокурор не довів наяність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Інші учасники кримінального провадження клопотань не заявили.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження чи зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність ризиків, наведених прокурором в судовому засіданні, а саме те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою запобігти незаконного впливу на свідків, наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці/ існує ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

При продовженні обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує те, що ризики, що існували на момент обрання обвинуваченим запобіжного заходу у такому виді на даний час продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, а тому суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а ОСОБА_8 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи клопотання прокурора, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити перерву в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до 10 год. 00 хв. 23 квітня 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 28 травня 2015 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів до 29 травня 2015 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 29 травня 2015 року.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Новоград-Волинський МВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення та направити Новоград-Волинському МВ УМВС України в Житомирській області для виконання в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: