ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого- вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2015 року за ст.. 122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 3 роки, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
22.04.2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що господарі будинку спали, таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 - ноутбук, вартістю, встановленою висновком експерта, в розмірі 6316.33 грн. та телефон вартістю 2183 грн. 33 коп., а всього на суму 8 499 грн. 66 коп...

В судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю суду пояснив, що тимчасово проживав у потерпілого. У нього був борг який треба було повертати, тому в зранку 22.04.2015 року, коли потерпілий та його дружина спали, вирішив викрасти ноутбук та телефон. Викрадене майно заклав в ломбард за 3 700 грн..
Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що вони з обвинуваченим разом працювали, оскільки останньому не було де жити то він запросив його до себе. Зранку 22.04.2015 року дружина помітила, що пропав ноутбук та мобільний телефон, він зрозумів, що викрасти це майно міг тільки ОСОБА_6 , тому зателефонував йому та визвав міліцію.
У обвинуваченого дізнався куди він заклав викрадені речі і викупив їх в ломбарді за 3 700 грн. тому саме на цю суму заявляє цивільний позов.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, потерпілого дослідив висновки експертизи щодо вартості ноутбуку та телефону, матеріали, що характеризують обвинуваченого, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна.
Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судима, вчинив злочин під час відбування покарання з випробуванням, характеризується позитивно .
Обставиною , що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71 КК України.

Цивільний позов підтверджується представленими доказами, визнаний обвинуваченим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 367-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2015 року за ст. 122 ч.1 , ст. 71 КК України, остаточно визначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з моменту звернення вироку до виконання та затримання засудженого.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 700 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 491 грн. 04 коп.

Речові докази- ноутбук та телефон, передані на зберігання потерпілому, залишити потерпілому ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя