overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1318/15-к
Провадження № 1-в/191/230/15
У Х В А Л А
іменем України
21 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.02.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17.04.2015 року до суду надійшло подання адміністрації установи СВК - 94 для прийняття рішення щодо вилучення мобільного телефону марки «Nokia» imei НОМЕР_1 , виявленого у засудженого ОСОБА_3 13.03.2015 року під час проведення особистого обшуку, в доход держави.

Даний факт підтверджується актом вибіркового обшуку від 13.03.2015 року, протоколом вилучення заборонених предметів № 65 від 13.03.2015 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 891 від 13.03.2015 року про виявлення, вилучення заборонених для зберігання предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94.

Представник Синельниківської ВК-94 в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд матеріалу без його присутності. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не був доставлений, згідно поданої письмової заяви від 13.03.2015 року, останній просить проводити розгляд подання без його участі.

Суд вважає, що оскільки згідно вимог ч.7 ст. 102. п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, мобільний телефон марки «Nokia» imei НОМЕР_1 , який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , слід передати в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Мобільний телефон марки «Nokia» imei НОМЕР_1 , виявлений у засудженого ОСОБА_3 , передати в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2769/14-к
Номер провадження 1-в/404/91/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осадчеве Іркутської області, росіянки, громадянки України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

представника КВІ ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджена 11.04.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1, 2 ст.185 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку. Представник КВІ пояснив, що засуджена ОСОБА_4 з 15.05.2014 року значилась на обліку в Кіровоградському МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області, за час випробувального терміну засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе позитивно, порядок відбування покарання та обов`язки покладені судом не порушувала, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Кіровоградській області, пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, які не заперечували проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню. Враховуючи, що засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання. Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджену 11.04.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1, 2 ст.185 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням за ст.75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
643/5529/15-к;
1-кп/643/435/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015р. м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження відносно
ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явились.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, зокрема ст.ст. 291,292 КПК України, не має. Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
З урахуванням наступного, керуючись ст.ст. 212, 314,315 та 334 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29.04.2015р. о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 226/2648/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Костянтинівського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, засудженого: 27 вересня 2013 року Димитровським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, 75,76 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Костянтинівський міськрайонний відділ КВІ УДПтС України в Донецькій області клопоче про звільнення від відбуття покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 27 вересня 2013 року Димитровським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, 75,76 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік шість місяців.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Костянтинівського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Донецькій області, думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, встановивши у судовому засіданні, що засуджений успішно пройшов випробування, виконав покладені на нього обов`язки, не допустив систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не скоїв нового злочину, чим довів своє виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання Костянтинівського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Димитровського міського суду Донецької області від 27 вересня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1435/15-к
Провадження № 1-кп/456/174/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

22 квітня 2015 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000469 від 26 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суд, -

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 28 квітня 2015 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/930/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/432/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 квітня 2015 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_4 , скасовано арешт майна квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2013 року.

На ухвалу суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/2679/15-к
Номер провадження 1-кп/676/213/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.04.2015 року з прокуратури Кам`янця-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 16 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №5/2515/426/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

з участю: прокурора- Потапенко О.Є., засудженого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, який за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.11.2011 року засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився 02.11.2012 року, за цей період засуджений зарекомендував себе позитивно. З засудженим проводилась профілактична робота, спрямована на направлення останнього на шлях виправлення, з метою формування у нього правослухняної поведінки і стимулювання до становлення на вірну життєву позицію. Обов»язки, покладені на нього судом виконував. До адміністративної відповідальності не притягувався. Нового злочину не скоїв, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Представник ЧМВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від покарання, призначеного за вироком суду.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання, згідно вироку суду, так як іспитовий строк закінчився.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 250/12, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженому за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.11.2011 року, закінчився, за цей час засуджений обовязки, покладені на нього судом, виконував, нового злочину не скоїв, позитивно сприйняв профілактичну роботу, що з ним проводилась, тому його можливо звільнити від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Постановив:

Подання Чернігівського МВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.11.2011 року звільнити від відбування призначеного покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 129/1116/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/138/2015
У Х В А Л А
22.04.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000199 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

Встановив:

21.04.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 09.04.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000199 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України на 23.04.2015 року о 16:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 214/2917/12
У Х В А Л А

"07" жовтня 2013 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 31.10.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що 31.10.2012 року було винесено постанову якою відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.ст.139,140,364,365 КК України.

Апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження і скаржник не ставить вимогу про його відновлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст..ст.347-353 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 31.10.2012 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

Суддя: В. М. Желіховський
Справа № 158/669/15-к
Провадження № 1-в/0158/118/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Ківерцівського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 02.04.2014 року за ч. 2 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Ківерцівського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 02.04.2014 року за ч. 2 ст. 185, ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

17.04.2015 року, до початку розгляду подання по суті, до суду надійшла заява про повернення без розгляду даного подання.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що подання було відкликане до початку його розгляду по суті, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Ківерцівського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання заступника начальника Ківерцівського МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 слід повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1418/15-к
Провадження № 1-в/210/171/15

"16" квітня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 09.09.2013 року за вироком Баглійського р/с м. Дніпродзержинська від 27.12.2011 року, яким засуджений за ст. 186ч2 КК України до 4 років позбавлення волі .

Ухвалою Дзержинського р/с м. Кривого Рогу від 25.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про Амністію « від 08.04.2014 року невідбута частина строку покарання скорочена на 1/2 .

Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, стягнення погашені , має 1 заохочення, відбув 2/3 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 8 міс. 13 днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1