йСправа № 304/1958/14-к Провадження № 1-кп/304/25/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 26 жовтня 2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня Перечинського професійного ліцею, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року біля 08.30 год. неповнолітній ОСОБА_3 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, при чому маючи на меті спричинити шкоду власнику, всупереч волі власника, через вікно ванної кімнати, проник всередину будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки викрав DVD-програвач марки «Samsung», вартість якого згідно висновку експерта №272/10/14 від 28 жовтня 2014 року становить 170,00 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Стаття (частина статі) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , є ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, зазначених у обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що проживає разом зі своїм батьком у АДРЕСА_1 . На початку жовтня 2014 року він побачив, що його сусіди ОСОБА_8 , які проживають у будинку АДРЕСА_2 , зібралися і кудись поїхали. Тоді він вирішив проникнути у їх будинок та викрасти звідти DVD-програвач, щоб мати змогу подивитися вдома якісь фільми, так як мав декілька дисків з різними кінофільмами. Так, 02 жовтня 2014 року зранку він підійшов до будинку сусідів та побачив, що одне з вікон на будинку відкрите. Тоді він через це вікно проліз всередину будинку. Потім він зайшов в одну з кімнат, де відкрив шухляду на шафі та взяв звідти DVD-програвач марки «Samsung», який поклав у поліетиленовий пакет, після чого тим самим шляхом повернувся додому. Про викрадене DVD він батькові нічого не розповідав. 26 жовтня 2014 року, коли він прийшов до сусідів, ОСОБА_9 сказала йому, що він викрав у них DVD-програвач та вимагала такий повернути. Тоді він зізнався їй у крадіжці та повідомив, що DVD-програвач знаходиться у нього вдома. Після цього ОСОБА_9 попросила свого онука ОСОБА_10 піти до нього додому та принести DVD-програвач. Через декілька хвилин ОСОБА_10 повернувся та приніс з собою вищевказаний програвач, а згодом приїхали і працівники міліції. Крім цього, ОСОБА_3 висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив свою злочинну поведінку та зобов`язався у майбутньому не порушувати закон. Також просив суворо його не карати, оскільки вчинив злочин вперше.

Потерпіла ОСОБА_7 подала заяву, у якій просить кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 розглянути без її участі, претензій матеріального та морального характеру до такого не має.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, така стверджується також сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні при провадженні досудового слідства, які досліджені та перевірені судом, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 26 жовтня 2014 року, з якого вбачається, що 26 жовтня 2014 року об 11 год.20 хв. начальник СДІМ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області майор міліції ОСОБА_11 прийняв усну заяву від ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , про викрадення у неї DVD-програвача;

- протоколом огляду місця події від 26 жовтня 2014 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється будинок АДРЕСА_1 , обстановка в кімнатах порушеною не була;

- протоколом огляду предмета від 26 жовтня 2014 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється DVD-програвач марки «Samsung», який добровільного надала для огляду ОСОБА_7 ;

- висновком експерта №272/10/14 від 28 жовтня 2014 року з додатками до нього, з якого вбачається, що ринкова вартість відео програвачу DVD марки «Samsung», моделі «Р245», б/в, станом на 02 жовтня 2014 року склала 170 грн.00 коп. з ПДВ;

- протоколом слідчого експерименту від 31 жовтня 2014 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що ОСОБА_3 детально описав та показав як він проник всередину будинку АДРЕСА_1 та звідки саме викрав DVD-програвач марки «Samsung».

З врахуванням обсягу доказів, які досліджувались у судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

Як особа винного ОСОБА_3 за місцем проживання та за місцем навчання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд не знаходить.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно й достатньо для його виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у межах санкції статті, за якими кваліфіковано його дії.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу винуватого ОСОБА_3 , який є неповнолітнім та вперше притягається до кримінальної відповідальності, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, та те, що такий у вчиненому щиро розкаявся, у судовому засіданні висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив свою злочинну поведінку та зобов`язався у майбутньому не порушувати закон, а також ураховуючи думку прокурора, яка просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, тому суд вважає за можливе та справедливе на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався.

Питання речових доказів вирішити в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальний витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368,373,374 КПК України, с у д, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: DVD-програвач марки «Samsung», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 такій повернути.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Перечинському районному суді Закарпатської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1