Справа № 297/6/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 11.12.2014 року, яке поступило з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. ст. 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2014 року в невстановлений слідством день та час ОСОБА_5 знайшов пневматичну гвинтівку та набої калібру 5,6 мм. в кількості сім патронів, які переніс до свого помешкання за адресою АДРЕСА_1 , та зберігав до 11.12.2014 року. 11.12.2014 року в період часу із 15 години по 15:20 годин, за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення працівниками міліції огляду місця події по місцю проживання у ОСОБА_5 , останній добровільно видав нестандартну вогнепальну зброю перероблену ним у саморобний спосіб, шляхом внесення змін у патронник та у конструкцію ударно-спускового запалення, для стрільби гвинтівочними (пістолетними) патронами калібру 5,6 мм. з пневматичної гвинтівки калібру 4,5 мм., та сім патронів калібру 5,6 мм., які придатні до стрільби там є боєприпасами.

Ці дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 263 ч. 1 КК України, як носіння, придбання, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, та за ст. 263-1 ч. 1 КК України, як незаконне переробка вогнепальної зброї.

На підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 оголосив обвинувальний акт та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 30.12.2014 року між прокурором та підозрюваним, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі підозри та сторони погоджуються на призначення йому покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, за ст. 263-1 ч. 1 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, а також з покладенням на нього обов`язків передбачених п. 3, п. 4 ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та ствердив, що з її змістом повністю погоджується, вину свою беззастережно визнає та укладення угоди про визнання винуватості є добровільним.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких визнає себе винуватим ОСОБА_5 є тяжкими злочинами, внаслідок якого шкода завдана суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом роз`яснені прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 473 ч. 2 КПК України.

Також, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 75, 76 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Процесуальні витрати за виконання експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь держави в сумі 591,36 грн. (а.с. 41).

Речові докази: пневматичну гвинтівку та патрони калібру 5,6 мм. в кількості сім штук, які поміщені в поліетиленові пакети та опечатані, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС, слід знищити (а.с. 29).

Керуючись ст.ст. 374 ч. 4, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України,

засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 30 грудня 2014 року в м. Берегово у кримінальному провадженні №0001046, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі, за ст. 263-1 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком на два роки та з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 ч. 1 п.3, п.4 КК України - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати за виконання експертизи в сумі 591 (п`ятсот дев`яносто одної) гривні 36 копійок (а.с. 41).

Речові докази: пневматичну гвинтівку та патрони калібру 5,6 мм. в кількості сім штук, які поміщені в поліетиленові пакети та опечатані, які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС - знищити (а.с. 29) (а.с. 39).

На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1