АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
11а - 788/2007 Головуючий
у суді І інстанції Конякін С. М.
307 ч. 1 КК Доповідач
у суді II інстанції Лещенко P.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007
року. Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

головуючого - судді Зубка К.А.,
суддів Лещенка P.M.,
Борща B.C.,
за участю прокурора Байдак А.В., захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянула
у відкритому судовому
засіданні у м.
Кіровограді апеляції прокурора
та засудженої ОСОБА_1 на вирок
Голованівського районного суду Кіровоградської області від 8 серпня 2007
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка ст. Ємилівка Голованіського району, мешканка смт.
Голованівськ, раніше не судима,

засуджена:
за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді
позбавлення волі строком на 4 роки, за
ч. 2 ст.
321 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених
покарань, остаточно призначено покарання
у виді позбавлення волі строком на 5 років. В силу ст. 75
КК України ОСОБА_1 звільнена від
відбування покарання з випробуванням, з
встановленням іспитового строку на 3 роки. На підставі ст. 76
КК України ОСОБА_1 зобов'язана в період
іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти інспекцію про
зміну місця проживання.

Зазначеним
вироком ОСОБА_1 , фармацевт Голованіської
філії центральної районної аптеки №29 ЗАТ «Ліки Кіровоградщини», визнана винною у незаконному збуті 21 березня
2007 року в смт. Голованівськ
Кіровоградської області, в порушення
вимог п.3 «Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення
з аптек та їх структурних підрозділів» затвердженого наказом Міністерства
охорони здоров'я України №360 від 19.07.2005 року, психотропних речовин ОСОБА_3, а саме: 20 таблеток лікарського засобу
«Т-федріну», який згідно
висновку судово-хімічної

експертизи
містить у собі психотропну речовину - фенобарбітал вагою 0, 20 гр., а також у порушенні в той же день
встановлених правил відпуску сильнодіючих лікарських засобів, а саме: у незаконному відпуску ОСОБА_3 без
відповідного рецепту 40 таблеток лікарського засобу «Димедрол», який відповідно до наказу Міністерства
охорони здоров'я віднесений до сильнодіючих лікарських засобів.

В своїй апеляції засуджена ОСОБА_1
просить скасувати вирок суду, а
справу провадженням закрити на підставі
ст. 6 п. 2 КПК України, мотивуючи це тим, що п.3 «Порядку відпуску лікарських засобів і
виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів»
регламентує порядок відпуску рецептурних лікарських засобів, а відповідно «Критеріїв віднесення
наркотичних (психотропних) лікарських засобів,
що містять малу кількість наркотичних засобів або психотропних речовин і
прекурсорів, до категорії лікарських
засобів, які відпускаються без рецепту»
затверджених наказом МОЗ України №210 від 14.05.2003 року, до категорії лікарських засобів, які відпускаються без рецептів з аптек, аптечних пунктів та аптечних кіосків, належать комбіновані лікарські засоби, які містять наркотичні, психотропні речовини або прекурсори у
кількостях, що дорівнюють або менші, за наведені нижче - для неподільних або
дозованих лікарських форм максимальний вміст фенобарбіталу 20 мг на одиницю
дози, 600 мг на упаковку. Згідно ж
висновку судово-хімічної експертизи продані нею 20 таблеток (дві упаковки)
«Т-федріну» містять 0, 20 г (200мг) фенобарбіталу, і тим самим жодних законодавчих заборон щодо
реалізації без рецепту препарату, за
продаж якого вона визнана винною не існує. Також вважає, що предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст.
321 КК України є отруйні та сильнодіючі речовини, а не сильнодіючі лікарські засоби, до яких відноситься димедрол, так як лікарський засіб - це засіб, який має в собі одну або декілька лікарських
речовин і виготовляється у певній лікарській формі. Крім того, стверджує що продала ОСОБА_3 лікарський засіб
дифенгідрамін (димедрол), який містить
0, 05 г діючої речовини у кожній пігулці.

Прокурор, який приймав участь у судовому розгляді
справи, в своїх змінах до апеляції
просить у зв'язку з неповнотою проведення досудового та судового слідства
скасувати вирок суду стосовно ОСОБА_1 ,
а справу повернути на додаткове розслідування.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора відділу
прокуратури Кіровоградської області, яка
підтримала змінену апеляцію прокурора,
засуджену ОСОБА_1 та її захисника
- адвоката ОСОБА_2, які підтримали свою
апеляцію, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляцій, колегія суддів
приходить до висновку, що вони
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Суд
першої інстанції приймаючи рішення про винуватість засудженої ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених
ст. ст. 307 ч. 1 та 321 ч. 2 КК України, у відповідності до ч.3 ст.
299 КК України визнав недоцільним

2

дослідження
доказів стосовно фактичних обставин справи,
і в обґрунтування вироку помилково послався лише на покази самої
засудженої в судовому засіданні, в яких
вона визнала себе винною, тобто
розглянув справу формально.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінальної
справи засуджена ОСОБА_1 на досудовому
слідстві не визнавала себе винною у скоєні злочинів, які їй інкримінувались в провину. Більш
того, вона зазначала у своїх
показах, що лікарські засоби «Димедрол»
та Т-федрин» вона хоча і відпускала без рецепту, але в межах норм, які вказані в наказі №360 МОЗ України.

За таких
обставин суд першої інстанції був зобов'язаний дослідити всі докази, якими органи досудового слідства
обґрунтовують висновок про винність ОСОБА_1
у вчинені зазначених злочинів та перевірити та спростувати відповідні
доводи засудженої.

Крім того, згідно «Критеріїв віднесення
наркотичних (психотропних) лікарських засобів,
що містять малу кількість наркотичних засобів або психотропних речовин і
прекурсорів, до категорії лікарських
засобів, які відпускаються без рецептів»
затверджених Наказом МОЗ України №210 від 14.05.2003 року до категорії
лікарських засобів, які відпускаються
без рецептів з аптек, аптечних пунктів
та аптечних кіосків, належать комбіновані
лікарські засоби, які містять
наркотичні, психотропні речовини або
прекурсори у кількостях, що дорівнюють
або менші за наведені нижче... Фенобарбітал - для неподільних або дозованих
лікарських форм максимальний вміст 20 мг на одиницю дози, 600 мг на упаковку. Однак зазначеному
наказу, на який також посилається
засуджена, органами досудового слідства
оцінка дана не була, та не було
встановлено, шляхом проведення
відповідних досліджень, вміст
фенобарбіталу в одиниці дози лікарського засобу «Т-федрину».

Більш
того, органи досудового слідства, та суд першої інстанції під час розгляду
даної справи не звернули увагу на те, що
кримінальним законодавством України відповідальність за порушення встановлених
правил обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів
або прекурсорів встановлена спеціальною нормою - ст.
320 КК України.

Приймаючи
рішення про визнання ОСОБА_1 винною у
збуті 21 березня 2007 року сильнодіючих лікарських засобів, а саме 40 таблеток «Димедролу», суд першої інстанції не взяв до уваги
те, що на час скоєння злочину була
передбачена кримінальна відповідальність лише за збут отруйних і сильнодіючих
речовин, а кримінальна відповідальність
за збут сильнодіючих лікарських засобів була встановлена лише з 4 квітня 2007
року.

За таких
обставин, враховуючи, що зазначена однобічність та неповнота
досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку що вирок
суду стосовно ОСОБА_1 підлягає
скасуванню з поверненням справи на додаткове розслідування.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК
України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляції
прокурора та засудженої ОСОБА_1
задовольнити.

Вирок
Голованівського районного суду Кіровоградської" області від 8 серпня 2007
року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а
справу повернути на додаткове розслідування.