УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/151/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.46 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року апеляційний суд Житомирської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого-судді. . . . . . . . . . . ОСОБА_2
суддів . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання . ОСОБА_5 обвинуваченого . . . . . . . . .. . . . .. . . .. . ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю прокурора . . . . . . . . ОСОБА_8
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_9
в с т а н о в и в :
в апеляційній скарзі заступник прокурора області просить ухвалу суду щодо ОСОБА_7 змінити, виключити вказівку про звільнення його від кримінальної відповідальності за примиренням на підставі ст..46 КК України. Зазначає, що в резолютивній частині ухвали судом застосовано ст.. 46 КК України та звільнено обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою і тому є незрозумілим з яких саме підстав закрито кримінальне провадження.
Заперечень на апеляційну скаргу не поступало.
Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито за відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв?язку з примиренням потерпілої з обвинуваченням і відшкодуванням завданих їй збитків.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, обвинуваченого, потерпілу, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши ухвалу суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Звільнення від кримінальної відповідальності це відмова обвинувача від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень шляхом закриття кримінального провадження, яке здійснює суд у випадках передбачених КК України та у порядку встановленому КПК України. Особу можна звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження лише за наявності визначених у КК умов і підстав.
Як убачається з провадження суд 1-ї інстанції закрив кримінальне провадження щодо обвинуваченого та звільнив його від кримінальної відповідальності у зв?язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, так як ОСОБА_7 відшкодував їй завдану шкоду і вони з ним помирились про що свідчить її заява з посиланням на ст.. 46 КК України (а.с.1) та показання у судовому засіданні. Обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечував.
Суд 1-ї інстанції за наявності передбачених у ст.. 46 КК України підстав звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закрив кримінальне провадження щодо нього за правилами ст..284 КПК України.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, а доводи заступника прокурора області в апеляційній скарзі про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність вважає безпідставними.
Керуючись ст..ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
С у д д і: