overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/976/15-к
провадження № 1-кп/588/110/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року суддя Тростянецького районного суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000320 від 22.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Тростянецького району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта додано:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити по справі підготовче судове засідання, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 00 хв. 03 липня 2015 року в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання провести з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/949/13-к
Провадження № 1-кп/584/92/13
У Х В А Л А

01.10.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1

за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Путивльського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України на 11-00 год. 04 жовтня 2013 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника - ОСОБА_2, потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя
Справа №1-2/1999 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/788/8/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття кримінального провадження
за нововиявленими обставинами
30 червня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судової колегії в кримінальних справах Сумського обласного суду від 05 серпня 1999 року, -

ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 р. на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судової колегії в кримінальних справах Сумського обласного суду від 05.08.1999 р.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст.462 КПК України, вважаю за необхідне відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.464 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судової колегії в кримінальних справах Сумського обласного суду від 05 серпня 1999 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття кримінального провадження та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судової колегії в кримінальних справах Сумського обласного суду від 05 серпня 1999 року призначити на 13-30 годину 16 липня 2015 року.

Витребувати з Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 засудженого за ст.176-3 КК України (1960 р.).

СуддяОСОБА_1
Справа №613/1812/14-к Провадження № 1-кс/613/194/14
УХВАЛА
20 листопада 2014 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області, посилаючись на те, що ухвалою суду від 24.09.2014 року Богодухівським районним судом Харківської області було задоволено частково його заяву про бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, проте до теперішнього часу ухвалу суду не виконано, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Богодухівського району Харківської області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 20.11.2014 року, 15-20 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/762/15-к Провадження № 1-кс/613/143/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії слідчого Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 , які полягали в підробці речових доказів, штучному створенні доказової бази для обвинувачення ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України та у приховуванні речових доказів, а також просить зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим ОСОБА_3 .
В обґрунтування скарги посилається на те, що відносно нього було відкрито кримінальне провадження, підставою якого були незаконно проведений обшук в його домоволодінні під час якого були вилучені речі, які не були належним чином оформлені у якості доказів і які зникли під час проведення досудового розслідування, яке проводилось слідчим ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що дії слідчого ОСОБА_3 , які він вважає протиправними, вчинені слідчим під час досудового розслідування кримінального провадження щодо нього, яке на сьогоднішній день розглянуто по суті з ухваленням вироку, який залишений без змін ухвалою АСХО.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Підробка та приховування речових доказів не відноситься до дій, що можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України,тому в цій частині слід відмовити у відкритті провадження по скарзі.
Щодо вимоги про зобов`язання прокурора внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим ОСОБА_3 , то ОСОБА_2 зазначає, що неодноразово звертався до прокуратури з такими заявами, однак скарга не містить посилання на те, коли саме ним направлялось звернення, за яким прокурором допущено бездіяльність.
В той же час з матеріалів наглядового провадження вбачається, що останнє звернення ОСОБА_2 до прокурора Богодухівського району про вчинення слідчим ОСОБА_3 кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування надійшло до прокуратури 30.03.2015 року.
Таким чином, в цій частині скарга відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику, так як останній не порушує питання про поновлення строку звернення зі скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 за вимогою про визнання дій слідчого протиправними.
Скаргу ОСОБА_2 в частині вимог про зобов`язання прокурора вчинити певну дію повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/801/13-к Провадження № 1-кп/613/56/13
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 27 вересня 2013 року задоволено заяву судді Шалімова Д.В. про самовідвід.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу передано у провадження судді Уварової Ю.В.

Керуючись ст.369, 371 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 289 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2013 року о 11 - 00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя -
н.с.619/522/15-к
н.п.1-кп/619/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 31.01.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду, але обвинувачена ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 25.02.2015 року, 05.06.2015 року, 02.07.2015 року не з`являлась, про причини свого неприбуття не повідомляла.

За таких обставин, у суду є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_6 умисно ухиляється від явки в суд і її необхідно доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 15.07.2015 року на 14 годин 00 хвилин обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити Дергачівському РВ УМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Дергачівського району Харківської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело №2012/1-279/11
№ 1/639/87/14
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 декабря 2014 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г. Харькова, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, незамужней, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины,-
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины, т.е. злостное невыполнение родителем обязанностей по уходу за ребенком, которое повлекло тяжкие последствия.
Согласно требованиям ст. 16-2 УПК Украины с учетом ограничений установленных ст. 54 УПК Украины, 18 декабря 2012 года данное уголовное дело поступило в производство судьи Октябрьского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 .
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 06 марта 2012 года подсудимая ОСОБА_4 объявлена в розыск.
Прокурор в судебном заседании считал, необходимым розыск в отношении подсудимой ОСОБА_4 отменить, производство по делу возобновить.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым розыск в отношении подсудимой ОСОБА_4 объявленный постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 06 марта 2012 года отменить, производство по данному делу возобновить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 206, 246, 207, 273, 274 УПК Украины суд,
Розыск в отношении подсудимой ОСОБА_4 , 03 августа 1981 года рождения объявленной постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 06 марта 2012 года отменить.
Назначить уголовное дело по обвинению Шабельник Ольги Викторовны, 03 августа 1981 года рождения в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины на 22 декабря 2014 года к 11 часам 00 минут в помещении суда по адресу: АДРЕСА_2 , в зале судебного заседания №4.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства оставить без изменения.
Проводить судебное разбирательство по уголовного делу в открытом судебном заседании судьей единолично.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 640/3831/15-к
н/п 1-кс/640/1763/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржниці - ОСОБА_3 ,
встановив:
02.03.2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3
19.03.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2015 року скасовано, матеріали повернуто в суд першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду.
Однак, вказує, що про результати виконання вказаної ухвали від 11.02.2015 року вона до теперішнього часу не повідомлена.
В судовому засіданні скаржниця підтримала подану скаргу просила її задовольнити.
Прокурор прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, згідно якої просила провести судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_3 без її участі. Також зазначила, що проти задоволення скарги заперечує, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 26.01.2015 року розглянуто по суті, за результатами розгляду якого 28.01.2015 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання , та 11.03.2015 року вих. 04-32-4793/13 за місцем мешкання скаржниці, було направлено відповідь про виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 11.02.2015 року. Окрім цього, 26.03.2015 року слідчий суддя ОСОБА_6 розглянула аналогічну скаргу ОСОБА_3 з тих самих питань.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
11.03.2015 року вих. 04-32-4793/13 прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 було направлено повідомлення за місцем мешкання ОСОБА_3 , згідно якого повідомляється, що клопотання скаржниці від 26.01.2015 року розглянуто по суті. Про результати розгляду вказаного клопотання на адресу ОСОБА_3 направлена постанова від 28.01.2015 року про відмову у задоволенні клопотання.
Крім цього, слідчим суддя звертає увагу, що 26.03.2015 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 розглянута аналогічна скарга ОСОБА_3 з приводу невиконання прокурором прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_4 ухвали слідчого судді від 11.02.2015 року. За результатами розгляду якої було відмовлено у задоволенні вказаної скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/8791/15-к
н/п 1-кс/640/3710/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Київського району м.Харкова ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26 травня 2015 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника прокурора Київського району м.Харкова ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 625/262/15-к
Провадження № 1-кп/625/32/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року с. Різуненкове
Суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за кримінальним провадженням № 0000371 від 09.06.2015 року щодо обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Коломак Харківської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Коломацького районного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000371 від 09.06.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У зв`язку з необхідністю вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, визначених ст.ст. 314, 315 КПК України та з урахуванням приписів ч. 1 ст. 314 КПК України, вбачається необхідність проведення підготовчого судового засідання.
Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0000371 від 09.06.2015 року, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомляє учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000371 від 09.06.2015 року щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 07 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Підготовче судове засідання провести у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000371 від 09.06.2015 року викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнавши явку вказаних осіб до суду обов`язковою.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ : ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/434/2014 Справа №641/8730/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

26 серпня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001989 від 23.07.2014 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2014 року до суду з прокуратури Комінтернівського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_4 .. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 26 серпня 2014 року.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2014 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали про призначення судового розгляду надати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1