Справа № 1913/552/12
ПОСТАНОВА

"19" червня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільскої області Ігнатова Г.В., при секретарі Піх Р.Я., з участю прокурора Балда А.Є., захисника ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СУ УМВС України в Тернопільскій області Колодій А.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, з освітою середньо-спеціальною,не працюючого, не судимого,в порядку ст..89 КК України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,-

в с т а н о в и в :

19 червня 2012 року в суд надійшло подання слідчого СУ УМВС України в Тернопільскій області Колодій А.С. ,погодженим з прокурором Підгаєцького району про обрання запобіжного заходу - взяття під варту стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який затриманий в порядку ст. 115 КПК України 16 червня 2012 року о17 год. 20 хв. по підозрі в скоєнні злочину , передбаченого ст. 115 ч 1 КК України.

Згідно ст.148 КПК України метою запобіжного заходу є запобігання спробі ухилитися від слідства чи суду, перешкоджати встановленню істини або продовжити злочинну діяльність. Разом з тим взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим такий обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України, і його належної поведінки.

Відповідно до п.3 абз.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадії дізнання та судового слідства№4 від 25.04.2003 р., взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у звязку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обовязків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК, і його належної поведінки

Слідчий СУ УМВС України в Тернопільскій області ОСОБА_3С клопоче про взяття під варту ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років позбавлення волі, перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятись від слідства та суду, вчинити інший злочин та перешкоджати встановленню істини по справі. Крім того слідчий наголосив. що ОСОБА_2 в порядку статті 89 КК України вважається не судимий, однак раніше він за спричинення тілесних ушкоджень відбував покарання та на даний час хоча і вважається не судимим, проте його поведінка засвідчує, що він на шлях виправлення не став. а вчинив злочин проти життя та здоровя особи.

ОСОБА_2 в суді просить не обирати йому запобіжний захід взяття під варту, мотивуючи в основному тим, що віктивна поведінка самого потерпілого стала причиною скоєння відносно нього , ОСОБА_4 злочину. В даний час він усвідомив наслідки своєї протиправної поведінки. що злочин вчинив будучи в нетверезому стані та запевняє суд, що нічого поганого більше не скоїть. Питання про застосування до нього іншого запобіжного заходу у вигляді застави він не ставить так як в нього відсутні кошти. він не працює та матеріально немає можливості він та його родичі внести за нього заставу.

Прокурор подання підтримав, просить про взяття під варту ОСОБА_2 з мотивів висловлених слідчим.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу не повязаної із триманням під вартою, оскільки останній хоча не вперше притягається до кримінальної відповідальності, та хоча злочин ним вчинено особливо тяжкий, має посередню характеристику та сприяв досудовому слідстві у встановленні істини, що свідчить про те. що ОСОБА_2 не буде ухилятись від досудового слідства. Просить застосувати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Дане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_2 про обрання міри запобіжного заходу йому у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вивчивши подання, заслухавши міркування слідчого та прокурора про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, пояснення обвинуваченого, та його захисника, який вважає подання безпідставним, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років позбавлення волі, однак, дослідивши матеріали справи, із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, оскільки він за місцем реєстрації характеризується посередньо, вживає спиртні напої, що стало однією із причин вчинення ним злочину, так як особисто ствердив що злочин вчинив будучи в стані алкогольного спяніння, проживає один , також ніде не працює, хоч стверджував, що має певні заробітки тимчасово займаючись певними роботами в громадян села по найму, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину та належних висновків. після відбуття покарання незробив і ці доводи в судовому засіданні дають суду підстави вважати що ОСОБА_2 може ухилитись від слідства та суду, продовжити займатись злочинною діяльністю. За таких обставин, вважаю, що є підстави обрати йому запобіжний захід взяття під варту, що виключить можливість скоєння ним інших злочинів та забезпечить виконання процесуальних обовязків, які випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України.

Тому суд, обирає ОСОБА_2. запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 2 (двох) місяців на термін досудового слідства.

Підстав для обрання менш суворого запобіжного заходу судом не знайдено, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165- 165-2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді взяття під варту строком до 2 (двох) місяців на термін досудового слідства. , про що йому оголосити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 17 години 20 хвилин 16 червня 2012 року, тобто з моменту його затримання.

Контроль за виконанням постанови покласти на Підгаєцький РВ УМВС України в Тернопільскій області

В задоволенні клопотання захисника про обрання запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання. відмовити.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом трьох діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5