Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/857/14-к
провадження № 1-кп/506/15/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2015р.смт.Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні Окни, кримінальне провадження №0000272, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2014р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Петрівка, Красноокнянського району Одеської

області, проживаючого в

АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною

середньою освітою, неодруженого, утриманців немає,

не працюючого, матеріальне становище та стан здоров`я

задовільні, раніше судимого: 03.07.2012р. Саксаганським

райсудом м.Кривий Ріг Дніпропетровської обл. по ч.3 ст.309

КК України до п/волі на 5 років, звільненого від відбування

покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Саксаганського райсуду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03.07.2012р. за ч.3 ст.309 КК України до 5-ти років позбавлення волі, 01.07.2014р. був звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

Одночасно зі звільненням від відбування покарання, тобто із місць позбавлення волі, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014р. відносно ОСОБА_5 із 01.07.2014р. був встановлений адміністративний нагляд та накладено наступні обмеження: заборонити вихід з будинку з 20:00год до 04:00год ранку; заборонити виїзд з особистих справ за межі району без погодження з органом внутрішніх справ; з`являтися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць; прибути протягом трьох діб до обраного місця проживання та зареєструватися в органах внутрішніх справ.

Будучи ознайомленим із вказаним судовим рішенням, щодо встановлення адміністративного нагляду та обмежень, в тому числі прибути протягом трьох діб до обраного місця проживання, ОСОБА_5 без поважних причин 04.07.2014р. до обраного місця проживання не прибув та в органі внутрішніх справ не зареєструвався, а в подальшому, ігноруючи встановлені судом обмеження, в період до 16.09.2014р. на реєстрацію в Красноокнянський РВ ГУМВС України в Одеській області також не з`являвся, умисно ухиляючись таким чином від адміністративного нагляду.

Вказаними умисними неправомірними діями обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.395 КК України, по кваліфікуючим ознакам неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення із місць позбавлення волі, у вчиненні якого він визнається винним, за що повинен нести кримінальну відповідальність.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 винним себе, в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст.395 КК України, визнав частково, пояснивши суду, що дійсно в 2012 році вироком Саксаганського райсуду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області він був засуджений за ч.3 ст.309 КК України до 5-ти років позбавлення волі і відбував покарання в м.Жовті Води. Після прийняття закону «Про амністію у 2014 році», він був звільнений від відбування покарання, з встановленням адміністративного нагляду. Йому було відомо, що протягом трьох днів, після звільнення із місць позбавлення волі, він повинен був прибути до обраного місця проживання та стати на облік в райвідділі міліції, однак цього він на зробив. Причиною цього було те, що він заїздив до своїх знайомих та родичів і затримався, прибувши до свого обраного місця проживання лише у вересні 2014 року. Розуміє, що порушив покладені на нього обов`язки та обіцяє в подальшому виконувати умови адміністративного нагляду.

Крім показань обвинуваченого, його вина повністю підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомивших суду, що ОСОБА_5 , після звільнення з місць позбавлення волі, зі встановленням адміністративного нагляду, в с.Новосамарка, Красноокнянського району Одеської області був виявлений лише через декілька місяців, а в передбачений трьохденний термін на облік в райвідділі міліції не став;

ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014р., яка набрала чинності 01.07.2014р., ОСОБА_5 , який підлягав звільненню з місць позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», встановлений адміністративний нагляд, з покладенням на нього обмежень та зобов`язання прибути до обраного місця проживання протягом трьох діб; /ар.суд.пров. 42 /

довідкою керівника Жовтоводської ВК-26 про те, що ОСОБА_5 було об`явлено рішення суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та зобов`язання прибути та зареєструватися в Красноокнянському райвідділі міліції не пізніше 04.07.2014р.; /ар.суд.пров. 43 /

довідкою Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області від 20.08.2014р. та рапортом помічника дільничного інспектора міліції від 18.07.2014р. про те, що ОСОБА_5 , після звільнення із місць позбавлення волі 01.07.2014р. зі встановленням адміністративного нагляду, до зазначеного часу до Красноокнянського райвідділу міліції не з`явився. /ар.суд.пров. 48-49 /

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також позитивні характеристики за місцем відбування покарання та проживання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, на думку суду, є рецидив злочину, однак з урахуванням пом`якшуючих обставин суд визнає за можливе призначити йому міру покарання, у виді арешту, на третину максимального строку.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням досудового розслідування, по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання, у виді арешту, строком на 2 /два/ місяці.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування та судового розгляду, не застосовувався і на даний час суд не вбачає необхідності в його обранні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області, через Красноокнянський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не скасовано. У разі поновлення строку апеляційного оскарження, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1