Дело №1п-9/08
05 марта 2008 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего- судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного суда представление следователя
СО Бердянского РО УМВД о применении амнистии в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г.Бердянска Запорожской области, русского,
гражданина Украины, со средним образованием, военнообязанного, женатого,
проживающегоАДРЕСА_1, ранее
судимого:
1/.29.01.1993 года нарсудом
г.Бердянска по ст. ст. 140 ч.3,
лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
2/.27.03.1995 года нарсудом
г.Бердянска по ст. ст. 140 ч.2,
лишения свободы, освободившегося из мест
лишения свободы 11.09.1997 года
на основании ст. 3 Закона Украины «Об
амнистии в связи с первой годовщиной Конституции Украины» от 26.06.1997
3/.30.10.2002 года местным судом г.Бердянска
75, 76 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,
освобожденного от наказания постановлением Бердянского горрайсуда от 18.11.2004
окончанием испытательного срока,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 358 ч.3 УК
ОСОБА_1. предъявлено обвинение в
том, что он 31.05.2006 года,
находясь в г.Бердянске Запорожской области, достоверно зная что он работником ООО « Вента» ДП «Вента-Инвест» никогда не
являлся и заработную плату на указанном предприятии не получал, соответственно зная о том, что справка №205 от 30.05.2006 года,
содержащая неправдивые сведения о его работе плотником на указанном
предприятии и его зарплате за 6 месяцев
2005 и 2006 года составила: за ноябрь 2005 года -1080 грн,
за декабрь 2005 года-1100 грн,
за январь 2006 года-1220 грн,
за февраль 2006 года-1220 грн,
за март 2006 года-1150 грн,
за апрель 2006 года-1255 грн. является поддельной, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на использование подложного
документа, предоставил вышеуказанную подложную
справку в 4-ое Бердянское отделение ЗРУ ЗАО «Приватбанк» для оформления на свое
пластиковой карточки
«Событие», то есть
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины.
Допрошенный в качестве обвиняемого
ОСОБА_1. в процессе досудебного следствия свою вину в предъявленном ему
обвинении признал полностью.
В представлении следователя от 07.02.2007
года ставится вопрос о
применении амнистии к ОСОБА_1. по тем основаниям, ранее к нему амнистия не применялась, он совершил не тяжкое преступление, ко дню вступления в силу Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года
имел на иждивении несовершеннолетнюю дочьОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 не возражает против применения амнистии.
В судебном заседании обвиняемый
ОСОБА_1. заявил, что он не возражает
против применения амнистии.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в применении
амнистии, изучив материалы настоящего
уголовного дела и обозрев материалы уголовного дела № 1-724/02, суд
считает, что в удовлетворении
представления следователя СО Бердянского РО УМВД о применении амнистии к ОСОБА_1.
следует отказать на основании пункта »ж»
ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
года, так как к нему в 1997 году применялась амнистия, а после этого он совершил умышленное
преступление, предусмотренное ч.3 ст. 358 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 7 п. »ж», 8, 10 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, суд
в удовлетворении представления
следователя СО Бердянского РО УМВД о применении амнистии в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Настоящее уголовное дело возвратить Бердянскому
межрайонному прокурору.
На постановление суда в течение семи
суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.