Справа № 283/1537/13-к
У Х В А Л А

10 червня 2013 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., при секретарі Ільніцькій С.В., за участю начальника СВ Малинського МВ ОСОБА_1..,-

розглянув клопотання слідчої Малинського МВ ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного звязку , -

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2013 року слідча ОСОБА_2 звернулась до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що 22 травня 2013 року близько 15 години невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись по вул. Набережна м. Малина здійснила крадіжку мобільного телефону марки Nokia 7230 ІМЕІ 47738, абонентський номер НОМЕР_1 , завдавши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі близько 1175 грн.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викрадених мобільних телефонів та осіб причетних до вчинення крадіжки.

Враховуючи, що мобільний телефон є речовими доказами у кримінальному проваджені та є підстави вважати, що він може бути активовані та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного звязку та використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації , яка використовується у операторів мобільного звязку Прат МТС Україна , АТ Київстар, ТОВ Астеліт , зокрема до роздруківки зєднань із зазначенням виду , дати , часу, тривалості зєднання, номера абонента , який працює з терміналами ІМЕІ 47738, , LAC CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв'язок новий власник мобільних терміналів ІМЕІ 47738 за період часу з 22 травня 2013 року по даний час

Начальник СВ ОСОБА_1 підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 23 травня 2013 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки мобільних телефонів у потерпілого ОСОБА_3

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідча довела, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчій Малинського МВ ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного звязку Прат МТС Україна , АТ Київстар, ТОВ Астеліт , зокрема до роздруківки зєднань із зазначенням виду, дати , часу, тривалості зєднання, номера абонента , який працює з терміналом ІМЕІ 47738, LAC CID , адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв'язок новий власник мобільного терміналу ІМЕІ 47738, ІМЕІ , які використовував новий власник абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 22 травня 2013 року по 10 червня .2013 року.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 10 липня 2013 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4