Справа №: 630/301/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2013 року м. Люботин
Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., за участю:

секретаря судового засідання Медяник А.О.,

слідчого СВ Люботинського

ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області Єрмака С.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області Єрмака С.О., внесеного в кримінальному провадженні № 0000808 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПАТ "Київстар" та "Лайф" ТОВ "Астеліт",

в с т а н о в и в:

01.04.2013р. до Люботинського міського суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області Єрмака С.О., погоджене прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області Коваленко Н.В., по кримінальному провадженню № 0000808 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПАТ "Київстар" та "Лайф" ТОВ "Астеліт", а саме надати доступ до інформації про зв'язок абонентів з номерами - НОМЕР_1, НОМЕР_2 та ІМЕІ НОМЕР_4, ІМЕІ НОМЕР_5 у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період з 16.02.13 по теперішній час, з подальшим вилученням інформації та зобов'язати ПАТ «Київстар» та «Лайф» ТОВ «Астеліт» надати її в паперовому та електронному вигляді.

За змістом ч. 1 ст. 107 КПК України обов'язкове фіксування процесу технічними засобами здійснюється за клопотанням учасників процесуальної дії. Враховуючи, що таке клопотання заявлено не було, при розгляді клопотання фіксування процесу технічними засобами не здійснюється, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.02.2013р. до ЕРДР під № 0000808 було внесено інформацію про те, що 17.02.2013 року близько 00-30 годин в кафе "Кокон" за адресою Харківська область, м. Люботин вул. Шевченко, невстановлена особа скоїла крадіжку мобільного телефону Самсунг GT-S5222, який належить гр. ОСОБА_3, спричинивши останній матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, в ході якого встановлено, що в даному телефоні були встановлені дві сім-карти з номерами - НОМЕР_1, НОМЕР_3, а також даний телефон має два ІМЕІ НОМЕР_6 та ІМЕІ НОМЕР_5.

З метою подальшої перевірки та встановлення осіб, які скоїли даний злочин, слідчий вважає за необхідне отримати інформацію про зв'язок абонента стільникового зв'язку з вищевказаними номерами та ІМЕІ. Отримання вказаної інформації неможливо в інший спосіб, ніж її вилучення в операторів стільникового зв'язку.

Аналізуючи надану слідчим інформацію, вважаю обґрунтованим висновок слідчого про наявність реальних даних, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.ст. 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, за її клопотанням, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у необхідних випадках вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи доводи слідчого про необхідність надання доступу до інформації, яка міститься в операторів телекомунікацій, приходжу до висновку, що вони є обґрунтованими, інформація, яка міститься у вказаних матеріалах, може мати важливе значення для кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення повністю доведено обставини, необхідність доведення яких встановлена ч. 5 ст. 163 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області Єрмака С.О., внесеного в кримінальному провадженні № 0000808 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПАТ "Київстар" та "Лайф" ТОВ "Астеліт" задовольнити.

Надати слідчому СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області Єрмаку С.О. тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій ПАТ "Київстар", м. Харків, вул. Космічна, 21, та "Лайф" ТОВ "Астеліт", м. Харків, вул. Кооперативна, 6/8, про зв'язок абонентів з номерами - НОМЕР_1, НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_6, ІМЕІ НОМЕР_5 у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання за період з 16.02.13 по теперішній час, з подальшим вилученням інформації та зобов'язати ПАТ «Київстар» та «Лайф» ТОВ «Астеліт» надати її в паперовому та електронному вигляді.

Встановити строк дії даної ухвали до 09 травня 2013 року включно.

Роз'яснити посадовим особам ПАТ "Київстар" та "Лайф" ТОВ "Астеліт", що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Зінченко