Дело №1-597/2007 г.
03 августа 2007 года Центрально - Городской районный суд города
Горловки Донецкой области в составе : председательствующего - судьи Грицаюк Н.Н., при секретаре
Котляревской А.С., с участием прокурора
Мандия В.И.., защитника- адвоката ОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца села Борисовка
Курской области Российской Федерации, гражданина Украины, с высшим
образованием, женатого^ не судимого, работающего зам главного инженера шахты
им.Калинина , проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 в
совершений преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ: Подсудимый
2007 года около 14 часов , находясь во дворе своего АДРЕСА_1, в
ходе ссоры с гр-нами ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , возникшей на почве неприязненных отношений, взяв у себя
ОСОБА_3 направил в их сторону указанное ружье при этом взведя курок, стал
высказывать в адрес последних угрозы убийством, чем вызвал у потерпевших
чувства тревоги и опасения за собственную жизнь, тем самым создав реальные
основания опасаться исполнения данной угрозы.
Подсудимый ОСОБА_1 свою
вину признал полностью и суду показал, что с 2004 г. между ним и новой владелицей
соседнего АДРЕСА_2ОСОБА_4сложились неприязненные отношения, т.к. последняя
начала строить на меже участков хозпостройки. В мае 2007 года снова возобновились строительные
работы на соседнем участке ,т.к. ОСОБА_4 стала строить гараж на том месте , где ранее стоял забор, разделяющий
оба приусадебных участка, строительные работы выполняли ОСОБА_2 и ОСОБА_3, он
несколько раз предлагал мужчинам прекратить работы, но те отказались, предложив
разрешить имеющийся конфликт с их работодателем - ОСОБА_4 , 12.05.2007 г., вновь увидев и возмутившись, что
мужчины продолжают рыть котлован под гараж, он взял из дому свое двуствольное
ружье и решив их попутать наставил на них ружье с требованиями прекратить
строительство, в противном случае пригрозив их пристрелить, убивать мужчин он
не хотел, решил только их припугнуть. В содеянном раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_2 суду
показал, Что действительно он вместе с ОСОБА_3 производил строительные работы
на АДРЕСА_2 у ОСОБА_4, до 12.05.2007 г.
сосед ОСОБА_4 несколько раз подходил к ним высказывал претензии по поводу
неправильного ведения строительных работ, т.к. рыли траншею на межевой границе
и требовал прекратить работы, вместе с ОСОБА_3 они объяснили подсудимому, что
все недовольства ходом работы он должен предъявлять не ним , а к хозяйке усадьбы, а 12.05.2007
г. после того, как в
очередной раз ОСОБА_1 подошел к ним и стал ругаться по поводу рытья траншеи, со
хорошо», ушел, после чего вернувшись через 5 минут наставил на них ружье и взвел
спусковой крючок, при этом говоря, что «сейчас их всех уложит», побоявшись, что
сосед настроен решительно и может выполнить свои угрозы, они ушли, вызвав
работников милиции..
Потерпевший ОСОБА_3 дал суду аналогичные показания.
Потерпевшие обратившись к суду с
письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1., в
связи с их примирением.
подсудимого в судебном заседании подтверждается также добытыми и
исследованными в судебном
заседании иными доказательствами :
возбуждении уголовного дела ( л.д. 1), актами горисполкома и материалами
проверки по заявлениям ОСОБА_4 С.Н. в горисполком по поводу конфликтной
ситуации с соседом -собственником
смежного приусадебного участка по вопросу строительства хозпостроек ( л.д. 10-13), актом изъятия ружья и протоколом об
админправонарушении в отношении ОСОБА_1 по поводу неправильного хранения оружия (л.д. 14-17).
Анализ доказательств
свидетельствует о том. ,что органами досудебного следствия действия подсудимого
правильно квалифицированы как умышленные действия, выразившиеся в угрозе
убийством гр-н ОСОБА_3 и ОСОБА_2 при наличии у них реальных оснований опасаться
осуществления этой угрозы и он должен нести ответственность по ст. 129 ч.1 УК Украины.
Учитывая , что подсудимый впервые привлекается к
уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, полностью
признал себя виновным, раскаялся в содеянном , примирился с потерпевшим, суд
полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 . на основании ст. 46 УК Украины.
Руководствуясь ст.46 УК Украины, 7-1 ст. УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 129 ч.1 УК Украины прекратить в связи с
примирением с потерпевшими.
Меру пресечения ОСОБА_1 отменить.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в
течение в течение 15 суток
с момента его провозглашения.