overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №577/26/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/202/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2015 року, яким

ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1. 1 березня 2010 року за ст. 190 ч. 2, 75 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2. 31 січня 2011 року за ст. 186 ч. 2, 69, 71, 72 України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджений:

за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки;

за ст. 190 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто на користь держави процесуальні витрати 294 грн 84 коп.

На рахунок відшкодування матеріальної шкоди стягнуто на користь ОСОБА_5 658 грн та на користь ОСОБА_6 190 грн.

ВСТАНОВИВ:
17 березня 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України з апеляційною скаргою обвинуваченого, який просить врахувати думку потерпілих та призначити йому більш м`яке покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою у встановлений ст. 385 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 395, 396, 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2015 року.

Згідно з вимогами ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали та апеляційної скарги з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 1 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а також до закінчення апеляційного розгляду має право від неї відмовитись.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/1974/15-к
Провадження № 1-кп/666/175/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2275/15-к
Провадження № 1-кп/750/165/15
У Х В А Л А
17 квітня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0005605 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.

Згідно п.п.3, 5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні дані кожного потерпілого та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Судова повістка, направлена на зазначену у обвинувальному акті адресу потерпілого ОСОБА_9 , повернулась з відміткою про те, що такої адреси немає. Це унеможливлює повідомлення потерпілого про час та місце проведення судового засідання.

По ряду епізодів обвинувачення сформульоване без вказання конкретного місця вчинення кримінального правопорушення: зазначено на території садівничого товариства Чайка м.Чернігова та садівничого товариства Текстильник у м.Чернігові. Адреси даних товариств у обвинувальному акті відсутні. Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні місце вчинення кримінального правопорушення підлягає доказуванню. Тобто, пред`явлене обвинувачення є неповним.

Обвинувальний акт не відповідає вимогам п.п.3,5 ч.2 ст.291 КПК України.

Керуючись викладеним вище та п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1784/15-к
Провадження №1-кс/463/414/15
УХВАЛА
судового засідання
17 квітня 2015 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у розгляді скарги на протиправну бездіяльність прокурора м.Львова у кримінальній справі №463/1784/15-к (провадження №1-кс/463/396/15),-

в с т а н о в и в :
в провадженні слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 перебуває кримінальна справа №463/1784/15-к (провадження №1-кс/463/396/15) за скаргою ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність прокурора м.Львова.

ОСОБА_4 подала заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки остання, призначивши розгляд скарги на 16.04.2015р. о 15:30 год., в судове засідання не з`явилася, чим порушила організацію роботи суду та процесуальні терміни розгляду скарги, чим викликала у ОСОБА_4 недовіру до неї як до судді.

Заслухавши думку ОСОБА_4 , яка заяву підтримала, прокурора, який проти задоволення заяви заперечив, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як вбачається із заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , у ній не вказано жодної із вищезазначених обставин для відводу судді, посилання ОСОБА_4 на порушення суддею організації роботи суду та процесуальних термінів розгляду скарги не входить до компетенції судді під час розгляду заяви про відвід.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у розгляді скарги на протиправну бездіяльність прокурора м.Львова у кримінальній справі №463/1784/15-к (провадження №1-кс/463/396/15) - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 152/491/15-к
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,
У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою судді від 30.03.2015 по цьому провадженню було призначено підготовче судове засідання.
17 квітня 2015 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечувала, клопотань про виклик свідків та витребування певних речей і документів, не заявляла.
Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечувала, клопотань про виклик свідків та витребування певних речей і документів, не заявляла.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував. Клопотань про виклик свідків та про витребування певних речей і документів, не заявляв.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з наступних підстав.
Угоди про примирення до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, це кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Отже, є достатньо підстав для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд
1. Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області на 21 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України, ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3764/14-к
Провадження № 1-кп/191/25/15
У Х В А Л А
іменем України
01 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7

за участю представника малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід колегіальному складу суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у зв`язку з недовірою суддям та їх упередженістю при розгляді даного кримінального провадження, а також підтримав інші підстави відводу заявленні в письмовому клопотанні.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор вважає заявлене клопотання безпідставним та необгрунтованим.

Представник малолітньої потерпілої ОСОБА_9 вважає, підстави заявленого клопотання необґрунтованими, а також додав, що обвинувачений зміст клопотання зводить до переоцінки доказів, які ще не досліджувались судом.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст..75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Таким чином, суд вважає клопотання обвинуваченого необґрунтованим, безпідставним і таким, що зводиться до переоцінки доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.75 ч.1 п.4, ст..81 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегіальному складу суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/936/15 Справа № 204/1629/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, відносно якої розглянуто подання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
14 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, відносно якої розглянуто подання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2015 року.
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання лікаря-психіатра про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом, призначених ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах особи, відносно якої розглянуто подання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/433/13-к
1-в/291/17/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Ружинського РП КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання інспектора Ружинського РП КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РП КВІ УДПтС України в Житомирській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/468/15-к
№ провадження 1-кп/453/42/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000039 від 17.01.2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 . за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України на 09.04.2015 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/321/15-к
Провадження № 1-кп/483/60/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 квітня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Очакова обвинувальний акт, що надійшов з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області по кримінальному провадженню № 0000176 від 19 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 0000176 від 19 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 505/1334/15-к Провадження № 1-кп/505/174/2015
УХВАЛА
16.04.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області кримінальне провадження, № 1-кп/505/174/2015 року, зареєстроване в ЄРДР № 0000011 від 04.01.2015 року по обвинуваченню відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Невське Лісозаводського району Приморського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000011 від 04.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ст.. 395 КК України.
31 березня 2015 року ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню було призначене підготовче засідання.
В підготовчі засідання, призначені на 09 квітня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, 16 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання та повідомив, що ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про розгляд справи 16 квітня 2015 року.
Обговоривши вказане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як слухання справи без участі самого обвинуваченого не можливе.
Причин, які б перешкоджали приводу обвинуваченого у судове засідання, судом не встановлено.
Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Невське Лісозаводського району Приморського краю Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2015 року о 10 год.00 хв. (66300 Одеська область, м.Котовськ, вул. 50 р.Жовтня 92).
Виконання даної ухвали доручити Котовському МВ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-