У Х В А Л А Справа 274/2871/15-к Провадження: 1-в/0274/415/15

15.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської ВК (№ 73) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого: 20.01.1993 року за ст.ст. 208, 212, 42, 14 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 10.11.1994 року по відбуттю строку покарання; 09.02.1998 року за ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 19 ч.5, 140 ч.3, 42, 14 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 28. 08. 2001 року умовно- достроково на 1 рік 5 місяців 11 днів; 30.05.2005 року за ст. 15 ч.2, 152 ч.1, 96 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 26.12.2007 року умовно достроково на 10 місяців.Ззасудженого 31.03.2011 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст. 121 ч.2, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
Початок строку: 15.01.2011 року. Кінець строку: 15.01.2019 року, відбув 1/2 15.01.2015 року, -
засуджений ОСОБА_5 звернувся з заявою до суду, в якій просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, однак надав заяву, відповідно до якої просить розглядати провадження без його участі. Суд вважає можливим розгляд заяви без засудженого.
Представник РВК (№ 73) заяву підтримав та позитивно охарактеризував засудженого.
Представник спостережної комісії при Бердичівській райдержадміністрації в судове засідання не прибув, причини не повідомив. Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності представника спостережної комісії.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м"яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 18.01.2011 року. Під час тримання в УВП (№8) м. Житомира характеризується посередньо, порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Стягнень та заохочень не мав.
З 14.05.2011 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії (№73).
Працевлаштований на виробництві колонії різноробочим. До роботи відноситься сумлінно, завжди виконує вчасно та якісно, в роботі проявляє ініціативу. Дбайливо ставиться до виробничого обладнання, робоче місце завжди утримує в чистоті. Порушень пожежної безпеки та безпеки праці не допускає.
За час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, порушень вимог режиму тримання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці три рази заохочувався.
У відношенні до засуджених не конфліктний. На зауваження та критику в свою адресу реагує спокійно, робить належні висновки. Враховує думку колективу засуджених, намагається побудувати безконфліктні стосунки з оточуючими. Дружні стосунки підтримує з обмеженим колом засуджених.
У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, законні вимоги виконує. Дотримується правомірних та ввічливих відносин.
Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в охайному вигляді. Дотримується вимог санітарії та особистої гігієни.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. Використовує тільки за призначенням.
Приймає участь в неоплатних роботах по благоустрою та поліпшенню житлово-побутових умов. До виконання робіт ставиться з розумною ініціативою. Розуміє їх необхідність.
Згідно статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної та наркотичної залежності». Відвідує інформаційні заняття за участю медичного персоналу колонії. Відвідує бібліотеку колонії, цікавиться літературою відповідного характеру.
Згідно статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення професійно технічних навичок, навчається в філії вечірньої загальноосвітньої школи при Райківській виправній колонії (№73).
Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України соціально-корисні зв`язки підтримує з родичами шляхом листування, регулярно отримує не менше одного листа в тиждень, один раз ходив на побачення. Отримав від них дві посилки. Стосунки добрі, родинні, рідні мають на нього позитивний вплив.
Згідно вироку суду має позов на суму 1075 гривень 60 коп., але виконавчі листи в колонію не надходили.
За вироком суду вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється, призначене судом покарання вважає справедливим.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений став на шлях виправлення і відповідно до ст. 82 КК України невідбута частина покарання засудженому може бути замінена на більш м`яке покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369, 372, 537,539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину строку покарання на 3 роки 6 місяців обмеження волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1