Справа № 505/2762/15-к Провадження 1-кп/505/261/2015р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Котовську Одеської області кримінальне провадження № 1- кп/505/261/2015 р., зареєстроване в ЄРДР 16.06.2015 року за № 0000709 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовська Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 10.06.2010 року Котовським міськрайонним судом Одеської обласьті за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190 КК України до 4 років та 2 місяців позбавлення волі
- 18.03.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 08.06.2015 року, біля 12 години, знаходячись у дворі будинку ОСОБА_6 , в с.Станіславка Котовського району Одеської області, із корисних спонукань, умисно, таємно, викрав 15 листів шестихвильового шиферу, вартість одного листа, згідно висновку товарознавчого дослідження №22062015-1 від 22.06.2015 року складає 36 грн., а всього на суму 540 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю.
Суду показав, що 08.06.2015 року, біля 12 години, з подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , в с.Станіславка Котовського району Одеської області, викрав 15 листів шиферу, який згодом повернув. В скоєному розкаюється, просив вибачення у потерпілої.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що обвинувачений в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини крадіжки, яку скоїв ОСОБА_5 , на даний час їй відшкодовані завдані збитки, просила призначити йому покарання, не пов`язане із позбавленням волі.
При обранні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Характеризується обвинувачений посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих збитків..
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Цивільний позов потерпілою не заявлений.
Враховуючи причини та умови, при яких було вчинено кримінальне правопорушення, свідчать про те, що ОСОБА_5 доцільно призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст.368, 370, 373 -374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років не скоїть нового правопорушення, буде повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ, 15 листів шиферу повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя-