ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/545/15-к
23 червня 2015 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 та
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орськ Оренбурзької області РФ, громадянина України, не працюючого, освіта: середня спеціальна, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
що обвинувачується за ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06 листопада 2014 року близько 16.30 год. ОСОБА_7 , діючи з худіганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та перебуваючи в нетверезому стані у громадському місці, а саме: поблизу магазину Лісовичок, що знаходиться у с. Деньги по вул. Кірова, 10, з використанням заздалегідь пристосованого предмету, а саме: травматичного револьверу марки Корнет-С, який відповідно до висновку експерта № 1/1230 від 26.11.2014 року, є револьвером, що призначений для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядамитравматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принцтпом метання снаряду, спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді сліпого вогнепального поранення лівого стегна, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № 323 від 10.11.2014 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, при цьому виражався в адресу присутніх місцевих жителів, які були очевидцями події, нецензурними словами.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину не визнав та пояснив, що 06 листопада 2014 року він, порубавши дрова, вирішив сходити до магазину випити 150 грам горілки та кави. Він сидів на пеньочку, коли до нього почала чіплятись молодь, а потерпіла вискочила з магазину та сказала молоді, щоб ті його прогнали. Для обвинуваченого це було дуже образливо, і він взяв пістолет, який завжди носив при собі, бо його колись дуже покусала собака, і стріляв лише вверх. Зробив два постріли. Стрялав, бо подумав, що не втече від молоді, які його хотіли побити. Стріляв після попередження, що буде стріляти. Потім його вдарив мабуть ОСОБА_8 дровиною, і пістолет вибив, а хто стряляв з його пістолета він не знає, не бачив. Його пістолет у режимі самовзводу не стріляє. Обвинувачений знає, як з нього вистрілити, і нікому про це не розказував. Він по ОСОБА_6 не стріляв, вину не визнає.
Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:
- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_13 , яка у судовому засіданні у присутності своєї матері ОСОБА_14 , пояснила, що 06 листопада 2014 року близько 15.00 год. йшла з ОСОБА_15 з автобуса. Проходячи повз магазин Лісовичок побачила там свого брата ОСОБА_9 і вони з подругою підійшли до нього. З братом у альтанці сиділи ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а неподвлік на пеньках сидів ОСОБА_7 , який побачивши їх зайшов до магазину та купив їм по шоколадному батончику та каві. Потім її брат пішов до магазину замовити собу каву, ОСОБА_7 за ним. Потім продавець ОСОБА_6 почала відправляти ОСОБА_7 додому. І коли той пішов, продавчиня вернулась до магазину. Десь через 10-15 хв. ОСОБА_7 повернувся і в руці тримав пістолет, погрожуючи хлопцям. Знову на шум вийшла потерпіла, яка знову хотіла відвеси ОСОБА_7 додому. І тут ОСОБА_7 різко розвернувся вистрілив угору, тримаючи пістолет у лівій руці, потім вистрілив у бік ОСОБА_6 , а куди стріляв третій раз не бачила, бо злякалась та відбігла від угла магазину. Вона не бачила, щоб револьвер крім ОСОБА_7 хтось брав;
- показаннями свідка ОСОБА_19 , яка у судовому засіданні пояснила, що 06 листопада 2014 року близько 16.30 год. у літній кухні варила їсти, коли її позвав зять ОСОБА_20 і каже, що біля магазину хтось стріляє і б`ють прапорщика. Потім вони із зятем пішли до магазину. Там побачили, що на ОСОБА_7 сидить ОСОБА_17 , а ОСОБА_21 його б`є ногами. Вони розборонили, а ті повідомили, що ОСОБА_7 підстрелив ОСОБА_22 продавщицю. Вона забігла в магазин, а у ОСОБА_22 дірка у джинсах і кров тече. Вона чула лише третій постріл, а її зять ОСОБА_20 чув і перші два постріли;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що 06 листопада 2014 року з 12.00 год. він з ОСОБА_23 та ОСОБА_24 сиділи в альтанці магазину Лісовичок, пізніше підійшов ОСОБА_25 . Обвинувачений ОСОБА_7 там постійно буває на пеньках і завжди вчиняє сварки. Тоді він і його ображав, і його матір. Свідок сказав йому, щоб відчепився. Десь біля 15.30 год. до них підійшла його сестра ОСОБА_26 з подругою ОСОБА_15 . ОСОБА_7 купив їм по шоколодці та каві. Свідок пішов до магазину по каву собі, а ОСОБА_27 за ним. Потерпіла відправляла обвинуваченого додому. Той повернувся та погрожував їм пістолетом. Знову потерпіла хотіла відвести ОСОБА_7 додому, взяла за руку та повела за угол магазину. Потім усі почули постріли. Він з ОСОБА_28 побігли за угол магазину та побачили, як ОСОБА_7 . Лежав на землі, ОСОБА_17 на ньому. Потім появився ОСОБА_21 , і коли ОСОБА_7 почав вириватись, то ОСОБА_29 допоміг його заспокоїти. Потім ОСОБА_25 сказав свідку, що ОСОБА_7 стріляв спочатку вгору, а потім у потерпілу;
- показаннями свідка ОСОБА_30 , який у судовому засіданні пояснив, що 06 листопада 2014 року він був вдома, займався по господарству і близько 16.30 год. чув постріли 3 або 4, точно не пам`ятає. Почув крики людей та пішов подивитись. Там побачив, що ОСОБА_7 був біля магазину, його хтось тримав, ніхто його не бив. На постріли збіглось 15-17 мешканців села. Йому розповіли, що ОСОБА_27 одним із пострілів поранив у ногу ОСОБА_6 ;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що 06 листопада 2014 року близько 13.30 год. він підійшов до магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , щщ в АДРЕСА_2 . Перед магазином в альтанці сиділи відпочиваючи його друзі: ОСОБА_31 , ОСОБА_18 . Також двічі на короткий відрізок часу до магазину під`їжджав ОСОБА_16 . Неподалік них перед магазином на пеньках сидів ОСОБА_7 , який сидів сам і вживав алкогольні напої. Він безпідставно почав ображати їх нецензурними словами, на що вони йому говорили, щоб не зачіпав їх, так як вони йогоне чіпають. Близько 15.30 год. до магазину підійшли ОСОБА_26 та ОСОБА_32 , які підійшли до альтанки де вони відпочивали. Серед присутніх були ОСОБА_16 , який є батьком ОСОБА_33 та ОСОБА_31 , який є братом ОСОБА_13 . Дівчата присіли до них та почали з ними спілкуватися. А ОСОБА_7 помітивши їх зайшов до приміщення магазину та купив їм по каві та шоколадному батончику і приніс їх до альтанки дівчатам. Близько 16.00 год. ОСОБА_31 пішов до приміщення магазину замовити собі каву, а ОСОБА_7 зайшов за ним. Коли з приміщення магазину вийшов ОСОБА_31 , то і ОСОБА_27 вийшов за ним. Потім на поріг магазину вийшла продавчиня ОСОБА_34 та підійшовши до ОСОБА_7 почала відправляти його додому. Вона взяла його за руку, довела до угла магазину і він пішов в сторону свого дому, а вона зайшла в приміщення магазину. Десь через 10-15 хв. ОСОБА_27 повернувся назад та в лівій руці вже тримав револьвер, з яким підходив до їх компанії, висловлював погрози в їх сторону та виражаючись нецензурною лайкою. Із приміщення магазину знову вийшла продавчиня ОСОБА_34 та підійшовши до нього знову ж таки хотіла направити його додому. Вона взяла його за руку завела за угол магазину. Далі ОСОБА_8 несподівано почув постріл і розвернувшись побачив, що ОСОБА_35 тримав в руці револьвер, при цьому продавчиня ОСОБА_34 стояла від нього на відстані близько 3-х метрів. ОСОБА_35 почав натискати на курок великим пальцем руки і зробив другий постріл в бік продавчині, влучивши їй в ліву ногу, і потім зробив третій постріл, спрямований він був під кутом 45 градусів в землю. Періодичність між пострілами була близько 4-5 секунд. ОСОБА_8 побачивши вказане відразу кинувся до ОСОБА_7 та ногою (не пам`ятає якою, мабуть лівою) наніс удар по руці ОСОБА_27 , в якій той тримав револьвер, від якого він випав на землю. До ОСОБА_8 на допомогу підбіг ОСОБА_18 . Він підбігши за угол магазину відразу відкинув даний револьвер руками, не залишаючи на ньому своїх відбитків пальців. Потім ОСОБА_8 помітив, що під час вказаного конфлікту біля магазину з`явився ОСОБА_21 , якого він в цей день уже він бачив, коли той проходив повз магазин та підходив до їх компанії вітатися. В цей момент ОСОБА_7 почав вириватися від ОСОБА_8 та шукати свій револьвер. ОСОБА_21 допоміг йому заспокоїти ОСОБА_7 , доки він перестав вириватися, а потерпіла зайшла накульгуючи до магазину, за нею зайшли ОСОБА_26 , ОСОБА_32 та ОСОБА_31 . На постріли до магазину прибігли люди, які проживають неподалік. Хтось із присутніх викликав швидку допомогу та слідчо-оперативну групу;
- показаннями свідка ОСОБА_36 , який у судовому засіданні пояснив, що 06 листопада 2014 року близько 14.30 год. він підійшов до магазину Лісовичок, який знаходиться в с. Деньги по вул. Кірова, 10. Перед магазином в альтанці сиділи відпочиваючи його друзі: ОСОБА_31 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 . Неподалік них перед магазином на пеньках сидів ОСОБА_7 , який сидів сам і вживав алкогольні напої. Вказаний чоловік безпідставно почав виражатися в їх сторону нецензурними словами, на що вони йому сказали, щоб не зачіпав їх. Незабаром до магазину підійшла його донька ОСОБА_32 , разом з її подругою ОСОБА_37 , так як вони встали на автобусній зупинці приїхавши з м.Золотоноша та йшли пішки додому і проходили повз магазин. В той момент коли вони підійшли до компанії в альтанці, ОСОБА_35 побачивши їх зайшов до приміщення магазину купив їм по шоколадному батончику та по каві і приніс їх до альтанки та пригостив їх. Близько 16.00 год. ОСОБА_31 зайшов до приміщення магазину замовити собі каву, ОСОБА_27 пішов за ним. Коли з приміщення магазину вийшов ОСОБА_38 , то ОСОБА_7 вийшов за ним. До них на поріг магазину вийшла продавчиня ОСОБА_6 та підійшовши до ОСОБА_7 почала відправляти його додому. Вона взяла його за руку, довела до угла магазину і він пішов в сторону свого дому, а вона зайшла в магазин. Близько через 10 -15 хв. ОСОБА_7 повернувся назад та в руці вже тримав револьвер, з яким підійшов до компанії в альтанці та почав розмахувати даним пістолетом, висловлювати погрози в їх сторону. Із приміщення магазину знову вийшла продавчиня ОСОБА_34 , і в цей момент ОСОБА_7 знаходився біля угла магазину. Там же стояли ОСОБА_32 разом з ОСОБА_37 , біля них стояв ОСОБА_17 та вони спілкувалися. ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_7 взявши його за руку почала проводити його за угол магазину, щоб він ішов додому. Далі те, що відбувалося ОСОБА_39 не бачив через те, що сидів в альтанці, але раптом вони всі почули глухі постріли, які були один за одним, їх було здається три. Періодичність між пострілами була близько 4-5 секунд. Із альтанки вискочив його товариш ОСОБА_31 та побіг на постріли вияснити що сталося. В той момент ОСОБА_17 також підбіг до продавчині на допомогу. Свідок помітив, що десь з`явився місцевий житель ОСОБА_21 , який також почув вказані постріли та підбіг на допомогу. Після цього ОСОБА_39 дізнався, що ОСОБА_7 влучив в бедро лівої ноги продавчині ОСОБА_6 з вказаного револьвера. Продавчиня накульгуючи зайшла до приміщення магазину. На постріли почали збігатися люди, які проживають неподалік магазину. В цей момент ОСОБА_7 висловлювався на компанію із альтанки нецензурною лайкою. Хтось із присутніх викликав швидку допомогу та слідчо-оперативну групу. Ні ОСОБА_39 і ніхто із їх компанії не наносили тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ніхто за ним не гнався, хлопці побігли тільки на постріли;
- показаннями свідка ОСОБА_40 , який у судовому засіданні пояснив, що 06 листопада 2014 року близько 13.00 год. він з друзями відпочивав у альтанці що біля магазину Лісовичок. Поряд на пеньках сидів ОСОБА_7 . Та випивав. Потім почав чіплятись до ОСОБА_9 . Незабаром пішов додому та повернувся з пістолетом і з криком вистрілив у повітря. А ОСОБА_6 вийшла з магазину і хотіла відвести обвинуваченого додому, зайшли за угол магазину і там знову постріли;
- показаннями свідка ОСОБА_41 , яка у судовому засіданні дала покази, аналогічні показанням свідка ОСОБА_13 ;
- показаннями свідка ОСОБА_42 , який у судовому засіданні пояснив, що 06 листопада 2014 року він заходив у Лісовичок, а потім пішов до свого дядька. А близько 16.30 год., коли йшов уже додому побачив, що біля магазину метушня, а потім почув постріли, всього було три постріли. Нікого, а тим паче ОСОБА_7 , свідок не бив, лише допомагав ОСОБА_8 тримати ОСОБА_7 , щоб він знову не взяв пістолет у руки;
- даними протоколу огляду місця події від 06.11.2014 року, відповідно до якого оглянуто місце поблизу магазину Лісовичок, що у с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, вул. Кірова, 10, де виявлено та вилучено травматичний револьвер Корнет-С;
(а.к.п. 8-9);
- даними протоколу медичного огляду для встановленн факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 06.11.2014 року № 401, відповідно до якого ОСОБА_7 . На момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння;
(а.к.п. 22);
(а.к.п. 31-34);
- даними висновку судово-медичної експертизи № 323 від 17.11.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено тілесне ушкодження: сліпе вогнепальне поранення лівого стегна, яке могло виникнути у термін, вказаний у постанові, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;
(а.к.п. 43);
- даними протоколу слідчого експерименту від 16.01.2015 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка на місці поблизу магазину Лісовичок у с. Деньги Золотоніського району Черкаської області по вул. Кірова, 10, пояснила та показала про обставини події, що сталась 16.11.2014 року;
(а.к.п. 87-92);
- даними протоколу слідчого експерименту від 16.01.2015 року за участю свідка ОСОБА_8 , який на місці поблизу магазину Лісовичок у с. Деньги Золотоніського району Черкаської області по вул. Кірова, 10, пояснив та показав про обставини події, що сталась 16.11.2014 року;
(а.к.п. 96-98).
Оцінюючи зібрані по кримінальному провадженню докази, що були безпосередньо досліджені під час судового розгляду в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_7 в грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчиненого із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, є доведеним повністю, його дії органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , на які він посилався під час судового розгляду, в частині того, що він не стріляв по ОСОБА_6 , суд розцінює критично та вважає їх такими, що не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, оскільки доводи обвинуваченого повністю спростовуються вищенаведеними показаннями допитаних у судовому засіданні свідків та письмових доказів, що були досліджені у судовому засіданні.
Крім того, суд приймає до уваги, що відсутні будь-які достовірні докази, які б вказували на причетність інших осіб, які могли б нанести вищезазначені тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, особу винного, який є раніше не судимим, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає те, що він є раніше не судимим.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини кримінального провадження, особу винного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Так як потерпілою ОСОБА_6 в частині матеріальних збитків подано достатньо належних доказів в обґрунтування суми матеріальних збитків суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення матеріальних збитків у сумі 3310,0 грн. у повному обсязі.
У частині відшкодування моральної шкоди даний позов суд задовольняє частково в сумі 6000,0 грн., оскільки наявні ознаки моральної шкоди, яка виразилась у стражданнях, негативних емоціях та переживаннях, погіршенні стану здоров`я, та виходячи з принципів справедливості, розумності та об`єктивності.
Процесуальні витрати за проведення експертиз, що складають 393,12 грн. суд вважає такими, що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись
ст. 369-374, 376, 395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 кошти в сумі 3310,0 (три тисячі триста десять) гривень в порядку відшкодування матеріальної шкоди та 6000,0 (шість тисяч) гривень в порядку відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави кошти в сумі 393,12 грн. в порядку відшкодування витрат на проведення експертизи.
Речові докази по справі: револьвер Корнет-С, заводського виробництва МПП Вьюга, м. Полтава, України, заводський № НОМЕР_1 , та 4 стріляні гільзи та 2 набої до травматичного пістолета, що зберігаються на складі озбрроєння зброї та боєприпасів ВМЗ УМВС України в Черкаській області, знищити; шапка чорного кольору, штани та куртка світлого кольору, що належать ОСОБА_7 та зберігаються в камері зберігання речових доказів Золотоніського МВ, повернути законному власнику; змиви з правох та лівої рук ОСОБА_7 у двох пеперових конвертах, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Золотоніського МВ, знищити; два CD-R диски з відео-відтворенням слідчих експериментів залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1