Справа № 366/823/15-к
Провадження № 1-кп/366/65/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000105 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Річка, Курдайського району, Джамбульської області, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , казаха, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2015 року, близько 13-ї години, ОСОБА_4 , через присадибну ділянку обійшов паркан та проник на територію господарства АДРЕСА_2 , де із вхідних дверей господарської споруди руками вийняв скобу на якій тримався навісний замок, після чого проник до середини приміщення звідки викрав вироби у вигляді металевих профілей та прутів загальною вагою 320 кілограм, вартість яких як лому чорних металів становить 1216 гривень та одноколісну тачку вартістю 193 гривні 65 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, розкаявся, та повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий, ОСОБА_6 , до суду не з`явився, однак звернувся на адресу суду із заявою, в якій просить провести розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у його відсутності, претензій до обвинуваченого він не має. Просить призначити покарання передбачене законом.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні злочину повністю доведена доказами зібраними на досудовому слідстві, які в судовому засіданні не досліджувались у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи.

Підходячи до кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення особи.

При призначені обвинуваченому міри покарання, суд приймає до уваги не тільки ступінь тяжкості вчиненого злочину, але і те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання передбачене санкцією ч. 3 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі та на підставі положень ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків.

Суд ураховує також наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та відсутність обставини, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

У матеріалах кримінального провадження цивільний позов відсутній.

Речові докази: металеві вироби (металеві профілі) та прути загальною вагою 320 кг. передані під розписку власнику ОСОБА_6 ; металева одноколісна тачка передана до кімнати зберігання речових доказів Іванківського РВ.

Судові витрати у сумі 368 гривень 28 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: металеві вироби (металеві профілі) та прути загальною вагою 320 кг. передані під розписку власнику ОСОБА_6 ; металеву одноколісну тачку, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Іванківського РВ повернути законному власнику ОСОБА_6 .

Судові витрати у сумі 368 гривень 28 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя