Справа №1-91/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
лютого 2007 року Новотроїцький
районний суд

Херсонської
області

В складі:
головуючого - судді Соляник Н.І. при секретарі - Овсянніковій Т.М. з участю прокурора - Коваленка О.Є. законних пред. -
ОСОБА_1. , ОСОБА_2. адвокатів - ОСОБА_3.
пред. служби неповнолітніх РДА - ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке справу про
обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Армянська АР Крим, українця,
мешканця АДРЕСА_1 учня 8 класу
Новотроїцької гімназії № 2 Херсонської області,
знаходиться на обліку ДКМДН Новотроїцького РВ з 10.11.2006 року, стан здоров"я задовільний, раніше не судимого у вчиненні злочину за ст.
186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав
доведеним, що підсудний ОСОБА_5. за
попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_6. 2 листопада 2006 року о 15.30 годині
по вулиці Леніна та 5 листопада 2006 року близько 16 години 20 хвилин по вулиці
Котовського в смт. Новотроїцьке
Херсонської області, керуючись
корисливими мотивами відкрито викрали чуже майно у потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8 жіночі сумочки вартістю 45 гривень та
20 гривень, в яких знаходилося майно
потерпілих, мобільний телефон „Моторола - С 205"
вартістю 100 гривень та гроші в сумі 150 гривень, гаманець - 10, гроші в сумі 30 гривень футляр з окулярами
вартістю 32 гривні, гребінець -2 грн., губна помада - 3 грн., кулькова ручка - 50 коп., заподіявши потерпілій ОСОБА_7. майнову шкоду
в сумі 295 гривень, потерпілій ОСОБА_8.
заподіяна майнова шкода в сумі 97 гривень 50 копійок.

Своїми
діями підсудний ОСОБА_5. вчинив злочин,
- відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою, групою осіб,
повторно.

Підсудний ОСОБА_5. винним себе в пред"явленому обвинуваченні визнав

повністю і пояснив, що йому та
ОСОБА_6. потрібні були гроші на власні потреби і

вони домовилися вирвати з рук потерпілих їх сумочки, в яких знаходилися гроші та інші

речі. Гропгі використали для власних потреб, мобільний телефон продали, гроші виручені

за нього поділили. Щиро кається у вчиненому злочині, заподіяну шкоду відшкодував

добровільно в повному обсязі. Просить суворо не карати.

Винність
ОСОБА_5. у скоєнні даного злочину підтверджується доказами дослідженими і
перевіреними в судовому засіданні при розгляді даної кримінальної справи.

Показами
самого підсудного ОСОБА_5., який
підтвердив факт двічі вчиненого грабежу у потерпілих ОСОБА_7. і ОСОБА_8.

Показами
ОСОБА_6., який підтвердив факт
відкритого викрадення чужого майна у потерпілих ОСОБА_7. і ОСОБА_8. за
попередньою змовою групою осіб. Все викрадене повернули.

Матеріалами
кримінальної справи: По факту грабежу у громадянки ОСОБА_7.

- протоколом огляду місця пордії
(ах. 7) згідно з яким, оглянута
територія

п"ятиповерхівок та біля опори виявлена жіноча сумочка зі слідами
підпалу, яка

вилучена та приєднана до справи в якості речових доказів (ах. 8)

по факту грабежу
у громадянки ОСОБА_8.:

- даними
протоколу огляду місця події (ах. 25-26) згідно з яким оглянутий будинок

АДРЕСА_2, де в
кімнаті виявлена жіноча сумочка в якій

знаходиться гребінець,
гаманець, ЗО гривень, футляр з окулярами, яка вилучена та

приєднана до справи в якості речових доказів (ах. 27).

Показами
потерпілих ОСОБА_7., ОСОБА_8., які направили до суду заяви та підтвердили
факт відшкодування повністю заподіяної шкоди з проханням призначити покарання
відповідно до закону підсудному.

Сукупність
зазначених, перевірених і оцінених судом
доказів переконують суд в тому, що
підсудний ОСОБА_5. вчинив відкрите викрадення чужого майна за попередньою
змовою групою осіб, повторно, і що його дії слід кваліфікувати за ст.
186 ч. 2 КК України.

При
призначенні покарання суд враховує підвищений ступінь суспільної небезпечності
вчиненого злочину, наслідки
заподіяного, дані про особу підсудного, та неповнолітній вік підсудного.

ОСОБА_5.
вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем
проживання, негативно характеризується
за місцем навчання, добровільно
відшкодував заподіяну майнову шкоду,
щиро розкаявся у вчиненому,
вчинив злочин у неповнолітньому віці,
вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом"якшують покрання підсудного
ОСОБА_5. суд визнає щире його каяття,
добровільне відшкодування заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім відповідно
до ст.
66 КК України.

Приймаючи
до уваги зазначені обставини, обставини
справи, ту обставину, що злочин вчинено неповнолітнім, на підставі
ст. 65 КК України, враховуючи думку прокурора, який вважає необхідним призначити покарання
підсудному не пов"язаного з позбавленням волі та пом"якшуючі
обставини суд приходить до висновку, що
виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_5. можливе без ізоляції від
суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі із
застосуванням ст. 75, 76
п. 4, 104 КК України і звільненням від
відбування покарання і покладенням на підсудного певних обов"язків.

Враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, обставини, що пом"якшують покарання підсудного суд
вважає, що саме таке призначене
покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_5. буде необхідним і достатнім для
його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові
докази: (ах. 8, 27) підлягають
поверненню володільцям, потерпілим
ОСОБА_7.ОСОБА_8.

На підставі ст. 65
КК України, і керуючись ст.
321, 323, 324.332-339 КПК Укранль -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5
визнати винним за ст. 186 ч. 2
КК України і призначити покарання, - 5
(п"ять) років позбавлення волі,
застосувавши ст. 75,
104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням
протягом іспитового строку два роки. Застосувати ст. 76
п. 4 КК України і зобов"язаити ОСОБА_5. періодично з"являтися в
органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний
захід, засудженому ОСОБА_5. залишити
попередній, підписку про невиїзд, до вступу чинного вироку в дію.

Речові
докази: (а.с. 8, 27) жіночу сумочку повернути володільцю
ОСОБА_7.

Жіночу
сумочку, гаманець, гроші ЗО гривень, футляр з окулярами, гребінець,
губну помаду та кулькову ручку, -
повернути власнику ОСОБА_8.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.