Дело № 11а-90-07г. Председательствующий в 1 инстанции: Подолянчук
Категория: ч. 1 ст. 121 УК Украины Докладчик: Гришин Г. А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляцион­
ного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Фоменко
судей Гришина
Г. А., Стародуба О.Г.,
прокурора Каушана И.В.,
адвоката ОСОБА_1,
осужденного ОСОБА_2,
открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляциям осужденного и
его защитника ОСОБА_1 на приговор Кировского районного суда гор. Донецка от 28 апреля 2006 года,
ОСОБА_2, 1970 года рож­дения, ранее не
судимый, осужден ч. 1
ст. 121 УК Украины к шести годам лишения свободы.
октября 2005 года примерно в 21-10 час., ОСОБА_2 будучи в состоянии алко­гольного
опьянения и находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1, в процессе
возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры со своим
знакомым ОСОБА_3, умышленно с целью причинения телесных повре­ждений, нанес
последнему один удар ножом со стороны спины, причинив при этом по­терпевшему
ОСОБА_3 проникающее ранение левой половины грудной клетки, сопровождающееся
гемотораксом слева и относящееся к тяжким телесным повреждени­ям, как опасным для жизни в момент
апелляциях осужденный и его защитник просят приговор отменить из-за недока­занности вины
осужденного, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора, считавшего приговор законным, защитника
и осужденного, просивших удовлетворить апелляции, проверив материалы дела и
обсудив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу, что апелляции не
подлежат удов­летворению
по следующим основаниям:
суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления, за которое он осужден,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследо­ванными судом и приведенными в
приговоре доказательствами.
потерпевший ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия показал, что 3.10. 05 г. примерно в
21 час он зашел домой к ОСОБА_2. Там, находившийся в состоянии опьянения
ОСОБА_2 стал агрессивно вести себя в его отношении. Осужденный достал нож, стал им
размахивать. А когда он развернулся и стал уходить, то почувствовал укол в левую сторону спины.
Отойдя он обнаружил кровотечение на спине. Придя домой о случившемся он
сообщил родителям, которые вызвали ему скорую помощь. Свои показа­ния
потерпевший подтвердил при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления, на очной ставке с
ОСОБА_2 и в суде.
заключению судмедэкспертизы колото-резанное ранение, выявленное у потер­певшего,
образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно в срок 3.10.05
обстоятельствах, указанных в обвинении, относится к категории тяжких телесных
повреждений, как опасное для жизни. Данное повреждение не могло образоваться
с высоты собственного роста. Возможность его образования при обстоятельствах, на которые указывает осужденный,
в качестве свидетеля отец потерпевшего ОСОБА_3 показал, что вечером
3.10.05 г. его сын вернулся домой со следами крови на рубашке и брюках. На его вопросы сын
ответил, что зашел в гости к знакомому парню по имени ІНФОРМАЦІЯ_1 на ул ІНФОРМАЦІЯ_2. И
когда он выходил из этого дома, то ІНФОРМАЦІЯ_1 нанес ему ножом удар в спину.
ОСОБА_4, сожительница осужденного, показала, что вечером 3.10.05 г. она
находилась с ОСОБА_2 по месту жительства последнего: АДРЕСА_1. Примерно в
21-30 она услышала стук в окно. Узнав, что это пришел ОСОБА_3, знакомый
сожителя, она позвала со спальни ОСОБА_2. У сожителя испорти­лось настроение,
так как он не был рад визиту потерпевшего. Она осталась в спальне, а ОСОБА_2 вышел к
потерпевшему и отсутствовал 5-10 минут. Когда он вернулся, то вы­гнал её из дома.
В последующем ОСОБА_2 рассказывал, что он нанес удар ножом потер­певшему. Эти
показания свидетель подтвердила на очной ставке с осужденным.
первоначально в ходе досудебного следствия признавал, что у него в ру­ках находился
нож, когда он выталкивал из своего дома потерпевшего. И возможно при этом он
неосторожно мог причинить ОСОБА_3 ранение ножом В последующем ОСОБА_2 отказался от дачи показаний.
в приговоре доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, данные воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления, выводы судебно-медицинской
экспертизы, с достаточно полнотой изобличают осужденного в умышленном
причинении ОСОБА_3 тяжкого телесного повреждения. Этими же доказательствами
опровергаются утверждения осужденного как о неосторожном причи­нении
потерпевшему телесного повреждения, так и о своей не причастности к этому.
ходе проведенной прокуратурой проверки не добыто доказательств утверждени­ям
осужденного о применении к нему недозволенны методов в ходе дознания и досудеб­ного следствия.
Досудебное и судебное следствие по
делу проведены с достаточной полнотой.
соответствии с установленными фактическими данными действия осужденного верно
квалифицированы судом по ч.1ст.121 УК Украины как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения.
ОСОБА_2 избрано с надлежащим учётом степени тяжести содеянного, данных о
личности, в рамках санкции нормы уголовного закона. Оснований к смягчению наказания не имеется.
был обеспечен услугами защитника. Ему как в ходе досудебного, так и судебного
следствия были разъяснены его права, о чем составлялись соответствующие протоколы.
Нарушений права на защиту, а также других нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора допущено не было.
основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, судебная колле­гия
осужденного ОСОБА_2 и защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Кировского районного суда гор. Донецка от 28 апреля 2006 года в отно­шении ОСОБА_2 оставить без изменений.