Г О В О Р № 1- 273 2008 год.
М У К Р А И Н Ы
15.02.2008 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова
в составе: председательствующего судьи Маслова
секретаре Скоропляс И.Ю.
участием прокурора Садловской Я.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее,
военнообязанного , официально не работающего, ранее не судимого , проживающего
в АДРЕСА_1 в преступлении предусмотренном ст.
296 ч.2 УК Украины , в редакции 2001 года ;
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца
гор. Харькова , гражданина Украины ,
украинца образование высшее,
пенсионера , инвалида МВД - 3 группы , женатого не работающего , ранее не судимого , проживающего по адресу
АДРЕСА_2, в совершении
преступления предусмотренных ст.
296 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, украинца , образование среднее, военнообязанного ,
официально не работающего, ранее не судимого , проживающего в АДРЕСА_1 в преступлении предусмотренном ст.
296 ч.2 УК Украины , в редакции 2001 года ;
ОСОБА_1., ОСОБА_2. ,
ОСОБА_3 24.10.2007 г., находясь на территории ГСК «Экипаж», расположенного по
ул.Довженко 28-А г. Харькова, после совместного распития спиртных напитков, действуя в
группе лиц совершили хулиганство при
следующих обстоятельствах. Так, ОСОБА_1,.ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 24.10.2007 г. примерно в 17.30 час., используя
малозначительный повод, выразившийся в том, что ОСОБА_1, не понравилось
месторасположение находящегося на территории ГСК автомобиля «Вольво», спровоцировал конфликт с заместителем
председателя ГСК ОСОБА_4., в ходе
которого стал оскорблять последнего нецензурной бранью. ОСОБА_4 пытался
успокоить ОСОБА_1. и попросил его уехать, однако ОСОБА_1. на правомерные
замечания ОСОБА_4 ответил отказом и продолжил оскорблять последнего, выражаясь
в его адрес нецензурной бранью. Противоправные действия ОСОБА_1. поддержали его
отец ОСОБА_2., а также его товарищ
ОСОБА_3, которые вместе приехали на автомобиле
« Москвич ИЖ - комби голубого цвета гос номер
НОМЕР_1 ,которые также стали
оскорблять ОСОБА_4. и угрожать ему
физической расправой. После этого ОСОБА_1. грубо нарушая общественный порядок и
выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью из хулиганских
побуждений нанес ОСОБА_4 один удар
кулаком в область спины, а ОСОБА_3 схватил последнего за правую руку и
выкручивая ее, завел за спину, в связи с чем ОСОБА_4. был вынужден наклониться
к земле. Затем ОСОБА_1. продолжая свои
хулиганские действия, проявляя пьяную удаль и озорство, нанес ОСОБА_4 один удар ногой в лицо, отчего
ОСОБА_4. упал на асфальт, а ОСОБА_1. и ОСОБА_3, нанесли ему по одному удару
ногами в область спины.
Находившийся рядом с ними ОСОБА_2., действуя в группе с вышеуказанными лицами,
из хулиганских побуждений также нанес один удар ОСОБА_4. кулаком в область спины. Действия ОСОБА_1., ОСОБА_2.
и ОСОБА_3 длительно и
упорно не прекращались в течении 15 минут,
пока не были пресечены очевидцами происшествия.
Потерпевшему ОСОБА_4. согласно заключения судебно медицинской экспертизы №3915-С от
21.11.2007 г. были причинены телесные
повреждения: кровоподтеки на лице и ссадины на туловище (спине), которые по
степени тяжести относятся к категории
легких телесных повреждений.
умышленными действиями ОСОБА_1., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 совершили
преступление предусмотренное ст. 296 ч.2 УК Украины ( хулиганство ) т.е.
грубое нарушение общественного порядка по мотивам
неуважения к обществу , соединенное с
выразившейся в причинения
телесных повреждений ,
совершенные в группе лиц .
допрошенный в качестве подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3., будучи
допрошенными в ходе судебного следствия
в инкриминируемом преступлении предусмотренном ст. 296 ч.2 УК
Украины в редакции 2001 года признали
полностью , в содеянном сожалеют и раскаиваются
пояснили обстоятельства и события имевшие место 24.10.2007 года , изложенные в настоящем
приговоре , свои действия объясняют легкомыслием и состоянием алкогольного опьянения
Не возражают рассматривать данное уголовное дело в порядке
ст. 299 УПК Украины , возражения от участников процесса не поступили
последствия ясны и понятны. Кроме полного признания своей вины их
виновность в инкриминируемом преступлении подтверждаются следующими собранными по делу
доказательствами .
Признательными показаниями подсудимых ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 данными ими в ходе судебного
следствия , которые соответствуют обстоятельствам и событиям имевшим место 24.10.2007 года на территории ГСК « Экипаж» расположенного по ул. Довженко
28 « А» в гор. Харькове .
допрошенного в ходе судебного
следствия потерпевшего ОСОБА_4., который пояснил ,
что 24.10.2007 г. примерно в 17.30 час. он находился на территории ГСК
«Экипаж», где вместе со своим знакомым ОСОБА_5 ремонтировал автомобиль, в своем
гараже № 2, расположенном в первом ряду.
В это время он услышал, что возле помещения сторожей кто-то ругается,
при этом выражаясь грубой нецензурной бранью. Он решил посмотреть, что происходит
и вышел из гаража. Он увидел, что к его гаражу подошел сторож ОСОБА_6. За ним
шел ранее неизвестный ему молодой мужчина
ОСОБА_1.. ОСОБА_6 указал на него
молодому человеку и предложил ему с ним переговорить. После чего ОСОБА_6
повернулся и пошел в сторожку на свое рабочее место. ОСОБА_1. подошел к нему и
стал на повышенных тонах высказывать
претензии по поводу того, что возле сторожки находится автомобиль
«Вольво» серебристого цвета. Как он понял со слов ОСОБА_1., что
данный автомобиль затрудняет
ему проезд. Во время разговора
парень вел себя очень агрессивно, выражался нецензурной бранью, угрожал
расправой . Он подошел к автомобилю «Вольво» и увидел, что машина стоит так,
что не мешает проезду других автомобилей. Расстояние между «Вольво» и
стоящим микроавтобусом было около шести
метров. ОСОБА_1. хотел проехать между
«Вольво» и автобусом на а/м «Москвич ИЖ-комби».
По поведению ОСОБА_1. и по запаху
алкоголя, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он
сказал ОСОБА_1., чтобы тот не нервничал, т.к. между «Вольво» и автобусом могут
проехать две машины. После чего он предложил ему регулировать его проезд между
данными машинами. Парень отказался, при этом сообщив, что хочет чтобы на этом месте вообще не ставили
машины. После чего он решил пойти к себе в гараж, чтобы не развивать дальше
конфликт. ОСОБА_1. пошел за ним. Он потребовал, чтобы тот вышел из его гаража.
На что, ОСОБА_1. стал кричать и угрожать
физической расправой. Затем ОСОБА_1. снял куртку и остался в одной спортивной
футболке, показывая ему, что занимается
спортом и атлетически хорошо сложен. При этом ОСОБА_1. стал угрожать ему
физической расправой. После чего он вышел из гаража и стал руками отстранять
ОСОБА_1. от себя, требуя чтобы тот ушел. В это время из автомобиля «Москвич
ИЖ-комби» вышли еще двое мужчин. Один из них был ранее незнакомый ему ОСОБА_2.,
а второй был ОСОБА_3. Они оба подошли к нему, при этом выражались в его адрес
грубой нецензурной бранью. ОСОБА_2. и ОСОБА_3 также находились в состоянии
алкогольного опьянения, от них был слышен запах алкоголя и вели они себя очень развязано и
агрессивно. ОСОБА_2. сказал, что он
капитан милиции и предъявил ему какое-то удостоверение. Он ответил, что звание
сотрудника милиции не дает ему право себя так вести. После чего он
попросил удостоверение, чтобы
прочитать фамилию. ОСОБА_2. передал ему
удостоверение в руки. После чего ОСОБА_1. и ОСОБА_3 стали хватать его за руки, пытаясь забрать
удостоверение. В это время ОСОБА_1. нанес ему удар по спине, слева. Он сразу же
положил удостоверение ОСОБА_2. себе в карман куртки и развернулся к ОСОБА_1.
После чего он попытался зайти в свой гараж. В это время ОСОБА_2.
или ОСОБА_3, он точно сказать не может,
нанес ему удар в область спины, справа. Чем именно он сказать не может,
т.к. не видел. Всего ему нанесли около четырех ударов по спине, кто именно он
сказать не может. За его спиной
стояли ОСОБА_2. и ОСОБА_3,
вероятно удары наносил кто-то из них или они оба. При этом ОСОБА_2. заявил, что сейчас он
вызовет «Беркут» и они с ними разберутся. После чего ОСОБА_3 схватил его за правую руки и стал
заводить ее за спину. Он наклонился по инерции и в это время ОСОБА_1. нанес ему
удар ногой в лицо, в область левой
скулы. Он точно не помнит, падал ли он во время конфликта, т.к. был очень
возбужден. На шум и крики из гаража
вышел ОСОБА_5. Кроме того он увидел, что на территорию ГСК заехали ОСОБА_7 на
микроавтобусе и ОСОБА_8 на а/м «Жигули». Он крикнул ОСОБА_7 и попросил помощи.
ОСОБА_7 остановился, выскочил из автобуса и стал оттаскивать мужчин от него.
ОСОБА_5 также помогал ОСОБА_7 и оттаскивал мужчин. Ни ОСОБА_7, ни ОСОБА_5
мужчину и парней не били, а просто оттаскивали от него. Мужчина и парни
сопротивлялись, пытались снова его ударить. Конфликт продолжался около 10
минут. После того как ОСОБА_7 и ОСОБА_5 оттянули нападавших от него, ОСОБА_1.
стал кому-то звонить и просил, чтобы его товарищи приехали в ГСК, чтобы
успокоить разбушевавшихся стариков. После чего он решил вызвать милицию и
попросил сторожа закрыть ворота, чтобы ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3 не могли выехать с территории ГСК, т.к.
находились в состоянии алкогольного опьянения Примерно через 10 минут приехали
сотрудники милиции, которые задержали ОСОБА_2., ОСОБА_1. и ОСОБА_3.. Он передал
сотрудникам милиции удостоверение, которое взял у ОСОБА_2.. После чего
сотрудники милиции опросили всех присутствующих и вызвали ГАИ. .
свидетеля ОСОБА_5, допрошенного в ходе
досудебного следствия , из которых видно , что 24.10.2007 г. примерно в 16 час. он приехал к
своему знакомому ОСОБА_4., в ГСК «Экипаж», расположенный на «РТС», чтобы
отремонтировать машину. Он приехал на автомобиле «Мерседес», которую оставил за воротами ГСК. После чего они с ОСОБА_4 пошли в гараж № 2,
где он стал притирать головку блока
цилиндра при помощи самодельного инструмента, представляющего собой
металлическую трубку, длиной около 20 см, диаметром примерно 10 мм. Примерно в 17.30 час. он услышал, что на
улице кто-то кричит, ругается, выражаясь при этом нецензурной бранью. Как он
понял, что конфликт возник со сторожем. Какой-то парень кричал, что ему
невозможно проехать. Когда он заходил на территорию ГСК, то увидел, что возле
сторожки находится автомобиль «Вольво», серого цвета. Автомобиль стоял вдоль
стены сторожки и не мешал проезду. Буквально через несколько секунд после того
как они с ОСОБА_4 Н. услышали крики и ругань, ОСОБА_4 вышел из гаража, а он
остался и продолжал притирать головку блока цилиндра. Ворота гаража ОСОБА_4
были открыты. Когда ОСОБА_4 вышел, то крики парня усилились. Кроме того он
услышал, что ОСОБА_4 кому-то говорит, что проехать возле «Вольво» можно, что
расстояние позволяет это сделать. Минуты через три он также вышел из
гаража, у него в руках находилось
приспособление для притирки головки блока цилиндра. Выйдя из гаража он увидел, что возле ОСОБА_4 стоят два
незнакомых ему парня, один из которых
был ОСОБА_1., а второй ОСОБА_3. Кроме того он увидел, что к ним подходит еще один незнакомый мужчина, который вышел из автомобиля
«Москвич», голубого цвета. Этим мужчиной был ОСОБА_2.
По их поведению и речи он понял, что оба парня и мужчина
находятся в
состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1.
кричал на ОСОБА_4 и предъявлял претензии по поводу нахождения возле сторожки
автомобиля «Вольво». При этом парень выражался нецензурной бранью, говорил, что
у него влиятельные друзья, которые быстро разберутся с ОСОБА_4 Н.. Он попросил
парней уехать. На что ОСОБА_1. стал язвительно спрашивать, может ли он что-либо
без монтировки в руках. Наверное за монтировку он принял то приспособление,
которое было у него в руках. После этого он положил приспособление для притирки
клапанов головки блока цилиндра на тумбочку, стоящую возле гаража. Через
некоторое время ОСОБА_1. снял с себя куртку и остался в футболке. После чего парень стал кричать, что он
ОСОБА_2, говорил что он спортсмен и
сейчас всем здесь покажет. Кроме того
ОСОБА_2. сказал ОСОБА_4., что он сотрудник милиции и показал удостоверение. ОСОБА_4 вел себя спокойно и попросил у
мужчины удостоверение, чтобы рассмотреть. Взяв удостоверение ОСОБА_4 сказал,
что так как они все находятся в состоянии алкогольного опьянения управлять
транспортным средством им нельзя. После чего ОСОБА_4 положил удостоверение
ОСОБА_2. себе в карман и крикнул
охраннику, чтобы тот закрыл ворота. После чего ОСОБА_1. нанес удар
ОСОБА_4.кулаком в область груди. ОСОБА_4, защищаясь оттолкнул его от себя. Затем ОСОБА_2. нанес ОСОБА_4. примерно
два-три удара кулаком по спине и в область груди. Кроме того ОСОБА_3 также удалось вырваться
и он тоже подошел к ОСОБА_4., схватил его за правую руки и завел ее за спину. В
это время ОСОБА_1. нанес ОСОБА_4один удар стопой ноги в лицо, слева. ОСОБА_4 стал звать на помощь. Он решил вмешаться и подошел к ОСОБА_4..
Кроме него к ОСОБА_4.подошел еще один незнакомый ему
молодой парень, член ГСК. Он стал оттягивать ОСОБА_1. и ОСОБА_2. от ОСОБА_4, а молодой человек,
подошедший вместе с ним, отвел в сторону ОСОБА_3 Конфликт по времени продолжался около 15
минут. Затем ОСОБА_1. вышел из салона автомобиля и стал кому-то звонить,
говорил, что ему нужна помощь и просил приехать в ГСК еще шестерых человек,
чтобы с ними разобраться. После чего ОСОБА_4 вызвал милицию. Сотрудники милиции
приехали через несколько минут и задержали ОСОБА_1., ОСОБА_3 и ОСОБА_2..
Показаниями свидетеля ОСОБА_7,
допрошенного в ходе досудебного следствия , из которых видно , что он дал аналогичные показания по
обстоятельствам и событиям имевшим место
обстоятельствам избиения
потерпевшего ОСОБА_4.. . л.д.55-56 ;
Показаниями свидетеля ОСОБА_6., допрошенного в ходе досудебного
следствия , из которых видно , что в настоящее время он подрабатывает
сторожем в ГСК «Экипаж», расположенном по ул. Довженко 28-А.. 24.10.2007г. в 7.30 час. он заступил
на суточное дежурство по охране ГСК. Примерно в 17 час. его сменщик ОСОБА_9
пошел осматривать территорию ГСК, а он остался в сторожке, проверял пропускной
режим. Около 17.30 час. к нему подошел неизвестный молодой парень, который
сказал, что автомобиль «Вольво», находящийся возле сторожки мешает проезду его
автомобиля. По поведению парня он понял, что тот находится в состоянии
алкогольного опьянения. Возле сторожки действительно находился автомобиль
«Вольво». Данный автомобиль не мешал проезду другим автомобилям, расстояние
между ним и ближайшим автомобилем было около 8 метров. Парень пытался проехать
на автомобиле «Москвич». Для того, чтобы проехать на данном автомобиле
необходимо расстояние не более трех метров.
Он попросил парня не нервничать и сказал, что сейчас пригласит
заместителя председателя ГСК. После чего он пошел в гараж № 2, где находился
ОСОБА_4. Парень пошел следом за ним. В
это время он увидел, что на территорию ГСК хочет заехать автомобиль,
поэтому пошел к воротам, чтобы открыть
их. Примерно через две минуты он услышал, что кто-то кричит и ругается. Он обернулся и увидел, что парень, который
ругался из-за автомобиля «Вольво» стоит возле ОСОБА_4. Кроме того там
находилось еще несколько человек, кто
именно, он сказать не может. Всего было около шести человек. Он находился от
них на расстоянии примерно 15 метров, поэтому описать находившихся людей, он не
может. Кроме того он часто отвлекался, пропуская заезжающие машины. Он видел, что возле гаража ОСОБА_4 происходит
драка, но кто и с кем дрался он сказать не может. Он увидел, что парень,
который стал ругаться из-за «Вольво» отошел от них на несколько метров, после
чего снял с себя куртку и стал кричать, что он спортсмен. После чего парень
снова подошел к гаражу и стоявшим там людям. Примерно через 10 минут приехали
сотрудники милиции. Он видел, что у ОСОБА_4 по лице был кровоподтек. Со слов
ОСОБА_4 он узнал, что один из нападавших ударил его ногой,
но он этого не видел, т.к. находился возле ворот.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, данные им в ходе досудебного следствия , из
которых видно , что 24.10.2007
в ГСК, чтобы навести порядок. Въездные ворота ему открыл сторож и он проехал к
своему гаражу № 5, расположенному в первом ряду. Проезжая мимо гаража № 2 он
увидел, что там стоят примерно пять или шесть человек. Выйдя из машины он
подошел к гаражу № 2 и увидел, что там находятся ОСОБА_4., его знакомый по имени ОСОБА_5,
молодой парень-хозяин автомобиля «Фольсваген», находящегося возле его
гаража, а также двое незнакомых ему молодых парней и один мужчина. Один из незнакомых молодых парней был
ниже ростом, чем второй. Первый парень
был одет в футболку светлого цвета, на правом плече у него была татуировка. На
самого парня он внимания не обратил, описать его не может. Второго парня он
также хорошо не рассмотрел. Оба парня и
мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вышел из машины, то увидел, что оба
молодых парня толкают ОСОБА_4, потом
первый парень, который был в футболке нанес удар ОСОБА_4. ногой в лицо. Мужчина
также участвовал в конфликте, он кричал, говорил, что он сотрудник милиции и
достал какое-то удостоверение. Мужчина
по имени ОСОБА_5, а также хозяин «Фольсвагена» стали оттаскивать парней от
ОСОБА_4, удерживая их. Никто из них удары этим парням не наносил. Первый парень стал звонить кому-то по
мобильному телефону и просил приехать в ГСК, чтобы разобраться. После чего
ОСОБА_4 вызвал милицию. Как он понял, что конфликт начался из-за того, что
парням показалось недостаточным расстояние между стоящим возле сторожки
автомобилем «Вольво» и стеной ближайшего гаража. Парни заявили, что они не
могут проехать, несмотря на то, что расстояние было примерно 5 метров и
проехать было возможно. Именно поэтому
парни стали ругаться с ОСОБА_4, а потом побили его. Через несколько минут
приехали сотрудники милиции, которые задержали молодых парней и мужчину.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10
данные им в ходе досудебного следствия
из которых видно , что в настоящее время он проходит службу в полку
патрульно-постовой службы милиции ГУМВДУ в Харьковской области, на должности
инспектора. 24.10.2007 г. он нес службу по охране общественного порядка на
территории Орджоникидзевского района г.Харькова. Примерно в 18 час. он
совместно с заместителем командира 7-й
роты ППСМ Шуляк А.И., инспекторами Горшковым и
Лавриненко по указанию дежурного по РО выехали по адресу: ул. Довженко
28-А, ГСК «Экипаж», где по сообщению оператора «02» неизвестный мужчина пытался
переехать на своем автомобиле гражданина ОСОБА_4. Приехав по вышеуказанному
адресу было установлено, что на территории ГСК находится ОСОБА_4, у которого на
лице, слева, был кровоподтек. Рядом с
ОСОБА_4 Н.находилось несколько мужчин.
Недалеко от них находились двое молодых парней и мужчина, позже они представились ОСОБА_1, ОСОБА_2 и
ОСОБА_3. Данные парни и мужчина находились в состоянии алкогольного
опьянения. Со слов ОСОБА_4 было
установлено, что у него возник конфликт с ОСОБА_1. из-за стоящего возле
сторожки автомобиля «Вольво». ОСОБА_1. заявил, что данный автомобиль стоит так,
что мешает проезду. Данное утверждение было абсолютно неоправданным, т.к. между
автомобилем «Вольво» и стеной ближайшего гаража было достаточное расстояние,
чтобы проехала любая машина, даже грузовая, расстояние было около пяти метров.
Как пояснил ОСОБА_4 во время конфликта ОСОБА_1. стал избивать его, а ОСОБА_2. и
ОСОБА_3 его поддержали и также нанесли
удары ОСОБА_4. Кроме того ОСОБА_4 сообщил, что во время конфликта
ОСОБА_2. угрожал ему расправой, при этом предъявил какое-то удостоверение и
сказал, что он сотрудник милиции. После чего ОСОБА_4 передал им удостоверение
участника боевых действий на имя ОСОБА_2. После чего ОСОБА_4
Н.написал заявлениие по факту причинения
телесных повреждений. Затем они доставили ОСОБА_2., ОСОБА_1. и ОСОБА_3.
в Орджоникидзевский РО для дальнейшего разбирательства. Кроме того были вызваны
сотрудники ГАИ, т.к. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По данному
факту был составлен административный протокол.
опознания лица от 6.11.2007 г., в ходе проведения которого потерпевший
ОСОБА_4. опознал ОСОБА_1. как лицо, причинившее ему телесные повреждения.
Протоколом опознания лица от 6.11.2007 г., в ходе проведения которого
потерпевший ОСОБА_4. опознал ОСОБА_3 как
лицо, причинившее ему телесные повреждения.
очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_4., в ходе проведения которой ОСОБА_4.
подтвердил свои показания,
уличающие его в совершении
очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_5., в ходе проведения которой ОСОБА_5.
подтвердил свои показания. И своими показаниями
уличил ОСОБА_1 в совершенном им
очной ставки между ОСОБА_1. и ОСОБА_7, в ходе проведения которой ОСОБА_7
В.П. подтвердил свои показания и уличил
в своих неправомерных действиях ОСОБА_1.
очной ставки между ОСОБА_2. и ОСОБА_4., в ходе проведения которой ОСОБА_4. подтвердил свои показания, чем уличил ОСОБА_2 в совершенных преступлениях ;
очной ставки между ОСОБА_2. и ОСОБА_5., в ходе проведения которой ОСОБА_5.
подтвердил свои показания, чем уличил
своими показаниями ОСОБА_2.
очной ставки между ОСОБА_2. и ОСОБА_7, в ходе проведения которой ОСОБА_7
В.П. подтвердил свои показания, чем
уличил своими показаниями неправомерное поведение подсудимого
очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_4.,
в ходе проведения которой ОСОБА_4. подтвердил
свои показания, чем уличил
поведение подсудимого ОСОБА_3. .
очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_5., в ходе проведения которой ОСОБА_5.
подтвердил свои показания, чем уличил своими показания подсудимого
очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_7,
в ходе проведения которой ОСОБА_7 В.П.
подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия и уличил в неправомерном поведении ОСОБА_3..
судебно-медицинской экспертизы № 3915-С от 21.11.2007г., установившей,
что потерпевшему ОСОБА_4. были причинены следующие телесные повреждения:
кровоподтеки на лице и ссадины на туловище (спине), которые по
степени тяжести относятся к категории
легких телесных повреждений.
Протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с потерпевшим ОСОБА_4. от 13.11.2007
г., в ходе проведения которого
потерпевший ОСОБА_4. подробно рассказал и показал на месте, где именно
находился а/м «Вольво» 24.10.2007 г. и что он не мешал проезду иного
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события со свидетелем ОСОБА_6. от 13.11.2007 г., в
ходе проведения которого ОСОБА_6. подробно рассказал и показал на месте, где
именно находился а/м «Вольво» 24.10.2007 г. и что он не мешал проезду иного
Протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с подсудимым
ОСОБА_1. от 13.11.2007 г., в
ходе проведения которого ОСОБА_1.
подробно рассказал и показал на месте совершения преступления , где именно
находился а/м «Вольво» 24.10.2007 г. ;
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшим ОСОБА_4. от
15.11.2007 г. с участием судебно-медицинского эксперта, в ходе проведения которого потерпевший
ОСОБА_4. подробно рассказал об обстоятельствах причинения ему телесных
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_1. от
15.11.2007 г. с участием судебно-медицинского эксперта, в ходе проведения которого ОСОБА_1.
подробно рассказал об обстоятельствах причинения ОСОБА_4. телесных повреждений
личности ОСОБА_1. установлено, что он ранее не судим, официально не
трудоустроен, холост, на учете у врача
нарколога и психиатра не состоит, проживает по адресуАДРЕСА_1, по месту
жительства характеризуется положительно.
личности ОСОБА_2. установлено, что он ранее не судим, пенсионер МВД, участник
боевых действий, инвалид войны, женат,
несовершеннолетних детей нет, на учете у
врача нарколога и психиатра не состоит, проживает по адресуАДРЕСА_1, по месту
жительства характеризуется положительно.
заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1086 от 20.11.2007 г. ОСОБА_2. в настоящее время признаков психоза,
слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему
психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить
ими. В период времени к которому относиться инкриминируемое ему правонарушение
ОСОБА_2. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства
психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной
интоксикации, при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и
руководить ими. ; л.д.
Изучением личности ОСОБА_3
установлено, что он ранее не судим, официально не трудоустроен, холост, на учете у врача нарколога и психиатра не
состоит, проживает по адресу АДРЕСА_2, по месту жительства характеризуется
судебно-психиатрической экспертизы № 1086 от 20.11.2007 г. ОСОБА_3 в настоящее время признаков психоза,
слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему
психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить
ими. В период времени к которому относиться инкриминируемое ему правонарушение
ОСОБА_3 находился вне какого-либо
временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии
острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать себе
отчет в своих действиях и руководить ими. л.д. 145-151 ;
смягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1.,
суд в силу ст. 66 УК Украины , признает признание своей вины ,
чистосердечное раскаяние , совершение преступления впервые , отсутствие каких либо
отрицательных тяжких последствий .
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых в силу ст. 67 УК Украины суд в
порядке ст. 67 УК Украины признает , тот факт , что данное преступление было
совершено в состоянии алкогольного опьянения и на почве пьянства , что по мнению суда и явилось основной
причиной данного преступления . ОСОБА_1.
ОСОБА_2. и ОСОБА_3 совершили преступления в состоянии алкогольного
Своими умышленными действиями подсудимые
ОСОБА_1.,ОСОБА_2., ОСОБА_3 совершили преступление, предусмотренное ст.
296 ч. 2 УК Украины ( хулиганство) т.е.
грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, соединенное с особой дерзостью, выразившееся в причинении телесных
повреждений, потерпевшему ОСОБА_4.И.
совершенное группой лиц.
Суд считает ,
что виновность каждого из подсудимых доказана полностью в полном объеме и у
суда нет оснований сомневаться в совокупности представленных до5казательств ,
которые дают основания суду прийти к
выводу о том , что совокупность собранных доказательств дает основания суду
сделать правильный вывод о том ,
что виновность каждого из подсудимых
нашла свое подтверждение в полном объеме .
Суд
считает , что виновность ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доказана полностью . У суда нет оснований
сомневаться в достоверности и
объективности собранных доказательств , в
объективности показаний потерпевшего
ОСОБА_4., так как они последовательны
и категоричны , при том условии ,
что он не просит у суда к подсудимым сурового наказания и не заявляет
Суд считает ,что в
целях исправления и перевоспитания , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 с учетом тяжести содеянного смягчающих и
отягчающих вину обстоятельств , данных о личности , степени участия
каждого в совершенном
преступлении их отношения к содеянному , суд считает возможным и
необходимы назначить наказание ОСОБА_1, ОСОБА_2 связанное с
лишением свободы, ОСОБА_3 в виде
ограничения свободы, однако суд учитывает
их безупречное прошлое , поведение в ходе судебного следствия, отношение к содеянному, чистосердечное
раскаяние и считает
возможным каждому из подсудимых
применить ст. 75 УК Украины и освободить
их от отбытия наказания
с испытанием с испытательным
сроком .В силу ст. 76 п. 2,3, 4 УК
Украины ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3.
пределы Украины на
постоянное проживание без
разрешения органа уголовно
исполнительной системы ,
уведомлять органы уголовно -
исполнительной системы о
перемены места жительства ,
работы или учебы ;
Контроль за поведением
осужденных возложить на органы
исполнения наказания уголовно исполнительной системы .
Гражданский иск не заявлен ,судебные издержки по делу отсутствуют ,
вещественных доказательств нет .
в отношении ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оставить ранее избранную - подписку о не выезде с постоянного места жительства .
На основании изложенного
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины
суд ,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 признать виновным по ст. . 296
ч.2 УК Украины в редакции
2001 года и назначить им наказания
каждому : ОСОБА_1. по ст. 296 ч.2
УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы ; ОСОБА_2 по ст. 296 ч.2 УК
Украины в виде 2-х лет лишения свободы ;
ОСОБА_3 по ст. 296 ч.2 УК Украины
к 2 годам ограничения свободы ;
Украины применить к ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 ст. 75 УК Украины освободить их от отбытия
наказания с испытательным сроком на 2 года каждого . Применить им ст. 76 УК Украины п. 2,3, 4 УК Украины и обязать их ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. не выезжать
за пределы Украины
на постоянное проживание
без разрешения органа
уголовно исполнительной системы , уведомлять органы уголовно - исполнительной системы
о перемены места жительства , работы или учебы
; Возложить контроль за
осужденными на органы
уголовно исполнительной системы
. Гражданский иск не заявлен ,судебные
издержки по делу отсутствуют , вещественных доказательств нет .
пресечения в отношении ОСОБА_1., ,ОСОБА_2, ОСОБА_3. оставить ранее
избранную - подписку о не выезде с постоянного места жительства
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в
апелляционную палату апелляционного суда
Харьковской области в течение 15 суток , осужденным с момента вручения
копии приговора остальными участниками
процесса с момента его провозглашения .
Судья :