Справа № 524/6191/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 .

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження № 0002344 від 21.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пронізівка Глобинського району Полтавської області , українки, громадянки України, з середньою освітою , не працюючої,заміжньої , раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Крім цього, до суду надійшла угода, укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості від 21.07.2015 року, якою досягнуто наступних умов.

Слідчим СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області за погодженням з прокурором, 21.07.2015 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України за наступних обставин.

З травня 2015 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено , ОСОБА_5 працювала адміністратором спортивно-оздоровчого комплексу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 на праві власності відповідно до договору купівлі - продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу за №7526 від 25.12.2007 року ОСОБА_7 .

04.07.2015 року ОСОБА_5 , знаходячись на робочому місці, на посаді адміністратора спортивно-оздоровчого комплексу, виконала замовлення на відпочинок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Під час відпочинку останні поцікавились у адміністратора вищевказаного закладу ОСОБА_5 щодо дівчат, які можуть надати послуги інтимного характеру за грошову винагороду. В цей момент, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на звідництво для розпусти, яке складається в активному сприянні добровільному сексуальному спілкуванню незнайомим між собою особам. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, у вигляді порушення моральних засад суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення їх статевих потреб, і бажаючи їх настання, зателефонувала зі свого мобільного телефону, марки «НОКІА», ОСОБА_10 , яка завідомо для ОСОБА_5 надавала послуги сексуального характеру за грошову винагороду, і запропонувала ОСОБА_10 надати послуги сексуального характеру раніше незнайомим їй чоловікам, які замовили послуги спортивно-оздоровчого комплексу, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за грошову винагороду останніх.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на звідництво для розпусти, яке складається в активному сприянні добровільному сексуальному спілкуванню незнайомим між собою особам, ОСОБА_5 04.07.2015 року викликала ОСОБА_11 до спортивно-оздоровчого комплексу за адресою: АДРЕСА_3 .

04.07.2015 року ОСОБА_5 близько 07 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , звела ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з ОСОБА_11 для надання останньою інтимних послуг за грошову винагороду.

Відповідно до п. 3 Угоди, обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і прийняла на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Пунктом 4 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 302 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850грн.) Із запропонованим видом та мірою покарання згодна.

Також у п. 6 Угоди обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов,язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди

Вислухавши думку прокурора, який поросить суд визнати угоду про визнання винуватості,захисника , який також просить суд затвердити угоду про визання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано у обвинуваченої, що вона цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 302 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченої у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка визнає свою вину повністю, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась , відсутність обтяжуючих вину обставин, обставини, які пом`якшують вину обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину , раніше до кримінальної відповідальності не притягалась , суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, за ч. 1 ст. 302 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850грн.) , покаранню встановленому санкцією ч. 1 ст. 302 КК України та засадам призначення покарання, передбаченого кримінальним законодавством.

Судових витрат по справі немає..

Речові докази по справі мобільний телефон марки "Nokia" модель 1280 imei НОМЕР_1 з сім картою "jduice" card № НОМЕР_2 номер телефону НОМЕР_3 , системний блок чорного кольору "lightscribe", накопичувач інформації "alhua" вай-фай розтер марки " TR -LINK" TL-WR-841ND S12В83706726 , грошові кошти:купюра номіналом 200грн.-1 шт., купюра номіналом 100 грн. - 8 шт., купюра номіналом 50 грн.- 3шт., купюра номіналом 20грн.-2 шт., купюра номіналом 2 грн. -1 шт., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_12 залишити йому за належністю , мобільний телефон марки "Nokia" з сім картою"Київстар" № НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити ій за належністю , два журнали "Баня", два журнали "Гостиница", журнал з написом "Баня Гостиница" , зошит з написом " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області долучити до матеріалів кримінального провадження №0002344 для зберігання .

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд

З ас у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 липня 2015 року в кримінальному провадженні №0002344 між прокурором прокуратури

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , що обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України та призначити ій, узгоджене сторонами згідно угоди про визнання винуватості від 21.07.2015 року, покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Речові докази по справі .мобільний телефон марки "Nokia" модель 1280 imei НОМЕР_1 з сім картою "jduice" card № НОМЕР_2 номер телефону НОМЕР_3 , системний блок чорного кольору "lightscribe", накопичувач інформації "alhua" вай-фай розтер марки " TR -LINK" TL-WR-841ND S12В83706726 , грошові кошти:купюра номіналом 200грн.-1 шт., купюра номіналом 100 грн. - 8 шт., купюра номіналом 50 грн.- 3шт., купюра номіналом 20грн.-2 шт., купюра номіналом 2 грн. -1 шт., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_12 залишити йому за належністю , мобільний телефон марки "Nokia" з сім картою"Київстар" № НОМЕР_4 з номером телефону НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 залишити ій за належністю , два журнали "Баня", два журнали "Гостиница", журнал з написом "Баня Гостиница" , зошит з написом " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області долучити до матеріалів кримінального провадження №0002344 для зберігання .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: