overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/195/17/13
10.09.2013 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н.,
при секретаре Левкович Н.Н.,
с участием прокурора - Сиротенко В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании пгт.Томаковка Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Башкирской АССР , русского , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ЧП, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
по ч.2 ст.286 УК Украины, -
24.08.2003 год в 21.20 час., подсудимый ОСОБА_2, управляя автомобилем ЗАЗ 110307 гос. номер 140 87 МЕ, и, двигаясь по автодороге Запорожье-Донецк, на 87 км. данной дороги, в нарушение п.12.1 ПДД , при этом , не исправился с управлением своим автомобилем , выехал на полосу встречного движения , где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем - ГАЗ 2410 , в результате чего, потерпевшей ОСОБА_3 были причинены тяжкие телеснее повреждения , повлекшие ее смерть.
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК Украины по признаку нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего.
Подсудимый в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по его обвинению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, который составляет по данной категории дел, 10 лет.
Прокурор не возражает против ходатайства подсудимого о прекращения уголовного по обвинению ОСОБА_2 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд, рассмотрев данное ходатайство , заслушав мнении всех участников процесса, которые не возражают против данного ходатайства, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как преступление , совершенно ОСОБА_2 24.08.2003 года , и , по состоянию на 10.09.2013 года истекло более 10 лет с момента совершения преступления, что в соответствии со ст.49 УК Украины влечет за собой прекращение данного уголовного дела по срокам давности, срок давности не прерывался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.7-1,43,ст.248,263,282 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.286 УК Украины производством прекратить за истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.
ОСОБА_2 от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 отменить.
Снять арест , наложенный на основании постановления Покровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области от 09.09.2008 года, на возможные вклады, ценности и иное имущество ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, где бы таковое не находилось.
Вещественные доказательства: фотоснимки - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжалован в течении 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья: Д. М. 10.09.2013
Справа №: 272/487/15-к
Провадження № 1-кп/272/41/15
УХВАЛА
06 травня 2015 року
05 травня 2015 року в провадження суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Санкцією ст. 115 ч. 1 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до пятнадцяти років.
В Андрушівському районному суді штатним розписом передбачено 4 суддів. Станом на 06.05.2015 року у судді ОСОБА_3 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню приймав участь як слідчий суддя. Таким чином, неможливо утворити колегію з трьох суддів Андрушівського районного суду Житомирської області для розгляду даного кримінального провадження, що є підставою для направлення справи до Апеляційного суду Житомирської області для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2996/14-к
У Х В А Л А

08.05.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.164 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання своїх дітей.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що являється непрацездатним, має захворювання легень (туберкульоз), повністю перестав бачити лівим оком та значно гірше став бачити правим оком. Йому зроблено операцію у зв`язку з відмороженням нижніх кінцівок.
У зв`язку з цим сторонами кримінального провадження заявлені клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи для встановлення ступеню втрати Степаніцьким загальної працездатності, можливості відбувати покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 332, 369 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, провадження якої доручити Житомирському обласному бюро судово-медичної експертизи.
На вирішення експертів поставити запитання:
- якими хворобами страждає ОСОБА_4 , чи не являються ці хвороби тяжкими?
- чи являється ОСОБА_4 працездатним?
- якщо ОСОБА_4 являється працездатним лише частково то який ступінь втрати ним загальної працездатності?
- чи може ОСОБА_4 за станом здоров`я бути залученим до виконання громадських робіт, зокрема виконувати некваліфіковані види робіт, який обсяг таких робіт він може виконувати за станом свого здоров`я?
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, медичні карти стаціонарно хворого №229 від 13.01.2015 року та №993 від 13.02.2015 року. Забезпечити експертам можливість амбулаторного обстеження ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 травня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляцію - до 18 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 357/6397/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника БВК №35 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, заяву ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 20.05.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 5 (п`яти) місяців з 10.04.2014 року, зарахувавши в строк покарання час перебування його під вартою з 18.09.2013 року по 27.09.2013 року:

Початок строку: 10 квітня 2014 року

Кінець строку: 31 серпня 2015 року

06.05.2015 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, в якій він послався на своє виправлення.

Також до суду із заявою засудженого надійшло характеристика начальника Білоцерківської виправної колонії №35, в якій зазначено, що засуджений ОСОБА_5 не довів про своє виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника Білоцерківської ВК№35, думку прокурора, дослідивши матеріали справи за даною заявою, суд прийшов до висновку, що заява засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно, ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час відбуває покарання у ВК№35 з 17.01.2015 року, прходить навчання в ПТУ.

За час перебування у БВК №35 зарекомендував себе негативно, порушує вимоги режиму утримання, має одне дисциплінарне стягнення за невихід на навчання ПТУ, яке не знято і не погашене у встановленому законом порядку, заохочень не має, встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує не завжди, безвідповідально ставиться до виконання робіт по благоустрою установи по виконанню покарань, в зв`язку з чим не довів про своє виправлення, а тому не може бути умовно-достроково звільненим від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.154 КВК України та ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про умовнео-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4555/15-к
Провадження № 1-кп/369/278/15
УХВАЛА
Іменем України
07.05.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Сосниця Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09 годину 20 хвилину 07 травня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/585/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 08.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 07 травня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали та копію апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 15 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/208/2015
Справа № 537/1838/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина
07.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПС України в Полтавській області (№69) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Полтавської області (№69) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Автономна Республіка Крим, Первомайський район, с. Калініне, мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Спільне подання адміністрації Кременчуцької виправної колонії Управління ДПтС України в Полтавській області /№69/ та спостережної комісії Крюківського райвиконкому м. Кременчука про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 в порядку ст. 81 КК України на невідбуту частину покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2009 року, на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 10 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 8.05.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №545/1040/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" квітня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю представника Полтавського РП

Чутівського МРВ КВІ в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

подання старшого інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українець, гр. України, засуджений вироком Полтавського районного суду від 11.04.2014 року за ч.3 ст.185, ч.2, ст.15, КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік ,-

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовується тим, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, став на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, думку прокурора, який не заперечував з приводу задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Полтавського районного суду від 11.04.2014 року за ч.3 ст.185, ч.2, ст.15, КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Полтавському РП КВІ з 16.05.2014року.

За час відбуття покарання засуджена зарекомендувала себе з задовільної сторони, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, громадський спокій не порушував, всі обов`язки покладені судом виконав. За висновком КВІ став на шлях виправлення.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Полтавського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа №560/648/15-к
Провадження №1-кп/560/65/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 травня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 від 25 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В
24.04.2015 року з Дубровицької районної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 10000108 від 25 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області) на 13.05.2015 о 10:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1/2312/124/11
П О С Т А Н О В А

30 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 263 ч.1, 185 ч. 3, 122 ч.1 КК України, яка надійшла з прокуратури Маньківського району, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області

Під час вивчення матеріалів даної кримінальної справи було встановлено, що згідно постанови Маньківського районного суду, Черкаської області від 8 серпня 2011 року в складі головуючого судді Калієвського І.Д., при секретарі Філіпчак Н.В.., з участю прокурора Клименка М.В. було санкціоновано арешт і обрано міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_1 строком до двох місяців.

На підставі п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо обрання чи скасування міри запобіжного заходу. Згідно ст. 56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54,56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заявлений суддею Калієвським І.Д. самовідвід

.

Постанов остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, ч. 1 ст. 314, КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 19 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: військогового прокурора Черкаського гарнізону, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1