Справа № 583/287/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури юриста 1-го класу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000961 від 23.11.2014 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, питання щодо забезпечення допиту свідка в режимі відеоконференцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000961 від 23.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні 12.02.2015 року прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, з іншого приміщення залу судових засідань №2 Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка. Своє клопотання мотивує тим, що для забезпечення безпеки свідка ОСОБА_6 , взятого під захист, прізвище, ім`я та по-батькові якого змінено псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, необхідно провести його допит з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію даного свідка.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відео конференції з таким змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Відповідно до ст. 16 Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть у кримінальному судочинстві від 23.12.1993 року, - у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Згідно ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Враховуючи, що учасники процесу не заперечують проти проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка, з метою забезпечення безпеки свідка, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка, з іншого приміщення - залу судових засідань №2 Охтрського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000961 від 23.11.2014 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, провести в режимі відео конференції у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію свідка з іншого приміщення - залу судових засідань №2 Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Т.в.о. начальника Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 забезпечити доставку свідка ОСОБА_6 до приміщення залу судових засідань №2 Охтирського міськрайонного суду Сумській області, що знаходиться за адресою: вул. Жовтнева, 5, м. Охтирка на 13 лютого 2015 року о 13-30 год. для його допиту в судовому засіданні в якості свідка.

Доручити секретарю Охтирського міськрайонного суду згідно ч. 4 ст. 336 КПК України вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити т.в.о. начальника Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайоннного суду: ОСОБА_1