overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №308/9425/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000827 від 01.07.2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, з середньо - спеціальною освітою, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 подано письмову заяву та заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як з обвинуваченим примирилися, претензій матеріального та морального характеру не має і потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.
Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме ч.1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 56, 284, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань за №0000827 від 01.07.2014 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/5154/14-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м. Львів

Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002057 від 28.06.2014 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

30.01.2015р. у судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений,свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно вимог ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що слід здійснити привід свідків по даному кримінальному провадженні у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 131, 139, 140-143 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3)

В судове засідання здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_1 ).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (тел.. НОМЕР_2 )

Виконання ухвали покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Залізничний РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/662/15-к
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000263

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,

встановив:
23.02.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України .

Керуючись ч. 2 ст. 474 КПК, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 24.02.2015 року о 11:30 год.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2208/8608/12
Провадження № 1/674/4/15
У Х В А Л А
про здійснення заходів з охорони громадського порядку в приміщенні суду

під час розгляду кримінального провадження

19 лютого 2015 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за п.п. 4, 7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ :
В зв`язку з розглядом вищевказаного кримінального провадження можуть коментуватися покази сторін та інших учасників кримінального провадження, прояви неповаги до суду, що в кінцевому результаті можуть призвести до порушення громадського порядку.

Керуючись Законом України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 28.06.97р. за №335-р та положенням „Про спеціальний підрозділ судової міліції „ Грифон

УХВАЛИВ:

На період з 02 березня 2015 року 10-ї години та до кінця розгляду кримінального провадження, застосувати належні заходи для забезпечення охорони громадського порядку під час розгляду кримінального провадження в залі Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Виконання постанови покласти на спеціальний підрозділ судової міліції „ Грифон УМВС України в області.

Копію ухвали надіслати УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/150/15-к
1-в/142/26/15
"13" лютого 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, подання подання начальника Піщанської виправної колонії № 59, погоджене зі спостережною комісією при Піщанській районній державній адміністрації, про застосування статті 6 Закону України Про амністію у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцяс.Яринівка Рівненської області, мешканця м.Березівка, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Березівського райсуду від 25.02.2010 року за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
Постановою Березівського райсуду від 18.11.2014 року, іспитовий строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
Начальник Піщанської виправної колонії № 59 за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА звернувся до суду з поданням про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році до засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити за викладених обставин.
Засуджений ОСОБА_5 просив суд застосувати до нього ЗУ Про амністію у 2014 році.
Прокурор вважає подання обґрунтованим, можливим до задоволення.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році", засудженим. що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, мооже бути скорочено наполовину невідбуту частину покарання.
Засуджений ОСОБА_5 з 10.12.2014 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується посередньо, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня. Дисциплінарних стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться тактовно, виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається.
Керуючись ст.ст.6, 9,10 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 537,539 КПК , суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Піщанської ВК № 59 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину покарання ( 2 роки ) за вироком Березівського райсуду від 25.02.2010 року, на 1 рік, згідно ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Строк покарання обчислювати з 18 .11. 2014 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Піщанської ВК № 59.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 127/2985/15-к
Провадження №1-кп/127/514/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 04 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008682,-

В С Т А Н О В И В:
20 лютого 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14.10 год. 05 березня 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
Справа № 739/187/15-к
Провадження № 1-кп/739/26/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"23" лютого 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000485 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 342, частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України (далі КК України),
В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2015 року з прокуратури Новгород-Сіверського району Чернігівської області до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000485 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 342, частиною другою статті 345 КК України.

Ухвалою суду від 12 лютого 2015 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілого та свідків відповідно до наданого нею списку.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий погодилися з пропозицією прокурора щодо можливості призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000485 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 342, частиною другою статті 345 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 05 березня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, потерпілого та свідків, заявлених прокурором, відповідно до наданого ним списку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-890ск15
Ухвала

18 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 на стадії підготовки касаційного розгляду скарги заступника прокурора Закарпатської області на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 грудня 2014 року щодо вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 17 лютого 2015 року.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 18 березня 2015 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначене кримінальне провадження.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/2006/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Житомира,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого 08.02.2012 року вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ст. 272 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що засуджений за період іспитового строку характеризується добре, виконував обов`язки, покладені на нього судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного 08.02.2012 року вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ст. 272 ч. 2 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/131/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/10/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2015року, з додатками стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт. Лугини, вул. К. Маркса, 2 а , о 11 год. 00 хв. 4 березня 2015 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1147/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/99/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:
Начальник Ірпінського виправного центру № 132 звернувся до суду із поданням, згідно якого просив зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 . Подання мотивує тим, що вироком Миронівського районного суду Київської області від 30.11.2011 ОСОБА_3 засуджений за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.12.2014 ОСОБА_3 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Засуджений ОСОБА_3 до ІВЦ № 132 прибув 27.01.2015.

В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що вироком Миронівського районного суду Київської області від 30.11.2011 ОСОБА_3 засуджений за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 19.12.2014 ОСОБА_3 не відбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Засуджений ОСОБА_3 до ІВЦ № 132 прибув 27.01.2015. Початок строку відбування покарання 06.11.2010. Початок строку обмеження волі 27.01.2015. Кінець строку відбування покарання 06.11.2016.

Відповідно до ст. 58 КВК України, у строк покарання за правилами передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

Керуючись ст. 58 КВК України, ст. 72 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Ірпінського виправного центру № 132 про зарахування у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру засудженому ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати у строк відбування покарання час слідування під вартою до виправного центру з 19.12.2014 по 27.01.2015, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1