В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0003216 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого , з середньою спеціальною освітою, не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в порушення ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», в літку 2014 року придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину метамфітамін та зберігав її при собі з метою збуту .

Так, 25 червня 2014 року, приблизно о 18 год.00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.. Білій в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збув за 150 гривень один поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору під зміненими анкетними даними ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта №566 від 28.07.2014р. вказана речовина є психотропною речовиною метамфетамін, яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є психотропна речовина (обіг якої обмежено) метамфетамін «первітин». Маса психотропної речовини метамфетамін в речовині становить 0.0134 г..

Крім цього, ОСОБА_4 в порушення ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 4,6,7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів», незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та зберігав за місцем свого тимчасового проживання у АДРЕСА_2 психотропну речовину «метамфітамін».

25 червня 2014 року приблизно о 19 год. 00 хв., під час проведення огляду за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 , працівниками міліції було виявлено дев`ять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, що, відповідно до висновку експерта №611 від 04.08.2014р., є психотропною речовиною - метамфетамін, яка згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є психотропна речовина (обіг якої обмежено) метамфетамін. Загальна маса психотропної речовини метамфетамін становить 0.168 г..

Суд вважає, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 307 КК України, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а

також незаконний збут психотропних речовин, за ч.2 ст. 309 КК України які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчинене повторно.

31 березня 2015 року між стороною обвинувачення - старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,472, 473 КПК України.

ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 :
за ч. 1 ст. 307 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч. 2 ст. 309 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне основне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вчинені злочини ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, саме, передбачений ч.1 ст.307 КК України є тяжким злочином, злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України є середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Суд переконався, що обвинуваченому цілком зрозумілий порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права визначені 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди визначених ст. 473 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374,475 КПК України, суд
З а с у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 31 березня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч.1 ст.307 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування з випробовуванням встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно до ст.. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 суд покладає обов`язки покладені п. 2 ,3, 4;

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.

Цивільний позов не заявлений . Запобіжний захід - домашній арешт втратив дію.

Речовий доказ дев`ять поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною вилученого під час огляду підсобного приміщення за адресою АДРЕСА_3 від 25.06.2014р. в ОСОБА_4 які приєднані до кримінального провадження як речовий доказ та зберігається в камері зберігання речових доказів Рівненського МВ УМВС підлягає знищенню. (а.к.п.71). Інші письмові речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження №0003216 .

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1