Справа № 375/2205/13-к Номер провадження
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2013 року Рокитнянський районний
суд Київської області в складі:
головуючого - судді Нечепоренка
Л.М., при секретарі Киричок В.В., з участю
прокурора Сахно Л.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
смт.Рокитне кримінальне провадження
щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Шарки Рокитнянського району Київської
області та житель АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, освіта базова
загальна середня, одружений, працює
слюсар ТДВ "Синявське", не судимий

за ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2013 року до початку судового
розгляду, потерпілий ОСОБА_2 з одного
боку та підозрюваний ОСОБА_1 з іншої
сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК
України надали до суду угоду про
примирення, відповідно до якої ним
визнано наступне обвинувачення:

05.12.2013 року близько 23-30 годин в с.
Калинівка Рокитнянського району по
вул. Молодіжна, ОСОБА_1 спричинив
потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження,
які відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
розлад здоров"я більше 6 днів.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1
беззастережно визнав свою винуватість
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України в обсязі підозри та
зобов'язався відшкодувати потерпілому
до 01.03.2014 року спричинину матеріальну
шкоду в розмірі 500 грн.

Сторони погоджуються на призначення
ОСОБА_1 покарання за вчинення останнім
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України, у вигляді виправних робіт
на строк шість місяців з відрахуванням
10 відсотків із суми заробітку в дохід
держави.

Підозрюваний та потерпілий розуміють,
що відповідно до ст. 473 КПК України
наслідком укладення угоди та
затвердження даної угоди про
примирення для сторін є: для
потерпілого та підозрюваного -
обмеження права на оскарження вироку
згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК
України та для підозрюваного відмова
від здійснення прав, передбачених ст. 474
КПК України.

Підозрюваний та потерпілий розуміють,
що у разі невиконання угоди про
примирення

виконання зобов»язання іншою
стороною в рамках цієї угоди цілком
залежить від дотримання ними Закону і
будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про
примирення потерпілий відповідно до
ст. 476 КПК України має право упродовж
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності
звернутись до суду з клопотанням про
скасування вироку та судового розгляду
кримінального провадження в
загальному порядку. Підозрюваний
розуміє, що умисне невиконання угоди є
підставою для притягнення його до
кримінальної відповідальності за ст.
389-1 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди
про примирення сторонами є
добровільним.

Судом роз'яснено, що відповідно до ч.3
ст.394 КПК України вирок суду першої
інстанції на підставі угоди про
примирення між потерпілим та
обвинуваченим може бути оскаржений в
апеляційному порядку:

· підозрюваним виключно з підстав:
призначення судом покарання,
суворішого, ніж узгоджене
сторонами угоди; ухвалення вироку
без їх згоди на призначення покарання;
невиконання судом вимог,
встановлених ч. 5-7 ст. 474 КПК України, і
в тому числі не роз»яснення йому
наслідків укладення угоди;

·потерпілим, виключно з підстав:
призначення судом покарання, менш
суворого, ніж узгоджено сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання; не
роз»яснення судом йому наслідків
укладення угоди; невиконання судом
вимог, встановлених ч. 6,7 ст. 474 КПК
України;

· прокурором виключно з підстав
затвердження судом угоди у
кримінальному провадженні, в якому
згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не
може бути укладена.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій
підозрюваного ОСОБА_1 за ч. 2 ст.125 КК
України як умисне заподіяння легкого
тілесного ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад
здоров'я. Згідно з санкцією ч. 2 ст. 125 КК
України спричинення легкого тілесного
ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я
карається штрафом від
п'ятдесяти до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
громадськими роботами на строк від ста
п'ятдесяти до двохсот сорока годин або
виправними роботами на строк до
одного року, або арештом на строк до
шести місяців, або обмеженням волі на
строк до двох років.

Звідси, з огляду на положення ч.1 ст.12 КК
України вчинене ОСОБА_1 кримінальне
правопорушення є злочином невеликої
тяжкості.

Перед затвердженням угоди про
примирення, суд згідно з вимогами ч. 5,6
ст. 474 КПК України з'ясував, що
підозрюваний розуміє права, надані
йому законом, наслідки укладення та
затвердження угоди про примирення,
характер обвинувачення, вид покарання,
наслідки укладення та затвердження
угоди передбачені ст. 473 КПК України.

Відповідно до ст.469 КПК України угода
про примирення може бути укладена за
ініціативою потерпілого,
підозрюваного в будь який момент після
повідомлення особі про підозру до
виходу суду до нарадчої кімнати для
ухвалення вироку.

Судом перевірено, що за своїм змістом
укладена між підозрюваним та
потерпілим угода про примирення
відповідає вимогам ст.471 КПК України, а
також відсутні підстави для відмови в
її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474
Кримінального процесуального кодексу
України.

Також судом встановлено, що умови цієї
угоди відповідають інтересам
суспільства, не порушують права та
інтереси сторін, або інших осіб,
укладення угоди було добровільним,
відсутні підстави вважати, що
підозрюваний не виконає взяті на себе
зобов'язання та фактичні обставини для
визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, а
тому угода підлягає затвердженню
судом.

Судові витрати та речові докази по
справі відсутні. Цивільний позов не
заявлено.

Керуючись ст..ст. 368-370, 373-374, 475 КПК
України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення,
укладену 18.12.2013 року між потерпілим
ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні №
0000927.

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2 ст. 125 КК
України та призначити йому
покарання у вигляді виправних робіт
на строк шість місяців з відрахуванням
10 відсотків із суми заробітку в дохід
держави.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не
обиралась.

Вирок набирає законної сили через
тридцять днів з моменту його
проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав
передбачених ст. 394 КПК України, з
врахуванням обмеження права
оскарження даного вироку відповідно до
ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного
суду Київської області через
Рокитнянський районний суд Київської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Суддя