солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування ВП капітана податкової міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування ВП капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві (МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та становлять банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування ВП знаходиться кримінальне провадження № 0000083 від 20.03.2014 року, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України по факту ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від сплати податків в особливо великих розмірах та передбаченого ч.1 ст.205 КК України по факту фіктивного підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий зазначає, що 23.07.2014 ДПІ у Печерському районі м. Києва, на підставі постанови слідчого, складено акт №1988/26-55-22-08/38450605 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 06.11.2012 по 20.03.2014. Зазначеним актом встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » формував податкові зобов`язання за рахунок контрагентів-покупців, які є «фіктивними» зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 469 183 883 грн., в свою чергу податковий кредит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сформувало за рахунок підприємств-постачальників, які є «фіктивними» зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » на загальну суму 457 454 310 грн.

Сторона кримінального провадження зазначає, що на підтвердження реальності господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з вищевказаними контрагентами, допитано як свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 який показав, що зареєстрував зазначене підприємство на вимогу та без мети заняття господарською діяльністю, жодних первинних та фінансово-господарських, а також платіжних документів щодо взаємовідносин з вищевказаними підприємствами він не підписував, грошові з рахунків банківських установ не знімав. Тому на думку слідчого правочини укладені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

В ході досудового розслідування встановлено перерахування грошових коштів по операціях між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювалось через розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 українська гривня, відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві (МФО НОМЕР_2 ).

Слідчий зазначає, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, потрібно отримати тимчасовий доступ до виписок руху грошовий коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та юридичної справи, які підтверджують перерахування грошових коштів по господарським операціям з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », крім того, дають змогу дослідити подальший рух грошових коштів та зняття готівки.
Органом досудового розслідування встановлено, що виписки щодо руху грошових коштів та юридична справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 п.2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки як вбачається із відомостей, які внесені до ЄРДР і спрямовують хід даного досудового розслідування, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до речей і документів із банківською таємницею якого слідчий просить отримати тимчасовий доступ, має опосередковане значення до меж даного кримінального провадження, відтак слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для втручання в його діяльність.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів ЦО з обслуговування ВП капітана податкової міліції ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1