Справа № 666/911/14-к
Провадження № 1-кс/666/63/14
У Х В А Л А
Іменем України

10.02.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання заступника начальника СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005485 від 03.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області звернулася із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що до чергової частини Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 02.12.2013, близько о 16:30 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , 1967 р.н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 02.12.2013 року близько 13:30 по Б.Шосе біля знаку Херсон невстановлені особи шляхом розбиття заднього бокового скла автомобіля марки Део Ланос д.н. НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_4 здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 100000 тисяч гривень та документи на ім`я заявника, чим завдали йому збитки на вище вказану суму.
03.12.2013 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань Дніпровського РВ ХМУ та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005485 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході проведення аналізу моніторингів встановлено що на місці скоєного злочину та по шляху слідування працювали наступні номери операторів абонентів мобільного рухомого стільникового зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 та IMEI: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 .
Згідно положень ст.98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Отже, зважаючи на те, що проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не вдалося, а також є достатньо підстав вважати, що дані термінали зв`язку використовуються особами, які вчинили напад є необхідність встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин, яке можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку з 20.11.13 до 08.02.2014.
Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
З огляду на викладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містять у оператора рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації просить задовольнити клопотання.
Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не можливо іншим способом довести обставини та встановити осіб які використовували зазначений мобільних терміналів для здійснення сеансів зв`язку з 20.11.13 до 08.02.2014, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 163-165, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення Дніпровського РВ УМВС України в Херсонській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 , на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про факти використання мобільного терміналу із абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 та IMEI: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 20.11.2013 по 08.02.2014 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій - абонентів з якими вони мали з`єднання, та прив`язкою їх до базових станцій і тривалістю їхніх сеансів.
Строк дії ухвали десять днів з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1