overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/447/15 Справа № 712/2130/13-к Категорія: ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 186 КК України.

Направити копії ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 11 травня 2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/760/124/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у ході судового розгляду в м. Києві кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначені на 15.04.2015, 07.05.2015 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, через канцелярію суду особисто подав заяви про відкладення судового розгляду у зв`язку з хворобою, на підтвердження якої подав довідку Чапаєвської дільничної лікарні від 16.04.2015, згідно якої він перебуває на диспансерному обліку.
В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу, враховуючи його повторну неявку без поважних причин в судові засідання. Крім того, він вважає, що перебування на диспансерному обліку не може вважатись поважною причиною неявки в судові засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання з причин, які судом визнані за неповажні, при цьому він був повідомлений про місце, день та час судового засідання у встановленому порядку, а його відсутність позбавляє суд можливості провести судове засідання, у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Суд не може визнати за поважну причину неявки в судове засідання обвинуваченого його перебування на амбулаторному лікуванні, оскільки дана обставина не виключає його можливість прибути за викликом суду.
Крім того, факт особистого подання ним заяв до канцелярії суду про відкладення судового розгляду за день до призначеної дати судового засідання може свідчити про можливість прибути в судове засідання, та на переконання суду є умисним затягуванням судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти судовий розгляд до 27.05.2015 до 11 год. 30 хв.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, зал судових засідань № 2, судді ОСОБА_1 на 27.05.2015 на 11 год. 30 хв.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Солом`янського ГУМВСУкраїни вмісті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 5-82/11
№ 5/2110/11
06.05.2011 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Третяк В.В.
при секретаре Крупновой И.Н.
с участием прокурора Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске представление начальника уголовно - исполнительной инспекции в Баглейском районе г. Днепродзержинска об освобождении от наказания в связи с окончанием испытательного срока ОСОБА_1
По приговору Баглейского районного суда г. Днепродзержинска от 24 марта 2010 года ОСОБА_1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2/два/года.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на 1/один/год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
14.04.2010 года осужденный поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска.
22.04.2011 года уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
Прокурор Медяник О.В. полагает, что ОСОБА_1 должен быть освобожден от назначенного наказания в связи с истечением испытательного срока.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от наказания ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, так как в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнил. Испытательный срок истек.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 408-2 УПК, ч.1 ст.78 УК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно-исполнительной инспекции в Баглейском районе г.Днепродзержинска об освобождении от наказания ОСОБА_1 удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания, назначенного по приговору Баглейского районного суда г. Днепропетровска от 24.03.2010 года в связи с истечением испытательного срока.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд в течение 7 суток со дня его оглашения.
Председательствующий по делу ОСОБА_2
Дело № 1-194/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.03.2011 Баглейский районный суд г Днепродзержинска, Днепропетровской области под председательством судьи Третяк В В, при секретаре Крупновой И Н, с участием прокурора Медяник О В, рассмотрев в открытом судебном заседании в г Днепродзержинске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Края, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого-
26 04 2010 года Баглейским районным судом г. Днепродзержинска по ч3 ст 185 УК Украины, ст. 75 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на 3 года, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
в совершении преступления по ч3 ст 185 УК Украины.
ОСОБА_1 С В обвиняется в том, что повторно 31 октября 2010 года в дневное время суток, путем повреждения входной двери проник в дом 22 по ул Кирова в пос Карнауховка в г. Днепродзержинске, принадлежащий Зинченко С Н, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил имущество; эмалированные кастрюли в количестве 4 штуки на сумму 200 грн, 2 кастрюли из нержавеющей стали на сумму 120 грн, столовые ложки 20 шт на сумму 60 грн, 10 штук алюминиевых вилок, 20 шт алюминиевых ложек и 2 алюминиевых половника на сумму 40 грн, кухонный нож из стали на сумму 10 грн, кабель алюминиевый 100 м на сумму 1200 грн, а всего на общую сумму 1640 грн.
Учитывая то обстоятельство, что согласно акта медицинского исследования трупа № 109 от 01 02 2011 года смерть ОСОБА_1 С В наступила от пневмонии, поэтому суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого.
Руководствуясь ст. 6 п. 8 УПК Украины, суд
Дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч3 ст 185 УК Украины прекратить в связи со смертью подсудимого.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья В В Третяк
№ 1-394/11
предварительного рассмотрения дела
01.07.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 367 ч.1 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 367 ч.1УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 11 июля 2011 года на 09.00 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
№ 1-392/11
предварительного рассмотрения дела
24.06.2011 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 04 июля 2011 года на 09.30 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2484/15-к
Провадження № 1-кп/211/336/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
06 травня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001024 від 24.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 17 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у залі № 31 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2196/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

06 квітня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому засіданні у залі суду обвинувальний акт та реєстр по кримінальній справі про злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 , який представляє інтереси ПТ «Ломбард-Скарбниця», надав суду цивільний позов до ОСОБА_4 про визнання повного товариства цивільним позивачем по справі та стягнення матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

Прокурор прокуратури Жовтневого району ОСОБА_3 не заперечував проти визнання ПТ «Ломбард-Скарбниця» цивільним позивачем по кримінальній справі та просив призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України: «….цивільним позивачем у кримінальному провадженні є …. юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов».

Тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву ПТ «Ломбард-Скарбниця» та визнати його цивільним позивачем у зазначеному кримінальному провадженні.

Визначивши дату та місце проведення судового розгляду; з`ясувавши, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянувши клопотання учасників судового провадження.

Вчинивши інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, керуючись ст.. 61, 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Визнати ПТ «Ломбард-Скарбниця» цивільним позивачем по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Позовну заяву ПТ «Ломбард-Скарбниця» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди спричиненої злочином прийняти до розгляду і розглядати разом з кримінальним провадженням № 0000691.

Судовий розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 27 квітня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в залі судового засідання № 310 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002329 від 27.07.2014 року, відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом неодноразового призначалося кримінальне провадження до розгляду, однак обвинувачений не з`являвся, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого до зали судового засідання.

З огляду на матеріали справи, та ту обставину, що судовий розгляд може бути проведений лише за участю обвинуваченого, суд вважає можливим постановити ухвалу про привід останнього. Виконання ухвали доручити Жовтневому РВ КМУ, копію для здійснення контролю направити прокурору Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11.00 годину, 21 травня 2015 року, до зали судового засідання № 102.

Виконання приводу доручити Жовтневому РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/297/15-к
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 справу за поданням Криничанської КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-
ВС Т А Н О В И В:
Вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 23 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 104, 76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом 1 року не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому представник КВІ заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Засуджений ОСОБА_4 також просить звільнити його від покарання.
Прокурор вважає можливим звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання.
Взявши до уваги думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 , який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладений на нього вироком обов`язок виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 звільнити.
Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4949/15-к
Провадження № 1-в/185/97/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 , про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 08 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1892/15-к

УХВАЛА
07 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
головуючого по справі судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
07.05.2015 до суду надійшла заява ОСОБА_6 про залучення її в якості законного представника ОСОБА_5 , так як вона являється матір`ю останнього.
Прокурор та захисник ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечувала.
Згідно ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України, судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
З огляду на викладене, враховуючи наявність в ОСОБА_5 психічного захворювання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність залучення до судового розгляду кримінального провадження законного представника особи, відносно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ст.ст.44, 372, 512 КПК України, суд, -
Копію ухвали вручити законному представнику ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: