Справа № 1П-7/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18червня
2007року Хустський районний
суд, Закарпатської області

в особі
головуючого -судді Кемінь В.Д. при секретарі -ОзарукО.І. з участю прокурора
Тимків Ю.Б. адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суд в місті Хуст, постанову слідчого
Хустського МРВ УМВС України в Закарпастькій області з матеріалами кримінальної
справи про обвинувачення:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Виноградів,
Закарпатської області мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
непрацюючого, раніше не судимого,

в злочині
передбаченому ст. 186 ч. 2КК України-

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с Королево Виноградівського району, Закарпатської області мешканця
АДРЕСА_2українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого,
непрацюючого, раніше не судимого,

в злочині
передбаченому ст. 186 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
Хустського МРВ, за згодою прокурора
направив до суду постанову з матеріалами кримінальної справи відносно ОСОБА_1
та ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України, про її закриття у зв'язку із закінченням строків
давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

За
матеріалами кримінальної справи ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що вони 21.02.1995 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, знаходячись у підвальному приміщенні
Хустської центральної клінічної лікарні по вул.
їв. Франка в м. Хуст, пристали до громадянина ОСОБА_5і застосовуючи
насильство, що не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого, яке
виразилося у заподіянні легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу
здоров'я, відкрито викрали у потерпілого
50000 українських купоно-карбованців та чоловічий светр вартістю 800000
українських купоно-карбованців , чим
завдали потерпілому шкоду на загальну суму 850000 українських
купоно-карбованців.

В
судовому засіданні ОСОБА_3, ОСОБА_1
пояснили, що дійсно за попередньою
змовою між собою вчинили злочин, що
інкримінується їм в обвинуваченні, свою
вину вони визнають і в майбутньому обіцяють не робити подібних вчинків. На
даний час вони створили сім'ї мають на утриманні дітей та займаються
суспільно-корисною працею. Просять суд закрити справу провадженням у зв'язку із
закінченням строків давності.

2

Прокурор не заперечив проти
закриття кримінальної справи провадженням відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_1,
так як для цього є всі підстави,
передбачені ст. 49 КК України.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, думку прокурора, адвоката та з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження по кримінальній справі
відносно обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_1
за ст.
186 ч. 2 КК України слід закрити з наступних підстав.

Обвинувачення
ОСОБА_3, ОСОБА_1 пред'явлене за ст.
186 ч.2 КК України і стосується події,
що мала місце 21.02.1995 року року,
під час якої обвинувачені відкрито викрали у потерпілого ОСОБА_5
гроші, одяг та заподіяли останньому легкі
тілесні ушкодження.

Відповідно
до ст.
12 КК Українм, злочин
передбачений ст. 186 ч. 2 КК України є тяжким злочином, за який згідно з ст. 49
КК України особа, за вчинення тяжкого
злочину звільняється від відповідальності,
якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10 років.

Обвинувачені
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечили проти закриття
провадження в справі з підстав,
передбачених ст. 49 КК України.

За таких
обставин, суд вважає, що по справі наявні всі підстави для закриття
провадження, виходячи з вимог
передбачених ч. 1 п. 4 ст. 49 КК України.

Враховуючи
наведене та керуючись вимогами ст. ст.
7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1та ОСОБА_3у вчиненні злочину передбаченого ст.
186 ч. 2 КК України провадженням закрити, через закінчення строків давності, передбачених для притягнення до кримінальної
відповідальності.

На
постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту проголошення до
апеляційного суду Закарпатської області.