№ 1-
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
суд
составе: председательствующего - судьи
при секретаре - Шевченко
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
г. Днепропетровска, гражданина Украины, русского, образование неполное
холостого, не работающего, ранее не судимого в соответствии со ст. 89
Украины, проживающего по АДРЕСА_1; в совершении
предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины
Подсудимый
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1около 08 часов 10 минут, будучи в
алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_1, в ходе возникшей ссоры с
ОСОБА_3, из-за того, что тот
в его адрес нецензурной бранью, действуя с прямым умыслом на
тяжких телесных повреждений ОСОБА_3., на почве возникших личных
отношений, умышленно нанёс ОСОБА_3. несколько ударов
в область головы и туловища, а затем достав из кармана своей одежды
умышленно нанёс им ОСОБА_3. удар в область грудной клетки справа,
таким образом ОСОБА_3. телесные повреждения в виде: проникающего
ранения грудной клетки, с повреждением кожи, подкожно-жировой
мышц грудной клетки, хрящевой части шестого ребра, пристеночной
средней части правого лёгкого, сердечной рубашки и сердца, которое
внутренним и внешним кровотечениями и осложнилось острой
а также ушибленной раны внизу подбородка, ссадины на подбородке
и на спинке носа, кровоподтёка по задневнутренней поверхности
предплечья, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным
как опасные для жизни в момент причинения.
ОСОБА_3 наступила ІНФОРМАЦІЯ_1на месте преступления от
колото-резаного ранения грудной клетки, с повреждением кожи,
клетчатки, мышц грудной клетки, хрящевой части шестого ребра,
плевры, средней части правого лёгкого, сердечной рубашки и сердца,
сопровождалось внутренним и внешним кровотечениями и осложнилось острой
Подсудимый
своей вины не признал, пояснив суду, что инкриминируемого
не совершал, ІНФОРМАЦІЯ_1около 06 часов, он приехал по месту
своей знакомой ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1, где находился до его задержания
работниками милиции 28
2007 года. Потерпевшему ОСОБА_3. тяжких телесных повреждений не
на отрицание своей вины подсудимым, о его виновности суд делает вывод
из следующих доказательств:
показаний потерпевшей ОСОБА_3. о том, что она является матерью ОСОБА_3
с которым проживала в АДРЕСА_1 23 мая 2007 года около 18 часов 30 минут, сын
и не вернулся. Днем ІНФОРМАЦІЯ_1от работников милиции ей стало
что труп ее сына ОСОБА_3 был обнаружен утром того же дня возле
АДРЕСА_1. Врагов у сына не было и нож он
собой никогда не носил. Смерть сына повлекла моральный вред и материальный
который просит ей возместить;
показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что с балкона своей квартиры 24
2007 года, около 08 часов, видела возле дома АДРЕСА_1 ссору между ОСОБА_2
и ОСОБА_3 Когда она
по домашним делам и вернулась обратно на балкон, то ОСОБА_2 и
уже не было. Выйдя на улицу от находившихся там граждан и
милиции узнала, что ОСОБА_2. ударил ножом ОСОБА_3 и тот
на месте происшествия. (л.д.55-56 т.1);
протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и подсудимым
в ходе которой свидетель изобличила подсудимого в совершенном
показаниями свидетелей ОСОБА_5. (л.д.59 т.1), ОСОБА_6 (л.д.61 т.1),
(л.д.63 т.1), ОСОБА_8о том, что ІНФОРМАЦІЯ_1 около 08
10 минут, они видели выбежавшего из-за угла дома АДРЕСА_1 ОСОБА_2. Он держался
рукой за грудь и просил о помощи, а
ним бежал ОСОБА_2. Когда ОСОБА_2 упал и
возле него собрались
то ОСОБА_2. ушел в обратную сторону, а ОСОБА_2 сказал, что
что его ножом ударил ОСОБА_2.;
показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что по дороге на работу 24 мая 2007
около 08 часов 15 минут, увидел идущего из-за угла дома АДРЕСА_1 ранее
незнакомого ОСОБА_2 с ножом в руках. Зайдя за
дом, увидел там граждан собравшихся вокруг лежавшего на земле
протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого 05 июня 2007
свидетель ОСОБА_9 среди предъявленных ему лиц,
пояснил, что именно его он видел ІНФОРМАЦІЯ_1около 08 часов 15 минут,
из-за угла дома АДРЕСА_1 с ножом в
показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что ІНФОРМАЦІЯ_1около 08 часов,
окна своей АДРЕСА_1 слышала, как на лавке перед домом ссорились ОСОБА_2. и
В ходе ссоры ОСОБА_2. угрожал ОСОБА_3., затем она
в последствии от работников милиции узнала, что ОСОБА_2.
ОСОБА_3 ножом в грудь и ОСОБА_3 умер. (л.д.73 т.1);
показаниями свидетеля ОСОБА_11 который охарактеризовал своего знакомого
негативно (л.д.98 т.1);
показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что она знакома с ОСОБА_2,
постоянно носил с собой нож. ІНФОРМАЦІЯ_1около 08 часов 15 минут, она
ОСОБА_2. и тот в грубой форме сказал ей, что натворил дел и
при этом ищет ли его милиция. В тот же день от знакомых узнала, что
ударил ножом ОСОБА_3 (л.д.67 т.1);
протоколом очной ставки между свидетелем
ОСОБА_12. и подсудимым
в ходе которой свидетель изобличила подсудимого в совершенном
заключением судебно-медицинской экспертизы № 1417-е от 20 июля 2007 года,
которой ІНФОРМАЦІЯ_1потерпевшему ОСОБА_3. были причинены
повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной
с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки,
части шестого ребра, пристеночной плевры, средней части правого
сердечной рубашки и сердца, которое сопровождалось внутренним и
кровотечениями и осложнилось острой кровопотерей, а также ушибленной
внизу подбородка, ссадины на подбородке посередине и на спинке носа,
по задне-внутренней поверхности правого предплечья, относящиеся
своему характеру к категории тяжких, по
признаку опасные для жизни в момент
Смерть потерпевшего ОСОБА_3 наступила ІНФОРМАЦІЯ_1на
происшествия от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, с
кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, хрящевой
шестого ребра, пристеночной плевры, средней части правого легкого,
рубашки и сердца, которое сопровождалось внутренним и внешним
и осложнилось острой кровопотерей. (л.д.29-31 т.1);
заключением медико-криминалистической экспертизы № 394 МК от 26 июня 2007
согласно которого повреждение на куске шкуры с участка груди трупа
является колото-резанной раной и причинено плоским колюще-режущим
с шириной клинка на протяжении проникающей части, не более чем 11,7
который имел острое лезвие и обух, толщиной около 1,3 мм. (л.д.37-38 т.1);
протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_1и фототаблицей к
согласно которого труп потерпевшего
ОСОБА_3 находился в 50-ти
от дома АДРЕСА_1 и на его футболке
под передней правой поверхности имелось щелевидное сквозное косо-
повреждение. (л.д.8-17 т.1);
заключением биологической экспертизы № 327 от 26 июня 2007 года, согласно
на футболе потерпевшего ОСОБА_3 обнаружена кровь, принадлежащая
ОСОБА_3. (л.д.45-48 т.1)
вещественным доказательством, которым признана футболка потерпевшего ОСОБА_3
своей вины подсудимым ОСОБА_2, суд расценивает, как желание
от ответственности за совершенное им преступление и носит защитно-ложный
так как вина подсудимого полностью подтверждается: показаниями
ОСОБА_3.; свидетелей ОСОБА_4(л.д.55 т.1), ОСОБА_5.
т.1), ОСОБА_6 (л.д.61 т.1), ОСОБА_7 (л.д.63 т.1), ОСОБА_8
ОСОБА_9 (л.д.134 т.1), ОСОБА_10 (л.д.73 т.1), ОСОБА_13 (л.д.98 т.
ОСОБА_14(л.д.67 т.1), а также другими материалами дела исследованными в
судебного заседания.
Суд
критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_3, которые по
суда, даны с целью способствовать подсудимому уйти от ответственности,
состоящим в дружеских отношениях с подсудимым и вызывают сомнение в их
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть умышленном
повреждении, опасном для жизни в момент причинения, повлекшем смерть
то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 121
определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности подсудимого, при этом
смягчающих ответственность подсудимого судом не установлено, к
отягчающему ответственность, суд относит совершение преступления
состоянии алкогольного опьянения, исходя из этого считает, что исправление
подсудимого
возможно только в местах лишения свободы, без применения ст.ст. 69,
УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств смягчающих ответственность
подсудимого
судом не установлено, а учитывая обстоятельства дела, у суда не
убеждения в том, что исправление подсудимого возможно без реального
доказательство по делу: футболку ОСОБА_3, хранящуюся в
хранения Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области,
суд
считает необходимым уничтожить.
потерпевшей ОСОБА_3. о возмещении материального ущерба и морального
суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
ч.2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде восьми
отбытия наказания исчислять с 29 мая 2007 года, оставив меру пресечения
- заключение под стражу.
доказательство по делу: футболку ОСОБА_3, хранящуюся в
хранения Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в
возмещения материального ущерба семь тысяч гривен, в счет возмещения
вреда пятьдесят тысяч гривен.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
Председательствующий: