Справа № 559/3990/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, непрацюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
24.07.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території недобудованого господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 випадково побачив чуже майно, яке керуючись корисливим мотивом вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 24.07.2014 року в другій половині дня, ОСОБА_4 , перебуваючи на території недобудованого господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду власника та інших сторонніх осіб за його діями, шляхом вільного доступу, таємно, викрав електроболгарку марки Інтерскол УШМ-125/900, вартістю 315 грн., що належить ОСОБА_6 ..

Після цього ОСОБА_4 із викраденою річчю, вільно залишив територію недобудованого господарства, тим самим перевівши викрадену ним електроболгарку в своє протиправне володіння, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 315 грн..

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Після цього ОСОБА_7 на шлях виправлення не став, а повторно вчинив корисливий злочин.

Так, 20.08.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні недобудованого будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , випадково побачив чуже майно, яке керуючись корисливим мотивом вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 20.08.2014 року, в другій половині дня ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні недобудованого будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду власника та інших сторонніх осіб за його діями, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав електричний лобзик марки DEFIANT DJS-600, вартістю 455 грн., що належить ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з викраденою річчю вільно залишив приміщення недобудованого будинку, тим самим перевівши викрадений ним електролобзик в своє протиправне володіння, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 455 грн..

05.09.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території недобудованого господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 випадково побачив чуже майно, яке керуючись корисливим мотивом вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 05.09.2014 року в другій половині дня, ОСОБА_4 , перебуваючи на території недобудованого господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду власника та інших сторонніх осіб за його діями, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав шліфувальну машинку марки EURO CRAFT CP207, вартістю 576 грн., що належить ОСОБА_6 ..

Після цього ОСОБА_4 із викраденою річчю, вільно залишив територію недобудованого господарства, тим самим перевівши викрадену ним шліфувальну машинку в своє протиправне володіння, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну сум у 576 грн..

На початку жовтня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території, прилеглій до складного приміщення приватного підприємця ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , побачив тротуарну бруківку, яка належить ОСОБА_8 і зберігалась в даному місці та, керуючись корисливими спонуканнями, вирішив її викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 з метою викрадення тротуарної бруківки, користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та сторонніх осіб, на початку жовтня 2014 року прибув на територію складу ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав 27 квадратних метрів тротуарної бруківки Старе місто, яка знаходилася на подвір`я складу, вартістю 80 грн. за 1 квадратний метр, на суму 2160 грн., що належить ОСОБА_8 , яку реалізував ОСОБА_9 ..

31.10.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території недобудованого господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 випадково побачив чуже майно, яке керуючись корисливим мотивом вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 31.10.2014 року в другій половині дня, ОСОБА_4 , перебуваючи на території недобудованого господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю нагляду власника та інших сторонніх осіб за його діями, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрав міні мийку марки KARCHER K 2.110, вартістю 1170 грн., що належить ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 із викраденою річчю вільно залишив території недобудованого господарства, тим самим перевівши викрадену ним міні мийку в своє протиправне володіння, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1170 грн..

На початку листопада 2014 року ОСОБА_4 користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, прибув на територію складу, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав 20 квадратних метрів тротуарної бруківки Старе місто, яка знаходилася на подвір`ї складу, вартістю 80 грн. за один квадратний метр, на суму 1600 грн., що належить ОСОБА_8 , яку реалізував ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілому шкоду на загальну суму 1600 грн..

13.11.2014 року біля 17 год. ОСОБА_4 користуючись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та сторонніх осіб, парибув на територію складу складу ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав 50 квадратних метрів Старе місто, яка знаходилася на подвір`ї складу, вартістю 80 грн. за один квадратний метр, на суму 4000 грн., що належить ОСОБА_8 , яку реалізував ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому шкоду на суму 4000 грн..

17.11.2014 року близько 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні недобудованого будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів скориставшись відсутністю нагляду за його діями власника чи інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав шкіряний чоловічий гаманець, вартістю 75 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 644 грн., які належали ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому майнової шкоди на загальну суму 719 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України. Дії обвинуваченого суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєних злочинах визнав повністю, підтвердивши вищевикладені обставини його скоєння.

Згоден з доказами зібраними органами досудового слідства на підтвердження його вини в скоєному.

Учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, усвідомлюють добровільність їх позицій і, що у цьому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Потерпілі матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.

При обрані міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпеку вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, пом`якшуючі обставини: щире каяття та сприяння в розкритті злочину, а також враховує, що на його утриманні є двоє малолітніх дітей і свої дії обвинувачений пояснював тяжким матеріальним станом і необхідністю коштів для утримання дітей.

Враховуючи пом`якшуючі вину обставини, можливість виправлення особи без відбування покарання, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст..75 КК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним та обрати покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, обрати ОСОБА_4 покарання в виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Речові докази по справі залишити в користуванні їх власників.

Стягнути з ОСОБА_4 в прибуток держави 737 (сімсот тридцять сім) грн. 10 коп. за проведення товарознавчих експертиз.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: