Дело №1-77
17 июля 2007 года пгг
Куйбышевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Скляра С. Ю.,
при секретаре судебного заседания Грицан А.В.,
с участием прокурора Жукова Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Куйбышевского районного суда Запорожской области уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгг Камыш-Заря
Куйбышевского района Запорожской области,
гражданина Украины, русского, имеющего среднее специальное
образование, работающего водителем КП
«Свитанок», женатого, имеющего на содержании двух
несовершеннолетних детей,
военнообязанного, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358 и ч.3
ст. 358 УК Украины, -
ОСОБА_1. в один из дней середины
в дневное время, имея умысел на подделку
документа с целью его дальнейшего использования, по месту своего проживания, в доме АДРЕСА_1,
подделал талон о прохождении государственного технического осмотра, выданный на автомобиль «Москвич-2140», регистрационный номер НОМЕР_1,
серии ВА №282120, путем внесения поверх угасших записей
в графы талона на лицевой стороне бланка в правом нижнем углу и на оборотной
стороне бланка документа в графе «Талон» данных автомобиля «Москвич-2140», регистрационный номер НОМЕР_2, которым он управлял на основании доверенности
от 27 марта 2007 года без прохождения государственного
технического осмотра в установленном законом порядке.
Продолжая свои преступные
действия, реализуя умысел на
использование заведомо поддельного документа,
ОСОБА_1. в один из дней середины апреля 2007 года в дневное время, по месту своего проживания, с внутренней стороны в правом нижнем углу
лобового стекла автомобиля «Москвич-2140»,
регистрационный номер НОМЕР_2,
которым он управлял по доверенности,
прикрепил заведомо поддельный талон о прохождении государственного
технического осмотра серии ВА №282120. Управляя
автомобилем, ОСОБА_1. использовал
вышеуказанный талон для предъявления работникам государственной автомобильной
инспекции. При этом, 11 мая 2007 года в период с 18 час.
автомобиль под управлением ОСОБА_1. был остановлен работниками милиции по ул.Запорожской
в пгт Куйбышево Куйбышевского района Запорожской области, которые в ходе осмотра транспортного средства
обнаружили и изъяли у него талон о прохождении государственного технического
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и
пояснил, что в 2006 году приобрел автомобиль
«Москвич-2140» регистрационный номер НОМЕР_1,
на который имел талон о прохождении государственного технического
этот автомобиль поломался, ОСОБА_1. в
середине апреля 2007 года
в дневное время, по месту своего
проживания, внес ручкой поверх
выгоревших на солнце первоначальных записей данные другого автомобиля - «Москвич-2140 регистрационный номер
НОМЕР_2, рассчитывая на возможность
управления им без прохождения государственного технического осмотра. Как
пояснил подсудимый, в это же время он
поместил подделанный им талон на лобовое стекло в правый нижний угол с
внутренней стороны для предъявления работникам ГАИ, после чего управлял автомобилем на территории
Куйбышевского района Запорожской области. 11 мая 2007 года примерно в 18 час.
ОСОБА_1., управляя автомобилем
«Москвич-2140 регистрационный номер НОМЕР_2,
по ул.Запорожской в пгт Куйбышево,
был остановлен работниками милиции,
которым предъявил поддельный талон о прохождении автомобилем
государственного технического осмотра
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном
заседании чистосердечно раскаялся в содеянном,
просил строго его не наказывать и дать возможность исправиться без
изоляции от общества.
Кроме этого, вина подсудимого ОСОБА_1. подтверждается
проведенной судебно-технической экспертизой документов. Согласно заключению
эксперта №69 от
24 мая 2007 года на лицевой стороне в правом
нижнем углу талона технического осмотра серии В А №282120, изъятого
с автомобиля «Москвич-2140» регистрационный номер НОМЕР_2, имеются вдавленные со слабо выраженным
рельефом угасшие штрихи: «НОМЕР_1»
и поверх выполнена рукописная запись «НОМЕР_2». На оборотной стороне бланка
документа имеются вдавленные со слабо выраженным рельефом угасшие штрихи: в
графе «Талон» - «НОМЕР_1
и поверх выполнена рукописная запись «НОМЕР_2»; в графе «Марка, модель ТЗ» - «АЗЛК 2140»; в графе «Кузов №» - часть угасших записей «868» (л.д.36-39).
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины суд, учитывая мнения участников судебного
разбирательства, признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не
оспариваются, ограничившись допросом
подсудимого ОСОБА_1., исследованием
результатов судебно-технической экспертизы документов, а также данных, характеризующих личность подсудимого.
Суд,
оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле, согласующихся между собой, считает,
что виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого
преступления полностью доказана
Эти доказательства свидетельствуют о
том, что ОСОБА_1. подделал
документ, выдаваемый учреждением и
предоставляющий права, с целью его использования, а также использовал заведомо поддельный
документ, поэтому суд пришел к выводу о
правильности квалификации действий подсудимого по ч.1 СТ. 358 и ч.3
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, что им совершены
преступления небольшой тяжести.
Из данных о его личности
следует, что он имеет определенное и
постоянное место проживания, где
характеризуется удовлетворительно,
работает, по месту работы
характеризуется положительно,
женат, имеет на содержании двух
несовершеннолетних детей, не судим.
Как смягчающее наказание ОСОБА_1.
обстоятельство суд учитывает его чистосердечное раскаяние и активное содействие
в раскрытая преступлений.
Отягчающих наказание ОСОБА_1. обстоятельств суд не
Разрешая вопрос о возможности
освобождения подсудимого ОСОБА_1. от уголовной ответственности в силу акта
амнистии, суд пришел к выводу о
невозможности такого освобождения. Хотя подсудимый и совершил преступления небольшой
тяжести, имеет на содержании двух
несовершеннолетних детей, не лишен в
отношении них родительских прав, однако
в отношении него в течение 1997-2007 годов
была применена амнистия независимо от снятия или погашения судимости (л.д.121,
Суд, выслушав
мнения участников процесса по вопросу определения наказания подсудимому, в зависимости от тяжести совершенных им
преступлений и с учетом материального положения, полагает назначить ОСОБА_1. за каждое
преступление в отдельности наказание в виде штрафа в определенном размере в
пределах санкций статьи. Руководствуясь
ст. 70 УК Украины, окончательное
наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее
строгого наказания более строгим,
которое будет необходимым и достаточным ОСОБА_1. для его исправления и
предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Решая вопрос о взыскании
с виновного лица судебных издержек, суд
руководствуется ст. 93 УПК Украины. При
этом принимаются во внимание следующие обстоятельства Поскольку судебно-техническую
экспертизу документов и судебно-почерковедческую экспертизу проводил эксперт
ГЭКОР Пологовского РО НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, а расходы по оплате труда данного специалиста
в соответствии со ст. 15 Закона
Украины «О судебной экспертизе» осуществляются из Государственного бюджета
Украины, то с подсудимого ОСОБА_1.
подлежат взысканию судебные издержки в размере суммы истраченных материалов. В
материалах уголовного дела отсутствуют сведения о размере такой суммы, поэтому суд пришел к выводу о невозможности
взыскания с ОСОБА_1. судебных издержек.
Разрешая судьбу вещественных
доказательств, суд руководствуется
положениями ст. 81 УПК
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 КПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных
ч.1 ст. 358 и ч.3 ст. 358 УК Украины, и назначить наказание:
· по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере 595 (пятисот девяноста пяти) гривен;
· по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде штрафа в размере 510 (пятисот десяти) гривен.
В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_1.
окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в
виде штрафа в размере 595 (пятисот
девяноста пяти) гривен.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1. в виде
подписки о невыезде, -оставить без изменения до вступления
приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - талон о прохождении государственного
технического осмотра серии ВА №282120, находящийся на хранении в
Куйбышевском РО УМВД Украины в Запорожской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Запорожской области через Куйбышевский районный суд
Запорожской области в течении 15 суток
с момента его провозглашения.