overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/570/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , грна України, українця, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 03 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

03.03.2015 року була винесена ухвала при привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 10.03.2015 року.

В судове засідання 10.03.2015 року ОСОБА_4 повторно не з`явився. Привід виконано не було.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
УХ В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України відкласти на 17 березня 2015 року на 09 год. 00 хв..

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 17 березня 2015 року на 09 год. 00 хв., виконання якого доручити Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області з покладенням на Лубенського міжрайонного прокурора контролю за його виконанням.

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області та Лубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 551/643/14-к
провадження № 1-КП/551/58/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

19 червня 2014 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду в смт. Шишаки Полтавської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000224 від 30.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ст.32 ч.1 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України для закриття провадження відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підстав для його повернення прокурору немає.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду по справі одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду , що передбачено ст. 315 КПК України, вирішені.

Згідно ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000224 від 30.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: смт. Шишаки, вулиця Партизанська, 6, на 09-00 годин 01 липня 2014 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копії даної ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає., але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий,
Справа № 551/79/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року смт.Шишаки
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов до суду 28 січня 2015 року.
Згідно ч.1 ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Шишацького району ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 які підлягають виклику в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах вказаного обвинувального акту з обов`язковою участю прокурора прокуратури Шишацького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 10-00 годин 30 січня 2015 року в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: смт. Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. 307 ч.2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2015 року м. Полтава

Судддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури міста Полтави ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.2, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 02.04.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.2, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України засуджено до остаточного покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На вказаний вирок 29.04.2015 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та постановлення виправдувального вироку.

Також на вказаний вирок 30.04.2015 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, прокурором у кримінальному провадженні - старшим прокурором прокуратури м. Полтави ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вироку через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та постановлення нового вироку.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З огляду на викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури міста Полтави ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000167 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307, ч.2, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані у строк до 18 червня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 646/3153/14-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/575/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 вирішуючи питання щодо можливості розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 травня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області - невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31 березня 2014 року.

Згідно ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора апеляційному оскарженню не підлягає.

Тому, керуючись ч.4 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2014 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області - невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31 березня 2014 року, а апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/790/1050/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року.

Цією ухвалою ОСОБА_7 повернута скарга на постанову слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 21 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001924 за пропуском строку її оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали направити для судового розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що строк подачі апеляційної скарги не пропустив.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора проти її задоволення та дослідивши матеріали досудового провадження колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо воно оформляється постановою, строк подачі скарги починається з дня отримання особою її копії.

При цьому, згідно вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню в разі її подачі після закінчення цього строку, а особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення, або слідчий суддя за заявою особи не знайде для цього підстав.

Скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_7 подав 18 серпня 2014 року, тобто за минуванням майже двох місяців після винесення постанови, посилаючись на те, що копію постанови він отримав лише 8 серпня 2014 року, але в підтвердження цього ствердження не надав відповідних доказів.

Тому, повернення ОСОБА_7 його скарги слідчим суддею, в даному випадку, не протирічить вимогам п.3 ч.2 ст. 304 КПК України та не перешкоджає йому повторно звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2014 року про повернення ОСОБА_7 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 80001924 - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Cправа № 700/409/15-к
Провадження № 1-кп/700/54/15
про призначення підготовчого судового засідання
"15" травня 2015 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 20 травня 2015 року о 09-30 годині.
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4848/15-к
провадження № 1-кп/711/289/15
У Х В А Л А

м. Черкаси 08 червня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Черкаси про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_2 , 1983 року народження, в діях якого вбачається вчинення суспільно небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України.

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із прокуратури м. Черкаси надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , в діях якого вбачається вчинення суспільно небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 314 КПК України по такому виду кримінальних проваджень обов`язкове проведення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника і законного представника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за розглядом клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 на 15 годину 30 хвилин 23 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 і законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2315/287/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гибало О. І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Сухомудренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання Смілянського МРВ КВІ про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання 2-річним іспитовим строком .

Покарання відбуває з 20 січня 2010 року.

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 протягом встановленого судом іспитового строку добросовісно виконував обовязки, покладені на нього судом, його поведінка в побуті була задовільною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Смілянського МРВ КВІ та думку прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути звільнений від відбування призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного ст. 78 КК України, та керуючись ст. 4081 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2009 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з 2-річним іспитовим строком .

Апеляція на постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Головуючий: О. І. Гибало
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Черкаського районного суду надійшли обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру повністю відповідає вимогам ст. 292 КПК України, тому необхідно призначити підготовче судове засідання по їх розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 291, 292, ч. 1 ст. 314 КПК України суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та клопотання слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 13 серпня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Черкаського району; обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; законного представника ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/491/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/49/15
УХВАЛА

29 травня 2015 року.
Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч.2 і ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чигиринського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.
В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання неодноразово не з`являвся, до нього було застосовано привід у відповідності до ухвали суду від 20.05.2015 року.

Однак дана ухвала не виконана по причині того, що обвинувачений за місцем свого проживання відсутній, що підтверджується відповідними матеріалами, наданими суду Чигиринським РВ УМВС.

Прокурор в судовому засіданні вважав за неможливе продовження розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про оголошення його в розшук.

Захисник також вважав за можливе оголосити обвинуваченого в розшук.

Потерпілі не заперечували проти оголошення ОСОБА_7 в розшук.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, надані Чигиринським РВ УМВС України в Черкаській області, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Як передбачено ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

А відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється і причин своєї неявки суду не повідомив, за місцем проживання відсутній , суд вважає, що він умисно ухиляється від явки до суду і необхідно оголосити його в розшук, а провадження в даній справі зупинити до розшуку останнього.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.314, ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч.2 і ч.3 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити ст.слідчому Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_8 та прокурору Чигиринського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 715/1276/15-к
Провадження № 1-кп/715/66/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/66/15 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим заступником прокурора Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 28.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим заступником прокурора Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 28.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 05 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: