overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1501/12
номер провадження 1/695/70/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Таратіна В.О.

при секретарі: Курченко В.М.

з участю прокурора: Очеретяного М.С.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 ВАДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого. ч.3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінальної справи зазначено, що ОСОБА_3, 06.03.2011 року близько 21-00 год. за попередньою змовою з гр.. ОСОБА_5, проник в домоволодіння, що розташоване по вул.. Шевченка, 10 в с. Бубнова Слобідка Золотоніського району, Черкаської області, де з метою заволодіння чужим майном вчинили напад на ОСОБА_6, який супроводжувався нанесенням ОСОБА_3 декількох ударів руками по голові, ребрах і ударом топорища по правій руці останнього та ОСОБА_7, який супроводжувався нанесенням ударів руками по голові, тілу та погрозою відрубати нижню кінцівку останнього, після чого заволоділи деталями від мотоцикла «Ява», а саме рамою вартістю 1800 грн., двигуном вартістю 750 грн., заднім крилом вартістю 75 грн. та бензобаком вартістю 240 грн., які належать ОСОБА_6, чим спричинили останньому збитків на загальну суму 2865 грн..

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання, яке було призначено на 02.12.2013 року, не зявився, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані. В звязку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно потерпілого ОСОБА_6

Учасники судового процесу не заперечували з приводу застосування до потерпілого примусового приводу.

Суд вважає, вважає, що пояснення потерпілого являються суттєвими по справі, а тому застосовує до потерпілого примусовий привід через Золотоніський МВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 72, 290, КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого. ч.3 ст. 187 КК України, розглядом відкласти на 25 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання в Золотоніський міськрайонний суд на вказані дату та час:

Потерпілого ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання приводу доручити працівникам Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_9
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4772/13-к
номер провадження 1-кп/695/47/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальне провадження №0001745 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,раніше судимому

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В матеріалах кримінального провадження зазначено, що ОСОБА_4 в ніч 20 на 21 грудня 2000 року за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи на території СТОВ «Драбівецьке», що розташоване в с. Драбівці, Золотоніського району, Черкаської області, яке ліквідовано без правонаступництва, переслідуючи мети на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно, з корисливою метою, шляхом пошкодження дерев`яних дверей, проникли в центральний склад, звідки викрали засіб захисту рослин «Преміс - 25» вагою 60 кг., завдавши господарству збитки на суму 6000 грн. станом на 2000 рік..

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 20.01.2014 року не з`явився, будь яких відомостей про причини неявки судом не отримані.

В зв`язку з цим прокурор наполягав на застосуванні примусового приводу стосовно ОСОБА_4 ..

Суд вважає, що присутність обвинуваченого в даній справі є обов`язковою, а тому застосовує до ОСОБА_4 примусовий привід через Золотоніський МВ ГУМВС в Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 139,140 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ

Розгляд справи відкласти на 06.03.2014 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Начальнику Золотоніського МВ ГУМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю виконання.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4444/14-к
номер провадження 1-кп/695/20/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Золотоноша клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня петредбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 15.09.2014 р., близько 16.00 год., перебуваючи на території ТОВ СП «Золотоніський», що в с. Піщане, Золотоніського p-ну, Черкаської області, маючи умисел на заволодіння транспортним засобом, з метою використання його для проїзду до місця проживання, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки «ALPHA»/ NW49-4», д.н.з. НОМЕР_1 , ринкова вартість якого, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №8/120 складає 4089,84 грн.
Ухвалою суду від 18.12.2014 р. провадження у справі зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

18.02.2015 р. до Золотоніського міськрайонного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 звернувся процесуальний прокурор Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.281-282, 369-372 КПК України суд -

УХВАЛИВ

Відновити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Розгляд клопотання та провадження призначити невідкладно 18.02.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя

Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/1527/15
Справа №711/5149/15-к
У Х В А Л А
22 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у межах кримінального провадження за №0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 06.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні, до початку розгляду вказаного клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення раніше поданого клопотання про проведення обшуку без розгляду у зв`язку із процесуальною необхідністю.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення справи без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання приходжу до необхідності задоволення даного клопотання щодо залишення без розгляду раніше поданого клопотання від 12.06.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, ч.10 ст.290, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у межах кримінального провадження за №0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Матеріали поданого клопотання із додатками повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/1588/15
Справа №711/5331/15-к
У Х В А Л А
25 червня 2015 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
скаржника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 18.05.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав письмове клопотання щодо розгляду його скарги у день його доставлення до суду та клопотання в якому просив подану слідчому судді скаргу залишити без розгляду, просив приєднати дані клопотання до матеріалів справи.

Прокурор не заперечив з приводу залишення скарги без розгляду на вимогу скаржника та розгляду скарги 25.06.2015 року.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення поданої скарги без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора скарги, приходжу до необхідності задоволення даного клопотання щодо залишення без розгляду раніше поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 21.05.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Порядковий № 1/2605/753/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

09 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

за участю секретаря Завалевській Я.В.,

прокурора Синицького О.В.,

захисника ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, студент 3 курсу Відкритого міжнародного університету розвитку людини України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 22.06.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_2 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора, підсудного на 16 годину 00 хвилин 12 липня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_2 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1/2605/904/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

03 вересня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

за участю секретаря Завалевської Я.В.,

за участю прокурора Сімонова Я.Г.,

захисника ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 06.08.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Обвинувачений та захисник погодилися з думкою прокурора щодо призначення справи.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченої, захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_2 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 10 годину 19 вересня 2012 року.

Запобіжний захід підсудній залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_2 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
25.01.2013 Справа № 756/1135/13- к
Унікальний № 756/1135/13
Порядковий № 1-кп756/66/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25січня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

за участю секретаря Герасименко Б.П.,

прокурора Янчука Н.А.,

захисника ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21.01.2013 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачена та її захисник погодилися з думкою прокурора щодо призначення судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачена та її захисник, потерпіла та її законний представник.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15:00 годину 04 лютого 2013 року.

В судове засідання викликати: прокурора Янчука Д.Л., обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1/756/70/13
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С., розглянувши апеляцію прокурора Ткаченка В.В. на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 08.02.2013 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08.02.2013 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, повернуто прокурору Оболонського району м. Києва для організації проведення додаткового розслідування.

Не погоджуючись із вказаною постановою прокурор прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в звязку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а кримінальну справу направити на новий розгляд в іншому складі суду.

Ознайомившись з апеляцією прокурора вважаю, що вона має бути залишена без руху з наданням апелянтові строку для виконання вимог постанови, в порядку передбаченому ст. 352 КПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 350 КПК України в апеляції, крім іншого, має бути зазначено в чому полягає незаконність постанови та доводи на обґрунтування позиції апелянта.

Проте, як вбачається з апеляції прокурора, зміст її полягає лише у переліченні норм кримінально-процесуального законодавства.

Крім того, посилаючись на вимоги ст. 370 КПК України та вказуючи на істотні порушення судом вимог кримінально-процесуального закону, прокурор не зазначає які саме порушення допущені, на його думку, судом є істотними.

Також є незрозумілим з якою метою прокурор посилається на положення ст. 368 КПК України, не вказуючи в чому полягає неповнота судового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляцію прокурора Ткаченка В.В. на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 08.02.2013 року залишити без руху.

Повідомити прокурора про необхідність виконання вимог ст. 350 КПК України протягом семи діб з моменту отримання постанови та розяснити, що у разі їх невиконання апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1/2605/750/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

02 липня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Короткової О.С.,

при секретарі Завалевській Я.В.,

з участю прокурора Синицького О.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судиму

- вироком Броварського міського суду Київської області від 12.03.2007 року за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання на 1 рік;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.09.2009 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання на 1 рік 6 місяців;

- вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2010 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнилась 09.06.2011 року умовно-достроково на строк 3 місяця 9 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 19.06.2012 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України. Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа, згідно зі ст.ст. 33, 37 КПК України підсудна Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено. За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

Відповідно до вимог ст. 20 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора, підсудного на 16 годину 30 хвилин 09 липня 2012 року.

Запобіжний захід підсудній залишити без зміни.

Вручити ОСОБА_1 копію обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Короткова