Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4044/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
цивільного позивача ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0007702, внесеного до ЄРДР 21.10.2014 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого військовослужбовцем за контрактом до 2017 року у військовій частині НОМЕР_2 , проживаючого в цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , своїх дітей не маючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Наказом командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України № 82 від 17.04.2013 солдата ОСОБА_6 , призваного на військову строкову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 для комплектування військової частини за призовом, призначено стрільцем 1 навчальної роти.
25.02.2014 наказом командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України № 39 солдата ОСОБА_6 прийнято на військову службу за контрактом на три роки з 25 лютого 2014 року по 24 лютого 2017 року та призначено на посаду старшого механіка майстерні розбірно-збірних робіт ремонтного взводу роти матеріально-технічного забезпечення, присвоєно військове звання «старший солдат».
31.07.2014 наказом командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України № 3 старшого солдата ОСОБА_6 призначено на посаду старшим майстром (з гідропневматичних і механічних агрегатів) відділення слюсарно-механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу автомобільної та бронетанкової техніки ремонтної роти.
Відповідно до наказу про введення машини в стрій або переміщення її всередині частини № 15 від 13.08.2014 вантажний автомобіль «КРАЗ-5233Н2» в.н.з. НОМЕР_3 Ф4 закріплено за старшим солдатом ОСОБА_6
20.10.2014 за наказом командира військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_6 разом з іншими військовослужбовцями здійснювали перевезення особового складу до Верховної ради України на вантажних автомобілях «КРАЗ», колоною у кількості чотирьох машин.
Керуючи транспортним засобом «КРАЗ-5233Н2» в.н.з. НОМЕР_3 Ф4 старший солдат ОСОБА_6 повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. 68 Конституції України, ст. ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 2.3«б», 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правил дорожнього руху), відповідно до яких учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватися вимог Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. Водій зобов`язаний, зокрема, вживати всіх можливих заходів до забезпечення безпечних умов для пересування найбільш уразливих учасників дорожнього руху - дітей, інвалідів, велосипедистів і людей похилого віку. Крім того, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Також, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі.
Усупереч вищевказаних вимог, старший солдат ОСОБА_6 порушив вимоги діючого законодавства України про дорожній рух, внаслідок чого втратив керування, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд на передню частину автомобіля «Тойота-РАВ4» за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , 20.10.2014 у денний час, приблизно о 14 год. 30 хв., керуючи транспортною машиною вантажним автомобілем «КРАЗ-5233Н2» в.н.з. НОМЕР_3 Ф4, рухаючись по Володимирському узвозі у м. Києві, зі сторони Європейської площі у напрямку метро «Поштова площа», не врахувавши дорожню обстановку та не дотримавшись безпечної швидкості, не впорався із керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд лівою частиною вказаного авто на передню частину автомобіля «Тойота-РАВ4» д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував громадянин ОСОБА_8 .
В подальшому, автомобіль «Тойота-РАВ4» зіштовхнувся з легковим автомобілем «Мазда-3», який стояв позаду.
Внаслідок даної ДТП, водій автомобіля «Тойота-РАВ4» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2206/е від 5.12.2014 комплекс ушкоджень потерпілого ОСОБА_8 у клінічному перебігу призвів до розвитку небезпечних для життя явищ (жирової емболії судин головного мозку та легень, гостра дихальна недостатність, кома) та відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя, згідно пункту 2.1.3 «м», «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України). Характер та морфологія ушкоджень потерпілого ОСОБА_8 свідчить про те, що вони утворилися внаслідок дії тупих предметів, що могло бути внаслідок транспортної травми.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 679ат від
19.01.2015 автомобіль «КРАЗ-5233Н2» в.н.з. НОМЕР_3 Ф4 на момент огляду знаходився в працездатному стані, тобто несправностей технічного стану гальмівної системи, рульового керування та ходової частини не виявлено.
Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 77ат від 12.03.2015 водій автомобіля «КРАЗ-5233Н2» в.н.з 8350Ф4 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути виїзду на зустрічну смугу руху та наїзду на автомобіль «Тойота-РАВ4» д.н.з. НОМЕР_4 шляхом виконання вимог пункту 12.1 «Правил дорожнього руху», і дії водія перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченого ч.1 ст. 415 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він будучи старшим солдатом 20.10.2014 у денний час, приблизно о 14 год. 30 хв., керував транспортною машиною вантажним автомобілем «КРАЗ-5233Н2» в.н.з. НОМЕР_3 Ф4, рухаючись по Володимирському узвозі у м. Києві, зі сторони Європейської площі у напрямку метро «Поштова площа», не врахувавши дорожню обстановку та не дотримавшись безпечної швидкості, не впорався із керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив наїзд лівою частиною вказаного авто на передню частину автомобіля «Тойота-РАВ4» д.н.з. НОМЕР_4 , в подальшому, автомобіль «Тойота-РАВ4» зіштовхнувся з легковим автомобілем «Мазда-3», який стояв позаду. Внаслідок даної ДТП, водій автомобіля «Тойота-РАВ4» отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги. Зобов`язується в повному обсязі відшкодувати завдану шкоду потерпілому.
Він повністю погоджується з обвинуваченням, щиро кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що старший солдат ОСОБА_6 своїми діями, які виразилися у порушенні правил водіння транспортною машиною, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 415 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.1 ст.415 КК України, що даний злочини відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, проживає в цивільному шлюбі, військовослужбовець, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України та надання медичної допомоги після вчинення злочину, що передбачено ч 1 п 2-1 ст. 66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_6 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховуючи особу винного, його позитивну характеристику до скоєння злочину, наявність пом`якшуючих обставин покарання, те, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, має постійне місце проживання та реєстрації, проживає в цивільному шлюбі, військовослужбовець, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст.76 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення нових злочинів.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільні позови залишити без розгляду, у звізку з заявою потерпілого ОСОБА_8 та цивільного позивача ОСОБА_5 про залишення цивільних позовів без розгляду.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 415 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1 505, 88 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Цивільні позови потерпілого ОСОБА_8 та цивільного позивача ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Речові докази автомобіль «Тойота-РАВ4» д.н.з. НОМЕР_4 , залишити у потерпілого ОСОБА_8 , як законного власника, автомобіль «КРАЗ-5233Н2» в.н.з. НОМЕР_3 Ф4, залишити у володільця.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1