Справа №1-28808
Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2008 року. м.
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді Розман М.М.,
при секретарі Цех Г.М.,
з участю прокурора Багара М.Ю.,
розглянувши при попередньому
судовому розгляді кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою, пенсіонерки,
одруженої, раніше не судимої у вчиненні злочину,
ст. 310 ч. 1 КК України,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що з кінця квітня 2008 року
АДРЕСА_1, на своїй присадибній ділянці, що розташована перед будинком НОМЕР_1,
грубо порушуючи ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», ст.ст. 15, 16, 17, 19
Положення «Про порядок здійснення діяльності в сфері обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів» незаконно, без мети збуту, вирощувала 441
сироростучу рослину маку, який засіявся самосівом та є рослинами виду мак
снотворний, так як містять алкалоїди опію морфін і кодеїн, а також віднесені до
рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, до 20 червня
2008 року, тобто до вилучення працівниками міліції.
Органом досудового слідства ці дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та
вирощування снотворного маку.
Обвинувачена ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та
подала суду письмову заяву , за якою просить її не карати і закрити кримінальну
справу у зв'язку з дійовим каяттям.
Розглянувши матеріали кримінальної
справи, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, суд дійшов
наступного висновку.
Згідно до ст. 45 КК України особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно
сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 раніше не судима, свою вину визнала повністю і у вчиненому щиро
покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, інкримінований їй злочин
відноситься до злочинів невеликої тяжкості і цим діянням матеріальної шкоди не
заподіяно, остання по місцю проживання характеризується позитивно.
Беручи до уваги наведене, суд
вважає, що в даній справі наявні підстави для застосування щодо ОСОБА_1 ст.45
Згідно до ч.2 ст. 7-2 КПК України за
наявності підстав, зазначених у ст.45 КК України, у справах, які надійшли до
суду з обвинувальним висновком, суд в судовому засіданні виносить постанову про
закриття справи.
Відповідно до ст.248 КПК України при
попередньому розгляді суддя своєю постановою закриває кримінальну справу при наявності
обставин , передбачених ст. 10 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
ОСОБА_1 на підставі ст. 45 КК України слід звільнити від кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, а
кримінальну справу щодо неї закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
Речові докази по справі - чотириста сорок одну рослину
маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області , слід знищити.
Судові витрати за проведення
експертизи наркотичних засобів покласти на обвинувачену.
Керуючись ст.ст. 7-2 ,
237, 240, 248, 273 КПК України та ст. 45 КК України , суд ,
На підставі ст. 45 КК України
звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим
каяттям, а кримінальну справу про її обвинувачення за ч. 1 ст. 310 КК України
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у
виді підписки про невиїзд скасувати.
Речові докази по справі - чотириста сорок одну рослину
маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Тячівського РВ
УМВС України в Закарпатській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 115 гривень 8 копійок на користь
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в
проведення експертизи наркотичних засобів.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.