Справа 11-88
2007 р. Головуючий в І інстанції Кулініченко Г.В.
Доповідач Миколюк О.В.
Ухвала

Іменем України

24 січня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області
в складі:

головуючого - Габрієля В.О. суддів
- Каленченко Н.О.,
Миколюка О.В. з участю прокурора -
Хомич СП. представника
- ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Києві кримінальну праву за апеляцією ОСОБА_1

на постанову Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2006 року, якою
скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Перевіривши
матеріали судової справи, колегія суддів,-

встановила:

21 жовтня 2005 року ОСОБА_1
звернулася до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою, в якій
просила скасувати п'яту постанову прокуратури Обухівського району про відмову в
порушенні кримінальної справи стосовно слідчого ОСОБА_3, а матеріали
повернути для проведення додаткової перевірки, посилаючись на те, що слідчий
ОСОБА_3 при розслідуванні кримінальної справи № 16-8399 в період з 19
лютого 2001 до 17 березня 2004 року вчинив ряд
умисних злочинів.

Обґрунтовуючи свою скаргу ОСОБА_1 вказувала на те, що за її скаргами
Обухівський районний суд чотири рази (
20.01.04 p.;
1.10.04; 24.12.06 p.,
21.01.05 p.)
скасував постанови прокуратури Обухівського району про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_3,
а матеріали направляв для проведення повторних перевірок, які проводились
поверхово. Не виключенням є і остання перевірка, яка проведена неповно, без
з'ясування усіх обставин.

Постановою Обухівського районного суду від 18 липня 2006 року ОСОБА_1
відмовлено в задоволенні її скарги на постанову прокурора Обухівського району
про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 від 10 жовтня 2005 року. В своїй
постанові суд зазначив, що оскаржуєма постанова була прийнята у відповідності
до вимог ст. 99 КПК України, тим самим вона є правомочною і підстави для її
скасування відсутні.

В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанов прокурора від 10 жовтня 2005 р. та суду від 18 липня 2006 року як
незаконних з поверненням матеріалів прокурору Обухівського району для
проведення додаткової перевірки. Вказує
на те, що
перевірка за її
скаргою, як

2

прокуратурою
так і судом проведена неповно та однобічно,
а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідача, думку
представника апелянта - ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, прокурора, який підтримав апеляцію частково, розглянувши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 236-2 КПК України при розгляді суддею скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи, суддя витребує матеріали, на підставі яких
було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними.

Як вбачається з протоколу судового
засідання ( а.с. 35 ), такі матеріали судом не досліджувалися, оцінка їм в
судовому рішенні не дана. Сама копія оскаржуємо!"
постанови прокурора Обухівського району від 10 жовтня 2005 року до справи не долучена, а з
протоколу судового засідання не видно, що вона була
предметом дослідження в судовому засіданні.

Тому не зрозуміло, на підставі яких доказів суд
прийшов до висновку про обгрунтованість даної постанови.

Крім того, постанова суду - не мотивована, що позбавляє апеляційну інстанцію
спростувати чи підтвердити доводи апеляції.

Оскільки при розгляді справи, судом
допущена однобічність і неповнота, а висновки
суду не підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, постанова підлягає скасуванню, а справа - поверненню на новий судовий розгляд, в процесі якого слід у відповідності до вимог закону розглянути
справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Обухівського районного суду Київської
області від 18 липня 2006 року, якою скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Обухівського району Київської області про відмову в порушенні
кримінальної справи від 10 жовтня 2005 року щодо ОСОБА_3 залишено без задоволення скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до того ж суду
іншим суддею.

Головуючий підпис

Судді підписи

З
оригіналом згідно: суддя О.В.Миколюк