Справа №: 272/161/15-к
Провадження № 1-кп/272/16/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
з участю потерпілого ОСОБА_5
з участю потерпілого ОСОБА_6
з участю потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Красівка
Бердичівського району Житомирської області,українця,
громадянина України,з середньою освітою,не працюючого,
не одруженого,проживаючого :
АДРЕСА_1 , не судимого, -
за ст.185 ч.2 КК України,-
встановив :
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 13 лютого 2015 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.185 КК України, вчиненого за наступних обставин : 11 січня 2015 року,близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_4 ,з автомобіля ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який був припаркований біля будинку № 20 по вул. Зазулінського в м. Андрушівка Житомирської області, таємно вчинив крадіжку чужого майна : з баку автомобіля зілляв 10 літрів бензину А-92 вартістю 163 грн. 50 коп.,з багажнику автомобіля вчинив крадіжку запасного колеса до автомобіля ВАЗ 2105 вартістю 519 гривень 54 копійки, набору ключів вартістю 376 грн. 73 коп., автомобільної щітки-шкребка вартістю 25 грн., мікрофібри вартістю 7 грн. 50 коп., автомобільної змазки ВД-40 вартістю 64 грн. 68 коп., бензонасосу та двох звукових сигналів вартістю 84 грн. 60 коп. та речей, які для потерпілого (згідно його показів) матеріальної цінності не становлять,а саме: матерчатої сумки, прорезинених рукавиць, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1 241 грн. 55 коп.
12 січня 2015 року,близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_4 , з автомобіля ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , який був припаркований біля будинку № 20 по вул. Зазулінського в м. Андрушівка Житомирської області, таємно,повторно,шляхом вільного доступу,з багажнику автомобіля повторно викрав набор ключів з пластмасовим ящиком вартістю 536 грн. 67 коп., запасне колесо до автомобіля ВАЗ 2103 вартістю 372 грн. 57 коп., чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 909 грн. 24 коп.
12 січня 2015 року,біля 00 год. 20 хв., ОСОБА_4 з автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 ,який був припаркований біля будинку № 20 по вул. Зазулінського в м. Андрушівка Житомирської області ,таємно,повторно,шляхом вільного доступу,з багажнику автомобіля викрав: запасне колесо до автомобіля ВАЗ 2107 вартістю 948 грн. 50 коп., автомобільний компресор вартістю 451 грн. 51 коп., дитячі санки вартістю 180 грн., автомобільну рідину для омивання скла торгової марки Аляска вартістю 60 грн., сумку для компресора, яка для потерпілого (згідно його показів) матеріальної цінності не становить, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1640 грн. 01 коп.В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, привласнивши його.
Своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. ОСОБА_4 також погодився із потерпілими на призначення йому покарання за це кримінальне правопорушення в вигляді виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 роки, зобов`язавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції та періодично там реєструватись. ОСОБА_4 зобов`язався сплатити судові витрати в сумі 2751 грн. 84 клп. за проведення товарознавчих та авто-товарознавчих експертиз у термін не пізніше 1 місяця з часу затвердження угоди.
Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив,що він підтримує укладену між ним та потерпілими угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив,що він підтримує укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.1 п.2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив,що він підтримує укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.1 п.2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.
Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив,що він підтримує укладену між ним та обвинуваченим угоду про примирення,з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.1 п.2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про прримирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинуваченого погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про можливість затвердження надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступних міркувань : відповідно до ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого;кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального правопорушення середньгої тяжкості;угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання, заподіяних збитків та наслідків невиконання угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив затвердити, так як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Враховуючи, що укладена між потерпілими та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст.296 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого,особу винного,обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття,активне спритяття розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не має.
Цивільний позов не заявлено.Арешт у вказаному кримінальному провадженні не накладався.
Процесуальні витрати 2751 грн.84 ком. за проведення товарознавчих та авто-товарознавчих експертиз,суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази: автомобільне колесо до автомобіля ВАЗ 2105; бензонасос; два автомобільні звукові сигнали, мікро фібра, щітка шкребок, сумка матерчата синього кольору в якій знаходяться ключі рочкові накидні: 8х8, 10х10, ключі рочкові: 6х7, 8х9, 10х11, 14х15, 12х14, 14х17, 20х22, 24х27, 17, головки на: 13,12, свічний ключ, викрутка плоска 2 шт, ключ для монтажу коліс одинарний, ключ для монтажу коліс автомобільний 4-х сторонній,які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 ,суд повертає ОСОБА_5 .
Речові докази: автомобільне колесо до автомобіля ВАЗ 2103; пластмасовий ящик в якому знаходяться ключі згідно переліку: набір рочкові накидні з 6х6 по 19х19 у кількості 6 штук, рочкові 8х10 в кількості 3 шт., рочкові 11х13, 13х12, 12х14, 17х19, 19х22, 22х24, рочкові накидний 13х13, накидний 17х19, трубчаті 10х10, 13х12, 10х13, 8х10, 27х14, пласкогубці, викрутка плоска 2 шт., плоский односторонній, ножиці, автомобільний домкрат,які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 ,суд повертає ОСОБА_6 .
Речові докази: автомобільне колесо до автомобіля ВАЗ 2107; автомобільний компресор марки TORNADO AIR EPUPT For bus, truck, 4x4, VANs, CARS Mодель SJ-95 зі шлангом (гофра) та манометром, який знаходиться в матерчатій сумці чорного кольору, поліетиленова каністра розового кольору ємкістю 3 літри, з надписом автомобільна зимова рідина для омивання скла торгової марки Аляска,які зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 ,суд повертає ОСОБА_7 .
Речові докази: АМТ: марка КМЗ Днепр 815501 д.н.з НОМЕР_4 , тип АМТ - мотоцикл, колір чорний, № шассі НОМЕР_5 , рік випуску 1990 з каляскою червоного кольору від мотоцикла ІЖ ,які зберігаються у обвинуваченого ОСОБА_4 ,суд повертає ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
засудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 1 рік, зобов`язавши його не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції ,періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально виконавчу інспекцію.
Процесуальні витрати в сумі 2751 грн.84 ком. за проведення товарознавчих та авто-товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь держави.
Речові докази: автомобільне колесо до автомобіля ВАЗ 2105; бензонасос; два автомобільні звукові сигнали, мікро фібра, щітка шкребок, сумка матерчата синього кольору в якій знаходяться ключі рочкові накидні: 8х8, 10х10, ключі рочкові: 6х7, 8х9, 10х11, 14х15, 12х14, 14х17, 20х22, 24х27, 17, головки на: 13,12, свічний ключ, викрутка плоска 2 шт, ключ для монтажу коліс одинарний, ключ для монтажу коліс автомобільний 4-х сторонній,які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .
Речові докази: автомобільне колесо до автомобіля ВАЗ 2103; пластмасовий ящик в якому знаходяться ключі згідно переліку: набір рочкові накидні з 6х6 по 19х19 у кількості 6 штук, рочкові 8х10 в кількості 3 шт., рочкові 11х13, 13х12, 12х14, 17х19, 19х22, 22х24, рочкові накидний 13х13, накидний 17х19, трубчаті 10х10, 13х12, 10х13, 8х10, 27х14, пласкогубці, викрутка плоска 2 шт., плоский односторонній, ножиці, автомобільний домкрат,які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .
Речові докази: автомобільне колесо до автомобіля ВАЗ 2107; автомобільний компресор марки TORNADO AIR EPUPT For bus, truck, 4x4, VANs, CARS Mодель SJ-95 зі шлангом (гофра) та манометром, який знаходиться в матерчатій сумці чорного кольору, поліетиленова каністра розового кольору ємкістю 3 літри, з надписом автомобільна зимова рідина для омивання скла торгової марки Аляска,які зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 .
Речові докази: АМТ: марка КМЗ Днепр 815501 д.н.з НОМЕР_4 , тип АМТ - мотоцикл, колір чорний, № шассі НОМЕР_5 , рік випуску 1990 з каляскою червоного кольору від мотоцикла ІЖ ,які зберігаються у обвинуваченого ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому,потерпілим, прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1