Справа № 167/561/15-к
Провадження №1-кп/167/63/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України несудимого,
· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2015 року близько 19.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, викрав алюмінієву каструлю ємністю 15 л. вартістю 240 грн., алюмінієву миску ємністю 10 л. вартістю 180 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 420 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно він 27 березня 2015 року близько 19.00 год., перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав алюмінієву каструлю ємністю 15 л., алюмінієву миску ємністю 10 л. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), і кваліфікує ці дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до середньої тяжкості.
Суд враховує і особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
З врахуванням вищенаведеного та те, що обвинувачений хоча раніше судимий, однак судимість погашена, пом`якшуючі його покарання обставини, а саме щире каяття, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілим завданої шкоди, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
· Алюмінієву миску та каструлю, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_5 залишити в останнього.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1