Справа № 11-50/2008 року
в І-ій інстанції: Бондарчук С.С.
категорія: ст. 286 ч.2 КК
доповідач: Бережний С.Д.
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» січня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Ковтуна В.П.,

суддів: Бережного С.Д., Цугеля І.М.

з
участю прокурора: Драча І.Д.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляціями засудженогоОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новоушицького
районного суду Хмельницької області від «30» листопада 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., українця, гр-на України, уродженця та жителя с. Тимків,
Новоушицького р-ну, Хмельницької обл., з середньою освітою, працюючого водієм
ТОВ АФ «Дністрянка», одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не
судимого,

засуджено за ст. 286 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними
засобами строком на 3 роки.

Постановлено стягнути з
засудженогоОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій обл. 470,71 грн.
за проведення експертизи.

Міру запобіжного заходу засудженому до
вступу вироку в закону силу залишено попередню - підписку про невиїзд.

За вироком судуОСОБА_1 засуджено за
те, що він «07» вересня 2007 року, о 23 год., керуючи автомобілем «АЗЛК-2140»,
д.н. НОМЕР_1 з технічно несправними гальмами, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, рухаючись по автошляху в напрямку с. Отроків від с. Антонівка,
Новоушицького р-ну, Хмельницької обл., порушив вимоги п.п. 1.5.; 2.3. «а», «б»;
2.9. «а»; 10.1; 11.2.; 11.3.; 12.1.; 12.2.; 12.6. «г»; 31.4.1. Правил
дорожнього руху України, проявив безпечність та неуважність, не врахував
дорожньої обстановки, стан дорожнього покриття, не обрав безпечну швидкість
руху, рухаючись на смузі зустрічного руху, виїхав на ліве за напрямком руху
узбіччя, не впоравшись з керуванням автомобіля, допустив перекидання
транспортного засобу та зіткнувся з опорою лінії електропередач. Внаслідок ДТП
пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_3отримав тяжкі тілесні ушкодження, які
потягли смерть.

В апеляційних скаргах засуджений
ОСОБА_1та потерпіла ОСОБА_2 просять змінити вирок в частині призначеного засудженому покарання,
обравши міру покарання, не пов'язану з позбавленням волі.

При цьому апелянти посилається на
невідповідність призначеного покарання даним про особуОСОБА_1 На їх думку, суд
обираючи міру покарання, не в повній мірі врахував, що:

- злочин скоєно
з необережності, в результаті випадкового збігу обставин;

- засуджений має
на утриманні малолітню дитину, працює, повністю відшкодував завдані ним збитки, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно
характеризується, та не є суспільно-небезпечною особою.

В зв'язку з цим, апелянти вважають, що
виправлення та перевихованняОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
засудженогоОСОБА_1 в підтримку поданих апеляцій, думку прокурора в заперечення
доводів апеляцій та про залишення вироку без змін, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що останні
підлягають частковому задоволенню.

Суд обґрунтовано визнавОСОБА_1
винним у вчиненні зазначених злочинних дій.

Висновок суду в цій частині
підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами та відповідає
фактичним обставинам справи.

Сам ОСОБА_1вину свою у вчиненні
злочину визнав повністю. Його покази про обставини ДТП узгоджуються з даними
матеріалів справи і ніким не оспорюються.

Винність засудженогоОСОБА_1 крім його
показів підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8

Об'єктивно винаОСОБА_1 у вчиненні
ДТП підтверджується даними протоколу огляду місця події, схемою ДТП та фото
таблицею до неї.

/а.с.
5-17, 18-20/.

Факт перебуванняОСОБА_1 на момент
вчинення ДТП у стані алкогольного сп'яніння підтверджується даними протоколу
медичного огляду останнього на а.с. 32 та висновком експерта на а.с. 35.

Та обставина, що ОСОБА_1під час
керування автомобілем, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які
потягли настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, підтверджується даними
висновку авто-технічної експертизи від 24 жовтня 2007 року на а.с. 81.

Суд, оцінивши наведені докази по
справі, обґрунтовано визнавОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 286 К України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 367 КПК
України підставами для скасування або зміни вироку суду при розгляді в
апеляційному суді є невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та
особі засудженого.

Стаття 372 КПК України невідповідним
ступеню тяжкості злочину та особі засудженого визнає таке покарання, яке хоч і
не виходить за межі, встановлені відповідною статтею Кримінального кодексу, але
за своїм видом чи розміром є явно несправедливим як внаслідок м'якості, так і
суворості.

Суд призначив ОСОБА_1основне
покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Разом з тим, як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1вчинив злочин вперше, щиро розкаявся у вчиненому, має
на утриманні двохрічного сина, дружина знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною і не працює, матеріальну шкоду відшкодовано повністю.

Потерпіла в своїй апеляційній скарзі
просить змінити вирок і не позбавлятиОСОБА_1 волі.

Суду апеляційної інстанції
засуджений надав протокол зборів трудового колективу агрофірми «Дністрянка» від
18 січня 2008 року, з якого вбачається, що трудовий колектив просить
передатиОСОБА_1 на виховання.

Дане клопотання не може бути
задоволене колегією суддів, оскільки ОСОБА_1вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим, колегія суддів вважає,
що клопотання трудового колективу, де працює засуджений, разом з іншими
наведеними обставинами, які пом'якшують покарання, дає підстави для зміни
вироку суду в частині основного покарання засудженому та зменшення строку
позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляції ОСОБА_1 та потерпілої
ОСОБА_2задоволити частково.

Вирок Новоушицького районного суду
Хмельницької області від 30 листопада 2007 року змінити.

ПризначенеОСОБА_1 покарання у
вигляді позбавлення волі зменшити до 3 років з позбавленням права керування
транспортними засобами до 3 років.

В решті вирок районного суду
залишити без змін.

Головуючий: /підпис/

судді: /підпис/

Копія вірна, згідно оригіналу

cуддя апеляційного суду
Бережний С.Д.