Справа № 471/491/15-к
Провадження №1-кп/471/38/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Братське, Миколаївської області, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Братське Миколаївської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, освіта неповна - середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання за скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України в Ольшанській виправній колонії № 53, раніше судимого:

1) 25.11.2008 року Братським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 1 КК України, до 150 годин громадських робіт;

2) 02.04.2009 року Братським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2 КК України, ст.ст. 70 ч. 4, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 18 днів;

3) 25.04.2012 року Братським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК України до арешту на строк 6 місяців, 25.10.2012 р. звільнений з Казанківської виправної колонії №93 Миколаївської області по відбуттю строку;

4) 11 вересня 2014 року Братським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18.11.2014 року вирок змінено та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця селища Братське Миколаївської області, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Прищепівка Братського району Миколаївської області, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Зелений Яр Братського району Миколаївської області, українця, громадянина України, учня 23 групи ПТУ - 17, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , та неповнолітнім ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Новомар`ївка Братського району Миколаївської області прибули до складського приміщення ОСОБА_12 , розташованого по АДРЕСА_4 , зазначеного населеного пункту та шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проникли в середину приміщення звідки таємно із корисних спонукань скоїли крадіжку 1000 кілограмів насіння соняшнику гібриду «Піонер», вартістю 5 грн. 50 коп., за 1 кілограм, на загальну суму 5500 грн. 00 коп., спричинивши останній матеріальну шкоду. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

22.12.2014 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в смт. Братське Миколаївської області прибули до складського приміщення СПТ «Урожай», розташованого по вулиці Леніна № 9, шляхом розбирання цегляної стіни проникли в середину приміщення, звідки таємно з корисних спонукань скоїли крадіжку 600 кілограмів насіння соняшнику гібриду «Ясон», вартістю 7 грн. 00 коп., за 1 кілограм, на загальну суму 4200 грн. 00 коп., спричинивши СПТ «Урожай» матеріальну шкоду. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

25.12.2014 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Шевченко Братського району Миколаївської області прибули до не охоронюваного та не огороженого складського приміщення ОСОБА_13 , шляхом вільного доступу через отвір в стіні проникли в середину приміщення, де продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на крадіжку приватного майна з середини складу відчинили вхідні двері та таємно із корисних спонукань скоїли крадіжку 1000 кілограмів насіння соняшнику гібриду «Ясон», яке належить ОСОБА_14 , вартістю 7 грн. 00 коп., за 1 кілограм, на загальну суму 7000 грн. 00 коп., спричинивши останньому матеріальну шкоду. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

20.01.2015 року близько о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в смт. Братське Миколаївської області прибули до не огороженого та не охоронюваного складського приміщення розташованого по АДРЕСА_5 , зазначеного населеного пункту та шляхом вільного доступу через отвір в стіні проникли в середину приміщення звідки таємно із корисних спонукань скоїли крадіжку 14-ти метрів кабелю КГ-7 Х 2,5, бувшого у використанні, що належить СПТ «Урожай», вартістю з урахуванням зносу 20 грн. 00 коп., за 1 метр, на загальну суму 280 грн. 00 коп., спричинивши СПТ «Урожай» матеріальну шкоду. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

30.01.2015 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в смт. Братське Миколаївської області прибули до складського приміщення ОСОБА_15 , розташованого по АДРЕСА_6 та шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проникли в середину приміщення, де продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на крадіжку приватного майна, таємно із корисних спонукань викрали 300 кілограмів зерна кукурудзи, що належить ОСОБА_15 , вартістю 3 грн. 50 коп., за 1 кілограм, на загальну суму 1050 грн. 00 коп., спричинивши останньому матеріальну шкоду. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

05.02.2015 року близько о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області прибули до складського приміщення ОСОБА_16 , розташованого по АДРЕСА_7 , зазначеного населеного пункту та шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей проникли в середину приміщення звідки таємно із корисних спонукань скоїли крадіжку 1185 кілограмів насіння соняшнику гібриду «Ясон», що належить ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 вартістю 7 грн. 00 коп., за 1 кілограм, на загальну суму 8295 грн. 00 коп., спричинивши останнім матеріальну шкоду. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

09.02.2015 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Петропавлівка Братського району Миколаївської області прибули до складського приміщення ОСОБА_18 , розташованого по АДРЕСА_8 , зазначеного населеного пункту, та шляхом зламу дерев`яної стіни проникли в середину приміщення звідки таємно із корисних спонукань скоїли крадіжку 435 кілограмів насіння соняшнику гібриду «Ясон», що належить ОСОБА_18 , вартістю 7 грн. 00 коп., за 1 кілограм, на загальну суму 3045 грн. 00 коп., спричинивши останньому матеріальну шкоду. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

10.02.2015 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в смт. Братське Миколаївської області прибув до складського приміщення ОСОБА_15 , розташованого по АДРЕСА_6 , та шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, проник в середину приміщення, де продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на крадіжку приватного майна, таємно із корисних спонукань викрав 275 кілограмів зерна пшениці, що належить ОСОБА_15 , вартістю 3 грн. 50 коп., за 1 кілограм, на загальну суму 962 грн. 50 коп., спричинивши останньому матеріальну шкоду. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

03.11.2014 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Мостове Братського району Миколаївської області прибув до складського приміщення ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_9 , зазначеного населеного пункту, та шляхом розбирання отвору в цегляній стіні проник в середину приміщення звідки таємно із корисних спонукань скоїв крадіжку 300 кілограмів насіння соняшнику гібриду «Піонер», що належить ОСОБА_11 , вартістю 5 грн. 50 коп., за 1 кілограм, на загальну суму 1650 грн. 00 коп., спричинивши останньому матеріальну шкоду. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

06.11.2014 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Мостове Братського району Миколаївської області прибув до складського приміщення ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_9 , зазначеного населеного пункту, після чого шляхом розбирання отвору в цегляній стіні проник в середину приміщення звідки таємно із корисних спонукань скоїв крадіжку 600 кілограмів насіння соняшнику гібриду «Піонер», що належить ОСОБА_11 , вартістю 5 грн. 50 коп., за 1 кілограм, на загальну суму 3300 грн. 00 коп., спричинивши останньому матеріальну шкоду. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

08.11.2014 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Мостове Братського району Миколаївської області прибув до складського приміщення ОСОБА_11 , розташованого по АДРЕСА_9 , зазначеного населеного пункту, після чого шляхом розбирання отвору в цегляній стіні проник в середину приміщення звідки таємно із корисних спонукань скоїв крадіжку 600 кілограмів насіння соняшнику гібриду «Піонер», що належить ОСОБА_11 , вартістю 5 грн. 50 коп., за 1 кілограм, на загальну суму 3300 грн. 00 коп., спричинивши останньому матеріальну шкоду. Після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом пропозиції, яке виразилося у переконанні доцільності здійснення таємного викрадення чужого майна, втягнув неповнолітнього ОСОБА_8 , в здійснення крадіжки насіння соняшника зі складу ОСОБА_12 , по АДРЕСА_4 , що мало місце 21 листопада 2014 року в період з 23 години 00 хвилин до 2 години 00 хвилин, тобто в скоєння злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину частково, а саме в частині скоєння крадіжок. За ч. 1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність винним себе не визнав, пояснивши, що дійсно він скоїв декілька крадіжок насіння соняшника зі складських приміщень, за обставин вказаних в обвинувальному акті, але заперечує факт втягнення неповнолітнього ОСОБА_8 в злочинну діяльність і мотивує тим, що він запропонував скоїти крадіжку ОСОБА_5 .

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнають свою вину в повному обсязі, та дали пояснення стосовно скоєних злочинів відповідно до обставин, зазначених в обвинувальному акті. Крім цього, ОСОБА_5 по факту втягнення неповнолітнього ОСОБА_8 в злочинну діяльність пояснив, що він 21.11.2014 року у вечірній час знаходився вдома разом з ОСОБА_8 , в одній кімнаті дивилися телевізор. Коли йому зателефонував ОСОБА_4 , він з ним спілкувався в присутності ОСОБА_8 через голосний зв`язок. ОСОБА_4 під час спілкування запропонував йому скоїти крадіжку насіння соняшника зі складу ОСОБА_12 в с. Новомар`ївка Братського району Миколаївської області, та також із даною пропозицією він звернувся до ОСОБА_8 . Свою згоду ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 через ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні також повністю підтримав пояснення ОСОБА_5 стосовно пропозиції скоєння крадіжки зі складу, який належить ОСОБА_12 .

Потерпілий ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він зберігав насіння соняшника в складському приміщенні в с. Мостове Братського району Миколаївської області. Зі слів ОСОБА_19 стало відомо про крадіжку зі складу. Коли він приїхав до складу, то побачив, із частково розібраної стіни, яка складалася із цегли, висипалося на вулицю насіння соняшника. Під час огляду насіння, він встановив, що деяка кількість була вкрадена, про що він звернувся із заявою до міліції.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що його тесть ОСОБА_14 зберігав насіння соняшника у складському приміщенні, яке належить ОСОБА_13 , розташованого в с. Шевченко Братського району Миколаївської області. Прибувши до складу з метою перекидати насіння, він виявив, що біля дверей соняшник було розсипано, а двері складу були не замкнені. Оглянувши місце, де зберігалося насіння, ним встановлено, що була здійснена крадіжка, про що було повідомлено в міліцію.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що він є приватним підприємцем і має право скуповувати сільськогосподарську продукцію, а саме зернові та насіння. Неодноразово в період часу з листопада 2014 року по лютий 2015 року він купував у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 насіння соняшника, зерна кукурудзи.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів:

Згідно акта ревізії від 26.12.2014 року, встановлено, що в складському приміщенні в с. Шевченко Братського району Миколаївської області і в с. Вікторівка Братського району Миколаївської області в результаті ревізії встановлено, що при переважуванні насіння соняшника «Ясон» врожаю 2014 року у ОСОБА_14 відсутні 1000 кг., вартість якого становить 7 грн. за 1 кг. згідно довідки ФОП « ОСОБА_22 ». (том І а.с.237, 238).

На підставі акта ревізії від 08 лютого 2015 року встановлено, що при проведенні ревізії в складському приміщенні за адресою с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області виявлено при переважуванні насіння сояшника відсутність 185 кг., що належить ОСОБА_17 , вартість якого становить 7 грн. за 1 кг. згідно довідки ФОП « ОСОБА_22 » (том І а.с.239, 242).

Згідно акта ревізії від 08 лютого 2015 року, встановлено, що при проведенні ревізії в складському приміщенні за адресою с. Новоолександрівка Братського району Миколаївської області виявлено при переважуванні насіння сояшника відсутність 1000 кг., що належить ОСОБА_16 вартість якого становить 7 грн. за 1 кг. згідно довідки ФОП « ОСОБА_22 » (том І а.с.240, 242).

На підставі довідки Новоолександрівської сільської ради Братського району Миколаївської області від 14.02.2015 року встановлено, що склад, який знаходиться біля кладовища с. Новоолександрівка, належить ТОВ «Білоусівка» (том І а.с. 241).

Відповідно до акта ревізії від 08 лютого 2015 року, встановлено, що при проведенні ревізії СПТ «Урожай» виявлено нестачу кабеля КГ-7Х2,5 в кількості 14 м., вартість якого становить 20 грн. за 1 м. згідно накладної ФОП « ОСОБА_22 ». (а.с.244-225).

На підставі акта ревізії від 11 лютого 2015 року, встановлено, що при проведенні ревізії СПТ «Урожай» виявлено нестачу соняшника в кількості 600 кг. вартість якого становить 7 грн. за 1 кг. згідно довідки ФОП « ОСОБА_22 » (а.с.248, 249).

Згідно акта ревізії від 16 лютого 2015 року, встановлено, що при проведенні ревізії в складському приміщенні за адресою с. Новомар`ївка Братського району Миколаївської області виявлено при переважуванні насіння сояшника, яке належить ОСОБА_12 відсутність 1000 кг., вартість якого становить 7 грн. за 1 кг. згідно довідки ФОП « ОСОБА_22 » (том І а.с.250, том ІІ а.с. 1).

На підставі акта ревізії від 05 березня 2015 року встановлено, що при проведенні ревізії в складському приміщенні за адресою с. Висока Гора Братського району Миколаївської області виявлено при переважуванні зерна пшениці відсутність 275 кг., що належить ОСОБА_15 вартість якої за 275 кг. становить 362,5 грн. згідно довідки КП «Братський ринок» (том ІІ а.с.2,3).

Згідно акта ревізії від 05 березня 2015 року встановлено, що при проведенні ревізії в складському приміщенні за адресою с. Висока Гора Братського району Миколаївської області виявлено при переважуванні зерна кукурудзи відсутність 300 кг., що належить ОСОБА_15 , вартість якої за 1 кг. становить 3 грн. 50 коп. згідно довідки КП «Братський ринок». (том ІІ а.с.3,5).

На підставі акта ревізії від 26 березня 2015 року встановлено, що при проведенні ревізії в складському приміщенні за адресою с. Мостове Братського району Миколаївської області виявлено при переважуванні насіння соняшника «Піонер» відсутність 1500 кг., що належить ПП « ОСОБА_11 вартість якого за 1 кг. становить 5,50 грн. згідно довідки ФОП « ОСОБА_23 » (том ІІ а.с.6,7).

Визнання вини обвинувачного ОСОБА_4 підтверджує вчинення злочинів, в зв`язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище; за ч. 1 ст. 304 КК України втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Визнання вини обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтверджує вчинення злочинів, в зв`язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинувачених за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Згідно Пленуму Верховного Суду України у п.5 постанови № 2 від 27.02.2004 року "Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу антигромадську діяльність", за змістом закону під втягненням неповнолітнього у злочинну чи іншу антигромадську діяльність треба розуміти певні дії дорослої особи, вчинені з будь-яких мотивів і пов`язані з безпосереднім впливом на неповнолітнього з метою викликати у нього рішучість взяти участь в одному чи декількох злочинах або займатись іншою антигромадською діяльністю. Втягнення завжди передбачає наявність причинного зв`язку між діями дорослої особи і виникненням у неповнолітнього бажання вчинити протиправні дії. Зазначений наслідок може досягатися за допомогою всіх видів фізичного насильства (заподіяння тілесних ушкоджень, мордування, катування тощо) і психічного впливу (погроза застосувати насильство, завдати матеріальних збитків, зганьбити в очах однолітків та товаришів, позбавити повсякденного спілкування, переконання, залякування, обман, шантаж, підкуп, розпалювання почуття помсти, заздрості або інших низьких почуттів, давання порад про місце й способи вчинення злочину або приховання його слідів, обіцянка приховати сліди злочину, забезпечити грошима, подарунками, розвагами тощо). За відсутності ознак втягнення дорослі особи, які вчинили злочини в групі з неповнолітніми, несуть відповідальність за співучасть у конкретних злочинах.

Об`єктивну сторону цього злочину утворює втягнення неповнолітнього в зазначені види діяльності. Втягненням неповнолітнього в таку діяльність є психічний чи фізичний вплив на нього з метою викликати у нього рішучість узяти участь у вчиненні одного чи декількох злочинів або інших антигромадських дій, тому суд вважає, що пропозиція заробити гроші безпосередньо вплинула на неповнолітнього ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті КК України.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Проте, підставами для застосування ст. 69 КК України відповідно до вимог ст. 66 КК України повинно бути декілька пом`якшуючих покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. В судовому засіданні не встановлено пом`якшуючих покарання обставин для застосування вищевказаної статті.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, однак раніше засудженого, маючого чотири не знятих та не погашених судимостей, не працюючого, і його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням , ст. 70 ч. 1 , ст. 71 ч. 1 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про осіб обвинувачених, які позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не засуджених, не працюючих, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але не зв`язане з реальним відбуттям покарання, застосувавши ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376,475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винними в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 304 КК України призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4( чотири )роки позбавлення волі.

У відповідності із ч. 1 ст.71 КК України до вищепризначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Братського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2014 року та призначити остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме з 29 січня 2015 року з 23:30 год.

ОСОБА_5 визнати винними в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років 6 місяців не здійснить нового злочину і виконає обов`язок, передбачений п. 2, 3 ст.. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винними в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років не здійснить нового злочину і виконає обов`язок, передбачений п. 2, 3 ст.. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винними в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року 6 місяців не здійснить нового злочину і виконає обов`язок, передбачений п. 2, 3 ст.. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

ОСОБА_8 визнати винними в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року не здійснить нового злочину і виконає обов`язок, передбачений п. 2, 3 ст.. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд протягом тридцята днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1