Справа № 283/2189/13-к
провадження 1кс/283/201/2013
У Х В А Л А

26 липня 2013 року

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., при секретарі Пух Н.М., за участю старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2013 року старший слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирській області за погодженням з старшим прокурором прокуратури Малинського району звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, а саме:

18 червня 2013 року близько 12-ї години ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно проник до будинку ОСОБА_4, що в с. Українка Малинського району, вул. Пісківка,28, де з шухляди серванту викрав грошові кошти в сумі 2500 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

20 червня 2013 року близько 10-ї години, підозрюваний, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з корисливих мотивів, таємно, повторно, умисно з будинку потерпілого ОСОБА_4 викрав грошові кошти в сумі 6500 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.07.2013 року близько 15-ї години в с. Тишів Малинського району, перебуваючи в будинку №44 по вул. Центральній, належного ОСОБА_5, скориставшись відсутністю господарів, з шафи спальні, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав грошові кошти в сумі 3500 грн., завдавши потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, відтак, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518 від 22.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України. У відповідності до ст.278 КПК України ОСОБА_3 повідомлено про підозру, що стверджується копією повідомлення про підозру від 06.07.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєному кримінальному правопорушенні.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, які не заперечували щодо його задоволення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.185 КК України, санкції статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання від 3 до 6 років. Протягом короткого часу вчинив злочини, які носять багато епізодичний характер, тим самим проявляє схильність до корисливих злочинів, що являє собою суспільну небезпеку; те що він не працює, не має постійного джерела прибутку, не має постійного місця проживання та ночівлі, витрачав викрадені кошти на поїздки Україною.

Систематичне вчинення підозрюваним корисливих злочинів проти власності дають підстави стверджувати, що він проявляє схильність до корисливих злочинів, що являє собою суспільну небезпеку.

Вважаю, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, а також виконує інші обов'язки, покладенні на нього судом у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України. ОСОБА_3 неодноразово вчиняв корисливі злочини, не працює, продовжує свою злочинну діяльність, що унеможливлює обрання до нього вищезазначених запобіжних заходів;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні;

- ОСОБА_3 не працевлаштований і не має доходу, що унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

При цьому, підозрюваному може бути змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в разі внесення застави, розмір якої визначений даною ухвалою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, без постійного місця проживання, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з часу обрання - 26 липня 2013 року з 17 години 10 хвилин.

На підставі ст. 183 ч. 3 КПК України визначити розмір застави - 40 розмірів мінімальної заробітної плати, достатньої для забезпечення підозрюваним обовязків, що повязані з застосуванням запобіжних заходів, тобто 45 880 грн. В разі внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з-під варти негайно та на підставі ст. 194 ч. 5 КПК України зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою слідчого, повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання, докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ярмоленко В.В.