СПРАВА: 1-23 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі;

головуючого-судді КАЛМИКОВА Б.Л.

При секретарі ПОЛІЩУК Т.І

з участю прокурора МУНТЯНА О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська
кримінальну справу про обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Зоринськ
Перевальського району Ворошиловградської області,
українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, невійськовозобов'язаного,
не одруженого, на утриманні дітей немае, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ: 12.11.2006 року о 14 годині ОСОБА_1. Перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_2 розташованому в
ІНФОРМАЦІЯ_2, після розпиття спиртних напоїв в процесі
виниклої з співмешканкою ОСОБА_3. Сварки, звалив її на підлогу і наніс
до 7
ударів ногами в область голови, в результаті чого
потерпіла на місці скоєння злочину померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_1 причиною смерті ОСОБА_3 є набряк головного мозку від отриманої черепно-смозкової травми. На тілі трупа
ОСОБА_3. виявлені тілесні ушкодження в вигляді
відкритої черепно-мозкової травми, відкритого лінійного перелому кісток
мозкового черепа з розповсюдженням на основу, в правій вилицевій ділянці
припухлість та садно 4/5 см,в лівій щочно-скуловій ділянці припухлість та садно
9/7 см, припухлість та синюшність лівого вуха. Ці тілесні ушкодження у своїй
сукупності мають ознаки тяжкого ступеню тяжкості
тілесних ушкоджень відносно живої особи, що утворились незадовго до смерті та переходять в останню і мають прямий
причинний зв'язок з настанням смерті. Дані тілесні ушкодження у ОСОБА_3
утворились, від неодноразової/не менше як 3-х кратної/ ударної діі предметом з
обмеженою травмуючою поверхнею .

2

Підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав повніст. І пояснив в судовому засіданні, що 12.11.2006 року о 14 годині після
вживання спиртних напоїв в будинку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 він сказав своїй
співмешканці ОСОБА_3., щоб вставала з-за столу і йшла з ним додому, але вона
його не послухала ,почала його ображати та лаятись ,бо хотіла ще випити
спиртного. Він на неї розсердився, стягнув за одяг на підлогу і почав бити її
ногами, взутими в черевики, в голову, вдаривши
приблизно 5-6 разів, в тому числі і в висок
голови. Співмешканка не пручалась, не оборонялась і не кричала. Він вважае, що вдаривши її ногою в висок, він її
вбив відразу хоча вбивати не хотів і не мав такого наміру.

Крім повного визнання своєї вини вина підсудного
ОСОБА_1 підтверджується також показами
представника потерпілої, свідків, письмовими доказами.

В порядку ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються, обмежившись вивченням
характеризуючих даних підсудного.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях підсудного ОСОБА_1
міститься склад злочину, передбачений ч.1 ст.115 КК України за ознаками вбивства,тобто умисного
протиправного заподіяння іншій людині.

За місцем
проживання підсудний характеризується негативно.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховуємо підсудний
вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Обтяжуючими відповідальність обставинами є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючими
відповідальність обставинами є щире каяття.

З урахуванням викладених обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, особи винного, який негативно характеризується
за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
в скоєному щиро розкаюеться, скоїв злочин, який відноситься до категорії
тяжких, що настали тяжкі наслідки-смерть потерпілої, а тому суд вважае, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише з
ізоляцією його від супільства, з
поміщенням до кримінально-виконавчої установи. Цивільний позов
по справі не заявлено. Судових витрат немає. Речові докази відсутні. Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у вигляді 7 /сім/ років позбавлення волі.

з

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 Обчислювати з 14.11.2006 року.

Міру запобіжного заходу- утримання під вартою засудженому
залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку
протягом 15 діб з моменту проголошення
засудженому, який перебуває під вартою, з моменту вручення
йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДЦЯ: (підпис) Копія вірно: