overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/352/15-к
Провадження № 1-кп/488/104/15 р.

У Х В А Л А
06.05.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 3 статті 191 КК України.
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 02.03.2015 року ОСОБА_5 був засуджений за скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною 1 статті 191, частиною 3 статті 191 КК України, та йому було призначено покарання на підставі частини 1 статті 70 КК України у вигляді позбавлення волістроком на 3 (три) роки із позбавленням права займати посаду менеджера по збуту товарів. На підставі частини 1 статті 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 76 КК України.

В ході дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що у вироку суду не визначений строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати посаду менеджера по збуту товарів, що ускладнює виконання вироку в даній частині.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вказана помилка підлягає виправленню, оскільки вона є очевидною, її виправлення не відноситься до суті вироку та не тягне за собою погіршення стану засудженого, але ускладнює виконання вироку.
Керуючись пунктом 14 статті 537, пунктом 4 частини 2 статті 539, статтями 379, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Виправити помилку, допущену Корабельним районним судом міста Миколаєва в резолютивній частині вироку від 02.03.2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , засудженого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 3 статті 191 КК України.

В першому абзаці резолютивній частини вироку виправити: за частиною 3 статті 191 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки із позбавленням права займати посаду менеджера по збуту товарів. на: за частиною 3 статті 191 КК України позбавлення волі строком на 3 (три) роки із позбавленням права займати посаду менеджера по збуту товарів на строк 1 (один) рік.
В другому абзаці резолютивній частини вироку виправити: остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із позбавленням права займати посаду менеджера по збуту товарів. на: остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із позбавленням права займати посаду менеджера по збуту товарів на строк 1 (один) рік.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

19 травня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0005811 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, мешканки АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

її представника ОСОБА_9

Провадження № 11кп/784/302/15 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_10

Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 405, 407, п.2 ч.1 ст. 408, п.4 ч.1 ст.409, 532, ч.1 ст. 534 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2014 року відносно ОСОБА_5 змінити, перекваліфікувати її дії з ч.1 ст.115 на ст.116 КК України та призначити за цією статтею їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

З урахуванням відбутого ОСОБА_5 за даним вироком покарання з 27.01.2014р. по 19.01.2015р.включно, ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.12. 2014р. про скорочення їй наполовину не відбутого строку покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» та ухвали того ж суду від 19.01.2015р. про її умовно дострокове звільнення, вважати ОСОБА_5 звільненою від відбування призначеного покарання умовно достроково на 7 місяців 23 дні.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі трьох місяців з моменту її проголошення, а для засудженої, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 травня 2015 року об 11 год. 30 хв..

Головуюча

Судді
Справа № 509/1474/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь матеріали з поданням Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського р/суду м.Одеси від 03.04.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

В подані Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області просить звільнити від призначеного судом покарання з тих підстав, що засуджений зарекомендував себе позитивно, порушень за вироком не скоював, скарг та нарікань на свою адресу не отримував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського району УДД України з питань ВП в Одеській області, прокурора, дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Малиновського р/суду м.Одеси від 03.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семі діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/107/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/56/15 р.
УХВАЛА
13.02.2015 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 13.01.2015 р. призначено підготовче судове засідання.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Вважає за необхідне викликати свідків в судове засідання згідно списку, відображеного у письмовому клопотанні. Також прокурор просить обрати обвинуваченому запобіжний захід в виді тримання під вартою на строк 60 днів. Обвинувачений проти призначення судового розгляду та проти обрання щодо нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою не заперечував.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з ухвали апеляційному суду Сумської області від 16.12.2014 р. строк продовженого запобіжного заходу ОСОБА_4 спливає 14.02.2015 р. о 10 годині.

Враховуючи, що кримінальне провадження надійшло до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з суду апеляційної інстанції, а не безпосередньо після завершення досудового розслідування та враховуючи клопотання прокурора, суд, дослідивши наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 04.03.2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Сумському слідчому ізоляторі управління ДПтС України в Сумській області на строк шістдесят днів, обчислючи даний строк з 13 лютого 2015 року та по 13 квітня 2015 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення лише в частині обрання запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4746/15-к
Провадження № 1-кп/750/248/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001805 від 17 березня 2015 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001805 від 17 березня 2015 року, за підозрою вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 22 травня 2015 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_3 КУЗЮРА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
18 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження № 1кп/755/189/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвал суду від 5 червня 2014 року, 26 липня 2014 року, 11 вересня 2014 року, 7 листопада 2014 року.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 8 травня 2015 року, за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 18 травня 2015 року заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року на 27 травня 2015 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А)

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/46/15
Єдиний унікальний № 748/896/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу за поданням Менського МВ КВІ УДПС України в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпита, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.10.2013 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

14.04.2015 р. Менський МВ КВІ УДПСУ в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки.

У судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №73-2013 КВІ Менського району, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки УІАЗ УМВС України в Чернігівській області, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539, КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14.10.2013 р.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/174/2015(м)
265/6000/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 травня 2015 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001704 за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Маріуполя, Донецької області, громадянку України, з повною загальною освітою, не одружену, раніше судиму 04 липня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного місяця арешту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до дев`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покарання призначене вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 липня 2014 року поглинуте більш суворим наново призначеним покаранням, та остаточно призначено покарання у виді дев`яти років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи суму в розмірі 491,40 грн.,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченої залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001704 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 травня 2015 року о 10 годині.

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА19 травня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_2., суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2014 року, ВСТАНОВИЛА: Засудженим ОСОБА_1 в касаційній скарзі викладено вимогу про перевірку зазначеного судового рішення в касаційному порядку. Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, дослідивши додану до скарги копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підставах. Згідно з положеннями ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Як убачається з касаційної скарги засудженого, останній оскаржує лише вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2014 року, що суперечить вказаній нормі кримінального процесуального закону. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Отже, оскаржуваний вирок суду може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції після його перегляду в апеляційному порядку, а тому в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 слід відмовити.Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -УХВАЛИЛА:Відмовити засудженому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2014 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 709/881/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

28 березня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Синецької Л.А., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000024 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний 18.03.2013 року,-

в с т а н о в и в:

28 березня 2013 року від прокуратури Чорнобаївського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000024 відносно обвинуваченого ОСОБА_1.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому застосований запобіжний захід у виді особистого зобов"язання 18.03.2013 року.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000024 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2013 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
Справа № 161/7049/15-к
Провадження № 1-кп/161/371/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 21 травня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000930, що надійшов з прокуратури м.Луцька 08.05.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою від 10.04.2015 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, до 08.06.2015.

08 травня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000930 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000930 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України о 11.30 год. 28 травня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою суду від 10.04.2015, відносно ОСОБА_4 , вважати продовженим на строк, що визначений у ній.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1