№1-1043/2007 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской
председательствующего
- судьи
секретаре - Бондаренко Г.В.
участием прокурора - Коваленко Е.
участием адвоката - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г.Мелитополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, украинца,
образование средне-специальное,
холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не
судимого,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, уроженца АДРЕСА_3, гражданина Украины, украинца,
образование средне-специальное,
холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_4, ранее не
судимого,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК
2007 года подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между
собой, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое похищение чужого
имущества, совершили на территории
г.Мелитополя Запорожской области открытое похищение чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 года
рождения, при следующих обстоятельствах:
Так, 24 июля 2007 года,
примерно в 13 часов 30 минут, подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3. на мотоцикле
«МТ» регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением последнего, проезжали по АДРЕСА_5, где возле дома встретили группу неизвестных им
несовершеннолетних ребят,
рассматривающих мобильный телефон,
который решили открыто похитить.
исполнение своего преступного умысла,
подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3., действуя
совместно и по предварительному сговору между собой, воспользовавшись ложным предлогом позвонить
по мобильному телефону и используя момент неожиданности, путем вырывания из рук несовершеннолетнего
ОСОБА_5. мобильного телефона, открыто
похитили в присутствии ОСОБА_4. принадлежащее последнему следующее имущество:
телефон «Sony Ericsson К510І", в корпусе черного цвета, стоимостью
мобильного оператора „Билайн" с номером абонента НОМЕР_1, стоимостью 30 гривен;
- чехол к мобильному
телефону, стоимостью 20 гривен;
средства в сумме 5 гривен, находящихся на счету мобильного
телефона, причинив потерпевшему материальный ущерб на
похищенным скрылись на вышеуказанном мотоцикле.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. вину свою в предъявленном обвинении
признал полностью и пояснил, что 24.07.2007 года в дневное время он вместе с
ОСОБА_3 на его мотоцикле «МТ»,
регистрационный номер НОМЕР_2 черного
цвета, приехал в г.Мелитополе, в связи с празднованием дня рождения
последнего. В г.Мелитополе они просто катались по улицам. Они находились в нетрезвом состоянии, выпив вдвоем в этот день, примерно 0, 3 или
0, 5 литра водки. Когда проезжали по одной из
улиц, расположенной в районе южного
выезда из г.Мелитополя, то заметили
нескольких несовершеннолетних парней (около четырех), которые рассматривали мобильный телефон, находящегося в руках у одного из мальчиков.
ОСОБА_3. решил отобрать телефон у мальчика,
о чем сообщил ему. Он с ним согласился,
и они остановились возле вышеуказанных лиц. При этом, ОСОБА_3. находился за рулем, а он сидел на пассажирском сидении мотоцикла.
Для осуществления открытого похищения мобильного телефона нужно было выбрать
подходящий момент. Поэтому ОСОБА_3. спросил ребят, знают ли они ОСОБА_6, у которого имеется мотоцикл «ИЖ» красного
цвета. Ребята ответили, что такого не
знают. Затем ОСОБА_3. попросил позвонить по мобильному телефону. Один из ребят
на своем мобильном телефоне стал набирать номер, который указал ОСОБА_3., называя надуманные цифры. Однако на счету
мобильного телефона мальчика не оказалось денежных средств. Тогда ОСОБА_3.
попросил у ОСОБА_4. (фамилию он узнал на следствии) мобильный телефон, который намеревались похитить. При этом, ОСОБА_3. передал ему якобы для осуществления
звонка мобильный телефон «Sony
черного цвета с серой полоской по бокам.
В этот момент ОСОБА_4. стал впереди мотоцикла и загородил тем самым путь
для движения. Он стал набирать на мобильном телефоне бессвязные цифры, делая видимость, что набирает нужный ему номер. После
чего, парень, который первоначально пытался по их просьбе
позвонить, взял у него телефон и
сообщил, что сам наберет номер. Увидев, что ОСОБА_4. отошел в сторону и путь для
движения мотоцикла был открыт, ОСОБА_3.
завел мотоцикл, резко выхватил телефон
из рук вышеуказанного парня мобильный телефон,
передал этот телефон ему, и они
сразу же поехали вперед, скрылись с
места преступления, выехав по направлению
пгт Акимовка, по которой уехали к себе в
село. По пути следования домой, ОСОБА_3.
из похищенного телефона извлек чип-карту «Биллайн» и выбросил ее. Данный
мобильный телефон ОСОБА_3 оставил себе для личного пользования.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. вину свою в предъявленном обвинении
признал полностью и пояснил, что 24.07.2007 года в дневное время он на мотоцикле
«МТ», регистрационный номер НОМЕР_2 черного цвета,
совместно с ОСОБА_2., приехал в
г.Мелитополе, в связи с празднованием
его дня рождения, который был накануне.
В г.Мелитополе они катались по улицам. В
этот день они находились в состоянии алкогольного опьянения, выпив вдвоем примерно 0, 3 или
точно он не помнит. Когда проезжали по одной из улиц, расположенной в районе южного выезда из
г.Мелитополя, то заметили нескольких
несовершеннолетних парней (около четырех),
которые рассматривали мобильный телефон,
находящегося в руках у одного из мальчиков. Он предложил ОСОБА_2.
отобрать этот телефон у мальчика. Тот с ним согласился, и они остановились возле вышеуказанных лиц.
При этом, он находился за рулем
мотоцикла, а ОСОБА_2. сидел на
пассажирском сидении. С целью открытого похищения мобильного телефона нужно
было выбрать подходящий момент. Поэтому он спросил ребят, знают ли они ОСОБА_6, у которого якобы имеется мотоцикл «ИЖ»
красного цвета. Он сказал первое, что
пришло в голову. Ребята ответили, что
такого не знают. После чего, он попросил
позвонить по мобильному телефону. Один из ребят на своем мобильном телефоне
стал набирать номер, который он указал.
При этом, он просто называл надуманные
цифры. Так как он назвал надуманный номер,
то мальчик не мог дозвониться. Затем,
он попросил у парня мобильный телефон,
который они намеревались похитить. Взяв у того мобильный телефон, якобы для осуществления звонка он
В этот момент ОСОБА_4. стал впереди мотоцикла и
загородил тем самым путь для движения. ОСОБА_2. стал набирать на мобильном
телефоне бессвязные цифры, делая
видимость, что набирает нужный ему
номер. После чего, парень, который первоначально пытался по их просьбе
позвонить, взял у ОСОБА_2. телефон и
сообщил, что сам наберет номер.
Увидев, что ОСОБА_4. отошел в сторону и
путь для движения мотоцикла был открыт,
он завел мотоцикл, резко выхватил
телефон из рук вышеуказанного парня мобильный телефон, передал этот телефон ОСОБА_2., и они сразу же поехали вперед, скрылись с места преступления. Они выехали на
дорогу по направлению пгт Акимовка, по которой
уехали к себе в село. По пути следования домой,
он из похищенного телефона извлек чип-карту «Биллайн» и выбросил ее.
Данный мобильный телефон он оставил себе для личного пользования.
полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_2. и ОСОБА_3., их вина доказана собранными по делу
доказательствами, а именно:
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего
- ОСОБА_7., которая в судебном заседании пояснила, что она
вместе с мужем ОСОБА_8 и сыном ОСОБА_4. в г.Мелитополе. В июне 2007 года ее муж купил в магазине по продаже
телефонов, расположенном в бывшем
магазине «Автомотозапчасти» по пр.
Победы в г.Мелитополе, мобильный телефон
«Sony Ericsson К 510і», в корпусе
цвета с серой полоской в боковой части,
стоимостью 700 гривен, чехол из
черного цвета, стоимостью 20 гривен, сим-карту мобильного оператора
с номером абонента НОМЕР_1, стоимостью 30 гривен, а всего на
750 гривен. Данный телефон муж подарил сыну. В
период с июня по август
сын проживал на каникулах у ОСОБА_9. по АДРЕСА_5. Там же на каникулах находился
тринадцатилетний сын ее родной
ОСОБА_5, который проживает со своими
родителями в г.Киеве.
24.07.2007 года в дневное время она
узнала, что у ее сына возле дома АДРЕСА_5 двое
неизвестных мужчин на мотоцикле открыто
вышеуказанный мобильный телефон «Sony
К 510І». Ее сын пояснил
ей, что тот совместно со своими друзьями и
дома рассматривали указанный телефон,
когда к тем подъехали двое
мужчин, возрастом примерно по 23 года.
Мужчины попросили их
по телефону и воспользовавшись этим вырвали принадлежащий ее сыну
из рук ОСОБА_5. После чего преступники скрылись с места преступления. На
совершения преступления на счету мобильного телефона было 5 гривен,
муж дал сыну для пополнения счета. Материальный ущерб в сумме 55 гривен
моральный ущерб в сумме 1500 гривен
подсудимыми возмещен. Претензий к
подсудимым
не имеет. Просит строго не наказывать подсудимых;
повинной ОСОБА_3. и ОСОБА_2. от 07.08.2007 года
(л.д.т.1, л.д.18-19);
ставками между ОСОБА_4. и ОСОБА_2. (т.1,
л.д. 62) и между ОСОБА_4. и ОСОБА_3. (т.1, л.д.79);
осмотра от 07.08.2007 года, в ходе которого у ОСОБА_3. был осмотрен и
изъят мобильный телефон «Sony
К 510І», принадлежащий
несовершеннолетнему ОСОБА_4 (т.1,
л.д.25) и другими материалами дела.
Суд
считает, что действия подсудимого ОСОБА_2.
необходимо квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК
Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору
Суд
считает, что действия подсудимого
ОСОБА_3. необходимо квалифицировать по
УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору
При определении меры и вида
наказания подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает степень общественной опасности
содеянного и личность подсудимого,
который преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору группой лиц, однако вину признал полностью, раскаялся в сеянном, по месту жительства
положительно, ранее не одам, материальный и моральный ущерб по делу
возместил, что подтверждается распиской
от 29.102007 года, законный представитель несовершеннолетнего
потерпевшего просит суд не наказывать подсудимого строго, поэтому суд считает возможным применить к
подсудимому ОСОБА_2. меру наказания, не
связанную с лишением свободы, с
применением ст. 75 УК Украины.
определении меры и вида наказания подсудимому ОСОБА_3. суд учитывает степень
общественной опасности содеянного и личность подсудимого, который преступление совершил в состоянии
алкогольного опьянения, по
предварительному сговору группой лиц,
однако вину признал полностью,
раскаялся в содеянном, по месту
жительства характеризуется положительно,
ранее не судим, материальный и
моральный ущерб по делу возместил, что
подтверждается распиской от 29.10.2007 года, законный представитель несовершеннолетнего
потерпевшего просит суд не наказывать подсудимого строго, поэтому суд считает возможным применить к
подсудимому ОСОБА_3. меру наказания, не
связанную с лишением свободы, с
применением ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
признать виновным по ст. 186 ч.2 УК
Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения
соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания
наказания, если он в течение 2 лет
не совершит нового преступления, будет
периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной службы и
сообщать в эти органы об изменении места жительства, учебы и работы.
пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить
признать виновным по ст. 186 ч.2 УК
Украины и назначить наказание в виде 4 лет лишения
соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания
наказания, если он в течение 2 лет
не совершит нового преступления, будет
периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной службы и
сообщать в эти органы об изменении места жительства, учебы и работы.
пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить
Вещественные доказательства по делу:
телефон «Sony Ericsson К 510i», IMEI НОМЕР_4, находящийся
на ответственном хранении у ОСОБА_8 - оставить в
„МТ", регистрационный номер НОМЕР_2,
находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_3 - оставить
талон НОМЕР_3 к мобильному телефону «Sony Ericsson
IMEI НОМЕР_4, находящийся
на ответственном хранении у ОСОБА_8 - оставить в
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток
через Аіелитопольский горрайонный суд.