"18" травня 2015 р. Справа № 363/2023/15-к
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2015 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНТАЛІТ» на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2015 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «ТАНТАЛІТ» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Скаргу директор Товариства обґрунтував, тим, що у власності ТОВ «ТАНТАЛІТ» знаходиться комплекс споруд та інше майно, що розташовані в с. Нові петрівці, Вишгородський масив, вул. І.Франка, 19 (Урочище «Межигір`я») Вишгородського району Київської області. Однак, вільного та безпечного доступу, як директор, до приватного майна Товариства він не має, - ТОВ «ТАНТАЛІТ» втратило контроль над власним майном 22.02.2014р. Зважаючи на такі обставини, директором ТОВ «ТАНТАЛІТ» 20.04.2015р. до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, яка зареєстрована належним чином.

За інформацією чергового Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області вказана заява була долучена до іншого кримінального провадження щодо вчинення самоправства, слідчим по якому є також ОСОБА_3 . Таким чином, реєстрація заяви про вчинення кримінального правопорушення проведена, але відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник просив суд поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого з посиланням на неотримання потерпілою стороною об`єктивних даних вчасно, та зобов`язати слідчого Вишгородького РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості про злочин, передбачений ч.3 ст.197-1 КК України за заявою ТОВ «ТАНТАЛІТ» в особі директора ОСОБА_4 та організувати проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні директор ТОВ «ТАНТАЛІТ» ОСОБА_5 підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, повідомлені про розгляд скарги належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту долученої до скарги заяви до Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області 20.04.2015 року директор ТОВ «ТАНТАЛІТ» ОСОБА_4 звернувся із заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 197-1КК України. Однак, слідчим всупереч вимогам ст.214 КПК України в установлений строк не внесено дану заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на причини пропущення строку звернення до суду щодо оскарження бездіяльності слідчого, на які посилається скаржник, слідчий суддя визнає їх поважними і вважає, що вимога щодо поновлення такого строку підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене вище, викладені у скарзі вимоги щодо поновлення процесуального строку та зобов`язання службової особи Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.115,117,303,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНТАЛІТ» на бездіяльність слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАНТАЛІТ» пропущений строк зі зверненням до суду щодо оскарження бездіяльності слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати Вишгородський РВ ГУ МВС України в Київській області внести заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНТАЛІТ» ОСОБА_4 від 20.04.2015року № П-216 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з присвоєнням номеру кримінального провадження та визначенням слідчого, що буде здійснювати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1