Дело № 11 -956 2007г. Председательствующий 1 инст.
УК Украины Докладчик:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«17» мая 2007 года г. Харьков
Судебная
коллегия судебной палаты
по уголовным делам апелляционного
суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Герасименко П.П.
судей - Воробьева О.Ю., Заднепровского О.А.
с участием прокурора - Криворучко В.В.
адвоката - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в помещении суда,
рассмотрев уголовное дело
по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановление Октябрьского районного суда г. Харькова от 05 февраля 2007 года, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженцу г. Харькова, ранее судимому 31.07.2006г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения
свободы, с применением требований ст.ст.75, 76 УК Украины с испытательным
сроком на 1 год 6 мес, -
отменено освобождение от отбывания наказания и он
направлен в места лишения
свободы сроком на 4 года
отменяя ОСОБА_2 освобождение от
отбытия наказания, районный суд в
постановлении сослался на то, что последний уклонялся от явки на
регистрацию, не выполнял возложенные на него судом обязанности, то есть на путь
исправления не встал.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 в защиту
интересов осужденного ОСОБА_2. просит постановление районного суда отменить, т.к. суд не принял во внимание данные о
личности, характер первой судимости,
что тот трудоустроился и в назначенные дни не являлся на регистрацию по уважительным причинам, потому
что находился на работе.
судьи, объяснения адвоката ОСОБА_1 поддержавшего свою апелляцию, прокурора полагавшего
постановление районного суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляции
- судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.
Верховного Суда Украины в п.1 своего постановления от 27 декабря 1985 года № 11 с последующими изменениями «О соблюдении судами Украины процессуального
законодательства, регламентирующего судебное рассмотрение уголовных дел», обратил внимание
судов на необходимость неуклонного соблюдения уголовно-процессуального законодательства
при рассмотрении дел, установленных законом процессуальных гарантий всех
участников судебного разбирательства, имея в виду, что лишь при таких
условиях возможно обеспечить постановление законных и обоснованных судебных решений.
районный суд ненадлежащим образом исследовал имеющиеся в деле материалы, в
связи с чем выводы суда указанные в постановлении не отвечают фактическим обстоятельствам
явился на регистрацию 21 ноября 2006г., после чего в своем объяснении указал, что
пропустил регистрацию по уважительной
причине, т.к. в указанную дату находился на работе с 8 до 20 час.
Однако, суд эти
обстоятельства не выяснил, соответствующий запрос по месту работы ОСОБА_2. не направил,
то есть проявил односторонность пр исследовании материалов дела, а поэтому
необоснованно пришел к выводу о том, что последний пропустил регистрацию без
уважительных причин.
вынесении постановления суд не в полной мере учел данные о личности осужденного
ОСОБА_2, что он по месту жительства и
работы характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом и в период испытательного срока никаких правонарушений
не совершал (л.д. 10,18).
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ОСОБА_2
на путь исправления не
встал является несостоятельной и ссылка суда в
постановлении о нарушении последним требований ч.2 ст.78 УК Украины является неосновательной.
изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 366, 367 УПК Украины, судебная коллегия, -
Апелляцию защитника, адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.
Октябрьского районного суда г. Харькова от 5 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_2 - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином
составе суда.