Провадження № 11-кп/780/21/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 04.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
04 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

секретаря судових засідань ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_10 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі в розмірі, визначеному судом першої інстанції без застосування статті 75 КК України.

Апеляційний розгляд за поданою прокурором апеляційною скаргою було призначено на 25 грудня 2014 року на 16 годину 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про дату час і місце апеляційного розгляду та обов`язкову участь у ньому, був повідомлений своєчасно та належним чином. Зокрема, повістку про виклик до апеляційного суду отримав 13 грудня 2014 року, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 155). При цьому, обвинувачений ОСОБА_10 про поважні причини неприбуття за судовим викликом, передбачені у статті 138 КПК України, апеляційний суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_10 на апеляційний розгляд, прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Ухвалами колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року та від 22 січня 2015 року надано доручення Бориспільському МВ ГУМВС України в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судові засідання на 22 січня 2015 року на 14 годину 00 хвилин та на 11 лютого 2015 року на 10 годину 00 хвилин відповідно, в приміщення Апеляційного суду Київської області. Однак, в зазначені судові засідання ОСОБА_10 приводом не доставлений, а рапорти працівників органів внутрішніх справ, які надходили до апеляційного суду на виконання зазначених ухвал, не містили змістовних відомостей щодо причин невиконання приводу.
Також, ОСОБА_10 повторно була особисто отримана повістка про виклик в судове засідання на 11 лютого 2015 року (а.с.177), однак до суду ОСОБА_10 не з`явився та про поважність причин неявки не повідомив.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2015 року вкотре надано доручення Бориспільському МВ ГУМВС України в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання на 04 березня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Згідно рапорту о/у СКР Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_11 від 02.03.2015 року, складеного за результатом виконання ухвали суду про привід ОСОБА_10 , зі слів сусідів та матері обвинуваченого останній за місцем проживання не з`являється протягом останнього місяця та знову почав вживати наркотичні засоби, про необхідність обов`язкової явки до апеляційного суду ОСОБА_10 обізнаний та свідомо її ігнорує.
Таким чином, в колегії суддів є підстави вважати, що ОСОБА_10 ухиляється від явки до апеляційного суду.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та / або прокурору.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 , захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_10 в апеляційному розгляді є обов`язковою, так як в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає правильним прийняти рішення про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 335, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити старшому прокурору Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_9 та слідчому СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_12 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його доставку до Апеляційного суду Київської області, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, для вирішення питання щодо застосування до нього запобіжного заходу до вступу вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, ухваленого відносно ОСОБА_10 , в законну силу.
Зупинити судове проваження з перегляду в апеляційному порядку вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2014 року, ухваленого відносно ОСОБА_10 за апеляційною скаргою старшого прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_9 до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10

Судді:

__________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5