АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
20 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в с.Бобровиця, Чернігівської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 186, КК України за участі:
прокурора - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_6
Вказаною ухвалою місцевого суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, в порядку п.3 ч.3 ст.314 КПК України, повернуто прокурору Голосіївського району м.Києва для усунення виявлених недоліків.
На ухвалу суду від прокурора прокуратури Голосіївського району м.Києва ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга.
Прокурор прокуратури Голосіївського району м.Києва просить скасувати ухвалу суду, а кримінальне провадження, відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання в тому ж суді, в іншому складі суду.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.
В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що свідчить про вільний доступ до приміщення вказаного магазину та виключає кваліфікуючу ознаку проникнення в інше приміщення. Зазначення судом в мотивувальній частині обставини проникнення до магазину є хибною та не відповідає обставинам викладеним в обвинувальному акті.
Вищенаведене є предметом судового розгляду кримінального провадження по суті, зясовуючи це питання суд вийшов за межі підготовчого судового засідання.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргута надав суду аналогічні пояснення, ставлення до апеляції обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу прокурора і пояснив , що на його думку суд не правильно послався що необхідно кваліфікувати його дії як поєднане з проникненням в інше приміщення . Перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного .
Відповідно до ст. 291 ч.2 п.5 КПК України , обвинувальний акт має містити такі відомості : виклад фактичних обставин кримінального правопорушення , які прокурор вважає встановленими , правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті ) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення . Як свідчить аналіз змісту обвинувального акту вказано в чому підозрюється ОСОБА_6 , правова кваліфікація його дій і взагалі відсутнє формулювання обвинувачення . Таким чином в цій частині ухвала суду першої інстанції законна та обґрунтована. Однак , суд першої інстанції вдався до оцінки правильності кваліфікації дій обвинуваченого в стадії підготовчого судового засідання , що не передбачено на даній стадії судового провадження на що правильно зауважує прокурор в своїй апеляційній скарзі .
Таким чином апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню , а ухвала суду першої інстанції зміні .
Керуючись ст. ст. 376 , 404, 405 , 407, 409 , 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району міста Києва ОСОБА_5 задовольнити частково .
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 186 КК України про повернення обвинувального акту прокурору , - змінити .
Виключити з мотивувальної частини ухвали вказівку суду щодо кваліфікації дій обвинуваченого .
В іншій частині ухвалу Голосіївського районного суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/610/2015
Категорія: ч. 1 ст. 186 КК України
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1