Дело №1-75
г. г.
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре
Рябченко Л.М. с участием прокурора Маленко А.Ю., защитников ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Охматова Жашковского
района Черкасской области, украинца, гражданина Украины, образование средне, не
женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 30.08.2002 г. Пологовским районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
Пологовским районным судом по ст. 185 ч.3
УК Украины с применением ст.71 УК Украины к трем годам и четырем месяцам
лишения свободы, освободился условно-досрочно 27.08.2004 года, не отбытый срок 1 год 6 месяцев 24 дня; 3) 10.01.2007 г. Пологовским районным судом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Пологи Запорожской
области, украинца, гражданина Украины, образование неполное средне, не
женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 06.08.2002 г. Пологовским районным судом по ст.
ст. 15, 185 ч.3 УК Украины
свободы с испытательным сроком 2 года;
Пологовским районным судом по ст. 185 ч.3
УК Украины с применением ст.71 УК Украины к трем годам и шести месяцам лишения
свободы; 3) 17.01.2007 г.
Пологовским районным судом по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с испытательным сроком 3 года, проживающего АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины
года примерно в 02 часа ОСОБА_4, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным
средством, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5., который
также находился в состоянии алкогольного опьянения, подошли к автомобилю
подъезда дома АДРЕСА_3
После чего, ОСОБА_4 путем подбора ключа открыл водительскую дверь автомобиля и
вместе с ОСОБА_5. откатили автомобиль от места стоянки, то есть незаконно им
завладели, где ОСОБА_4 так же путем подбора ключа пытался завести автомобиль,
но у него это не получилось.
года примерно в 02 часа 30 минут ОСОБА_4, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным
средством, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5., который
также находился в состоянии алкогольного опьянения, подошли к автомобилю
ВАЗ-2101 г/н НОМЕР_2,
принадлежащему гр.ОСОБА_7., стоимостью 3989,35грн., который стоял около подъезда
домаАДРЕСА_3 После этого, ОСОБА_4 путем подбора ключа открыл водительскую дверь
автомобиля, сел в автомобиль и пытался его завести путем замыкания оголенных
проводов замка зажигания автомобиля. После того как у него завести автомобиль
не получилось, то ОСОБА_4. вместе с ОСОБА_5. откатили автомобиль от места
незаконно им завладели, и ОСОБА_4. вновь попытался
завести автомобиль путем замыкания оголенных проводов замка зажигания, но у
него завести автомобиль не получилось.
года примерно в 03 часа ОСОБА_4, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным
средством, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_5., который
также находился в состоянии алкогольного опьянения, подошли к автомобилю ЗАЗ 110240 г/н НОМЕР_3, принадлежащему гр.ОСОБА_8.,
стоимостью 8885,93грн., который
стоял около подъезда дома АДРЕСА_4
После этого, ОСОБА_4 путем подбора ключа открыл водительскую дверь автомобиля,
сел в него. После того, как ОСОБА_4 открыл пассажирскую дверь автомобиля, то в
автомобиль сел ОСОБА_5. ОСОБА_4 так же путем подбора ключа, вставил ключ в
замок зажигания, провернул его, завел автомобиль и отъехал от дома. Двигаясь по
ул.Крупской г.Пологи, около дома №122 ОСОБА_4
заехал в грязь и автомобиль перестал работать. ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_5.
вытолкали автомобиль из грязи и в этот момент были задержаны работниками
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_5. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 18.01.2007
года около 2 часов ночи когда он вместе с ОСОБА_4.
возвращались от знакомой девушки с с.Пологи, где они употребляли спиртное, и
проходили по ул.Крупской г.Пологи, то он предложил угнать автомобиль, чтобы
покататься и доехать домой, ОСОБА_4 согласился. Во дворе дома АДРЕСА_3 они увидели автомобиль «Москвич»
зеленого цвета и подошли к нему. ОСОБА_4, имеющимися у него ключами открыл
водительскую дверь и они оттолкали автомобиль к углу дома, где ОСОБА_4 путем
подбора ключа пытался завести автомобиль, но у него ничего не получилось. Затем
кто-то из них вытащил из автомобиля автомагнитолу, но кто именно он не помнит,
так как был сильно пьян. Также они открывали багажник автомобиля и возможно
взяли из него бутылку с бензином, но он также не помнит этого, так как был
пьян. Затем во дворе многоэтажного дома по ул.Крупской они увидели автомобиль
ВАЗ 2101 бежевого цвета
и также решили его угнать ОСОБА_4, имеющимися у него ключами открыл
водительскую дверь, и пытался завести автомобиль, но не получилось, затем они
оттолкали автомобиль на перекресток ул.Крупской и пер.Песчаный, где также
ОСОБА_4 пытался завести автомобиль, но у него не получилось. После чего они
оставили автомобиль и ушли, а он в данном автомобиле на заднем сиденье забыл
автомагнитолу, которую они взяли в предыдущем автомобиле. Затем во дворе
следующего многоэтажного дома по ул.Крупской они увидели автомобиль «Таврия»
синего цвета, который также решили угнать. ОСОБА_4 подошел к автомобилю и
ключами открыл водительскую дверь, после чего они сели в автомобиль. После
этого ОСОБА_4 завел ключами автомобиль и они поехали по ул.Крупской, проехали
около одного километра и автомобиль заехал в грязь и заглох. Они вышли из
автомобиля и стали его толкать, после чего приехали работники милиции и их
задержали. В содеянном чистосердечно раскаивается. Заявленный по делу
гражданский иск в части возмещения материального ущерба признает на сумму 600грн.,
морального ущерба не признает.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и своими показаниями полностью
подтвердил показания подсудимого ОСОБА_5. В содеянном чистосердечно
раскаивается. Заявленный по делу гражданский иск не признает полностью.
Помимо полного признания вины
подсудимыми их вина подтверждается исследованными в судебном заседании
доказательствами, а именно:
показаниями потерпевшего ОСОБА_8.,
который пояснил, что 17.01.2007 года
поставил свой автомобиль «Таврия» возле подъезда своего домаАДРЕСА_4 и закрыл
замки на всех дверях. Ночью он услышал, как завелся двигатель его автомобиля,
он выглянул в окно и увидел, что автомобиля нет на месте. Он выбежал на улицу и
пошел в ту сторону, куда поехал его автомобиль по ул.Крупской, он его из виду
не терял и затем увидел, что он остановился. Когда он подошел к автомобилю, то
там уже были работники милиции, которые задержали двоих парней. Он просит
взыскать с подсудимых материальный ущерб в суме 942грн., который состоит из
средств потраченных им на ремонт автомобиля после его угона, и моральный ущерб
в суме 3000грн., который
он обосновывает перенесенными им в связи с этим моральными страданиями.
показаниями потерпевшего ОСОБА_6.,
который пояснил, что в его собственности есть автомобиль «Москвич» г/н НОМЕР_1,
который он ставил напротив подъезда своего дома по
АДРЕСА_3 Утром 18.01.2007 года около 7 часов он вышел из подъезда и увидел,
что его автомобиля нет на месте, а увидел его стоящим напротив угла дома с
северной стороны, двери были открыты, декоративная панель замка зажигания была
сломана. Из салона автомобиля пропала автомагнитола «КАНС», а из багажника
пропали две пластиковые бутылки емкостью 2 л. с бензином. После этого он завел автомобиль и поехал,
возле пер.Песчаного он увидел работников милиции, которые осматривали
автомобиль ВАЗ 2101. Когда
он к ним подошел, то узнал, что данный автомобиль также пытались угнать и в
салоне этого автомобиля была обнаружена автомагнитола «КАНС», которая была
украдена из его автомобиля. Автомагнитола работниками милиции была ему
возвращена. Никаких претензий к подсудимым он не имеет.
показаниями потерпевшего ОСОБА_7.,
который пояснил, что в он по доверенности управляет автомобилем ВАЗ 2101 г/нНОМЕР_2, но фактически купил
данный автомобиль. Автомобиль он ставил напротив подъезда своего дома по
АДРЕСА_3 Утром 18.01.2007 года
после 8 часов он вышел из
подъезда и увидел, что его автомобиля нет на месте, а увидел его стоящим на
перекрестке ул.Крупской и пер.Песчаного. Когда он подошел, то там уже бьши
работники милиции. Он увидел, что водительская и пассажирская двери были
открыты, также был открыт и багажник. Автомобиль кто-то пытался завести при
помощи соединения проводов замка зажигании. В автомобиле на заднем сиденье он
обнаружил автомагнитолу «КАНС», которая ему не принадлежала. После этого, к ним
подошел житель соседнего дома ОСОБА_6. и пояснил, что ночью кто-то пытался
угнать его автомобиль «Москвич», в ходе разговора он увидел автомагнитолу
«КАНС» и пояснил, что данная автомагнитола принадлежит ему и была украдена из
его автомобиля. Никаких претензий к подсудимым он не имеет.
показаниями свидетеля ОСОБА_9.,
который пояснил, что работает начальником уголовного розыска Пологовского РО
УМВД, 18.01.2007 года в 3 часа ночи работниками патрульной
службы были задержаны ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые путем подбора ключа завладели
автомобилем ЗАЗ 110240, принадлежащим
ОСОБА_8. Утром 18.01.2007 года
с задержанными ОСОБА_4 и ОСОБА_5 бьши проведены оперативные мероприятия,
отобраны объяснения. Показания ОСОБА_4 и ОСОБА_5 давали добровольно, без
какого-либо давления на них. Мер физического и психологического давления на них
показаниями свидетеля ОСОБА_10,
который пояснил, что работает инспектором патрульной службы, в январе 2007 года он находился в наряде вместе с
работниками милиции ОСОБА_11и ОСОБА_12. Около 3 часов ночи поступило сообщение, что
от домаАДРЕСА_4 угнан автомобиль «Таврия». Проезжая по ул.К.Маркса, они
просматривали переулки и на ул.Крупской, на проезжей части они увидели
автомобиль «Таврия». Они подъехали к автомобилю и обнаружили, что в салоне
автомобиля бьши два парня, которых они задержали, ими оказались ОСОБА_4 и
ОСОБА_5. Задержанных они доставили в Пологовский РО УМВД.
показаниями свидетелейОСОБА_13 и
ОСОБА_14, которые пояснили, что присутствовали при воспроизведении
обстоятельств совершения преступлений с участием подсудимых, в них присутствии
подсудимые показывали, как совершали преступление.
протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к
протоколом осмотра носильных вещей ОСОБА_5. (л.д.26);
протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_5. и
фототаблицами к ним (л.д.57-58, 61-65);
протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств совершения преступления с участием ОСОБА_4 и
фототаблицами к ним (л.д.59-60, 66-69);
заключением эксперта №ЗБО от 23.01.2007
года, в соответствии с
которым автомобиль ЗАЗ 110240 относится
к механическому транспортному средству, рыночная стоимость автомобиля ЗАЗ 110240 г/н НОМЕР_3 может составлять 8885,93грн.
заключением эксперта №ЗБО от 23.01.2007
года, в соответствии с
которым автомобиль ВАЗ 2101 относится
к механическому транспортному средству, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2101 г/нНОМЕР_2 может составлять 3989,35грн.
заключением эксперта №2БО от 23.01.2007
года, в соответствии с
составлять 3380,84грн. (л.д.93-95).
Анализируя собранные доказательства,
суд пришел к выводу, что виновность подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5. в совершении указанного
преступления доказана и их
действия правильно квалифицированы по ст.289 ч.2 УК
Украины как незаконное завладения транспортным средством, совершенное повторно
по предварительному сговору группой лиц.
Назначая меру наказания, суд
учитывает характер действий виновных, общественную опасность содеянного ими,
отягчающим обстоятельством для обоих подсудимых суд признает совершение
преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив
преступлений, как смягчающее обстоятельство суд признает также для обоих
подсудимых -чистосердечное
раскаяние в содеянном, суд учитывает их личности - оба ранее неоднократно судимы за
преступления против собственности, ОСОБА_4 данное умышленное преступление
совершил после постановления приговора Пологовским районным судом 10.01.2007
года, в соответствии с
которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.
185 ч.2 УК Украины и
ему назначено наказание в виде 3 лет
лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины он был освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком на 2 года, ОСОБА_5. данное умышленное преступление совершил
после постановления приговора Пологовским районным судом 17.01.2007 года, в соответствии с которым он был
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и ему назначено
наказание в виде 3 лет
лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины он был освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком на 3 года, по месту жительства оба подсудимых характеризуются
удовлетворительно, а также суд учитывает мнение потерпевших и с учетом всех
этих обстоятельств в совокупности считает, что их исправление должно
происходить в изоляции от общества, для чего считает необходимым назначить им
наказание в виде лишения свободы.
По делу заявлен гражданский иск
потерпевшим ОСОБА_8. о возмещении материального ущерба в сумме 942грн. и
морального ущерба в сумме 3000грн., который
он просит взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Суд считает, что
иск в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению полностью на
сумму 942 грн., поскольку
материальный ущерб, причиненный совместными действиями подсудимых ОСОБА_4 и
ОСОБА_5. потерпевшему ОСОБА_8. полностью подтверждается предоставленными им
чеками, которые подтверждают понесенные им расходы на ремонт автомобиля ЗАЗ 110240 г/н НОМЕР_3. Заявленный иск в части возмещения
морального ущерба подлежит частичному удовлетворению, поскольку сумма 3000грн., которую потерпевший ОСОБА_8.
просит взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5. в качестве возмещения
причиненного ему преступлением морального ущерба, не соответствует тяжести
совершенного в отношении него преступления и понесенным им в связи с этим
моральным страданиям, которыми он обосновывает свои исковые требования. Поэтому
суд приходит к выводу, что иск в части возмещение морального ущерба подлежит
частичному удовлетворению на сумму 1000грн.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 322-324, 327-338, 339 УПК Украины, суд,
Признать виновными ОСОБА_4 и ОСОБА_5
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины и назначить им
наказание в виде лишения свободы на срок по пять лет с конфискацией половины
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
подсудимому ОСОБА_4 по данному приговору частично присоединить наказание по
приговору Пологовского районного суда от 10.01.2007 года и окончательно к отбытию
лет и шесть месяцев лишения свободы с конфискацией половины имущества.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
подсудимому ОСОБА_5 по данному приговору частично присоединить наказание по
приговору Пологовского районного суда от 17.01.2007 года и окончательно к отбытию
лет и шесть месяцев лишения свободы с конфискацией половины имущества.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5. оставить прежней - содержание под стражей. Срок
наказания обоим подсудимым исчислять с 18 января 2007 года.
Взыскать солидарно с подсудимых
ОСОБА_4 и ОСОБА_5. в пользу ОСОБА_8. материальный ущерб в сумме 942 (девятьсот сорок две)грн. и моральный
ущерб в сумме 1000 (одна
тысяча)грн., а всего денежные средства в сумме 1942 (одна тысяча девятьсот сорок две)грн.
Вещественные доказательства: связку
из трех ключей, платок, перчатки черного цвета, находящийся на хранении в
камере хранения вещественных доказательств при Пологовском РО УМВД Украины в
области - уничтожить,
автомагнитолу «КАНС», находящуюся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6. - оставить ему в собственность.
Приговор может быть обжалован в
Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента
провозглашения, а для осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5. в тот же срок с момента
получения копии приговора.