Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів

Заголдного В.В. і Кривенди О.В.

за участю прокурора

Сорокіної О.А.

розглянувши в судовому
засіданні 8 травня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним
поданням прокурора на вирок Суворовського районного суду м. Одеси області від
10 січня 2007 року, яким виправдано

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

судимого 25 травня 2004 року

за ч. 2 ст. 187 КК України

із застосуванням ст. 69 КК України

на п'ять років
позбавлення волі

на підставі ст. ст. 75 і 104 КК України звільненого

від відбування покарання з випробуванням

на два роки іспитового строку,

за ч. 2 ст. 309 КК
України за недоведеністю його вини,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

немаючого судимості,

за ч. 2 ст. 309 і ч. 2
ст. 315 КК України за недоведеністю його вини,

установила:

ОСОБА_1і ОСОБА_2обвинувачувалися у тому, що вони 3 червня 2005 року за
попередньою змовою на зупинці “Сахарний завод”, що по вул. Чорноморського
Козацтва у м. Одеса, незаконно на власні потреби придбали 12,5 грамів особливо
небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани), який незаконно
зберігали в рюкзаку ОСОБА_1, та який у них того ж дня вилучили працівники
міліції.

Крім того, ОСОБА_2обвинувачувався у тому, що він у кінці травня 2005 року,
знаючи, що ОСОБА_1неповнолітній, схилив його до вживання наркотичних засобів.

Розглядаючи справу, місцевий суд дійшов висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а ОСОБА_2- у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 і ч. 2 ст. 315 КК України, не доведена,
тому виправдав їх.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 17 липня
2007 року вирок залишено без зміни.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок і ухвалу, а справу -
направити на новий судовий розгляд. Твердить, що висновки судових інстанцій про
виправдання ОСОБА_1. і ОСОБА_2 суперечать зібраним у справі доказам. Вказує, що
судом були допущені істотні порушення норм КПК України.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, яка
підтримала касаційне подання і просила скасувати виправдувальний вирок, а
справу - направити на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали кримінальної
справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що
підстав для його задоволення немає.

Висновки судових інстанцій про недоведеність вини ОСОБА_1 і ОСОБА_2у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а ОСОБА_2, крім того,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 315 КК України, і про їхнє
виправдання належно вмотивовані і грунтуються на даних, які перевірені ними та
змістовно наведені у їхніх рішеннях.

Як убачається з матеріалів справи, і це встановлено судовими інстанціями,
ОСОБА_1і ОСОБА_2свою вину у вчиненні злочинів не визнавали, при цьому твердили,
що досудове слідство було проведено з істотними порушеннями норм КПК України.
За їхніми словами, вони дійсно в полі зірвали декілька листків дикорослої
коноплі, поклали її в поліетиленовий пакет, а той - в рюкзак ОСОБА_1, при цьому
не погоджувалися з кількістю наркотиків, оскільки вони були вилучені
працівниками міліції без участі понятих, речові докази належним чином не були
оформлені, а на експертизу були направлені взагалі інші наркотичні засоби.

Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., за словами яких, вилучені у ОСОБА_1 і ОСОБА_2наркотичні
засоби не зважувалися.

Крім того, судовими інстанціями встановлено, що вилучені наркотичні засоби
всупереч вимогам закону не було визнано речовими доказами у справі, протокол
огляду зазначених наркотичних засобів не містить даних про їхню кількість, в
чому вони знаходилися, як було їх упаковано та опечатано, а також не містить
підписів понятих ОСОБА_7. і ОСОБА_6., у присутності яких нібито було проведено
цю слідчу дію, на експертизу було направлено наркотичні засоби в іншій
упаковці, ніж та, про яку неодноразово твердили виправдані, номер якої, крім
того, не співпадав із номером зазначеної кримінальної справи, а саму хіміко-біологічну
експертизу було проведено з порушенням вимог діючого законодавства.

Таким чином, визнавати вину ОСОБА_1 і ОСОБА_2у вчиненні інкримінованих
кожному з них злочинів доведеною у судових інстанцій підстав не було. Ставити
під сумнів вирок і ухвалу про виправдання ОСОБА_1 і ОСОБА_2за ч. 2 ст. 309 і ч.
2 ст. 315 КК України колегія суддів підстав не вбачає.

Вважати, що судові інстанції
допустились упередженості чи необ'єктивності
при розгляді справи або порушили вимоги норм КПК України, які були б
підставою для зміни або скасування судових рішень, не виявлено.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК
України, колегія суддів

ухвалила:

касаційне подання прокурора залишити без задоволення, а вирок Суворовського
районного суду м. Одеси області від 10 січня 2007 року та ухвалу Апеляційного
суду Одеської області від 17 липня 2007 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - без
зміни.

Судді:

Заголдний
В.В.
Редька А.І.
Кривенда О.В.