УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного ВКВІ м. Києва про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рибниця, Республіка Молдова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого в ТОВ «Тріолан», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 08.11.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 383 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.11.2013 року за ст. 383 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Дніпровського районного ВКВІ м. Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання, оскільки той в період іспитового строку зарекомендував себе посередньо, не допускав будь-яких порушень, нових злочинів не вчиняв, на реєстрації не з`явився двічі без поважних причин (05.02.2014 року та 05.11.2014 року), за що останньому було винесено письмове попередження. За місцем проживання характеризується посередньо, заяв та скарг на його поведінку не надходило. Іспитовий строк закінчився 08.11.2014 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 01.12.2014 року не з`яввився, про судове засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, прийшов до слідуючого.
Судом встановлено, що в період відстрочки виконання вироку засуджений ОСОБА_4 до відділу кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Києва не з`явився двічі без поважних причин (05.02.2014 року та 05.11.2014 року), крім цього Дніпровським районним ВКВІ не була забезпечена явка засудженого в судове засідання. Також наявні у матеріалах особової справи вимоги про судимість, ставить суд у невідомість, стосовно того чи не були вчиненні ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився 08.11.2014 року, а остання вимога про судимість датована 15.10.2014 року.
За таких обставин матеріали особової справи ОСОБА_4 підлягають поверненню до Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві для належного оформлення.
Керуючись ст. 78 КК України ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В клопотанні Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 - відмовити.
Повернути матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві для належного оформлення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної скарги.

Суддя: