Справа № 551/699/14-к
ВИРОК
іменем України
12.03.2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000226 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Шишаки Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, безробітного, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 і 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Шишаки Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 в ніч з 03 на 04 травня 2014 року, керуючись корисливими мотивами, прибув до пастівника, розташованого неподалік АЗС № 44 ПрАТ « Укртатнафта », що по пров. Вершина, 16 в селищі Шишаки Полтавської області, звідки, шляхом вільного доступу, викрав трьох телят, загальною масою живої ваги 770 кг, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 12 320 грн. 00 коп.

Після чого, відвід телят до яру, який розташований між селищем Шишаки та селом Пелагеївка Шишацького району Полтавської області, де одне з них, вагою 320 кг, зарізав. Поскладавши м`ясо до багажного відділення власного автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , відвіз його до м. Полтави, де на центральному ринку реалізував. Інших телят залишив у яру з наміром в подальшому їх забрати.

Окрім цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 02 червня 2014 року, близько 03 години, діючи за попередньою змовою між собою, керуючись корисливими спонукання, прибули до домогосподарства потерпілого ОСОБА_9 , що в с. Чернишівка Шишацького району Полтавської області, де, шляхом відкривання замка на хвіртці, проникли до середини дерев`яної загороди, оббитої дошками та накритої шифером, звідки викрали двох телят, загальною масою живої ваги 600 кг., завдавши останньому матеріальних збитків на загальну суму 9 600 грн.

Після чого, перевели телят до водойми, що в с. Григорівщина Шишацького району Полтавської області, де зарізали. Поскладавши м`ясо до, належного ОСОБА_6 , автомобіля відвезли до м. Полтави, де й реалізували.

Разом з цим, ОСОБА_8 на початку травня 2014 року, на території дворища домоволодіння матері ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_4 , виявив дикорослі рослини коноплі, за якими розпочав догляд, а саме прополював від бур`янів.

12 червня 2014 року в ході проведення санкціонованого обшуку домогосподарства та присадибної ділянки ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_4 , працівниками міліції було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору в кількості 48- ми штук з окремим, незалежним коренем, що мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні, інкримінованих йому, правопорушень визнав повністю та пояснив, що в ніч з 03 на 04 травня 2015 року з пастівника, розташованого неподалік АЗС № 44 ПрАТ « Укртатнафта », що по пров. Вершина, 16 в селищі Шишаки Полтавської області, шляхом вільного доступу, викрав трьох телят, які відвів до яру, що знаходиться між обумовленим населеним пунктом та с. Пелагеївка Шишацького району Полтавської області, де одне з них зарізав за допомогою, взятого з собою, ножа та на, належному йому, автомобілі відвіз на центральний ринок м. Полтави, де реалізував, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Повернувшись на місце, де залишив двох телят, які також мав намір зарізати та реалізувати, виявив їх відсутність.

02 червня 2014 року, запропонував ОСОБА_8 вчинити крадіжку телят, на що той беззаперечно погодився. Близько 03 години на автомобілі марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхали до с. Чернишівка Шишацького району. Безперешкодно зайшовши на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_9 , з дерев`яної загороди, оббитої дошками та накритої шифером, до середини якої проникли, шляхом відкривання замка на хвіртці, викрали двох телят, які відвели до водоймища, що в с. Григорівщина Шишацього району, де їх зарізали та відвезли на центральний ринок міста Полтави для реалізації.

У вчиненому щиро розкаювався та просив суд суворо не карати з огляду на осудливе ставлення до вчиненого, добровільне відшкодування, завданих потерпілому ОСОБА_10 , матеріальних збитків та наявність на утримання малолітньої дитини й дружини, яка перебуває у декретній відпустці.

На призначення обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання, не пов`язаної з позбавленням волі, просила захисник останнього - адвокат ОСОБА_7 та вважала за необхідне при визначені виду покарання врахувати наступні обставин, які пом`якшують відповідальність її підзахисного, а саме: повне визнання ним вини, щире каяття, з`явлення із зізнанням, виключно добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_10 , позитивні характеристики за місцем колишньої роботи, наявність на утриманні малолітньої дитини та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні крадіжки двох телят з сховища, що розташоване на території дворища потерпілого ОСОБА_9 у селі Чернишівка Шишацького району визнав повністю та беззаперечно підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та надані з цього приводу обвинуваченим ОСОБА_6 пояснення.

Не заперечував обвинувачений ОСОБА_8 своєї причетності до незаконного вирощування рослин конопель в кількості 48 - ми штук на території домогосподарства матері ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_4 , акцентувавши увагу суду на тому, що дії, направленні на вирощування коноплі, вчиняв виключно для власних цілей з метою подальшого вживання, шляхом куріння.

У вчиненому щиро розкаювався та просив суд призначити йому покарання, не пов`язане з позбавленням волі, з огляду на його щире каяття, повне визнання вини, осудливе ставлення до вчиненого, відсутність негативних наслідків вчиненого, наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що у його приватній власності в с. Чернишівка Шишацького району Полтавської області знаходиться домогосподарство, де мається дерев`яна загородь для утримання телят, яка зачиняється на замок. 03 червня 2014 року, вранці йому телефонним зв`язком повідомили про відсутність двох телят. Приїхавши на територію вказаного домогосподарства виявив, що дійсно у загороді відсутні двоє телят. Оскільки пошуки телят власними зусиллями не дали позитивних результатів, повідомив про це працівників міліції.

З огляду на те, що кошти за реалізацію, належних йому, телят повернуті, будь яких претензій до обвинувачених не має, на призначення їм суворої міри покарання не наполягав.

Потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що станом на травень 2014 року мав у власності шістьох телят, які випасав на пастівнику, що по АДРЕСА_5 . 04 травня 2014 року виявив зникнення трьох телят, двох з яких, через короткий проміжок часу, знайшов в яру, що в с. Пелагеївка Шишацього району.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 повністю відшкодовані, завдані йому, матеріальні збитки будь яких претензій до останнього не має, а тому просив, подану ним до початку судового слідства, позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 вказував на доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені крадіжки, належних його підзахисному, телят, а від так, зважаючи на повне відшкодування ним завданих збитків, просив не призначати останньому реальну міру покарання, а цивільний позов ОСОБА_10 , - залишити без розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі в цій частині допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Окрім повного визнання вини, вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у таємному викраденні телят підтверджується наступними, дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупністю та взаємозв`язку:

- протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ 2107, державних номерний знак НОМЕР_1 , з фототаблицями до нього від 02 червня 2014 року, відповідно до якого в багажному відділенні, належного обвинуваченому ОСОБА_6 , автомобіля було виявлено чоловічий одяг із нашаруванням слідів грязі та мотузка зі слідами речовини бурого кольору, яка вилучена працівниками міліції / а. с. 74 - 80 /;

- протоколом огляду домогосподарства потерпілого ОСОБА_9 , що в с. Чернишівка Шишацького району Полтавської області, від 03 червня 2014 року, із змісту якого слідує, що на території дворища мається дерев`яна загородь для худоби, яка зачиняється на замок та в якій на момент огляду знаходилося одне теля / а. с. 81 84 /;

- протоколом огляду ділянки місцевості в селі Григорівщина Шишацького району, яка розташована з права від водойми, неподалік електроопори № 120, де була виявлена чоловіча футболка зі слідами бруду. Трава на даній ділянці місцевості мала сліди витоптування, на якій містилися залишки речовини бурого кольору / а. с. 85 88 /;

- протоколом огляду від 05 червня 2014 року, який проводився з метою встановлення реальної ваги викрадених та знайдених телят, що належали потерпілому ОСОБА_10 , за результатами якого встановлено, що одне теля вагою 238 кг, інше - 212 кг / а. с. 90 93 /;

- протоколом слідчого експерименту від 05 червня 2014 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_10 показав де саме випасав телят та вказав на місце, де їх знайшов / а. с. 94 - 97 /;

- дослідженими в порядку ст. 358 КПК України поясненнями свідка ОСОБА_13 , згідно яких він з 2000 року на центральному ринку міста Полтави займається прийомом туш / м`яса / великої рогатої худоби від населення. В середині травня 2014 року до нього звернувся, раніше невідомий, хлопець, який приїхав на автомобілі марки « ВАЗ 2107 » та як потім стало відомо його було звати ОСОБА_14 . Від останнього прийняв 158 кг м`яса, заплативши йому 5 000 грн. / а. с. 160 162 /.

02 червня 2014 року до нього знову звернувся ОСОБА_14 , який був з товаришем ОСОБА_15 , у яких прийняв дві туші великої рогатої худоби, загальною вагою 330 кг, за що повинен був їм заплатити 10 400 грн. Згодом йому стало відомо, що, прийняті ним, туші є краденими, а від так гроші за їх купівлю у ОСОБА_14 та ОСОБА_15 віддав власнику / а. с. 89 90 / ;

- поясненнями свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що протягом останніх п`яти років працює помічником директора Шишацького м`ясокомбінату. В період травня червня 2014 року закупівельна ціна м`яса говядини в залежності від вгодованості худоби на м`ясокомбінаті становила 16 23 грн. за один кілограм живої ваги. Якщо здано 152 кг м`яса, то, ймовірна, вага теляти становить 320 кг.

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізоду від 03 04 травня 2014 року, як крадіжка чужого майна, так як останній у ніч з 03 на 04 травня 2014 року з пастівника, розташованого неподалік АЗС № 44 ПрАТ « Укртатнафта », що по пров. Вершина, 16 в селищі Шишаки Полтавської області, шляхом вільного доступу, викрав трьох телят, загальною масою живої ваги 770 кг, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 12 320 грн. 00 коп.

Дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 по епізоду від 02 червня 2014 року суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка чужого майна, що вчинена за попередньою змовою групою осіб з проникненням у сховище, оскільки останні 02 червня 2014 року, близько 03 години, діючи за попередньою змовою між собою, прибули до домогосподарства потерпілого ОСОБА_9 , що в с. Чернишівка Шишацького району Полтавської області, де шляхом відкривання замка, проникли до дерев`яної загороді, звідки викрали двох телят, загальною масою живої ваги 600 кг., завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 9 600 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 у сфері обігу наркотичних засобів суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування конопель в кількості сорока восьми штук, так як останній на початку травня 2014 року, на території дворища домоволодіння матері ОСОБА_12 , що по АДРЕСА_4 , виявив дикорослі рослини коноплі, за якими до 12 червня 2014 року проводив догляд, а саме прополював від бур`янів.

Вирішуючи питання про призначення покарання кожному з обвинувачених, суд врахує тяжкість вчиненого ними кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до статті 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, дані про особу кожного з них, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання кожному з обвинувачених, суд визнає щире каяття та повне визнання вини, а відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з`явлення із зізнанням та добровільне відшкодування потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди / а. с. 163 /.

Обставин, що обтяжують покарання кожному з обвинувачених, суд по справі не вбачає.

Однак, зважаючи на конкретні обставини кримінального провадження, зокрема, обставини за яких були вчинені крадіжки телят, періодичність їх вчинення, суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених, які приклали максимум зусиль, направлених на заволодіння чужим майном та власного збагачення, положень ст. 69 КК України, а вважає за необхідне призначити кожному з них реальне покарання в межах санкцій, інкримінованих кожному з них, статей.

З огляду на відсутність обставин, які обтяжують покарання кожному з обвинувачених, суд, з урахуванням наведених вище ряду обставин, які його пом`якшують, даних про особу кожного з них, зокрема, їх молодий вік, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, наявність на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей / а. с. 169, 183 184 /, осудливе відношення до вчиненого, відсутність будь яких претензій у потерпілих, позитивної характеристики ОСОБА_6 за місцем його колишньої роботи / а. с. 72 - 73/, приходить до висновку, що виправлення кожного з обвинуваченого можливе й без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при їх звільненні від відбування покарання з випробуванням у відповідності з вимогами статей 75 і 76 КК України, якщо вони протягом іспитового строку не вчинять нового злочину та виконають покладені на них обов`язки, що буде необхідним і достатнім для попередження вчиненню ними нових злочинів у майбутньому.

Зважаючи на заяву потерпілого ОСОБА_10 , поданий ним, позов підлягає залишенню без розгляду /а. с. 31, 212 /.

Питання речових доказів і судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами статей 100 і 122 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 , за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно із ст.76 КК України на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 3 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- ч.1 ст. 310 КК України у виді трьох місяців арешту.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 , за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Згідно із ст.76 КК України на ОСОБА_8 покласти наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_6 , - залишити без розгляду.

Речові докази у вигляді:

- мотузки з слідами речовини бурого кольору, яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, - знищити;

- автомобіль марки « ВАЗ 2107 », державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , - залишити у власності останнього;

- сорока восьми рослин коноплі, металевого сита, саморобного пристрію для вживання наркотичних речовин, що складається з двох полімерних пляшок, які передані на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів УМВС України в Полтавській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави 1 965 грн. 60 коп. у рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити кожному з обвинувачених та прокурору.

Головуюча: