У Х В А Л А
126/2174/14-к

1-кс/126/319/14

02 липня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь скаргу голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бершадського району ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000721,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Бершадського району ОСОБА_3 , стверджуючи, що після постанови Тростянецького районного суду від 11.06.2013 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи було порушено кримінальне провадження № 0000721, однак пройшов рік , тобто всі розумні строки , але до сьогоднішнього дня дане кримінальне провадження з обвинувальним висновком не направлено до суду . Прокурор Бершадського району ОСОБА_3 проявляє протиправну бездіяльність при проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження та не звертає уваги затягування досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою скаргу підтримав повністю, та просив визнати факт бездіяльності прокурора Бершадського району ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000721та зобов`язати прокурора Бершадського району ОСОБА_3 в короткий строк провести досудове розслідування справи та направити до суду з обвинувальним висновком.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000721 від 05.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, старшим слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 26.09.2013 року прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вказане рішення 10.04.2014 року скасовано заступником прокурора Вінницької області ОСОБА_7 у зв`язку з неповнотою досудового розслідування.На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та контролюється прокуратурою району. З метою його активізації та прийняття законного процесуального рішення слідчому, прокурором та заступником начальника СУ УМВС України у Вінницькій області полковником міліції ОСОБА_8 надано письмові вказівки.

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що процесуальним прокурором у даній справі призначено прокурора ОСОБА_4 , який є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручатися в яку йому забороняється відповідно до вимог ст. 36 КПК України. На скарги ОСОБА_5 прокуратурою Бершадського району надано обґрунтовані відповіді.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000721, та матеріали за скаргою слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити за наступних обставин:

Як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї додатків заявником не наведено обставин, що можуть свідчити про бездіяльність прокурора Бершадського району ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000721, оскільки процесуальний нагляд в даному кримінальному провадженні здійснює заступник прокурора Бершадського району ОСОБА_4 .. Крім того після скасування постанови про закриття кримінального провадження 10.04.2014 року по кримінальному провадженню триває слідство, слідчим ОСОБА_6 проводяться необхідні слідчі дії відповідно до наданих йому вказівок.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування ;

рішення слідчого про закриття кримінального провадження ;

рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи ;

рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим ;

рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки ;

рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що у ст.303 КПК України зазначений вичерпний перелік підстав для звернення до суду зі скаргою на рішення , дії чи бездіяльність прокурора чи слідчого. Ті обставини, на які посилається ОСОБА_5 не підпадають під дії зазначеної статті, а тому суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 .

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 36,303,304,307 КПК, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Бершадського району ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя