Полтавський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 10..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст.190 ч,4, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 190 ч.4, 358 ч,2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_12 за ст.190

ч.4КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 звинувачуються в тому, що вони, за попередньою змовою між собою та невстановленими слідством особами, які діяли за попередньою змовою між собою, шляхом обману протягом липня 2005 року - травня 2006 року заволоділи державними коштами на загальну суму 17 565 842. 24 гривень, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є особливо великим розміром.

ОСОБА_14 також обвинувачується в тому, що в липні 2006 року він повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_15, шляхом обману, з використанням підробленого документа, при купівлі у кредит двох автомобілів Мерседес, заволодів коштами АБ «Індустріалбанк» в сумі 841 735грн та при купівлі автомобіля Лексус заволодів коштами АКБ «Райффайзенбанк Україна» в сумі 459676.25грн. тобто в особливо великих розмірах.

ОСОБА_11 обвинувачується за ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2 КК України в тому, що вона зареєструвавшись у виконкомі Октябрської районної у м. Полтаві Ради як суб'єкт підприємницької діяльності - фізичної особи (СПД-ФО) з правом надання інформаційно- консультативних послуг суб'єктам господарської діяльності, за попередньою змовою з невстановленими особами протягом липня-листопада 2007 року, підробила документи та супутню первинну бухгалтерську документацію щодо купівлі TOB «ТК Сатурн» у ТОВ «Екотайл ЛТД» насіння соняшника, після чого шляхом шахрайства заволоділа державними коштами в особливо великих розмірах - 2 947 333 грн. у виді відшкодованого ПДВ.

ОСОБА_9 обвинувачується за ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 366ч.1КК України в тому, що він, звільнившись з посади оперуповноваженого податкової міліції ДПІ у м.Полтаві та будучи директором та головним бухгалтером ТОВ «Крепо» знаючи порядок відшкодування ПДВ, розробив схему незаконного заволодіння державними коштами і протягом січня - березня 2007 року у м.Полтаві шляхом відображення безтоварних операцій та створення податкового кредиту вчинив службовий підлог та замах на заволодіння державним майном в особливо великих розмірах - умисно задекларувавши до відшкодування з державного бюджету 521 037,32грн.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про роз*єднання справ, а саме справу за. обвинуваченням ОСОБА_9 та справу по обвинуваченню ОСОБА_11 роз*єднати зі справою ОСОБА_8, ОСОБА_14 та ОСОБА_12 так як розглядаючи справу по обвинуваченню всіх осіб в одному провадженні порушується вимоги ст. 26 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_11 та їх адвоката заперечили проти роз»єднання справ, так як вважають, що це потягне за собою тяганину їх розгляду, при цьому не навівши ніяких доказів.

Обвинувачені ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12 та їх адвокати в даному питанні поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це не заперечувалося учасниками процесу, що при направлені справи до суду порушено положення ст.26 КПК України, згідно частини 1 якої в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що вона, протягом липня-листопада 2007 року, підробила документи щодо купівлі TOB «ТК Сатурн» у ТОВ «Екотайл ЛТД» насіння соняшника та супутню первинну бухгалтерську документацію, та заволоділа державними коштами в особливо великих розмірах, шляхом шахрайства, тобто за ст..ст.190 ч.4, 358 ч.2 КК України.

ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він, будучи директором та головним бухгалтером ТОВ «Крепо» в лютому 2007 року вчинив службовий підлог та замах на заволодіння державним майном в особливо великих розмірах, тобто за ст..ст.15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч. 1 КК України.

Відповідно обвинувачення ОСОБА_16 та ОСОБА_9 не являються співучасниками вчинення одного злочину та не мають відношення до вчинення злочинів, інкримінованих ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_12, тому обєднання матеріалів кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_16 В В. за ст..ст.190 ч.4, 358 ч.2 КК України, матеріалів справи за звинуваченням ОСОБА_9 за ст..ст.15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч. 1 КК України між собою та з матеріалами кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_13, ОСОБА_14 за CT..CT.190 4.4, 358 ч.2 КК України та ОСОБА_12 за ст..190 ч.4 КК України є безпідставним.

Суд вважає, що окремий розгляд вказаних справ ніяким чином не може негативно відбиватися на всебічності, повноті і обєктивності їх дослідження та вирішення.

Посилання адвоката про пряму вказівку апеляційного суду Полтавської області на неможливість роз»єднання справ, при винесені ухвали від 13 травня 2009 року, про скасування постанови Полтавського районного суду від 23 березня 2009 року, якою дана справа була направлена на додаткове розслідування, є хибними.

В ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 13 травня 2009 року вказано, що сформулювати нове обвинувачення вправі прокурор в судовому засіданні, а питання про роз'єднання справ, при необхідності, може бути вирішено самим судом. Також апеляційний суд зазначив, що не є підставою для спрямування кримінальної справи на додаткове розслідування посилання суду на порушення органами досудового слідства вимог ст.26 КПК України щодо необгрунтованого приєднання до кримінальної справи за обвинуваченням співучасників ОСОБА_13,ОСОБА_14 та ОСОБА_12 кримінальних справ відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_9, що вчинили самостійні злочини в іншому місці.

Також в ухвалі апеляційного суду зазначено, що усі ці особи є фігурантами по головній кримінальній справі щодо ухилення від сплати податків, яка залишилася у провадженні слідчого. При цьому обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_9 є подружжям, проживають у м.Полтаві. Окрім цього за правилами ст.26 КПК України правом об'єднання чи виділення кримінальних справ наділені не тільки органи дізнання і слідства та прокурор, а й суд.

Суд вважає, що для всебічності, повноти і обєктивності дослідження та правильного вирішення справи по суті необхідно роз»єднати справу за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_12 за ст.190 ч.4 КК України зі справою за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст.ст. 15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч. 1 КК України та зі справою за обвинуваченням ОСОБА_11 за ст.ст.190

4.4,358 ч.2 КК України, виділивши справи за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в окремі провадження.

Суд вважає, що для більш ефективного виділення справ в окремі провадження з даної кримінальної справи виділити матеріали кримінальної справи в томах згідно опису за обвинуваченням ОСОБА_9 та матеріали кримінальної справи в томах згідно опису за обвинуваченням ОСОБА_11

Суд вважає, що так як розпорядження голови Апеляційного суду Полтавської області дану кримінальну справу, згідно положень ст. 38 КПК України, направлено для розгляду до Полтавського районного суду, тому виділені справи залишити в провадженні Полтавського районного суду.

Керуючись ст.ст. 26, 237,240,241,244,246 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст.ст. 190

4.4,358 ч.2 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2 КК України, ОСОБА_12 за ст.190 ч.4 КК України роз»єднати.

Виділити матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст.ст.15 ч.2, 191 ч.5, 366 ч.1 КК України № 1-178/2009 р.

Виділенню підлягають матеріали кримінальної справи в томах згідно описів.

Виділити матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_11 за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2 КК України № 1-179/2009 р.

Виділенню підлягають матеріали кримінальної справи в томах згідно описів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: