Справа № 335/987/13- к 1-кп/335/32/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевский районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С. з участю прокурора Тюканкіної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, який зареєстрований за адресою: Запорізька обл., Оріхівський р-он, с. Кірово, вул. Червоноармійська, буд. 15, раніше не судимого:

у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.12.2012 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, діючи умисно, таємно викрав грошові кошти, що знаходились на трюмо в коридорі, після чого скрився, Тим самим таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 580 гривень.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно він знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрав грошові кошти, що знаходились на трюмо в коридорі, після чого скрився. Чим завдав ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 580 гривень.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1, повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував спричинену потерпілій матеріальну шкоду.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, який офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку в ЗОНД та ЗГПНД не перебуває.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1, покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, оскільки зазначене покарання цілком відповідає тяжкості та обставинам вчиненого злочину, особі обвинуваченого, що у сукупності на думку суду дає підстави вважати, що виправлення засудженого можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлявся потерпілою ОСОБА_2, оскільки як встановлено безпосередньо у судовому засіданні підсудний повністю відшкодував спричинену потерпілій шкоду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання і роботи; періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов»язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.А.Крамаренко