Провадження № 1-кс/592/2274/13

УХВАЛА

/ про тимчасовий доступ до документів /

25 вересня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005927 від 28.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми К.О.Мошкіним, обґрунтовує тим, що 01.07.2013 року в період часу з 08:30год. до 09:15 год. з сумки гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився в адмін. будинку №3 по вул. Лебединська в м. Суми, при невідомих обставинах таємно зник мобільний телефон LG-E612 (imei: 352 397 057 139 903) вартістю 2168 грн.

За даним фактом 28.08.2013 р. СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0005927 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілій, матері ОСОБА_2 А С. - ОСОБА_3 / яка працює вихователем в Дитячому садку №31 «Ягідка», зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1/ належить радіоелектронний засіб - мобільного терміналу ІМЕІ: 352 397 057 139 903.

Інформація про надання телекомунікаційних послуго мобільного терміналу imei: 352 397 057 139 903, знаходиться у операторів мобільного звязку :

- ПрАТ «МТС Україна», офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Фрунзе, 18;

- ЛАЙФ ТОВ «Астеліт», офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12;

- ХФ ПрАТ «Київстар», офіс установи якого знаходиться за адресою : м. Суми, пл. Незалежності, 1.

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 01.07.2013 (включно) по момент виконання ухвали.

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 02.08.2013 р. (включно) по момент виконання ухвали.

Так як існує загроза втрати або знищення документів, є підстави для розгляду клопотання без виклику представників установ , у володінні яких знаходиться вказана вище інформація.

Враховуючи, що на даний час особу, яка вчинила злочин не встановлено, а в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», ЛАЙФ ТОВ «Астеліт», ХФ ПрАТ «Київстар» інформації : про номери сім-карт, які працювали у викраденому мобільному терміналі IMEI: 352 397 057 139 903, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося зєднання з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного терміналу IMEI: 352 397 057 139 903 за період часу з 01.07.2013 (включно) по момент виконання ухвали, оскільки вказана документація може містити відомості, необхідні для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для зясування обставин злочину.

А тому просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного звязку.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав, бо зазначена у клопотанні інформація необхідна для встановлення особи, яка вчинила протиправні дії і можливо користується викраденим телефоном, а також для виявлення та вилучення викраденого майна і повернення його власнику.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного звязку має значення для встановлення особи, яка скоїла протиправні дії і може користуватись викраденим телефоном , а також може мати силу доказів.

Враховуючи , що є підстава вважати про можливу втрату інформації операторів мобільного звязку , відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного звязку :

- ПрАТ «МТС Україна», офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Фрунзе, 18;

- ЛАЙФ ТОВ «Астеліт», офіс установи оператору телекомунікацій знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12;

- ХФ ПрАТ «Київстар», офіс установи якого знаходиться за адресою : м. Суми, пл. Незалежності, 1 та

в яких міститься інформація про: номери сім-карт, які працювали у викраденому мобільному терміналі IMEI: 352 397 057 139 903, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося зєднання з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки) мобільного терміналу IMEI: 352 397 057 139 903 за період часу з 01.07.2013 року (включно) по день винесення ухвали суду, у вигляді роздруківки даної інформації та її вилучення.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання установами телекомунікаційних послуг мобільного звязку ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та надання необхідної інформації, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей і документів.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко