overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала іменем україни05 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_5., на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки прокурор не навів обґрунтування щодо необхідності скасування ухвали апеляційного суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також не зазначив конкретно у чому воно виявилося з урахуванням положень ст. 413 КПК.

Також, на порушення п. 6 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі не зазначено переліку матеріалів, які додаються.

Оскільки касаційна скарга прокурора не відповідає вимогам які до неї ставляться, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (прокурор має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_5. та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 05 червня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджений порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Проте, як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1 в апеляційному порядку не переглядався, а відтак, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/5604/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000741 від 27.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000741 від 27.05.2015 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000741 від 27.05.2015 року.
Витребувати у СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000741 від 27.05.2015 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11.06.2015 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №303/3335/15-к
1-кп/303/334/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001553 від 05.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.297 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.297 КК України.
Зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001553 від 05.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.297 КК України на 22 червня 2015 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Мукачівського міськрайоного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Мукачівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не має, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 червня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, прокурора м. Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4921/13-к Провадження № 1-в/314/1409/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя Беспалько Т.Д.

при секретарі Печонкіній В.П.

за участю прокурора Беженарь Я.Ю.

представник адміністрації колонії Бучинський Д.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю татарин, уродженця м. Джизак, Узбекистан, освіта середня, до засудження не працював. Мешкав за адресою: АДРЕСА_1.

Раніше судимого: 22.05.2002 року за ст. 309 ч.1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробним терміном 1 рік. Звільнений 14.02.2004 року після відбування строку покарання.

По даній справі засуджений: 28.01.2011 року Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік. Постановою Євпаторського міського суду АР Крим від 06.02.2012 року направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки. Відбув більше 2/3 частини строку покарання.

Початок строку: 06.02.2012 року. Кінець строку: 06.02.2014 року.

В С Т А Н О В И В :

До Вільнянського районного суду від адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 В судовому засіданні представник адміністрації дане подання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному діянні, зробив належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону, просить суд звільнити його від відбування покарання умовно-достроково на строк який залишився.

Прокурор подання підтримав, вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у Софіївській ВК-55 з 15.03.2012 року, відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 2 заохочення, та 2 стягнення, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. З поданих доказів вбачається, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання умовно-достроково на строк який залишився.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк, що складає 4 місяці 11 днів.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.Д.Беспалько

25.09.2013
Справа № 314/1069/15-к
Провадження № 1-в/314/277/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації Вільнянської виправної колонії (№ 20) УДПтСУ в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 був засуджений Апеляційним судом Запорізької області від 03.07.2007 року за ч.4 ст.187, ч.2 ст.115, п.6,12 ст.70ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого май

Адміністрація колонії звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання.

До розгляду справи адміністрація виправної установи подала до суду заяву про повернення клопотання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання адміністрації Вільнянської виправної колонії (№ 20) УДПтСУ в Запорізькій області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 06.04.2015 11:00

06.04.2015

06.04.2015
Справа № 314/4177/13-к
Провадження № 1-в/314/346/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд в Запорізькій області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_2 ,

ст. інспектора Вільнянського МВ КВІ: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Белгород, Росія, громадянки України, освіта середня, одруженої, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої:

- 27.09.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік 6 місяців, суд -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Вільнянського районного суду знаходяться матеріали справи Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 , засуджена 27.09.2013 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3, ст. 304 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік 6 місяців.

За період випробування ОСОБА_5 порядок та умови відбування покарання порушила один раз: 18.07.2014 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, за що відносно неї було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання. Після винесеного попередження ОСОБА_5 стала на шлях виправлення. В подальшому порушень не допускала. За місцем проживання характеризується задовільно.

Прокурор подання підтримав і вважає, що подання належить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, засудженої яка просить суд застосувати до неї норму передбачену ст. 78 КК України, думку прокурора про відсутність з його боку заперечень, щодо задоволення подання, вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, так як згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджена нових злочинів не вчиняла, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_5 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.369-372,376,п.9 ч.1 ст.537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції - задовольнити

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання, приначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.09.2013 року, у зв`язку з закінченням випробування.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області .

Суддя: ОСОБА_1

08.06.2015
Справа № 333/2180/15-к
Пр. №1-кп/333/278/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000915 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 15.04.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 322/416/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , у якій вказує, що постановою від 20 березня 2014 року старший слідчий закрив кримінальне провадження № 0000045 про скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що не відповідає нормам КПК України. В скарзі потерпіла ОСОБА_4 просить оскаржувану постанову скасувати.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу не підтримала у зв`язку із скасуванням 17 червня 2014 року прокурором прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_7 оскаржуваної постанови старшого слідчого.

Заступник прокурора Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив на вищевказаній підставі закрити провадження за скаргою.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить висновку про закриття провадження за скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається із матеріалів провадження постановою прокурора прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_7 від 17 червня 2014 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 20 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000045 за ч. 1 ст. 164 КК України, матеріали кримінального провадження направлено до слідчого відділу Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для проведення досудового розслідування.

Отже, оскільки на момент розгляду скарги прокурором скасовано оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження, провадження по розгляду скарги підлягає закриттю.

Керуючись ст. 303, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 20 березня 2014 року про закриття кримінального провадження, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 322/991/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, в якому вказує, що в період з 23 по 26 листопада 2014 року невстановлена слідством особа, з приміщення сараю, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , таємно викрала два спортивні велосипеди "Арізона" та "Selle Royal", чим заподіяла останньому матеріальний збиток.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 25 листопада 2014 року, близько 23.00 години, ОСОБА_6 продала за 35 грн. ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 , спортивний велосипед " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на обшук в будинку та господарських приміщеннях, за місцем мешкання ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення спортивного велосипеду "Selle Royal", належного ОСОБА_5 .

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 26 листопада 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання було доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане кримінальне правопорушення мало місце, відшукуваний спортивний велосипед має значення для досудового розслідування, так як являється предметом кримінального правопорушення, і може перебувати за вказаною у клопотанні адресою.

Як вбачається із довідки Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 12 грудня 2014 року № 2010, ОСОБА_7 проживає за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати слідчому дозвіл на обшук вказаного у клопотанні будинку з господарськими приміщеннями.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

у х в а л и в:

Надати дозвіл на обшук будинку та господарських приміщень, розташованих на території садиби АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення спортивного велосипеду "Selle Royal", належного ОСОБА_5 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/0817/165/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шині А.Б., при секретарі Вишняк Т.В., з участю прокурора Гуртового О.В., розглянувши на попередньому слуханні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Справа підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області. Обставин, які тягнуть за собою зупинення або закриття справи немає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з матеріалами кримінальної справи та вимогами КПК. Підстав для зміни, скасування запобіжних заходів, обраних обвинуваченому немає. Вимоги КПК при порушенні кримінальної справи та провадженні досудового слідства виконані.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України

постановив:

Прийняти до провадження Новомиколаївського районного суду Запорізької області і призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні о 11.00 годин 27 грудня 2011 року.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, інших осіб, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Шиш