Справа № 1-кп/593/38/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" квітня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани матеріали кримінального провадження, внесеного 28 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації м. Новокузнецька Кемеровської області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, пенсіонера, розлученого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 27 січня 2015 року, близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в АДРЕСА_2 , на подвір"ї господарства своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , скориставшись тимчасовою відсутністю останньої та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з лавки, що знаходиться на вказаному подвір`ї, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 пакет червоного кольору, в якому знаходився гаманець темно - червоного кольору із грошима в сумі 210 гривень, і з місця вчинення злочину скрився.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України, визнав повністю, зі всіма доказами по справі погодився, у скоєному розкаявся, від дослідження доказів в судовому засіданні відмовився, суду показав, що 27 січня 2015 року, близько 16 години, він, будучи в стані алкогольного сп`яніння, йшов провідати свою колишню тещу, яка проживає разом із його колишньою дружиною ОСОБА_6 . Зайшовши на їх подвір"я, що в АДРЕСА_2 , він побачив на лавці поліетиленовий пакет, у якому знаходився гаманець темно - червоного кольору.

Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він викрав вищевказаний пакет із як гаманцем, в якому були гроші в сумі 210 гривень, у вчиненому він щиро кається, просить вибачення у потерпілої та обіцяє, що таке більше не повториться.

Оскільки обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, погодився зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст. 349 КПК України слід обмежитись дослідженням фактичних обставин справи: допитом обвинуваченого та потерпілої, а тому визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що 27 січня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 з лавки, що знаходиться на її подвір`ї, викрав пакет, в якому знаходився належний їй гаманець з грошима в сумі 210 гривень. У вчиненні крадіжки вона зразу запідозрила обвинуваченого, оскільки лише він в цей день заходив до них у господарство провідати свою колишню тещу. Наступного дня її підозра підтвердилася, бо викрадений гаманець був знайдений у помешканні обвинуваченого. Щодо ізоляції обвинуваченого від суспільства вона не настоює, щодо обрання йому покарання покладається на думку суду.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення доведена, а його дії органом досудового розслідування за ч.І ст.185 КК України кваліфіковані вірно, поскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, в якості обставин, що пом`якшують відповідальність: щире каяття у скоєнні злочину, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, що він є особою пенсійного віку, що сума викраденого є незначною і з врахуванням усіх пом"якшуючих по справі обставин та думки потерпілої суд вважає доцільним обрати ОСОБА_4 мірз покарання у межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 393, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: гаманець темно - червоного кольору із вмістимими речами та берет зеленого кольору, які поміщені у сейф-пакет з емблемою експертної служби та передані для зберігання в камеру речових доказів -повернути їх власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .