АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008321 від 27.09.2014 року відносно ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, повернуто прокурору Оболонського району м. Києва.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції зазначив, що в підготовче судове засідання, яке призначалось на 08 квітня 2015 року, 29 квітня 2015 року та 18 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся, а примусовий привід обвинуваченого здійснити не виявилося можливим, оскільки останній за адресою, яка вказана в обвинувальному акті, не проживає на протязі тривалого часу, місце його перебування органам внутрішніх справ невідоме, що підтверджується рапортом ст. ДІМ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, а тому суд повернув даний обвинувальний акт, який містить невірні відомості щодо місця проживання обвинуваченого, прокурору для усунення вказаних недоліків.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на істотне____________________________________________________
Справа: 11-кп/796/1194/2015
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1

порушення вимог кримінального процесуального закону просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року та повернути обвинувальний акт №0008321 відносно ОСОБА_7 до суду першої інстанції для проведення підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. При цьому зазначає, що в порушення вимог ч.2 ст. 314 КПК України судом 03.06.2015 року було проведено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_7 без участі обвинуваченого, а думка сторони обвинувачення про відкладення судового розгляду, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого залишилась поза увагою суду. Також вказує, що на досудовому слідстві, місце реєстрації та місце фактичного проживання обвинуваченого встановлювалось відповідно до відомостей зазначених в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та зі слів останнього, який під час досудового слідства з`являвся до слідчого та прокурора, а тому оскільки в підготовче судове засідання обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив та під час виконання застосованого до нього приводу за місцем проживання був відсутній, то у суду були всі підстави для оголошення його в розшук, а не повертати обвинувальний акт прокурору, однак суд цього не зробив.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків викладені в ст. 291 КПК України.

Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акту прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 березня 2015 року і ухвалою від 27 березня 2015 року було призначено підготовче засідання, однак ОСОБА_7 в судове засідання не з`являвся і розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався через його неявку, у зв`язку з чим ухвалою від 18 травня 2015 року було прийнято рішення про примусовий привід обвинуваченого до суду на 03 червня 2015 року, який здійснено не було з підстав зазначених у рапорті старшого дільничного інспектора міліції Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в якому зазначено, що вжитими заходами не вдалось встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 ..

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд використав усі передбачені законом можливості для забезпечення присутності обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, а перекладання обов`язків щодо встановлення місця перебування обвинуваченого на суд, суперечить засадам кримінального провадження і є недопустимим, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, який містить невірні відомості щодо місця проживання обвинуваченого.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2015 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України є законною та обґрунтованою, а викладені в апеляційній скарзі прокурора доводи про те, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону безпідставними і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0008321 від 27.09.2014 року відносно ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України повернуто прокурору Оболонського району м. Києва для усунення недоліків залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Судді: ________________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3