Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3743/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/392/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 23 квітня 2015 року,

про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, українка, громадянка України, має середню спеціальну освіту, заміжня, має на утриманні малолітніх дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, раніше не засуджена,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22.04.2015 року, приблизно о 16:10 годині, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу - канабіс, знаходячись на вулиці Харитонова в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, незаконно придбала за 300 гривень без мети збуту у невстановленої слідством особи наркотичний засіб канабіс масою 24,158 г, який вона незаконно зберігала при собі для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , біля будинку № 16 по вулиці Берута в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, була зупинена співробітниками міліції, які під час огляду в присутності двох понятих виявили та вилучили у її сумочці, що висіла у неї на лівій руці, паперовий згорток, з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 24,158 г, яка згідно висновку експерта № 58/10-301 від 29.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 22,327 г, який ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення і пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування ч.3 ст.349 КПК України, просила не досліджувати обставини справи, оскільки вона фактичні обставини злочину визнає повністю. Прокурор дане клопотання підтримав.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений цю позицію заявив і під час підготовчого судового засідання і під час судового розгляду, а також про це свідчать його письмове клопотання.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно, обвинуваченим підтверджуються.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мало місце діяння, яке інкримінується обвинуваченому. Це діяння містить склад злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд виходить з меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обставиною, яка пом`якшує покарання відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на обліку у лікаря-психіатра раніше не перебувала та не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває під диспансерним наглядом з березня 2014 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдрому залежності, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судима, має на утримання двох малолітніх дітей, суд вважає, що досягти мети покарання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначити покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до п.9) ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень України.

Речові докази, а саме, газетний паперовий згорток, в якому міститься речовина масою 23,558 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10-301 від 29.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, знищити (а.п.30, 31).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок документально підтверджених витрат за проведену судово-хімічну експертизу № 70/10-301 від 29.04.2015 року (а.п. 25).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право обвинуваченого подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).

Суддя ОСОБА_1