ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Вишгородський
районний суд Київської області в складі

головуючого - судді

Чіркова Г.Є.,

при секретарі

Козловій І.І.,

за участю прокурора захисника-адвоката представника
потерпілого представника цивільного
відповідача

Медведської О.Г., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу щодо

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця с. Русаки Іванівського району Київської області,
громадянина України, одруженого, освіта середня, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який
проживає у АДРЕСА_1,

несудимого,

обвинуваченого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

29 квітня 2007 року близько 16 год.
40 хв. ОСОБА_4, згідно шляхового листа керував трактором „МТЗ-82” д.н.з.
НОМЕР_1 з причепом ПТС 4(887Б) д.н.з. НОМЕР_2, на якому рухався з с. Демидів й,
виїжджаючи з другорядної дороги на 38 км. + 580 м. автодороги „Київ-Овруч”, не
врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, й дорогу моторолеру „ТХМ 125 С”,
під керуванням потерпілого ОСОБА_5, що рухався по головній дорозі, не надав,
унаслідок чого поворотною платформою причепа допустив зіткнення з моторолером
на його смузі руху в напрямку м. Києва, чим порушив п.п. 1.3, 1.5, 1.10, 2.3.
10.1, 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

Дане зіткнення призвело до
заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя
в момент заподіяння у виді поверхової забійної рани в лівій підключичній
області, садна в правому підребер'ї, множинні пошкодження ребер, розрив частини
дуги аорти, ушкодження правої долі печінки, рвано-забійної рани на тильній
поверховості правого передпліччя з пошкодженням м'язу, рвано-забійної рани на
тильній поверховості лівого променевозап'ястного суглобу, відкриті переломи
нижньої треті лівої ліктьової та променевої костей, множинні садна та
рвано-забійні рани нижніх кінцівок, багатоуламковий перелом правого наколінника
й пошкодження компактної речовини правої стегневої кості, закритий перлом лівої
стегнової кості, багатоуламковий перелом верхньої треті лівої великогомілкової
кості та поперечний перлом верхньої треті лівої малогомілкової кості, ознаки струсу
тіла, крововтрати, крововиливи під внутрішньою оболонкою лівого шлуночку серця,
забійної рани у зовнішнього кінця правої брови, садна в лівій надбрівній
області, два садна на підбородку, переламу костей зводу і основи черепу, з
крововиливом під оболонки у речовину і в шлуночки головного мозку, які в
сукупності спричинили його смерть на місці події.

Зазначені
наслідки знаходяться в прямому причинному зв'язку з порушенням ОСОБА_4 правил
безпеки дорожнього руху й зіткненням, що сталося внаслідок цього.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав
свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікуючі ознаки
даного діяння не заперечував.

Ствердив, що керуючи трактором, пропустив на перехресті
декілька автомобілів, які його перетинали, й виїхав з другорядної дороги на
автодорогу „Київ -Овруч”. Моторолер, яким керував потерпілий, не помітив, а
коли завершував поворот, відчув зіткнення із поворотною платформою трактора.
Зупинивши трактор, виявив під ним потерпілого, якому намагався надати допомогу,
однак той помер до приїзду швидкої медичної допомоги.

Зазначив підсудний і те, що 29 квітня 2007 року трактором
керував на підставі шляхового листа, який міститься в матеріалах справи, в
зв'язку з виконанням робіт з дискування в період з 27 по 29 квітня 2007 року
(а.с. 20).

Потерпілий ОСОБА_6 ствердив, що в дорожньо-транспортній
пригоді загинув його син. Другий його син є інвалідом першої групи. До цього
часу підсудний заподіяну шкоду не відшкодовував. Обставини пригоди йому не
відомі.

У даних протоколу огляду місця події від 29 квітня 2007
року зі схемою до нього йдеться про виявлення згаданих вище транспортних
засобів, які стали учасниками ДТП на 38 км. + 580 м. автодороги „Київ-Овруч”.

Як убачається з протоколу, зіткнення сталося на смузі
руху моторолера в напрямку м. Києва, яку перетинав підсудний, повертаючи
ліворуч. Після ДТП виявлено уламки моторолера, що утворилися в місці їх
зіткнення.

Крім того, на місці пригоди виявлено труп потерпілого
ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті (а.с. 11-12).

Відповідно до висновків судово-автотехнічної експертизи
НОМЕР_3 від 7 вересня 2007 року в момент первинного контакту продовжні вісі
моторолера „ТХМ-125С” та поворотної платформи причепа ПТС 4(887Б) д.н.з.
НОМЕР_2, який буксувався трактором МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_1, утворювали кут
150..160º, коли зіткнення
відбулося на смузі руху моторолера в бік м. Києва.

Пошкодження моторолера сталося під час його контактування
з поворотною платформою згаданого причепа (а.с. 37-51).

Як убачається з висновків
судово-медичної експертизи НОМЕР_4 НОМЕР_5 від 5 вересня 2007 року водій
моторолера - потерпілий ОСОБА_5, унаслідок зіткнення отримав тяжкі тілесні
ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння у виді поверхової забійної
рани в лівій підключичній області, садна в правому підребер'ї, множинні
пошкодження ребер, розрив частини дуги аорти, ушкодження правої долі печінки,
рвано-забійної рани на тильній поверховості правого передпліччя з пошкодженням
м'язу, рвано-забійної рани на тильній поверховості лівого променевозап'ястного
суглобу, відкриті переломи нижньої треті лівої ліктьової та променевої костей,
множинні садна та рвано-забійні рани нижніх кінцівок, багатоуламковий перелом
правого наколінника й пошкодження компактної речовини правої стегневої кості,
закритий перлом лівої стегнової кості, багатоуламковий перелом верхньої треті
лівої великогомілкової кості та поперечний перлом верхньої треті лівої
малогомілкової кості, ознаки струсу тіла, крововтрати, крововиливи під
внутрішньою оболонкою лівого шлуночку серця, забійної рани у зовнішнього кінця
правої брови, садна в лівій надбрівній області, два садна на підбородку,
переламу костей зводу і основи черепу, з крововиливом під оболонки у речовину і
в шлуночки головного мозку, які в сукупності спричинили його смерть
(а.с.30-31).

Дані тілесні ушкодження могли бути
заподіяні за встановлених у справі обставин, при зіткненні трактора з
моторолером, коли ним керував потерпілий.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 в
порушенні правил безпеки дорожнього руху, який керував транспортним засобом, що
спричинило смерть потерпілого, та кваліфікує його злочинні дії за ч. 2 ст. 286
КК України.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує
конкретні обставини справи та вчинення ним необережного тяжкого злочину, дані
про його особу, який несудимий, має позитивну характеристику, з 1987 року
працює ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, суд звертає увагу на характер допущених
підсудним порушень безпеки дорожнього руху, який проявив неуважність під час
керування трактором.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, слід
визнати його щире каяття.

Враховує суд і те, що в крові загиблого ОСОБА_5 виявлено
1, 22 % етилового спирту, що відповідає легкій ступені алкогольного сп'яніння і
виявляє недотримання потерпілим пп.. „а” п. 2.9 Правил дорожнього руху України
на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, слід зважити і на те, що керуючи
моторолером, прирівняним згідно п.1.10 згаданих Правил до мотоциклу, потерпілий
застебнутого мотошолому не мав і пп.. ”г” п. 2.3 тих же Правил не дотримався.

Крім того, підсудний є постраждалим від аварії на ЧАЕС і
підпадає під дію п. „ж” ст. 1 Закону України „Про амністію” від 19 квітня 2007
року, що набрав законної сили 9 червня 2007 року.

В судовому засіданні підсудний дав свою згоду на
застосування до нього зазначеного Закону і просив звільнити його від відбування
покарання.

Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов
про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, суд виходить з письмових
доказів про завдані збитки, а тому розмір відшкодування матеріальної шкоди
підлягає задоволенню частково від заявленої суми.

При цьому суд не вбачає підстав до відшкодування на
користь потерпілого вартості пошкодженого моторолера в розмірі 9 564 грн., який
його власником не був та інших правових підстав до такого стягнення не навів.
До того ж з долученої до позову квитанції про вартість моторолера, вбачається,
що оплата, на яку посилається позивач, відбулася 4 січня 2008 року, а тому
даний документ підтвердженням заподіяної матеріальної шкоди бути не може.

Розмір інших реальних збитків, яких позивач зазнав у
зв'язку з похованням померлого сина, встановленням пам'ятнику та витратами на
ритуальні послуги й на правову допомогу, суд вважає доведеним і підтвердженим
документально, що підлягають відшкодуванню згідно ст. 22 ЦК України.

Що стосується грошового розміру заподіяної моральної
шкоди то, з огляду на перенесену потерпілим глибину душевних страждань, що
пов'язані зі смертю близької людини, їх невідворотні негативні наслідки, вимушені
зміни в життєвих планах і стосунках, а також з огляду на засади розумності і
справедливості, враховуючи ступінь вини підсудного, суд визнає доведеним
частково від заявленої потерпілим суми.

Власником транспортного засобу, яким керував підсудний є
цивільний відповідач - ВАТ ім. Васильєва, із яким ОСОБА_4 знаходиться в
трудових відносинах і на момент ДТП виконував свої трудові обов'язки, що є
підставами покладення зазначеної цивільної відповідальності на дану юридичну
особу згідно вимог статей 1172 і 1187 ЦК України.

При цьому підстав до застосування вимог ст. 1188 ЦК
України в цій справі суд не вбачає, оскільки, хоча потерпілий й не дотримався
ряду вимог Правил дорожнього руху України, його дії в прямому причинному
зв'язку із завданням шкоди не перебувають. До того ж вини потерпілого, в змісті
вжитому в цій статті, по справі не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 323 і 324
КПК України,

засудив:

визнати винним ОСОБА_4 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і за цим законом
призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням
права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі п. „ж” ст. 1 Закону
України „Про амністію” ОСОБА_4 від відбування основного покарання
звільнити.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Стягнути з ВАТ ім. Васильєва на
користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди 23 078 грн. та
20 000 грн. відповідно, а всього 43 078 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної
сили обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - трактор „МТЗ-82” д.н.з. НОМЕР_1 з
причепом ПТС 4(887Б) д.н.з. НОМЕР_2, повернути ВАТ ім. Васильєва, а моторолер
„ТХМ 125 С” - знищити.

За проведення судово-автотехнічної експертизи стягнути з
ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ
МВС України в Київській області (р/р 0460 УДК у Київській області МФО
821018 код 25574713) судові витрати в розмірі 323 грн. 61 коп.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення
шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд.

Суддя: