Провадження №1-кп/522/674/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002136 від 16.03.2014 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.01.2004 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнився по відбуттю покарання 24.05.2011 року;

- 29.12.2011 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився 04.04.2013 року у зв`язку з відміною вироку Апеляційним судом Одеської області,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
16.03.2014 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа, таємно проник до приміщення адвокатського офісу, що розташований на АДРЕСА_2 . Перебуваючи в даному приміщені, почав шукати цінні речі, побачивши майно, яке визначив об`єктом свого злочинного посягання та реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 умисно, з корисних мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: телефонний апарат «Panasonic» - 300 грн.; одна сумка жіноча, різнокольорова (пляжного типу) - 500 грн.; одна ікона з образом Миколи Чудотворця розміром 17*15 см. - 500 грн.; праска «Philips» - 1500 грн.; пательня титанова - 5000 грн.; обігрівач - 500 грн.; мобільний телефон «Nokia 6700» - 3000 грн.; мобільний телефон «Nokia ВL-5СВ» - 1000 грн.; радіоприймач «Kuno» - 150 грн.; платок текстильний - 300 грн.; чоботи червоні жіночі - 2000 грн.; одна книжка з назвою «Звіт кодексів та законів України» бордового кольору у товстому перепльоті, формату 84*108/16, на 799 сторінок - 300 грн.; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_6 - не має матеріальної цінності; трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво на право водіння транспортним засобом, категорії «В» на ім`я ОСОБА_6 - не має матеріальної цінності; свідоцтво спілки адвокатів України на ім`я ОСОБА_6 - не має матеріальної цінності ; талон до свідоцтва водія на ім`я ОСОБА_6 - не має матеріальної цінності; печать адвокатська у червоному чохлі на ім`я ОСОБА_6 - 350 грн.; квитанції адвоката - не має матеріальної цінності; два чистих адвокатських ордера з печаткою - не має матеріальної цінності; три пари жіночих окулярів, тоновані - 150 грн.; окуляри для зору жіночі в темно зеленому футлярі - 150 грн.; сумка жіноча, різнокольорова, невеликого розміру з ручками чорного кольору та малюнком собачки - 300 грн.; канцелярський набір з приладдям до нього (ручки, олівці, ножиці, скріпки) - 150 грн. Заволодівши чужим майном на загальну суму 16 000 грн., ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Вкраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Частину речей збув невідомим особам на ринку «Привоз», частину сховав у квартирі в якій мешкав, за адресою: АДРЕСА_3 .
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, те, що потерпіла не має матеріальних претензій до обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 124, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік і 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчою інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілій.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1