Справа №11-396 2007 року Головуючий в 1-й інстанції Стецюк В.В.
Категорія ст. 286 ч.2 КК України Доповідач Кульбаба В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРЇАНИ

19 червня 2007
року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Хмельницької області у складі:

головуючого - Кульбаби В.М.

суддів - Бойко Л.В., Цугеля І.М.

з участю прокурора - Крохмалюк Л.Б.

та адвоката - ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1. в інтересах засудженого ОСОБА_2на
вирок Кам'янець_Подільського міськрайонного суду від 27 квітня.

Цим вироком -

ОСОБА_2,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженця та мешканця с Слобідка - Кульчиївецька Кам'янець-Подільського району, українця, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

засуджено за ст. 286 ч.2 КК України
на 5 років позбавлення волі з позбавленням на 2 роки

права керувати транспортними
засобами.

ОСОБА_2засуджено за те, що він 9 листопада 2006 року у с Жовтневому Кам'янець-Подільського району
керуючи автомобілем «Фольксваген Пасат» НОМЕР_1не вибрав безпечної швидкості руху, не прийняв заходів
для зупинки автомобіля чи об'їзду пішохода ОСОБА_3.
Допустив наїзд; на потерпілого, який отримав смертельну
травму.

В апеляційній скарзі захисник, посилаючись на те, що ОСОБА_2. вперше притягується
до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, щиросердечно розкаявся, відшкодував збитки ,
утримує неповнолітніх дітей, ставить питання про застосування до нього
ст. 75 КК України.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, заслухавши засудженого та захисника, які підтримали апеляцію та заяву про
застосування акту амністії, пояснення потерпілих,
які заперечили доводи апеляції та застосування амністії, міркування прокурора про необхідність змінити вирок та застосувати
закон про амністію, колегія суддів знаходить апеляцію такою, що
підлягає частковому задоволенню.

Винність ОСОБА_2в порушенні Правил безпеки руху, в результаті якого загинула
особа, підтверджується сукупністю доказів.

Так, із показань самого засудженого вбачається, що він намагався об'їхати пішохода, який знаходився на проїжджій частині дороги.
Однак маневр він не зумів виконати і скоїв наїзд на потерпілого.

2

Із протоколу огляду місця події вбачається знаходження на проїжджій частині
дороги слідів зіткнення автомобіля та людини.

(а.с. 3-25)

За висновком судово-медичної експертизи смертна травма потерпілому могла
бути спричинена в результаті наїзду автомобіля на потерпілого.

Цим та іншим доказам місцевий суд дав належну оцінку, вірно кваліфікувавши злочинні
дії винного за ст. 286 ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд обґрунтовано виходив із положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості злочину,
обставини справи, дані про особу винного.

Разом з тим із матеріалів справи вбачається, що на утриманні засудженого знаходяться
двоє неповнолітніх дітей.

Ним скоєно злочин з необережності, за який законом передбачено покарання
менш суворе, ніж позбавлення волі на строк більше десяти років.

В цьому зв'язку до ОСОБА_2належить застосувати дію п. «б» ст. 1 Закону України
від 19.04.2007 року «Про амністію».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника задоволити частково.

Вирок Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27 квітня 2007 року
щодо ОСОБА_2 змінити.

На підставі п. «б» ст. 1 Закону України від 19.04.2007 року «Про амністію» ОСОБА_2від основного покарання - позбавлення волі
звільнити.

В решті цей вирок залишити без зміни.