1-кп/134/24/2015
Справа № 134/240/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року Крижопільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Крижопіль кримінальне провадження № 0000034 від 01.02.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарка АР Крим, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30 січня 2014 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки чужого майна зайшов у двір домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 і, скориставшись відсутністю господаря, ривком дверей до веранди будинку зірвав на дверях внутрішній замок та зайшов у веранду, де кулаком розбив шибку вікна та проник в кімнату будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 300 гривень та колонки до комп`ютера марки GENIUS SW- S 2.1 200 6 BT RMS разом із сабвуфером та з`єднувальними проводами вартістю 250 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду надав пояснення, які повністю відповідають викладеним вище обставинам справи, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло кваліфіковано правильно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, що характеризується за місцем проживання задовільно та думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 76 КК України, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню були понесені витрати в розмірі 786 гривень 24 коп. у зв`язку з проведенням судових експертиз № 12 та № 11 від 05.02.2015 року.

Суд вважає за необхідне зазначену суму віднести до судових витрат та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання три роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі: колонки та сабвуфер до комп`ютера повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертиз суму у розмірі 786 гривень 24 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя