Справа № 522/3361/14
Провадження № 1-В/522/91/14
У Х В А Л А
15 травня 2015 года
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фурманов, Івановської області, Російської Федерації, громадянки Молдови, молдаванки, розлученої, на утриманні неповнолітня дитина 2008 року народження, освіта неповна середня, непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 21.03.2013 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч.3, ст. 302 ч.1, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік
· про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2013 року ОСОБА_6 засуджена за ст. 185 ч.3, ст. 302 ч.1, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.
05 квітня 2013 року вирок суду стосовно ОСОБА_6 набрав чинності та 15.05.2013 року надійшов до районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Приморського району м. Одеси на виконання і відповідно чинного законодавства засуджена була поставлена на облік КВІ.
27 лютого 2014 року начальник Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
31 березня 2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк випробування по вироку Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2013 року, яким вона була засуджена за ст. ст. 185 ч. 3, 302 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік скасовано та останню направлено в місця позбавлення волі на строк, призначений вироком, тобто 3 (три) роки.
Однак, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 лютого 2015 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 31 березня 2014 року скасовано, а матеріали направлено на новий судовий розгляд іншим суддею.
В судовому засіданні, при новому розгляді справи, прокурор наполягав на задоволенні судом подання про направлення звільненої від покарання з випробуванням ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком.
Натомість, ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення вказаного подання, мотивуючи тим, що заміна покарання передбачена тільки в разі якщо особа не виконує покладених на неї судом обов`язків (визначених ст. 76 КК України), однак такі обов`язки при постановленні судом рішення не накладались.
Розглянувши подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора та інших учасників провадження, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що зазначене подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 78 КК України - якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки чи систематично вчинює правопорушення, які потягнули за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання встати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно п. 10 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року із змінами внесеними згідно з ППВСУ №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009 року та №11 від 06.11.2009 року Про практику призначення судами кримінального покарання - згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно п. 5.3. розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань №16/8615 від 09.01.2004 року - якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин /що повинно бути підтверджено матеріалами/ або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання /додаток 44 до цієї Інструкції/ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Отже, як вбачається з вищезазначених положень кримінального, кримінально-виконавчого кодексів України і Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, і чітко визначено в постанові пленуму Верховного Суду України кримінально-виконавча інспекція має надавати до суду подання (а суд виносити ухвалу за таким поданням) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання лише у випадках, коли особа не виконує покладених на неї судом обов`язків (визначених ст. 76 КК України), або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Однак, як встановлено судом, при винесенні вироку відносно ОСОБА_7 ст. 76 КК України до засудженої не застосовувалась, та на неї відповідно судом не покладались обов`язки з`являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції, попереджувати органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання, роботи чи навчання та інші обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, випробувальний строк для ОСОБА_6 скінчився 20.03.2014 року і саме з цього дня вона, згідно ст.89 КК України вважається такою, що немає судимості.
За таких обставин, суд змушений погодитись з доводами захисника і приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 76 КК України, ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 165, ст. 166 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання ОСОБА_6 , призначеного вироком відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя місцевого Приморського
Районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .