Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа №1-57/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

ЗО березня 2010 року Могилів-Подільський міськра-

йонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Вітковського С.В.

при секретарі Корбі В.І.

за участю прокурора Загороднюк В.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Моги- лів - Подільському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро

дженця с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Вінницької області, працюючого сільським головою с. Юрківці Могилів- Подільського району, раніше не судимого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, обіймаючи посаду Юрковецького сільського голови Могилів- Подільського району, у відповідності до вимог ч.І ст.12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", є головною посадовою особою територіальної громади с.Юрківці Могилів-Подільського району та відповідно до п.13 ч. З ст.42 вказаного Закону є розпорядником бюджетних коштів.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 68 9 від 02.08.08 року Юрковецька сільська рада отримала субвенцію з державного бюджету на подолання наслідків стихійного лиха, що сталося в період часу з 23 по 27 липня 2008 року, на капітальний ремонт мостів в с.Юрківці Могилів-Подільського району в сумі 400 000 гривень розпорядником яких являвся Юрковецький сільський голова ОСОБА_2

14 жовтня 2008 року ОСОБА_2 діючи в межах своїх повноважень від імені Юрковецької сільської ради, уклав із представником товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроізол» ОСОБА_3, договори підряду, а саме: договір підряду б/н від 14.10.08 року з кошторисною вартістю робіт в сумі 60000 гривень на проведення капітального ремонту мосту по вул. Першотравневій в с.Юрківці Могилів- Подільського району та договір підряду б/н від 14.10.08 року з кошторисною вартістю робіт в сумі 180000 гривень на проведення капітального ремонту мосту по вул. Зарічній в с. Юрківці Могилів-Подільського району.

ОСОБА_2Б, достовірно знаючу про те, що підрядні роботи зазначені в актах прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року в повному обсязі ТОВ «Дніпроізол» виконані не були, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем і використовуючи його в інтересах третіх осіб, а саме: ТОВ «Дніпроізол» в жовтні 2008 року, порушив вимоги г..4, п.7 ст.51 Бюджетного кодексу України та не виконав вимоги п.2.1 договорів підряду, якими передбачалось, що замовник зобов'язується призначити відповідального для координування і здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом та згідно п.3,4 зобов'язаний здійснити оплату за фактично виконані роботи на основі акту виконаних робіт, 20 жовтня 2008 року та 28 жовтня 2008 року підписав акти прийому виконаних підрядних робіт та відповідно до платіжних доручень: № б від 15.10.08 року, № 10 від 29.10.08 року, № 7 від 15.10.08 року, № 9 від 29.10.08 року перерахував на рахунок ТОВ «Дніпроізол» грошові кошти в сумі 240 000 гривень.

ОСОБА_2 0. Б. внаслідок умисного зловживання своїм службовим становищем і використання його в інтересах третіх осіб, а саме: ТОВ «Дніпроізол» відповідно до акту контрольного обміру достовірності виконання обсягів будівельних робіт з капітального ремонту мостів в с. Юрківці Могилів-Подільського району від 23.03.09 року та акт:,1 ревізії виконання бюджету Юрковецької сільської ради № 11 -24-/15від 27.04.09 року, порушив вимоги п.4, п.7 ст.51 Бюджетного кодексу України, п.2.1. п.3.4 договорів підряду, що призвело до завищення підрядником вартості фактично виконаних роб: на суму 69 845 гривень 42 копійки.

Крім того, 14 жовтня 2008 року ОСОБА_2 діючи в межа своїх повноважень від імені Юрковецької сільської ради, уклав головою правління ВАТ «Гайсинська СПМК 58» ОСОБА_3, договір підряду б/н від 14.10.08 року з кошторисною вартістю робіт з сумі 160000 гривень на проведення капітального ремонту мосту п| вул. Зарічній в с. Юрківці Могилів-Подільського району.

ОСОБА_2 достовірно знаючи, що підрядні роботи зазначені в актах прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року і повному обсязі ВАТ «Гайсинська СПМК 58» виконані не були, умисно зловживаючи своїм службовим становищем і використовуючи його в інтересах третіх осіб, а саме: ВАТ «Гайсинська СПМК 58» в жовтні 2008 року порушив вимоги п.4, п.7 ст.51 Бюджетного кодексу Україні та не виконав вимоги п. 2.1 договорів підряду, якими передбачалось, що замовник зобов'язується призначити відповідального для координування і здійснення технічного нагляду за капітальним регентом та згідно п.3.4 зобов'язаний здійснити оплату за фактично виконані роботи на основі акту виконання робіт, 20 жовтня 2008 року та 28 жовтня 2008 року підписав акти прийому виконаних підрядних робіт та відповідно до платіжних доручень: № 5 від 15.10.08 року, ! 11 від 29.10.08 року перерахував на рахунок ВА Т «Гайсинська СГШІ 58» грошові кошти в сумі 160 000 гривень.

ОСОБА_2 внаслідок умисного зловживання своїм службовим становищем і використання його в інтересах третіх осіб, а саме» ВАТ «Гайсинська СПМК 58», відповідно до акту контрольного обміру достовірності виконання обсягів будівельних робіт з капітальної* ремонту мосту в с. Юрківці Могилів-Подільською району від 23.03. року та акту ревізії виконання бюджету Юрковецької сільської ради 1 11-24-/15 від 27.04.09 року, порушив вимоги п.4, п.7 ст.51 Бюджетного кодексу України, п.2.1, п.3.4 договорів підряду, що призвело до завищення підрядником вартості фактично виконаних робіт на суму 65 915 гривень 18 копійок.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 безпідставно включено до вартості виконаних робіт капітального ремонту мостів ті незаконно використано бюджетних коштів в сумі 135 7 60 грн. 60 коп., чим заподіяно матеріальної шкоди державі на вищевказану му.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив зла чин, передбачений ст. 364 ч.2 КК України - зловживання службовим становищем, тобто, умисне, в інтересах третіх осіб, використані службовою особою службового становища всупереч інтересам служби; яке заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, кваліфікуючою ознакою якого с те саме діяння, що спричини! тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що підрядні роботи зазначені в актах прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 року в повному обсязі ТОВ «Дніпроізол» та ВАТ «Гайсинська СПМК 56» виконані не були, вчинив службове підроблення документів, підписавши акти приймання виконаних підрядних робіт від 20.10.08 року та два акти приймання виконаних підрядних робіт від 28.10.08 року, в яких ОСОБА_3 було відображено неправдиві відомості про нібито виконання робіт на суми відповідно укладених договорів підряду.

Таким чином, внаслідок службового підроблення документів ОСОБА_2 було завищено підрядником вартість фактично виконаних робіт на суму 69 845 гривень 42 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 Борисович вчинив злочин, передбачений ст. 366 ч.2 КК України - службове підроблення документів, кваліфікуючою ознакою якого є те саме діяння, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст.366 КК України винним себе не визнав, суду пояснив, що сільським головою він працює з березня 2002 року. Внаслідок повені, яка відбулася 23-27 липня 2008 року в с. Юрківці було пошкоджено три мости, з яких два по вул. Зарічній та один по вул. Першотравневій, що в с. Юрківці. Два мости були повністю зруйновані внаслідок великого потоку води. Підрядниками було складено дефектні акти. Наприкінці 2008 року до районного бюджету із державного бюджету перераховано 400 тис. грн.., які в свою чергу було перераховано до сільського бюджету с. Юрківці для проведення ремонтно-відновлювальних робіт пошкоджених мостів. Юрковецькою сільською радою укладено договори підряду на проведення будівельних робіт по відновленню мостів із представником товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроізол» та головою правління ВАТ «Гайсинська СПМК 58». Дані будівельні роботи тривали біля двох місяців та після їх закінчення були складені відповідні акти про прийняття виконаних робіт, які він підписав. Будівельним організаціям за виконані роботи перераховано остаточні суми коштів. Контрольно-ревізійним відділом у Могилів-Подільському та Чернівецькому районах і м. Могилів-Подільський проведено ревізію виконання бюджету Юрковецькою сільською радою та виявлено завищення вартості виконаних робіт. Дані розбіжності, які виникли при прийманні виконаних робіт із відновленням мостів сталися внаслідок того, що він не мав спеціальних знань в галузі будівництва та не міг визначити ступінь відповідності виконаних робіт роботам зазначеним у кошторисі, а оплата робіт по здійсненню технічного нагляду не передбачена кошторисом. Умислу на скоєння інкримінованих йому злочинів він не мав.

Після виявлення ревізією порушень, підрядники в березні 2009 р. усунули зазначені в ході перевірки та обмірів недоліки та провели додаткові будівельні роботи і він підписав акти прийомки виконаних додаткових робіт. Зокрема, додаткові роботи включали в себе повторне фарбування металевих конструкцій та облаштування бетонної стяжки на мостах. Коли були підписані акти виконаних робіт вказати не може. Вважає, що підрядниками виконані всі роботи по відновленню мостів, у межах перерахованих коштів.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що дефектні акти складав він та ОСОБА_2. Проект на будівництво мостів не виготовлявся, оскільки не потрібен. Кошториси складала працівник ТОВ «Дніпроізол» ОСОБА_5 по чорнових записах виконаних робіт, тобто, не перед проведенням будівельних робіт, а по факту їх виконання. На місце вона не виїжджала, замірів не проводила. Після обстеження працівниками КРУ мостів в його присутності був складений акт і він його підписав. В ході додаткових робіт повторно фарбували металеві конструкції та облаштували бетонні стяжки на мостах. Хто складав розрахунки та підсумкові відомості (а.с.156-167) йому не відомо. Акт приймання виконаних робіт за травень 2009 р. та довідки пре вартість виконаних підрядних робіт (а.с.168-175) складав він, а розрахунки робив ОСОБА_6.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи є складені та підписані: дефектні акти, зведені кошторисні розрахунки вартості будівництва, локальні кошториси, акти приймання виконаних первинних робіт та додаткових робіт та інші документи. Проте органом досудового слідства не встановлено хто і коли складав ці документи; чи вповноважені особи, які складали вказані документи на це; дати їх підписання; коли виконані додаткові роботи - до чи після порушення кримінальної справи; чому відсутня проектна документація на зведення мостів.

В матеріалах справи відсутні відомості про перевірку контрольними органами чи дійсно виконані додаткові роботи і в якому обсязі, яка вартість цих робіт. Суд вважає, що для встановлення цієї обставини має бути призначена судово-будівельна експертиза у відповідності до вимог КПК України.

Крім того, до матеріалів справи не додано матеріали зустрічної перевірки органами КРУ товариства з обмеженою відповідальність «Дніпроізол» та ВАТ «Гайсинська СПМК 58».

Зважаючи на вище зазначене, з метою встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне доручити органу досудового слідства встановити дані обставини, які мають важливе значення для вирішення справи.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити органу досудового слідства шляхом проведення необхідних слідчих дій, зокрема, допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 встановити: чи відповідають відомості в дефектних актах реальним збиткам завданих мостам; на підставі чого і в якому по! рядку складені зведені кошторисні розрахунки вартості будівництва] локальні кошториси, акти приймання виконаних первинних робіт га додаткових робіт, підсумкові відомості в т.ч. і хто складав розрахунки та підсумкові відомості (а.с.156-167); чи вповноважені особи, які складали вказані документи на це; дати складання та підписування документів, коли виконані додаткові роботи - до чи після порушення кримінальної справи; чому не складені проекти будівництві мостів;з'ясувати чи це проводився капітальний чи відновлювальний ремонт мостів та встановити інші обставини, які мають значення для правильного і об'єктивного вирішення справи

Для встановлення об'ємів та вартості основних та додаткова робіт по зведенню мостів, їх якості та відповідності технічна умовам провести судово-будівельну експертизу у до вимог КПК України.

Долучити до матеріалів справи матеріали зустрічної перевір) органами КРУ товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроізол» І ВАТ «Гайсинська СПМК 58».

Процесуальні документи по перевірці даних обставин представляти суду до ЗО.04.2010 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: