ВИРОК

Іменем України

№1-кп/237/245/2013

237/4909/13-к

12 листопада 2013 року

Мар'їнський районний суд у складі:

Головуючого - судді Ліпчанського С.М.

За участі секретаря Бахтіяровій Н.В.

За участі прокурора Юрченко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження за
звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю м.Курахівка, Селидівської
міської ради, Донецької області,
українцю, громадянину України, не
працюючому, освіта середньо-технічна,
який зареєстрований заадресою:
АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, за ст.. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2013 року приблизно о 15 годині 40
хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи
умисно, переслідуючи, корисливі мотиви
і ціль наживи, знаходячись у приміщенні
магазину «Брусничка», розташованому за
адресою: пр-кт Комсомольський, буд. 20-а,
м. Курахове, Мар'їнського району.
Донецької області, таємно викрав майно,
яке належить ОСОБА_2, а саме: гаманець,
вартістю 400 гривень, в якому
знаходились грошові кошти в сумі 500
гривень та дві пластикові картки
«Приватбанку», які матеріальної
цінності для потерпілої не мають, після
чого з місця вчинення кримінального
правопорушення з викраденим майном
зник та розпорядився їм на власний
розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2
матеріальну шкоду на загальну суму 900
гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1
свою провину визнав і суду пояснив, що
дійсно викрав гаманець, в якому було 500
гривень і дві пластикові картки. Гроші
він витратив на власні потреби,
гаманець подарував родичу, а
пластикові картки зламав та викинув. У
скоєному злочині кається.

Приймаючи до уваги, що підсудний
повністю визнав свою вину у скоєному
злочині, його покази відповідають
сутності пред'явленого обвинувачення,
суд з урахуванням статті 349 КПК України,
думки прокурора, інших учасників
судового процесу, які правильно
розуміють зазначені фактичні
обставини справи, їх не оспорюють,
вважають їх повністю доказаними, які
маються у матеріалах справи, та які не
потребують дослідження в судовому
засіданні, впевнившись у
добровільності їх позицій, роз'яснивши
підсудному та іншим учасникам судового
процесу, що вони будуть позбавлені
права оскаржити ці обставини в
апеляційному порядку.

Даючи правову оцінку діям
обвинуваченого, суд вважає, що своїми
умисними діями, які виразилися у
таємному викраденні чужого майна,
ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст..
185 ч.1 КК України.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.66 КК України
обставинами, які пом'якшують покарання
ОСОБА_1, є щиросердне признання,
допомога в розслідуванні
кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання
судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд
враховує характер і ступінь тяжкості
злочину, конкретні обставини справи,
вказані дані про особу ОСОБА_1,
особистість підсудного, який раніше
судимий, за місцем мешкання
характеризується посередньо,
розкаюється, а тому суд вважає, що його
виправлення та перевиховання можливо
без ізоляції від суспільства.

Керуючись статтями 349, 368,370, 374 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 статті 185 КК
України та призначити покарання за
цією статтею у виді штрафу розміром 850
грн.

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга до Донецького
апеляційного суду через Мар»їнський
районний суд протягом 30 днів для
підсудного з часу вручення йому копії
вироку, для інших учасників з моменту
його оголошення.

Суддя
С.М. Ліпчанський

Дата документу 21.11.2013