Справа № 629/1484/15-к
Номер провадження 1-кс/629/264/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в :

21.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчої СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що тою прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000615 від 21 березня 2015 року по факту незаконного заволодіння його майном та грошима ОСОБА_5 .

Вважаючи, що слідча необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрила кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову.

При цьому, посилається на те, що слідчою не був допитаний жодний із свідків події, не дана оцінка всім обставинам справи.

Слідча ОСОБА_4 проти скарги заперечувала, вказуючи на те, що нею в повному обсязі проведене досудове розслідування, після чого вона й прийняла рішення про відсутність події злочину і закрила провадження.

Вислухавши пояснення заявника та слідчої, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного:

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.356 КК України, слідча зробила на підставі неповно досліджених обставинах справи, вказавши, що немає підстав вважати, що ОСОБА_3 заподіяна значна шкода.

Проте, з таким висновком слідчої погодитись не можна, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявної в кримінальному провадженні заяви ОСОБА_3 , 20.03.2015 р. той звернувся до Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який в період з лютого 2015 р. по 13.03.2015 р. з його квартири викрав гроші та майно на суму 15 тис. грн. (а.с.5).

Отже, з заяви вбачалось, що подія, на яку вказував заявник містить ознаки кримінального рпавопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Однак, до Єдиного реєстру досудових розслідувань дана заява внесена з правовою кваліфікацією як самоправство, тобто за ст.356 КК України (а.с.1).

В межах цієї кваліфікації проводилось досудове розслідування і саме з підстав відсутності складу зазначеного злочину в діях ОСОБА_5 кримінальне провадження і було закрите (а.с.31).

Дослідження ж обставин щодо наявності чи відсутності складу злочину,передбаченого ст.185 КК України, на що вказував заявник, слідча фактично не проводила і правової оцінки цьому не дала.

За зазначених обставин слідчий суддя вваажє оскаржувану постанову як атку,що винесена передчасно і на підставі неповно досліджених доказах.

Так, під час досудового розслідування не допитано свідків, на яких посилається заявник і яким можуть бути відомі обставини, які мають суттєве значення для прийняття обгрунтованого рішення.

Зокрема це: матір заявника,яка проживає разом з ним - ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , якій зі слів потерпілого ОСОБА_5 приносив викрадені з квартири горіхи та гр-н ОСОБА_9 ,до якого зверталася за допомогою мати заявника після отруєння того спиртним.

Для повного з`ясування обставин справи слідчій необхідно вивчити медичну документацію Барвінківської психіатричної лікарні на предмет з`ясування того,чи не було виявлено під час дослідження аналізів ОСОБА_3 речовин,які б вказували на його отруєння; перевірити показання потерпілого про реальну наявність у нього грошових коштів; перевірити показання ОСОБА_5 щодо мотивів заволодіння тим гітарою потерпілого, після чого і прийняти одне із рішень, передбачених ст.283 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчої СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000615 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: