Справа 1-203 2008 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого

судді - Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П.

З участю прокурора - Дяченко Д.О.

підсудного –
ОСОБА_1
.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
,уродженця
АДРЕСА_1
,громадянина України,освіта середня, військовозобовязаний,працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2
На утриманні має неповнолітнього сина, проживає в
АДРЕСА_2
, раніше не судимий

в скоєнні злочинів передбачених ч.1ст.309, та ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1
в 20 числах вересня 2008 року, більш точної дати судом не встановлено, на власній земельній ділянці розташованій на західній околиці м. Снігурівка Миколаївської області, зірвав кущ диковирослої рослини коноплі , листя якого у висушеному стані подрібнив та незаконно зберігав не менше 7.2 гр речовини рослинного походження, у кишені власних брюк без мети збуту. Вказана речовина рослинного походження згідно висновку експертизи №1731 від 05 листопада 2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом.

Крім того,
ОСОБА_1
своїми діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Злочин вчинено за таких обставин:

04 жовтня 2008 року
ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, близько 20 години, на перехресті вулиць Леніна та Пархоменко в м. Снігурівка, порушуючи громадський порядок, демонструючи явну неповагу до суспільства та існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, безпричинно став висловлюватися нецензурними словами в адресу перехожих
ОСОБА_2

ОСОБА_3
,
ОСОБА_4
,
ОСОБА_5
. і протиставляючи себе вищевказаним особам та принижуючи їх людську гідність на зауваження останніх припинити хуліганські дії не реагував. Супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, підсудний
ОСОБА_1
штовхнув малолітнього
ОСОБА_5
від такого останній впав на асфальтоване покриття тротуару, внаслідок чого йому було спричинено фізичний біль. При цьому громадянин
ОСОБА_2
намагаючись припинити хуліганські дії
ОСОБА_1
. зробив йому зауваження, але останній не реагуючи продовжував висловлюватися нецензурною лайкою і наніс потерпілому
ОСОБА_2
більше п’яти ударів ногами по різним частинам тіла.

З метою припинити хуліганські дії до
ОСОБА_1
. підійшли
ОСОБА_3
та
ОСОБА_4
, на їх зауваження підсудний
ОСОБА_1
відреагував застосуванням до них фізичної сили, вдаривши
ОСОБА_3
рукою в обличчя, а
ОСОБА_4
. штовхнув, від таких дій підсудного перша та друга впали на асфальтоване покриття тротуару, чим
ОСОБА_1
спричинив потерпілим фізичного болю, та тілесних ушкоджень які згідно з висновками судово-медичних експертиз кваліфіковано як легке тілесне ушкодження. Свої хуліганські дії підсудний продовжував близько 20-25 хвилин.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
провину у вчинених злочинах визнав повністю,щиро розкаявся і щодо зберігання коноплі суду показав,що не маючи наміру на якісь неправомірні дії, на своєму огороді зірвав листя коноплі, які в сухому стані подрібнив та зберігав у кишені власних брюк. Вважав, що таке не є кримінально-караним, мети збуту не мав. Для чого зберігав – пояснити не зміг.

Також визнав себе винним у вчиненні хуліганських дій, при цьому пояснив, що після вживання спиртних напоїв не керував собою, що стало причиною застосування фізичної сили до потерпілих, та порушення громадського порядку відтворити у своїй пам’яті не може. Його дії припинили працівники міліції.

Просив суд слухати справу без дослідження доказів та допиту потерпілих і свідків.

На підставі ч.3ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються ,а винність підсудного у вчиненні злочину підтверджена окрім його особистих зізнань,доказами вказаними в обвинувальному висновку.

Виходячи з наведеного,враховуючи обставини справи суд кваліфікує дії підсудного
ОСОБА_1
. за ч.1ст.309 КК України, як незаконне виготовлення , придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту., та за ст..296ч.1КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, обставини справи, вік підсудного, його минуле, матеріальний стан, помякшуючі відповідальність обставини, якими є щире каяття підсудного у вчинених злочинах, виявлення жалю підсудного з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, наявність на утриманні неповнолітнього сина, вибачення перед потерпілими, позитивну характеристику.

Обставин,які обтяжують покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

З врахуванням обставин,які помякшують покарання суд вважає за можливе застосувати до підсудного
ОСОБА_1
. ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням

Речові докази по справі -подрібнена речовина рослинного походження – 6.7г канабісу підлягає знищенню.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо
ОСОБА_1
. залишити попередній – підписку про невиїзд.

Суд,керуючись ст.323-324 КПК України ,

З А С У Д И В
:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.309, ч.1 ст.296 КК України, призначивши покарання:

За ч.1ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк три роки

За ч.1ст.296 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст..70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити
ОСОБА_1
остаточне покарання
у виді обмеження волі строком три роки

Застосувати ст.75 КК України та звільнити засудженого
ОСОБА_1
. від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку –
один рік
не вчинить нового злочину. Застосувати ст. 76 КК України та покласти на нього обов’язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,роботи,навчання., періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази (а.с 93-94) – знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1
. судові витрати в розмірі 141,23 грн за проведення судово-хімічної експертизи(а.с.60)

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу – залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Суддя