Справа № 750/5669/13-к
Провадження № 1-кс/750/846/13
У Х В А Л А

14.06.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Кириленко А.В., захисника ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003261 від 04.06.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кириленко А.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова Висоцьким А.В., в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5, а саме шорти та футболку, мотивуючи тим, що 04.06.2013 р. близько 21 год. у лісопосадці району "Кордівка", що по вул. Федоровського в м. Чернігові було виявлено малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, з видимими тілесними ушкодженнями, який в подальшому помер в кареті швидкої допомоги під час транспортування до лікарні, а під час досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України неповнолітньому ОСОБА_5, відповідно накладення такого арешту необхідне у зв'язку з тим, що дані речі можуть зберігати на собі сліди вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі речовини біологічного походження, які походять від малолітнього ОСОБА_6

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник та законний представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення такого, посилаючись на те що, слідчим були пропущені строки звернення з таким до суду, відповідно до норм КПК України.

Повідомлений у встановленому законом порядку підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, захисника, законного представника та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені речі підозрюваного ОСОБА_5 можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, у зв'язку з чим клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на таке майно.

Посилання захисника та законного представника на те, що слідчим було пропущено строки звернення з таким клопотанням до суду, не є підставою для відмови в задоволені такого, оскільки ті мали можливість скористуватись своїми правами щодо захисту безпосередньо в стадії досудового розслідування, реалізуючи такі права через сторону кримінального провадження з боку обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Накласти арешт на шорти та футболку - майно підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кириленко Анастасії Віталіївні забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко