Дата документу 23.08.2012 Дело № 0814/2435/2012
Номер призводства 1/0814/189/2012
23 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Каравайко В.В.
с участием прокурора Науменко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, зарегистрированного в качестве частного предпринимателя,, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
28.07.2011 года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 185 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком один год;
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 187 ч.1 УК Украины,
17.12.2011 года примерно в 23 часа 30 минут., в квартире №3 дома №46 по Днепропетровскому шоссе в г. Запорожье, пребывавший в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по корыстным мотивам, повторно, тайно похитил принадлежавшее ОСОБА_3 имущество: мобильный телефон LG T 300, стоимостью 2990 гривен, в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи Киевстар, с деньгами на счете оператора в сумме 15 гривен и карта памяти объемом 2 Гб стоимостью 50 гривен; мобильный телефон Нокиа 1100, стоимостью 100 гривен, в котором была установлена сим- карта оператора мобильной связи Киевстар, с деньгами на счете оператора в сумме 13 гривен, а всего похитил имущества на сумму 3168 гривен.
Кроме того, 18.12.2011 года, около 02 часов 30 минут, возле дома № 46 по Днепропетровскому шоссе в г. Запорожье, пребывавший в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом, совершил разбойное нападение на потерпевшую ОСОБА_3 ОСОБА_2, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, которое выразилось в захвате руками за шею сзади и удушении, пытался завладеть имуществом, принадлежавшим ОСОБА_3: золотой цепочкой, стоимостью 1500 гривен, золотым кулоном в виде сердца, стоимостью 350 гривен, золотой цепочкой, стоимостью 2000 гривен, золотым крестом, стоимостью 500 гривен. а всего на сумму 4350 гривен. Указанные предметы находились на шее потерпевшей в момент нападения, но, порвав цепочки и причинив потерпевшей легкие телесные повреждения, завладеть имуществом ОСОБА_3 подсудимый не смог, поскольку потерпевшая крепко удерживала украшения рукой.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою не признал, пояснил, что 17.12.2011 года, около 21 часа, у киоска в районе остановки транспорта Преобразователь на Днепропетровском шоссе он познакомился с ОСОБА_3, которая в процессе разговора пригласила его к /себе домой по адресу АДРЕСА_1, где они вместе пили водку, В процессе разговора между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_3А и ее соседка стали выгонять его из квартиры. Он ушел и на улице обнаружил, что у него из кармана куртки пропал паспорт, в котором находилось 380 гривен, а также понял, что по ошибке взял мобильный телефон Нокиа 1100, приняв его за собственный. Он направился обратно к дому потерпевшей, но по пути был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе осмотра обнаружили и изъяли у него два мобильных телефона, которые потерпевшая ОСОБА_3 опознала, как свои. ОСОБА_2 также пояснил, что мобильный телефон LG ему могли подбросить работники милиции или сама ОСОБА_3 и нападения на потерпевшую он не совершал.
Вина подсудимого полностью подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:
заявлением потерпевшей о совершенном преступлении; /л.д.12/
показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что 17.12.2011 года она познакомилась с ОСОБА_2, которого в процессе разговора пригласила в свою квартиру. В процессе разговора и распития спиртных напитков между нею и ОСОБА_2 возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 наносил руками удары по лицу. Она выбежала на улицу, ОСОБА_2 выбежал следом и возле подъезда напал на нее, стал душить руками за шею, закрывал ей рот ладонью, повалил на землю, пытаясь завладеть золотыми цепочками, которые находились на ней в момент нападения. Однако, она крепко держала цепочки с кулонами в кулаке и ОСОБА_2, несмотря на то, что разорвал каждую цепочку, не смог ими завладеть. Ее соседка по подъезду ОСОБА_4 вышла на улицу и сказала ОСОБА_2, что вызовет милицию, после чего ОСОБА_2 прекратил свои действия и убежал.. Возвратившись в квартиру она обнаружила, что из квартиры пропали два мобильных телефона. Она сообщила о случившемся в милицию. Через некоторое время ОСОБА_2В был задержан и в ходе осмотра, у него были изъяты два похищенных из ее квартиры мобильных телефона, которые она опознала.
- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в ходе которой потерпевшая подробно пояснила обстоятельства совершенных ОСОБА_2 преступлений, а ОСОБА_2 частично подтвердил показания ОСОБА_3;/ л.д. 39-42 /
показаниями свидетеля ОСОБА_5, о том, что вечером 17.12.2011 года ее дочь ОСОБА_3 пришла в квартиру вместе с ОСОБА_2 Вначале они сидели на кухне, а затем она услышала на улице крик дочери, которая после возвращения в квартиру рассказала, что в комнате ОСОБА_2 сорвал с нее колготки, а на улице пытался ее душить. После того, как ОСОБА_2 ушел из квартиры, ОСОБА_3 обнаружила, что похищены два мобильных телефона; / л.д. 48-49 /
показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что в ночь с 17 на 18.12.2011 она находилась по месту жительства. Примерно в 02 часа ночи она услышала звонок в дверь, посмотрела в дверной глазок, но никого там не увидела. Выглянув в окно она увидела, что по направлению ко второму подъезду идет ОСОБА_2, а впереди него - ее соседка ОСОБА_3А, которая была без верхней одежды и колгот. ОСОБА_2 догнал ОСОБА_3 повалил ее на землю и стал душить. Это продолжалось несколько минут. Затем ОСОБА_3 встала и быстро направилась в сторону ее подъезда. ОСОБА_2 шел за ней и хватал ее за различные части тела, в основном за руки и плечи, с целью удержания. Она сказала ОСОБА_2, что ему следует уйти, иначе она вызовет сотрудников милиции и ОСОБА_2 ушел. Когда ОСОБА_3 хотела вызвать сотрудников милиции, она обнаружила, что из ее квартиры исчезли два мобильных телефона. В милицию ОСОБА_3 позвонила по ее мобильному телефону. Через некоторое время сотрудники милиции задержали ОСОБА_2, у которого обнаружили и изъяли два мобильных телефона, принадлежащих ОСОБА_3А ./ л.д. 50-52 /
протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой свидетель дала подробные показания о совершенном подсудимым преступлении, а ОСОБА_2 частично подтвердил показания свидетеля ОСОБА_4; /л.д. 53-55 /
показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 18.12.2011 года, в 2 часа 30 минут, когда он нес патрульную службу в ПА-14, от дежурного по Ленинскому райотделу милиции поступила информация, о том, что по адресу АДРЕСА_2 мужчина из квартиры похитил два мобильных телефона. В ходе поиска, возле АЗС в районе дома №3-в по Днепропетровскому шоссе, был задержан ОСОБА_2 В присутствии /двух понятых был произведен наружный досмотр задержанного, в ходе которого у ОСОБА_2 было обнаружено и изъято два мобильных телефона. Потерпевшая ОСОБА_3 указала на ОСОБА_2, как на человека, который был у нее в квартире и похитил два мобильных телефона Нокиа 1100 и LG. Телефоны были изъяты, а ОСОБА_2 доставлен в Ленинский РО для дальнейшего разбирательства, меры физического воздействия к задержанному не применялись; /л.д. 56-57 /
вещественными доказательствами: мобильным телефоном Нокиа 1110 в корпусе серого цвета, мобильным телефоном LG Т 300 в корпусе черного цвета, двумя сим- картами оператора мобильной связи Киевстар, двумя золотыми цепочками, золотым крестом и золотым кулоном в форме сердца; / л.д. 20,30 /
протоколом осмотра изъятых у ОСОБА_2 мобильных телефонов /л.д.19/;
заключением судебно- медицинской экспертизы № 3073 от 20.12.2011 года, согласно которому ссадины на шее, на обоих предплечьях, на правом бедре и в области правого коленного сустава у ОСОБА_3 квалифицируются как легкие телесные повреждения, которые образовались от действия тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок, указанный потерпевшей; /л.д. 45-46 /;
протоколами выемки и осмотра золотых цепочек с кулонами у потерпевшей ОСОБА_3 /л.л.25-29/;
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием потерпевшей ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_4, в ходе которых потерпевшая и свидетель подробно пояснили обстоятельства совершенного ОСОБА_2 разбойного нападения, указали место совершения преступления.
У суда нет оснований для сомнений в правдивости показаний потерпевшей ОСОБА_3 об обстоятельствах совершенных преступлений, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.
Отрицание ОСОБА_2 своей вины и неоднократные изменения им своих показаний, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании, суд рассматривает, как тактику защиты подсудимого.
Действия ОСОБА_2 по эпизоду похищения мобильных телефонов суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
Кроме того, ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК Украины, то есть умышленное, по корыстным мотивам, нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой).
Опасное для жизни или здоровья лица подвергшегося нападению насилие, имеет место в случаях умышленного причинения потерпевшему легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья и иные насильственные действия, которые были опасными для жизни или здоровья потерпевшего в момент их совершения. К таким действиям относится и применение приемов удушения потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который совершил новые преступления в период испытательного срока, поэтому наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы.
Отягчающим обстоятельством является совершение преступлений в состоянии опьянения.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что преступления не повлекли тяжких последствий, причиненный материальный ущерб полностью возмещен, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, поэтому возможно не назначать подсудимому максимальный срок наказания, предусмотренный санкциями ст.ст. 185 ч.2 и 187 ч.1 УК Украины, а не отбытый срок наказания по предыдущему приговору присоединить к назначаемому наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 187 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание: по ст. 185 ч. 2 три года лишения свободы, по ст. 187 ч.1 - три года и шесть месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание пять лет лишения свободы. В соответствии со ст. 71 УК Украины присоединить к назначенному наказанию не отбытый срок наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 28.07 .2011 года частично, в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательно определить наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 18 декабря 2011 года.
Меру пресечения оставить осужденному ОСОБА_2 содержание под стражей.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшей ОСОБА_3 по принадлежности.
На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья: Савченко