Справа № 576/2935/14-к,
1-кп/576/14/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.15 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК України)
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дунаєць у Глухівському районі, є громадянином України, має вищу освіту, одружений, проходить контрактну військову службу на посаді інспектора прикордонної служби І категорії відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 і має військове звання «прапорщик», судимостей не має, а мешкає у АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
При розгляді справи судом ОСОБА_5 за висунутим йому обвинуваченням визнав себе винним у повному обсязі і, щиро каючись у вчиненому та не оспорюючи інші відкриті йому під час досудового слідства у справі докази на доведеність його вини, розповів за яких обставин вчинив інкриміновані йому протиправні дії, пояснивши їх тим, що на той час за склавшихся життєвих обставин перебував у скрутному матеріальному становищі.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) при з`ясування обставин вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому противних дій та перевірці їх доказами суд обмежився допитом ОСОБА_5 ..
Навмисні дії ОСОБА_5 щодо одержання ним, як службовою особою, неправомірної грошової винагороди за вчинення протиправних дій з використанням свого службового становища, поєднаного з вимаганням такої винагороди, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 368 КК України.
Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_5 , суд не вбачає, тоді як визнання ОСОБА_5 своєї вини та щире каяття у вчинених злочинних діях, його виключно позитивну характеристику за місцем служби та вагітність його дружини суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання, і за своєю сукупністю істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого уперше ОСОБА_5 злочину та дають суду підстави визнати, що у даному випадку для виправлення ОСОБА_5 та попередження інших злочинів достатнім буде покарання, призначене із застосуванням ст. 69 КК України, тобто більш м`яке покарання, ніж передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, і без застосування передбачених цією нормою додаткових покарань та із звільненням від відбування такого покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік. При цьому, з урахуванням положень Указів Президента України № 1115 від 29 грудня 2009 року і № 303 від 17.03.2014 року за змістом яких ОСОБА_5 у разі звільнення його від відбування покарання з випробуванням має продовжувати військову службу у Прикордонних військах України, суд визнає за необхідне не позбавляти ОСОБА_5 військового звання «прапорщик».
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373 та 374 КПК України, суд
в и р і ш и в.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком у один рік.
Відповідно до положень ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Цивільний позов у справі не заявлявся, судових витрат, що підлягають стягненню з ОСОБА_5 , у справі немає.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на вирок. Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_8