Дата документу 03.02.2014

Справа № 334/917/14-к
Провадження № 1-кс/334/200/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , узгоджене із процесуальним прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001410 від 13.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У слідчому відділі Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001410 від 13.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що в останніх числах березня 2013 року, у денний час, неповнолітній ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою неповнолітньої ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись у місті Запоріжжя, розробили злочинний план по заволодінню майном ОСОБА_8 , відповідно до якого вигадали завідомо неправдиву історію для доньки останнього ОСОБА_6 , про те що її однокласник ОСОБА_5 , начебто потрапив в той день до міліції за вчинення кримінального правопорушення, де працівники міліції вимагають у нього грошові кошти за не притягнення останнього до кримінальної відповідальності, з метою отримання від неї грошових коштів для подальшої передачі хабара начебто працівникам міліції.
Відповідно до розробленого злочинного плану, неповнолітній ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що неповнолітня ОСОБА_6 має вільний доступ до матеріальних цінностей, які знаходяться у неї вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , які належать її батьку ОСОБА_8 , зі свого мобільного телефону подзвонив на мобільний телефон неповнолітній ОСОБА_6 і розповів останній вище вигадану історію та просив грошові кошти, які начебто необхідно передати йому для подальшої передачі працівникам міліції. Неповнолітня ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що вона хоче йому допомогти, але грошей не має, а є тільки батьківські золоті вироби, які зберігаються у неї за місцем мешкання. Для отримання грошових коштів, неповнолітня ОСОБА_6 запропонувала здати батьківські золоті вироби під заставу до ломбарду та отримання грошових коштів для передачі їх працівникам міліції за не притягнення його до кримінальної відповідальності.
Крім цього, під час телефонної розмови, ОСОБА_5 , заздалегідь не маючи наміру повернути дані золоті вироби, пообіцяв ОСОБА_6 , що він протягом певного часу викупить із ломбарду та поверніть їй золоті вироби, які вона йому передасть.
Потім, неповнолітня ОСОБА_6 , повірила розповідь ОСОБА_5 , та бажаючи допомогти останньому, погодилась передати йому золоті вироби, які належать її батьку ОСОБА_8 , за умови подальшого повернення золотих виробів в обумовлений строк.
Так, приблизно через 30 хвилин після телефонної розмови ОСОБА_5 з неповнолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , зустрівся з неповнолітньою ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останньої, отримав від неї золоту обручку із фіанітом та каменем білого кольору, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 1000 гривень, яка належить ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_6 , вищезазначену обручку, спільно з ОСОБА_7 , реалізували за невстановлених слідству обставин, а виручені грошові кошти витратили на власні потреби, завдавши тим самим ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, громадянин України, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не засуджений.
Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років.
16.12.2013 року, ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, потерпілим по даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , в порядку ст. 128 КПК України, був заявлений цивільний позов на суму 80000 гривень, який на теперішній час не погашений, у зв`язку з чим слідчий за погодженням із прокурором, з метою забезпечення цивільного позову, звернувся з клопотанням з проханням арештувати майно, ОСОБА_7 , а саме кв. АДРЕСА_3 , яке перебуває у власності підозрюваного на праві приватної спільної сумісної власності (частка власності 1/1).
Право власності ОСОБА_7 на майно, що належить арештувати, підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 17070749 від 30.01.2014 року
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, який вчинив суспільно небезпечне діяння з метою забезпечення цивільного позову.
Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.
Вивчивши долучені до клопотання додатки, встановлено що, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, який вчинив суспільно небезпечне діяння з метою забезпечення цивільного позову.
Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001410 від 13.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, - задовольнити.
З метою забезпечення цивільного позову, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 , який належить на праві приватної спільної сумісної власності підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (частка власності 1/1).
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_1