Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2008 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

В складі
головуючого
Солопова Ю.О.

Секретарі
Мишевець Т.І.

Прокурора
Зотової О.О..

захисника
ОСОБА_1

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу відносно:

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта н/
середня не працює, прож. АДРЕСА_1 не судимий, який скоїв
суспільне небезпечне діяння передбачене
ч 3 ст 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2,
скоїв таємне викрадення чужого майна, (
крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло, при
наступних обставинах:

29.07.2001
року о 12 год. ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою крадіжки
чужого майна, через хвіртку проникли до АДРЕСА_2 звідки таємно викрали:
відеомагнітофон вартістю 1280 грн., пульт ДУ до музичного центру за 100 грн.,
магнітолу за 150 грн., вироби з золота: ланцюжок 4 грам вартістю 360 грн., браслет 1,5 грам
вартістю 135 грн., перстень вагою 5 грам вартістю 450 грн., перстень вагою 3
грам вартістю 270 грн., обручку 1,5 грам вартістю 150 грн.,кільце 1,5 грам
вартістю 135 грн., сережки з платини вагою 2 грам вартістю 300 грн, чим завдали
матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_4 на 3180 грн. З місця пригоди в з
викраденим зникли та розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину
визнав повністю щиро покаявся в скоєному, та пояснив що дійсно, 29.07.2001 року о 12 год. він за змовою з
ОСОБА_3, з метою крадіжки чужого майна, через хвіртку проникли до АДРЕСА_2
звідки таємно викрали: відеомагнітофон., пульт ДУ до музичного центру.,
магнітолу., вироби з золота, все майно пізніше продали, а гроші поділили.

Допитав
ОСОБА_2, суд не обстежуючи докази по справі згідно ст. 299 КПК України, вважає
його вину доведеною та дії правильно кваліфіковані за ч 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з
проникненням у інше приміщення..

Але
оскільки ОСОБА_2, на час скоєння злочину, не досяг віку з якого настає
кримінальна відповідальність за ч 3 ст 185 КК України, то справа підлягає
закриттю з застосуванням примусових мір виховного характеру.

Визначая міри виховного характеру суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу ОСОБА_2 обставини справи,
які пом'якшують та обтяжують покарання.

Так згідно ст. 12 КК України суспільне
небезпечне діяння за ч 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких
злочинів, але тяжких наслідків від дії ОСОБА_2. не настало.

ОСОБА_2 вину визнав повністю,
характеризується, з місця проживання позитивно, , раніше до кримінальної
відповідальності не потягувався, скоїв суспільне небезпечне діяння в неповнолітньому
віці.. Тому суд вважає можливим передати неповнолітнього на виховання його
матері.

Але заявлений по справі
потерпілим цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки
визнаний ОСОБА_5, та факт завдання шкоди
у розмірі 2110 грн., повністю підтверджується матеріалами справи. Крім того,
оскільки злочин був скоєний особою яка не досягла віку з якого настає
кримінальна відповідальність то шкода підлягає стягненню з його представника з
ОСОБА_5.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 7-3 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу №1-350 відносно м/л ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровограда, українця, гр.-н України, освіта н/ середня
прож. АДРЕСА_1 не судимий, який скоїв суспільне небезпечне діяння
передбачене ч 3 ст. 185 КК України .-
закрити, з застосування примусових заходів виховного характеру. У вигляді
передачі на виховання ОСОБА_2 його матері ОСОБА_5.

Стягнути
з ОСОБА_5,
матеріальну шкоду 2110 грн. на користь потерпілого Шлапак Ігора Борисовича, та на
користь держави 99 грн.14 коп. судових
витрат за проведення експертизи.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів
через суд першої інстанції.

Суддя
підпис Ю.О.Солопов

Згідно
з оригіналом

Суддя
Кіровського районного суду

М. Кіровограда
Ю.О.Солопов