Справа №1-143/2008р.
В и р о к

ім”ям України

18 грудня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської обл.
в складі:

головуючого судді Совгири І.В.

при секретарі Тендітній Л.В.

з участю прокурора Буджерак
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.Чигирині

справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця

с.Розановка, Новобучського р-ну, Миколаїв-

ської обл., жителя с. Худоліївка,
Чигиринсь -

кого р-ну, Черкаської обл, не працюючого, з

середньою освітою, українця, не одруженого,

раніше не судимого, в злочинах передбаче- них ч.2 ст. 315, ч.2 ст.307 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 19 жовтня 2008р., біля 1год. ночі, в будинку по місцю свого
проживан ня в с.Худоліївка,
Чигиринського району, переслідуючи мету на збудження до вжи -вання наркотичних
засобів, умисно запропонував неповнолітньому ОСОБА_2, вжити шляхом паління
подріблену речовину рослинного походження, що є особливо небезпечним
наркотичним засобом каннабіс (марихуана).

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, цього ж самого дня, біля
1год.40хв. ночі, в будинку належного ОСОБА_3 розташованому в с.Худоліївка,
Чигирин- ського р-ну, з цією ж самою метою запропонував
неповнолітній ОСОБА_4, та повнолітньому ОСОБА_5 вжити шляхом паління цю ж саму
речовину рослин -ного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом
каннабіс (марихуана), таким чином незаконно схилив вказаних осіб до вживання
наркотичних засобів шляхом паління.

Крім того, він же, після вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.315 КК
України, 19.10.2008р. біля другої години 10 хв. ночі, в будинку належному
ОСОБА_3, розташованому в с.Худоліївка, Чигиринського р-ну, шляхом пригощання незаконно збув під час
паління ОСОБА_5 та неповнолітніми ОСОБА_2, ОСОБА_4 2 грами сухої подрібненої речовини рослинного
походження, що згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним
засобом каннабіс (марихуана), яку попередньо виготовив по місцю свого
проживання шляхом висушення.

Суд, вислухавши підсуднього, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає,
що винність підсуднього в скоєних злочинах знайшла своє підтвердження в
судовому засіданні і стверджується слідуючими доказами:

-
показами самого підсуднього ОСОБА_1, який пояснив, що коло с.Худоліївка,
Чигиринського р-ну , біля лісу, зірвав
листя з рослини коноплі, які подрібнив і носив при собі, щоб вжити при палінні.

Коли 18.10.2008р. прийшов в будинок де
пребували ОСОБА_5, неповнолітні ОСОБА_2
та ОСОБА_4, він запропонував їм покурити коноплю. Після того як вони погодилися
він зробив з пластикових бутилок пристрій за допомогою якого, вони всі
пробували вживати дане сухе листя коноплі.

- Показами свідка ОСОБА_5 який підтвердив, що ОСОБА_1 запропонував їм
покурити коноплю. А поскільки їм було цікаво, що воно таке, то вони погодилися
і ОСОБА_1 зробив з бутилок пристрій за допомогою якого вони всі курили.

- Аналогічними показами свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_4 оголошеними в судовому засіданні.

Показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, підтверджено факт перебування
вказаних осіб в будинку належному ОСОБА_3.

- з даних протоколу огляду місця
події вбачається, що при огляді виявлено та вилучено пристрій виготовлений з двох пластикових бутилок
призначений для вживання наркотичних засобів (а.с.2-7);

Даними заключення експерта, де зазначено, що в змивах виявленого
пристрою виявлено тетрагідроканабінол (ТГК)-основну діючу речовину особливо
небезпечного наркотичного засобу каннабісу. (а.с. 57-59);

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності внаслідок повного, всебічного та
об”єктив ного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред”явлене
обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і поскільки ОСОБА_1
схилив певних осіб до вживання наркотичних засобів, вчинене, щодо двох чи
більше осіб, або щодо неповнолітніх, тому суд кваліфікує його дії по ч.2 ст.315
КК України.

За незаконне виготовлення з метою збуту та збут особливо небезпечного
наркотич- ного засобу, особою яка раніше вчинила один із злочинів передбачених
статтею 315 КК України, тому суд кваліфікує його дії по ч.2 ст.307 КК України.

При призначенні покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної
небез- печності скоєних тяжких злочинів, особу винного, який
характеризується негативно, неодноразово
раніше судимий, але судимість погашена, не має постійного місця праці

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Обставиною, що помякшує
відповідальність підсуднього, суд
визнає його щире каяття..

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та
перевиховання під -суднього можливе
тільки в умовах ізоляції від суспільства
і поскільки він раніше 9.03.2007р. був засуджений Чигиринським райсудом по ч.2 ст.307 КК України з приміненням ст.69
КК України, але судимість погашена, тому суд не вбачає підстав для повторного
примінення ст.69 КК України та більш м»якого покарання і призначає йому
покарання в виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
злочинів передба -чених ч.2 ст.315, ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання:

-по ч.2 ст.315 КК України п”ять
років шість місяців позбавлення волі;

-по ч.2 ст.307 КК України пять
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування
визначити пять років шість місяців
позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу змінити - взяти під варту із зали суду.

Строк відбування покарання визначати з 18 грудня 2008р.

Речові докази - знищити.

Апеляцію на вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з
моменту вручення копії вироку.

Головуючий