Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4532/13-к
номер провадження 1-кс/695/339/13
У Х В А Л А

ПРО ЗАСТОСУВАННЯ ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У ВИГЛЯДІ

ДОМАШНЬОГО АРЕШТУ

15.11.2013 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І.,

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

прокурора Сапейко К.Я.

слідчого Собко Круть В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, перебуває в цивільному шлюбі, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

про застосування запобіжного заходу домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області Собко ОСОБА_3 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, клопотанням про застосування запобіжного заходу домашнього арешту.

Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_5 13 листопада 2013 близько 10 години, перебуваючи в лісовому масиві, що на вїзді в м. Черкаси, придбав, а саме купив у невстановленої слідством особи на імя Ігор з метою подальшого збуту близько 2 мл рідини коричневого кольору, після цього перевіз вищевказану рідину коричневого кольору в громадському транспорті до м. Золотоноша Черкаської області. Після чого цього ж дня близько 15 години, перебуваючи по вул. Шевченко в м. Золотоноша Черкаської області, поблизу автобусної зупинки, що навпроти магазину Маєток, незаконно збув ОСОБА_6 частину вищевказаної рідини коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1875 від 14.11.2013 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опій - ацетильований, масою 0,02 г за кошти в сумі 60 грн., а частину цього ж дня вжив самостійно шляхом інєкції.

По даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001685 від 08.11.2013 року зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.11.2013 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14.11.2013 року о 17-10 год., ОСОБА_1 було затримано.

Підставою внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких, а тому з метою запобіганням ризиків, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість гр. ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, і з неможливістю запобігти зазначеним спробам більш мякими запобіжними заходами слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

ОСОБА_1 не заперечував проти факту вчинення кримінальних правопорушень і не заперечував проти обрання запобіжного заходу домашнього арешту.

Захисник адвокат ОСОБА_2 не заперечував проти обрання запобіжного заходу домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини визначені ст. 178 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому є достатньо підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі ст. 176, 177, 178, 181, 193 194, 205, 309, 395 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ УМВС України в Черкаській області Собко Курть В.В., погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 15 січня 2014 року.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання ним зазначених вище обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити до Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_7

Копію цієї ухвали мені вручено 15 листопада 2013 року

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний _____________________Д.П. ОСОБА_1