н/п 1-кп/640/88/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, українця, освіти неповної середньої / 8 класів /, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , /тел. НОМЕР_1 /
у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, суд, -
ОСОБА_5 05 липня 2014 року, приблизно о 11 год. 00 хв., знаходячись за
місцем постійного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки з останнім, виниклої на ґрунті особистих неприязних відносин через спричинення в минулому, зі слів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 тілесних ушкоджень сину ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, кулаками обох рук наніс не менше 3 ударів ОСОБА_6 в область голови та обличчя. Внаслідок вказаних ударів ОСОБА_6 впав на підлогу, а ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс не менше 5 ударів ногами ОСОБА_6 в область грудної клітини, ребер та кінцівок, спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2168-Дм/14 від 29.07.2014 року тілесні ушкодження:
- голови: синець в параорбітальной області зліва;
- тулуба: переломи ребер зліва 6-10 по середньоключичній лінії з пікоподібними виступами в плевральну порожнину і пошкодженням
пристіночної плеври;
- кінцівок: садна по зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині
і по зовнішній поверхні правої кисті на середній фаланзі 3-го і 4-го пальця;
синці на тильній поверхні правої стопи.
Згідно вказаного висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості травма грудної клітини належить до тяжких тілесних ушкоджень, синці і садна голови та кінцівок належать до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок отриманих 05 липня 2014 року тяжких травм грудної клітини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Згідно висновку судово-медичної експертизи №90/2168-Дм/14 від 14.08.2014 року причиною смерті ОСОБА_6 стала закрита тупа травма грудної клітини з переломом ребер, яка ускладнилася в своєму розвитку посттравматичною лівосторонньою пневмонією і гострою легенево-серцевою недостатністю. Отримані тілесні ушкодження перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю останнього.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 себе винним у скоєні інкримінованого йому злочину за ст. 121 ч.2 КК України не визнав, пояснив, що він спричинив ОСОБА_6 тільки легкі тілесні ушкодження, не мав мети спричинити йому смерть.
Не зважаючи на не визнання своєї вини у скоєні інкримінованого злочину, вина ОСОБА_5 доведена дослідженими у судовому засіданні доказами:
· протоколом огляду місця події від 11.07.2014 року, яким зафіксовано об`єкт
огляду ділянка біля під`їзду № 4 по АДРЕСА_4 , на якій знаходився труп, як в майбутньому біло встановлено це був ОСОБА_6
/ а. с. 15 Т.1 /
· протоколом огляду місця події від 12 липня 2014 року, яким зафіксовано
об`єкт огляду кв. АДРЕСА_5 , в якій проживав до смерті ОСОБА_6 і в якій йому зі сторони ОСОБА_5 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, наявність речей, розташування меблі / а. с. 22 Т.1 /
· поясненнями опитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 проте, що
приблизно 09 липня 2014 року він приїхав до м. Харків та близько 8 год. 00 хв. зайшов додому до ОСОБА_6 . Свідок звернув увагу, що ОСОБА_6 був побитий, на обличчі під лівим оком у нього були гематоми, на лівій руці у нього був слід від укусу, ОСОБА_6 скаржився на болі в ребрах з лівого боку. ОСОБА_6 розповів, що до нього додому прийшли ОСОБА_5 та його син ОСОБА_10 , вони розпивали спиртні напої, в процесі чого у них виник конфлікт і вони його побили. Зі слів ОСОБА_6 йому стало відомо, що ОСОБА_5 також наносив йому удари по голові ополоником. Також йому стало відомо, що напередодні у ОСОБА_11 був конфлікт з ОСОБА_12 , який тоді вкусив за руку ОСОБА_6 . ОСОБА_6 , попросив свідка, щоб він його провів у лікарні. У цей же день вони пішли до медсанчастини № 13 в П`ятихатках, але ж ОСОБА_6 до лікаря не звернувся, він купив плівку для рентгену, але так як рентгенкабінет працював з 11.00 години, ОСОБА_6 вийшов на вулицю. 11 липня 2014 року свідку зателефонував знайомий ОСОБА_13 і повідомив, що ОСОБА_14 помер.
· поясненнями опитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_15
проте, що 06 липня 2014 року її син ОСОБА_16 розповів про прихід до нього ОСОБА_6 , який був побитий, на обличчі у нього було підбито око і скаржився на болі в ребрах. ОСОБА_6 попросив у сина грошей на рентген. Син дав йому 20 грн. на рентген. ОСОБА_15 в цей день близько 17.00 годин ходила до ОСОБА_6 , але двері він не відкрив. ОСОБА_15 побачила ОСОБА_17 09 липня 2014 року, який прийшов до неї вранці і сказав, що у нього поламані ребра, він сказав, що до нього в квартиру приходили його знайомі ОСОБА_5 і його син ОСОБА_10 , які наносили йому удари ногами у взутті в область ребер і грудної клітини. ОСОБА_6 знову попросив гроші на рентген і вона йому дала 52 грн. на дорогу і на рентген. Потерпіла запропонував йому поїхати до лікарні, але ОСОБА_18 сказав, що піде з ОСОБА_19 .
· поясненнями опитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 проте, що
він працює хірургом в поліклініці № 13 і до нього 09.07.2014 року приблизно о 11 год. 00 хв. звернувся ОСОБА_6 , який був оглянутий та надана медична допомога, зроблена рентгенограма, на якій були виявлені переламані 7,8 ребра з правої сторони грудної клітини. ОСОБА_6 вказав, що декілька днів тому назад він був побитий. ОСОБА_6 , була запропоновано лікування в умовах стаціонару, але ж він не з`явився.
· поясненнями опитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , проте
що він з ОСОБА_6 знайомий більш 15 років, перебували в товариських відносинах. Свідок бачив ОСОБА_6 за два дні до його смерті поблизу його будинку. Обличчя ОСОБА_6 було з тілесними ушкодженнями, на питання свідка, що трапилась, ОСОБА_6 відповів, що його побили ОСОБА_5 та його син ОСОБА_10 . Крім цього, ОСОБА_6 вказав, що йому важко дихати
· поясненнями опитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 проте, що він разом проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_15 . ОСОБА_6 був до його двоюрідним братом. Квартира свідка знаходиться на 9 поверсі, вікна балкона виходять на будинок, в якому проживав ОСОБА_6 / АДРЕСА_6 ). 05 липня 2014 близько 11 години він виходив на балкон і чув шум з квартири ОСОБА_6 , а саме звук розбитого скла, звуки та падіння предметів. Також він чув гучний голос ОСОБА_5 , а також ОСОБА_6 . Голос ОСОБА_5 був загрозливий, що саме вони говорили, він не знаю. Свідок телефонував ОСОБА_15 та сказав, що у ОСОБА_6 в квартирі щось відбувається. Через деякий час, приблизно протягом години до них додому прийшов ОСОБА_6 . У нього було сине опухле обличчя. ОСОБА_6 попросив гроші для звернення до лікарні. Також свідок вказав, що до того як прийшов ОСОБА_6 , він бачив, як ОСОБА_6 разом зі ОСОБА_22 та ОСОБА_23 виходили зі свого під`їзду. Коли ОСОБА_6 заходив до свідка додому і просив грошей на лікування, ОСОБА_23 і ОСОБА_5 сиділи на вулиці і його очікували. Вийшовши з квартири ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 та ОСОБА_23 і вони кудись пішли. В цей же день, 05.07.2014 року близько 16-17 годині на вулиці недалеко від свого будинку свідок побачив ОСОБА_5 , кисть якого була перемотана бинтом. Свідок запитав його, за що він побив ОСОБА_6 , на що ОСОБА_5 відповів, що « ОСОБА_6 побив його сина ОСОБА_24 .
· висновком судово медичної експертизи № 2167 Дм/14, з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_6 стала закрита тупа травма грудної клітини з переломом ребер, яка ускладнилася в своєму розвитку посттравматичною лівосторонньою пневмонією і гострою легенево-серцевою недостатністю / а. с. 89 Т.1 /
· протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2014 року в якому
зафіксовано пояснення ОСОБА_23 / який в даний час знаходиться в Росії і зі слів батька ОСОБА_5 не може приїхати до України / про події 05.07.2014 року у кв. АДРЕСА_5 . ОСОБА_23 вказав, що в цей день він разом з батьком ОСОБА_5 прийшли в вказану квартиру, де батько ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_6 удари кулаком правої руки в область голови та обличчя. Після одного з ударів ОСОБА_5 ОСОБА_6 впав на спину і ОСОБА_5 правою ногою почав наносити ОСОБА_6 удари в область тулуба, грудної клітки, голові і кінцівках. Кількість ударів вказати не може, але удари мали численний характер. ОСОБА_23 став відтягувати свого батька від ОСОБА_6
/ а. с. 93 Т.1 /
· протоколом одночасного допиту осіб від 17 жовтня 2014 року, в якому зафіксовані пояснення ОСОБА_23 проте, що 05 липня 2014 року він разом з батько ОСОБА_5 прийшли до ОСОБА_6 на квартиру. ОСОБА_5 став питати ОСОБА_6 навіщо він раніше побив його сина ОСОБА_25 , на що ОСОБА_6 відповів: «Для розуму». Після цього ОСОБА_5 почав наносити ОСОБА_26 удари кулаками по голові, від чого ОСОБА_27 впав на спину, а ОСОБА_28 правою ногою продовжив став наносити удари ОСОБА_6 кінцівкам та тулубу. Сам ОСОБА_29 ударів ОСОБА_6 не завдавав, став відтягувати батька від ОСОБА_6 / а. с. 226 Т.1 /
· висновком судово медичної експертизи за № 90/2168- Дм/14 від 08.08.2014
року в якому вказано, що при експертизі трупа громадянина ОСОБА_6 виявлені пошкодження: - голови: синець в параорбітальной області зліва; - тулуба: переломи ребер зліва 6-10 по середньоключичній лінії з пікоподібними виступами в плевральну порожнину і пошкодженням пристінкової плеври; - кінцівок: садна по зовнішній поверхні правого передпліччя в середній третині і по зовнішній поверхні правої кисті на середній фаланзі 3-го і 4-го пальця; синці на тильної поверхні правої стопи. Причиною смерті ОСОБА_6 стала закрита тупа травма грудної клітини з переломами ребер, яка ускладнилася в своїй течії розвитком посттравматичної лівосторонньої пневмоній і гострої легенево-серцевої недостатності, є прямий причинний зв`язок між отриманими ушкодженнями та настанням смерті ОСОБА_6 . Зазначена закрита тупа травма грудної клітки, синці та садна на обличчі і кінцівках утворилися прижиттєво від дії тупих твердих предметів, що не відобразили в пошкодженнях особливостей своєї травмуючої поверхні, не менше ніж за 5-7 діб до наступу смерті. За ступенем тяжкості зазначена травма грудної клітки носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень, синці і садна носять ознаки легких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічної експертизи крові від трупа спирти не виявлені. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_6 міг самостійно пересуватися і здійснювати активні дії. Враховуючи характер і локалізацію ушкоджень, виявлених при судово медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , можна сказати, що розташування потерпілого і нападника могло бути різним. Враховуючи характер і локалізацію пошкоджень виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 , можна сказати, що нанесення пошкоджень власною рукою потерпілого, а також утворення ушкоджень при падінні на поширену поверхню виключається. Показання свідка ОСОБА_23 щодо механізму і способу нанесення пошкоджень ОСОБА_6 не суперечать судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі трупа гр-на ОСОБА_6 / а. с. 104 Т.1 /
Аналізуючи приведені докази, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_5 проте, що він вчинив тільки легкі тілесні ушкодження, і вважає, що обвинувачений зайняв дану позицію як один з видів захисту від обвинувачення, з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний тяжкий злочин, дана позиція спростовуються сукупністю дослідженими в судовому засіданні доказами.
При призначені покарання ОСОБА_5 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.
В порядку ст. 12 КК України скоєний злочин за ч.2 ст.121 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше
не судимий, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працює, характеризується негативно.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, і вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, у межах санкції статті передбаченої КК України у розмірі достатньому для його виховання та виправлення.
Позовні вимоги потерпілою особою не заявлені.
Судових витрат по справі не має.
Речові докази по справі відсутні.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, оскільки призначає покарання у виді позбавлення волі, взявши його під варту в залі суду негайно. Суд в порядку ч.4 п.2 КПК України не з визначає розмір застави, так як ОСОБА_5 вчинив злочин, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання 8 / вісім / років позбавлення волі.
Позовних вимог потерпілою особою по справі не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрати у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова, взявши його під варту в залі суду негайно, а після набрання вироком законної сили запобіжний захід скасувати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 03 червня 2015 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -