№ 1-71/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
травня 2007 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого
судді: Кравець О. А.

при
секретарі : Рабенко
НІ.

з участю
прокурора : Защитинської ТІ.

адвоката
: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м Тетіїв, кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня,
військовозобов'язаного, одруженого, на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей
1996 p.,
1997 p.,
2000 p.,2003 р. та 2006 p. народження ,
перебуваючого на обліку в бюро по працевлаштуванню, військовозобов'язаного, не
судимого по ст.. 185 ч.З КК України ,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
освіта середня, не
одруженого, перебуває на
обліку в бюро
по працевлаштуванню, військовозобов'язаного, не судимого , у вчиненні
злочину передбаченого ст. 185 ч З КК України,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина 2003 р.
народження , працюючого в приватного підприємця ОСОБА_5 рибаком,
військовозобов'язаного, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч
З КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року . в с Росішки, Тетіївського району, Київської області, ОСОБА_2
за попередньою злочинною змовою з ОСОБА_4
та ОСОБА_3 за пропозицією останнього, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння., переслідуючи мету таємного протиправного викрадення чужого майна та
привласнення його по корисливим мотивам, користуючись темною порою доби та
відсутністю сторонніх осіб, проникли на територію ТОВ „Агрофірма „Росішки"
де із будинку ЗАВ - 10 викрали асинхронний електродвигун заводський № 05112
вартістю 815 гр.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 вину свою в пред'явленому
звинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно 20 січня 2007 року
запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_4проникнути на територію ТОВ
„Агрофірма"Росішки" , звідки викрати електродвигун. Викрадене
повернуто власнику.

В судовому засіданні
підсудній ОСОБА_4 вину
свою в пред'явленому звинуваченні визнав повністю і пояснив, що
він дійсно 20 січня 2007 року разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли на територію
ТОВ „Агрофірма „Росішки" , звідки викрали електродвигун. Викрадене
повернуто в даний час власнику.

Суд приймаючи до уваги, що підсудні вину свою у вчинені
злочину визнали повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає
недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством
обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не
оспорюються.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі докази, суд вважає, що вина
підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
у вчиненні злочину доведена і дії їх суд кваліфікує за ст. 185 ч З КК
України, так як вони таємно викрали чуже майно шляхом проникнення у сховище за
попереднім зговором групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості та
характер вчиненого ним злочину.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує особу винного, те, що він
раніше не судимий, що вину свою визнав, викрадене повернув та тяжких наслідків
від скоєного не наступило, сприяв розкриттю злочину, посередньо
характеризується по місцю проживання , що у нього на утриманні п'ятеро
неповнолітніх дітей .

Як обтяжуючу його вину обставину суд враховує те, що злочин він скоїв в
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства,
звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням і іспитовим строком 2
(два) роки.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості та
характер вчиненого ним злочину.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує особу
винного, те, що він раніше не судимий, що вину свою визнав, викрадене повернув
та тяжких наслідків від скоєного не наступило, що він сприяв розкриттю злочину,
посередньо характеризується по місцю проживання .

Як обтяжуючу його вину обставину суд враховує те, що злочин він скоїв в
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства,
звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням і іспитовим строком 2
(два) роки.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь
тяжкості та характер вчиненого ним злочину.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує особу
винного, те, що він раніше не судимий, що вину свою визнав, викрадене повернув
та тяжких наслідків від скоєного не наступило, що він сприяв розкриттю злочину,
посередньо характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню
дитину .

Як обтяжуючу його вину обставину суд враховує те, що злочин він скоїв в
стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без
ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбуття покарання з
випробуванням і іспитовим строком 2 (два) роки.

Постільки викрадене підсудними повернуто, а інших позовних вимог цивільний
позивач не заявив, то розмір шкоди суд визначає сумою викраденого.

Керуючись ст .323.ct.324
КПК України , суд

ЗАСУДИВ.

ОСОБА_2 за ст. 185 ч. З КК України до З ( трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття даного покарання з
випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок періодично з'являти
для реєстрації в орган кримінально - виконавчої системи .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про не виїзд.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_2, з моменту звернення вироку до
виконання.

ОСОБА_3 за ст. 185 ч. З КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

В силу ст 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття даного покарання з
випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язок обов'язок періодично
з'являти для реєстрації в орган кримінально - виконавчої системи .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про не виїзд.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту звернення вироку до
виконання.

ОСОБА_4 за ст. 185 ч. З КК України до 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття даного покарання з
випробуванням та іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок періодично з'являти
для реєстрації в орган кримінально - виконавчої системи .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4
до вступу вироку в законну силу залишити підписку про не виїзд.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з моменту
звернення вироку до виконання.

Речові докази -
електродвигун передати у розпорядження ТОВ „Агрофірма „Росішки" Стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно 141 ( сто сорок одну ) гр..23 коп. судові
витрати на користь - одержувач НДЕКЦ ГУ
МВС України в Київській області, Код ЗКПО 2554713, р/р № 5021,
Банк одержувач УДК у Київській
області МФО 821018
за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області на
протязі 15 діб.