Справа № 1-322/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Волошиній О.О.,

за участю прокурора: Лебедєвої Р.С.,

захисника підсудного: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого по вулиці 50-років Жовтня, 22, квартира 91 в місті Кіровограді, раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за таких обставин.

28.12.2010 року, в денний час, ОСОБА_2, перебуваючи в адміністративній будівлі, що розташована в місті Кіровограді по вулиці Габдурахманова, 1-а, спілкувався зі своїм знайомим ОСОБА_3, в руках у якого був мобільний телефон «LG KG 270». В цей момент у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_3 шляхом обману. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, під приводом здійснення телефонного дзвінку, попрохав ОСОБА_3 передати йому мобільний телефон «LG KG 270». ОСОБА_3, не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_2, передав останньому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_2, заволодівши мобільним телефон ОСОБА_3, вартістю 152 гривні, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 10 гривень, на рахунку якої були гроші в сумі 4 гривні, з місця скоєння злочину зник, викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 166 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, обвинувачення, предявлене підсудному, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні підсудному покарання суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем мешкання характеризується негативно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Суд призначає підсудному покарання у виді обмеження волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи підсудного в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудного, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню на суму 166 гривень, тобто в розмірі дійсної заподіяної шкоди.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи необхідно стягнути з підсудного на користь держави, що відповідає вимогам ст. 93 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити той же підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 166 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 206 гривень 40 копійок за проведення товарознавчої експертизи по справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4