ПОСТАНОВА Справа №1-39/07р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в
складі:

головуючого - судді Кулика
П.О.

при
секретарі Козачок
Н.В.

з участю
прокурора Кучер
Л.П.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця села Великий Луг Червоноармійського району
Житомирської області, гр.України, українця, із повною загальною середньою
освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого
Старомайданським сільським головою, жителя с.Білка, Червоноармійського району,
раніше не судимого

за ст. 172 ч.1
КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи Старомайданським сільським головою і будучи
наділеним правом прийому та звільнення працівників з підпорядкованих йому
установ, умисно, грубо порушив законодавство про працю при наступних
обставинах.

Так,
28.01.2007 року ОСОБА_1, сприяючи працевлаштуванню ОСОБА_2, прийшов до
домоволодіння ОСОБА_3 та запропонував останній написати заяву про звільнення за
власним бажанням з посади санітарки фельдшерського пункту с.Білка
Червоноармійського району. ОСОБА_3, не маючи бажання звільнятись, відмовилась
писати таку заяву на що ОСОБА_1, використовуючи своє службове становище, почав
їй погрожувати провести негативний запис в трудову книжку, що їй не дадуть
пенсії, і що він не піде з хати поки не напише заяви. Під таким психологічним
тиском ОСОБА_3 написала заяву про звільнення в якій поставила дату 30.01.2007
року.

29.01.2007
року ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_1 із письмовою заявою, яку передала через
ОСОБА_4 в якій просила її заяву про звільнення з роботи не розглядати, так як
вона бажає продовжувати працювати на посаді санітарки ФП.

ОСОБА_1,
умисно, грубо, порушуючи вимоги ст.43 Конституції України, ст. 38 КзПП України
з метою працевлаштування ОСОБА_2 заяву ОСОБА_3 про відзив заяви про звільнення
до уваги не взяв, по суті її не розглянув, не врахував те, що ОСОБА_3
продовжувала працювати, а 14.02.2007 року не маючи на те будь - яких законних
підстав, видав розпорядження №9 про звільнення ОСОБА_3 з посади санітарки ФП
про що зробив запис в її трудовій книжці, та 14.03.2007 року своїм
розпорядженням №19 прийняв на зазначену посаду ОСОБА_2

Дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 172 КК України, як незаконне звільнення
працівника з роботи з особистих мотивів, вірно і у суда сумнівів не
виникає щодо його винності у вчиненні злочину.

В підготовчій
частині судового засідання прокурор заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності та закриття справи на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 p., який
набрав чинності 9.06.2007 р.

Вислухавши
заявлене клопотання, думку підсудного, який не заперечував проти нього,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Стаття 1
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року передбачає
звільнити від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших
покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні
злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі
на строк не більше 5 років - осіб, не позбавлених батьківських прав, які на
день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18 років.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злочин, за який передбачено найсуворіше
покарання у виді виправних робіт, до дня набрання чинності Законом України
"Про амністію" від 19.04.2007 року, на утриманні має неповнолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, по відношенню до якого не позбавлений
батьківських прав тому на нього поширюється дія ст. 1 п."б"
зазначеного Закону і справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст. 6 п.4; 282 КПК України, ст. 44 КК України, ст. ст. 1 п."б"; 6
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ст. 172 ч.1 КК України-закрити на підставі
ст.1 п."б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року.

Запобіжний
захід, обраний ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський
районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.