Справа
Рядок статзвіту №20
В И Р О К

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2008 року
м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого-судді: Г.К.Личко

при секретарі:
О.І.Дичка

з участю прокурора: В.І.Ільчук

представника КМСН: В.М.Гость

адвоката:
ОСОБА_1

потерпілого: ОСОБА_2

підсудного:
ОСОБА_3

неповнолітніх підсудних ОСОБА_4

ОСОБА_5

законних представників н/п підсудних:
ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Свалява
кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою,
непрацюючого, раніше не судимого,

в
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 304 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, з освітою
середньою, не працюючого, не одруженого,
українця, громадянина України, раніше не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Вольськ,
Саратовської області, Росія та мешканця АДРЕСА_3, з освітою середньою, непрацюючого, українця, громадянина України,
неодруженого, раніше не судимого

обох в скоєнні злочину, передбаченого 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И
В :

Підсудній ОСОБА_3, 10 лютого 2008 року,
близько 22.30 год.,за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходячись
неподалік

автобусної зупинки с. Черник Свалявського
району, з метою незаконного, безкоштовного обернення на свою користь чужого
майна, діючи навмисно, відкрито, застосувавши фізичне насильство, побили
ОСОБА_2, спричинивши йосу тілесні ушкодження у вигляді садна правої чолової
ділянки голови, що згідно висновку судово-медичноїекспертизи №62 від 13 березня
2008 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та відкрито заволоділи DVD
диском, вартістю 8 грн., мобільним телефоном марки “LG B2150” бувшим у використанні, вартістю
297,50 грн., в якому знаходився стартовий пакет “Life”, вартістю 10 грн., що на
праві приватної власності належить
ОСОБА_2, чим самим заподіяв останньому матеріальну шкоду в розмірі 315,50 грн.

Окрім того, підсудний ОСОБА_3, 10 лютого 2008
року, близько 22.30 год., знаходячись неподалік автобусної зупинки с. Черник
Свалявського району, з метою незаконного, безкоштовного обернення на свою
користь чужого майна, психічно вплинув на неповнолітніх ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, шляхом переконання та
спонукання викликав у неповнолітніх
прагнення взяти участь у вчиненні пограбування, який виразився у відкритому
викраденні мобільного телефону від
ОСОБА_2, чим заподіяли останньому матеріальну шкоду в розмірі
315,50 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в скоєних злочинах визнав
повністю . В скоєному чистосердечно розкаюється.

Підсудній ОСОБА_4 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив
покази ОСОБА_3.

Підсудній ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у
вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив покази ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В скоєному злочині
чистосердечно розкаюється.

Крім
повного визнання своєї вини в скоєнні
злочинів підсудніми ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх вина стверджується протоколом
огляду мобільного телефону марки
“LG B2150” (а.с.6-7); протоколами
відтворення обстановки та обставин події
та фототаблиці, згідно яких підсудні розповідають та показують про
обставини скоєння злочину (а.с. 91-93,, 94-96, 97-99, 100-104); висновком
товарознавчої експертизи, згідно якої залишкова вартість наданого на дослідження
мобільного телефона марки “LG B2150” з
урахуванням ознак зносу може становити 297 грн. 50 коп.( а.с.11-115); висновком
судово-медичної експертизи за №62 від 13.03.2008 року, згідно якої вбачається, що потерпілому ОСОБА_2 було
заподіяно легкі тілесні ушкодження, як такові, що не потягли за собою
короткочасного розладу здоров”я чи незначної стійкої втрати працездатності
(а.с.123-124) .

Покази ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суді з
приводу обставин скоєння злочину визнані достовірними, вони відповідають іншим
встановленим по справі і перевіреним в суді доказам і в сукупності з ними
повністю стверджують вину підсудніх в скоєному злочині.

На підставі
наведених та оцінених доказів, суд визнає ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними в скоєнні злочину, передбаченого
ст.186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане
з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, за
попередньою змовою групою осіб.

Окрім того суд
визнає винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.304 КК України, як
втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 міру покарання за ч.2 ст.186, ст.304 КК
України, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудних.

Як
пом”якшуючі відповідальність обставини підсудних суд визнає їх щире розкаяння у
вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування шкоди, потерпілий претензій до підсудних не має, цивільного
позову не заявлено, молоді за віком та
вперше притягаються до кримінальної відповідальності..

Як обтяжуючі підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставини суд визнає вчинення злочину за попередньою змовою групою
осіб.

При наведених
обставинах, суд вважає, за можливе обрати
відносно підсудних покарання у
відповідності до п.1.2. ст. 65 КК України достатнє для їх виправлення та
попередження нових злочинів та, на цій підставі, обрати відносно них покарання
не пов”язане з позбавленням волі та обрати відносно нихо покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відносно
підсудних слід також застосувати обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

Речові
докази: мобільний телефон марки “LG B2150” слід передати потерпілому - ОСОБА_2

Цивільний позову не заявлено.

Судових витрат не
має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З
А С У Д И В :

ОСОБА_3 за ч. 2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі, за ст. 304
КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70
КК України шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотири роки позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом трьох років іспитового
строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про
невиїзд.

На підставі ст.76
КК України зобов'язати ОСОБА_3
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 за
ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу
вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5
за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки
позбавлення волі.

На підставі ст.75
КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом
двох років іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про
невиїзд.

На підставі ст.76
КК України зобов'язати ОСОБА_5
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази:
мобільний телефон марки “LG B2150”
передати - ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області
протягом 15 діб через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Г. К. ЛИЧКО