Справа № 1-80/11
П О С Т А Н О В А
28 січня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши при попередньому розгляді справи в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розведеного, має на утриманні неповнолітню дитину віком 05 років, не працюючого, судимого:

1.06 червня 2000 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 140, ст. 46-1 КК УРСР до 03 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 01 рік 06 місяців;

2.25 жовтня 2001 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до 03 років 02 місяців позбавлення волі;

3.23 березня 2005 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 02 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 01 рік. Перегляд вироку. Вироком того ж суду від 27 лютого 2006 року засуджений по ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 04 років позбавлення волі. Звільнений 15 жовтня 2009 року по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 01 рік та 04 міс. та 03 роки, не працюючої, судимої 18 березня 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307, ст. ст. 7%, 76 КК України до 05 рокам позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 03 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою спеціальної освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України;

та стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не жонатого, утриманців не має, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачені органами досудового слідства обвинувачуються: ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307КК України за незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України; ч. 2 ст. 306 КК України за незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 311 КК України за використання коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 317 КК України за організацію місця для незаконного вживання і виготовлення наркотичних засобів, вчинені з корисливих мотивів, групою осіб.

Також в цій же кримінальній справі ставиться питання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_9 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за незаконне придбання, виготов, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.

Заслухавши доповідь прокурора, про можливість призначення справи до судового розгляду, думки обвинувачених та захисників про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справа повинна бути повернута прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи під час досудового слідства слідчим були грубо порушені права обвинувачених та особи яка вчинила суспільно-небезпечні діяння на захист.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи при виконанні вимог ст. 220 КПК України (т. 3 а. с. 219) не вказаний, що надавався на ознайомлення 3-й том матеріалів кримінальної справи. Це не вказано і в протоколах на а. с. 221, 222 та 227 т. 3. Крім того на вказаних аркушах вказано, що том 1 надавався на 258 аркушах, а він налічує тільки 248 аркушів. В протоколі на а. с. 223 т. 3 взагалі аркуші справи всіх 3-х томів не вказані. З графіків ознайомлення обвинувачених та захисників з матеріалами справи (т. 3 а. с. 220, 224) не можливо зрозуміти які томи на скількох аркушах надавались на ознайомлення.

Дані допущені порушення вимог КПК України органами досудового слідства є такими порушеннями вимог КПК Країни, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, а тому справа підлягає поверненню прокурору Черкаської області для проведення додаткового розслідування в ході якого необхідно усунути недоліки вказані в описовій частині постанови.

Міри запобіжного заходу обвинуваченим необхідно залишити попередні: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - взяття під варту, ОСОБА_8 підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 240, п. 6 ст. 244, ст. 246 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 317 КК України та стосовно ОСОБА_9 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України повернути прокурору Черкаської області для проведення додаткового досудового слідства.

Міри запобіжного заходу залишити попередні: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - взяття під варту, ОСОБА_8 підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб - учасниками процесу, з моменту її проголошення, а обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з моменту вручення їм копії постанови.

Суддя: