Справа № 544/1842/14-к
№ пров. 1-кс/544/159/2014
У Х В А Л А
Іменем України
про застосування запобіжного заходу

01 вересня 2014 року слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 ,

слідчого слідчого відділення Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин клопотання начальника слідчого відділення Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 погодженого прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , народження

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого,

- 05.12.2012 Гребінківським районний судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК ИУКраїни звільний від покарання з випробовуваням строком на 2 роки,

у с т а н о в и в:
Начальник слідчого відділення Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області Рева за погодженням з прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження занесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000230 від 15.06.2014, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 121 Кримінальним кодексом України (далі КК України).

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 14 червня 2014 року близько 6 годин 25 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на АЗС «Надежда» у м. Гребінка по пров. Пирятинському, 32-б, Полтавської області під час сварки з громадянином ОСОБА_7 , умисно наніс йому декілька ударів руками і ногами в область голови, в наслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої непроникаючої черепно мозгової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню з формуванням внутрішньої мозкової гематоми лівої гемісфери мозку, правобічної геміплегією, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

За даним фактом 15.06.2014 Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР за №50000230 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.06.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого зловину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин, санкція за вчинення якого передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, та те, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність перевірити всі доводи підозрюваного, а необхідно усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 , у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні у зв`язку з чим начальник слідчого відділення Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 клопоче про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Також зазначив, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання пі вартою, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження вбачається, що 15.06.2014 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України (кримінальне провадження № 0000230).

20.06.2014 ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) було повідомлено про підозру.

Виходячи з наявних та наданих суду матеріалів, вважаю що органами досудового слідства, доведено, що підозрбваний будучи засудженим 05.12.2012 Гребінківським районний судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільний від покарання з випробовуваням строком на 2 роки на шлях виправлення не став, під час іспитового строку скоїв новий умисний тяжкий злочин, офіційно ніде не працює, може ухилятися від слідства та суду, чим перешкоджати досудовому розслідуванню.

Наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором в судовому засіданні було доведено.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, який має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання, уважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово.

Відповідно ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу,можу бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183-185, 193-194, 196, 197, 395 КПК України, п. 3 ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини,слідчий суддя,

у х в а л и л а:
Клопотання начальника слідчого відділення Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 погодженого прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцю АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу, заборонивши підозрюваному цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці, який обраховувати з 01 вересня 2014 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу, відносно ОСОБА_5 , передати для виконання Гребінківському РВ УМВС України у Полтавській області.

Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу і повідомити про це Гребінківське РВ УМВС України в Полтавській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________

ОСОБА_5 «____»_________2014 р.