overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 338/926/14-к

24 червня 2014 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС від 07 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2013 року за №0000228,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 подала до суду скаргу на постанову слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС від 07 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2013 року за №0000228.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Вона підлягає розгляду Богородчанським районним судом.

Підстави для повернення скарги суд не знаходить.

Для забезпечення об`єктивного розгляду скарги слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 до 27 червня 2014 року слід подати суду матеріали кримінального провадження для вивчення.

Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС від 07 червня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2013 року за №0000228.

Розгляд скарги призначити на 27 червня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, зал № 4).

Зобов`язати слідчого Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_3 до вказаного числа подати до суду матеріали кримінального провадження №0000228 для вивчення.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, та слідчого є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1211/15
Провадження № 1-кс/347/172/15
У Х В А Л А
"06" липня 2015 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину,

В С Т А Н О В И В:
До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.

Дана скарга подана з додержанням вимог ст. 303, 304 КПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі і призначення до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Косівського РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.

Призначити судове засідання на 08 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/747/15-к
Провадження № 1-кс/352/136/15
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області щодо розгляду клопотання від 26.03.2015 р., -

в с т а н о в и в:
02.04.2015 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області щодо розгляду його клопотання від 26.03.2015 р. про надання інформації про хід розслідування кримінального провадження за його заявою від 16.03.2012 р. про вчинення злочину.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності з вимогами п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування підлягають оскарженню рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій чи бездіяльність з цього приводу. Цим та іншими пунктами ч.1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скаржник оскаржує бездіяльність начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, що полягає у не розгляді його клопотання від 26.03.2015 р. про надання інформації про хід розслідування кримінального провадження за його заявою від 16.03.2012 р. про вчинення злочину.

При цьому необґрунтованим вважаю посилання скаржника на вимоги ст.220 КПК України, яка встановлює обов`язок слідчого, прокурора по розгляду клопотань сторін кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій, оскільки клопотання про надання інформації про хід розслідування кримінального провадження не є клопотанням про виконання процесуальних дій.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.4 ст.304 КПК України, згідно якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області щодо розгляду клопотання від 26.03.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/421/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/38/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м.Яремче 06 липня 2015 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 10000064, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду, вважають, що підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Яремчанському міському суду .

Учасники судового провадження погодили дату проведення судового засідання, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає .

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України і затверджений прокурором.

Клопотань про витребування речей та документів, щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, обрання запобіжного заходу учасники судового провадження не заявляли.

На підставі викладеного суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду .

Керуючись ст. 315-316 КПК України , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 10000064, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.125 КК України.

Судовий розгляд призначити на 15.07.2015 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду.

Визначити, що в судовому розгляді братимуть участь прокурор, потерпілий, обвинувачений та свідки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2963/15-к
Номер провадження 1-кс/404/641/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0003069,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003069.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 16.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, дослідивши долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема зазначається можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в речах та документах.

Згідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, в тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В матеріалах клопотання відсутні належні відомості про те, що інформація стосовно користувача мобільного телефону № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , яку планує отримати слідчий, має стосунок до вказаного кримінального провадження, оскільки жоден з долучених до клопотання документів не містить відомостей проте, що ОСОБА_5 , яка використовувала сім-карти № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 телефонувала на мобільний номер вказаного вище абоненту.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаних правових норм, клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003069 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 404/4658/15-к
Номер провадження 1-кп/404/333/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Олександрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця мешкання, раніше не судимого,

повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 30 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «АТБ-маркет», представник потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 12-00 год. 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/819/15-к
Провадження № 1-кп/400/93/15

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №00000256 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.07.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №00000256 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України о 09 годині 30 хвилин 21 липня 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 402/774/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"04" червня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
04 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з затвердженим 29.05.2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 23.06.2015 року на 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/779/15-к
Провадження № 1-кс/497/103/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.04.2015 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України.

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду матеріали з обвинувальним актом № 497/771/15-к, провадження № 1-кп/497/61/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, було розподілено для розгляду судді ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, так як прокурор прокуратури ОСОБА_4 , яким затверджено обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні , є членом сім`ї судді ОСОБА_2 , з посиланням на ст.75 ч.1 п.1 КПК України, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є ... членом сім`ї слідчого, прокурора підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Дослідивши доводи заяви, інші подані документи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Крім того, п. г ч.9 ст. 4 Закону України Про суддівську етику визначено, що суддя заявляє собі самовідвід, якщо чоловік (дружина) судді або близький родич когось із них бере участь у справі в якості прокурора, адвоката, експертів, спеціаліста, свідка, сторони, третьої особи або їх представників.

Таким чином, враховуючи, що прокурор прокуратури ОСОБА_4 , який затвердив обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , є членом сім`ї судді ОСОБА_2 (чоловіком дочки), що може викликати сумнів в неупередженності судді, тому суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/3637/15-к
Провадження № 1-кп/500/348/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001208 від 17.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 18 червня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 07 липня 2015 року о 13.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3136/14-к
Провадження № 1-кп/591/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні питання застосування приводу відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження 0000947 від 02.03.2014 року), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 .

В судове засідання 07.07.2015 року обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників процесу -прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10-30год. 20 липня 2015 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
-обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 (моб. Тел.. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали надіслати слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 та прокурору м. Суми - для здійснення контролю за виконанням.

Оскарження цієї ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя ОСОБА_7 -Когер
Справа №1806/7762/12
Провадження №1/1806/468/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., при секретарі Щербань Г.Г., з участю прокурора Сухоставець О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа надійшла до Ковпаківського райсуду м. Суми 08.06.2012 р. та була призначена до попереднього судового засідання на 25.06.2012 року, та постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 25.06.2012 року після попереднього розгляду справа була призначена до розгляду на 06.07.2012 року.

В судове засідання 06.07.2012 р. підсудний ОСОБА_1 не з»явився, який був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи.

Оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність підсудного ОСОБА_1 не можливо, а він до суду не зявляється, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи внутрішніх справ, за місцем мешкання підсудного - Зарічний РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.288 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми о 10-00 год. 21 серпня 2012 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити в Зарічний РМ СМУ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю за виконанням надіслати до прокуратури м. Суми.

Суддя І.М. Фоменко