Справа № 462/2636/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/303/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

08 травня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.04.2015 року, -

встановив:
ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.04.2015 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.04.2015 року скаржник ОСОБА_4 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу якою визнати дії начальника СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 незаконними та бездіяльністю, зобов`язати начальника СВ Залізничного РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст. 364 КК України проти державного нотаріуса ОСОБА_6 , працюючої, за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 299 та повідомити його про внесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР у встановлений законодавством термін.
Перевіривши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.04.2015 року на предмет її відповідності вимогам ст. 399 КПК України приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Оскарження ухвали слідчого судді передбачено ч. 2 ст. 117, ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 6 ст. 304, ч. 7 ст. 583, ч. 9 ст. 584, ч. 6 ст. 591 КПК України. Однак, як убачається з аналізу перелічених вище статей Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги про визнання бездіяльності прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК України.
Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15.01.2014 року.
Копію ухвали та матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами необхідно, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 399 КПК України, невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду -
ухвалив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 14.04.2015 року, оскільки така не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали та матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя апеляційного суду підпис ОСОБА_2 .
Копія відповідно до оригіналу.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_8

Ухвала вступила в законну силу 08 травня 2015 року.

Копію ухвали виготовлено «___» травня 2015 року

Помічник судді ОСОБА_9