Провадження № 1-кс/127/6347/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі

слідчого судді Олійника О.М.,

при секретарі Заселян І.В.,

за участю прокурора Шаргала В.І.,

слідчого Греська М.М.,

розглянувши клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Вінницької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. Клопотання мотивує тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2013р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважає обраний запобіжний захід занадто суворим, оскільки кримінальне правопорушення вчинене невеликої тяжкості, обвинувачений має постійне місце проживання та має на утриманні двох дітей, у скоєному щиро розкаявся, дав зізнавальні покази. Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у вечірній та нічний час.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання пояснили, що відносно ОСОБА_1 вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак останнім він вже був порушений. Кримінальне провадження 15.11.2013р. направляється до суду, оскільки всі слідчі дії проведено.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає до задоволення з наступних підстав.

06.09.2013р. ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покладено обов'язок цілодобово не залишати місце постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5. Однак ОСОБА_1 порушив умови запобіжного заходу.

04.10.2013р. ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості кримінального правопорушення передбаченого ст. 342 ч.2 КК України. За час досудового розслідування обвинувачений порушив умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тим самим збільшив ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушив вимоги запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, самостійно зняв електронний засіб контролю та залишив місце проживання, суд вважає що ризики передбачені ч.1 п.1 ст. 177 КПК України є актуальними на теперішній час та підстав для змінми запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт немає.

Доводи викладені ОСОБА_1 у клопотанні про зміну запобіжного заходу про те, що він має на утриманні двоє малолітніх дітей спростовуються ризиками передбаченими ст. 177 КПК України, які наявні у останнього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: