Справа № 1-27507
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2007 року м.Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в
складі: головуючого ЩЕРБАН
П.П.

при секретарі АНДРІКАНИЧ
С.С.

з участю
прокурора БРИНЧАК
О.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з неповною
середньою освітою, студента 2-го курсу ПТУ №7 м.Мукачева, неодруженого, не
судимого, громадянина України, -у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_2 01 березня 2007 року о 14 год.
00 хв., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний
телефон "Самсунг Е 335", вартістю 525 грн., з сім-карткою
"ЮМС", вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходилося 117 грн., чим
завдав потерпілій ОСОБА_3
матеріальну шкоду на загальну суму 652 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та показав, що
знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2,скориставшись тимчасовою відсутністю
у кімнаті мешканців будинку, таємно викрав мобільний телефон "Самсунг Е
335", з сім-карткою "ЮМС",на рахунку якої знаходилося 117 грн.

Крім
повного визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини в скоєному злочині, його вина у
вчиненому злочині, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, встановлена зібраними
по справі і перевіреними судом доказами.

Вина
підсудного ОСОБА_2 підтверджується протоколом добровільної видачі від 02
березня 2007 року, в присутності понятих ОСОБА_2 добровільно видав мобільний
телефон марки "Самсунг Е-335".

(а.с.14)

Згідно
висновку судово-товарознавчої експертизи № 309 від 23 березня 2007 року
загальна залишкова вартість мобільного телефону марки „SAMSUNG E335 " та картки
стартового пакету ЮМС, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 01 березня 2007
року становить 652 гривень.

(а.с. 54-60)

На
підставі наведених доказів, суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України та вважає, що органом досудового слідства вірно
кваліфіковано його дії за цим законом, оскільки він вчинив викрадення чужого
майна.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_2 міру покарання за ст.185 ч.1 КК України, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані,
характеризуючі його особу.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність підсудному, суд розцінює те, що останній щиро
розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, які
обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

За таких
обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без
відбування покарання, приймає рішення про звільнення його від відбування
покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України до
одного року позбавлення волі.

На
підставі ст. 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з
випробуванням на один рік.

Згідно
п.3 ст.76 КК України ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

Стягнути
з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код
25575144 УДК в Закарпатській
області МФО 812016
р/р 0411- 146 (сто сорок шість) грн. 56 коп. за виконання експертизи.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з моменту його
проголошення.