03.08.2015 Справа № 380/1173/15-к
Провадження по справі № 1-кс/380/148/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2015 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заступника начальника СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського району ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні скаржниця та її захисник ОСОБА_5 підтримали скаргу, просять її задовольнити, вказавши на мотиви зазначені в скарзі.
Прокурор Тетіївського району ОСОБА_4 проти скарги заперечує, вказує, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.
Розглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення скаржниці, захисника ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського району ОСОБА_4 , вважаю, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
17.07.2015 року заступником начальника СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження, 30.07.2013 року на підставі заяви ОСОБА_6 прокуратурою Тетіївського району Київської області розпочато кримінальне провадження за фактом підробки заповіту її батька ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування не здобуто доказів вини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, в зв`язку з чим встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При проведенні досудового розслідування, після виконання вимог статті 91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове слідство визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.
Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Розглянувши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що слідчим СВ Тетіївського РВ не проведено слідчих дій направлених на встановлення наявності ознак кримінального правопорушення, або за результатами яких можливо було б обґрунтовано встановити їх відсутність, враховуючи, що факт підробки заповіту мав місце, що підтверджується проведеними судово-почеркознавчими експертизами в кримінальному провадженні.
Крім того, в судовому засіданні слідчий зазначив, що в даному кримінальному провадженні формально вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Посилання слідчого на те, що підроблений заповіт не був використаний ОСОБА_9 для оформлення спадщини та визнаний рішенням суду недійсним, тобто, не потягнув за собою жодних юридичних наслідків, не є підставою для закриття кримінального провадження, згідно ст.284 КПК України.
Також, враховуючи, що ОСОБА_8 , будучи секретарем П`ятигірської сільської ради, як посадова особа, була наділена повноваженнями щодо посвідчення заповітів, проте слідчий не надав правової оцінки щодо її дій при посвідченні заповіту ОСОБА_7 ..
Таким чином, вважаю, що слідчий, приймаючи рішення про закриття провадження кримінального провадження, не повно провів дослідження всіх обставин, на які посилається ОСОБА_6 в своїй скарзі, тому постанова про закриття кримінального провадження від 17.07.2015 року, винесена заступником начальника СВ Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , підлягає скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.9,91,303-307 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .