Справа № 282/902/14-к
Провадження № 1-кс/282/63/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Любарського РВ УМВС України в Житомирській області про надання дозволу на проведення обшуку в домогосподарстві та іншому володінні в якому проживає ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року до Любарського РВ УМВС надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_3 , про те, що невідомі особи проникли до пустуючого будинку, який належить її сестрі ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинили крадіжку особистих речей, в наслідок чого заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 2500 грн.

05.06.2014 року по даному факту було відкрите кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211, за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час перевірки даного повідомлення, було встановлено, в квітні місяці 2014 року гр. дану крадіжку вчинив ОСОБА_2 вступивши в попередню змовою із гр. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, проникли через відчинене вікно до постуючого будинку житлового будинку гр. ОСОБА_4 , звідки вчинили крадіжку одного килима розмірами 2х3 метра, тюнер марки «Star Track», супутникову антену на три головки та фарфоровий сервіз.

При спілкуванні з ОСОБА_2 , останній повідомив, що він попередньо домовившись з ОСОБА_5 проникли до пустуючого домогосподарства ОСОБА_4 , звідки він особисто вчинив крадіжку крадіжку одного килима розмірами 2х3 метра, тюнер марки «Star Track», супутникову антену на три головки, фарфоровий сервіз. Після чого дані речі він заніс до домогосподарства, яке належить ОСОБА_6 , де він на даний час проживає сам.

05.06.2014 року на підставі добровільної заяви ОСОБА_6 , яка являється рідною тіткою останнього, у її домогосподарстві, що в АДРЕСА_1 , було виявлено, а в подальшому вилучено з її домогосподарства килима розміром 2х3 метра, тюнера марки «Star Track», супутникову антену на три головки та фарфоровий сервіз, які, як пояснив ОСОБА_2 вище вказані речі він викрав з домогосподарства ОСОБА_4 .

В зв`язку із вище викладеним, керуючись вимогою крайньої необхідності, з метою припинення скоєння кримінального правопорушення, було прийнято рішення до постановлення ухвали слідчого судді, провести огляд в домогосподарстві по місці проживання ОСОБА_2 , що за адресою АДРЕСА_1 , без попереднього рішення суду.

Зважаючи на те, що встановлення факту наявності в домогосподарстві, у якому тимчасово проживає ОСОБА_2 , засобів та знарядь скоєння кримінального правопорушення, має значення по даному кримінальному провадженні, а тому у слідства виникла необхідність для проведення обшуку і в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку в домогосподарстві, власником якого згідно довідки Липненської сільської ради є ОСОБА_6 а саме: житловому будинку, надвірних спорудах, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення а саме: одного килима розмірами 2х3 метра, тюнер марки «Star Track», супутникову антену на три головки, фарфоровий сервіз.

Як вбачається з матеріалів справи, в зв`язку з службовою занятістю слідчий не мав можливості невідкладно звернутись до суду з клопотанням на проведення обшуку і звернувся з ним до суду з значним запізненням

В судовому засіданні слідчий СВ Любарського РВ УМВС клопотання підтримав і просив його задоволити.

Вислухавши пояснення слідчого, розглянувши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали суд приходить до наступного.

Згідно норм ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Матеріали справи вказують, що в домогосподарстві за місцем реєстрації проживання ОСОБА_2 було проведено огляд, а тому аналізуючи норми ст.233 КПК України суд вважає, що слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, а саме докази, що вказують на доцільність проведення обшуку та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити і дати згоду на проведення обшуку в домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.233, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дати згоду на проведення обшуку в домогосподарстві, яке належить ОСОБА_6 та в якому тимчасово проживає ОСОБА_2 , а саме: житловому будинку, надвірних спорудах, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення а саме: одного килима розмірами 2х3 метра, тюнер марки «Star Track», супутникову антену на три головки, фарфоровий серві

Згоду на проведення обшуку надати слідчому СВ Любарського РВ УМВС ОСОБА_7 .Сологуб на строк 10 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1