Справа
№ 1-211-2008 р. В
И Р О К копія
листопада 2008 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді -Костенко О.Ф.
секретарі-Кулик Л.І.
участю прокурора-Котченка Ф.А.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмачі справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя м.Бахмач, Чернігівської
області, провулок Орджонікідзе, будинок №12, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, неодруженого, не працює, не навчається, на
обліку в кримінальній міліції і в службі в справах дітей не перебував, раніше
засудженим не був в коєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України;
ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя м.Бахмач, Чернігівської області, АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працює, є
учнем Конотопського аграрного ліцею, №33, на обліку в кримінальній міліції і в службі в справах дітей
не перебував, раніше засудженим не був в скоєні злочину, передбаченого ст. 185
03 серпня 2008 року на 04 серпня 2008 року, близько 24 години, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за попереднім зговором між собою, маючи
умисел на крадіжку чужого майна, перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_4,
розміщеного у м.Бахмачі по АДРЕСА_2, таємно вуд оточуючих викрали моторолер
“Альфа-ZS-50-F” вартістю 3100 гривень, що
належить ОСОБА_5, заподіявши останьому матеріальної шкоди.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, винним себе у пред”явленному
обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно, в ніч з 03 на 04 серпня
2008 року близько 23 години 20 хвилин, в м.Бахмачі, Чернігівської області, по
вулиці Конотопській, перебуваючи разом із ОСОБА_3. неподалік від господарства
ОСОБА_4. за взаємною домовленістю вирішили таємно викрасти мопед “Альфа” для
своїх власних потреб. Кому належав цей мопед вони не знали. ОСОБА_3 рукою
відірвав панель приборів, так як ключів в мопеді не було. Мопед завели ніжкою.
Спочатку він сів за кермо, а ОСОБА_3 -позаду нього, а потім помінялись місцями.
На мопеді катались вулицями, не знавши, дє його сховати. Хвилин через 15 після
його викрадення у мопеді закінчився бензин, а тому, мопед залишили під парканом
одного із господарств поблизу перехрестя вулиць Достоєвського і
З.Космодем”янської, так як боялись вести мопед додому.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у пред”явленному
обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він повністю погоджується з
показами підсудного ОСОБА_2, які він дав в судовому засіданні.
особистого визнання своєї вини у скоєному злочині підсудними ОСОБА_2. і
ОСОБА_3., їх вина підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому
із протоколом огляду місця пригоди ( а.с.4), на земляному покритті господарства
під №15 по вулиці Конотопській у м.Бахмачі маються сліди від мопеда “Альфа”, сам мопед на момент огляду
відсутній. При виході із подвір”я з лівої сторони, під кущами лежить пластмасовий
щиток приборів із замком запалення та відірваними 4 проводами. Щиток приборів
із протоколом огляду місця пригоди ( а.с.5), під парканом господарства №4
поблизу перехрестя вулиць Достоєвського і З.Космодем”янської у м.Бахмачі
виявлено мопед “Альфа” синього кольору. Неподалік від мопеду знаходиться
розбитий обід форм мопеда срідбного кольору, пластмасовий.
приватного підприємця (а.с.22) підтверджується, що мопед “Альфа” має робочий
об”єм двигуна 49,9 см.3 і його вартість складає 3100 грн.
зібрані по справі докази, суд вважає, що дії неповнолітніх ОСОБА_2. і ОСОБА_3.
за ст. 185 ч.2 КК України органами досудового слідства були кваліфіковані
правильно, так як вони умисно, за попередньою змовою групою осіб, таємно,
викрали чуже майно, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 3100 гривень.
питання про міру покарання підсудним ОСОБА_2 і ОСОБА_3, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а він законом віднесений до злочинів середньої
тяжкості. Від скоєння злочину ненастало тяжких наслідків. Підсудні, як особи,
по місцю проживання і по місцю колишнього навчання, характеризуються тільки з
позитивної сторони, раніше ні в чому осудному помічені не були. До
адміністративної і кримінальної відповідальності не притягались, на обліку у нарколога, службі в справах
дітей, кримінальній міліції в справах
неповнолітніх не перебували. Як пом”якшуючі обставини суд враховує те, що
підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиросердно
розкаялись у скоєному злочині, добровільно відшкодували потерпілому завдану
шкоду, злочин скоїли у неповнолітньому віці.
Обтяжуючих обставин по справі не встановлено.
урахуванням викладеного ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного,
обставин, що пом”якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, суд вважає за доцільне застосувати до підсудних ст. 69 КК
України і призначити їм покарання більш м”якого виду, не зазначеного в санкції
ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у виді громадських робіт, так як таке покарання
є необхідним і достатнім для їх виправлення та перевиховання нових злочинів.
ст.ст. 323,324 КПК України,суд,-
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят)
визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і
призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять)
відбуття покарання засудженим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 слід рахувати з часу приведення
вироку до виконання.

До
набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 і ОСОБА_3
слід залишити у виді підписки про невиїзд.

Речові
докази по справі - мопед “Альфа”, переданий під розписку на зберігання
потерпілому ОСОБА_5, залишити потерпілому; щиток від мопеду, 2 частини ободу
фари, які передані на зберігання в камеру речових доказів Бахмацького РВ УМВС ,
знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Вірно: Суддя

секретар