АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/71/15 Справа № 711/573/15-к Категорія: ст.ст.155, 156, 157 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
підозрюваногоОСОБА_7
захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2015 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади, -

В С Т А Н О В И Л А :
22.01.2015 року заступник начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської обрості ОСОБА_8 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_9 , по матеріалах кримінального провадження №0000039 від 24.02.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.371, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 , який наказом начальника управління МВС України в Черкаській області від 19.02.2013 №44 був призначений на посаду старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів проти правосуддя та службових злочинів: злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - у зловживанні службовою особою владою, тобто, умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних осіб, використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам; злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - у службовому підробленні, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та у злочині, передбаченому ч.3 ст.371 КК України - у завідомо незаконному затриманні, вчиненому в особистих інтересах.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_7 13.01.2015 року вручено відповідне повідомлення про підозру.

Крім цього, на підставі відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, 17.01.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Мотивом звернення до суду з поданням стало те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, злочинів середньої та невеликої тяжкості. Вчиненню злочинів сприяло перебування його на посаді старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області. Таким чином, враховуючи, що подальше перебування останнього на займаній посаді може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на ОСОБА_11 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, примусити останнього до зміни наданих ним на досудовому слідстві показань, або взагалі до відмови від них, слідчий просив відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 від посади старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкас УМВС України в Черкаській області строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2015 року клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Черкаської обрості ОСОБА_8 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади задоволено частково та підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкас УМВС України в Черкаській області строком на один місяць.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення його від займаної посади.

Заслухавши доповідь судді, виступ підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного без задоволення, дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно з ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до вимог ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний враховувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з положеннями ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371 КК України, які згідно з положеннями ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів та злочинів середньої і невеликої тяжкості.

На думку колегії суддів, матеріали клопотання містять достатні докази та підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 вищевказаних кримінальних правопорушень.

Крім цього, колегія суддів приймає до уваги, що вчиненню інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень сприяло перебування останнього на посаді старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області, а подальше його перебування на цій посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування та подальший судовий розгляд.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371 КК України, враховуючи зміст пред`явленої підозри ОСОБА_7 , докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, особу підозрюваного, який позитивно характеризується за місцем роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ризики які можуть вплинути на хід досудового розслідування та судового розгляду, а також потреби досудового розслідування, колегія суддів вважає, що такий захід необхідний для запобігання та недопущення протиправній поведінці підозрюваного, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, шляхом застосування такого запобіжного заходу як відсторонення від посади.

За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси дійшов правильного висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкас УМВС України в Черкаській області строком на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 404, 405, 407, 422 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.01.2015 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади старшого слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкас УМВС України в Черкаській області строком на один місяць без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді