Справа 1 -73 / 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
січня 2007 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області, в складі:

головуючої-судді Каліновської
В. С.

при секретарі Лунь О.В.

з участю прокурора Бессарабової О.Р. та захисника ОСОБА_4

законного представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку
кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця м. Луцька, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,
несудимого, мешканця АДРЕСА_1

-у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.І КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в ніч з
12 на 13 вересня 2006 року, незаконно
заволодів автомобілем „ Форд-Сієра"
д.н.р. НОМЕР_1, вартістю
12500 грн., який був
припаркований на території гаражного кооперативу по АДРЕСА_2, чим спричинив гр.
ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

В судовому
засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та
показав, що він дійсно працював по найму в приватного підприємця - займався
ремонтом автомобілів на території гаражного кооперативу. 12 вересня 2006 року після
закінчення роботи, приблизно в 01
год. до нього прийшли знайомі дівчата і попросили завести їх
додому. Він погодився. Взявши ключ від автомобіля, який знаходився на стоянці
даного кооперативу і переконавшись, що сторож далеко, підійшов до автомобіля „ Форд-Сієра"
і відчинив його. Завівши автомобіль поїхав разом з дівчатами по вул. К. Карого
в сторону магазину „
Там-Там". На пр. Соборності врізався в бровку, не втримав руля. Він
викликав машину технічної допомоги і відвіз пошкоджений автомобіль на територію
кооперативу, де віддав ключі сторожу, а сам на роботу більше не вийшов. З
вартістю викраденого автомобіля згідний. Прав на керування транспортним засобом
не має.

2

Вина підсудного
в інкримінованому йому діянні, крім його визнавальних показів, підтверджується
іншими доказами по справі, зокрема:

поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який ствердив в судовому
засіданні факт викрадення, належного йому автомобіля „ Форд -Сієра".
Крім того, пояснив, що автомобіль йому повернутий в пошкодженому стані.;
протоколом огляду місця події (
а.с. 3-6), під час
якого був виявлений та вилучений, викрадений в потерпілого ОСОБА_2 підсудним та
повернутий останнім на територію гаражного кооперативу „ Будівельник"
автомобіль „ Форд
Сієра" в пошкодженому стані та протоколом його огляду в якості речового
доказу ( а.с.48-50 ), яким зафіксовано
спричинені пошкодження; протоколом відтворення обстановки та обставин події ( а.с. 26-28), згідно якого підсудний
на місці розповів і показав де, яким чином і коли він незаконно заволодів
автомобілем, належним потерпілому ОСОБА_2; Показання підсудного відповідають
фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 289
ч. 1 КК
України, оскільки він умисно незаконно заволодів транспортним засобом.

Обираючи вид і
міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин
відноситься до категорії середньої тяжкості та особу підсудного.

Приймаючи до уваги,
що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся
у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин будучи
неповнолітнім і є неповнолітнім, навчається, позитивно характеризується, суд
приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 289 ч. 1 КК України - позбавлення
волі, із застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України - звільнення від
покарання з випробуванням, з іспитовим строком і виконанням певних обов'язків
згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов,
згідно ст. 1166, 23,
1167 ЦК України та ст. 328
КПК України слід задовольнити. Стягнути з підсудного ОСОБА_1 в користь
потерпілого ОСОБА_2.- 6175
грн. матеріальних збитків (
вартість ремонту пошкодженого автомобіля + сплачену орендну плату + середній дохід від замовлення). Крім того, враховуючи
вимоги розумності та справедливості, матеріальне становище підсудного, а також
всі обставини справи, слід стягнути з ОСОБА_1

3

в користь потерпілого ОСОБА_2 2000 грн. у відшкодування
моральної шкоди, оскільки, на думку суду, неправомірними діями підсудного
потерпілому були спричиненні певні моральні страждання, що заключається,
зокрема, в порушенні нормальних життєвих стосунків. В решті позову відмовити.

При
недостатності доходів в неповнолітнього підсудного стягнення покласти на його
законного представника -батька ОСОБА_3

Речовий доказ, згідно ст. 81 КПК України: автомобіль

Форд -
Сієра" залишити за належністю володільцю - потерпілому
ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 289 ч.І КК
України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України
звільнити засудженого від відбуття призначеного за даним вироком покарання, якщо
він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки : не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, роботи, навчання; періодично з'являтись для реєстрації в зазначені
органи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому залишити
попередній - підписку
про невиїзд.

Речовий доказ:
автомобіль „ Форд
Сієра" залишити за належністю володільцю - потерпілому ОСОБА_2

Цивільний позов
задовольнити. Стягнути з підсудного ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2.- 6175 ( шість тисяч сто
сімдесят п'ять) грн., матеріальних
збитків та 2000 ( дві
тисячі) грн.. у
відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовити.

При
недостатності доходів в неповнолітнього підсудного стягнення покласти на його
законного представника - батька ОСОБА_3

Вирок суду може
бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції
через Луцький міськрайонний суд протягом 15
діб з моменту його проголошення.