Справа № 478/1703/14-к
Провадж.№ 1-кс/481/124/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новий Буг скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту» ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.07.2014 року за № 0000303,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року директор ТОВ «Сила росту» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_4 від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження, в якій посилаючись на невжиття слідчим передбачених законом заходів щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, внесеного 17.07.2014 року до ЄРДР за № 0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, просив скасувати згадану постанову та відновити кримінальне провадження.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_5 не з`явився, надав письмову заяву про можливість розгляду скарги за своєї відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду судової справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Перевіривши матеріали по кримінальному провадженню за №0000303, прихожу наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 7 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Відтак, на час розгляду відповідної скарги у суді, прокурор Казанківського району Миколаївської області, виявивши передчасність прийняття слідчим вказаного рішення без з`ясування всіх необхідних обставин справи, своєю постановою від 10 вересня 2014 року скасував постанову слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_4 від 17.07.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17.07.2014 року до ЄРДР за № 0000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Таким чином, зважаючи на те, що постанова про закриття кримінального провадження від 17.07.2014 року, яка наразі оскаржується директором ТОВ «Сила росту» ОСОБА_3 , прокурором на час розгляду справи в суді вже скасована, що вказує на відсутність об`єкта оскаржування (необхідність її оскарження відпала), а тому прийняття судового рішення про скасування оскаржуваної постанови суд вважає беззмістовним, у зв`язку з чим приходить висновку, що відповідна скарга директора ТОВ «Сила росту» ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту» ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.07.2014 року за № 0000303, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом п`яти днів з дня її оголошення, або з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1