overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/3079/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"26" вересня 2014 р.

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого,
військовослужбовця строковї служби п/п В4680
(колишня в/ч НОМЕР_1 ), такого, який не має судимості,

про обвинувачення за ч.1 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року, до Яворівського районного суду Львівської області від Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №000079 від 04 вересня 2014 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.407 КК України.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 22 вересня 2014 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 03 жовтня 2014 року на 15 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1316/2380/12 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 10/1390/619/12 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

05 жовтня 2012 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. з участю прокурора Малиш Н.С., провівши попередній розгляд справи за апеляцією потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 липня 2012 року визнано такою, що не підлягає розгляду скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 07 грудня 2010 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ст. ст. 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України.

На дану постанову судді потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляцію.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 12 жовтня 2012 року.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що постанова судді Пустомитівського районного суду Львівської області винесена 13 липня 2012 року, а апеляція на дану постанову надійшла до районного суду 19 вересня 2012 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 349 КПК України.

Однак, суд першої інстанції, не виконавши вимог ст. 353 КПК України, призначив справу до апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що з наведених вище підстав, відповідно до ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357 та 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за скаргою потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3Я на постанову про закриття кримінальної справи повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.351- 353, 354 КПК України.

Суддя В. Михалюк
Справа № 1304/2735/12 Головуючий у 1 інстанції: В.Я. Головатий
Провадження № 11/1390/1193/12 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

31 жовтня 2012 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Михалюк В.О. з участю прокурора Малиш Н.С., провівши попередній розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2012 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 286 ч. 1 КК України та їй призначено покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

На даний вирок подано апеляцію прокурором.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 10 годину 20 листопада 2012 року.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що на даний вирок суду 03 жовтня 2012 року прокурором у справі подано апеляцію, в якій він вказував, що мотивувальна частина апеляції буде подана пізніше, однак, доповнень до згаданої апеляції не подав, тобто в апеляції прокурора відсутні мотиви і доводи незаконності та необґрунтованості постановленого судом рішення. За таких обставин апеляція прокурора не відповідає вимогам ст. 350 КК України.

Суд першої інстанції, не виконавши вимог ст. ст. 350 та 352 КПК України, призначив справу до апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 359 КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю, що з наведених вище підстав, відповідно до ст. 359 КПК України, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350-353 та 354 КПК України.

Керуючись ст. ст. 357 та 359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 вересня 2012 року щодо ОСОБА_1 повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. ст. 350-352 та 354 КПК України.

Суддя В.Михалюк
Справа № 464/2128/13 Головуючий у 1 інстанції: Лєсной С.Є.
Провадження № 11-кп/783/74/13 Доповідач: Михалюк В. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - судді Михалюка В.О.,

Суддів - Кобзара В.М., Макойди З.М.,

при секретарі - Когут Н.Я.,

за участю прокурора - Добровольського П.О.,

потерпілою - ОСОБА_1,

засудженого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2013 року, -

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м. Львова від 20 березня 2013 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 червня 2013 року о 10-й годині в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 447/3902/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/98/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року, якою в поданні адміністрації Держівської виправної колонії № 110 та спостережної комісії при Миколаївській районній державній адміністрації Львівської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 відмовлено, залишити без змін, а апеляцію прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області без задоволення.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні апеляційного суду Львівської області 18 лютого 2014 року о 9-й годині 30 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 11-кп/783/234/14 Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)

23 травня 2014 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

з участю прокурора : - ОСОБА_6

захисника : - ОСОБА_7

обвинуваченого : - ОСОБА_8

потерпілих : - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2014 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження в приміщенні апеляційного суду Львівської області 27 травня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11
Справа № 1-кп/463/4/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/243/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

02 липня 2014 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

представника потерпілоїзахисника: ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

цивільного позивача: ОСОБА_9

її представника-захисника: ОСОБА_10

обвинуваченого - виправданого: ОСОБА_11

його захисника: ОСОБА_12

перекладача: ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_8 , цивільного позивача у кримінальному провадженні ОСОБА_9 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на вирок суду присяжних Личаківського районного суду м. Львова від 03 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду кримінального провадження № 0000014 захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого-виправданого ОСОБА_11 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_6 в порядку ст. 80 КПК України.

Мотивує про те, що прокурор ОСОБА_6 проявляє свою упередженість у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_11 і це полягає в тому, що він фактично діючи всупереч інтересам служби, маючи на меті за будь-яку ціну домогтись обвинувального вироку для ОСОБА_11 , відступив від принципу об`єктивності та неупередженості і увійшов в зговір з потерпілими, а отже підлягає відводу.

Вислухавши прокурора, який вважає заяву про його відвід в прядку ст. 80 КПК України безпідставною, потерпілих та їх представника, цивільного позивача та її представника, які теж заперечили відвід прокурора ОСОБА_6 заявлений захисником ОСОБА_12 , дослідивши мотиви заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід прокурору ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зазначені у заяві захисника ОСОБА_12 мотиви відводу прокурору ОСОБА_6 ст. 77 КПК України не передбачені.

За таких обставин заявлений відвід прокурору ОСОБА_6 в порядку ст. 80 КПК України до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні заявленого захисником ОСОБА_17 в інтересах обвинуваченого-виправданого ОСОБА_11 відводу прокурору у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 в порядку ст. 80 КПК України відмовити.

Заяву долучити до матеріалів провадження.

Судді:

ОСОБА_2 ойда ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кп/463/199/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/611/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 14 серпня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 14 серпня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодичнго з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. до вступу вироку в законну силу.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 14 серпня 2014 року на 24 жовтня 2014 року, 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Львівської області (пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1569/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/87/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 січня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні подання Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про встановлення способу і порядку виконання виконавчих листів № 1-кп/466/70/13, виданих 18.10.2013 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_7 заподіяну моральну шкоду в сумі 20000,0 грн. та заподіяну матеріальну шкоду в сумі 5000,0 грн. - залишити без зміни.

Повний Текс ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 21 січня 2015 року.

Головуючий :

Судді:
Справа № 439/1060/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/105/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 січня 2015 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 старшого прокурора прокуратури Бродівського району Львівської області ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга разом з матеріалами справи № 439/1060/14-к надійшла до апеляційного суду Львівської області 13.01.2015 р.

Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 16.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 старшого прокурора прокуратури Бродівського району Львівської області ОСОБА_4 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2014 року, призначити на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 450/1157/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/327/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

12 травня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

предст. цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, та захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Пустомитівського районного суду від 26 січня 2015 року,

встановила:

Судові засідання за даними апеляційними скаргами призначались на 21 квітня 2015 року, 12 травня 2015 року з відповідним викликом обвинуваченої ОСОБА_8 , участь якої є обов`язковою. Однак, в жодне судове засідання обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася.

За таких обставин в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_8 колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142-143 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Повергів, Миколаївського району, Львівської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, 2000 року народження, такої, що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в судове засідання апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна,7) на 10 год. 00 хв. 02 червня 2015 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.

Головуючий
Судді
Справа № 447/1236/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/368/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 червня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянули у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22 травня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

з участю захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_9

слідчого: ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22 травня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Миколаївського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 09 червня 2015 року о 09 год. 45 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 460/3595/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/455/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина
19 червня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді : - ОСОБА_2

суддів : - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі : - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року, -

з участю прокурора : - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника : - ОСОБА_6

обвинуваченого : - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Яворівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а обвинуваченим в цей же строк з часу отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні апеляційного суду Львівської області 23 червня 2015 року в 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10