Дело № 0425/324/2012
Производство №1/0425/39/2012
13.04.2012 пгт. Межевая
Межевской районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Рыбянец С.А., при секретаре Кулик к.А.,
с участием прокурор а ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, учащийся Межевекого аграрного лицея-интерната 11 класс, ранее не судимого,-
в совершении преступления, предусмотренного Ч.2 ст.286 УК Украины,УСТАНОВИЛ:
16 ноября 2011 года около 22.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_2, не имея соответствующего разрешения на право управления транспортным средством и соответствующей категории, управляя автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим согласно технического паспорта ОСОБА_3 жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, двигаясь со скорость примерно
. 70 км/час по ул. Буденного пос. Межевая Межевского района Днепропетровской области в направлении ул. Петровского пос. Межевая, и, перевозя в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении автомобиля несовершеннолетнего ОСОБА_4 в районе электрической опоры N2 354, нарушая правила дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением автомобиля, выехал на правую обочину автодороги по ходу движения автомобиля, где допустил наезд на деревянные ворота вместе с деревянной калиткой и ограждение домовладения N243. Далее совершил наезд на действующую газовую стойку, расположенную во дворе домовладения N243. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пассажиру ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 2 степени, субарахноидального кровоизлияния, линейных переломов кости лба и решетчастой кости, гематомы век обеих глаз, закрытого перелома лучевой кости справа, которые могли образоваться от действия или при ударе о тупые твердые предметы, которыми могли быть выступающие части салона легкового автомобиля, в срок указанный в обстоятельствах дела, потерпевшим, медицинских документах, то есть 16 ноября 2011 года, которые согласно заключения эксперта NQ 28 от 10.02.2012 года, по своему характеру относятся к категории тяжких телесных повреждений, которые опасные для жизни.
Согласно заключения автотехнической экспертизы N2 70/27-706 от 22.12.2011 года действия водителя автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.l2.l Правил дорожного движения Украины, где указано: «при выборе в установленных приделах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им», что с технической точки зрения находятся в причинной связи С фактом наступления события данного ДТП.
Допрошенный в судебном заседании несовершен:нолетний потерпевший ОСОБА_4
А. подтвердил в судебном заседании показания подсудимого, указав, что обстоятельства после столкновения автомобиля под управлением ОСОБА_2 не припоминает. Помнит, как его доставили в отделение скорой помощи КУОЗ «Межевская ЦРБ». ОСОБА_4 находился на излечении в Днепропетровской детской областной больнице, где вместе с ним находилась его мать ОСОБА_4 о.с ..
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_12 в судебном заседании суду показала, что 17 ноября 2011 года около 00.20 часов ОСОБА_12 о.с. от соседа ОСОБА_13 узнала, что ее сын находится в больнице. Прибыв в больницу, узнала, что сына ОСОБА_4 положили в реанимационное отделение. На следующий день их направили в детскую областную больницу г. Днепропетровска.
Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого ОСОБА_14 суду показала, что от работников милиции ей стало известно о совершении ее сыном ДТП и получении пассажирами автомобиля ОСОБА_8, ОСОБА_4 И ОСОБА_9 телесных повреждений.
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании полностью подтвердил показания подсудимого ОСОБА_2, указав, что в КУОЗ «Межевская ЦРБ» он с ОСОБА_4 объяснил врачам, что упали с мопеда и при падении получили данные телесные повреждения. Когда приехали работники милиции ОСОБА_8 рассказал им о произошедшем дорожнотранспортном происшествии.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судебном заседании подтвердили показания подсудимого ОСОБА_2 и потерпевшего
Приведенные доказательства согласуются между собой, подтверждают фактические данные обстоятельства дела и сомнений у суда в их достоверности не вызывают.
Действий подсудимого ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по Ч.2 СТ.286 УК Украины как нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения.
Наказание ОСОБА_2 следует назначить, учитывая характер, степень тяжести, обстоятельства совершенного, личность подсудимого.
Содеянное ОСОБА_2 деяние относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, суд считает его искренее раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст.
Отягчающих обстоятельств суд не установлено.
ОСОБА_2 по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога Межевской ЦРБ и у врача психиатра Межевской ЦРБ Днепропетровской области на не состоит, ранее не судим.
С учем изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание с испытанием, как это предусмотрено ст. 75 УК Украины с возложением обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины.
Вещественное доказательство по делу автомобиль НОМЕР_4, который находится в камере хранения вещественных доказательств, при Межевском РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области на основании ст.81 УПК Укераины необходимо возвратить ОСОБА_5, жительнице пгт Межевая, Днепропетровской области, ул.Коротченко, 28-а.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему меру наказания в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии с ст.ст.75, 104 УК Украины от отбывания наказания ОСОБА_2 освободить с испытанием сроком на 2 года.
На основании п.п. 2, 3, 4 ч.l ст. 76 УК Украины на период испытания возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно - исполнительной инспекции; уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию об изменении места жительства, места работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную
силу оставить подписку о невыезде. .
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу комунального предприятия охраны здоровья Межевской центральной раЙОННОЙ больници Днепропетровской области расходы на лечение ОСОБА_4 в размере 53 (пятдесят три) гривны.
Вещественное доказательство по делу автомобиль НОМЕР_5, который находится в камере хранения вещественных доказательств, при Межевском РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области возвратить ОСОБА_5, жительнице пгт Межевая, Днепропетровской области, ул.Коротченко, 28-а.
Срок обжалования приговора в апелляционный суд Днепропетровской области через
Межевской районный суд 15 суток с момента его провозглашения
Судья: С.А. Рыбянец