У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого
- судді

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Косарєва В.І., Школярова В.Ф.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 25 вересня 2007 року
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Одеської області
на вирок Комінтернівського районного
суду Одеської області від 14 лютого 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

громадянина
України,

не
маючого судимості в силу ст.55 КК

України 1960 р.,

засуджено

- за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення
волі;

- за
ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, а за сукупністю
злочинів на підставі ст.70 КК України остаточно визначено покарання у виді
позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1. звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на
1 рік 6 місяців із покладенням на нього певних
обов'язків відповідно до ст.76 КК України.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1.
визнано винним і засуджено за те, що він 26.05.2005р., знаходячись в лісосмузі
біля с. Іллічівка Комінтернівського району Одеської області, умисно, незаконно
придбав і зберігав без мети збуту
рослини дикоростучої коноплі вагою 45.1 г, яка в перерахунку на суху
речовину складає 9 г, і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом
(маріхуаною), та яку цього ж дня в нього було виявлено і вилучено працівниками міліції.

Крім того, 8.09.2005р. ОСОБА_1.,
знаходячись на вул. Паустовського в м. Одесі, у невстановленої слідством особи, повторно, незаконно
придбав маріхуану вагою в перерахунку на
суху речовину - 5.22г, яку зберігав без мети збуту за місцем свого
проживання на вул. АДРЕСА_1. Цього ж
дня зазначений наркотичний засіб було
виявлено і вилучено в нього працівниками міліції.

У касаційному поданні, як видно з
його змісту, заступник прокурора
Одеської області порушує питання про перегляд вироку щодо ОСОБА_1. у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону.
Вважає, що кваліфікація дій засудженого за ч.1 ст.309 КК України є зайвою.
Просить вирок змінити і виключити із вироку кваліфікацію дій засудженого за ч.1
ст. 309 КК України. В іншій частині вирок залишити без зміни.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що подання задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Доведеність вини
засудженого та призначене йому покарання у поданні
не оспорюються.

Кваліфікація дій засудженого за
ч.1 ст.309 і ч.2 ст.309 КК України відповідає встановленим обставинам справи.

Доводи у поданні про те, що кваліфікація дій засудженого за ч.1 ст.309 КК України є
зайвою, не є переконливими, оскільки відповідно до ст.33 КК України він вчинив два злочини, які складають сукупність злочинів, кожен з яких
являє собою самостійний склад, який передбачений різними частини ст.309 КК
України.

Відповідно до зазначеного закону
при сукупності злочинів кожен з них підлягає кваліфікації за відповідною
статтею або частиною статті Особливої частини КК України.

Крім того, як видно із вироку, суд
розглянув справу щодо ОСОБА_1. в межах пред'явленого йому обвинувачення.

Підстав до перегляду судового рішення, з мотивів викладених у
поданні, не вбачається.

Керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні касаційного подання заступника прокурора Одеської
області про перегляд
вироку Комінтернівського
районного суду Одеської області від 14 лютого 2006 року щодо
ОСОБА_1 -
відмовити.

Судді:

Присяжнюк Т.І. Косарєв В.І. Школяров В.Ф.