Справа № 646/3247/14-к
№ провадження 1-кс/646/799/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження

В с т а н о в и в :

04 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 07 березня 2014 року, винесену старшим слідчим першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у відношенні слідчого СВ Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 , ч. 3 ст. 364 КК України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначив, що слідчим неправильно застосовано положення Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», оскільки слідчий ОСОБА_5 є представником влади, тобто службовою особою. Крім того, ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 17 червня 2013 року було зобов`язано прокурора внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 182, 364 КК України. Ухвалою слідчого судді від 30 січня 2014 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2013 року скасовано, в тому числі з підстав невнесення до ЄРДР відомостей щодо ст. 182 КК України, однак слідчий ОСОБА_4 не звернув на це уваги та не виконав ухвалу суду. Заявник вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам закону, тому просив скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області від 07 березня 2014 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в скарзі.

Слідчий прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився у зв`язку із занятістю у розгляді іншого судового провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000025, приходить до висновку про наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000025 на підставі ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 17 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесені відомості за заявою ОСОБА_3 щодо дій слідчого СВ Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ст. 364 ч. 3 КК України / т. 1 а. с. 4/.

07 березня 2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000025 у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», відповідно до якого ст. 364 УКК України викладено в новій редакції /т. 3 а. с. 138-139/.

Однак матеріали кримінального провадження № 0000025 не містять заяву ОСОБА_3 від 24 травня 2013 року, за якою слідчий суддя зобов`язав Валківського міжрайонного прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому з тексту ухвали слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 17 червня 2013 року вбачається, що заява ОСОБА_3 від 24 травня 2013 року мала посилання за порушення слідчим СВ Валківського РВ ОСОБА_5 , за думкою заявника, в тому числі, ст. 182 КК України, однак відомості за вказаною статтею обвинувачення до ЄРДР внесено не було, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення до матеріалів кримінального провадження № 0000025 долучена не була. Тому досудове розслідування за даною статтею обвинувачення слідчим не проводилося.

Також слідчий суддя вважає, що, приймаючи рішення про закриття провадження у зв`язку із набуттям чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень статті 19 Конвенції ООН проти корупції», слідчий не звернув уваги, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо дій слідчого СВ Валківського РВ ОСОБА_5 в тому числі і за ч. 1 за ст. 364 КК України, відповідальність за якою не скасовано / т. 1 а. с. 1/.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого від 07 березня 2014 року прийнята слідчим передчасно, оскільки під час здійснення досудового розслідування були неповно встановлені та досліджені обставини за кримінальним провадженням.

При таких обставинах постанова старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 20 червня 2013 року підлягає скасуванню з вищезазначених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Харківської області ОСОБА_4 від 07 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 20 червня 2013 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1