НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
03 червня 2015 року Справа № 322/492/15-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, має середню-технічну освіту, одружений, має судимості:

- за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 25.02.2009 за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі (звільнився 17.08.2010 по відбуттю строку покарання);

- за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2011 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнився 30.05.2014 на підставі ст. 7 Закону України «Про амністію у 2014 році»);

- за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24.09.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою ст. 185 КК України,

встановив:
В середині липня 2014 року в денний час, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території садиби по АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, підійшов до паркану, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який складався з металевих швелерів та шиферу та огороджував садибу останнього, що розташована по АДРЕСА_1 , після чого, знаходячись біля паркану, шляхом вільного доступу, діючи повторно, розхитавши руками та витягнувши із землі, таємно викрав 2 металеві швелери, загальною масою 80,00 кілограм, по ціні 2,00 грн. за 1 кг. лому чорного металу, на загальну суму 160,00 грн., завдавши ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, в липні 2014 року викрав два металеві швелери з паркану, що огороджував садибу ОСОБА_5 , після чого продав їх за 160,00 грн.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні. Зазначений в обвинувальному акті рецидив злочинів суд, відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України, не враховує в якості обставини, що обтяжує покарання, оскільки в даній справі рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена ч. 2 ст. 185 КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який, згідно з характеристикою від 18.02.2015 № 118, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, а за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, речові докази та документально підтверджені процесуальні витрати у справі відсутні. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 75, 76, ч. 2 ст. 185, КК України, ст.ст. 349, 373 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

засудив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

2. На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2014 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк три роки.

3. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

4. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

5. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний 30 квітня 2015 року ОСОБА_4 , залишити без змін.

6. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1