Єдиний унікальний номер 741/882/15
Провадження № 1-кп/741/64/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Носівка 21 липня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого,

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000134 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який ніде не працює, на утриманні нікого не має, судимого 20 травня 2003 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 296, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, 14 серпня 2003 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік сім місяців, 14 квітня 2006 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, 12 вересня 2013 року Носівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якому запобіжний захід не обрано,

за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини при наступних обставинах:

24 березня 2015 року близько 20 години ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку ОСОБА_4 , який розташований в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Соні-Еріксон W 200i », вартістю 165 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн., а всього викрав майна потерпілого на загальну суму 185 грн.

17 квітня 2015 року ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння, проник до неогородженого господарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав металеву драбину, вартістю 343,17 грн., яка належала потерпілому.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, відмовився давати показання, на запитання відповів, що на прохання потерпілого він поставив мобільний телефон на зарядку, а коли виходив з будинку, то таємно викрав телефон.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні підтверджується дослідженими по справі доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який під час судового провадження пояснив, що 24 березня 2015 року до нього додому в гості приходив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Обвинувачений доводиться йому далеким родичем. В той день він (потерпілий) розпивав горілку з ОСОБА_9 , давав гроші та просив ОСОБА_10 придбати горілку. В той день близько 18 години він ( ОСОБА_11 ) вигнав ОСОБА_12 та ОСОБА_10 з будинку. Наступного дня він (потерпілий) виявив, що з будинку зник мобільний телефон. Про крадіжку він повідомив працівників міліції. Телефон йому (потерпілому) повернули, до обвинуваченого він не має майнових претензій;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який під час судового провадження пояснив, що 18 квітня 2015 року його батько виявив, що з двору зникла металева драбина. Драбину виявили в ОСОБА_13 та повернули йому (потерпілому). Майнових претензій до обвинуваченого він не має;

- показаннями свідка ОСОБА_14 , який під час судового провадження пояснив, що в березні 2015 року ОСОБА_7 продав йому за 60 грн. мобільний телефон «Соні-Еріксон». У квітні цього ж року він (свідок) продав ОСОБА_15 драбину, яку придбав у ОСОБА_12 ;

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який під час судового провадження пояснив, що у квітні 2015 року він придбав у ОСОБА_17 ножа, якого мав намір використовувати для щеплення дерев. Пізніше стало відомо, що ніж був викрадений у потерпілого ОСОБА_18 ;

- протоколом огляду місця події від 3 квітня 2015 року (кримінальне провадження а.с. 24-25), з якого видно, що в будинку АДРЕСА_3 відсутній мобільний телефон «Соні Еріксон»;

- протоколом огляду місця події від 29 квітня 2015 року (кримінальне провадження а.с. 33-36), з якого видно, що з господарства ОСОБА_5 зникла металева драбина;

- протоколом огляду місця події від 3 квітня 2015 року (кримінальне провадження а.с. 52-54), з якого видно, що в господарстві ОСОБА_16 виявлено ніж складальний, який був викрадений з господарства потерпілого ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 3 квітня 2015 року (кримінальне проадження а.с. 59-61), з якого видно, що в господарстві ОСОБА_14 виявлено мобільний телефон «Соні Еріксон»;

- протоколами проведення слідчого експерименту (кримінальне провадження а.с. 105-108, 111-114), з яких вбачається, що ОСОБА_6 добровільно розповів про обставини викрадення мобільного телефону та металевої драбини з господарств потерпілих, добровільно показав місце їх знаходження;

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 20 квітня 2015 року (кримінальне провадження а.с.68-72), з якого видно, що визначена залишкова вартість мобільного телефону марки «Соні-Еріксон W200i» та вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар»;

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 24 червня 2015 року (кримінальне провадження а.с. 76), з якого видно, що визначена вартість металевої драбини.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 винен у вчиненні даного кримінального правопорушення, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_6 підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку та особою, що пребуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_6 суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2013 року.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України туристичний ніж, з написом на лезі, мобільний телефон марки «Соні Еріксон W200i» чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар», які передані на зберігання ОСОБА_4 , драбина, підлягають залишенню законним володільцям.

Потерпілі не заявляли цивільних позовів.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 417,60 грн. (246 грн. + 171,60 грн.) підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

З метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2013 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою негайно із зали суду з утриманням в Чернігівському СІЗО управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Виконання вироку в частині обрання запобіжного заходу доручити Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 21 липня 2015 року.

Речові докази: драбина, туристичний ніж, з написом на лезі, мобільний телефон марки «Соні Еріксон W200i» чорного кольору з сім картою мобільного оператора «Київстар», залишити законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 417 (чотириста сімнадцять) грн. 60 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілим надіслати.

Суддя ОСОБА_1