1 Справа № 335/3541/13-к 1/335/16/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 ноября 2014 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвокатов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_9 по ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_8 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_9 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины.
Судом по настоящему уголовному делу избран общий порядок исследования доказательств по делу.
В судебному заседании 10.10.2014 года, адвокатом обвиняемого ОСОБА_9 ОСОБА_6 заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля начальника службы охраны ОТЦ Амстор-4 ОСОБА_10 , которому, как пояснила в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 она передала вещественное доказательство по делу - джемпер, изъятый у ОСОБА_9 15.02.2011 года. Кроме того, в процессе судебного следствия возникла необходимость уточнения сумы ущерба, а именно согласно справки-счет выданной ОСОБА_10 ущерб составляет 182,71 грн., однако в материалах дела имеются сведения о сумме ущерба 219,25 грн., и у стороны защиты, кроме того, возникли вопросы о происхождении видеозаписей по данному уголовному делу, в связи с чем адвокат обвиняемого настаивает на вызове ОСОБА_10 . Указанное ходатайство судом было удовлетворено и ОСОБА_10 было направлено судебную повестку по месту работы. Обеспечение явки данного свидетеля было возложено на прокурора, который брал участие в судебному заседании.
Однако, как стало известно суду, согласно рапорта прокурора ОСОБА_12 , было установлено, что ОСОБА_10 на должности начальника службы безопасности ОТЦ Амстор на данный момент не работает и на сегодняшний день проживает у г. Николаеве и явится в судебное заседание не имеет возможности.
В судебном заседании 20.10.2014 сторона защиты настаивала на допросе ОСОБА_10 в качестве свидетеля, поэтому просила суд повторить вызов свидетеля ОСОБА_10 с целью установления объективной истины по делу и с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия.
Постановлением суда от 20.10.2014 года органу досудебного следствия было дано судебное поручение об установлении анкетных данные и фактического место нахождения свидетеля: ОСОБА_10 , последнее место работы: начальник службы охраны ОТЦ Амстор-4, АДРЕСА_1 и обеспечении явки в суд указанного свидетеля в судебное заседание на 04 ноября 2014 года в 10:00 часов.
В судебное заседание 04.11.2014 года ОСОБА_10 не явился, материалы исполнения судебного поручения в адрес суда не направлялись, в связи с чем прокурором заявлено ходатайство о продлении срока исполнения судебного поручения, в обоснование невозможности исполнения постановления в срок установленный судом сослался на невозможность определения местонахождения свидетеля ОСОБА_10 .
Участники процесса против ходатайства не возражали, настаивая на допросе указанного свидетеля.
Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что у суда возникла необходимость в проверке фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, считает необходимым продлить органу, проводившему расследование срок для исполнения судебного поручения до 21 ноября 2014 года.
Кроме того, в судебном заседании 04.11.2014 года адвокатом ОСОБА_4 заявлено ходатайство о дачи судебного поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины органу досудебного следствия об установлении лица, которое является единственным свидетелем угона автомобиля и который вызвал на место происшествия сотрудников милиции. В обоснование ходатайства указал на то обстоятельство, что допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_13 пояснил, что свидетелем угона он не был и когда он вышел на улицу, обвиняемые уже были задержаны, милицию он не вызывал. Однако ему известно, что очевидцем угона был его сосед по дому который проживает на втором этаже, дверь налево, по имени Андрей, который и вызвал милицию. Кроме того, иные допрошенные по делу свидетели также не смогли пояснить обстоятельств угона. Поскольку единственным свидетелем был ОСОБА_14 , просил суд допросить его в качестве свидетеля.
Участники процесса против указанного ходатайства не возражали.
Заслушав мнение участников процесса, учитывая то обстоятельство, что рассмотрение дела без допроса свидетеля ОСОБА_14 признается судом невозможным и с целью недопущения затягивания рассмотрения дела суд считает необходимым дать органу досудебного следствия судебное поручение о проведение оперативно - розыскных мероприятий по установлению места нахождения данного свидетеля по делу и доставки его в судебное заседание.
В соответствии с положениями ст. 315-1 УПК Украины судья вправе своим мотивированным постановлением поручить органу досудебного следствия произвести определенные следственные действия с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия.
При этом в постановлении конкретно отмечается, какие действия необходимо провести и устанавливается срок для их выполнения.
В соответствии с положениями ст. 16-1 УПК Украины функция рассмотрения дела полагается на суд, недопустимым является возложение на него функций, какие свойственные следственным органам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16-1, 315-1 УПК Украины, суд
Продлить срок выполнения судебного поручения, данного Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья 20 октября 2014 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_8 по ч. 2 ст. 289 УК Украины, ОСОБА_9 по ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины, до 24 ноября 2014 года.
Направить судебное поручение органу досудебного следствия Орджоникидзевскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, в процессе которого необходимо провести следующее:
Установить анкетные данные и фактическое место нахождения свидетеля:
- ОСОБА_14 , проживающего в г. Запорожье в доме АДРЕСА_2 на втором этаже, который был очевидцем угона автомобиля Хюндай Пони АР 0510 ВС 12 июня 2011 года и который вызвал на место происшествия сотрудников милиции.
Обеспечить явку указанного свидетеля в судебное заседание, назначенное на 24 ноября 2014 года в 10:00 часов.
Срок выполнения судебного поручения до 04.11. 2014 года.
В случае объективной не возможности исполнить постановление суда сообщить суду заранее, а именно за три дня до судебного заседания с обоснованием причин не возможности.
Копию постановления о судебном поручении направить в Орджоникидзевский РО ЗГУ ГУМВД Украины в ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурору Орджоникидзевского району г. Запорожья, для контроля.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г.Запорожья ОСОБА_1