19 января 2007 года Новогродовский
городской Суд Донецкой
председательствующего судьи Бродникова С.А.
секретаре Рогалиной О.О.
прокурора Пинчук А.Г.
ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новогродовка уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Верхняя Пышма Свердловской
области Р.Ф., гражданки Украины, не замужней, со средним образованием, не
работающей, ранее судимой:
года Новогродовским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к одному году
лишения свободы, освобождена 08.09.1999 года на основании Указа Президента
Украины «Об амнистии»;
года Новогродовским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к двум годам
года Новогродовским городским судом по ст.ст. 140 ч.2, 42 ч.З УК Украины к двум
годам шести месяцев лишения свободы, освобождена 04.01.2003 года по отбытию
года Новогродовским городским судом по ст.ст. 15 ч.1, 185 ч.2 УК Украины к двум
годам лишения свободы;
года Новогродовским городским судом по ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к трём
годам лишения свободы, освобождена 16.09.2006 года по отбытию срока наказания;
проживающая:АДРЕСА_1,
24 ноября 2006 года в г.Новогродовка,
примерно 22 час. 40 мин. ОСОБА_2 находясь в доме АДРЕСА_2, принадлежащем
ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись
бесконтрольностью со стороны ОСОБА_1, проживающей там же, тайно, умышленно,
повторно, из корысти похитила принадлежащие ОСОБА_1, стоявшие в прихожей,
модельные зимние сапоги, стоимостью 570 грн. и с похищенным скрылась, чем
причинила последней материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимая ОСОБА_2 виновной себя в
краже чужого имущества при вышеуказанных обстоятельствах признала и показала,
что она с ОСОБА_4 пришли к ОСОБА_5, где стали в троем совместно с ОСОБА_5
распивать спиртное. Когда все пошли отдыхать, она из веранды квартиры похитила
женские сапоги. В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания своей вины
подсудимой ОСОБА_2, ее виновность в краже чужого имущества, подтверждается
Потерпевшая ОСОБА_1 показала, что в
начале ноября 2006 года она на рынке в г.Селидова приобрела зимние сапоги за
570 грн. До 24.11.2006 года она их не носила, но поставила в веранде дома.
24.11.2006 года, вечером к ним в дом, где она проживает с дедушкой и дядей,
пришла ее мать ОСОБА_4. Они с дядей
сидели в веранде, а когда зашли в дом она узнала, что с ними была ОСОБА_2. Она
вышла в веранду и обнаружила пропажу своих новых сапог, о чем сразу же сообщила
в милицию. Сапоги ей возвращены работниками милиции.
Свидетель ОСОБА_5 показал, что
вечером 24.11.2006 года к нему домой пришла ОСОБА_4 с ОСОБА_2 Они втроём в
веранде распили 0,5 литра водки. Опьянев он пошел спать. Утром он узнал, что
ОСОБА_2. украла с веранды новые сапоги племянницы ОСОБА_1
Свидетель ОСОБА_6 показала, что возможно 24.11.2006
года вечером она заходила к ОСОБА_5, но не проходя в дом в веранде переговорила
с ОСОБА_4 ушла. Там же в веранде находилась ОСОБА_2.
Виновность подсудимой ОСОБА_2, в
совершенном преступлении, подтверждается протоколом осмотра места происшествия
со схемой (л.д.7-8), протоколом осмотра со схемой, в ходе которого у ОСОБА_2
изъята пара зимних женских сапог чёрного цвета (л.д.9-10), которые приобщены по
делу в качестве вещественных доказательств (л.д.32).
Оценив собранные доказательства по
делу в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимой ОСОБА_2, в
установленном судом объеме, доказана полностью.
Содеянное ОСОБА_2 правильно
квалифицировано по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершённая повторно.
Избирая вид и меру наказания
подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает, общественную опасность совершенного
преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой,
которая ранее неоднократно судима за корыстные преступления.
В качестве отягчающих наказание
ОСОБА_2 обстоятельства, суд признает, совершение ею преступления в состоянии
алкогольного опьянения и рецидив преступления.
В качестве смягчающих наказание
ОСОБА_2 обстоятельств, суд признает признание ею вины, раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает,
что исправление ОСОБА_2 не возможно без изоляции от общества.
ст. ст. 323 - 325 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и на основании
указанного закона лишить её свободы сроком на один год шесть месяцев.
Меру пресечения ОСОБА_2, оставить
прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 5 УГДУВИН в Донецкой области.
наказания осужденной ОСОБА_2 исчислять с 25 ноября 2006 года.
Вещественные доказательства: женские
зимние сапоги, оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_1
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Новогродовский городской суд в течении
15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента
вручения ей копии настоящего приговора.
Приговор отпечатан в совещательной