Дело № 1-91/08
13 августа 2008 года Двуречанский районный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Гнездилова Ю.Н.,
при секретаре - Рябенко Л.В., с участием прокурора - Клейн В.Ю., рассмотрев в
открытом судебном заседании в пос. Двуречная уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.
Петровка Двуречанского района, Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, фактически проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца г.
Харьков, украинца, гражданина Украины, образование среднее, проживающего в
АДРЕСА_2, в силу ст. 89 не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч. 2 УК Украины, -
ОСОБА_116 мая 2008 года около 22 часов 30
минут по предварительному сговору, а также совместно с ОСОБА_2, имея умысел на
завладение чужим имуществом, путем свободного доступа с территории,
расположенной вблизи домовладения гр. ОСОБА_3поАДРЕСА_3тайно, из корыстных
побужждений с целью наживы похитили 910 метром телефонного провода марки «ПРППМ
1х1,2», состоящего на балансе ОАО «Укртелеком» Харьковской филии Цеха
электросвязи № 6 ЦЭЗ № 3, стоимость которого на момент совершения преступления
с учетом износа, согласно заключения Товароведческой экспертизы №
1682.1/1682-08 от 19 июня 2008 года составила 1122 грн., чем причинили
материальный ущерб ОАО «Укртелеком» Харьковской филии Цеха электросвязи № 6 ЦЭЗ
№ 3 на сумму 1122 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылись.
Своими умышленными действиями, выразившимися
в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенным по предварительному
сговору группой лиц, ОСОБА_1, ОСОБА_2совершили преступление, предусмотренное
ст. 185 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя
признал полностью и показал, что действительно 16 мая 2008 года около 22 часов
30 минут по предварительному сговору, а также совместно с ОСОБА_2, имея умысел
на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа с территории,
расположенной вблизи домовладения гр. ОСОБА_3поАДРЕСА_3тайно, из корыстных побужждений
с целью наживы похитили 910 метром телефонного провода марки «ПРППМ 1х1,2»,
состоящего на балансе ОАО «Укртелеком» Харьковской филии Цеха электросвязи № 6
ЦЭЗ № 3.
ОСОБА_2.в судебном заседании виновным себя
признал полностью и показал, что действительно 16 мая 2008 года около 22 часов
30 минут по предварительному сговору, а также совместно с ОСОБА_2, имея умысел
на завладение чужим имуществом, путем свободного доступа с территории,
расположенной вблизи домовладения гр. ОСОБА_3поАДРЕСА_3тайно, из корыстных
побужждений с целью наживы похитили 910 метром телефонного провода марки «ПРППМ
1х1,2», состоящего на балансе ОАО «Укртелеком» Харьковской филии Цеха
электросвязи № 6 ЦЭЗ № 3.
Фактические обстоятельства дела никем из
участников судебного разбирательства не оспаривались, подсудимый правильно
понимает содержание этих обстоятельств, добровольность и истинность его позиции
не вызывает сомнений, поэтому в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные
доказательства по делу судом не исследовались. При этом участникам судебного
разбирательства разъяснено судом, что в таком случае они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Суд считает доказанной виновность ОСОБА_1 в
тайном похищении чужого имущества (кража), совершенного по предварительному
сговору группой лиц. Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК
Суд считает доказанной виновность ОСОБА_2в
тайном похищении чужого имущества (кража), совершенного по предварительному
сговору группой лиц. Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК
При решении вопроса о виде и мере наказания
виновных, суд учитывает их чистосердечное раскаяние, активное способствование
раскрытию преступления и признает эти обстоятельства, в соответствии со ст. 66
УК Украины, обстоятельствами, смягчающими их наказание.
Согласно ст. 67 УК обстоятельством отягчающим наказание виновных, является совершение
преступления по предварительному сговору группой лиц.
При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым назначить
виновному ОСОБА_1 наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде лишения свободы
в пределах части санкции статьи.
При таких обстоятельствах дела, суд считает
необходимым назначить виновному ОСОБА_2 наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины -
в виде лишения свободы в пределах части санкции статьи.
Считая возможным исправление ОСОБА_1 без отбытия наказания,
суд применяет ст. 75 УК Украины и на период испытательного срока возлагает на
него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Считая возможным исправление ОСОБА_2без отбытия наказания, суд
применяет ст. 75 УК Украины и на период испытательного срока возлагает на него
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании ст. 93 УПУ Украины суд
взыскивает солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской
области за проведение экспертиз по делу.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить
наказание в виде трех лет лишения
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания
освободить с испытанием, установив испытательный срок три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на
период испытательного срока возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить
наказание в виде трех лет лишения
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия наказания
освободить с испытанием, установив испытательный срок три года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на
период испытательного срока возложить на ОСОБА_2следующие обязанности: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу: 910
метров телефонного провода марки «ПРППМ 1х1,2» вернуть законному собственнику ОАО «Укртелеком»
Харьковской филии Цеха электросвязи № 6 ЦЭЗ № 3.
Взыскать с взыскивает солидарно с ОСОБА_1 и
ОСОБА_2в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области 282 грн. 47 коп. в счет возмещения судебных издержек за проведение экспертизы по
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области через
Двуречанский районный суд в течение 15 суток после его провозглашения.
Судья