27.07.2015
Справа № 1-50/2010 року
В И Р О К
25 травня 2010 року Семенівський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 01.04.2010 року Семенівським районним судом Чернігівської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбуття покарання звільнений з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
01 квітня 2010 року ОСОБА_4 був засуджений Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. Судимість на даний час у ОСОБА_4 у встановленому законом порядку не знята та не погашена. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , після проголошення вироку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знов повторно скоїв корисний злочин.
03 квітня 2010 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , повторно, шляхом вільного доступу проник до господарської будівлі господарства ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку велосипеда марки «Ардіс», заподіявши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 300 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 повторно скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав вину, щиро розкаявся та показав, що він 03 квітня 2010 року у вечірній час викрав велосипед з сараю господарства ОСОБА_5 , яке розташоване по вул. Шевченка в м. Семенівка. Велосипед відкотив ОСОБА_6 , при цьому про обставини скоєння крадіжки не розповідав. Велосипед знаходився у приміщенні господарської будівлі. З ОСОБА_7 підтримував хороші стосунки, бував у нього у господарстві, тому знав де знаходився велосипед.
Крім показань підсудного його вина доведена показаннями свідків.
Потерпілий у судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, у зв`язку з поважною причиною.
Матеріальних збитків та матеріальної шкоди до підсудного не має, просить призначити покарання підсудному на розсуд суду.
Допитаний свідок ОСОБА_8 показав, що 03 квітня 2010 року, близько 22 години, до нього додому прийшов ОСОБА_4 з велосипедом «Ардіс», зеленого кольору та попросив залишити його у нього, у зв`язку з тим, що велосипед зламався. Велосипед він поставив до свого гаража. 06 квітня 2010 року до нього додому прийшли співробітники міліції та повідомили, що даний велосипед був викрадений ОСОБА_4 .. Про крадіжку йому було не відомо.
Крім показань вина підсудного доведена іншими доказами :
даними протоколу огляду місця події, згідно яких оглянуто господарство ОСОБА_5 та виявлено відсутність велосипеда «Ардіс» (а.с. 4);
даними явки з повинною, згідно яких ОСОБА_4 добровільно виклав обставини скоєної ним крадіжки велосипеда (а.с. 6);
даними протоколу добровільної видачі, згідно яких ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції викрадений велосипед (а.с. 9);
даними протоколу огляду, згідно яких оглянуто велосипед «Ардіс» (а.с. 15-16);
даними постанови про приєднання речових доказів, згідно яких до справи приєднано велосипед марки «Ардіс» (а.с. 17);
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані органами попереднього слідства за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна повторно, з проникненням до приміщення.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується, раніше засуджений і судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини, щире каяття, з`явлення із зізнанням про вчинений злочин, відсутність обтяжуючих обставин.
Враховуючи обставини скоєння злочину, особу підсудного, суд вважає за необхідне призначити покарання, яке пов`язане з реальним позбавленням волі з метою попередження скоєння нових злочинів та виправлення винного.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 був засуджений за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 01.04.2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, але у період відбування покарання після постановлення вироку суду до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, тому суд вважає за необхідне на підставі ч. 1, 2, 4 ст. 71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання за новим вироком суду приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 81 Кримінально-процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України,-
ОСОБА_4 визнати винним призначивши покарання за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 1, 2, 4 ст. 71 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 01.04.2010 року і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
Попередню міру запобіжного заходу ОСОБА_4 підписку про невиїзд змінити у залі судового засідання на утримання під вартою в Новгород-Сіверському слідчому ізоляторі № 31 Управління ДДУПВП у Чернігівській області - до набрання вироком законної сили.
Речовий доказ: велосипед марки «Ардіс» залишити в користуванні власника ОСОБА_5 у відшкодування матеріальних збитків.
Вирок може бути оскаржений протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1