Справа № 1-15/07
ВИРОК

ІМ "ЯМ
УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Романівській районний суд Житомирської
області в складі:

головуючої судді
- Кравчук
В.П.

при секретарі - Багінській В.І.

з участю
прокурора - Кірічука М.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, з
повною вищою освітою, не працюючого, розлученого, неповнолітніх дітей на
утриманні не маючого, раніше судимого:

·
20.10.1993 р. Новоград-Волинським міжрайсудом
за ст. 140 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення
волі;

·
2.09.1996 р. Дзержинським райсудом за ст. 140 ч.3, 43 КК України на 4 роки 2 місяці 26 днів позбавлення волі;

·
19.06.2002 року Любарським райсудом за ст. 185 ч.3, 96 КК України на 3 роки позбавлення
волі,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 297,307 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимий за крадіжки чужого майна, після звільнення з місць позбавлення волі повторно скоїв
крадіжки чужого майна, при наступних обставинах:

10 жовтня 2006 року о 10 год.30 хвл. в смт.Романів, ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки чужого майна, прибув до домогосподарства
ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2, шляхом відкриття вхідних
дверей будинку, проник в середину приміщення та зайшов в гараж, звідки
таємно викрав електричну дрель, вартістю 120 грн., ручну фрезерну машинку, вартістю 280 грн., ножовку по металу, вартістю 10 грн., 5 кілограм цвяхів (дев"яносто),
вартістю 5 грн.50 коп. за 1 кілограм на суму 27 грн.50 коп. та пневматичну рушницю, вартістю 439 грн. Всього ОСОБА_1 викрав майна ОСОБА_2 на
загальну суму 901 грн.50
коп.

13 жовтня 2006 року в смт. Романів ОСОБА_1,
знаходячись на католицькому

кладовищі, що розташоване по вул.Путиліна в
смт.Романів, з могили ОСОБА_3 викрав

З (три) металеві ланцюги, довжиною 1,5 м. кожен,
вартістю 90 грн. за 1 м. на суму 405 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 14
жовтня 2006 року, приблизно о 14 год, в смт.Романів, ОСОБА_1вдруге викрав з могили ОСОБА_3 2 (два) металеві ланцюги, довжиною 1,5 м кожен, вартістю 90 грн. на суму 270 грн. Всього ОСОБА_1 викрав майна з могили ОСОБА_3
на загальну суму 675грн.

14 листопада 2006 року в смт.Романів ОСОБА_1 на
сміттєзвалищі, яке знаходиться

поблизу пішоходного моста річки Лісова по
вул.Карла Маркса, знайшов поліетиленовий пакет з

коробочками снотворного маку. Цього ж дня,
приблизно о 13 год., в смт.Романів по вул.Леніна,

поблизу магазину "Майстер", працівники
міліції виявили та вилучили у ОСОБА_1, особливо

небезпечний наркотичний засіб - макову солому, вагою 91 грам, яку останній зберігав з метою

збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєних злочинах
визнав повністю та дав покази по встановлених судом
обставинах справи, які наведені вище.

Вина підсудного підтверджується
показаннями потерпілих та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_2 показав, що в жовтні 2006 року виявив, що з гаража було викрадено ручну фрезерну машинку, електричну дрель, ножовку
по металу, пневматичну рушницю та 10 кілограм цвяхів: 5 кг. - семидесятка та 5 кг. - дев"яносто. Через деякий час працівники міліції повідомили, що крадіжку майна з його
гаража скоїв ОСОБА_1

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що в 2003 році помер її чоловік ОСОБА_3, якого поховали на католицькому кладовищі в смт.Романові. 7 жовтня 2006 року вона прибирала біля могили чоловіка і все було на місці. 14 жовтня 2006 року працівники міліції повідомили,
що з могили її чоловіка було викрадено металеві
ланцюги. Вона поїхала з працівниками міліції на кладовище і побачила, що дійсно
з огорожі могили її чоловіка було викрадено п"ять металевих ланцюгів, довжиною 1,5 м кожен. Також працівники міліції
повідомили, що ланцюги викрав ОСОБА_1, які на теперішній час їй повернуті.

Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві пояснював, що 14 жовтня 2006 року до нього додому прийшов ОСОБА_1, який був його однокласником та попросив у
нього 6 грн. на продукти харчування. Він дав йому 6 грн., а ОСОБА_1 сказав, що за це
дасть йому металеві ланцюги та витягнув їх з сумки, що приніс з собою, він не
хотів брати ці ланцюги, але ОСОБА_1 наполягав на цьому та
залишив їх біля паркану. Він запитав у ОСОБА_1, де той взяв ці ланцюги, на що той відповів, що знайшов їх на смітнику.
Всього було 3 ланцюги, які були пофарбовані фарбою сріблястого кольору. Після цього
ОСОБА_1 пішов, а він поклав ланцюги на подвір"ї.
Через деякий час приїхали працівники міліції та вилучили металеві ланцюги, які
приніс ОСОБА_1(а.с.82)

Свідок ОСОБА_6
показав, що 10 жовтня 2006 року біля 11 год. він зустрів ОСОБА_1, який в одній руці тримав сумку, а в іншій була розібрана
пневматична рушниця. Він став розмовляти з ОСОБА_1 і під час
розмови той запропонував купити електричну дрель за 20 грн. Він запитав у нього чи не крадена ця дрель, на що ОСОБА_1 відповів, що дрель належить йому. Після цього він
запропонував ОСОБА_1 зайти до ОСОБА_7 та перевірити чи вона справна.
Перевіривши справність електродрелі, він дав ОСОБА_1 20 грн. та забрав електродрель. ОСОБА_1 також запропонував купити у нього пневматичну рушницю, але він
відмовився.

Свідок ОСОБА_7 показав, що в жовтні 2006 року ОСОБА_1 пропонував купити у нього майно:
електродрель, рушницю та інше, але він відмовився будь-що купляти у нього.
Через деякий час до його подвір"я зайшли ОСОБА_1 з незнайомим чоловіком та
перевіряли справність електродрелі.

Свідок ОСОБА_8 показав, що він
працює таксистами і переважну більшість часу проводить на автобусній зупинці,
поблизу Романівського ринку. 14 листопада 2006 року біля 13 год. його запросили працівники міліції
бути присутнім при оляді ОСОБА_1, де під час огляду в пакеті, який ОСОБА_1 тримав в руках, працівники міліції виявили коробочки
маку. ОСОБА_1при цьому пояснив, що коробочки маку знайшов на смітнику і хотів
їх продати.

Вина підсудного ОСОБА_1
підтверджується також:

·
Протоколом огляду місця пригоди та
план- схемою до нього від 12.10.2006 року (а.с. 11,12,13), згідно яких оглянуто домогосподарство ОСОБА_2, що
знаходиться в АДРЕСА_2, звідки було вчинено крадіжку;

·
Протоколом огляду місця пригоди та план-схемою до нього від 13.10.2006 року (а.с.15,16), згідно яких під
час огляду домогосподарства ОСОБА_6, що знаходиться в АДРЕСА_3, де було
вилучено електродрель;

·
Протоколом огляду місця пригоди від 16.10.2006 року (а.с. 18), згідно якого під час огляду домогосподарства ОСОБА_9, що знаходиться в
АДРЕСА_4, було вилучено ручну фрезерну машинку;

Протоколом огляду місця пригоди від 17.10.2006 року (а.с.20), згідно якого під час огляду домогосподарства ОСОБА_10, що знаходиться в АДРЕСА_5, було вилучено ножовку по металу;

·
Протоколом огляду місця пригоди та
план- схемою до нього від 14.10.2006 року (а.с. 22, 23), згідно яких оглянуто домогосподарство ОСОБА_5, що
знаходиться в АДРЕСА_6, де було вилучено три секції
металевих ланцюгів;

·
Протоколом огляду місця пригоди та
план- схемою до нього від 14.10.2006 року (а.с. 24, 25), згідно яких оглянуто католицьке кладовище, що знаходиться
в смт.Романів. вул.Путиліна, де встановлено, що з огорожі могили ОСОБА_3
викрадено 5 металевих ланцюгів;

·
Протоколом огляду місця пригоди від
14.10.2006
року (а.с.27), згідно якого під час огляду ОСОБА_1 в смт.Романів на вул.Базарна, було
вилучено дві секції металевих лангцюгів;

·
Протоколом огляду місця пригоди від
14.10.2006
року (а.с.29), згідно якого під час огляду ОСОБА_1 в смт.Романів на вул.Леніна, було вилучено
поліетиленовий пакет з коробочками снотворного маку;

·
Протоколом огляду місця пригоди та
план- схемою до нього від 14.10.2006 року (а.с. 30, 31), згідно яких оглянуто сміттєзвалище, що знаходиться в
смт.Романів, вул.К.Маркса, поблизу пішохідного моста через річку Лісова;

·
Згідно висновку хімічної експертизи №1150 від 4.12.2006 року (а.с.98) надана на дослідження суха рослинна маса, що вилучена у ОСОБА_1,
являється різаними коробочками рослин маку снотворного
світло-коричневого кольору, містить наркотично активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн і тебаїн, є наркотичним засобом - маковою соломою, масою у висушеному стані 91 грам;

·
Протоколом відтворення обстановки та
обставин події від 13.12.2006 року (а.с. 116), з участю ОСОБА_1, в ході якого він показував та розказував при яких
обставинах він скоїв крадіжку металевих ланцюгів з
могили ОСОБА_3;

·
Протоколом відтворення обстановки
та обставин події від 13.12.2006 року (а.с.117), з

участю ОСОБА_1, в ході якого він
показував та розказував при яких обставинах він скоїв крадіжку
майна з приміщення гаража ОСОБА_2;

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 13.12.2006 року (а.с. 118), з участю ОСОБА_1 в ході якого він показав та розказав про те, де він знайшов
коробочки снотворного маку, які хотів продати ОСОБА_11

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, оцінивши їх в своїй
сокупності, приходить до висновку, що вина підсудного
ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує
його дії:

за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення;

за ст. 297 КК України, як викрадення предметів, що знаходяться в
місці поховання; за ст.307 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання
з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи.

При призначенні покарання
підсудньому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1, в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами,
що пом"якшують покарання ОСОБА_1 є повне визнання ним своєї вини та щире
каяття у вчинених злочинах.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд
враховує, що він вчинив тяжкий злочин, передбачений ст.307 ч.2 КК України,
враховуючи також особу підсудного, який раніше неодноразово судимий, негативно характеризуються за місцем проживання;
підсудній вину в скоєнні даних злочинів визнав
повністю, а тому з врахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що підсудньому ОСОБА_1 повинна
бути призначена міра покарання у вигляді позбавлення волі в межах
санкції ст.ст. 185 ч.3, 297, 307 ч.2 КК України, а остаточне покарання повинно бути призначене за
правилами ст. 70 КК України- за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

приговорив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 185 ч.3,297, 307 ч.2 КК України та призначити
покарання:

·
за ст. 185 ч.3 КК України - чотири роки позбавлення волі;

·
за ст.297 КК України - три роки позбавлення волі;

·
за ст.307 ч.2 КК України - п"ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі
ст. 70
КК УКраїни за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначити
остаточне покарання шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з 13 грудня 2006 року.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити
попередній-утримання під вартою.

Речові докази по справі:

електричну дрель, ручну фрезерну машинку, ножовку по металу, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових
доказів Романівського РВ УМВС - передати потерпілому ОСОБА_2;

·
п"ять металевих ланцюгів, що
знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залитшити
потерпілій ОСОБА_4;

·
різнокольоровий пакет з коробочками
снотворного маку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових
доказів Романівського РВ УМВС -
знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області витрачені
кошти на проведення дослідження та хімічної експертизи в сумі 118грн.80коп.

На вирок може
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту
його проголошення, а засудженим ОСОБА_1- в цей же строк з часу отримання копії вироку.