R Справа № 1-93
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
травня 2008 року
Новоселицький районний суд Чернівецької
області

в складі: головуючого судді Павлінчука
С.С.

при
секретарі Міцней А.П.

з
участю прокурора Іліки Д.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
с.Зарожани Хотинського району Чернівецької області, громадянина України,
українця, зі середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше
не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31
грудня 2007 року біля 19 години ОСОБА_2. керуючи автомобілем марки
«Тойота-Каріна» НОМЕР_1 та рухаючись по 342 кілометрові автодороги
Житомир-Чернівці в напрямку м. Чернівці допустив порушення п.2.3.б та п.12.1
Правил дорожнього руху в Україні у зв'язку з чим на автодорозі покритій
ожеледицею на ухил не вибрав безпечної швидкості руху, застосував екстрене
гальмування, в результаті чого автомобіль під його керуванням виїхав на смугу
зустрічного руху, де зіткнувся із автомобілем марки ВАЗ 2101 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10., що рухався йому
назустріч. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля
марки «Тойота-Каріна» ОСОБА_6, ОСОБА_7 та пасажир автомобіля марки ВАЗ 2101
ОСОБА_3 померли, пасажир автомобіля марки «Тойота-Каріна» ОСОБА_4 та водій
автомобіля марки ВАЗ 2101 ОСОБА_5 отримали середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Підсудний
винним себе визнав повністю і пояснив, що дійсно 31.12.2007 року біля 19 години
він керуючи технічно справним автомобілем марки Тойота-Каріна»НОМЕР_1 згідно
доручення разом із своїми знайомими ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вирушив
із с.Зарожани Хотинського району в напрямку м.Чернівці. Оскільки погода була
туманна та слизька то він рухався із швидкістю біля 70 км/год та проїхавши по
Київській трасі с.Динівці Новоселицького району і рухаючись на спуск зменшив
швидкість, оскільки побачив світло фар зустрічного автомобіля, та коли відстань
між його автомобілем та зустрічним була біля 50 метрів він, вважаючи, що
зазначений автомобіль виїхав на його смугу руху, застосував екстрене
гальмування і його автомобіль став некерованим та почав зміщатися на смугу
зустрічного руху, після чого відбулося зіткнення. Він отямився в лікарні та
взнав, що в результаті аварії загинула його дівчина, товариш та ще одна людина
із зустрічного автомобіля а він сам також отримав численні тілесні ушкодження середнього
ступеня тяжкості. В скоєному щиро розкаюється.

Крім
визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєні злочину повністю
підтверджується показаннями потерпілих, свідка ОСОБА_7. протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фото таблицею до нього,
протоколами огляду транспортних засобів, висновками судово-медичних експертиз,
висновками судово-автотехнічних та судово-транспортно-трасологічної експертиз,
протоколами відтворення обстановки та обставин події та схемами до них.

Потерпілий
ОСОБА_5 дав показання, що він 31.12.2007 року біля 19 години керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101НОМЕР_1 повертався із м.Чернівці додому в с.Ставчани
Хотинського району, рухався із швидкістю біля 80 км/год оскільки був туман а на
дорозі була ожеледиця, на підйомі перед с.Динівці Новоселицького району на його
смугу руху виїхав зустрічний автомобіль, в результаті відбулося зіткнення із
автомобілем марки «Тойота-Каріна». Внаслідок аварії він отримав середньої
тяжкості тілесні ушкодження а пасажир його автомобіля ОСОБА_3 помер. Претензій
майнового характеру до підсудного немає, оскільки останній відшкодував їх у
добровільному порядку, просить суд не позбавляти його волі.

Потерпілий
ОСОБА_3 дав показання, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала
місце на автодорозі 31.12.2007 року біля 19 години загинув його син ОСОБА_3.
Претензій майнового характеру до підсудного немає, оскільки він відшкодував їх
у добровільному порядку, просить суд не позбавляти його волі.

З
показань потерпілого ОСОБА_6. встановлено, що в результаті аварії, яка місце 31.12.2007 року біля 19
години на автодорозі поблизу с.Динівці Новоселицького району загинула його
дочка ОСОБА_6 яка їхала разом із ОСОБА_2. в одному автомобілі зустрічати Новий
рік та з якою той зустрічався тривалий час. До підсудного він претензій немає,
просить суд не позбавляти його волі, оскільки він є порядним хлопцем та добре
ставився до його дочки.

Потерпілий
ОСОБА_4. дав показання, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала
місце на автодорозі 31.12.2007 року біля 19 години він отримав середньої
тяжкості тілесні ушкодження. Претензій майнового характеру до підсудного немає,
оскільки останній є його товаришем, просить суд не позбавляти його волі.

З
показів потерпілої ОСОБА_10., які вона дала на досудовому слідстві,
встановлено, що в результаті аварії, що відбулася 31.12.2007 року загинула її
дочка ОСОБА_11, яка їхала в автомобілі під керуванням ОСОБА_2. в м.Чернівці. До
підсудного претензій немає, оскільки збитки їй відшкодовано.

З
показань свідка ОСОБА_7. видно, що він під час дорожньо-транспортної пригоди,
що відбулася біля 19 години 31.12.2007 року неподалік с. Динівці Новоселицького
району в результаті зіткнення автомобіля під керуванням підсудного із
автомобілем марки ВАЗ-2101, отримав легкі тілесні ушкодження.

З
протоколу огляду місця події, схеми та фототаблиці до нього від 31.12.07р.
видно, що під час огляду на дорозі була ожеледиця, зафіксовано розташування
автомобілів марки «Тойота-Каріна»НОМЕР_1 та автомобіля марки ВАЗ 2101НОМЕР_1 після аварії.

З
протоколу огляду транспорту від 31.12.2007 року встановлено, що автомобіль
марки ВАЗ-2101 отримав пошкодження передньої частини а автомобіль марки
«Тойота-Каріна» - передньої правої частини.

Висновком
судово-медичної експертизи № 8 від 04.02.2008 року підтверджується, що смерть ОСОБА_3настала від
геморагічного шоку, що виник внаслідок ускладнення отриманої при житті
політравми у вигляді множинних переломів кісток скелету, закритої тупої травми
живота з розривом селезінки та розвитком гострої внутрішньої кровотечі та
перебуває у прямому причинному зв'язку із фактом аварії.

Висновком
судово-медичної експертизи № 7 від 04.02.2008 року підтверджується, що смерть ОСОБА_6 настала
від геморагічного шоку, що виник внаслідок ускладнення отриманої при житті
політравми у вигляді чисельних відкритих переломів кісток скелету з ушкодженням
внутрішніх органів та перебуває у прямому причинному зв'язку із фактом аварії.

Висновком
судово-медичної експертизи № 3-н від 18.02.2008 року підтверджується, що смерть ОСОБА_8 настала
від закритої внутрішньочерепної травми із забоєм речовими головного мозку та
перебуває у прямому причинному зв'язку із фактом аварії.

Висновком
судово-медичної експертизи № 293 від 05.02.2008 року підтверджується, що ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної
пригоди отримав середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Висновком
судово-медичної експертизи № 294 від 11.02.2008 року підтверджується, що ОСОБА_4 в результаті
дорожньо-транспортної пригоди отримав середнього ступеня тяжкості тілесні
ушкодження.

Висновком
судово-медичної експертизи № 296 від 11.02.2008 року підтверджується, що ОСОБА_2. в результаті
дорожньо-транспортної пригоди отримав середнього ступеня тяжкості тілесні
ушкодження

З
протоколів відтворення обстановки та обставин події від 19.02.2008 року та від 23.02.2008 року видно, як
підсудний та потерпілий ОСОБА_5 показали напрямки рух своїх автомобілів та
місце їх зіткнення, що відбулося на смузі зустрічного руху для автомобіля марки
«Тойота-Каріна».

З
висновків судово-автотехнічних експертиз встановлено, що у автомобілів марки
«Тойота-Каріна» та ВАЗ 2101 технічних несправностей, які б передували аварії не
виявлено.

З
висновку судової транспортно-трасологічної експертизи від 31.01.2008 року та
фототаблиці до неї встановлено, що зіткнення автомобілів марки «Тойота-Каріна»
та ВАЗ 2101 відбулося під кутом 155 градусів в районі переривчастої лінії
частин смуг в напрямку до м. Хотин.

Висновком
судово-автотехнічної експертизи №83 від
28.02.2008 року встановлено, що в діях підсудного вбачається невідповідність
вимогам п.2.3.(б) та 12.1 ПДР, які були в прямому причинному зв'язку із фактом
настання аварії.

Суд,
оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у
вчиненні злочину повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ст.
286 ч.3 КК України, оскільки здійснені
ним на 342 кілометрі автодороги Житомир-Чернівці 31 грудня 2007 року біля 19
години порушення п.2.3.(б) та 12.1 Правил дорожнього руху в Україні, що
проявилися у неврахуванні дорожньої обстановки для забезпечення постійного
контролю за рухом автомобіля в умовах підвищеної небезпеки, призвели до
загибелі трьох осіб.

При
вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, характер і розмір спричинених злочином наслідків, дані про
особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку
потерпілих, які просять суд не позбавляти підсудного волі.

Суд
визнає обставинами, що пом'якшують покарання підсудного те, що він вину визнав,
щиросердечно розкаявся у скоєному, активно спряв у розкритті злочину,
добровільно відшкодував матеріальні збитки всім п'ятьом потерпілим та бере
зобов'язання в майбутньому відшкодувати будь-яку шкоду, пов'язану із
відновленням їх здоров'я, що пов'язано із аварією, позитивну характеристику з
місця проживання та колишнього навчання, його молодий вік, те, він вперше
притягується до кримінальної відповідальності та, що сам отримав тілесні
ушкодження, під час аварії, і стан його здоров'я погіршується.

Суд
не може погодитися із думкою прокурора з приводу визнання обставиною, що
обтяжує покарання підсудного настання тяжких наслідків, оскільки вони є
обов'язковою ознакою складу злочину, передбаченого диспозицією даної статті.

Суд,
приймаючи до уваги, що підсудний у вчиненому розкаявся, матеріальну шкоду
відшкодував добровільно, потерпілі просять суд його суворо не карати, позитивну
характеристику з місця проживання, його молодий вік, те, він вперше
притягується до кримінальної відповідальності вважає за можливе звільнити його
від відбування покарання із випробування згідно ст. 75 КК України.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.3 КК України та
призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років з
позбавленням права керування всіма транспортними засобами терміном на три роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного
покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки повідомити органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, періодично з¢являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь НДЄКЦ УМВС України в Чернівецькій області р/р №
0298 в УДК в Чернівецькій області МФО 856135 код 25575279 судові
витрати за проведення експертиз в розмірі 7292 гривні 60 копійок.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. у виді застави після вступу вироку в законну силу скасувати.

Скасувати
арешт автомобіля марки «Тойота-Каріна»НОМЕР_1, який був накладений згідно
постанови слідчого від 29.02.2008 року.

Речові
докази по справі:

автомобіль
марки ВАЗ-2101НОМЕР_1, та автомобіль марки «Тойота-Каріна»НОМЕР_1, які знаходяться
на зберіганні на штраф майданчику Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій
області після вступу вироку в законну силу, повернути власникам.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через
районний суд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя: