Справа №195/322/15-к
1-кп/195/53/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.02.2015 року за №0000060 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого машиністом конвеєру МГОК, одруженого, з неповною середньою освітою, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 05.02.2015 року, приблизно о 18.30 годин, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення ГОФ-2, розташованого на території Грушевської збагачувальної фабрики, де переконавшись що його дії не будуть очевидними для інших осіб, за допомогою раніше заготовленого інструменту розібрав електродвигун марки ВЗ-2001 30 кВт, 1500 об/хв.., № НОМЕР_1 , належний ПРАТ «МГЗК» та з метою викрадення кольорового металу з електродвигуна почав доставати мідний дріт, але під час викрадання кольорових металів, з даного електродвигуна, був затриманий працівниками ГОФ-2 ПРАТ «МГЗК», не вчинивши таким чином з причин, що не залежить від її волі, усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжка.

В судовому засіданні обвинувачений, підтверджуючи вищезазначені обставини, свою вину в скоєному визнав та просив суворо не карати, розкаюючись в скоєному. Пояснив свою протиправну поведінку важким матеріальним положенням, а також необдуманістю та легковажністю, в чому щиро розкаявся.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав заявлений цивільний позов, підтвердивши , що діями обвинуваченого, щодо демонтування електродвигуна підприємству нанесена матеріальна шкода .

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

У суду немає сумнівів у тому, що обвинувачений дає правдиві свідчення добровільно.

Так, як ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст.349 КПК України, наслідки якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.

Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.

До обставин, пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Переходячи до обрання міри покарання ОСОБА_3 , суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину середньої тяжкості вперше, його особистість, вважає можливим призначити покарання йому у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та упередження у скоєнні ним злочинів в подальшому.

ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" подано позов до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди на суму 6023, 61 грн. Обвинувачений ОСОБА_3 позов визнав повністю.

Суд вважає, що заявлений позов до обвинуваченого підлягає задоволенню.

Речові докази електродвигун та ніж, молот, зубило та два ключи, які знаходяться в кімнаті речових доказів Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, передати ГОФ-2 ПРАТ «МГЗК».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн .

Цивільний позов ПАТ "Марганецького гірничо-збагачувального комбінату" до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» (, Дніпропетровська область м. Марганець вул.. Радянська, 62) завдану матеріальну шкоду в розмірі 6023,61 грн.

Речові докази: - електродвигун та ніж, молот, зубило та два ключи, які знаходяться в кімнаті речових доказів Томаківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області передати ГОФ-2 ПРАТ «МГЗК».

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

24.03.2015