overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/556/19/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2015 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степангород, Володимирецького району, Рівненської області, громадянин України, українець, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст.336 КК України -
27.01.2015 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні злочину, передбаченого ст. 336 КК України затверджений 26 січня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, п.10 Перехідних положень КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачення ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст.336 КК України на 04.02.2015 року на 11-00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/1353/14-к
Провадження 1-кп/698/47/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Катеринопіль обвинувальний акт по кримінальному провадженні за № 0000340, який надійшов 04.12.2014 року з прокуратури Катеринопільського району за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно якого запобіжний захід не обирався,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України .

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України,вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 0000340, який надійшов 04.12.2014 року з прокуратури Катеринопільського району за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі Катеринопільського районного суду на 16.02.2015 року о 10:00 годині.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 710/293/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/30/2015
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом із додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3308/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005646 від 13.10.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005646 від 13.10.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 11 лютого 2015 року на 16 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження № 201/11978/13-к (пр. № 1КП/201/31/2015), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003067 та № 0004158, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_8 пред`явлене звинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 393 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду даного кримінального провадження, пославшись на розгляд суддею ОСОБА_2 , як слідчим суддею, скарги обвинуваченого ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, що свідчить про неможливість подальшої участі судді у даному кримінальному провадженні. Клопотання захисника повністю підтримав обвинувачений ОСОБА_8 .

Прокурор, потерпілий та його представник заперечували проти задоволення заяви обвинуваченого, заявивши про відсутність достатніх підстав для відводу судді ОСОБА_2 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, а також дослідивши доводи захисника, колегія суддів приходить до висновку про відсутність конкретних обставин, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, які б свідчили про неможливість подальшої участі судді при розгляді даного кримінального провадження, оскільки у своєму клопотанні захисник посилається на розгляд суддею ОСОБА_2 питання на досудовому слідстві в іншому кримінальному провадженні, відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також проаналізувавши винесене рішення даним суддею, вбачається, що суддя ОСОБА_2 взагалі не брав участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, оскільки ним було винесено рішення про повернення скарги заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76,80,81,369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження № 171/11978/13-к (пр. № 1КП/201/31/2015) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6471/14-к
УХВАЛА

09.10.2014 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001571 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому обрано вірно, підстави для його заміни чи скасування відсутні. Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження обрані під час досудового розслідування вважаються продовженими.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001571 щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 14 жовтня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/276/15-к
Провадження № 1-в/191/63/15
У Х В А Л А
іменем України
29 січня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою засудженому ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою засудженому ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 та спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`якою засудженому ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 10-00 годин 04 лютого 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/445/15-к
Провадження № 1-кп/344/166/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
04 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 10.02.2015 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26 листопада 2014 року суддя Ленінського районний суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в поряду підготовки справи до судового розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даній справі засудженого 09.07.2013 року Устинівським райсудом Кіровоградської обл., за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014році».
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», скоротивши невідбутий термін покарання.
В порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , встановлено, що з аналогічною заявою засуджений уже звертався до суду. Ухвалою суду від 11.09.2014 року засудженому ОСОБА_2 відмовлено в застосуванні амністії. Враховуючи викладене у суду не має підстав для повторного розгляду заяви засудженого із тих же підстав, що були предметом розгляду у суді.
Отже, заява засудженого є такою, що підлягає поверненню та залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву щодо застосування акту амністії відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/232/15-к
Провадження № 1-в/396/8/15
УХВАЛА
05.02.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розгляшувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Інспектор Новоукраїнського РП КВІ УДПтС в Кіровоградській області звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 , засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2014 року за ст. 296 ч. 3 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально-виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 , від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, та думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 369 ч.2, 370,372, 537,539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Новоукраїнським районноим судом Кіровоградської області від від 22 січня 2014 року за ст. 296 ч. 3 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, звільнити від призначеного йому судом покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/148/15
УХ В А Л А
іменем України

04 лютого 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участю прокурора ОСОБА_3 ,

Адвоката ОСОБА_4

провівши судове засіданні в місті Харкові у кримінальному провадженні № 0002627 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від адвоката ОСОБА_4 мотивуючи тим, що адвокат ОСОБА_4 неналежним чином виконував свої обов`язки, та на цей час він бажає користуватись послугами іншого адвоката.
В судовому засідання прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, але заперечував проти формулювання підстав для його відмови з боку обвинуваченого, та надав суду заяву, власноручно складену обвинуваченим ОСОБА_5 на ім`я директора Харківського обласного центра безоплатної правової допомоги, згідно якої обвинувачений ніяких претензій до адвоката не має, та отримував від нього кваліфіковану допомогу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Суд, вислухавши сторони по справі, приводить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та приймає його відмову від захисника ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 54 КПК України, суд,-

Постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2014р. стосовно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2014р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1