Справа № 11а-53 Головуючий у першій
інстанції - Захарчук В.В.
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2007 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Червоненка В.Я.

Суддів - Заіченка В.Л., Литвиненка І.І. За участю прокурора - Литвиненка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1
в інтересах засудженого ОСОБА_2, на
вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 15.11.2006
року

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

українець, гр. України, непрацюючий, неодружений, раніше
не судимий: засуджений за ч.3 ст. 185 КК
України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104,76 КК України звільнений від відбування призначеного
покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки,
зобов'язаний невиїзджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої
системи для реєстрації

Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
підписка про невиїзд.

Судом вирішено питання щодо речових доказів

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 українець, гр. України, неодружений, непрацюючий, раніше
не судимий засуджений за ч.3 ст.185 КК
України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 104,76 КК України звільнений від відбування призначеного
покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік,
зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтися в
органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації

Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
підписка про невиїзд.

Вироком суду ОСОБА_3, ОСОБА_2 визнані винними та
засуджені за те, що 24.12.2004
року близько 23.00 знаходячись в пгт. Козацьке Бериславського району Херсонської області за попередньою змовою між собою, проникли в приміщення кафе-бар «Двін»
розташованого на території пгт.
Козацьке Бериславського району Херсонської області який належить ОСОБА_4 звідки здійснили крадіжку майна загальною вартістю 2000
грн.

В апеляції адвокат засудженого
ОСОБА_2 ОСОБА_1 вказує, що відсутні докази того, що його
підзахисний приймав участь у крадіжці, судом не була дана належна правова оцінка доказам вини його підзахисного, просить вирок Бериславського районного суду відносно
ОСОБА_2 скасувати, в зв'язку з недоведеністю його вини.

Апеляцій від інших учасників процесу не надходили.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора який просив
вирок суду залишити без змін, адвоката ОСОБА_1
який підтримав доводи своєї апеляції, вивчивши матеріали
кримінальної справи, перевіривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляції адвоката ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи,
органами досудового слідства та судом виконані вимоги
ст.22 КПК України, направлені на вживання всіх передбачених заходів для всебічного і
об'єктивного дослідження обставин справи.

Висновок суду першої інстанції про
винність ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України за обставин вказаних у вироку відповідає
фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

· заявою гр. ОСОБА_4 до Бериславський РВ про здійснення
крадіжки з його кафе-бару;

· показами засудженого ОСОБА_3 який як на досудовому
слідстві так і в судовому засіданні показав що вказаний
злочин ним було вчинено за попереднім зговором з ОСОБА_5 та ОСОБА_2;

· протоколом відтворення обстановки та обставин події в
ході якого підсудний ОСОБА_3 добровільно розповів та відтворив яким чином він
разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 скоїли крадіжку
май з кафе-бару «Двін»(а.с.59-63);

· протоколом лчної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в ході
якої ОСОБА_3 підтвердив факт скоєння крадіжки з кафе «Двін» разом з
ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с.57-58);

протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в ході
якої ОСОБА_5 підтвердив факт скоєння крадіжки з
кафе-бару «Двін» разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.55-56);

- показами
свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні підтвердив факт крадіжки майна з
кафе «Двін» разом з ОСОБА_3им та ОСОБА_2 у трудні 2004 року. (а.с.206-208);

Невизнання своєї вини у скоєнні крадіжки з кафе-бару
«Двін» засудженим ОСОБА_2 суд першої інстанції обґрунтовано розцінив як обраний
спосіб захисту з метою уникнути кримінальної відповідальності та призначеного
покарання.

Таким чином вказані докази, досліджені та проаналізовані у судовому
засіданні у своїй сукупності повністю спростовують твердження адвоката ОСОБА_1
про відсутність доказів вини засудженого ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки з проникненням за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України
правильна відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними
по справі доказами.

Призначаючи покарання засудженим ОСОБА_2, ОСОБА_3 суд
врахував вимоги ст.65 , 66 КК України, призначене покарання відповідає тяжкості
злочину та особам засуджених, які позитивно характеризуються за місцем
проживання та посередньо за місцем навчання, раніше не судимі, злочин вчинили у
неповнолітньому віці, тому колегія суддів вважає, що призначене покарання,
необхідне й достатнє для виправлення засуджених та попередженню нових злочинів.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону які б ставили під
сумнів достовірність доказів, доведеність вини засуджених, колегією суддів не
виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія
судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 15 листопада 2006
року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3, - без зміни.