overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1811/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року м. Старокостянтинів
ВСТАНОВИВ:
16 липня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтовуючи тим, що 14 липня 2015 року близько 16 години 35 хвилин по вулиці Грушевського поблизу ринку м. Старокоснятинів, працівниками міліції зупинили автомобіль марки «Мерседес Бенз 208» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував громадянин ОСОБА_4 , а салоні якого знаходився металобрухт, незаконно придбаний в мешканців м. Старокоснятинова.
Після проведеня огляду транспортний засіб марки ««Мерседес Бенз 208» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 і перебуває у користуванні ОСОБА_4 , вилучено та в подальшому поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вище викладене, неможливість отримати відомості в іншій особі, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве для встановлення важливих обставин, в тому числі проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Мерседес Бенз 208» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_5 ,а користувачем ОСОБА_4 , подальшим іх вилученням, а таму керуючись ст. ст. 40,159,160,162,163 КПК України,-
Оскільки дана інформація має суттєве значення для встановлення особи, котра вчинила зазначений злочин, тому просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 159,163-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до автомобіль марки «Мерседес Бенз 208» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебувае майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 з можливістю іх подальшого вилучення.
Ухвала чинна до 17 серпня 2015 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1512/15-к
1-в/689/104/15
УХВАЛА

20.07.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , -

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 11 год. 45 хв. 22 липня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
Справа №606/1304/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року м.Теребовля
Встановив:
До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які, перебуваючи на місці скоєння злочину в с. Бернадівка Теребовлянського району Тернопільської області, а також неподалік від нього та спілкувалися між собою по мобільних телефонах.
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період з 13:00 год. 22 травня 2015 року по 16:30 год. 22 травня 2015 року, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення. Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.
Вище вказана інформація міститься в базах даних західного територіального управління ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Інформація, яка знаходиться у цих базах даних, згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, може використовуватися, як доказ у даному кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані бази даних мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому слід надати доступ до них, оскільки вони містять в собі інформацію про вище вказаі факти з`єднань абонентів стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і перебувають володінні даного оператора телекомунікацій.
Враховуючи викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст.160, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив:

Kлопотання слідчого СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому СВ Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, про всі факти з`єднань абонентів ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", як контрактних, так карткових, з вказанням серійних номерів телефонних апаратів (ІМЕІ) та телефонних номерів карток:
Вище вказані бази даних належать ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 .
Тимчасовий доступ до вказаної інформації надати із можливістю ознайомитися з нею та отримати її копії.
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.
Невиконання ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Слідчий суддя :
Справа № 139/156/14-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2014 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

заступника начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС

України у Вінницькій області

майора внутрішньої служби ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 22 лютого 2011 року засуджений вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з трирічним іспитовим строком.

За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився. Заступник начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні заступник начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 підтримав подання та пояснив, що іспитовий строк, визначений засудженому вироком суду, закінчився. За цей період засуджений добросовісно виконував покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, довів своє виправлення правомірною поведінкою, підлягає звільненню від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечила на звільнення ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав. Визначений засудженому іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку ОСОБА_5 виконував покладені на нього вироком суду зобов`язання, довів своє виправлення, нових злочинів не скоював. Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України він має бути звільнений від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 532, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , звільнити від покарання за ч. 2 ст. 185 КК України призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2011 року по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в кримінально-виконавчу інспекцію в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.

Ухвала у відповідності до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
Справа № 139/304/14-к

УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

11 квітня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10 квітня 2014 року з прокуратури Мурованокуриловецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 00000039 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 10 квітня 2014 року призначено підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження на 16 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду по вулиці Комарова, 8 смт Муровані Кирилівці.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у виправній колонії № 114 в с. Воєводчинці Могилів-Подільського району Вінницької області.

Відповідно до частини другої статті 314 КПК України підготовче судове засідання здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечив на здійснення дистанційного судового провадження, надавши відповідну заяву.

Зважаючи на викладене, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне здійснити дистанційне підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , яке призначено на 16 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначено на 16 квітня 2014 року на 10 годину 30 хвилин у режимі відео конференції.

Доручити начальнику Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області № 114 підполковнику ОСОБА_3 забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінож Мурованокуриловецького району в підготовчому судовому засідання 16 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити прокурору Мурованокуриловецього району та потерпілій.

Суддя:
Справа № 139/630/14-к
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000033 від 05.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_8 проживає за адресою с. Летківка Тростянецького району Вінницької області, свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - в м. Вінниця.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення судового провадження стосовно свідків у режимі відеоконференції.

Обвинувачені та захисники заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін, з метою забезпечення дотримання процесуальних строків при розгляді провадження, суд вважає за можливе, у відповідності до положень ст.336 ч. 5 КПК України, доручити забезпечити здійснення дистанційного судового провадження щодо допиту у судовому засіданні призначеному на 23.02.2015 року свідків: ОСОБА_8 - Тростянецькому районному суду Вінницької області; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - Вінницькому міському суду та виконання дій по виклику їх в судове засідання, врученню свідкам пам`ятки про їх процесуальні права та перевірки документів, що посвідчують особу.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

По кримінальному провадженню здійснити дистанційне судове провадження:

з Тростянецьким районним судом Вінницької області по участі у судовому засіданні 23 лютого 2015 року о 14-00 годині свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

з Вінницьким міським судом по участі у судовому засіданні 23 лютого 2015 року о 14-00 годині свідків: ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Доручити:

Тростянецькому районному суду Вінницької області здійснити виклик ОСОБА_8 в судове засідання для участі в режимі відеоконференції та вчинити дії по перевірці його документів, що посвідчують особу та врученні пам`ятки про його процесуальні права;

Вінницькому міському суду здійснити виклик свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в судове засідання для участі в режимі відеоконференції та вчинити дії по перевірці їх документів, що посвідчують особу та врученні пам`ятки про їхні процесуальні права.

Копію ухвали направити для виконання Тростянецькому районному суду Вінницької області та Вінницькому міському суду.

Ухвала в частині здійснення дистанційного провадження підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/772/14-к
Провадження №1-в/471/26/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання- ОСОБА_2

за участю: прокурора- ОСОБА_3

та представника Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП -

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Братське подання Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоолександрівка Братського району Миколаївської області, українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1

про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення випробовувального строку

В С Т А Н О В И В :
Новоодеське МРВ КВІ УДПС в Миколаївській області звернулось до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , зазначаючи, що вона була засуджена вироком Братського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2014 року за ч.1 ст. 383 КК України до 1 року позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України, встановлений іспитовий строк- 1 рік, з обмеженнями, передбаченими ст. 76 КК України.

Заслухавши пояснення представника Новоодеського МРВ КВІ УДПС Братського РП ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає подання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню, суд вважає, що засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання, так як встановлений їй іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 369-372,537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від покарання призначеного їй вироком Братського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2014 року за ч.1 ст.383 КК України до 1 року позбавлення волі, з наданням, згідно ст. 75 КК України, іспитового строку -1 рік, - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/113/14
У Х В А Л А
18 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2014 року від заступника прокурора Снігурівського району надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000421 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 21 серпня 2014 року на 09.20 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.

У підготовче засідання викликати заступника прокурора Снігурівського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя
Провадження №1-кп/485/68/14
УХВАЛА
13 червня 2014 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_9 ,
за розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України,
У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який про дату, час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, врученнням йому судового виклику особисто 06 червня 2014 року. Про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.
У відповідності до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку учасників процесу, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_6 від явки у судове засідання, суд приходить висновку, що клопотання слід задовольнити, оголосивши обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, провадження у справі стосовно нього зупинити.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трудолюбівка Снігурівського району Миколаївської області.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 та 3 ст.185 КК України, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_10 та прокурору прокуратури Снігурівського району ОСОБА_2 .
Суддя
Справа №468/2040/14-к 26.12.2014 26.12.2014
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до розгляду
в с т а н о в и л а :
до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17.12.2014 р. за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору прокуратури Казанківського району Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 та представнику потерпілого ОСОБА_5 надіслані копії апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , крім того останнім роз`яснено право на подачу до 26 грудня 2014 року заперечень на подану апеляційну скаргу.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2014 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 6 листопада 2014 року, призначити на 11.00 годину 20 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду, надіслати їм копії ухвали.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_6