Справа № 559/1124/15-к
№ 1-кп/559/94/2015
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу

"12" серпня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Дубенському міськрайонному суді Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки спливає строк, на який такий запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення останнього з під домашнього арешту немає, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було обрано 16.04.2015 року терміном на 2 місяці до 16.06.2015 року. 11.06.2015 домашній арешт було продовжено до 12.08.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження йому домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому домашнього арешту, думку обвинуваченого, який не заперечив щодо задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, раніше судимий за корисливий злочин, знову вчинив повторно, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 11 жовтня 2015 року включно.

Скерувати ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: