УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/808/14-к

27.01.2014 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Херсоні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003427
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003427 у зв`язку з наявністю цивільно-правових відносин.
Скаргу мотивувала тим, що 147.03.2013 року близько 16.00 год., знаходячись на СТО «Баварія Юг» по пр.. Сенявіна в м. Херсоні, вона надала гр.. ОСОБА_7 , який представився працівником СТО, свій автомобіль RENAULT MEGANE, держномер НОМЕР_1 для необхідності ремонту в ньому. ОСОБА_7 запевнив її в необхідності отримання документів на автомобіль, взяв у неї технічний паспорт на її транспортний засіб та ключі, після чого, він, без її відома, використав її автомобіль, поїхавши в невідомому напрямку, скоїв ДТП, пошкодивши цей автомобіль, тим самим спричинивши їй матеріальні збитки. Слідчим було закрито провадження за його скаргою у зв`язку з у зв`язку з наявністю цивільно-правових відносин, але слідчим не було вжито заходів щодо належної перевірки обставин справи, не був допитаний сам ОСОБА_7 , не проведений огляд автомобілю, не призначена автотоварознавча експертиза.
Прокурор скаргу не визнав, вказуючи, що постанова винесена обґрунтована після проведення перевірки, проведеною за заявою ОСОБА_5 , вважає, що оскільки остання добровільно передала ключі на автомобіль, та технічний паспорт на нього, відсутній жодний склад кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі заявником.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається із матеріалів, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінальної справи, та постанови СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції від 30.12.2013 року, слідчий робить висновок про наявність між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільно-правових відносин, оскільки останній підписав угоду про відшкодування ОСОБА_5 матеріальної шкоди у зв`язку зі пошкодженням ним її автомобіля.
Однак, зазначена угода, підписана ОСОБА_7 , як раз й підтверджує факт неправомірного заволодіння останнім автомобілем та його пошкодження.
Разом з тим, слідчим під час досудового розслідування не був перевірений факт чи працює ОСОБА_7 на СТО «Баварія Юг», взагалі не встановлено де саме було здійснено ДТП за участю автомобіля Дядченко, ці відомості не були перевірені в органах ДАЇ, не витребувана постанова про адміністративне правопорушення у разі її наявності, не допитаний ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , на якого вказує ОСОБА_5 як на очевидця події, на яких умовах ОСОБА_5 передавала автомобіль ОСОБА_7 , який саме потрібний був проведений ремонт в автомобілі, для чого було потрібно передавати ключі та технічний паспорт, де саме та при яких обставинах було здійснено ДТП, в якому стані знаходився автомобіль при прийманні для ремонту, не проведений огляд автомобіля, не призначена автотоварознавча та авто технічна експертиза на предмет визначення розміру збитків, та інші дії.
Також, за вказаним кримінальним провадженням прокурором прокурора тури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_11 були надані вказівки, які взагалі не виконані.
За таких обставин, винесена постанова про закриття кримінального провадження по справі не може вважатись законною, оскільки по справі не здійснені всі необхідні дії для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, у звязку з чим вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 284,303,309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 30.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0003427 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, - скасувати.
В ході досудового розслідування справ з належною повнотою і всебічно перевірити зазначені в описовій та мотивувальній частині ухвали обставин справи, прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1