1Справа № 335/1605/15-к 1-кп/335/160/2015
В И Р О К
14 квітня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 30.03.2005 Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. з випробувальним терміном 1рік 6 місяців; 2) 04.04.2007 Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; 3) 02.06.2008 Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік; 4) 12.05.2011 Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік; 5) 06.06.2011 Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном 2 роки; 6) 13.09.2012 Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. 17.07.2013 ухвалою Вільнянського р/с в Запорізької області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання, невідбутий строк покарання складає 2 місяці; 7) 14.11.2013 Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ч.1 ст. 125 КК України кримінальне провадження закрито в судовому порядку за п.7 ч.2 ст. 284 КК України; 8) 24.09.2014 Запорізьким р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 КК України до 1 року позбавленні волі з випробувальним терміном 1 рік; 9) 05.12.2014 Запорізьким р/с м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 роки 6 місяців з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців,
- у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
20.12.2014. приблизно о 12 годині 00 хвилині. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон Нокіа Х202 в корпусі чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи №54 від 14.01.2015 становить 421 гривню 07 копійок, який належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 20.12.2014. приблизно о 12 годині знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон Нокіа Х202, який належать ОСОБА_5 . У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов по справі не заявлено, арешт на майно не накладався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 05.12.2014 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання 09 лютого 2015 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 245 гривень 70 копійок віднести на рахунок держави.
Речові докази: марки Нокіа Х202 повернути за належністю.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1