Дело № 1-275
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 апреля 2007 года г.
Васильевский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Пушкаревой С.П.
при секретаре Козарик Н.А.
с участием прокурора Евсюкова Ф.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г. Днепрорудный, Васильевского района, Запорожской области,
украинки, гражданки Украины, образование средне специальное, работающей: служба
отдела социальной помощи на дому при Днепрорудненском городском совете -
социальный работник, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего
Васильевским районным судом по ч. 3 ст. 185 и ч.1 ст.309 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с испытательным сроком 2 года условно, 23.11.2006 году
Васильевским районным судом по ч.2 ст.307 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам
лишения свободы с испытательным сроком 3 года условно.
Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 307 ч.2 УК Украины с
применением ст. 69.71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без
конфискации имущества, ст. 75.76 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, с
обязательной регистрацией в органы уголовно - исполнительной системы и сообщать
об изменении места жительства.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185
УК Украины, суд -
05.02.2007 года примерно
в 20.00 часов, в г.Днепрорудньй Васильевского района Запорожской области.
ОСОБА_1находясь в гостях у владельца квартиры ОСОБА_3, АДРЕСА_2 будучи в
состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, из
корыстных побуждений из прихожей комнаты квартиры тайно, повторно похитила
мобильный телефон «Нокиа 1600», стоимостью 395 гривен, со встроенной чип-картой
оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 30 гривен, на счету которой
находилась 1 гривна; мобильный телефон «Моторолла С 139», стоимостью 296
гривен, со встроенной чим-картой оператора мобильной связи «ЦМС», стоимостью 25
гривен, на счету которой находилось 8 гривен, женскую сумку, стоимостью 40
гривен, во внутреннем карманчике которой, находилось кольцо золотое стоимостью
520 гривен и деньги в сумме 2000 гривен, чем причинила своими действиями
потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 3315 гривен. В ходе
досудебного следствия потерпевшему были возвращены : мобильные телефоны «Нокиа
1600», «Моторолла С 139», чим-карта оператора мобильной связи «ЦМС» и женская
сумка, на сумму 764 грн., а на сумму 2551 грн потерпевшим ОСОБА_3 заявлен
в судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью и суду пояснила,
что 05 февраля 2007 года примерно в 16-00 часов она встретила свою знакомую
ОСОБА_4которая проживает совместно с ОСОБА_3. Они вместе отправились к ней
домой, где распивали спиртные напитки, после чего ОСОБА_4предложила пойти к ней
домой. По дороге, они зашли в магазин «ABC», где купили вино и шоколадку.
Примерно около 20-00 часов они пришли домой к ОСОБА_4, там находился ее муж
ОСОБА_5. Они все втроем сидели на кухне. ОСОБА_5 ужинал, а они с ОСОБА_4 пили
вино. После она вышла в туалет и в зале у двери стояла табуретка, на которой
находилось два мобильных телефона: один "Нокиа" серебристого цвета, а
второй "Моторолла" черного цвета. Она взяла два телефона, после чего
на ручке двери, ведущей в кухню, она увидела женскую замшевую сумку чёрною
цвета, которую, так же взяла и положив телефоны в эту сумку быстро вышла с
квартиры. При выходе с квартиры её не кто не видел. На городской площади, она
подошла к таксисту ОСОБА_6и предложила купить у нее мобильные телефоны. Но он
и он купил мобильный телефон
"Нокиа" за 55 гривен без сим карты, сим карту она выкинула. По пути
домой она встретила ОСОБА_7и
подарила ей похищенную сумку. На следующий день она продала своей знакомой
ОСОБА_8, телефон "Мотролла" за 150 гривен в месте с сим картой. При
продаже телефонов она поясняла, что телефон ее. Подсудимая отрицает, что в
сумке находилось золотое кольцо и деньги., но вместе с тем гражданский иск
признает в полном объеме. В содеянном раскаивается и просит суд строго ее не
Кроме личного признания
вины подсудимой, ее виновность подтверждается также показаниями допрошенного в
судебном заседании ОСОБА_3, который пояснил, что он проживает со своей
гражданской женой ОСОБА_4. Так 07.10.2006 года в г.Днепрорудное магазине
«Домотехника» он купил мобильный телефон «Нокиа 1600» серебристого цвета, за
395 гривен, так же купил сим. карту «Киевстар» за 30 гривен, номер не помнит.
После 23.01.2007 года в г.Днепропетровске в магазине он купил мобильный телефон
«Моторолла С 139» черного цвета с серебристым, за 296 гривен, и сим. карту
«ЮМС» за 25 гривен, номер НОМЕР_1. Так же в декабре 2006 году он купил на рынке
г.Днепрорудное своей жене сумку из искусственного замша, черною цвета, обшита
металлическими кольцами блестящими, за 40 гривен. В г. Киев 03.03.2006 года он
купил жене кольцо золотое, с изображением сердца, на 4 грамма, за 520 гривен.
05.02.2007 года примерно в 20-00 часов он находился дома, в это время пришла
его жена со своей знакомой ОСОБА_1. Они принесли с собой спиртное и шоколадку.
Они все втроем сидели на кухне он ужинал, а жена и ОСОБА_1 пили вино. После он
встал и начал мыть посуду, т.е. к женщинам находился спиной. Примерно через три
минуты, когда он помыл посуду, он повернулся лицом к столу, где его жена сидела
за столом, а ОСОБА_1 уже не было. Он спросил у жены , где ОСОБА_1, но жена
ответила, что только что была здесь. Перед этим ОСОБА_1 выходила в туалет Он
вышел в прихожую, после зашел в зал и обнаружил, что пропало два,
вышеуказанных, мобильных телефона, на счету которых находилось 8 гривен и 1
гривна, которые находились на табуретке возле дивана. Он подошел к входной
двери, которая была слегка прикрыта, он вышел на площадку и услышал, как кто-то
спускается вниз по ступенькам. После этого он зашел в квартиру и обнаружил, что
похищена сумка, которая висела на дверной ручке входной двери на кухню, в
которой находились деньги в сумме 2000 гривен, купюрами по 200 гривен 10 штук,
и золотое кольцо, кроме этого, в сумке находилась записная книжка, два носовых
платка, шариковая ручка, эти вещи материальной ценности для него не составляют.
В данной краже он подозревает ОСОБА_1. Данной кражей ему причинен материальный
ущерб на общую сумму 3315 гривен. На досудебном следствии ему были возвращены
мобильные телефоны и одна чип карта «ЮМС». Подсудимой материальный ущерб не
возмещен, просит суд взыскать с подсудимой в его пользу материальный ущерб в
личного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается также
показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4, которая
пояснила, что она проживает со своим гражданским мужем ОСОБА_3. Так 07.10.2006
года в г.Днепрорудное магазине «Домотехника» муж купил мобильный телефон «Нокиа
1600» серебристого цвета, за 395 гривен, так же купил сим. каргу «Киевстар» за
30 гривен, номер не помню. После 23.01.2007 года в г.Днепропетровск в магазине
её муж купил мобильный телефон «Моторолла С 139» черного вдета с серебристым,
за 296 гривен, и сим. карту «ЮМС» за 25 гривен, номер НОМЕР_1. Так же в декабре
2006 года муж купил на рынке г. Днепрорудное ей сумку из искусственного замша,
черного цвета, обшита металлическими кольцами блестящими, за 40 гривен. В
г.Киев 03.03.2006 года её муж купил ей кольцо золотое, с изображением сердца,
на 4 грамма, за 520 гривен. Так 05.02.2007 года в 17-00 часов она возле
магазина «Шахтер» встретила свою знакомую ОСОБА_1, с которой пошли к ней домой,
где употребили спиртное. Примерно в 20-00 часов она предложила пойти к ней
домой, они зашли в магазин купили вино и шоколадку. Когда они пришли домой, её
муж находился дома и ужинал на кухне. Они все втроем сидели на кухне, где она с
ОСОБА_1 пили вино. После муж встал и мыл посуду, т.е. к нам находился спиной, а
ОСОБА_1 выходила в туалет. Через некоторое время, муж вышел в прихожую, где
обнаружил, что из залы пропало два вышеуказанных, мобильных телефона, которые
находились на табуретке возле дивана, и сумка, которая висела на дверной ручке
входной двери на кухню. В сумке находились деньги в сумме 2000 гривен, купюрами
по 200 гривен 10 штук, и золотое кольцо. Так же в сумке находилась записная
книжка, два носовых платка, шариковая ручка, эти вещи материальной ценности для
нас не составляют. В данной краже она подозревает ОСОБА_1. В этот же день она
вместе с мужем ходили к ОСОБА_1 домой, но им никто не открывал дверь.
полного признания своей вины, виновность подсудимой подтверждается оглашенными
и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_9,
данными на досудебном
следствии ( л.д.35,36,37), явкой с повинной ОСОБА_1 (л.д. 7), протоколом
осмотра места происшествия(л.д.8-9), заключением эксперта № 9 от 28.02.2007
года (л.д. 12), протоколом осмотра (л.д.21), постановлением о приобщению к
материалам дела вещественных
22-23,25-26,28-29) и другими материалами уголовного дела.
Суд считает правильной
квалификацию действий подсудимой ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины - как
тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Заявленный потерпевшим
ОСОБА_3. гражданский иск на сумму 2551 грн, суд считает возможным
удовлетворить, так как нет оснований сомневаться в правдивости показаний
потерпевшего и свидетеля ОСОБА_4, о том, что в сумке, которую похитила ОСОБА_1
находились деньги в сумме 2000 грн. и золотое кольцо. Более того, на досудебном
следствии будучи допрошенной в качестве обвиняемой (л.д.66) ОСОБА_1 поясняла,
что когда она села в автомобиль к водителю такси ОСОБА_6 и содержимое из сумки
высыпала себе на колени, то увидела, что из сумки выпали блокнот, носовые
платки, два мобильных телефона, деньги и золотое кольцо. При передачи сумки
золотое кольцо выпало и она его не нашла.
При назначении наказания
подсудимой, суд учитывает общественную опасность содеянного ею, как смягчающим
ее вину обстоятельством - раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную
характеристику, способствование раскрытию преступления, у нее имеется
несовершеннолетняя дочь, как отягчающим ее вину обстоятельствами - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, то что она ранее судима и
совершила данное преступление в период испытательного срока, суд считает, что
ее исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях с изоляцией от
Учитывая изложенное и,
руководствуясь ч. 2 ст. 185 УК Украины, ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,-
ОСОБА_1по ч. 2 ст. 185УК Украины, назначив ей наказание по ч. 2 ст. 185 УК
Украины - 3 года лишения свободы,
На основании ст. 71 УК
Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по
приговору Васильевского районного суда от 23.11.02.2006 г. и окончательно к
отбытию ОСОБА_1 определить 4 года 8 мес. лишения свободы.
Меру пресечения изменить
с подписки о не выезде на содержание под стражей взяв ее под стражу из зала
суда и срок наказания исчислять с 11.04.2007 года.
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3материальный ущерб в сумме 2551 грн.
затраты на проведение экспертизы в размере 46грн.98 коп. в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Запорожской области - КОД ОКПО 25573056 Учреждение банка УГК в
Вещественные доказательства (л.д. 23,26,29) - оставить
потерпевшего ОСОБА_3
приговор суда может быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента его
оглашения в апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный
суд Запорожской области.