№1-251/2007
2007 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Бабенко Ю.П., при секретаре -Цурканенко А.С, с
участием прокурора - Животовой В.В., защитника-ОСОБА_3, рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Харькове в зале суда дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование
средне- специальное, женатого, военнообязанного, не работающего,
зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления по ст.296 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_3, украинца, гражданина Украины, образование высшее,
холостого, военнообязанного, работающего ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего и
зарегистрированного: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления по ст.296 ч.3 УК Украины, -
03 октября 2006 года
около 00.30 часов ОСОБА_1. и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь по месту своей работы в ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_3, грубо
нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, желая
воспрепятствовать нормальному рабочему процессу в коллективе, подошли к
оператору - наладчику фирмы ОСОБА_4, который находился на своем рабочем месте,
и беспричинно стали хватать его за руки и тянуть в новый цех, чтобы выяснить
рабочие вопросы. Увидев происходящее, мастер цеха ОСОБА_5 подошел к ним и
пытался направить их работать. Однако, ОСОБА_1., не реагируя на просьбы
ОСОБА_5, беспричинно, из хулиганский побуждений, действуя с особой дерзостью,
нанес ОСОБА_5. два удара кулаком в лицо, от которых последний упал на пол, а
затем ОСОБА_1. стал избивать его ногами. Находившийся рядом ОСОБА_4 стал
пресекать хулиганские действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2, оттаскивая их от ОСОБА_5,
однако последние, оказывая сопротивление, применили к ОСОБА_4 физическое
насилие. Так, ОСОБА_2 куликом ударил в спину ОСОБА_4, отчего последний упал на
пол, а ОСОБА_1. стал ногами избивать ОСОБА_4 по туловищу. Затем ОСОБА_2,
несмотря на просьбы ОСОБА_5 приступить к работе и прекратить свои хулиганские
действия, нанес последнему два удара кулаком в лицо. ОСОБА_4, пресекая
хулиганские действия ОСОБА_2, стал его удерживать за одежду и успокаивать, а
ОСОБА_5 в свою очередь стал удерживать за одежду ОСОБА_2 Затем ОСОБА_1. и
ОСОБА_2 покинули цех фирмы. Однако ОСОБА_1., не желая прекращать хулиганские
действия, через 10-15 минут вернулся в цех, подошел к ОСОБА_4 и из хулиганских
побуждений с особой дерзостью нанес ему удар кулаком в лицо. Указанными
хулиганскими действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2потерпевшим были причинены следующие
телесные повреждения: ОСОБА_4 - закрытый косой перелом костей спинки носа без
смещения с кровоподтеком на спинке носа, ссадины на голове и туловище, т.е.
легкие телесные повреждения; ОСОБА_5. - кровоподтеки и ушибленные раны на
голове, т.е. легкие телесные повреждения. Кроме того, хулиганскими действиями
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 был сорван производственно-технологический процесс на
длительное время, чем не было выполнено производственное задание по выпуску
гофроящиков «ВТ 100» в объеме 25 000 штук и был причинен ущерб ООО фирме
«Рогань» в размере 3 240 грн.
Подсудимые ОСОБА_1. и
ОСОБА_2 вину свою в содеянном признали полностью, об обстоятельствах
совершенного преступления пояснили так, как это изложено в приговоре. Кроме
признания подсудимыми своей вины, их виновность в содеянном подтверждается и
другими собранными по делу доказательствами
В соответствии со ст.299
УПК Украины по заявлениям подсудимых суд признал нецелесообразным исследовать
доказательства в отношении фактических обстоятельств совершенного ими
преступления, т.к. никто из участников процесса не оспаривал их. Суд установил,
что подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет
сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимых.
доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 и ОСОБА_2 по ст.296 ч.3 УК
Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью
(выразившейся в нанесении телесных повреждений), совершенное группой лиц,
связанное с сопротивлением гражданину, который пресекал хулиганские действия.
При назначении ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновных, которые положительно характеризуются. Суд учитывает, что
ОСОБА_2 имеет постоянное место работы, что
ОСОБА_1. имеет малолетнего сына.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых суд считает то, что они
совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельством,
смягчающим наказание всех подсудимых суд считает то, что они
чистосердечно раскаялись в содеянном, способствовали раскрытию преступления, ранее не были судимы.
изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_1 и ОСОБА_2. следует назначить наказание в виде
лишения свободы, и применить к ним
ст.75 УК Украины, т.к. их исправление возможно без отбывания ими
Вещественных доказательств в деле
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины,- суд
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными по ст.296 ч.3 УК Украины и назначить
из них наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания
назначенного наказания, если каждый из них в течении испытательного
срока - 1 (один) год не совершит новое преступление.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1 и
ОСОБА_2. ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток с момента
провозглашения приговора.
СУДЬЯ