Справа № 4/2506/223/11
П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Кумановській Т.П.

за участю прокурора - Самоненко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, без постійного місця мешкання,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Кобзар В.А. звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, обґрунтовуючи це тим, що 25.12.2010 року, приблизно о 23:00 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проник до службового приміщення за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 30, звідки таємно викрав комп»ютерну техніку на загальну суму 6668 грн., яка належить ОСОБА_5, чим спричинив матеріальну шкоду останньому.

В серпні 2010 року, в денний час, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу залізничних колій в районі Шерстянки м. Чернігова, незаконно, без мети збуту, зірвав один кущ дикорослої рослини коноплі, який, того ж дня переніс до себе додому за адресою: м. Чернігів, вул. Сковороди, 15/1, де її висушив, та подрібнив, тим самим виготовивши наркотичний засіб каннабіс, частину якого вжив, а решту масою 8,033 г. продовжив зберігати за місцем свого мешкання без мети збуту.

Однак, 05.01.2011 року, у вечірній час, ОСОБА_1, зберігаючи при собі вищевказаний каннабіс вагою 8,033 г переніс його до будинку № 1, розташованого по вул. Стахановців м. Чернігова, де був затриманий працівниками міліції, які під час проведення особистого огляду у нього виявили та вилучили подріблену речовину рослинного походження, котра відповідно до висновку спеціаліста № 023(х) від 10.01.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 8,033 г, яку останній зберігав без мети збуту.

В ніч на 01.05.2010 року, ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном проник до гаражу № 217, гаражного кооперативу № 46, який розташований по вул. Гребінки, 130, м. Чернігова, звідки таємно викрав майно на загальну суму 750 грн., що належить ОСОБА_6.

На початку травня 2010 року, ОСОБА_1, проник до підвального приміщення буд. 4-Б, розташованого по вул. Освіти, м. Чернігова, звідки таємно викрав дитячий велосипед вартістю 200 грн., та інше майно яке належить ОСОБА_7.

03.08.2010 року, в вечірній час, ОСОБА_1, з метою заволодіння чужим майном проник до гаражу № 199, автокооперативу № 43, який розташований по вул. Кутузова, м. Чернігова, звідки таємно викрав металеві труби та акумуляторну батарею, загальною вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_8.

В середині січня 2011 року, в нічний час, ОСОБА_1, знаходячись на території дачного товариства «Ласточка», з метою викрадення чужого майна проник до дачі № 175, звідки таємно викрав майно на загальну суму 1100 грн., що належить ОСОБА_9.

15.01.20011 року, в нічний час, ОСОБА_1, проник до гаражу № 80 АК № 41, який розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Борисенко, 55 звідки з автомобілю НОМЕР_1 таємно викрав автомагнітолу «Соні»вартістю 1300 грн., що належить ОСОБА_10, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

22.01.2011 року ОСОБА_1 предявлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого по кримінальній справі закінчується, а для забезпечення всебічного, повного та обєктивного розслідування кримінальної справи слід виконати ряд слідчих дій, підстав для зміни обраного запобіжного заходу суд не знаходить, для цього необхідно продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, який просить задовольнити подання, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців з утриманням його в Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її проголошення.

Суддя А.В. Стебліна