Справа №1-189/2007
ВИРОК

іменем України

12 березня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого -
судді Дев'ятка В.В.,

при секретарі -
Слободян Ю.О.,

за участю
прокурора - Кобченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має середню освіту, не
працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

24.03.2006 близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував технічно
справним автомобілем марки „ВАЗ - 2105", державний номерний знак
НОМЕР_1. Рухаючись
по вул. Дніпровській в напрямку вул. Вишгородська у м. Києві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9, 1.1.3 Правил дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з
автомобілем „ГАЗ - 33021", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному
напрямку. Після чого ОСОБА_1, продовжуючи рухатися по смузі зустрічного руху,
скоїв зіткнення з автомобілем „ВАЗ-210Г', державний номерний знак НОМЕР_3, під
керуванням ОСОБА_3

У результаті зіткнення ОСОБА_3, згідно висновку судово
-медичного експерта №1043/и від 29.12.2006, отримав наступні тілесні
ушкодження: закритий поперечний перелом правого надколінника зі зміщенням уламку, гемартроз правого колінного
суглобу, які в комплексі відносяться
до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як не небезпечні для життя,
але такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я на строк більше 2 і дня.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину передбаченого ч. і ст.
286 КК України визнав повністю, покаявся, повністю
підтвердивши обставини вчиненого ним злочину. Зокрема, пояснивши, що 24.03.2006
випивши горілки сів за кермо автомобіля. Рухаючись по вул. Дніпровській вирішив
об'їхати яму по смузі зустрічного

руху. Виїхавши на смугу зустрічного руху, здійснив
зіткнення з автомобілем „ГАЗ - 33021", державний номерний знак НОМЕР_2, а потім - з автомобілем „ВАЗ-2101", заподіявши
потерпілому тілесні ушкодження та пошкодивши автомобіль. Цивільний позов
потерпілого визнає в повному

обсязі.

На підставі ст. 299 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по
справі, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким з
учасників процесу

не
оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, тому що
він вчинив дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху,
особою, що керує транспортним засобом, що спричинило

потерпілому середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення
підсудному міри покарання, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує
покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст. 66
КК України, суд визнає, що підсудний щиро покаявся.

Зважаючи на те, що згідно ст. 275 КПК України розгляд
справи провадиться тільки в межах пред'явленого підсудному обвинувачення, суд
позбавлений можливості визнати обставиною, що обтяжує покарання, вчинення
злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67
КК України, в судовому засіданні не встановлено.

Крім цього, при обранні підсудному ОСОБА_1 міри
покарання, судом враховується його
відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те що підсудний за місцем, проживання характеризується позитивно,
має на утриманні непрацездатних батьків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне
обрати ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, але, з урахуванням
обставин справи та особи винного, суд
дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без
відбування покарання:, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання з
застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3суд вважає за
необхідне задовольнити в повному обсязі,
як такий, що був

підтриманий
потерпілим, та визнаний підсудним, під час судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст, 286 КК України та призначити йому покарання у виді ] року обмеження
волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання
з випробуванням з визначенням іспитового строку в .1 рік. Зобов'язати його
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кри мінально- виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_34984
грн. 35 код. на відшкодування завданої матеріальної шкоди, 10000 грн. на
відшкодування завданої моральної шкоди та 300 грн. на відшкодування витрат за
проведення товарознавчого дослідження, а всього - 15 284 грн. 35 коп.
(п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири гривні тридцять п'ять колійок).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили,
залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення.