Провадження 1-кс/127/4388/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2 про проведення обшуку у службовому приміщенні Барсько Мурованокуриловецького ОРВК, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Рози Люксембург,30 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у службовому приміщенні Барсько Мурованокуриловецького ОРВК, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Рози Люксембург,30, мотивуючи свої вимоги тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження № 0000024 за фактом вимагання неправомірної вигоди, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 10 червня 2014 року до Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся мешканець Вінницької області щодо вимагання у останнього неправомірної вигоди. По викладеним ним обставинах складено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується). Згідно протоколу прийняття заяви, службові особи одного із військових формувань дислокованого на території Вінницької області, будучи наділеними організаційно-розпорядчими функціями щодо здійснення керівництва діяльністю ввірених їм військових формувань, використовуючи своє службове становище в особистих інтересах, з корисливих мотивів, діючи з умислом на отримання неправомірної вигоди, являючись службовими особами, які займають відповідальне становище, шляхом зловживання службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб вимагають неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США за сприяння у вирішенні питання, що в силу службового становища віднесено до їх повноважень.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іншим шляхом, окрім як проведення обшуку службових приміщень неможливо здобути докази злочинної діяльності. Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей та фіксації про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що наявні підстави для надання дозволу на проведення обшуку у службовому приміщенні Барсько Мурованокуриловецького ОРВК, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Рози Люксембург,30.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.208,234,238, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері ОСОБА_2 , дозвіл на проведення обшуку у службовому приміщенні Барсько Мурованокуриловецького ОРВК, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Бар, вул. Рози Люксембург,30, з метою відшукання і вилучення коштів переданих у якості хабара, книг, журналів, записників із відомостями, що можуть підтверджувати отримання неправомірної вигоди за включення до списків військової частини.
Ухвала дає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз та діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя :