overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

25 лютого 2011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., за участю прокурора Замотайла А.А. розглянувши подання начальника відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_1 погоджене із першим заступником прокурора Черкаської області про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_1 за погодженням із першим заступником прокурора Черкаської області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з поданням про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання громадянки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

За матеріалами справи встановлено, що 18 лютого 2011 року слідчим відділом УСБУ в Черкаській області порушена кримінальна справа №81 за фактом заволодіння службовими особами ПВП «Сіріус», шляхом зловживання своїм службовим становищем, бюджетними коштами в сумі 7 843 000 грн., що являється особливо великим розміром, та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 і ч. 2 ст. 366 КК України.

Під час розслідування даної кримінальної справи встановлено, що в період часу з серпня по жовтень 2010 року службові особи ПВП «Сіріус», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо періоду посадки, обсягів і вартості фактично виконаних в 2010 році робіт при посадці молодих насаджень, а також понесених при цьому затрат та надання їх разом з фіктивними платіжним документами в Управління агропромислового розвитку Звенигородської райдержадміністрації, як підстави для нарахування та проведення оплати з державного бюджету компенсації вартості на розвиток садівництва, незаконно заволоділи бюджетними коштами в сумі 7 843 000 грн. та використали їх на власний розсуд.

Згідно відповіді відділу БКОЗ УСБУ в Черкаській області №14/1371 від 23.02.2011 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до виготовлення фіктивних документів та їх подачі в Управління агропромислового розвитку Звенигородської РДА може мати відношення ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у вищевказаний період виконувала обовязки головного бухгалтера ПВП «Сіріус» та в якої можуть зберігатись предмети та документи які мають відношення до розслідуваної кримінальної справи.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали дане подання вважаю, що дане подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання задовольнити.

2. Провести обшук в за місцем реєстрації та проживання громадянки ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення предметів і документів, що мають значення для встановлення істини у кримінальній справі.

3. Проведення обшуку доручити співробітникам Служби безпеки України.

4. Копію постанови направити прокурору Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду

м. Черкаси І.О. Мельник
Справа №1-88/11
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження

10 березня 2011 року суддя Соснівський районний суд м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона своїми умисними діями скоїла злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Постановою від 10.11.2010 року було зупинено провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, в звязку з призначенням судово-психологічної експертизи.

27.02.2011 року до суду надійшов висновок експерта № 1002-ПС по призначеній судово-психологічній експертизі.

Виходячи з вищенаведеного, мінувала потреба зупинення провадження по справі, а тому провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження в кримінальній справі №1-88/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Справу призначити на 23 березня 2011 року на 10-15 год.

В судове засідання доставити підсудну, повідомити прокурора, потерпілу, адвоката.

Головуючий:
Справа № 4-333/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Чечот А.А.

при секретарі - Новак Т.І.

за участю прокурора - Аніщук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 03.02.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову ст. слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 03.02.2011 року та просив суд скасувати оскаржувану постанову.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд скасувати постанову від 03.02.2011 року, оскільки вважає що в його діях відсутній склад злочину.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив суд залишити скаргу без задоволення, оскільки підстав та приводів для скасування постанови від 03.02.2011 року не вбачає.

Адвокат ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте скерувала до суду заяву про слухання справи без її участі.

Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши пояснення скаржника та думку прокурора, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Намагання сторін ввести суд в оцінку самих подій є безпідставним, так як відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Рішення прийнято в рамках діючого законодавства на підставі первинних пояснень учасників події, зібраних по справі доказів, яким було надано належну оцінку.

Враховуючи те, що рішення слідчим прийнято в рамках діючого законодавства, суд вважає, що слідчим виконані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України і постанова є юридично спроможною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 03.02.2011 року залишити без задоволення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя Соснівського

райсуду м. Черкаси А.А.Чечот.
ПОСТАНОВА

про зупинення видаткових операцій по рахунку

м. Черкаси 12 березня 2011 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кальчук А.П., розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальній справі № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА в Черкаській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про накладення арешту на рахунок та грошові кошти, що знаходяться на ньому, посилаючись на те, що в слідчому відділі ПМ ДПА в Черкаській області розслідується кримінальна справа №, яка порушена стосовно генерального директора ТОВ «ПаКо»ОСОБА_2 та головного бухгалтера ТОВ «ПаКо»ОСОБА_3, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «ПаКо», яке розташоване за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Леніна, 50, офіс 21, ОСОБА_2 спільно та за попередньою змовою з головним бухгалтером підприємства ОСОБА_3, з метою ухилення від сплати податків, в порушення вимог п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.97, шляхом відображення в податковій звітності безтоварних операцій по придбанню будівельної техніки від ТОВ «Промоптторг-1»та ТОВ «Ізара Торг», безпідставно завищили податковий кредит за липень 2010 року на суму 2 224 883 грн., внаслідок чого умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у липні 2010 року на суму 2 070 839 грн., що є у великих розмірах.

У звязку з викладеним, заслухавши думку слідчого, в провадженні якого перебуває вказана кримінальна справа, суд приходить до висновку, що на рахунку ТОВ «ПаКо»№56, який відкрито 05.08.10 на клієнта ТОВ «ПаКо»в АТ «Єврогазбанк»(МФО 380430), який використовується в злочинній діяльності підприємства, акумулюються значні суми грошових коштів, що мають незаконне походження та нажиті злочинним шляхом, а також є речовими доказами по кримінальній справі, а тому з метою припинення незаконної діяльності та забезпечення цивільного позову по справі, керуючись ст.ст. 59, 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність»(стаття 59 у редакції Закону України від 02.06.05 № 2631-IV), та на підставі ст.ст. 65, 66, 78, 79, 125, 126, 130 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Накласти арешт на розрахунковий рахунок №56, який відкрито 05.08.10 на клієнта ТОВ «ПаКо»в АТ «Єврогазбанк»(МФО 380430), за адресою: м. Київ, вул. Лукянівська, 1, в звязку з чим з моменту оголошення постанови службовим особам банку припинити всі видаткові операції по вказаному рахунку, за винятком видаткових операцій виключно з платежів по заробітній платі та платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

2. Зобовязати службових осіб АТ «Єврогазбанк»(МФО 380430), на момент оголошення постанови надати в письмовому вигляді інформацію про залишок грошових коштів на розрахунковому рахунку №56, який відкрито на клієнта ТОВ «ПаКо».

3. Копію постанови направити прокурору Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Кальчук
Справа №1 296/2011 р.
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2011 року Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Бащенка С.М.,

при секретарі Корсуновій М.В.,

з участю прокурора Бицюк О.М.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженої, працюючої: продавець-консультант ветеринарної аптеки «Біоветцентр», раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, органами досудового слідства предявлене обвинувачення за ч.1 ст.320 КК України порушення встановлених правил відпуску психотропних речовин.

В судовому засіданні адвокат підсудної ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно неї в звязку з передачею її на поруки трудового колективу, вину підсудна ОСОБА_2 визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась.

Заслухавши думку учасників процесу, а саме: підсудної ОСОБА_2, яка клопотання підтримала, прокурора, який проти закриття даної кримінальної справи заперечував, враховуючи, що ОСОБА_2 скоїла злочини, який відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, щиро покаялась, позитивно характеризується, притягується до кримінальної відповідальності вперше, трудовий колектив Фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 , в якому вона працює, просить передати її на поруки, суд вважає, що справа відносно неї підлягає закриттю у звязку з передачею на поруки трудовому колективу.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у відповідності до ст.81 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_2

Цивільний позов на заявлений.

Керуючись ст. ст.71 ,10, 248 КПК України, ст. 47 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України, у звязку з передачею на поруки трудовому колективу.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст. 320 ч. 1 КК України.

Передати ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу Фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі: психотропну речовину, яка знаходиться в камері зберіганні речових доказів при Соснівському РВ УМВС України м. Черкаси - знищити.

Гроші в сумі 40 грн., які передані під зберігальну розписку оперуповноваженому СБНОН ОСОБА_4 - залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0063, ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018 судові витрати за проведення експертиз в сумі 638 грн. 48 коп.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий:
Справа № 1п-152/2012
ПОСТАНОВА

12.11.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., за участю

прокурора: Моргоч Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 1997 року була порушена кримінальна справа № Ю - 978523 за ознаками злочину, передбаченого ст.141 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року).

По справі було встановлено, що 29 вересня 1997 року біля 02 год. 00 хв. невідомі особи, знаходячись біля будинку №2 по вул. Цулукідзе в м. Чернівці, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні ударів руками в область голови ОСОБА_1, напали на нього і з корисливих спонукань заволоділи його сумкою, в якій знаходились гроші в сумі 1200 гривень, після чого з викраденим зникли у невідомому напрямку, завдавши своїми діями матеріальної шкоди.

05.12.1997 року дії невідомих осіб були перекваліфіковані з ст.141 ч.2 КК України на ст.142 ч.2 КК України.

Постановою ст.слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області від 06.12.1997 року досудове слідство по справі було призупинено до встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

01 жовтня 2012 року досудове слідство по справі було відновлено та перекваліфіковано дії невстановленої особи з ч.2 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) на ч.2 ст. 187 КК України ( в редакції 2001 року).

Прокурор у судовому засіданні підтримав постанову про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Згідно ст. 49 ч.2 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 187 ч.2 КК України ( в редакції КК України від 2001 року) закінчується через 15 років з дня вчинення злочину. Встановлений законом строк давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності по даній справі сплинув 29 вересня 2012 року.

За таких обставин суд вважає, що клопотання слідчого СВ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Першотравневого району м. Чернівці обґрунтоване і кримінальна справа №Ю-978523, порушена по факту розбою за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України ( в редакції 2001 року), підлягає закриттю у звязку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.49 ч.1 п.3 КК України, 11-1, 211, 273

КПК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №Ю-978523, порушену по факту розбою відносно ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України ( в редакції 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 159/3028/15-к
Провадження № 1-кп/159/170/15
УХВАЛА

м. Ковель 18 червня 2015 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001060).

ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк якого закінчується 20 червня 2015 року.

Прокурор клопоче про продовження строку домашнього арешту.

Клопотання слід задовольнити.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ряду крадіжок за попередньою змовою групою з неодноразово судимою особою. Така обставина дає достатні підстави для переконання, що він, без відповідних обмежень, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших обвинувачених, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи не зможуть убезпечити від таких ризиків.

Викладене, поряд з оціненими в сукупності обставинами, передбаченими у ст.178 КПК України, приводять до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 строку домашнього арешту ще на 60 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 199, 331 КПК України,

у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту ще на строк 60 днів, з 18 червня 2015 року до 16 серпня 2015 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4488/15-к
У Х В А Л А
"17" червня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000903 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17 червня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Амур-Нижньодніпровського районну м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000903 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 122 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 18 червня 2015 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, зал судового засідання № 2).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/4572/15-к
У Х В А Л А

18 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000906 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про доцільність продовжити обвинуваченому тримання під вартою, з врахуванням тяжкості злочину в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_4 , ризиків переховування від суду, учинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений не заперечував проти продовження тримання під вартою.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, і оцінивши в сукупності всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , в тому числі, що ОСОБА_4 має не зняту та непогашену судимість, не має офіційного місця роботи та засобів для існування, тому суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.
Крім того, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, з урахуванням часу, необхідного для вирішення процесуальних питань, пов`язаних з рухом кримінального провадження та здійснення судового провадження у відповідності до вимог КПК України, суд вважає за неможливе призначення судового засідання у строк до завершення терміну тримання під вартою - до 21.06.2015 року, у зв`язку з чим дію обраного запобіжного заходу слід продовжити на строк, що не перевищує 60 днів, а саме до 06 липня 2015 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до 06 липня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1