Дело №1-254/08
10.01.2008г. Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в
председательствующего - судьи Мельник
при секретаре - Говряковой
с участием прокурора
с участием адвоката рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г.Павлограде
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 286 УК
Рассматриваемое предварительно уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1. по ч.1 ст.
286 УК Украины необходимо возвратить прокурору для устранения недостатков на
основании ст. 249-1 УПК Украины в связи
со следующими обстоятельствами.
Как следует из содержания ст. 228 УПК Украины, прокурор,
при проверке поступившего; от следователя уголовного дела с
обвинительным заключением обязан проверить,
в том числе, и были ли
соблюдены органом досудебного
следствия все требования
УПК Украины при; проведении по делу досудебного следствия.
Вместе с тем, оставив без внимания ряд нарушений по
делу, требующих доработки досудебного
следствия, прокурором было утверждено
обвинительное заключение по делу.
согласно текста постановления о привлечении ОСОБА_1. в качестве
обвиняемогол.д.86-87/ и обвинительного заключения, последний 16.06.2007г., не имея права управления автомобилем марки
ФОРД «ФИЕСТА» государственный НОМЕР_1,
на перекрестке ул.Днепровская и ул.Дзержинского совершил столкновение
правой задней частью указанного автомобиля с передней частью мотороллера
«Дельта», под управлением ОСОБА_2.
, в результате чего последнему были
причинены телесные повреждения средней степени тяжести. .. .ОСОБА_1. с места
совершения ДТП скрылся.
игнорируя обязанность предъявления обвинения
по всех установленных преступных деяний обвиняемого, несмотря на то, что в ходе предварительного следствия
было!" установлено, что ОСОБА_1. не
имел права управления автомобилем марки ФОРД «ФИЕСТА»! гос.НОМЕР_1, следователем не был разрешен вопрос о
привлечении ОСОБА_1. к уголовной
ответственности либо отказ
в возбуждении уголовного
дела за преступление
предусмотренное ч. 1 ст. 289 УК Украины.
Игнорирование указанных выше
обстоятельств и требований Закона, в
свою очередь, повлекло за собой то, что досудебным следствием так и не было
установлено на каких же основаниях ОСОБА_1. управлял указанным
автомобилем, что в конечном итоге влияет
на правильность квалификации действий обвиняемого.
Однако, в нарушение п.4 ч. 1 ст. 228 УПК Украины прокурор не
проверил, предъявлено ли обвинение по
всем установленным преступным деяниям обвиняемого.
Кроме того, содержат в себе значительные противоречия и
название транспортного средства с которым произошло столкновение автомобиля
марки ФОРД «ФИЕСТА» гос.НОМЕР_1
постановления о привлечении ОСОБА_1. в качестве обвиняемогол.д.86-87/
так и обвинительного заключения, в
одном случае потерпевший
ОСОБА_3. двигался на мотороллере
«Дельта» , а в другом случае на мопеде
«Дельта». Кроме этого, согласно
протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства
л.д.20-23 был осмотрен мопед «Дельта»,
принадлежащий ОСОБА_2.
Несмотря на указанные выше нарушения
досудебного следствия прокурор утвердил обвинительное заключение и направил
данное уголовное дело в суд, чем сам
допустил существенное нарушение требований
ст. ст. 228-232 УПК Украины.
В силу ст. 249-1 УПК Украины, дело возвращается прокурору для устранения
выявленных нарушений, если ним были
существенно нарушены требования ст. ст. 228-232 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 237, 241, 249-1 УПК Украины
суд, -
дело по обвинению
ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины возвратить прокурору
г.Павлоград для устранения выявленных нарушений.
Постановление обжалованию не
подлежит, однако на него может быть
внесено представление прокурора в Апелляционный суд Днепропетровской области
через Павлоградский горрайонный суд в срок 7/суток с момента его вынесения.