Справа № 199/3211/15-к
УХВАЛА
іменем України
06.05.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого - ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000556 від 20.03.2015 відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, із середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утримані малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючого на утриманні непрацездатних осіб, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

за участі потерпілого ОСОБА_6 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши вказане кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000556 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тім, що він 18.03.2015 близько 18:00 години, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилась ОСОБА_6 , де між останніми виник словесний конфлікт на ґрунті раніше складених неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , того ж дня приблизно о 18:00 годині, продовжуючи знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, схопивши за волосся ОСОБА_6 відштовхнув її у бік, після чого підійшовши ближче до неї та наніс три удари правою рукою, зжатою в кулак, по голові, в область лівого вуха; удар правою рукою в область лобової частини ліворуч, після чого наніс удар правою рукою, зжатою в кулак, в область лобу ОСОБА_6 . Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_3 наніс ще декілька ударів ОСОБА_7 , а саме: два удари правою рукою, зжатою в кулак, в область обличчя, а саме по спинці носа та два удари правою рукою, зжатою в кулак, по правому передпліччю та лівої кисті ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №1873е від 22.04.2015, тілесні ушкодження у вигляді: синця та ділянки осадження на його тлі на спинці носу по середині, чотирьох внутрішньо-шкіряних крововиливів - в лобно-скроневій області ліворуч, в проекції верхнього полюсу лівої вушної раковини, в скроневій області волосистої частини голови ліворуч, по лівій бічній частині поверхні шиї у верхній третині, шести синців - по тильній поверхні лівої кісті між голівками 2 та 3 п`ясних кісток та проекції кістки, по тильній поверхні правої кісті в проекції 5 п`ясної кістки, по задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя на межі середньої та нижньої третини, по задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, піднігтьового крововиливу в проекції нігтьової фаланги 2 пальця лівої кисті, які за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , що виразилися у навмисному спричинені тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема у клопотанні вона просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 не визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України в повному обсязі, однак не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої та наполягав на закритті кримінального провадження відносно нього.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового засідання суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а також просив суд долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 0000556, зібрані в ході досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі за статтею 125 КК України. За ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся, речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження № 0000556 у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000556 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Клопотання прокурора задовольнити, долучити до матеріалів обвинувального акту письмові матеріали кримінального провадження № 000556 в 1 томі.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_8