Справа № 589/6310/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/366/14 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002057 від 07.11.2014 р. з обвинувальним актом та угодою про примирення за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур.м.Шостка, Сумської області, українця, гр..України, з середньою освітою,неодруженого, мешкаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:1) 31.10.1979 р. Шосткинським міським судом за ст. 17, ч.2 ст.81, ч.2 ст.140, 42 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 17.03.1982 р. Шосткинським міським судом за ч.2 ст.141, ч.2 ст.215, ч.1 ст.215-3, 42 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі; 3) 09.07.1987 р. Шосткинським міським судом за ч.1 ст.215 КК України (1960 р.) до ш трафу 300 крб.; 4) 03.12.1990 р. Шосткинським міським судом за ч.2 ст.206 КК України (1960 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 5) 15.01.1993 р. Шосткинським міським судом за ч.1 ст.101 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 6) 25.04.1997 р. Шосткинським міським судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140,ч.1 ст.145,42, ч.1 ст.26-2, 14 КК України (1960 р.) до 5 років позбавлення волі; 7) 04.04.2003 р. Шосткинським міським судом за ч.3 ст.185, ч.2 ст.189, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185,70 КК України (2001 р.) до 4 років позбавлення волі; 8) 06.07.2007 р. Шосткинським міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зв.умов.достр.на 9 міс.25 дн.; 9) 28.12.2009 р. Шосткинським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263,ч.1 ст.70,71 КК України до 4 років та 4 місяців позбавлення волі; 10) 02.03.2010 р. Шосткинським міськрайонним судом за ч.2 ст.185,ч.4 ст.70 КК України до 4-х років 6 міс. позбавлення волі, звільн.26.03.2014 р.,-

- за ч.2 ст.185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту від 25.11.2014 р. під час досудового розслідування встановлено, що 06.11.2014 р., близько 17.00 год, ОСОБА_5 , знаходячись біля бетонного паркану, розташованого в районі автомобільної стоянки по АДРЕСА_2 , побачивши велосипед марки «Десна», з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав вказаний велосипед, вартістю згідно висновку експертизи 675 грн., який належав потерпілому ОСОБА_6 , та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Такі умисні дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

25.11.14 р. між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення. Згідно вказаної угоди, сторони визнають, що матеріальна шкода в розмірі 675 грн. повністю відшкодована потерпілому ОСОБА_6 і потерпілий не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого,а викрадене майно залишається йому, як власнику, після набрання законної сили вироком; крім того сторонами узгоджене покарання, яке має бути призначено ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на три місяці.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

В угоді також передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст..473 КПК України та наслідки її виконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між обвинуваченим та потерпілим про примирення.. Згідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. При цьому , судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.747 КПК України,наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 25.11.2014 р. про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 , призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст..373,374 475 КПК України ,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 25 листопада 2014 р. між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 про примирення.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити, узгоджене сторонами, покарання у вигляді трьох місяців арешту, обравши Манику запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Речові докази велосипед марки «Десна», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 ,- залишити йому у власності.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз в сумі 98.28 грн грн. на користь держави

Вирок може бути оскаржений з підстав,передбачених ст..394 КПК України до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити Шосткинському міжрайпрокурору та обвинуваченому.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1