Справа
№1-293/07
копія ВИРОК
20 листопада 2007 р. Світловодський міськрайонний суд
головуючого судді - Регеша В.О.
з участю прокурора - Єднєва В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську кримінальну
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уродженця с. Осички, Вільшанського району Кіровоградської області, українець,
громадянина України, неповна середня, учень Новогородки ПТУ № 36 , не
одружений, не працюючий, прож.
АДРЕСА_1, раніше не судимий.
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 , ч.2 ст. 186 КК України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження,
уродженця с. Олександрівка ,Кіровоградської області, українець, громадянина
України, неповна середня, учень смт. Дмитрівка Знам'янського
р-ну ПТУ-№39, не одружений, не
працюючий, прож., АДРЕСА_2 Знам'янського
р-ну Кіровоградської області, раніше не
судимий.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження,
уродженця м. Знам'янки, Кіровоградської області, українець, громадянина
України, освіта неповна середня, не
одружений, не працюючий, навчається та
проживає в Олександрійській школі інтернаті у 9 класі Олександрійський район ,
АДРЕСА_3, раніше не судимий.
скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1скоїли
грабіж , поєднаний з насильством , що завдало значної шкоди
потерпілому , а ОСОБА_1 умисно
спричинив легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я
за наступних обставин:
13 липня 2007 року в денний час в м. Світловодську Кіровоградської
області неповнолітні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження
, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
р. народження поблизу будинку АДРЕСА_4 зустріли раніше знайомого їм
неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 р. народження та вирішили відкрито
викрасти у нього гроші та інше майно.
умови злочинного задуму, неповнолітні співучасники відвели ОСОБА_5 на галявину
в лісосмузі на відстані близько 10
метрів від проїзної частини вулиці Приморської.
на вказаній галявині ОСОБА_1 з метою подолання можливого опору потерпілого та з
метою його залякування наніс не менше 8 ударів руками та ногами в область
грудей, обличчя та в корпус ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_3 діючи в змові з іншими
співучасниками обшукав потерпілого та відкрито викрав у нього пачку від цигарок
«Моrе» в якій знаходились:
цигарки «Моrе» вартістю 10 копійок за 1
штуку, на суму 20 копійок;
цигарки «Ronson» вартістю 10 копійок за 1 штуку,
сумі 5 гривень 25 копійок.
цього , ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з метою
протидії можливому опору з боку потерпілого та спробам останнього викликати
допомогу наніс ОСОБА_5 близько 3 ударів палкою по голові , та не менше 10
ударів по корпусу . В результаті
зазначених вище навмисних спільних дій співучасників, ОСОБА_5 були спричинені
тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя та голови, синців на
обличчі та правій вушній раковині, що за ступенем тяжкості відносяться до
таким чином насильство, що не було небезпечним для життя та здоров'я особи
співучасники відкрито викрали майно неповнолітнього ОСОБА_5 після чого розпорядилися викраденим
на власний розсуд , чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 5
Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_1відкрито , діючи за попередньою змовою
групою осіб та застосувавши насильство, що не було небезпечним для життя та
потерпілого, викрав чуже майно, тобто вчинили злочин передбачений ст. 186 ч. 2
Окрім того ОСОБА_1скоїв умисне легке тілесне
ушкодження, що завдало значної шкоди потерпілому за наступних обставин:
13 липня 2007 року в денний час в м. Світловодську Кіровоградської області
неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_5 став
просити у неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н. повернути йому окуляри
від сонця, які ОСОБА_1 передав останньому на зберігання.
чергу неповнолітній ОСОБА_6 пояснив неповнолітньому ОСОБА_1 , що не може
повернути йому окуляри, так як в нього їх викрали. Даний факт розлютив
неповнолітнього ОСОБА_1 , на підставі чого у нього сформувалось різко неприязне
відношення до неповнолітнього ОСОБА_6 та умисел на спричинення тілесних
ушкоджень останньому.
свій злочинний задум спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, неповнолітній
ОСОБА_1 умисно наніс неповнолітньому ОСОБА_6
удари кулаком руки в область голови. Від цього удару неповнолітній ОСОБА_6 впав на підлогу
обличчям в гору. Неповнолітній ОСОБА_1 не бажаючи припинити свої злочинні дії
продовжив наносити неповнолітньому ОСОБА_6 удари кулаками рук в область голови
та ногами в область тулуба . В результаті умисних дій неповнолітнього ОСОБА_1
неповнолітньому ОСОБА_6 були спричинені тілесні Ушкодження у вигляді: численних
кровопідтьоків та зсадин обличчя, кінцівок, внутрічерепної травми у вигляді струсу
головного мозку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я .
чином , за ознаками спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад здоров'я неповнолітній ОСОБА_1 вчинив
умисний злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.
Підсудним та іншим учасникам процесу зрозумілі суть і зміст обставини
справи.
Як пояснили підсудні на
досудовому слідстві і в суді показання давали правдиві, добровільно.
Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
свою вину визнали повністю , щиро розкаялися в скоєному, та підтвердили
обставини викладенні в обвинуваченні.
Підсудний ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1
відшкодували завдані збитки в повному обсязі.
Аналізуючи наведене та даючи йому
оцінку згідно ст.299 КПК України ,суд
висновку, що вина підсудних в скоєному злочині доведена повністю дії кваліфіковано
а отже дані злочини слід кваліфікувати за ст.ст. 125 ч. 1, 186 ч.2 КК України,
як грабіж, поєднаний з насильством та умисне легке тілесне
ушкодження, що завдало значної шкоди потерпілому.
При призначенні покарання суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів , особу винних та обставини в справі, що обтяжують та
пом'якшують покарання.
Обставинами , що пом'якшують покарання є
щире каяття підсудних та відшкодування ними завданих збитків потерпілим в
повному обсязі, раніше не судимі злочин здійснили вперше, являючись
Враховуючи вище наведене суд вважає ,
що виправлення підсудних можливе без
ізоляції їх від суспільства і тому їм слід призначити покарання в межах санкції
статті, по якій вони обвинувачуються , звільнивши від відбуття покарання з
випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України. Також суд вважає за необхідне
призначення більш м'якого
покарання, ніж передбачено законом із застосуванням ст. 69 КК України при
призначенні покарання за ст. 186 ч. 2 КК України.
Питання про речові докази слід вирішити
згідно ст. 81 КПК України ,-
Керуючи ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.125, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити
за ч. 1 ст. 125 КК України у виді
обмеження волі строком на один рік.
за ч. 2 ст. 186 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на два роки .
На підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш
суровим визначити ОСОБА_1
остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження визнати винними в скоєні
злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити їм покарання
застосувавши ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два)
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76
КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці
органи для реєстрації .
Міру запобіжного заходу на
апеляційний період залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових
гроші в сумі 4 грн. 00 коп. та лист ДСП повернути ОСОБА_5 за призначенням.
Пачку від цигарок «Моrе», 2
цигарки «Моrе» вартістю 10 копійок за 1
штуку, на суму 20 копійок, 2 цигарки «Ronson»
вартістю 10 копійок за 1 штуку, на суму 20 копійок, дерев'яний брус, знищити .
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя : підпис
Суддя Світловодського
міськрайонного суду