Справа №1-291
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Кириченко ОБ.

з участю
прокурора - Карабаш Ю.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Карпинськ Свердловської області, Росія, громадянина України,
українця, освіта середня, не
одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1, не судимий,

в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

В середині січня
2007 року ОСОБА_1, знаходячись на території гаражного кооперативу "Молодіжний" в м. Кременчуці, виявив дерев*яну
палицю, яку залишив собі з метою самооборони, і яку переніс до себе
додому.

6.02.2007 року приблизно 6-10 год. біля буд. 9 по вул. Молодіжній в м.
Кременчуці ОСОБА_1, взявши вище вказану палицю, вийшов з будинку на
вулицю, де був затриманий за вуглом будинку
працівниками міліції. Згідно висновку криміналістичної експертизи виявлена і вилучена у ОСОБА_1 палиця є
холодною зброєю ударно-роздробляючої дії, виготовленою саморобним шляхом
по типу "дубинки", яку він придбав, носив, зберігав без передбаченого
законом дозволу.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєні інкримінуємого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факти
придбання, зберігання та перенесення без
передбаченого законом дозволу на протязі січня 2007 року - 6.02.2007 року
холодної зброї.

Крім повного визнання вина підсудного доведена зібраними органами
досудового слідства доказами, а саме протоколом
вилучення у ОСОБА_1 палиці / а.с.6/, висновком криміналістичної експертизи /а.с.а.с.16-19/ та іншими матеріалами
кримінальної справи, які підсудним не оспорювалися і в
порядку ст.299 КПК України не досліджувалися в судовому
засіданні в повному обсязі.

Зібрані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудного ОСОБА_1 винним у вчиненні
встановленого судом злочину.

Тому, умисні дії ОСОБА_1, що виразилися в незаконному носінні холодної
зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує
за ч.2 ст.263 КК України.

Обговорюючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, який є злочином середньої
тяжкості, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем
проживання, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного
обставини.

2

Обставинами,
що пом'якшують покарання
підсудному, суд вважає скоєння

злочину
вперше, повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння органам досудового

слідства та суду
в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного, суд не знаходить.

За висновком ЛКК
підсудний не потребує в лікуванні від наркоманії та алкоголізму.

На підставі вище
викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від
суспільства, примінивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, на строк в
межах санкції статті, за якою його визнано винним, та звільнивши його
від відбування покарання з іспитовим строком, поклавши передбачені ст.76 КК
України обов'язки.

Речовий доказ - вилучену холодну зброю, необхідно знищити у встановленому діючим
законодавством порядку.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.2 ст.263 КК України, призначивши покарання 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши обов'язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про
невиїзд.

Речовий доказ - вилучену холодну зброю, знищити у встановленому діючим законодавством
порядку.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської області на

• протязі
15 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука.