Справа
№ 1- 97
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2008 р. м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючого
-судді - Боднарука М.В.,

секретаря -
Лакусти М.З.,

прокурора -
Божи І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засідання в залі суду
в м. Снятині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. , уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого ,
несудимого -- за ст. 296 ч. 1 КК України ,--

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. вчинив грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувалось особливою
зухвалістю , тобто хуліганство , при
таких обставинах:

так,
підсудний 30.03.2008р. біля 23 год. перебуваючи в нетверезому стані в
приміщенні бару „Світлана” в
АДРЕСА_1 безпричинно перекинув стіл з посудом, на зауваження працівниці бару ОСОБА_2. не реагував, вчинив
з нею суперечку , ображав нецензурними словами і наніс їй удар рукою в голову.
Через такі дії підсудного була припинена робота бару. Однак , підсудний
продовжував кричати , стукав руками по вхідних
дверях які пошкодив.

Підсудний
свою вину визнав повністю , щиро розкаявся . Пояснив , що дійсно 30.03.2008р.
перебував в нетверезому стані в барі ”Світлана”. Сидячи за столиком зачепив
рукою стакан, який впав на підлогу і розбився. Тоді перекинув стіл з посудом.
Коли потерпіла почала робити йому зауваження ображав її нецензурними словами,
наніс удар в область голови. Стукав руками у вхідні двері. Бажає не досліджувати докази щодо визнаних
ним фактичних обставин справи.

Потерпіла
ОСОБА_2. підтвердила показання підсудного , просить не призначати йому покарання
, пояснила ,що завдані збитки він
обіцяє їй відшкодувати.

Суд, не
досліджуючи інші докази , беручи до уваги , що покази підсудного повністю
відповідають фактичним обставинам справи , приходить до висновку, що винність
підсудного у вчиненні злочину
передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України доведена повністю і його діяння слід
кваліфікувати за ст. 296 ч.1 КК України , так як він вчинив хуліганство , тобто
грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства , що
супроводжувалось особливою зухвалістю.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу
винного .

- 2 -

Як
пом'якшуючу покарання обставину суд визнає
щире каяття підсудного.

Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Беручи
до уваги обставини справи , особу винного, який характеризується позитивно, не
судимий, має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, суд приходить до висновку , що виправлення підсудного можливе
без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, а тому його слід звільнити
від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, --

На підставі
викладеного , керуючись ст. 323, 324
КПК України,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_1визнати
винуватим у вчиненні злочину передбаченого
ст. 296 ч.1 КК України, призначивши
покарання у виді 1 року обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання
встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно
ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти про
зміну місця проживання , та періодично з'являтись для реєстрування у визначений
час.

На вирок
може бути подана апеляція до
апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Снятинський райсуд.

Головуючий
: підпис

Голова
Снятинського райсуду
М.В.Боднарук