overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
16.04.2015Справа №: 518/266/15-к Провадження № 1-кп/518/33/2015
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
16 квітня 2015 року смт Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області України
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ширяєве кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
18 лютого 2015 року з прокуратури Ширяївського району Одеської області надійшла справа кримінального провадження № 1 кп/518/33/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст..ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ширяївському районному суду Одеської області. Клопотань про зміну підозрюваному запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,
Призначити слухання справи кримінального провадження, у скоєнні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2015 року на 09:15 годину в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/575/15-к
"20" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням обвинуваченого з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 .
В судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 заперечила проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з тих підстав, що обвинувачений не відшкодував шкоду і вона змушена особисто докладати зусиль, щоб відновити стан здоров`я свого сина.
Суд вважає, що підстав для закриття даного кримінального провадження немає, оскільки примирення між обвинуваченим і законним представником неповнолітнього потерпілого не досягнуто, шкоду не відшкодовано, що відповідно до ст. 46 КК України є умовами звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі ст. 46 КК України та керуючись ст. 284 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 535/316/15-к
Провадження № 1-кп/535/28/15
УХВАЛА
17 квітня 2015 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 01.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року прокурор Котелевського району Полтавської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2015 року до ЄРДР за №0000132, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 28.04.2015 року о 14.30 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Жовтнева, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.04.2015 Справа № 554/474/14-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання
17 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

16 січня 2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0003731 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0003731 з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України Октябрського районного суду м. Полтави о 10 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 579/557/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"17" квітня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 26.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 29 квітня 2015 року о 10-й годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/1300/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Херсоні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №667/5469/14к про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання, -

в с т а н о в и в :

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 липня 2014 року затверджено угоду про визнання винуватості від 27.06.2014 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00208. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.310 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Прокурор Комсомольського району м. Херсона звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить суд вирішити питання про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу відповідно вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.07.2014 року у справі №667/5469/14к, за ч. 1 ст. 310 КК України на інший вид покарання зазначений у ст. 56 КК України, оскільки станом на 03.02.2015 року засуджений ОСОБА_4 призначений вироком суду штраф не сплатив, заходи щодо виконання вироку суду не вживає.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити та замінити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження №667/5469/14к відносно ОСОБА_4 , якого засуджено за ч.1 ст.310 КК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

В даному випадку, за розстрочкою ОСОБА_4 не звертався, штраф до цього часу засудженим не сплачений, а тому з урахуванням вимог ч. 5 ст. 53 КК України призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. підлягає заміні на покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання призначене за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.07.2014 року у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. покаранням у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
н.п.1-кп/619/200/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2015 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000739 з обвинувальним актом, затвердженим 22.03.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 22.03.2015 року по кримінальному провадженню №0000739 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 16 квітня 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №700/807/14-к
У Х В А Л А
19 березня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
У підготовчому судовому засіданні головуючий по справі суддя ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. ст. 75, 80 КПК України заявив самовідвід, оскільки стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_5 працював дільничним інспектором міліції Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області з 31.07.2007 р. по 05.05.2009 року (а.с. 173) і виконував свої службові та функціональні обов`язки безпосередньо пов`язані з функціональними обов`язками та роботою Маньківського районного суду в період перебування головуючого судді по даній справі на посаді голови Маньківського районного суду Черкаської області і виконання останнім своїх службових обов`язків, тому існують підстави до заявлення самовідводу з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення самовідводу.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його адвокат, не заперечували проти задоволення самовідводу.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести в її відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання підлягає розгляду в суді, але іншим суддею, оскільки згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення суддею самовідводу, який здійснює судове провадження, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-
Заявлений самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 , передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №1/2312/57/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"02" червня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 176 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 176 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 8 червня 2011 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/98/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"10" серпня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ст. 166 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачених за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ст. 166 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на о 9 год. 10 хв., з участю обвинуваченого, прокурора, потерпілої, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/128/11
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2011 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області І. Д. Калієвський розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 20011 року на 9 год. 00 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 17 жовтня 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду І. Д. Калієвський
Справа №2312/649/2012
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2012 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області В. Л. Маренюк розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2012 року на 9 год. 00 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 26 квітня 2012 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду В. Л. Маренюк
Справа № 361/7062/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/512/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 22 17.04.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«17» квітня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом 1-ї інстанції ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом 1-ї інстанції ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 27 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 643/5389/15-к
Номер провадження 1-в/643/142/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Зміїв Харківської області, проживаючого у АДРЕСА_1 засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області, від 29.03.2013 року за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, п. 2,3,4, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком від 29.03.2013 року Зміївського районного суду Харківської області, засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, п. 2,3,4.
З 05.09.2014 р. ОСОБА_3 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. 05.07.2013 р. йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконав.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.
Прокурор прокуратури Московського району м. Харкова та Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області надали суду заяви про слухання справи без їх участі вказавши, що подання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.
Вивчивши матеріали справи та надані заяви, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від призначеного покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області, від 29.03.2013 року, оскільки ОСОБА_3 нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання-задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 29.03.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1