БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1230/15-к рік
Провадження № 1-кп/497/89/15
В И Р О К
08.06.2015 року Болградський районний суд Одеської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Студена Піщанського району Вінницької області, громадянина України, за національністю грека, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ; який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 06.11.2008 року Болградським районним судом Одеської області за ст.115 ч.1 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 08.04.2013 року за відбуттям строку покарання,
- обвинуваченого за ч.1 ст.310 КК України,
На початку квітня 2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», знаходячись на присадибній ділянці домоволодіння , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить його співмешканці ОСОБА_7 , незаконно посіяв 12 насінь рослини роду конопель, які зішли в середині квітня 2015 року та згідно висновку експерта № 617 від 07.05.2015 року є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається тільки для промислових цілей . Вказані рослини ОСОБА_4 з початку квітня 2015 року до 15 квітня 2015 року незаконно вирощував шляхом поливання, культивування грунту і знищення бур`янів.
18 травня 2015 року між прокурором прокуратури Болградського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості , відповідно до якої 15 травня 2015 року ОСОБА_4 висунута підозра в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 310 КК України за ознаками незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п"ятидесяти рослин. .
За змістом угоди про визнання винуватості:
1) Підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та зобов`язався:
- беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні,
- співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявленні кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, шляхом конфіденційного співробітництва для документування таких протиправних дій та осіб, які займаються розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин;
2) Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки та звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривлістю два роки. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації;
3) Підозрюваний ОСОБА_4 підтверджує, що йому зрозуміло, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження цієї угоди для сторін є:
- для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку,
відповідно до положень ст.. 394 ч.1 п.1 та ст. 424 ч.3 п.1 КПК України,
- для підозрюваного відмова від здійснення прав , передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;
4) Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону та будь якого положення складеної угоди;
5) У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право у продовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку;
6) Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
У відповідності до ч.4 ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, а саме в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п"ятидесяти рослин. Суд переконався, що це діяння дійсно мало місце та має склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Вину свою в скоєнні цього злочину ОСОБА_4 визнав повністю, в скоєному розкаявся. За викладених обставин суду доходить висновку, що ОСОБА_4 є винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. .
Узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 310 КК України передбачена санкцією цієї статті і відповідає загальним правилам призначення кримінального покарання, встановленим Загальною частиною КК України.
Злочин, скоєний ОСОБА_4 відповідно до ч 2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості .
Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Сторонам угоди роз`ясненні та цілком зрозумилі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості , передбачені ч. 2 ст.473 КПК України.
Суд переконався в тому, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави для затвердження угоди про визнання винуватості , укладеної 18 травня 2015 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , а також для призначення останньому узгодженого сторонами покарання.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави судові витрати , пов`язані з проведенням в цьому кримінальному провадженні судової експертизи наркотичних засобів в сумі 1104 грн. 84 коп.
Керуючись ст.ст. 314, 468, 470,472, 474,475 КПК України, суд
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання , якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки .
Відповідно до ст.76 ч.1 п.2,3,4 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов"язки:
- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи,
- періодично з`являтися у кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1104 гривни 84 копійки судових витрат.
Речові докази: 12 рослин конопель знищити.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право на отримання копії вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1