Справа № 536/2191/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 cічня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 1кп/536/195/14-к за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2014 року ОСОБА_4 , без належного дозволу прибув на берег Кременчуцького водосховища з ціллю виловити риби для своїх особистих потреб - риболовною сіткою.

ОСОБА_5 вдягнув забрідний костюм та зайшовши у воду на 10 м о 01:00 годині в районі с. Максимівка в межах адміністративної території Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області виставив риболовну сітку довжиною 100 м, висотою 3 м, вічком сіткового полотна 32 мм х 32 мм, після чого вийшов на берег де чекав, поки в сітку наловиться риба.

В той же день, 29 вересня 2014 року о 13:30 годині ОСОБА_4 повернувся до залишеної у водоймищі сітки та за допомогою вказаної сітки таким же чином, взабрід, здійснив незаконний вилов риби, після чого о 14:30 годині був викритий співробітниками ЛП в річковому порту Кременчук за незаконне зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, в порушення вимог п.п.3.1,3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу по видам та кількості: лящ - 1 шт. (вартістю 170 грн. за екземпляр), плітка -27 шт.(вартістю 85 грн. за 1 екземпляр), судак - 2 шт. (вартістю 510 грн. за 1 екземпляр), карась сріблястий -13 шт. (вартістю 17 грн. за 1 екземпляр), загальною вагою 21,2 кг (відповідно накладної № 410 від 28 вересня 2014 року), яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добувань (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 року на суму 7616 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 займався незаконним рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тому суд його дії кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, часткове відшкодування шкоди в розмірі 1000 грн.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також, від прокурора Кременчуцької міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах держави, в особі Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області надійшла позовна заява до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом ( на підставі ст.. 36-1 Закону України « Про прокуратура», ст. 127, 128 КПК України» в якій просять розглянути дану позовну заяву разом з обвинувальним актом та стягнути з останнього на користь держави збитки у розмірі 7616 гривень до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Максимівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав пред`явлений до нього позов в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 частково відшкодував спричинену ним шкоду на користь Максимівської сільської ради в розмірі 1000 гривень, суд вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню в сумі не сплачених збитків, а саме в розмірі 6616 гривень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 249 КК України, ст.ст. 369-371, 373 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, та покласти на нього обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Задовольнити частково позов Прокурора Кременчуцької міжрайонної прокуратури та стягнути з ОСОБА_4 спричинену ним шкоду у розмірі 6616 гривень на користь держави, в особі Максимівської сільської ради Кременчуцького району, Полтавської області, р/р 0229, код платежу 24062100, УДКСУ у Кременчуцькому районі, .

Речові докази по справі:

- забрідний костюм, який знаходиться в камері схову речових доказів при СВ Кременчуцького РВ при УМВС України в Полтавській області знищити.

- риболовна ліскова сітка, довжиною 100 метрів, висотою 3 метри, вічко сіткового полотна 32 мм х 32 мм, яка знаходиться в камері схову речових доказів при СВ Кременчуцького РВ при УМВС України в Полтавській області знищити.

- рибу: плітка в кількості 24 шт., судак в кількості 2 шт., лящ в кількості 24 шт., карась сріблястий в кількості 13 шт. залишити за належністю ПП «Корягін.»

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Полтавської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1