У Х В А Л А
126/1660/14-к

1-кп/126/102/14

10 липня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4
Алілуйко ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 146 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 146 КК України.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, зазначені в ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати, відсутні підстави для зміни міри запобіжного заходу, оскільки останній може впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші злочини, ухилятись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання посилаючись на те, що що на його утриманні перебуває хвора мати , яка є інвалідом І групи та не може самостійно себе обслуговувати , старенька бабуся та малолітня дитина.

Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні просить змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід.

Адвокат ОСОБА_6 просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 інший, більш м"який , запобіжний захід.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала клопотання прокурора та просить його задовольнити , а в задоволенні клопотання ОСОБА_4 -відмовити.

Розглянувши клопотання прокурара ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку інших учасників процесу суд вважає, що клопотання прокурара ОСОБА_3 слід задовольнити , а в задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_4 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної пред`явленої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджати інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який на даній стадії судового розгляду.

Суд, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання - відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів , тобто до 09 вересня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя