Справа № 297/1312/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11 квітня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вари Берегівського району, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою-спеціальною освітою, працюючого робітником в Боржавській ЗОШ І-ІІ ступенів, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 червня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 08 червня 2015 року призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт підсудний Берегівському районному суду, такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Проти повернення обвинувального акту прокурору, у зв"язку з невідповідністю вимогам КПК, заперечив та вважав таке безпідставним.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 залишили вирішення питання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв"язку з невідповідністю вимогам КПК України, на думку суду.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, - у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо такий не відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд вважає такий повернути прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, - обвинувальний акт має містити в тому числі і анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України, - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "ВАЗ 2103" д/н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 - ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Однак, в обвинувальному акті потерпілим від кримінального правопорушення зазначений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За наведних обставин, суд вважає, що в обвинувальному акті, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, потерпілого ОСОБА_8 не зазначено, не вказано його дати та місця народження, місце проживання та громадянство останнього, що в свою чергу, позбавляє суд можливості належним чином повідомити його про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, зазначаючи потерпілим в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , зі змісту обвинувального акту не вбачається якої шкоди завдано останньому (спричинено йому тілесні ушкодження) неправомірними діями ОСОБА_5 ..

Також, прокурор в підготовчому судовому засіданні не зміг вказати суду дати та місця народження ОСОБА_8 , якому кримінальним правопорушенням спричинено тілесні ушкодження, місце проживання та громадянство останнього, що виключає можливість усунення недоліків обвинувального акту в ході судового розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, прокурор, заперечуючи щодо повернення обвинувального акту, у зв"язку з невідповідністю вимогам КПК України, пояснив, що ОСОБА_8 , якому кримінальним правопорушенням спричинено тілесні ушкодження та зазначений в обвинувальному акті потерпілий ОСОБА_9 , 22 квітня 1979 року є однією і тією ж особою, і таке є опискою, однак таке суд до уваги не приймає, оскільки вищенаведене спростовується поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який ствердив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є різні особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 314 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути прокурору відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 , зобов`язавши останнього вирішити про усунення виявлених недоліків протягом 10 днів після набрання ухвалою суду законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області ОСОБА_10 для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_11