overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/5294/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2014 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно .
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
03.12.2014 року о 11.00 год. ОСОБА_4 зайшла у магазин «Ваша Оселя», що розташований у м. Калуші по вул. О.Тихого,3 й на прилавку побачила скриньку для пожертв, в якій знаходилися гроші в сумі 155 грн., що з метою збору коштів для лікування хворої малолітньої дитини встановила продавець ОСОБА_5 й яка на законних підставах, тимчасово здійснювала повноваження по володінню, використанню та розпорядженню тимчасово ввіреного їй майна в інтересах іншої особи ( малолітньої дитини), яку таємно викрала.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що правопорушення вчинила при вищенаведених обставинах. У вчиненому розкаюється , просить суворо не карати, злочин вчинила у звязку із матеріальним становищем.
Судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої, яка повністю визнала свою вину у вчиненому , не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового розслідування і прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, які ніким не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а її злочинні дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно .
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання.
До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_4 суд відносить те, що вона повністю визнала вину, щиро кається, сприяє розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин суд не вбачає .
При призначенні покарання суд враховує також і характеристику з місця проживання.
Враховуючи суму викраденого суд вважає виключними й приходить до висновку про можливість призначення більш мякого покарання , ніж передбачено законом, а саме у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.373,374,376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою за ст.185 ч. 2 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, 240 годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляції протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуюча :
Провадження №1-в/405/1530/14
У Х В А Л А
м. Кіровоград 29 січня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошорине, Знам`янського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.12.2013 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт; 25.11.2014 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 , ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі, про застосування амністії,
в с т а н о в и в :
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» (надалі Закон), в судовому засідання відмовився від клопотання.
Заслухавши думку прокурора, який вказав на відсутність підстав розгляду клопотання.
Враховуючи відмову засудженого від клопотання про застосування амністії та можливість застосування амністії лише за наявності волі засудженого, суд вважає, що в задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році»,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про застосування амністії відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа №: 400/138/15-к
Провадження № 1-кп/400/24/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000508 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000508 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України о 9 годині 30 хвилин 12 лютого 2015 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2307/14-к
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.389 ч.2 КК України,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст. 389 ч.2 КК України.
17.11.2014 року та 25.11.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки дану справу неможливо розглядати у його відсутності.
Згідно ст.323 ч.1 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, покази якого є важливими для вирішення справи по суті, та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, суд вважає неможливим продовження розгляду даної справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 і до нього необхідно застосувати примусовий привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по ст.389 ч.2 КК України на 10.12.2014 року на 10-00 годину.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Виконання ухвали доручити Літинському РВ УМВС України у Вінницькій області.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/146/15 р.
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який провести 10 лютого 2015 року о 09.30 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 505/4838/14-к Провадження № 1-в/505/17/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2014 року по справі №-505/4838/14-к (провадження №- 1-кс/505/358/2014) за скаргою ОСОБА_2 , зазначивши в який строк, а також платно чи безоплатно слідчий СВ Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 зобов`язаний повернути йому тимчасове вилучене майно, а саме автомобіль марки ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_1 та причіп «ПГМФ 8302» д.н. НОМЕР_2 які належать йому на праві приватної власності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 підтримав надану заяву, та просив її задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у роз`ясненні ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.380 КПК України суд роз`яснює рішення, ухвалу за заявою учасника судового провадження (обвинуваченого, потерпілого).

Оскільки ОСОБА_2 не є учасником судового провадження, суд відмовляє йому у роз`ясненні ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.380 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у роз`ясненні ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2014 року по справі №-505/4838/14-к (провадження №- 1-кс/505/358/2014).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/194/15-к 1-кп/576/39/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання 30.01.15 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28 січня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В :
Призначити по справі за клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України підготовче судове засідання на 11 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Суддя
Справа № 592/502/15-к
Провадження № 1-кп/592/127/15

УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0004597, яке надійшло від прокуратури м. Суми 21.01.2015 р. з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід не обирався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 26.01.2015 р., -

встановив:

Кримінальне провадження, яке надійшло від прокуратури м. Суми з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з?ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 03 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/243/15-к р.
Провадження № 1-в/589/67/15 р.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка клопотання засудженого 19.03.2012 року Ічнянським райсудом Чернігівської області за ст.ст. 121 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, працював приватним підприємцем, раніше судимого про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ічнянського райсуду Чернігівської області від 19.03.2012 року ОСОБА_4 засуджений ст.ст. 121 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі і відбуває покарання у ШВК-66.

Початок строку 13.07.2012 року.

22.01.2015 року засуджений звернувся до суду з вказаним клопотанням, де ставиться питання про застосування до нього ст. 82 КК України, тобто заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт.

Вислухавши прокурора, представника ШВК-66, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Станом на 30.01.2015 року ОСОБА_4 відбув 2 роки 06 місяців 17 днів.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивного боку, режим відбування покарання не порушував, добросовісно відносився до дорученої роботи. Зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Ічнянського райсуду Чернігівської області від 19.03.2012 року, не відбуту частину покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт з відрахуванням в доход держави 20% заробітку строком на два роки 05 місяців 13 днів і направити його до місця відбування покарання в порядку передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти з часу фактичного прибуття до місця відбування покарання, зарахувавши згідно ст. 72 КК України час слідування під вартою до місця відбування покарання з розрахунку 1 день позбавлення волі за 3 дні виправних робіт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/4622/14
Провадження № 1-кп/740/46/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 152ч.3, 153ч.2 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 , який вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст. 152ч.3, 153ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 152ч.3, 153ч.2 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 , який вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст. 152ч.3, 153ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 152ч.3, 153ч.2 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_7 , який вчинив кримінальні правопорушення передбачені ст. 152ч.3, 153ч.2 КК України в залі Ніжинського міськрайонного суду на 9 лютого 2015 року на 9.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №745/51/15-к
Провадження №1-в/745/4/2015
УХВАЛА
30.01.2015 року смт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому районі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшло клопотання кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому районі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненоїго від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання кримінально-виконавчої інспекції у Сосницькому районі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненого для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового засідання на 04.02.2015 року, о 10:00 годині.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора. Повідомити кримінально-виконавчу інспекцію у Сосницькому районі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

20.11.2014 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне провадження за № 11-кп/777/232/14 від 05.06.2014 року, за апеляційними скаргами прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області 24.04.2014 року, про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру,
ВСТАНОВИВ:
до початку розгляду апеляційного провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , відмовилася від своєї апеляційної скарги і просила апеляційне провадження закрити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :

апеляційне провадження за № 11-кп/777/232/14 від 05.06.2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру закрити.

Судді: