Справа № 303/96/13-к
№1-кп/303/12/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гейруша В.Б.

суддів Носова В.В.

ОСОБА_1

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: прокурора Ільчука І.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене 28.11.2012 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, пенсіонера,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 близько 12 год. 55 хв. 04 листопада 2012 року в квартирі АДРЕСА_1 під час сварки з ОСОБА_4, на грунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків, умисно наніс останній удар ножем в область задньої поверхні грудної клітки, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки справа по задній поверхні без пошкодження внутрішніх органів, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №16/12 від 13.12.2012 року, відноситься до групи тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Близько 07 год. 40 хв. 07 листопада 2012 року обвинувачений ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних особистих стосунків вчинив сварку з ОСОБА_4, наніс останній удар ножем в область грудної клітки, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани правої підключичної області з пошкодженням серцевої сорочки, серця, яка супроводжувалась

стр. 2 із 3 зовнішньою та внутрішньою кровотечею, внаслідок чого ОСОБА_4 померла на місці події. За висновком судово-медичної експертизи №16/12 від 13.12.2012 року вищезазначені тілесні ушкодження виникли внаслідок дії колюче-ріжучого предмету по механізму удару, яким міг бути ніж і вкладаються в дату події, що мала місце 07 листопада 2012 року та відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному зв»язку з настанням смерті ОСОБА_4

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що знаходячись вдома квартирі АДРЕСА_1 під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_4 наніс останній удар ножем в область спини. 07 листопада 2012 року, перебуваючи вдома квартирі АДРЕСА_1, під час повторної сварки зі своєю дружиною ОСОБА_4 наніс останній удар ножем в область грудної клітки, внаслідок чого остання померла.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому з'ясував правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, позитивні характеризуючі дані за місцем проживання на ОСОБА_2, який є пенсіонером.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння та вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_4 і вважає вірною кваліфікацію досудовим слідством його дій за ч.1 ст. 121 та ч.1 ст. 115 КК України та необхідністю призначення ОСОБА_2 покарання пов'язаного з ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України речові докази: змив на марлевий тампон сліду підлоги з кухні, светрі, джинсові штани, куртку ОСОБА_2, халат потерпілої ОСОБА_4, кухонний ніж, запаховий слід з руків»я ножа, сліди пальців на чотирьох дактоплівках, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити; відеокасету «Panasonik» №021351ВS4AR із записом відтворення обстановки

та обставин події з підозрюваним ОСОБА_2, що знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінальної справи №21061912, слід залишити при матеріалах справи.

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, а саме вартість проведених експертиз.

стр. 3 із 3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев»яти) років позбавлення волі та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів визначити 9 (дев»ять) років позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №506 від 26.11.2012 року 235 (двісті тридцять п»ять) грн.. 20 коп. та одорологічної експертизи №190 від 03.12.2012 року 589 (п»ятсот вісімдесят п»ять) грн. 60 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий В.Б. Гейруш

Судді: В.В. Носов

ОСОБА_1