Справа № 361/4491/14-к
Провадження № 1-кс/361/646/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 25.03.2014, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 старший слідчий першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_4 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.02.2011 по 31.03.2012. В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 25.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, встановлено створення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період у період з 01.02.2011 по 31.03.2012 видимості фінансово-господарських взаємовідносин з ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що мають ознаки «фіктивності», яке призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 404 382 грн., податку на прибуток в сумі 495 576 грн., а відтак ненадходження до державного бюджету коштів у загальному розмірі 899 958 грн., що є значним розміром. Вказані порушення виявлено ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами якої складено акт № 128/10-06-22-04/36432558 від 19.02.2014 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.02.2011 року по 31.03.2012 року». В ході досудового розслідування шляхом дослідження виписки по банківському рахунку ПП « ОСОБА_7 » встановлено, що одержані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти приватне підприємство протягом 01.02.2011 - 31.03.2012 року перераховувало на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_6 ), відкриті в різних банківських установах.

Враховуючи необхідність з`ясування подальшого спрямування отриманих ПП « ОСОБА_7 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та перерахованих ним ФОП ОСОБА_4 грошових коштів, відкриття ФОП ОСОБА_4 рахунків № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що виписки про рух грошових коштів по рахунках, документи стосовно їх відкриття й закриття, грошові чеки, квитанції та інші документи на отримання готівкових коштів мають важливе значення в кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості про службових осіб ФОП ОСОБА_4 та інших осіб, що мали доступ до рахунків, дані про перерахування грошових коштів з банківських рахунків ФОП ОСОБА_4 на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перераховували грошові кошти на рахунки ФОП ОСОБА_4 , інформацію про зняття готівкових коштів з вказаних рахунків, уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ФОП ОСОБА_4 , які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.02.2011 по 31.01.2012, з розпорядженням про вилучення їх належним чином завірених копій.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини 4 статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини 1 статті 159, частини 1 статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами 5-6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000022 про внесення 25.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 01.02.2011 по 31.03.2012 від сплати податків у значних розмірах, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 212 КК України; витяг з акту перевірки ІНФОРМАЦІЯ_5 № 128/10-06-22-04/36432558 від 19.02.2014 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_7 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 01.02.2011 року по 31.03.2012 року», згідно з яким ФОП ОСОБА_4 , будучи вигодотранспортуючим суб`єктом господарювання - посередником між вигодоформуючими суб`єктами та вигодонабувачами - здійснювало операції, пов`язані з наданням податкової вигоди третім особам, операції з поставки по ланцюгу «ФОП ОСОБА_4 - ПП « ОСОБА_7 » не містять у своїй суті розумних економічних або інших причин систематичного придбання та продажу товарів і не спричиняють реального настання правових наслідків; витяг з інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб Міністерства доходів і зборів України» про відкриття ФОП ОСОБА_4 рахунків № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, уповноваженою особою, яка проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні за фактом вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, порушується питання про тимчасовий доступ до фінансово-господарських документів ФОП ОСОБА_4 , які становлять охоронювану законом таємницю, з розпорядженням про вилучення їх копій, без належного обґрунтування з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що фінансово-господарські документи вказаного товариства, які містяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості стосовно відкриття й закриття банківських рахунків, дані про контрагентів ФОП ОСОБА_4 та всі банківські операції вказаного суб`єкта господарської діяльності за період з 01.02.2011 по 31.03.2012 самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000022 від 25.03.2014 і надають можливість перевірити законність діяльності службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підтвердити чи спростувати факт ухилення останніми в період 01.02.2011 - 31.03.2012 від сплати податків у значних розмірах по взаємовідносинах із ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Лише зазначення в акті ІНФОРМАЦІЯ_5 № 128/10-06-22-04/36432558 від 19.02.2014 про діяльність ФОП ОСОБА_4 поза межами правового поля і фіктивність операцій по ланцюгу «ФОП ОСОБА_4 ПП « ОСОБА_8 » не є підставою надання дозволу на розкриття банківської таємниці ФОП ОСОБА_4 за тривалий період по абсолютно всіх контрагентах у кримінальному провадженні, в якому з`ясовується правомірність дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Для встановлення подальшого руху коштів, отриманих ФОП ОСОБА_4 від ПП « ОСОБА_8 » як контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що йдеться в клопотанні, необхідно надати слідчому судді офіційні відомості про конкретні рахунки ФОП ОСОБА_4 у певних банківських установах, на які в період з 01.02.2011 по 31.03.2012 ПП « ОСОБА_8 » перераховувалися одержані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого першого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 про розкриття банківської таємниці стосовно діяльності й фінансового стану ФОП ОСОБА_4 шляхом надання тимчасового доступу до фінансово-господарських документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1