overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 1-170/12
Провадження №1/2410/127/12
ПОСТАНОВА

19.07.2012 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

при секретарі Руснак Н.В.

за участю прокурора Перч Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1І, за ст. 185 ч.2 КК України надійшла до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Учасники процесу про час та місце попереднього розгляду справи повідомлені.

Прокурор в судовому засіданні просить призначення кримінальної справи до розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що справа за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст. 185 ч.2 КК України підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа згідно зі ст. 33 КПК України за підсудністю підлягає розгляду Садгірським районним судом м.Чернівці.

Підстав для закриття та зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги законом.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального кодексу, які б перешкоджали судовому розгляду справи не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Міра запобіжного заходу обрана правильно.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Садгірського районного суду м.Чернівці з обовязковою участю прокурора на 12 годину 00 хвилин 02 серпня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудній.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати підсудного та всіх осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_1. залишити без змін. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 5-25/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши справу, яка надійшла від начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУПВП в Чернівецькій області відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбуваючого покарання в СВК - 67, про конфіскацію забороненого предмета ,-

ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_2, незаконним шляхом придбав заборонений предмет, а саме мобільний телефон "Nokia", модель N-73-1 imei 356425/02/583899/5 та разом з ним SIM карту мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_1 у робочому стані, який 19.02.2011 року під час проведення обходу локальної дільниці №4 відділення №10 було виявлено та вилучено в кишені його штанів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду з заявою, в якій визнав свою вину і просить справу розглядати у його відсутності.

Даний факт підтверджується іншими доказами:

- поданням начальника Сокирянської виправної установи від 19.02.2011 р. (а.с. 2);

- ксерокопією акта проведеного обшуку від 19.02.2011 року (а.с. 3);

- протоколом про вилучення заборонених предметів №5 від 19.02.2011 року (а. с. 4);

- ксерокопією рапорту від 19.02.2011 року про виявлення та вилучення під час обходу локальної дільниці №4 відділення №10 у ОСОБА_2 мобільного телефону "Nokia" (а.с. 6).

Відповідно до ст. 107 ч.4 п.З Кримінально - виконавчого кодексу України, засудженим заборонено придбавати, зберігати і використовувати речі заборонені до використання в колонії.

Конфіскація майна відповідно ст. 41 Конституції України є компетенцією суду.

На підставі ч.7 ст. 102 КВК України та керуючись ст. 41 Конституції України, ч.4 ст. 59 КВК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вилучений у засудженого ОСОБА_1, мобільний телефон "Nokia", модель N-73-1 imei 356425/02/583899/5 та разом з ним SIM карту мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_1 конфіскувати в дохід держави.

Копію постанови направити начальнику відділу ДВС Сокирянського районного управління юстиції - для виконання.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/998/15-к
Номер провадження 1-кп/722/52/15
про призначення судового розгляду
26 червня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
законного представника
потерпілого: ОСОБА_5
та обвинуваченого: ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Ухвалою судді від 24.06.2015 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначено підготовче судове засідання на 26.06.2015 року.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 , вважав за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого, а також свідка ОСОБА_7 .
Інші учасники судового процесу погодились з думкою прокурора.
Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за можливе провести судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст.317 КПК України, учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, а також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.
Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,
У судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-48/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі головуючого судді Казюка О.О.

при секретарі Думенко Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець подання начальника міжрайонного відділу ВДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженця м. Сторожинець та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого по найму, в звязку з закінченням іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 червня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком один рік.

Кримінально-виконавча інспекція Сторожинецького району подала клопотання про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 від подальшого відбуття покарання в звязку з закінченням іспитового строку. За період відбування покарання у виді іспитового строку, умови та порядок відбування покарання не порушував. Обовязки покладені на нього судом виконував. По місцю проживання характеризується позитивно. Став на шлях виправлення. Працює по найму. Іспитовий строк закінчився 03 червня 2010 року.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від подальшого відбуття покарання, при цьому виходячи з його поведінки після засудження, закінченням терміну іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду від 03 червня 2009 року в звязку з закінченням іспитового строку.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1п-64/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2011м. м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Сторожинець постанову слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС Украiни у Чернiвецькiй областi про закриття кримiнальної справи порушеної по факту вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України в звязку із закінченням строків давності.

Встановив

Постановою слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС від 23.12.1996 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.140 ч.3 КК України (в редакції 1960 р.) по факту крадіжки з будинку молитви.

Провадження по зазначеній кримінальній справі було зупинено, оскільки проведеними слідчими діями не представилось можливим встановити особу яка скоїла даний злочин.

В постановi слiдчого від 22.12.2011 р. погодженій з прокурором Сторожинецького району ставиться питання, про закриття кримінальної справи оскільки з часу вчинення злочину пройшло більше 15 років і встановити особу яка скоїла дану крадіжку не представляється можливим.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, суд знаходить, що кримiнальна справа порушена по факту зазначеної крадіжки пiдлягає закриттю.

Згідно положень ч.2 та ч.3 ст.11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 КК України, закриває кримінальну справу у звязку із закінченням строків давності у випадках коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком, а якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.11-1, 248 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримiнальну справу № Р-4618 по факту скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляцiя до Апеляцiйного суду Чернiвецької областi через Сторожинецький районний суд протягом 7 дiб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження 1-кп/728/107/15
Єдиний унікальний номер 728/1383/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2015 року, в приміщенні Бахмацького районного суду, відкрито, одноособово суддею.
(Справа № 1-кп/728/107/15, 728/1383/15-к )
В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали до відома направити прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №1/2503/64/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового засідання

"23" травня 2011 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

з участю прокурора Мозгової Т.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, находить, що дана справа підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття справи чи її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Підстав для кваліфікації підсудних за статтями КК України, що передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 30 травня 2011 року о 09-30 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

3. В судове засідання викликати підсудних, свідків згідно з додатком до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О. А. Луговець
Справа № 731/333/15-к
Провадження 1-кп/731/39/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року с.м.т. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 03 травня 2015 року, щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
23 червня 2015 року з прокуратури Варвинського району Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом та угодою про примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту з угодою про примирення щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 03 липня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-23/2505/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31.01.12 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді - Березовського О.Д.,

при секретарі - Швачко О.В.,

з участю прокурора - Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У ході попереднього розгляду справи інших заяв та клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 15 лютого 2012 року о 0900 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Городнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-122/11
П О С Т А Н О В А

01.09.2011м. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Марченко Т.А.,

з участю прокурора - Червонюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час попереднього розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що бажає мати захисника, але через своє скрутне матеріальне становище не має можливості скористатися своїм правом на захист. Заявив клопотання про призначення йому захисника через адвокатське обєднання.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника через адвокатське обєднання, оскільки він не може у повній мірі скористатись своїм правом на захист.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 47, 237, 245, 263, 296 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити і призначити обвинуваченому захисника через Чернігівську обласну колегію адвокатів.

Копію постанови для виконання в частині призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_1 направити до Городнянської районної юридичної консультації ( м. Городня, вул. Чумака, буд. 4, к. 7 ).

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3903/15-к
Провадження № 1-кп/750/224/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0001097 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мньов Чернігівського району Чернігівської області, українець, громадянин України, не одружений, не працює, інвалід 3-ї групи, раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, 31.07.2014 року, у денний час, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний намір на заволодіння чужим майном, таємно викрав телевізор марки LG модель 32 LD 450 вартістю 1503,46 грн., що належить ОСОБА_4 , який у подальшому реалізував до ломбарду Скарбниця, а отримані кошти витратив на власні потреби, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Збиток від злочину їй відшкодовано. Ніяких претензій до сина вона не має.

Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до п.3 ст.477 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення та просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який є її сином, закрити, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.314-316, ст.477 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення, - задовольнити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/357/14-к
№ 1-в/733/15/15
Ухвала
"08" квітня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за клопотанням інспектора Ічнянського РП Ніжинського МВ КВІ, капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 14.03.2014 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 309 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку , Ічнянського району Чернігівської області від 14 березня 2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 1-го року позбавлення волі. Згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В клопотанні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, оскільки за час іспитового строку він порушував порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням за що відносно нього 21.01.2015 року до Ічнянського районного суду було направлено клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням в задоволенні якого ухвалою Ічнянського районного суду від 31.01.2015 року було відмовлено, але останній нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо, виконав покладені на нього судом обов`язки та в зв`язку закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 ч. 1КК України, суд

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного йому вироком Ічнянським районним судом Чернігівської області від 14 березня 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1