Єдиний унікальний номер: 704/475/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2015 року

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 30.10.2009 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.389, ч.1 ст.309, ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який будучи раніше судимим 30.10.2009 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 850 гривень, починаючи із дати вступу вироку в законну силу - 13.11.2009 року - незаконно, протиправно, умисно, ігноруючи виконання призначеного йому покарання у вигляді сплати штрафу за вищевказаним вироком, маючи можливість його сплатити, умисно ухилився від сплати штрафу, при цьому станом на 24.02.2015 року - дата внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , щодо ухилення від сплати штрафу особою, засудженою до цих видів покарання - не сплативши його.

Він же, в середині грудня 2014 року в другій половині дня, знаходячись у лісосмузі, що на окраїні с. Романівка, Тальнівського району, Черкаської області, незаконно, протиправно, умисно, без мети збуту придбав - узявши раніше зірвану рослину коноплі, яку переніс до підсобного приміщення господарського значення по обслуговуванню орендованого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ставка, який розташований в адміністративних межах Романівської сільської ради, Тальнівського району, Черкаської області, де від`єднав руками від стебла рослини листя та суцвіття, після чого його подрібнив руками, частину наркотичного засобу вжив шляхом куріння, а решту продовжував зберігати без мети збуту до моменту виявлення і вилучення, коли 12.02.2015 в період часу із 10.30 години до 11.30 години в ході огляду приміщення господарського значення по обслуговуванню вищезазначеного орендованого ставка, працівниками міліції було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб, який згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/283 від 16.02.2015 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 12,789 г.

Він же, 28.12.2014 близько 13:00 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незаконно, протиправно, умисно, таємно, маючи на меті погрітись від холоду, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у жилий будинок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де знаходився близько до 13:15 год., чим порушив

конституційне право недоторканості житла потерпілої ОСОБА_5 .

Він же, 28.12.2014 близько 13:15 години перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житлі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно, умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, скоїв крадіжку телевізора марки «MYSTERY MTV-1922LW LED» вартістю 2648 грн. та DVD - програвача марки «Bravis DVD-500» вартістю 200 грн., які на праві приватної власності належать гр. ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 з викраденими телевізором марки «MYSTERY MTV-1922LW LED» та DVD - програвачем марки «Bravis DVD-500» з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2848 грн.

Допитаний під час досудового слідства і в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він дійсно будучи раніше судимим 30.10.2009 Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді сплати штрафу в розмірі 850 гривень, ухилявся від сплати штрафу, в середині грудня 2014 він узяв раніше зірвану рослину коноплі та вживав шляхом куріння, а решту продовжував зберігати без мети збуту до моменту виявлення і вилучення. 28.12.2014 він же перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті погрітись від холоду, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник у жилий будинок ОСОБА_5 , звідки викрав телевізор та DVD програвача.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи, і як встановлено судом, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі в повному обсязі, а саме показів потерпілих, свідків та письмових доказів в повному обсязі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доказана, крім повного визнання ним своєї вини, зібраними в ході досудового слідства допустимими та достатніми доказами, які не суперечать один одному та які не оспорює обвинувачений, і які підтверджують фактичні обставини вчиненого ним діяння.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковані за ч.1 ст. 389 КК України як ухилення від сплати штрафу особою, засудженою до цього виду покарання; за ч.1 ст.309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканість житла громадян; за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ч.1 п.1 ст. 66 КК України, являється щире каяття, сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений має на утриманні малолітнього сина.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що він має постійне місце проживання, характеризується за місцем проживання позитивно.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв у розкритті злочину, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття призначеного йому покарання і вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0000014 від 07.01.2015 потерпілою заявлено не було.

Міра запобіжного заходу підозрюваному не обиралася.

Витрати на залучення експерта становлять: за виконання судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/283 від 16.02.2015 - 368.94 грн. (а.с. 25); за виконання судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/284 від 17.02.2015 - 245,96 грн. (а.с. 33); за виконання судово-товарознавчої експертизи №61/34 від 18.02.2015 - 294,84 грн. (а.с. 45). Загальна вартість витрат на залучення експертів становить 909,74 грн.

Речові докази по справі: 1) телевізор марки «MYSTERY MTV-1922LW LED» та DVD - програвача марки «Bravis DVD-500», які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 (а.с. 122) передати за належністю; 2) речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/283 від 16.02.2015 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 12,789 г. та дві частини поліетиленових пляшок, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області ( а.с. 42) - знищити.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.389, ч.1 ст.309, ч.1 ст.162, ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 389 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік;

- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців;

- за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік;

- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;

Відповідно до пп.б п.1 ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, отже покарання за ч.1 ст.389 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік відповідає покаранню у вигляді шести місяців позбавлення волі; покарання за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік відповідає покаранню у вигляді шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 909,74 грн.

Цивільний позов по кримінальному провадженню №0000014 від 07.01.2015 потерпілою заявлено не було.

Міра запобіжного заходу підозрюваному не обиралася.

Речові докази по справі: 1) телевізор марки «MYSTERY MTV-1922LW LED» та DVD - програвач марки «Bravis DVD-500», які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 передати за належністю; 2) речовину рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/283 від 16.02.2015 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 12,789 г. та дві частини поліетиленових пляшок, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий -суддя ОСОБА_1