Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/784/15-к
Провадження №1-кп/503/90/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року .Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Кодимі Одеської області кримінальне провадження №000179, внесене 21 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню неповнолітньої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , судимої 23 березня 2015 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.1 ст.186 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт,

- у скоєнні злочину, передбаченого частини другою статті 185 КК України,

- з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 16 березня 2015 року близько 19 години, перебуваючи в будинку потерпілого ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілого, маючи вільний доступ, таємно викрала належний потерпілому мобільний телефон «Самсунг GT-S 6102» вартістю 350 грн. з вмонтованими в ньому флеш-картою пам`яті об`ємом 7 гігабайтів вартістю 60 грн. та СІМ-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., а також зарядний пристрій до вказаного мобільного телефону вартістю 20 грн., чим завдала потерпілому майнову шкоду у загальному розмірі 440 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялась та пояснила, що дійсно 16 березня 2015 року вона гостювала у потерпілого ОСОБА_5 та непомітно для потерпілого викрала належний йому мобільний телефон «Самсунг» і зарядний пристрій до нього. Свою провину усвідомлює, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення ОСОБА_3 належного йому мобільного телефону та зарядною пристрою до нього. Вказав, також, що наразі завдані йому збитки відшкодовані, претензій до обвинуваченої він не має.
Таким чином, суд, діючи в межах висунутого звинувачення, визнає доведеним вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зокрема - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

При цьому відповідно до прим.1 до ст.185 КК України доказом повторності злочинних дій ОСОБА_3 є вчинення нею крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 після пограбування 14 січня 2015 року потерпілого ОСОБА_7 , за що вона була засуджена вироком Кодимського районного суду від 23 березня 2015 року за ч.1 ст.186 КК України до 120 годин громадських робіт.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та розмір кримінального покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею злочину, його тяжкість, визначену відповідно до ст.12 КК України, дані про її особу, зокрема, її задовільну характеристику за місцем проживання, визнання своєї вини, каяття у вчиненому, відшкодування завданих потерпілому збитків, неповнолітній вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є її щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю вчиненого шляхом надання послідовних визнавальних свідчень, добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків та її неповнолітній вік (п.1,2 ч.1 ст.66 КК України).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги суспільну небезпеку незаконного посягання на чуже майно, дані про особу ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням.

При цьому, остаточне покарання ОСОБА_3 має бути призначене відповідно до ч.ч.1 та 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів цього та злочину, за який її було засуджено вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366,368,371,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, та призначити їй кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ч.ч.1 та 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, невідбутого за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року та переведеного у відповідності з п/п.«г» п.1 ч.1 ст.72 КК України до покарання у вигляді тринадцяти днів позбавлення волі (з розрахунку 8 годин громадських робіт до одного дня позбавлення волі), остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, зарахувавши до цього покарання частково відбуте засудженою за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23 березня 2015 року покарання.

Відповідно до ст.ст.75 та 104 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_3 від відбування призначеного їй цим вироком покарання з випробуванням строком на один рік та встановити їй передбачені п.п.2 та 3 ч.1 ст.76 КК України обов`язки, зокрема:

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1