Дело №1-395/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 августа 2007 года,
Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего - судьи Воловик Н.Ф., при
секретаре - Черопкиной О.А., с участием прокурора - Елаева Ю.Л.
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном
заседании, в здании суда, в го роде Кривом Роге Днепропетровской
области , уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, со средним специальным
образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого 1)
08.01. 1997 года Саксаганским районным
судом г. Кривого Рога
Украины к 2 годам лишения
свободы; на основании
определения Днепропетровского
областного суда от 04.03.1997"
года снизить : назначенное наказание
до 1 года, освободился 02.09.1997 года из
Жедтоводской ИК Днепропетровской области № 26 на
основании ст. 7
Закона Украины «Об амнистии» от 26.08.1997 года по постановлению Желтоводского
городского суда Днепропетровской области;
Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по
ст. 196-1 ч. 1 УК Украины к исправительным
работам сроком на 1 год;
3) 01.07.1999 года Саксаганским районным судом г.
Кривого Рога по ст. ст. 140 ч.3,
лишения свободы, освободился 05.03,
постановлению Ленинского
районного суда г. Днепропетровска 02.03.2004 года
на не отбытый срок на 1 год
4) 23.10.2006 года Саксаганским районным судом г.
Кривого рога по ст. 263 ч.
штрафу в размере 510 гривен;
5) 12.02.2007 года Саксаганским районным судом г.
Кривого Рога по ст. 185 ч.
3, 190 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, проживающего
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2УК Украины, суд
Повторно, 18 июня 2006 года в
дневное время. ОСОБА_3, имея
умысел, направленный на
завладение чужим имуществом путем
обмана, действуя из
корыстных побуждений,
находясь в помещении
магазина «Атлант», расположенного по адресу:
проспект 200 лет Кривому Рогу,
в Саксаганском районе г. Кривого Рога, подал заявление в Криворожский филиал
Закрытого Акционерного общества Коммерческого банка «ПриватБанк» (далее КФ ЗАО
КБ «ПриватБанк») на получение кредитов для потребительских
целей, а именно: денежных средств в
сумме 2181, 00 гривен - для приобретения у субъекта
предпринимательской деятельности ОСОБА_4
мобильного телефона «Nokia 6270» стоимостью
2181, 00 гривен, заранее имея преступное намерение не.
возвращать полученные от учреждения банка кредитные средства. При этом, ОСОБА_3,
действуя из корыстных побуждений на достижение единого преступного
результата, путем обмана в заявлении на
получение кредита для потребительских целей умышленно указал несоответствующие
действительности сведения, вызвавшие у
сотрудника КФ ЗАО КБ «ПриватБанк» ложное представление о личности и финансовом
положении ОСОБА_3, что послужило
основанием для заключения в тот же день,
2006 года кредитного
договора № DNH4KP25821861 на приобретение мобильного
телефона, согласно которому КФ ЗАО КБ
«ПриватБанк» предоставило ОСОБА_3 кредит в сумме 2181, 00 гривен
для приобретения у субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_4 мобильного телефона «Nokia
6270» стоимостью 2181, 00 гривен
согласно договору купли-продажи № DNH4KP25821861 от 18.06.2006 года.
После чего, в тот же день, 18 июня
помещении магазина «Атлант» по адресу: проспект 200 летия Кривому Рогу, 5 в
Саксаганском районе г. Кривого Рога,
согласно акту приема - передачи
товара № DNH4KP25821861 ОСОБА_3 получил от СПД ОСОБА_4 мобильный телефон «Nokia
6270» , который согласно положений кредитного
договора в целях обеспечения кредитных обязательств выступал предметом залога и
находился в собственности КФ ЗАО КБ «ПриватБанк» до выплаты последнего взноса согласно кредитных договоров.
Таким образом, ОСОБА_3 в период срока действия кредитного
договора имел право владеть и пользоваться вышеуказанным • мобильным телефоном, не имея правомочий по распоряжению залоговым
имуществом. Однако, ОСОБА_3,
реализуя свой преступный умысел,
направленный на завладение чужим имуществом и свои преступные намерения
не возвращать кредитные средства,
действуя из корыстных побуждений на достижение преступного
результата, в день заключения
вышеуказанного договора реализовал мобильный телефон «Nokia 627
0», тем самым распорядился залоговым имуществом по своему
усмотрению, а полученные от незаконной
продажи имущества денежные средства потратил на собственные нужды, распорядившись ими
по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_3
своими умышленными преступными действиями путем обмана причинил КФ ЗАО КБ
«ПриватБанк» имущественный ущерб на общую сумму 2181, 00 гривен.
время ОСОБА_3, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом
путем обмана, действуя из корыстных
побуждений, находясь в помещении -
магазина «Эльдорадо», расположенного по
адресу: ул. Тухачевского, 38, в
г. Кривом Роге подал заявление через ЗАО. «Догмат Украина» в ОАО КБ «Надра»
на получение кредитов
для потребительских целей, а именно:
денежных средств в сумме : 2794, 71 гривен - для приобретения у 000 «Эльдорадо»
стоимостью 1899, 20 гривен и LCD DVD - плеер Elenberg стоимостью 1, 20 гривен, заранее имея преступное намерение не
возвращать полученные от учреждения банка кредитные средства. При этом, ОСОБА_3,
действуя из корыстных побуждений на достижение единого преступного
результата, путем обмана в заявлении на
получение кредита для потребительских целей умышленно указал несоответствующие
действительности сведения, вызвавшие у
сотрудника ЗАО «Догмат Украина» ложное представление о личности и финансовом
положении ОСОБА_3, что послужило
основанием для заключения в тот же день,
2006 года кредитного
договора № 03/01800000/2568/02 на приобретение бытовой техники, согласно которому 000 КБ «Надра» предоставило ОСОБА_3 кредит в сумме 2794, 71 гривен
для приобретения у 000 «Эльдорадо»
стоимостью 1899, 20 гривен и LCD DVD - плеер Elenberg стоимостью 1, 20 гривен
После чего, в тот же день, 27 июня
помещении магазина «Эльдорадо» по адресу ул. Тухачевского, 38 в
технику, которое согласно положений п. 4 кредитного договора №
03/01800000/2568/02 в
целях обеспечения кредитных обязательств выступала предметом залога и
находилась в собственности ОАО КБ «Надра» до выплаты
последнего взноса согласно кредитных договоров.
ОСОБА_3 в период срока действия кредитного договора имел право владеть и
пользоваться вышеуказанной бытовой техникой,
не имея правомочий по распоряжению залоговым имуществом. Однако,
ОСОБА_3, реализуя свой преступный
умысел, направленный на завладение чужим
имуществом и свои преступные намерения не возвращать кредитные средства, действуя из корыстных побуждений на
достижение преступного результата, в день
заключения вышеуказанного договора реализовал вышеуказанное . имущество, тем самым распорядился залоговым имуществом
по своему усмотрению, а полученные от
незаконной продажи имущества денежные средства потратил на собственные нужды, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_3 своими умышленными преступными
действиями путем обмана причинил ОАО КБ «Надра» имущественный ущерб на общую сумму 2794, 71 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в
инкриминируемом деянии по ст. 190 ч.2 УК Украины признал полностью и
подтвердил обстоятельства совершения преступления , изложенные в обвинительном заключении
^указав. , что нужны были деньги , поэтому он. в июне 2006 года с. целью приобретения компьютерной техники и мобильных
телефонов в кредит для дальнейшей продажи данных товаров путем обмана взял
несколько кредитов для потребительских целей,
чтобы получить денежные средства от продажи приобретенных за. кредитные средства товаров. Так, 18 июня
время с целью оформления кредита и приобретения товаров в кредит он пришел в
магазин «Атлант», расположенный по
адресу: проспект 200-летия Кривому Рогу,
г. Кривом Роге. В данном магазине он подошел к представителю учреждения банка
«Приватбанк», поскольку ранее оформлял в
данном банке кредит на музыкальный центр и ему было известно об условиях
кредитования в данном банке. В
данном магазине выбрал мобильный телефон «Nokia 6270» темного цвета стоимостью 2181, 00 гривен.
После чего он подошел к представителю КФ ЗАО КБ «ПриватБанк», находившемуся в помещении магазина «Атлант» и
расспросил об условиях приобретения товаров кредит и о перечне необходимых
документов. Представитель банка рассказал ему о том, что для заключения кредитного договора для
потребительских целей необходимы оригинал паспорта и идентификационного
кода, а так же копии с данных
документов. У него с собой были данные документы, поскольку он пришел в данный магазин с целью
путем обмана оформить кредит и приобрести мобильный телефон с целью дальнейшей
продажи и получения наличных денежных средств. После чего он заполнил
собственной рукой анкеты заемщика, в
которых указал неправдивые сведения о том,
что он работал администратором на рынке «Терминал» в 000 «Ресторан «Червона калина», подписал собственной рукой кредитный договор
на приобретение мобильного телефона. После составления данного договора
подписал собственноручно акты приема- передачи товара и . акт приема - передачи имущества в залог. При этом
сотрудник банка предупреждал его о том,
что приобретенный ним за кредитные денежные средства товар мобильный
собственностью учреждения банка, он
имеет только право владеть и пользоваться данным товаром, а распоряжаться ним не имеет до погашения
кредита. Он сознавал, что не имеет права
продавать данное имущество, но он при
заключении данного договора имел намерение продать приобретенное за банковские
денежные средства имущество. Поэтому он и выбирал в магазине «Атлант» мобильный
телефон подороже. После оформления всех
необходимых документов в тот же
день, 18 июня 2006
года он самостоятельно получил приобретенный за
банковские кредитные средства мобильный телефон «Nokia 6270» темного цвета стоимостью 2181, 00 гривен.
В тот же день, 18 июня 2006 года он на территории рынка
«Юбилейный» продал приобретенный ним за кредитные денежные средства
мобильный телефон «Nokia 6270» неизвестному
ему мужчине - валютчику
примерно за 1500 гривен.
Полученные денежные средства от продажи мобильного телефона он потратил на
собственные нужды. Кроме того, 27 июня 2006 года в дневное время с целью
оформления кредита приобретения товаров в кредит он пришел в магазин
«Эльдорадо», расположенный по адресу:
ул. Тухачевского в г. Кривом Роге. В данном магазине он подошел к представителю
учреждения торговой марки «Еврокредит» ЗАО «Догмат Украина», которые представляли интересы ОАО КБ «Надра».
консультанта ЗАО «Догмат Украина» относительно условий кредитования, необходимых для оформления кредита для
потребительских целей. Он решил взять в данном магазине кредит, хотя заранее знал о том, что не будет погашать кредитные обязательства
перед учреждением банка, имея умысел
только на получение наличных денежных средств от последующей продажи залогового
имущества. В данном магазине «Эльдорадо» он выбрал LCD DVD - плеер Philips стоимостью 1899, 20 гривен.
Кроме того, на 27 июня 2006 года в магазине «Эльдорадо»
происходила акция относительно того, что
при приобретении одной LCD - панели, вторая панель бесплатно. Поэтому фактически
он приобрел и вторую панель - LCD DVD - плеер
стоимостью 1, 20 гривен. После чего он подошел к
представителю Еврокредит ЗАО «Догмат Украина»,
находящемуся в помещении магазина «Эльдорадо», которая на компьютере с его слов составила
анкету заемщика и заявление о его доходах,
в которых он указал неправдивые сведения о том, что работает администратором на рынке
«Терминал» в 000 «Ресторан
«Червона калина», после чего подписал собственной рукой анкету
заемщика, заявление о полученных ним
доходах, кредитный договор на
приобретение вышеуказанных LCD -панелей.
После составления данного договора он подписал собственноручно акт о получении
товара по вышеуказанному кредитному договору. При этом сотрудник банка
предупреждала о том, что приобретенный
ним за кредитные денежные средства товар - LCD - панели - являются фактически собственностью
учреждения банка, он имеет только право
владеть и пользоваться данным товаром, а
распоряжаться ним не имеет до погашения кредита. Он сознавал, что не имеет права продавать данное
имущество. Однако продал, т.к. при
заключении данного договора имел намерение продать приобретенное за банковские
денежные средства имущество. Поэтому он и выбирал в магазине «Эльдорадо» LCD
После оформления всех необходимых документов в тот же день, 27 июня
самостоятельно получил приобретенный за
кредитные средства LCD DVD - плеер Philips и LCD DVD - плеер Elenberg. В тот же день на территории рынка
«Юбилейный» продал приобретенное за банковские кредитные денежные средства LCD
DVD - плеер Philips и LCD DVD - плеер Elenberg неизвестному мужчине, который осуществлял покупки на территории
рынка, имущества примерно за 1500 гривен. Полученные денежные средства
от продажи залогового имущества он потратил на собственные нужды. В содеянном
он чистосердечно раскаивается. Согласен возмещать ущерб, иски признает Раскаивается в содеянном , просит
учесть , что состояние здоровья , явку
с повинной , просит ограничиться сроком , который
был ранее определен , ущерб потерпевшим он возместит
Суд принимая во внимание , что
предъявленное обвинение никем не оспаривается , подсудимый
полностью признает себя виновным , подтверждая все обстоятельства
совершения преступления , исследовав
показания подсудимого , находя их добровольными , достоверными допустимыми , принимает
ст. 2 99ч.3 УПК Украины суд считает
нецелесообразным исследовать все доказательства , подтверждающие
фактические обстоятельства дела учитывая ,
подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждается письменными
«ПриватБанк» от 04.01.2007 года;
л. д. 7 отношением ЗАО
«Догмат Украина» ОАО
КБ «Надра» от .21.03.2007 года;
протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от
протоколом выемки от 02.04.2007
года, в ходе которой в КФ ЗАО КБ «ПриватБанк» была
изъяты оригиналы документов кредитного дела,
отображающего факт заключения кредитного договора № DNH4KP25821861 от 18.06.06 между. ОСОБА_3 и КФ ЗАО КБ
о признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документов
заявления заемщика и
кредитный договор № DNH4KP258218 61 от 18.06.2006 года
страниц паспорта и
справки о присвоении идентификационного
кода на имя ОСОБА_3 на 1 листе;
акта приема - передачи товара
№ DNH4KP25821861 от 18.06.2006 года на 1 листе;
заявления ОСОБА_3 на 2 листах;
протокола- проверки информации о
заемщике ОСОБА_3 на 1 листе;
финансового состояния заемщика
протоколом выемки от 21.03.2007
года, в ходе которой в ЗАО «Догмат Украина» ОАО КБ «Надра» были изъяты оригиналы документов
кредитного дела, отображающего факт
заключения кредитного договора № 03/01800000/2568/02 от 27.06.06 между
ОСОБА_3 и ОАО КБ «Надра»;
постановлением о признанными и
приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств
договора №
03/01800000/2568/02 от 27.06.2006 года между
ОСОБА_3 и ОАО КБ «Надра» на
договора добровольного страхования 03/01800000/2568/02 от 27.06.2006 года между
КБ «Надра» на 1 - ом листе;
заявка на получение
кредита 03/01800000/2568/02
от 27.06.2006 года - на
страниц паспорта на
имя ОСОБА_3 на 1 листе;
справки о присвоении
идентификационного кода на имя
Жупаненко Андрея Викторовича
заявление о доходах
ОСОБА_3 От 27.06.2006 года на 1 листе;
накладная № 554 84
от 27.06.06 на 1 листе.
справкой- расчетом
по договору кредита
№ 03/01800000/2568/02 от 27.06.2006 года ОАО
л. д. 102 заключением
амбулаторной судебно - психиатрической
экспертизы № 144 от
12.04.2007 года, согласно которому ОСОБА_3, 1975 года
рождения, каким - либо хроническим психическим
заболеванием не страдал и не страдает. Обнаруживает психические и поведенческие
расстройства личности вследствие употребления опиодов. Синдром зависимости. В
период времени, относящийся к совершению
инкриминируемых ему деяний,
ОСОБА_3, 1975 г. р., признаков какого - либо временного болезненного
расстройства душевной деятельности не обнаруживал. Мог отдавать себе отчет в
своих действиях и руководить ими. Подпадает под действие ст. 19 ч. 1 УК Украины. ОСОБА_3, 197 5 г.
р., в применении к нему принудительных
мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая в совокупности все
исследованные в судебном заседании доказательства , суд
считает, что вина подсудимого в
инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение в суде, расценивает признание вины подсудимого и его
поведение в суде и на досудебном следствии как способствование раскрытию
преступления, раскаяние, учитывает,
что показания подсудимого стабильные и полностью соответствуют
обстоятельствам совершения преступлений,
поэтому считает, что действия
подсудимого следует правильно квалифицировать: по ст. 190 ч.2 УК Украины,
по признакам: завладение чужим имуществом путём злоупотребления доверием
(мошенничество), совершенное повторно.
В отношении инкриминируемых
преступлений подсудимый подпадает
под действие ст. 19 ч. 1 УК
Обсуждая вопрос о мере наказания
подсудимому, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьями 66, 67 УК
К смягчающим обстоятельствам суд
относит чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины , явку с
повинной, его поведение, способствовавшее раскрытию преступлений
К отягчающим обстоятельствам
предусмотренным ст. 67 УК
Украины суд относит рецидив преступления.
Суд учитывает данные о личности
подсудимого его состояние здоровья, ряд
заболеваний , которыми страдает подсудимый-
гепатитом «С» , состоит
на учете как ВИЧ инфицированный , учитывает отрицательные
характеристики с места жительства , принимает во внимание то , что
состоит на учете в КНД по поводу наркомании с 2004 года и считает , что
наказание должно быть определено в виде лишения свободы однако в минимальном
размере для данного вида наказания
Суд не нашел оснований для
применения ст. 69и ст. 75 УК Украины и считает невозможным
применение Закона Украины «Об амнистии» .
ОСОБА_3 12 02 2007 года
был осужден Саксаганским районным судом г. Кривого
Украины к 3 годам лишения
свободы, данное преступление совершено до
вынесения приговора Саксаганским районным судом
г. Кривого Рога , поэтому
суд считает необходимым применить
ст. 70 ч.4 УК Украины и окончательно
определить наказание путем поглощения более
строгим наказанием менее строго.
Срок отбытия наказания исчислять с 24 .10. 2006 года , согласно ст. 72, 70ч.4 УК Украины
Иски КФ ЗАО КБ «ПриватБанк» на Общую
сумму 3696 грн. 81 коп; ЗАО «Догмат Украина» ; ОАО КБ «Надра» . на общую сумму 3724грн 05коп.подлежат удовлетворению
полностью, т.к. подсудимый признан
виновным , иски обоснованы , подсудимый
не возражает возмещать ущерб
Украины, суд, -
виновным и определить ему наказание по
2 УК Украины в виде Ігода лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении
На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины окончательно к отбытию
определить с учетом наказания по приговору Саксаганского районного суда г.
Кривого Рога от 12 02 2007 года
путем поглощения более строгим наказанием менее строгого - 3 года лишения свободы с отбытием
наказания в уголовно исполнительном учреждении
Срок отбытия наказания исчислять с 24 10 2006 года
оставить прежнюю -содержание под стражей до вступления приговора в
Иски КФ ЗАО КБ «ПриватБанк» на общую
сумму 3696грн 81коп.; ЗАО
«Догмат Украина» ОАО КБ «Надра» на общую
сумму 3724грн. 05 коп -удовлетворить полностью
в пользу КФ ЗАО КБ «ПриватБанк» 3696грн 81 коп
и в пользу ЗАО «Догмат Украина» ОАО КБ «Надра- 3724грн 05 коп в счет возмещения материального ущерба
Вещественное доказательство
документы приобщенные к, материалам делам оставить в деле
На приговор суда может быть принесена апелляция в течение 15 суток
с момента его оглашения , а
осужденным в тот же срок с
момента вручения копии приговора в Днепропетровский апелляционный суд через
Саксаганский районный суд города Кривого Рога