overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження за скаргою на

постанову про порушення кримінальної справи

Справа № 4-27/2010 р.

19 квітня 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 від 12.04.2011 року про порушення кримінальної справи №322096 за ст.311 ч.2 КК України щодо ОСОБА_1Ф, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на постанову начальника СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 від 12.04.2011 року про порушення відносно нього кримінальної справи №322096 за ст.311 ч.2 КК України.

Досудове слідство по кримінальній справі проводиться слідчим Богородчанського РВ УМВС.

Дана скарга підсудна Богородчанському районному суду, підстав для відмови у прийнятті скарги не вбачається.

Для забезпечення обєктивного розгляду скарги, слідчому, в провадженні якого перебуває справ, необхідно до 13 год. 20 квітня 2011 року подати до суду матеріали кримінальної справи для вивчення.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника СВ Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_2 від 12.04.2011 року про порушення кримінальної справи №322096 за ст.311 ч.2 КК України та призначити до судового розгляду на 14 год. 17.11.2010 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, кабінет № 11).

Зобовязати начальника СВ Богородчанського РВ УМВС подати матеріали кримінальної справи до Богородчанського районного суду до 13.год. 20 квітня 2011 року.

Явка в судове засідання по розгляду даної скарги прокурора обовязкова.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа №339/317/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду 27 травня 2013 року м Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді Головенко О.С.

з участю секретаря Галів І.Б.

прокурора Назарчук В.Й.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням № 0000464 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.05.2013 року з Долинської міжрайпрокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 10.04.2013, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

08.05.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченої.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачена, кожен зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15.30 годин 03 червня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 1-39/11
П О С Т А Н О В А

03.09.2013 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , несудимого

за ч.2 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 189 КК України в тому, що він вимагав передачу чужого майна з погрозою над потерпілим та його близькими родичами, вчинене з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що завдало значної шкоди потерпілому.

Постановою суду від 29.11.2012 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням фоноскопічної експертизи аудіо записів, що містяться на диктофоні Самсунг- YV-150.

25.07.2013 року до суду надійшли висновки експертизи відео-звукозапису, в яких зазначена відповідь на запитання, поставлені в постанові суду .

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній кримінальній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України ( в редакції 1960р.),-

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Справу призначити до судового розгляду на 17 вересня 2013 року о 14.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Головенко О.С.
Справа № 905/2322/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

в складі головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, 23.04.1993 року

народження, уродженки та жительки

с. Виноград вул.. О.Кобилянської, 8

Городенківського району Івано-Франківської області,

одруженої, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українки, громадянки України, раніше не судимої.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 191 ч. 1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 09 год. 10 хв. 31.08.2012р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-4/11
ПОСТАНОВА

22 січня 2013р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря Клим С.Я.,

з участю: прокурора Хільчук Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м Коломия вул. Чайковського, 34/5, Івано-Франківської області, українця, громадянина України у вчиненні злочину передбаченого ч.1,2 ст.366, ч.2,3,5 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.209, ч.3 ст.212 КК України,

ОСОБА_2, жительки м.Коломия вул.Шкрумеляка, 20/25, українки, громадянки України у вчиненні злочину передбачено ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 22.01.2013 свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка свідків потягнула відкладення розгляду справи

З метою зясування всіх обставин справи, слід застосувати примусовий привід в суд до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 11 год. 00 хв. 08.02.2013р. в судове засідання свідків:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_4 26.06.1956р.н. проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_5 02.01 ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8.

ОСОБА_7 08.05.1946р.н. проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_11.

ОСОБА_4: м. Коломия вул. Мазепи,298/67.

Виконання даної постанови доручити Коломийському РВ УМВС України в Івано-Франківської області.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-97/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.

з участю секретаря Клим С.Я.

прокурора Сорочихіна О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, 09.10.1986 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Івано-Франківської області, одруженого, не

працюючого, українця, громадянина України, не де

путат, раніше не судженого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч.1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, перед-баченого ст. 185 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 09 год. 10 хв. 10.05.2011р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-142/11
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., при секретарі Клим С.Я., з участю прокурора Паньківа В.Д., розглянувши в попередньому судовому розглядові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 168 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Городенківському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в виді підписки про невиїзд обрано правильно. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Суттєвих порушень КПК України під час провадження досудового слідства в даній справі не виявлено.

ОСОБА_3, та ОСОБА_4, подали клопотання про визнання їх потерпілими та ОСОБА_3, подала клопотання про повернення справи на досудове слідство.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та про те, що подані клопотання слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, та ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ст. 168 ч.1 КК України прийняти до провадження Городенківського районного суду Івано-Франківської області і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка на 10:00 год . 18.08.2011 року.

В задоволенні клопотань ОСОБА_3, та ОСОБА_4, про визнання їх потерпілими та про повернення справи на досудове слідство відмовити, оскільки дані клопотання є передчасними і можуть бути вирішені під час судового розгляду кримінальної справи.

Справу розглянути з участю прокурора та захисників.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих та свідків згідно обвинувального висновку.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-116/11
ПОСТАНОВА

06 грудня 2011р. м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря Клим С.Я.,

з участю: прокурора Сорочихіна О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ст.ст.190 ч.3, 382 ч.1, 388 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначені на 25.10.2011 р. та 09.11.2011р. потерпілий ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду був повідомлені у встановленому законом порядку.

Свідкок ОСОБА_3 в судові засідання призначені по справі на 04.07.2011р., 18.07.2011р., 16.08.2011р., 05.09.2011р., 25.10.2011р., 09.11.2011р. не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Постановою суду від 25.10.2011р. та 09.11.2011р. до свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_2 застосовувався привід в зал суду на 09.11.2011р., 06.12.2011р. Однак привід свідка та потерпілого не виконаний, з невідомих суду причин.

Неявка потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 потягнула відкладення розгляду справи.

Для зясування всіх обставин справи слід застосувати до потерпілого та свідка повторний примусовий привід в суд.

Керуючись ст. 72, 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід в зал судових засідань Городенківського районного суду на 09 год. 10 хв. 11.01.2012р. в судове засідання:

потерпілого: ОСОБА_2, 17.08.1973р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

свідка: ОСОБА_3, 12.07.1963р. народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Гайдич Р.М.
Провадження № 1-о/344/4/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року.

Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява по формі і змісту відповідає ст.464 КПК України, до неї додано належну кількість копій та документів.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.464 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Івано-Франківського міського суду від 26 червня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_3 в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку військового суду Івано-Франківського гарнізону від 23 березня 2000 року.

Справу призначити до судового розгляду на 23 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №17 Івано-Франківського міського суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/532/15-к
Провадження № 1-кп/391/71/15
У Х В А Л А
24.07.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000159 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
09.07.2015р. до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 293 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Компаніївському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального-процесуального кодексу України.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні7 серпня 2015 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/899/14-к
Провадження № 1-кп/392/28/15

У Х В А Л А
16 червня 2015 рокуМаловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
при секретарі ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні злочину за п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченому під вартою, посилаючсь на те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, раніше судимий, постійного місця проживання та роботи не має, має непогашену судимість, а тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений проходить курс лікування в Кіровоградському СІЗО.

Вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суд Кіровоградської області від 08.04.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 21.06.2015 року о 15 год 40 хв..

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженні судовий розгляд відбувається на стадії допиту свідків, обвинувачений обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності, стороною захисту не надано доказів, що на даний час не змінилися ризики передбачені ст. 177 КПК України, які мали місце під час обрання та продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, а тому, суд вважає, що інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому на даний момент існують підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 197, 369, 372 КПК України,- ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 21.06.2015 року до 19.08.2015 року до 15 години 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Суддя Присяжні
Справа № 639/5617/15-к
Провадж. № 1-кп/639/328/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27 липня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого,які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступало.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-160/2010 Дело № 1-160/2010
13.10.2010 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе :председательствующего судьи - ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст..307 ч.2 УК Украины, суд -
По данному делу свидетели не являются в назначенные судебные заседания, уважительных причин суду не сообщают. Рассмотрение уголовного дела в их отсутствие не представляется возможным.
Учитывая что свидетели систематически не являются в назначенные судебные заседания, есть необходимость назначить им привод.
Руководствуясь ст. ст. 72, 290 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст..307 ч.2 УК Украины Свидетеля:
ОСОБА_5 , прож: АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , прож: АДРЕСА_2
ОСОБА_7 , прож: АДРЕСА_3 , тел 67 24 - 65
ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , тел
ОСОБА_9 , прож АДРЕСА_5 На 11 ноября 2009 года на 12-00 часов.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУ МВДУ Украины в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_10