Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 1-206/10
Вирок

Іменем України

30 листопада 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, має неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.186 КК України,

встановив:
Підсудний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти власності за таких обставин:
26 червня 2010 року, близько 15 - 00 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля під`їзду №1 будинку №41 по вул.. Леніна в м. Комсомольську, під час розмови з потерпілою ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок з золотою підвіскою у вигляді хреста і з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій підсудного потерпілій було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2290 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, і підтвердив суду, що 26.06.2010 року за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, заволодів золотим ланцюжком потерпілої, який залишив на зберіганні за місцем свого проживання, маючи в подальшому розпорядитись викраденим на власний розсуд. Через неділю після скоєного злочину, викрадене майно було вилучене у нього працівниками міліції, що підтверджене в матеріалах справи відповідним протоколом (а.с. 14).

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила суду факт вчиненого ОСОБА_4 злочину за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку. Наразі викрадене майно повернуто їй органом досудового слідства, претензій матеріального характеру до підсудного вона не має.

Вартість викрадених золотих виробів визначена по справі висновком експерта і становить загальну суму 2290 грн. (а.с. 31).

Отже, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні майна потерпілої ОСОБА_5 , органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєний ОСОБА_4 злочин не є тяжким, від скоєного тяжких наслідків не настало, і в якості обставини, що пом`якшує покарання, враховує визнання підсудним своєї вини та щире каяття у скоєному. За висновком ЛКК практично здоровий, працездатний, примусового лікування від наркоманії та алкоголізму не потребує. Інші характеризуючи дані на особу підсудного в матеріалах справи не представлені.

Призначаючи покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.186 КК України, з врахуванням особи підсудного, який щиро покаявся у вчиненому і вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання з встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України.

Питання про речові докази вирішене судом відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:
ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю на два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази залишити потерпілій, як їй належні.

На вирок суд протягом 15 днів з часу його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя ОСОБА_1