Справа № 1-28/2010
провадження № б/н
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2010 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Іванюк Л.О., Бучинському О.І.

з участю обвинувача Виклюка В.В.

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4М

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу про обвинувачення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м.Збараж вул.Заячківського, 4 Тернопільської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої помічником вихователя ДС «Пролісок», м.Збараж Тернопільської області, раніше не судимої,

за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2009 року приблизно о 23 годині, ОСОБА_6 на підставі нотаріально-посвідченої довіреності, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на ділянці 304 км+640 м. автодороги «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» в напрямку м.Тернопіль, разом із трьома пасажирами, в порушення вимог п.1.5 Правил Дорожнього руху України, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою; п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій, має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою; п.12.6 «ґ» Правил дорожнього руху України, згідно якого поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух іншим транспортним засобам із швидкістю: на автомагістралях - не більше 130 км/год., на дорогах для автомобілів - не більше 110 км/год., на інших дорогах - не більше 90 км/год.; п.16.13 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч; не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку, виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення вищевказаних автомобілів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки, який за ознакою тривалого (більше 21-го дня) розладу здоров`я кваліфікується, як середньої тяжкості, а водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої стегнової кістки у нижній третині (тіла і нижнього кінця), закритої черепно-мозкової травми у вигляді синця лівої скроневої ділянки, струсу головного мозку, рани ділянки лівого колінного суглобу, синців та саден лівої половини грудної клітки, верхньої частини передньої черевної стінки, садна правого коліна, які були небезпечними для життя в момент заподіяння і кваліфікуються, як тяжкі.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому їй злочині не визнала і пояснила, що 07 серпня 2009 року приблизно о 23 годині вона їхала автомобілем «Мазда 626», яким вона керує по довіреності та який належить ОСОБА_7, додому в с.Ліски Збаразького району Тернопільської області із с.Чорний Ліс. Разом із нею в автомобілі знаходились її чоловік ОСОБА_8, який сидів попереду на пасажирському сидінні, її батько ОСОБА_3 та ОСОБА_9, які сиділи на задньому сидінні автомобіля. Доїжджаючи до перехрестя на с.Ліски вона зупинилась перед осьовою лінією та ввімкнула лівий покажчик повороту. В зустрічному напрямку рухався автомобіль, вона його пропустила. Автомобіль під керуванням ОСОБА_4 рухався швидко посередині проїзної частини дороги по осьовій лінії, без увімкненого світла фар, а лише з увімкненими габаритними вогнями чи протитуманними фарами, та вїхав в її автомобіль. Зіткнення відбулось на її смузі руху. Під час зіткнення її автомобіль не рухався, а в нього вїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_4

Вина підсудної ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.

Так, в суді потерпілий ОСОБА_4 показав, що 07 серпня 2009 р. приблизно о 22 годині він рухався з м.Тернопіль в с.Хоми Збаразького району Тернопільської області на власному автомобілі НОМЕР_2, з швидкістю в межах 90 км/год. На автомобілі були увімкнені ближнє світло фар та протитуманні фари. Проїжджаючи с.Ліски Збаразького району Тернопільської області він зменшив швидкість руху. Навпроти нього у зустрічному напрямку рухались три автомобілі. Перший автомобіль він проїхав, а автомобіль «Мазда» повернув ліворуч і виїхав на його смугу руху. Уникаючи ДТП, він повернув кермо праворуч і загальмував, однак не зміг уникнути ДТП. Удар був в ліву передню сторону його автомобіля. Попереду нього в попутному напрямку жодні автомобілі не їхали.

Потерпілий ОСОБА_3 батько підсудної, в суді показав, що того вечора він разом із ОСОБА_6, зятем ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їхали автомобілем «Мазда» з с.Чорний Ліс в с.Ліски Збаразького району. За кермом автомобіля була ОСОБА_6, він сидів на задньому сидінні. В автомобілі постійно були увімкнені фари. При повороті ліворуч у с.Ліски вони зупинились і пропустили два автомобілі, які рухались по зустрічній смузі руху, а автомобіль під керуванням ОСОБА_4 вїхав в них. В його автомобілі горіло якесь «слабеньке» світло. Він їхав просто на них, а потім різко повернув вправо. Зіткнення відбулось на осьовій лінії.

Свідок ОСОБА_10 в суді показав, що минулого року він був свідком ДТП між автомобілями ОСОБА_10 та ВАЗ, точної дати її вчинення він зараз вже не пригадує. Він їхав разом із ОСОБА_11 зі сторони м.Збараж. За перехрестям він наздогнав автомобіль ОСОБА_10, який був намірений повертати ліворуч. Він пригальмував. У ОСОБА_10 були ввімкнені лівий поворот та горіли стопи, але чи вона зупинилась він точно сказати не може. Він ввімкнув правий поворот, щоб обїхати її і побачив, як ОСОБА_10 відкинуло в його бік. Вони зупинились та підбігли до машини. Чи перетнув автомобіль ОСОБА_10 осьову лінію він не може сказати. На зустріч автомобілю ОСОБА_10 їхали два автомобілі. Перший проїхав а інший зіткнувся з нею. В автомобілі потерпілого горіло «слабеньке» світло.

Свідок ОСОБА_11 в суді показав, що минулого року літом він був свідком ДТП між автомобілями ОСОБА_10 та ВАЗ, точної дати її вчинення він зараз вже не пригадує. Він їхав разом із ОСОБА_10 зі сторони м.Збараж. Перед ними їхав автомобіль ОСОБА_10. На повороті в с.Ліски Мазда почала зменшувати швидкість і перед поворотом зупинилась, а через декілька хвилин відбулось зіткнення. На якій саме смузі руху відбулось зіткнення він точно сказати не може.

Свідок ОСОБА_8 чоловік підсудної, в суді показав, що вони їхали з с.Чорний Ліс в с.Ліски. за кермом автомобіля була ОСОБА_6, а він сидів збоку на пасажирському сидінні. Позаду на сидінні сиділи ОСОБА_3 та ОСОБА_9. Він бачив як повз них проїхали два автомобілі, які рухались в зустрічному напрямку. Вони їх пропустили. Більше ніяких автомобілів на дорозі в зустрічному напрямку не було.

Свідок ОСОБА_9 в суді показав, що того вечора він разом із сімєю ОСОБА_6 повертались з с.Чорний Ліс додому. За кермом автомобіля була ОСОБА_6 Він сидів на задньому сидінні автомобіля разом із ОСОБА_12 Під час руху автомобіля він спав і прикинувся від удару, а тому нічого не бачив.

Вина підсудної ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй злочину також знайшла своє підтвердження письмовими доказами дослідженими судом.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 серпня 2009 р., дана дорожньо-транспортна пригода мала місце на 304 км+640 м автодороги «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» на повороті до с.Ліски (Т.1 а.с.14-17).

Згідно протоколу огляду транспорту від 08 серпня 2009 р., при огляді автомобіля НОМЕР_3 виявлено розбите переднє вітрове скло, деформовано переднє праве і ліве крило, деформовано капот, кришу, ліву передню дверку, розбита ліва фара, розбиті лівий і правий передній покажчики поворотів, розбита передня декоративна решітка, деформовано передній фартух, спущена ліва передня шина (Т.1 а.с.31).

Відповідно до протоколу огляду транспорту від 08 серпня 2009 р., при огляді автомобіля НОМЕР_2 виявлено повну деформацію кузова, а саме: криша, розірвано праве і ліве крило, деформовано ліву і праву дверки, відірвано капот, відірвано передній бампер, розбито передній блок фари, розбита декоративна решітка, розбито переднє вітрове скло, доформовано задні праву та ліву дверки, відірвано зовнішнє праве дзеркало заднього виду, ліве дзеркало має тріщини, спущена передня ліва шина, розтиче переднє ліве бокове скло (Т.1 а.с.33).

Згідно висновку № 840 судової автотехнічної експертизи автомобіля НОМЕР_4 від 07 вересня 2009 р., несправностей, при наявності яких заборонена експлуатація автомобіля і які могли вплинути на розвиток ДТП, не виявлено (Т.1 а.с.83-84).

Згідно висновку № 839 судової автотехнічної експертизи автомобіля НОМЕР_5 від 04 вересня 2009 р., несправностей, при наявності яких заборонена експлуатація автомобіля і які могли вплинути на розвиток ДТП, не виявлено (Т.1 а.с.92-93).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2288 від 16 жовтня 2009 р., виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої стегнової кістки у нижній третині (тіла і нижнього кінця), закритої черепно-мозкової травми у вигляді синця лівої скроневої ділянки, струсу головного мозку, рани ділянки лівого колінного суглобу, синців та саден лівої половини грудної клітки, верхньої частини передньої черевної стінки, садна правого коліна, були небезпечними для життя в момент заподіяння і кваліфікуються, як тяжкі (Т.1 а.с.119-121).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 2289 від 16 жовтня 2009 р., виявлене у ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки, який за ознакою тривалого (більше 21-го дня) розладу здоров`я кваліфікується, як середньої тяжкості (Т.1 а.с.135-137).

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 1064225 від 21 жовтня 2010р., в даному випадку ДТП мало місце зустрічне, кутове, блокуєче, ексцентричне зіткнення автомобілів «Мазда 626» р.н. 390182 ТІ та «ВАЗ-21102» р.н. НОМЕР_6, при якому їх повздовжні вісі розміщались під кутом приблизно 169 град.. Місце зіткнення вищевказаних транспортних засобів відбулось на смузі руху автомобіля «ВАЗ-21102» в напрямку м.Збараж. Гальмові сліди залишені на проїзній частині дороги смуги руху в напрямку м.Тернополя належать автомобілю «Мазда 626» р.н.390182 ТІ. Гальмовий слід залишений на проїзній частині дороги смуги руху в напрямку м.Збараж являється слідом правих коліс автомобіля НОМЕР_5. В момент зіткнення автомобіль «ВАЗ-21102» рухався в загальмованому стані (а.с.Т.1 146-148).

Згідно висновку експерта № 7025/9016/10-18 від 06 жовтня 2010р., покази ОСОБА_6 стосовно місця зіткнення транспортних засобів на її смузі руху, а також про те, що до моменту зіткнення керований нею автомобіль стояв, не спроможні з технічної точки зору, а покази ОСОБА_4 щодо місця зіткнення та механізму настання даної ДТП в цілому є спроможними з технічної точки зору. В дані дорожній обстановці водія автомобіля ОСОБА_10 ОСОБА_6 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху повинна була діяти відповідно до вимог п.п.1.5, 10.1, 10.4, 12.6 г, 16.13 Правил дорожнього руху України. В ситуація, що склалася водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_4 своїми односторонніми діями, з моменту виникнення небезпеки не мав технічної можливості шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування керованого ним автомобіля Ваз попередити зіткнення з автомобілем ОСОБА_10. З технічної точки зору дії водія автомобіля ОСОБА_10 ОСОБА_6, які не відповідали вимогам п.п.1.5, 10.1, 10.4, 12.6 г, 16.13 Правил дорожнього руху України, знаходяться в причинному звязку з настанням ДТП. В момент зіткнення автомобіль ОСОБА_10 повинен був рухатися зі швидкістю біля 36 км/год.

Разом з тим, суд критично оцінює і не бере до уваги показання потерпілого ОСОБА_3 батька підсудної, оскільки вважає, що його пояснення спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності його дочки ОСОБА_6

Також суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_8, так як протягом досудового слідства він часто міняв свої покази, оскільки в протоколі допиту від 18 серпня 2009 р. він пояснював, що дружина почала виконувати маневр повороту і виїхала на смугу зустрічного руху, коли автомобіль знаходився передньою частиною на зустрічній смузі руху він відчув удар. У протоколі відтворення обстановки та обставин події від 24 вересня 2009 р. свідок вказав, що він відволік свою увагу і тоді відбулося зіткнення. Як відбувались дані події він не знає, бо відволік свою увагу і за дорожньою обстановкою не спостерігав.

Таким чином суд приходить до висновку, що органами досудового слідства дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, як за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження та потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковано вірно.

Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_6, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка характеризується позитивно, приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобами.

Однак, враховуючи такі пом'якшуючі її вину обставини, як те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, що на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання у виді позбавлення волі, в зв'язку з чим слід звільнити її згідно ст. 75 КК України від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_6 іспитовий строк терміном на один рік шість місяців та покласти на неї обов'язки, що передбачені п.2, п.3 ч.1 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 4 (чотири місяці) з позбавленням права керувати транспортним засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль НОМЕР_7, який належить ОСОБА_7 та знаходяться на арешт майданчику УДАІ УМВСУ в Тернопільській області повернути ОСОБА_7, як власнику;

- три лампи та цоколь від четвертої лампи автомобіля «Ваз-21102» та цоколь від лампи автомобіля «MAZDA 626», які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів СУ УМВСУ в Тернопільській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 400 грн. вартості проведеної судової автотехнічної експертизи, перерахувавши їх у Тернопільське відділення КНДІСЕ України, код 21157361, розрахунковий рахунок № 0122, МФО 838012 банк ГУДКУ в Тернопільській області, за проведення судової автотехнічної експертизи № 840 від 07 вересня 2009р..

Стягнути з ОСОБА_6 400 грн. вартості проведеної судової автотехнічної експертизи, перерахувавши їх у Тернопільське відділення КНДІСЕ України, код 21157361, розрахунковий рахунок № 0122, МФО 838012 банк ГУДКУ в Тернопільській області, за проведення судової автотехнічної експертизи № 840 від 07 вересня 2009р..

Стягнути з ОСОБА_6 800 грн. вартості проведеної судової транспортно-трасологічної експертизи, перерахувавши їх у Тернопільське відділення КНДІСЕ України, код 21157361, розрахунковий рахунок № 0122, МФО 838012 банк ГУДКУ в Тернопільській області, за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 962 від 21 жовтня 2009р..

Стягнути з ОСОБА_6 1376 грн. 64 коп вартості проведеної судової автотоварознавчої експертизи, перерахувавши їх у Тернопільське відділення КНДІСЕ України, код 21157361, розрахунковий рахунок № 0122, МФО 838012 банк ГУДКУ в Тернопільській області, за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 967 від 08 жовтня 2009р..

Стягнути з ОСОБА_6 1376 грн. 64 коп вартості проведеної судової автотоварознавчої експертизи, перерахувавши їх у Тернопільське відділення КНДІСЕ України, код 21157361, розрахунковий рахунок № 0122, МФО 838012 банк ГУДКУ в Тернопільській області, за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 966 від 08 жовтня 2009р..

Стягнути з ОСОБА_6 1440 грн. вартості проведеної комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи, перерахувавши їх у Тернопільське відділення КНДІСЕ України, код 21157361, розрахунковий рахунок № 0122, МФО 838012 банк ГУДКУ в Тернопільській області, за проведення комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи № 1109 від 14 листопада 2009р..

Стягнути з ОСОБА_6 3876 грн. вартості проведеної комісійної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, перерахувавши їх у КНДІСЕ м.Києва, розрахунковий рахунок № 2467 в ГУДК у м.Києві 820019, , призначення платежу «За автотехнічну експертизу № 7025/9016/10-18 від 06 жовтня 2010р..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_6 залишити без змін підписку про невиїзд.

На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_1