Справа № 697/1326/13-к
№ пров. 1-кп/697/79/2013
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 р. Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого - судді
Русакова Г.С.

з участю секретаря
Назаренко О.В.

прокурора
Кравченко С.В.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Каневі Черкаської
області в залі суду кримінальне
провадження про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Канева, Черкаської області, українця,
громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, з середньою освітою,
вантажника Канівської філії СТОВ ім..
Шевченка , раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

22.02.2013 року, близько 17 год. на
Кременчуцькому водосховищі р. Дніпро, в
урочищі «Мишоловка» Канівської ГЕС м.
Канів Черкаської області, працівниками
міліції затримано ОСОБА_2 , який в
порушення вимог п. 3.15 «Правил
любительського і спортивного
рибальства», затверджених Наказом
Державного комітету рибного
господарства України від 15.02.1999 № 19, за
допомогою забороненого знаряддя лову «
павук», який складається з металевих
прутів і сірконосного полотна та
згідно акту судово - іхтіологічної
експертизи № 325/03 від 01.03. 2013 року
являється забороненим, здійснив
незаконний вилов значної кількості
риби виду лящ в кількості 16 шт.
вартістю 170 грн. 00 коп. за 1 шт., чим
заподіяв істотної шкоди рибному
господарству України, відповідно до
розрахунку збитків заподіяних рибному
господарству внаслідок незаконного
добування або знищення цінних видів
риб та інших об'єктів водного промислу
згідно такс Постанови Кабінету
Міністрів України від 21.11.2011р. № 1209, на
загальну суму 2720 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України
визнав повністю та пояснив, що 22.02.2013 р.
біля 17 год. на р. Дніпро, неподалік
Канівської ГЕС в м. Каневі Черкаської
області ловив рибу за допомогою
знаряддя - « павук» і виловив 16 шт.
ляща. Вину визнає, щиро кається, просить
суворо не карати.

Оцінюючи та аналізуючи детальні
покази підсудного ОСОБА_2, даними ним в
судовому засіданні, суд вважає, що
пред'явлене підсудному обвинувачення
за ч. 1 ст. 249 КК України доказане.

Крім повного визнання вини ОСОБА_2, його
вина доказується іншими матеріалами
справи , а саме:

Оголошеними в судовому засіданні
протоколами слідчих дій - показами
свідків в яких викладені дані на
досудовому слідстві покази свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про те, що 22.02.2013
близько 17 год. 00 хв. знаходилися
неподалік дрібногуртової бази, яка
розташована м. Каневі і працівники
міліції запросили бути понятими. Після
цього разом з працівниками міліції
пройшли на берег річки Дніпро урочища
«Мишоловка» Кременчуцького
водосховища, неподалік вищевказаної
бази, де побачили ОСОБА_2. Як пояснили
працівники міліції даний чоловік був
затриманий за незаконний вилов риби.

Після цього працівники міліції провели
огляд місця події під час якого на
березі, біля ОСОБА_2, було виявлено та
вилучено свіже виловлену рибу, виду -
лящ в кількості 16 штук та пристрій для
ловлі риби, який складається з чотирьох
металевих прутів та сіткоснасного
матеріалу - «паук».

ОСОБА_2 пояснив що за допомогою
вищевказаного «паука» проводив
незаконний вилов риби. Свою вину визнає
повністю.

Оголошеними в судовому засіданні
протоколом слідчих дій в яких
викладені дані на досудовому слідстві
покази свідка ОСОБА_6 про те , що 22.02.2013
він спільно з працівниками міліції
перебував в оперативно -
профілактичному рейді по
відпрацюванні р. Дніпро, під час якого
близько 17 год. неподалік
дрібногуртової бази, яка розташована м.
Канів Черкаської області, на березі
річки Дніпро урочища «Мишоловка»
Кременчуцького водосховища, неподалік
вищевказаної бази, було затримано
чоловіка, який був одягнений в брудний
одяг, та який за допомогою паука
проводив незаконний вилов риби, він
назвався ОСОБА_2.

Після цього працівники міліції за його
участі, участі понятих, провели огляд
місця події під час якого на березі,
біля вказаного чоловіка, було виявлено
та вилучено свіже виловлену рибу, виду -
лящ в кількості 16 штук. Риба мала
характерні ознаки ловлі сіткоснасними
матеріалами, а саме мала крововиливи та
пошкодження зовнішнього покрову.
Вилучену рибу було поміщено до мішка,
який було перев»язано ниткою,
скріплено паперовою біркою з
пояснюючим написом, на якій він та
інший понятий поставили свої підписи.

Також під час огляду було виявлено та
вилучено пристрій для ловлі риби, який
складається з чотирьох металевих
прутів та сіткоснасного матеріалу -
«паук». До даних пристроїв було
приєднано паперові бірки з пояснюючими
написами, на яких я та інший понятий
поставили свої підписи.

ОСОБА_2 пояснив що за допомогою
вищевказаного паука проводив
незаконний вилов риби. Свою вину визнає
повністю. Після цього огляд був
закінчений.

ОСОБА_2 пояснив що за допомогою
вищевказаного паука проводив
незаконний вилов риби. Свою вину визнає
повністю. Після цього огляд був
закінчений.

Згідно протоколу огляду місця події
від 22.02. 2013 р. стверджено , що у ОСОБА_2
вилучено знаряддя - « павук» і 16 шт.
ляща.

Висновком судово-іхтіологічної
експертизи № 325/03 від 01.03. 2013 року
вилучене у ОСОБА_2 знаряддя лову «
павук», який складається з металевих
прутів і сірконосного полотна
являється забороненим.

Оцінюючи зібрані по справі докази в
їх сукупності в результаті повного ,
всебічного і об»єктивного їх
дослідження в судовому засіданні ,
суд вважає , що пред'явлене
обвинувачення ОСОБА_2 доказане.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України, як
незаконне зайняття рибним добувним
промислом, що заподіяло істотної шкоди.

При призначенні покарання суд враховує
характер та тяжкість вчиненого
злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_2
який за місцем проживання та роботи
характеризується позитивно, раніше не
судимий.

В якості обставин справи, що
пом'якшують покарання обвинуваченого
ОСОБА_2, суд враховує його щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин справи, що обтяжують
покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом
не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений
ОСОБА_2 щиро розкаявся, активного
сприяв розкриттю злочину, визнав вину
повністю, суд вважає за необхідне
призначити йому покарання у виді
обмеження волі з застосуванням ст.75 КК
України - звільненням від відбування
покарання з випробуванням та
покладенням на нього обов'язків
передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу
обвинуваченому ОСОБА_2 - особисте
зобов'язання, зміні не підлягає.

Доля речових доказів підлягає
вирішенню у відповідності до п. 12 ст.368
КПК України.

Процесуальні витрати по справі
відсутні.

Цивільний позов підлягає до
задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні
злочину , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК
України та призначити йому покарання
за ч. 1 ст. 249 КК України у виді 1(одного)
року обмеження волі з конфіскацією
знарядь і засобів промислу та всього
добутого.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк на 1 рік.

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України
покласти на обвинуваченого ОСОБА_2
обов'язок не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2 - особисте зобов'язання -
залишити без змін, який після вступу
вироку в закону силу відмінити.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на
користь держави збитки у розмірі 2720,00
грн до спеціального фонду охорони
навколишнього природного середовища
Канівської міської ради Черкаської
області на р/р 0006 МФО 854018
Канівського УДКСУ, код платежу 24062100,
.

Речовий доказ: знаряддя лову - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Черкаської області
через Канівський міськрайонний суд
протягом 30 діб з часу його проголошення
учасниками процесу.

Головуючий
Г . С . Русаков