Справа № 755/3772/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у рамках кримінального провадження № 0015967 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 листопада 2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта вища, директора ПП Мегаполіс, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в частині кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадження суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у даному кримінальному провадженні надійшло 18.02.2015 року.

Ухвалою суду від 04.03.2015 року у провадженні було призначено судове засідання.

Прокурор вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 44, 49 КК України провадження закрити, адже останній епізод мав місце у січні 2009 року, тож на цей час закінчилися строки давності регламентовані ч. 1 ст. 49 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав думку прокурора у повному обсязі та просив згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 44, 49 КК України провадження закрити, оскільки закінчилися строки давності регламентовані ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому, останній беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за встановлених органом досудового розслідування та викладених в клопотанні обставин.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши письмове клопотання прокурора, долучені матеріали, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 0015967 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 листопада 2014 року та пояснень учасників процесу, ОСОБА_4 , згідно п. 5 рішення про створення приватного підприємства Мегаполіс, від 03 грудня 2001 року № 1, як засновник вказаного підприємства, почав особисто виконувати обов`язки директора.

Відповідно до п. 9 статуту приватного підприємства Мегаполіс затвердженого рішенням від 03 грудня 2001 року № 1 засновника підприємства ОСОБА_4 , директор підприємства: організовує, здійснює ведення справ підприємства: укладає угоди, договори, контракти, видає накази та розпорядження, розпоряджається грошовими, валютними, майновими коштами підприємства; призначає на посади керівників підрозділів підприємства та визначає їх компетенцію, діє від імені підприємства без доручення, вправі куплять та продавати за готівку та в кредит; одержувати належні підприємству від фізичних та юридичних осіб гроші, валюту, інші цінності, видавати та приймати від імені підприємства векселі та враховує їх у кредитних установах та у приватних осіб ; відкриває поточні, розрахункові та інші рахунки в комерційних банках та здійснює по них будь-які касові та розрахункові операції без кількісних обмежень у межах коштів, які є на рахунках, одержує гроші по переводах та акредитивах, перераховує через банківські установи на підставі договорів з громадянами гроші в каси Ощадбанку на їх особисті рахунки, видає доручення від імені підприємства; здійснює безготівкові та готівкові розрахунки з громадянами, підприємствами, кооперативами, товариствами, окремими підприємцями, вчиняє інші дії, які не протирічать статуту підприємства та законодавству України.

Враховуючи наведене ОСОБА_4 був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і тому був службовою особою.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора приватного підприємства Мегаполіс, розташованого в м. Києві по бул. Перова 5, кв. 31, будучи службовою особою та обізнаним зі статутом підприємства, діючи умисно, в квітні 2008 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, склав завідомо неправдивий офіційний документ форма та порядок заповнення якого затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 27.08.2004 року № 192, а саме довідку про доходи за вихідним № 5 з реквізитами ПП МЕГАПОЛІС, внісши до неї завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_6 з січня 2001 року працювала на посаді заступника директора ПП МЕГАПОЛІС та їй з жовтня 2007 року по березень 2008 року було нараховано та отримано заробітну плату в розмірі 48 000 гривень, що не відповідає дійсності, оскільки згідно бази даних ДПІ у Дніпровському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів України відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) відсутні нарахування ПП МЕГАПОЛІС на ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 ), також згідно індивідуальних відомостей на застраховану особу та звіту про суми заробітної плати працівників ПП Мегаполіс, що були надані управлінням пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, ОСОБА_6 в період часу з 2007 по 2009 рік в ПП Мегаполіс не працювала, і, відповідно, заробітної плати за вищевказаний період на вказаному підприємстві не отримувала.

В подальшому ОСОБА_4 передав завідомо підроблену довідку про доходи ОСОБА_6 якою остання розпорядилась на свій розсуд. Тим самим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора приватного підприємства Мегаполіс, розташованого в м. Києві по бул. Перова 5, кв. 31, будучи службовою особою та обізнаним зі статутом підприємства, діючи умисно, в липні 2008 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, склав завідомо неправдивий офіційний документ форма та порядок заповнення якого затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 27.08.2004 року № 192, а саме довідку про доходи за вихідним № 20 від 29.07.2008 року з реквізитами ПП МЕГАПОЛІС, внісши до неї завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_6 , в період часу з січня по червень 2008 року працювала на посаді заступника директора ПП МЕГАПОЛІС, та їй з січня по червень 2008 року було нараховано та отримано заробітну плату в розмірі 48 000 гривень, що не відповідає дійсності, оскільки згідно бази даних ДПІ у Дніпровському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів України відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку відсутні нарахування ПП МЕГАПОЛІС на ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 ), також згідно індивідуальних відомостей на застраховану особу (форма ОК-5) та звіту про суми заробітної плати працівників ПП Мегаполіс, що були надані управлінням пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, ОСОБА_6 в період часу з 2007 по 2009 рік в ПП Мегаполіс не працювала, і, відповідно, заробітної плати за вищевказаний період на вказаному підприємстві не отримувала.

В подальшому ОСОБА_4 передав завідомо підроблену довідку про доходи ОСОБА_6 якою остання розпорядилась на свій розсуд. Тим самим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Також, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора приватного підприємства Мегаполіс, розташованого в м. Києві по бул. Перова 5, кв. 31, будучи службовою особою та обізнаним зі статутом підприємства, діючи умисно, в січні 2009 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, склав завідомо неправдивий офіційний документ форма та порядок заповнення якого затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 27.08.2004 року № 192, а саме довідку про доходи за вихідним № 21 від 22.01.2009 року з реквізитами ПП МЕГАПОЛІС, внісши до неї завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_6 , з 17 січня 2001 року працювала на посаді заступника директора ПП МЕГАПОЛІС, та їй з серпня 2008 року по січень 2009 року було нараховано та отримано заробітну плату в розмірі 12 000 гривень, що не відповідає дійсності, оскільки згідно бази даних ДПІ у Дніпровському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів України відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку відсутні нарахування ПП МЕГАПОЛІС на ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_1 ), також згідно індивідуальних відомостей на застраховану особу та звіту про суми заробітної плати працівників ПП Мегаполіс, що були надані управлінням пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, ОСОБА_6 в період часу з 2007 по 2009 рік в ПП Мегаполіс не працювала, і, відповідно, заробітної плати за вищевказаний період на вказаному підприємстві не отримувала.

В подальшому ОСОБА_4 передав завідомо підроблену довідку про доходи ОСОБА_6 якою остання розпорядилась на свій розсуд. Тим самим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Згідно висновку експерта № 491/тдд від 20.10.2014 відбитки печатки ПП Мегаполіс в довідках про доходи за вих. № 20 від 29.07.2008 року, № 5 від 18.10.2008 року та № 21 від 22.01.2009 року, проставлені кліше печатки ПП Мегаполіс, вільні зразки відбитків якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу

Згідно висновку експерта № 490/тдд від 19.04.2014 підписи в графі Директор в довідках про доходи за вих. № 20 від 29.07.2008 року, № 5 від 18.10.2008 року та № 21 від 22.01.2009 року з реквізитами ПП Мегаполіс виконані ОСОБА_4 .

Поряд з цим, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора приватного підприємства Мегаполіс, розташованого в м. Києві по бул. Перова 5, кв. 31, будучи службовою особою та обізнаним зі статутом підприємства, діючи умисно, у вересні 2008 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, склав завідомо неправдивий офіційний документ форма та порядок заповнення якого затверджена спільним наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, а саме трудової книжки серії НОМЕР_2 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з реквізитами ПП МЕГАПОЛІС, внісши до неї завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_7 , згідно наказу № 12 від 26.02.2005 року прийнятий на посаду юриста ПП Мегаполіс, що не відповідає дійсності, оскільки згідно бази даних ДПІ у Дніпровському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів України відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, 01.08.2008 року ОСОБА_7 був прийнятий на роботу в ПП МЕГАПОЛІС та працював на ньому протягом третього кварталу 2008 року, також згідно індивідуальних відомостей на застраховану особу та даних про суми заробітної плати працівників ПП Мегаполіс, що були надані управлінням пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, ОСОБА_7 протягом з 2008 року в ПП Мегаполіс було нараховано 1100 грн., протягом інших періодів починаючи з 2005 року по теперішній час, заробітна плата ОСОБА_7 на вказаному підприємстві не нараховувалась .

Тим самим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Згідно висновку експерта № 604/тдд від 28.11.2014 року, відбитки печатки ПП Мегаполіс на першій сторінці трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проставлені кліше печатки ПП Мегаполіс, вільні зразки якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

Згідно висновку експерта № 603/тдд від 27.11.2014 року, рукописний запис ОСОБА_4 на першій сторінці графі Підпис посадової особи, відповідальної за видачу трудових книжок в трудовій книжці серії НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виконаний ОСОБА_4 .

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора приватного підприємства Мегаполіс , розташованого в м. Києві по бул. Перова 5, кв. 31, будучи службовою особою та обізнаним зі статутом підприємства, діючи умисно, в січні 2006 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, склав завідомо неправдивий офіційний документ форма та порядок заповнення якого затверджена спільним наказом Міністерства праці, Міністерства юстиції, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, а саме трудової книжки серії НОМЕР_3 на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з реквізитами ПП МЕГАПОЛІС, внісши до неї завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_8 , згідно наказу № 28 к від 01.01.2006 року прийнята на посаду менеджера ПП Мегаполіс, що не відповідає дійсності, оскільки згідно бази даних ДПІ у Дніпровському районі м. Києва Головного управління Міністерства доходів і зборів України відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку , ПП МЕГАПОЛІС не здійснювало виплат (нарахувань) на користь ОСОБА_8 , також згідно індивідуальних відомостей на застраховану особу та даних про суми заробітної плати працівників ПП Мегаполіс, що були надані управлінням пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, ПП Мегаполіс з 2005 року по теперішній час, заробітна плата ОСОБА_8 на вказаному підприємстві не нараховувалась .

Тим самим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Згідно висновку експерта № 604/тдд від 28.11.2014 року, відбитки печатки ПП Мегаполіс на першій сторінці трудової книжки серії НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проставлені кліше печатки ПП Мегаполіс, вільні зразки якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

Згідно висновку експерта № 603/тдд від 27.11.2014 року, підпис на першій сторінці графі Підпис посадової особи, відповідальної за видачу трудових книжок в трудовій книжці серії НОМЕР_3 виданої на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виконаний ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин) передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КПК України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки), судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Аналогічні правові підстави та порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності регламентовані ст. 44 КК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Так, згідно ч. 1 ст. 366 КК України, складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів - караються штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Таким чином передбачений ч. 1 ст. 49 КК України строк звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності становить саме три роки з дня вчинення злочину.

Так, обвинуваченим кримінальне правопорушення (злочин) за ч. 1 ст. 366 КК України, вчинено в період часу з січня 2006 року по січень 2009 року, що свідчить про те, що на момент розгляду даного кримінального провадження у суді однозначно минули три роки, а тому слід закрити провадження на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 44, 49 КК України.

Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 1-29, 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м. Києва ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у рамках кримінального провадження № 0015967 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 листопада 2014 року задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0015967 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0015967 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 366 КК України закрити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

С у д д я : ОСОБА_1