Справа № 214/3113/15-к
1-кп/214/407/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №000117 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комар, Великоновосілківського р-ну, Донецької області, працюючого ФОП з кваліфікацією інженера-землевпорядника, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 24.02.2014 року реєстраційною службою Великоновосілківського районого управління юстиції Донецької області зареєстрований як фізична особа-підприємець з кваліфікацією інженера-землевпорядника, свідоцтво про державну реєстрацію ФОП серія ААВ № 464258, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків: НОМЕР_1 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин :
26.02.2015 ОСОБА_6 знаходячись поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з раніше знайомою йому ОСОБА_7 , яка замовила у останнього виготовлення землевпорядної документації.
ОСОБА_6 в свою чергу, діючи з корисних мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, запропонував ОСОБА_7 умови при яких він за грошову винагороду в сумі 6000 гривень забезпечить виготовлення землевпорядної документації і успішну та швидку видачу витягу з Державного земельного кадастру про присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку.
3.4.2015року ОСОБА_6 в денний час доби знаходячись за місцем роботи в приміщені офісу за адресою АДРЕСА_3 з метою впливу на посадову особу Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області яка в подальшому має можливість прискорити видачу витягу з Державного земельного кадастру про присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку, зателефонував своєму товаришу ОСОБА_8 який не був обізнаний про злочині наміри останнього, та мав дружні стосунки з кадастровим реєстратором вищезазначеного підприємства ОСОБА_9 і переконав останнього посприяти в вирішені питання щодо швидкої видачі витягу.
Так приблизно о 13.40 годин 03.04.2015 року знаходячись поблизу Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Майдан Праці, 1, ОСОБА_8 не будучи обізнаним про злочині наміри ОСОБА_10 , виконуючи прохання останнього, вмовив ОСОБА_9 та вона прискорила видачу та видала витяг з Державного земельного кадастру про присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_4 .
Того ж дня, продовжуючи свій злочинний умисел приблизно о 14.10 годин 03.04.2015 року ОСОБА_4 маючи мотив направлений на збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди, знаходячись неподалік від Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Майдан Праці, 1, отримав від ОСОБА_7 раніше оговорену частину грошових коштів в сумі 4000 гривень як неправомірну вигоду для себе за фактично здійснений ним вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та передав останній готовий витяг з Державного земельного кадастру про присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку розташовану за адресою АДРЕСА_4 .
Після чого, враховуючи наявність достовірної інформації про незаконне зберігання вищевказаних грошових коштів в ОСОБА_4 , отриманих від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди та з метою недопущення їх знищення, втрати або реалізації, (тобто з метою врятування майна) було проведено огляд речей ОСОБА_10 де з правої кишені пальто вилучені грошові кошти в сумі 4000 гривень які йому передала ОСОБА_7 ..
Наведені умисні, протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 369-2 КК України за ознаками одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України визнав в повному обсязі та дав пояснення, аналогічні зазначеним в обвинувальному акті обставинам, щиро розкаюється в скоєному, просив строго його не карати.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначаються щиросердне каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 1 а.с.211).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т.1 а.с.210), раніше не судимий (Т.1 а.с.208), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря- психіатра та лікаря нарколога не перебуває. (Т.1 а.с. 211,212).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у вигляді штрафу із спеціальною конфіскацією.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Призначити засудженому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. із застосуванням спеціальної конфіскації грошових коштів в розмірі 4000 грн., а саме купюри номіналом 200 грн. ВЧ 3510442, ВЗ 2162335, ЄЩ 0455824, ЄЧ 3595588, ЄЧ 2456081, ЄЯ 9838895, МА 9033422, ЗВ 1991666, КЗ 6699677, ПД 3132909, ЕЖ 7566439, ЄХ 6996466, КЙ 0828164, ЕА 3246899, КЗ495918, ЗВ 3795642, ЗЗ 0968132, КА 4722395, які знаходяться на зберіганні фінансового відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (Т.1 а.а.с.195,197).

Речові докази спиртові серветки зі слідами змивів з рук ОСОБА_4 (два пакети), спиртову серветку для порівняльного зразку (один пакет), зразок люмініцентної речовини (один конверт), які знаходяться на зберіганні в камері схову Криворізького МУ ГУМВС України Дніпропетровської області знищити (Т.1 а.с.195,196).
Речові докази - пальто ОСОБА_4 зі слідами люмініцентної речовини на ньому (один пакет), яке знаходяться на зберіганні в камері схову Криворізького МУ ГУМВС України Дніпропетровської області повернути ОСОБА_4 , дозволивши використовувати на власний розсуд (Т.1 а.с.195,196).
Речові докази документи, вилучені в ході обшуку після додаткового огляду, частково повернуті Управлінню Держземагенству у Криворізькому районі Дніпропетровської області залишити в розпорядженні Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, дозволивши використовувати на власний розсуд (Т.1 а.с.195,198).
Речові докази - Витяг з Державного земельного кадастру та технічну документацію на земельну ділянку, які передані на зберігання ОСОБА_7 , залишити в її розпорядженні, дозволивши використання на власний розсуд (Т.1, а.с.81-100)
Матеріали кримінального провадження № 0000117 - залишити на зберіганні при обвинувальному акті 214/3113/15.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1