Дело № 11-449/2007 Председательствующий по первой
инстанции Мохов Е.И.
ст. 187 ч.3 УК Украины Докладчик Салявин С. В.
15 августа 2007 года
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего: Костромитина B.C. судей: Салявина С. В., Рыбака В.И. с участием прокурора Галани И.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, защитника ОСОБА_5, в интересах осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_1 на
приговор Волновахского районного суда Донецкой области от 20 апреля 2007 года которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец села Ольгинка Волновахского района Донецкой области, украинец,
гражданин Украины, со средним
образованием, не женат, имеющий одного несовер­шеннолетнего
ребенка, не работающий, ранее судимый: 24.12.1997 года Волновахским районным судом
Донецкой области по ст. ст. 229-1 ч.1,
2229-6 ч.2, 140 ч.3, 42, 14 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией
имущества; освобожден 28.08.2001 года
условно-досрочно на 8 месяцев
проживавшего: АДРЕСА_1
осужден по ч.3 ст. 187 УК Украины и назначено наказание в
свободы с конфискацией всего имущества,
лишения свободы, 395 УК Украины к 6 месяцам ареста. На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы,
с конфискацией всего имущества,
являющегося его индивидуальной собствен ностью.
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины, к назначенному наказанию присоединено
частично, в виде 6 месяцев, не отбытое наказание по приговору Волновахского
районного суда Донецкой области от 24 декабря 1997 года, и окончательно определено наказание к отбытию
7 лет 6 месяцев лишения свободы, с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженец села Ольгинка Волновахского района Донецкой области, украинец,
гражданин Украины, со
средне-специальным образованием, не
женат, не работающий, ранее судим: 14.01.2003 года Волновахским районным судом
Донецкой области по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы, проживавшего: АДРЕСА_2
осужден по ч.3 ст. 187 УК Украины и назначено наказание в
свободы с конфискацией всего имущества.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины к назначенному наказанию
присоединено частично не отбытое наказание по приговору Волновахского районного
суда Донецкой области от 14 января 2003
и окончательно определено наказание к отбытию 7 лет 1 месяц лишения свободы, с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец села Азов,
Куйбышевского района, Запорожской
области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, не женат,
не работавший, ранее судимый: 12.12.1995
районным судом Донецкой области по ст.
ст. 140 ч.3, 229 ч.2 УК
Украины 1960 года к 3 годам лишения
свободы; 27.02.2000 года
Волновахским районным судом Донецкой области по
ст. 229-6 ч.1 УК Украины 1960 года к Ігоду 6 месяцам лишения свободы, освобожден 16 августа 2001 года,
проживавшего: АДРЕСА_3
осужден по ч.3 ст. 187 УК Украины и назначено наказание в
свободы с конфискацией всего имущества,
принадлежащего ему на праве личной собственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4,
уроженка г. Шахтерска Донецкой области,
украинка, гражданка Украины, со средне-специальным образованием, замужем,
имеет несовершеннолетнего ребенка,
не работающая, проживавшая: АДРЕСА_4
осуждена по ч.2 ст. 307 УК Украины и назначено наказание в
виде 5 лет лишения свободы
с конфискацией имущества, ч.2 ст. 309 УК Украины к 3 годам лишения свободы, ч.3
ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ч.3
ст. 187 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины
ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы,
с конфискацией всего имущества,
являющегося его индивидуальной собственностью.
Осужденные признаны виновными в следующем:
ОСОБА_4 в том, что 13 мая 2002 года
около 9 часов из корыстных
побуждений, с целью совершения кражи
чужого имущества, пришел к дому 3
10, расположенному по улице Октябрьской на станции
Зачатьевка, Волновахского района
Донецкой области и принадлежащего потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_7, где через оконную форточку проник в
жилище, откуда тайно, повторно похитил золотые ювелирные изделия:
часы женские «Женева», стоимостью 323 гривен, перстень в виде «маркиза» со вставкой камня
бриллиант, стоимостью 710 гривен 60 копеек, кольцо с камнем бриллиант стоимостью 802 гривен 75 копеек, кольцо с камнем бриллиант стоимостью 446 гривен 03 копейки, серьги в виде цветка со вставками камня
бриллиант стоимостью 901 гривен
84 копейки, кольцо с искусственным рубином стоимостью 199 гривен 50 копеек, кольцо «паук» с камнем рубин стоимостью 708 гривен 23 копейки, браслет стоимостью 159 гривен 60 копеек, цепочку стоимостью 1556 гривен 10 копеек, браслет стоимостью 109 гривен 73 копейки, браслет стоимостью 129 гривен 68 копеек, кулон стоимостью 2 гривен, Кольцо обручальное стоимостью 877 гривен 80 копеек, крестик стоимостью 240 гривен, цепочку стоимостью 360 гривен, а также кожаную куртку стоимостью 650 гривен и деревянную шкатулку
стоимостью 10 гривен
и с похищенным скрылся, причинив
потерпевшим материальный ущерб на сумму 8386 гривен 36 копеек, что является крупным размером. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
ОСОБА_4 и ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц, с целью похищения чужого имущества пришли к
дому № 60, расположенному по улице Октябрьской на станции
Зачатьевка. Волновахского района,
Донецкой области и принадлежащим потерпевшим ОСОБА_8 и ОСОБА_9, где путем взлома входной двери проникли в
угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья
потерпевших, являющихся лицами
преклонного возраста, применяя для
подавления сопротивления последних кухонные ножи, которые они взяли с собой и которыми
манипулировали в непосредственной близости от потерпевших, открыто,
а ОСОБА_4 повторно, завладели
деньгами в сумме 125 гривен
и электрическим фонариком стоимостью 12 гривен, после
чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив материальный ущерб потерпевшим на
Похищенным распорядился по своему усмотрению.
02 сентября 2002 примерно в 1 час 15 минут ОСОБА_4 и ОСОБА_3из корыстных
побуждений с целью открытого завладения чужим имуществом, по предварительному сговору группой лиц, имея при себе кухонный нож и обрез охотничего
ружья, пришли к огражденной и охраняемой
территории ООО « Донбасснефтепродукт», расположенной в п. Ольгинка, Волновахского района, Донецкой области, где через кирпичный забор проникли на
территорию предприятия, после чего, путем свободного доступа проникли в помещение
сторожей, где, применив насилие не опасное для жизни и
здоровья лица, подвергшегося
нападению, потерпевшего ОСОБА_10, работающего сторожем, а также под угрозой применения насилия
опасного для жизни и здоровья, пытались
проникнуть в помещение оператора и завладеть денежными средствами, однако по независящим от них обстоятельствам
не довели свой преступный умысел до конца,
после чего, открыто, а ОСОБА_4 повторно, завладели электрофонарем с радио стоимостью 130 гривен, находящемся в помещении сторожей и с
похищенным с места преступления скрылись,
причинив потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на вышеуказанную
сумму. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
08 июня 2002 года в 22 часа 10 минут, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 из корыстных побуждений с
целью открытого завладения чужим имуществом,
совместно и по предварительному сговору группой лиц, предварительно, взяв с собой деревянную дубину, пришли к дому № 20, расположенному
по улице Куйбышева в п. Ольгинка,
Волновахского района Донецкой области и принадлежащего потерпевшему
ОСОБА_11, где, воспользовавшись временным замешательством
потерпевшего, который открыл им дверь на
их стук, проникли в жилище и, применяя для подавления сопротивления и
облегчения завладения чужим имуществом деревянную дубину и физическую
силу, то есть насилие опасное для жизни
и здоровья лица, подвергнувшегося нападению, причинили потерпевшему кровоподтеки
лица, левой ноги, относящиеся к легким телесным повреждениям;
ушибленные раны лба и левой голени,
сотрясение головного мозга,
относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья, открытого, а ОСОБА_4 повторно, завладели очками стоимостью 1500 гривен, после чего с похищенным с места преступления
ОСОБА_4, в период с 06 июня 2002 года по 10 сентября 2002 года,
находясь под административным надзором,
установленным согласно постановления Кировского районного суда города
Макеевки от 27.08.2001 года
сроком на один год, без уведомления и
разрешения органа внутренних дел,
самовольно оставил избранное место жительства по адресу: АДРЕСА_5, выехав из указанного населенного пункта, и проживал по адресу: АДРЕСА_6 с целью уклонения от
административного надзора.
ОСОБА_1. из корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества
пришла ко двору дома АДРЕСА_7, принадлежащему потерпевшей ОСОБА_12, где,
убедившись в отсутствии в доме хозяев,
через открытую форточку открыла створку всего окна, проникла в дом, откуда тайно похитила: видеоплеер «Самсунг»
стоимостью 500 гривен, фонарь с радио стоимостью 110 гривен, джемпер стоимостью 130 гривен, детскую спортивную кофту стоимостью 30 гривен и с похищенным скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб на
Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
2002 года примерно в
корыстных побуждений с целью совершения кражи чужого имущества пришла к дому АДРЕСА_8,
принадлежащему потерпевшей ОСОБА_13,
где путем разбития оконного стекла проникла в дом. откуда тайно,
повторно похитила золотые изделия: кольцо обручальное стоимостью 83 гривен 84 копейки, перстень «печатку» стоимостью 614 гривен 25 копеек, кольцо женское со вставкой из красного камня
стоимостью 765 гривен
45 копеек, кулон в виде цветка с камнем стоимостью 505 гривен 58
копеек, серьги стоимостью 193 гривен 73 копеек, перстень « маркиз» стоимостью 1000 гривен, женскую сумку -редикюль стоимостью 30 гривен, женскую сумочку стоимостью 50 гривен, спортивный костюм стоимостью 120 гривен, иностранную валюту - 4 доллара США и с похищенным
скрылась, причинив потерпевшей
значительный материальный ущерб на сумму 3362гривен 85 копеек. Похищенным распорядилась по
01 января 2002 года,
ОСОБА_1., у не установленного следствием
лица в г. Волноваха Донецкой области, с
целью сбыта, незаконно приобрела один
стакан маковой соломы по цене 35 гривен, которую на попутном транспорте привезла к
себе домой по адресу: АДРЕСА_9, где из маковой соломы хранящейся в ее
доме, в этот же день примерно в 17 часов для продажи изготовила
наркотическое средство опий экстракционный 12 куб. см. Часть наркотического средства на протяжении
нескольких дней она употребляла сама путем внутренних инъекций. 04 января 2002 года примерно в 20 часов продала 2 куб.см. указанного наркотического средства не
установленному лицу по цене 5 гривен
за 1 куб.см. на сумму 10 гривен. 05 января 2002 года работниками милиции во время
осмотра дома, по вышеуказанному
адресу, была обнаружена и изъята
стеклянная бутылка емкостью 0, 5 л., в которой находились ранее изготовленные
остатки наркотического средства, а
именно жидкость желто-коричневого цвета весом 25, 33 г,
являющаяся особо опасным наркотическим средством опием / экстракционным/ с содержанием сухого
Она же, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 307 ч.2 УК Украины в конце февраля 2002 года примерно в 11 часов в с. Зачатьевка Волновахского района донецкой
области у неустановленного следствием лица,
безвозмездно, для личного
употребления приобрела мешок маковой соломы,
который на попутном транспорте привезла к себе домой , по
адресу: АДРЕСА_9, где хранила для личного употребления без цели
2002 года, примерно в 10 часов работники милиции при
производстве обыска в ее доме, по
вышеуказанному адресу обнаружили и изъяли мешок из синтетического
материала, в котором находились
высушенные грубоизмельченные стебли растений светло-коричневого цвета весом 910 г,
являющиеся особо опасным наркотическим средством маковой соломой
В своей апелляции адвокат
ОСОБА_14, в интересах осужденной
ОСОБА_1, не оспаривая доказанности вины
осужденной и квалификацию ее действий,
просит изменить приговор,
применить ст. 69 УК
Украины и снизить наказание, мотивируя
это тем, что осужденная имеет
несовершеннолетнего ребенка, которого
практически не видела, находится под
стражей около 5 лет, ранее не судима, положительно характеризовалась по месту
В своей апелляции адвокат
ОСОБА_14, в интересах осужденного
ОСОБА_3, не оспаривая доказанности вины
осужденного и квалификацию его действий,
просит изменить приговор,
применить ст. 69 УК
Украины и снизить наказание, мотивируя
это тем что осужденный длительное время около 5 лет содержится под стражей, заболел открытой формой туберкулеза, и данное заболевание представляет угрозу для
его жизни, поскольку он нуждается в
В своих апелляциях осужденные
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 просят приговор суда первой инстанции
отменить, производство по делу
прекратить, в связи с недоказанностью их
вины в совершении инкриминируемых им преступлений, поскольку признательные показания на
досудебном следствии они давали под физическим и психическим воздействием со
стороны работников милиции. Кроме того,
осужденный ОСОБА_3, просит
освободить его от наказания в связи с болезнью.
Заслушав докладчика, осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_1, которые поддержали апелляцию адвоката
ОСОБА_5, осужденных ОСОБА_2 и
ОСОБА_4, поддержавших апелляции адвоката
ОСОБА_5 и свои апелляции, прокурора, который поддержал апелляции адвоката ОСОБА_5
и считавшего не подлежащими апелляции осужденных исследовав материалы
дела, обсудив доводы апелляций, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляции адвоката ОСОБА_5 в интересах
осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_1 подлежат удовлетворению, а апелляции осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 удовлетворению не
подлежат, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов
дела, суд первой инстанции в
соответствии с требованиями ст. 257 УПК
Украины полно, объективно и всесторонне
рассмотрел дело по существу, выяснив все
обстоятельства по делу и, исследовал
доказательства. Проанализировал, дал им
надлежащую оценку и вполне обоснованно положил их в основу обвинительного
приговора, придя к правильному выводу о
квалификации действий и доказанности вины осужденных.
Эти доказательства изложены в приговоре суда первой инстанции
и сомнений не вызывают.
Доводы осужденных о примени к ним на
досудебном следствии недозволенных методов ведения следствия проверялись
прокурором и принято обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного
дела в отношении работников милиции.
Что касается назначенной судом меры
наказания осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_2,
то она соответствует требованиям
ст. 65 УК Украины, обстоятельствам
дела, данных о личности каждого из
Поэтому оснований для изменения
приговора в отношении указанных лиц,
коллегия судей не находит.
Иных апелляционных оснований для
отмены или изменения приговора в отношении ОСОБА_4 ОСОБА_2 нет.
Вместе с тем коллегия судей
считает, что приговор в отношении
ОСОБА_3 и ОСОБА_1 подлежит изменению а апелляции адвоката ОСОБА_5 подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, при определении наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_3
не учел как смягчающее наказание обстоятельство то, что на досудебном следствии они признавали
свою вину. Суд учел что они были ранее не судимы, что ОСОБА_1. имеет несовершеннолетнего
ребенка, что ОСОБА_3 страдает открытой
Поэтому апелляционный суд считает
возможным применить к осужденным
ст. 69 УК Украины, и считает подлежащими удовлетворению
апелляции адвоката ОСОБА_5
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей, -
Апелляции осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_15 оставить без удовлетворен ия.
Апелляции адвоката ОСОБА_5 в
интересах осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Волновахского районного суда
Донецкой области от 20 апреля
2007 года, в отношении осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_3 - изменить.
ОСОБА_1 считать осужденной: по
лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося индивидуальной
собственностью осужденной; по ч.2
ст. 309 УК Украины к - 3 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 185 УК Украины к-4 годам лишения свободы; по ч.3 ст. 187 УК Украины, с применением
ст. 69 УК Украины к - 5 годам, 1 месяцу
лишения свободы с конфискацией всего имущества,
являющегося индивидуальной собственностью осужденной. На основании
Украины, по совокупности назначенных
наказаний, путем частичного сложения
окончательно определить наказание к отбытию - 5 / пять / лет,
свободы, с конфискацией всего
имущества, являющегося индивидуальной
собственностью осужденной.
ОСОБА_3 считать осужденным: по ч. 3 ст. 187 УК Украины, с применением
ст. 69 УК Украины к - 4 годам 11 месяцам лишения свободы с
конфискацией всего имущества,
являющегося индивидуальной собственность осужденного. На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, к данному наказанию частично присоединить
неотбытую часть наказания по приговору Волновахского районного суда Донецкой
области от 14 января
окончательно определить наказание к отбытию - 5 / пять / лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества, являющегося
индивидуальной собственностью осужденного.
В остальной части приговор оставить без