№1-41/07
21 февраля 2007 года
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей
судьи Ткачук
при секретаре Шпаковской
с участием прокуроров Ковалева
Д.Ю., Циктича В.М., Пикаря А.А.,
защитника ОСОБА_21,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Ясиноватая уголовное дело в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Ясиноватая, Донецкой области,
гражданина Украины, военнообязанный, образование средне-специальное, женат,
имеет на иждивении малолетнего сына, работает электромонтером в дистанции
сигнализации и связи станции Ясиноватая Донецкой железной дороги, проживает по
адресу: АДРЕСА_1не судим,
по обвинению по ст.ст. 310 ч.1,307 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1совершил преступления при следующих
Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их
аналогов и прекурсоров» и «О мерах противодействия незаконному обороту
наркотических средств, психотропных веществ и злоупотреблению ими» (с
изменениями и дополнениями), подсудимый ОСОБА_1в апреле-мае 2004г. действуя
умышленно, с целью последующего изготовления и сбыта наркотического средства
-«каннабиса», (марихуаны) высушенной, посеял семена растения конопли на
земельном участке во дворе АДРЕСА_2, где проживал. После всхода растений
конопли осуществлял за ними уход путем прополки, полива, подвязки. В ходе
обыска 15.07.04 во дворе дома по АДРЕСА_2были обнаружены и изъяты 73 куста растения
28 мая 2004г. около 19
часов подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, продал за 30 грн. закупщику
ОСОБА_2 наркотическое средство, являющееся особо опасным наркотическим
средством - «каннабисом» (марихуаной) высушенной, массой 5,7 грамм, которое он
незаконно приобрел и хранил по месту жительства АДРЕСА_2. с целью сбыта. Данное
наркотическое средство закупщиком ОСОБА_2добровольно было выдано сотрудникам
Ясиноватского ГРО УМВД Украины
2004 г. в период времени с 19.40 до 19.50 часов, продолжая преступную
деятельность, подсудимый продал за 30грн. закупщику ОСОБА_2 наркотическое
средство, являющееся особо опасным наркотическим средством - «каннабисом»,
(марихуаной) высушенной, массой 9.8 грамм, которое он незаконно приобрел и
хранил с целью сбыта по месту проживания по АДРЕСА_2. Данное наркотическое
средство ОСОБА_2было добровольно выдано работникам Ясиноватского ГРО УМВД
2004г.в ходе обыска у подсудимого в доме по АДРЕСА_2было обнаружено и изъято
сотрудниками Ясиноватского ГРО УМВД Украины
в Донецкой области вещество растительного происхождения, являющееся особо
опасным наркотическим
- «каннабисом», (марихуаной) высушенной, массой 36,9 грамм, которое он
незаконно приобрел и хранил с целью последующего сбыта.
В судебном заседании подсудимый вину не признал и
отказался давать показания в суде.
судебном заседании протоколов допроса подсудимого в качестве обвиняемого
(л.д.73-74,164т.1) следует, что на досудебном следствии подсудимый вину не
признавал и отрицал сбыт наркотиков 28 мая и 14 июля 2004 года, считает, что
ему подбросили наркотики, т.к. 14 июля в период их отсутствия с супругой у
ОСОБА_3 на веранду дома было проникновение. Заявление по факту проникновения не
писал, не придав этому значение. В 20час. вновь ушли в гости к ОСОБА_4, где
пробыли до 22 час.30 мин. Время указывалось подсудимым
неточно. Подтвердить свое местонахождение вечером 28 мая не смог. Считает, что
обыск в доме производился не полностью и целенаправленно, т.к. не осматривались
чердаки, подвалы, строения душа и туалета на улице. Принадлежность ему
помеченных денежных купюр отрицал также, полагая, что он бы складывал их в
одном месте или они находились бы при нем. Все изъятое у него в доме подброшено.
Ранее ему говорили соседи, что видели на участке дома посторонних людей.
проведения досудебного следствия заявление подсудимого ОСОБА_1а о проникновении
к нему на веранду АДРЕСА_2 14.07.04 через открытое окно проверялось и факты,
подтверждающие проникновение при проведении осмотра АДРЕСА_2 (л.д.ЮОт.1)
установлены не были. Постановлением от 24.07.04 было отказано в возбуждении
уголовного дела по ст. 162 УК о незаконном проникновении в его жилище в связи с
отсутствием события преступления(л.д.106 т.1).
Исследовав материалы дела
в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в содеянном доказана в
полном объеме, а позиция ОСОБА_1а, не признавшего вины, объясняется его
желанием уйти от ответственности. В этой части суд принимает во внимание
доказательства, исследованные по делу, поскольку они соответствуют
обстоятельствам, установленным данным приговором.
Из показаний свидетеля
ОСОБА_2 на досудебном следствии и в суде, в отношении которого по данному делу
были применены меры защиты, судом установлено, что при обстоятельствах,
изложенных в приговоре по поручению сотрудников милиции он дважды 28мая и 14
июля 2004г. приобретал наркотическое вещество у ОСОБА_1а, проживавшего по
АДРЕСА_2. ( л.д.98,245-248т.1). При его опросе в суде в качестве свидетеля,
ОСОБА_2 подтвердил, что для закупки ему были даны деньги в сумме по 30грн., которыми он расплачивался за
приобретенное наркотическое средство.
ОСОБА_5. показала в суде, что 28 мая 2004 у отца подсудимого был день рождения
и они в 19 час вместе с подсудимым ходили к нему. Возвратились в дом по
АДРЕСА_2 в 22-23 час. 14 июля 2004 они семьей ходили подстригаться к ОСОБА_3.
Вернувшись в дом около 20 час, а затем ушли в гости к ОСОБА_4, откуда вновь
возвратились в дом в 23 час. Утверждала, что в доме по АДРЕСА_2 они не
проживают, а только приходят присматривать и кормить собаку. Присутствие
супруга 28 мая в 19 час. и 14 июля в период между 19час.40мин и 19час.50мин.
отрицала. При обнаружении денег в момент обыска присутствовала. Подтвердила, что
на первом этаже в столовой на барной стойке в вазочке были найдены 30грн.,
ОСОБА_17овиной сверху на шкафу было найдено Югрн., также был найден в коридоре
пакет с измельченным веществом, во дворе изъяты кусты. При просвечивании денег
была видна надпись. Свидетель подтвердила, что изъятые кусты росли на
территории двора, где она лично высаживала огурцы.
К показаниям свидетеля
ОСОБА_5 в части указанного ей времени, когда они ходили 28 мая 2004 к отцу
подсудимого и о времени, когда ходили подстригаться к ОСОБА_3 14 июля 2004, суд
относиться критически, т.к. она, являясь супругой подсудимого, выступает по
делу заинтересованным лицом, а также они опровергаются другими доказательствами
в суде как свидетели супруги ОСОБА_3 показывали, что семья подсудимого
приходила к ним 14.07.04 подстригаться и они пробыли у них: по показаниям
ОСОБА_3 с 17-17.30 до 20-20.30 час,
а супруга, которая их подстригала пришла домой в 19 час; из первичных показаний
в суде ОСОБА_6 следует, что она пришла домой в 17 час, когда подсудимый уже был
у них, ОСОБА_1ы пробыли у них около 2-х часов. Затем она подтвердила показания
по времени своего прихода домой в 18час и ухода от них ОСОБА_1а с сыном,
пробывшего у них полтора часа, указанные на досудебном следствии(л.д.80т.1).
ОСОБА_6 подтвердила что расстояние от них до дома по АДРЕСА_2около 5 мин.
Суд критически относится
к показаниям свидетеля ОСОБА_3, который при первичном рассмотрении дела в суде,
находился в зале суда сначала судебном следствия по делу и ему достоверно были
известны обстоятельства времени сбыта подсудимым наркотического средства 14
июля 2004г., он присутствовал во всех судебных заседаниях. Показания свидетеля
ОСОБА_3 по времени ухода от них ОСОБА_1а с сыном не нашло своего подтверждение
в суде и опровергается показаниями закупщика и понятых.
Суд также
критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_22, что его сын семьей
проживал с ним в квартире и в день его рождения 28 мая 2004 г. сын с невесткой
были у него в 19час, т.к. являясь отцом подсудимого, выступал по делу
заинтересованным лицом и его показания опровергаются другими доказательствами
Так, соседка на площадке,
где расположена квартира отца подсудимого на мр-не «Центральный в доме 6,
свидетель ОСОБА_7 подтвердила в суде, что она видела проживающими только
пожилого мужчину и женщину, подсудимого и его супругу не видела.
Опрошенный в суде
свидетель ОСОБА_8 подтвердил в суде, что 28 мая 2004г. подсудимый позвонил ему
по телефону около 19 час. и пригласил его на день рождения к отцу. Он пришел в
квартиру отца в 19час.20 мин. Свидетель указал, что расстояние от дома по
АДРЕСА_2к месту жительству отца подсудимого обычным шагом около 20 мин. После
дня рождения он вместе с ОСОБА_1ыми пошел к ним в дом 33 по АДРЕСА_2.
Из показаний указанных
свидетелей суд устанавливает, что в мае-июле 2004 году семья подсудимого
проживала в доме 33 по АДРЕСА_2. Данный факт подтверждается предоставленной на
подсудимого хаОСОБА_17теристикой с места жительства (л.л.168т.1).
показаний понятых ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 судом установлено, что до
проведения оперативной закупки в помещении Ясиноватского ГРО свидетели присутствовали при пометке
денег. До закупки производился осмотр закупщика, ему были переданы деньги для
закупки наркотического средства, после закупки наркотическое вещество было
добровольно передано сотрудникам милиции. Свидетели подтвердили, что закупка
производилась 28 мая и 14 июля 2004г. в частном доме в районе железнодорожного
вокзала в АДРЕСА_2. Они сопровождали закупщика и видели, как закупщик заходил
во двор. При обыске в этом доме 15 июля 2004г. были обнаружены помеченные
деньги, пакет с наркотически веществом, во дворе были изъяты 73 куста растения
конопли, место, где они росли, было огорожено забором, закрывающимся на замок.
При осмотре кустов они видели, что кусты обрабатывались, поливались водой через
поливочный шланг. Свидетели подтвердили, что в день перед закупкой они
подписывали протоколы, составленные сотрудниками милиции в здании Ясиноватского
участия понятого ОСОБА_10 при проведении оперативной закупки летом 2004 г.,
подтвердил его отец ОСОБА_12, который дал в суде свидетельские показания, что
приезжал на машине и забирал сына из Ясиноватой поздно вечером, и он
рассказывал ему, что был свидетелем по делу.
Допрошенные в судебном
заседании сотрудники Ясиновасткого ГРО УМВД Украины в Донецкой области
сотрудники ОСОБА_13 И
подтвердили в суде,, что после
получения оперативной информации о сбыте наркотических веществ ОСОБА_1ым, проживающим
по АДРЕСА_2, они выполняя постановление о проведении оперативной закупки
наркотических средств осуществили закупку в два этапа через закупщика ОСОБА_2.
Перед закупкой 28.05.04 составлялись протоколы в присутствии понятых. Для этих
целей были помечены денежные купюры, достоинством по 10 грн. При обыске был
изъят на веранде дома сверток с наркотическим веществом, обнаружены помеченные
купюры от закупок. При проведении обыска чердачное помещение не осматривалось,
т.к. была видна паутина указывающая, что этой часть дома не пользовались.
Изъятые кусты были отгорожены забором, на калитке висел замок, а находившаяся
во дворе собака не позволяла самостоятельно зайти на территорию, где
произрастали кусты конопли. ОСОБА_14 подтвердил, что протоколы 28.05.04 писал
он и данный материал регистрировался в книге учета.
Следователь ОСОБА_15
подтвердил показания свидетелей ОСОБА_14а и ОСОБА_13 по обстоятельствам
проведения обыска, пояснив, что изъятые купюры были им осмотрены и просвечены,
достоверность надписи мог указать в протоколе обыске не точно, но номера купюр
совпадали. Указанные неверно имя и отчество подсудимого в постановлении о
возбуждении уголовного дела, допустил как механическую ошибку, т.к. набирал на
компьютере. При обыске у подсудимого отбирались смывы с рук, были изъятые
денежные купюры, бумажный пакет с наркотическим веществом, ватные тампоны,
деньги опечатывались и упаковывались полиэтиленовый пакет.
проведенного у подсудимого в доме 33 по АДРЕСА_2 15.07.04 (л.д.24)нашло свое подтверждение
в суде, что изъятые в столовой на барной стойке денежные купюры Ю.Д. 4285174, ME 7280530, MB 0149740, ГБ 7924278, достоинством по
10 грн., были задействованы сотрудниками милиции ОСОБА_12 и ОСОБА_13 при
проведении первого и второго этапов оперативной закупки 28.07.04 и 14.07.04.
Этот факт доказывается также протоколами осмотра и пометки денежных
купюр(л.д.6,116,117т.1). Купюры приобщены к материалам дела в качестве
вещественных доказательств (л.д.181т.1). По заключению эксперта от 29.07.04 за №
164-(ф-х) на указанных купюрах при их исследовании имелось наслоение вещества в
виде надписи, а именно: на купюре Ю.Д. 4285174 с лицевой стороны надпись «Опер,
закупка наркотиков у ОСОБА_1 28.05.04»; на купюрах ME 7280530, MB 0149740, ГБ 7924278 с лицевой стороны
надпись «Опер, закупка наркотиков у ОСОБА_1а 14.07.04». Наслоения на
перечисленных купюрах имеют общую родовую принадлежность с образцом
представленного специального химического вещества (жидкость).
Указанные защитником в
суде противоречия в тексте надписей на купюрах, установленной экспертизой, в
протоколе осмотра и пометки денежных купюр (л.д.6т.1),в протоколе обыска
(л.д.24т.1) были устранены осмотром этих денежных купюр достоинством по 10 грн.
с серией и номерами Ю.Д. 4285174, ME 7280530, MB 0149740, ГБ 7924278, что соответствует серии и номеру,
купюрам, указанным в протоколах обыска, осмотра и пометки денежных купюр, а
также в заключении эксперта.
Невозможность обнаружения наслоения в
виде надписей на данных купюрах в зале судебного заседания объясняется
отсутствия технических средств и затемненного помещения в зале суда, что и было
подтверждено в суде экспертом ОСОБА_16 День составления протокола осмотра и
пометки купюр сотрудником милиции ОСОБА_14ым(л.д.6т.1) 28 мая 2004г.
подтвердили в суде понятые ОСОБА_17 и ОСОБА_18. Также суд установил, что
оперативный сотрудник милиции ОСОБА_19, производивший опечатывание денежные
купюр, изъятых у ОСОБА_1а при проведении обыска, указан как участник данного
следственного действия в протоколе обыска (л.д.24т.1)
Установленная в судебном
следствии описка следователя в постановлении от 07.06.04 (л.д.1) и
от 19.07.04 (л.д.112)
по возбуждению уголовные
наркотического средства 28.05.04,
массой 5,7грамм, и 14.07.04, массой 9,8 грамм, в отношении ОСОБА_1, в процессе
проведения дополнительного расследования по делу устранено постановлением от
16.03.06 (л.д.9т.3),
которым уточнены анкетные данные обвиняемого лица, а именно ОСОБА_1. Кроме
того, в постановлениях следователя от 07.06.04 (л.д.1) и от 19.07.04 (л.д.112)
указывается о возбуждении уголовных дел при тех обстоятельствах (время, место,
обстоятельства совершения преступления), которые в дальнейшем были
инкриминируемы подсудимому в обвинительном заключении. В других документах(
протоколе задержания, постановлении об избрании меры пресечения и в привлечении
в качестве обвиняемого) указанны анкетные данные подсудимого.
криминалистической экспертизы от 27.05.05 за №195/12(л.д.93т.2) и от 15.07.04
за № 3315/12 (л.д.129т.1) доказывается, что осмотренные вещественные
доказательства по делу 73 куста (л.д.177), изъятые при обыске 15.07.04 являются
растения рода конопля - однолетнее травянистое растение, всходы которого
появляются в марте-мае месяце. Фотоснимками прилагаемыми к протоколу обыска,
(л.д.26-28т.1), осмотренными в суде, подтверждается, что произраставшие во
дворе АДРЕСА_2 кусты ранения конопли, изъятые в количестве 73 шт.,
культивировались, т.к. на фотоснимках отображено, что растения подвязывалось к
деревянным колышкам, среди растений находится поливочный шлаг, бочка для воды,
видны следы прополки. Изъятые 73 куста растения конопли приобщены к материалам
дела в качестве вещественного доказательства(л.д.177т.1)
Установленные судом факты
свидетельствует, что подсудимый произвел незаконный посев и выращивал на
территории двора в доме 33 по АДРЕСА_2 растения конопли и совершил
преступление, предусмотренное ст. 310 ч.1 УК - незаконный посев и выращивание
эксперта от 02.07.04 за №1176 вещество массой 5.4 грамма (на первоначальное
исследование было предоставлено 5,7г.), добровольно переданное закупщиком
ОСОБА_228.05.04 в день первого этапа закупки у ОСОБА_1а, признано особо опасным
наркотическим средством - «канннабисом»(марихуаной) высушенной, которое
изготовлено путем измельчения верхушек растения рода конопля (каннабис). Данное
наркотическое вещество приобщено к материалам дела как вещественное
доказательство (л.д.179т.1) и было осмотрено в судебном заседании. Факт закупки
28.05.04 данного наркотического средства подтверждено протоколом оперативной
закупки (л.д.8т.1)в котором отражено, что 28.05.04 в 18час.45 мин. был изъят у
гр.ОСОБА_2 газетный бумажный сверток с веществом зеленого цвета, растительного
происхождения с хаОСОБА_17терным запахом конопли.
заключению эксперта от 30.07.2004 за № 1364 вещество массой 9,5г.(при
поступлении на первоначальное исследование масса вещества составляла 9,8г.),
добровольно переданное закупщиком ОСОБА_2сотрудникам милиции после второго
этапа закупки 14.07.04 у ОСОБА_1а, является особо опасным наркотическим
средством - «каннабисом» (марихуаной) высушенной. Данное наркотическое вещество
приобщено к материалам дела как вещественное доказательство (пакет №2 л.д.179)
и было осмотрено в судебном заседании. При осмотре пакета 2 защитником было
указано, что на надписи в пакета указан оперуполномоченный ОСОБА_20, который не
отражен как участник данного следственного действия. Однако, как следует из
протокола осмотра покупателя от 14.07.04 (л.д.118т.1) и протокола оперативной
закупки(л.д.119т.1) ОСОБА_20 участвовал при осмотре закупщика ОСОБА_2 до
проведения закупки и при изъятии у него в 19час.40 мин. газетного свертка с
веществом зеленого цвета, растительного происхождения, признанное в последующем
наркотическим средством - «каннабисом» (марихуаной) высушенной.
Изъятое вещество весом
36,8г. при проведение обыска 15.07.04 у ОСОБА_1а по АДРЕСА_2по заключению
эксперта от 20.07.04 за
№ 1351 также было признано особо
опасным наркотическим средством - «каннабисом» (марихуаной) высушенной, которое
изготовлено путем измельчения верхушек растения рода конопля (каннабис). Данное
наркотическое вещество приобщено к материалам дела как вещественное
доказательство (л.д.179) и было осмотрено в судебном заседании.
Суд не усматривает
противоречий во времени проведения закупки указанных в обвинительном заключении
и в протоколах оперативной закупки(л.д.8,119,т.1) ввиду незначительного расхождения времени.
изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый 28.05.04 и 14.07.04
осуществил сбыт закупщику ОСОБА_2у особо опасное наркотическое средство -
«каннабис» (марихуана) высушенная. Действия подсудимого правильно
квалифицированны в обвинительном заключении - сбыт особо опасного
наркотического средства, совершенное лицом, ранее совершившим преступление,
предусмотренное ст.310 УК, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.307
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений,
относящиеся к преступлениям по ст. 310 ч.1 к нетяжкому и по ст. 307 ч.2 УК к
тяжкому преступлению, личность подсудимого, который работает, по месту
жительства и работы характеризуется положительно, однако вину не признал и не
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого ОСОБА_1а, в силу ст. 66 УК, суд признает, совершение
подсудимым преступления впервые, нахождение на его иждивении малолетнего сына и
неработающей супруги.
На основании ст. 67 УК обстоятельства, отягчающими
наказание судом не установлены.
Судебные расходы
понесенные на проведение судебных экспертиз в ходе досудебного и судебного
следствия, полежат взысканию с подсудимого.
доказательства по делу: пакеты с наркотическим средством- каннабисом
высушенной, с ватными тампонами со смывами с рук ОСОБА_1а и двумя
тампонами, со шприцами с находящейся в них люминисцентной жидкостью,
куста растения конопли подлежат уничтожению. Вещественные доказательства -
денежные купюры... ЮД4285174,МВ 0149740,ГБ7924278,МЕ7280530,ЯБ8167130-
достоинством по Югрн. следует
возвратить в финансовую часть Ясиноватского ГРО УМВД Украины в Донецкой области, денежные
ПЗ 5247939, ФД 7369380, ФЕ 1119443 - достоинством по 2 грн., и купюры
НЕ2075784,ТЕ7849289-достоинством по 1 грн., следует обратить в доход
государства.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324,338 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ст.310 ч. 1, 307 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
по статье 310 ч.1 УК в виде 2-х лет ограничения свободы;
ч.2 УК в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему
На основании ст. 70 УК по
совокупности преступлений путем поглощения более строгого наказания менее
строгое, окончательное наказание назначить в виде 6 лет лишения свободы с
конфискацией имущества. Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения
приговора с 21.02.2007г., зачесть в срок отбытия наказания - срок задержания с
15.07.04 по 22.07.04 и срок содержания под стражей с 23.07.04 по 06.04.06.
отношении осужденного ОСОБА_1а до вступления приговора в законную силу изменить
на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_1судебные расходы в сумме 720грн.95
коп. на проведение судебных экспертиз
в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистичекого центра при
Донецкой области, ОКПО 25574914).
ОСОБА_1судебные расходы с сумме 130грн.80коп. на проведение судебной экспертиз
в пользу Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз
доказательства по делу: пакеты с наркотическим средством- каннабисом
(марихуаной) высушенной, с ватными тампонами со смывами с рук ОСОБА_1а и двумя
контрольными тампонами, со шприцами с находящейся в них люминисцентной
жидкостью, 73 куста растения конопли - уничтожить.
0149740,ГБ7924278,МЕ7280530,ЯБ8167130-достоинством
по Югрн. следует возвратить в финансовую часть Ясиноватского ГРО УМВД
области, денежные купюры: ФГ6206090, ЦА1158650, ПЗ 5247939, ФД 7369380, ФЕ
1119443 - достоинством по 2 грн., и купюры НЕ2075784ДЕ7849289- достоинством по
1 грн. - обратить в доход государства.
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с
момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок
и в том же порядке, с момента вручения копии приговора, через Ясиноватский
горрайонный суд.