Провадження № 1-кп/161/521/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 серпня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001235 від 05.05.2015, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, українця, гр.України, згідно ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185; ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 30.04.2015, приблизно о 23 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території Комунального підприємства «Парки та сквери м.Луцька», розташованого по вул.Рівненській, 119, в м.Луцьку, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, намагався таємно викрасти з теплиці даного підприємства 8 саджанців туї колоновидної, вартістю 93 гривні кожен, на загальну суму 744 гривні, що належить вищевказаному підприємству, вирвавши дані саджанці з землі та помістивши їх в поліетиленовий пакет для подальшого виносу з території підприємства, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки перед виходом з території Комунального підприємства «Парки та сквери м.Луцька» він був затриманий охоронцями даного підприємства.

Таким чином, своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, він, же, 01.05.2015 року, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перелізши бетонний паркан, проник на охоронювану територію Комунального підприємства «Парки та сквери м.Луцька», розташованого по вул. Рівненській, 119, в м.Луцьку, де з теплиці повторно таємно викрав 40 саджанців туї колоновидної, вартістю 93 гривні кожен, на загальну суму 3720 гривень, чим спричинив даному підприємству майнову шкоду на вищевказану суму.

Він, же 01.05.2015 року, приблизно о 22 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перелізши бетонний паркан, проник на охоронювану територію Комунального підприємства «Парки та сквери м.Луцька», розташованого по вул. Рівненській, 119, в м.Луцьку, де з теплиці повторно таємно викрав 40 саджанців туї колоновидної, вартістю 93 гривні кожен, на загальну суму 3720 гривень, чим спричинив даному підприємству майнову шкоду на вищевказану суму.

Він же, 02.05.2015 року, приблизно о 10 год., діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перелізши бетонний паркан, проник на охоронювану територію Комунального підприємства «Парки та сквери м.Луцька», розташованого по вул. Рівненській, 119, в м.Луцьку, де з теплиці повторно таємно викрав 40 саджанців туї колоновидної, вартістю 93 гривні кожен, на загальну суму 3720 гривень, чим спричинив даному підприємству майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у сховище, вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Доказом, на підтвердження встановлених судом обставин, є наступне.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, визнав повністю. Суду дав показання, що 30.04.2015 року приблизно о 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння намагався викрасти з території Комунального підприємства «Парки та сквери м.Луцька», розташованого по вул. Рівненській, 119, в м.Луцьку, 8 саджанців туї, однак при виході був затриманий охоронцями даного підприємства. Крім того, 01.05.2015 року, приблизно о 22 год. 00 хв., 01.05.2015 року приблизно о 22 год. 40 хв., та 02.05.2015 року близько 10 год. 00 хв., перелізши через бетонний паркан, проникав на територію Комунального підприємства «Парки та сквери м.Луцька» звідки викрадав щоразу по 40 саджанців туї. Викрадені саджанці продав, а кошти витратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердив факти крадіжок з території Комунального підприємства «Парки та сквери м.Луцька», розташованого по вул. Рівненській, 119, в м.Луцьку, садженців туї колоновидної. На суворому покаранні ОСОБА_4 не наполягав.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаними з проникненням у сховище, вчиненими повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, інше до тяжких, та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання суд по справі відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 є несудимим, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, вину визнав, та щиро розкаявся у вчиненому, представник потерпілого не наполягає на суворому покаранні, а тому з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і йому слід призначити покарання в межах санкцій статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, з врахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення трасологічної експертизи, що підтверджені документально, слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185; ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 491, 04 грн. (чотириста дев`яносто одну гривню чотири копійки) судових витрат на залучення експерта для проведення трасологічної експертизи № 715 від 03.06.2015 року.

Речовий доказ: кросівки «Адідас, вилучені під час ОМП від 07.06.2015 залишити законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий