Провадження № 1-кп/635/312/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка кримінальне провадження відносно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи злочинний намір направлений на заволодіння будівельним інструментом, шахрайський шляхом, з метою його подальшої реалізації, керуючись корисним мотивом, на електропоїзді напрямком з м. Харкова до смт. Високий, направився на залізничну станцію «Жовтнева» в АДРЕСА_2 , розташовано магазин ФОП ОСОБА_5 , в якому можна отримати в оренду будівельний електроінструмент. Далі ОСОБА_4 почав реалізовувати свій злочинний намір та розташувати до себе менеджера вказаного вище магазина ОСОБА_6 в процесі спілкування з нею, і викликавши помилкове враження про себе, як про порядну людину, звернувся до менеджера із пропозицією взяти в оренду відбійний молоток «Протон ОМ 2000», для здійснення ремонтних робіт. В подальшому ОСОБА_4 ввівши в оману ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою останньої з метою приховування своїх злочинних дій, уклав договір оренди будівельного інструменту №4701 від 14.11.2014 року терміном на два дні та отримав належний на праві власності ОСОБА_5 відбійний молоток «Протон ОМ 2000», про що 14.11.2014 року о 17-00 годині оформив акт прийому-передачі (видачі інструмента) №4701.

ОСОБА_4 маючи намір на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою останнього та менеджера магазину ОСОБА_6 , отримав відбійний молоток «Протон ОМ 2000», та пообіцяв обов`язково виконати умови договору оренди і своєчасно повернути вказаний вище електроінструмент, але виконувати його та повертати відбійний молоток свідомо не мав наміру.

Після чого ОСОБА_4 керуючись корисним мотивом, з метою отримання грошових коштів за відбійний молоток, який він узяв в оренду, відразу поїхав до ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 29-А, де заклав в ПП «Ломбард-Скарбниця» вказаний вище відбійний молоток «Протон ОМ 2000», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14094 від 18.12.2014 року -2142,70 гривень. Потім о 17-35 годині уклав кредитний договір №305-14012387 від 14.11.2014 року, отримавши за нього грошові кошти в сумі 320,29 гривень. Тим самим вільно розпорядився майном потерпілого на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2142,70 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець смт. Високий, Харківського району, Харківської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття справи у зв`язку з тим, що він раніше не судимий, скоїв злочин невеликої тяжкості, щиросердно розкаюється в скоєному, примирився з потерпілим ОСОБА_5 , та відшкодував йому матеріальні збитки у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має, матеріальна шкода йому відшкодована у повному обсязі та просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим в порядку ст. 46 ККУ.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та учасників судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 визнав себе винним, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілому, дійшов з ним згоди про примирення.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, тому у суду є всі підстави для застосування відносно ОСОБА_4 ст. 46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0004951 від 04.12.2014 року відносно ОСОБА_4 за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1