Справа № 643/8013/15-к
Номер провадження 1-кс/643/765/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2015 м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
За даним фактом 22.04.2015, було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Будучи допитаною в якості потерпілого ОСОБА_4 показала, що на протязі останніх 10 років вона являється клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в неї в користуванні наявна кредитна картка № НОМЕР_1 . 10.04.2014 близько 12 години на мобільний телефон ОСОБА_4 надійшов телефонній дзвінок з номера НОМЕР_2 , та чоловік, який телефонував відрекомендувався працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся до неї по імені та по батькові, повідомивши, що проходить повідомлення клієнтів про зміну ліміту коштів на кредитних картках. Окрім цього у чоловіка, що телефонував, була інформація про остаток коштів на картці, та про те, що вказана картка серії « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_4 почувши таку інформацію справді повірила, що телефонують з банка. Після цього на прохання особи, що телефонувала було названо номер картки, строк її дії, та номер, що розміщений на обороті картки. Під час телефонної розмови на телефону ОСОБА_4 прийшло повідомлення з паролем для входу в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який необхідно було повідомити особі, що телефонувала. ОСОБА_4 засумнівалась в необхідності назвати пароль, однак особа в підтвердження правомірності дій назвала паспортні дані ОСОБА_4 , які були справжніми, окрім цього повідомив, що пароль необхідний йому для здійснення операції, без здійснення якої карткові рахунку будуть заблоковані на 60 діб. Після цього на телефон ОСОБА_4 надійшли повідомлення про зняття грошей з її кредитного рахунку в сумі 18 655 гривень.
Таким чином у слідства виникла необхідність отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , за весь період роботи вказаного номеру з встановленням міжнародного ідентифікатора мобільного устаткування (далі - IMEI), а також у встановленні інформації про те, які номери мобільних операторів працювали в телефоні з зазначеним IMEI.
У слідства, також є підстави вважати, що мобільний телефон в якому знаходилась картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з номером НОМЕР_2 , може і на даний час використовуватися особами, які вчинили злочин, в тому числі в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_1 ). Враховуючи той факт, що встановити місцезнаходження, осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, а також встановити істину по кримінальному провадженню, можливо лише за умови отримання у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 »:
- інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 за весь період роботи вказаного номеру по теперішній час.
- інформації про міжнародний ідентифікатор мобільного устаткування ( IMEI) телефонів, в яких працював номер мобільного телефону НОМЕР_2 за весь період роботи вказаного номеру по теперішній час.
- інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_2 за весь період роботи по теперішній час.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також довів, що використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 107, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до тимчасовий доступ до інформації (в електронному та надрукованому вигляді), що знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_1 ), а саме:
- інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 за весь період роботи вказаного номеру по теперішній час;
- інформації про міжнародний ідентифікатор мобільного устаткування ( IMEI) телефонів, в яких працював номер мобільного телефону НОМЕР_2 за весь період роботи вказаного номеру по теперішній час;
- інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон з номером НОМЕР_2 за весь період роботи по теперішній час, та надати можливість вилучити зазначені речі та документи.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1