ун. № 759/7559/15-к
пр. № 1-кп/759/499/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002632 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в с. Козаровичі, Вишгородського району, Київської області, українки, громадянки України, яка здобула вищу освіту, розлученої, пенсіонерки, проживаючої в АДРЕСА_1 , судимої 13 серпня 2014 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 18 березня 2015 року, приблизно в 13.00 годин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан Біличі», розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, вирішила повторно, вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне, незаконне таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитися в приміщенні торгівельного залу даного гіпермаркету та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяла з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: каву колумбійську, вартістю 70 гривень 74 копійки; горіхи кешью, вартістю 38 гривень 55 копійок; фарбу смайл, вартістю 19 гривень 90 копійок; насіння: редису «18 днів», вартістю 2 гривні 66 копійок; редису «Базес», вартістю 2 гривні 66 копійок; редису «Ранній», вартістю 2 гривні 29 копійок; арбуза «Княжий», вартістю 2 гривні 42 копійки; цибулі, вартістю 8 гривень 73 копійки; кукурудзи, вартістю 4 гривні 64 копійки; тіні для очей, вартістю 17 гривень 50 копійок; каву-крем, вартістю 77 гривень 51 копійку, а всього майна на загальну суму 247 гривень 63 копійки, сховавши даний товар у свою жіночу сумочку.

Після цього, ОСОБА_3 , цього ж дня приблизно в 13.30 годин, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі, направилася до виходу з торгівельного залу, однак, довести злочин до кінця вона не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони даного гіпермаркету разом з наявним при ній товаром.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе в інкримінованому їй складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила обставини вчинення нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показала, що вона будучи 13 серпня 2014 року засуджена Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу, 18 березня 2015 року приблизно в 13.00 годин, зайшла до гіпермаркету «Ашан Біличі», що розташований по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, для здійснення покупок. Взявши необхідний їй товар, вона вирішила частину товару викрасти. Після цього, вона частину товару, а саме: каву колумбійську, горіхи кешью, фарбу смайл, насіння: редису арбуза, цибулі, кукурудзи, тіні для очей та каву-крем сховала до своєї сумочки. Підійшовши до кас, вона розрахувалася за частину товару, проте товар який вона поклала до своєї сумочки, на касі не оплатила та, направилася до виходу, однак, була зупинена працівниками охорони даного гіпермаркету з наявним при ній товаром. Товар намагалася викрасти, оскільки мала скрутне матеріальне становище - на той час мала непогашений кредит, який брала на лікування свого брата.

Враховуючи, що обвинуваченою ОСОБА_3 та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю, й кваліфікація її дій за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки вона вчинила закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка розлучена, пенсіонерка, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима, стан її здоров`я, її відношення до скоєного, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати їй покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та, керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язавши її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на неї обов`язки.

Речові докази по справі: каву колумбійську; горіхи кешью; фарбу смайл; насіння: редиса «18 днів»; редиса «Базес»; редиса «Ранній»; арбуза «Княжий»; цибулі; кукурудзи; тіні для очей; каву-крем, передані на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету «Ашан-Біличі» ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» - залишити у належного володільця.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: