Справа № 188/954/15-к
Провадження № 1-кп/188/135/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000501 від 25 червня 2015 року

по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, не одруженого, освіта середня, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні в залі суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.06.2015 року приблизно о 04.10 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи зі злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, тобто грошових коштів у гр. ОСОБА_5 поєднане з проникненням у житло, керуючись корисливими намірами, через незамкнуті вхідні двері проник в середину будинку, де мешкає громадянка ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де скориставшись тим, що господарка спить та за його діями не спостерігає, із сумки ОСОБА_5 , що висіла на дверній ручці вхідних дверей у зальну кімнату, умисно таємно викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень, які належать ОСОБА_5 , завдавши власниці майнову шкоду на суму 5000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю зазначив, що був в нетверезому стані, зайшов до будинку продавця, побачив сумку, в ній кульок з грошима, взявши гроші вискочив з будинку і побіг додому. Вдома віддав частину грошей матері, а з тими що залишилися, мав намір поїхати до Вінниці, на батьківщину батька. Вважає, що злочин скоїв, тому, що був в нетверезому стані.

В скоєнні даного злочину ОСОБА_3 щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що забули закрити відні двері, під ранок почули, що хтось ходить по будинку, побачили обвинуваченого він втік, затримали уже біля автобусу,заявлений цивільний позов підтримала.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, потерпілої, керуючись ст.349 КПК України визнав не доцільним дослідження доказів.

Суд з`ясував, що обвинувачений, потерпіла, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченому та потерпілій, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Факт скоєння злочину ОСОБА_3 підтверджується його поясненнями та потерпілої.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілу, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною,

кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.3ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ поєднане з проникненням у житло, вірною.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно ст.67 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, при цьому суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, тобто застосовуванням ст.75 КК України при призначенні покарання та з покладенням на нього обов`язків у відповідності до п.п.2-3 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої 700 грн. завданої матеріальної шкоди, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.ст.79-81 ЦПК України судовий збір за задоволення позовних вимог майнового характеру потерпілої, стягнути з ОСОБА_3 у сумі 243.60 грн.

Речові докази по справі: грошові кошти видані власнику під розписку (а.с.24) слід залишити власнику.

Процесуальні витрати по справі (а.с.46), витрати на проведення експертизи в сумі 368 грн.28 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном два роки , якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 2-3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи.

Цивільний позов по справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілої 700 грн. завданої матеріальної шкоди, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 пасп. АН №931884 вид. Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 12.01.2011р. на користь ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в сумі 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 пасп. АН №931884 вид. Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 12.01.2011р. на користь держави судовий збір за задоволення позовних вимог майнового характеру у сумі 243.60 грн.

Речові докази по справі: грошові кошти видані власнику під розписку (а.с.24) залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 пасп. АН №931884 вид. Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 12.01.2011р. на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 368 грн.28 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1