Справа №1-87/10 11.05.2010 11.05.2010 11.05.2010
Номер провадження 11-306/10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

11 травня 2010 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Губа О.О., при секретарі Простякові Є.О., за участю прокурора Данчука В.М. при попередньому розгляді кримінальної справи за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2010 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого 10.05.2007 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання не відбутої частини покарання за вироком Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10.05.2007 року остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3784 грн.

В С Т А Н О В И В:

Згідно з вироком суду 24.12.2009 року близько 00.30 годин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння проник до магазину «Магнолія», що на вул. Леніна,122 у м. Нова Одеса Миколаївської області, та вчинив таємне викрадення майна та грошей на загальну суму 7983,27 грн., що належали ОСОБА_4

В апеляції захисник ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичних обставинам справи, просить вирок суду скасувати. При цьому посилається на порушення органами досудового слідства та судом норм КПК України та неправильність застосування судом кримінального закону. Разом з тим просить вирок суду змінити та призначити засудженому ОСОБА_2 більш мяке покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Данчука В.М. про необхідність направлення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 350 КПК України, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що справа не можу бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

Апелянт, не погоджуючись з вироком суду, в мотивувальній частині апеляції просить вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2010 року скасувати, а в резолютивній частині апеляції просить вирок суду змінити та призначити засудженому ОСОБА_2 більш мяке покарання.

Проте такі вимоги апелянта є суперечливими та такими що не відповідають вимогам ст. 350 КПК України.

Незважаючи на це, суд першої інстанції прийняв вказану апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 до провадження та надіслав її для розгляду в апеляційну інстанцію.

За таких обставин кримінальна справа підлягає поверненню до Новоодеського районного суду Миколаївської області для вирішення питання про відповідність апеляції захисника ОСОБА_1 вимогам ст. 350 КПК України та про її подальший рух відповідно до вимог ст. 352 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 358 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 повернути до Новоодеського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст.ст. 350, 352 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5