ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. Дарницький районний
суд м. Києва в складі головуючого-судді
Сизової Л.А., при секретарі Тяпка Т.І., з
участю прокурора Соколова М.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж. м. Прилуки Чернігівської обл.,
українець, гр. України, освіта вища, не
одружений, тимчасово не працює,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та
проживає в АДРЕСА_2, раніше не судимий в
скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.
15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України, суд,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 02.02.2012 року приблизно о 17 год. 00
хв., перебуваючи в приміщенні магазину
ТОВ «Остін», що знаходиться за адресою:
м. Київ, вул. Гришка, 5, умисно, з
корисливих спонукань, з метою таємного
викрадення майна, взяв з торгової
вішалки один джемпер жіночий, вартістю
190 грн. 83 коп. (без ПДВ), один джемпер
жіночий, вартістю 249 грн. 17 коп. (без ПДВ),
один джемпер чоловічий, вартістю 415 грн.
83 коп. (без ПДВ.) на загальну суму 855,83
грн. (без ПДВ), які заховав собі під одяг
, вийшов з торгового залу ТОВ «Остін»
та пройшов повз каси не оплативши
товар, який знаходився у нього під
одягом, але злочин не довів до кінця з
причин, що не залежали від його волі,
хоча він виконав усі дії, які вважав
необхідними для доведення злочину до
кінця, так як при виході з ТОВ «Остін»
був затриманий працівниками служби
охорони.

Крім того, ОСОБА_2, 02.03.2012 року приблизно
о 11 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні
магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі-Фуд», що
по вул. Харківське шосе, 144-Б в м. Києві,
умисно з корисливих спонукань, з метою
таємного викрадення майна, повторно,
таємно взяв з торгових полиць дві банки
кави «Якобс Монарх» вартістю 74,67 грн.
(без ПДВ) за 1 шт. на загальну суму 149,34
грн. (без ПДВ), після чого, пройшов повз
торгові каси не оплативши товар, який
знаходився у нього в руках та
направився до виходу з магазину, але
злочин не було доведено до кінця з
причин, що не залежали від його волі,
хоча він виконав усі дії, які вважав
необхідними для доведення злочину до
кінця, так як при виході з супермаркету
його було затримано працівниками
служби охорони.

Крім того, ОСОБА_2, 07.05.2012 року приблизно
о 18 год. 30 хв., умисно, з корисливих
спонукань, з метою таємного викрадення
чужого майна, повторно, знаходячись в
приміщенні магазину «Космо», що по вул.
Харківське шосе, 160 в м. Києві,
переконавшись та вважаючи, що за його
діями ніхто не спостерігає, таємно взяв
з полиць зволожуюче молочко для
волосся «BRELILL BIO» в кількості 1 шт.,
вартістю 55,41 грн. (без ПДВ) та рідину
рідких кристалів «BRELILL BIO» в кількості 1
шт., вартістю 55,41 грн. (без ПДВ), на
загальну суму 110,83 грн. (без ПДВ), після
чого, пройшов повз торгові каси не
оплативши товар, який знаходився у
нього в руках та направився до виходу з
магазину, але злочин не було доведено
до кінця з причин, що не залежали від
його волі, хоча він виконав усі дії, які
вважав необхідними для доведення
злочину до кінця, так як при виході з
супермаркету його було затримано
працівниками служби охорони та викрито
у вчиненні крадіжки.

Будучи допитаним в судовому засіданні,
обвинувачений ОСОБА_2 вину в скоєнні
злочинів визнав повністю, щиро
розкаявся та пояснив, що дійсно він
скоїв крадіжки при обставинах,
зазначених в обвинувальному акті.
Крадіжки вчиняв у зв'язку зі скрутним
матеріальним становищем.

Інші докази по справі відповідно до ч. 3
ст. 349 КПК України не досліджувалися.

Визнавши недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин справи, які
ніким не оспорюються, з'ясувавши
правильне розуміння обвинуваченим
змісту цих обставин за відсутності
сумнівів у добровільності його
позиції, роз'яснивши йому, що у такому
випадку він буде позбавлений права
оспорювати ці фактичні обставини в
апеляційному порядку, суд вважає, що
ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив
замах на таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), при цьому виконав всі
дії, які вважав за необхідне для
доведення злочину до кінця, але злочин
не було доведено до кінця з причин, що
не залежали від його волі, тобто злочин,
передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України та замах на таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинене
повторно, при цьому виконав всі дії, які
вважав за необхідне для доведення
злочину до кінця, але злочин не було
доведено до кінця з причин, що не
залежали від його волі, тобто злочин,
передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України.

Призначаючи вид і міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує
ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів, які відносяться до злочинів
середньої тяжкості, його особу, що вину
визнав повністю, щиро розкаявся, раніше
не судимий, позитивно
характеризується, на обліку у лікарів
нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України
обставинами, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає: щире
каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України,
обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням обставин, що пом'якшують
покарання обвинуваченого ОСОБА_2 та
його особи, суд вважає за можливе
призначити йому покарання у виді
позбавлення волі, але з застосуванням
ст. 75 КК України, звільнивши
обвинуваченого від відбування
покарання з іспитовим строком, що, на
думку суду, є необхідне та достатнє для
виправлення обвинуваченого та
попередження вчинення ним нових
злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 366-368 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.
185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання:

За ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді
одного року шести місяців позбавлення
волі;

За ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді
двох років шести місяців позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
ОСОБА_2 призначити два роки шість
місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбування покарання,
якщо він протягом двох років
іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України,
зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі
України без дозволу кримінально -
виконавчої інспекції, повідомляти
інспекцію про зміну місця проживання
та періодично з'являтися в інспекцію
для реєстрації.

Речові докази залишити у ТОВ «Остін»,
ТОВ «Фоззі-Фуд», магазину «Космо».

Вирок може бути оскаржений протягом 30
днів до Апеляційного суду м. Києва
через Дарницький районний суд м. Києва
з моменту його проголошення.

СУДДЯ: