августа месяца 16 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего
- Топчий В.Н. Судей -
Дяченко Л.А. Бондарева
В.К. с участием прокурора
Силивоненко А.В. осужденного
в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе
осужденного ОСОБА_1 - на
приговор Алуштинского городского
суда Автономной Республики Крым от 08 июня 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения, гражданин Узбекистана, ранее
судимый;
1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Взысканы с ОСОБА_1 судебные расходы в
проведение экспертизы.
Вопрос о вещественных доказательствах
решен в соответствии со ст. 81 УПК
По приговору суда ОСОБА_1 признан
виновным и осужден за то, что он 15.03.2007г. около 00 часов возле здания Центральной
городской больницы поАДРЕСА_1 незаконно приобрел с целью сбыта у
неустановленного следствием лица боевые припасы - 198 спортивно-охотничьих патронов кольцевого
воспламенения калибра 5,6 мм,
которые незаконно носил и хранил при себе до момента изъятия их работниками
милиции в тот же день в 15 час.
45 мин. возле дома АДРЕСА_2.
В апелляции осужденный, не оспаривая доказанность вины и
правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить: смягчить
назначенное ему наказание, применив ст. 75 УК Украины либо ст. 69 УК Украины, так же просит применить к
нему Закон Украины «Об амнистии», мотивируя тем, что суд, перечислив несколько
смягчающих обстоятельств, фактически их не учел.
Дело № 11-1358 Председательствующий
Категория ст. 263 ч. 1 УК в 1 инстанции
Докладчик Дяченко Л.А.
Заслушав докладчика, осужденного,
поддержавшего свою апелляцию; мнение прокурора, просившего приговор суда
оставить без изменения; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей полагает, что она подлежит частичному удовлетворению.
Виновность ОСОБА_1а в совершении
преступления, за которое он осужден при указанных в приговоре обстоятельствах,
доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признательными
показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей, протоколом осмотра и
изъятия патронов, заключением судебно-баллистической экспертизы и др., - которым судом дана правильная
Что касается назначенного судом
осужденному наказания, то оно подлежит смягчению, поскольку суд, перечислив
несколько обстоятельств, которые смягчают наказание: отсутствие судимостей в пропілом,
полное признание вины и
раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику и проживание с
престарелой бабушкой, -которые
существенно снижают степень тяжести совершенного ОСОБА_1 деяния; отсутствие
отягчающих наказание обстоятельств, фактически не учел их и назначил чрезмерно
Назначенное судом наказание подлежит
смягчению с применением ст. 69 УК
Украины в силу изложенных выше обстоятельств и назначению более мягкого
наказания в виде ограничения свободы.
В связи с назначением ОСОБА_1
наказания в виде ограничения свободы к нему следует применить Закон Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007г. и в силу ст. 5 данного Закона сократить неотбытую часть наказания на
Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, ст. 5 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г., коллегия судей
Апелляционную жалобу
осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Алуштинского городского суда
от 08 июня 2007 года в отношении ОСОБА_1 изменить:
применить к нему ст. 69 УК
Украины и назначить ему наказание по ст. 263 ч. 1 УК
Украины с применением ст. 69 УК
Украины в виде 2 лет
ограничения свободы.
Зачесть в срок отбытого наказания
время содержания ОСОБА_1 под стражей с 16 марта 2007г. по день прибытия к месту отбывания
наказания из расчета 1 день
нахождения под стражей за 2 дня
ограничения свободы.
Меру пресечения в виде заключения под
стражу оставить без изменения до прибытия ОСОБА_1 к месту отбывания наказания.
На основании ст. 5 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.2007г. сократить ОСОБА_1 неотбытую часть наказания на одну треть, срок
наказания исчислять с 09.06.2007г., с момента вступления Закона Украины «Об
амнистии» в законную силу.