Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1917/14-к
№ провадження 1-кс/453/321/14
УХВАЛА

29.12.2014 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчої СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_6 про відвід слідчої СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурорів прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0000717 і № 0001018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 19.12.2014 року звернулася до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить відвести слідчу СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , прокурорів прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000717 і № 0001018 від 04.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України кожне. В обґрунтування заяви посилається на те, що у неї виникли сумніви в об`єктивності та неупередженості зазначених процесуальних осіб, які полягають, зокрема, у тривалому затягуванні досудового розслідування, особистому спілкуванні прокурорів та слідчої із сторонами кримінальних проваджень поза межами вчинення процесуальних дій у них, а також у нездійсненні останніми заходів щодо забезпечення відносно неї заходів безпеки.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подавши попередньо електронне повідомлення від 26.12.2014 року та заяву від 29.12.2014 року про відкладення судового розгляду поданої нею заяви через її хворобу після 20.01.2015 року.

Враховуючи ту обставину, що у відповідності до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути обов`язково заслухана та особа, якій заявлено відвід (якщо вона бажає дати пояснення), а обов`язкової участі у судовому засіданні особи, яка подала таку заяву, не передбачено, беручи до уваги також явку всіх осіб, яким заявлено відвід і їх бажання надати пояснення з цього приводу, а також виходячи із вкрай стислих строків розгляду відводів, як і інших заяв чи скарг слідчим суддею, визначених чинним КПК України, вважаю за необхідне проводити розгляд заяви про відвід у відсутності ОСОБА_6 ..

Слідча СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що подана ОСОБА_6 заява про відвід невмотивована та безпідставна, а тому просила відмовити у її задоволенні. Вказала на те, що нею вчиняються правомірні дії, які регламентовані чинним КПК України щодо здійснення досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000717 і № 0001018 від 04.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України кожне. Щодо будь-яких особистих відносин із сторонами кримінальних проваджень, то з такими особами вона познайомилась виключно у межах цих кримінальних проваджень, виконуючи свої професійні обов`язки. Відповідно, спілкування проходить виключно у рамках роботи. Жодної упередженості до будь-кого із учасників кримінальних проваджень у неї немає.

Прокурори прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судовому засіданні також вважають, що подана ОСОБА_6 заява про відвід невмотивована та безпідставна, а тому просили відмовити у її задоволенні. Прокурор ОСОБА_4 вказала на те, що нею, як процесуальним прокурором у кримінальних провадженнях № 0000717 і № 0001018 від 04.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України кожне, вчиняються правомірні дії, які регламентовані чинним КПК України щодо здійснення нагляду і контролю за досудовим розслідуванням у таких кримінальних провадженнях. Прокурор ОСОБА_3 вказав, що процесуального керівництва у вказаних кримінальних провадження не веде, а тому не розуміє зазначення його процесуального статусу у поданій ОСОБА_6 заяві. Від здійснює процесуальне керівництво у зовсім іншому кримінальному провадженні, що також було внесене за заявою ОСОБА_6 .. Разом з тим, обоє прокурорів зазначили, що жодного упередженого ставлення до ОСОБА_6 , як і до будь-яких інших учасників вказаних вище кримінальних проваджень, а також і до тих кримінальних проваджень, де ОСОБА_6 також є стороною, у них немає і такі твердження останньої вважають надуманими.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення слідчої та прокурорів, як осіб, яким такий відвід заявлено, дослідивши надані мені письмові докази з вказаного приводу, приходжу до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, викладені у ст. 77 КПК України, є вичерпними.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Мотиви заяви ОСОБА_6 полягають у тому, що слідча ОСОБА_5 та процесуальна прокурор ОСОБА_4 в обох кримінальних провадженнях допустили тривале затягування досудового розслідування, не вчиняли дій щодо об`єднання їх в одне провадження, безпідставно призначали і погодили комісійну судово-медичну експертизу, особисто спілкувалися із сторонами кримінальних проваджень поза межами вчинення процесуальних дій у них, а також не здійснювали заходів щодо забезпечення відносно неї заходів безпеки, хоча таке зобов`язано було їх вчинити слідчим суддею ухвалою від 12.12.2014 року.

Вважаю, що мотиви заявленого відводу не містять належних та підтверджених даних, які б викликали обґрунтовані сумніви у тому, що слідча ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 є упередженими та про наявність підстав для їх відводу, що визначені положеннями ст. 77 КПК України, а ті твердження, які мають місце у заяві ОСОБА_6 , стосуються дій (бездіяльності) зазначених процесуальних осіб, що, на її думку, є неправомірними, і такі можуть бути оскаржені в іншому порядку, однак не шляхом заявлення відводу. Що стосується прокурора ОСОБА_3 , то такий взагалі не здійснює процесуальне керівництво у жодному із вказаних вище кримінальних проваджень, а тому і не може бути відведеним.

Одночасно вважаю за необхідне відзначити, що відповідно до ст. 303 КПК України, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування особою, яка вважає, що останніми порушуються вимоги норм КПК України.

Таким чином мною встановлено, що на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про особисту заінтересованість слідчого та прокурорів у результатах кримінальних проваджень, або викликали б обґрунтовані сумніви щодо упередженості слідчого та прокурорів. Зазначені заявником обставини жодним чином не свідчать про їх заінтересованість у результатах проведення слідства даних кримінальних проваджень, а тому вважаю, що відсутні об`єктивні дані, які б виключали можливість участі слідчого та прокурора ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях.

Відтак, заява ОСОБА_6 про відвід слідчої СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурорів прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про відвід слідчої СВ Сколівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 та прокурорів прокуратури Сколівського району Львівської області ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0000717 і № 0001018 від 04.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України кожне залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1