Справа № 504/4018/14-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, працюючого майстром на ПП «Одеський ювелір», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . раніше не судимого,

· у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
24.10.2014 в 21.30 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Пул енд Беа», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», який розташований за адресою Одеська область, Комінтернівський район, Фонтанська селищна рада, Комплекс будівель та споруд № 1, діючи навмисно, з корисливих мотивів, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, будучи не поміченим сторонніми особами, шляхом вільного доступу зі стелажу таємно та навмисно викрав джинси чоловічі фірми виробника «Pull & Bear» моделі «Skanni Fit» вартістю 582 грн. 50 коп. без ПДВ, після чого пройшов повз лінію контролю, не розрахувавшись при цьому за товар, та намагався покинути місце скоєння злочину і спричинити тим самим товариству з обмеженою відповідальністю «Пул енд Беа» матеріальну шкоду на суму 582 гривні 50 копійок, але ОСОБА_4 свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником служби охорони торгівельно- розважального центру «Рив`єра».

Своїми навмисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що він 24.10.2014 в 21.30 годин перебуваючи в торгівельній залі магазину «Пул енд Беа», що знаходиться в торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра», зі стелажу викрав джинси чоловічі, після чого пройшов повз лінію контролю, не розрахувавшись при цьому за товар, та намагався покинути магазин, але свій злочинний умисел до кінця не довів, оскільки був зупинений співробітником служби охорони торгівельно- розважального центру «Рив`єра».

У вчиненому розкаявся та не заперечував проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку учасників судового процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку, що обвинувачений винен у вчинені злочину, який суд кваліфікує за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд кримінального провадження по суті без його участі, у зв`язку із чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначені покарання суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризуєтьсязадовільно, раніше не судимий.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд вбачає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

Речові докази та судові витрати по провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000(тисяча) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1