Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________________
Справа №503/2415/14-к
Провадження №1-кп/503/29/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кодимі Одеської області кримінальне провадження №0000497, зареєстроване 13 серпня 2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, судимого Кодимським районним судом Одеської області 27 березня 2014 року за ч.2 ст.263 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 510 грн. (судимість відповідно до п.5 ч.1 ст.89 КК України не погашена),

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в кінці травня місяця 2014 року (більш точної дати не встановлено), перебуваючи на пасовищі, розташованому за с.Мала Слобідка Кодимського району Одеської області під час випасу отари овець, які належать потерпілому ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та незаконного збагачення за його рахунок, маючи вільний доступ, таємно викрав двох належних потерпілому овець віком по чотири місяці кожна, вартістю 300 грн. за одну, після чого викраденими тваринами розпорядився на власний розсуд, продавши їх за грошову винагороду, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 600 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся та пояснив, що дійсно в травні місяці 2014 року без оформлення трудових відносин працював різноробочим на фермі потерпілого ОСОБА_5 , яка розташована в с.Мала Слобідка Кодимського району. В один з днів, випасаючи на пасовищі отару овець потерпілого, вирішив викрасти двох овець для їх подальшого перепродажу за грошові кошти. З цією метою спіймав двох овець віком по 4 місяці кожна, зв`язав їх та заховав в кущах. Викрадених овець продав ОСОБА_6 за 300 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, надавши до суду заяву про розгляд кримінального провадження без нього. В заяві вказав про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, оскільки завдані йому збитки відшкодовані повністю.

З цих підстав суд вважає можливим розглянути вказане кримінальне провадження без участі потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч.2 та 3 ст.349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження (прокурора та обвинуваченого), визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визначив обсяг доказів, які підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність та істинність їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, діючи відповідно до ст.337 КПК України в межах пред`явленого в ході досудового розслідування звинувачення, визнає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зокрема - таємного викрадення чужого майна (крадіжки) та визнає правову кваліфікацію його дій правильною.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та розмір кримінального покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, його тяжкість, визначену відповідно до ст.12 КК України, дані про його особу, зокрема, задовільну характеристику за місцем його проживання, визнання своєї вини, каяття у вчиненому, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, добровільне відшкодування завданих потерпілому ОСОБА_5 збитків, стан його здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину шляхом надання послідовних визнавальних свідчень та добровільне відшкодування завданих потерпілому ОСОБА_5 збитків (п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України).

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів, позаяк інкримінований йому злочин він вчинив період непогашеної судимості за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 27 березня 2014 року, яким йому за ч.2 ст.263 КК України було призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., який він сплатив 22 січня 2015 року (квитанція ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» №0.0.340917513.1 від 22 січня 2015 року).

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги суспільну небезпеку незаконного посягання на чуже майно, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на попереднє притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.263 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням та встановленням додаткових обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Завдані потерпілому ОСОБА_5 збитки відшкодовані повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, та призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.ст.75 та 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він на протязі вказаного строку не вчинить нового злочину та виконає покладені судом обов`язки, а саме:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання;
· з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції у визначені дні.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1