11-кп/775/253/2015(м)
265/3975/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2015 року у кримінальному провадженні №0001470 від 16 травня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області,громадянина України, українця, з неповною середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 18 лютого 1985 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 229-6 ч.1, 42, 43 КК України до 5 років 6 місяців;

2. позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 17 грудня 1988 року за

відбуттям строку покарання;

3. 18 липня 1989 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст.140 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; звільнений 15 квітня 1993 року за відбуттям строку покарання;

4. 03 грудня 1993 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполяза ст.141 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 30 вересня 1997 року за відбуттям строку покарання;

5. 14 лютого 2002 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполяза ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

6. 11 грудня 2002 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя за ст.cт.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 30

вересня 2004 року за постановою Селідовського МС Донецької області від 23 вересня 2004 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання склав 1 рік 1 місяць 26 днів;

7. 28 листопада 2005 року Орджонікідзевським районним судом міста

Маріуполя за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 2 років 10 днів позбавлення

волі з випробуванням на 1 рік;

8. 15 червня 2006 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі;

9. 25 травня 2006 року Приморським районним судом міста Маріуполя за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі;

10. 21 лютого 2007 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 30 січня 2009 року визволений за постановою Кіровського районного суду міста Донецька 22січня 2009 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання склав 8 місяців 9 днів;

11. 19 квітня 2010 року Приморським районним судом міста Маріуполя за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до новопризначеного покарання частково у виді 4 місяців позбавлення волі, приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04 листопада 2010 року, і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, з відбуттям покарання в установі закритого типу.

З ОСОБА_6 стягнуто:

на користь потерпілої ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 1800 грн,

на користь держави 786.24 грн. на проведення судових дактилоскопічних експертиз.

В С Т А Н О В И Л А:

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що його син ОСОБА_9 підтримував обвинувачення у суді першої інстанції і подав апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції.

Ст. 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що прокурор ОСОБА_9 підтримував обвинувачення при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення самовідводу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 82 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 25.06.2015 року на 10:00 для вирішення питання заміни судді ОСОБА_2 іншим суддею з числа суддів палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10