АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/3265/15-к
Провадження №11cc/791/224/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність прокурора Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
з участю прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 травня 2015 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 травня 2015 року скарга ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину повернута скаржнику.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на те, що з матеріалів, наданих до скарги, не вбачається, що скаржнику надійшла будь-яка відповідь щодо внесення або невнесення до ЄРДР заяви про вчинення злочину, у зв`язку з чим взагалі не вбачається, яка саме бездіяльність прокурора Херсонської області оскаржується, та коли вона допущена. Крім того, вказав, що якщо виходити із дати подання заяви (24.04.2015 року) та дати подання скарги (05.05.2015 року), то строк для подання скарги на зазначену бездіяльність вже сплинув.
В апеляційній скарзі ОСОБА_9 вказує, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована, і підлягає скасуванню, оскільки строк на апеляційне оскарження ним пропущено не було, наводячи з цього приводу відповідні доводи. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши захисника, який підтримав апеляційну скаргу ОСОБА_8 і прохав її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги ОСОБА_8 і прохав залишити її без задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно ч.7 ст.115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Відповідно до вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд безпідставно дійшов висновку про пропущення строків для подачі апеляційної скарги, так як із матеріалів провадження, а саме, скарги ОСОБА_8 вбачається, що заява до прокуратури Херсонської області була направлена 24 квітня 2015 року, отже, останнім днем для подання скарги до суду для нього було 05 травня 2015 року, і саме в цей день від ОСОБА_8 надійшла скарга до суду першої інстанції. Інших будь-яких даних у матеріалах провадження немає, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя допустив істотні суперечності.
Враховуючи, що зазначена ухвала слідчого судді перешкоджає подальшому провадженню і слідчий суддя не розглянув скаргу по суті, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості постановити, відповідно до положень п.2 ч.3 ст.407 КПК України нову ухвалу, а у відповідності з положеннями ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, тому в даному випадку необхідно застосувати загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до п.4 ст.411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо висновки, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і підлягає безсумнівному скасуванню з направленням провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 405; 407; 411 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, -
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 05 травня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину скасувати.

Судове провадження направити на новий судовий розгляд по суті в той же суд.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: