Справа № 752/7343/15-к
Провадження №: 1-кп/752/525/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26.05.2015 року Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000430, від 28.03.2015 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого за ч.3 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового засідання підтримали думку прокурора.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, наряду з іншим, обвинувальний акт має містити відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як видно з обвинувального акта, який затверджено прокурором, при відображені правової кваліфікації і посиланні на положення закону, зазначено, що ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою группою осіб, із погрозою насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 289 КК України.

Однак, як видно з диспозиції ч.3 ст. 289 КК України, кваліфікація за цією статтею можлива за умови вчинення злочину організованою групою, або поєднаної з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства або завдання великої матеріальної шкоди. В обвинувальному акті відсутні ознаки організованої групи, не визначено завдання шкоди в кримінальному провадженні, натомість вказано, що розмір шкоди в кримінальному провадженні відсутній.

Тобто, в обвинувальному акті має місце посилання на норму та викладення її змісту, яке не ґрунтується на вимогах закону.

Більше того, колегія суддів також вважає за необхідне відмітити, що до обвинувального акта, додано реєстр матеріалів досудового розслідування з якого вбачається, що обвинувальний акт складений 31.03.2015 року, що суперечить даті яка вказана при затверджені обвинувального акту прокурором прокуратури м. Києва, а саме 27.04.2015 року.

Такі недоліки обвинувального акта виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

В той же час, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_9 , наявність існування ризиків можливого переховування від суду, суд керуючись вимогами ст. 315 КПК України, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне залишити без змін та вважати продовженим на строк 60 днів.

Керуючись ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України, повернути прокурору прокуратури м. Києва для усунення виявлених недоліків.

Обраний на досудовому розслідуванні ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженим на строк 60 днів, тобто до 26.07.2015 року, включно.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

____________ _____________ ____________

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3