Справа № 361/1736/15-к
Провадження № 1-кп/361/228/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
15 травня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Керч АР Крим, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, офіційно тимчасово не працюючого, розведеного, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , міра запобіжного заходу на даний час обрана судом 12 лютого 2015 року у виді тримання під вартою, раніше судимого:
- 08 квітня 2014 року Святошинським районним судом м.Києва за ст.ст.15ч.2,185ч.1;185ч.2;70 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2; 185ч.2 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 в період відбуття покарання за вчинення крадіжок знову вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин.
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 10 лютого 2015 року, близько 17 години 57 хвилин, перебуваючи у магазині TOB «Hopдон», а саме торгівельному залі магазину «Мегамаркет», що розташований у торгівельно-розважальному центрі «Термінал», що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Київська, 316, де у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що належало TOB «Нордон» та знаходилось і торгівельному залі магазина «Мегамаркет». Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, будучи раніше судимий за корисливий злочин, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим необхідні умови для реалізації свого злочинного умислу, таємно викрав з прилавку відділу продажу кави у торгівельному залі, а саме два термопакунки з кавою «Якобс монарх мелікано» розчинна, вагою 250 грам кожна, загальною вартістю 260 гривень 64 копійки, які в подальшому сховав під свою куртку світлокоричневого кольору.
В подальшому, рухаючись по торгівельному залу магазину «Мегамаркет» ОСОБА_5 направився до розрахункових кас, які пройшов та не розрахувався за каву «Якобс монарх мелікано», яку він мав при собі, направився до виходу із приміщення TOB «Нордон» магазину «Мегамаркет», тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками охорони магазину «Мегамаркет» за межами розрахункових кас.
Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), яке було вчинено повторно, ОСОБА_5 вчинив злочин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в скоєному розкаявся, визнав повністю свою вину та пояснив, що дійсно 10 лютого 2015 року близько 18 години зайшов в магазин «Мегамаркет» в м.Бровари здійснити покупку пива. Після того, перебуваючи в торговому залі взяв пиво і проходячи біля полиць також взяв дві пачки кави «Якобс монарх» в термоупаковці. В подальшому дві пачки кави сховав під куртку і проходяи касу розрахувався тільки за пиво. Перед виходом з приміщення Мегамаркету був затриманий охоронцями, яким віддав дві пачки кави. Були визвані працівники міліції, які оформили крадіжку. Інших правопорушень не вчиняв. До кримінальної відповідальності притягався, був засуджений за аналогічний злочин в м.Києві. Зараз працює неофіційно, займається реалізацією молочної продукції на ринку в м.Києві. Має сина, який проживає з бувшою дружиною в м.Керч.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, прокурором, зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , крім його визнавальних показань, підтверджується також сукупністю доказів, які були зібрані по справі і на досліджені яких обвинувачений не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому злочині.
Аналізуючи зібрані матеріали справи, суд приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимий за вчинення крадіжки, повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, тобто (крадіжку) та виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі і такі його дії правильно кваліфіковано за ст.15ч.2, ст.185ч.2 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
Цивільний позов по кримінальній справі під час судового розгляду не заявлявся.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185ч.2 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який посередньо характеризується за місцем тимчасового проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України, та наявність неповнолітньої дитини.
Обтяжуючих покарання обставин передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання відповідно до санкції ч.2ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує конкретні обставини справи, суспільну небезпеку скоєного, думку прокурора, приходить висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі, з реальним його відбуттям, оскільки він інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку, а призначення іншого виду покарання не буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільної небезпеки, відношенню обвинуваченого до скоєного, не буде належним чином сприяти його виправленню та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
На підставі ст.71 КК України, суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком, вважає за необхідне приєднати до цього покарання частково не відбуте ним покарання відповідно до вироку Святошинського районного суду м.Києва від 08 квітня 2014 року за яким його було засуджено за ст.ст.15ч.2,185ч.1; 15ч.2,185ч.2; 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальних витрат немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України не застосовувалися, запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час судового провадження був обраний у виді тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили вказаний запобіжний захід йому слід залишити без зміни.
Речові докази по справі два термопакунки з кавою «Якобс монарх мелікано» розчинна, які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Нордон» необхідно вважати повернутими законному власнику.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.15ч.2;185ч.2 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Святошинського районного суду м.Києва від 08 квітня 2014 року у виді 6(шести) місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6(шість) місяців.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни у виді тримання під вартою з утримуванням його в Київському СІЗО УДПС України в м.Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 12 лютого 2015 року.
Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальних витрат немає.
Речові докази по справі два термопакунки з кавою «Якобс монарх мелікано» розчинна, які передані на зберігання представнику потерпілого необхідно вважати після вступу вироку в законну силу повернутими законному власнику та дозволити їх використовувати за призначенням.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 , який перебуває під вартою, в такий же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_7