overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №340/230/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/39/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000019 від 05.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.137 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.04.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000019 від 05.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.137 ч.2 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000019 від 05.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 137 ч.2 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 25.05.2015 року 12:00 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа № 397/588/15-к
н/п : 1-в/397/121/15
У Х В А Л А
13.05.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно -дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня/спеціальна, раніше судимого:

- 15.03.2004 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 31.10.2009 року постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 12 днів;

- 19.07.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2015 року невідбута частина покарання 01 рік 07 місяців 15 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2015 року зараховано час слідування під вартою до Олександрівського виправного центру строком 18 діб, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 14 травня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/259/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
02.02.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000144 за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2014 року стосовно ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2014 року стосовно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 12 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
справа № 619/1882/15-к
провадження №1-кп/619/232/15
УХВАЛА
15 травня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
законного представникаОСОБА_5
захисникаОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000305 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

установив
30 квітня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 02.03.2015 року.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд
постановив
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 15 травня 2015 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5013/15-к
Провадження № 1-кп/644/371/15

У Х В А Л А
15 травня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт, за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити на 14 годину 28 травня 2015 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8248/14-к
Провадження № 1-кп/635/191/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника-адвоката - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 187 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 17.05.2015 р.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вислухавши думку прокурора, яка клопотала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, бо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, а також те, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 12 липня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до Харківського СІЗО для виконання та учасникам судового провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
15.05.2015 СПРАВА № 717/860/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2015 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ст. 336 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області 15.05.2015 року з прокуратури Кельменецького району в Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000130 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 40 хвилин 2 червня 2015 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Прокурору Кельменецького району Чернівецької області

Обвинуваченому ОСОБА_3

Адвокату: ОСОБА_4 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 223/805/2012
Провадження №1-в/145/32/2015
УХВАЛА
Іменем України
"14" травня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Тиврівського району про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду від 18.04.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік .

На підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ Тиврівського району просить звільнити ОСОБА_4 від покарання, так як вона за період іспитового строку нового злочину не вчинила, правопорушень не допускала, зарекомендувала себе з позитивної сторони, покладені обов`язки виконувала .

Суд, вислухавши інспектора КВІ, прокурора, засуджену, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України ,-

ухвалив:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду від 18.04.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1332/14-к
Провадження №11-кп/772/370/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на обвинувальний вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 180 (сто вісімдесят) годин.
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на обвинувальний вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком 180 (сто вісімдесят) годин.
Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 06 квітня 2015 року.
Суддя:
З оригіналом згідно
Дата документу Справа № 235/2018/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №235/2018/15-к Слідчий суддя
Провадж. №11-сс/778/454/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
Доповідач в 2 інстанції
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
Учасники судового провадження:
У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали та оголошенням її резолютивної частини.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалити нову ухвалу, якою скаргу захисника ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.05.2015 року о 14.00 год.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/4244/15-к
Провадження № 1-кп/461/256/15
У Х В А Л А
Галицький районний суд м. Львова
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
цивільних позивачів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
представника цивільних позивачів ОСОБА_10
Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова.
Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду- немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.
Клопотань учасників судового провадження про зміну чи скасування запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.315,316 КПК України, -
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді застави залишити попереднім - заставу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/609/15-к

№ провадження 1-кп/453/51/15
30.04.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000317 від 26.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:

30.04.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000317 від 26.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України на 05.05.2015 року на 12 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/7775/14-к
УХВАЛА
судового засідання
31 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням начальника відділу нагляду і безпеки Личаківської виправної колонії №30 та начальника Личаківської виправної колонії №30 про призначення ОСОБА_3 адміністративного нагляду, -

установив:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться подання начальника відділу нагляду і безпеки Личаківської виправної колонії №30 та начальника Личаківської виправної колонії №30 про призначення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 знаходиться у Личаківській виправній колонії №30, та немає можливості для його оперативної доставки у судове засідання, суд вважає, що судове засідання, яке призначено на 5 листопада 2014 року на 14.00год слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконфенції.

Керуючись ст.ст. 107, 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Проводити дистанційне судове засідання у справі за подання начальника відділу нагляду і безпеки Личаківської виправної колонії №30 та начальника Личаківської виправної колонії №30 про призначення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 5 листопада 2014 року о 14.00 год.

Доручити Личаківській виправній колонії №30 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копії ухвали направити в Личаківську виправну колонію №30 для відома та виконання, а прокурору Шевченківського району м. Львова для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7283/14-к
УХВАЛА
судового засідання
3 листопада 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокія 1202-2» імей НОМЕР_1 без задньої кришки, -

установив:

Адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокія 1202-2» імей НОМЕР_1 без задньої кришки, що був виявлений та вилучений під час обходу внутрішньої забороненої зони №5.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 14.08.2014року під час обходу внутрішньої забороненої зони №5, працівником установи було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія 1202-2» імей НОМЕР_1 без задньої кришки, що є предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Вилучений під час обходу внутрішньої забороненої зони №5, мобільний телефон марки «Нокія 1202-2» імей НОМЕР_1 без задньої кришки, згідно висновку по факту вилучення мобільного телефону від 22 серпня 2014року, передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1