Справа № 158/2714/13-к
Провадження № 1-кс/0158/185/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К.

за участю прокурора прокуратури Ківерцівського району Ігнатчука Н.В.

слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області - Бутейка М.М.

підозрюваного ОСОБА_3

при секретарі Хмілевській І.О.

розглянув клопотання заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області Бутейка М.М., погоджене прокурором прокуратури Ківерцівського району Ігнатчуком Н.В. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Ромашківка Ківерцівського району Волинської області, жителю АДРЕСА_1, не працюючому, не одруженому, з середньою спеціальною освітою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області Бутейко М.М. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000955 від 01.11.2013 року, відповідно до якого 31.10.2013 року близько 19 год. ОСОБА_3, рухаючись мотоциклом марки «VIPER» моделі «ZS150-J», чорного кольору, д.н.з. «НОМЕР_1» по дорозі сполученням с. Весняна - с. Мощаниця Ківерцівського району, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, без застебнутого мотошолома, проігнорував законну вимогу працівника ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про зупинку транспортного засобу, не вжив заходів щодо зменшення швидкості керованого ним мотоцикла аж до його зупинки, ухиляючись від притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та маючи на меті зникнути з місця події, здійснив наїзд на ОСОБА_4, зачепивши його правою частиною мотоцикла, внаслідок чого останній впав на асфальтоване покриття та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки лівої променевої кістки (у типовому місці), саден пальців правої та лівої кисті, передньої поверхні правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1512 від 04.11.2013 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я, оскільки для загоєння перелому необхідний час більше 21-ї доби. В причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п.2.1 (а), 2.3(г), 2.4 (а), 2.10(а), 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, не працює, що свідчить про можливість його ухилення від органів досудового розслідування.

Заслухавши пояснення слідчого Бутейка М.М. щодо існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, думку прокурора Ігнатчука Н.В., який просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та на наявність ризиків, що викладені у клопотанні, підозрюваного ОСОБА_3, який не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000955 за ч. 1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_3, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01 листопада 2013 року о 01 год. 30 хв. в чергову частину Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області надійшло повідомлення від начальника ВДАІ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про те, що 01.11.2013 близько 00.30 год. невідома особа, рухаючись мотоциклом в с. Мощаниця по вул. Весняна Ківерцівського району, заподіяла тілесні ушкодження останньому у зв'язку з виконанням вказаним працівником службових обов'язків (правова кваліфікація за ч. 2 ст. 345 КК України кримінальне провадження № 0000955).

15.11.2013 року ОСОБА_3 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху, експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_3 винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, який ніде не працює і немає постійного доходу, доведення прокурором обставин, передбачених п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 194 КПК України і наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за доцільне, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, не вчинення ним нового кримінального правопорушення застосувати до ОСОБА_3Д найбільш м'який запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки передбачені п.п. 1, 2, 3. ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177,178, 179, 193,194 КПК України,-

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі зобов'язання:

1. Прибувати до заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області Бутейка М.М. за першою вимогою.

2. Не відлучатись із с. Мощаниця Ківерцівського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що в разі невиконання ним покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді визначити на строк два місяці з моменту оголошення даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області Бутейка М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя О.К.Костюкевич