№ 1-32/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 червня 2008 року

Підволочиський
районний суд Тернопільської області

в складі
: головуючої судді Кузьменко І.О.

при
секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженку с. Чабарівка
Гусятинського р-ну Тернопільської обл.., мешканку АДРЕСА_1, українку,
громадянку України, з освітою середньою, одруженої, пенсіонерку, раніше не
судимої,

зач.1 ст.125 ККУкраїни,-

та за зустрічною скаргою

ОСОБА_2, 1948р.н., уродженця і мешканця АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, не працює,
раніше не судимого,

ОСОБА_3, 1956р.н.,уродженка с.Калагарівка Гусятинського
р-ну Тернопільської обл.., українку, громадянку України, з освітою
середньо-спеціальною, не працює, інваліда 3-ї групи, раніше не судимої-

Обох за
ч.І ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2008р. між
підсудними-потерпілими, які являються сусідами у АДРЕСА_2 виникла сварка з
приводу межі між їх земельними ділянками. В ході сварки, біля 14-00, коли усі
троє знаходились на вулиці, ОСОБА_1 вдарила ОСОБА_2 палицею- по голові та по
руці. Також під час цих подій вдарила ОСОБА_3 по обличчю один раз. У відповідь
на це ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також нанесли декілька ударів ОСОБА_1 по різних
частинах тіла, від чого вона впала. В результаті потерпілим ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 були причинені легкі тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою
заперечила і пояснила, що дійсно між нею та потерпілими сусідами ІНФОРМАЦІЯ_2
відбулася сварка з приводу межі. Коли вона їх злякалася і покликала на вулицю
сусідку ОСОБА_4, то та вийшла, і ІНФОРМАЦІЯ_2 стали її шарпати. Тоді вона взяла
патика і пішла до них, а ОСОБА_2 кинув її на землю і разом із ОСОБА_3 стали
удвох її бити. Про заподіяння ударів ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечила.

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину свою у скоєному не
визнали і пояснили, що дійсно 13.11.2008р. між ними та ОСОБА_1 відбулася сварка
з приводу розмежування. Коли вони знаходились на вулиці села і сварилися, то
ОСОБА_1 вдарила ОСОБА_3 палицею по'голові, а ОСОБА_2 по голові та руці, від
чого палиця розломалась на три куски. Про заподіяння ударів ОСОБА_1 заперечили.

Незважаючи на невизнання вини підсудними, суд вважає вину
їх у вчиненому доведеною у повному обсязі, виходячи із доказів, дослідженими
судом:

Поясненнями потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у яких
вони повідомили про факт, спосіб заподіяння ушкоджень,

Свідок ОСОБА_5 показала, що під час
сварки бачила, як обидва ІНФОРМАЦІЯ_2 били ОСОБА_1

„Свідок
ОСОБА_6 показав, що 13.11.2008р. перебував у будинку ІНФОРМАЦІЯ_2, почувши
крики на вулиці - виглянув. Там він побачив, як якась жінка вдарила ОСОБА_3
палкою по обличчю, потім ОСОБА_2 по плечах так, що палиця розломилася.

Свідок
ОСОБА_7 підтвердив, що бачив на місці сварки суху палицю. Свідок ОСОБА_8
показав, що після інциденту у райвідділ приїхали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і написали
скаргу щодо побиття їх ОСОБА_1 Сама ОСОБА_1 у райвідділ зі скаргою не
зверталася.

У
скарзі, поданій до Під волочиського РВ УМВСУ у день зазначених подій, потерпіла
ОСОБА_3 просила прийняти міри реагування до ОСОБА_1, яка заподіяла ушкодження їй та її
чоловіку.

Актами
судово-медичних обстежень встановлено: що у ОСОБА_2 виявлено:

на
поверхні лівої вушної раковини повздовжній синець, на долонній поверхні правої
кисті -незначний набряк м»яких тканин, рухи пальцем дещо обмежені із-за болю.
Виявлений синець лівої вушної раковини утворився від дії тупого предмету з
обмеженою травмуючою поверхнею і за ступенем тяжкості відноситься до легких
тілесних ушкоджень.

У
ОСОБА_3 виявлено: у правій виличній ділянці дві паралельно розміщені лінійні
подряпини довжиною 4 та 6,3см. Виявлені подряпини правої половини обличчя
утворилися від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею і за ступенем
тяжкості відносяться до легких.

У
ОСОБА_1 виявлено: синці рук і обох гомілок, які утворилися від дії тупих
предметів і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Проаналізувавши
наведене у сукупності, суд вважає вину підсудних у вчиненому доведеною
повністю. Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.125 КК України, так як вона
заподіяла умисне легке тілесне ушкодження потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Дії
ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.125 КК України, так як він заподіяв
умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_1 Дії ОСОБА_3 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст.125 КК України, так як вона заподіяла умисне легке
тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_1

Обираючи
покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи їх,
що усі вони являються особами старшого віку, до кримінальної відповідальності
притягуються вперше, що ОСОБА_3 являється інвалідом 3-ї групи, тому покарання
обрати у вигляді штрафу.

Цивільні
позови потерпілих щодо стягнення заподіяної моральної шкоди суд вважає
задоволити частково, враховуючи причинені ушкодження та отриману біль від
тілесних ушкоджень, винність усіх у вчиненому. Тому із ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_2 слід стягнути 250гр., в користь ОСОБА_3 - 350гр. Із ОСОБА_2 та із
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 по 200 гривень.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ч.І ст.125 КК України і призначити їй покарання:

- шістсот гривень штрафу.

ОСОБА_2
визнати винним за ч.І ст.125 КК України і призначити йому покарання:

- п'ятсот десять гривень штрафу.

ОСОБА_3
визнати винним за ч.І ст.125 КК України і призначити їй покарання:

- п'ятсот десять гривень штрафу.

Стягнути
із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 за причинену моральну шкоду - двісті п'ятдесят
гривень, в користь ОСОБА_1 - триста п'ятдесят
гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь ОСОБА_1 за
причинену моральну шкоду - по двісті гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до
апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд
протягом 15 діб.

Суддя: