Справа № 750/3051/15-к
Провадження № 1-кп/750/199/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, з професійно технічною
освітою, не одруженого, працюючого монтажником
санітарно-технічних систем КЛПЗ Чернігівський
обласний протитуберкульозний диспансер, не
судимого, зареєстрованого та проживаючого за
адресою:
АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, -
24 січня 2015 року, в денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гаражу, який розташований в автокооперативі № 36 Деснянської районної організації всеукраїнська спілка автомобілістів по вул. Квітневій, 24/1 в м. Чернігові, незаконно збув за 100 грн., полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, масою 0, 541 г., ОСОБА_6 , який був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості закупника, яка згідно висновку експерта № 097(х) від 25.01.2015 року, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено AB PINACA F, маса якої становить 0,0067 г.
Згідно з постановою КМ України від 05.12.2012 року № 1129 Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (чинна з 12.12.2012р.) AB PINACA F, хімічна назва: N (1-карбамоїл- 2 метилпропіл) 1 (5 фторпентил) 1Н - індазол 3 карбоксамід є аналогом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено АКВ 48 і відповідно до примітки цієї постанови також включається до цього списку. AB PINACA F віднесений до списку 2 таблиці 1 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено.
29 січня 2015 року, в денний час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , незаконно, з метою подальшого збуту придбав у ОСОБА_7 за 100 грн. полімерний пакетик з подрібненою речовиною рослинного походження, масою 1,149 г., яка містить в своєму складі особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено AB PINACA F та AB FUBINACA, який залишив зберігатись при собі з метою подальшого збуту.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, AB FUBINACA віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (таблиця 2, список 1). Згідно з постановою КМ України від 05.12.2012 року № 1129 Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (чинна з 12.12.2012р.) AB PINACA F, хімічна назва: N (1-карбамоїл - 2 метилпропіл) 1 (5 фторпентил) 1Н- індазол 3 карбоксамід є аналогом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - АКВ 48 і відповідно до примітки цієї постанови AB PINACA F віднесена до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено (таблиці 2 списку 1).
Також, 29 січня 2015 року, о 16 год. 30 хв., працівники міліції під час санкціонованого обшуку місця мешкання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , вилучили пристрій для куріння з нашаруванням речовини темного кольору, яка відповідно висновку експерта № 142(х) від 05.02.2015 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,332 г., яку ОСОБА_5 , будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України, незаконно зберігав за місцем мешкання без мети збуту.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, екстракт каннабісу віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. У скоєному щиро кається.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст. 307 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинені повторно та по ст. 309 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, серед яких є тяжке, вагу збутих психотропних речовин та їх вид, вид та вагу наркотичного засобу, який обвинувачений зберігав без мети збуту, його ставлення до цього, фактичні обставини справи, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та не був судимий, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця роботи та громадської організації, формально позитивну характеристику з місця проживання, наявність постійного місця роботи, його вік, сімейний стан має хвору матір, яка потребує сторонньої допомоги, стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння у його розкритті, участь у громадській діяльності, та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення йому більш м`якого покарання за ч. 2 ст. 307 КК України ніж передбачено законом згідно ст. 69 КК України, а за сукупністю з всіма наведеними вище обставинами, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому максимальний іспитовий строк, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ст. 77 КК України, яка регламентує застосування додаткових покарань, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
Даний перелік додаткових покарань є вичерпним, серед яких додаткове покарання у виді конфіскації майна відсутнє, а тому, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 3286,20 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_5 судом не застосовується додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна, то ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2015 року про накладення арешту на мобільний телефон Fly ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою Лайф № НОМЕР_2 підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання:
- по ст. 307 ч. 2 КК України із застосування ст. 69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації мана, яке є його власністю;
- по ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації мана, яке є його власністю.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2015 року про накладення арешту на мобільний телефон Fly ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою Лайф № НОМЕР_2 скасувати, передавши зазначений мобільний телефон ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3286 грн. 20 коп. процесуальних витрат.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1