overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-118/2007 рік
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2007 року. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючої Янжули С.А.

при секретарі Лиман Н.П.

з участю прокурора Постаренка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання
кримінально-виконавчої інспекції м. Першотравенська про звільнення від
покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого,
непрацюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого
22.12.2004 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1
ст.191, ст.75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від
22.12.2004 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.191 КК України до 1 року
позбавлення волі, на основі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 3 роки.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала
кримінально-виконавча інспекція м. Першотравенська.

Остання звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного
покарання ОСОБА_1

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи
був належним чином повідомлений, причини не явки невідомі.

Суд, вислухавши представника кримінально-виконавчої інспекції м.
Першотравенська, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає за
можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_1 порушень не допускав, за місцем мешкання характеризується
задовільно, в органи внутрішніх справ не доставлявся, порушених кримінальних
справ у відношенні нього в Першотравенському МВ УМВС України немає,
встановлений судом трирічний іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Красногвардійського районного
суду міста Дніпропетровська від 22.12.2004 року за ч.1 ст.191 КК України
покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А.Янжула
Справа №
П О С Т А Н О В А

30
листопада 2007 року Ічнянський районний
суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при
секретарі Шило О.М.

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Ічня
кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця м. Ічня,АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-технічна,
одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого охоронцем ДП
“Ічнянський спиртовий завод”, раніше не судимого, в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що 10.09.2007рокеу близько 12.00годин в АДРЕСА_1 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на грунті неприязних відносин зав'язалась сварка, в ході
якої ОСОБА_1 наніс останній тілесні ушкодження, які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому
засіданні, при розгляді справи підсудний та потерпіла примирилися. Потерпіла
ОСОБА_3 просить справи закрити, в зв'язку з примиренням.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши підсудного ОСОБА_1, який не заперечує
проти закриття справи, за примиренням, потерпілу ОСОБА_3, прийшов до висновку, що справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК
України слід закрити. Відповідно до ст. 27 КПК України справи про злочин,
передбачені ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, а також справи про злочини,
передбачені ст. 356 КК України, підлягають закриттю, якщо потерпілий
примириться з підсудним, обвинуваченим.

Згідно ст.
6 п.6 КПК України, кримінальну справу не може
бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за примиренням
підсудного з потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою
потерпілого, крім випадків, передбачених ч.2, 4 і 5 ст. 27 КПК України.

Керуючись ст. 6 п. 6 , ст. 27 ч.1
КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2 КК України провадженням закрити.

Постанова може бути
оскаржена в Чернігівський апеляційний суд на протязі 7 (семи) діб.

Суддя :
Т.В.Карапиш
Справа 5-636/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Клименко С.О.

при секретарі -
Шевченко М.В.

за участю
прокурора - Бурмака А.Д.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засуджений 21.01.2005 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя
Донецької області за ст.ст. 185 ч.2, 3, 70, 71 КК України до 03 років 6
міс. позбавлення волі.

Початок строку
покарання - 30.10.2004 р.

Кінець
строку покарання - 30.10.2008 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
20.05.2005 р. На теперішній час
відбув Ѕ частину призначеного строку покарання. За час відбування покарання у
місцях позбавлення волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи
за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст.
107 КК України, ст. 407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 14 грудня
2007 року задовольнити.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, умовно - достроково звільнити від покарання
призначеного йому за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 21.01.2005 року на
строк - 10 місяців 4 дня.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя
Справа № 5-613/2007 рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24
грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора Огієнка А.Д. розглянувши у виїзному судовому засіданні на території Первомайської
ВК №117, розташованої біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1, що раніше засуджувався: 16
травня 2003 року Свердловським міським судом Луганської області за ст.ст. 185
ч. 3 КК України до 03 років позбавлення
волі з іспитовим строком 02 роки, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого
19 квітня 2004 року Свердловським міським судом Луганської області за ст. 289 ч.
2, 69 КК України до 04 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України
частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Свердловського
міського суду Луганської області від 16 травня 2003 року, і остаточно
призначено до відбування 04 роки 06 місяців позбавлення волі.

В с т а
н о в и в:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
засудженого ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так,
згідно вироку Свердловського міського суду Луганської області від 19 квітня
2004 року ОСОБА_1, засуджено за ст.ст. 289 ч.2, 69, 71 КК України до 04
років 06 місяців позбавлення волі.

Злочини вчинено у віці до 18 років.

Початок строку відбування покарання - 31 січня 2005 року, закінчення строку
- 31 липня 2009 року, невідбутий строк покарання станом на 24 грудня поточного
року - 01 рік 07 місяців 04 днів, тобто ОСОБА_1,
відбув не менше половини строку призначеного покарання. Досліджені докази
свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення.

Тому,
керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 407, 411 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 умовно-достроково
звільнити від не відбутих за вироком
Свердловського міського суду Луганської області від 19 квітня 2004 року
- 01 року 07 місяців 07 днів позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя - (підпис)

З
оригіналом згідно - суддя
Справа №1- 162/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12 . 2007 року
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бондаренко І.В.,

за участю прокурора - Варакіна
О.В..,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді апеляцію заступника прокурора Кіровоградського
району та області на вирок
Кіровоградського районного суду від
19.11.2007 року відносно
ОСОБА_1засудженого за ч. 2 ст.289 та ч.1 ст. 185 КК України до 5 років
позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, ОСОБА_2засудженого за ч. 2
ст.289 КК України до 5 років позбавлення
волі з випробуванням на 1 рік

ВСТАНОВИВ:

ВирокомКіровоградського
райсуду Кіровоградської області від 19.11.2007 року ОСОБА_1
засуджено за ч. 2 ст.289 та ч.1 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі
з випробуванням на 3 роки, ОСОБА_2засуджено за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з
випробуванням на 1 рік

Заступником прокурора подана
апеляція на вирок суду в якої він просить скасувати вирок за м”ягкістю
призначеного покарання.

Заслухавши прокурора який підтримав апеляцію, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
необхідно відмовити в прийнятті апеляції.

Судом встановлено, що апеляція подана прокурором з
порушенням строків передбачених ст.349 КПК України, а саме апеляція надійшла до суду тільки 20.12.2007
року.

Від прокурора не надійшло клопотання про відновлення
строку на апеляційне оскарження і тому
згідно ст. 353 КПК України апеляція визнається такою,що не підлягає
розгляду

Керуючись ст. 349,353 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію заступника прокурора Кіровоградського району на вирок
Кіровоградського районного суду від
19.11.2007 року відносно
ОСОБА_1засудженого за ч. 2 ст.289 та ч.1 ст. 185 КК України до 5 років
позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, ОСОБА_2засудженого за ч. 2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з
випробуванням на 1 рік визнати такою,що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя
Справа № 5-48/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року Скадовський районний
суд Херсонської області
в складі:

головуючого
судді Орендовського А.В.,

при секретарі
Балан Т.Ю.

за участю прокурора Похиленко Н.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Скадовського району Брагіна Ю.Ю. відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 24.03.2004 року
вироком Скадовського районного суду Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України
до 4 років
позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробовуванням згідно
ст. 75 КК
України з іспитовим строком на 3
роки, який проживає АДРЕСА_1,

Встановив:

ОСОБА_1 засуджений 24.03.2004 року вироком Скадовського
районного суду Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років
позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням згідно
ст. 75 КК України з іспитовим строком на З роки.

З подання видно, що ОСОБА_1 зарекомендував себе з
позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався,
добросовісно виконував покладені на нього судом обов'язки, систематичних
порушень громадського порядку, які б свідчили про його небажання стати на шлях
виправлення не допускав, новий злочин не скоїв.

Оскільки своєю поведінкою засуджений виправдав довіру суду, який звільнив
його від відбування покарання з випробовуванням, відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального
Кодексу України він може бути звільнений від призначеного покарання.

Розглянувши дане подання, заслухавши засудженого,
висновок прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, суд дійшов
висновку, що є всі підстави для задоволення подання про звільнення від
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78
ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України, суд,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Скадовського
районного суду Херсонської області від 24.03.2004
року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської
області протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції до
Скадовського

районного суду.
Дело №1-343 /07
о приводе подсудимого,
03 апреля 2007 года Бердянский горрайонный суд
В составе: председательствующего - судьи Веденеевой
при секретаре -
с участием прокурора - Саврана А.Н.
Рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины,
настоящее уголовное дело было
назначено к рассмотрению на 03.04.2007 года, о чём подсудимый и потерпевшая
были заранее уведомлены. Однако, подсудимый ОСОБА_1 и потерпевшая ОСОБА_2. в
судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с
чем дело слушанием отложено на 09 часов 30 минут 20.04.2007 года.
Руководствуясь ст. 288, 290 УПК Украины,
приводу через органы милиции в судебное заседание в Бердянский горрайонный суд
(ул. Свободы 39) к 09 час 30 мин 20 апреля 2007 года подсудимого:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по АДРЕСА_1 в г. Бердянске (прописан:
АДРЕСА_2в г. Бердянске);
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, проживающую поАДРЕСА_3 в г. Бердянске
направить начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области для
исполнения, Бердянскому межрайонному прокурору для сведения.
Справа 11-307-2007р. Головуючий
1 інстанції Кузьмін М.В.
Категорія - ч.1 ст. 286 КК Доповідач Гром Л.М.
ПОСТАНОВА

ЗО березня 2007
року суддя апеляційного суду Чернігівської області Гром Л.М. за участю
прокурора Євхименко В.В.,
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

На
розгляд в апеляційному засіданні надійшла кримінальна справа з апеляцією
потерпілого ОСОБА_2 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова
від 19 лютого 2007 року про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності у зв'язку з закінченням строків притягнення до
відповідальності.

В даній апеляції
потерпілий просить постанову скасувати.

Заслухавши
доповідь судді, про підстави за яких справа винесена на попередній розгляд,
думку прокурора, який вважав апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК
України, перевіривши матеріали справи судова колегія вважає, що кримінальна
справа підлягає поверненню до суду першої інстанції у зв'язку з не
відповідністю її вимогам ст. 350 КПК України.

Так, в
апеляції підлягає зазначенню вказівка на те, в чому полягає незаконність
вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка
подає апеляцію.

Між тим,
як вбачається з наданої до суду апеляції ці вимоги закону не виконанні, а суд
першої інстанції на дані обставини не звернув уваги.

Крім
того, в резолютивній частині апеляції потерпілий просить постанову відносно
ОСОБА_1 скасувати, але не конкретизував свої апеляційні вимоги.

За таких
підстав кримінальна справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та
поверненню суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.
357, 359 КПК України суд ,-

2

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за апеляцією
потерпілого ОСОБА_2зняти з розгляду та повернути суду першої інстанції для
усунення вказаних недоліків та виконання вимог ст. 350 КПК України.
ВИРОК

Ім'ям України

26
лютого 2007 року Бершадський
районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого Жаруна
А.П.

при секретарі Магдаль
Н.М.

з участю
прокурора Комар
П.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого,
в порядку ст. 89 КК України не судимого, '" у скоєнні злочину передбаченого
ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2006 року ОСОБА_1, являючись особою,
відносно якої було встановлено адміністративний нагляд, з метою ухилення від
адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин і повідомлення
міліції, залишив місце проживання в АДРЕСА_1, та на відмітку в Бершадський РВ
УМВС України у Вінницькій області не з'являвся, про місце свого перебування не
повідомляв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому звинуваченні визнав
повністю і пояснив, що 25 листопада 2006 року він своє залишив місце
проживання, що в АДРЕСА_1 Про це не повідомив працівників міліції, що
здійснюють адміністративний нагляд, поїхав у м. Київ, де перебував до 26 січня
2007 року.

Винність ОСОБА_1 в пред'явленому звинуваченні, крім
повного визнання ним своєї вини, підтверджується такими доказами: рапортом
помічника ДІМ Бершадського РВ УМВС України Андрейцова А.В. (а.с.13, 14, 15),
показами свідка ОСОБА_2(а.с.П), довідкою-характеристикою (а.с.20), постановою
Бершадського районного суду від 20 вересня 2006 року (а.с.5), які відповідно до
ст.299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що скоєне ОСОБА_1 слідує
кваліфікувати за ст.395 КК України, як вчинення порушень правил
адміністративного нагляду.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним
злочину, що він визнав свою
вину і розкаявся в

скоєному,
негативно характеризується за місцем проживання, відповідно до ст. 89 КК
України не судимий.

З урахуванням обставин вчиненого ОСОБА_1, злочину, його особи, суд рахує,
що покарання йому слідує обрати у вигляді арешту.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України і призначити
йому покарання у вигляді двох місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1, рахувати в моменту
приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

25
грудня 2007 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :

головуючого
судді : Ткаченко О.А.

при секретарі: Терновій Н.Л.

з участю
прокурора: Бухан В.Г.

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1у
вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

встановив:

Кримінальна справа підсудна
Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по
справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається. Порушень вимог кримінально -
процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та
досудового слідства, без усунення, яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку
прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду
справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.43,61,237-244 п.1,245,253,273 КПК України, суд-

постановив :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1у
вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України КК України призначити до
розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області на 11 січня 2008 року о 10-00 годині, в
подальшому обвинуваченого ОСОБА_1. іменувати підсудним.

В судове
засідання викликати підсудного, потерпілих, законного представника
неповнолітньої потерпілої та осіб вказаних в списку доданого до обвинувального
висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1. залишити
раніше обраний - підписку про невиїзд.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Ткаченко
Справа №1-23/2007
ПОСТАНОВА

про примусовий
привід

31 травня 2007 року смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівськии районний суд у складі:

головуючого
-судді Білого М.М.

при
секретарі Масюк С.А.

з участю прокурора
Степанової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі районного суду в кримінальну справу по обвинуваченню
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Куликівка кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українки, громадянки України, уродженки м. Чернігів Чернігівсвької області,
освіта базова загальна середня, незаміжньої, не військовозобов'язаної,
позапартійної, не працюючої, прож. 16313
Чернігівська область Куликівськии районАДРЕСА_1, раніше
засуджуваної 12.06.2003 р.
Солом"янським районним чудом м. Києва за ч.2 ст. 309 КК України до 2р
і 6 міс
позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки; 28.09.2004 р.
місцевим Деснянським райсудом
м. Чернігова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 р. і 7 міс. позбавлення
волі; 29.08.2006 р.
умовно-достроково звільнена на 6
міс. і 20 дні у
скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 31.05.2007 року.

Підсудна
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, за викликом в
судове засідання не з"явилась.

Суд має підстави
вважати, що і наступного разу вона може не з'явитися за викликом, що
перешкодить розгляду справи.

У зв'язку з тим,
що розглянути справу без її присутності в судовому засіданні неможливо, тому
необхідно застосувати привід до неї через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного і керуючись ст. 70 ч. 2 ст. 292 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підсудну
ОСОБА_1, прож. Чернігівська область м. ЧернігівАДРЕСА_2, через органи
внутрішніх справ приводом доставити в місцевий Куликівськии районний суд, смт.
Куликівка, вул. Шевченка 3
на 10-ОО годин
06 червня 2007 року.

Копію постанови
направити для виконання начальнику Куликівського РВ УМВС України в
Чернігівській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя місцевого Куликівського районного суду М.М. Білий