Дело № 1-168 /07
Краснодонский горрайсуд Луганской области в
Председательствующего: судьи
при секретаре: Чукавовой А.А.
с участием прокурора: Найдыша Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Гуково Ростовской области, РФ, гражданина Украины, образование
среднее, работающего ЧП «Фабрика»
плотником, холостого, ранее судимого: 1)
29.05.1998 г. Краснодонским горсудом по ст. 143 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2) 02.02.2001 г. Краснодонским горсудом по
ст. 140 ч.2, ст. 140 ч.3, ст. 143 ч.2, ст. 42 УК украины к 4 годам лишения
свободы; освобожден 20.06.2006г. по отбытии срока наказания, проживающего:АДРЕСА_1, зарегистрированного:АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного
ч.3 ст. 185 УК Украины
Повторно, 16.10.2006г. прим. в 23
часа подсудимый, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества через балкон проник в АДРЕСА_3 откуда тайно похитил
видеодвойку «Супра» стоим. 760 грн., ДВД плеер стоим. 416,44 грн., деньги в
сумме 1000грн., пульт управления от телевизора стоим. 50 грн., аудиодиск стоим.
15 грн., покрывало стоим. 100 грн.
Подсудимый с места совершения
преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем
причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 2341,44 грн.
Подсудимый вину свою признал
полностью, фактических обстоятельств совершения преступления не оспаривает, в
содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме полного признания своей вины,
виновность подсудимого подтверждается фактическими обстоятельствами дела,
которые никем не оспариваются.
На основании изложенного суд пришел к
выводу, что вина подсудимого в тайном похищении чужого имущества, совершенного
повторно путем проникновения в жилище доказана полностью и его
действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 185 УК
меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного, личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимому, суд признает положительную характеристику с места
жительства и работы, чистосердечное раскаяние
в содеянном, добровольное частичное
возмещение материального ущерба.
На основании изложенного суд пришел
к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от
общества с назначением наказания по правилам ст.75,76 УК Украины.
Гражданский иск подлежит
удовлетворению в полном объеме, с учетом возмещенных 1000 грн., как основанный
на законе, доказательствах и признанный подсудимым..
Вещественных доказательств по делу
ст.323,324 УПК Украины суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3
ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде
лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания, если он в течение 2 лет не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК
Украины обязать ОСОБА_1 сообщать
в УИН г. Краснодона об изменении
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив ОСОБА_1 из под
стражи в зале суда немедленно.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2в счет возмещения причиненного материального ущерба 1341 (одну тысячу
триста сорок одну) гривну 44 копейки.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области 348.67 гривен за проведение
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Луганской обл. в течение 15 суток.
Судья