Справа №592/2402/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/788/75/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 13 березня 2015 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна ПАТ "ІСКРА" вилученого під час обшуку ,-

ВСТАНОВИЛА:
10 березня 2015 року старший слідчий СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні ПАТ «Іскра» з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки та документів, які містять інформацію про реалізацію кукурудзи ПАТ «Іскра» на суму 300 000 грн. у 2014 році.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 березня 2015 року вказане клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ПАТ «Іскра» для відшукання та вилучення речей заборонених до обігу, документів, які містять інформацію про протиправні діяння посадових осіб ПАТ «Іскра», а саме накладних про продаж кукурудзи на суму 300 000 грн. у травні 2014 року.

На підставі вказаної ухвали був проведений обшук у ПАТ «Іскра» і крім накладних кукурудзи на суму 300 000 грн. у травні 2014 року, було вилучено: ноутбук «Asus» A 73E; флеш носій «Verbatim» 6E300ААХ; системній блок «Gresso» 9; комп`ютер - сервер «Entry» s/n; сервер АРС 5S1150Т03439; книгу реєстрації заяв, доповідних, пояснень, актів; папку зеленого кольору з написом «Податкові звіти 2014 рік» на 374 арк.; справу ЖО 10-11 за квітень 2014 року; виписну книгу 2012-2013 роки; папку жовтого кольору з документами «Реалізація» на 128 арк.; папка складського обліку на 96 аркушах.

12 березня 2015 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду про арешт майна, вилученого в ході обшуку в ПАТ «Іскра».

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 13 березня 2015 року було відмовлено у задоволенні клопотання. Своє рішення слідчий суддя вмотивував тим, що хоча дозволу на проведення обшуку для вилучення вищезазначеної комп`ютерної техніки та інших документів слідчим суддею не надавалось, але в ході обшуку воно все ж таки було вилучено.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки вони не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду та постановити нову ухвалу, відповідно до якої, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме ноутбук «Asus» A73E; флеш носій «Verbatim» 6E300ААХ; системній блок «Gresso» 9; комп`ютер-сервер «Entry» s/n; сервер АРС 5S1150Т03439; книга реєстрації заяв, доповідних, пояснень, актів; папка зеленого кольору з написом «Податкові звіти 2014 рік» на 374 арк.; справа ЖО 10-11 за квітень 2014 року; справа ЖО 10-11 за травень 2014 року; виписна книга 2012-2013 роки; папка жовтого кольору з документами «Реалізація» на 128 арк.; папка складського обліку на 96 аркушах. Зазначає, що суд не взяв до уваги необхідність проведення комп`ютерно технічної експертизи, оскільки на комп`ютерній техніці міститься інформація про реалізацію зерна кукурудзи у 2014 році.

Перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглянувши клопотання слідчого та відмовивши у його задоволенні, слідчий суддя цілком вірно та обґрунтовано, на думку колегії суддів, дійшов висновку про відсутність підстав для арешту зазначеного у клопотанні майна, дотримавшись при цьому в повній мірі вимог ст.ст.167, 170-173 КПК України, з`ясував і дослідив всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість застосування арешту майна, зокрема слідчий суддя врахував правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна розумність та співмірність обмеження прав власника майна завданням кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що, 03 березня 2015 року до ЄРДР за № 0000184 були внесені відомості про те, що службові особи сільськогосподарського підприємства на території Сумського району, внесли неправдиві відомості до податкової звітності за 2014 рік.

Не можна погодитися з доводами апеляційної скарги прокурора з приводу скасування ухвали та накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки як просив слідчий в клопотанні про надання дозволу на обшук у приміщенні ПАТ «Іскра» так і у клопотанні про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, незаконні дії вчинені невстановленими посадовими особами ПАТ «Іскра» за кримінальні правопорушення передбачені ст. 366 КК України мали місце у травні 2014 року і на вилучення відповідних бухгалтерських документів у межах внесених до ЄРДР кримінального провадження слідчий суддя надавав дозвіл при винесенні ухвали про проведення обшуку, тому суд обґрунтовано відмовив в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно яке не має відношення до внесених в ЄРДР даних.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, як про це поставлено питання в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.404, 405,406, 407, 419 і 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 13 березня 2015 року якою в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ПАТ «Іскра», а саме: ноутбук «Asus» A 73E; флеш носій «Verbatim» 6E300ААХ; системній блок «Gresso» 9; комп`ютер-сервер «Entry» s/n; сервер АРС 5S1150Т03439; книга реєстрації заяв, доповідних, пояснень, актів; папка зеленого кольору з написом «Податкові звіти 2014 рік» на 374 арк.; справа ЖО 10-11 за квітень 2014 року; справа ЖО 10-11 за травень 2014 року; виписна книга 2012-2013 роки; папка жовтого кольору з документами «Реалізація» на 128 арк.; папка складського обліку на 96 аркушах було відмовлено залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4