overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/7795/15-к
Номер провадження:1-в/521/499/15
У Х В А Л А

09.06.2015 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК-14 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Кодимського району, одеської області, українця, гр. України, розлученого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 13 червня 2014 року Овідіопорльським районним судом Одеської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього Закону України (далі ЗУ) «Про амністію у 2014 році», а саме ст. 3 даного Закону.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав своє клопотання у повному обсязі.

Представник ПВК-14 пояснив, що стягнень та зауважень у засудженного немає.

Прокурор не вважає за можливе застосування ст. 3 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вивчив матеріали справи, вислухавши засудженого, пояснення представника ПВК-14, думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню і до нього можливо застосувати ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротивши на половину невідбуту частину покарання ОСОБА_5 , і окрім того він засуджений за злочин, який не підпадає під звільнення від відбування покарання на підставі статей 1-5 Закону України від 08 квітня 2014 року "Про амністію у 2014 році" та Закону України від 06.05.2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України».
Також, судом враховано, що вирок відносно ОСОБА_5 за злочин, який він скоїв 15.11.2013 року, було винесено 13. червня 2014 року і тому він не мав можливості у трьомісячний строк подати клопотання про застосування даного Закону.
Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 6 Закону України «Про амністію» у 2014 році, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування акту амністії задовольнити.

Скоротити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наполовину невідбуту частину покарання згідно статті 6 Закону України «Про амністію» у 2014 році.
Копію ухвали направити прокурору та до ПВК-14 Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів.

Суддя (підпис)
Дело № 4273/2012
22марта 2012 года 22.03.12
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.,
при секретаре Круглове А.В.,
с участием прокурора Михеевой Е.В., представителя УИИ ОСОБА_1, рассмотрев представление уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы об освобождении от отбывания наказания ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, -
В представлении уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы ставится вопрос об освобождении ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного приговором, в связи с окончанием срока испытания.
Проверив материалы личного дела, выслушав мнение представителя прокуратуры, уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к выводу, что настоящее представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
11.03.2010 года приговором Малиновского районного суда г. Одессы, ОСОБА_2 был осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы и установлению испытательного срока на 2 года.
На момент рассмотрения представления срок испытания ОСОБА_2 истёк.
За время отбывания испытательного срока ОСОБА_2 к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, обязанности, возложенные на него судом выполнил.
Учитывая, что срок испытания, установленный в отношении ОСОБА_2 истёк, за время отбывания наказания с испытанием им были выполнены возложенные на него обязанности, суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции Малиновского района г. Одессы, освободив ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 11.03.2010 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7-ми суток со дня его оглашения.
Судья В.Д. Корой
Коминтерновский районный суд
Производство № 1/2020/334/12 Дело № 2020/2334/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст.. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины поступившее из прокуратуры Коминтерновского района г. Харькова
У С Т А Н О В И Л :
Дело подсудно Коминтерновскому районному суду города Харькова.
Оснований для его прекращения или приостановления не имеется.
По делу собраны необходимые доказательства для рассмотрения дела в судебном заседании. Квалификация действий обвиняемого соответствует материалам дела.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемого не имеется.
Во время возбуждения дела, досудебного следствия нарушений норм УПК Украины не установлено.
При предварительном рассмотрении дела ходатайств от участников процесса не поступило.
На основании изложенного и руководствуясьст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. ст.. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда города Харькова 30 марта 2012 года, в 12 часов 00 мин., с обязательным участием прокурора и защитника.
В судебное заседание вызвать лиц, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -ОСОБА_5
Справа № 1п-409/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Чечот А.А.
при секретарі Новак Т.І.
з участю прокурора Щербина М.Ю., Овсієнко А.О.
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 15 год. 00 хв. 21 квітня 1996 року до 11 год. 00 хв. 24 квітня 1996 невстановлена особа шляхом віджиму замка вхідних дверей проникла в комірчину, розташовану між 4 та 5 поверхом першого підїзду будинку №132, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченко, звідки таємно умисно з метою власного збагачення викрала індивідуальне майно, яке належить гр. ОСОБА_1 на суму 15 000 000 крб., спричинивши останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
24.04.1996 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України /в редакції 1960 року/.
27.12.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
25.07.2012 року досудове слідство по справі відновлено.
05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч. 1 ст.140 КК України на ч. 3 ст. 185 КК України / в редакції 2001 року/.
Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного злочину.
Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області.
Справа № 1-222 -12р.
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді Чепурного В.П.

при секретарі - Олефіренко В.В.

з уч. прокурора - Лут І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий:

1). 17.02.2005 року засуджений Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки, 01.12.2006 року вирок переглянуто Соснівським районним судом м. Черкаси, постанова ст. 78 КК України відмінено звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном та направлений в місця позбавлення волі на 2 роки,

2). 12.01.2007 року засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України приєднано частково не відбуте покарання 1 м. позбавлення волі за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.02.2012року та призначене покарання у вигляді 4 р.1 міс. позбавлення волі, звільнений 03.12.2010року.

3) 17.06.2011 року засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 190 ч.2 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1400 тис. грн.

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання , призначене на 13.06.2012р., 25.06.2012р., 18.07.2012р., не зявився, причини неявки суду не повідомив, з заявою до суду не звертався.

Міра запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_1 залишена сталою підписка про невиїзд.

Підсудний про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але в звязку з неявкою в судове засідання підсудного справа не розглядалась.

Явка підсудного судом визнана обовязковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук та зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_1 з підписки про невиїзд на тримання під вартою .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в розшук та змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО №30 м. Черкаси ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 розгляд справи призупинити.

Виконання постанови доручити начальнику Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1п- 737/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2012 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Чечот А.А.
при секретарі Новак Т.І.
з участю прокурора Щербина М.Ю., Овсієнко А.О.
розглянувши попередньо у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу № 2147/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора Соснівського району м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України
В С Т А Н О В И В:
19.11.1997 року в період часу із 13.00 години до 17.00 години, невстановлена особа, перебуваючи АДРЕСА_1,шляхом вибивання дверей, поник до квартири, звідки таємно, умисно із корисливих мотивів, викрала чуже майно, що належить гр. ОСОБА_1 на суму 345 грн, та чуже майно, що належить гр. ОСОБА_2, на суму 300 грн, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілим на загальну суму 645 грн, після чого з місця скоєння злочину зникла.
19.11.1997 року по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України /в редакції 1960 року/.
10.12.1997 року досудове слідство було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
12.08.2012 року досудове слідство по справі відновлено.
05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ст. 140 ч. 3 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України / в редакції 2001 року/.
Проведеним розслідуванням по справі встановити особу, яка скоїла злочин не виявилось можливим.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного злочину.
Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу № 2147/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області.
справа № 1в- 17/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О. І.,

при секретарі Шульзі О. В.,

з участю прокурора Овсієнко А. О., Щербини М. Ю.,

представника МВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: м. Черкаси, пров. Заводський, 75/1

Засуджений: 16.12.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст.76 п.п.2,3,4 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2, який засуджений: 16.12.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, ст.76 п.п.2,3,4 КК України.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 10.02.2012 року. За період перебування на обліку згідно довідок ВІТ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обовязки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації зявлявся своєчасно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2011 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий -
Справа № 1п-909-2010 року
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - КРАВЧЕНКО Н.М.

з участю прокурора ЩЕРБИНИ М.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року),

В С Т А Н О В И В:

24.10.1995 року, близько 21.00 год. невстановлені особи, знаходячись біля бару «Последний шанс»по вул. Сумгаїтській, 6 в м. Черкаси при невідомих обставинах викрали у гр.. ОСОБА_1 золоті прикраси та гроші, завдавши останній матеріальної шкоди на суму 75 млн. крб.

По даному факту 15 листопада 1995 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року).

15 січня 1996 року досудове слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

29 листопада 2010 року досудове слідство по справі відновлено.

У звязку з тим, що 05 квітня 2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. 1 ст. 5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

В ході слідства встановити осіб, які скоїли даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Керуючись ст.ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1п-909/10 порушену по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) - закрити.

На постанову може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
про зупинення видаткових операцій
м. Черкаси 24 січня 2011 року
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_2 ухилився від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 2267800 грн., що призвело до ненадходження коштів до бюджету держави в особливо великих розмірах.
Санкцією частини 3 статті 212 Кримінального кодексу України передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.
П О С Т А Н О В И В :
4. Оголошення постанови суду доручити співробітникам податкової міліції.
5. Копію постанови направити прокурору Черкаської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Постанова мені оголошена: ________________________________________________2011 р.
ПОСТАНОВА

Справа № 1-64-11р.

19 січня 2011р. Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чепурного В.П.

при секретарі Бондаренко Н.М.

з уч. прокурора - Аніщук Д.В.

з уч. адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.146; ч.2 ст.147; ч.5 ст.186; ч.3 ст.289; ч.4 ст.189; ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27; ч.1 ст.147 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.146; ч.2 ст.147; ч.5 ст.186; ч.3 ст.289; ч.4 ст.189; ч.1 ст.122 КК України ОСОБА_8 за ч.3 ст.146; ч.2 ст.147; ч.2 та ч.5 ст.186; ч.3 ст.289; ч.4 ст.189; ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.146; ч.2 ст.147; ч.3 ст.289; ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст.146; ч.2 ст.147; ч.5 ст.186; ч.3 ст.289; ч.4 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ :

Справа по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого за ч.3 ст.146; ч.2 ст.147; ч.5 ст.186; ч.3 ст.289; ч.4 ст.189; ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні злочину передбаченого за ч.5 ст.27; ч.1 ст.147 КК України, ОСОБА_7 в скоєнні злочину передбаченого за ч.3 ст.146; ч.2 ст.147; ч.5 ст.186; ч.3 ст.289; ч.4 ст.189; ч.1 ст.122 КК України , ОСОБА_8 в скоєнні злочину передбаченого за ч.3 ст.146; ч.2 ст.147; ч.2 та ч.5 ст.186; ч.3 ст.289; ч.4 ст.189; ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_9 в скоєнні злочину передбаченого за ч.3 ст.146; ч.2 ст.147; ч.3 ст.289; ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_10. В. М. в скоєнні злочину передбаченого за ч. 3 ст.146; ч.2 ст.147; ч.5 ст.186; ч.3 ст.289;ч.4ст.189ККУкраїни призначалась до розгляду на 13.10.2010року ,08.11.2010року, 17.11.2010року, 14.12.2010року, 22.12.2010року, але в судове засідання потерпілі та свідки не зявилась, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Явка потерпілих та свідків судом визнана обовязковою.

Заслухавши думку прокурора, адвокатів які просив застосувати відносно потерпілих, свідків примусовий привід, дослідивши матеріали справи.

Керуючись ст. 290,292 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 09 лютого 2011 року на 10-00год. до Соснівського районного суду м. Черкаси в кабінет 210,232 відносно потерпілих ОСОБА_11 прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_12 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, свідків: ОСОБА_13, прож. Черкаська область Золотоніський район с. Подільське, ОСОБА_14, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_15, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_16 прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_17, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_18, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_19, прож. Одеська область Красноокнянський район с. Новосамарка вул. Леніна, 142, ОСОБА_20 прож. ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_21, прож. ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_22, прож. Черкаси, АДРЕСА_1, ОСОБА_23 прож. ІНФОРМАЦІЯ_10

Виконання постанови доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області, Придніпровському РВ УМВС України в Черкаській області, Золотоніському МРВ УМВС України в Черкаській області, Красноокнянському РВ УМВС України в Одеській області, Київському ГУ УМВС України в м. Київі.

Контроль за виконання покласти на прокурора Черкаської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1п-21-11р.
П О С Т А Н О В А
22 лютого 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Чепурного В.П.
при секретарі Бондаренко Н.М.
з участю прокурора Щербини М.Ю.
розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по факту крадіжки майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року), яка надійшла від прокурора м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 15 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин 11.01.1996 рок невстановлена особа шляхом вибивання замка вхідних дверей проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрала особисте майно, а саме: золоті сережки, електром»яструбку, гроші, які належать гр. ОСОБА_1, чим спричинила матеріального збитку на загальну суму 27000000 млн.крб.
11.01.1996 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ст. 140 ч.3 КК України / в редакції 1960року/.
06.03.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
05.01.2010 року досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено.
У зв»язку з тим, що 05.04.2001р. року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч 1 ст. 5 КК України, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано ст.140 ч.3 КК України / в редакції 1960/ на ч. 3 ст. 185 КК України / в редакції 2001р/.
В ході досудового слідства особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного злочину.
Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, на підставі ст. 49 КК України суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.