overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.04.2015 Справа № 756/5578/15-к
Унікальний № 756/5578/15-к
Порядковий № 1-кп/756/431/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.04.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15 годину 00 хвилин 07.05.2015.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/449/15
ун. № 759/6712/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримала кримінальне провадження № 0011334 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 29.04.2015 р. надійшло кримінальне провадження № 0011334 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

29.04.2015 р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, та обвинуваченого на 09 год. 30 хв. 13.05.2015 р.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 191/1345/15-к
Провадження № 1-кп/191/210/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт для здійснення судового провадження зі стадій підготовчого судового засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000150 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 15 годину 30 хвилин 28 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
30 квітня 2015 року Справа №293/546/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000045 внесеному в ЄРДР 21.01.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.04.2015 р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.135 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 14:00 год. 20.05.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1632/13-к
№ провадження 1-в/453/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

представника КВІ ОСОБА_4 ;

та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням Кримінально-виконавчої інспекції у Сколівському районі УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 13.03.2014 року у кримінальному провадженні № 453/1632/13-к (провадження № 1-КП/453/5/14 р.), ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном один рік, а також на підставі ст. 76 КК України, на нього покладено виконання певних обов`язків.

Із клопотання інспектора Сколівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання та дільничним інспектором міліції, обов`язки, покладені на нього виконав, а також, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на три роки, так як засуджений протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком Сколівського районного суду Львівської області від 13.03.2014 року виконав.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Кримінально-виконавчої інспекції у Сколівському районі УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 13.03.2014 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-2210ск15
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, вивчивши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі потерпілі порушують питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 цього Кодексу.

Також, згідно з положеннями ст. 396 КПК України 1960 року у результаті касаційного розгляду справи суд приймає одне з таких рішень: 1) залишає вирок, постанову чи ухвалу без зміни, а касаційні скарги - без задоволення; 2) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і направляє справу на нове розслідування або новий судовий або апеляційний розгляд; 3) скасовує вирок, постанову чи ухвалу і закриває справу; 4) змінює вирок, постанову чи ухвалу. Однак, викладене в касаційній скарзі прохання до суду касаційної інстанції не узгоджується з положеннями ст. 396 КПК України 1960 року, якою визначено ті рішення, які вправі ухвалити суд у результаті касаційного розгляду справи, оскільки потерпілі ставлять питання про необхідність скасування ухвали суду апеляційної інстанції та вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання і направлення в цій ж частині справи на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції, що не передбачено вказаною статтею КПК України 1960 року.

Крім того, всупереч вимогам ч. 1 ст. 387 КПК України 1960 року, потерпілі не долучають до касаційної скарги її копій у такій кількості, щоб їх можна було вручити всім учасникам судового розгляду, інтересів яких вони стосуються.

Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року, справа не витребовується, якщо скарга, відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 2 ст. 398 КПК України 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла у межах строку, визначеного ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребовуванні справи.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у витребовуванні кримінальної справи за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-3841кв15УХВАЛА
30 квітня 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши кримінальне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 23 січня 2015 року щодо ОСОБА_2,
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об'єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
закінчити підготовку у справі щодо ОСОБА_2 та призначити касаційний розгляд провадження на 10 годину 16 червня 2015 року.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 699/268/15-к
Номер провадження 1-кп/699/38/15
УХВАЛА
про відвід прокурора
/вступна і резолютивна частина/
17.04.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000027 щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України,
Керуючись ст.77 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1, 263-1 ч.1 КК України відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 20.04.2015 року

Головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
11-кп/775/123/2015(м)
265/6808/14-к

Категорія ст. 185 ч. 2,3 КК України Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
іменем У к р а ї н и
( резолютивна частина)
23 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, маючий середньо - спеціальну освіту, не судимий в порядку ст. 89 КК України, працюючий в ТОВ «СП Промсети», не одружений, маючий неповнолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та засуджений до покарання у виді трьох років позбавлення волі.
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 січня 2015 року в частині призначеного покарання змінити.

ОСОБА_8 вважати засудженим за ст.185 ч.3 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням обов`язків , передбачених ст. 76 КК України, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня проголошення.

Судді:
Справа №295/6424/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0004850 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 27.04.2015року надійшов затверджений 27.04.2015року старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків згідно поданого списку.

Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду, не заперечував щодо виклику свідків заявлених стороною обвинувачення.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004850 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 12 годину 08 травня 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0616/5596/12
провадження № 1-п/0616/350/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки гужового воза з ферми КСП ім. Чапаєва в с. Ходурки у зв'язку із закінченням строків давності.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
30.07.1999 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 cт. 81 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки гужового воза з ферми КСП ім. Чапаєва в с. Ходурки.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 30.07.1999 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 81 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки гужового воза з ферми КСП ім. Чапаєва в с. Ходурки подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Справа № 0616/5894/12
провадження № 1-п/0616/607/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Гресько Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки інструменту у гр. ОСОБА_1 в с.Пилиповичі Новоград-Волинського р-ну у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпілий в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надав.
Вислухавши думку прокурора, який просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
19.09.1999 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки інструменту у гр. ОСОБА_1 в с.Пилиповичі Новоград-Волинського р-ну.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 19.09.1999 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки інструменту у гр. ОСОБА_1 в с.Пилиповичі Новоград-Волинського р-ну подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.