В И Р О К № 1 -193/07

ім»ям України

24 грудня 2007
року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді Кобріна І.Г.

при секретарі - Мельник Т.Є.

з участю - прокурора Романова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці
Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки с.
Мар»янівка Чемеровецького району Хмельницької області, з середньою освітою,
працюючої в Мар»янівському дитячому садку опалювачем, одруженої, має на утриманні неповнолітню
дитину, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 310 ч.1, 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в весняно-літній період 2007 року на своїй
присадибній ділянці, що розташована АДРЕСА_1 в с. Мар»янівка Чемеровецького
району, не маючи відповідного дозволу незаконно виростила 430 рослин
снотворного маку, проріджувала їх сходи та прополювала від бур»яну.

21 серпня 2007 року о 15 годині 10 хвилин під час проведення
огляду господарства ОСОБА_1, в приміщенні свинарника було виявлено та вилучено
3,3 гр. речовини рослинного походження коричневого кольору, а в приміщенні
комори виявлено та вилучено 4,2 гр. речовини рослинного походження та 2460 гр.
речовини рослинного походження коричневого кольору, яка згідно висновку
експерта містить морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом
- маковою соломкою, яку ОСОБА_1 зберігала без мети збуту. Загальна вага
вилученого наркотичного засобу становить 2467,5 гр..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та показала,
що в травні-червні 2007 року для власних
потреб посіяла на власній земельній ділянці в с. Мар»янівка насіння маку. Після
проростання насіння вона за ним доглядала. В серпні, зібравши мак з городу,
вона відділила насіння на споживання, а пусті головки маку склала в мішок і
поставила в комірі, маючи на меті в подальшому головики спалити.

21 серпня 2007 року на її господарство прийшов незнайомий
чоловік, який попросив її продати головки маку. Вона йому відмовила, сказавши,
що у неї маку немає. Чоловік став наполягати, плакав і сказав, що він не
наркомав, однак йому дуже потрібен мак, пропонував 50 грн... Їй стало його
шкода і вона піддалась на його вмовляння, продавши головки маку, які були в
мішку в коморі. Незнайомий чоловік заплатив їй 50 грн. - одна купюра 20 грн. та
три купюри по 10 грн..

Згодом на її господарство прийшли працівники міліції, які
запитали дозволу на огляд її господарства. Вона дозволила провести огляд. Під
час огляду працівники міліції знайшли в коморі та свинарнику декілька головок
маку, які можливо випали з мішка. Після цього працівники міліції зложили
вилучений мак в пакети на опечатали їх, а також добровільно попросили видати їм
отримані від чоловіка 50 грн.. Кошти вона видала працівникам міліції.

Під час проведення розслідування по даній справі працівники
міліції сказали їй щоб вона всім говорила, в тому числі і в суді, що мак у неї
купувала жінка, а не чоловік, а тому у своїх поясненнях вона зазначала, що мак
купувала жінка.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він був
запрошений працівниками міліції для участі в якості понятого при закупівлі
рослин маку в ОСОБА_1, яка проживає в с. Мар»янівка.

21 серпня 2007 року, перебуваючи в господарстві ОСОБА_1 він
бачив як працівники міліції знайшли та вилучили в коморі та свинарнику декілька
головок маку, після чого склали даний мак в пакети та запечатали їх.

Зазначає, що в той же день йому працівники міліції дали на
підпис три документи, які він підписав, зміс цих документів йому невідомий.
Крім того, вказує, що участі в огляді покупця 20 серпня 2007 року не приймав,
як і не приймав участі в огляді покупця після проведення закупки і взагалі йому
невідомо хто здійснював закупівлю.

На підтвердження винності підсудної свідчить також протокол
огляду господарства ОСОБА_1 від 21 серпня 2007 року ( а.с. 10 ), відповідно до
якого в господарстві ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичну речовину.
Відповідно до висновку експерта № 904 від 07 вересня 2007 року ( а.с. 23, 24 )
виявлена в господарстві ОСОБА_1 речовина рослинного походженння містить морфін
та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд
знаходить вину підсудної ОСОБА_1 в незаконному посіві та вирощуванні
снотворного маку, у зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, особою яка
раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України доведеною і кваліфікація
її дій за ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України вірна.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка
характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного суд визнає його
щире розкаяння в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, суд призначаючи покарання
у вигляді позбавлення волі, вбачає за можливе звільнити підсудну від його
відбування, встановивши на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною і обрати їй покарання за ст. 310 ч. 1 КК
України 1 рік обмеження волі, за ст. 309 ч.2 КК України 2 роки позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим призначити 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Арешт накладений на майно ОСОБА_1 постановою про накладення
арешту на майно від 05 вересня 2007 року та протоколом про накладення арешту
від 05 вересня 2007 року скасувати.

Речові докази по справі : 2467,5 гр. макової соломки знищити,
три купири по 10 грн. та одну купюру 20 грн. повернути ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1
судові витрати по справі, вартість проведеної хімічної експертизи на
користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області ( р/р 0040, МФО
815013, код 25575309, призначення платежу - «за дослідження - 7» ) в сумі
141,23 грн.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту
проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя
І.Г. Кобрін