Справа №470/705/15-к 12.08.2015 12.08.2015 12.08.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2015 року, якою

повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 15.04.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000255.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23.07.2015р. скасувати, постановити нову, якою задовольнити його скаргу про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000255.

Провадження № 11сс/784/358/15 Слідчий суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст.422 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

Не погоджуючись з рішенням суду, апелянт посилається на неправильне обчислення слідчим суддею строків оскарження рішень слідчого, що оформлюються постановою. Наполягає, що копію оскаржуваної ним постанови він отримав лише 30.06.2015р. Вважає, що з урахуванням обчислення строку на оскарження постанови про закриття провадження з дня отримання копії оскаржуваного рішення, строки ним порушенні не були.

З наданих матеріалів вбачається, що 22.07.2015р. ОСОБА_5 звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 15.04.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000255.

Слідчий суддя з підстав, що скаргу було подано з пропуском передбаченого законом строку та скаржник не просив поновити йому строк, повернув ОСОБА_5 його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважав за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без зміни, вивчивши надані судом матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, 28.07.2014р. за заявою ОСОБА_5 про те, що мешканка смт. Березнегувате ОСОБА_9 займається наданням фінансових послуг, не маючи відповідних дозволів, до ЄРДР було внесено кримінальне провадження за № 0000255 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

15.04.2015р. постановою слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0000255 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

15.04.2015р. слідчий СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 направив ОСОБА_5 повідомлення про закриття кримінального провадження та копію постанови про закриття кримінального провадження від 15.04.2015р.

В скарзі на зазначену постанову про закриття кримінального провадження скаржник ОСОБА_5 зазначив, що копію оскаржуваного рішення він отримав 17.07.2015р.. В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що отримав конверт з копією оскаржуваної постанови 30.06.2015р..

Проте, в любому випадку 22.07.2015р..скарга подана ним з пропуском строку, передбаченого для оскарження, оскільки копія оскаржуваної постанови була направлена йому слідчим своєчасно 15.04.2015р.

Зі змісту ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що ОСОБА_5 подав скаргу на постанову слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 15.04.2015р. про закриття кримінального провадження з пропуском передбаченого законом строку на її оскарження та не порушував питання про його поновлення, слідчий суддя вірно дійшов висновку про необхідність повернення скарги скаржнику.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 від 15.04.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000255, без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді