overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 209/5633/14-к № 1-кп/209/413/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/413/14 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , та обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/413/14 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/413/14 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 10 листопада 2014 року о 11.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 209/5640/13-к № 1-кп/209/339/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16.12.2013 року м.Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі - Золотих Л.М.

за участю прокурора - Петропольської М.Л.,

захисника Чекуріна С.А., провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід не обирався, суд -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2013 року в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2, обвинуваченог за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор, захисник вважали можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України висловили свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважали можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника, та вирішивши питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на 24 грудня 2013 року о 16 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судове засідання викликати:

- прокурора Петропольську М.Л.

- обвинуваченого ОСОБА_2

- захисника адвоката Чекуріна С.А.

- потерпілих по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суддя: А.Б.Ковальова
Єдиний унікальний номер 205/5025/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника ДІК № 89 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Дніпропетровської виправної колонії № 89 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 липня 2014 року ОСОБА_4 на підставі акту амністії скорочено наполовину невідбуту частину покарання; до відбуття визначено 1 рік 4 місяці 3 дні позбавлення волі.

Початок строку: 25 листопада 2013 року. Закінчення строку: 21 серпня 2015 року.

У поданні порушується питання про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої установи, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого, вислухавши висновок прокурора, враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання за протиправні дії, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 3 п. «б», ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії № 89 задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільненням з місць позбавлення волі строком на один рік шість місяців, заборонивши вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 04.00, знаходження у місцях реалізації спиртних напоїв, виїзд у особистих справах за межі міста, реєстрації в органі внутрішніх справ два рази на місяць.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/686/15-к
1-кп/0187/137/15
УХВАЛА

про призначення судового засідання

"18" червня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу №187/686/15-к (кримінальне провадження № 0000004) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

Встановив:

27.05.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.02.2015 року відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.
Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Сторони вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Клопотань про обрання зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальну справу № 187/686/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України, у відкрите судове засідання на 14.07.2015 року о 15:30 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2582/15-к

УХВАЛА
23 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими він ознайомлений.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 21.09.2015 року о 14.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1432/15 Справа № 205/3575/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 16 липня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України, на 10.00 годину 22 вересня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-429/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Бібік М.М. Докладчик - .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2010 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Живоглядовой И.К.,
судей: Литвиненко А.А., Сенченко И.Н.,
с участием прокурора: Демченко К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию защитника ОСОБА_1, поданную в интересах ОСОБА_2 на постановление Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска от 17 августа 2010 года.
Этим постановлением было удовлетворено представление следователя и в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.146 УК Украины, продлен срок содержания под стражей до 4-х месяцев, т.е. до 17.10.2010 года.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 29.01.2010 года по предварительному сговору в группе лиц похитили ОСОБА_3 с целью принуждения его к выполнению гражданско-правовых обязательств и удерживали последнего в различных местах г.Днепропетровска и г.Запорожья, что в последствии повлекло смерть потерпевшего.
В апелляции защитник ОСОБА_1 просит постановление суда отменить из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи, защитника ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего необходимым апелляцию оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы защитника о необоснованности и незаконности продления срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 являются несостоятельными.
Продлевая в отношении ОСОБА_2 срок содержания под стражей до 4-х месяцев, т.е. до 17.10.2010 года, суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что по данному уголовному делу органу досудебного следствия необходимо провести ряд следственных действий, выполнить требования ст.ст.217-220 УПК Украины, для чего необходимо определенное время.
С учетом изложенного коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляции защитника и отмены постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.362, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляции защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска от 17 августа 2010 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.
Судьи:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 901/1865/12

09 жовтня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Соломчака Ю.О.

захисника ОСОБА_1

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.384 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст.384 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237- 245, 253, 256 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.384 ч.2 КК України, прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 14:00 год. 12.10.2012 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.А.Шишко
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 1-144/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2011 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю прокурора Савчук Н.А. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення за ст.310 ч.1 КК України.

Дана справа підсудна Галицькому районному суду .

Підстав для закриття справи, або її зупинення немає .

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

постановив :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 год.00 хв. 26 липня 2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 Іванівніпідписку про невиїзд залишити без змін.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 1-7/2012
Провадження № 11/779/38/2015
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Долинського районного суду від 19 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_6 визнано винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

У своїй апеляції засуджений ОСОБА_6 просить поновити йому термін на звернення до Апеляційного суду та змінити вирок Долинського районного суду від 19 грудня 2013 року.

Прокурор у судовому засіданні під час апеляційного розгляду заявив, що відповідно до ст. 353 КПК України ( 1960 року) суд, який постановив вирок, вирішує питання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та у випадку відновлення пропущеного строку, визнає апеляцію такою, що підлягає розгляду та в такому випадку виконує вимоги ст. 351 КПК України ( 1960 року).

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до Долинського районного суду для вирішення питання про продовження строків на апеляційне

оскарження.

Керуючись ст. 359, 353 КПК України ( 1960 року ), колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Долинського районного суду від 19 грудня 2013 року повернути в Долинський районний суд для вирішення питання про продовження строку на апеляційне оскарження та виконання вимог ст. 351 КПК України (1960 року).

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-в/359/151/2014
У Х В А Л А
Іменем України
15 травня 2014р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника БВК № 119 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль в режимі відеоконференції спільне подання адміністрації ВК і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Миронівського районного суду Київської області від 30.12.2010р., за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, Постановою Миронівського районного суду Київської області від 09.11.2011р. звільнення скасовано та направлено для відбуття покарання у місця позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вищевказаного вироку засуджений відбуває покарання в виді позбавлення волі в Бориспільській ВК №119.

Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при Бориспільській райдержадміністрації звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженного від покарання, представник адміністрації БВК, підтримуючи подання пояснив, що засуджений за час відбуття покарання режиму утримання не порушував. Стягнень не має. Має заохочення. Відбув 2/3 призначеного покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації БВК, який підтримав подання, засудженого, який не заперечує проти застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення, думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та особової справи, в їх сукупності, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що засуджений відбув 2/3 призначеного покарання. За час відбуття покарання режиму утримання не порушував, стягнень не має. За сумлінну працю заохочувався.

Вищенаведене підтверджується даними характеристики, довідки про заохочення, подання та виписки з протоколу засідання комісії БВК, постанови спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації, даними дослідженими, в судовому засіданні, матеріалами особової справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому його слід умовно-достроково звільнити від основного покарання на невідбуту частину.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,

суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від основного покарання в виді позбавлення волі, призначеного вироком Миронівського районного суду Київської області від 30.12.2010р. на 11 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1