У Х В А Л А
Справа № 149/3781/14-к

Провадження №1-кп/149/35/15

19.02.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 23.05.2014 року близько 05:00 год. в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік кафе Пельменна наніс ОСОБА_6 удари кулаками рук в область голови, чим спричинив останньому, згідно висновку експерта № 986 від 18.06.2014 року тілесні ушкодження, а саме потрійного перелому нижньої щелепи в ділянці 3-го нижнього зуба зліва та в ділянці обох суглобових відростків, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не являлись небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я, понад 21 день, а також спричинив легкі ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забійної рани підборіддя (без зазначення форми, розмірів, морфологічних особливостей), які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини в скоєнні вказаного кримінального правопорушення не визнав та суду показав, що 23.05.2014 року біля 1-ї години ночі, вдарив потерпілого один раз рукою в область голови і тим самим не міг нанести потерпілому ОСОБА_6 середнього ступеня важкості тілесні ушкодження, після чого посидівши з потерпілим ОСОБА_6 та його знайомою ОСОБА_7 в кафе, десь о 3-й годині пішов до дому.

Потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 твердять, що 23.05.2014 року, біля 5-ї години ранку обвинувачений ОСОБА_4 наносив удари по лежачому на дорозі (асфальтове покриття) ОСОБА_6 ногами в область голови та по інших частинах тіла, внаслідок чого останній втратив свідомість.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що ОСОБА_4 23.05.2014 року біля 1-ї години ночі, в ході сварки наніс удар кулаком в область голови, після чого посидівши в кафе, десь о 3-й годині ночі пішли разом з ОСОБА_9 до дому, пройшовши 400- 500 метрів розійшлися в різні сторони за місцем свого проживання.

В судовому засіданні адвокат потерпілого - ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення відносно потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткової судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що експертами у висновку № 986 від 18.06.2014 року не дано відповіді на ряд запитань, зокрема №№ 4-6, які мають важливе значення для кваліфікації діяння та для повного та всебічного вирішення справи по суті. На вирішення експертам просить поставити питання: Чи міг отримати дані тілесні ушкодження ОСОБА_6 при падінні на землю (асфальтобетонне покриття) з висоти власного росту? Яка кількість ударів могла бути нанесена потерпілому і чим? Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 однією особою?

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, вважає його обґрунтованим, оскільки експертами у висновку № 986 від 18.06.2014 року не дано відповіді на ряд запитань, які їм були поставлені на досудовому слідстві.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України підставою для призначення експертизи є необхідність встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечують проти задоволення клопотання, враховуючи те, що для повноти та всебічності розгляду даного кримінального провадження, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, дійшов висновку про необхідність встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілому тілесних ушкоджень, вважає необхідним призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 372, 509 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, надавши їм матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи міг отримати дані тілесні ушкодження ОСОБА_6 при падінні на землю (асфальтобетонне покриття) з висоти власного росту?

2) Яка кількість ударів могла бути нанесена потерпілому і чим?

3) Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 однією особою?

4) Чи могли бути спричинені потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження внаслідок нанесення одного удару кулаком в обличчя, як про це стверджує обвинувачений ОСОБА_4 .?

Для дослідження експертам надати кримінальне провадження № 149/3781/14-к.

Зобов`язати експертів надати суду висновок експертизи протягом одного місяця з дня винесення ухвали про призначення експертизи.

Судове засіданні в справі призначити на 24 березня 2015 року о 11-30 годині в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1