Дело №1-120/2007
20 апреля 2007 года Орджоникидзевский
районный суд гор. Харькова в составе: председательствующего - судьи Бабенко
Ю.П., при секретаре -Цурканенко А.С., с участием прокурора - Катеринюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Харькова, русского, гражданина Украины, со средним образованием, не
работающего, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 18.01.1977
года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. ст. 17-81 ч.2, 142
ч.2, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы; 2) 06.09.1979 года Октябрьским
районным судом г.Харькова по ст. 101 ч.З, 43 УК Украины к 12 годам лишения
свободы; 3) 12.01.1994 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст.
101 ч.З УК Украины к 12 годам лишения свободы. Постановлением Харьковского
районного суда Харьковской области от 01.10.2001 года на основании ст. 74 УК
Украины срок снижен до 10 лет лишения свободы, освобожден 25.01.2003 года по
отбытию срока наказания; 4) 01.07.2003 года Дзержиниским районным судом г.
Харькова по ст. 185 чЛ УК Украины к 8 месяцам 27 дням исправительных работ с
удержанием из заработка 20% в доход государства; 5) 14.01.2004 года Ленинским
районным судом г. Харькова по ст. 15 ч.2, 185 ч.З УК Украины к 3 годам
ограничения свободы,
совершении преступления по ст. 162 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженки г. Рубцовск Алтайского края Российской Федерации, русской, гражданки
Украины, со средним образованием, вдовы, не работающей, фактически проживающей
по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,
в совершении преступления по ст. 162 ч.1 УК Украины, -
08 мая 2006 года около в 16.00 час.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь около квартиры АДРЕСА_3 и достоверно зная, что в
квартире по вышеуказанному адресу на законных основаниях по договору найма
проживает ОСОБА_3, которая 08.05.2006 года отсутствовала
жительства, действуя умышленно и осознавая
своих действий, вопреки требований статьи 30 Конституции Украины, которая
гарантирует каждому гражданину неприкосновенность жилища и требованиям ст. 41
Конституции Украины, которая гарантирует нерушимость права собственности, желая
неправомерно проникнуть в жилище другого лица с целью употребить в указанной
квартире спиртные напитки, ОСОБА_1 выбил входную дверь, опечатанную работниками
милиции и вместе с ОСОБА_2 незаконно проникли в квартиру АДРЕСА_3, где стали
совместно употреблять спиртные напитки.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою
вину в содеянном признали полностью, об обстоятельствах совершенного
преступления пояснили так, как это изложено в приговоре.
Кроме полного признания подсудимыми
своей вины, их виновность в содеянном подтверждается следующими собранными по
делу доказательствами:
· показаниями потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.
· показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д.
· очными ставками между ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 (л.д. 54-56), между ОСОБА_3 и ОСОБА_1(л.д. 59-61);
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины
по заявлению подсудимых суд признал нецелесообразным исследовать доказательства
в отношении фактических обстоятельств совершенного ими преступления, т.к. никто
из участников процесса не оспаривал их. Суд установил, что подсудимые правильно
понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и
истинности позиции подсудимых.
Оценив собранные доказательства, суд
квалифицирует действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 162 ч.1 УК Украины, как
незаконное проникновение в жилище.
При назначении ОСОБА_1 и ОСОБА_2
наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновных. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1 суд считает рецидив
преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд считает то, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 чистосердечно
раскаялись в содеянном.
С учетом изложенного, суд считает,
что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3
на сумму 2000 грн. следует оставить без рассмотрения, т.к. потерпевшая в
судебное заседание не явилась, а само исковое заявление по содержанию не
отвечает требованиям закона.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
виновными по ст. 162 чЛ УК Украины и назначить им наказание в виде штрафа в
доход государства в размере по 850 гривен каждому.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3
на сумму 2000 грн. оставить без рассмотрения.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский
районный суд гор. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения