У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого-судді

Федченка О.С.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Нікітіна Ю.І.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 16 жовтня 2007 року кримінальну справу за
касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2, ОСОБА_3,
захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_1, касаційним поданням
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на
вирок Братського районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2006 року
та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2007 року щодо
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 07 грудня 2006 року засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку с. Братське Миколаївської області,

громадянку України,

раніше не судиму,

- за ч.
2 ст. 306 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на вісім років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна;

- за ч.
2 ст. 307 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного їй майна;

- за ч.
3 ст. 307 КК України на десять років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного їй майна;

- за ч.
3 ст. 309 КК України на п'ять років і шість місяців позбавлення волі;

- за ч.
3 ст. 311 КК України на шість років і шість місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього належного їй майна;

- за ч.
2 ст. 317 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного
їй майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначено
покарання у виді десяти років позбавлення вол з конфіскацією всього належного
їй майна.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця с. Братське Миколаївської області,

громадянина України,

раніше судимого 16 березня 2006 року

апеляційним судом Миколаївської області

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням

ст. 69 КК України на п'ять роки позбавлення волі

без конфіскації майна,

за епізодами, вчиненими до 16 березня 2006 року:

- за ч.
2 ст. 306 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на вісім років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.
3 ст. 307 КК України на дев'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна;

- за ч.
3 ст. 309 КК України на шість років позбавлення волі;

- за ч.
2 ст. 311 КК України на чотири роки позбавлення волі;

- за ч.
3 ст. 311 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна;

- за ч.
2 ст. 317 КК України на п'ять років і шість місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено
покарання у виді дев'яти років позбавлення вол з конфіскацією всього належного
йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення
призначеним покаранням покарання за вироком апеляційного суду Миколаївської
області від 16 березня 2006 року остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді
дев'яти років позбавлення вол з конфіскацією всього належного йому майна.

за епізодами, вчиненими з 16 по 29 березня 2006 року:

- за ч.
2 ст. 306 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на вісім років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.
3 ст. 307 КК України на десять років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна;

- за ч.
3 ст. 309 КК України на шість років позбавлення волі;

- за ч.
3 ст. 311 КК України на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна;

- за ч.
2 ст. 317 КК України на п'ять років і шість місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено
покарання у виді десяти років позбавлення вол з конфіскацією всього належного
йому майна.

На підставі ст. 71 КК України
за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту
частину покарання за вироком апеляційного суду Миколаївської області від 16
березня 2006 року і остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді одинадцяти
років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженця с. Братське Миколаївської області,

громадянина України,

раніше не судимого,

- за ч.
3 ст. 307 КК України на вісім років і шість місяців позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна;

- за ч.
3 ст. 309 КК України на шість років позбавлення волі;

- за ч.
2 ст. 311 КК України на чотири роки позбавлення волі;

- за ч.
3 ст. 311 КК України на сім років позбавлення волі конфіскацією всього
належного йому майна

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання
у виді восьми років і шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього
належного їй майна.

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженку с. Братське Миколаївської області,

громадянку України,

раніше не судиму,

- за ч.
3 ст. 307 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного їй майна;

- за ч.
3 ст. 309 КК України на п'ять років позбавлення волі;

- за ч.
3 ст. 311 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного їй майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5. призначено
покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного
їй майна.

Постановлено стягнути із засуджених на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Миколаївській області за проведення судово-хімічних експертиз 769,52 грн.: з
ОСОБА_1 - 307,81 грн., ОСОБА_3 і ОСОБА_2 - по 192,38 грн. з кожного; ОСОБА_5. -
76,95 грн.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2007 року
зазначений вирок змінено.

Перекваліфіковано дії засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5. з ч. 3
ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України, а також дії ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 з ч. 3 ст. 311 КК України на ч. 2 ст. 311 КК України і призначено
покарання:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України - п'ять років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного їй майна; за ч. 2 ст. 311 КК України - три роки позбавлення
волі; за ч.2 ст. 306 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - чотири
роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначено
покарання у виді п'яти років позбавлення вол з конфіскацією всього належного їй
майна.

ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України - п'ять років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 2 ст. 311 КК України - три роки
позбавлення волі; за ч.2 ст. 306 КК України із застосуванням ст. 69 КК України
- чотири роки позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначено
покарання у виді п'яти років позбавлення вол з конфіскацією всього належного їй
майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного
покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком
апеляційного суду Миколаївської області від 16 березня 2006 року і остаточно
ОСОБА_3 призначено покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією
всього належного йому майна.

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України - п'ять років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 2 ст. 311 КК України - три роки
позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначено
покарання у виді п'яти років позбавлення вол з конфіскацією всього належного їй
майна.

ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України - п'ять років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного їй майна.

Цей же аирок в частині засудження за період з початку лютого 2005 року по
20 січня 2006 року ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК
України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 311 КК України,
ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_5. за ч. 3 ст. 309, ч.
3 ст. 311 КК України - скасувати, а справу в цій частині закрити на підставі п.
1 ч. 1 ст. 6 КПК України, тобто за відсутністю події злочину.

В решті вирок залишено без зміни.

З урахуванням змін, внесених у вирок апеляційною інстанцією, засуджених
визнано винними у вчиненні таких злочинів.

Ф А Б У Л А

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2, як убачається з її змісту, порушує
питання про зміну постановлених щодо нього судових рішень. При цьому
посилаючись на те, що його участь у збуті наркотичних засобів не доведена
судом, просить перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 2 ст.
309 КК України та пом'якшити призначене йому покарання.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_3 не погоджується з судовими рішеннями
щодо нього в частині призначення йому покарання за сукупністю вироків. При
цьому зазначає, що матеріалами справи не підтверджено вчинення ним будь-яких
протиправних дій у період з 16 по 29 березня 2006 року.

До початку розгляду справи у касаційній
інстанції засуджений ОСОБА_3 відкликав свою касаційну скаргу на вирок на вирок Братського
районного суду Миколаївської області від 07 грудня 2006 року та ухвалу апеляційного
суду Миколаївської області від 16 лютого 2007 року, а тому, на підставі ст.
396 КПК України, касаційне провадження, порушене за касаційною скаргою засудженого від 31 липня 2007 року, підлягає закриттю.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_1,
посилаючись обставини, які пом'якшують покарання, порушує питання про
застосування до неї статей 69, 75 КК України. При цьому зазначає про
безпідставність призначення ОСОБА_1 додаткового покарання у виді конфіскації
всього належного їй майна.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на безпідставність виключення з
обвинувачення засуджених таких кваліфікуючих ознак, як вчинення злочинів у
складі організованої групи та особливо великий розмір, а також скасування
вироку в частині засудження ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за
період з початку лютого 2005 року по 20 січня 2006 року за відсутністю події
злочину, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду і направлення
справи на новий апеляційний розгляд. Крім того, вважає, що призначене ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 покарання не відповідає тяжкості вчинених злочинів
та особам засуджених.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
касаційних скарг та касаційного подання, колегія суддів вважає за необхідне
призначити справу до розгляду касаційним судом, оскільки у скаргах та поданні
містяться посилання на неправильне застосування кримінального закону та
невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого,
що відповідно до вимог ст. 398 КПК України може бути підставою для скасування
або зміни судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

призначити справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до розгляду в касаційному порядку колегією
суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України на 10 годину 11 грудня 2007 року з обов'язковим повідомленням учасників
процесу.

С У
Д Д І :

Нікітін Ю.І. Федченко О.С. Глос Л.Ф.