Справа № 626/1679/15-к
Провадження № 1-кп/626/169/2015
Красноградський районний суд Харківської області

11 серпня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю прокурора: ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі Деревінській л.м.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Краснограді кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестовенька, Красноградського району Харківської області, українця, громадянин України, освіта професійно-технічна , не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченому ч.1, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він на початку травня 2015 року, у денний час, точна дата та час в ході слідства не встановлені, перебуваючи в с. Берестовенька, Красноградського району, де діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав 230 кілограмів чорного металу вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2794 від 09.07.2015 506 грн, що належать ПП «Украгропромсервис». Після цього з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПП «Украгропромсервис» матеріальну шкоду на загальну суму 506 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 у середині травня 2015 року, у денний час, точна дата та час в ході слідства не встановлені, перебуваючи в с. Берестовенька, Красноградського району, де діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав 128 кілограмів чорного металу вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2794 від 09.07.2015 281,60 грн., що належать ПП «Украгропромсервис». Після цього з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПП «Украгропромсервис» матеріальну шкоду на загальну суму 281,60 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 у кінці травня 2015 року, у денний час, точна дата та час в ході слідства не встановлені, перебуваючи в с. Берестовенька, Красноградського району, де діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав 410 кілограмів чорного металу вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2794 від 09.07.2015 902 грн, що належать ПП «Украгропромсервис». Після цього з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПП «Украгропромсервис» матеріальну шкоду на загальну суму 902 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 23.06.2015 року приблизно о 12 годині, перебуваючи в с. Берестовенька, Красноградського району, де діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав 130 кілограмів чорного металу вартістю, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2794 від 09.07.2015 286 грн, що належать ПП «Украгропромсервис». Після цього з викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ПП «Украгропромсервис» матеріальну шкоду на загальну суму 286 грн.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 та ч. 2 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна та вчинене повторно.
28 липня 2015 року між обвинуваченим та потерпілим була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпілий дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 та ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 з застосуванням ст. 70, 75 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1та ч 2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середьої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені йому п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_3 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав підтверджуючих вчинення ОСОБА_4 вказаного вище злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено. Обвинувачений повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілому під час досудового слідства.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд
Затвердити угоду про примирення від 28 липня 2015 року укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
За ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
За ч.2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого злочину більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи КВІ.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речовий доказ - металеві частини різної довжини загальною вагою 898 кг, дріль електрична «Вітязь» вважати повернутими потерпілому ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя