overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 760/9903/15
Провадження 1-кс/760/2471/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання по розгляду скарги ОСОБА_5 та представника ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальної дії передбаченої ч.1 ст.214 КП України, службової особи прокурора- реєстратора прокуратури м. Києва, яка уповноважена внести заявлені 27.04.2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відомості при кримінальні правопорушення ОСОБА_6 заступника прокурора Солом`янського району м. Києва та ОСОБА_7 начальника Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві передбачені ст.. 364, 396 КК України та розпочати досудовое розслідування, ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчого судді ОСОБА_4 з підстав порушення строків призначення скарги до розгляду,що викликає у неї сумніви в неупередженості судді. Вважає, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді її скарги.

В судовому засіданні заявниця підтримала дану заяву, просила її задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши зміст заяви вважаю, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст. 75 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, для розгляду справи.

Обставини, про які зазначає в своїй заяві ОСОБА_3 не є підставами для відводу судді.

Виходячи зі зазначеного, відвід заявлений судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах Закону.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 . про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОІ. Курова.
УХВАЛА

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року щодо зазначеної особи,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вказане судове рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 06 жовтня 2015 року.

Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення касаційного розгляду

16 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши у кримінальному провадженні № 0000018 касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4, який затвердив обвинувальний акт, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження № 0000018 щодо ОСОБА_2

Призначити кримінальне провадження № 0000018 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4, який затвердив обвинувальний акт, на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 листопада 2014 року до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 14 жовтня 2015 року.

Про час та дату касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

29 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2015 року щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 КПК строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копій судових рішень вбачається, що є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 02 червня 2015 року щодо ОСОБА_4.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер 205/5306/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н., заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
08.05.2015 року приблизно о 12:00 годин при проведенні обходу території установи, а саме приміщення бібліотеки, був затриманий засуджений ОСОБА_2 , у якого в ході обшуку був виявлений і вилучений мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ).

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Nokia» (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 08.05.2015 року; актом проведення особистого обшуку від 08.05.2015 року; протоколом вилучення заборонених предметів №112 від 08.05.2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст.102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.
Судом встановлено, що всупереч забороні засуджений ОСОБА_2 зберігав при собі мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), який у нього був виявлений та вилучений під час проведення обшуку.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.102, 107 КВК України, Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року №275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за №1277/8598, -

У Х В А Л И В:
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1982 р.н., мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) звернути у дохід держави.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя Секретар -
Справа № 182/4582/15-к
Провадження № 1-кс/0182/849/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29.07.2015 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу директора ТОВ «Нікон» ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського МВ( з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінального порушення ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідування та зобов`язання вчинити відповідні дії,
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Нікон» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Нікопольського МВ( з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінального порушення ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідування та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Від скаржника надійшла заява в якій він просив припинити провадження по скарзі, так як вже винесена ухвала Нікопольським міськрайонним судом, за скаргою в якій містяться ті самі вимоги.
Прокурор не заперечує, щодо припинення провадження по скарзі директора ТОВ «Нікон» ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського МВ( з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінального порушення ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідування та зобов`язання вчинити відповідні дії.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, те що скаржник просить припинити провадження по скарзі, вважаю що провадження по скарзі підлягає закриттю, з наступних підстав.
Так, як ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 29.07.2015 року задоволено скаргу з тими самими вимогами, тобто на час розгляду скарги директора ТОВ «Нікон» ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського МВ( з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінального порушення ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідування та зобов`язання вчинити відповідні дії всі заявлені вимоги вже задоволено.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі директора ТОВ «Нікон» ОСОБА_3 на бездіяльність Нікопольського МВ( з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про вчинене кримінального порушення ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідування та зобов`язання вчинити відповідні дії закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6084/15-к
Провадження № 1-кп/185/364/15
У Х В А Л А
12 червня 2015 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001259 від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений старшим слідчим СВ Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001259 від 21.05.2015 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою від 02 червня 2015 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 часини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001259 від 21.05.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, о 09.00 год. 18 червня 2015 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілих ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7224/15-к
Провадження № 1-кп/185/411/15
У Х В А Л А
26 червня 2015 року . м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001420 від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 червня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001420 від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001420 від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 30 червня 2015 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7584/15-к
Провадження № 1-кп/185/456/15
У Х В А Л А
08 липня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001038 від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
08 липня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001038 від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001038 від 21.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 10 липня 2015 року о 08.30год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9801/14-к
1-кп/214/735/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000000889 від 08.10.2014 року) ,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року у провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000000889 від 08.10.2014 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 15.12.2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000000889 від 08.10.2014 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 на 11 годину 40 хвилин 15 грудня 2014 року.
Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури у м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та потерпілого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2472/15-к
Провадження № 1-кп/191/286/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"21" липня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000153 на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , який народився у 1987 році, у квітні місяці, 27 числа в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 липня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000153 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, - УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України на 13-00 год., 10 серпня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/961/15-к
№ провадження 1-кс/196/128/2015
УХВАЛА

30 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області мол. лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000412 від 28.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області мол. лейтенант міліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 .
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області мол. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 30 липня 2015 року з участю слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області мол. л-та міліції ОСОБА_2 прокурора прокуратури Царичанського району ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 .
Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_5