Кримінальна справа №1-19/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2008
року м.
Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької
області в складі: головуючого
судді - Ватаманюка Р.В.; секретаря - Скрипника С.М.; прокурор
- Левчука О.С.;

підсудній
- ОСОБА_1; потерпілий
- ОСОБА_2;

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
обвинуваченню: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця та жителя с.
Колінківці, Хотинського району,
Чернівецької області, освіта середня, не працюючого, одруженого, батька
малолітньої дитини, раніше не судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 128 КК України,
-

ВСТАНОВИВ

27.10.2007 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1 перебуваючи на полюванні на території лісової ділянки
53-7СРС-06, що в районі с. Колінківці,
Хотинського району, Чернівецької області,
виявивши на відстані близько 50 м. в кущах, постать, яку не
ідентифікував. В указаному місці знаходився
ОСОБА_2, який викопував молоді дерева. Не переконавшись, що в указаному
місці дійсно знаходиться тварина,
ОСОБА_1 проявляю злочинну недбалість (оскільки повинен був і міг
переконатися в тому, чи то людина чи тварина),
маючи на меті вполювати тварину (не переслідуючи мети завдати ушкоджень людині), провів прицільний
постріл мисливським набоєм 16 калібру з
мисливської рушниці «ТОЗ-63» в указаному напрямку. В результаті необережних дій
ОСОБА_1 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих вогнепальних
поранень грудної клітини зліва, гемопневмоторакс, вогнепальних поранень лівого плеча і ліктя,
тобто тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні в момент їх спричинення.

Будучи допитаний в судовому засіданні за ст. 128 КК України підсудній ОСОБА_1 свою вину
у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, пояснивши, що
дійсно 27.10.2007 року приблизно о 17
годині він пішов на полювання в ліс,
що в районі с. Колінківці, Хотинського
району. На відстані близько 50 м. в
кущах, він побачив постать, і подумав що тварина. Маючи на меті вполювати тварину, провів
прицільний постріл мисливським набоєм 16
калібру з мисливської рушниці «ТОЗ-63» в указаному напрямку. Коли підійшов то
побачив що влучив у ОСОБА_2 який викопував дерева. Він відразу зателефонував батькові і
забезпечив доставку потерпілого в лікарню. В подальшому надавав і надає кошти для лікування потерпілого. У
вчиненому розкаюється. Крім того
просить закрити відносно нього кримінальну справу внаслідок зміни обстановки.

Крім повного
визнання вини підсуднім ОСОБА_1, його вина у вчиненні інкримінованого злочину в
повній мірі доведена доказами
дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілого ОСОБА_2 який при допиті в судовому засіданні підтвердив, що саме за вказаних
обставин ОСОБА_1 причинив йому тілесні ушкодження. На даний час претензій до підсудного не має,
оскільки той надає кошти для лікування. Не заперечує проти закриття справи
відносно ОСОБА_1

Перевіривши матеріали кримінальної
справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1
також доведена іншими доказами зібраними
в ході досудового слідства. Які в своїй сукупності в повній мірі підтверджують вину підсудного
у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Його дії судом кваліфіковані за ст.
128 КК України - необережне тяжке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 66 КК України
обставинами, що пом'якшують
відповідальність підсудного, є його щире каяття, добровільне відшкодування
завданих збитків.

Обставин, що обтяжують вину
підсудного не встановлено.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується
позитивно, являється батьком малолітньої дитини, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався.

В ході судового розгляду кримінальної
справи підсудній та потерпілий заявили клопотання про закриття кримінальної справи в зв'язку із
зміною обстановки.

Відповідно
до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила
злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної
відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду
справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну
небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше
вчинив злочин (а.с. 107). Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, злочин
передбачений ст. 128 КК України,
являться злочином невеликої тяжкості. На
час розгляду справи в суді збитки завдані потерпілому відшкодовано, ОСОБА_1 продовжує надавати кошти на
лікування, мисливська рушниця в нього
вилучена, по місцю проживання
характеризується позитивно, являється батьком малолітньої дитини, таким чином
з врахуванням встановлених
обставин, суд вважає, що вчинене підсудним
ОСОБА_1 діяння втратило суспільну
небезпечність, а він перестав бути суспільно небезпечним.

За таких обставин кримінальна
справа відносно ОСОБА_1 за ст. 128 КК
України підлягає закриттю із звільненням його від кримінальної відповідальності
у зв'язку із зміною обстановки.

Керуючись ст. 48 КК
України та ст. 7 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 128 КК
України закрити звільнивши його від кримінальної відповідальності
у зв'язку із зміною обстановки.

Раніше обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний
захід - підписка про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого на користь:
лікарні швидкої медичної допомоги Управління ОЗ Чернівецької
облдержадміністрації в сумі - 1286,10 грн. (а.с. 60); Чернівецької
обласної клінічної лікарні - 1553,19 грн. (а.с. 149)

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати: на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області
- витрати на проведення судових експертиз: комплексної (балістичної та
дактилоскопічної) експертизи - 486,77 грн. (а.с. 33); експертизи вибухових
речовин, продуктів вибуху і пристроїв
- 297,48 грн. (а.с. 42) ; балістичної експертизи - 486,77 грн. (а.с.
159)

Речові докази: мисливську рушницю «ТОЗ-63» НОМЕР_1 та дві гільзи від мисливських набоїв - передати УМВС України в Чернівецькій
області; інші речові докази (предмети
одягу та штикова лопата) -
повернути власникам.

На
постанову суду протягом семи діб сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд.

Суддя Хотинського
районного суду

Чернівецької області Ватаманюк
Р.В.