Справа № 165/1368/15-к
Провадження № 1-кп/165/112/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №0000410 від 14 травня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює учнем обрубника металу на ПуАТ "Нововолинський ливарний завод", судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 25 квітня 2012 року за ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 липня 2014 року звільнений 16 липня 2014 року від подальшого відбування покарання на підставі ЗУ "Про амністію у 2014 році", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
.
ОСОБА_6 в період часу з 09 год. по 17 год. 11 травня 2015 року, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проникнув на огороджену територію подвір`я, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідкіля повторно, таємно викрав один бувший у вжитку газовий балон ємністю 25 л, вартістю 150 грн. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел 12 травня 2015 року, близько 22 год., шляхом вільного доступу проникнув у приміщення сараю, що знаходиться на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , звідкіля повторно, таємно викрав: два бувші у вжитку газові балони ємністю по 50 л кожен, вартістю за один балон 300 грн.; дві частини мідної арматури, вагою 1,5 кг кожна та три жмути мідного дроту, вагою 1 кг кожен, вартістю за один кілограм міді 80 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 1230 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що 11 травня 2015 року він проходив по одній із вулиць в районі шахти №4 м. Нововолинська, на подвір`ї одного з будинків він побачив газовий балон, який вирішив викрасти. Скориставшись, що ніхто не бачить він проникнув на територію будинку та викрав звідтіля газовий балон, який в подальшому заніс на газову АЗС, що знаходиться в районі 15 мікрорайону у м. Нововолинську, де продав його за 150 грн., виручені кошти в той же день витратив на власні потреби. На наступний день, близько 21-22 год. вирішив повернутись до вказаного обійстя, щоб викрасти ще щось. Оскільки на прибудинковій території вищевказаного будинку нікого не було, він проникнув туди, зайшов у сарай, що був незачиненим та звідтіля викрав ще два газових балона, декілька кусків міді та три жмути мідного дроту. Викрадене переніс неподалік та поклав біля тильної сторони будинку. Після цього він пішов до стоянки маршрутного таксі, що знаходиться на 5 мікрорайоні у м. Нововолинську, де зустрів свого знайомого на прізвисько " ОСОБА_8 ", який стояв біля свого автомобіля марки "ВАЗ" світлого кольору. Попросив його перевезти його балони та інші речі, сказавши йому, що вищевказані речі належать йому, на що той погодився. Коли під`їхали на автомобілі до місцезнаходження викраденого він завантажив викрадене майно у автомобіль та сказав завезти його до одного з будинків на 5 мікрорайоні у м. Нововолинську, де він його заховав у під`їзді. На наступний день на таксі він завіз викрадене на газову АЗС, за що отримав 500 грн., розрахувавшись із таксистом поїхав до себе додому на маршрутному таксі. Лом міді здав на скупку металобрухту, що знаходиться в районі ЗОШ №1 у м. Нововолинську, за що отримав приблизно 480 грн., виручені кошти від продажу краденого витратив на власні потреби. Розкаюється у тому, що вчинив, розуміє, що вчинив протиправно, просить вибачення у потерпілого. Після вчинення злочину влаштувався на роботу, отримує заробітну плату, запобіжний захід домашній арешт не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, добровільно відшкодував потерпілому завданий збиток. Просить суд суворо його не карати, дати можливість виправитись.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Ввечері 11 травня 2015 року повертався додому, побачив, що з тильного боку огорожі будинку відкинуті ворота, які перед цим була зачинена. На території обійстя виявив порушення звичайного розташування речей. На наступний день увечері, коли повернувся додому виявив, що на подвір`ї знову хтось був було порушено звичний порядок речей як на подвір`ї так і у сараї, однак там нікого не було. Біля сараю стояв один балон ємкістю 50 л., а інший такої ж ємкості з приміщення сараю зник. Після цього він виїхав на своєму мотоциклі з подвір`я, оскільки мав підвезти товариша додому. Бачив як на його вулицю під`їхав автомобіль марки "ВАЗ" світлого кольору. Йому це видалось підозрілим, тому він став повертатись додому. Побачив, як від його ділянки від`їжджає вищевказаний автомобіль, тому коли приблизився до нього став махати руками, щоб той зупинився, однак його вимогу було проігноровано, автомобіль поїхав у сторону 15 мікрорайону. Повернувшись додому він виявив, що зник і другий 50 літровий газовий балон. Після цього він зателефонував у міліцію про викрадення у нього майна. В подальшому виявив також зникнення газового балона ємністю 25 л, що знаходився на його подвір`ї. Крім балонів у нього було викрадено ще і мідні прутки та мідний дріт загальною вагою 6 кг. Усі викрадені у нього газонові балони було повернуто працівниками міліції. Завдану йому майнову шкоду відшкодовано обвинуваченим, претензій майнового та морального характеру до останнього не має, при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин справи, і що вони правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, думку потерпілого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Суд визнає ОСОБА_6 винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у сховище, вчиненій повторно, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд не визнає.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, та дані про його особу: по місцю проживання характеризується посередньо (т.2 а.с.86), по місцю роботи характеризується позитивно (т.1 а.с.22), є працездатним, знаходиться на обліку у лікаря нарколога (т.2 а.с.88), раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, злочину у сфері обігу наркотичних засобів (т.2 а.с.78-83), на шлях виправлення не став, знову вчинив новий умисний корисливий злочин, і вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Дослідивши пом`якшуючі обставини, враховуючи відсутність обтяжуючих вину обставин, те, що потерпілий не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, що претензій до нього майнового та морального характеру не має, та дані про особу ОСОБА_6 : його молодий вік, та його ставлення до скоєного, беручи до уваги кількість доведених епізодів його злочинної діяльності, що після вчинення злочину працевлаштувався, виключно позитивно характеризується по місцю роботи, умов запобіжного заходу не порушував, нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні малолітню дитину (т.2 а.с.89), проходить реабілітацію у реабілітаційному центрі для наркозалежних (т.2 а.с.90), суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідає принципам законності та справедливості.

До ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту (т.2 а.с.71-72).
Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: три бувші у вжитку газові балони, один ємністю 25 л, два інші ємністю 50 л (т.2 а.с.33), які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с.39) залишити останньому.
Керуючись ст.323, ст.324 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.75, ст.76, КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_6 попередню домашній арешт.
Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_6 з моменту проголошення вироку, тобто з 16 червня 2015 року.
Речові докази: три бувші у вжитку газові балони, один ємністю 25 л, два інші ємністю 50 л кожен, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_6 та прокурору.

Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1