Справа № 151/576/13-к
Провадження № 1-кп/151/33/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю: прокурора Крижановського О.А..

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Чечельник кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000076 від 27.02.2013 року, з угодою про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим від 23.05.2013 року за обвинуваченням: ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 300 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2013 року та 21 березня 2013 року ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 на прохання ОСОБА_2 за допомогою власного комп"ютера, під"єднаного до мережі "Інтернет" здійснив відеозапис фільмів "Пила-1", "Пила-5" та "Хостел", які відповідно до проведених судово-мистецтвознавчих експертиз № 01-20/Н-17 від 06.03.2013 року та № 01/29/Н-34 від 04.04.2013 року містять сцени та епізоди з проявами садизму, тортур, катування, безжальність, демонструють та пропагують культ насильства та жорстокості, які помістив на електронні накопичувачі інформації (флешки), належні ОСОБА_2 та безоплатно передав останньому, чим здійснив розповсюдження відеопродукції, що пропагує культ насильства та жорстокості.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачений ч.2 ст.300 КК України - розповсюдження відеопродукції, що пропагують куль насильства та жорстокості.

Відповідно до умов угоди про визнання винуватості обвинувачений у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклав дану угоду з прокурором Бурковським про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ст.300 ч.2 КК України у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим терміном 1 рік, в силу ст. 77 КК України конфіскація як додаткове покарання при звільнені від відбування основного покарання не застосовується.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 300 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, що до змісту угоди про визнання винуватості які визначені ст. 472 КПК України, а також угода містить наслідки її укладення за затвердження, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки не виконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.300 КК України. Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.300 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов"язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_1 підлягає затвердженню.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 474, 475 КПК України суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23 травня 2013 року між прокурором прокуратури Чечельницького району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.300 ч.2 КК України і призначити покарання :

За ст.300 ч.2 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст .75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить новий злочин.

Речові докази : дві флешки, що здані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 - знищити, системний блок комп"ютера та модем, що також зберігаються у обвинуваченого ОСОБА_1 - залишити у його власності.

Процесуальні витрати на проведення мистецтвознавчої експертизи № 01-29/Н-34 від 04.04.2013 року в розмірі 490 грн. стягнути з ОСОБА_1 в доход держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний