Справа № 305/421/15-к
Номер провадження 1-кп/305/94/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів обвинувальний акт у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , гр-ку України, з неповною середньою освітою, не працюючу, одружену, на утриманні має 6 неповнолітніх дітей, не військовозобов`язану, не судиму.
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України, суд -
В ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_5 20 січня 2015 року біля 17:30 год., вдома за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , самостійно народила дитину чоловічої статі, однак всупереч вимог ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, згідно яких батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний розвиток, злісно ухилялася від виконання цих обов`язків, відмовилася від постановки на облік у зв`язку з вагітністю та 15 січня 2015 року, незважаючи на вимоги медичних працівників, відмовилася від госпіталізації в пологове відділення Рахівської РЛ з приводу переношеної вагітності, а також не звернулася до медичного закладу безпосередньо перед пологами, внаслідок чого новонародженій дитині не було надано необхідної медичної допомоги, що призвело до тяжких наслідків - смерті дитини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 21 години.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 18 від 21 лютого 2015 року смерть дитини, народженої ОСОБА_5 , настала внаслідок внутрішньо-утробної асфікції та гіпоксії новонародженого, що ускладнилося гіпоксично-ішемічним ураженням центральної нервової системи, набряку речовини головного мозку що і стало безпосередньою причиною смерті. Дитина була новонародженою, доношеною, зрілою та життєздатною, а після пологів жила до 6-ти годин.
Допитана в ході судового розслідування ОСОБА_5 вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні повністю визнала, та показала суду.
Вона народила 10 дітей, 4 з яких померли при пологах в лікарні.
Шестеро дітей є живими, і від неї відібрані за рішенням суду.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доношену дитину, хлопчика, який помер після народження вдома. Будучи вагітною на облік до лікарів не ставала, від госпіталізації відмовилася, а після пологів вирішила не звертатися до лікарів. Дитина померла після пологів десь 5-6 годин.
Розкаюється у скоєному. Просила суворо її не карати.
Законний представник потерпілого ОСОБА_4 показала суду, що у ОСОБА_5 суд відібрав 6 дітей, поскільки вона веде паразитичний спосіб життя, народжує дітей, яких вона потім не доглядає.
На підставі ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, докази по ньому, суд вважає що вина ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення є доведеною, а її дії вірно кваліфіковано за ст. 166 КК України, як злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
Цивільного позову не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речових доказів у справі не має.
Пом`якшуючими вину обставин є те, що ОСОБА_5 раніше не судима, вину свою визнала і розкаялася у скоєному, народила 10 дітей з них 6 живі та 3 з яких віком до семи років, характеризується посередньо.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченої, ступінь тяжкості скоєного та наслідки, суд приходить до висновку що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з послідуючим згідно ст. 79 КК України звільненням від покарання з застосуванням ст. 76 КК України, поскільки послідуюче її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 166 КК України та призначити їй покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо протягом двох років вона не скоїть іншого злочину і виконає покладені на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1 .
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .