печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
14 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представників ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.10.2014 у справі № 757/27828/14-к за результатами розгляду скарги представника ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою слідчого судді від 21.10.2014 у справі № 757/27828/14-к за результатами розгляду скарги представника ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» в особі адвоката ОСОБА_3 зобов`язано старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 негайно повернути ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» тимчасово вилучене майно (а саме: всі документи, не пов`язані із ТОВ «БСЛ», ТОВ «Інфініті», ТОВ «Інфініті капітал менеджмент», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ).

Представник ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» - адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про роз`яснення вказаного рішення, в якій просить роз`яснити чи підлягають поверненню на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2014 наступні документи:

1) оригінали всіх правовстановлюючих документів ТОВ «ВІП», а саме: статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписка з ЄДР, довідка статистики, витяг з ЄДРПОУ, протокол про призначення директора, накази про призначення директора ОСОБА_10 , гол. бухгалтера ОСОБА_11 , та посадових осіб, що займали посади до їх призначення, контракти Товариства з директором ОСОБА_10 (всі примірники), довідка 4-ОПП, ліцензія ДКЦПФР, свідоцтво про включення Товариства до реєстру фінансових установ, свідоцтво ДКЦПФР про випуск облігацій Товариства, довідки про взяття ТОВ «ВІП» на податковий облік Дніпропетровську, Запоріжжі та Ялті, регламент ПЗНВІФ «Міжрегіональний венчурний фонд», свідоцтво про внесення до ЄДРІСІ фонду «Міжрегіональний венчурний фонд», регламент ПЗНВІФ «Прем`єрний», свідоцтво про внесення до ЄДРІСІ фонду «Прем`єрний», регламент ПЗНВІФ «Інфініті Преміум» (з усіма змінами та доповненнями), проспект емісії інвестиційних сертифікатів ПЗНВІФ «Інфініті Преміум» (з усіма змінами та доповненнями), свідоцтво про внесення до ЄДРІСІ фонду «Інфініті Преміум»;

2) оригінали документів про право власності ПЗНВІФ «Міжрегіональний венчурний фонд» та ПЗНВІФ «Прем`єрний» на всі об`єкти нерухомості ЖК «Кіровський», м. Дніпропетровськ (свідоцтва про право власності на нерухомість, витяги про реєстрацію БТІ, технічні паспорти). Загальна кількість об`єктів нерухомості ЖК «Кіровський», документи за якими вилучені - 320 об`єктів нерухомості;

3) Оригінали документів про право власності ПЗНВІФ «Міжрегіональний венчурний фонд» на 3 квартири в Ялті (свідоцтва про право власності на нерухомість, витяги про реєстрацію БТІ, витяги про реєстрацію в ДРРП, технічні паспорти);

4) 780 векселів, які видані та передавалися без участі ТОВ «БСЛ», ТОВ «Інфініті», ТОВ «Інфініті капітал менеджмент», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні представники ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доводи заяви підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечили проти задоволення заяви, подали письмові заперечення, що долучені до матеріалів провадження.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву та долучені до неї матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

У поданій заяві представник ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» - адвокат ОСОБА_3 просить роз`яснити вказану вище ухвалу шляхом конкретизації переліку документів, що слідчого зобов`язано повернути, оскільки, слідчий ОСОБА_7 їх не повертає.

Зі змісту резолютивної частини ухвали слідчого судді, яку просить роз`яснити адвокат ОСОБА_3 вказано: «зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 негайно повернути ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» тимчасово вилучене майно (а саме: всі документи, не пов`язані із ТОВ «БСЛ», ТОВ «Інфініті», ТОВ «Інфініті капітал менеджмент», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 )».

Таким чином, ухвала слідчого судді є цілком зрозумілою.

В цілому, посилання у заяві на невиконання старшим слідчим в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 ухвали від 21.10.2014 у справі № 757/27828/14-к не може бути підставою для її роз`яснення, тим більше, що відповідних заяв від органу досудового розслідування про неможливість виконання рішення суду через його незрозумілість, до слідчого судді не надходило.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
заяву представника ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» - адвокатів ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.10.2014 у справі № 757/27828/14-к за результатами розгляду скарги представника ТОВ «Венчурні інвестиційні проекти» в особі адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1