АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
№ 11 -267/2007 г. Председательствующий
ст. 185 ч.2 Артемова Л.Г.
Украины Докладчик
«21» февраля 2007 года город
Судебная коллегия по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего:
Судей: Литвиной В.В., Абрамова В.И. С участием прокурора: Шелудько З.Л.
осужденного: ОСОБА_1.
Рассмотрела в апелляционном порядке,
в открытом судебном заседании, материалы уголовного дело по апелляции
осужденного ОСОБА_1. на приговор Коммунарского районного суда города Запорожья
от 12 декабря 2006 года,
которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец и житель г. Запорожья, АДРЕСА_1, гражданин Украины, ранее
судимый:
· 24 января 1994 года по ст. 140 ч.2 УК
Украины (в ред. 1960 года) на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отсрочкой на 1
· 31 января 1995 года по ст.ст. 162 ч.І, 187 ч.2, 213 ч.З УК Украины (в ред.
1960 года) на 3 года лишения свободы с конфискацией имущества;
· 03 апреля 1998 года по ст.ст. 140
ч.2, 17-140 ч.2, 213 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 года) на 4 года лишения
свободы с конфискацией имущества;
· 14 мая 2003 года по ст. 185 ч.З УК
Украины на 3 года 4 месяца лишения свободы.
по ст. 185 ч.2 УК Украины на 1 год ограничения свободы;
Взят под стражу в зале суда.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2. 700 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Согласно приговору, 20 октября 2006
года, примерно в 14:11 час, ОСОБА_1., из раздевалки, находящейся на втором
этаже здания склада ООО ФФ «У Фарма Трейд», расположенного по адресу: г.
Запорожье, ул.Чубанова, 1, путем свободного доступа, тайно похитил имущество
ОСОБА_2., причинив ущерб на сумму 700 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1.,
ссылаясь на смягчающие вину обстоятельства, просит изменить приговор, назначив
ему наказание в виде исправительных работ.
В возражении на апелляцию, прокурор
указывает на несоответствие требований апелляции ОСОБА_1. нормам уголовного и
уголовно-процессуального законодательства. Просит оставить приговор без
Заслушав докладчика, пояснения
осужденного ОСОБА_1., поддержавшего требования апелляции, мнение прокурора об
оставлении приговора без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, судебная коллегия считает, что последняя не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
Согласно приговору ОСОБА_1. осужден
за кражу кожаной куртки у ОСОБА_2., совершенной повторно.
Судом соответственно квалифицированы
и действия ОСОБА_1. по ч.2 ст. 185 УК Украины.
При этом, его виновность в совершении
указанного преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
подтверждена доказательствами собранными досудебным следствием и проверенными
судом.
так видно из материалов дела, сам
осужденный подтвердил совершение им кражи кожаной куртки у ОСОБА_2. 20 октября
2006 года из раздевалки ООО ФФ «У Фарма Трейд».
признательные показания не противоречат письменным доказательствам по делу,
фактическим обстоятельствам и обоснованно положены судом в основу обвинения.
судом определена и
квалификация его действий по ч.2
ст. 185 УК Украины - как тайное
похищение чужого имущества
совершенное повторно.
Относительно наказания, назначенного судом ОСОБА_1.,
судебная коллегия находит, что оно соответствует требованиям ст. 65 УК Украины,
является необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1. и предупреждения
Что же касается доводов осужденного в апелляции о
несоответствии назначенного ему наказания, тяжести совершенного им
преступления, то они несостоятельны и не заслуживают внимания в связи со
При назначении наказания ОСОБА_1. суд учел данные о его
личности, то, что он ранее неоднократно был судим за совершение корыстных
преступлений, судимости эти не сняты и не погашены. Данное преступление
совершил вскоре после освобождения из мест лишения свободы. Способствовал
раскрытию преступления, положительно характеризуется, однако мер к возмещению
материального ущерба не принял, нигде не работает, поэтому суд обоснованно
пришел к выводу о невозможности назначении ему наказания в виде исправительных
При таких обстоятельствах судебная коллегия не
усматривает оснований к снижению наказания и изменению приговора в отношении
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, судебная
Апелляционную жалобу осужденного
ОСОБА_1. оставить без удовлетворения.
Приговор Коммунарского районного суда
гор. Запорожья от 12 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: