Справа №1-98
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
березня 2008 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Марчука В.Т.

при секретарі Вольській О.В.

з участю прокурора Нараєвської О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з
середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 злісно ухилився від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини
при наступних обставинах:

Так,
згідно рішення Ленінського районного суду м.Чернівці від 04.11.1997 року з ОСОБА_1
стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх
видів його доходів, але не менше Ѕ неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 04.11.1997 року.

Разом
з тим, ОСОБА_1, незважаючи на неодноразові попередження про необхідність
погасити заборгованість та про можливість настання кримінальної
відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів, будучи працездатним і
маючи мінливі доходи, без поважних причин аліменти на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3, 1994 р.н. умисно не сплачував, чим допустив заборгованість по
аліментах, яка станом на грудень 2007 року становить 6173 грн. 31 коп.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно за рішенням суду він
зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої
доньки ОСОБА_3 до її повноліття в розмірі ј всіх видів доходів щомісячно. За
минулі роки він не офіційно займався перевезенням пасажирів на власносму
автомобілі, за що отримував певні доходи. Однак, регулярно аліменти не
сплачував у зв'язку з тим, що донька та бувша його дружина погано до нього
ставляться. З грудня 2007 року частково погасив заборгованість по аліментах і
обіцяє в стислий термін погасити решту боргу.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненні злочину
підтверджується наступними дослідженими судом доказами, а саме:

· показами свідка ОСОБА_2, яка суду пояснила, що підсудний
ОСОБА_1 є її бувшим чоловіком, з яким в 1997 році розірвано шлюб. Від шлюбу у
них є спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. За рішенням суду ОСОБА_1
зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ј
всіх видів його доходів. Однак, ОСОБА_1 регулярно аліменти не сплачував,
заборгувавши таким чином 6173 грн. 31 коп. Лише в грудні 2007 року, коли
дізнався про подання нею заяви для порушення кримінальної справи, частково
сплатив борг в сумі 1000 грн. З дитиною він не спілкується. В телефонній
розмові наказав дитині його не хвилювати та не називати його батьком.

· показами неповнолітнього свідка ОСОБА_3, яка суду пояснила, що ОСОБА_1 є її
батьком. Їй відомо, що батько зобов'язаний сплачувати аліменти, однак сплачував
їх не регулярно. Де проживає батько їй не відомо.

Крім цього, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується
наступними дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

· рапортом працівника міліції від 04.01.2008 року, з якого
вбачається, що незважаючи на неодноразові попередження про необхідність
виконання рішення суду щодо сплати аліментів ОСОБА_1 злісно ухиляється від їх
сплати. Заборгованість по аліментах станом на грудень 2007 року становить 6173
грн. 31 коп.

· а.с.2

· протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_2 від 04.01.2008 року, в якому
остання просить прийняти міри та порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_1,
який постійно не сплачує аліменти, маючи на меті злісно ухилитися від сплати
аліментів, рішення суду ігнорує;

· а.с.3

· поданням державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького міського
управління юстиції від 04.01.2008 року, з якого вбачається, що останній просить
вирішити питання про порушення відносно боржника ОСОБА_1 кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ст.164 КК України;

· а.с.6-7

· рішенням Ленінського районного суду м.Чернівці від 04.11.1997 року, з якого
вбачається, що з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини всіх видів його доходів, але не менше Ѕ
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно до повноліття дитини,
починаючи з 04.11.1997 року;

· а.с.9-10

· довідкою-розрахунком в/п №1419 8/07, з якої вбачається, що розмір
заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на грудень 2007 року
становить 6173 грн. 31 коп.;

· а.с.11

· виконавчим листом Ленінського районного суду м.Чернівці №2-1375 від
05.11.1997 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

· а.с.13-14

· свідоцтвом про народження ОСОБА_3, з якого вбачається, що її батьками є
ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

· а.с.15

· постановою державного виконавця від 13.07.2007 року про відкриття
виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1
аліментів та аліментного боргу;

· а.с.20

· довідкою ЧКОБТІ про наявність на праві власності у ОСОБА_1 нерухомого
майна;

· а.с.25

· довідкою ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про наявність на праві
власності у ОСОБА_1 транспортного засобу;

· а.с.27,29,38

Таким чином, аналізуючи всі наведені вище докази в їх сукупності, суд
вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного
ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що він вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням
суду коштів на утримання дитини (аліменти), що перебуває на його утриманні, за
вказаними кваліфікуючими ознаками.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що даний
злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд враховує особу підсудного ОСОБА_1, зокрема те, що він раніше не судимий, свою вину у вчиненні
даного злочину визнав повністю, щиро розкаюється, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що
пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе, застосувавши відносно
нього покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК
України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 100 (ста) годин
громадських робіт за місцем його проживання.

На
вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його
проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК