№1-363/2007 p.
28 августа 2007 года Вольнянский районный суд Запорожской
председательствующего судьи - Пискуновой Н.А.
при секретаре - Кофановой Е.Н.,
с участием: прокурора - Холод В.М. ,
представителя службы по делам несовершеннолетних
Запорожской области - Киясь
Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянске
материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2,
рождения, уроженца пгт. Черниговка
Черниговского района Запорожской области,
украинца, холост, образование 8 классов, учащегося 9-го класса Дружелюбовской ООШ
Вольнянского района Запорожской области,
проживающего:АДРЕСА_1, ранее не судим,
совершении преступлений, предусмотренных
ст. 185 УК Украины, -
В начале августа 2006 года примерно в 22 часа несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, действуя с целью тайного
похищения чужого имущества,
повторно, через незапертые двери
проник в помещение хозяйственной постройки во дворе дома ОСОБА_3. по адресу:
АДРЕСА_1, и совершил оттуда кражу трех
рулонов сетки «рабицы», шириной 1, 5 м,
каждый, стоимостью 183 грн. 30 коп.3а 1 рулон, причинив потерпевшей ОСОБА_3. материальный
ущерб на общую сумму 549 грн.
В конце августа 2006 года примерно в 22 часа в с. Новософиевка Вольнянского района Запорожской
области несовершеннолетний ОСОБА_2.,
действуя повторно, с целью
тайного похищения чужого имущества,
через незапертые входные двери проник в помещение хозяйственной
постройки во дворе дома ОСОБА_3. по адресу: АДРЕСА_2, и
совершил оттуда кражу:
· двух алюминиевых бидонов, емкостью 40 л каждый, стоимостью 300 грн. за 1 шт.,
· алюминиевой трубы, длиной м,
диаметром 70 мм, стоимостью 60 грн. за 1 м,
нержавеющей стали, размером 0, 7м х 0,
7м, стоимостью 40 грн.,
труб из нержавеющей стали, диаметром 25 мм, длиной
каждая, стоимостью 20 грн. за 1 м,
всего похитил имущества ОСОБА_3. на общую сумму 884 грн.
В конце февраля 2007 года примерно в 22 часа в с. Новософиевка Вольнянского района Запорожской
области несовершеннолетний ОСОБА_2.,
действуя повторно, с целью
тайного похищения чужого имущества,
через незапертые входные двери проник
в помещение хозяйственной
постройки во дворе дома ОСОБА_4. по
адресу: АДРЕСА_3, и совершил оттуда кражу:
алюминиевых мисок, емкостью 20 л каждая, стоимостью 75 грн. за 1 шт.,
алюминиевых кастрюль, емкостью 12 л каждая, стоимостью 110 грн. за 1 шт.,
столовых алюминиевых ложек, стоимостью 80 коп.3а 1 шт.,
столовых алюминиевых вилок, стоимостью 80 коп.3а 1 шт.,
на сумму 80 грн., а всего похитил имущества ОСОБА_4. на общую сумму 750 грн.
В конце марта 2007 года примерно в 12.00 час.
несовершеннолетний ОСОБА_2.,
находясь в помещении детского отделения Вольнянской ЦРБ, расположенной по АДРЕСА_4, действуя с целью тайного похищения чужого
имущества, повторно, из помещения холла совершил кражу
принадлежащих ОСОБА_5.:
- мобильного телефона «Самсунг» X 620, стоимостью
680 грн., с сим-картой
«Диджус», стоимостью 40 грн.,
- зарядного устройства к указанному телефону, стоимостью 20 грн.,
а всего похитил имущества
ОСОБА_5. на общую сумму 740 грн.
примерно в 17.00 час. несовершеннолетний ОСОБА_2., действуя повторно, с целью тайного похищения чужого
имущества, через незапертые входные
двери проник в помещение квартиры ОСОБА_6.,
расположенной по адресу: АДРЕСА_5,
и совершил оттуда кражу мобильного телефона « Нокиа 6070», стоимостью
700 грн., с сим-картой мобильного оператора «Джине» и
сумочкой к мобильному телефону, не
представляющих материальной ценности для потерпевшего, а всего похитил имущества ОСОБА_6. на общую
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2. свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, и подробно пояснил суду о мотивах и
обстоятельствах совершения им краж
Другие доказательства по
делу на основании ч.3 ст. 299 УПК
Украины судом не исследовались, так как
никем из участников судебного разбирательства не оспаривались.
С учетом вышеизложенного, суд считает,
что вина ОСОБА_2. доказана
полностью и квалифицирует его действия:
· по эпизоду кражи имущества ОСОБА_5. - по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная
· по эпизоду кражи имущества ОСОБА_3. - по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), соединенная с
проникновением в помещение;
- по остальным эпизодам - по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
имущества (кража), совершенная
повторно, соединенная с проникновением в
При определении вида и
назначении меры наказания подсудимому суд учитывает его личность: ОСОБА_2.
ранее не судим, по месту постоянного
жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, подросток проживает с матерью и отчимом, на учете у врачей нарколога и психиатра не
состоит, на заседания
координационного совета
Службы по делам несовершеннолетних при Вольнянской РГА не приглашался, но вместе с тем его поведение неоднократно
рассматривалиось на заседаниях опекунского совета Дружелюбовского сельского
Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в
содеянном, а также совершение преступлений
в несовершеннолетнем возрасте.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2., суд не усмотрел.
Оценив данные о личности
подсудимого, характер и степень тяжести
содеянного им, наличие
обстоятельства, смягчающего его
наказание, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2. необходимо назначить наказание в
виде лишения свободы в пределах санкции статей,
предусматривающей ответственность за совершенные преступления, с учетом правил ст. 70 УК Украины - по совокупности совершенных им
преступлений, и на основании ст. 104 УК Украины освободить подсудимого от
отбывания назначенного наказания с испытательным сроком. На период установленного судом испытательного
срока суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2. обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
доказательство - находящийся
в камере хранения Вольнянского РО телефон «Сименс» СХ - 70, переданный
подсудимым потерпевшему ОСОБА_6 в счет возмещения причиненного ущерба, и впоследствие изъятый у последнего
работниками милиции, - согласно обоюдной
договоренности, достигнутой в судебнрм
заседании между ОСОБА_2. и потерпевшим ОСОБА_6., следует возвратить потерпевшему ОСОБА_6. в
счет удовлетворения заявленного им гражданского иска.
Гражданские иски, заявленные по делу потерпевшими:
· ОСОБА_3- на сумму 366 грн.60
· ОСОБА_5- на сумму 740 грн.,
· ОСОБА_3- на сумму 884 грн.,
· ОСОБА_4- на сумму 750 грн.,
суд считает обоснованными и
подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, а в случае отсутствия у последнего
достаточных средств для их возмещения,
обязанность возмещения причиненного ущерба до достижения ОСОБА_2.
совершеннолетия - возложить
на его мать ОСОБА_7.
Имущество, подлежащее описи, у ОСОБА_2. отсутствует.
Судебных издержек нет.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения ОСОБА_2. следует оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступлений, предусмотренных
Украины, ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание:
· по ч.2 ст. 185 УК Украины - 2 года лишения свободы;
по ч.3 ст. 185 УК Украины - 3 года
Руководствуясь ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно определить
ОСОБА_2. наказание в виде 3 лет
На основании ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_2. от
отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на период установленного
судом испытательного срока возложить на ОСОБА_2. обязанности: не выезжать за
пределы территории Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, периодически являться в этот
орган для регистрации.
потерпевших - удовлетворить
в полном объеме, взыскав с ОСОБА_2 в
· ОСОБА_3- 366 грн.60 коп.,
· ОСОБА_5- 740 грн.,
· ОСОБА_3- 884 грн.,
· ОСОБА_4- 750 грн.,
а в случае отсутствия у ОСОБА_2.
достаточных средств для возмещения исков,
обязанность возмещения причиненного ущерба до достижения осужденным
совершеннолетия - возложить
на его мать ОСОБА_7.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_6
путем обращения взыскания на телефон «Сименс» СХ - 70, признанный
вещественным доказательством по делу и находящийся в камере хранения
Вольнянского РО ЗГУ У МВД Украины в Запорожской области.
До вступления приговора в законную
силу меру пресечения ОСОБА_2. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Запорожской области через Вольнянский районный суд в
пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.