пр. № 1-кс/759/307/15
ун. № 759/1116/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 Святошинський районний суду м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу потерпілої ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає в неприйнятті постанови про призначення у кримінальному провадженні №0004558 судової економічної експертизи,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 прийняти постанову про призначення у кримінальному провадженні №0004558 судової економічної експертизи відповідно до клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 23.01.2015 р.

При цьому, мотивує свою скаргу наступним.

Слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004558, розпочатому по факту умисного невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2009 та рішення Київського апеляційного адміністративного суду України від 27.05.2010 р. у справі №2/551 (2-а-11535/08) посадовими особами управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.

Відповідно до вказаних судових рішень управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва зобов`язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 та виплатити їй пенсію відповідно до закону України Про внесення змін до деяких законів України від 17.11.1999 р. № 1212-XIV та Постанови Кабінету Міністрів України від 10.02.2000 р. № 264 Про порядок обчислення заробітку для призначення пенсій особам льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації, починаючи з 07.07.2008 року.

Відповідальні службові особи управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва не виконали рішення добровільно та умисно ухиляються від виконання судового рішення в ході виконавчого провадження, що призвело до звернення державного виконавця з поданням про притягнення винних до кримінальної відповідальності. Ухилення здійснюється умисно шляхом неправильного перерахунку пенсії службовими особами відділу спеціальних пенсій УП в Святошинському районі м. Києва та неповної її виплати. Належного виконання, як це передбачено рішеннями суду, не здійснено до цього часу.

Такими діями їй, як потерпілій, завдано значної майнової шкоди. Для визначення суми майнової шкоди, завданої потерпілій ухиленням від виконання судових рішень внаслідок неправильного нарахування суми пенсії та неправильного визначення розміру призначених до виплат коштів, необхідні спеціальні знання. Тому, вона звернулась до слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням від 23.01.2015 року про призначення судової економічної експертизи і просила винести відповідну постанову.

Слідчим ОСОБА_5 вказане клопотання було проігноровано, на порушення приписів ст. 220 КПК України постанови про призначення судової експертизи у встановлений законом строк не прийнято. Відповіді на клопотання нею не отримано.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник скаргу підтримали.

Слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином про час, місце розгляду справи повідомлявся, тому суддя, враховуючи думку потерпілої, її представника, матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без участі слідчого згідно ст. 306 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_3 , її представника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

У провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004558від 29.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, і проведення досудового розслідування по зазначеному провадженню було доручено слідчому ОСОБА_5 23.01.2015 р. до канцелярії Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві було подано клопотання потерпілої ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні №0004558 економічної експертизи з постановленням питань, що стосуються проведення перерахунку пенсії як особі льотного екіпажу.

Згідно ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів, зокрема, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Клопотання від 23.01.2014 р. підлягало розгляду до 26.01.2014 р., з повідомленням потерпілої ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004558 від 29.05.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України слідчим суду не були представлені для огляду, потерпіла в судовому засіданні повідомила, що не отримувала від слідчого ніякої інформації чи постанови про розгляд її клопотання, отже у суду не має підтвердження про розгляд клопотання та винесення постанови про задоволення клопотання чи відмову у задоволенні клопотання згідно вимог ст. 220 КПК України, в межах триденного строку.

З наданих в судовому засіданні представником потерпілої копій документів, а саме повідомлення про розгляд клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 від 23.12.2014 р. вбачається, що слідчим було заплановано проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей та документів відповідно до ст. 159 КПК України по виїмці пенсійної справи ОСОБА_3 і в подальшому по результату виїмки призначення економічної експертизи.

Тобто, слідчий ОСОБА_5 не заперечував проти проведення такої слідчої дії як призначення судово-економічної експертизи, однак на клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 23.01.2015 р. про призначення експертизи позитивно не відреагував, не прийнявши відповідного процесуального документа.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 (десяти) днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду такої скарги.

Отже, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість скарги, яка підлягає задоволенню з вищезазначених встановлених судом обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 58, 93, 113, 115, 220, 303-307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 прийняти постанову про призначення у кримінальному провадженні №0004558 судової економічної експертизи відповідно до клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 23.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя