10 декабря 2007 года
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Мельник И.Г.,
при секретаре Козлове Д.А.,
с участием прокурора Гноевого С.С.,
потерпевших адвоката ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, женатого
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына ІНФОРМАЦІЯ_2, со средним
техническим образованием, работающего водителем ОАО «Мариупольгаз», ранее не
судимого, проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины,
19 августа 2007 года
в 20.40 часов ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя
умышленно, находясь возле второго подъезда дома АДРЕСА_4, используя ничтожный
повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам
явного неуважения к обществу, подошел к ранее не знакомым ему ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, и используя предмет, заранее приготовленный
для причинения телесных повреждений - нож, проявляя особую дерзость, нанес им
удары в область шеи ОСОБА_1, причинив телесные повреждения в виде раны на
передней поверхности шеи, которые относятся к легким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, и потерпевшему
ОСОБА_2, причинив телесные повреждения в виде ранения шеи в верхней трети по
левой боковой поверхности, которые относятся к легким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, после чего с места
совершения преступления, скрылся.
Подсудимый ОСОБА_5 в
судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что проживает вместе
с женой и ребенком, в настоящее время трудоустроился. 19 августа 2007 года
находился дома, где употребил спиртное, так как у крестницы был день рождения.
Вечером вышел на улицу покурить, и возле подъезда у него возник конфликт
соседкой ОСОБА_6 и её матерью, из-за того, что в летнее время они шумно вели
себя у него под окнами. Затем он зашел домой и через некоторое время ему позвонил
знакомый, у которого он занимал деньги на операцию, и попросил их занести. Он,
взяв деньги, а также нож, так как на улице было темно, вышел из квартиры. Как
только он вышел из подъезда на улицу, увидел, что к нему на встречу бегут
потерпевшие с криками «Это он», он вытащил нож и нанес им телесные повреждения
потерпевшим в область шеи. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит не
В ходе досудебного
следствия при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события
преступления, ОСОБА_5 на месте в присутствии понятых показал и рассказал чем и
каким образом наносил удары потерпевшим и куда затем дел предмет, которым
причинил телесные повреждения (л.д.123-129).
судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 пояснял, что ранее подсудимого не
знал. 19 августа 2007 года после работы
пришел на день рождение к своей девушке ОСОБА_6, которая проживает АДРЕСА_4.
Вечером он, его девушка, ОСОБА_2 со своей девушкой вышли на улицу, чтобы в магазине
приобрести сок. Когда он, поравнялся со вторым подъездом, то из темноты выбежал
подсудимый, и нанес ему удар в область шеи. Утверждает, что никаких конфликтов
с подсудимым не было, ОСОБА_6 ему также не рассказывала о конфликте с
подсудимым. Не отрицает, что употреблял спиртное. Просит взыскать с подсудимого
в счет возмещения морального вреда 3000 гривен, за услуги адвоката по оказанию
юридической помощи 800 гривен и в счет возмещения материального ущерба по
приобретению медикаментов - 742,75 гривен.
судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснял, что ранее подсудимого не
знал. 19 августа 2007 года после работы
вместе со своей девушкой пришел на день рождение к ОСОБА_6, которая проживает
АДРЕСА_4. Вечером он, его девушка, ОСОБА_1 и ОСОБА_6 вышли на улицу, чтобы в
магазине приобрести сок. Когда они, поравнялись со вторым подъездом, то из
темноты выбежал подсудимый, и сразу ничего не говоря нанес удар ОСОБА_1, он
увидел, что тот стал оседать. Он подбежал к ОСОБА_1, чтобы поднять того, и
подсудимый нанес ему удар в область шеи. Утверждает, что никаких конфликтов с
подсудимым не было, ОСОБА_6 им также не рассказывала о конфликте с подсудимым.
Не отрицает, что употреблял спиртное. Просит взыскать с подсудимого в счет
возмещения морального вреда 3000 гривен, за услуги адвоката по оказанию
юридической помощи 600 гривен и в счет возмещения материального ущерба по
приобретению медикаментов - 331,45 гривен.
места происшествия, территории возле второго подъезда дома АДРЕСА_4, с левой
стороны от двери подъезда был обнаружен нож, на клинке которого имеются пятна
темно-коричневого цвета (л.д.13).
Согласно выводов судебно-медицинской
экспертизы, у ОСОБА_2. имели место телесные повреждения в виде ранения шеи в
верхней трети по левой боковой поверхности, гематомы в верхней трети шеи по
левой боковой поверхности, образовались от действия колюще-режущего предмета,
каковым мог быть и клинок ножа, и относятся к легким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья. Вышеописанные
повреждения образовались, как минимум в результате нанесения одного удара
колюще-режущим предметом. Вышеописанные повреждения не являются опасными для
жизни в момент причинения (л.д.59).
Согласно выводов судебно-медицинской
экспертизы, у ОСОБА_1 имели место телесные повреждения в виде раны на передней
поверхности шеи, образовались от действия режущих предметов, каковым могло быть
лезвие клинка ножа, и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за
собой кратковременное расстройство здоровья. Вышеописанное повреждение образовалось,
как минимум в результате одного травмирующего воздействия. Вышеописанное
повреждение не опасно для жизни в момент причинения (л.д.64).
Таким образом, суд
считает, что события преступления имели
место, вина ОСОБА_5 в его совершении нашла свое подтверждения и его действия
необходимо квалифицировать по ст.296 ч.4 УК Украины, ибо он совершил
хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное с применением
предмета заранее приготовленного для нанесения телесных повреждений.
Назначая меру наказания, суд, руководствуясь
положениями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность
подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
п.п.1-5 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения
судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года № 7 (с последующими
изменениями), при назначении наказания в каждом конкретном случае и
относительно каждого подсудимого, который признается виновным в совершении
преступления, суды должны строго придерживаться требований ст.65 УК Украины
относительно общих начал назначения наказания, поскольку именно через последние
реализуются принципы законности, справедливости, обоснованности и
индивидуализации наказания.
в каждом конкретном случае суды обязаны учитывать тяжесть совершенного
преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, которые смягчают и
отягчают наказание. Лицу, которое совершило преступление, должно быть назначено
наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых
Так, ОСОБА_5 совершил преступление,
которое в соответствии со ст.12 УК
Украины является тяжким, преступление им совершено в состоянии алкогольного
опьянения, что судом признается обстоятельством, отягчающим наказание, однако
он деятельно раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило,
частично возместил материальный ущерб
потерпевшему ОСОБА_1, ранее не судим к уголовной ответственности
привлекается впервые, что судом
признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Указанные обстоятельства в
совокупности дают основания суду назначить ОСОБА_5 минимальное наказание в виде
лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона.
Принимая во внимание, что ОСОБА_5
трудоустроился, исключительно положительно характеризуется по месту жительства,
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, потерпевшие на строгой мере наказания
не настаивают, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства,
суд считает возможным применить к нему положения ст.75 УК Украины, и освободить
его от отбывания наказания с испытанием и возложением обязанностей.
По делу заявлен гражданский иск потерпевшим
ОСОБА_1 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 742, 75 гривен, с учетом возмещенных 500
гривен в ходе судебного следствия, за
услуги адвоката по оказанию юридической помощи 800 гривен и в счет возмещения
морального вреда 3000 гривен; потерпевшим ОСОБА_2 в счет возмещения морального
вреда 3000 гривен, за услуги адвоката по оказанию юридической помощи 600 гривен
и в счет возмещения материального ущерба по приобретению медикаментов - 331,45
Согласно требованиям ст.1166 ГК Украины, вред, причиненный
имуществу физического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим его.
Согласно требованиям ст.1167 ГК
Украины, моральный вред, причиненный гражданину неправомерными деяниями другого
лица, возмещается лицом, причинившим вред.
Суд считает, что исковые требования
потерпевших, как в части взыскания материального ущерба, так и средств,
затраченных на оказание юридической помощи, подлежат удовлетворению в полном
объеме, так как подтверждены документально.
В части взыскания морального вреда, суд
считает, что исковые требования потерпевших также подлежат удовлетворению в
полном объеме, так как именно данные суммы, суд считает соразмерными тем
моральным страданиям, какие понесли потерпевшие в результате противоправных
действий подсудимого.
Подсудимый исковые требования в
изложенных суммах признал в полном объеме.
Вещественные доказательства: нож, изъятый
при осмотре места происшествия и приобщенный к материалам уголовного дела в
качестве вещественных доказательств, подлежит уничтожению.
По делу имеются судебные издержки в сумме
176,58 гривен (л.д.107), за проведение судебно-криминалистической экспертизы,
которые в соответствии со ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого в
пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,
суд -
виновным и назначить наказание по ст.296 ч.4 УК Украины в виде 4-х лет лишения свободы.
УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с
испытанием на 1 год, если он в течение испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать
за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.
осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: нож, изъятый
при осмотре места происшествия и приобщенный к материалам уголовного дела в
качестве вещественных доказательств, уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшего
ОСОБА_1, проживающего АДРЕСА_2 в счет возмещения материального ущерба 242, 75
гривен, за оказание юридической помощи 800 гривен и в счет возмещения
морального вреда 3000 гривен, всего на общую сумму 4042, 75 гривен.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшего
ОСОБА_2, проживающего АДРЕСА_3 в счет возмещения материального ущерба 331, 45
гривен, за оказание юридической помощи 600 гривен и в счет возмещения
морального вреда 3000 гривен, всего на общую сумму 3931, 45 гривен.
с ОСОБА_5 средства за проведение криминалистической экспертизы в сумме 176,58
гривен, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ
при ГУМВДУ в Донецкой области, КОД ОКПО
25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016, расчетный счет
обжалован в Апелляционный суд Донецкой
области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
совещательной комнате.
Судья