overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/4045/13-к
У Х В А Л А

08.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з прокуратури м.Кременчука 07.05.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п'яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 30 хв. 16.05.2013року.

В засідання викликати: прокурора прокуратури м.Кременчука Журавльова Ю.О., обвинуваченого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_4

Підготувати пам'ятки про права та обов'язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 524/2794/13-к
У Х В А Л А

01.06.2013 року Автозаводський райсуд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Пальчик О.О.

при секретарі - Тараненко А.Г.

з уч. прокурора - Симонешко К.О.

з уч. захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не з'являються в судове засідання без поважних причин. Розгляд справи у відсутність вказаних свідків не можливий.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків.

Оскільки свідки не з'являються в судове засідання без поважних причин, тому суд вважає за необхідне піддати їх примусовому приводу через органи міліції.

Відповідно до п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 на слідчого покладено обов'язок разом з оперативними працівниками організації явки до суду учасників процесу на підставі постанов суду про привід їх.

В зв'язку з чим суд вважає за необхідне покласти на слідчого Автозаводського РВ м. Кременчука по справі обов'язок щодо організації виконання даної постанови суду.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно свідків:

1. ОСОБА_3, прож.: АДРЕСА_1

2. ОСОБА_4, прож.: АДРЕСА_2

3. ОСОБА_5, прож.: АДРЕСА_3

4. ОСОБА_6, прож.: АДРЕСА_4

5. ОСОБА_7, прож.: АДРЕСА_5

6. ОСОБА_8, прож.: АДРЕСА_6

Привід до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 9 год. 23.07.2013 року відповідно до вимог п. 5 Наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777.

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Покласти на старшого слідчого в ОВС СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Скляренко А.В. обов'язок щодо організації явки до суду вказаних свідків.

Службових осіб за невиконання постанови суду попередити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Копію ухвали суду направити прокурору м. Кременчука для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 524/6915/13-к
У Х В А Л А

08.08.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000674 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000674 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000674 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 19 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/7863/13-к
У Х В А Л А

01.10.2013 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Лобко А.О.

За участю:

прокурора - Хасаєва К.Н.

представника потерпілого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

обвинуваченої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000472 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Кременчука, українки, громадянки України, не працюючої, прож АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000472 відносно ОСОБА_3 постановою слідчого СВ КМУ Акуловим О.Ю. від 16.07.2013 року визнано речовими доказами ноутбук «Леоново», який вилучений у ОСОБА_3 під час проведення обшуку за місцем її мешкання.

Відповідно до ст 357 КПК України речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

В судовому засіданні виникла необхідність оглянути даний речовий доказ.

Керуючись ст.ст.350, 357 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов»язати слідчого СВ КМУ УМВС України в Полтавській області Акулова О.Ю. надати до суду ноутбук «Lenovo B750e», який визнаний постановою слідчого речовим доказом, для огляду судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
У Х В А Л А

30.12.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гафяк В.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002516 від 13.07.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кременчука, українки, гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.12.2013 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесеному в ЄДРДР за .№ 0002516 від 13.07.2013 року.

27.12.2013 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора Лукаш М.М., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002516 від 13.07.2013 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 10 січня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Лукаш М.М., який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/879/14-к
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Згідно ч.1ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
Відповідно до вимог ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Як видно з матеріалів кримінальних проваджень одна і таж особа ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи вище викладене є необхідність зазначені кримінальні провадження об`єднати в одне проваджження.
Керуючись ч.1ст.217, ч.1 ст.334, КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 149/133/14-к
Провадження № 1-кп/149/41/14
У Х В А Л А
п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

05 лютого 2014 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження № 0000718 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 16 січня 2014 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підготовче судове засідання було проведенно 05 лютого 2014 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0000718 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України на 12 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8334/15-к
Провадження № 1-кп/161/400/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 11 червня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001207, що надійшов з прокуратури м. Луцька 03.06.2015 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, ухвалою суду від 05.05.2015 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

04 червня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001207 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001207 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України о 09.30 год. 19 червня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.18.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою суду від 05.05.2015 відносно ОСОБА_4 , вважати продовженим на строк, що визначений у ній.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/2352/15-к
№ 1-кп/207/301/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 13.05.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.164 ч.1 КК України --- на 17 червня 2015 року на 13-30 годину.
У підготовче судове засідання викликати усіх учасників кримінального провадження та повідомити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
іменем України
Справа № 210/2312/15-к
Провадження № 1-в/210/237/15

"08" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши подання адміністрації Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження, заслухавши представника адміністрації, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений 1) 17.07. 2012 року Тернівським міським судом, Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.3, 75, 76 п.2,3,4 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 2) 03.02.2014 року Тернівським міським судом, Дніпропетровської області за ст.. 309 ч.1, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяцю позбавлення волі. ОСОБА_3 , перебуваючи в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно, але враховуючи те, що він раніше засуджений за ст. 309 ч.1 КК України, тобто за здійснення злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, після звільнення з місць позбавлення волі, потребує застосування до нього системи тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю.
Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 21.06.2001 року, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_3 , після звільнення з місць позбавлення волі, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Стаття 10:
а/ заборонити вихід з будинку після 20.00 до 4.00 ранку;
б/ заборонити знаходження в місцях продажу і розпивання спиртних напоїв;
в/ заборонити виїзд по особистих справах за межі міста без дозволу Органів внутрішніх справ;
г/ реєстрація в міліції чотири рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4566/13-к
Провадження № 1-кс/209/380/13
У Х В А Л А

11.09.2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Петропольської М.Л. та слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ Лямець Г.М., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001945 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ Лямець Г.М. і погоджене старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Петропольською М.Л. клопотання про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2013 року приблизно о 22.00 годин, невстановлена особа, знаходячись у дворі будинку №39 по пр. Дружби Народів у м. Дніпродзержинську, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок вдарила гр. ОСОБА_3

За даним фактом 24.06.2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час розслідування зазначеного кримінального правопорушення, при допиті свідків було встановлено, що 24.06.2013 року близько 22.00 годин невстановлена особа здійснювала постріли зі зброї. В цей період на подвір'ї б. № 39 по пр.. Д. Народів у м. Дніпродзержинську знаходилися ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Згідно довідки абонент ХХ1 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14.

В ході досудового слідства слідчий СВ Дніпровського РВ Лямець Г.М. клопоче про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення злочину із застосуванням зброї.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора і дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного, згідно вимог ст. 234 КПК України до клопотання додається витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження в рамках якого подається клопотання. В даному випадку згідно матеріалів які додані до клопотання наданий витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження по факту хуліганства за ст. 296 ч.1 КК України. Згідно клопотання є обґрунтована підозра, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення із застосуванням зброї. Витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження по цьому факту суду не надано. Суду також не надано доказів на обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального порушення пов'язаного із застосуванням зброї, на ОСОБА_5 жоден свідок згідно протоколів допиту наданих суду не вказує, інших доказів суду не надано..

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ Лямець Г.М про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Багбая Є.Д.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/6057/13-к
Провадження № 1-кс/209/521/13
У Х В А Л А

21.11.2013 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Петропольської М.Л. та слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ Плужник Ю.Є., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000414 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ Плужник Ю.Є. і погоджене старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Петропольською М.Л. клопотання про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та додані до клопотання матеріали.

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2013 року була проведена оперативна закупівля працівниками СБНОН Дніпровського РВ, в ході якої у громадянина під вигаданими даними ОСОБА_4 було виявлено медичний шприць 2 мл. куб. заповнений речовиною коричневого кольору на 2 мл. куб.

1 квітня 2013 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства слідчий СВ Дніпровського РВ Плужник Ю.Є. клопоче про проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_5, яка зі слів свідків збула наркотичний засіб ОСОБА_4, метою відшукання наркотичних та психотропних речовин, знарядь злочину,коштів отриманих від незаконного обороту наркотичних засобів, речі та цінності здобуті злочинним шляхом а також інші предмети та документи.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора і дослідивши клопотання про проведення обшуку та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного, згідно вимог ст. 234 КПК України до клопотання додається витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження в рамках якого подається клопотання. В даному випадку згідно матеріалів які додані до клопотання наданий витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження по факту оперативної закупівлі працівниками СБНОН Дніпровського РВ, в ході якої у громадянина під вигаданими даними ОСОБА_4 було виявлено медичний шприц 2 мл. куб. заповнений речовиною коричневого кольору на 2 мл. куб. Згідно витягу не вказано на збут наркотичного засобу саме ОСОБА_5. Крім того, оперативна закупівля була здійснена 6 лютого 2013 року, досудове розслідування розпочато 1 квітня 2013 року, обшук слідчий просить провести в листопаді-грудні 2013 року тобто після спливу майже 10 місяців. Суд не вбачає які саме докази збуту 6 лютого 2013 року можливо знайти при обшуку після спливу такого тривалого часу.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ Плужник Ю.Є. про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Багбая Є.Д.