Справа №1-61
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі:
головуючого - судді Скрбельського С.І.

при секретарі Мейнарович Л.А.

з участю прокурора Лисич
Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Коростені

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,українця, громадянина

України, освіта середня,
тимчасово не

працює, одруженого, на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, раніше в силу
вимог ст. 89 Кримінального кодексу
України не судимий,в скоєнні злочину передбаченому ст. 121 ч.1
Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2006 року о 23-й годині знаходячись в будинку АДРЕСА_1 підсудний після розлиття алкогольних напоїв дозволив ночувати у своєму
будинку ОСОБА_2 да запропонував останньому спати на дивані,на якому спав
малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння з метою насильницького задоволення своєї статевої
пристрасті неприродним способом, використовуючи безпорадний стан
малолітнього ОСОБА_3,який через
свій малолітній вік не міг усвідомлювати значення вчинюваних відносно нього дій та чинити опору,із
застосуванням фізичного насильства намагався задоволити з ним свою
статеву пристрасть неприрождним способом,а
саме намагався вступити з ним в аногенітальний контакт.

Підсудний перебуваючи в стані алкогольного сп,яніння,
виявивши явно протиправне насильство з боку потерпілого щодо свого
малолітнього племінника ОСОБА_3 та перебуваючи у зв,язку з цим в стані сильного
душевного хвилювання,яке раптово виникло у зв,язку з застосуванням такого
насильства,умисно став наносити численні удари руками,ногами та гумовим шлангом
по різним частинам тіла ОСОБА_2 заподіявши
останньому в своїй сукупності тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для
життя в момент заподіяння у вигляді перелому 6-7-8 ребер справа; правобічного
пневмотораксу;заочеревинної гематоми;крововиливу у склеру правого ока.

Підсудний в пред,явленому йому обвинуваченні в скоєнні
злочину, передбаченому ст. 123
Кримінального кодексу України
винним себе визнав повністю і будучи допитаним в
судовому засіданні показав суду, що він разом з потерпілим 7 березня 2006
року після роботи прийшов до себе додому. Там були діти дружина, ОСОБА_3. Прийшов і сусід
ОСОБА_4.

Повечеряли. Вживали алкогольні напої. Біля 21-ї години потерпілий попросився переночувати і він дозволив йому лягти на
дивані де уже спав малолітній племінник ОСОБА_3. ОСОБА_4 пішов додому. Допомагаючи
дружині по господарству чув, що підозріло скрипить диван. Дружина стала біля
дверей, а він зайшов у кімнату і намагався стягнути ковдру з ОСОБА_2 та племінника, але стягнути не зміг, її
утримував потерпілий. Вмикнув світло у кімнаті, зірвав ковдру і побачив, що у
племінника колготи були стягнуті нижче
колін, а трусики стягнуті до колін,він був майже оголений, лежав спиною
до ліжка і вже прокинувся, а до цього спав. ОСОБА_2 також лежав спиною
до ліжка, на ньому була футболка і плавки, які були приспущені,статевий орган було
видно і він був у збудженому стані. Дружина забрала ОСОБА_3, а
він сильно розхвилювавшись, зрозумів, що ОСОБА_2
намагався, чи зґвалтував племінника,
став наносити йому удари,перестав себе контролювати. Бив його і шлангом
від пральної машини. Він намагався відбитися. Переповз у другу кімнату. Покликали
сусіда ОСОБА_4 і тому все
розповів коли він зайшов до квартири.
Близько четвертої години ОСОБА_2 одягнувся і залишив квартиру.

Не дивлячись на те,що підсудний свою вину в скоєнні злочину,передбаченого
ст. 123
Кримінального кодексу України визнав повністю його вина
встановлена і повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому
засіданні слідуючими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2 допитаного в судовому засіданні, який суду
показав, що 7
березня 2006 року він разом з
підсудним прийшов до нього додому. У ОСОБА_1 разом із сусідом розпили пляшку горілки.
З підсудним знаходяться у дружніх стосунках. Біля 22-ї години він

хотів йти додому, але підсудний запропонував йому
переночувати. Був у стані сильного алкогольного сп,яніння. Ліг спати на дивані. Скільки спав незнає,
відчув,що його б,ють. Відкривши очі побачив підсудного,який наносив йому удари.
Він не пояснював за, що його б,є .Бачив і дружину підсудного в
квартирі. Втратив свідомість. Коли прийшов до себе то був уже одягнений
і залишив квартиру підсудного. Пішов у напрямку с. Васьковичі. Пройшовши якусь відстань, упав,втратив свідомість, а прийшов у свідомість лише" в лікарні.

Із висновку судово-медичної експертизи
№120 від 23.06.2006
року

видно, що у ОСОБА_2 виявлено тяжкі
тілесні ушкодження небезпечні

для життя в момент заподіяння у вигляді
перелому 6-7-8 ребер зправа,

правобічного пневмотораксу, заочеревинної
гематоми,крововиливу в склеру

правого ока. (а. с.30 )

Підсудний
ОСОБА_1 психічними захворюваннями не страждав і не страждає, в стані афекту не
знаходився,міг давати звіт своїм діям і керувати ними,що стверджується висновком судово-психіатричної експертизи №
356-2006
від 23.06.2006 року.

(а.с.30) .

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, який показав
суду,що 7
березня 2006 року у вечірній час він
та ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 розпивали
алкогольні напої в будинку ОСОБА_1. Потім він пішов додому. Через деякий
час його покликали до квартири ОСОБА_1. Коли зайшов до квартири то побачив, що
на підлозі в кухні лежав ОСОБА_2, який був з низу оголений до поясу. Від
ОСОБА_1 стало відомо ,
що ОСОБА_2 намагався , а може і
зґвалтував племінника. ОСОБА_2 вибачався, але нічого не говорив більше.
Постоявши декілька хвилин він повернувся до своєї квартири.

Свідок ОСОБА_5 допитана в судовому засіданні показала суду, що вона 7 березня 2006
року свого малолітнього сина залишила у брата ОСОБА_1, а
сама поїхала в.
м. Київ. Повернувшись їй стало відомо,що ОСОБА_2
намагався зґвалтувати її сина. Син їй розповів,що вночі дядя зняв з нього
колготки та трусики і торкався до його сідниць та ніжок.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала суду , що 7
березня 2006 року близько 20 години вона пішла вкладати спати дітей , а на кухні
залишились її чоловік, ОСОБА_4 і ОСОБА_2. Прокинувшись вона пішла до кухні і
побачила, що в кімнаті на дивані спить товариш чоловіка ОСОБА_2 та на цьому
дивані спав і їх неповнолітній племінник. Коли вона розмовляла з чоловіком то
почула з цієї кімнати якісь шум, скрип дивану, а коли шум повторився то вони з чоловіком зайшли до кімнати і чоловік
стягнув ковдру , якою
були вкриті ОСОБА_2 та племінник. Побачили, що на ліжку лежав

оголений племінник та ОСОБА_2. У племінника були приспущені
до колін трусики та колготи в яких він спав. ОСОБА_2 також лежав з приспущеними
трусами і його статевий орган був у збудженому стані.
Вона забрала племінника у іншу кімнату, а чоловік став бити ОСОБА_2. ОСОБА_2
пішов з їх квартири біля четвертої години ранку.

Оголошеними в судовому засіданні показами малолітнього
свідка

ОСОБА_3, який
при проведенні досудового слідства

показував , що коли він лягав спати то біля нього нікого не було. Прокинувся від того,
що якийсь дядько, що лежав біля нього,знімав з нього колготки та трусики до
колін. Дядя своїми руками чіпав за голі ніжки і попку. Від цього йому було больно, але він не плакав і не просився, бо налякався. Дядько голосно сопів і тісно
притулявся до нього. Потім в кімнату зайшов дядько ОСОБА_1 стягнув ковдру, якою вони були вкриті. Його забрала тітка
ОСОБА_6, а дядю,що лежав біля нього став бити дядя ОСОБА_1.

(
а с.
42 )

Допитавши
підсудного,потерпілого,свідків,дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку,що
підсудний своїми умисними діями заподіяв Васьківському ОСОБА_2 умисне тяжке
тілесне ушкодження в стані сильного душевного хвилювання,що раптово виникло
внаслідок протизаконного насильства потерпілого відносно малолітнього ОСОБА_3 -
замаху на задоволення статевої
пристрасті неприродним способом з використанням безпордного стану
потерпілого і кваліфікує його дії за ст. 123 Кримінального
кодексу України і вважає його доведеним у повному обсязі.

Обираючи вид і міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості
скоєного злочину, особу підсудного, його вік, характеристику,склад сім,ї - на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, обставини, що пом,якшують покарання -
щире каяття у вчиненні злочину і
сприяння органам досудового слідства в розслідуванні злочину, а
обставиною, що обтяжує покарання є скоєння злочину в стані алкогольного
сп,яніння не встановлено, вважає, що він підлягає звільненню від відбування
призначеного покарання з випробуванням.

Запобіжний захід підсудному залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 123 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 2(двох)
років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,
76 Кримінального кодексу України засудженого звільнити від
відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом

іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов,язки, а саме:

-буде періодично з,являтися в органи кримінально-виконавчої системи для
реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну
силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Коростенський міськрайонний
суд протягом 15
діб з дня його оголошення.