Справа № 10-55 2008 р. Головуючий у 1-й інстанції -
Категорія: з/захід Доповідач - Крамаренко
2008 року лютого 19 дня колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
головуючого - Ященка В.А.
суддів - Крамаренка В.І., Голуба
з участю прокурора - Марчука А.М.
та адвоката - ОСОБА_2.
обвинуваченого ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Зарічного
районного суду м.Суми від 5 лютого 2008 р., якою відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, мешканця м.Суми, раніше
судимого,
в обранні запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту - відмовлено.
В С Т А Н О В И Л А :
Старший слідчий СВ Зарічного ВМ СМВ УМВС України в Сумській області
звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з поданням, погодженим з
заступником прокурора Зарічного району м.Суми, про обрання запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1., який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ст.307 ч.1 КК України.
В поданні слідчий зазначив, що ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні тяжкого
злочину, санкція якого передбачає покарання понад 3 роки позбавлення волі, може
ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі, вчинити
нові злочини, а тому і просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді
Постановою суду в задоволенні подання слідчого про обрання відносно
ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовлено і обрано
запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
На дану постанову помічник прокурора Зарічного району м.Суми подав
апеляцію, в якій просив її скасувати як незаконну, а справу направити на новий
судовий розгляд. При цьому в апеляції він зазначив, що ОСОБА_1. обвинувачується
у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ст.307 ч.1 КК України, санкція якого
передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, знаходячись
на волі, може перешкодити встановленню істини по справі та ухилитися від
слідства та суду.
Заслухавши доповідь судді, прокурора Марчука А.М., який підтримав подану
апеляцію і прохав скасувати постанову суду, адвоката ОСОБА_2. і обвинуваченого
ОСОБА_1., які заперечували проти поданої апеляції, перевіривши матеріали справи
і обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для
задоволення поданої апеляції.
У відповідності з вимогами ст.ст.148, 150 КПК України, судом було прийнято
до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_1 було пред'явлено обвинувачення, а також обставини стосовно його особи.
При цьому судом також з'ясовувались обставини,
за яких ОСОБА_1. міг би перешкоджати встановленню істини по справі,
продовжувати злочинну діяльність, або ухилитися від слідства та суду, і таких
обставин судом встановлено не було.
Під час розгляду подання судом було встановлено, що ОСОБА_1. позитивно
характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, батьків-пенсіонерів, їх
стан здоров'я, у вчиненому розкаявся та сприяє розкриттю злочину. Під час
допиту в якості обвинуваченого ОСОБА_1. засвідчив всі обставини вчинення
злочину і немає намірів ухилятися від слідства та суду.
За таких обставин суд обгрунтовано дійшов до висновку про необхідність
відмови обрання такого запобіжного заходу як взяття під варту відносно ОСОБА_1.
та обрання відносно нього такого запобіжного заходу як підписка про невиїзд.
Тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України,
колегія суддів, -
Постанову Зарічного районного суду м.Суми від 5 лютого 2008 року, якою в
задоволенні подання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту відмовлено - залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - без задоволення.
Головуючий - Ященко В.А.
Судді - Крамаренко В.І., Голуб М.В.