Справа № 676/3677/15-к
Провадження № 1-кп/676/266/15
УХВАЛА
8 червня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури міста Кам`янець-Подільського ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачують у тому, що він 12 квітня 2015 року в м. Кам`янці-Подільському в квартирі АДРЕСА_1 , на грунті суперечки з ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я при цьому з метою незаконного заволодіння чужим майном , умисно, відкрито , повторно, без застосування насильства забрав мобільний телефон «Samsung GT Е1200I» який укомплектований сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном потерпілої, умисно, відкрито викрав з холодильника каструлю марки «Wellberg», спричинивши збитків на суму 225 грн.
Учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.
Прокурор у підготовчому засіданні заявив клопотання продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до двох місяців. Захисник заперечив, вважав за потрібне звільнити обвинуваченого з під варти.
Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту, оскільки кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню, оскільки підстави обраного запобіжного заходу не відпали. При цьому, обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на два місяці суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому; не достатню міцність соціальних та родинних зв`язків, не одружений, офіційно не працевлаштований, репутацію підозрюваного, наявність непогашених судимостей. Викладене свідчить про наявність ризиків та недостатню дієвість інших більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ч.6ст.9, ст.22, ч.3ст.23, ч.2ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи, з метою їх допиту перед незалежним та неупередженим судом.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.125 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 11 червня 2015 року о 8 год.30хв.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 8 серпня 2015 року включно.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 11 червня 2015 року о 8 год.30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників, викликати потерпілу та свідків.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя