Справа № 476/724/15-к
Провадження № 1-кс/476/73/2015
У Х В А Л А
26.06.2015 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного 27.11.2014 року до ЄРДР за № 0000236
В С Т А Н О В И В :
24.06.2015 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного 27.11.2014 року до ЄРДР за № 0000236, згідно якої скаржник просив скасувати вищезазначену постанову посилаючись на те, що під час провадження досудового слідства не була допитана в якості свідка брокер товарної біржі, яка проводила оформлення спірного договору, не був накладений арешт на продані автомобілі, не було виконано інше доручення слідчого.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечував, посилаючись на те, що під час досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження внесеного до ЄРДР за заявою скаржника були проведені всі необхідні слідчі дії та зібрані відповідні докази, які дають підставу вважати, що в діяннях описаних в заяві відсутній склад кримінального правопорушення. Проведені слідчі дії є достатніми, а тому оскаржувана постанова є обґрунтованою.

Слідчий СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 суду повідомив, що під час проведення досудового слідства за заявою ОСОБА_3 , ним були встановлені всі обставини на які посилався скаржник, були виконані всі вказівки, які надавались процесуальним керівником. Посилання скаржника на той факт, що в даному кримінальному проваджені не була допитана в якості свідка працівник товарної біржі, яка брала участь у оформленні спірного договору є безпідставними, оскільки встановити місцезнаходження даної особи було не можливо, в зв`язку з її виїздом на інше місце проживання. Зібрані у кримінальному провадженні докази свідчать про відсутність складу злочину в діяннях описаних в заяві скаржника, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги кримінального провадження приходжу до наступного.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000236 внесеного до ЄРДР 27.11.2014 року слідчим були встановлені всі необхідні обставини даної справи, на підставі яких ним винесена обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Посилання скаржника на неповноту досудового слідства є безпідставними, оскільки слідчим були виконані всі необхідні слідчі дії та вказівки, що надавались процесуальним керівником.

Таким чином, підстави для задоволення скарги відсутні, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного 27.11.2014 року до ЄРДР за № 0000236 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1