Справа № 188/115/15-к
Провадження № 1-кп/188/38/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2015 р. відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Першотравенську Дніпропетровської області та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта - середня , неодружений ,не працює , раніше не судимий в силу ст.89 КК України ,

у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2015 р. близько 23.00 год. , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння , з метою таємного викрадення чужого майна , із корисливих намірів , через незачинені вхідні двері проник до приміщення сараю , розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав лом чорного металу , а саме - 2 металевих листа розміром 0.9х1м , загальною вагою 141.3 кг. , вартістю 353.25 грн. з розрахунку того , що вартість 1 кг. брухту чорних металів складає 2.50 грн. , що належали потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши майнову шкоду на загальну суму 353.25 грн.

В ході підготовчого засідання по розгляду даної справи потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв"язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений свою вину визнав повністю , заподіяну шкоду відшкодував на стадії досудового розслідування .

Обвинувачений підтримав клопотання потерпілго . Потерпілий пояснив , що обвинувачений є його рідним сином і він примирився з ним , претензій до нього не має. Просить суд справу закрити .

Прокурор не заперечує проти даного клопотання.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що існують усі підстави, передбачені п.3 ч. 1 ст. 477 КПК України для закриття кримінального провадження у звязку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення закривається судом у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 в вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Частина 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена ОСОБА_5 поєднана із проникненням у приміщення) відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно є рідним сином потерпілого ОСОБА_6 , згідно запису паспорта потерпілого . Також встановлено , що обвинувачений раніше не судимий ( в силу ст. 89 КК України ) , повністю відшкодував потерпілому заподіяні збитки , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Речові докази не вилучалися .

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст,110,284-286,288 ,369-372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 000004 від 04.01.2015 р. відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 7 днів, з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Петропавлівський районний Дніпропетровської області .

Суддя ОСОБА_1