overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №737/444/15-к
Провадження №1-кп/737/32/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 червня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_3
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання для допиту обвинуваченого та потерпілу, оскільки вбачає можливість розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачає. Одночасно заявив клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до судової справи.
Обвинувачений і потерпіла, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання до суду не з`явилися, але це не перешкоджає його проведенню, оскільки відсутні випадки, визначені для цього, законом.
Заслухавши сторони кримінального провадження та додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
Підстави проведення закритого судового засідання відсутні.
Клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.
З приводу заявленого прокурором клопотання про приєднання матеріалів кримінального провадження до судової справи та виклик для допиту в судове засідання лише обвинуваченого та потерпілу, суд приходить до висновку про доцільність задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-41/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"10" березня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Тетяна Георгіївна

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю: прокурора Джима Д.Г.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст.ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi.

Клопотань з приводу притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин інших осіб не надходило.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед"явлення обвинувачення, яке до цього було пpед"явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду на 28.03.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Справу розглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-154/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо призначення кpимiнальної спpави до судового розгляду

"21" листопада 2011 р. Менський районний суд Чернігівської області

в складi:

головуючої суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю прокурора Лиходід Л.О.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

заявниці ОСОБА_4,

pозглянувши в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава пiдсудна Менському pайонному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закpиття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час попереднього судового засідання заявниця ОСОБА_4 заявила клопотання про визнання її у даній кримінальній справі потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню: ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, пpизначити до pозгляду в судi.

Визнати ОСОБА_4 потерпілою.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати до суду осіб: підсудного ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_4 .

Розгляд спpави пpизначити на 28.11.2011 о 11:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 1-147/11 року
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2011 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Сова Т.Г.

при секретарі Корюковець П.Д.

з участю прокурора Положій Н.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами судового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.08.2011 року близько 23.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись навпроти господарства № 64 по вул. Колгоспна, що в с. Блистова, Менського району, Чернігівської області, в ході сварки з ОСОБА_2, що виникла на грунті неприязних відносин та того, що він вимагав принести йому спиртне, повалив її на живіт на землю, взяв за ліву руку і умисно та різко завів її за спину потерпілої в результаті чого у ОСОБА_2 мають місце тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому лівої плечової кістки з повним заднім вивихом, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 351 від 22.09.2011 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоровя на термін більше трьох тижнів.

Справа була призначена до судового розгляду на 14.00 год. 24 листопада 2011 року в залі судових засідань Менського районного суду, але підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

За таких обставин, необхідно доручити Менському РВ УМВС України в Чернігівській області району здійснити примусовий привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 135-136, 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Менському РВ УМВС України в Чернігівській області здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання в приміщення Менського районного суду Чернігівської області на 14-00 год. 07 грудня 2011 р.

Для виконання копію постанови направити начальнику Менського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№751/2805/15-к
Провадження №1-кп/751/112/15
УХВАЛА
31 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, поважних причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, потерпілих, суд вважає за необхідне, з метою дослідження обставин кримінального провадження, винести ухвалу про доставку обвинуваченого до суду примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

ухвалив:
Піддати примусовому приводу до судового засідання на 14 квітня 2015 року на 12 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Копію ухвали направити для виконання Начальнику Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3953/15-к
Провадження№1-кп/751/138/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006224 від 10 листопада 2014 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006224 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 08 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом підозрюваним є ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України на 17 квітня 2015 року на 08 годину 15 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2520/137/2012
П О С Т А Н О В А

13.03.2012 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І. А.

при секретарі Шуляр І.В.

з участю прокурора Шаповал Ю.В., захисника підсудного адвоката ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України призначалася до розгляду у суді на 13.03.2012 року .

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з невідомих суду причин у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Заслухавши прокурора, який вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід, думку потерпілих ,які у вирішенні цього питання покладаються на розсуд суду, підсудного та захисника,які заперечують проти виклику свідків, суд приходить до висновку, що явка свідків в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати їх привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити свідків: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Чорнотичі, вул. Марушківка 23, Сосницького району, Чернігівської області; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10

в Сосницький районний суд на 19.03.2012 року на 10:00 год.

Привід доручити Сосницькому РВ УМВС України в Чернігівській області.

СуддяОСОБА_11
Справа №745/699/14
Провадження №1-кс/745/38/2014
У Х В А Л А
18.08.2014 рокусмт. Сосниця
18.08.2014 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором прокуратури Сосницького району Чернігівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів. Ініціатор клопотання мотивує його тим, що 24.11.2013 року, о 13 годині, до чергової частини Сосиицького РВ УМВС України в Чернігівській області по телефону надійшло повідомлення із ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що з тілесними ушкодженнями у вигляді забою нирок звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Кудрівка Сосницького району Чернігівської області.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені документи.
За змістом положень ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкодити вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується внесене клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,
Надати слідчому СВ Сосницького РВ УМВС України в Чернігівській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до амбулаторної карти хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Кудрівка Сосницького району Чернігівської області, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що в АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення. Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року за касаційною скаргою

прокурора щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження
17 червня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_3

Керуючись ст. 430 КПК України,

ухвалив:

На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2015 року.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4.

Суддя-доповідач ОСОБА_5
233 № 233/6296/14-к
У Х В А Л А
18 червня 2015 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю
прокурора: ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 19.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000696 від 19.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4, 121 ч.2 КК України.
Свідок ОСОБА_8 в судові засідання які були призначені на 15 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, 26 травня 2015 року 10 годині 00 хвилин та на 18 травня 14.00 год не з`явився, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Частиною 3 ст.142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки, участь свідка в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідно постановити ухвалу про привід свідка в судове засідання, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву.
На підставі викладеного, керуючись стст.138, 140, 142-143 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0000696 оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 07 липня 2015 року.

Піддати приводу на вказаний час свідка:
· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання Ухвали доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівського міжрайонного прокурора ОСОБА_5 ..
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_9
ОСОБА_10
УХВАЛА
18 червня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , розпочатого за ст. 213 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Справа призначалася до слухання на 18.06.2015 року на 15.00 годину про що свідок ОСОБА_7 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , який без поважних причин не з`являється у судове засідання.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження та метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши учасників сторін кримінального провадження, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а свідка, який не з`явився у судове засідання доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 26 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 26 червня 2015 року, свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали суду покласти на Слов`янський МВ УМВС України Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
№ 1/0825/732/2012г.
19 ноября 2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожье
в составе: председательствующего судьи Нещеретной Л.М.,
при секретаре Шварцер А.Н.,
с участием прокурора Незола А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению -
ОСОБА_1, 20 февраля 1986года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 Россия, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, официально не трудоустроенного, проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого: 1) 11.05.2004г. Хортицким районным судом г.Запорожья по ст.190 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 1 год; 2) 15.06.2005г. Хортицким районным судом г.Запорожья по ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 304, 70, 71 УК Украины к 4годам и 2 месяцам лишения свободы, освобожден 23.10.2007г из Вольнянской ИК с заменой на исправительные работы с удержанием 15%, неотбытый срок 1 год 10 месяцев; 3) 28.05.2008г. Хортицким районным судом г.Запорожья по ст.186 ч.2, 71, 72 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, к 2годам и 1 месяцу лишения свободы, освобожден согласно постановлению Ореховского райсуда Запорожской области от 24.03.2010г. условно-досрочно на 1 месяц 23 дня,
в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины,
После отмены Апелляционным судом Запорожской области приговора Хортицкого районного суда г. Запорожье от 22.08.2012 года в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, дело было передано на рассмотрение судье Нещеретной Л.М.
При изучении судьей материалов дела было выявлено обстоятельство, предусмотренное статьей 54 УПК Украины, исключающее участие судьи Нещеретной Л.М. в рассмотрении дела, а именно: 18.10.2010 года судья Нещеретная Л.М. рассматривала представление следователя об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_1 (т.1 л.д.56), в связи с чем судьёй Нещеретной Л.М. заявлено о самоотводе.
Выслушав самоотвод судьи, мнение прокурора, подсудимого, потерпевшего, которые считают, что самоотвод подлежит удовлетворению, суд -
Руководствуясь ст. ст. 54, 56, 57 УПК Украины,
Самоотвод удовлетворить.
Передать уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, для рассмотрения в ином составе суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Л.М. Нещеретная