ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-65/12

Рядок статзвіту № 65

27 березня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О., .

з участю прокурора - Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, раніше неодноразово судимого: 07.12.2009 року Костопільським районним судом за ст.190 ч.1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; 23.12.2009 року Костопільським районним судом за ст.263 ч.2 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; 24.09.2010 року Костопільським районним судом за ст.389 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік; 10.01.2011 року Костопільським районним судом за ч.2 ст.263, ст.71 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 30 днів; 24.03.2011 року Костопільським районним судом за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 30 днів; 26 січня 2012 року Костопільським районним судом за ст.395 КК України до арешту на строк два місяці; 16.02.2012 року Костопільським районним судом за ч.2 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці, в скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі, а саме 15.06.2011 року з Городецького виправного центру №131 Рівненської області на шлях виправлення не став, продовжував вести антигромадський спосіб життя, внаслідок чого 14.09.2011 року Костопільським районним судом йому було встановлено адміністративний нагляд терміном на шість місяців з такими обмеженнями: заборона виходу з квартири з 22 годинидо 6 години наступної доби; заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборона виїжджати за межі Костопільського району Рівненської області без дозволу дільничного інспектора міліції; з'являтися для реєстрації в Костопільський РВ УМВС України в Рівненській області чотири рази на місяць 5, 10, 15 та 25 числа - умисно, самовільно, ігноруючи вимоги суду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, в період з 20.12.2011 року по 23.01.2012 року залишив місце свого проживання та не з'явився на реєстрацію в Костопільський РВ УМВС України в Рівненській області.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт самовільного залишення ним місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду в період з 20.12.2011 року по 23.01.2012 року.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у самовільному залишенні ним місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду повністю доведена.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ст.395 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання пiдсудного, суд визнає рецидив злочинів.

Обставинами, які помякшують покарання пiдсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудний по місцю проживання характеризується негативно. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що злочин підсудним вчинено до постановлення вироку Костопільським районним судом 16.02.2012 року по ч.2 ст.263, ч.4 ст.70 КК України, відповідно до якого ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді арешту на строк три місяці, тому на підставі ч.4 ст.70 КК України, суд вважає за вірне остаточне покарання йому за сукупністю злочинів виначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 299 ч.3, 323, 324 КПК України, ст.70 ч.4 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи, що ОСОБА_1 засуджений за вироком Костопільського районного суду від 16.02.2012 року за ч.2 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді арешту на строк три місяці, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання - три місяці арешту.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту в залі суду та утримувати його під вартою до вступу вироку в законну силу в СІ м.Рівне.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 13 лютого 2012 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. Засудженим ОСОБА_1 вирок може бути оскаржений до апеляцiйного суду Рівненської області через Костопiльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Маринич В.К.