Дело № 1-102/11
№ производства 1/2035/50/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02.07.2014 года Червонозаводского
районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи
с участием секретаря судебных
заседаний Губатюк К.В.
прокурора Дрыля В.В.
защитника - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца города Харькова, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, не женатого, не
работающего, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.4 ст.
ОСОБА_2., действуя умышленно из
корыстных побуждений, по
предварительному сговору в группе с
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, осуждённых приговором
Червонозаводского районного суда
города Харькова от 14.08.2003 года в
совершении данного преступления к
различным мерам наказания, а так же в
группе с ОСОБА_5., ОСОБА_6. и ОСОБА_7.,
материалы уголовного дела в отношении
которых выделены в отдельное
производство, совершил особо тяжкое
преступление, а именно: в июне 2001 года,
точная дата в ходе следствия не
установлена, ОСОБА_3., достоверно зная о
предпринимательской деятельности
ОСОБА_8., умышленно, из корыстных
побуждений, с целью завладения
имуществом последнего, вступил в
предварительный сговор с ОСОБА_6. и
ОСОБА_7 для совершения нападения на
ОСОБА_8. и завладения его денежными
средствами. Для участия в данном
преступлении, в качестве
соисполнителей нападения, ОСОБА_3.
привлек ранее знакомого ОСОБА_2., а
также ранее судимых ОСОБА_4. и ОСОБА_5,
которые также вступили в
предварительный сговор с указанными
лицами, направленный на завладение
имуществом ОСОБА_8. После чего, ОСОБА_2.
совместно со всеми участниками
запланированного преступления, а
именно ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_3.иОСОБА_5., разработали план
нападения на ОСОБА_8., распределив между
собой функции. Согласно
предварительной договоренности,
ОСОБА_5. переодевался в женское пальто и
надевал на голову женский парик
светлого цвета, для того, чтобы
преждевременно не привлечь внимание
ОСОБА_8. и не раскрыть свои намерения, а
непосредственное участие в совершении
данного преступления организатора
ОСОБА_6 не предусматривалось. Однако
для совершения преступления
планировалось использовать автомобиль
ВАЗ-2108 государственный номерной знак
НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_6 на
основании генеральной доверенности
НОМЕР_2. Во исполнение преступного
плана, на протяжении периода времени с
июня по октябрь 2001 года ОСОБА_3.
установил и посетил место работы
ОСОБА_8. - магазин «Макс-мода»,
расположенный по ул. Руставели, 4 в
городе Харькове, проследил маршрут
движения домой ОСОБА_8. в конце рабочего
дня, выяснил его место жительства и
распорядок дня, о чем сообщил своим
соучастникам и визуальнопоказал
будущее место совершения преступления
- прилегающую территорию возле дома
АДРЕСА_2, в котором проживал ОСОБА_8.
После чего, 06 ноября 2001 года, около 18
часов 30 минут ОСОБА_2., совместно с
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_5.,
прибыли на автомобиле ВАЗ-2108
государственный номерной знак НОМЕР_1,
под управлением ОСОБА_7., к жилому дому
АДРЕСА_2, в котором проживает ОСОБА_8. и
скрытно стали дожидаться его приезда с
работы, достоверно зная о том, что тот
должен везти с собой крупную сумму
наличных денежных средств. При
появлении ОСОБА_8., который двигался на
автомобиле «Форд-контур»
государственный номерной знак НОМЕР_3 к
своему дому, ОСОБА_7. подал сигнал о его
приближении своим соучастникам,
которые расположились согласно
разработанному плану: ОСОБА_3. и ОСОБА_5.,
переодетый в женские вещи, возле
подъезда указанного дома, а ОСОБА_2. и
ОСОБА_4 недалеко от подъезда дома, в
неосвещенных местах. 06 ноября 2001 года,
около 20 часов 30 минут ОСОБА_8. на
указанном автомобиле подъехал к дому,
где его встретила жена ОСОБА_9., которая
взяла в автомобиле мужа три пакета, в
двух из которых находились наличные
денежные средства в сумме 190 000 гривен, в
третьем - хлопчатобумажная ветошь, не
представляющая материальной ценности
для потерпевшего. ОСОБА_9. совместно с
ОСОБА_8., который нес в руках свою
сумку-портфель с наличными денежными
средствами в сумме 60 000 гривен и 10 000
долларов США, ОСОБА_9. направилась к
подъезду своего дома. Возле подъезда
дома АДРЕСА_2 ОСОБА_3. приблизился к
ОСОБА_8. и для того, чтобы отвлечь
внимание, спросил последнего, нет ли у
него сигареты, после чего внезапно
нанес удар рукой в область лица.
ОСОБА_5., действуя одновременно и
согласовано с ОСОБА_3, стал наносить
удары ОСОБА_9. руками в область шеи и
головы, и когда та упала, бил ногами по
рукам и голове, с целью вырвать пакеты с
деньгами, причинив своими действиями
согласно заключения судебно -
медицинской экспертизы №4455-С от 12.11.2001
года, кровоподтеки на шее и руках, что
относится к легким телесным
повреждениям. Затем, вырвал из ее рук и
завладел принадлежащими ОСОБА_8. тремя
пакетами, не представляющими ценности,
в двух из которых находились наличные
денежные средства в сумме 190 000 гривен, в
третьем - хлопчатобумажная ветошь, не
представляющая материальной ценности
для потерпевшего. Кроме того, ОСОБА_5.
открыто похитил с руки ОСОБА_9. наручные
часы «Олма» с браслетом, производства
Швейцарии, стоимостью 1 500 гривен. В это
время, с разных сторон к ОСОБА_8.
подбежали ОСОБА_2. и ОСОБА_4, которые
совместно с ОСОБА_3.стали избивать
ОСОБА_8., нанеся руками, множество
ударов в область головы потерпевшего, а
также ногами - по туловищу и ногам
ОСОБА_8., для того чтобы подавить его
сопротивление и завладеть
сумкой-портфелем, в которой находились
наличные денежные средства. В
результате чего, причинили ОСОБА_8.,
согласно заключения повторной судебно
- медицинской экспертизы №8259 от
10.03.2006 года, кровоподтеки и ссадины
на голове, закрытую черепно-мозговую
травму, сотрясение головного мозга с
ликворно-гипертензионным и
астеническим синдромами, что относится
к легким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья. Подавив
сопротивление ОСОБА_8., путем
применения физического насилия,
опасного для жизни и здоровья, ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. и ОСОБА_4 сбили его с ног, после
чего ОСОБА_4 вырвал из руки
потерпевшего и открыто завладел сумкой
- портфелем, стоимостью 400,00 гривен, в
которой находились: наличные денежные
средства в сумме 60 000,00 гривен и 10 000,00
долларовСША, что по курсу Нацбанка
Украины на момент совершения
преступления составляет 52 994,00 гривен,
авторучка стоимостью 250,00 гривен, а
также паспорт на имя ОСОБА_8.,
доверенность на право управление
автомобилем на имя ОСОБА_8. и ключи в
количестве 17 штук с брелком, умысла на
завладение которых они не имели.Таким
образом, ОСОБА_2., действуя по
предварительному сговору в группе с
ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и
ОСОБА_5., путем разбойного нападения
завладели денежными средствами
потерпевшего ОСОБА_8. в сумме 302 994,00
гривен, личным имуществом последнего
стоимостью 650,00 гривен, а также личным
имуществом потерпевшей ОСОБА_9.
стоимостью 1 500,00 гривен, а всего на
общую сумму 305 144,00 гривен, чем причинили
потерпевшим ущерб в особо крупных
размерах. С похищенными денежными
средствами и имуществом потерпевших
ОСОБА_2.. ОСОБА_4, ОСОБА_5. и ОСОБА_7. с
места совершения преступления
скрылись, доставили егоорганизатору
ОСОБА_6 и обратили в свою пользу.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_2 свою вину
в инкриминируемом ему преступлении не
признал и в ходе допроса пояснил, что
действительно 06.11.2001 года встретил
ОСОБА_3., который предложил ему съездить
с ним вместе к одному его знакомому
забрать денежный долг, на что он
согласился. Подъехав на машине к дому,
он остался сидеть на лавочке возле
дома, а ОСОБА_3. и другие, которых он
ранее не знал, пошли к подъезду дома,
вход в подъезд с лавочки, на которой он
остался ждать ОСОБА_3. и других, не
просматривался. Услышав крики и звуки
драки со стороны подъезда, он испугался
и убежал. С того вечера никого с кем он
приехал, больше никогда не видел. На
вопрос суда о том для чего ОСОБА_3.
предложил ему поехать с ним и по какой
причине он согласился на предложение
ОСОБА_3., пояснил, что поехал с ОСОБА_3
для моральной поддержки последнего.
К данным показаниям подсудимого
ОСОБА_2. суд относиться критически и
расценивает их как попытку подсудимого
избежать наказания за содеянное,
поскольку согласно материалов дела (т.2
л.д. 38-39; 155-156) на стадии досудебного
следствия при допросе ОСОБА_2. в
качестве обвиняемого с участием
адвоката, который принимал участие и в
судебном заседании (ОСОБА_1), ОСОБА_2.
давал стабильные признательные
показания, а именно указывал на то, что
действительно 06 ноября 2001 года, около 20
часов 30 минут он, совместно с ОСОБА_5.,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возле дома АДРЕСА_2 в
городе Харькове совершил нападение на
ранее незнакомого ОСОБА_8. и завладел
денежными средствами. В связи с
задержанием ОСОБА_3. на месте
совершения преступления и нежеланием
быть задержанным работниками милиции,
с 07.11.2001 года он стал проживать у
родственников как на территории города
Харькова, так и за его пределами.
Данные показания ОСОБА_2.
подтверждаются и допрошенной в ходе
досудебного следствия в качестве
свидетеляОСОБА_10, (т. 2 л.д. 68-70), которая
будучи предупреждённой об уголовной
ответственности за дачу заведомо
ложных показаний и за отказ от дачи
показаний пояснила, что является
гражданской женой родного дяди ОСОБА_2.,
что ОСОБА_2. проживает вместе с ними,
примерно 07.11.2001 года ОСОБА_2 исчез, куда
он уехал она не знает, ранее он никогда
не пропадал и если задерживался по
работе, то всегда предупреждал. Позднее
ей стало известно, что ОСОБА_2
подозревается в совершении
преступления и его исчезновения она
связывала именно с этим. В ходе допроса
данный свидетель опознала по фотографи
ОСОБА_5. как знакомого ОСОБА_2.
Хотя данный свидетель и не был заявлен
стороной обвинения для допроса в
качестве свидетеля, протокол её
допроса содержится в материалах дела и
в ходе исследования материалов дела
был исследован и оглашён судом.
Не смотря на непризнание своей вины
подсудимым ОСОБА_2. в инкриминируемом
ему преступлении, его вина
подтверждается собранными и
исследованными в судебном заседании
доказательствами, а именно:
Показаниямипотерпевшего ОСОБА_8.,
который в судебном заседании пояснил,
что он является соучредителем ООО
«Макс мода». 06 ноября 2001 года у него
оказалась большая сумма денег - 250000,00
взял с собой домой, предварительно
сложив купюры в гривнах Украины в два
полимерных пакета, а купюры вдолларах
США в сумку - портфель. Около 20 часов 30
минут он прибыл по месту своего
жительства к дому АДРЕСА_2, где его
встречала жена ОСОБА_9., которая взяла
два пакета с купюрами в гривнах
Украины, а он - сумку-портфель с
купюрами в долларах США и направились к
подъезду дома. Не доходя до подъезда, к
ним подошли ранее незнакомые парень и
девушка. Парень попросил закурить
после чего нанес ему удар кулаком в
область лица. В этот момент он увидел,
как девушка, схватив его жену -
ОСОБА_9., оттащила в сторону. В этот
момент к нему сзади подбежали еще двое
ранее незнакомых парней и также стали
наносить удары, преимущественно
кулаками в область лица, пытаясь сбить
его с ног. В процессе драки он увидел,
как девушка ударила его жену,
вырвала пакеты с деньгами и убежала. В
результате, нападавшим удалось сбить
его с ног и вырвать сумку-портфель, и
двое из нападавших убежали. Третьего из
нападавших, который первым нанес ему
удар в область лица, он схватил за ногу,
и в этот момент его сосед - ОСОБА_11 помог
ему удерживать нападавшего до прибытия
работников милиции. Среди похищенного
были паспорт, доверенность и связка
ключей. Позже понял, что девушка,
которая была среди нападавших на самом
деле переодетый мужчина, данный вывод
может сделать из того, что этот человек
был крупного телосложения не
свойственного для женской фигуры, а так
же по силе ударов, которые наносились
этим лицом. Заявленный гражданский иск
Показаниямипотерпевшей ОСОБА_9. о том,
что 06.11.2001 года, около 20 часов 30 минут
она вышла встречать своего мужа -
ОСОБА_8. Когда он подъехал, она взяла в
руки пакеты,у мужа в руках была
сумка-портфель. В тот момент, когда они
уже подходили к подъезду, к ним подошли
парень и девушка, и парень попросил
закурить, а девушка сразу же оттеснила
ее от мужа и стала наносить удары рукой
в область шеи и лица. В результате она
оказалась на земле, а нападавшая
девушка вырвала из рук пакеты и
убежала. При этом у нее с руки были
сорваны часы «Олма», позолоченные,
стоимостью 1500,00 гривен. После этого, она
увидела, как несколько человек
избивали ее мужа, и отправилась
вызывать работников милиции. Когда
вышла на улицу, увидела как муж и сосед
ОСОБА_11 удерживали парня, который ранее
с девушкой подходили к ним. Позже
поняла, что девушка на самом деле был
переодетый парень, данный вывод
сделала по силе ударов, которые ей
наносило это лицо. От заявленного
гражданского иска отказалась.
Протоколом опознания от 14 ноября 2001
года, в ходе которого потерпевший
ОСОБА_8. опознал ОСОБА_3. как лица,
который 06.11.2001 года первым из
нападавших нанес ему удар в область
лица, и которого он, схватив за ногу,
задержал до прибытия работников
милиции.ОСОБА_3. был одет в куртку,
которая была на нем в момент нападения
Протоколом опознания от 10 ноября 2001
года, в ходе которого потерпевший
ОСОБА_8. опознал ОСОБА_4. как лица,
который 06.11.2001 года вторым из
нападавших подбежал к нему, стал
наносить удары в область лица и головы
и вырвал сумку-портфель с деньгами.
ОСОБА_4 заявил, что он действительно
участвовал в нападении 06.11.2001 года, но
сумку не вырывал, а подобрал и убежал с
Протоколом очной ставки от 19.04.2002 года,
проводимой между потерпевшим ОСОБА_8. и
ОСОБА_3, в ходе которой потерпевший
ОСОБА_8., подтвердил свои показания,
ОСОБА_3. отказался от дачи показаний (т.1
Протоколом очной ставки от 10.04.2002 года,
проводимой между потерпевшим ОСОБА_8. и
ОСОБА_4, в ходе которой потерпевший
ОСОБА_8., подтвердил свои показания,
ОСОБА_4 отказался от дачи показаний (т.1
Показаниямисвидетеля ОСОБА_12, которая
в судебном заседании пояснила, что 06
ноября 2001 года, около 20 часов 30 минут
возле дома АДРЕСА_2 услышала какие-то
крики. Когда вышла на улицу, увидела,
что несколько человек избивают соседа -
ОСОБА_8. После чего, несколько человек
убежало, а ОСОБА_8. и ОСОБА_11 кого-то
удерживали. ОСОБА_9. побежала вызывать
работников милиции. Позже от ОСОБА_8. ей
стало известно, что на него совершили
нападение неизвестные молодые люди и
Показаниямисвидетеля ОСОБА_11., который
в судебном заседании пояснил, что 06
ноября 2001 года, около 20 часов 30 минут он
вышел на улицу и отправился к киоску. По
пути услышал крики о помощи, когда стал
подходить к месту, откуда доносился
голос о помощи, увидел, как трое парней
избивали лежащего на земле человека. В
этот момент двое из нападавших убежали.
Подойдя ближе, он узнал в лежащем на
земле человека своего соседа - ОСОБА_8.,
он, лежа на земле, пытался за ногу
удержать одного из нападавших, а тот
пытался вырваться и нанести удары
ОСОБА_8. Он помог ОСОБА_8. удерживать
нападавшего до прибытия работников
милиции. Позже, находясь в
Червонозаводском РО ХГУ, он увидел
нападавшего, которого с ОСОБА_8.
задержали, и узнал от работников
милиции, что его фамилия ОСОБА_3. Со слов
ОСОБА_8. ему стало известно, что была
похищена большая сумма денежных
Показаниями свидетеля ОСОБА_13. о том,
что она является заместителем
директора ООО «Макс мода»,
соучредителем которого является
ОСОБА_8. 06 ноября 2001 года около в 18 часов
в помещение магазина ООО «Макс мода»
вошел ранее незнакомый молодой
человек, который, немного постояв,
вышел на улицу. Позже в
Червонозаводском РО ХГУ она увидела
данного парня и узнала, что его фамилия
ОСОБА_3, и что он задержан за ограбление
ОСОБА_8. (т.1 л.д. 91-92);
Показаниямисвидетеля Прокопенко В.В.,
который в судебном заседании пояснил,
что он является директором ООО «Макс
мода», одним из соучредителей которого
является ОСОБА_8. 06 ноября 2001 года по
просьбе ОСОБА_8., он вместе с ОСОБА_13.
пересчитывал, принадлежащиеОСОБА_8
деньги, в сумме примерно 140000,00 гривен.
Ему также известно, что в этот день
ОСОБА_8. должен был в счет будущей
гривен. Позже ему стало известно, что на
ОСОБА_8. было свершено нападение и
похищены деньги в сумме 250000,00 гривен и
Показаниямисвидетеля ОСОБА_14, который
в судебном заседании пояснил, что 07
ноября 2001 года, днём, он, проходя около
ЦКР города Харькова перед мостом через
реку «Лопань», на берегу увидел
портфель. Когда поднял его и открыл,
увидел в нем паспорт на имя ОСОБА_8.,
связку ключей, блокнот, в котором
записан номер телефона ОСОБА_15.
Позвонив, договорился о встрече с
ОСОБА_8., которая пришла на встречу с
работниками милиции;
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 15 ноября 2001
года, в ходе которой свидетель ОСОБА_14.
указал на место - перекресток
Бурсацкого спуска и сквера 1-й Маевки в
городе Харькове, где на берегу реки
обнаружил портфель с документами на
имя ОСОБА_8. и другие предметы (т.1 л.д. 54);
Показаниями свидетеля ОСОБА_16. о том,
что 06 ноября 2001 года по просьбе
ОСОБА_6 по кличке «ОСОБА_6», он прибыл
к нему домой по адресу: АДРЕСА_3, где на
кухне увидел ОСОБА_4, лиц по имени
ОСОБА_17, ОСОБА_2 и ОСОБА_19, которые
пересчитывали деньги. Деньги были
различных купюр, как в гривнах Украины,
так и в долларах США. Со слов ОСОБА_6
ему стало известно, что денег всего
около 170000,00 гривен Украины. По указанию
ОСОБА_6 он сопровождал на своем
автомобиле ВАЗ-2109 остальных с
указанными деньгами, которые
находились в автомобиле ВАЗ-2108, и около
завода ХЭЛЗ, возле универмага
«Харьков», они расстались. На
следующий день, 07 ноября 2001 года по
указанию ОСОБА_6, привез на своем
автомобиле, его и ОСОБА_19 к дому
АДРЕСА_4 в городе Харькова, где
находились ОСОБА_17 и хозяин дома,
которого представили по имени
«ОСОБА_20». ОСОБА_6 был очень
взволнован отсутствием ОСОБА_3. После
того, как ОСОБА_6 раздал всем
присутствующим - ему, ОСОБА_17, ОСОБА_19 и
ОСОБА_20 по 1000,00 гривен каждому,
попросил его узнать через какого-либо
знакомого адвоката, не задержан ли
ОСОБА_3 работниками милиции. Через
знакомого адвоката ОСОБА_21 стало
известно, что ОСОБА_3 задержан
работниками Червонозаводского РО. 08
или 09 ноября 2001 года он вместе с ОСОБА_6,
ОСОБА_17, ОСОБА_19 и ОСОБА_2 находились
около дома ОСОБА_6, на мобильный
телефон которого кто-то позвонил и
сообщил, что ОСОБА_4 задержан
работниками милиции. ОСОБА_19 или ОСОБА_2
позвонил домой, и ему ответили, что
приходили работники милиции. После
этого ОСОБА_6 сказал, чтобы ОСОБА_19 и
ОСОБА_2 нашли место, где можно
спрятаться. Вечером этого же дня около
автозаправки по проспекту Московскому
в городе Харькове он последний раз
увидел ОСОБА_6 и ОСОБА_17. Между ними
происходила ссора, в ходе которой
ОСОБА_17 убеждал ОСОБА_6, что не нужно
было связываться с ОСОБА_3 и другими, а
привлекать других людей, но о чем был
разговор ему не известно (т.1 л.д. 102-105);
Протоколом опознания по фотоснимкам от
29 января 2002 года, в ходе которого
свидетель ОСОБА_16. опознал
ОСОБА_5 как лица по имени ОСОБА_19,
которого видел 06.11.2001 года в квартире у
ОСОБА_6, а также 07.11.2001 года в
домовладении АДРЕСА_4 городе Харькова,
где ОСОБА_6 раздавал деньги по 1000,00
гривен, в том числе, и ОСОБА_5 (т.1 л.д. 108);
Протоколом опознания по фотоснимкам от
29 января 2002 года, в ходе которого
свидетель ОСОБА_16. опознал
обвиняемого ОСОБА_2 как лица по имени
ОСОБА_2, которого он видел 06.11.2001 года в
квартире у ОСОБА_6, а также 07.11.2001 года
возле универмага «Харьков», по пути
следования с ОСОБА_6 в домовладение
АДРЕСА_4 в городе Харькове (т.1 л.д. 110);
Показаниямисвидетеля ОСОБА_16., который
в ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события указал на
домовладение АДРЕСА_4 в городе Харькове
и пояснил, что именно в это
домовладение 07.11.2001 года он привозил
ОСОБА_6 и ОСОБА_5, и где ОСОБА_6 раздал
всем присутствующим по 1000,00 гривен (т.1
Протоколом опознания по фотоснимкам от
08 февраля 2002 года, в ходе которого
ОСОБА_16. опознал ОСОБА_7. как лица
по имени ОСОБА_17, которого видел 06.11.2001
года в квартире у ОСОБА_6, а также
07.11.2001 года в домовладении АДРЕСА_4 в
городе Харькове (т.1 л.д. 121);
Показаниямисвидетеля ОСОБА_16., который
в ходе очной ставки с ОСОБА_22 показал,
что ОСОБА_22 является хозяином
домовладения АДРЕСА_4 в городе
Харькове, куда 07.11.2001 года он привозил
ОСОБА_6 и ОСОБА_5 ОСОБА_22 он знает как
лица по имени ОСОБА_20. Свидетель
ОСОБА_22, в свою очередь, заявил, что к
нему действительно 06.11.2001 года
приезжал мужчина по имени ОСОБА_23 с
ОСОБА_17. Но больше никого он не видел. В
руках у них были пакеты со спиртным и
едой. Каких-либо денег он не видел (т.1
Показаниямисвидетеля ОСОБА_22 о том,
что примерно с 1998-1999 года он знаком с
ОСОБА_17, которого неоднократно видел с
мужчиной по имени ОСОБА_23. 06.11.2001 года в
вечернее время к нему в домовладение
АДРЕСА_4 в городе Харькове прибыли
ОСОБА_17 вместе с ОСОБА_23. ОСОБА_17
попросил остаться на ночлег, и он
согласился. В руках у ОСОБА_17 и ОСОБА_23
был один пакет со спиртным и едой. Он
оставил ключ, а вернулся через
несколько дней, когда уже ни ОСОБА_17, ни
ОСОБА_23 не было (т.1 л.д. 114-117);
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств событияот 19.02.2002 года,в
ходе которой свидетель ОСОБА_22 пояснил
о событиях, имевших место 06.11.2001 года, а
также, что 07.11.2001 года, когда он зашел во
двор домовладения АДРЕСА_4 в городе
Харькове, услышал доносившиеся из дома
незнакомые голоса троих человек. О чем
был разговор, он не расслышал (т.1 л.д. 125);
Показаниямисвидетеля ОСОБА_24., который
в судебном заседании пояснил, что
примерно в 1998 году на авторынке «Лоск»
в городе Харькове он вместе с братом -
ОСОБА_25 приобрели автомобиль ВАЗ-2108
бежевого цвета, при оформлении
которого получен государственный
номерной знакНОМЕР_1. Поскольку
техническое состояние автомобиля было
не удовлетворительное, он решил его
продать. В результате указанный
автомобиль был продан лицу по имени
ОСОБА_23 (т.1 л.д. 98-101);
Показаниямисвидетеля ОСОБА_26., который
в судебном хзаседании пояснил, что в
мае 2001 года он приобрел автомобиль
ВАЗ-2108, государственный номерной знак
НОМЕР_1, который в июне 2001 года обменял
на автомобиль ВАЗ-2108, государственный
номерной знак НОМЕР_4. Автомобиль был
обменян с лицом по имени ОСОБА_17, но
документы оформлялись не на ОСОБА_17, а
на другое лицо, на кого именно ему не
известно (т.1 л.д. 95-97);
Протоколом изъятия от 08 ноября 2001 года
у ОСОБА_14 паспорта на имя ОСОБА_8.,
доверенности, связки ключей с брелком
Вещественнымидоказательствами:
паспортом на имя ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, НОМЕР_5, выданного
10.12.1997 года Червонозаводским РО ХГУ
ГУМВД Украины в Харьковской области;
обложкой паспорта серого цвета; ключом
из свинца; ключами металлическими, в
количестве 16 штук; доверенностью
серией НОМЕР_6, регистрационным
номером НОМЕР_7, на управление и
распоряжение автомобилем
«Мицубиси»;брелком металлическим, с
одной стороны имеет надпись «TPW», «toledo,
peoria&westernrailroad», а с другой - графы для
заполнения анкетных данных (т.1 л.д.49-51);
Протоколом выемки от 14 ноября 2001 года у
ОСОБА_3. куртки, в которую он был одет в
момент совершения нападения на ОСОБА_8.
Вещественными доказательствами:
курткой кожаной мужской удлиненной, на
которой имеется только одна пуговица,
диаметром 25 мм., черного цвета с
надписью «GOLDEAST», изъятой в ходе выемки
у ОСОБА_3.; двумя пуговицами, диаметром
25 мм., одинаковыми по форме и размеру, с
надписью «GOLDEAST», изъятыми при осмотре
места происшествия (т.1 л.д.44, 45);
Заключениемповторной
судебно-медицинской экспертизы № 8259 от
10 марта 2006 года, согласно которого у
ОСОБА_8. имеют место кровоподтеки и
ссадины на голове, закрытая
черепно-мозговая травма, что относится
к легким телесным повреждениям,
повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья (т.2 л.д. 116-119);
Заключениемсудебно-медицинской
экспертизы № 4455-С от 12 ноября 2001 года,
согласно которого у ОСОБА_9. имеют
место кровоподтеки на шее и руках,
которые являются по степени тяжести
легкими телесными повреждениями (т.1
Заключениемсудебно-товароведческой
экспертизы № 63-2002 от 19 апреля 2002 года,
согласно которого стоимость наручных
часов «Олма», похищенных у ОСОБА_9.
06.11.2001 года составляет 1172,16 гривен (т.1
Протоколом осмотра места происшествия
от 06 ноября 2001 года, в ходе которого
возле дома АДРЕСА_2 изъяты три пуговицы
черного цвета, кепка черного цвета (т.1
Приговором Червонозаводского
районного суда города Харькова от
14.08.2003 года, определением судебной
коллегией судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области от 29.09.2006 года,
согласно которым собранные по
уголовному делу доказательства
изучены в ходе судебного следствия, и
являлись достаточными для осуждения
соучастников ОСОБА_2. - ОСОБА_3. и ОСОБА_4.
в совершении совместного со ОСОБА_2.
ииными лицами преступления,
определением коллегии судей судебной
палаты по уголовным делам Верховного
суда Украины, в соответствии с которым
отказано в удовлетворении
кассационных жалоб осужденного ОСОБА_4.
и в его интересах защитников ОСОБА_27. и
ОСОБА_28 о пересмотре приговора
Червонозаводского районного суда
города Харькова от 14.08.2003 года и
определения апелляционного суда
Харьковской области от 29.09.2006 года (т.2
л.д.93-103, 104-111, 121-126);
В ходе судебного следствия в качестве
свидетелей по ходатайству подсудимого
и его защитника был допрошен в качестве
свидетеля ОСОБА_3., который пояснил, что
действительно 06.11.2001 года он пригласил
ОСОБА_2. поехать с ним, что бы забрать
денежный долг у одного человека, у кого
именно он ОСОБА_2 не пояснял. В
нападении ОСОБА_2 не участвовал, в планы
о нападении на ОСОБА_8 посвящён не был.
Первый раз после событий 06.11.2001 года он
увидел ОСОБА_2 в судебном заседании. При
рассмотрении данного дела.
Давая оценку данным показаниям ОСОБА_3.
суд относится к ним критически и во
внимание их не принимает, поскольку
последние противоречат другим
доказательствам по делу, а так же
показаниям самого ОСОБА_2. данными им на
стадии досудебного следствия в
присутствии адвоката.
А потому на основании изложенного, суд
приходит к выводу, что вина подсудимого
ОСОБА_2 в инкриминируемом ему
преступлении доказана и квалифицирует
действия подсудимого ОСОБА_2. по ч.4 ст.
187 УК Украины, как нападение с целью
завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным для
жизни и здоровья лица, подвергшегося
нападению (разбой), совершенное по
предварительному сговору группой лиц,
направленное на завладение имуществом
в особо крупных размерах.
При определении размера и вида
наказания подсудимому, суд учитывает
степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
В ходе судебного рассмотрения дела
обстоятельств смягчающих и отягчающих
наказание судом не установлено.
При назначении наказания виновному,
суд принимает во внимание требования
ст. 50 УК Украины, в соответствии с
которой наказание имеет целью не
только кару, но и исправление
осужденных, а так же предупреждение
совершения новых преступлений, как
осужденными, так и другими лицами.
При избрании вида и меры наказания
ОСОБА_2., суд учитывает личность
виновного, который является ранее не
судимым лицом, учитывает то, что в ходе
рассмотрения дела подсудимый себя
виновным не признавал,в содеянном не
раскаялся. Преступление,
инкриминируемое подсудимому ОСОБА_2.,
согласно ст. 12 УК Украины является
особо тяжким преступлением, за которое
предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок более десяти лет,
учитывая мнение потерпевших, которые в
ходе судебного следствия поясняли, что
подсудимый не возместил причинённый
ущерб, скрывался от правоохранительных
органов, в содеянном не раскаялся, при
назначении наказания полагались на
мнение суда. Так же суд принимает во
внимание то, что подсудимый на учете в
наркологическом диспансере и
психоневрологическом диспансере не
состоит, по месту жительства
характеризуется положительно, имеет
молодой возраст, суд считает
необходимым назначить ОСОБА_2.
наказание в пределах санкций статьи
закона, предусматривающей
ответственность за совершенное им
преступление в виде лишения свободы,
что по мнению суда есть соразмерно
совершённому и отвечает целям
назначения наказания (ст.ст. 50,65 УК
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_8.
суд считает необходимым оставить без
рассмотрения согласно п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК
Украины, поскольку согласно
определения судебной коллегии
судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской
области от 29.09.2006 года, приговор
Червонозаводского районного суда
города Харькова от 14.08.2003 года в части
разрешения гражданских исков отменён и
направлен на новое судебное
рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства,однако на вопрос суда
потерпевшие пояснили, что судебное
решение по их иску судом не принято, что
позволяет суду делать вывод о том, что
на сегодняшний день спор между теми же
сторонами, о том же предмете и по тем же
основаниям рассматривается в другом
суде.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины
(1960), суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.4 ст.
187 УК Украины и назначить наказание в
виде 8 (восьми) лет лишения свободы с
конфискацией имущества.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу изменить с
подписки о невыезде на содержание под
Срок отбытия наказания исчислять с
момента задержания ОСОБА_2 и приведения
приговора к исполнению.
Гражданский иск ОСОБА_8. оставить без
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Харьковской области через
Червонозаводский районный суд города
Харькова в течении пятнадцати суток с
момента его провозглашения.
Судья