Апеляційний суд Кіровоградської області
ДСП-5, вул. В.Пермська, 2, тел.
Справа:
№11-а-820-2007р. Головуючий
у суді І інстанції: Бутельська Г.В.
Категорія: ст. 186
ч.2, ст. 185 ч.2,
Доповідач у суді II інстанції: Олексієнко І.С ст. 185 ч.3 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня
2007 року колегія
суддів Судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого -
судді Медведенка Ю.С. ,

суддів -
Олексієнко І.С. , Петрової І.М. , за участю прокурора - Голубенко Г.П.3ахисник
- ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду М.
Кіровограда від 31 липня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,
громадянин України, уродженець
м. Кіровограда, з неповною середньою освітою, перебуваючий у цивільному шлюбі, маючий неповнолітню дитину, непрацюючий,
проживаючий в АДРЕСА_1, раніше
судимий:

14.05.2007 року
Ленінським районним судом м. Кіровограда
за ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік
позбавлення волі,

засуджений:
за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки
позбавлення волі, за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення
волі, за
ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст. 70
ч.1 КК України, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі
строком на 4 роки.

На
підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточно
призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

За ст. 357 ч.3 КК України виправдано за
відсутності в його діях складу злочину.

Вироком суду
вирішено питання про відшкодування матеріальної шкоди потерпілим.

За цим
же вироком засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення
волі, на підставі ст. 71 ч.1 КК України остаточно призначено
покарання на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_4 за ст.
185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі,
за ст. 186 ч.2 КК України на 4
роки позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.1 КК України, призначено покарання на 4 роки позбавлення
волі, згідно ст. 71 ч.1 КК України остаточно призначено
покарання на 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
за ст. 357 ч.3 КК України ОСОБА_4 виправдано за відсутності в його діях складу
злочину, вирок стосовно яких не
оскаржується.

Суд
визнав винним і засудив ОСОБА_1 за те,
що він разом з ОСОБА_4 10 вересня
2006 року близько 22.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого викрадення чужого
майна, знаходячись на вул. Хабаровській в м. Кіровограді,
побачивши раніше їм незнайому ОСОБА_5,
діючи умисно та цілеспрямовано, з
корисливих спонукань, за попередньою
змовою між собою, підійшовши до
останньої, ОСОБА_1 вирвав сумочку* із її
рук. ОСОБА_5 чинячи опір, утримувала
сумочку. Продовжуючи злочинний намір,
направлений на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_1 застосовуючи
насильство, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я особи, смикнув сумку
від чого потерпіла впала, і потім до неї
підбіг ОСОБА_4 та наніс декілька ударів
ногами в різні частини тіла. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_4 викрали майна потерпілої на загальну суму
3241 грн. і паспорт на ім'я ОСОБА_5, чим
завдали потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення злочину
зникли, викраденим розпорядилися на
власний розсуд.

Крім того, 15 березня 2007 року
близько 23.30 год., у ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, виник намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла. Діючи
умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_1 через
паркан, проник на територію
домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить
ОСОБА_6 , та через вхідні двері, проник до флігеля, звідки повторно, таємно викрав майна потерпілого на загальну
суму 1347 грн., чим завдав потерпілому
матеріальної шкоди на вказану суму. З місце вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім
того, 17 березня 2007 року близько 05.00
год., у ОСОБА_1 виник намір на таємне
викрадення чужого майна. Діючи умисно, з
корисливих спонукань, проник через
паркан на територію охоронюваного гаражного кооперативу, розташованого по АДРЕСА_3, де шляхом розбиття переднього лівого бокового
скла, проник до автомобіля ВАЗ
21014, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7, звідки таємно викрав автомагнітолу
«Панасонік», вартістю 1382 грн.. чим
завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму. З місця вчинення
злочин) зник, викраденим розпорядився на
власний розсуд.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи вини і кваліфікації вчиненого
злочину, просить вирок суду
змінити, застосувати до нього положення ст. 69 КК України, призначивши йому міру покарання не пов'язану
з позбавленням волі, вважаючи, що судом було постановлено суворий вирок щодо
нього, яким не враховано його сімейного
стану, що у нього на утриманні
знаходиться малолітня донька, а також
того, що він за місцем проживання
характеризується позитивно.

Заслухавши
доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, висновок захисника ОСОБА_2 , яка підтримала апеляцію засудженого, думку прокурора, який,
вважає вирок законним і обгрунтованим,
тому просить залишити його без зміни,
а апеляцію засудженого без задоволення,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню підлягає частково.

Висновок
суду про винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні відкритого викрадення чужого
майна (грабіж), поєднаний з
насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого, за
попередньою змовою групою осіб; а також у вчинені таємного викрадення чужого
майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, та у вчинені таємного викрадення чужого майна
(крадіжки), вчиненої повторно при
обставинах, вказаних у вироку суду, грунтується на зібраних по справі доказах, і,
зокрема, на його показаннях, де він вину визнав повністю і детально
розповів про обставини вчинення злочинів,
а також його вина повністю підтверджується іншими матеріалами
кримінальної справи, які судом в
порядку ст. 299 КПК України не
досліджувалися.

9

Дії
засудженого ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України кваліфіковано
правильно.

Разом з
тим, при призначенні міри покарання
засудженому ОСОБА_1, суд, в
повній мірі не врахував обставини скоєних злочинів, те що він вину свою визнав повністю, розкаявся в скоєному, має на утриманні малолітню дитину, яка страждає на неврологічно-психіатричні
захворювання і потребує постійного лікування,
а тому колегія суддів вважає можливим пом'якшити йому покарання, застосувавши принцип поглинення менш суворого
покарання більш суворим за ст. 70 як за
ч.1 так і за ч.4 КК України

Крім того, колегія суддів не може
погодитися з тим, що суд застосував до
ОСОБА_1 за ст. 70 ч.4 КК України принцип
часткового складання призначених покарань і до покарання призначеного за даним
вироком частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Ленінського
районного суду м. Кіровограда від
14.05.2007 року і остаточно призначивши останньому покарання у виді позбавлення
волі строком на 4 роки 6 місяців. зарахувавши йому в строк відбування покарання
повністю відбуте покарання за попереднім вироком, яке засуджений не відбував взагалі тому, що по даній справі строк вібрування покарання
рахується з 18.04.2007 року, а за
вироком суду від 14.05.2007 року строк рахується з 14.05.2007 року, тому колегія суддів вважає необхідним
виключити з мотивувальної та результативної частини вироку вказівку суду про
зарахування ОСОБА_1 в строк відбування покарання повністю відбуте покарання за
попереднім вироком.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Вирок
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 31 липня 2007 року щодо ОСОБА_1-змінити, на підставі
ст. 70 ч.1, ч.4 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у
виді позбавлення волі строком на 4 роки,
виключивши з мотивувальної та резолютивної частин вироку вказівки, зарахування йому в строк відбування покарання
повністю відбуте покарання за попереднім вироком, в інший частині вирок стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4- залишити без змін.

Строк
відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 18 квітня 2007 року.