Справа № 511/3177/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/252/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., при секретарі Войнікової Л.Ф., за участю слідчого Полтавченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без застосування технічних засобів фіксування, у залі суду м.Роздільна Одеської області, клопотання начальника СВ ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеської залізницімайора міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - старшим прокурором Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей, документів, які містять охоронювану законом таємницю (матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 24 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання клопотання начальника СВ ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеської залізниці ОСОБА_1 погоджене з прокурором у кримінальному проадженні - старшим прокурором Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей, викраденних мобільних телефонів..

Відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України визнано за можливе проводити розгляд клопотння без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх спідстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали заявлене клопотання, вважаю, що клопотання має бути задоволено з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що 30.11.2012, близько 14 години на пероні вокзалу станції ОСОБА_3 Одеської залізниці ОСОБА_4 виявив відсутність свого майна на суму 1684 гривні, яке тимчасово залишив без нагляду, а саме: валізи, в якій крім різних інструментів, знаходилися мобільний телефон «Samsung GT-Е2232» ІМЕІ: 6060601, 60401, вартістю 750 гривень, з двома сім-картками операторів стільникового звязку «Life» абонентський № 063-1875437 і «МТС Україна» абонентський № 066-9206873, та мобільний телефон «Donod 08830» ІМЕІ: 14480, 14486, вартістю 650 гривень, з сім-карткою оператора стільникового звязку «Київстар» абонентський № 098-2954615.

З показань потерпілого ОСОБА_4 слідує, що 30.11.2012 він прибув на вокзал станції ОСОБА_3 Одеської залізниці з метою подальшого слідування у особистих справах до міста Бресту. При собі він мав два пакети з особистим майном. Біля 14 години, залишивши зазначені речі на лавці перед будівлею вокзалу, він попрямував до туалету, розташованому на пероні. Коли через декілька хвилин повернувся, одного пакету, в якому крім різних інструментів, знаходилися мобільний телефон «Samsung GT-Е2232» ІМЕІ 6060601, 60401, вартістю 750 гривень, з двома сім-картками операторів стільникового звязку «Life» абонентський № 063-1875437 і «МТС Україна» абонентський № 066-9206873, та мобільний телефон «Donod 08830» ІМЕІ 14480, 14486, вартістю 650 гривень, з сім-карткою оператора стільникового звязку «Київстар» абонентський № 098-2954615, не було. Хто вчинив крадіжку його майна, він не знає.

Правовою кваліфікацією вказаного кримінального правопорушення є ч.1 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування заходу забезпеченням, передбаченного ст.160 КПК України, саме тимчасовий доступ до речей та документів слідчий аргументував тим, що особа, у якої може перебувати мобільних телефонів, викрадених у ОСОБА_4 може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала мобільний телефон, або бути особою, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення. Тому вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю відшкодування завданої злочином шкоди.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи зясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

У суда маються достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого

начальника СВ ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеської залізниці ОСОБА_1 погоджене з прокурором у кримінальному проадженні - старшим прокурором Котовської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ст.ст.107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеської залізниці ОСОБА_1 . - задовольнити повністю.

Надати начальнику СВ ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеської залізниці ОСОБА_1 доступ до речей, які містять охоронювану законом інформацію та зберігаються, а саме: надати дозвіл на тимчасовий доступ до обільних телефонів «Samsung GT-Е2232» ІМЕІ 6060601, 60401 та «Donod 08830» ІМЕІ 14480, 14486, з можливістю їх вилучень з місця або у особи, в якої вони знаходяться.

Ухвала діє на строк до 16 листопада 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5