Справа № 669/538/15-к
Провадження № 1-кп/669/46/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я кримінальне провадження № 0000116 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колоколин Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Армянськ Красноперекопського району АР Крим, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня 2014 року у вечірню пору доби ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом відкриття вхідних дверей проникли до приміщення літньої кухні ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , та таємно викрали чавунну ванну вартістю 4069 грн. та покривало домоткане вартістю 320 грн., які належать ОСОБА_6 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 4389 грн.

Крім того, на початку жовтня 2014 року у вечірню пору доби, після викрадення чавунної ванни та домотканого покривала, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , та таємно викрав скляний бутель ємністю 15 л вартістю 140 грн., який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, в середині жовтня 2014 року у вечірню пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом зняття вікна проник до житлового будинку ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , та таємно викрав чемодан з портативним фотозбільшувачем УПА-510 вартістю 200 грн., який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, в кінці жовтня 2014 року у вечірню пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом зняття вікна проник до житлового будинку ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , та таємно викрав рулон алюмінієвої сітки довжиною 10 м вартістю 310 грн., яка належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, в кінці квітня 2015 року у вечірню пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом зняття вікна проник до житлового будинку ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , та таємно викрав електричний обігрівач «Мрія» вартістю 282 грн., який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Всього протиправними діями ОСОБА_5 за епізодами викрадення скляного бутля, портативного фотозбільшувача УПА-510, рулону алюмінієвої сітки та електричного обігрівача «Мрія» потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 932 грн.

Допитані в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними, у вчиненому розкаялися та кожен окремо показали, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин вчинили крадіжку майна ОСОБА_6 , а саме на початку жовтня 2014 року з приміщення літньої кухні спільно викрали чавунну ванну та покривало, а в період з початку жовтня 2014 року по квітень 2015 року з приміщення літньої кухні та житлового будинку ОСОБА_5 сам особисто викрав скляний бутель, портативний фотозбільшувач, рулон алюмінієвої сітки та електричний обігрівач «Мрія». Зазначили, що викрадену ванну розрізали навпіл та продали заготовачу металобрухту за 200 грн., а покривало порвали та викинули. Крім того, ОСОБА_5 показав, що викрадені сітку та електрообігрівач він також продав невідомим особам, а фотозбільшувач викинув.

Крім власного визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили крадіжку належного йому майна на загальну суму 5321 грн. Зазначив, що окрім скляного бутля, який вилучений працівниками міліції, викрадене обвинуваченими майно йому не повернуто;

- даними протоколу огляду та добровільної видачі від 19 травня 2015 року з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто територію навпроти господарства по АДРЕСА_1 та зафіксовано добровільну видачу обвинуваченим ОСОБА_4 скляного бутля, якого, з його ж слів, йому віддав за пляшку горілки обвинувачений ОСОБА_5 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19 травня 2015 року з відеозаписом на СД-диску, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 відтворив дії, обстановку та обставини заволодіння майном ОСОБА_6 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 19 травня 2015 року з відеозаписом на СД-диску, в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 відтворив дії, обстановку та обставини заволодіння майном ОСОБА_6 ;

- даними висновку оцінювача від 21 травня 2015 року, з якого слідує, що вартість викраденої чавунної ванни 150?70?50 см складає 4069 грн., покривала домотканого 140 ?110 см 320 грн., бутля скляного ємністю 15 л 140 грн., сітки алюмінієвої 5 ? 5 см довжиною 10 м 310 грн., портативного фотозбільшувача УПА-510 200 грн., обігрівача електричного «Мрія» 282 грн.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинувачених, які не оспорювали фактичних обставин справи, досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній із проникненням у приміщення, по епізоду викрадення в потерпілого ОСОБА_6 чавунної ванни та покривала, та вина ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній із проникненням у житло та приміщення, по епізодах викрадення в потерпілого ОСОБА_6 скляного бутля, портативного фотозбільшувача УПА-510, рулону алюмінієвої сітки та електричного обігрівача «Мрія» повністю доведена і їх дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, згідно акту амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи від 25 травня 2015 року № 332 виявляє органічний емоційно-лабільний розлад.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в порядку ст. 89 КК України є не судимим, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття, що полягає в добровільній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також те, що вони активно сприяли розкриттю злочину, що полягало в з`явленні обвинуваченими на виклики до правоохоронних органів та суду, повідомлені ними щодо обставин вчинення злочину, надання доказів та інших відомостей про обставини справи.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи винних та обставин, які пом`якшують їх покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах строку, визначеного санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, які визнали вину та щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 75 КК України обвинувачених слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитових строків, що на думку суду буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- скляний бутель ємністю 15 л, який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1