Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1021/15-к
Провадження № 1-в/644/104/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Орджонікідзевського районного підрозділу

Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області не

з`явився,

засуджений ОСОБА_4 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові

подання заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 «Про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі» щодо громадянина

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого с. Комунар Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого 03 березня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до 2-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2-ва роки,-

встановив:
До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 04.02.2014 року надійшло подання заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 «Про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі» щодо засудженого ОСОБА_4 (далі за текстом Подання).

У Поданні ставиться питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі з посиланням на те, що засуджений за вироком суду зобов`язаний виконувати вимоги п.п. 2, 3, ст. 76 КК України.

У Поданні вказується, що засуджений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання був ознайомлений 28.04.2014 року при постановці на облік, про що дав підписку. Незважаючи на це, далі зазначається у Поданні, засуджений допустив адміністративні правопорушення за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. У зв`язку з допущенням вказаних порушень засудженому були винесені застереження у вигляді письмових попереджень.

Засуджений та представник МРВ КВІ у судове засідання не з`явилися, про час місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 539 КПК України Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи у якій наявні документи про позицію, щодо Подання,

Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області; прокурора, який вважав, що Подання не підлягає задоволенню, дослідивши матеріали справи, - вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як убачається із матеріалів справи, засуджений притягувався до адміністративної відповідальності 06.08.2014 року за ст. 173 КУпАП, 28.08.2014 року за ст. 178 ч. 2 КУпАП і йому були винесені письмові попередження 16.09.2014 р. та 13.11.2014 р. Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП засудженого ОСОБА_4 не підтверджені доказами, наявними в особовій справі (а.с. 28,39, 37,55) .

Установлено, що згідно характеристик, наявних в матеріалах особової справи і наданих дільничним інспектором міліції, засуджений характеризується посередньо, громадський порядок не порушує (а.с.14,22, 44). Станом на день розгляду Подання відомості про притягнення засудженого до кримінальної відсутні (а.с. 7, 13).

В Поданні, в матеріалах особової справи відсутні безспірні докази, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною 2 ст. 166 КВК України передбачено: якщо засуджена особа не виконує покладені на нього обов`язки, або має порушення громадського порядку, що потягли за собою адміністративне покарання та свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить подання до суду про скасування відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2, 3 ст.78 КК України, п. 2 ч.4 ст. 539, п. 3 п.2 ст. 539, п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, суд
у х в а л и в:

Подання заступника начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 «Про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі» щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Матеріали особової справи 127/14 щодо засудженого ОСОБА_4 повернути до Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1