Справа № 1-410/11
В И Р О К

іменем України

24.10.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Будніка І.А., Черната О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, що має середню освіту, не одруженої, не працюючої, судимої вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2011 року за ч 1 ст. 185; ч 2 ст. 190; ч 1 ст. 317; 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

· у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст .185; ч 2 ст. 304; ч 2 ст. 185; ч 2 ст. 304 КК України, -

·

В С Т А Н О В И В:

08.01.2011 року приблизно о 17 год. ОСОБА_1, повторно з метою таємного викрадення чужого майна, діючи спільно та разом з особою, яка не досягла одинадцятирічного віку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушенні кримінальної справи щодо якої відмовлено на підставі п. 5 ст. 6 КПК України, за власною ініціативою, прийшла до виставкового стенду на першому поверсі ТЦ «Квартал», що розташований по вул. Молодіжній, 76-а в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, де, скориставшись відсутністю продавця та сторонніх осіб поблизу, будучи впевненою, що їх ніхто не бачить шляхом відгинання ОСОБА_2 скляних дверцят стенду скоїла крадіжку косметичної продукції марки «AVON», яка належала ОСОБА_3, а саме: туалетної води «Windscape EDT For Him 75 ml» в кількості 1 шт. вартістю 58 грн. 46 коп.; туалетної води «Incandessence з роликовим аплікатором» в кількості 1 шт. вартістю 16 грн.19 коп.; туалетної води «Eternai Magic Rollette 9 mi» в кількості 1 шт. вартістю 16 грн.19 коп.; скрабу для тіла «Океанський бриз » в кількості 1 шт. вартістю 18 грн. 85 коп.; парфумованої води «Incandessence 30 ml» в кількості 1 шт. вартістю 44 грн. 27 коп.; парфумованої води « Far Away 30 ml» в кількості 1 шт. вартістю 44 грн. 27 коп.; туалетної води « Rolette Little White Dress 9 ml» в кількості 1 шт. вартістю 14 грн.39 коп. кулькового дезодоранту «LBD» в кількості 1 шт. вартістю 9 грн. 83 коп.; кулькового дезодоранту «Океанський бриз» в кількості 1 шт. вартістю 10 грн. 13 коп.; кулькового дезодоранту «Тропічна екзотика» в кількості 1 шт. вартістю 10 грн. 13 коп.; туалетної води « Luscious EDT 50 mi» в кількості 1 шт. вартістю 35 грн. 87коп.; туалетної води «Refreshing EDT 50 ml в кількості 1 шт. вартістю 35 грн. 87 коп.; кулькового дезодоранту «Aromadisiac Ні» в кількості 1 шт. вартістю 9 грн. 83 коп.; корегуючого зміцнюючого засобу для проблемних ділянок 200 ml в кількості 1 шт. вартістю 29 грн. 99 коп.; зволожуючого лосьйону для тіла з ефектом засмаги 250 ml вартістю 29 грн. 99 коп., після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилася за власним розсудом, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 384 гривні 26 копійок.

Крім цього, 08.01.2011 року приблизно о 17 год. ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, являється малолітньою, запропонувала останній скоїти крадіжку косметичних засобів марки «Avon» з виставкового стенду на першому поверсі в ТЦ «Квартал», що розташований по вул. Молодіжній,76-А в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, на що остання погодилася, тим самим умисно втягнула малолітню ОСОБА_4 в злочинну діяльність, після чого вдвох вони скоїли крадіжку згаданої косметики на суму 384 грн. 26 коп., чим заподіяли гр-ці ОСОБА_3 матеріального збитку на вказану суму.

Крім цього, 08.03.2011 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 повторно з метою таємного викрадення чужого майна діючи спільно та разом з особою, яка не досягла одинадцятирічного віку ОСОБА_4 1.1., ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушенні кримінальної справи щодо якої відмолено на підставі п.5 ст.6 КПК України, та малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність і кримінальна справа за фактом вчинення нею даного суспільно небезпечного діяння виділена в окреме провадження, за власною ініціативою, прийшла до виставкового стенду на першому поверсі ТЦ «Квартал», що розташований по вул. Молодіжній, 76-а в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, при цьому ОСОБА_5 залишила коло входу в ТЦ спостерігати за оточуючої обстановкою, щоб повідомити про появу сторонніх осіб, після чого скориставшись відсутністю продавця та сторонніх осіб поблизу шляхом зриву замка скляних дверцят скоїла крадіжку разом з ОСОБА_2 косметичної продукції марки «Oriflame», яка належала ОСОБА_6. а саме: жіночої туалетної води «Ice» в кількості 1 шт. вартістю 49, 50 грн.; жіночої туалетної води «Elvie» в кількості 1шт. вартістю 170 грн.; жіночої туалетної води « Lucia» в кількості 2 шт. вартістю 170 грн. за одну -на суму 340 грн.; жіночої туалетної води «Sun» в кількості 1 шт. вартістю 44,50 грн.; жіночої туалетної води «Мооп» в кількості 1 шт. вартістю 44,50 грн.; жіночої туалетної води «Есіірсе» в кількості 1 шт. вартістю 44,50 грн.; чоловічої туалетної води «Ascendant Pure» в кількості 1 шт. вартістю 151 грн.; чоловічої туалетної води «Free Attitude» в кількості 1 шт. вартістю 158 грн.; чоловічої туалетної води «Eclat» в кількості 2 шт. вартістю 180 грн. за однуна суму 360 грн.; чоловічої туалетної води «Volume» в кількості 1 шт. вартістю 161 грн.; чоловічої туалетної води «Deep Impact» в кількості 1 шт. вартістю 53 грн.; туші « Інфініті» в кількості 1 шт. вартістю 36 грн.; туші 5 в 1 « Очевидний ефект» в кількості 1 шт. вартістю 39 грн.; помад «100 % цвета» в кількості 5 шт. вартістю 19 грн. 90 коп. за одну - на суму 99 грн. 50 коп.; тіней «Wild West» в кількості 1 шт. вартістю 25 грн.; тонального крему-флюіду « Мегаполис» в кількості 1 шт. вартістю 49 грн.; тональної основи «Блеск-контоль» в кількості 1шт. вартістю 50 грн.; тональної основи «Giordani Gold» в кількості 2 шт. вартістю 70 грн. за одну на суму 140 грн.; вирівнюючої основи під макіяж в кількості 1 шт. вартістю 36 грн.; шампуню на кожен день в кількості 1 шт. вартістю 26 грн. 90 коп.; шампуню «Зимовий» в кількості 1 шт. вартістю 26 грн. 90 коп.; кондиціонеру «Зимовий» в кількості 1 шт. вартістю 26 грн. 90 коп.; шампуню «Захист волосся» великий об»єм в кількості 1 шт. вартістю 35 грн.; освіжаючого гелю для інтимної гігієни «Фемінель» в кількості 1 шт. вартістю 21 грн. 90 коп.; заспокійливого засобу для інтимної гігієни «Фемінель» в кількості 1 шт. вартістю 21 грн. 90 коп.; гелю для душу «Манго і йогурт» в кількості 1 шт. вартістю 19 грн. 90 коп.; гелю для душу «Скандивія» в кількості 3 шт. вартістю 24 грн. 90 коп. за один - на суму 74 грн. 70 коп.; мила «Екзотичний Пхукет» в кількості 2 шт. вартістю 5 грн. 49 коп. за одне на суму 10 грн. 98 коп.; крему для рук в кількості 1 шт. вартістю 16 грн. 90 коп.; крему для рук «Молоко і мед» в кількості 1 шт. вартістю 36 грн.; пом»якшуючого крему для ніг в кількості 1 шт. вартістю 21 грн. 50 коп.; тальку для ніг в кількості 1 шт. вартістю 18 грн. 80 коп.; відлушщуючий крем для ніг в кількості 1 шт. вартістю 21 грн. 50 коп.; крему для ніг в кількості 1 шт. вартістю 21 грн. 50 коп.; інтенсивної відбілюючої зубної пасти в кількості 1 шт. вартістю 10 грн. 90 коп.; відбілюючої зубної пасти в кількості 1шт. вартістю 10 грн. 90 коп.; дитячої зубної пасти «Крошка Крокі» в кількості 1 шт. вартістю 11 грн. 50 коп.; чоловічого дезодоранту «Glacier ice» в кількості 1 шт. вартістю 12 грн. 90 коп.; аксесуару - шарф в кількості 1 шт. вартістю 44 грн. 90 коп.; аксесуару - наручного годинника «Oriflame» в кількості 1 шт. вартістю 250 грн., після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилася за власним розсудом, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2795 гривень 80 копійок

Крім цього, 08.03.2011 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, являються малолітніми, запропонувала останнім скоїти крадіжку косметичних засобів марки «Oriflame» з виставкового стенду в ТЦ «Квартал», що розташований по вул. Молодіжній, 76-А в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, на що останні погодилися, тим самим умисно втягнула їх в злочинну діяльність, після чого вони втрьох скоїли крадіжку косметики на суму 2795 грн. 80 коп., чим заподіяли ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю та суду пояснила, що 08 січня 2011 року приблизно о 17 год., прогулюючись по вулиці, вона проходила біля торгового центру «Квартал», що на вул. Молодіжній, 76-а в м. Боярка та зустріла своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Вона зайшла в торговий центр та почала спілкуватися з дівчатами та в розмові звернули увагу на скляну вітрину із продукцією фірми «Оріфлейм» та «Ейвон». ОСОБА_2 сказала, що дверцята даної вітрини легко відкриваються та невеликий замочок не тримає дані дверці. В той час, враховуючи, що біля вітрини не було власників та реалізаторів продукції, в неї виник умисел на заволодіння даною косметикою і про це вона сказала ОСОБА_2, щоб та відкрила дверцята, і разом вони викрадуть продукцію та поділять між собою, на що ОСОБА_2 погодилась. ОСОБА_7, побачивши, що вони дійсно бажають вчинити крадіжку, сказала, що в цьому приймати участі не буде та пішла з торгового центру.

Після цього ОСОБА_2, відігнувши ліві дверцята вітрини, відкрила праву, і побачивши, що ніхто не бачить і сторонніх не було, почали витягувати продукцію фірми «Ейвон», що стояла на поличках та класти їх до кишень курток.

Вона особисто взяла 4 флакони туалетної води, деякі з них були в коробках, а деякі без коробок, крем для рук та нігтів, туш для вій, яка була у чорному флаконі. Які саме предмети продукції «Ейвон» викрадала ОСОБА_2, не звернула уваги.

Після вчинення крадіжки вони вийшли з торгового центру, де зустріли ОСОБА_7 і разом пішли до неї додому, де роздивилися, що викрали, і дівчата пішли по домівкам. З першої крадіжки ОСОБА_7 нічого не дарувала.

Викрадену частину продукції віднесла додому, де нею користувалася та використавши яку, викинула резервуари на сміття. Частину роздала різним людям, яких називати не бажає.

08.03.2011 року напротязі всього дня перебувала за місцем проживання. Вранці прийшли знайомі малолітні дівчата ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Під час спілкування з дівчатами згадала про крадіжку продукції фірми «Ейвон» із скляного прилавку торгового центру «Квартал» і в той час в неї виник умисел на вчинення повторної крадіжки з даного прилавку та запропонувала дівчатам піти до торгового центру вчинити крадіжку, на що вони погодилися.

Після цього вони пішли до торгового центру, куди прийшли приблизно о 18 год. 25 хв. Юлія залишилася при вході в торговий центр спостерігати, щоб ніхто не йшов, а вона разом з ОСОБА_2 зайшли всередину, після чого побачивши, що власників та реалізаторів продукції, яка була на скляних поличках прилавку, а також сторонніх осіб не було, будучи впевненими, що їх ніхто не бачить, підійшли до даного скляного прилавку, разом із ОСОБА_2 відкрили дверці прилавку, а саме зірвавши замок, після чого почали витягували із нього продукцію фірми «Оріфлейм», яку вона складала до поліетиленового пакету білого кольору, який був у кишені, а ОСОБА_2 складала до кишень куртки, в яку була одягнена. В процесі цього ОСОБА_2 вийшла на вулицю, щоб перекласти продукцію, через хвилину повернулася назад та продовжила перекладати продукцію із полиць собі в кишені.

Викравши продукцію фірми «Оріфлейм», вони вийшли на вулицю, де коло дверей чекала ОСОБА_7 і ОСОБА_2 забрала з землі з-за кіоску «Книжковий Ярмарок» решту викраденої продукції, яку виносила в процесі вчинення крадіжки, поклала під куртку, в якій була одягнена і втрьох пішли до мого дому, де вона віддала ОСОБА_7 пляшку парфумів «Oriflame Luchia» за те, що допомагала в крадіжці, а саме стояла коло входу та дивилися, щоб ніхто не йшов. Що їй дала ОСОБА_2, не бачила. Частину викраденого встигла подарувати різним людям, яких називати не бажає. Вже після затримання працівниками міліції за місцем проживання було вилучені парфуми та гель для душу марки «Оріфлейм», які викрала 08.03.2011 року.

Вона знала, що ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_7 і їй 10 років, і та сама їй про це розповідала, а ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 і їй 13 років.

Увчиненому розкаялась. Просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудною, її вина у вчиненні злочинів повністю підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_3, яка суду пояснила, що вона являється приватним підприємцем та співпрацює з торговою маркою „Ейвон, яким надає маркетингові послуги. На першому поверсі ТЦ „Квартал, що в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області вона орендувала стенд, в якому була виставлена продукція ТМ „Ейвон. Вказана продукція належала їй. 09.01.2011 року вона виявила, що з її стенду зникла косметика. В якій кількості і що саме зникло, на даний час не памятає. Просить стягнути з підсудної завдану їй матеріальну шкоди в сумі 384 грн. 26 коп.;

- показами свідка ОСОБА_5, яка суду пояснила, що 08.01.2011 року біля 17 години вона разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли до ТЦ „Квартал, що в м. Бояка Києво-Святошинського району Київської області. Там на першому поверсі вони побачили на стенді продукцію ТМ „Оріфлейм, яку ОСОБА_1 запропонувала викрасти. ОСОБА_1 сказала, щоб вона стояла біля входу та слідкувала, щоб ніхто не йшов. Вона погодилась та стала біля входу слідкувати, щоб ніхто не йшов. В цей час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викрадали косметику зі стенду. 08.03.2011 року вони також ходили до ТЦ „Квартал, де знову здійснили крадіжку косметики таким же чином;

- показами свідка ОСОБА_8, яка суду пояснила, що 08.03.2011 року біля 20 або 21 години вона виявила у своєї дочки ОСОБА_5 парфуми. На її запитання ОСОБА_5 пояснила, що ці парфуми їй подарувала ОСОБА_1 10.03.2011 року від працівників міліції їй стало відомо, що її дочка приймала участь у крадіжці косметики.

Крім повного визнання вини підсудною, її вину у вчиненні злочинів повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

· заява ОСОБА_3, в якій вона просить прийняти міри до невідомих осіб, які здійснили крадіжку косметики (а.с. 3);

· протокол огляду місця події, обєктом якого являється вітрина продажу парфюмерної продукції, яка розташована на 1-му поверсі магазину „Квартал (а.с. 4-7);

· зявлення із зізнанням ОСОБА_1 (а.с. 31);

· заява ОСОБА_6, в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка здійснила крадіжку косметики (а.с. 35);

· протокол огляду місця події, обєктом якого являється торгове місце СПД ОСОБА_6, що знаходиться у вхідній кімнаті до першого поверху лівого крила ТЦ „Квартал, що в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Молодіжній, 77 (а.с. 36-38);

· зявлення із зізнанням ОСОБА_1 (а.с. 40);

· протокол огляду місця події, обєктом якого являється однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 44);

· протокол очної ставки, проведеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 (а.с. 92-96);

· акт інвентаризації СПД ОСОБА_6, згідно якого було виявлено недостачу продукції на загальну суму 2795, 20 (а.с. 118-119).

Суд визнає, що підсудна ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_3, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудної ОСОБА_1 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за епізодами викрадення майна 08.01.2011 року та 08.03.2011 року за ч 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч 2 ст. 304 КК України, як втягнення малолітнього у злочинну діяльність.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає зявлення із зізнанням та щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд, крім обставин, що помякшують її покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчинення злочинів та особу підсудної ОСОБА_1, яка вчинила злочин середньої тяжкості, передбачений ч 2 ст. 185 КК України, та тяжкий злочин, передбачений ч 2 ст. 304 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2004 року, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудної, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч 2 ст. 185; ч 2 ст. 304 КК України і не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше судима вироком Києво-Святошинського районного суду від 24.03.2011 року за ч 1 ст. 185; ч 2 ст. 190; ч 1 ст. 317; 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, до постановлення цього вироку вчинила злочини 08.01. та 08.03.2011 року суд при призначенні покарння згідно ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за злочини, вчинені 08.01. та 08.03.2011 року частково приєднує невідбуте покарання за вироком суду від 24.03.2011 року.

Суд визнає, що злочинними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду, яка складається з вартості викраденої косметики, і ця шкода відповідно до ст. 1166 ЦК України повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто підсудною, тому суд задовольняє цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 суд залишає без розгляду в звязку з неявкою потерпілої ОСОБА_6 в судове засідання.

Судові витрати по справі відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 185; ч 2 ст. 304 КК України та призначити їй покарання: за ч 2 ст. 185 КК України - у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі; за ч 2 ст. 304 КК України, - у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч 4 ст. 70 КК України частково, у вигляді 6 (шести) місяців до призначеного покарання приєднате невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.03.2011 року, і остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 14 березня 2011 року

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, - залишити взяття під варту та тримання в СІЗО Управління ДДУ з ПВП в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 26 (двадцять шість) копійок завданого матеріального збитку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речові докази:

1)
диск з записом камери відео спостереження, що зберігається при матеріалах справи залишити в справі;

2) косметика марки «Oriflame», передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_9).

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб через Києво-Святошинський районний суд з дня проголошення прокурором, потерпілими, а засудженою в той же термін з моменту вручення їй копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко