АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11-кп/791/63/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст.ст. 125ч.1; 185ч.2.3;
162ч.1; 15-289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року лютого місяця «19» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
З участю прокурора: обвинуваченого: ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №000109 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від «21» серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

уродженця с.Ольгівка Каховського району,

Херсонської області, неодруженого, не працюючого,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого: 29.07.2008 року Каховським міськ-

районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК

України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням

ст. 104 КК України, з іспитовим строком на 1 рік;

18.12.2008 року цим же судом за ст.ст. 185 ч.3, 185ч.2, 69,

70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

20.01.2011 року цим же судом за ст. 185 ч.2 КК України на

на 1 рік 3 місяці позбавлення волі;

09.01.2014 року цим же судом за ст.185 ч.2 КК України на

1 рік 6 місяців позбавлення волі (відбуває покарання

з 30.12.2013 року),

- за ст. 125 ч.1 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин;

- за ст. 185 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- за ст. 162 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі;

- за ст. 15ч.3-289ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначено 5 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком від 09.01.2014 року призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі. Строк покарання обчислено з 30.12.2013 року.

На підставі ст.ст. 6, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротив суд невідбуту частину покарання станом на 19.04.2014 року.

Новий строк покарання 2 роки 5 місяців 20 днів позбавлення волі обчислювати з 19.04.2014 року.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнуті кошти на потерпілих з ОСОБА_7 та солідарно з ОСОБА_7 і ОСОБА_9 на користь: ОСОБА_10 3000 грн., ОСОБА_11 1300 грн., ОСОБА_12 424,60 грн., ОСОБА_13 835,20 грн., СТ «Любимівське» - 2705,95 грн., ОСОБА_14 3375,20 грн., ОСОБА_15 2691,79 грн.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він за попередньою змовою з іншою особою у період із вересня 2013 року по 12 грудня 2013 року вчинив 15 крадіжок майна повторно, з проникненням у житло та інші приміщення у потерпілих: ОСОБА_16 на суму 1554 грн.. ОСОБА_17 на суму 1160 грн., ОСОБА_18 на суму 1425 грн., ОСОБА_19 загальною вартістю 1671 грн., ОСОБА_20 на суму 5808 грн., ОСОБА_21 загальною вартістю 3319 грн., а повторно на суму 180 грн., ОСОБА_22 на суму 355 грн., ОСОБА_23 на суму 976 грн., ОСОБА_24 на суму 845 грн., ОСОБА_25 на загальну суму 400 грн., ОСОБА_26 , в сумі 300 грн., ОСОБА_27 загальною вартістю 1970 грн., ОСОБА_28 в сумі 1960 грн., ОСОБА_29 загальною вартістю 1940 грн.

Він же, в жовтні 2013 року без дозволу власника дачного будинку ОСОБА_30 та наймача ОСОБА_23 , проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , де незаконно проживав до 13.11.2013 року.

А також за попередньою змовою із ОСОБА_9 . ОСОБА_7 вчинив інші крадіжки і злочини, а саме:

1. На початку жовтня 2013 року шляхом пошкодження грат на вікні, вони проникли до дачного будинку СТ «Світанок» в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області, звідки таємно викрали майно ОСОБА_31 , в тому числі 3 дерев`яних лавки, на загальну суму 1462 грн.

2. В ніч з 14 на 15 грудня 2013 року вони, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , таємно викрали у ОСОБА_10 кошти в сумі 3000 грн.

3. В ніч з 17 на 18 грудня 2013 року з метою заволодіння транспортними засобами, шляхом пролому стіни, проникли до гаражу, розташованому на території гаражного кооперативу в с. Роздольне Каховського району Херсонської області, завели двигун автомобіля ВАЗ-21011, що належав ОСОБА_10 , проте довести свій умисел до кінця не змогли у зв`язку з перебуванням на території кооперативу сторонніх осіб.

4. В ніч з 14 на 15 грудня 2013 року обвинувачені через балконні двері проникли до квартири АДРЕСА_4 , звідки викрали майно ОСОБА_11 на суму 1300 грн.

5. В ніч з 20 по 21 грудня 2013 року вони, шляхом пошкодження стіни, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_5 , звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_32 на суму 955 грн.

6. 22 грудня 2013 року в вечірній час, обвинувачені проникли до магазину ПП Барабаш, розташованого в с. Любимівка Каховського району Херсонської області, шляхом пошкодження дверей, звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_33 на суму 424,60 грн.

7. В ніч з 24 на 25 грудня 2013 року розбив скло, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Любимівка Каховського району Херсонської області, звідки викрали таємно спиртні напої, продукти, парфуми, гроші на загальну суму 835,20 грн., що належали ОСОБА_13 та на суму 2705,95 грн., які належали споживчому товариству «Любимівське».

8. В ніч з 26 на 27 грудня 2013 року вони аналогічним способом, проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали гроші, іграшки, продукти і інше майно на загальну суму 3775,20 грн., яке належало ОСОБА_14 .

9. В ніч з 26 на 27 грудня 2013 року вони, шляхом пошкодження дверей, проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого в АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_34 на суму 970 грн.

10. 30 грудня 2013 року в нічний час, вони шляхом пошкодження вікна, проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований в АДРЕСА_7 , звідки таємно викрали товари, які належали ОСОБА_15 на загальну суму 7961,50 грн.

11. Також 20 грудня 2013 року ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні автомобіля «Шевроле Авео», поблизу с. Заозерного Каховського району, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, умисно нанесли удари кулаками по тілу ОСОБА_35 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження.

Прокурор в апеляційній скарзі з доповненнями, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_7 і кваліфікацію дій за вчинення злочинів, вказує, що ОСОБА_7 судом безпідставно застосована амністія, так як він за даним вироком не відбував покарання.

Просить вирок з цих підстав скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 125 ч.1 КК України у виді 200 годин громадських робіт; за ст. 185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі; за ст. 162 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі; за ст. 185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі; за ст. 15ч.3-289ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч.4 КК України остаточно призначити 5 років 3 місяці позбавлення волі, виключити вказівку про застосування амністії. Строк покарання рахувати з 30.12.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі вказує на незаконність вироку, так як він не винуватий і просить його переглянути.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг; заслухавши думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити та постановити новий вирок; міркування обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу частково, просив вирок щодо брата ОСОБА_9 скасувати, так як він злочинів з ним не вчиняв, заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, а обвинуваченого задоволенню не підлягає, вирок необхідно скасувати в частині застосування амністії і призначеного остаточного покарання та постановленню нового вироку у вказаній частині зі слідуючих підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується наведеними у вироку доказами.

Так, зокрема винуватість ОСОБА_7 у вчинені крадіжки разом з ОСОБА_9 із дачного будинку ОСОБА_31 в жовтні 2013 року, підтверджується показами свідка ОСОБА_36 , який в суді показав, що в один із днів в жовтні 2013 року у вечірній час бачив, як ОСОБА_37 та хлопець на ім`я ОСОБА_38 , що мешкає з ним, несли дерев`яні лавки.

Згідно з протоколом обшуку, у будинку по АДРЕСА_8 , де тимчасово проживали брати Козаруки, виявлені викрадені у ОСОБА_31 2 дерев`яні лавки.

По епізодам крадіжок, в т.ч. з 14 на 15, і з 17 на 18 грудня 2013 року у ОСОБА_10 , винуватість ОСОБА_9 підтверджується сукупністю слідуючих досліджених доказів.

Показами потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що 14.12.2013 року до нього прийшли ОСОБА_9 , ОСОБА_7 . Він виходив в магазин і обвинувачені бачили, як він із бушлата доставав гроші. Після цього ліг спати, а коли прокинувся, то ОСОБА_39 вже вдома не було, гроші зникли. Через декілька днів, коли він був у від`їзді, йому зателефонували і повідомили, що хтось намагався угнати з гаражу автомобіль. Свідок ОСОБА_40 підтвердила вказані обставини.

Згідно з протоколом огляду гаража, у його стіні є пробоїна, а ворота гаражу та двері автомобіля ВАЗ-21011 відкриті.

З протоколу одночасного допиту обвинувачених слідує, що під час даної слідчої дії вони повідомили про обставини вчинення крадіжки грошей у дяді ОСОБА_10 та замаху на заволодіння його автомобілем.

По епізоду крадіжки з 14 на 15 грудня 2013 року вина ОСОБА_9 підтверджується показами потерпілої ОСОБА_11 , що в цей час у неї вчинили крадіжку, до квартири потрапили через балкон, викрали DVD-програвач, мобільний телефон, інструменти. Напередодні крадіжки в них дома були брати ОСОБА_41 .

Даними протоколу одночасного допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , з якого вбачається, що ОСОБА_42 повідомив про обставини крадіжки з ОСОБА_43 із квартири сина ОСОБА_44 , а ОСОБА_45 підтвердив такі покази.

По епізоду спричинення тілесних ушкоджень 20.12.2013р., вина обвинуваченого підтверджується послідовними показами потерпілого ОСОБА_46 , який працює таксистом на автомобілі «Шевроле Авео», в грудні 2013 року він возив обвинувачених по району, один з хлопців сидів спереду, а інший на задньому сидінні, цей хлопець, коли він став зупинятися на їх прохання, закинув на шию мотузку, став душити, а інший почав бити. Він вчинив опір, тому обвинувачені втекли, залишивши речі.

Під час пред`явлення осіб для впізнання по фотознімкам потерпілий впізнав обвинувачених, як осіб, що спричинили йому тілесні ушкодження.

Згідно з висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_35 , виявлені легкі тілесні ушкодження, які могли бути спричинені тупими предметами 20.12.2013 року.

Під час огляду автомобіля вилучено одяг, який, як підтвердив в суді обвинувачений, належить їм.

По епізодам крадіжок в грудні 2013 року із магазинів «Овен», ПП ОСОБА_47 , «Продукти 38», « ОСОБА_48 », « ОСОБА_49 », винуватість ОСОБА_9 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_50 та протоколом огляду і вилучення у ОСОБА_7 мобільного телефону, викраденого у потерпілого. Даним протоколу проведення одночасного допиту обвинувачених, з якого вбачається, що вони повідомили про вчинення чотирьох крадіжок в магазинах с.Любимівка, с.Роздольне і однієї в с.Заозерне Каховського району, звідки викрали гроші, продукти, спиртні напої.

Протоколом проведення слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_7 розповів і показав, як разом із ОСОБА_9 вчинив крадіжки із магазинів ПП ОСОБА_47 по вул. Шевченко, «Продукти 38» по вул. Пролетарській, «Катрін» і «Ольга» в с.Роздольном.

По епізоду крадіжки із магазину «Добробут», підтверджується винність ОСОБА_9 у вчиненні злочину показами потерпілої ОСОБА_15 , яка пояснила, що 30.12.2013 року вночі виявила крадіжку із магазина. Була відсутня на вікні решітка, а вікно пошкоджено. Хтось бачив підозрілих хлопців, тому чоловік з товаришами поїхали в сторону смт. Любимівка та повернулися із ОСОБА_7 й з пакетами викрадених продуктів.

Свідок ОСОБА_51 показав, що він після крадіжки в магазині, поїхав шукати злочинців, одного з хлопців затримали разом із товаром, це був ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу слідчого експерименту ОСОБА_7 розповів і показав, як вони із братом ОСОБА_43 в грудні 2013 року в нічний час скоїли крадіжку із магазина «Добробут», він монтировкою зламав решітку, витяг скло і вдвох проникли в приміщення, звідки викрали продукти, гроші, після чого пішли у двох в сторону с.Любимівка, але його затримали. Наведені докази спростовують твердження апеляційної скарги обвинуваченого про те, що він не вчиняв інкримінованих злочинів.

Дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ст.ст. 125ч.1; 185ч.2; 185ч.3; 162ч.1; 15ч.2-289ч.3 КК України.

Суд правильно також призначив покарання на підставі ст. 70 ч.1 КК України та за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

Проте, як вірно вказано в апеляційній скарзі прокурора, суд необґрунтовано застосував Закон України «Про амністію у 2014 році», а саме: ст.6 цього Закону. Так як, відповідно ст.6 вказаного Закону, передбачено скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст. 1-5 даного Закону.

Обвинувачений ОСОБА_7 покарання за даним вироком від 21.08.2014 року не відбував, і під дію Закону України «Про амністію у 2014 році» не підпадає, а тому суд необґрунтовано скоротив призначене покарання.

В зв`язку з чим із вироку підлягає виключенню вказівка про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до обвинуваченого та призначення ОСОБА_7 покарання у виді 2 років 5 місяців 20 днів позбавлення волі і строку його обчислення.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 405; 407; 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 серпня 2014 року відносно ОСОБА_7 скасувати в частині застосування амністії і призначення остаточного покарання.

Виключити із вироку вказівку про застосування до ОСОБА_7 ст.ст. 6, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скорочення наполовину невідбутої частини покарання, а саме 2 роки 5 місяців 20 днів.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за:

· ст. 125 ч.1 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин;
· ст. 185 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі;
· ст. 185 ч.3 КК України 4 роки позбавлення волі;
· ст. 162 ч.1 КК України 2 роки обмеження волі;
· ст. 15ч.3-289ч.2 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком, та покарання, призначеного за вироком Каховського міськрайонного суду від 09.01.2014 року, визначити остаточно покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання рахувати з 30 грудня 2013 року.

В решті вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.08.2014 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений учасниками процесу протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту отримання копії вироку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.

Судді: (три підписи)

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2 .