УХВАЛА

іменем України

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

головуючого Крещенка А.М.,суддів:при
секретаріПузиревського Є.Б.. Шибко
Л.В.,Зінорук В.В.,за участю прокурора
Опанасюка О.В.,розглянувши у судовому
засіданні в м. Києві 30 вересня 2014 року
кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не судимого

встановила:

У касаційній скарзі прокурор порушує
питання про скасування ухвали
апеляційного суду і призначення нового
розгляду у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Іваничівського районного суду
Волинської області від

21 жовтня 2013 року на підставі п. 7 ч. 1 ст.
284 КПК України кримінальне провадження
відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України
закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської
області від 3 грудня 2013 року вказану
ухвалу залишено без зміни.

Органами досудового слідства ОСОБА_6
обвинувачувався у тому, що він 22
вересня 2013 року близько 19 год.,
перебуваючи неподалік школи по вул.
Першотравневій с. Кречів
Іваничівського району, наніс декілька
ударів по голові малолітньому ОСОБА_7,
чим заподіяв останньому фізичний біль
без спричинення тілесних ушкоджень.

Прокурор, обґрунтовуючи прохання про
скасування ухвали апеляційного суду та
призначення нового розгляду справи у
суді апеляційної інстанції,
посилається на істотне порушення вимог
кримінального процесуального закону.
Зазначає, що апеляційний суд, в
порушення ст.ст. 401, 405 КПК України,
розглянув справу без участі ОСОБА_6
Крім того, зазначає, що кримінальне
провадження щодо ОСОБА_6 не є
провадженням у формі приватного
обвинувачення, оскільки наявною є
обставина, що обтяжує покарання -
вчинення злочину щодо малолітнього, а
тому воно не може бути закритим на
підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
прокурора на підтримку доводів
касаційної скарги, перевіривши
матеріали кримінального провадження
та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 401, 405 КПК України
обвинувачений підлягає обов'язковому
виклику в судове засідання для участі в
апеляційному розгляді, якщо в
апеляційній скарзі порушується
питання про погіршення його становища
або якщо суд визнає обов'язковою його
участь, а обвинувачений, який
утримується під вартою, - також у разі,
якщо про це надійшло його клопотання.
Якщо для участі в розгляді в судове
засідання не прибули учасники
кримінального провадження, участь яких
згідно з вимогами цього Кодексу або
рішенням суду апеляційної інстанції є
обов'язковою, апеляційний розгляд
відкладається.

При розгляді провадження щодо ОСОБА_6
Апеляційний суд Волинської області
вказаних вимог кримінального
процесуального закону не дотримався,
та розглянув апеляційну скаргу
прокурора, в якій ставилося питання про
погіршення правового становища
обвинуваченого ОСОБА_6, без участі
останнього.

Зазначені порушення вимог
кримінального процесуального закону
відповідно до п.3 ч.2 ст.412 КПК є
істотними, оскільки вони перешкодили
суду ухвалити законне та обґрунтоване
рішення, що відповідно до п.1 ч.1 ст.438 КПК
є безумовною підставою для скасування
судового рішення і призначення нового
розгляду у суді апеляційної інстанції.

При новому апеляційному розгляді слід
виконати усі вимоги чинного
законодавства, перевірити усі доводи,
на які посилається прокурор в апеляції
та касаційній скарзі, і постановити
законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 434, 436, 438 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу прокурора
задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Апеляційного суду
Волинської області від 3 грудня 2013 року
щодо ОСОБА_6 та призначити новий
розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:

А.М. Крещенко Є.Б. Пузиревський Л.В.
Шибко