ВИРОК

І М"Я
М УКРАЇНИ. Справа №1-23.

23
січня 2007
року. м.Радомишль.

Радомишльський
районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого:
судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.

при
секретарі: Малашевській І.В.

з участю прокурора
Демчука P.M.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
м.Радомишлі

кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
м. Радо­мишля Житомирської
області,українця, гро­мадянин України,
освіта середня, не
одру­женого, жителя с.
Краснобірка
Радомишльського району, не
працюючого, раніше не
судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

16.11.2006
року, о 23 години, підсудний
ОСОБА_1, знаходячись в будинку ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_1,
таємно викрав кредитну картку ОСОБА_2 на отримання грошових коштів в
Приват-Банку, і о 23.35 хвилин викрав
з банкомату Приват-Банку, який розташований в м. Радомишлі по вул. 9-го
Січня,2-А по викраденій кредитній
картці, з рахунку
ОСОБА_2 гроші в
сумі 2000 гривень.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185, КК
України визнав повністю і пояснив суду, що 16.11.2006
року, після 22 години зайшов в будинок ОСОБА_2 і побачив на столі її кредитну
картку, а також код рахунку. Він таємно викрав картку та код і о 23.35 хвилин викрав з банкомату
Приват-Банку, по викраденій кредитній картці, з рахунку ОСОБА_2 гроші в сумі
2000 гривень, а після цього повернувся до ОСОБА_2 і непомітно поклав
картку і код
на стіл.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч.1 КК України, повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні
доказами:

Показаннями
потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила суду, що дійсно 16.11.06 року підсудний заходив в її будинок і на столі в цей час
лежала її кредитна картка і код. Коли підсудний викрав її картку з кодом вона
не побачила.

- повідомленням
Приват-Банку з
фотознімком спостереження, на

якому
зафіксований підсудний в момент викрадення грошей ОСОБА_2

16.11.2006
року.

(а.с.07-08)

За місцем
проживання, підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

(а. с. 17)

Оцінивши
дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна
шляхом крадіжки, і такі його дії
кваліфікує за ст.185 ч. 1
КК України.

Обираючи ОСОБА_1
міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
вчиненого ним злочину, вперше вчинив злочин, особу підсудного,його вік,
позитивну характеристику, його щире каяття, суд обирає таку у вигляді
позбавлення волі і приходить до висновку, про можливість його виправлення без
відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на
підставі ст.7 5
КК України.

Обставин, які б
пом"якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 в
судовому засіданні не
встановлено.

На
підставі
викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України, і призначити йому покарання
у вигляді ДВОХ
років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з
іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ст. 7 6 КК України
покласти на ОСОБА_1 такі обов"язки:

·
повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну місця
проживання.

·
не виїжджати за
межі України без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу залишити попередню
- підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районнийсуд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення,а засудженим, який
знаходиться під вартою в той
же строк з
моменту його отримання.