Дело №1-61/07
5 декабря 2007 год Солонянский
районный суд Днепропетровск
в составе: председательств
ующего судьи - Иванченко А.Ю.,
при секретаре - Филюк Т.В.,
с участием прокурора - Ляшен
адвоката - ОСОБА_1 рассм
отрев в открытом судебном за
седании в зале суда пгт. Солен
ое уголовное дело по обвинен
ию: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
, уроженца г. Днепропетровс
ка, гражданина Украины, укр
аинца, имеющего высшее образ
ованием, разведенного имеюще
го на иждивении несовершенно
летнего ребенка, работающего
ООО «Кобра», не военнообязан
ного, проживающего: АДРЕСА_
1, ранее не судимого:
в совершении преступлений
предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 358 ч
. 1, 358 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2 имея умысел на тай
ное похищение чужого имущест
ва, 19 июня 2006 года около 08.00 часов,
находясь в АДРЕСА_2, воспо
льзовавшись тем, что за его де
йствиями ни кто не наблюдает
, тайно похитил имущество, при
надлежащее потерпевшей ОС
мобильный телефон «NOKIA-4210» ст
оимостью 200 гривен;
деньги в сумме 1100 гривен, а вс
его на общую сумму 1300 гривны.
С похищенным ОСОБА_2 с м
еста совершения преступлени
я скрылся, причинив потерпев
шей ОСОБА_3. материальный
ущерб на указанную сумму.
Кроме этого ОСОБА_2 20 окт
ября 2006 года, находясь по месту
жительства в АДРЕСА_1, име
я умысел на подделку докумен
та, выдаваемого учреждением
имеющим право выдавать такой
документ предоставляющего п
рава, в целях дальнейшего его
использования, реализуя сво
й преступный умысел, внес изм
енение в первоначальное соде
ржание ранее найденного им п
аспорта гражданина Украины -
серии НОМЕР_1 выданного 12.0
6.2001 г. Жовтневым РО ДГУ УМВД Укр
аины в Д/о на имя ОСОБА_5 , а и
менно переклеил в нем фотосн
имки на 1-й и 3-й странице.
Таким образом, ОСОБА_2, с
целью использования заведом
о подложного документа, внес
незаконные изменения в перв
оначальное содержание, тем с
амым подделал паспорт гражда
нина Украины на имя ОСОБА_5
серии НОМЕР_1 выданный 12.06.2
001г. Жовтневым РО ДГУ УМВД Укра
Продолжая свою преступную
деятельность 18.11.2006г. около 17.00 ча
сов ОСОБА_2 имея умысел на
использование заведомо подд
ельного документа, а именно: п
аспорта гражданина Украины с
ерии НОМЕР_1, выданного на
имя ОСОБА_5 12.06.2001г. Жовтневым
РО ДГУ УМВД Украины в Д/о, в кот
ором им ранее была произведе
на замена фотографии находяс
ь в Солонянском РО УМВД Украи
ны в Д/о при проверке документ
ов, предъявил его работникам
милиции, таким образом испол
Допрошенный в судебном зас
едании ОСОБА_2 виновным се
бя признал полностью и поясн
ил, что 19 июня 2006 года вместе с
ОСОБА_6 и его девушкой ОСО
БА_7 приехал к ОСОБА_8 Ког
да он находился в доме ОСОБ
А_9, то увидел мобильный теле
фон «Нокиа», а также деньги. Во
спользовавшись тем, что в ком
нате никого не было он взял мо
бильный телефон который лежа
л на кровати и деньги, лежавши
е на тумбочке под кошельком. П
осле чего скрылся. Деньги пот
ратил на личные нужды, телефо
19.10.2006 года около 20.00 часов, он на
ходясь на пр. Кирова в г. Днепр
опетровске, нашел паспорт гр
ажданина Украины на имя ОСО
БА_5 20.10.2006г. находясь дома в А
ДРЕСА_1, он переклеил фотогр
афии с 1-й и 3-й страницы найденн
ого паспорта на свои, чтобы в с
лучае необходимости предъяв
лять его в различных организ
учреждениях. В последстви
и 18.11.2006г. находясь в помещении С
олонянского РО У МВД Украины
в Днепропетровской области
он предъявил ранее подделанн
ый им паспорт работникам мил
иции, которые в присутствии п
В виду полного признания по
дсудимым своей вины и с учето
м того, что доказательства, со
бранные в ходе досудебного с
ледствия, подсудимым не оспа
риваются, суд в силу ст. 299 УПК У
краины их не исследовал.
Суд пришел к выводу, что вин
а подсудимого ОСОБА_2 дока
зана полностью, а его действи
я, выразившиеся в тайном похи
щении чужого имущества (краж
е), правильно квалифицирован
ы по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Кроме этого действия подсу
димого, выразившиеся в подде
лке документа, который выдае
тся учреждением, имеющим пра
во выдавать такие документы
и предоставляет права, в целя
х использования его подделыв
ающим, правильно квалифициро
ванны по ч. 1 ст. 358 УК Украины.
Действия подсудимого, выр
азившиеся в использовании за
ведомо подложного документа
, правильно квалифицированны
по ч. 3 ст. 358 УК Украины.
При избрании подсудимому
вида и меры наказания суд учи
тывает степень тяжести совер
шенного преступления, личнос
ть подсудимого ранее не суди
мого, характеризующегося пол
ожительно, работающего, чист
осердечно раскаивающегося в
содеянном, полностью возмес
тившего причиненный материа
льный вред, и считает возможн
ым назначить ему наказание, в
виде штрафа и исправительны
х работ, полагая, что данное на
казание будет необходимым и
достаточным для его исправле
ния, а также для предупрежден
ия совершения ним новых прес
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 323-324 УПК Ук
раины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновны
м в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185 ч. 1, 358 ч
. 1, 358 ч.3УК Украины и назначить ем
по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде
исправительных работ сроком
по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде ш
трафа в размере 510 гривен;
по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде ш
трафа в размере 1190 гривен;
На основании ст. 70 УК Украин
ы путем поглощения менее стр
огого наказания в виде штраф
а более строгим окончательно
назначить штраф в размере 1190 г
В соответствии со ст. 72 УК Укр
аины наказание в виде штрафа
и наказание в виде исправите
льных работ исполнять самост
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_2 до вступления пр
иговора в законную силу изме
нить с содержания под страже
й на подписку о невыезде, осво
бодив из-под стражи из зала су
Взыскать с ОСОБА_2 за про
изводство экспертиз судебны
е издержки в сумме 141 (сто сорок
одной) гривны 23 копеек.
Вещественное доказательст
во паспорт гражданина Украин
ы на имя ОСОБА_5 серии НО
МЕР_1 выданный 12.06.2001г. Жовтневы
м РО ДГУ УМВД Украины в Д/о ост
авить при материалах уголовн
На приговор могут быть пода
ны апелляции в судебную пала
ту по уголовным делам апелля
ционного суда Днепропетровс
кой области в течение пятнад
цати суток со дня его провозг