ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Стрижак С.В., Махлай К.М.,

з участю прокурора - Семеняченко Н.О., Зоріна В.С.,

захисника - адвоката Зварищука Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню доньку, працював за домовленістю на ремонтних роботах, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий

08.06.2000 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.1 ст.229-6, ч.1 ст.42 КК України в редакції 1960 року на 2 роки позбавлення волі, за постановою Київського райсуду м. Полтави від 31.08.2000 року міра покарання зменшена на Ѕ частину відповідно до ст..9 п. «а», «е» Закону України «Про амністію» на 10 міс 3 дні, звільнений 28.12.2000 року умовно-достроково на 3 місяці 4 дні;

20.11.2002 року Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.140 КК України в редакції 1960 року, ч.2 ст.309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

23.09.2003 року Крюківським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70,ч.1 ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.07.2006 року по відбуттю строку покарання;

14.08.2007 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190, ст.353, ст.395,ч.1 ст.70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений за постановою Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської від 24.06.2010 року області умовно достроково на 8 місяців 24 дні,

в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

Бувши раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, маючи незняті та непогашені судимості, ОСОБА_2 на шлях виправлення не встав і повторно вчинив ряд корисливих злочинів при слідуючих обставинах.

Так, 30.06.2012 року приблизно 13 год. ОСОБА_2, повторно, через відчинене вікно проник до кімнати АДРЕСА_2, звідки таємно викрав телевізор «Sharp 37 gp-20s» вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

Повторно, 02.07.2012 року приблизно 15 год. ОСОБА_2, знаходячись неподалік автоскладального заводу, розташованого по вул. Салганній в м. Кременчуці шляхом вільного доступу таємно викрав мопед марки «Хонда-діо» вартістю 4000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

Повторно, 05.07.2012 року ОСОБА_2, знаходячись на пляжі парку Залізничників, розташованого по вул. Чкалова в м. Кременчуці шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені спідниці гр.-ки ОСОБА_5 мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 940 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на дану суму.

09.07.2012 року приблизно 21-30 год. ОСОБА_2, маючи непогашену та незняту судимість за ч.1 ст.187 КК України, знаходячись на території гаражного кооперативу «Сумський», розташованого по вул.. Хорольській в м. Кременчуці, зустрівши неповнолітню ОСОБА_6 з метою розбійного нападу, наніс декілька ударів по обличчю та тілу потерпілої, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров*я у вигляді закритої черепно-мозкової травми,струсу головного мозку, синця на голові, після чого заволодів мобільним телефоном «LG T3101» ІМЕІ НОМЕР_2 вартістю 450 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди.

Повторно, 17.07.2012 року приблизно 07-20 год. ОСОБА_2, знаходячись біля під*їзду №2 буд.АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу таємно викрав мопед «Alpha» серійний НОМЕР_3, вартістю 2500 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7, чим завдав йому матеріальної шкоди.

Повторно, 20.07.2012 року приблизно 1 год. ОСОБА_2, знаходячись біля під*їзду №3 буд.АДРЕСА_4, шляхом вільного доступу таємно викрав скутер «Хонда-діо» вартістю 4000 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Повторно, 20.07.2012 року приблизно 13 год. ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Старий ринок», розташованого неподалік буд.45 по вул.. Першотравневій в м. Кременчуці, шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічу сумочку, в якій знаходилися мобільний телефон «Нокіа 1616» ІМЕІ НОМЕР_4, документи на ім.*я ОСОБА_9, годинник «ORIENT», окуляри, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

Повторно, 22.07.2012 року приблизно 02 год. ОСОБА_2, знаходячись на території Придніпровського парку в районі кафе-бару «Ахтамар», розташованого по вул.. Комсомольській в м. Кременчуці, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Самсунг 5230» ІМЕІ НОМЕР_5, наручний годинник «NEW day», що належали потерпілому ОСОБА_10, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

Повторно, 22.07.2012 року приблизно 17-45 год. ОСОБА_2, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Московська» в м. Кременчуці, з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров*я, відкрито заволодів гаманцем, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 200 грн., які належали гр.-ну ОСОБА_11, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 200 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в скоєні інкримінуємих йому злочинів визнав повністю, підтвердивши всі факти вчинення ним крадіжок чужого майна шляхом вільного доступу та з проникненням, відкритим заволодінням з застосуванням насильства майном потерпілого ОСОБА_11 та розбійного нападу з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 в період з 30.06.2012 року по 22.07.2012 року, при обставинах, вказаних в описовій частині даного вироку.

Крім повного визнання вина підсудного підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_8, який підтвердив факт вчинення крадіжки належного йому скутера «Хонда-діо» вартістю 4000 грн. в ніч на 20.07.2012 року, який він залишив на вулиці, прикутим до дерева з цепом. Через 4 дні скутер був повернутий йому працівниками міліції.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11, який показав, що 22.07.2012 року приблизно 18 год. він повертався з дня народження і знаходився у стані алкогольного сп*яніння. На зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал» він сів в маршрутку, що сталося з ним після цього, він не пам*ятає, прийшов до пам*яті в нейрохірургічному відділенні 3-ої міськлікарні. В нього був викрадений гаманець з 200 грн. в ньому. До правоохоронних органів він не звертався.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9, який показав, що 20.07.2012 року в обідній час він знаходився у стані алкогольного сп*яніння на зупинці громадського транспорту «Старий ринок» в м. Кременчуці, у нього таємно була викрадена його сумочка, в якій знаходилися мобільний телефон «Нокіа 1616», документи на його ім.*я, годинник «ORIENT», окуляри, всього майна на загальну суму 500 грн.

Крім того вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується дослідженими та зібраними письмовими доказами - матеріалами кримінальної справи в їх сукупності, які не оспорюються підсудним. Тому суд, не маючи сумнівів в істинності та достовірності показань підсудного досліджував зібрані докази відповідно до ч.3 ст.299 КПК України в редакції 1961 року в скороченому порядку.

Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудного ОСОБА_2 винним у вчиненні встановлених судом злочинів.

Умисні дії ОСОБА_2, що виразилися в таємному викраденні чужого майна - майна потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, що виразилися в таємному викраденні чужого майна - майна потерпілого ОСОБА_3, вчинені повторно, з проникненням в житло, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, що виразилися у відкритому заволодінні чужого майна - майна потерпілого ОСОБА_11, вчинені з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров*я потерпілого, вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, що виразилися в розбійному нападі з метою заволодіння чужого майна - майна потерпілої ОСОБА_6, поєднані з насильством, небезпечним для життя та здоров*я особи, що зазнала нападу, вчинені особою, яка раніше вчинила розбій, суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України.

Обговорюючи питання про призначення підсудному покарання, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами, особу підсудного, який є раніше судимою особою, працює, посередньо характеризується за місцем проживання, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, сприяння органам досудового слідства в розкритті злочинів, явки ОСОБА_2 з повинною про вчинений злочин, сімейний стан підсудного - перебування на утриманні підсудного малолітньої дитини та непрацюючої дружини, думки потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 про несуворе покарання підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд вважає вчинення пограбування підсудним ОСОБА_2 у стані алкогольного сп*яніння.

На обліку в ПНД,КНД підсудний не перебуває, є працездатним.

На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного в умовах ізоляції його від суспільства. Враховуючи особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, ряд пом*якшуючих обставин, а саме щире каяття у вчинених злочинах, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочинів, поверненню викраденого майна, думка потерпілих про несуворе покарання підсудного, сімейне становище - перебування на утриманні підсудного малолітньої доньки та непрацюючої дружини, що суттєво знижують ступінь тяжкості скоєних злочинів, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 на підставі ст..69 КК України покарання за ст.187 ч.2 КК України нижче нижньої межі, передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі, та не застосовувати до ОСОБА_2 додаткове покарання за ч.2 ст.187 КК України у вигляді конфіскації належного йому майна.

Суд вважає обґрунтованим заявлений потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, який підлягає задоволенню в повному обсязі та стягненню заявленої суми матеріальної шкоди з підсудного ОСОБА_2

Речові докази - вилучені викрадені речі - грошові кошти в сумі 202 грн. купюрами 200 грн. та 2 грн. необхідно залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_11, скутер «Хонда-діо» залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_8, мобільний телефон «Нокіа 1616» ІМЕІ НОМЕР_4 та паспорт на ім.*я ОСОБА_9 залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_9, мобільний телефон «Самсунг 5230» ІМЕІ НОМЕР_5 та наручний годинник «NEW day» - залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_10, мопед «Alpha» серійний НОМЕР_3 - залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_7, телевізор «Sharp 37 gp-20s» - залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_3, мобільний телефон «LG T3101» ІМЕІ НОМЕР_2 - залишити у володінні та користуванні потерпілої ОСОБА_6, мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 - передати у володіння та користування потерпілого ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України в редакції 1961 року, п.11. розділу ХІ Перехідних положень до КПК України в редакції 2012 року, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, призначивши покарання

За ч.2 ст.185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі .

За ч.3 ст.185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі

За ч.2 ст.186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі

За ч.2 ст.187 КК України з застосуванням ст..69 КК України - 6 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 6 /шість/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 25.07.2012 року, з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 4000 /чотири тисячі/ грн.. матеріальної шкоди.

Речові докази - вилучені викрадені речі - грошові кошти в сумі 202 грн. купюрами 200 грн. та 2 грн. залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_11, скутер «Хонда-діо» залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_8, мобільний телефон «Нокіа 1616» ІМЕІ НОМЕР_4 та паспорт на ім.*я ОСОБА_9 залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_9, мобільний телефон «Самсунг 5230» ІМЕІ НОМЕР_5 та наручний годинник «NEW day» - залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_10, мопед «Alpha» серійний НОМЕР_3 - залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_7, телевізор «Sharp 37 gp-20s» - залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_3, мобільний телефон «LG T3101» ІМЕІ НОМЕР_2 - залишити у володінні та користуванні потерпілої ОСОБА_6, мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 - передати у володіння та користування потерпілого ОСОБА_5

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука, засудженим ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення копії вироку .

СУДДЯ: