Справа № 337/6121/14-к
Провадження №1-кп/337/379/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 26.09.2014 року було призначено підготовче судове засідання на 27.10.2014 року, у яке обвинувачений не з`явився.

У наступне підготовче судове засідання, призначене на 13.11.2014 року, обвинувачений також не з`явився.

Ухвалою суду від 13.11.2014 року відносно ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід.

Як вбачається з рапорту о/у Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України від 03.12.2014 року, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

У судовому засіданні прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт з додатками, рапорт щодо невиконання ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого та матеріали додані до рапорту, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту встановлені ст.291 КПК України, п. 2 ч. 2 якої передбачає, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), тощо.

В даному випадку в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, з рапорту о/у Хортицького РВ від 03.12.2014 року, доданих до рапорту пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вбачається, що за адресою місця проживання, яка вказана у обвинувальному акті, затвердженому прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя : АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому не зазначено дійсне місце проживання обвинуваченого, що робить неможливим повідомлення обвинуваченого про день та час розгляду справи.

До обвинувального акту додана угода про визнання винуватості, яка також підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002289 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, повернути прокурору Хортицького району м.Запоріжжя як такий, що не відповідає вимогам КПК України разом з угодою про визнання винуватості.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1