overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11кп/791/474/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000470, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків, встановлених ч. 3 ст. 395 КПК України, а також відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі та призначає її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 03 квітня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право до 22 травня 2015 року подати до апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/706/15-к
Провадження № 1-кп/674/59/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2015 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чернівці, мешканки АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючої проживаючої в цивільному шлюбі, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

Встановив:
14 травня 2015 року о 09 год. 39 хв. в м .Дунаївці по вул. Шевченка, 116, Хмельницької області, ОСОБА_5 перебуваючи в касовому залі Дунаєвецького відділення АТ «Райфайзен Банк Аваль», шляхом вільного доступу, з полиці каси №1, таємно викрала мобільний телефон «HTC Desire V T328w» вартістю 1 492 грн. 74 коп., з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн., та шкіряним чохлом «Europe» вартістю 24 грн. 70 коп., всього на суму 1 537 грн. 44 коп., що належать ОСОБА_4 .

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні 20 травня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненому, повністю відшкодувала збитки потерпілій і сторони узгодили про призначення покарання обвинуваченій за вчинене у виді одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням її від відбування покарання та встановленням їй іспитового строку.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила злочин середньої тяжкості, що укладена угода відповідає вимогам КПК України та закону, її укладення було добровільним, а тому, відповідно до ст.ст. 474, 475 КПК України, вона підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд

Ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 20 травня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати винуватою ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавленні волі строком на один рік.

Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання.

Речові докази: мобільний телефон «HTC Desire V T328w», сім картку «Київстар», шкіряний чохол чорного кольору, паперову коробку та інструкцію до мобільного телефону, що зберігаються в ОСОБА_4 , - залишити за останньою; DWD-RW диск із двома відеофайлами, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

Головуючий /підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_6
Справа № 738/657/15-к
№ провадження 1-в/738/192/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

26 травня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Чернігівської області спiльне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання засудженого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Орлово-Іванівка Шахтарського району Донецької області,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 31 травня 2015року.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спiльне подання адміністрації Домницького виправного центру УДПтСУ в Чернігівській області №135 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно - дострокове звільнення вiд покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду міста Макіївка Донецької області від 29 грудня 2011 року, приведеного у відповідність ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2014 року, відносно основної міри покарання, умовно достроково на невiдбутий строк покарання 2 (два) роки 8 (вісім) місяців 16 днів обмеження волі.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/775/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/513/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 травня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги направити прокурору, потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 04 червня 2015 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1кп-200-766-14
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з тим, що за відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства юстиції України №968/5 від 02.07.2012 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться у 10 годині 9 червня 2015 року, до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська

Згідно з оригіналом

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
№ 209/477/14-к № 1-кп/209/133/14
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20 березня 2014 року року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №209/133/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України;

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей виконкому Дніпровської районної Ради у м. Дніпродзержинську ОСОБА_9

представника кримінальної міліції у справах дітей Дніпровського РВ ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ :

Угоди про визнання винуватості, або угоди про примирення від прокурора , потерпілого, обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження , передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Криманільне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст..314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Визначити дату та місце проведення судового розгляду - 31 березня 2014 року о 10.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська , розташованого за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Петровського ,166

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,захисника ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей виконкому Дніпровської районної Ради у м. Дніпродзержинську ОСОБА_9

представника кримінальної міліції у справах дітей Дніпровського РВ ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1
№ 209/420/14-к
№ 1-кп/209/125/14
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
03.03.2014 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/125/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 Кримінального кодексу України
сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.
Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3204/14-к
Провадження № 1-кп/209/260/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/260/14 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України
за участю
сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;
потерпілого ОСОБА_5 ;
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.
Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 23 червня 2014 року о 10.50 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4168/14-к
Провадження № 1-в/209/155/14
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 /один/ року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від покарання з випробувальним строком 1 /один/ рік.
Кримінально виконавча інспекція Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області клопоче про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування з тих підстав, що останній в період випробувального терміну характеризується задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період строку випробування не притягався, обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду виконував на задовільному рівні.

Вивчивши матеріали особової справи, дослідивши матеріали подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування суд вважає, що засуджений ОСОБА_3 , характеризуючись у період строку випробування задовільно, виконував покладені на нього зобов`язання і не вчинив нового злочину, своєю поведінкою довів своє виправлення і підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 від покарання, призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня 2013 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/339/15-к
1-кп/0187/72/15
У Х В А Л А

"30" березня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 31.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Семіполатинськ, Казахстан; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.2 КК України, -

Встановив:

26.03.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 31.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

27.03.2015 року з урахуванням положень ст. 35 КПК України справа передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язанного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України призначити у підготовче судове засідання на 08 квітня 2015 року, о 09:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/423/15-к
Провадження 1-в/190/53/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
18 березня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі,

в с т а н о в и в:

17.03.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання ПВК № 122 про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини покарання 2 роки 3 місяці 16 днів позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі.

Призначити розгляд подання на 13.30 год. 26 березня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
Справа № 191/1740/15-к
Провадження № 1-кп/191/238/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 90000182 від 30.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений 30.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000182 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1