пр. № 1-кс/759/777/14
ун. № 759/4305/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання

старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві

ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002361

від 19.03.2014р. за ч.3 ст.187 КК України шляхом накладення арешту на майно, -

В с т а н о в и в :

20.03.2014р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002361 від 19.03.2014р. за ч.3 ст.187 КК України шляхом накладення арешту на майно у вигляді речей, а саме: мобільний телефон марки «Леново-Р700і» імеі: НОМЕР_1 та предмет схожий на пневматичну рушницю з маркуванням « 850 airMagnum», які просив залишити на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, яке мотивоване тим, що в провадженні Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0002361 від 19.03.2014р. за ч.3 ст.187 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 18.03.2014р. приблизно о 23 годині невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб з проникненням до приміщення гуртожитку Європейського університету, розташованого по АДРЕСА_1 , вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров*я громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та заволоділи ним. Після вчинення вищевказаного злочину був затриманий ОСОБА_11 , у якого в ході огляду місця події 18.03.2014р. було вилучено мобільний телефон марки «Леново-Р700і» імеі: НОМЕР_1 та предмет схожий на пневматичну рушницю з маркуванням « 850 airMagnum». Враховуючи те, що вищевказаний предмет схожий на пневматичну рушницю з маркуванням « 850 ОСОБА_12 і мобільний телефон марки «Леново-Р700і» імеі: НОМЕР_1 могли використовуватися під час вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на які було спрямовано кримінальне правопорушення, з метою забезпечення можливості в подальшому заявленого цивільного позову та з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, в тому числі можливість визнання вказаних речей речовими доказами по кримінальному провадженню, просив клопотання задовольнити на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 170, 171 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно частини 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу…

В пунктах 1), 3) 4) частини 2 ст.167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов*язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В спірному випадку слідчий просить накласти арешт на вилучене у затриманої особи ОСОБА_11 майно у вигляді речей: мобільного телефону марки «Леново-Р700і» імеі: НОМЕР_1 та предмета, схожого на пневматичну рушницю з маркуванням « 850 airMagnum», стосовно яких є достатні підстави вважати, що ці речі можуть бути підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов*язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, що дає для суду підстави вважати існування правових підстав для накладення арешту на речі, що просить слідчий.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до таких негативних наслідків, як втрата речей, щодо яких ставиться питання про накладення на них арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, враховуючи те, що зазначені речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому тимчасове обмеження їх володільця у володінні та власника у розпорядженні ними є обґрунтованим і такий ступінь втручання у їх права та свободи, про які йдеться в клопотанні слідчого, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді речей, а саме: мобільний телефон марки «Леново-Р700і» імеі: НОМЕР_1 та предмет, схожий на пневматичну рушницю з маркуванням «850 airMagnum», що вилучені у затриманого ОСОБА_11 в ході огляду місця події 18.03.2014р., які залишити на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

На підставі ст.175 КПК України, копію ухвали направити старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_3 і старшому прокурору прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: