Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А

04 березня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Полюхович А.В.

за участю прокурора Козинської Ю.В.

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Рівненського міського суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та ОСОБА_10,

в с т а н о в и л а :

Рівненським міським судом Рівненської області до апеляційного суду внесено подання щодо визначення підсудності кримінального провадження за №0000012 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 21.11.2012 р. стосовно обвинувачених

ОСОБА_14 за ч.ч.2, 3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.289 КК України;

ОСОБА_12 та ОСОБА_8 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України;

ОСОБА_13 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;

ОСОБА_9 за .3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України;

ОСОБА_10 за ч.2 ст.289 КК України.

В обґрунтування цього суд вказав, що обвинувачені не підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) на території міста Рівного, тобто територіальної юрисдикції Рівненського міського суду. За таких обставин направлення цього кримінального провадження Рівненському міському суду суперечить вимогам ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Заслухавши доповідача Гладкого С.В., думку прокурора Козинської Ю.В., захисника ОСОБА_5 і обвинуваченого ОСОБА_8 про визначення підсудності за Рівненським міським судом, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_6 та обвинувачених ОСОБА_12, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 щодо визначення підсудності за Рівненським районним судом колегія судів вважає, що підсудність слід визначити за Рівненським міським судом з таких підстав.

Як вбачається з обвинувального акту вказаним особам ставиться в вину незаконне заволодіння чужим майном, вчинене на території Дубенського, Млинівського та Рівненського районів Рівненської області, а також Житомирської, Волинської, Івано-Франківської та Чернівецької областей. При цьому останнє правопорушення було вчинене на території Млинівського району Рівненської області.

Відповідно до положень ст.32 КПК України кримінальне провадження у разі вчинення кількох однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом правопорушення.

Поряд з цим, як передбачено ч.1 ст.34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

З обвинувального акту вбачається, що більшість потерпілих та свідків проживають в Житомирській та Рівненській областях, а тому визнаючи даний випадок винятковим колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження слід визначити його підсудність за Рівненським міським судом.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія судів,

у х в а л и л а :

Визначити підсудність кримінального провадження за №0000012 стосовно обвинувачених

- ОСОБА_14 за ч.ч.2, 3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.ч.2, 3 ст.27, ч.3 ст.289 КК України;

-ОСОБА_12 і ОСОБА_8 за ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України;

- ОСОБА_13 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України;

- ОСОБА_9 за .3 ст.185, ч.3 ст.289 КК України;

- ОСОБА_10 за ч.2 ст.289 КК України

Рівненському міському суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і

С.В.ОСОБА_15ОСОБА_16ОСОБА_3