Справа № 283/363/14-к
Провадження №1-кс/283/35/2014
У Х В А Л А
07 лютого 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 ,-

розглянув клопотання слідчої СВ Малинського МВ ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2014 року слідча ОСОБА_5 звернулась до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що 11 січня 2014 року близько 09 год. невстановлена досудовим розслідуванням особа , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки « ЗАЗ 110216 » , належним ОСОБА_6 , завдавши останній майнову шкоду в розмірі близько 12 тис. грн..

У ході проведення досудового розслідування на місці вчинення злочину проведена радіорозвідка УОТЗ УМВС України в Житомирської області за результатами якої встановлено, що у місці обстеження приймають сигнал базової станції операторів рухомого ( мобільного ) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC -24123, CID 512,8512; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC - 6129, CID 14725 ; « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC - 12503, CID 22012.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження автомобіля та осіб причетних до вчинення злочину.

Враховуючи, що невстановлена особа під час вчинення злочину могла користуватись мобільним телефоном, а тому встановлення мобільних терміналів вказаних осіб дасть можливість розкрити тяжкий злочин, слідча ОСОБА_5 просить надати тимчасовий доступ до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій в період часу 11 січня 2014 року з 07 до 10 год. з зазначенням виду , дати , часу, тривалості з`єднання, номера абонента « А» , номера абонента « Б » LAC, CID, азимуту базових станцій і адреси розташування, перерахованих базових станцій з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу.

Начальник СВ ОСОБА_3 та старший прокурор прокуратури Малинського району ОСОБА_4 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представники мобільних операторів в судове засідання не звились, про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Заслухавши, начальника СВ, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 12 січня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України по факту незаконного заволодіння автомобілем, належним ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідча довела, що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчій СВ Малинського МВ ОСОБА_5 доступ до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів які працювали в зоні дії базових станцій операторів рухомого ( мобільного ) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC -24123, CID 512,8512; « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LAC - 6129, CID 14725 ; « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LAC - 12503, CID 22012 в період часу 11 січня 2014 року з 07 до 10 год. з зазначенням виду , дати , часу, тривалості з`єднання, номера абонента « А», номер абонента « Б » LAC, CID, азимут базових станцій і адреси розташування, перерахованих базових станцій з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 07 березня 2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1