overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-304/07
12 апреля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, ранее
судимого: 12.09.2002 года
Буденовским районным судом города Донецка по ст.296 ч.1, 75 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
испытательным сроком на 1 год;
Пролетарским районным судом города Донецка по ст.309 ч.1, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
приговором Буденовского районного суда города Донецка от 23.12.2005 года за совершение преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.2,
70 ч.4, 71 УК Украины, осужден к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
Приговором Буденовского
районного суда города Донецка от 23.12.2005 года
ОСОБА_1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 71 УК Украины, осужден к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
Меру наказания отбывает с
26.10.2005 года, в БИК №77 содержится с 15.04.2006 года. По состоянию на 12.04.2007
года отбыл 1 год 5 месяцев 16 дней, к отбытию 9 месяцев 14 дней.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 21.03. 2007 года
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1
объяснения представителя администрации БИК №77, осужденного, заключение прокурора,
суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как
ОСОБА_1 своим добросовестным поведением и отношением к труду доказал, что он
твердо встал на путь исправления и заслуживает условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст.81 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от не отбытого наказания, назначенного приговором Буденовского
районного суда города Донецка от 23.12.2005 года.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционной суд Запорожской области в семидневный срок со дня
Справа №1-45/2008 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня
2008 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Яцюри
Н.М.,

потерпілого, цивільного позивача -
ОСОБА_1.

підсудної, цивільної відповідачки
- ОСОБА_2.,

захисника - ОСОБА_3.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку та жительку АДРЕСА_1, громадянку України, українку, з базовою
загальною середньою освітою, пенсіонерку, не судиму,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2.
обвинувачується в тому, що вона 06 грудня 2007 року на подвір”ї будинку
АДРЕСА_2на ґрунті неприязних відносин побила ОСОБА_1., нанісши йому удар
держаком лопати по руці та подряпавши його обличчя нігтями, умисно заподіявши цим легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у ділянці
обличчя і правого передпліччя.

Дана справа
порушена в порядку ст.27 КПК України.

Під час
розгляду справи потерпілий, підсудна заявили клопотання про закриття справи у
зв”язку з їх примиренням.

Згідно ст.6
ч.1 п.6, ст.27 ч.1 КПК України, кримінальну справу про злочини, передбачені
ст.125 КК України, не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю,
якщо обвинувачений, підсудний примирились з потерпілим.

Підсудна з
потерпілим примирилась, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2. слід
звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.125 КК
України, а справу провадженням закрити.

Оскільки
дана справа провадженням закривається, суд поданий ОСОБА_1. цивільний позов
залишає без розгляду.

Зважаючи на
зазначені обставини, керуючись п.6 ч.1 ст.6, ч.1 ст.27, ст.28, ч.3 ст.282 КПК
України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України провадженням закрити у зв'язку з
її примиренням з потерпілим.

Позовну
заяву ОСОБА_1про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити
позивачу право пред”явити до суду залишений без розгляду цивільний позов в
порядку цивільного судочинства.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони вправі подати апеляції
до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області
через Камінь-Каширський районний суд.

Головуючий-підпис

Оригіналу
відповідає

Суддя
Камінь-Каширського

районного
суду
О.Н. Гончарук
Справа №1 -217/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року голова Кіровського районного суду м. Кіровограда Драний В.В. розглянувши
самовідвід судді Загреби Ірини Віталіївни по кримінальній справі про
обвинувачення ОСОБА_1 за
ст. 187 ч.1,2, ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч.3, ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 року головуючий суддя по справі Загреба І.В. заявила самовідвід,
пославшись на ті обставини, що в ході попереднього розгляду справи нею
встановлено, що під час досудового розслідування справи вона вирішувала питання
щодо обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, що виключає можливість
її участі в розгляді даної справи.

Перевіривши доводи головуючого судді Загреби І.В. заявлені у заяві про самовідвід, матеріали справи,
та враховуючи вимоги ст. ст. 54, 55 КПК
України, вважаю можливим задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді
Загреби І.В. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1,2,
ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч.3, ст. 309 ч.1 КК України з метою уникнення сумнівів у
об'єктивності судді.

Керуючись ст. ст. 54 - 57 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Загреби Ірини Віталіївни по кримінальній
справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1,2, ст. 186 ч. 2, ст. 357 ч.3, ст.
309 ч.1 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Кіровського

райсуду м. Кіровограда (підпис)

Звірено з оригіналом:

Голова Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа
№ 4 - 27/2008 р.
П О С Т А Н О В А

про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу - взяття під варту

7 квітня 2008 року м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. при секретарі
Анучкіній О.З. з участю прокурора Галичанського О. І., розглянувши подання
старшого слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції
Москалюка О. В. про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту, -

В С
Т А Н О В И В :

4
квітня 2008 року приблизно о 21.00 години, гр. ОСОБА_1, 1955 року народження,
знаходячись у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, умисно, протиправно
заподіяв смерть громадянам ОСОБА_2, 1948
року народження, ОСОБА_3, 1971 року народження, а саме, діючи умисно, з метою позбавлення життя, діючи з особливою
жорстокістю ножем заподіяв зазначеним особам чисельні колото різані проникаючи
поранення тулубів з пошкодженням внутрішніх органів, від чого ОСОБА_2. та
ОСОБА_3., померли на місці. Після чого,
з метою приховування учиненого вбивства, ОСОБА_1. умисно, протиправно заподіяв
смерть ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який став
очевидцем події, а саме діючи умисно, з
метою позбавлення життя, наздогнав малолітнього ОСОБА_5. на виході з будинку,
де з особливою жорстокістю ножем заподіяв йому чисельні колото різані
проникаючи поранення тулубу з пошкодженням внутрішніх органів, від чого ОСОБА_5.. помер на місці.

05.04.2008 року слідчим відділом СУ
УМВС України в Чернівецькій області за вказаним фактом порушено кримінальну
справу № К-080050 за ознаками злочину передбаченого п.1 ч. 2 ст.115 КК України,
у відношенні ОСОБА_1..

06.04.2008 року порушено у
відношенні ОСОБА_1. кримінальну справу за ознаками п.п. 1,2,4,9 ч.2 ст. 115 КК
України.

05.04.2008 року за підозрою у вчиненні
умисного ОСОБА_2., ОСОБА_3., малолітнього ОСОБА_4. затриманий ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

07.04.2008 року ОСОБА_1. пред"явлено
обвинувачення за п.п. 1,2,4,9 ч.2 ст. 115 КК України.

Заслухавши пояснення слідчого думку прокурора
та захисника, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1.
обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або
довічне ув"язнення, може переховуватися від слідства та суду, перешкодити
встановленню істини по справі та продовжити свою злочинну діяльність, тому суд
вважає, що подання слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 148, 149,
155, 165-2 ч. 8 КПК України, суд-

П О
С Т А Н О В И В :

Обрати обвинуваченому за п.п. 1,2,4,9 ч.2 ст. 115 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., українцю,
громадянину України, уродженцю АДРЕСА_1, приватному підприємцю, який раніше
притягався до кримінальної відповідальності, запобіжний захід у вигляді взяття
під варту.

На постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернівецької області протягом
трьох діб з моменту її оголошення.

Суддя М.В.Усатий
№4-875/08
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва у складі
:
головуючого-судді Литвин
ової І.В.
при секретарі Гайче
ня О.Д.

за участю прокурора Менчи
ця С.Є.
розглянувши подання слідч
ого Печерського РУ ГУМВС Укр
аїни в м. Києві капітана міліц
ії Безпалова С.О. про накладен
ня арешту на грошові кошти і з
упинення видаткових операці
й по поточному рахунку, -

УСТАНОВИВ:
Слідчий Печерського РУ Г
У МВС України у м. Києві Безпал
ов С.О., звернувся до суду з под
анням про накладення арешту
на грошові кошти і зупинення
видаткових операцій по пото
чному рахунку.
У провадженні СВ Печерсько
го РУ ГУМВС України знаходит
ься кримінальна справа № 56-1871, п
орушена прокурором Печерськ
ого району м. Києва, за ознакам
и складу злочину, передбачен
ого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим слідством у спр
аві встановлено, що невстано
влена слідством особа, під ча
с укладання угод №№ 004 та 01 про н
адання консультаційних посл
уг та інвестиційного договор
у № 373/01/щ32/фк від 13.06.2006 обєктом я
кого є шестикімнатна квартир
а розташована за адресою м. Ки
їв, вул. Щорса, 32, заволоділа гро
шовими коштами ЗАТ «УкрСібін
вест» в сумі 1219279 гривень.
У даний час, у ході проведе
ння розслідування виникла не
обхідність у накладенні ареш
ту на всі грошові кошти та зуп
инити всі видаткові операції
по рахунку № 00500 у АКІБ
«УкрСиббанк» (МФО 351005, код ЄДРП
ОУ 09807750, м. Київ, вул. Андріївська
, 2/12) з метою забезпечення можл
ивого у майбутньому цивільно
го позову.
Приймаючи до уваги вищеви
кладене, думку прокурора, яки
й в судовому засіданні підтр
имав ініціативу слідчого под
ання слідчого підлягає задов
оленню.
Враховуючи вищевикладен
е та керуючись вимогами ст.ст
. 14-1, 22, 114, і 178 КПК України, на підста
ві ст. 62 Закону України “Про ба
нки і банківську діяльність”
, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання слідчого задов
ольнити.
Надати дозвіл на накладе
ння арешту на всі грошові кош
ти та зупинити всі видаткові
операції по рахунку № 0050
0 у АКІБ «УкрСиббанк» (МФО 351
005, , м. Київ, вул. Анд
ріївська, 2/12).
Надати довідку про залишок
грошових коштів на які накла
дено арешт.
Виконання постанови пок
ласти на Печерське РУ ГУ МВС У
країни у м. Києві
Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя

І.В.Литвинова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Шевченко Т.В., Мороза М.А.

розглянула
у судовому засіданні у м. Києві 27 березня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької області від 30 травня 2007 року та ухвалу
Апеляційного суду Запорізької області від 6 серпня 2007 року.

Вироком місцевого суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку та жительку с. Ромашки

Мелітопольського району Запорізької області,

не має судимості в силу ст.89 КК України,

засуджено за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі на п´ять років з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на три роки.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1 у
доход держави 411 грн. 28 коп. судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 6 серпня 2007 року апеляцію захисника в інтересах ОСОБА_1. залишено
без задоволення, а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької
області від 30 травня
2007 року - без зміни.

Як визнав суд, 17 листопада 2006
року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, не маючи посвідчення на право
керування транспортним засобом, на порушення п.2.1 Правил дорожнього руху
України, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1.
Рухаючись другорядною автодорогою у с. Долинське Мелітопольського району
Запорізької області, ОСОБА_1 перевищивши швидкість та порушивши п.п.12.6, 12.9
а.б Правил дорожнього руху України, при наближенні до перехрестя із автошляхом
Одеса-Новоазовськ, на якому встановлено дорожній знак 2.1 “Уступи дорогу”, не
зупинив керований ним автомобіль і не надав перевагу у русі автомобілю “VOLVO”, державний
номерний знак НОМЕР_2 з причепом VAN HOOL, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням
ОСОБА_2. Внаслідок порушення вимог п.п.16.11, 16.3, 33.2 Правил дорожнього руху
України ОСОБА_1 допустив зіткнення із причепом вказаного авто. Пасажир
ОСОБА_3., внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля під керуванням
винного, отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких попер.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить судові рішення щодо нього змінити та з
урахуванням пом´якшуючих
обставин, призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне
призначити справу до розгляду у касаційному порядку, із дотриманням вимог
ст.389 КПК України.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до касаційного розгляду у Верховному Суді України на 10 годину 24
квітня 2008 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

С у д д і:

Кравченко К.Т. Шевченко Т.В.
Мороз М.А.
ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ
СУД СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 р. м.
Сімферополь.

Суддя військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону Швець В.А. , при секретарі
Плутовій Ю.М., за участю старшого помічника військового прокурора
Сімферопольського гарнізону Проніна А.Ю., у відкритому судовому засіданні в
приміщенні військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону, розглянувши
в порядку передбаченому ст. 236-1
КПК України скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого військової прокуратури
Сімферопольського гарнізону лейтенанта юстиції Зархіна Д.А. від 22 березня 2007 р. „Про відмову
в порушенні кримінальної справи по факту незаконного заволодіння мобільними
телефонами громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 військовослужбовцями військової частини 3009", -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 р. до
військового суду надійшла вищевказана скарга гр. ОСОБА_1. Після цього судом
були витребувані із військової прокуратури Сімферопольського гарнізону
матеріали перевірки, на підставі яких виносилася оскаржуєма постанова.

Одночасно
із витребуваними матеріалами до суду надійшла постанова начальника відділу
військової прокуратури Військово -
Морських Сил О. Міхулі від 13
квітня 2007 р.
згідно із якою на підставі ст. 227
КПК України скасовано оскаржуєму постанову слідчого військової прокуратури
Сімферопольського гарнізону лейтенанта юстиції Зархіна Д.А. від 22 березня 2007 р. „Про відмову
в порушенні кримінальної справи" і на дійсний час провадиться додаткова
перевірка.

Таким чином на дійсний час відпали підстави для подальшого розгляду судом,
цієї скарги, тому керуючись ст. 236-2
КПК України, суддя, що діє від іменні суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого військової
прокуратури Сімферопольського гарнізону лейтенанта юстиції Зархіна Д.А. від 22 березня 2007 р. „Про відмову
в порушенні кримінальної справи по факту незаконного заволодіння мобільними
телефонами громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 військовослужбовцями військової частини 3009" - залишити без
задоволення.

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб
з дня її винесення може бути подана апеляція до військового апеляційного суду
Військово-Морських Сил через військовий місцевий суд Сімферопольського
гарнізону.

Копії Постанови
направити прокурору і заявнику .

Копія відповідає
оригіналу

Суддя
військового місцевого суду

Сімферопольського
гарнізону В.А.
Швець
Справа №5-96/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Комсомольський
міський суд

Полтавської
області

в складі:
головуючого судді Бутенко
С.Б.

при секретарі Ісаєвій
Л.І.

з участю
прокурора Лазаренка
О.В.

представника ВЦ № 136 Гребенюк В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання
Комсомольського виправного центру №136
та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.02.2007 року про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лихачів
Новосівського району Чернігівської області, громадянина Російської Федерації,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою
Чернігівська область АДРЕСА_1,

засудженого 21.12.2001 року місцевим
судом Козелецького району Чернігівської області за ст. 121 ч. 2 КК України до 8 років
позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
місцевого суду Козелецького району Чернігівської області від 21.12.2001 року ОСОБА_1.
засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до
покарання у вигляді 8 років
позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 05.10.2001 року.

Постановою
Полтавського районного суду м. Полтави від 16.11.2005 року ОСОБА_1 невідбута частина покарання замінена на
більш м'яку у вигляді обмеження волі.

23.11.2005 року засуджений прибув до Комсомольського ВІД № 136.

В поданні
Комсомольського виправного центру №
136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.02.2007 року ставиться
питання про його про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Заслухавши
пояснення представника Комсомольського ВЦ
№ 136, який підтримав подання, пояснення засудженого, думку
прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1. за час відбування покарання
характеризується позитивно, за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до
праці має чотири заохочення, має два стягнення.

Оскільки
засуджений ОСОБА_1. відбув більше 2/3
строку покарання, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів
своє виправлення, до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Комсомольського виправного центру №
136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому від 15.02.2007 року
задовольнити.

ОСОБА_1,
звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 2 роки 6 місяців 09 днів.

На постанову
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор та засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду Полтавської області.
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

27 березня 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Шамайда В.М.

з участю прокурора Крилова
О.Б.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове
звільнення засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пирятин, Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, раніше не
судимого .

.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
засуджений 25.02.2003 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.4, 185 ч.5, 70 КК
України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього
особисто належного майна.

Рішенням
регіональної комісії у Полтавській
області від 07.06.2006 року
переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання .

Початок строку покарання 07 листопада 2002 року.

Станом на 15 лютого
2008 року відбув строк покарання
5 років 3 місяці 8 днів
позбавлення волі .

За час
відбування міри покарання в місцях позбавлення волі допустив порушення режиму утримання, за що накладені
стягнення. Після бесід виховного характеру поведінку свою змінив. Порушень
режиму утримання більше не допускав.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці раніше накладені стягнення знято та погашено, має
заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 3/4 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк
1 рік 7 місяців 10
днів позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
Справа № 1П- 7

2008 р.
П О С Т А Н О В А
про закриття кримінальної
справи

09 квітня 2008 року, суддя
Дунаєвецького райсуду Хмель
ницької області, Шклярук В.М.,
з участю прокурора Никитюка
К.А., розглянувши кримінальну
справу, порушену по факту вчи
нення злочину, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України, перекваліф
іковану з ч.3 ст.81 КК України, (в р
едакції 1960 року), постанову про
її закриття в звязку із зак
інченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 1993 року, в с
. Тинна Дунаєвецького району
, невстановлена особа, шляхом
зриву нависних замків на вхі
дних дверях, приникла в магаз
ин “ Промтовари” смт. Дунаєве
цького СПО, звідки таємно вик
рав товаро- матеріальні цінн
ості всього на суму близько 8
0000 рублів в цінах та національ
ній валюті на час, вчинивши зл
очин, за який передбачалось п
окарання від 3 до 8 років позба
влення волі.
По даному факту було
порушено кримінальну справу
за ст.81 ч.3 КК України (в редакці
ї 1960 року), проведено слідчі дії
, однак особу, яка вчинила дани
й злочин, не встановлено.
Враховуючи те, що з дн
я вчинення злочину пройшло б
ільше 15 років, то у відповідно
сті до ст.49 ч.1 п.3 КК України, ст.71 п
.5 КПК України, провадження в д
аній справі підлягає закритт
ю в звязку із закінченням с
троків давності.
Керуючись ст.4 ч.1 п.3 КК
України, ст.ст.7-1 п.3, 11-1 КПК Україн
и, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в крим
інальній справі за ст.81 ч.3 КК Ук
раїни закрити в звязку і
з закінченням строків давнос
ті.
На постанову може бу
ти подано апеляційну скаргу
протягом семи діб.

Головуючий /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького рай
суду
В.М.Шклярук