Провадження 1-кс/127/6495/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №00003843 від 30.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №00003843 від 30.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 05.12.2012 року близько 15:30 год. під час виконання своїх функціональних обов`язків листоноші ВПЗ №12 біля будинку АДРЕСА_1 вона отримала виробничу травму.

29.05.2014 року було відкрито кримінальне провадження №00003843 від 30.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці.
Слідчий ОСОБА_3 під час досудового розслідування не вивчив та не проаналізував посадову інструкцію керівника поштового зв`язку та працівників служби охорони праці. Крім того, слідчим не було перевірено перерахунок коштів на спеціальне взуття. В послідуючому слідчим ОСОБА_3 кримінальне провадження №00003843 від 30.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці було закрите.
Таким чином, скаржник вважає що дана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно, а тому вона просить слідчого суддю її скасувати.

Слідчий заперечував, щодо задоволення скарги.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Так, слідчий ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин справи, вказане вище кримінальне провадження проведено неповно, упереджено та не всебічно порушуючи вимоги ст. 9 КПК України, тощо.

З наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.

Так, враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00003843 від 30.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці,слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00003843 від 30.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 від 18.06.2015 року про закриття кримінального провадження №00003843 від 30.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України за фактом порушення вимог законодавства про охорону праці.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: