Справа № 404/3109/15-к
Номер провадження 1-кс/404/666/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Кіровограда скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину та не дослідження обставин справи і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви управління Пенсійного фонд України у м. Хмельницькому.

В скарзі просить зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому для відкриття кримінального провадження.

Представник скаржника підтримала скаргу, оскільки у Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому відсутні дані про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення злочину. Проте, якщо у суду є документально підтверджені дані про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення злочину, то залишає прийняття рішення на розсуд суду.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому 13.02.2015 року звернулось до начальника Хмельницького MB УМВС України у Хмельницькій області з заявою про кримінальне

правопорушення, яка в подальшому направлена до Кіровоградського MB УМВС України у Кіровоградській області, повідомивши, що гр. ОСОБА_5 , 1931 року народження, що проживає у АДРЕСА_1 з 1986 року перебувала на обліку в Волочиському управлінні соціального захисту населення. З 01.02.2001 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому та отримує пенсію за віком.

При зверненні за перерахунком пенсії до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому гр. ОСОБА_5 було надано довідку про заробітну плату № б/н від 12.01.2006 за періоди роботи в ПП «СКЛ» м. Кіровограда з 01.01.1994року по 31.12.1998 рік, яка була застосована при обрахунку пенсії з 01.07.2006 року.

Відповідно до ст. 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на запит управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому листом № 9653/10-18 від 06.12.13 р. управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області повідомлено, що ПП "СКЛ" зареєстровано в управлінні 23 квітня 1998 року. Звіти про нарахування страхових внесків і інших надходжень та втрачання коштів Пенсійного фонду за II -IV кв. 1998 року подано без нарахованою фонду оплати праці.

Відповідно особового рахунку підприємства чисельність становить одна особа -директор ( ОСОБА_6 ). З січня 2002 року по теперішній час підприємство не звітує, місцезнаходження не відомо, тому підтвердити достовірність видачі довідки від 12.01.2006 р. б/н за період з 01.01.1994 року по 31.12.1998 року неможливо, що свідчить про її фіктивність.

Такі діяння вказують на ознаки злочину, передбачені ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), ст. 358 КК України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем. приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавані чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документу, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою їх збуту, ст. 364-1 КК України, а саме зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи

приватного права незалежно від організаційно правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб та ст.

366 КК України - відповідальність за видач) службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Таким чином, діями особи, яка безпідставно видала довідку про заробітну плату, на підставі якої ОСОБА_5 безпідставно виплачено пенсію в розмірі 48703 грн. 11 коп., завдано управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому матеріальних збитків па вказану суму.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, гак і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінальною правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Так, до суду наданий Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який підтверджує те, що 22 травня 2015 року слідчим ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004421 було внесено повідомлення про вчинення злочину за ч.1 ст. 358 КК України, на підставі матеріалів, які надійшли до Кіровоградського МВ УМВС України в області 21.05.2015 року(а.с. 25).

Враховуючі те, що підстави звернення у представника УПФ України у м. Хмельницькому відпали, а вимоги, викладені у скарзі, на даний час

задоволені, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні внесеної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину за ч.1 ст. 358 КК України та не дослідження обставин справи і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1