overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1п-432

2008 г.
15сентября2008 г. Первомайский г
ородской суд Луганской облас
в составе председательств
ующего судьи Русан
при секретаре
Кузьм
с участием прокурора
Зубов
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г.
Первомайска уголовное дело
по факту кражи товаро мате
риальных ценностей из магази
на №62 в ночь на 26.08.1993 года по ст. 81 ч
.3 УК Украины (1960 года), по ст. 185 ч.3 У
К Украины (2001 года), -

у с т а н о в и л :
Постановлением следова
теля Первомайского ГОВД от 26 а
вгуста 1993 года возбуждено уго
ловное дело по ст.81 ч.3 УК Украи
ны в связи с тем, что в ночь на
26.08.1993 года неустановленные лиц
а, путем разбития оконного ст
екла и взлома решетки, проник
ли в помещение магазина №62 г. З
олотое-4, откуда похитили тов
аро материальные ценности
, причинив Первомайскому АТП
П материальный ущерб на сумм
у 4220618 карбованцев.
26 августа 1993 года производст
во по делу приостановлено до
установления лиц, совершивш
Следователем деяние перек
валифицировано со ст.81 ч. 3 УК У
краины 1960 года на ст. 185 ч.3 УК Укр
аины 2001года. С согласия прокур
ора г. Первомайска настоящее
уголовное дело направлено в
суд для его прекращения, поск
ольку с момента совершения п
реступления прошло более 15 ле
т, и сроки привлечения лица к
уголовной ответственности и
Выслушав мнение прокурора
, исследовав материалы дела, с
уд пришел к выводу, что уголов
ное дело подлежит прекращени
ю, поскольку согласно ч.1 п. 4 ст
. 49 УК Украины лицо освобождае
тся от уголовной ответственн
ости, если со дня совершения и
м преступления прошло десять
лет. Течение давности приос
танавливается, если лицо, сов
ершившее преступление, уклон
илось от следствия или суда. В
этих случаях течение давнос
ти возобновляется со дня явк
и лица с повинной или его заде
ржания. В этом случае лицо осв
обождается от уголовной отве
тственности, если со времени
совершения преступления про
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено в н
очь на 26 августа 1993 года, лица, ег
о совершившие скрылись, орга
нами досудебного следствия э
ффективные меры к его устано
влению приняты не были, с моме
нта совершения преступления
прошло более 15 лет. При таких
обстоятельствах дальнейшее
расследование дела нецелесо
образно, так как любое лицо, со
вершившее преступление, в сл
учае его установления после
26.08.08, не будет привлечено к угол
овной ответственности.
Руководствуясь требования
ми ст. 49 УК Украины, ст. 248, 11-1 УПК Ук
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело
по факту кражи товаро мате
риальных ценностей из магази
на №62 в ночь на 26.08.1993 года.
На постановление может быт
ь подана апелляция в течение
7 суток с момента его оглашени
Судья
Русанова
Справа № 1-67/2007р.
ПОСТАНОВА

судового засідання

12
червня 2007 року Бориславський
міський суд Львівської області

у складі:
головуючого - судді Гудим Л.Я.

при секретарі
Дробчак Г.К

з участю
прокурора Крамара Ю.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Бориславі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.
ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ;

Дана
кримінальна справа призначалася до судового розгляду на 12 червня 2007 року на
14 год. 10
хв., однак на згаданий час з невідомих
суду причин в судове засідання не з'явилися свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3, допит яких в судовому засіданні судом
визнаний обов'язковим, а тому виникає
необхідність їхнього приводу в судове засідання.

Керуючись ст.
136 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ;

Здійснити
привід в судове засідання Бориславського міського суду на 9 год. 10 хв. 26 червня
2007 року свідків:

ОСОБА_2, прож.АДРЕСА_1 ОСОБА_3, прож.АДРЕСА_1

Копію
постанови скерувати для виконання в
Бориславський MB УМВСУ у Львівській області,
Справа №
ПОСТАНОВА

смт. Короп 05 липня 2007 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -
судді Корзюк Т.П.

при секретарі - Двойное І.М.

з участю :
прокурора - Марченка О.В

представника КВІ
Коропського району - Нікуліної Н.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ про
звільнення від покарання у зв'язку із застосуванням Закону України „Про
амністію"

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Коропського районного суду,
Чернігівської області від 24 квітня 2007 року, ОСОБА_1 був засуджений за ст.
122 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.

В
судовому засіданні ОСОБА_1заявив, про
звільнення його від покарання на підставі п. "б" ст. 1
Закону України „Про амністію", так
як він являється батьком дітей, яким не
виповнилося 18 років.

Заслухавши
ОСОБА_1, який визнав свою вину в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
122 ч.1 КК України; представника КВІ Коропського району Нікуліну
Н.І., яка підтримала подання; думку
прокурора Марченка О.В. та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

ОСОБА_1
скоїв злочин, за який законом
передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років. В судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_1 являється батьком дітей,
яким не виповнилося 18 років.

Згідно ст. 1 п."б" Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007 року № 955-V,
звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі на
певний строк та інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі,
осіб, засуджених за умисні
злочини, за які законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п'яти років, та
за злочини, вчинені з
необережності, за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше десяти років, що мають дітей, яким на момент набрання чинності цим
Законом, не виповнилось 18 років.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1 п."б", 6,
8-10 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року № 955-V,
ст. 6 ч.1 п. 4 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від призначеного за вироком Коропського районного суду Чернігівської області
від 24 Квітня 2007 року, за ст.
122 ч.1 КК України, покарання -
звільнити.

Постанова
протягом 7 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
через Коропський районний суд.

Копію
даної постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію
Бахмацького МРВ КВІ Чернігівської області.

Суддя:
справа № 1-131/2007р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

04 липня
2007 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді -
БерезовськогоОД,

при
секретарі -Томило
Н.Ф.,

з участю
прокурора -
Червонюк Ю.М. ,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана
справа підсудна Городнянському районному суду,
підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний
висновок по справі складеного у відповідності до вимог ст.
ст. 223 - 224 КПК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу не має. Під час провадження за
протокольною формою досудової підготовки матеріалів, порушення кримінальної справи будь-яких
порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена
до судового розгляду, не допущено.

По справі
зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

В
попередньому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_1, роз'яснено його права, передбачені
ст. 43 КПК України, а також його право клопотати про залучення до
участі в справі з метою захисту його прав та законних інтересів захисника.
Обвинувачений ОСОБА_1 заявив, що свої
права та законні інтереси він буде захищати самостійно і його рішення не
пов'язане з його матеріальним становищем.

Інших
заяв та клопотань, в тому числі з
приводу питань, зазначених в статтях
237, 253 КПК України, від обвинуваченого Мухи О.Ю. не надійшло.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 237, 240,
241, 244, 245,
253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 395 КК України прийняти до
провадження

Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до
судового розгляду у відкритому

засіданні на 17 липня 2007 року о 14 годині 00 хвилин.

2. Справу розглянути у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора,

захисника.

3. У судове засідання викликати осіб згідно
обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурором.
Справа №1-125/2008р.
СПРАВИ
ДО СУДОВОГО
року Кременецький
районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.
при секретарі Козак Т.М.
прокурора Чапаєва Р.В.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1
справа підсудна Кременецькому районному суду.
закриття чи зупинення провадження в справі немає.
висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.
норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.
заходу залишити без змін.
ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_1
України прийняти до
провадження Кременецького районного суду.
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
на 12 год. 00 хв. 18 вересня
заходу залишити без змін - підписку про невиїзд.
прокурора про час розгляду справи.
В судове
засідання викликати осіб зазначених в
обвинувальному висновку.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ:
Справа № 5-105/08
П О С Т А Н О В А

І м е
н е м У к р а ї н и

3 липня 2008 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої
- судді Непомнящої Н.О.

при
секретарі - Биковій Ю.В.

за
участю прокурора - Шпак С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі
суду в м. Нова Каховка
подання старшого лейтенанта Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Останківці Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня
спеціальна, одруженого, працюючого майстром Новокаховського агротехнічного
коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Новокаховського
міського суду Херсонської області від 15.06.2007 року за ст. 191 ч. 3 КК
України, до 3 років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
-

в с а н о в и в:

ОСОБА_1 засуджений вироком Новокаховського
міського суду Херсонської області від 15.06.2007 року за ст. 191 ч. 3 КК
України, до 3 років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Старший
лейтенант Новокаховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області внутрішньої
служби Поповиченко О.А. звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

В
судовому засіданні представник КВІ УДДУ ПВП м. Н.Каховка Херсонської області
подання підтримав.

Засуджений
подання підтримав, просив звільнити його від призначеного покарання.

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1
підлягає звільненню від покарання, оскільки він за період іспитового
строку зарекомендував себе з позитивної сторони, приводів до відділу міліції за
порушення громадського порядку не мав, для реєстрації з'являвся вчасно,
обов'язки, покладені судом, виконував без порушень, повторних злочинів не
скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, тобто його дії
свідчать про те, що він повністю став на шлях виправлення.

Керуючись
ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від
15.06.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Непомняща Н.О.
Справа № 5-23-07
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року
Ізяславський райсуд Хмельницької
області в складі головуючої-судді Голуба В.В, при секретарі Островській В.Г.,
розглянувши у виїздному судовому засіданні в Ізяславській виправній колонії № 31 спільне подання
адміністрації ВТК про припинення
примусового лікування від наркоманії відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 04.08.2005 року
Керченським міськрайсудом АР Крим за СТ..331 ч.1,71 КК України до 2 років 6 місяців
позбавлення волі. На підставі ст. 96
КК України притінено примусове лікування від наркоманії.

Початок строку: 04.08.2005
року

Адміністрація ВТК направила
подання про припинення примусового лікування відносно засудженого, мотивуючи це
тим, що він, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, пройшов повний
курс лікування від наркоманії.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення представника установи, заключения прокурора,
перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відбуваючи покарання, засуджений
пройшов повний курс лікування від наркоманії і в подальшому лікування не
потребує.

Керуючись ст..411-1
КПК України,

постановив:

Примусове лікування відносно
засудженого ОСОБА_1
від наркоманії припинити.

Постанова може бути оскаржена до
Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя: підпис

Вірно: суддя Голуб

Секретар:
Дело№ 1-113/2007
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего - судьи Забара Г.Я.,
при секретаре Шаповаловой Т.В..
с участием прокурора Лысенко С.И.
рассмотрев на предварительном
судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Привальное Первомайского района
АР Крым, русского гражданина
Украины, образование среднее, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, имеющего на иждивении несовершеннолетнего
сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 213 ч.
ОСОБА_1 будучи привлеченным к
административной ответственности 03.05.2007 года
за незаконные операции с металлоломом и наложено административное взыскание в
виде штрафа в суме 340 гривень, не прекратил своих противоправных
действий, продолжал осуществлять скупку
лома черного и цветного металла без государственной регистрации и без специального
разрешения (лицензии), получение
которого предусмотрено законодательством.
время, гражданин ОСОБА_1, без государственной регистрации и без
специального разрешения (лицензии),
получение которого предусмотрено законодательством, незаконного скупил у гражданина ОСОБА_3 лом
цветного металла по цене 12 гривен
за 1 кг на общую сумму 20 гривен и лом цветного металла по цене
килограмм на общую сумму 44 гривне
Кроме того, 08.05.2007 года
совершил такие же действия, совершил
скупку лома черного металла у гражданина ОСОБА_4 общим весом около 570 кг. на сумму 360 гривен
Также, 12.05.2007 года
совершил скупку лома черного металла у гражданина ОСОБА_5 и ОСОБА_6 общим весом
17 кг. на сумму 10 грн. 71 коп.
Действия обвиняемого органами
следствия квалифицированы правильно, как
преступление предусмотренное ст. 213 ч.
совершение операций с ломом цветных и черных металлов
без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено
Данное дело подсудно Первомайскому
районному суду. Требования УПК при возбуждении уголовного дела и при
производстве досудебного следствия не нарушены. Обвиняемый виновным себя
Однако, данное дело подлежит прекращению по
амнистии, в связи с тем, что ОСОБА_1 совершил преступление, за которое законом предусмотрено наказание
менее суровое, чем лишение свободы на
срок более пять лет, имеет
несовершеннолетнего ребенка, против прекращения
уголовного дела по этим основаниям не возражает.
Руководствуясь ст. 44 УК Украины, ст.
ст. 6 ч. 1 п. 4, 237,
Украины, ст. 1 п.
«б» Закона Украины от 19 апреля
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности и уголовное дело в отношении него по ст. 213 ч. 1 УК Украины прекратить в связи с
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по уголовному
делу части кузова легкового автомобиля «Волга» оставлены на хранение под
расписку гражданину ОСОБА_7 и металлическую цепь приобщенную к уголовному делу №
Меру пресечения в отношении него отменить.
Постановление может быть обжалованию
в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток со дня его вынесения.
№ 4-43/2008 г.
02 июля 2008 года Южноукраинский
городской суд
Николаевской области
составе председательствующего судьи Франчук Е.Д.
при секретаре Коршак О.В.
с участием прокурора Кравченко К.И., представление следователя следственного
отделения Южноукраинского ГО УМВД
Украины в Николаевской области Бинюка В.А.,
согласованное с прокурором г. Южноукраинска, об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Любашовка,
Любашовского района Одесской области, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1,
проживающего АДРЕСА_1.
Ранее судимого: Приговором Южноукраинского городского
суда от 09 июля 2001 года по
ч. 3 ст. 142 УК Украины (1960 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в ИТК усиленного режима, с конфискацией всего лично принадлежащего
Органами досудебного следствия ОСОБА_1, обвиняется в том, что он по
предварительному сговору с ОСОБА_2, в
ночь на 30 июня 2008 года на территории города Южноукраинска Николаевской
области, незаконно завладел автомобилем «Део ланос» государственный номер
НОМЕР_1 2008 года выпуска, принадлежащим ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2 причинив потерпевшему
вышеуказанного автомобиля, ОСОБА_3, применить к нему насилие опасное для жизни
и здоровья, незаконно завладели принадлежащими ему деньгами в сумме 210 грн., и
мобильным телефоном «Самсунг D-520»
стоимостью 1300 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму
По данному факту 30 июня 2008 года было возбуждено
уголовное дело по ч. 3 ст.
30 июня 2008 года в 08 часов 40 минут ОСОБА_1, был
задержан в порядке ст. 115
02 июля 2008 года ему предъявлено обвинение в совершении
преступления предусмотренного ч. 3 ст. 289 УК Украины.
представлении следователь просит избрать в отношении ОСОБА_1, меру пресечения -
заключение под стражу, ссылаясь на то что он обвиняется в совершении
преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, не работает,
что дает основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить свою
преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по уголовному
делу, скрыться от органов следствия и суда.
Выслушав обвиняемого, следователя, мнение прокурора,
исследовав материалы уголовного дела, считаю представление подлежащим
удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1, обвиняется в совершении особо тяжкого
преступления, ранее судим за совершение тяжкого преступления и длительный срок
отбывал наказания в местах лишения свободы, не работает.
Этих оснований считаю достаточным для избрания ОСОБА_1, такой
меры пресечения как заключение под стражу.
Руководствуясь ст. ст. 148, 155, 165-3 УПК Украины,
судья
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, избрать меру пресечения -
заключение под стражу в СИЗО г. Николаева
На постановление может быть подана апелляция в
Николаевский апелляционный суд в течение 3-х суток.
Подача апелляции не приостанавливает исполнение
Судья
суда
Справа № 5-250/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня
2007 року Сокирянський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Римлянської
Г.О.

при секретарі: Сімак
О.І.

з участю: прокурора Єгорова
В.П.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянської
виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області та голови спостережної
комісії Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) звернувся з поданням про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Коболчин Сокирянського
району Чернівецької області, засудженого 22.02.2005 року вироком Сокирянського
районного суду Чернівецької області за ст. ст. 289
ч.3,69 КК України на 3 років позбавлення волі.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1
засуджений 22.02.2005 року вироком Сокирянського районного суду
Чернівецької області за ст. ст. 289 ч.3,69 КК України на 3 років позбавлення
волі. Станом на день розгляду справи відбув більше 3/4 строку покарання.

ОСОБА_1 по місцю відбування
покарання характеризується позитивно. В СВК-67 прибув 17.06.2005 року. За час
відбування покарання порушень режиму утримання не допускав. По прибуттю
працевлаштований на виробництві установи, вибірником-складальником. До роботи
відноситься добросовісно, встановлену норму виробітку виконує. Підтримує дружні
стосунки з засудженими, які характеризуються позитивно. По відношенню до
працівників СВК-67 ввічливий. Відвідує заходи виховного характеру і реагує на
них позитивно. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути умовно-достроково
звільнений від подальшого відбування покарання.

На
підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в Чернівецькій області
та голови спостережної комісії Сокирянської районної державної адміністрації
Чернівецької області - задовільнити.

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком
Сокирянського районного суду Чернівецької області за ст. ст. 289 ч.3,69 КК
України на 7 місяців 6 днів.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа №5-5 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року Березівський районний суд Одеської
області

у складі
головуючого судді - Кононенко Н.А.

при секретарі -
Музиці О.Ф.

за участю
старшого помічника прокурора - Гасанової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Березівці подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбуття
покарання ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Березівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2004 року ОСОБА_1
було визнано винним за ч.3 ст. 185 КК
України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3
роки 6 місяців із застосуванням ст. 75
КК України від відбуття покарання було звільнено з випробуванням з іспитовим
строком на 2 роки.

Протягом
встановленого судом іспитового строку ОСОБА_1 виконав усі покладені на нього
судом обов"язки, нового злочину не
вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, тому
підстав для звернення вироку до виконання суд не вбачає.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
відбуття покарання, призначеного вироком
Березівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2004 року за
ч.3 ст. 185 КК України у вигляді
позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: