Справа
№ 10/1-30/2007року Головуючий в 1-й ін-т. Трембач О.Л.
Категорія ст.ст. 236-1,236-2 Доповідач Суслов М.1.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 травня 2007 року колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Суслова М.І.,

суддів Лінника П.О., Курдзіля В.Й.,

з участю
прокурора Кірика Ю.Л., розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_1. на постанову старшого слідчого
прокуратури Хмельницької області про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно працівників Воловецького РВУ MB С України в
Закарпатської області та рішення заступника прокурора Хмельницької області з
цих питань за апеляцією скаржниці на постанову Хмельницького міськрайонного
суду від 19 квітня 2007 року.

Цією постановою
скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах свого сина ОСОБА_2 по дорученню від
19.02.2007 року, в частині скасування постанови старшого слідчого прокуратури
Хмельницької області від 12.01.2007 року, залишено без задоволення в зв'язку з
порушеним строком на оскарження, а в частині оскарження рішення заступника
прокурора області - залишено без задоволення з підстав, які виключають розгляд
вимог скаржниці в суді.

В апеляції
ОСОБА_1 просить постанову Хмельницького міськрайоного суду скасувати,
повернувши матеріали на новий судовий розгляд в суд першої інстанції. При цьому
вона посилається на її необґрунтованість, помилковість та порушення вимог ст.
236-1 КПК України. Зокрема, вона стверджує, що постанову старшого слідчого
прокуратури області вона безпосередньо оскаржувала прокурору Хмельницької
області і отримавши від його заступника рішення
про те, що останній не знаходить підстав для скасування рішення слідчого,
оскаржила обидва процесуальні документи до суду. При цьому семиденний
строк з дня отримання повідомлення
прокурора про відмову в скасуванні постанови вона не пропустила.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_1 на підтримку доводів апеляції,
міркування прокурора про законність та обґрунтованість постанови, перевіривши
матеріали за скаргою апелянтки на постанову старшого слідчого прокуратури
Хмельницької області про відмову в
порушенні кримінальної справи відносно працівників Воловецького РВУ МВС
України в Закарпатській області та рішення заступника прокурора Хмельницької
області про відмову в скасуванні постанови слідчого, вивчивши і обговоривши
матеріали наглядового провадження прокуратури Закарпатської області, колегія
суддів судової палати

знаходить

апеляцію
ОСОБА_1. як таку, що підлягає задоволенню.

Висновки
міськрайонного суду, викладенні в постанові про залишення скарги апелянтки на
постанову старшого слідчого прокуратури Хмельницької області про відмову в
порушенні кримінальної справи та рішення заступника прокурора області з цих
питань, без задоволення -мотивовані тим, що скарга ОСОБА_1. подана з порушенням
семиденного строку на оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи від 12.01.2007 року, а рішення заступника прокурора області, яким він
відмовив в скасуванні вказаної постанови слідчого,
підлягає розгляду в порядку ст.. 235 КПК України і не може
розглядатись в суді.

2

Разом з тим, погодитися з такою мотивацією неможливо.

Як вбачається з матеріалів за скаргою ОСОБА_1. остання звернулася до Хмельницького
міськрайонного суду з скаргою на рішення заступника прокурора Хмельницької області про відмову в скасуванні
постанови старшого слідчого прокуратури Хмельницької області від 12 січня 2007 року (а.с. 1-5), яке надійшло на
її адресу після 20 лютого 2007 року
(а.с. 6-8) (в своїй скарзі апелянтка стверджує, що 22 лютого 2007 року).

Вказана скарга надійшла до Хмельницького міськрайонного суду 28 лютого 2007
року (Вх. № 3519), тобто семиденний строк, заявниця не пропустила.

Згідно вимог ст.. 236-1 КПК України скарга на повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови подається особою, інтересів якої
вона стосується, або її представником до місцевого суду
за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії
постанови чи повідомлення.

Посилання суду на необхідність розгляду скарги ОСОБА_1. в порядку вимог ст.. 235 КПК України є помилковим і як таким, що
дають підстави апеляційній інстанції зробити висновок про поверховість,
неповноту і необ'єктивність судового слідства.

На поспішність в винесенні судового рішення по результатах розгляду скарги ОСОБА_1. вказує і ряд інших наявних документів, які
знаходяться в наглядовому провадженні прокуратури
Закарпатської області по зверненнях подружжя ОСОБА_1, та можуть бути повно і об'єктивно перепровірені в результаті досліджень
висновків заступника прокурора Хмельницької області, на які місцевий суд не
послався.

В першу чергу, це відповідь заявниці заступника прокурора області (а.с.
188-189НП), висновок про обгрунтованість прийнятого рішення (а.с. 190-194),
ухвала Верховного Суду України від 8.12.2005 року (а.с. 134-136 НП) та інші
матеріали.

За таких обставин, в зв'язку з порушеннями в застосуванні процесуального
законодавства при розгляді скарги ОСОБА_1.,
постанова міськрайонного суду про залишення без задоволення вимог останньої є незаконною, винесеною всупереч вимогам ст.. 236-1 КПК України, не може залишатися в силі
і підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи на новий судовий
розгляд в Хмельницький міськрайонний суд.

При новому судовому розгляді необхідно ретельно перепровіряти всі
твердження заявниці, повно дослідити доводи,
які мають значення для їх вирішення, в тому числі і ті, які можуть знаходитися в інших матеріалах (наглядові
провадження, відмовний матеріал), дати їм належну юридичну оцінку, навести переконливі мотиви прийнятого рішення та в
повному обсязі забезпечити права осіб, які
прийматимуть участь в розгляді матеріалів за скаргою.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 236-1, 236-2, 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової
палати, -

ухвалила:

апеляцію ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19 квітня 2007 року про
залишення без задоволення скарги ОСОБА_1. в частині скасування рішення
заступника прокурора Хмельницької області про відмову в скасуванні постанови
старшого слідчого прокуратури Хмельницької області від 12 січня
2007 року - скасувати, а матеріали по скарзі повернути на новий судовий
розгляд в суд першої інстанції.