Справа 1-125/08р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2008 року Тростянецький
районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді -
Янової Л.М.

при
секретарі - Голубничій О.В.

з участю прокурора -
Шаповал О.Т.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Тростянець,
Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений,
не працює, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

1. 22.02.1984
року Тростянецьким райсудом по ст.141 ч.1 ККУ(1960р) до 2 років 6 місяців
позбавлення волі;

2. 23.05.1984 року
Зарічним райсудом м.Суми по ст.17, 81 ч.3, 81 ч.3, 140 ч.2, 89 ч.1, 82 ч.3 ККУ
до 5 років позбавлення волі;

3. 10.03.1989 року
Тростянецьким райсудом по ст.196-1 ч.1 ККУ до 2 років виправних робіт;

4. 06.09.1989 року
Тростянецьким райсудом по ст.81 ч.3, 140 ч.3 ККУ до 7 років позбавлення волі;

5. 18.11.1996 року
Тростянецьким райсудом по ст.140 ч.3, 140 ч.2 ККУ до 4 років 6 місяців
позбавлення волі;

6. 09.04.1997 року
Тростянецьким райсудом по ст.140 ч.3 ККУ до 5 років позбавлення волі;

7. 27.05.2004 року
Тростянецьким райсудом по ст.185 ч.3 ККУ до позбавлення волі;

8. 20.02.2007 року
Тростянецьким райсудом по ст.185 ч.2, 263 ч.2 ККУ до 2 років обмеження волі;

9. 27.07.2007 року
Конотопським райсудом по ст.185 ч.2 ККУ до 2 років обмеження волі;

звільнився 06.03.2008 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців
3 дні,

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 317 ч.2, 315 ч.2, 307 ч.2,
309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив злочини, а саме:

1.) незаконне
придбання, виготовлення, зберігання з
метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів,

2.) надання
приміщення для незаконного вживання,
виготовлення наркотичних засобів, вчинене повторно,

3.) схиляння певної
особи до вживання наркотичних засобів, особою, що раніше вчинила злочин,
передбачений ст.ст.307, 317 КК України,

4.) незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою
збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені
повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.315, ст.317 КК
України,

5.) незаконне
придбання, виготовлення, зберігання
наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочини,
передбачені ст.ст.307, 317 КК України.

Злочини були скоєні при слідуючих обставинах:

в період з березня 2008 року по травень 2008 рокуОСОБА_1 незаконно придбав
у невстановленому місці верхівкові частини коноплі, які зберігав на території
свого господарства для власного використання шляхом куріння та з метою збуту
іншим особам.

Так, 12 травня 2008 року близько 18 години 30 хвилин в АДРЕСА_1,ОСОБА_1
продав гр.ОСОБА_2 за 20 гривень 4,34 грами особливо небезпечного наркотичного
засобу «Канабіс(маріхуани)».

12 травня 2008 року під час проведення огляду господарства ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 співробітниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного
походження, яка згідно висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним
засобом - «Канабіс(маріхуана)» масою у висушеному стані - 2,36 грами та 18,08
грами, а також пристосування для вживання наркотику шляхом куріння у вигляді
частини обрізної пластикової пляшки, на стінках якої виявлено речовину -
нашарування, що згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним
засобом «Смола Канабісу», маса якої у висушеному стані складає 0,0067 грами.

Протягом травня 2008 року
ОСОБА_1 неодноразово надавав своє помешкання в АДРЕСА_1 в різні періоди:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для вживнОСОБА_17 шляхом куріння особливо
небезпечного наркотичного засобу «Канабіс(маріхуани)», який вони спільно із
ОСОБА_1 придбали шляхом виривання на городі господарства ОСОБА_1 рослин роду
«коноплі», та виготовляли шляхом відділяння верхніх частин, подрібнювання та
висушування їх за допомогою металевої миски на полум»ї газової плити в будинку.

16 червня 2008 року, в
денний час в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв, в присутності
ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 вжити шляхом паління особливо небезпечний
наркотичний засіб - «Канабіс(маріхуана)», виготовлений ним із рослин роду
Коноплі. При цьому ОСОБА_1 наполягав на тому, щоб вона вжила цей наркотичний
засіб. Після цього ОСОБА_7 вжила шляхом паління за допомогою пристрою
виготовленого ОСОБА_1 із пластикової пляшки, наркотичний засіб «Канабіс
(маріхуану)» виготовлений ОСОБА_1

17 червня 2008 року в денний час в АДРЕСА_1 ОСОБА_1
продав за 20 гивень ОСОБА_7, 2,8 грами особливо небезпечного наркотичного
засобу «Канабіс(маріхуани)», яку він незаконно придбав, виготовив та зберігав з
метою збуту за місцем свого проживання в АДРЕСА_1.

17 червня 2008 року в денний час в АДРЕСА_1 працівниками міліції при проведенні огляду
було виявлено та вилучено 14,80 грами в коридорі будинку та 11,41 грами у
пластиковій ємОСОБА_1 на городі особливо небезпечного наркотичного засобу
«Канабіс(маріхуани)», які незаконно придбав, виготовив та зберігав для
особистого вживання без мети збуту за місцем свого проживання ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні як
підсудний,ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 317
ч.2, 315 ч.2, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, визнав лише по ст.309 ч.2 КК
України, по іншим інкримінованим статтям КК України не визнав та показав, що в
даному господарстві він проживає сам. Прибираючи на горищі будинку, він знайшов
дві літрові банки та одну півлітрову банку, в яких наполовину було насипано
речониви рослинного походження. Це були подрібнені частинки коноплі. Ті банки
він залишив на сараї. По будинку він також знайшов декілька паперових
малесеньких згортків, в яких також були залишки подрібненої коноплі. Ті залишки
він зсипав до банок до кучі та залишив на горищі сараю.

Згодом 12 травня 2008 року він був вдома і близько 18 години до нього
прийшов якийсь незнайомий хлопець. Хлопець запитав, чи не має коноплі. Він
відповів, що десь трохи залишилось. Потім він виніс з дому пів пакету в»ялого
листя коноплі та віддав тому хлопцеві. Хлопець дав 20 гривень, але він вважає,
що ці гроші він дав не йому, а для малого хлопчика, який на той час був у нього
на подвір»ї, щоб ОСОБА_1 купив йому цукерки. Ті гроші він в витратив на цукерки
та інши продукти харчування. Коли той
хлопець від нього пішов, то невдовзі до нього прийшли працівники міліції та
почали розпитувати за коноплю. Він зізнався, що вдома є конопля та написав
письмову згоду на огляд господарства. В подальшому в присутності понятих
працівники міліції вилучили на подвір»ї в картонному ящику, в ганчірці та на
горищі сараю залишки подрібненої коноплі. Крім цього на городі в малиннику вилучили рослини коноплі. Він коноплі не
вирощував і не сіяв, конопля самосійна, він її не вирощував. Звідки взялася конопля, що зберігалася на
сараї та на території подвір»я господарства йому також невідомо.

На початку квітня в нього в гостях був ОСОБА_3, ім»я не пам»ятає. Разом з
ним вони курили у дворі коноплю шляхом скрутки паперових цигарок. Ніякого
пристосування для куріння коноплі - «бульбулятора» він не робив, але в нього на
подвір»ї був такий «бульбулятор» з обрізаних пластикових пляшок. Він його
мабуть потім десь викинув. Курили рази два-три в нього на подвір»ї коноплю
ОСОБА_3 і ще мабуть ОСОБА_8. Вони рвали в нього на городі самосівні листя
коноплі, які він випадково виявив.

Що ОСОБА_7 він не примушував курити коноплю, вона на нього просто
наговорює.

Що ОСОБА_2 до нього приходив, але він йому не продавав подрібнену коноплю,
а також дав пріле листя конопель.

Незважаючи на не визнання своєї вини підсудним його вина підтверджується
зібраними доказами та показами свідків:

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він був понятим, коли вилучали в РВ УМВС близько 23 години у незнайомого йому хлопця
пакет з речовиною, що саме за речовина
була в пакеті- він не бачив. Про вилучення був складений протокол і він його
підписав. Кількості речовини він не пам»ятає.

На пояснення свідка підсудний
ОСОБА_1 пояснив, що пакет в міліції вилучали у свідка ОСОБА_2, але він йому
давав менший за об»ємом пакет з листям конопель.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він був
понятим при проведенні обшуку в господарстві ОСОБА_1, що в його присутності працівники міліції
виривали на городі та в малині 336 коренів конопель. Після перерахунку конопель
їх поклали у картонні ящики. Був
складений протокол, який він підписав.
ОСОБА_1 був присутнім при обшуку і ніяких зауважень з його боку не було.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він теж був понятим при обшуку в
господарстві ОСОБА_1. Що у дворі дійсно стояв ящик із сміттям, на городі шукали
коноплі, щось виривали і було вилучено при першому обшуці близько 800 рослин, а
при другому обшуці - 830 рослин

Свідок ОСОБА_12 підтвердив що він був понятим і що при обшуці в
господарстві ОСОБА_1 було на чердаку виявлено та вилучено торбинку з якимось
бур»яном, який запакували і сказали, що повезуть на експертизу.

Свідок ОСОБА_7 показала, що 16 червня 2008 року вона зі своїм знайомим
ОСОБА_13 прийшли в гості до ОСОБА_1. Розпивали самогон. ОСОБА_1 покликав їх на
город, де показав коноплю і запропонував
покурити. Вона відмовилась. Він сказав, що це буде приємно. Зробивши пристрій,
ОСОБА_1 почав курити і знову почав її умовляти, ОСОБА_13 стояв мовчки. Він наполягав,
щоб покурити коноплі і вона погодилась. Покурили втрьох, потім допили спиртне і
розійшлись по домівках. На другий день вона взяла гроші 20 грн. і пішла до
ОСОБА_1 по коноплю, бо їй сподобалось її курити. У дворі ОСОБА_1 із кущів
вийняв пакет із коноплею і відсипав їй, вона дала гроші. Коли йшла по
вул.Славгородська, побачила працівників міліції, злякалась і добровільно видала
їм коноплю, яку придбала у ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_13 показав, що 16 червня 2008 року у вечірній чаас він зі
своєю знайомою ОСОБА_7 пішов у гості до ОСОБА_1. ОСОБА_1 був удома зі своєю
співмешканкою, ще були якісь хлопець з дівчиною. Всі пили спиртне, а він ні бо
бросив пити. ОСОБА_1 запропонував покурити коноплі та запитав чи ОСОБА_7 також
курить, нащо ОСОБА_13 відповів, щоб той сам у неї запитав. Вони вийшли у двір,
ОСОБА_1 дістав коноплю, бульбулятор і вони з ним почали курити. ОСОБА_1
пропонував ОСОБА_7, але та відмовлялась, в третій раз вона погодилась. Потім
вони пішли по домівках. ОСОБА_1 не примушував курити коноплю ОСОБА_7, він
просто вмовляв її і та погодилась.

Підсудний підтвердив, що вони курили коноплю, але то була маленька конопля,
тому він і визнає, що скоїв злочин, передбачений ст.309 КК України, а не ст.ст. 317 та 315 КК
України.

Допитані під час досудового слідства
свідки, покази яких оголошені та досліджені в судовому засіданні, показали:

Свідок ОСОБА_14 показав, що на початку травня 2008 року він зайшов до
знайомого ОСОБА_1 і той показав йому за бОСОБА_17 на городі рослини коноплі і
запропонував покурити. ОСОБА_1 взяв пластикову пляшку, виготовив пристрій для
куріння, висушив коноплю на плиті і разом покурили у будинку за допомогою
виготовленого пристрою.

Свідок ОСОБА_8 показав, що в термін часу з березня по 10 травня 2008 року
він мешкав у ОСОБА_1, у того була конопля і вони курили її, за весь час близько
двох разів на лавці у дворі.

Свідок ОСОБА_15 показав, що на початку травня місяця 2008 року він був у
ОСОБА_1 і той показував йому рослини коноплі, які росли за бОСОБА_17 у малині.
ОСОБА_1 запропонував йому і вони разом
курили цю коноплю.

Свідок ОСОБА_3 показав, що разом зі знайомою ОСОБА_17 приблизно 03 чи 04
травня 2008 року вони пішли в гості до ОСОБА_1. Перебуваючи в будинку ОСОБА_1
запропонував покурити коноплю. Пішли на город, де в малиннику ОСОБА_1 показав
рослини коноплі, які там росли густо. Нарвавши декілька верхівок, ОСОБА_1
посушив їх на газовій плиті в мисці, потім в коридорі покурили коноплю.
Пристрій ОСОБА_1 відніс в кролячу будку на дворі. Він з ОСОБА_17 залишилися
ночувати в ОСОБА_1, а на другий день знову в дворі курили коноплю. Це побачила
ОСОБА_17, накричала на них і вони більше не курили. Пристрій ОСОБА_1 відніс
десь на город.

Свідок ОСОБА_17 показала, що на початку квітня 2008 року вона з ОСОБА_3
ходила додому до ОСОБА_1. Хлопці виходили на вулицю, а коли вона згодом вийшла,
з будинку то побачила, що ОСОБА_1 на газу в мисці сушив коноплю. Вона сама не
знала, що то за рослини, але чула і бачила, як ОСОБА_1 заніс до кухні жменю
рослин та сказав ОСОБА_18, що це конопля і пропонував попробувати покурити
ОСОБА_18. Вона кричала на ОСОБА_1, що той сприяє вживанню наркотичних засобів.
Після цих подій вона не стала ходити до ОСОБА_1, бо їй не подобалось, що курять
коноплю. Загалом, вона бачила як хлопці курили коноплю разів три не більше.

Проаналізувавши покази всіх свідків по справі суд приходить до висновку, що
їх покази не відрізняються від показів, які вони давали під час досудового
слідства, і що дані покази підтверджують
вину підсудного, а невизнання ним своєї
вини у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 307,315, 317 КК України свідчить
про бажання уникнути відповідальності за скоєне.

Винність підсудного підтверджується і
матеріалами кримінальної справи:

-рапортом старшого О/У БНОН Тростянецького РВ УМВС про те, що ним
встановлено, що 12.05.2008 року ОСОБА_1 збув коноплю ОСОБА_2 (а.с.16),

-рапотром ДІМ Тростянецького РВ УМВС про те, що за місцем проживання
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичні засоби (а.с.17),

-заявою ОСОБА_1 про огляд його господарства в АДРЕСА_1 (а.с.23),

-протоколом огляду місця пригоди - господарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, в ході якого було
виявлено наркотичні засоби (а.с.24-25),

-протоколом добровільної видачі ОСОБА_2 наркотичного засобу, яку він купив
у ОСОБА_1 (а.с.120),

-протоколом виявлення та вилучення в магазині грошей 20 гривень, які
ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 за проданий
наркотичний засіб і які він потім витратив у магазині (а.с.121),

-висновком хімічної експертизи, згідно якого речовина рослинного походження добровільно видана
ОСОБА_2 є наркотичним засобом «Каннабіс
(маріхуана)» масою 4,34 грами(а.с.149-152),

-висновком хімічної експертизи, згідно якого речовина рослинного походження
виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 є особливо
небезпечним наркотичним засобом «Каннабіс
(маріхуана)» масою 2,36 г та 18,08 г, а 810 рослин виявлених на городі є
рослинами роду Коноплі (а.с.153-159),

-рапортом старшого О/У БНОН Тростянецького РВ УМВС про те, що ним виявлено
факт того, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання надавав приміщення для
виготолення та вживання наркотичних засобів (а.с.19),

-рапортом старшого О/У БНОН Тростянецького РВ УМВС про те, що ОСОБА_1
схилив ОСОБА_7 до вживання наркотичних засобів (а.с.22),

-рапортом старшого О/У БНОН Тростянецького РВ УМВС про те, що ОСОБА_1 за
місцем свого проживання збув ОСОБА_7 за 20 грн. наркотичний засіб (а.с.20),

-заявою ОСОБА_7 про те, що вона
придбала у ОСОБА_1 наркотичний засіб за 20 грн і добровільно його видає
(а.с.123),

-протоколом добровільної видачі ОСОБА_7 наркотичного засобу, який вона
купила у ОСОБА_1 (а.с.120),

-протоколом виявлення у ОСОБА_1 Грошей - 20 грн., які він отримав від
ОСОБА_7 за проданий ним наркотичний засіб 9а.с.125),

-заявою ОСОБА_1 про огляд його господарства (а.с.26),

-протоколом огляду місця пригоди - господарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, в ході якого було
виявлено та вилучено наркотичні засоби, а також рослини схожі на коноплю, які
росли як у дворі так і на городі (а.с.27-40),

-висновком хімічної експертизи, згідно якого речовина рослинного походження добровільно видана
ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом «Каннабіс (маріхуана)» масою
2,8 грами(а.с.160-164),

-висновком хімічної експертизи, згідно якого речовина рослинного походження
виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 є особливо
небезпечним наркотичним засобом
«Каннабіс (маріхуана)» масою 14,80 г, 11,41 г, рослини які виявлені на городі
та у дворі є рослинами роду Коноплі (а.с.165-171),

-протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_1, в ході якого вона
підтримала свої свідчення про схиляння її до вживання наркотичних засобів та
збут (а.с.116).

При таких обставинах проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності
суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена, а його дії суд
кваліфікує:

1. по
ст. 317 ч.2, КК України, т.я. вчинив надання приміщення для незаконного
вживання, виготовлення наркотичних засобів, вчинене повторно,

2.
по 315 ч.2, КК України, так як вчинив
схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, особою, що раніше
вчинила злочин, передбачений ст.ст.307, 317 КК України,

3.
по ст.307 ч. 2 КК України, незаконне придбання,
виготовлення, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо
небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила
злочини передбачені ст.315, ст.317 КК України,

4. по
ст. 309 ч.2 КК України, так як вчинив незаконне придбання, виготовлення,
зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше
вчинила злочини, передбачені ст.ст.307, 317 КК України.

Під час досудового слідства дії підсудного по двом епізодам були
кваліфіковані по ст.307 ч.2 КК України окремо. Враховуючи, що вина підсудного у скоєнні незаконного придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту,
незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно,
особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.315, ст.317 КК України, то
додаткова кваліфікація по окремими епізодам не потрібна.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
характер вчиненого злочину та особу підсудного, який раніше судимий, вину визнав частково, за
місцем проживання характеризується посередньо, що підсудний фактично
спілкувався з особами, які раніше притягались до кримінальної відповідальності,
в тому числі за придбання та зберігання наркотичних засобів, а тому теж
розуміли протиправність дій підсудного та протиправність своїх дій, тяжких
наслідків від його дій не наступило, суд вважає можливим застосувати вимоги
ст.69 КК України, але враховуючи обставини справи суд вважає, що слід призначити
покарання у вигляді позбавлення волі.

Підсудний був раніше судимий Конотопським райсудом 27.07.2007 року до 2-х
років обмеження волі і звільнений від відбування покарання 06.03.2008 року
умовно-достроково на термін 11 місяців 3 дні.

Нові злочини вчинив під час умовного терміну, а тому не відбута частина
покарання підлягає приєднанню до покарання, яке буде призначене за даним
вироком.

По справі є судові витрати за проведення 4-х хімічних експертиз: 375 грн.
36 коп., 656,88 грн., 375,36 грн., 469,20 грн - на загальну суму 1876 грн. 80
коп. та дані кошти перерахувати на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській області, на рахунок 0389, банк
одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

По справі маються речові докази:

- пакети з «Каннабіс
(маріхуаною)» в кільОСОБА_1 4,34 грам, 18,04 грами, 2,36 грами, «Смоли
(канабісу)» в кільОСОБА_1 0,0067 грами, 801 рослина Коноплі, що знаходяться в
камері речових доказів Тростянецького РВ
УМВС - знищити.

- «Каннабіс (маріхуана)» 2,8 г, 14,80 г, 11,41 г,
деформована пластикова пляшка, 314 рослин коноплі, що знаходяться в камері речових доказів
Тростянецького РВ УМВС - знищити.

- грошові купюри Національного банку України номіналом 20
грн.( № ЖМ 9562797 ) та дві купюри по 10 грн. (№ АП 2116913 та № ЕП 2916669),
що знаходиться на зберіганні в бухгалтерії Тростянецького РВ УМВС- передати
державному казначейству на користь держави як здобуті злочинним шляхом.

Враховуючи, що згідно
кримінального кодексу в інкримінованих ОСОБА_1 Статтях мається додаткова міра
покарання у вигляді конфіскації майна - слід накласти арешт на належне йому
майно.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 317 ч.2, 315 ч.2, 309 ч.2 КК
України і по цим законам призначити покарання
у вигляді:

-по ст.307 ч.2 КК України - з застосуванням ст. 69 КК України 4 роки позбавлення волі з конфіскацією 12 частини належного йому майна.

- по ст.317 ч.2 КК
України - 4 роки позбавлення волі з конфіскацією 12 частини йому належного
майна майна

- по ст.315 ч.2 КК
України - з застосуванням ст.69 КК
України 3 роки (три роки) позбавлення волі.

- по ст.309 ч.2 КК
України - 4 роки 5 місяців (чотири роки
п”ять місяців) позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України
шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно призначити йому покарання у вигляді 4 роки 5 місяців (чотири роки п”ять
місяців) позбавлення волі з конфіскацією 12 частини належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Конотопського районного
суду від 27.07.2007 року у відповідності до вимог ст.72 КК України у вигляді

1 місяця (одного місяця) позбавлення волі і остаточно призначити 4
роки 6 місяців (чотири роки шість
місяців) позбавлення волі з конфіскацією 12
частини належного йому майна..

Міру
запобіжного заходу -залишити попередню-утримання під вартою.

Строк відбуття
покарання рахувати з 27.06.2008 року, з часу заміни запобіжного заходу з
підписки про невиїзд на взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення 4-х
хімічних експертиз: 375 грн. 36 коп., 656,88 грн., 375,36 грн., 469,20 грн - на
загальну суму 1876 грн. 80 коп. та дані кошти перерахувати на рахунок:
одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, на
рахунок 0389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Речові докази:

- пакети з «Каннабіс
(маріхуаною)» в кільОСОБА_1 4,34 грам, 18,04 грами, 2,36 грами, «Смоли
(канабісу)» в кільОСОБА_1 0,0067 грами, 801 рослина Коноплі, що знаходяться в
камері речових доказів Тростянецького РВ
УМВС - знищити.

- «Каннабіс (маріхуана)» 2,8 г, 14,80 г, 11,41 г,
деформована пластикова пляшка, 314 рослин коноплі, що знаходяться в камері речових доказів
Тростянецького РВ УМВС - знищити.

- грошові купюри Національного банку України номіналом 20
грн.( № ЖМ 9562797 ) та дві купюри по 10 грн. (№ АП 2116913 та № ЕП 2916669), що знаходиться на
зберіганні в бухгалтерії Тростянецького РВ УМВС- передати державному
казначейству на користь держави як здобуті злочинним шляхом.

Накласти арешт на належне
засудженому ОСОБА_1 майно.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через
Тростянецький райсуд Сумської області протягом 15 діб з часу проголошення, а
для засудженого ОСОБА_1 в той же строк з часу отримання копії вироку суду.

Суддя: __________________________