АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
представника заявника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника особи, в інтересах
якої подано заяву ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. Голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою в.о. Голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_11 .
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 оскаржує дії слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_11 , які не підлягають оскарженню згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням в.о. Голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року як незаконну та необґрунтовану; матеріали справи повернути до Святошинського районного суду м. Києва для відкриття провадження і розгляду справи по суті.
Свої вимоги обґрунтовує наступним: заява про вчинення кримінального правопорушення до СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві в.о. Голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_7 подана 26.11.2014 року за №52414; ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою в.о. Голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_7 від 26.11.2014 року за №52414; на ім`я слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_11 . 26.12.2014 року ОСОБА_7 подав заяву з проханням надати витяг з ЄРДР, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження; всупереч вимогам ст. 220 КПК України його заяву в трьохденний строк вирішено не було, чим допущено бездіяльність, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, який слідчий повинен був вчинити у передбачений законом строк; слідчий суддя, за відсутності відповідних законних підстав, необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_11 .

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду; перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що слідчий суддя, не перевіривши належним чином доводи скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_11 , дійшов передчасного висновку про відмову відкритті провадження з наведених в ухвалі мотивів.

Так, за своїм змістом заява ОСОБА_7 від 26.12.2014 року на ім`я слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_11 є клопотанням про виконання процесуальних дій, зокрема, надання витягу з ЄРДР, пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Звертаючись до суду зі скаргою від 08.01.2015 року, ОСОБА_7 просить зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_11 за поданою 26.12.2014 року в порядку ст. 220 КПК України заявою надати йому наручно витяг з ЄРДР, пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Таке прохання захисник аргументує тим, що клопотання слідчим всупереч вимогам ст. 220 КПК України не розглянуто.

Перевіривши матеріали кримінального провадження №0000160, доводи скарги ОСОБА_7 , колегія суддів встановила, що слідчим порушено вимоги ст. 220 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні дані щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_7 від 26.12.2014 року. Крім того, відсутня й сама належним чином зареєстрована заява за №кол./1026 від 26.12.2014 року, копія якої міститься в матеріалах судової справи №759/262/15-к.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу в.о. Голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_7 необхідно задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_11 розглянути клопотання ОСОБА_7 від 26.12.2014 року в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу в.о. Голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09 січня 2015 року, якоювідмовлено у відкритті провадження за скаргою в.о. Голови правління ПАТ «НДІ ЕМП» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_11 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_11 розглянути клопотання ОСОБА_7 від 26.12.2014 року в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/170/2015
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_12
Доповідач: ОСОБА_1