Справа № 667/3208/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, місце мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м.Херсона ОСОБА_3 , в якому просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що 07.04.2015 близько 17:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків,114-а, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, через незамкнені двері проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку тепло-вентилятора «Saturn», вартістю 300 гривень; каструлі «Berghoff», ємкістю 5 літрів, вартістю 500 гривень; каструлі «Berghoff», ємкістю 2 літра, вартістю 350 гривень; алюмінієвої сковороди, вартістю 150 гривень; столового набору ложок (10 шт.), вартістю 100 гривень; столового набору виделок (10 шт.), вартістю 100 гривень, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Крім того, 22.04.2015 близько 21:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 114-а, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності іншої особи, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, через незамкнені двері проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 100 гривень та мобільного телефону «Nokia 1110i» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 200 гривень, в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 гривень що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 320 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

За даним фактом 29.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також з метою запобіганню спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у пред`явленій підозрі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 29.04.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який розповів обставини вчинення кримінальних правопорушень відносно нього.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який розповів відому йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

- Протоколом огляду місця події від 28.04.2015, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено 5 ложок, 5 вилок та частини тепло-вентилятора, а саме: внутрішню частину та задню кришку.

- Протоколом огляду місця події від 23.04.2015, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 1110i» IMEI: НОМЕР_1 .

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ході якого останній зізнався у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та розповів обставини його скоєння.

- В цілому матеріалами провадження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину проти власності, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, ніде не працює, не має законного джерела прибутку. Слідчий суддя вважає, що з метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків виникла необхідність в обрані підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При обранні запобіжного заходу суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду .

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки порушення зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 28.06.2015 року до 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2015 року