АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1529/13-к
Номер провадження 11-кп/786/392/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000980 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 березня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз: 24.07.2013 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі, -
засуджено за ч. 1 ст. 153 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково зараховано не відбуте покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України від 24.07.2013 року та остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць позбавлення волі.
На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок змінити шляхом виключення з мотивувальної частини обставину, що обтяжує його покарання - рецидив злочинів.
Одночасно апелянт подав заяву, у якій порушує питання про поновлення строку на оскарження вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 березня 2014 року відносно нього. ОСОБА_7 вважає, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки він з 4.04.2014 року по 11.04.2014 року перебував в Кременчуцькому ІТТ Полтавської області.
Заслухавши доповідача; думку прокурора ОСОБА_6 , яка, посилаючись на відсутність у обвинуваченого поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 березня 2014 року вважала, що заява ОСОБА_7 задоволенню не підлягає; перевіривши матеріали провадження та, обговоривши доводи заяви ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 березня 2014 року відносно нього, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню скаржнику, на таких підставах.
Як вбачається з матеріалів провадження вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області щодо ОСОБА_7 було постановлено та проголошено 11 березня 2014 року , в той же день йому та його захиснику було вручено копію вироку (а. п. 115-118,121).
Після проголошення оскаржуваного вироку головуючий роз`яснив обвинуваченому та його захиснику зміст рішення, порядок і строк його оскарження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження (а. п. 115-116).
7 квітня 2014 року ОСОБА_7 був ознайомлений із журналом судового засідання та технічним записом судового процесу (а. п. 130).
З огляду на вищевикладене обвинувачений ОСОБА_7 мав реальну можливість у встановлені законом строки з моменту отримання копії судового рішення оскаржити його.
Перебування ОСОБА_7 з 4.04.2014 року по 11.04.2014 року в Кременчуцькому ІТТ Полтавської області, на думку колегії суддів, не заважало йому вчасно подати апеляційну скаргу і не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження оскаржуваного судового рішення.
Будь-яких інших причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_7 не наведено.
Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тридцятиденний строк на оскарження вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 березня 2014 року відносно ОСОБА_7 закінчився 9 квітня 2014 року, а обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу 15 квітня 2014 року (а. п. 137 ).
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстав для поновлення ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 березня 2014 року відносно ОСОБА_7 не вбачається, а тому згідно із п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України подану обвинуваченим апеляційну скаргу на оскарження вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 березня 2014 року відносно ОСОБА_7 підлягає поверненню обвинуваченому, а матеріали кримінального провадження - до суду першої інстанції.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити ОСОБА_7 у задоволенні його заяви про подовження строку на апеляційне оскарження вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 березня 2014 року відносно ОСОБА_7 .
Апеляційну скаргу на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 березня 2014 року відносно ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 , а матеріали кримінального провадження № 0000980 - до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4