Справа 1-169/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня
2007 року Хустський районний
суд Закарпатської області

в складі
головуючого: Савицький С.А.

при
секретарі: Калинин А.Й.

з
участю прокурора: ТимківЮ.Б.

адвокатів: ОСОБА_2. ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Хуст
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в
злочині передбаченому ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 15
серпня 2005 року, біля 16 години, перебуваючи в барі «Олімп», що знаходиться по
вул. Міській в м. Хуст, відкрито викрав мобільний телефон «Панасонік Х-70»,
вартість якого становить 650 гривень з стартовим пакетом «Діджус», вартістю 50
гривень, що належить ОСОБА_4.
Спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 700 гривень.

Під час попереднього розгляду даної справи обвинувачений ОСОБА_1. подав
суду письмову заяву, в якій просить суд застосувати до нього Закон України „Про
амністію" від 19.04.2007 р.,
так як останній має на утриманні неповнолітню дитину і злочин за який йому
пред'явлено обвинувачення є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав дану заяву і просить суд застосувати до
нього акт амністії.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви
обвинуваченого ОСОБА_1., вважає, що по справі наявні всі підстави для
застосування до підсудного Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 р. і закриття справи провадженням.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має на утриманні
неповнолітнього сина - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2народження. Наведена обставина
стверджена в судовому засіданні оглянутою довідкою про народження дитини.

З'ясувавши думку прокурора, заслухавши пояснення
учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінальної справи,
докази, якими стверджуються обставини щодо наявності у обвинуваченого на
утриманні неповнолітнього сина, суд дійшов до висновку, що відносно
обвинуваченого ОСОБА_1. слід застосувати акт амністії, а кримінальну справу
провадженням закрити з таких підстав.

Відповідно вимог ст. 1 п. „б", Закону України "
Про амністію " від 19.04.2007 року, ОСОБА_1. підпадає під дію цього
Закону, так він має на утриманні та вихованні неповнолітнього сина, злочин за
який йому пред'явлено обвинувачення відповідно до ст. 12 КК України є злочином
середньої тяжкості, обвинувачений бажає застосування до нього акту амністії,
тому суд дійшов до висновку, що кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1.
за ст. 186 ч.1 КК України провадженням
слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 6 ч.1
п.4, 248 КПК України та ст. 1п„б", Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 р., суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч. 1 КК України
провадженням - закрити на підставі ст. 6, ч. 1, п. 4 КПК України, внаслідок
акту амністії.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. у вигляді - підписки про невиїзд, обраний
постановою слідчого від 15 листопада 2005 року - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб
з дня її оголошення до апеляційного
суду Закарпатської області.