ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7041/14-к
провадження № 1/753/38/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом розбійного нападу заволоділи майном гр. ОСОБА_5 та неповнолітнього гр. ОСОБА_8 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 16.12.2011 року, приблизно о 04 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих спонукань, знаходячись біля будинку № 9 по вул. Урлівська в м. Києві, керуючись раптово виниклим умислом, вступили в обопільну злочинну змову з метою заволодіння майном раніше незнайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 шляхом розбою, після чого, скоїли напад на останніх, який виразився в тому, що ОСОБА_6 наніс удар головою в голову ОСОБА_5 . В цей же час, ОСОБА_5 на підтримку дій ОСОБА_6 наніс гр.. ОСОБА_5 декілька ударів рукою в обличчя, після чого, потерпілий ОСОБА_5 став тікати, а за ним слідом побігли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 , залишившись на самоті з гр. ОСОБА_8 , наніс йому удар головою у ніс та удар рукою в обличчя , від чого ОСОБА_8 втратив свідомість та впав на землю. Після чого, ОСОБА_6 заволодів майном ОСОБА_8 , а саме: мобільним телефоном «Нокіа 5230» вартістю 1450 грн., у середині якого, знаходилася сім-карта оператора «Лайф» вартістю 15 грн., на рахунку якої було 10 грн.; запальничкою «Крікет» вартістю 5 грн., а всього ОСОБА_6 заволодів майном ОСОБА_8 на загальну суму 1480 грн., після чого, ОСОБА_6 з викраденим майном побіг за своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 наздоганяти гр. ОСОБА_5 .

В той час, як ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не наздогнавши гр. ОСОБА_5 відстали , ОСОБА_6 наздогнавши ОСОБА_5 , наніс йому удар рукою в обличчя, від якого гр. ОСОБА_5 впав на землю. В цей момент підбіг ОСОБА_5 та, на підтримку дій ОСОБА_6 , також наніс чотири удари ногою в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого, ОСОБА_5 втратив свідомість від отриманих ушкоджень, після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обшукавши ОСОБА_5 , заволоділи майном останнього, а саме: срібним ланцюжком з срібним хрестиком загальною .вартістю 700 грн.; гаманцем чорного кольору з шкірозамінника вартістю 70 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 478 грн.; кредитною карткою «Приват Банк», яка матеріальної цінності не представляє, на якій знаходилися гроші в сумі 623 грн. В подальшому в банкоматі «Приват Банк» з вказаної картки гроші були зняті гр. ОСОБА_7 ; кредитною карткою «Козирна карта», яка матеріальної цінності не представляє, а всього заволоділи майном ОСОБА_5 на загальну суму 1871 грн. після чого, з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зникли.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 230/е від 15.02.2012р. у ОСОБА_5 на момент звернення за медичною допомогою 16.12.2011 та при проведенні судово-медичного огляду 19.12.2011 були виявлені тілесні ушкодження: синці на повіках лівого ока, на лівій щоці, у лобній ділянці справа, на верхній повіці правого ока, садна у правій скроневій та виличній ділянках. Описані тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, утворилися від дії тупих предметів, судити про характерні властивості яких не представляється можливим, не виключно у строк, зазначений у описовій частині постанови, тобто, 16.12.2011р., кожне з яких, за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинили скороминущі наслідки тривалістю не більше як 6 діб ( за критерієм тривалості розладу здоров`я) відповідно до п.п. 4.6. та 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 , погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним Судом України, Службою Безпеки України. (далі по тексту «Правила»).

Крім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою, будучи особами , які раніше вчинили розбій, шляхом розбійного нападу заволоділи майном гр. ОСОБА_9 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 20.12.2011 року, приблизно о 04 год. 00 хв. , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, з корисливих спонукань, знаходячись біля будинку № 9 по вул. Урлівська в м. Києві, керуючись раптово виниклим умислом, вступили в обопільну злочинну змову з метою заволодіння майном раніше незнайомого ОСОБА_9 шляхом розбою, скоїли напад на останнього, який виразився в тому, що ОСОБА_6 побіг за гр. ОСОБА_9 , вслід за яким побігли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 , наздогнавши першим потерпілого ОСОБА_9 , наніс йому удар головою в голову , внаслідок чого, ОСОБА_9 втратив свідомість від отриманих ушкоджень. В той час, як на підтримку дій ОСОБА_6 , ОСОБА_5 також підбіг до ОСОБА_9 , ОСОБА_7 стояв неподалік від них та своєю присутністю психологічно тиснув на потерпілого ОСОБА_9 . Подолавши, таким чином, волю останнього до опору, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обшукали ОСОБА_9 та заволоділи його майном , а саме: мобільним телефоном «Нокіа 5300» вартістю 500 грн., у середині якого знаходилася сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої було 20 грн., навушниками «Нокіа» вартістю 60 грн., паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , який матеріальної цінності не представляє; курткою чорного кольору вартістю 500 грн.; рюкзаком чорного кольору вартістю 150 грн., в якому знаходилися чоловічі брюки сірого кольору вартістю 200 грн., чоловічі туфлі шкіряні чорного кольору вартістю 700 грн., а всього заволоділи майном гр. ОСОБА_9 на загальну суму 2155 грн. та з місця вчинення злочину зникли.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №276/е від 21.02.2012 року відносно ОСОБА_9 йому були заподіяні тілесні ушкодження: а) підшкірна гематома на шиї в області надключичної ділянки зліва, яка супроводжувалась емфізеномою; б). закрита травма голови: навколоорбітальний синець (гематома) зліва; перелом лівої виличної кістки.

Описані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, у строк, вказаний в описовій частині постанови, тобто 20.12.2011, не є небезпечними для життя, кожне з яких, за степенем тяжкості відноситься:

- у п. б) Підсумків - до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно до п.п. 4.6. та 2.2.1/в «Правил».

- у п. а) Підсумків - до легкого тілесного ушкодження, що спричинило скороминущі наслідки тривалістю не більш як 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно до п.п. 4.6. та 4.1.3.1. «Правил».

Будучи допитаним в судовому засіданні , підсудний ОСОБА_5 вину в скоєнні злочинів визнав частково та пояснив, що 16.12.2011 року після вжиття спиртних напоїв, він , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вночі йшли до ломбарду, щоб закласти мобільний телефон ОСОБА_10 та на отримані гроші придбати пива. На зупинці громадського транспорту стояли ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . До них підійшов ОСОБА_10 і спитав, чи є у них гроші , щоб купитти їм пива, на що потерпілі відповіли, що немає. Отримавши відмову, вони пішли далі. Коли переходили дорогу, то хтось з потерпілих сказав їм - що саме він не почув, тому вони повернулися назад. ОСОБА_10 став з`ясовувати хто і що сказав, хтось з потерпілих щось відповів, після чого, ОСОБА_10 вдарив ОСОБА_12 рукою в обличчя. Карась вирішив, що його також будуть бити, тому став махати руками перед його обличчям. Щоб відповісти на його дії, він приблизно 3 рази вдарив його рукою по голові, після чого, ОСОБА_13 став тікати. В процесі розмахування руками, у ОСОБА_13 розірвався ланцюжок та впав на землю. Він ( ОСОБА_14 ) підняв його та поклав собі у кишеню. По дорозі Карась узяв пляшку та кинув в нього, попавши йому по правому коліну, після чого, він вже бігти не міг. ОСОБА_10 , наздогнавши ОСОБА_13 , вдарив його кудись. Чим, куди він не бачив, т.я. було темно і вони були далеко від нього. Пізніше, коли він підійшов до ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , то ОСОБА_13 лежав на землі, т.я. його збив з ніг ОСОБА_10 . Підійшовши до ОСОБА_13 , він від злості вдарив його лівою ногою приблизно 4 рази по голові і пішов до ОСОБА_11 . Що після того робив ОСОБА_10 йому не відомо, але пізніше, коли зустрілися усі на зупинці, то ОСОБА_10 віддав гаманець, який належав комусь із потерпілих. Гроші , які знаходилися в гаманці, вони поділили між собою. Крім того, у гаманці була банківська картка і код, тому ОСОБА_11 зняв у банкоматі гроші, після чого, вони зайшли у магазин, купили пиво і пішли додому. Вдома ОСОБА_10 показав телефон «Нокіа» , а він виклав ланцюжок з хрестиком. В подальшому мобільний телефон вони заклали в ломбард, а ланцюжок з хрестиком був вилучений.

Крім того, вночі, 20.12.2011 року він, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували неподалік від будинку, де проживає ОСОБА_11 . До них звернувся ОСОБА_15 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, попросивши підкурити цигарку. Він ( ОСОБА_14 ) дав йому підкурити і ОСОБА_15 пішов далі. За ним пішов ОСОБА_10 . Зрозумівши , що ОСОБА_10 пішов за ОСОБА_15 , щоб його пограбувати, він також пішов за ОСОБА_10 . Коли він обійшов будинок та підійшов до ОСОБА_10 , то потерпілий ОСОБА_15 лежав на землі без свідомості, а ОСОБА_10 забрав у нього мобільний телефон «Нокіа». Зі слів ОСОБА_10 йому стало відомо, що він вдарив ОСОБА_15 головою в обличчя. На пропозицію ОСОБА_10 він зняв з ОСОБА_15 куртку, забрав рюкзак, що був при ньому і вони пішли. Телефон вони заклали в ломбард, а виручені гроші поділили між собою утрьох. Що потім відбувалося з рюкзаком йому не відомо, бо він уїхав, а куртку ОСОБА_10 віддав своєму знайомому.

Не дивлячись на те , що підсудний ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково, його вина в скоєнні злочину повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_8 , даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що вночі 17.12.2011 року приблизно о 03 год.50 хв. він перебував у свого товариша ОСОБА_16 в будинку АДРЕСА_3 . Їм захотілося їсти, тому вони пішли до магазину. Придбавши продукти , вони зупинилися на зупинці, щоб покурити. До них підійшли троє раніше незнайомих їм хлопців, які були випившими та втрутились у їх розмову з ОСОБА_17 . Один з них сказав, щоб вони купили їм пива та вони по-доброму розходяться, але ОСОБА_17 відмовив. Після цієї короткої розмови розпочалася бійка. Той самий хлопець, який казав купити їм пива ( ОСОБА_10 ), вдарив рукою ОСОБА_17 , але куди саме він не бачив, бо стояв позаду ОСОБА_17 . Вони з ОСОБА_17 вирішили втекти. ОСОБА_17 побіг, а за ним побігли інші два хлопці ( ОСОБА_11 та ОСОБА_14 ). В цей момент він отримав удар головою в ніс від хлопця, який казав купити їм пива ( ОСОБА_10 ). Він ( ОСОБА_12 ) намагався відбитися, але не зміг. Цей хлопець ( ОСОБА_10 ) знову вдарив його рукою в обличчя, від чого він впав, у нього потемніло в очах і він втратив свідомість. Після того, як він прийшов до тями , виявив, що в кишені джинсів відсутній мобільний телефон «Нокіа 5230», чорно-сірого кольору вартістю 1450 грн., в якому була сім-карта оператора «Лайф» вартістю 15 грн., на якій було 10 грн. та запальничка, чорного кольору «Крікет» вартістю 5 грн. Він пішов до під`їзду будинку, де мешкає ОСОБА_17 , став дзвонити до консьєржа, але йому не відкрили, після чого, він почув якийсь шорох, повернувся та побачив ОСОБА_13 , який піднімався біля лавки з землі. Підійшовши до нього, він узяв його під руку, довів до під`їзду, а далі вони пішли до квартири ОСОБА_13 . Внаслідок злочину йому завдано матеріального збитку на загальну суму 1480 грн. Також, ОСОБА_8 повідомив, що за медичною допомогою він не звертався ( том1, а.с.35-43 ).

Як вбачається з протоколів пред`явлення осіб для впізнання від 07.01.2012 року , ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_7 , як особу, яка наздоганяла його товариша ОСОБА_18 та ОСОБА_6 , як особу , яка наносила йому удари ( том 1, а.с. 69-70 (б)).

Показами потерпілого ОСОБА_5 , даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що вночі 17.01.2011 року приблизно о 03 год. 50 хв. він з товаришем ОСОБА_19 , який перебував у нього в гостях, пішли до магазину, щоб щось купити поїсти. Купивши продукти, вони відійшли від магазину та зупинились на зупинці перекурити. До них підійшли невідомі їм раніше три хлопці, віком всі приблизно до 30 років. Один з них невисокого зросту, плотної тілобудови ( ОСОБА_10 ) сказав купити їм пива, на що він відповів, що купляти пиво не буде. Після чого, той самий хлопець ( ОСОБА_10 ) вдарив його рукою в обличчя , тому він вирішив втекти. Коли він став тікати, за ним побіг спочатку один хлопець високого зросту (самого високого зросту серед них - ОСОБА_14 ) та догнав його біля підїзду № 6 по АДРЕСА_3 , звалив його з ніг та став бити його ногами по голові, після чого, підбіг той хлопець який його бив ще на зупинці ( ОСОБА_10 ) та став також його бити ногою в голову. Скільки йому було завдано ударів він не пам`ятає. Від отриманих ударів він знепритомнів та, коли прийшов до тями і став підніматися, побачив ОСОБА_12 , який довів його до підїзду, а далі він пішов сам до квартири. Вдома він виявив, що у лівій внутрішній кишені куртки відсутній його гаманець чорного кольору, з шкірозамінника вартістю 70 грн. , в якому знаходилися гроші в сумі 478 грн. , кредитна картка «Приват Банк» на відновлення якої потрібно 100 грн., на якій було 623 грн., кредитна картка «Козирна карта», на відновлення якої потрібно 500 грн. Приблизно 20.12.2011 року він також замітив, що в нього на шиї відсутній срібний ланцюжок вартістю 500 грн. та хрестик на ньому вартістю 200 грн. Гроші з картки « приват Банк» були зняті в банкоматі о 5год. по вул. Ахматової, 46-а в м. Києві. Сума завданого йому матеріального збитку складає 1971 грн. (том 1, а.с. 24-31).

В ході пред`явлення осіб для впізнання 07.01.2012 року ( том 1, а.с. 67-68) потерпілий ОСОБА_5 упізнав ОСОБА_6 , як особу яка наносила йому удари та відкрито викрала належне йому майно.

Показами потерпілого ОСОБА_9 , даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні про те, що 20.12.2011 року приблизно з 24 год. 00 хв. він відпочивав в кафе з друзями. Десь о 03 год. 00 хв. вони розійшлися і він пішов додому. Як він дійшов додому він не пам`ятає, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. Наступного ранку, а саме 20.12.2011 року приблизно о 12 год. він проснувся та подивившись у дзеркало побачив, що у нього побите обличчя, на лівому та правому оці були синці, ліве око опухло. Коли він перевірив свої речі, то виявив відсутність куртки з тканини чорного кольору вартістю 500 грн. , рюкзака чорного кольору вартістю 150 грн., в якому були чоловічі брюки сірого кольору вартістю 200 грн. та чоловічі туфлі чорного кольору, шкіряні вартістю 700 грн. У курточці був мобільний телефон «Нокіа 5300», біло-синього кольору вартістю 500 грн. з сім картою оператора «Київстар» вартістю 25 грн., на якій були кошти в сумі 20 грн., навушники «Нокіа» вартістю 60 грн., паспорт на його ім`я, на відновлення якого йому потрібно 100 грн. Внаслідок вчиненого відносно нього злочину йому було завдано матеріального збитку на суму 1355 грн., оскільки брюки сірого кольору та туфлі чорного кольору, які були у нього викрадені йому повернуто ( том 1, а.с. 58-59).

Показами засудженого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні в ході розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показав, що 16.12.2011 року вони утрьох він, ОСОБА_11 та ОСОБА_14 вночі йшли по вулиці , жартували між собою. Карась щось крикнув їм, тому він підійшов до Карася , щоб поговорити і сказав йому , щоб він купив їм пива, але ОСОБА_13 відмовився і намагався нанести йому удар рукою по голові, але він відхилився і , в свою чергу, наніс удар ОСОБА_13 рукою в обличчя, від чого останній впав. Потім він наніс удар головою в обличчя ОСОБА_12 , який стояв поруч. , від чого той впав. Коли ОСОБА_12 піднявся , то він сказав йому , щоб той віддав мобільний телефон. Магдич віддав йому мобільний телефон і побіг. В цей час ОСОБА_14 погнався за ОСОБА_13 , який кинув у нього пляшкою з пивом і попав по нозі. Він ( ОСОБА_10 ) наздогнав ОСОБА_13 і наніс йому удар рукою в обличчя. Також підбіг ОСОБА_14 , наніс декілька ударів ОСОБА_13 ногою, забрав у нього гаманець. Роздивившись гаманець, вони знайшли у ньому гроші , які витратили на харчі.

20.12.2011 року біля 4год. вони проходили по вул. Урлівській. До них підійшов ОСОБА_15 , спитав цигарку. Хтось з них дав йому цигарку і він пішов далі. Коли ОСОБА_15 відійшов приблизно на 100м, він побіг за потерпілим, обігнав його, забіг у двори і чекав на потерпілого. Коли потерпілий завернув у той провулок , де він чекав, то він наніс потерпілому удар головою в обличчя, від чого той впав, намагався піднятися , але не міг, був у стані алкогольного сп`яніння. В цей момент, він забрав у потерпілого мобільний телефон з навушниками, гроші біля 60-70 грн. Коли він уходив, то підбіг ОСОБА_14 до потерпілого. Що відбувалося коли прибіг ОСОБА_14 , йому не відомо. Біля парадного чекав ОСОБА_11 . Прийшов ОСОБА_14 , у нього в руках була курточка і рюкзак. В рюкзаку були чоловічі брюки та туфлі ( вирок Дарницького райсуду м. Києва від 05.12.2013 року , том 2, а.с. 24-29).

Показами засудженого ОСОБА_7 , даними ним в судовому засіданні в ході розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що 16.12.2011 року він , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 вночі йшли по дорозі, боролися між собою. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 сиділи на лавочці біля зупинки. Вони підійшли до потерпілих і ОСОБА_10 став казати їм , щоб вони купили для них пива, але потерпілі відмовилися. З ними був ще третій чоловік, який став тікати. Він ( ОСОБА_11 ) зупинив того чоловіка, що тікав , йшов з ним по дорозі і розмовляв. Потім вони почули , що відбувається бійка. Він повернувся і побачив, що з кущів вийшли ОСОБА_14 і ОСОБА_10 . ОСОБА_14 накульгував, бо йому влучили пляшкою в ногу. Підійшовши до нього, ОСОБА_10 показав мобільний телефон , а ОСОБА_14 дістав гаманець і ланцюжок. Вони повідомили , що ці речі вони забрали у потерпілих. У гаманці знаходилася карточка , з якої вони в банкоматі зняли гроші приблизно 450-460грн., які витратили на харчі.

20.12.2011 року вони утрьох йшли додому . Він присів на лавочці поправити пов`язку на нозі. До нього підійшов ОСОБА_15 і попросив цигарку. Він дав йому цигарку і потерпілий пішов далі. ОСОБА_10 погнався за ним , а слідом за ОСОБА_10 побіг і ОСОБА_14 . Побачивши , що вони побігли , він пішов в напрямку свого місця проживання. Прийшов до парадного та чекав ОСОБА_14 і ОСОБА_10 . Спочатку прийшов ОСОБА_10 , а за ним ОСОБА_14 . У ОСОБА_14 була куртка і рюкзак і тоді він зрозумів , що то речі потерпілого . В парадному ОСОБА_10 показав йому телефон з навушниками. В рюкзаку були брюки і туфлі чоловічі. (вирок Дарницького райсуду м. Києва від 05.12.2013 року , том 2, а.с. 24-29).

Крім того, вина підсудного ОСОБА_5 підтверджується також:

Даними протоколу огляду та вилучення від 06.01.2012 року, згідно з яким у ОСОБА_5 був вилучений ланцюжок з металу сірого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_5 , який , як пояснив ОСОБА_5 , він 16.12.2011 року зірвав з шиї невідомого чоловіка (том 1 , а.с. 16).

Постановою від 20.01.2012 року вилучений у ОСОБА_5 ланцюжок визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів справи ( том 1, а.с. 17).

Даними протоколу огляду та вилучення від 06.01.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 вилучені чоловічі брюки та туфлі, належні потерпілому ОСОБА_9 . Як пояснив ОСОБА_7 дані речі були в рюкзаку, який ОСОБА_5 відібрав у чоловіка 20.12.2011 року ( том 1, а.с. 54).

Постановою від 20.01.2012 року дані речі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів справи ( том 1, а.с. 55).

Висновком судово-медичної експертизи стосовно ОСОБА_5 № 230/е від 15.02.2012р., згідно з яким у нього були виявлені тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя, утворилися від дії тупих предметів, кожне з яких, за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинили скороминущі наслідки тривалістю не більше як 6 діб ( том 1, а.с. 49-51).

Висновком судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_9 №276/е від 21.02.2012 року, відповідно до якого у нього були виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легкого та середнього ступеню тяжкості ( том 1, а.с. 63-66(а)).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями скоїв напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій , тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 67 КК України , обставиною , що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_5 суд визнає - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , який відноситься до тяжких злочинів, його особу, що раніше не судимий , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо і вважає необхідним обрати йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вирішені вироком Дарницького райсуду м. Києва від 05.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна , належного йому на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 8 січня 2014 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

Речові докази залишити у потерпілих.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з моменту проголошення , засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: