Справа 127/9719/14-к
Провадження 1-кс/127/3132/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жмеринка, Вінницької області, українки, громадянки України, не працюючої, з вищою освітою, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002493 від 11.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужими грошовими коштами, шляхом обману та зловживаючи довірою, умисно, з корисливих спонукань, 05.11.2013 року, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ввівши в оману ОСОБА_6 , під приводом продажу жіночої куртки, використовуючи інтернет мережу, а саме створення публічної сторінки в соціальній мережі «Вконтакті» та виставленням на продаж жіночого одягу, який був зображений на фотознімках в вищевказаній публічній сторінці, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_6 , якій запропонувала придбати жіночу куртку, та яку повинна була відіслати відіслати поштою, після повної передплати в розмірі 1200 гривень, але насправді на меті відсилати обіцяну куртку не мала. На, що ОСОБА_6 погодилась та 05.11.2013 року о 09.04 год., за допомогою електронного платежу поповнила рахунок № НОМЕР_1 , який зареєстрований в банку «ПриватБанк», на ім`я ОСОБА_5 , на суму в розмірі 1200 гривень. Після чого ОСОБА_5 зняла грошові кошти з рахунку та використали в власних цілях, заздалегідь обіцяну куртку, яку згідно усної домовленості повинна була надіслати поштою так і не надіслала, публічну сторінку в соціальній мережі «Вконтакті» з жіночим одягом на фотознімках видалила, тим самим ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1200 гривень.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 не працює, не одружена та в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, а також може вчинити новий умисний злочин, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .
Прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваної, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання, враховує вік підозрюваної, та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що остання підозрюється у вчиненні невеликої тяжкості кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.
На підставі викладеного, враховуючи те, що найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а також те, що прокурором було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов до висновку, що дане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала про застосування особистого зобов`язання ОСОБА_5 діє шістдесят днів, починаючи з 16.05.2014 року.
У разі не виконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків зазначених у даній ухвалі до останньої може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: