У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2014 Справа №607/21555/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про кримінальні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначила, що 17 грудня 2014 року подала до Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області заяву, щоб притягнули до відповідальності ОСОБА_5 та його сина ОСОБА_6 , які одержали від скаржника гроші в сумі - 5000 доларів США для дачі хабару прокурору, щоб той в Тернопільському міськрайонному суді вирішив питання щодо звільнення від кримінальної відповідальності онука скаржника, однак онука засудили, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошей не повертають.

Заяву прийняв черговий ТМВ ОСОБА_9 , яку зареєстрував в ЄО за № 21948 від 17.12.2014 року і передав її для внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань заступнику начальника СВ Тернопільського MB УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_10 .

Проте, ніякого повідомлення про початок досудового розслідування та про присвоєний номер кримінальному провадженню ОСОБА_4 не отримала, доля поданої заяви залишилася невідома.

З цих підстав, скаржник просить зобов`язати начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, начальника УМВС України в Тернопільській області, прокурора м.Тернополя внести відомості до ЄРДР за заявою від 17 грудня 2014 року.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги, в силу ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника скаржника, який підтримав скаргу і просив її задовольнити, перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.

Тому невнесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після поступлення заяви ОСОБА_4 не ґрунтуються на вимогах закону, а його бездіяльність суперечить положенням ст.214 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована, тому підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.303, 307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про кримінальні правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області, виконати дії відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, щодо визначення слідчого для внесення відповідних відомостей за повідомленням ОСОБА_4 від 17 грудня 2014 року до ЄРДР та здійснення досудового розслідування.

У задоволенні решта вимог скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11