Справа №1-723/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 16
серпня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Гуляй
О.М.

прокурора Синюка
О.В.

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного
представника неповнолітнього підсудного
ОСОБА_5

законного
представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6

представника
служби у справах неповнолітніх Бондарук
Т.Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюючого охоронником ПП.
«СІРІУС-ПЛЮС», освіта середня, неодруженого,
громадянина України, раніше не
судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.
2, 304 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, непрацюючого,
студента 1-го курсу ПТУ
ЛДТУ № 10, освіта середня, неодруженого,
громадянина України, раніше не
судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_2обвинувачуються в тому, що вони,
23.04.2007 року приблизно о ІЗ00 год., за попередньою змовою між собою, знаходячись на вул. Кафедральній в м. Луцьку,
шляхом обману, заволоділи
мобільним телефоном «Соні Еріксон К750І»,
чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму
1345 грн.

Крім
того, ОСОБА_1 23.04.2007 року близько
0900 год., знаходячись в приміщенні будинку по АДРЕСА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_2є неповнолітнім, шляхом переконання, втягнув його в злочинну діяльність.

Допитаний
в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 свою
вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно 23.04.2007 року, знаходячись на вул. Кафедральній в м. Луцьку,
шляхом обману, заволоділи
мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_4 При цьому шляхом переконання втягнув у
злочин неповнолітнього ОСОБА_2

Допитаний
в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2свою
вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно 23.04.2007 року, знаходячись на вул. Кафедральній в м. Луцьку,
шляхом обману, разом з ОСОБА_1
заволоділи мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_4

Крім
того, підсудні повідомили, що повністю погоджуються з фактичними
обставинами справи та не бажають їх оспорювати.

З
показань допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 23.04.2007 року на вул. Кафедральній в м. луцьку підсудні, шляхом обману, заволоділи його мобільним телефоном.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
190 ч. 2 КК України,
кваліфікуючою ознакою якого є заволодіння чужим майном шляхом
обману, вчинене за попередньою змовою
групою осіб.

Під час
судового розгляду справи підсудними заявлені клопотання про закриття відносно
них кримінальної справи, а саме: ОСОБА_7
передати на поруки трудовому колективу ПП «СИРІУС-ПЛЮС», а відносно ОСОБА_2 на підставі Закону України
«Про амністію».

Під час
судового розгляду справи судом встановлено наявність усіх підстав для
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею
особи на поруки трудовому колективу, а
саме: клопотання трудового колективу ПП «СИРІУС-ПЛЮС», протокол засідання трудового колективу, ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся.

Також, наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_2
від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про
амністію», а саме: ОСОБА_2раніше не
судимий, вперше вчинив злочини невеликої
тяжкості, не заперечує проти
застосування до нього Закону України «Про амністію», є неповнолітнім.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
підсудних від кримінальної відповідальності,
підсудного ОСОБА_1, який просив
закрити провадження по справі та передати на поруки трудового колективу, ОСОБА_2,
який просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі
Закону України «Про амністію»,
захисника, який просив
задовольнити клопотання підсудних,
вважає, що є всі підстави для
звільнення підсудних від кримінальної відповідальності з передачею на поруки
трудовому колективу та на підставі Закону України «Про амністію».

Згідно ст. 12
КК України зазначені злочини відносяться до злочинів середнього ступеню
тяжкості, отже, у відповідності до ст. 47
КК України особу, яка вперше вчинила злочин
невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної
відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням
за умови, що вона протягом року з дня
передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Крім
того, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 1 п. а Закону України «Про амністію».

Враховуючи
наведене, керуючись ст.
ст. 47 КК України, ст. 1
п. а Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, керуючись
ст. ст. 6 ч. 1 п. 4,
282 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. ст.
190 ч. 2, 304 КК України на
підставі ст. 47 КК України з передачею його на поруки
трудового колективу ПП. «СИРІУС-ПЛЮС» за умови,
що ОСОБА_1 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру
колективу, не ухилятиметься від заходів
виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. 190 ч. 2 КК України на підставі ст. 1
п. а Закону України «Про амністію».

Провадження по
справі закрити.

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд -
скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом семи діб з моменту її проголошення.