Справа № 379/895/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження № 0000250 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 26.01.2010 року Таращанським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, 70,71 КК України до п`яти років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 26.01.2010 року Таращанським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2, 70,71 КК України до п`яти років позбавлення волі, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливий злочин.
Так, 01.06.2015 року близько 22 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 розпивали спиртні напої за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 . В подальшому 01.06.2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 покинув місце проживання ОСОБА_6 , а згодом, близько 01 год. 30 хв. він повернувся в будинок останнього забрати свою пляшку горілки, проникнувши через вікно всередину. Перебуваючи в будинку, обвинувачений взяв свою пляшку горілки, після чого, помітивши біля потерпілого мобільний телефон марки "LG E612", який належить останньому, вирішив його викрасти. Реалізуючи задумане, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що господар спить, а інші особи. які б змогли б завадити вчиненню крадіжки відсутні, повторно, викрав мобільний телефон марки "LG E612", сім-картку мобільного оператора "Київстар" та картку накопичувач марки "Micro SD 8Gb", загальною вартістю 807 грн. 50 коп. та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 01.06.2015 року, ринкова вартість бувшого у вжитку мобільного телефону марки "LG E612" - 712 грн. 50 коп., сім-картки мобільного оператора "Київстар" 20 грн. та картки накопичувач марки "Micro SD 8Gb" 75 грн. з урахуванням їх зношення в процесі експлуатації, станом на 01.06.2015 року.
Таким чином, ОСОБА_5 , протиправно заволодів майном ОСОБА_6 загальною вартістю 807 грн. 50 коп., чим заподіяв йому матеріальну шкоду на вказану суму.
Цивільного позову в кримінальному провадженні не заявлено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за обставин встановлених судом визнав повністю, надавши суду відповідні показання, щиро каїться у вчиненому, просить його суворо не карати.
Суд на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, зясувавши, що обставини підтверджені цими доказами учасниками судового розгляду не оспорюються і вони правильно розуміють зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити їх в апеляційному порядку
Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку, про те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 мало місце і містить склад кримінального правопорушення передбачений ст. 185 ч.2 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Обставиною, що обтяжує покарання обставину є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість злочину (середньої тяжкості), особу обвинуваченого, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його стан здоров`я, не працює, позицію прокурора щодо призначення виду покарання та потерпілого, що останньому завдану матеріальну шкоду фактично відшкодовано, обставини справи, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд прийшов до висновку про обрання йому покарання у виді арешту.
Речові докази: мобільний телефон марки "LG E612", сім-картка мобільного оператора "Київстар" та картка накопичувач марки "Micro SD 8Gb", що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком три місяці.
Строк покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту приведення цього вироку суду до виконання.
Обрати щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Речові докази: мобільний телефон марки "LG E612", сім-картка мобільного оператора "Київстар" та картка накопичувач марки "Micro SD 8Gb", що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити йому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.
Головуючий:ОСОБА_1