№ 1-79/2008
05 марта 2008 г. Первомайский городской суд Луганской
председательствующего судьи Золотарева И.Л.
с участием прокурора Кочетова С.С.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Первомайска Луганской
гражданина Украины, образование базовое
холостого, невоеннообязанного, не
не судимого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, зарегистрированного
совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 186 УК Украины;
15.11.2007 г. примерно в 20 часов 00
минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по
предварительном сговору с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого
выделены в отдельное производство, находясь возле клуба им.Маяковского,
расположенного по адресу: г.Первомайск, ул.Терешина, имея общий преступный
умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя сообща из
корыстных побуждений, с применением физического насилия, не опасного для жизни
и здоровья потерпевшего, стали умышленно избивать ОСОБА_3., нанося ему удары
руками и ногами в область головы, требуя от него передачи им денег в сумме 200
грн. Потерпевший ОСОБА_3. на требование о передаче денег ответил отказом ввиду
их отсутствия. Получив отказ от ОСОБА_3., ОСОБА_1. и лицо, материалы уголовного
дела в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжая
реализовывать общий преступный умысел, направленный на открытое похищение
чужого имущества, вновь стали умышленно избивать ОСОБА_3., нанося ему удары
руками, а сбив ОСОБА_3. с ног, стали избивать его ногами, нанося удары по
голове и туловищу, требуя передачи им мобильного телефона. ОСОБА_3., опасаясь того,
что ОСОБА_1. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в
отдельное производство, продолжат его избивать,
передал ОСОБА_1. мобильный телефон марки «Самсунг Ц-110». Таким образом, ОСОБА_1. и лицо, материалы уголовного дела в
отношении которого выделены в отдельное производство, открыто завладели
принадлежащим потерпевшему ОСОБА_3. мобильным телефоном марки «Самсунг Ц-110»,
стоимость которого согласно заключению эксперта №9046 от 21.12.2007 г.
составляет 160 грн., в котором находилась сим-карта мобильной связи «МТС»
стоимостью 25 грн., на счету которой на момент похищения находились услуги
мобильной связи на сумму 10 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_3.
материальный ущерб на общую сумму 195 грн. и с места совершения преступления
скрылись, распорядившись ним по своему усмотрению.
Подсудимый
ОСОБА_1. виновным себя в предъявленном
ему обвинении признал частично и пояснил, что действительно 15.11.2007
г. примерно в 19 часов 30 минут он был в клубе им.Маяковского в г.Первомайске,
где совместно с ОСОБА_4и ОСОБА_3распивали спиртные напитки. Поскольку
ОСОБА_3вел себя грубо и неуважительно по отношению к нему, то он предложил
ОСОБА_3выйти и поговорить. Выйдя из клуба, он нанес ОСОБА_3несколько ударов в
лицо. В это время вышел ОСОБА_4, подошел к ОСОБА_3и тоже нанес ему несколько
ударов. Затем ОСОБА_3предложил за то, что он нагрубил ему, 200 грн., однако, он
потребовал у ОСОБА_3в залог мобильный телефон, пока ОСОБА_3не отдаст ему
деньги. Так как ОСОБА_3отказался отдать телефон, он снова стал избивать
ОСОБА_3, после чего ОСОБА_3отдал ему мобильный телефон марки «Самсунг Ц-110».
Он сказал ОСОБА_4, что он забрал у ОСОБА_3мобильный телефон, и они с
ОСОБА_4поехали в г.Теплогорск. Возле одного из магазинов они увидели таксистов
и одному из них продали мобильный телефон за 60 грн. На эти деньги он приобрел
спиртное и продукты питания, которые они употребили вместе с ОСОБА_4. Сим-карта
от мобильного телефона ОСОБА_3осталась у него. Предварительного сговора у него
с ОСОБА_4на завладение мобильным телефоном, принадлежащим ОСОБА_3, не было.
частичного признания подсудимым ОСОБА_1. своей виновности, его виновность в
содеянном доказана ниже приведенными доказательствами.
показаний потерпевшего ОСОБА_3., данных на досудебном следствии (л.д.15), следует,
что 15.11.2007 г. вечером он был в клубе им.Маяковского в г.Первомайске, где
пил пиво. Около 20 часов к нему за столик подсели два парня ОСОБА_1и ОСОБА_4.
Он вместе с ними продолжил распивать спиртные напитки. Один из парней предложил
ему выйти на улицу, покурить. Они втроем вышли, и кто-то из парней нанес ему
удар, отчего он упал, после чего парни стали его избивать ногами по лицу и
туловищу, а он закрывался. ОСОБА_1за то, что он плохо себя вел, потребовал 200
грн., его поддерживал ОСОБА_4. Поскольку у него таких денег не было, парни
потребовали у него мобильный телефон. Он не соглашался, тогда они опять начали
его бить и, чтобы парни перестали его избивать, он отдал им мобильный телефон.
На следующий день он пошел к ОСОБА_1домой, стал требовать, чтобы он отдал ему
телефон, но ОСОБА_1ответил, что телефон у ОСОБА_4, и обещал вернуть телефон
завтра. Однако, на следующий день никто ему мобильный телефон не вернул, и он
обратился с заявлением в милицию. Впоследствии
причиненный ему материальный и моральный ущерб Грицаенко ему возместил,
он претензий к нему не имеет.
доверять показаниям потерпевшего ОСОБА_3. у суда нет оснований, поскольку его
показания являются стабильными, последовательными, ранее никаких ссор и
конфликтов у потерпевшего ОСОБА_3. с подсудимым и лицом, материалы уголовного дела в отношении
которого выделены в отдельное производство, не было и поводов к их оговору у
потерпевшего ОСОБА_3. не имеется.
в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_5. (л.д.72) пояснил, что в средине ноября 2007 г. примерно в 20 часов
30 минут возле магазина «Березка» в г.Теплогорске к нему подошли два парня:
один худощавого, другой плотного телосложения, которые предложили ему купить у
них мобильный телефон марки «Самсунг Ц-110». Он купил у них указанный мобильный
телефон за 60 грн., при этом телефон ему передавал парень плотного
телосложения. Впоследствии этот телефон он разбил и выбросил. О том, что данный
телефон был похищен, он узнал от работников милиции.
протокола выемки и осмотра от 19.11.2007 г. (л.д.28-29) у ОСОБА_1. была изъята
и осмотрена сим-карта мобильной связи МТС, которая находилась в мобильном
телефоне потерпевшего ОСОБА_3. в момент его похищения.
протокола предъявления лица для опознания от 19.11.2007 г. (л.д.16) потерпевший
ОСОБА_3. указал на ОСОБА_1. как на лицо, которое 15.11.2007 г. открыто похитило
у него мобильный телефон марки «Самсунг Ц-110».
протокола предъявления фотоснимков для опознания от 14.12.2007 г. (л.д.75)
ОСОБА_5. указал на ОСОБА_1. как на лицо, которое 15.11.2007 г. продало ему
мобильный телефон марки «Самсунг Ц-110».
протокола предъявления фотоснимков для опознания от 14.12.2007 г. (л.д.73)
ОСОБА_5. указал на ОСОБА_4. как на лицо, которое 15.11.2007 г. продало ему
мобильный телефон марки «Самсунг Ц-110».
протокола очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_1. от 20.11.2007 г. (л.д.36-37) потерпевший
ОСОБА_3. подтвердил свои показания о том, что именно ОСОБА_1. и ОСОБА_4
15.11.2007 г. возле клуба им.Маяковского в г.Первомайске избили его и открыто
похитили мобильный телефон марки
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.12.2007 г.
(л.д.67-69) потерпевший ОСОБА_3. показал и пояснил как и при каких
обстоятельствах ОСОБА_1. и ОСОБА_4 . 15.11.2007 г. избили его и открыто
похитили мобильный телефон.
похищенного мобильного телефона марки «Самсунг Ц-110» установлена заключением
товароведческой экспертизы №9046 от 21.12.2007 г. (л.д.98-99) и составляет с учетом износа 160 грн.
приведенные доказательства в совокупности,
и считая их достоверными, суд
считает, что виновность ОСОБА_1. в содеянном нашла подтверждение в судебном
Деяние ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК Украины, поскольку он совершил открытое
похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному
сговору группой лиц. О наличии
предварительного сговора свидетельствуют сами действия ОСОБА_1. и лица,
материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное
производство, а именно то, что они совместно избивали ОСОБА_3., вместе нашли
покупателя и продали похищенный мобильный телефон, на вырученные от продажи
телефона деньги вместе приобрели спиртные напитки, продукты питания, которые
вместе и употребили. Кроме того, из показаний свидетеля ОСОБА_5. следует, что телефон ему передало
лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное
производство, и которое он опознал при предъявлении фотоснимков.
При избрании меры наказания
подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает степень тяжести содеянного, личность
подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, то, что
потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивал.
отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1. , суд считает совершение преступления
в состоянии алкогольного опьянения.
смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1., суд считает признание своей виновности, раскаяние в
содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, то, что он ранее не судим.
учетом изложенного, суд считает, что мерой, необходимой и достаточной для
исправления ОСОБА_1., и предупреждения совершения им новых преступлений,
следует избрать наказание в виде лишения
свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
иск по делу не заявлен.
доказательство -сим-карту мобильного телефона оператора «МТС», абонентский
номер НОМЕР_1, следует оставить потерпевшему ОСОБА_3.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П РИ Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2
ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) года лишения
ст. 75, 76 УК Украины, осужденного ОСОБА_1. от отбывания наказания освободить с
испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его без разрешения органа уголовно-исполнительной системы
не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы
об измененим места жительства.
испытательного срока исчислять с 05.03.2008 г.
пресечения оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
доказательство -сим-карту мобильного телефона оператора «МТС», абонентский
номер НОМЕР_1, оставить потерпевшему ОСОБА_3.
суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его оглашения в
апелляционный суд Луганской области.
Судья
суда И.Л.Золотарев