Справа № 527/687/15-к
провадження № 1-кп/527/52/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року м..Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю:

прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження за фактом незаконного придбання, виготовлення, та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, та їх збуту, незаконного придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 02.01.2015 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глобине Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого

-22.03.2004р. Автозаводським районним судом м. Кременчук за ч.1 ст. 309 КК України 1 рік обмеження волі з іспитовим строком 1 рік

- 29.01.2008 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.357, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.71, ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строку 8 років 6 місяців, звільненого ухвалою від 04.01.2013 року Жовтневого районного суду м. Харкова умовно-достроково на 10 місяців 25 днів

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст.307 ч.2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 будучи особою обізнаною щодо наркотичних засобів та раніше засудженим за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, влітку 2014 року, за місцем свого проживання в м. Глобине Глобинського району Полтавської області виявив на подвір`ї в зарослях малини дикорослий кущ конопель. Відаючи про наркотичні властивості рослини та всупереч установленого законом порядку, не маючи спеціально передбаченого законом дозволу, рослину конопель зірвав та з метою незаконного зберігання переніс її в приміщення садиби, де зберігав і використовував для особистого вживання як наркозасіб. Також, не встановленим досудовим розслідуванням шляхом придбав у невстановлених слідством осіб наркотичний засіб макову солому яку в період часу з 02.01.2015 року по 27.01.2015р. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , використовував для виготовлення, з метою подальшого збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів опію ацетильованого та опію екстракціонного шляхом виварювання в промисловому розчин «ацетон». 27.01.2015 року за місцем проживання ОСОБА_5 було проведено обшук, в ході якого в АДРЕСА_2 , на стелажі в господарській споруді було виявлено і вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 220 від 13.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,492 г., а також два саморобних пристрої для куріння, зроблених з пластикових пляшок, на внутрішніх поверхнях яких, згідно висновку експерта № 219 від 13.02.2015 року виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого становить 0,064г. Виявлено медичний шприщ заповнений рідиною жовтого кольору, об`ємом 4 мл., яка згідно висновку експерта № 222 від 06.02.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,107 г;, а також для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів опію ацетильованого та опію екстракційного з метою подальшого збуту зберігав два марлевих вузли з маковими зернами та маковою соломою, які мають стійкий запах ацетону і згідно висновку експерта №217 від 04.05.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 44,5 г.; виявлено також 10 пластикових пляшок, заповнених двошаровою рідиною коричневого та жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 218 від 04.03.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,115 г.

Зазначені виявлені предмети були протокольно вилучені 27.01.2015 року.

Також продовжуючи свою злочинну діяльність 14.01.2015 року неподалік домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачний ст. 309 КК України, умисно, з корисливою метою, за грошові кошти у сумі 200 грн., купюрами номіналом 20 грн., із серійними номерами: МГ 7635257, МА 5909700, МД 7612392, СБ 9707996, КШ 6221403, МЙ 2902216, ЖС 6527054, МК 1852081, ЕХ 5398776, ПА 7771235, отримані від гр. ОСОБА_6 (вигадане прізвище, ім`я та по-батькові залегендованої особи), передав останньому медичний шприц, заповнений рідиною бурого кольору, об`ємом 3 мл., яка згідно висновку експертизи № 116 від 23.01.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний, (концентрат з макової соломи), маса якого (в перерахунку на суху речовину) в рідині, масою 2,718 г., становить 0,091 г. В подальшому, 27.01.2015 року в м. Глобине на вул. Шевченка ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачний ст. 309 КК України, умисно, з корисливою метою, повторно, за грошові кошти у розмірі 200 грн., купюрами номіналом 50 грн., із серійними номерами: ЕД 8668187, СЕ 4831557, ПА 2482104, КИ 1397189, із написами люмінесцентним олівцем «Закупка Мельниченко», незаконно збув гр-ну ОСОБА_7 (вигадане прізвище, ім`я та по-батькові залегендованої особи) медичний шприц із рідиною бурого кольору, об`ємом 4 мл., яка згідно висновку експерта № 223 від 20.02.2015 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,599 г. 27.01.2015 року за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 було проведено обшук, в ході якого останній добровільно видав грошові кошти у сумі 200 грн., купюрами номіналом 50 грн., із серійними номерами: ЕД 8668187, СЕ 4831557, ПА 2482104, КИ 1397189, із написами люмінесцентним олівцем «Закупка Мельниченко».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за обвинувальним актом за ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, за ч.2 ст. 307 КК україни повністю не визнав та повідомив суду, що він з сім`єю проживає в АДРЕСА_2 , за трудовою або цивільно-правовою угодою ніде не працює. Влітку 2014 року на території своєї садиби виявив в зарослях малини дикорослий кущ конопель, відаючи про наркотичні властивості рослини, не маючи передбаченого законом дозволу коноплі зірвав, зберігав в домогосподарстві та використовував як наркотичний засіб, для власного вживання. 14.01.2015 року до нього мобільним телефоном подзвонив ОСОБА_8 та попросив виготовити для нього наркотичний засіб. На таку пропозицію він ( ОСОБА_9 ) погодився. Придбав за власний кошт в магазині насіння маку, розчин. Приніс до себе додому та виготовив там для ОСОБА_8 наркотичний засіб. В обумовлений час ОСОБА_8 до нього приїхав за місцем проживання, де неподалік від свого будинку він ( ОСОБА_9 ) продав ОСОБА_8 виготовлений наркотичний засіб в шприці ємкістю 5 мл., отримавши при цьому від ОСОБА_8 за наркотичний засіб 200 грн. номіналом купюр по 20 грн. Надалі 21.01.2015р. йому ( ОСОБА_9 ) по мобільному телефону зателефонував знайомий і упросив зробити для свого особистого вживання наркотичний засіб. Таким самим чином, як і для ОСОБА_8 , він обвинувачений з зерен маку виробив препарат та в шприці ємкістю 5 мл., передав його 27.01.2015р. неподалік свого місця проживання,вказаному ОСОБА_10 , отримавши від останнього 200 грн. купюрами номіналом по 50 грн. В той же день 27.01.2015р. у нього(обвинуваченого) вдома працівниками правоохоронних органів проведено обшук.

Незважаючи на часткове визнання обвинувченим своєї вини його винність у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка залегендована особа ОСОБА_11 ОСОБА_12 повідомив суду, що є особою яка вживає наркотичні засоби, які неодноразово він купляв у ОСОБА_5 у вигляді «ширки». У січні місяці 2015 року він (свідок) повідомив працівників міліції що ОСОБА_5 виготовив для продажу йому наркотичну речовину. Працівники міліції передали для нього (свідка) помічені гроші в сумі 200грн. (10 купюр номіналами по 20 грн.), якими він (свідок) розрахувався з ОСОБА_5 за придбану в одноразовому шприці наркотичну речовину.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка залегендована особа ОСОБА_7 пояснив суду, що він є особою, яка вживає наркотичні засоби, які неодноразово він купляв у ОСОБА_5 . Після чергової пропозиції останній виготовив для нього ( ОСОБА_13 ) наркотичну речовину у січні 2015 року, він ( ОСОБА_13 ) повідомив про це працівників міліції. Працівники міліції передали йому ( ОСОБА_13 ) помічені гроші в сумі 200 грн. (4 купюри номіналом по 50 грн.) якими він ( ОСОБА_13 ) розрахувався з ОСОБА_5 за придбану наркотичну речовину.

Допитні в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 повідомили суду, що брали участь у провадженні у якості понятих та були присутні при оперативних діях працівників міліції щодо здійснення оперативних закупок наркотичного засобу залегендованими особами у обвинуваченого, були також присутні як поняті під час помітки грошових купюр та при вилученні наркотичних засобів.

- наданими в судовому засіданні прокурором в якості доказу вини обвинуваченого протоколів помітки грошових купюр - від 14.01.2015р. з додатками, згідно якого було оглянуто та помічено грошові купюри для проведення оперативної закупку у розмірі 200 гривень номіналом по (20 грн. 10 купюр) - від 27.01.2015р. з додатками, згідно якого було оглянуто та помічено грошові купюри для проведення оперативної закупки, в розмірі 200 грн. номіналом по 50 грн. (4 купюри по 50 грн.).

- протоколами огляду покупців від 14.01.2015р. та від 27.01.2015р. згідно яких сторонні речі в одязі залегендованих осіб відсутні та видано, відповідно кожному згідно протоколів, по 200 грн. (10 купюр по 20 грн.) 200 грн. (4 купюри по 50 грн.)

- протоколами про результати контролю за вчиненням злочину від 14.01.2015р., від 27.01.2015р. ( протокола оперативної закупівлі), згідно яких залегендовані особи, ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) добровільно видали отримані ними після контрольної закупівлі у ОСОБА_5 медичні прозорі шприці об`ємом по 5 мл. частково заповнені рідиною бурого кольору.

- висновком судово-хімічних експертиз від 23.01.2015р. № 116 та від 20.02.2015р. № 223 , шприця добровільно виданого ОСОБА_6 та шприця добровільно виданого ОСОБА_7 згідно яких у шприці виданому ОСОБА_17 виявлена рідина коричневого кольору яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій екстракційний (концентрат з макової соломи) масою в перерахунку на суху речовину в рідині масою 2,718 г. становить 0,091гр. у шприці виданому ОСОБА_7 виявлена рідина коричневого кольору у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,599гр.

- протоколом № 55 т від 21.02.2015р. про результати аудіо, відео контролю місця (за особою) та протоколу № 56 т від 24.02.2015р. згідно яких відповідно 14.01.2015 та 27.01.2015р. щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом діалогів зафіксовано відбування та зустрічі вказаних осіб з ОСОБА_5 , купівля ними у останнього наркотичних засобів розфасованих у вигляді рідини у шприцях. До протоколу № 55т додано флешконакопичувачі з адаптером № 60т № 61т, які в судовому засіданні були досліджені. ОСОБА_5 підтвердив, що на них зафіксовано подвір`я його домогосподарства в АДРЕСА_2 також він ( ОСОБА_9 ) особисто.

- протоколом проведення обшуку від 27.01.2015р. з 15.15 до 15.46 год. житла та іншого володіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , в ході обшуку виявлено наркотичні засоби, прекурсори, обладнання для куріння та виготовлення психотропних речовин та їх аналогів, а також ОСОБА_5 добровільно видав грошові купюри у сумі 200 грн., номіналом по 50 грн. кожна з серійними номерами які ідентичні зазначеним в протоколі огляду та помітки грошових купюр від 27.01.2015р. в період з 14.15 год. До 14.25 год.

- висновками судово-хімічних експертиз № 217 від 04.03.2015р., № 218 від 04.03.2015р., № 219 від 13.02.2015р, № 220 від 13.02.2015р., № 222 від 06.02.2015р. з фототаблицями, згідно яких виявлені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 )

а) два марлевих вузли з маковими зернами, які мають стійкий запах, схожий на ацетон, в одному з зазначених вузлів виявлено насіння маку яке до наркотичного засобу не відноситься, в другому - речовина рослинного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, яка в перерахунку на суху речовину становить 44,5гр.

б) рідина в пластикових пляшках об`ємом 0,5л. та одній пластиковій пляшці об`ємом 1,0л із запахом ацетона є особливо небезпечним наркотичним засобом, концентратом з макової соломи (екстраційний) опій. Маса концентрату в перерахунку на суху речовину становить 1,115 гр.

в) два саморобних пристрої для куріння мають нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстрат канабісу., маса якого становить 0,064гр.

г) паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження містить особливо небезпечним наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 11,492 гр.

д) медичний шприц об`ємом 5 мл. містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,107гр.

Перелік дослідженого за вищевказаними експертними висновками ідентичний протоколу обшуку від 27.01.2015р. за місцем проживання ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка слідчий Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_18 підтвердив достеменність протоколу обшуку від 27.01.2015р. Протокол ним складено особисто за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Під час обшуку зауважень з боку останнього не було. За протоколом, крім іншого, на місці опечатано і два вузли, які нерозв`язуючи та, зі слів ОСОБА_5 , зазначили як з зернами маку. При проведенні судово-хімічної експертизи, експертне дослідження мало місце саме до цих двох опечатаних марлевих вузлів. В одному з яких експертом виявлено макову солому.

Достеменність свідчень ОСОБА_18 доводиться як змістом протоколу обшуку від 27.01.2015р. садиби ОСОБА_5 так і змістом судово-хімічної експертизи № 217 від 04.03.2015 року за якою на експертизу передано два марлевих вузли з зазначеням змісту з зернами маку. Під час дослідження в одному з них експертом виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 44,5 грамів, до висновку експерта надано ілюстративний додаток щодо наданих на дослідження вказаних

двох марлевих вузлів.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Суд критично оцінює та не може прийняти до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він збутом наркотичних засобів не займається, ОСОБА_5 підтвердив збут наркотичних засобів двом залегендованим особам, однак вважає такий збут провокацією з боку працівників правоохоронних органів. Зазначив, що в своєму будинку а також за місцем свого проживання не тримав і не тримає такі наркотичні засоби як макову солому, розфасовані опій екстракційний, опій ацетильований. Однак суд вважає, що вказані ствердження ОСОБА_5 спростовуються сукупністю наведених вище доказів, коли ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що залегендованих осіб він раніше знав як таких, що вживають наркотичні засоби, для них виготовив наркотичні засоби і продав їх кожному, також ствердження ОСОБА_5 спростовуються свідченнями залегендованих осіб які підтвердили що неодноразово за гроші купували у ОСОБА_5 наркотичні засоби а також купили їх в останній раз з відома працівників правоохоронних органів, виявленням у ОСОБА_5 помічених у передбачений законом спосіб купюр за які останній продав наркотичні засоби, залегендованим по справі особам. Виявлення за місцем проживання ОСОБА_5 наркотичних засобів в тому числі і розфасованих у медичному шприці в той час як останній заявляв суду, що вживає їх лише особисто шляхом куріння. Оплатна реалізація наркотичних засобів розфасованих у медичних шприцях, також доводиться оперативними відеоматеріалами та оперативно зібраними звукозаписами які підтверджують реалізацією ОСОБА_5 наркотичних засобів. Висновками судово-хімічних експертиз № 116, №223, №217, № 218, № 219, № 220, № 222 також доводять наявність наркотичних засобів в рідині яку ОСОБА_5 продав залегендованим особам, а також перебування наркотичних засобів в різноманітному вигляді за місцем проживання ОСОБА_5 в тому числі і розфасованому.

Таким чином суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведеною повністю та кваліфікує його дії за

- за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, та їх збут, вчиненні повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України

- за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно.

При призначені покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, не настання тяжких наслідків, від скоєного а також дані про особу обвинуваченого який є особою раніше судимою, за місцем проживання нарікань не має, одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, на обліку у лікаря нарколога, у лікаря-психіатра не значиться.

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню ним інших злочинів.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства і необхідність призначення обвинуваченому відповідного покарання в межах санкції ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі.

Оскільки згідно протоколу про затримання особи,підозрюваний у вчиненні злочину обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий 27 січня 2015 року, суд вважає необхідним врахувати в строк відбування покарання перебування його в якості затриманого за підозрою з 27 січня 2015 року. Надалі ухвалою суду від 29 січня 2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і термін тримання під вартою відраховувався з 15 годин 46 хв. 27 січня 2015 року. В подальшому запобіжний захід ОСОБА_5 залишався незмінним.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Щодо витрат стосовно проведення судових хімічних експертиз то вони підлягають відшкодуванню ОСОБА_5 в повній сумі 2284,17 грн.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання

· за ч. 2 ст. 307 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна
· за ч.2 ст. 309 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання сім років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

Строк відбування покарання відраховувати з часу затримання від 27січня 2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу тримання під вартою залишити незмінним.

Речові докази по справі, які були вилучені у ОСОБА_5 під час обшуку знищити.

Флешконакопичувачі з адаптером залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 за провадження судових хімічних експертиз 2284 гривні 17 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області усіма учасниками процесу протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1