№ 1-415/2008
и м е н е м У к р а и н ы
октября 2008 года Фрунзенский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи
Бондаревой И.В., при секретаре - Гальченко Ю.Н., с участием прокурора - Алтуховой О.Ю., рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины,
имеющего среднее образование, неженатого, не работающего, в силу ст.89 УК Украины
ранее не судимого, проживающего :
в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, 11.03.2008 г. примерно в 22 час.45
мин., находясь АДРЕСА_2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не
наблюдает, тайно похитил имущество проживающей там же ОСОБА_2, а именно: деньги
в сумме 1550 грн., 10 долларов США,что по курсу НБУ на 11.03.2008 г. составляет
50 грн. 05 коп., и мобильный телефон „SAMSUNG
SGН-Е 360» стоимостью
После чего ОСОБА_1. с места совершения преступления с
похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив
потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб
на общую сумму 2253 грн.05 коп.
судебном заседании подсудимый свою вину
по предъявленному обвинению признал
полностью, пояснив суду об обстоятельствах
совершения преступления так, как это изложено в приговоре. В содеянном чистосердечно раскаялся, исковые
признания вины подсудимым, его виновность подтверждается -Протоколом от 07.04.2008 г. обнаружения и изьятия у ОСОБА_1.
похищенного мобильного телефона „SAMSUNG SGН-Е 360»;
-Заключением судебно-товароведческой экспертизы №1337.1/1337-08 от 17.04.2008 г. о стоимости
похищенного имущества;
-Вещественными доказательствами, осмотренными и
приобщенными к делу.
Поскольку подсудимый и другие участники судебного
разбирательства не настаивали на исследовании фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются, суд в силу ст.299 УПК Украины признал
нецелесообразным исследование показаний потерпевшего и свидетелей и ограничился
исследованием материалов дела. При этом судом установлено, что ОСОБА_1.
правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в
добровольности и истинности его позиции.
Исследовав собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1. по 185 ч.1 УК Украины как кража, т.е. тайное похищение чужого
Оценив исследованные по делу доказательства, вину
подсудимого по данной квалификации суд считает доказанной.
Изучением данных о личности
подсудимого установлено, что он в силу
ст.89 УК Украины ранее не судим, на учете у врача-нарколога и
психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, судом по
основаниям ст.66 УК Украины, признается чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимому,
судом по основаниям ст.67 УК Украины, не
При назначении наказания подсудимому
в пределах санкции уголовного закона,
предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень
тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его чистосердечное раскаяние, суд считает, что исправление ОСОБА_1. возможно в условиях без
реального отбывания назначенного ему
наказания в виде лишения свободы, при
применении ст.75 УК Украины - освобождении от отбывания наказания с испытанием,
но в условиях контроля за его
Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального
ущерба подлежит удовлетворению частично. Учитывая, что в ходе досудебного
следствия потерпевшей был возвращен
похищенный у нее мобильный
телефон „SAMSUNG SGН-Е
360», суд взыскивает с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2 1600 грн. 05 коп. в счет
возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вопрос о вещественных
доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.
По основаниям ст.75 УК Украины, ОСОБА_1 от отбывания назначенного по
настоящему приговору наказания
освободить, если осужденный в течение испытательного срока - 1 года
6 месяцев не совершит новое преступление.
соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. до вступления приговора в законную
силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ
в Харьковской области судебные расходы по делу, связанные с проведением
товароведческой экспертизы, в размере 282 грн. 47 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_2 1600 грн. 05 коп. в счет возмещения материального ущерба,
причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на
хранении у потерпевшей ОСОБА_2, по вступлении приговора в законную силу считать
возвращенными их законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его
Председательствующий - судья