Дело№1-4152007г.
21 сентября 2007 года Харцызский
городской суд в составе:
судьи Рокитной Е.Б.
при секретаре Должиковой Я.Ю.
с участием прокурора Овчарова Г.И
с участием адвоката ОСОБА_3 рассмотрев в
открытом судебном заседании
в городе Харцызске
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Зугрэса, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее специальное, холостого, не работающего, не судимого,
проживающего АДРЕСА_1
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины , -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, уроженца г. Харцызска, украинца,
гражданина Украины, образование
неполное среднее, холостого, не работающего, не судимого,
проживающего АДРЕСА_2
- по ст. 185 ч.3 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: так 24 марта 2007 года примерно в 11.30 час совместно с целью совершения
кражи чужого имущества пришли во двор АДРЕСА_3,
принадлежащего ОСОБА_3Во дворе вышеуказанного дома ОСОБА_1 действуя
умышленно, рукой вытащил металлический
штырь из двери в сарай, на которой
крепился навесной замок, после чего совместно
с ОСОБА_2. они проникли в сарай, откуда
тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие ОСОБА_3:
12 шт. металлических швеллеров, каждый длиной по 2, 5 м по цене 45 грн. за 1 м,
общей длинной 30 м на сумму 1350 грн.
трубы диаметром 100 мм, каждая длиной по Зм по цене 38 грн. за 1 м,
трубу «П» образной формы диаметром75 мм общей длиной 3 м по цене 30 грн. за 1 м стоимостью 90 грн.
Затем ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2.
путем свободного доступа, через
незапертую дверь, проникли в помещение
летней кухни, расположенной во дворе
вышеуказанного дома, откуда тайно из
корыстных побуждений похитил принадлежащую ОСОБА_3 печную чугунную
двухконфорочную плиту стоимостью 150 грн.
Таким образом, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2. похитили
имущество ОСОБА_3 на общую сумму 2046 грн, завладев похищенным и получив его в свое
полное распоряжение, с места
преступления скрылись, причинив
потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 признал себя
виновным полностью и пояснил, что 24 марта 2007 года он встретил в поселке своего знакомого
ОСОБА_2 в разговоре с которым они решили пойти в пос. Михайловка,
и поискать там лом металла, чтобы
затем сдать его на пункт приема. В этот же день, примерно в 11 час 30 минут он с ОСОБА_2 пришли в пос. Михайловка и стали ходить по улицам поселка.
Проходя по ул. Советской, они
доме № 6 нет хозяев и
вдвоем решили совершить кражу из строений расположенных во дворе данного дома.
Вдвоем они перелезли через забор и подошли к сараю, расположенному во дворе данного дома, и он рукой вытащил из двери в сарай
металлический штырь, на который был
надет навесной замок, и таким образом
открыл дверь, после чего с ОСОБА_2 зашел
в сарай. В сарае они взяли 12 металлических
швеллеров, каждый длиной примерно по 2, 5 м,
трубы каждая длиной по 3 м, а также металлическую трубу , выгнутую в форме буквы «П». Затем
через не запертую дверь, они зашли в
помещение летней кухни, где сняли с печи
чугунную плиту. Все похищенное он и ОСОБА_2 отнесли в лесопосадку, расположенную возле пос. Михайловка,
и пошли к нему домой, где взяли
тачку, с которой приехали в лесопосадку
и погрузив в тачку похищенное, отвезли
металл на пункт приема лома металла,
расположенный по ул. Степной в пос.
Широкое, где сдали весь
похищенный металл приемщице ОСОБА_4. Иск потерпевшего признал в полном объеме.
Подсудимый ОСОБА_2. признал себя
виновным полностью и пояснил, что 24 марта 2007 года он встретил в поселке своего
знакомого ОСОБА_1, в разговоре с которым
они решили пойти в пос. Михайловка, и поискать там лом металла, чтобы затем сдать его на пункт приема. В этот
же день, примерно в 11 час 30 минут он с ОСОБА_1. пришли в
пос. Михайловка и стали ходить по улицам
поселка. Проходя по ул. Советской они увидели,
что в доме № 6 нет
хозяев и вдвоем решили совершить кражу из строений расположенных во дворе
данного дома. Вдвоем они перелезли через забор и подошли к сараю, расположенному во дворе данного дома, и ОСОБА_1. рукой вытащил из двери в сарай
металлический штырь, на который был
надет навесной замок, и таким образом
открыл дверь, после чего он с ним зашел
в сарай. В сарае они взяли 12 металлических
швеллеров, каждый длиной примерно по 2, 5 м,
трубы каждая длиной по 3 м, а также металлическую трубу, выгнутую в форме буквы «П». Затем через не
запертую дверь, они зашли в помещение
летней кухни, где сняли с печи чугунную
плиту. Все похищенное он и ОСОБА_1 отнесли в лесопосадку, расположенную возле пос. Михайловка,
и пошли к нему домой, где взяли
тачку, с которой приехали в лесопосадку
и погрузив в тачку похищенное отвезли металл на пункт приема лома металла, расположенный по ул. Степной в пос. Широкое,
где сдали весь похищенный металл приемщице ОСОБА_4.
В соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины в судебном заседании не
исследовались доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспаривались.
Суд считает, что вина подсудимых полностью доказана и их
действия правильно квалифицированы по
ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества
/кража/, совершенная по предварительному
сговору группой лиц, с проникновением в
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
личность подсудимых которые,
положительно характеризуются по месту жительства, ранее не судимы.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимых, суд признает их чистосердечное раскаяние в
совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимых судом
Суд считает, что дальнейшие перевоспитание и исправление
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно в условиях без изоляции от общества, с применением
ст. ст. 75, 76 УК
Заявленный гражданский иск
потерпевшим ОСОБА_3 на сумму 2046 гривен
подлежит удовлетворению в полном объеме,
поскольку он доказан материалами дела и не оспаривался подсудимыми
Украины, суд , -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание по этой статье в
виде 3-х лет лишения
Украины ОСОБА_1освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы, если он в течении испытательного срока 3 (трех) лет не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности:
уведомлять органы уголовно - исполнительной
системы об изменении, места жительства и
места работы, не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживания без разрешения уголовно - исполнительной системы, периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить прежней - подписку
о невыезде до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание по этой статье в виде 3-х лет
Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы, если он в течении испытательного срока 3 (трех) лет не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности:
уведомлять органы уголовно - исполнительной
системы об изменении, места жительства и
места работы, не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживания без разрешения уголовно - исполнительной системы, периодически являться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2.
оставить прежней - подписку
о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 солидарно заявленный потерпевшим ОСОБА_3 гражданский иск о возмещении
материального вреда в сумме 2046 грн.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области через Харцызский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения.