Справа № 635/4642/15-к
Номер провадження 1-кс/635/495/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року с. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002373 від 21.06.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка, Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
23 червня 2015 року слідчий слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, погодженим зі старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вмотивовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 20.06.2015 біля 17:30 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, знаходячись біля торгівельного павільйону, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_2 , в ході сварки наніс ОСОБА_7 декілька ударів заздалегідь принесеним із свого будинку ножем в область тулуба, намагаючись заподіяти йому смерть, але, виконавши всі дії, які вважав необхідними, не зміг довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як оточуючі громадяни схопили його і відібрали ніж.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

21 червня 2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Крім того, ОСОБА_5 був раніше судимий, не має офіційного місця працевлаштування, а також не має законних джерел заробітку, таким чином, може переховуватись від органів досудового розслідування, крім того, може вчинити інше правопорушення.

В даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового слідства або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручі до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за тяжкі злочини, офіційно ніде не працює, законних джерел заробітку не має, може вчинити інші правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 15 років, слідчий приходить до висновку про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого з вищевказаних підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні з клопотанням погодився.

Захисник просила обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, пояснивши, що підозрюваний раніше не судимий, вину визнав, розкаявся, з місця вчинення злочину не переховувався, чекав на приїзд працівників міліції, має постійне місце проживання, не має намірів ухилятися від слідства та суду, зобов`язується з`являтись до органів слідства та суду.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає необґрунтованим посилання в поданні на факт судимості ОСОБА_5 , оскільки відповідно до статті 55 КК України 1960 року судимість від 14.10.81 року за ст. 93 п.п. Б, Е КК України 1960 року на даний час погашена.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя оцінює сукупність обставин справи, а саме, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , свідченнями самого підозрюваного, протоколом огляду місця події, в ході якого вилучений ніж, яким ОСОБА_5 завдавав тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

Також суд бере до уваги покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, що загрожує підозрюваному в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, той факт, що підозрюваний офіційно не працює, не має родини, не має стабільних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також вважає, що застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя відповідно до статті 183 КК України вважає за можливе не визначати розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002373 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 21 серпня 2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2015 р. ___год.____хв. _____________________