overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 5-297/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді - Клименка С.О. при секретарі
- Сидоренко В.І.

розглянувши
в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайської виправної колонії
Харківської області (№117) подання про встановлення адміністративного нагляду
засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. засуджений 03.07.2006 року Алчевським районним судом Луганської
області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням
ст. 96 КК України - примусове лікування від наркоманії.

Початок строку покарання - 26.06.2006 р.

Кінець строку
покарання - 26.06.2007 р.

Засуджений
відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №117
з 04.10.2006 р.

Адміністрація
Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) порушує питання про
встановлення адміністративного нагляду та обмежень засудженому згідно ст.5
Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з
місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, зі змінами та доповненнями
від 21.06.2001 року, як особі, яка засуджена до позбавлення волі за один із
злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних речовин, а також
попередити негативний вплив на піднаглядного з боку інших осіб.

Керуючись
ст. ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року, зі змінами та
доповненнями від 21.06.2001 року, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративний нагляд
строком на 1 рік та наступні обмеження :

·
реєстрація в
міліції кожну суботу місяця з 8.00 до 10.00 годин;

·
зобов'язати
ОСОБА_1 знаходитися в будинку (квартирі) за місцем мешкання щоденно з 22.00
години до 5.00 години наступного дня;

·
заборонити
перебувати у барах, кафе, ресторанах, магазинах та інших громадських місцях, де
продаються спиртні напої на розлив, а також на вокзалах, аеропортах без
спеціального дозволу ОВС.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області
протягом 15 діб з дня проголошення.
прекращении уголовного дела
6 декабря 2007 года Красноградский
районный суд Харьковской
области в составе: судьи Болотовой
при секретаре Кузнецовой
с участием прокурора Мороз В.Н.,
в открытом судебном заседании в г. Краснограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого , в совершении
преступления, предусмотренного ст. 203 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, по месту своего жительства в АДРЕСА_1, 10.10.2007 года с
помощью самогонного аппарата изготовил спиртной напиток домашнего производства-
самогон, а 17 октября
2007 года примерно в 12 часов
2007 года примерно в 14 часов
реализовал гражданам ОСОБА_2 и ОСОБА_3 0, 5 литра
самогона каждому, занимаясь запрещенным
Подсудимый
ОСОБА_1 просит суд освободить его от уголовной ответственности в результате
изменения обстановки, так как он
характеризуется положительно, ранее не
судим, в содеяном раскаялся, является ІНФОРМАЦІЯ_5, не работает,
находится в тяжелеом материальном положении, в настоящее время самогоноварением не
занимается и заниматься не будет, как
гражданин перестал быть общественно опасным.
участников процесса, прокурора, полагавшего возможным ходатайство
удовлетворить, изучив материалы
уголовного дела , суд считает
возможным дело в отношении ОСОБА_1 прекратить,
поскольку подсудимым впервые совершено преступление небольшой
тяжести, в содеянном он
раскаивается, характеризуется
положительно, является ІНФОРМАЦІЯ_5, , перестал быть общественно опасным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК
Украины, ст. ст. 7, 7-1, 282 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 от уголовной ответственности по
УК Украины и производство по настоящему уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 - прекратить.
доказательства- самогонный апарат и полимерный
пакет с бутылками с самогоном- хранящиеся в камере хранения Красноградского РО
УМВД Украины /л.д. 72, 73/- уничтожить.
в семидневный срок может быть обжаловано подачей апелляции в Харьковский
апелляционный суд через Красноградский районный суд.
Справа №1-П-16/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Красноградський
районний суд у складі:

головуючого - суддя
Жигилій С.
П.,

при секретарі Агафонова М.
С. ,

за участю прокурора Гончарова В.М. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за фактом крадіжки з автомобіля ОСОБА_1 матеріальних цінностей на
суму 70 рублів за ч.2 ст. 140 КК України (1960 р), -

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 1989 року,
Красноградським РВ УМВСУ в Харківській області порушена кримінальна
справа за ст. 140 ч.2 КК України по факту крадіжки у дворі
АДРЕСА_1 з автомобіля ОСОБА_1 матеріальних цінностей на суму 70 рублів.

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами
особи, яка вчинила злочин до цього часу
не встановлено.

18.01.2008 року слідчим СВ РВ ГУМВСУ в Харківській
області вказана справа направлена до районного суду для вирішення питання про
її закриття у зв'язку з тим, що
закінчились строки давності, а
особу, яка вчинила даний злочин
слідством не встановлено.

Відповідно
ст. 11-1 ч.3 КПК України у
разі, коли в ході проведення дізнання
або досудового слідства, протягом
строку, передбаченого ч.2 ст. 49
КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин протягом 15 років з дня
його вчинення, слідчий за згодою
прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор рахує, що провадження по кримінальній справі
необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності так, як з часу вчинення злочину минуло більше 15
років.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що зазначена кримінальна справа підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.
11-1 ч.3 , 244, 248 КПК України, ч. 2
ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі за фактом
крадіжки з автомобіля ОСОБА_1 матеріальних цінностей на суму 70 рублів за
ч.2 ст.
140 КК України ( 1960 р) у зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова на протязі 7
діб може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд.
Справа № 5-553/07
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року Ленінський районний суд м. Полтави
в складі:

головуючого судді
Новака Ю.Д.,

при секретарі Мотієнко
О.О.,

за участю прокурора Снісаренко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду у м. Полтава подання інспектора Ленінського районного підрозділу КВІ
м.Полтави відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава ,
громадянина України, не
одруженого, освіти середньої, не працює. мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
про звільнення від відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Ленінського районного суду м. Полтави від 04 липня 2006 року ОСОБА_1 засуджений
за ст. 164 ч.1 КК України на один рік обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом одного
року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки
згідно ст. 76 КК України: періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої
системи для реєстрації, не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання або роботи.

Інспектор
КВІ Ленінського підрозділу м. Полтава у листопаді 2007 року звернувся до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного вироком Ленінського
районного суду м. Полтави від 04 липня 2006 року покарання, посилаючись на те, що останній під час іспитового строку до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обовязки покладені на нього судом виконував
сумлінно.

Суд, вислухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, які подання підтримали, засудженого,
дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, вважає дане подання таким, що підлягає задоволенню за наступних
обставин.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1, засуджений вироком Ленінського районного
суд}' м. Полтави від 04 липня 2006 року та звільнений від відбування покарання
з випробуванням - до одного року. Під час відбування покарання засуджений до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов'язки,
покладені на нього судом виконував повністю. Зважаючи на це, у суду відсутні підстави для скасування
іспитового строку та направлення ОСОБА_1 для відбуття призначеного вироком
покарання. Вказане свідчить про наявність у суду підстав для звільнення
засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись
ст.75 КК України, ст. 408-1 КПК
України, ст.152 Кримінально-виконавчого
кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора Ленінського підрозділу РП КВІ м. Полтава про звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави
04 липня 2006 року - задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання,
призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 04
липня 2006 року .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Полтавської області через

Ленінський районний суд м. Полтава на протязі семи діб.
Справа № 1 П-228/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 грудня 2007 року Красноградський районний
суд Харківської області у

складі: головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі Краєвій А.Г.

б участю прокурора Орєхової Н.В.

розглянувши кримінальну справу за №НОМЕР_1, порушену за
ст. 286 ч. 1 у відношенні ОСОБА_1
за фактом ДТП, яке мало місце
03.02.2001 року в 19.00 годин по вул. Полтавській, м.
Красноград, на автошляху
Харків-Сімферополь,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області капітаном міліції Кравченко ДА, винесено
постанову про направлення в Красноградський районний суд кримінальної справи
№НОМЕР_1 за фактом ДТП, яке мало місце
03.02.2001 року в 19.00 годин по вул. . Полтавській, м.
Красноград, на автошляху
Харків-Сімферополь, для вирішення
питання про її закриття в зв'язку із закінченням строку давності, в зв'язку з тим, що даний злочин є злочином невеликої
тяжкості і скоєний він був більше 3-х років назад, а також враховуючи те, що від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання
про вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності в
зв'язку із закінченням строків давності.

26.11.2007 року вказана справа надійшла до суду і
призначена до судового розгляду з участю прокурора.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора про
можливість закриття кримінальної справи,
дослідивши її матеріали, суд
вважає, що кримінальну справу необхідно
закрити з наступних підстав:

Як видно з матеріалів справи, вона була порушена 08.02.2001 року за ст.
286 ч. 1 КК України за фактом ДТП, яке мало місце
03.02.2001 року в 19.00 годин по вул. . Полтавській, м.
Красноград, на автошляху
Харків-Сімферополь. Постановою слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВСУ від 19
листопада 2001 року провадження в цій справі було зупинено на підставі п.3 ст.
206 КПК України, постановою від
12.11.2007 року поновлено, а постановою
від 26.11.2007 року справа була направлена до суду для вирішення питання про її
закриття у зв'язку перебігом строку давності.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 11-1 ч.2,
7-1, КПК України, ст. 49 КК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу №НОМЕР_1, порушену за
ст. 286 ч. 1 у відношенні ОСОБА_1
за фактом ДТП, яке мало місце
03.02.2001 року в 19.00 годин по вул. . Полтавській, м.
Красноград, на автошляху
Харків-Сімферополь, в зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова протягом 15 діб може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.
Справа №1-119
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня
2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді
Крисанової В.І.

при секретарі
Кидрук О.Д.

з участю
прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Іванівка

справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця міста Джезказган, Казахської СРСР,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта
професійно-технічна, неодруженого, непрацюючого,
несудимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
246 КК України,

встановив:

ОСОБА_1
20 жовтня 2007 року в період з 10 до 15 години в полезахисній смузі, розташованій на відстані 1000 метрів у
західному напрямку від села Широка Долина,
Іванівського району, Херсонської
області, незаконно спиляв 3 дерева
глодиці трьохколючкової, діаметром 26,
1-30, 0 см. кожна, об'ємом 1, 47 м. куб.,
розпиляв їх і перевіз за місцем свого проживання, чим заподіяв державному підприємству
«Новотроїцьке лісове господарство»
істотну шкоду на загальну суму 1048 грн.73 коп.

Підсудний
ОСОБА_1 вину свою у вчиненому
злочині визнав повністю і пояснив, що
сторожував на полі за свого дядька, в
лісосмузі побачив надпиляні дерева, взяв
з дому пилку і допиляв їх, розпиляв та
перевіз велосипедом додому.

Допитавши
підсудного та обмежившись тим, суд
дійшов висновку про те, що його дії
необхідно кваліфікувати за ст. 246 КК
України, так як він незаконно порубав
дерева у захисному насадженні, що
заподіяло істотну шкоду.

При
визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь
тяжкості злочину, обставини вчиненого
злочину, особу винного, який за місцем свого проживання
характеризується позитивно.

Пом'якшуючими
відповідальність обставинами суд визнає для ОСОБА_1 визнання ним
своєї вини, скоєння злочину вперше.

Суд
вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливо при
застосуванні до нього міри покарання у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією
незаконно добутого.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 246 КК
України до штрафу на
користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 850 ( вісімсот п'ятдесят ) гривень з конфіскацією незаконно
добутого: 12 стовбурів по 2, 5 метра,
діаметром 26, 1 - 30, 0 см.
кожний, 23 гілки з дерева
діаметром 5-7 см. , довжиною 0, 5 м.
породи глодиця трьохколючкова.

Речові докази -
одноручну пилу повернути за належністю.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.
Справа № 5-101
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судці - Крисанової В.І.

при секретарі -
Аненко Л.В.

з участю
прокурора - Іщука Ю.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Іванівського
підрозділу Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив:

Старший
інспектор Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. звернулася до суду
з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 засуджений 21 листопада 2006 року
Іванівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.
185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, в період якого засуджений поводив себе
задовільно, нового злочину не скоїв, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягувався, обов'язки, покладені на нього судом виконував.

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, обов'язки покладені на нього судом
виконував, громадський порядок не
порушував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від
покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Іванівського районного суду Херсонської області від
21 листопада 2006 року за ч.3 ст.
185 КК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб
з моменту її оголошення.
Справа
№1-П-25 /2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Красноградський
районний суд у складі :

головуючого - суддя
Жигилій С.
П.,

при секретарі Агафонова М.
С. ,

за участю прокурора Гончарова В.М. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу
за фактом крадіжки матеріальних цінностей у ОСОБА_1
за ч.3
ст. 140 КК України (1960 р
), -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 1992 року,
Красноградським РВ УМВСУ в Харківській області порушина кримінальна
справа за ч.3 ст. 140 КК України по
факту крадіжки матеріальних цінностей у ОСОБА_1

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами
особи, яка вчинила злочин до цього часу
не встановлено.

21.01.2008 року слідчим СВ РВ ГУМВСУ в Харківській
області вказана справа направлена до районного суду для вирішення питання про
її закриття у зв'язку з тим, що
закінчились строки давності, а
особу, яка вчинила даний злочин
слідством не встановлено.

Відповідно
ст. 11-1 ч. 3 КПК України у
разі, коли в ході проведення дізнання
або досудового слідства, протягом
строку, передбаченого ч.2 ст. 49
КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин протягом 15 років з дня
його вчинення, слідчий за згодою
прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор рахує, що провадження по кримінальній справі
необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків давності так, як з часу вчинення злочину минуло більше 15
років.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що зазначена кримінальна справа підлягає
закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.
11-1 ч.3 , 244, 248 КПК України, ч. 2
ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі за фактом
крадіжки матеріальних цінностей у ОСОБА_1 за ч.3 ст. 140 КК України ( 1960 р ) у зв'язку з
закінченням строків давності.

Постанова на протязі 7 діб може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.
№ 1П-421/2007 год
25.12.2007 г. Купянский
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
- судьи
секретаре -Борщовой Е.Л,
участием прокурора Маслий Е.К.,
в открытом судебном заседании уголовное дело,
возбужденное по ч. 3
ст. 101 УК Украины (ред. 1960 г.), -
13.10.1992 года в Купянскую ЦРБ был доставлен с
проникающим ранением в области грудной клетки гр. ОСОБА_1, который пояснил, что был ранен на ст.
Заосколье незнакомым гражданином.
21.10.1992 года гр. ОСОБА_1
скончался в хирургическом отделении Купянской ЦРБ.
данному факту 21 октября
1992 года было возбуждено уголовное дело № 8592806 по признакам преступления, предусмотренного ст. 101 ч. 3 УК Украины
(в редакции 1960 г.) и по нему проводилось досудебное следствие.
ходе расследования были выполнены все необходимые и возможные следственные
действия и оперативно-розыскные мероприятия,
направленные на установление лица,
совершившего преступление, однако
установить данное лицо не представилось возможным.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, учитывая,
что с момента совершения данного преступления прошло более 15 лет
истекли сроки давности привлечения виновных лиц к уголовной
ответственности, считает, что данное уголовное дело следует прекратить.
Украины, ст. ст. 11-1 ч. 3, 211,
Украины, суд, -
по уголовному делу № 8592806, возбужденному по факту кражи по ч. 3 ст. 101 УК Украины (ред. 1960 г.)
прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к уголовной
может бать обжаловано в апелляционный суд Харьковской
области через Купянский горрайонный суд в течение 7 суток
со дня его вынесения.
Дело №1-351/2007
2007 года город
горрайонный суд Харьковской области в составе : председательствующего
- судьи
Полехина А.Ю., при секретаре
Комиссаренко Ю.С. , с участием прокурора
Бухан В.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное
дело уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 15, 185 ч.3, 190 ч.2, 289 ч.1, 15,
289 ч.2, 213 ч.1 УК
и ОСОБА_3 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 213 ч.1 УК
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 15, 185 ч.3, 190 ч.2, 289 ч.1, 15, 289 ч.2,
а ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 УК Украины,
судебном заседании подсудимым ОСОБА_1 было заявлено ходатайство об изменении
ему меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
ходатайстве подсудимый ОСОБА_1 ссылается на то,
что он имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется.
мнение участников судебного разбирательства,
суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Подсудимый
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений,
в том числе и являющихся тяжкими,
однако, имеет постоянное место
жительства и работы, положительно
характеризуется, какие-либо данные о
том, что может уклониться от следствия
или суда или будет препятствовать установлению истины по делу, совершать новые преступления или не исполнять
судебные решения, отсутствуют.
изложенное, суд находит, удовлетворив заявленное ходатайство, изменить меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно, из зала суда,
избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.
ст. 148-151, 273 УПК
Украины, суд, -
подсудимого ОСОБА_1 - удовлетворить.
меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 с содержания под стражей на подписку о
невыезде, освободив его из-под стражи
немедленно, из зала суда.
подсудимому ОСОБА_1 меру пресечения - подписку о
невыезде с места постоянного проживания,
по адресу : АДРЕСА_1
является окончательным.