№ 1-142/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
березня 2007 року Старокостянтинівський
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого
- судді Сенькова
О.Г.

при
секретарі Повзун
С В.

з участю
прокурора Сюська
І.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Старокостянтинові справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с.Урджарське, Урджарського району,
Семипалатинської обл., Респібліки
Казахстан, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, розлученого,
маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

в скоєні
злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2006 року близько 7 год.ЗО хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, під час розпиття спиртних напоїв з потерпілим
ОСОБА_2 у човні на березі річки Случ біля вул.Кармелюка в м.Старокостянтинові,
відкрито викрав в останнього гроші в сумі 301 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив, що вранці
19 травня 2006 року він разом з потерпілим розпивали спиртні напої у човні, що
був припнутий на березі річки Случ. Коли потерпілий упав з човна у воду, він
взяв його гроші, які лежали в човні, і втік. У слід потерпілий кричав, щоб повернув
гроші, однак він не звертав на це уваги.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 визнав вину і позовні вимоги
потерпілого, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження
доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які
ніким не оспорюються, і обмежується допитом підсудного, потерпілого та
дослідженням доказів, що характеризують підсудного.

Зі слів потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що підсудний відкрито викрав у
нього гроші в сумі 301 грн.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у відкритому викраденні
чужого майна доведена, тому його дії за ст. 186 ч. 1 ЮС України кваліфіковані
вірно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, та обставини, що пом"якшують і
обтяжують покарання.

Так, підсудний ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, хворіє на
туберкульоз, по місцю проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом"якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного
сп"яніння.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного
ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і рахує за можливе відповідно до
вимог ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної в сумі 301 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.
323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч. 1 КК України і обрати йому покарання у
виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з
іспитовим строком один рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити із взяття
під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну
шкоду в сумі 301 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду
Хмельницької області на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний
суд.