overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-80/2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року голова Хотинського районного суду Чернівецької
області Гергележиу Р.Ф..
при секретарі Калантирській Г.В. з участю прокурора Левчука О.С, розглянувши подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення
від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2006 рокуОСОБА_1
засуджено за ст. 122 ч.1 КК України на
два роки обмеження волі. На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком один рік.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1від
відбування покарання так як під час відбування покарання він порушень
громадського порядку не допускав, скарг
на його поведінку не надходило, по місцю
проживання характеризується позитивно, а
випробувальний термін закінчився.

В судовому
засіданні подання підтримав представник Хотинської КВІ ДДУ ПВП Головатий М. І.
та засуджений ОСОБА_1

Прокурор не заперечує
проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5-80/2007року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку ст. 78
КК України.
Справа №5-19/2007
ПОСТАНОВА

12 липня
2007 року Кобеляцький
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря
Мокрої Л.В.

прокурора Титаренка
C.O.

розглянувши у
судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання старшого інспектора
Кобеляцького РП КВІ Скорика В.А. про звільнення від покарання

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 24 жовтня 2006 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області
за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кобеляцького районного суду від 24 жовтня 2006 року ОСОБА_1 засуджений до
трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

ОСОБА_1 підпадає під
дію п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, оскільки
засуджений за скоєння злочину з необережності, за який законом передбачено
покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років, та
на день набрання чинності цим Законом досяг 60-річного віку, характеризується
позитивно, порушень умов відбування покарання та закону не допускав.

У
судовому засіданні ОСОБА_1
просив застосувати відносно нього амністію про що надав письмову заяву.

Суд,
вивчивши матеріали справи, заслухавши старшого інспектора Кобеляцького РП КВІ
Скорика В.А., який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти застосування амністії до засудженого , вважає звільнити ОСОБА_1. від
покарання.

Керуючись
ч. 1 ст. 8, п. «б» ч.2 ст. 8 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007
року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, від покарання за вироком Кобеляцького районного суду від 24 жовтня
2006 року у виді позбавлення волі строком на три роки, звільненого від
відбування покарання з випробуванням, на підставі п. «г» ст.1 Закону України
«Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом семи діб з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня
2008 року м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді Бейка М.А.

секретаря Баран
В.В.

з участю прокурора Бурака
Б.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за постановою слідчого Калуського МВ УМВС
про закриття кримінальної справи
у зв»язку із закінченням строків давності , суд -

встановив:

26.06.1993
року була порушена кримінальна справа №103787 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.3 КК УРСР ( в
редакції 1960 року) , а саме в період з
10 до 15 год. 16.06.1993
року невстановлена особа шляхом
підбору ключів проникла в
квартиру гр. ОСОБА_1 звідки викрала товарно-матеріальні цінності
на суму 500 000 карбованців ( що в
перерахунку на гривню згідно Указу
Президента України №762/96 від
25.08.1996 року «Про грошову реформу» становить
5 грн.).

11.08.2008
року дії перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.

Так як не
встановлено осіб , які вчинили злочин і
з часу його вчинення минуло 15 років , то слідчий Калузького МВ УМВС звернувся до суду з постановою , яка погоджена з прокурором м. Калуш про закриття
справи у зв»язку із закінченням строків давності.

У судовому
засіданні слідчий та прокурор постанову
підтримали.

Суд,
вислухавши думку учасників процесу, та
проаналізувавши матеріали справи , вважає, що постанова підлягає до
задоволення , виходячи із наступних
підстав:

Згідно ст. 49 ч.1 КК України особа звільняється від кримінальної
відповідальності , якщо з дня вчинення
нею злочину минуло 10 років у разі
вчинення тяжкого злочину. Якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України не встановлено особу , яка вчинила злочин , прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для закриття , як це передбачено ч.3 ст. 11-1 КПК України України.

Як видно
із матеріалів справи , не встановлено
осіб , які скоїли в період з 10 до 15
год. 16.06.93 року крадіжку товарно-матеріальних цінностей з квартири гр. ОСОБА_1 З часу
скоєння даного злочину минуло понад 15 років.

При
таких обставинах суд вважає, що є всі
передбачені законодавством підстави для закриття
справи з вищенаведених підстав .

На
підставі ч.1 ст. 49 КК України та
керуючись ст.. 11-1 КПК України , суд -

постановив:

Закрити
кримінальну справу по факту
крадіжки товарно-матеріальних цінностей
з квартири гр. ОСОБА_1 , що мало місце за період з 10 до 15 год. 16.06.1993 року порушену
26.06.1993 року за ст. 185 ч. 3
КК України у зв»язку із закінченням строків давності .

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду ІВано-Франківської області протягом
15 діб з часу проголошення.

ГОЛОВА:
18 липня 2008 року Кам”янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Корніюк А.П.,
за участю прокурора Мужило Я.В.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті Кам”янець-Подільському справу по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого, працюючого по найму, з
середньою освітою, раніше не
судимого, відданого до суду за ч.1 ст.309 КК України ,-
Органами досудового
слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 23.05.2008р. біля 18-30 год. на тротуарі біля супермаркету
“Вопак” , що розташований по ву.
Червоноармійській , 42 в м. Кам”янці -Подільському знайшов висушену гілку рослини коноплі , яку подрібнив та зберігав для
власних потреб без мети збуту.
23.05.2008р. біля 23год.30 хв.
під час особистого догляду Мудрого працівниками міліції у правій зовнішній
кишені куртки останнього було виявлено
та вилучено прозорий пакет з
7,5г. речовини рослинного походження ,
яка згідно висновку
експерта № 454 від 25.06.2008р. є
особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом ( марихуаною) масою
7,3г. яку він зберігав без мети збуту
В судовому засіданні
підсудній ОСОБА_1. заявив клопотання,
про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він добровільно
пройшов курс лікування від
наркозалежності у медичній установі з 24. 06. 2008р. по 14.07.2008р.
Прокурор дане клопотання
Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання підсудного, думку прокурора вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню і підсудного ОСОБА_1. слід
звільнити від кримінальної
відповідальності згідно ст.309 ч.4 КК
України за дії передбачені ст.309 ч.1 КК
України, як особу, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і
розпочала лікування від наркоманії, оскільки останній з 24. 06. 2008р. по 14.07.2008р добровільно пройшов амбулаторний курс
лікування в Кам”янець - Подільській міській
поліклініці №1 , що підтверджується довідкою вищевказаної установи від 16.07.2008р.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.248
КПК України дану кримінальну справу
слід провадженням закрити.
Речові докази знищити .
Судові витрати по даній
кримінальній справі сплачені ОСОБА_1. , що підтверджується квитанцією №
22/43 від 18.07.2008р.
Керуючись ст. 309 ч.4
КК України , ст. 248 КПК України , суд -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 від кримінальної
відповідальності передбаченої ст. 309 ч.
1 КК України як такого, який добровільно
розпочав лікування від наркоманії .
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ч.1 ст.309 КК України провадженням закрити.
Запобіжний захід, що
обраний органами досудового слідства ОСОБА_1 у вигляді підписки про
невиїзд - скасувати.
Речові докази : прозорий
пакет з 7,1г. канабіса ( маріхуани) -
Постанова може бути
оскаржена в Хмельницький апеляційний суд через Кам”янець - Подільський
міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту оголошення.

Суддя
Дело №4-55/07
14 июня 2007 года Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.
участием прокурора Энанновой Л.Ш, рассмотрев представление Нижнегорского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым о даче разрешения на проведение внеплановой документальной
ревизии ООО «Аквавит»,
В производстве СО Нижнегорского РО находится уголовное
завладение имуществом ООО «Аквавит» по признакам преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2,
ст. 190 ч.1 УК Украины.
Представление мотивировано необходимостью проведения
внеплановой документальной ревизии «Аквавит»,
в связи с тем, что для
дальнейшего производства по делу нужны специальные знания в области
бухгалтерского учета.
Изучив материалы дела,
выслушав мнение прокурора,
полагавшего представление удовлетворить,
нахожу представление обоснованным и подлежащим удовлетворению на
основании ст. 11 Закона Украины «О государственной контрольно-ревизионной
службе в Украине» в целях обеспечения расследования уголовного дела, поскольку для дальнейшего его производства
необходимы специальные знания в области бухгалтерского учета и отчетности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 66 УПК Украины,
Представление удовлетворить.
Дать разрешение на проведение внеплановой документальной
ревизии ООО «Аквавит»,
зарегистрированного по юридическому адресу: шт. Нижнегорский ул.
Южная, 1а АР Крым специалистами КРП
Нижнегорского района Восточного регионального КРО в АР Крым 15 июня 2007 года по 30 июня 2007 года с целью выяснения следующих
- поступали ли денежные средства в
от физического лица ОСОБА_1 в кассу или банковский счет ООО «Аквавит», если поступали, то на какие нужды;
если денежные средства в сумме 10 000 грн. поступали в кассу или на
банковские счета ООО «Аквавит», то были
ли они в последующем возвращены физическому лицу ОСОБА_1 или ее сыну
ОСОБА_2, в каких документах это отражено.
Судья: М.
№ 11-1864
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
7 ноября 2007 года г.
Судья судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Харьковской области Воробьев О.Ю., с участием прокурора Криворучко И.И., рассмотрев в предварительном судебном
заседании дело в отношении ОСОБА_1,
обвиняемого по ст. ст.
309 ч.1, 307ч.2 УК Украины, -
Постановлением Московского районного
суда г. Харькова от 2 апреля
2007г. дело в отношении ОСОБА_1 возвращено прокурору Московского района г.
Харькова на дополнительное расследование.
На указанное постановление прокурором
была подана апелляция, которая в
настоящее время отозвана.
Поскольку апеллянт от своих
требований отказался, а иные участники
судебного процесса апелляций не подавали,
апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 357, 359 УПК
Апелляционное производство по делу в
отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Справа № 1-17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2007
року Косовський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-
судді: Крилюк М. І.,

секретаря:
Сабадаш Л.В.,

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу про обвинувачення
ОСОБА_1 1940р.н.,
жителя АДРЕСА_1,
працюючого в Косівській міській раді,
одруженого, раніше не судимого
за ст. 125ч.2 КК України,
суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_2, що спричинило короткочасний розлад здоров»я.

Злочин скоєно
при слідуючих обставинах :

16.05.2006р.
ОСОБА_2 перебуваючи
в приймальні Косівської районної ради де в кабінеті голови проходила нарада і
ОСОБА_3 доручив
її не впускати в кабінет сторонніх осіб як в приймальню зайшли ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, а слідом за ними ОСОБА_5, які намагалися не питаючи дозволу потрапити в
кабінет голови районної ради. На її пояснення,
що в кабінет заходити не можна так як там проходить закрита зустріч
ОСОБА_1 не реагував та увірвався в кабінет голови умисно нанісши її тілесні
ушкодження у вигляді струсу головного мозку,
які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров"я.

Вироком
Косівського райсуду від
20.04.2007 року ОСОБА_1. засуджено за ст
ст. 125ч.2 КК України та призначено покарання -510 гривень штрафу.

09.07.
2007 року засуджений подав заяву до суду в якій просить застосувати
відносно нього ЗУ " Про
амністію " та звільнити його від призначеного покарання.

Суд
вивчивши матеріали справи, вважає, що заява засудженого підлягає до задоволення
з наступних підстав :

Згідно ст. 1.
п. г ЗУ "
Про амністію " від 19.04.2007 року - звільняються від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань не пов"язаних із
позбавленням волі засуджені за умисні злочини за які законом передбачено
покарання менш суворе ніж позбавлення волі на строк не більше п"яти років
- чоловіки, які на день набрання
чинності цим Законом досягли 60 - річного віку.

Із
представленої суду копії паспорта громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на день набрання
чинності ЗУ " Про амністію
" йому виповнилося 66 років.

Таким, чином ОСОБА_1. слід звільнити від
призначеного покарання у вигляді -510 грн. штрафу за вироком Косівського
районного суду від 20.04. 2007 р.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 1.
п. г ЗУ "
Про амністію " від 19.04.2007 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, засудженого за ст. 125 ч.2 КК України від
призначеного покарання у вигляді -510 грн. штрафу за вироком Косівського
районного суду від 20.04.2007 р. згідно
ст. 1 п. г ЗУ "
Про амністію " від 19.04.2007 року.

На
постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського
апеляційного суду протягом 7 діб через Косівський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

5 липня 2007 p. Ізяславський
місцевий суд Хмельницької області в складі головуючого судді Голуба В.В. при
секретарі Островській В.Г. з участю прокурора Стасюка В.В. розглянувши в
судовому засіданні в м. Ізяславі подання
Ізяславської виправної колонії №3 і про застосування амністії щодо засудженого
ОСОБА_1, 1959 року народження.

встановив:

ОСОБА_1
засуджений 20.02.2004 року
Старовижівським райсудом

Волинської
області за ст.
119 ч.1, 122 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

На
підставі ст. . 96 КК України примінити
примусове лікування від алкоголізму.

Початок
строку: 06.11.2003р. Кінець
строку: 06.11.2008р.

Адміністрація
установи направила подання про приміненнядо засудженого Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року мотивуючи тим, що на день набрання цим законом чинності він
відбув 12 строку покарання, що відповідає
ст. 3 п."а" цього закону.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення
представника ВК та заключения
прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. З
п „а" Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію" необхідно
звільнити від відбування покарання осіб які відбули не менше половини
призначеного строку основного покарання,
які засуджені за умисні злочини,
за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5-ти
років.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув 1/2 призначеного строку,
характеризується позитивно.

Керуючись ст.
409, 411 КПК України, Законом України від 19 квітня 2007 року
"Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ;

Засудженого ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання,
на підставі ст. 3 п."а"
Закону України від 19 квітня 2007 року „Про амністію", звільнити. Копію постанови направити до
Ізяславської ВК № 31 для виконання. Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом
7діб, з дня її проголошення.

.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Гайсинський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді О.С. Панасюк

при секретарі Н.М. Отрошко

за участю прокурора О.В. Кметюк

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого 25.05.1997р. Гайсинським районним судом по ч. З ст.
81 та ч. 4 ст. 140 КК України (в редакції 1960р.) до трьох років позбавлення
волі, 02.10.2002р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.
185 КК України до трьох років позбавлення волі, 03.02.2004р. Гайсинським
районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до
чотирьох років позбавлення волі; в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК
України, -

встановив:

ОСОБА_1 в порушення обмежень адміністративного нагляду, встановленого щодо
нього постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.03.2007
року терміном один рік, 14.04.2007 року приблизно о 10 год. 00 хв. з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив
своє постійне місце проживання по АДРЕСА_1 без повідомлення правоохоронних
органів та поважних на те причин, виїхав в с. Гунча Гайсинського
району.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що
14.04.2007 року залишив своє постійне місце проживання і виїхав в с.
Гунча Гайсинського району.

З постанови про встановлення адміністративного нагляду від 30.03.2007 року
вбачається, що одним із обмежень, яке було застосовано до ОСОБА_1 - є заборона
виходити за межі будинковолодіння в нічний час та заборона виїзду без дозволу
відповідальних службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області
(а.с.6).

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.395 КК України, як самовільне
залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду.

Призначаючи покарання суд враховує, що вчинений злочин невеликої тяжкості,
дані про особу підсудного, який раніше судимий, негативно характеризується за
місцем проживання і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді
арешту.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєні злочину, передбаченого ст. 395 КК
України і призначити покарання у вигляді одного місяця арешту.

Обрати щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду
Вінницької області через Гайсинський районний суд.
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року м. Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Голуба
В.В., при секретарі Островській
В.Г., з участю прокурора Баляндр, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Ізяславі справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився та проживає в с.
Плужне, Ізяславського району
Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта середня, навчається в Плужнянському аграрному ліцеї, не одружений,
раніше не судимого в злочині передбаченого ст.
185 ч.1КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння 23 травня 2007 року біля 22
години вечора в с. Плужне Ізяславського
району Хмельницької області таємно викрав скутер „Цузукі", об'єм двигуна внутрішнього згорання 49 см 3
вартістю 2500 грн., який знаходився біля
бару „Анжеліка" і належав громадянину ОСОБА_2.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що перебуваючи у нетверезому стані взяв
скутер „Цузукі", який стояв біля
бару „Анжеліка" і поїхав до свого будинку. Скутер взяв з метою
привласнення. По дорозі обломався і він його залишив біля забору господарства
ОСОБА_3.

Повернувшись
до бару „Анжеліка" і забрав свій скутер. Коли під'їхав до господарства
громадяна ОСОБА_3. скутера, якого він
викрав, вже не було.

Крім
визнання своєї вини підсудним його вина у викраденні скутера „Цузукі"
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Із
пояснення ОСОБА_2 встановлено, що 23
травня 2007 року біля 21 год.
30 хв. приїхав скутером до бару. Через деякий час, вийшовши із бару, побачив,
що немає скутера. Тоді він попросив свого знайомого поїхати автомобілем
по селу і пошукати скутер. Через деякий час викрадений скутер знайшли біля плота
по вул. Заводській в с Плужне. Забравши
скутер і поїхав додому.

Згідно довідки
вартість скутера становить 2500 грн.

Дії
підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за
ст. 185 ч.1 КК України як таємне
викрадення чужого майна.

Підходячи
до обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, особу винного обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

До
обставин, які пом'якшують покарання суд
відносить те, що ОСОБА_1 злочин скоїв
вперше, свою вину визнав, розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання
та навчання, викрадене майно повернуте.

З
врахуванням обставин справи та особи підсудного суд вважає за необхідне обрати
йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України суд,

Засудив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України і обрати
покарання 510 грн. штрафу.

Речові
докази скутер „Сузукі", який
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2
передати останньому.

Вирок
може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб з дня
його оголошення.
Справа № 5-379/2008р.
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2008р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.,

за участю прокурора Руденко І.О.,

представника
кримінально-виконавчої

інспекції Козицького В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія матеріали про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2007р. за ч.1 ст.309 КК України з застосуванням ст.ст.75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінально-виконавча інспекція м.Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1
, засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2007р., оскільки він в період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.408№ КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2007р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий