Справа № 1-70/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2011м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурора Чепурної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи загального захворювання, розлученої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_5 у своїй квартирі, яка розташована АДРЕСА_1, починаючи з липня місяця 2009 року, не являючись субєктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), в порушення вимог статті 2 Закону України від 1995 р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», згідно якої виробництво алкогольних напоїв здійснюється субєктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії, та статті 15 даного Закону, згідно якої роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватись субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі і виробниками, за наявності у них ліцензії, з метою одержання прибутку здійснювала зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме неодноразово, виготовляла із цукру, дріжджів та води закваску-брагу, із якої в подальшому в домашніх умовах, використовуючи самогонний апарат - бідон із електротенами та балію із трубкою, виготовляла алкогольний напій - самогон, який потім, незаконно, з метою збуту, зберігала та продавала за місцем свого проживання жителям міста Корсунь-Шевченківський, по ціні 2,50 гривень за 100 грам самогону, 12 гривень за 0,5 л., 24 гривні за 1 л. самогону.

Так, 05.01.2011 року ОСОБА_1 реалізувала біля 0,25 л. самогону ОСОБА_2 за 6 гривень, 08.01.2011 року ОСОБА_1 реалізувала біля 200 грам самогону гр. ОСОБА_3 за 4 гривні, 08.01.2011 року реалізувала біля 90 грам самогону гр. ОСОБА_4 за 2 гривні, 08.01.2011 року реалізувала 100 грам самогону ОСОБА_2 за 2, 50 грн., 08.01.2011 року реалізувала біля 100 грам самогону ОСОБА_5 за 2 гривні, 12.01.2011 року реалізувала біля 100 грам самогону ОСОБА_6 за 2 гривні, 12.01.2011 року реалізувала біля 0,5 літра самогону ОСОБА_7 за 10 гривень.

12 січня 2011 року, в період із 12 години 32 хвилин до 15 години 12 хвилин, працівниками міліції було проведено огляд домоволодіння ОСОБА_1, де було виявлено та вилучено, згідно висновків спеціаліста № 2/85 від 15.01.2011 р.,№2/86 від 18.01.2011 р., №2/89 від 21.01.2011 р., №2/90 від 23.01.2011 р., №2/88 від 21.01.2011 р., №2/87 від 20.01.2011 р., висновків експерта №2/295 від 11.02.2011 р, №2/296 від 21.02.2011 р., №2/298 від 23.02.2011 р., № 2/294 від 19.02.2011 р., № 2/297 від 22.02.2011 р., № 2/300 від 08.02.2011 р. 54431 см? алкогольного напою домашнього приготування самогону, який містить в своєму складі в середньому 43,85 % етилового спирту, близько 500 літрів браги, яка згідно висновків спеціаліста №2/84 від 14.01.2011 р., №2/92 від 14.01.2011 р., №2/91 від 14.01.2011 р. висновків експерта №2/299 від 10.02.2011, №2/292 від 10.02.2011 р., № 2/293 від 10.02.2011 р. містить в своєму складі в середньому 7,7% етилового спирту та саморобний апарат для виготовлення самогону.

Будучи допитаною під час досудового слідства і в суді підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України, визнала повністю і показала, що з метою отримання додаткових коштів для утримання своєї сім*ї вона з 2009 року за місцем свого проживання стала виготовляти самогон та продавати його жителям ІНФОРМАЦІЯ_6. Таким чином вона продала , 05.01.2011 року біля 0,25 л. самогону ОСОБА_2 за 6 гривень, а 08.01.2011 року біля 200 грам самогону гр. ОСОБА_3 за 4 гривні, біля 90 грам самогону гр. ОСОБА_4 за 2 гривні, 100 грам самогону ОСОБА_2 за 2, 50 грн., 100 грам самогону ОСОБА_5 за 2 гривні та 12.01.2011 року біля 100 грам самогону ОСОБА_6 за 2 гривні і біля 0,5 літра самогону ОСОБА_7 за 10 гривень.

12 січня 2011 року працівниками міліції в її будинковолодінні було виявлено і вилучено 54431 см? алкогольного напою домашнього приготування самогону, близько 500 літрів браги та саморобний апарат для виготовлення самогону.

Суд, враховуючи, що підсудна та інші учасники судового розгляду не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів у добровільності і істинності позиції всіх учасників процесу і після розяснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному і касаційному порядку, визнав можливим обмежитись допитом підсудної і вивченням матеріалів, які характеризують її.

Винність підсудної ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується доказами, перевіреними в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву, суд вважає, що обвинувачення в межах предявленого підсудній доведене повністю.

На підставі добутих доказів суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КК України, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.

При призначенні покарання підсудній суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який класифікується як нетяжкий злочин, її особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної, суд визнає її щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, перебування на її утриманні трьох неповнолітніх дітей, негативний стан здоров*я, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

По місцю проживання підсудна характеризується позитивно.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з підсудної на користь експертної установи.

Речові докази у справі підлягають знищенню.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання за вчинений злочин у виді штрафу без застосування додаткового покарання, оскільки на час вчинення злочину та розгляду справи у суді підсудна не обіймала жодної посади та не займалася певною діяльністю у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203 КК України і призначити їй покарання у виді 1105 грн штрафу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мішок в якому знаходиться 22 пляшки з яких в 6 знаходиться самогон, ,пакет в якому знаходиться дві пусті пляшки місткістю 0,5 та 0,25 дм?, пляшка місткістю 2 літри з рідиною світло-коричневого кольору ,пляшка місткістю 1,5 літри з рідиною світло-коричневого кольору , пляшка місткістю 2 літри з рідиною світло-коричневого кольору , мішок в якому знаходиться 25 пляшки з залишками самогону ,мішок в якому знаходиться 25 пустих пляшок ; мішок в якому знаходиться 7 пляшок та 4 банки, в яких знаходиться прозора рідина, та 7 пустих пляшок; мішок в якому знаходиться 18 пляшок, в двох з них залишки самогону., три бочки з рідиною світло-коричневого кольору в кількості біля 500 літрів, балія з трубкою в стінках, алюмінієвий бідон, що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь НДЕКЦ при УМВС В Черкаській області (одержувач НДЕКЦ при УМВС В Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0063, ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018) кошти в сумі 10850,70 грн за проведення хімічних досліджень та хімічних експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_8