дело № 1-351/11
производство №
02.03.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Стребиж Н.М.,
при секретаре - Трусовой А.И.,
с участием прокурора - Коломоец В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 средне, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
д. 17 кв. 4, ранее не судимого,
по ч.3 ст. 185 УК Украины, ч.2 ст. 289 УК Украины,
суд
24.11.2010 года примерно в 22.00 часа, ОСОБА_2, по предварительному сговору, направленным на тайное похищение чужого имущества, с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого в ходе досудебного следствия выделены в отдельное производство, во исполнение своего преступного умысла, проникли на территорию домовладения № 107, расположенного по ул. Осипенко в г. Днепродзержинске, принадлежащего на праве личной собственности ОСОБА_3, где выбив в стене дома шлакоблок и через образовавшийся проем незаконно проникли во внутрь выше указанного дома откуда умышленно, тайно, из корыстных мотивов похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: тачку двухколесную, стоимостью 500 гривен, провода, длиной 70 метров, на общую сумму 490 гривен; провод для сварки, длинной 25 метров, на общую сумму 825 гривен; фитинги на металлопластиковые трубы, в количестве 12 штук, на общую сумму 180 гривен; вентиля шаровые латунные, 5 штук, на общую сумму 150 гривен; замок гаражный, стоимостью 150 гривен; сумку с кранами - клапанными, в количестве 15 штук, на общую сумму 225 гривен, ключи рожковые, в количестве 10 штук, на общую сумму 150 гривен, велосипед детский «Салют», стоимостью 350 гривен, машинку стиральную «Рига», стоимостью 200 гривен, а всего похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3 на общую сумму 3220грн.
С похищенным имуществом, ОСОБА_4 и неустановленное в ходе следствия лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, повторно, 24.11.2010 года примерно в 22.00 час,
ОСОБА_2 по предварительному сговору, направленным на незаконное завладение чужим имуществом, с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого в ходе досудебного следствия выделены в отдельное производство, во исполнение своего преступного умысла, проникли на территорию домовладения № 107, расположенного по ул. Осипенко в городе Днепродзержинске, принадлежащего на праве личной собственности ОСОБА_3, где выбив в стене дома шлакоблок и через образовавшийся проем незаконно проникли во внутрь выше указанного дома откуда умышленно, тайно, незаконно завладели находившимся в помещении указанного дома транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_3, а именно мотоциклом «Тула», объем двигателя 175 куб., стоимостью 1000 гривен, выкатив его за территорию домовладения, таким образом, незаконно завладели выше указанным транспортным средством, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1000 гривен.
Завладев принадлежащим потерпевшему ОСОБА_3 транспортным средством ОСОБА_4 и неустановленное в ходе следствия лицо, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Повторно, 26.11.2010 года примерно в 23.30 час, ОСОБА_2 по предварительному сговору, направленным на незаконное завладение транспортным средством, с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы в отношении которого в ходе досудебного следствия выделены в отдельное производство, пришли к дому № 20А по ул. Фурманова в г. Днепродзержинске, где во дворе указанного дома находился мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» г.н. 08-01 ДНЛ, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5, стоимостью 1500 грн. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение вышеуказанным транспортным средством, а именно мотоциклом, ОСОБА_4 и неустановленное в ходе следствия лицо, незаконно проникли на территорию указанного домовладения и незаконно завладели транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_5, а именно мотоциклом марки «ИЖ Планета 5» г.н. 08-01 ДНЛ, откатив указанный мотоцикл от его места парковки в лесопосадку, расположенную по ул. Степана Разина, а в последствии распорядились им по своему усмотрению.
Таким образом, ОСОБА_4 и неустановленное в ходе следствия лицо, незаконно завладели транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_5, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 1500 грн.
Повторно, 02.12.2010 года в 23.30 час, ОСОБА_2 по предварительному сговору, направленным на тайное похищение чужого имущества, с неустановленным в ходе следствия лицом, материалы в отношении которого в ходе досудебного следствия выделены в отдельное производство, подошли к дому № 40, расположенного по ул. Керченской в городе Днепродзержинске, принадлежащего на праве собственности ОСОБА_6, прошли через ограждение данного домовладения, т.е незаконно проникли на территорию данного домовладения и во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_2 и не установленное в ходе следствия лицо, с помощью гвоздодера, принесенного с собой, сломали замок на воротах гаража, и таким образом незаконно проникнув в помещение гаража, откуда умышленно, тайно, из корыстных мотивов похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_6, а именно: топор, стоимостью 70 гривен; ключи разводные -2 штуки, на общую сумму 160 гривен; радиатор для машины «Жигули», стоимостью 200 гривен; бочку с нержавеющего материала, объемом 200 литров, стоимостью 500 гривен, а всего на общую сумму 860 грн, причинив, потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную выше сумму.
С похищенным имуществом ОСОБА_2 и неустановленное в ходе следствия лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления признал и пояснил суду следующее:
24 ноября 2010 года в вечернее время, проходя совместно с ранее ему знакомым парнем по имени ОСОБА_8, мимо одного из домов, расположенных по ул. Осипенко, и, увидев что свет в окнах дома не горит, они решили проникнуть на территории указанного дома и похитить, имеющийся во дворе дома металлолом. Находясь во дворе дома, они решили проникнуть в дом, откуда совершить кражу имущества. Выбив несколько шлакоблоков в стене дома, они проникли в дом, откуда похитили: велосипед, тачку, кабеля, а также мотоцикл. Похищенное имущество они вынесли через дверь, открыв ее изнутри. Через дверь они также выкатили велосипед и мотоцикл. Похищенные провода они отнесли в банку, где выпалили их, и металл сдали в приемный пункт. Мотоцикл и тачку продали. Велосипед, похищенный из дома, они оставили в балке.
26.11.2010 года в вечернее время, совместно с его знакомым ОСОБА_8, он совершил кражу мотоцикла «ИЖ», который стоял под навесом во дворе одного из домой, расположенных по улице Фурманова. Как пояснил суду ОСОБА_2, проникнув на территорию двора, они выкатили со двора выше указанный мотоцикл и откатили его в балку. На следующий день данный мотоцикл, они отдали их знакомому парню по имени ОСОБА_9, а тот дал ему мобильный телефон «Айфон».
02.12.2010 года, также совместно с его знакомым ОСОБА_8, они совершили кражу имущества из гаража, расположенного во дворе одного из домов, расположенных по ул. Керченской в городе Днепродзержинске. Проникнув во двор дома, они с помощью, имеющегося у них с собой гвоздодера, сломали замок на воротах гаража, проникли в гараж, откуда похитили: металлическую бочку, различный инструмент. Все похищенное они продали их знакомому ОСОБА_9, а деньги разделили.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается:
1. По факту кражи имущества и незаконного завладения транспортным
средством мотоциклом, принадлежащего ОСОБА_3Т, вина
подсудимого ОСОБА_2 подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия, имеющиеся в материалах уголовного дела на л. 85-86, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании. Из показаний потерпевшего ОСОБА_3 следует, что он и его супруга являются сособственниками дома № 107, расположенного по ул. Осипенко 107, но в указанном домовладении не проживают, а проживают по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6. Однако, несмотря на то, что он не проживает в выше указанном доме, а в доме находится его имущество. Утром 29.11.2010 года, когда он пришел в свой дом и зашел во двор, то обнаружил, что в стене домовладения, расположенной от входа справа вынуто 2 шлакоблока, также была открыта входная дверь. Войдя в дом, он обнаружил, что внутри вся обстановка нарушена, предметы и вещи находящиеся в доме были разбросаны, в связи с чем он сразу вызвал работников милиции. После того, как приехали работники милиции, и вошел в дом, он обнаружил, что из дома похищено принадлежащее ему имущество, а именно: мотоцикл «Тула», стоимостью 1000 гривен, тачка двухколесная металлическая, стоимостью 500 гривен, провод, предназначенные для разводки в доме, длиной 70 метров, на сумму 490 гривен, провод для сварки, длинной 25 метров, сечение 25 мм. на сумму 825 гривен, фитинги на металлопластиковые трубы, в количестве 12 штук на сумму 180 гриве, вентиля сумму 150 гривен, замок гаражный, стоимостью 150 гривен, сумка с кранами - клапанными, в количестве 15 штук на сумму 225 гривен, ключи рожковые, в количестве 10 штук, на сумму 150 гривен, велосипед детский «Салют», рама синего цвета, стоимостью 350 гривен, машинка стиральная «Рига», металлический корпус и нержавеющий бак, стоимостью 200 гривен.
В ходе досудебного следствия, похищенный у него мотоцикл был ему возвращен.
- протоколом осмотра от 07.12.2010 года, имеющегося в материалах уголовного дела на л. 37, из которого следует, что при осмотре территории домовладения № 82 по ул. Криворожской в городе Днепродзержинске, было обнаружено и изъято следующее имущество: бензобак, рама, двигатель, выхлопная труба и др. Как пояснил ОСОБА_9 , проживающий по выше указанному адресу, обнаруженные в домовладении запчасти, он приобрел 25.11.2010 года у малознакомо ему парня по имени ОСОБА_2.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 07.12.2010 года и фототаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела на л.л.42-53, из которого следует, что в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_2 подробно указывал об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности ОСОБА_2 указывал, что кражу из дома № 107 по ул. Осипенко он совершил совместно с его знакомым парнем по имени ОСОБА_8. При этом ОСОБА_2 указал, что, вытащив из стены дома несколько штук шлакоблока, через образовавшийся проем они проникли в дом. Из дома они похитили следующее имущество: велосипед, мотоцикл, провода, инструмент. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, ОСОБА_2 также указал, что похищенное имущество они вынесли из дома через входную дверь, открыв ее изнутри.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 подтвердил суду, что в ходе воспроизведения обстановки, проводимого с его участием, в присутствии его адвоката, он действительно подробно рассказывал об обстоятельства совершенной им, совместно с его знакомым, кражи имущества и завладения мотоциклом.
- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2010 года, имеющегося в материалах уголовного дела на л.77, из которого следует, что при проведении осмотра дома № 107, расположенного по ул. Осипенко было установлено повреждение, а именно: выбито два кирпича из шлакоблока. На полу под окном со стороны улицы находится 2 кирпича из шлакоблока.
- справкой, выданной директором магазина «Ралли», имеющейся в материалах уголовного дела на л. 81, согласно которой среднерыночная стоимость мотоцикла «Тула», 1985 года выпуска без коляски составляет 2000грн.
По факту незаконного завладения транспортным средством,
принадлежащим потерпевшему ОСОБА_5, а именно мотоциклом «ИЖ Планета 5», вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_10., данными в ходе досудебного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела на л. 110, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании. Из показаний потерпевшего ОСОБА_10 следует, что вместе с его семьей он проживает и по адресу: ул. Фурманова 20»А». У него есть принадлежащий ему мотоцикл «ИЖ Планета 5», который он приобрел в 1990 года. В ночь с 26.11.2010 года на 27.11.2010 года, когда он отсутствовал дома, со двора его дома был похищен, принадлежащий ему мотоцикл, о чем ему стало известно утром 27.11.2010 года. Как следует из показаний потерпевшего, в ходе досудебного следствия по делу, похищенный у него мотоцикл, был ему возвращен.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 07.12.2010 года и фототаблицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела на л.л.42-53, из которого следует, что в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_2 подробно указывал об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности ОСОБА_2 указывал на место под навесом, имеющегося во дворе дома № 20 «а», расположенного по ул. Фурманова в городе Днепродзержинске, где стоял мотоцикл «ИЖ Планета 5», который он похитил совместно с его знакомым ОСОБА_8.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 подтвердил суду, что в ходе воспроизведения обстановки, проводимого с его участием, в присутствии его адвоката, он действительно подробно рассказывал об обстоятельства совершенной им, совместно с его знакомым, кражи имущества и завладения мотоциклом.
- справкой о стоимости мотоцикла «ИЖ Планета 5», имеющейся в материалах уголовного дела на л. 14.
- протоколом осмотра от 06.12.2010 года, имеющегося в материалах уголовного дела на л. 19, из которого следует, что в боксе № 2 Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области был осмотрен мотоцикл ИЖ Планета 5» без опознавательных знаков.
- протоколом осмотра от 06.12.2010 года, имеющегося в материалах уголовного дела на л. 22, из которого следует, что в кабинете № 113 Заводского РО Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области был осмотрен государственный номер НОМЕР_1, представленный ОСОБА_9 Как пояснил ОСОБА_9 данный гос.ном. он снял с мотоцикла, который 27.11.2010 года он купил у его знакомых ОСОБА_2 и ОСОБА_8.
3. По факту тайного похищения имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_6, вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, данными в ходе досудебного следствия по делу, имеющимися в материалах уголовного дела на л. 132, которые суд огласил и исследовал в судебном заседании. Из показаний потерпевшей ОСОБА_6 следует, что она проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7. В ночь со 2.12.2010 г. на 03.12.2010 года, находясь в своем доме, она слышала какой-то звук, доносившийся с улицы, однако не придала тому никакого значения. Утром, когда она вышла во двор, то обнаружила, что двери гаража, расположенного во дворе ее домовладения, открыты, а замок поврежден. Тогда же она обнаружила, что из гаража похищено, принадлежащее ей имущество, а именно: топор, стоимостью 70 грн.; ключи, в количестве 2 шт. на общую сумму 160 грн.; радиатор для машины «Жигули» стоимостью 200грн.; бочка металлическая, стоимостью 500грн., а всего было похищено ее имущество на общую сумму 860 грн.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 07.12.2010 года и фототабоицей к нему, имеющегося в материалах уголовного дела на л.л.42-53, из которого следует, что в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_2 подробно указывал об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности ОСОБА_2 указывал, что кража имущества из гаража, расположенного во дворе дома № 40 по ул. Керченской в городе Днепродзержинске он совершил с его знакомым парнем по имени ОСОБА_8.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 подтвердил суду, что в ходе воспроизведения обстановки, проводимого с его участием, в присутствии его адвоката, он действительно подробно рассказывал об обстоятельства совершенной им, совместно с его знакомым, кражи имущества.
Учитывая выше изложенное, суд полагает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении тайного похищения имущества потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_11, а также в незаконном завладении транспортным средством, принадлежащим потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_5 нашла свое полное подтверждение.
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании установлена и доказана, а его преступные действия следует правильно квалифицировать:
- по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновение в жилище, в иное помещение, совершенное повторно.
- ч.2 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением жилищи и в иное хранилище.
В ходе досудебного следствия по делу, потерпевшими ОСОБА_12 и ОСОБА_6 были заявлены гражданские иски. В частности потерпевшим ОСОБА_12 был заявлен гражданский иск на сумму 3220 грн., а потерпевшей ОСОБА_13 на сумму 860грн. В обоснование своих исковых требований потерпевшие указывали на то, что в результате кражи, принадлежащего им имущества, им был причинен материальный ущерб на выше указанные суммы. В связи с тем, что материальный ущерб им не возмещен они и просят взыскать с виновного сумму не возмещенного им ущерба.
В судебное заседание потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_6 для поддержания своих исковых требований не явились, в связи с чем суд лишен возможности рассмотреть их исковые требования по существу при рассмотрении данного уголовного дела. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования потерпевших ОСОБА_3 в сумме 3220 грн. и исковые требования потерпевшей ОСОБА_6 в сумме 860 грн. оставить без рассмотрения, предоставив возможность потерпевшим обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 за совершенные им преступления, суд исходит из требований ст. 65 УК Украины, касающиеся степени тяжести совершенных преступлений, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_2 в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлены.
Как обстоятельство, смягчающее ответственность подсудимого ОСОБА_2, в силу ст. 66 УК Украины суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние подсудимого ОСОБА_2 в содеянном, что преступления совершены подсудимым ОСОБА_2 в несовершеннолетнем возрасте.
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 за совершенные им преступления, суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ОСОБА_2, связанное с лишением свободы.
В то же время суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно без реального отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, установив ОСОБА_2 испытательный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ОСОБА_2 наказание:
- по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
- по ч.2 ст. 289 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы, без конфискации имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде пяти лет лишения свободы, без конфискации имущества.
Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 06.12.2010 года по 09.12.2010 года.
В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, назначенного ему приговором суда, установив ОСОБА_2 испытательный срок два года.
В соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2С . в период испытательного срока сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 3220 грн. и исковые требования потерпевшей ОСОБА_6 в сумме 860 грн. оставить без рассмотрения, предоставив возможность потерпевшим обратиться с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство по делу:
- раму мотоцикла № 000649 г.н. 04-19 ДНК, двигатель мотоцикла № 071010038, бензобак мотоцикла, металлическую тачку, выхлопную трубу мотоцикла, колено мотоцикла, карбюратор мотоцикла № К-62, металлическую деталь мотоцикла, куллер мотоцикла, ножку переключения передачи мотоцикла, звуковой сигнал мотоцикла, защиту куллера мотоцикла, светоотражатель мотоцикла, тормозной трос мотоцикла, переданный в ходе досудебного следствия на хранение потерпевшему ОСОБА_3 оставить у потерпевшего.
- мотоцикл « ИЖ Планета 5», переданный в ходе досудебного следствия на хранение потерпевшему ОСОБА_5 оставить у потерпевшего.
На данный приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья