Дело № 11 -793 /2007 г. Председательствующий
Попова А.Г. Категория: ч.З ст. 185 УК
Докладчик: Люшня А.И.
27 апреля 2007 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего
- Устименко В.Е.,
судей Люшни
А.И., Федюшиной Л.М.,
участием прокурора Криворучко
осужденного ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда в городе Харькове, уголовное
дело по апелляции осужденного ОСОБА_1., на приговор Лозовского горрайон-ного
суда Харьковской области от 23 января 2007 года,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
города Лозовая Харьковской области, гражданин Украины, со средне специальным
образованием, холостой, судимый 06 марта 2005 года Лозовским горрайонным судом
Харьковской области по ч.З ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы с
применением ст.ст. 75, 76 УК Украины освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком на 2 года, -
ч.З ст. 185 УК Украины на 3 (три) года и 1 (один) месяц лишения свободы. На
основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено
наказание по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 06
марта 2005 года и окончательно определено к отбыванию 3 (три) года и 6 (шесть)
месяцев лишения свободы.
установил суд, 30 октября 2005 года около 00 час. 30 мин., находясь в городе
Лозовая Харьковской области, ОСОБА_1по предварительному сговору с
неустановленным лицом, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное
производство, в состоянии алкогольного опьянения проникли в квартирАДРЕСА_1
откуда повторно, тайно похитили телевизор «Сони» и покрывало на общую сумму 740
грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2.
апелляции осужденный просит приговор изменить и назначить ему более мягкое
наказание, поскольку при его назначении суд не принял во внимание наличие у
него тяжкого заболевания.
доклад судьи, объяснения прокурора об отсутствии оснований для смягчения
наказания, пояснения Пожуева, просившего удовлетворить его апелляцию, проверив
материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного
удовлетворению не подлежит.
Наказание осужденному Пожуеву определено необходимое и
достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, в
соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины. При этом учтены степень тяжести
совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и
состояние его здоровья, о чем прямо указано в приговоре. Принял во внимание суд
и смягчающие наказание обстоятельства- признание вины, чистосердечное
раскаяние, способствование раскрытию преступления.
При этом, несмотря на то, что
преступление совершено Пожуевым в состоянии алкогольного опьянения и в период
испытательного срока, суд, учитывая смягчающие обстоятельства и личность
виновного, назначил осужденному практически минимальное наказание,
предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Наряду с этим, назначая наказание в виде лишения
свободы, суд обосновано пришел к вьводу о возможности исправления осужденного только в
условиях изоляции от общества, изложив в приговоре мотивы принятого решения.
Таким образом, коллегия судей
считает, что назначенное наказание является справедливым и оснований для его
смягчения не усматривает.
ст.ст. 362, 365, 366, 373 УПК Украины, коллегия судей,-
ОСОБА_1оставить без удовлетворения.
Лозовского порайонного суда Харьковской области от 23 января 2007 года в
отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.