Дело№ 1-382/2007г.
06 декабря 2007 года Харцызский
городской суд Донецкой обла
председательствующей- суд
при секретаре - Должиковой Я
с участием прокурора - Лукоя
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда го
рода Харцызска Донецкой обла
уголовное дело по обвинени
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г.Нефтекумск. Ста
вропольского края, РФ, русско
го, гражданина Украины, обр
азование -среднее, женатого
, не работающего, инвалид трет
ей группы, судимого:
24.09.1999 году Харцызским городс
ким судом по ст. 101 ч.3 УК Украины
к 7 годам лишения свободы. 19.03.2004 г
оду по постановлению Торезск
ого городского суда Донецкой
области освобожден условно
- досрочно на 2 года 2 месяца 10 дн
ей, проживающего: АДРЕСА_1
- по ст. ст. 122 ч.1, 186 ч.2 УК Украины ,
Подсудимый ОСОБА_3 сове
ршил умышленные преступлени
я при следующих обстоятельст
Так, 06 декабря 2006 года, примерн
о в 22.00 часа, находился у себя в к
вартире, по месту жительства
, расположенной по адресу А
ДРЕСА_1, где в это время наход
илась его сожительница - ОС
Находясь в указанной кварт
ире, ОСОБА_3, затеял ссору с
ОСОБА_4, в ходе которой, из
мести, умышленно, с целью прич
инения вреда здоровью потерп
евшей, нанес ОСОБА_4 один у
дар в грудь и два удара кулака
ми рук в область головы. После
чего, схватил ОСОБА_4 за од
ежду и резкими движениями ру
к стал неоднократно бить ее г
Затем, продолжая свои прест
упные действия, ОСОБА_3, сх
ватил ОСОБА_4 одной рукой
за голову, а другой рукой за од
ежду и сильным движением тол
кнул потерпевшую от себя, в ре
зультате чего, ОСОБА_4 упа
ла и ударилась головой об пол
В результате умышленных де
йствий ОСОБА_3, потерпевше
й - ОСОБА_5 согласно заключ
ения судебно - медицинской эк
спертизы были причинены ушиб
головного мозга средней сте
пени полушарно - стволовая фо
рма с правосторонним гемипар
езом, кровоподтеки в область
глаз, инфицированная ушибле
нная рана в область левой бро
ви, относящиеся к повреждени
я средней степени тяжести, ка
к вызвавшие длительное (свыш
е 21-го дня) расстройство здоро
вья, а также множественные ге
матомы в область туловища и к
онечностей, относящиеся к ле
гким телесным повреждениям ,
Своими действиями ОСОБА_
3, , совершил умышленное, сред
ней тяжести телесное поврежд
ение - умышленное повреждени
е, не опасное для жизни и не. по
влекшее последствий, предусм
отренных ст. 121 УК Украины, но пр
ичинившее длительное расстр
ойство здоровья, т.е. преступл
ение, предусмотренное ст. 122 ч.1
Кроме того, подсудимый ОС
ОБА_3 16 июля 2007 года примерно в
21.30 ч.„ будучи в состоянии алко
гольного опьянения, в компан
ии своих знакомых, находился
возле кафе «Тиона», располож
енного на пересечении ул. Лен
ина и ул. Советская г. Зугрэса,
где к ним подошел ранее
незнакомый ему ОСОБА_6,
с которым они все вместе пошл
и в сквер, расположенный за ук
азанным кафе, где стали распи
вать спиртные напитки.
В ходе распития спиртных н
апитков, в этот же день, пример
но в 22.30 час ОСОБА_6 отошел в
сторону по своим личным дела
м, и ОСОБА_3 с целью похищен
ия имущества ОСОБА_6 пошел
В вышеуказанном сквере, О
СОБА_3 действуя умышленно, и
з корыстных побуждений, подо
шел к ОСОБА_6 и применяя фи
зическое насилие не опасное
для жизни или здоровья ОСОБ
А_6, сзади схватил его одной р
укой за плечо, а второй рукой з
а шею, причинив тем самым физи
ческую боль, и потребовал у
ОСОБА_6 отдать ему деньги.
ОСОБА_6 опасаясь за свое здо
ровье, снял с плеча сумку и отд
ал ее ОСОБА_3, после чего уб
Таким образом, ОСОБА_3 о
ткрыто похитил принадлежаще
е ОСОБА_6 имущество:
-матерчатую сумку фирмы «АУ
СЖ» стоимостью 15 грн, в которо
й находились: барсетка стоим
-НОМЕР_1 на имя ОСОБА_6
-деньги, в сумме 400 грн.
- пластиковую карточку «Оща
дбанка» и пластиковую карточ
ку «Донгорбанка» каждая стои
мостью по 5 грн, на сумму 10 грн. В
сего на общую сумму 445 грн.
Завладев похищенным и пол
учив его в свое полное распор
яжение, ОСОБА_3 с места пре
ступления скрылся, причинив
потерпевшему материальный у
щерб на вышеуказанную сумму.
Своими действиями ОСОБА_
3 совершил преступление, пр
едусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украи
ны, грабеж (открытое похищени
е чужого имущества), сопряжен
ный с насилием не опасным для
жизни или здоровья потерпев
Подсудимый ОСОБА_3 в суд
ебном заседании, виновным се
бя по ч.1 ст. 122 УК Украины призна
л полностью и пояснил, что 06.12.2006
года около 18.00 часов он вернулс
я домой с роботы, где проживал
с сожительницей ОСОБА_4 О
н был трезвым, зашел в кухню и
увидел, что его сожительница
, находиться в состоянии алко
гольного опьянения, из-за это
го у них возникла ссора. Он схв
атил потерпевшую за руку и вы
тащил с кухни в коридор, между
ними снова произошла ссора, в
ходе которой он нанес потерп
евшей несколько ударов в обл
асть лица, груди. В ходе ударов
потерпевшая билась головой
о стену, о пол. Затем ОСОБА_4
попыталась ударить его стул
ом, но у нее не получилось, так
как он выбил у нее стул, он схв
атил ее за плечо одной рукой, а
второй рукой за голову, сильн
о, толчком бросил ее с кухни в
коридор. Потерпевшая упала н
а пол лицом вниз и ударилась г
оловой. После этого она замол
чала. Он перестал ее бить. ОС
ОБА_4 лежала на полу, ничего н
е говорила, а только тяжело ды
шала. Минут через 5 он подошел
к ней, перевернул на спину и ув
идел, что у нее разбита левая ч
асть лба, из которой шла кровь
. Он набрал ведро воды и стал п
риводить потерпевшую в чувст
ва, она попросила ее не трогат
ь и он отнес ОСОБА_4 на дива
н. На следующий день она весь д
ень пролежала на диване, гово
рила, что чувствует сильную б
оль. 08.12.2006 года вызвали скорую п
омощь и потерпевшую увезли в
В совершении преступления
, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК У
краины, подсудимый ОСОБА_3
виновным себя не признал и су
ду пояснил что 16.06.2007 года около
21.30 час он в месте со своей жено
й проходил по ул. Ленина в г.Зу
грэсе, на перекрестке их встр
етила ОСОБА_7, с которой бы
ли ОСОБА_8 и ОСОБА_6. О
СОБА_7 предложила им пойти в
мести с ними и выпить спиртны
е напитки при этом сказала, чт
о ОСОБА_6 всех угощает. Под
судимому хотелось выпить по
этому, он употребил спиртные
напитки. После распития спир
тных напитков потерпевший на
чал, проявлять знаки внимани
я ОСОБА_7 и ОСОБА_8. ОС
ОБА_8 была знакомой подсуди
мого и спряталась за его спин
у. ОСОБА_7 объяснила потер
певшему, почему она не может о
казать ему интимные услуги, т
ак же объяснила ему, что ОСО
БА_9 это жена подсудимого, за
ОСОБА_8 она ничего не сказ
ала. Потерпевший проявил нед
овольство и собрался уходить
. Подсудимый сказал своей суп
руге, что они тоже пойдут домо
й, но супруга ему сказала, чтоб
ы он подождал, как она пояснил
а позже, она хотела у потерпев
шего обманным путем взять де
ньги. Когда подсудимый общал
ся с ОСОБА_8, она сказала ем
у, что за его женой пошел потер
певший. Когда он позвал свою ж
ену, она вышла из темноты, подо
сказала, что сумка у потерп
евшего весит на плече и он к не
й пристает. Он попросил, чтобы
его жена показала, где стоит п
отерпевший. Когда он подошел
к потерпевшему он ему сказал
, что за его поведение ему прий
дется рассчитаться. Потерпев
ший встал, и они пошли к магази
ну «Фуршет». Жена подсудимог
о стояла за спиной потерпевш
его, она сказала, что потерпев
ший бросил сумку. Затем послы
шались крики от потерпевшего
, что теперь они будут должны е
му 4000 долларов. Он окликнул пот
ерпевшего, крикнул, чтобы он в
ернулся. Но он не возвратился
, а на их крики к ним подошли
ОСОБА_7 и ОСОБА_8, они спро
сили, что случилось им ответи
ли, что потерпевший ушел, а сум
ка его осталась. ОСОБА_8 вз
яла сумку и убежала. Подсудим
ый вместе с ОСОБА_7 и ОСО
БА_9 вернулись назад, где рас
пивали спиртные напитки, заб
рали остатки и при выходе из п
арка они встретили ОСОБА_8
, у нее в руках была сумка. ОС
ОБА_8 начала говорить, что ку
да то делись очки, на что ей от
ветили, зачем ей очки у нее в р
уках деньги, а она думает об оч
ках. ОСОБА_9 и ОСОБА_7 вз
яли сумку и ушли а подсудимый
остался разговаривать с ОС
ОБА_8 . Затем они все направил
ись в квартиру ОСОБА_10, вск
оре ОСОБА_7 сказала, что в с
умке лежит барсетка в которо
й деньги, сколько именно она н
е сказала. В квартире ОСОБА
_10, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 соб
рали все деньги, посчитали и с
казали, что в барсетке 100 гриве
н. ОСОБА_9 предложила разд
елить деньги на 4 человек. Зате
м в двух отделах барсетки был
о около 20 гривен. ОСОБА_9 ра
зделила деньги на четырех че
ловек, ему деньги в руки не дав
али их забрала его жена. Вину с
вою в грабежи не признает, так
как деньги он не брал, а брала
его жена., считает, что соверш
ил вымогательство. Признал, ч
то одной рукой взял потерпев
шего за плечо, а другой обхват
ил за шею, однако не считает эт
о физическим насилием.
Исследовав материалы угол
овного дела, оценив показани
е подсудимого, потерпевших, с
видетелей в их совокупности,
пришел к выводу, что действия
ОСОБА_3 органами досудебн
ого следствия правильно квал
ифицированы по ч.1 ст. 122 УК Укра
ины, так как он причинил потер
певшей ОСОБА_4 умышленное
, средней тяжести телесное по
вреждение , т.е. умышленное пов
реждение, не опасное для жизн
и и не повлекшее последствий
, предусмотренных ст. 121 УК Укра
ины, но причинившее длительн
ое расстройство здоровья.
Также действия подсудимог
о ОСОБА_3 органами досудеб
ного следствия правильно ква
лифицированы по ч.2 ст. 186 УК Укр
аины, который совершил грабе
ж ( открытое похищение имущес
тва), сопряженное с насилием н
е опасным для жизни или здоро
Потерпевшая ОСОБА_4 в су
дебном заседании суду поясни
ла, что с подсудимым сожитель
ствовала с 09.08.2005 г. 06.12.2006 г. когда по
дсудимый вернулся домой с ра
боты, стал высказывать прете
нзии по поводу того, что она бы
ла выпившей. На почве чего меж
ду ними произошла ссора, в рез
ультате которой , ОСОБА_3 н
анес ей удары, их количество и
место нанесения ударов сказ
ать не может, т.к не помнит, у не
е были ссадины на руке, лице. П
росит взыскать с подсудимого
в ее пользу 1600 грн. материально
го ущерба- затраты на лечение
, однако подтвердить их докум
ентально не может и моральны
й ущерб в размере 1000 грн.
Свидетель ОСОБА_11 суду п
ояснила, что она является доч
ерью потерпевшей ОСОБА_4 0
9.12.2006 г. ее встретила соседка и с
казала, что ее мать забрала ск
орая помощь и отвезли в больн
ицу, где ей сделали операцию.
Свидетель ОСОБА_12 показ
ания которой, были исследова
ны в судебном заседании на до
судебном следствии поясняла
, что потерпевшая ее подруга, с
о слов которой ей было извест
но, что ОСОБА_3 в период их с
овместного проживания неодн
ократно ее избивал. ( л.д 46)
Потерпевший ОСОБА_6, пок
азания которого были исследо
ваны в судебном заседании, на
досудебном следствии поясни
л, что 16 июля 2007 года примерно с 1
9.00 часов он гулял по городу Зуг
рэсу и в различных ларьках пи
л пиво. Примерно в 22.00 часов он п
роходил по ул. Ленина г.Зугрэс
а, и на тротуаре через дорогу о
т кафе «Тиона» встретил камп
анию из четырех человек, сред
и которых он увидел ранее зна
комую девушку по имени ОСОБ
А_11. Он подошел к ОСОБА_11 п
оздоровался и стал с ней разг
оваривать. Он предложил всей
компании пойти в кафе «Тиона
» чтоб угостить их спиртным, н
а что все согласились, и он с
ОСОБА_11 пошли в кафе, чтобы с
делать заказ, а остальные тро
е человек из этой компании ос
тались на улице возле кафе. В к
афе он купил что-то из спиртно
го, после чего стали в стороне
от кафе и стали распивать спи
Потом одна из девушек, бывш
ая в компании ОСОБА_11 попр
осил его сходить с ней за кафе
, т.к. она хотела оправить свои
естественные надобности, но
сама боялась, поскольку на ул
ице была ночь. Он с этой девушк
ой зашел за кафе и подошел к од
ному из кустов, и девушка зашл
а за куст, а он оставался рядом
. В это время к нему подошел па
рень из компании ОСОБА_11, к
оторый сзади схватил его одн
ой рукой за плечо, а другой за
шею и потребовал чтобы, он отд
ал ему свою сумку, которая вис
ела у него через плечо. Он, пов
ернув голову увидел, что это д
ействительно парень из кампа
нии ОСОБА_11. Он видя что пар
ень физически сильнее его, ' а
он к тому же находился в состо
янии алкогольного опьянения
, понял, что он не сможет оказа
ть парню физического сопроти
вления и парень при желании м
ожет избить его, и поэтому он о
пасаясь за свое здоровья сня
л с плеча сумку и отдал парню,
после чего парень его отпуст
ил, и он , будучи сильно испуга
н убежал. Как позже он узнал, д
анным парнем является ОСОБ
А_3. В результате произошедш
его у него было похищено: сумк
а «АУОЫ», стоимость сумки 15 гр
н, в которой находились: паспо
рт гражданина Украины на его
имя, барсетка стоимостью 20 гр
н, в которой находились деньг
и в сумме 400 грн и две магнитные
карточки на его имя, а всего н
а общую сумму 445 грн. на следующ
ий день, 17 июля, он рассказал св
оей сестре о случившемся и он
и отправили его племянника п
осмотреть то место, где забир
али его сумку, с целью возможн
ого обнаружения его документ
ов, а он пошел писать заявлени
е в милицию. Когда он из милици
и вернулся к сестре, то его пле
мянник ОСОБА_13 показал ем
у его сумку с находящимися в н
ей барсеткой, паспортом, магн
итными карточками и сказал ч
то нашел ее в кустах возле каф
Свидетель ОСОБА_7, показ
ания которой были исследован
ы в судебном заседании на дос
удебном следствии пояснила,
что 16 июля 2007 года примерно в 21.00 ч
ас она вместе с ОСОБА_8, О
СОБА_9 и ОСОБА_3 находили
сь на тротуаре, через дорогу о
т кафе «Тиона» по ул. Ленина г.
Зугреса, где к ней подошел зна
комый ОСОБА_6 ОСОБА_6 бы
л в состоянии алкогольного о
пьянения, и предложил угости
ть всех спиртными напитками,
на что все согласились, и она
с ОСОБА_6 пошла в кафе «Тио
на», а остальные остались жда
ть на улице. В кафе ОСОБА_6 к
упил бутылку водки, закуску и
они всей компанией пошли в ск
вер, расположенный за кафе. Ко
гда ОСОБА_6 расплачивался
в кафе, он достал из барсетке
купюру достоинством в 100 грн и
она увидела, что у ОСОБА_6 в
барсетке лежат еще нескольк
о купюр достоинством 100 грн.
ОСОБА_14 положил в матерчату
ю сумку серого цвета, которая
висела через плеч 1 о. После эт
ого они все вместе зашли в скв
ер, расположенный за кафе «Ти
она», где стали распивать спи
ртное. В ходе распития спиртн
ого, примерно в 22.00 часа, девушк
а захотела оправить свои ест
ественные надобности. И ОСО
БА_3 с ОСОБА_9 пошли в одну
сторону, а ОСОБА_6 с ОСОБ
А_8 пошли в другую сторону, он
а же остался на том месте, где
распивали спиртное. Примерно
через 5 минут, она услышала ка
к ОСОБА_6, что то крича убег
ает, при этом ОСОБА_6 выбеж
ал на освещенный участок дор
оги, и она заметила, что у ОСО
БА_6 нет при себе сумки, котор
ая до этого висела у него чере
з плечо. В это время мимо нее п
робежала ОСОБА_8, у которо
й в руках была сумка ОСОБА_6
. Через непродолжительное вр
емя к ней подошли ОСОБА_3 с
ОСОБА_9 и вернулась ОСОБ
А_8, но уже без сумки. Когда к н
ей подошли ОСОБА_3 с ОСОБ
А_9 и ОСОБА_8, у кого из них
были деньги, т.к. кто-то пересч
итывал деньги, но у кого конкр
етно и какая сумма была она ск
азать не может, т.к. была в стоя
нии алкогольного опьянения,
т.к. в тот день еще до встречи с
ОСОБА_6 она уже употребил
а спиртные напитки. Она помни
т лишь, что ОСОБА_3 спрашив
ал у ОСОБА_8 куда ОСОБА_8
дела сумку ОСОБА_6, но ОС
ОБА_8 ответила, что она ее не
брала. Кто и как забрал сумку у
ОСОБА_6 она не видела, и ни
ОСОБА_8, ни ОСОБА_3, ни
ОСОБА_9 ей об этом ничего не г
оворили. О намерениях ОСОБА
_3 похитить сумку у ОСОБА_6
она ничего не знала, ОСОБА_3
ей об этом ничего не говори
л, сговора на совместные дейс
твия между ними не было.
Свидетель ОСОБА_9, показ
ания которой были исследован
ы в судебном заседании на дос
удебном следствии пояснила,
что 16 июня 2007 года примерно в 21.30 ч
асов она вместе с ее мужем О
СОБА_3 возле кафе «Тиона» по
ул. Ленина г.Зутрэса встретил
и ранее знакомых ОСОБА_8
ОСОБА_7, и в это время к ОСО
БА_7 подошел ранее не знаком
ый ей мужчина, которого как он
а потом узнала, зовут ОСОБА
_6. ОСОБА_6 был в состоянии
алкогольного опьянения. ОС
ОБА_7 стала разговаривать с
ОСОБА_6 и затем сказала, чт
о ОСОБА_6 предлагает угост
ить всех спиртными напитками
, на что все согласились и подо
«Тиона». ОСОБА_7 и ОСО
БА_6 пошли покупать спиртно
е, а она ОСОБА_3 и ОСОБА_8
стояли в стороне. Через некот
орое время ОСОБА_6 и ОСОБ
А_7 вернулись с бутылкой вод
ки и закуской, и все пошли в ск
вер за кафе «Тиона», где стали
распивать спиртные напитки.
Во время употребления спирт
ного ОСОБА_6 отходил в сто
рону, и ОСОБА_7 говорила вс
ем, что у ОСОБА_6 при себе им
еется крупная сумма денег. Пр
имерно в 22.30 час она отошла в ст
орону оправить свои естестве
нные надобности, и когда подо
шла к одному из кустов, то увид
ела, что ОСОБА_6 подошел к н
ей. В это время к ОСОБА_6 сза
ди подошел ОСОБА_3 и взяв
ОСОБА_6 руками за плечо и за
шею сказал, чтобы ОСОБА_6 о
тдавал сумку, а у ОСОБА_6 че
рез плечо висела сумка из мат
ерии серого цвета. ОСОБА_6
ничего не говоря снял с плеча
сумку и отдал ее ОСОБА_3, по
сле чего ОСОБА_3 отпустил
ОСОБА_6, и ОСОБА_6 отбежа
в в сторону стал ругаться в ад
рес ОСОБА_3 и убежал. Затем
ОСОБА_3 с сумкой отошел в с
торону, а она пошла к тому мест
у, где распивали спиртное, куд
а затем также подошел ОСОБА
_3. Затем она помнит, что сумк
а, которую ОСОБА_3 забрал у
ОСОБА_6 каким-то образом о
казалась в руках у ОСОБА_8
, и ОСОБА_8 с ней убежала в с
квер, но через некоторое врем
я вернулась. О намерениях О
СОБА_3 похитить сумку у ОС
ОБА_6, она ничего не знала, он
ей об этом ничего не говорил,
сговора на совместные действ
ия между ними не было. (л.д. 12)
Свидетель ОСОБА_8, показ
ания которой были исследован
ы в судебном заседании на дос
удебном следствии пояснила,
что 16 июня 2007 года примерно в 21.30 ч
асов она вместе с знакомой
ОСОБА_7 находилась на троту
аре через дорогу от кафе «Тио
на» по ул. Ленина г.Зугрэса, гд
е к ним подошли ОСОБА_9 и ее
муж ОСОБА_3, и в это же врем
я к ним подошел не знакомый ей
мужчина, который стал разгов
аривать с ОСОБА_7 и как ей п
отом стало известно, этот муж
чина был ОСОБА_6. Поговори
в с ОСОБА_6, ОСОБА_7 сказ
ала, что ОСОБА_6 предлагае
т угостить всех спиртным, на ч
то все согласились. После это
го ОСОБА_7 и ОСОБА_6 пош
ли в кафе «Тиона» а она с ОСО
БА_9 и ОСОБА_3 ждали их в ст
ороне и через некоторое врем
я ОСОБА_6 и ОСОБА_7 верн
улись с бутылкой водки и заку
ской, после чего все пошли в ск
вер за кафе «Тиона», где стали
распивать спиртное. В ходе ра
спития спиртного ОСОБА_6 к
уда-то отлучились и ОСОБА_7
говорила, что у ОСОБА_6 в б
арсетке есть нормальная сумк
а денег, при этом она видела, ч
то у ОСОБА_6 через плечо на
дета сумка из материи серого
цвета. В ходе распития спиртн
ого, ОСОБА_9 пошла оправит
ь свои естественные надобнос
ти, а бойко пошел за ней следом
. Через непродолжительное вр
емя за ними пошел и ОСОБА_3
, и она услышала, что ОСОБА_6
что-то кричит, и затем увидел
а, что ОСОБА_6 убегает, при э
том ОСОБА_6 выбежал на осв
ещенный участок дороги, и она
заметила, что сумки у ОСОБА
_6 уже нет. В это время из куст
ов вышел ОСОБА_3 и кинул ей
сумку, и она схватив сумку пон
яла, что это сумка ОСОБА_6 и
хотела убежать, т.к. испугалас
ь, поняв, что ОСОБА_3 забрал
сумку у ОСОБА_6, но затем од
умавшись вернулась и бросила
сумку на землю. После этого вс
е пошли домой к ОСОБА_10, куд
а кто-то из компании, кто именн
о она не помнит, т.к. была в сост
оянии алкогольного опьянени
я, принес ОСОБА_6, и она виде
ла, что в сумке находиться бар
сетка, и в барсетке деньги, и п
аспорт, но сколько было там де
нег она не знает, ей денег никт
о не давал. О намерениях ОСО
БА_3 похитить сумку у ОСОБ
А_6 она ничего не знала, ОСО
БА_3 ей об этом ничего не гово
рил, сговора на совместные де
йствия между ними не было.( л.д
Свидетель ОСОБА_7, показ
ание которой были исследован
ы в судебном заседании на дос
удебном следствии дала анало
гичные показания показаниям
свидетелей ОСОБА_9 и ОСО
Свидетель ОСОБА_13, показ
ания которого были исследова
ны в судебном заседании на до
судебном следствии пояснил,
что 17 июня 2007 года утром домой к
его родителям пришел его дяд
я ОСОБА_6, который рассказ
ал, что 16 июля 2007 года вечером он
с компанией девушек и парней
, в сквере за кафе «Тиона» г. Зу
грэса распивал спиртные напи
тки. Когда ОСОБА_6 отошел п
о своим делам в сторону, то сза
ди к ОСОБА_6 подошел парен
ь из этой компании, схватил
ОСОБА_6 сзади за плечо и за ш
ею и забрал у ОСОБА_6 сумку
, в которой была барсетка с ден
ьгами в сумме 400 грн, паспорт, и
две магнитные карточки. Посл
е этого ОСОБА_6 пошел в мил
ицию чтобы написать заявлени
е о случившемся, а его попроси
л пойти в сквер, где у ОСОБА_6
забрали сумку, и там поиска
ть его сумку, которую возможн
о выбросил преступник, взяв и
з нее деньги. Он пришел в сквер
, расположенный за кафе «Тион
а» и стал осматривать местно
сть, и примерно на расстоянии
5м сзади кафе, возле куста наш
ел сумку ОСОБА_6, в которой
паспорт, две магнитные кар
точки, но денег в сумке не было
. В этот же день он найденные в
ещи вернул ОСОБА_6 ( л.д.24)
Согласно заключения судеб
но- медицинской экспертизы №
24 от 30 апреля 2007 года, потерпевш
ей ОСОБА_4, действием тупы
х предметов, были причинены у
шиб головного мозга средней
степени мозга полушарно - ств
оловая форма с правосторонни
м гемипареюм, кровоподтеки в
область глаз, инфицированна
я ушибленная рана в область л
евой брови, относящиеся к пов
реждения средней степени тяж
ести, как вызвавшие длительн
ое (свыше 21-го дня) расстройств
о здоровья, а также множестве
нные гематомы в область туло
вища и конечностей, относящи
еся к легким телесным повреж
дениям . (л.д. 36-38)
Согласно заключения допол
нительной судебно- медицинск
ой экспертизы № 11 /24 от 10 мая 2007 го
да, возможно образования ука
занных телесных повреждений
, обнаруженных у потерпевшей
ОСОБА_4, при обстоятельст
вах, указанных в описательно
й части постановления (л.д.73)
Согласно заключения амбул
аторной судебно- психиатриче
ской экспертизы ОСОБА_3 в
период совершения правонару
шения обнаруживал психопати
ю ( эмоционально-неустойчиво
е расстройство личности, имп
ульсивный тип- в редакции Меж
дународной классификации бо
лезней 10-го пересмотра) и по св
оему психическому состоянию
мог осознавать свои действи
я и руководить ими. ОСОБА_3
в период совершения право на
рушения во временно болезнен
ном расстройстве психическо
й деятельности не находился
и мог осознавать свои действ
ия и руководить ими. ОСОБА_3
в настоящее время обнаружив
ает психопатию ( эмоциональн
о-неустойчивое расстройство
личности, импульсивный тип- в
редакции Международной клас
сификации болезней 10-го перес
мотра) и по своему психическо
му состоянию может осознават
ь свои действия и руководить
ими. В применении у нему прину
дительных мер медицинского х
арактера не нуждается, (л.д. 54-58)
Доводы подсудимого ОСОБА
_3, что он совершил не грабеж,
а вымогательство, не нашли св
оего подтверждения в судебно
Подсудимый ОСОБА_3 подт
вердил в судебном заседании
своими показаниями, что день
ги потерпевшего, хотя он их не
брал, но они были потрачены им
и ОСОБА_9 на совместные ну
жды, а также тот факт, что он од
ной рукой взял за плечо потер
певшего, а другой за шею и потр
ебовал чтобы, он с ним рассчит
ался, после чего потерпевший
убежал, однако не счел это физ
ическим насилием. Кроме того
, пояснил, что у потерпевшего н
е было оснований его оговари
Таким образом, приведенные
доводы подсудимого, суд оцен
ивает критически как способ
защиты, с целью смягчения нак
азания и уменьшения степени
общественной опасности сове
ршенного им преступления, кр
оме того, его доводы не соглас
уются с показаниями потерпев
шего, свидетелей по делу.
При определении меры наказ
ания подсудимому суд учитыва
ет степень тяжести совершенн
ых преступлений, данные о лич
ности подсудимого, то, что он р
анее судим, не работает, имеет
3 группу инвалидности, удовле
творительно характеризуетс
я по месту жительства.
Обстоятельств отягчающих
ответственность подсудимог
о судом учитывает совершение
преступления в состоянии ал
когольного опьянения.
С учетом всех обстоятельст
в по делу, суд считает, что исп
равление и перевоспитание по
дсудимого ОСОБА_3 возможн
о в условиях изоляции от обще
ства с применением ст. 70 УК Укр
Иск потерпевшей ОСОБА_4
о взыскании с подсудимого
ОСОБА_3 -материального ущер
ба в сумме 1600 грн. отказать за н
еобоснованностью, т.к. не подт
верждено в судебном заседани
и письменными доказательств
ами, а морального ущерба в раз
мере 1000 грн. удовлетворить в по
лном объеме, т.к. в судебном за
седании было установлено, чт
о потерпевшая перенесла физи
чески е и душевные страдания
, в связи с причинением подсуд
имым ей телесных повреждений
Иск прокурора на сумму 2525 гр
н.93 коп. подлежит полному удов
летворению, поскольку доказа
н письменными доказательств
ами по делу и признан подсуди
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд , -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, п
ризнать виновным в совершени
и преступлений, предусмотрен
ных ч.1 ст. 122 , ч.2 ст. 186 УК Украины и
назначить наказание по этим
статьям закона в виде :
· по ч. 1 ст. 122 УК Украины в
виде одного года лишения сво
· по ч.2 ст. 186 УК Украины в в
иде четырех лет лишения своб
На основании ч.1 ст. 70 УК Укра
ины путем поглощения менее с
трогого наказания более стро
гим наказанием, окончательно
назначить ОСОБА_3 наказан
ие в виде четырех лет лишения
Меру пресечения осужденно
му ОСОБА_3 оставить прежне
й- содержание под стражей в СИ
ЗО № 5 г.Донецка, до вступления
приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять
с момента задержания, то есть
с 18 июля 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в сче
т возмещения расходов, понес
енных учреждением здравоохр
анения на стационарное лечен
ие потерпевшей ОСОБА_4 - 2525 г
ривен 93 копейки в пользу госуд
арственного коммунального у
чреждения ЦГБ г. Харцызска До
Взыскать с ОСОБА_3 в поль
зу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5
, уроженки г. Мариуполя Доне
цкой области в счет возмеще
ния причиненного ей морально
ю ущерба преступлением 1000 гри
Вещественные доказательст
ва по делу: матерчатая сумка, б
арсетка , паспорт, 2 пластиковы
е карточки, возвращенные под
сохранную расписку потерпев
шему ОСОБА_6- оставить но п
На приговор может быть пода
на апелляционная жалоба в Ап
елляционный суд Донецкой обл
асти через Харцызский городс
кой суд в течение 15 суток с мом
ента провозглашения, осужден
ному с момента вручения копи