Справа №1-302 / 08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15
жовтня 2008 року. м.
Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в
складі : головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,

при
секретарі - Примушко Н.М.,

за
участю прокурора - Данченко О.М.,

потерпілого
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Ніжина Чернігівської області,
гр.України, українця, освіта вища, не
одруженого, працюючого водієм таксі "Люкс", не судимого, проживаючого
в АДРЕСА_1, по ст.286ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2006 року, близько 12.30 години,
в м. Ніжині ОСОБА_1 керував автомобілем марки БМВ-318, д -н НОМЕР_1, з технічно несправною гальмівною
системою, так-як задні колеса автомобіля не загальмовувались, чим порушив
вимоги п. 2.3; 31.1; 31.4.1 Правил дорожнього руху якими передбачено, що для
забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов"язаний: перед виїздом
перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного
засобу, стежити за технічним станом транспортного засобу, і якими забороняється
експлуатація транспортних засобів за наявності технічних несправностей
гальмівної системи.

Рухаючись по вул. Прилуцька в напрямку залізничного вокзалу зі швидкістю не
менше ніж 73,6 - 77,6 км/год., в порушення вимог п.12.1; 12.4 ПДР якими
передбачено, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі
швидкістю не більше 60 км/год., і під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, особливості
вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним, напроти будинку №58, при виїзді
на проїзну частину дороги мотоцикла марки Ява-350, без державного номерного
знака, під керуванням водія ОСОБА_2, котрий перетинав проїзну частину вул.
Прилуцька зліва направо по відношенню до напрямку руху автомобіля БМВ,
застосував екстренне гальмування, проте у зв"язку з несправністю
гальмівної системи автомобіля та перевищення допустимої швидкості руху не зміг
зупинити автомобіль та допустив зіткнення з мотоциклом марки Ява.

В результаті ДПТ водій мотоцикла марки Ява ОСОБА_2 отримав тілесні
ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому п"ясткових
кісток правої ступні, відкритий уламковий перелом обох кісток правої гомілки зі
зміщенням, закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, які
згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень.

Будучи
допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1винним себе, в пред"явленому йому обвинуваченні по
ст.286 ч.2 КК України визнав повністю.

Заявлений до нього потерпілим цивільний позов в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди та за надання правової допомоги адвоката визнав повністю, заявлений до
нього потерпілим цивільний позов в розмірі 20000 гривень в рахунок
відшкодування моральної шкоди визнав частково, в розмірі до 5000 гривень,
заявлений Ніжинським міжрайонним прокурором цивільний позов в розмірі 1646
гривень 84 коп. на користь Ніжинської центральної міської лікарні в рахунок
відшкодування коштів затрачених на лікування потерпілого також визнав повністю,
в скоєному щиро розкаявся і показав, що з 2005 року він керував по дорученню
автомобілем марки БМВ, д- н НОМЕР_1. 10.09.2006 року, близько 12 години 30
хвилин керуючи автомобілем він рухався по вул. Прилуцька в напрямку
залізничного вокзалу. Яка була швидкість руху автомобіля він не знає, оскільки
не дивився на спідометр. Він бачив, що попереду, по лівому узбіччю, в попутному
напрямку, рухався мотоцикл. Коли він розминався з їдучим назустріч автомобілем
КаМАЗ з причепом, то побачив, що із-за причепа на проїзну частину дороги виїхав
мотоцикл і став перетинати дорогу зліва направо, виїхавши на його смугу руху.
Він став гальмувати, проте не зміг зупинити автомобіль і відбулось зіткнення.
Що під час експлуатації автомобіля він не проводив перевірки гальмівної системи
і не знав про те, що гальма задніх коліс в автомобілі не працювали.

Крім
визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується слідуючими доказами.

Так,
допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 підтвердив, що
10.09.2006 року він, не маючи прав на керування транспортними засобами, на
належному йому, проте не зареєстрованому в МРЕВ, мотоциклі марки Ява рухався по
вул. Прилуцька в напрямку залізничного вокзалу. Рухався він по лівій обочині.
Коли повз нього проїхав вантажний автомобіль з причепом, що рухався йому
назустріч, то він повернув праворуч і став перетинати проїзну частину дороги
зліва направо, так-як не бачив, що справа рухався автомобіль. І в цей час
відбулось зіткнення його мотоцикла з автомобілем. Що було далі він не
пам"ятає, оскільки втратив свідомість.

Після отриманих тілесних ушкоджень він довгий час перебував на
стаціонарному лікуванні. На придбання ліків ним було витрачено 1362 гривні.

Через те, що він перебував на лікуванні, він не міг працювати, в
зв"язку з чим втратив заробіток на загальну суму 4224 гривні. За надання
правової допомоги адвоката ним було витрачено 500 гривень.

Дані кошти він просив стягнути з підсудного на його користь в рахунок
відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він переносив біль та фізичні
страждання. Тривалий час він знаходився на лікуванні, в зв"язку з чим не
міг вести звичний для себе спосіб життя. Це завдало йому моральної шкоди, в
рахунок відшкодування якої просив стягнути з підсудного на його користь 20000
гривень.

Допитаний
у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3. підтвердив, що коли 10.09.2006
року він знаходився дома біля будинку то почув писк гальм, а потім удар. Коли
він вийшов на дорогу то побачив, що автомобіль збив мотоцикліста.

Факт
скоєння дорожньо-транспортної пригоди, при якій потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження,
підтверджується протоколом огляду міся
події та схемою до нього /а.с.20-24 /.

Ступінь
тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень підтверджується висновком
судово-медичної експертизи / а.с.61- 63 /.

Висновками
судових автотехнічних експертиз підтверджується, що гальмівна система
автомобіля БМВ-318, д -н НОМЕР_1, знаходилась в технічно несправному стані.
Несправність виражена в завоздушенні
гідромагістралей контура гальмівних механізмів задніх коліс, які виникли
в процесі експлуатації автомобіля задовго до ДТП. Що швидкість руху автомобіля до моменту ДТП становила не
менше як 73,6-77,6 км/год.

Що
несправність гальмівної системи могла бути виявлена водієм при перевірці
технічного стану автомобіля.

З
урахуванням того, що технічно справний автомобіль марки БМВ, д- н НОМЕР_1, до
моменту початку гальмування рухався б зі швидкістю 60 км/год., зіткнення між
транспортними засобами не відбулося б. / а.с.67-69, 113-119 /.

Оцінюючи
зібрані докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що вина підсудного в
інкримінованих йому діях повністю знайшла своє підтвердження в ході судового
слідства.

За
скоєний злочин підсудний повинен нести кримінальну відповідальність по ст.286
ч.2 КК України, за порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації
транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому
тяжке тілесне ушкодження.

Вирішуючи
питання про покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним
злочину.

Враховує
суд обставини, що пом"якшують покарання підсудного: що засуджується він
вперше, що в скоєному він щиро
розкаявся.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Також
суд враховує особу винного, що за місцем проживання він характеризується з
позитивної сторони.

Враховує
суд також і те, що скоєнню ДТП та наслідкам, які в результаті цього настали,
посприяла і груба необережність потерпілого
ОСОБА_2., котрий керував мотоциклом не зареєстрованим у встановленому
порядку, не маючи прав на керування транспортними засобами, і при переїзді
проїзної частини вул. Прилуцька не впевнився, що це буде безпечним і не
створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу
руху, змусивши підсудного застосовувати екстрене гальмування, що
підтверджується постановою органу досудового слідства про виділення матеріалів
справи у відношенні ОСОБА_2. на додаткову перевірку / а.с.129 /.

З
урахуванням вищенаведеного суд вважає необхідним призначити підсудному
покарання у вигляді позбавлення волі.

А
враховуючи обставини, що пом"якшують покарання підсудного та істотно
знижують ступінь тяжкості скоєного ним злочину, з урахуванням особи винного,
суд вважає можливим застосувати у відношенні нього ст. 69 КК України і
призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в
санкції статті Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, а також вважає
можливим не застосовувати у відношенні нього додаткове покарання у виді
позбавлення права керувати транспортними засобами.

Що
стосується позовних вимог потерпілого ОСОБА_2. про стягнення з підсудного на
його користь, в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, 1362
гривень затрачених на придбання ліків, 4224 гривень за втрату заробітку в
результаті каліцтва, 500 гривень за надання правової допомоги адвоката, то дані
вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового слідства і підлягають
задоволенню у відповідності до ст. 1187, 1195 ЦК України.

Що
стосується позовних вимог потерпілого про стягненя з підсудного на його користь
20000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди, то дані
позовні вимоги підлягають задоволенню частково із слідуючих підстав.

Так,
в результаті злочинних дій з боку підсудного потерпілому були заподіяні тяжкі
тілесні ушкодження, в зв"язку з чим потерпілий переносив фізичний біль та
страждання, значний проміжок часу знаходився на стаціонарному лікуванні. В
результаті цього потерпілий не міг працювати, вести звичний для себе спосіб
життя, що заподіяло йому моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню підсудним у
відповідності до ст. 1167 ЦК України.

При визначенні розміру відшкодування, яке слід стягнути з підсудного на
користь потерпілого, суд враховує, що даний злочин підсудним скоєний з
необережності. Також суд враховує і вину потерпілого, груба необережність якого
сприяла виникненню ДТП при якій він отримав тілесні ушкодження.

З урахуванням вищенаведеного, з урахуванням принципів розумності та
достатності суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь потерпілого
5000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди.

Що стосується позовних вимог Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах
Ніжинської ЦМЛ в розмірі 1646 гривень 84 коп. в рахунок відшкодування витрат на
лікування потерпілого, то дані вимоги знайшли своє підтвердження в процесі
судового слідства і підлягають задоволенню у відповідності до ст.1206 ЦК
України.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь держави і
понесені судові витрати за проведення судових автотехнічних експертиз в розмірі
2076 гривень 62 коп., оскільки дані витрати підтверджуються розрахунками за
проведення експертиз, які є в матеріалах справи.

Що стосується речових доказів по справі: автомобіль марки БМВ-318, д- н
НОМЕР_1, котрий переданий на зберігання підсудному, то його слід повернути
підсудному ОСОБА_1; мотоцикл марки Ява-350, котрий переданий на зберігання ОСОБА_2., слід повернути потерпілому
ОСОБА_2.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1
визнати винним по ст.286 ч.2 КК України і призначити йому покарання, з
застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі без
позбавлення права керувати транспортними засобами.

На
підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк
терміном один рік шість місяців.

На
підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов"язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання або роботи;

3) періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально- виконавчої
системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6086 гривень в рахунок відшкодування
заподіяної йому матеріальної шкоди та 5000 гривень в рахунок відшкодування
заподіяної йому моральної шкоди, а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2. 11086 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ніжинської ЦМЛ 1646 гривень 84 коп. в рахунок
відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, та стягнути
2076 гривень 62 коп. на користь держави в рахунок відшкодування понесених
судових витрат за проведення судових автотехнічних експертиз.

Речові докази по справі: автомобіль марки БМВ-318, д- н НОМЕР_1, котрий
переданий на зберігання ОСОБА_1, повернути засудженому ОСОБА_1; мотоцикл марки
Ява-350, котрий переданий на зберігання ОСОБА_2., повернути потерпілому
ОСОБА_2.

Міру
запобіжного заходу засудженому, до дня набрання вироком законної сили, залишити
у вигляді підписки про невиїзд.

На
вирок суду може бути подана апеляція учасниками судового розгляду на протязі
15-ти діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя
Кобилецький І.Ф.