Справа № 351/2129/14-к
Провадження № 1-кп/351/113/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянку України, з вищою освітою, одружену, не працюючу, раніше не судиму,
за ст.125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 спричинила потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, при таких обставинах:
02.09.2014, близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 , підійшовши до ОСОБА_5 , яка знаходилась на земельній ділянці ОСОБА_6 , що розташована по АДРЕСА_2 , де на грунті неприязних відносин, вчинила з нею словесний конфлікт, під час якого нанесла декілька ударів руками в ділянку голови від яких остання впала на землю. В подальшому ОСОБА_4 присіла зверху на ОСОБА_5 , вхопила з землі пластмасове відро та ним нанесла декілька ударів по голові та тулубі останньої. Таким чином своїми протиправними діями, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми потиличної ділянки голови, садна грудної клітки зліва .
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнала частково та пояснила, що 02.09.2014 приблизно в 12.30 год. вийшовши на свій город побачила потерпілу ОСОБА_7 , яка допомагала збирати картоплю на городі сусідам, і згадавши, що остання зводить в селі на неї наклепи підійшла до неї з метою з`ясування причин зведення на неї наклепу у відповідь на що потерпіла почала її ображати нецензурною лайкою, бити пластмасовим відром по голові, в відповідь на що обвинувачена нанесла потерпілій 2 удари рукою в обличчя від чого потерпіла впала. Після даного інциденту, дочка потерпілої забрала останню додому. Спричинила потерпілій тілесні ушкодження обороняючись та значно легшої степені ніж зазначено в висновку експерта.
Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченою, її вина доведена показаннями потерпілої, свідків та письмовими документами :
- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 02.09.2014 р. допомагала збирати картоплю на сусідському городі, де до неї з криком та образою від свого будинку підбігла обвинувачена ОСОБА_4 з претензіями, що вона розповсюджує наклепи по селу за обвинувачену, і почала її бити пластмасовим відром по голові, а потім кулаками та спіймавши її за волосся штовхнула на землю де продовжувала наносити удари по різних частинах тіла.
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка дала аналогічні показання в судовому засіданні показанням потерпілої ОСОБА_5
- показаннями свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про те, що вони почувши крики на городі вийшли із своїх будинків і побачили побиту і окровавлену потерпілу ОСОБА_5 з слів якої взнали, що її побила обвинувачена
- протоколами огляду місця події з фото таблицями до нього про те як потерпіла вказує на місце та спосіб спричинення їй тілесних ушкоджень обвинуваченою, висновком судмедексперта про те, що в потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми потиличної ділянки голови, садна грудної клітки з ліва, які утворилися від дії тупих предметів якими можуть бути, руки, ноги, а також пластмасове відро, можуть і відповідають вказаному терміну і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
При таких доказах суд не може взяти до уваги показань обвинуваченої в тому, що вона такої степені тілесних ушкоджень, які зазначені у висновку судово-медичної експертизи не могла спричинити, потерпілій а спричинила їй легкі тілесні ушкодження, не заслуговують на увагу, так як її показання спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертиз.
При таких доказах суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ст.125 ч.2 КК України так як вона спричинила потерпілій легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винної. До пом`якшуючих відповідальність суд відносить позитивну характеристику із місця проживання, часткове розкаяння у вчиненому, на утриманні одна малолітня дитина трьох місячного віку.
Суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду такий, вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначивши їй покарання у вигляді 850 грн. штрафу.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1