Справа № 212/9766/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
провів розгляд клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000168 по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
В лютому 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні . № 0000168 по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив усне клопотання про проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту за участю обвинуваченого та свідка ОСОБА_8 .. Проедення слідчого експерименту дозволить, на думку захисника, встановити реальні умови за яких відбувалося ДТП, а саме дорожню обстановку (освітлення, видимість, та інше). Під час досудового слідства відповідна слідча дія проводилась без участі обвинуваченого та свідка, а отже встановлені обставини є не об`єктивними.
Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки воно є необґрунтованим та таким, що направлено на затягування судового розгляду. Слідчий експеримент проводився під час досудового розслідування та відображає не суб`єктивну думку потерпілого, а реальні обставини за яких відбулося ДТП.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Потерпілий та його представник просили в клопотанні відмовити з тих самих причин, що й прокурор.
Суд, з врахуванням думки учасників кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом; під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу. у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Відповідно до дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 06 вересня 2013 року за участю понятих, потерпілого та представника потерпілого було проведено відтворення обстановки та умов за яких відбулась дорожньо-транспортна пригода. При цьому, дані вимірювались за допомогою статиста та за участю понятих. За таких умов клопотання захисника задоволенню не підлягає.
До того ж, вказані обставини були предметом автотехнічної експертизи від 3.10.2013 року № 58/27-299, якою було перевірено вищевказані обставини.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 333, 350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про проведення слідчої дії відмовити.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1