Справа № 360/465/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
01 січня 2015 року, приблизно об 11-й годині 05 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем "Лянча Тема", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху автодорогою "Бородянка-Загальці", в напрямку с.Загальці Бородянського району Київської області, на відстані 520 м від інформаційно-вказівного знаку "Загальці" (5.45 ПДР України), в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля "Лянча Тема" та виїхав на ліве, відносно напрямку руху узбіччя, де допустив зіткнення з деревом.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля "Лянча Тема", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому склепіння і основи черепа, забою головного мозку, крововиливів у м`які тканини правої потиличної ділянки та під оболонки головного мозку; переломів 1-5, 7, 8 ребер справа з ушкодженнями пристінкової плеври і легенів, забою легенів, 350 мл крові в правій плевральній порожнині; поверхневих ушкоджень правої долі печінки; закритого перелому правої плечової кістки, синців і саден на тілі, від яких вона померла на місці події внаслідок закритої черепно-мозкової травми з переломом склепіння і основи черепа з забоєм головного мозку і крововиливами під його оболонки.
Грубе порушення обвинуваченим ОСОБА_4 п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням негативних наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_6 .
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 01 січня 2015 року, в першій половині дня, він на своєму автомобілі їхав із смт.Бородянка додому в с.Вишняки через с.Загальці. Спочатку автомобілем керував ОСОБА_7 . В салоні знаходилась також ОСОБА_6 . Дорогою вони зупинились, випили горілки він, приблизно, 50 грамів, і поїхали далі. За кермом вже був він. Несподівано автомобіль втратив керованість, виїхав на зустрічне узбіччя, розвернувся і вдарився об дерево. В результаті ДТП ОСОБА_6 померла на місці події. Завдані збитки він добровільно відшкодував потерпілому.
Крім того винуватість ОСОБА_4 підтверджується такими доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 засвідчив суду, що вранці 01 січня 2015 року йому повідомили, що його дочка ОСОБА_6 , повертаючись додому, потрапила в дорожньо-транспортну пригоду. На місці події, куди він відразу ж приїхав, біля с.Загальці, він бачив пошкоджений автомобіль, що стояв під деревом, і труп дочки на узбіччі. Зазначив, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував йому витрати на поховання, інших вимог майнового характеру він до обвинуваченого не має і просив не позбавляти його волі.
Як убачається з протоколу огляду місця події від 01 січня 2015 року, схеми до протоколу, ілюстративної фототаблиці та протоколу огляду транспортного засобу, місцем ДТП є ділянка автодороги "Бородянка-Загальці" в Бородянському районі Київської області на відстані 520 метрів від знаку "Загальці"; автомобіль "Лянча Тема", реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться у кюветі в напрямку смт.Бородянка; на лівій смузі руху в напрямку с.Загальці на асфальтовому покритті є слід бокового юзу; труп ОСОБА_6 знаходиться на узбіччі. У автомобіля "Лянча Тема" повністю деформований кузов. (а.с.22-29, 31-35, 36-40)
Відповідно до висновку № 1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, станом на 11 годин 25 хвилин 01 січня 2015 року ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. (а.с.47)
Згідно з висновками судово-медичних експертиз № 1/6 і № 6, на трупі ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому склепіння і основи черепа, забою головного мозку, крововиливів у м`які тканини правої потиличної ділянки та під оболонки головного мозку; переломів 1-5, 7, 8 ребер справа з ушкодженнями пристінкової плеври і легенів, забою легенів, 350 мл крові в правій плевральній порожнині; поверхневих ушкоджень правої долі печінки; закритого перелому правої плечової кістки, синців і саден на тілі; смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з переломом склепіння і основи черепа з забоєм головного мозку і крововиливами під його оболонки. Тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля, та струсу тіла і у своїй сукупності могли утворитись під час дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.65, 67-68)
Відповідно до висновку інженерно-технічної експертизи № 05-01/8 в рульовому керуванні, системі робочого гальма і елементах підвіски автомобіля "Лянча Тема", реєстраційний номер НОМЕР_1 , несправностей, які б могли викликати погіршення або відмову в рульовому керуванні, в роботі системи робочого гальма чи зміну курсової стійкості автомобіля перед подією, не виявлено. (а.с.78-86)
Згідно з висновком інженерно-технічної експертизи № 5-01/122, за даних дорожніх обставин водій автомобіля "Лянча Тема", реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен був діяти відповідно до вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України і при виконанні цих вимог він мав технічну можливість попередити виїзд за межі проїзної частини, на що у нього не було перешкод технічного характеру. (а.с.92-93)
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Водночас, суд виключає із обвинувачення порушення обвинуваченим ОСОБА_4 п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин, оскільки це порушення, хоча і не оспорюється обвинуваченим, але не знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою і спричиненням смерті ОСОБА_6 .
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, постійної роботи не має.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого і добровільне відшкодування завданих збитків.
Як обтяжуючу обставину суд визнає, що ОСОБА_4 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Водночас, приймаючи до уваги тяжкість злочину, обставини його здійснення, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, приймаючи до уваги думку потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових інженерно-технічних експертиз в сумі 1376 грн. 96 копійок.
Речовий доказ - автомобіль "Лянча Тема", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в смт.Гостемель Київської області по вул.Садовій, 26, необхідно повернути ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 370, 371, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових інженерно-технічних експертиз в сумі 1376 (одна тисяча триста сімдесят шість) грн. 96 копійок.
Речовий доказ - автомобіль "Лянча Тема", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на спеціальному майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в смт.Гостемель Київської області по вул.Садовій, 26, повернути ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_9