ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 року Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець
О.М.

при секретері: Лясковський
ОМ.

З участю
прокурора: РоматваДВ.

захисника:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, гр-на України, уродженця м.
Бельци республіка Молдова, з
середньою освітою, не
військовозобов'язаного, , одруженого;
має на утриманні одну неповнолітню дитину,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 дитячого садка с. Свердликово,
раніше, притягувався да кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що немає судимості; проживаючого АДРЕСА_1 в осоті злочину
передбаченого ч.3 ст. 186 КК У країні»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. вчинив відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, поєднаний з проникненням у
житло.

Злочин вчинено при
наступних обставинах.

30.07.2007 року о 00.30 год. підсудний перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з корисливих
мотивів, з метою- заволодіння чужим
майном прийшов до домоволодінняОСОБА_3,
яке розташоване в с. Свердликове
Новоархангельського району, де шляхом
вільного доступу проник в житловий будинок та застосовуючи фізичне насильство
доОСОБА_3, яке полягало у натисненні
ліктем на шию останньої та її сина ОСОБА_4 шляхом нанесення йому одного удару
кулаком в обличчя, відкрито викрав DVD- програвач
"DIGITAL DVP-509" з
пультом дистанційного керування вартістю 274 гри., мобільний телефон "Motorola С 115"
вартістю 147, 60- гри зі стартовим пакетом "Djuice" вартістю 27 грн,
та пульт дистанційного керування телевізора "Akira" вартістю
12, 25 гри., що належали потерпілій
ОСОБА_3., після чого разом: з викраденим
з місця скоєння злочину звик,
розпорядившись ним як власним,
чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 456 гри. 85
коп.

В судовому засіданні підсудний винним себе визнав в
інкримінованому злочині повністю,
пояснивши, що дійсна вчинив
злочин за обставин викладених в обвинуваченні. Щиро каявся: в скоєному, запевняв: суд що подібною більше не
трапиться. Просив не позбавляти волі

На підставі
ст. 299^ КНК України суд в-
дослідження доказів: стосовно фактичних обставин справи невходить, так як вони ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.3 ст.
186 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж),
поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого,
поєднаний з проникненням у житло .

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину, вчинено
тяжкий навмисний злочин.

Обставиною,
пом'якшуючою відповідальність підсудного суд визнає його щире каяття у
вчиненому, добровільне відшкодування завданого
збитку, обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає, скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння, особу підсудного раніше
притягувався до кримінальної відповідальності,
але визнаний таким, що немає
судимості /а.с. 68-, 70-79, 80-81/,
характеризується за місцем проживання та роботи позитивно /а.с. 66,
67/, а тому суд з урахуванням викладених
обставин приходить до висновку, що
виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції-від суспільства-з
призначенням покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з
застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на один рік

Речові докази по справі згідно постанови /а.с. 55/ DVD- програвач
"DIGITAL DVP-509" з
пультом дистанційного керування,
мобільний телефон "Motorola С 115" зі стартовим пакетом "Djuice" та пульт
дистанщйното керування телевізора "Akira" суд вважає за доцільне повернути Потерпілій
ОСОБА_3

Цивільний позов по справ-
не заявлений:

На підставі наведеного та
керуючись, arc ст. 323, 324 КПК Україна, суд~~

ЗАСУДИ»:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні злочину передбаченого
ч.3 ст.
186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років
позбавлення волі.

На підставі ет. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від
відбування призначеного покарання, якщо
він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі
ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи, навчання,
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд до
вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі DVD - програвач "DIGITAL DVP-509"
з пультом дистанційного керування, мобільний телефон "Motorola С 115" зі стартовим пакетом "Djuice"
та пульт дистанційного керування телевізора
"Акйа" - повернути ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.