overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4913/15-к
Провадження № 1-кп/461/281/15
про оголошення обвинуваченої в розшук
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук у зв`язку із неявкою в підготовче судове засідання та невиконання ухвал про здійснення приводу обвинуваченої в підготовче судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_4 щодо якої обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в підготовче судове засідання не з`явилася повторно, про час та місце проведення підготовчого судового засідання 05 травня 2015 року, 14 травня 2015 року, 19 травня 2015 року, 28 травня 2015 року, була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, ухвали Галицького районного суду від 14 травня 2015 року, 19 травня 2015 року, про привід обвинуваченої виконані не були.
У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою, і така була викликана в порядку, встановленому КПК України шляхом вручення повістки про виклик до суду, однак не прибула у судове засідання та не повідомила про причини свого неприбуття, привід останньої виконаний не був з невідомих суду причин, тому є підстави вважати, що вона ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинувачену в розшук та зупинити провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України суд, -
оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої.
Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 та старшому прокурору прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 .
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/975/15-к
У Х В А Л А

29 травня 2015 року суддя Золочівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації , -
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року в СВ Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області надійшов рапорт від начальника СКР Золочівського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про те, що під час скоєння крадіжки злочинець, чи злочинці могли користуватись послугами оператора мобільного зв`язку "" ІНФОРМАЦІЯ_1
В суді слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація про маршрути з"єднання, їх тривалість, кінцевих споживачів може бути використана як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
1.Адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів.
2.Тип з`єднання(вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація, з"єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), індетифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, зєднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
УХВАЛА
Справа № 453/655/15-к

№ провадження 1-кс/453/136/15

15.05.2015 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2015 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-179/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2011 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , з участю прокурора Івасівки О.З., розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України, що поступили з прокуратури м. Стрия, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

По справі зібрані необхідні матеріали доказового характеру для розгляду справи в судовому засіданні. Кваліфікація дій обвинуваченого органами досудового слідства, згідно матеріалів справи, підпадає під ознаки ст. 190 ч.2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, яка просить призначити справу до судового розгляду і обєднати її з кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені декількох злочинів, -

керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 00 хв. «28» березня 2011р.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.2 КК України обєднати в одне провадження із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КК України, і присвоїти справі номер №1-53/11.

Про час розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 609/545/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" червня 2015 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 19.03. 2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 19.03. 2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 29 травня 2015 року, про що свідчить письмова розписка , долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 19.03. 2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 15 червня 2015 року на 10 год. 20 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника адвокатат ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/567/15-к
Провадження №1-кп/157/40/15
рядок класифікатора № 2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2015 року місто Камінь-Каширський

Cуддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2015 року за № 0000098, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до суду з прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області 27 травня 2015 року, і до нього, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати заступника прокурора Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 09 червня 2015 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У підготовче судове засідання викликати заступника прокурора Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/1349/15-к Провадження № 1-кп/165/107/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000819 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

25 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000819 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000819 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України на 12 год. 30 хв. 03 червня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_6
Справа № 161/6809/14-к Провадження №11-кп/773/251/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 187КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 червня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим і засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років 6 місців позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Волинської області із заявою про поновлення строків подання апеляційної скарги.

Разом з тим законом встановлені чіткі вимоги до апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Вразі пропущення особою строку на подання апеляційної скарги, вона повинна у своїй апеляційній скарзі звернутися із клопотанням про поновлення цього строку.

Як видно з заяви засудженого ОСОБА_3 , останній ці вимоги закону не виконав та звернувся до суду лише із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, без подачі апеляційної скарги. В апеляційній скарзі слід вказати з чим саме не погоджується засуджений, вказівок на незаконність чи необґрунтованість прийнятого рішення судом першої інстанції та вимоги особи, яка цю апеляційну скаргу подала.

З огляду на те, що заява ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подана без апеляційної скарги, тому до неї слід застосувати положення ч. 1 ст. 399 КПК України та залишити її без руху, надавши обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків.
Вказані в ухвалі недоліки усунути протягом 15 днів з моменту її отримання, в разі їх не усунення заява буде повернута скаржнику.
Керуючись ст.399 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_3 від 22.05.2015 року залишити без руху.
Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків.
Вказані в ухвалі недоліки усунути протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/2717/15-к
У Х В А Л А 1-о/205/2/15
13 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання Солонянської виправної колонії управління державної служби України у Дніпропетровській області (№ 21), відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами-
До суду надійшло подання начальника Солонянської виправної колонії УДПтСУ в Дніпропетровській області № 21 р.н. 245-1947 № 080415 про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами відносно засудженого ОСОБА_4 .
Розглянувши подання, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню оскільки ст. 537 КПК України не передбачає перегляд судових рішень у зв`язку з нововияленими обставинами.
У цьому випадку необхідно звертатись до Дніпропетровського апеляційного суду з апеляцією у порядку нагляду про відміну ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2014 року про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» у зв`язку з тим, що при винесенні ухвали суд не врахував вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2014 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 537 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні подання начальника Солонянської виправної колонії УДПиСУ в Дніпропетровській області № 21 про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2014 року відносно засудженого ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.
Копії документів та ухвалу направити начальнику Солонянської виправної колонії УДПиСУ в Дніпропетровській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2590/15-к

УХВАЛА
02 червня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.05.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «16» червня 2015 року на 12.30 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/5221/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/322/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 червня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання 6 років позбавлення волі.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, але не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України особа, яка подає апеляційну скаргу повинна зазначити свої вимоги, вказати конкретні порушення закону із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, привести конкретні докази і обґрунтування своєї позиції.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не містить конкретних вимог та їх обґрунтування щодо оскаржуваного вироку.

У зв`язку з цим суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, при встановленні порушень вимог, передбачених ст.396 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.395, 399 КПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги до 22 червня 2015 року.

В разі не усунення недоліків в наданий строк апеляційна скарга буде повернута.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
Провадження № 274/104/14-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/25/15
02.06.2015 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисників . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_2 .
за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України,
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, хоча ОСОБА_8 отримав в попередньому судовому засіданні повістку з повідомленням про час та місце судового розгляду, вказав, що мав контакт зі свідком ОСОБА_9 , на адресу якого також направлялась судова повістка.
Прокурор та захисник клопочуть про застосування до свідків приводу.
Інші учасники щодо клопотання про привід свідків не заперечили.
Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання для з`ясування всіх обставин визнана обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їхнього допиту, керуючись статтями 327, 134-142, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора та захисника ОСОБА_5 - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 червня 2015 року свідків ОСОБА_8 , що проживає в АДРЕСА_3 (зі слів може перебувати за адресою: АДРЕСА_4 ); та ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .
Організацію виконання приводу доручити Бердичівському МВ УМВС України в Житомирській області.
Копію ухвали, завірену печаткою суду, надіслати до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
02 червня 2015 р. 9260/15-Вих
№ 274/105/14-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 02 червня 2015 року про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для організації виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Начальнику Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області
02 червня 2015 р. 9260/15-Вих
№ 274/105/14-к
Бердичівський міськрайонний суд направляє копію ухвали від 02 червня 2015 року про привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для організації виконання.
Додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1