АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю учасників судового провадження:
прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001336

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, фактично проживаючого в м. Чернівці, без постійного місця проживання,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 02.03.2015 р. ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді семи років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишено у виді тримання під вартою, початок строку відбування покарання обвинуваченому вирішено обчислювати з 23.09.2014 р.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 8870,80 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.
Вирішено долю речових доказів.
На цей вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, з якої вбачається, що останній не погоджується з вироком суду та вважає, що він перебував в стані необхідної оборони.
Також в своїй заяві обвинувачений вказував, що потерпілий сам розпочав конфлікт, наніс дерев`яною палицею йому удар по голові, а у відповідь він змушений був нанести потерпілому удари ножем. Вважає, що він оборонявся від протиправних дій потерпілого, якого він добре знав і перебував з ним в неприязних стосунках.
провадження № 11кп/794/183/15 р. головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляцію, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, яка просила відмовити в задоволенні вимог обвинуваченого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.
Згідно вироку суду, 23.09.2014 року приблизно об 11 год. ОСОБА_6 , знаходячись на вул.Череповецькій, поблизу покинутого недобудованого будинку №24 в м.Чернівці, на ґрунті особистих неприязних відносин влаштував словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_9 , який переріс у бійку. В ході бійки ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_9 удари ножем в обличчя, грудну клітину та черевну порожнину.
В результаті вищевказаних умисних дій потерпілому ОСОБА_9 були спричинені рани на передній поверхні грудної клітини зліва по при грудній лінії міжребер`ї, рани на передній поверхні черевної стінки справа у ділянці підребер`я, розріз серцевої сорочки, розріз правого шлуночка серця, розріз великого чепця, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та спричинили смерть потерпілого.
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, що наведені у вироку, повністю підтверджується дослідженими в суді доказами.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що між ним та потерпілим ОСОБА_9 в той день розпочалась сварка, в ході якої останній наніс йому удар палицею по руці. Обороняючись він витягнув ніж і наніс декілька ударів потерпілому в ділянку грудної клітини та живота. Удари наносив з метою припинення дій потерпілого.
Твердження обвинуваченого про те, що він заподіяв тілесне ушкодження потерпілому в ході необхідної оборони є надуманим, не відповідає дослідженим в суді доказам та показанням самого обвинуваченого, даних ним в судовому засіданні, які він змінював та вказував, що потерпілий замахувався на нього палицею для удару.
Підстава виникнення конфлікту між обвинуваченим та потерпілим, а саме збирання останнім горіхів, поведінка потерпілого, свідчать про відсутність реальної небезпеки для життя та здоров`я обвинуваченому під час конфлікту. Навпаки, застосування обвинуваченим під час конфлікту ножа, ділянки тіла, куди наносились удари потерпілому та кількість нанесених ножових поранень ОСОБА_9 , на думку колегії суддів, свідчить про те, що ОСОБА_6 не перебував в стані необхідної оборони та не міг перевищити її своїми діями. В даному випадку обвинувачений ОСОБА_6 під час конфлікту з ОСОБА_9 , який виник через те, що останній збирав горіхи, умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть останнього.
А тому твердження обвинуваченого про те, що він діяв правомірно та захищався від нападу є безпідставні, висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_6 є правильний, а вирок є законний та обґрунтований. Покарання обвинуваченому призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України. Підстав для зміни чи скасування вироку колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити, а вирок Першотравневого районного суду м.Чернівців від 02.03.2015 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку касаційного провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_10

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія вірна:суддя