Спрва № 1-н-3/2007
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне
27 грудня 2007 року

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням

судді
Лесика В.О.

за участю секретаря
Свиридюк О.О.

прокурора Сінчука Б.В.

захисника ОСОБА_10

законного представника неповнолітнього ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Ратнівського районного суду кримінальну
справу з постановою про закриття кримінальної справи і застосування до
неповнолітнього примусових заходів виховного характеру

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_25 жовтня 2007 року біля 11 години
на території парку розташованого в смт.
Ратне по вул. Набережна незаконно збув неповнолітньому ОСОБА_34,79 гр. канабісу
(висушеної маріхуани), тобто наркотичний
засіб який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про
затвердження переліку наркотичних
засобів, психотропних речовин та прекурсорів», Таблиця № 1, Список № 1 від 06.05.2000 року віднесено до
особливо - небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину свою у
вчиненні вказаного злочину не визнав і по суті пояснив, що дійсно 05 жовтня
2007 року біля школи в парку близько 11 години дня бачив свого знайомого
неповнолітнього ОСОБА_3однак висушеної марихуани останньому не передавав.

Незважаючи на невизнання своєї вини винність
останнього у вчиненні зазначеного вище
злочину доведена матеріалами справи і зокрема:

- протоколом від 05.10.2007 року відповідно до якого у ОСОБА_3
було виявлено прозорий поліетиленовий
пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору із
специфічним запахом;

( а.с. 6)

- відповідно до висновку фізико - хімічної
експертизи вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження
являє собою особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено
- канабіс (висушена маріхуана) маса вказаного наркотичного засобу складає 4,79
гр.;

( а.с. 32)

- протоколом допиту від 23 жовтня 2007 року
як свідок ОСОБА_3 який ствердив, що 05 жовтня 2007 року після першого уроку
зустрів біля шкільного туалету ОСОБА_2на його прохання відсипав йому з
паперового згортка частину коноплі яку він
загорнув у фольгу від пачки цигарок. Через деякий час він був затриманий
працівниками міліції;

- протоколом
допиту ОСОБА_4від 24 жовтня 2007 року в якості свідка відповідно до якого
останній стверджував, що 05.10.2007 року
вранці в парку за школою № 1 зустрів ОСОБА_2, який пропонував йому
покурити цигарку з коноплі, повідомивши, що вона є в нього;

(
а.с. 25)

- показаннями свідка ОСОБА_5яка в
судовому засіданні ознайомившись з
протоколом допиту її сина 24 жовтня 2007 року
і на якому вона була присутня як мама
неповнолітнього ОСОБА_4 ствердила, що без відповідно тиску її син розповів про обставини, які стались
05.10.2007 року, тобто підтвердила показання свідка ОСОБА_4 на досудовому
слідстві;

( а.с. 25)

- протоколом очної ставки з ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 які підтвердили віч-на-віч з ОСОБА_1 свої показання;

( а.с. 28-29)

- показаннями свідка ОСОБА_7 який в
судовому засіданні підтвердив, що в ході
розслідування вказаної справи він ніякого психологічного чи фізичного тиску на неповнолітніх не вчиняв, а
навпаки вони добровільно відповідали на
поставлені питання і в правдивості їх показань ніякого сумніву в нього не
виникло.

Більше того свідок показав, що після закінчення слідства
до нього без виклику прийшов ОСОБА_3і в розмові з ним дізнався, що на нього
ведеться тиск з метою, щоб він змінив свої показання.

Отже даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх
сукупності суд приходить до висновку про доведеність факту скоєння ОСОБА_2злочину,
передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, тобто незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу.

Показання неповнолітніх свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 які дані в судовому засіданні, що спростовують вину ОСОБА_2
суд вважає неправдивими, які не відповідають фактичним обставинам справи і вище
наведеним об'єктивним доказам і приходить до переконання, що вони дані з метою
уникнення відповідальності ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 22 КК України
кримінальній відповідальності підлягають особи яким до вчинення злочину
виповнилось 16 років, крім злочинів передбачених ч. 2 вказаного закону.

В судовому засіданні встановлено, що
неповнолітньому ОСОБА_2 не виповнилось 16 років, а тому він не може нести
відповідальності за скоєнний злочин і відповідно до цього кримінальна справа підлягає закриттю із застосуванням до
неповнолітнього примусових заходів виховного характеру ( ст. 7-3 КПК України)
передбачених ст. 105 КК України.

Доля речових доказів вирішена
постановою суду від 30 листопада 2007 року
(застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_8).

На підставі викладеного та керуючись
ст. 7-3 КПК, ст. 105 КК, ст. ст. 447-448 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_2примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі
останнього під нагляд батькам ОСОБА_1та ОСОБА_9строком на два роки.

На
постанову суду може бути подано апеляційну скаргу або внесено апеляційне
подання прокурора на протязі 15 діб з моменту її проголошення через Ратнівський
районни суд.

Головуючий підпис
Лесик В.О.

Оригіналу відповідає.

Голова Ратнівського

районного суду
Лесик В.О.