Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6100/13-к
Провадження №: 1-кп/332/417/13
Вирок

Іменем
України

09 грудня 2013 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у
складі: головуючого судді Ретинської
Ю.І., при секретарі Івановій Д.В., за
участю прокурора Воронцова М.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у
підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження № 0002387
від 12.11.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловськ, росіянина, громадянина
України, освіта середня, одруженого, не
працевлаштованого, зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих
мотивів, в період часу з 1 листопада 2013
року до 11 листопада 2013 року в гаражі,
розташованому за адресою: АДРЕСА_2, в
порушення ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
металобрухт», не маючи на те
спеціального дозволу-ліцензії та
державної реєстрації, здійснював
заготівлю металобрухту шляхом купівлі
його в населення за готівковий
розрахунок по ціні 1 гривня 40 копійок за
один кілограм брухту чорного металу, що
згідно зі ст. 1 Закону України «Про
металобрухт» є операціями з
металобрухтом, а так само зберігав його
за вищезазначеною адресою. В ході
проведення огляду місця події було
вилучено 850 кг. лому чорного металу,
ваги та мішок з металевими відходами.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1
ст. 213 КК України, як здійснення
операцій з брухтом чорних металів без
державної реєстрації та без
спеціального дозволу (ліцензії),
одержання якого передбачено
законодавством.

На підставі ст. 469 Кримінального
процесуального кодексу України, до
суду разом із обвинувальним актом,
надійшла угода про визнання
винуватості від 22 листопада 2013 року,
укладена між прокурором прокуратури
Заводського району м. Запоріжжя
Воронцовим Максимом Михайловичем,
якому на підставі ст. 37 КПК України
надані повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні та ОСОБА_1,
який є обвинуваченим в цьому ж
кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_1
під час досудового розслідування
повністю визнав свою винуватість у
зазначеному діянні і зобов'язався
беззастережно визнати обвинувачення в
обсязі підозри у судовому провадженні,
сприяти виявленню та припиненню інших
відомих та подібних злочинів, у разі
наявності відомостей про осіб, які
вчинили інші злочини або інформацію
про злочини, які готуються, повідомляти
про це правоохоронні органи.

Згідно угоди, сторони погодилися на
призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
213 КК України у виді 150 годин
громадських робіт.

ОСОБА_1 із запропонованим видом та
мірою покарання згоден.

В угоді також передбачені наслідки її
укладення, затвердження та
невиконання, які роз'яснені
підозрюваному. В угоді зазначена дата
її укладення та вона скріплена
підписами сторін.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні вважає, що при укладенні
даної угоди дотримані вимоги і правила
КПК та КК України, просить цю угоду
затвердити і призначити
обвинуваченому узгоджену в угоді міру
покарання.

У підготовчому судовому засіданні
обвинувачений просив вказану угоду з
прокурором затвердити і призначити
узгоджену в ній міру покарання та інші
передбачені угодою заходи, крім того
вказав, що він цілком розуміє свої
права та наслідки укладення угоди, що
передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального
процесуального кодексу України, які
йому були роз'яснені судом в ході
підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому
засіданні обвинувачений беззастережно
визнав свою вину та надав судові згоду
на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого,
суд встановив, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального
процесуального кодексу України, якщо
суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким
затверджує угоду і призначає узгоджену
сторонами міру покарання.

Враховуючи викладене, те, що умови
угоди про визнання винуватості між
прокурором прокуратури Заводського
району м. Запоріжжя Воронцовим М.М. та
обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають
вимогам КПК України та КК України, суд,
врахувавши заслухані доводи сторін
кримінального провадження, дійшов
висновку про наявність всіх правових
підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним
в підготовчому судовому засіданні те,
що ОСОБА_1 вчинив здійснення операцій з
брухтом чорних металів без державної
реєстрації та без спеціального дозволу
(ліцензії), одержання якого передбачено
законодавством, а тому його дії
кваліфікує ч. 1 ст. 213 КК України, за якою
належить призначити ОСОБА_1, узгоджену
сторонами угоди про визнання
винуватості міру покарання.

Долю речових доказів по даному
провадженню вирішити на підставі ст. 100
Кримінального процесуального кодексу
України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та
керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475
Кримінального процесуального кодексу
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання
винуватості від 22 листопада 2013 року,
укладену в м. Запоріжжя між прокурором
прокуратури Заводського району м.
Запоріжжя Воронцовим Максимом
Михайловичем, якому на підставі ст. 37
КПК України надані повноваження
прокурора у кримінальному провадженні
№ 0002387 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213
Кримінального кодексу України.

На підставі угоди про визнання
винуватості призначити ОСОБА_1
покарання у виді 150 годин громадських
робіт.

Речові докази - ваги, передані на
відповідальне зберігання ОСОБА_1,
конфіскувати в дохід держави;

лом чорного металу, загальною вагою 850
кг, переданий на відповідальне
зберігання ОСОБА_1, передати в дохід
держави.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суд м.
Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Обмеження права оскарження даного
вироку визначені ч. 2 ст.473
Кримінального процесуального кодексу
України.

Суддя
Ю.І. Ретинська