overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1313/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/196/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"16" червня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.395 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000293 в ід 14.03.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
20. 05. 2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.395 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000293 в ід 14.03.2015 року, -
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття провадження у зв`язку з встановлених підстав , передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.
Підстав направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.
Справа підсудна Роздільняському районному суду Одеської області.
Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду були розглянуті .
Учасники судового розгляду висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Судовий розгляд підлягає проведенню у відкритому судовому засіданні .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314,315,316,317 КПК України , суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.395 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000293 в ід 14.03.2015 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області о 09 годин 00 хвилин 23.06.2015 року
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати .
Суддя:ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_5
РАЗДЕЛЬНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________
О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области в составе
Судьи - Теренчук Ж. В.
при секретаре - Николас С.А. ,
при участи прокурора - Борисюк А.В.
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступлений по 185 ч.2, 277ч. 1 Уголовного кодекса Украины
Данное уголовное дело поступило в суд 05.08.2011 года .
Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считаю, что дело подлежит назначению к слушанию.
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрания меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначении дела к судебному рассмотрению не установлено; действия обвиняемого правильно квалифицировано по статье уголовного кодекса; требования УПК об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту соблюдены.
На основании ст. 237, 244, 253 УПК Украины, руководствуясь ст. 240 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого по ст. 185 ч.2, 277 ч. 1 УК Украины.
ОСОБА_1 дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 07.09.2011 года в 11часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения всем обвиняемым до рассмотрения дела в суде оставить прежнюю содержание под стражей.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст. 253 УПК Украины.
Судья: Теренчук Ж. В.
Дело № 1-241/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
"30" червня 2011 р. г.Раздельная
Судья Раздельнянского районного суда Одесской области Теренчук Ж . В ., при секретаре Николас С.А., с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, в порядке предварительного рассмотрения дела по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
Дело подсудно Раздельнянскому районному суду Одесской области, оснований для прекращения или приостановления дела не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК; оснований для изменения, отмены либо избрании меры пресечения не имеется; при возбуждении дела, производстве дознания и предварительного следствия нарушений УПК, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению не установлено; оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц не усмотрено; действия обвиняемых правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины; требования УПК об обеспечении права подозреваемых и обвиняемых на защиту соблюдены.
На основании ст.ст.237, 240-244, 253, 256 УПК Украины, руководствуясь ст.240 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить к судебному рассмотрению дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.
Рассмотрение дела провести в открытом судебном заседании в помещении Раздельнянского районного суда Одесской области 25 августа 2011 года в 14.30 часов с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка при обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемым оставить прежнюю, т.е. подписку о невыезде.
До дня судебного рассмотрения дела в порядке подготовки дела к судебному рассмотрению разрешить вопросы, предусмотренные ст.253 УПК Украины.
Судья Теренчук Ж. В.
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-374/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.04.2012 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., прокурора Шивцова А.М.., рассмотрев заявление о самоотводе судьи Теренчук Ж.В при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК Украины,-
В производство судьи Теренчук Ж.В. 09.04.2012 года передано уголовное дело №1-374/2011 по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст.175 ч.1 УК Украины.
В связи с нахождением судьи в декретном отпуске, распоряжением от 02.04.2012 года, данное уголовное дело было повторно перераспределено в производство судьи Ильяшук А.В.
06.04.2012 года судья Ильяшук А.В. удовлетворила самоотовод по данному уголовному делу, так как принимала участие в расмотрении жалобы на постановление о возбжудении данного уголовного дела (л.д. ), что исключает ее участие в рассмотрении дела .
При ознакомлении с материалами уголовного дела мною также установлено, что ранее в моем производстве находились материалы жалобы ОСОБА_1 на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела.
Постановлением суда от 15.02.2012 года по делу №4-68/2012, под моим председательством, было отказано ОСОБА_1 в удовлетворении его жалобы.
Данное обстоятельство исключает участие судьи в рассмотрении данного уголовного дела №1-374/2011 в отношении указанного лица на основании п.2-1 ч.1 ст.54 УПК и является причиной для самоотвода в силу ст.54 ч.1 п.4 УПК Украины, так как может вызвать сомнения в объективности суда при рассмотрении дела.
Такая практика считается обоснованной и согласовывается с п.12 Пленума Верховного суда Украины от 04.06.2010 года №6 "О некоторых вопросах , возникающих при рассмотрении судами Украины жалоб на постановленияы органов дознания , следователя , прокурора о возбуждении уголовного дела".
После отвода судьи Теренчук Ж.В. в Раздельнянском районном суде невозможно создать состав суда по рассмотрению данного уголовного дела , так как судья Иванова О.В. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, судья Панчук О.И. также рассматривал жалобу на постановление о возбуждении данного уголовного дела и в настоящее время у него истек пятилетний срок пребывания на должности судьи .
В силу данных обстоятельств , считаю необходимым для разрешения вопроса о передаче данного уголовного дела на рассмотрение в другой суд на основании ч.3 ст.38, ч.5 ст.57 УПК Украины , направить дело председателю апеляционного суда Одесской области
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.54,57 УПК Украины, -
Заявленный судьей Теренчук Ж.В. самоотвод по рассмотрению уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК Украины удовлетворить.
Материалы уголовного дела №1-374/2011 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК Украины, передать председателю Апелляционного суда Одесской области для разрешения вопроса передачи дела в другой суд.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Теренчук Ж . В .
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1-146/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.09.2012 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи - Теренчук Ж. В.,
при секретаре Николас С.А.,
с участием прокурора Чернега В.Н.,
защитника подсудимой адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.365 ч.1, 368 ч.1, 368 ч.2, 15 ч.1, 368 ч.2 УК Украины,
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.365 ч.1, 368 ч.1, 368 ч.2, 15 ч.1, 368 ч.2 УК Украины.
Подсудимая свою вину не признает.
Свидетель обвинения ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, неоднократно вызывался в суд по адресу, указанному в обвинительном заключении, а именно: г.Раздельная Одесской области, ул.Фрунзе, 95. Однако, в судебные заседания не является, в связи с чем постановлением суда неоднократно выносился привод в отношении вышеуказанного свидетеля и доставку его в суд через работников милиции. Однако постановления суда не исполняются, в адрес суда поступил рапорт УИМ Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области о невозможности доставки свидетеля ОСОБА_3, в связи с тем, что данный свидетель по адресу, указанному в обвинительном заключении не проживает, находится в г.Одессе, точное местонахождение его неизвестно.
Неявка свидетеля препятствует рассмотрению дела и ведет к нарушению сроков при его рассмотрении в суде.
Суд считает, что для устранения неполноты досудебного следствия и с целью полного и всестороннего исследования доказательств необходимо поручить органам досудебного следствия выполнить следующие следственные действия:
1. Установить точное местонахождение свидетеля ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
2. Доставить свидетеля ОСОБА_3 в судебное заседание, назначенное на 28 сентября 2012г. на
11.00 часов в Раздельнянский районный суд Одесской области.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд
Поручить начальнику СО Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области выполнить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.365 ч.1, 368 ч.1, 368 ч.2, 15 ч.1, 368 ч.2 УК Украины действия, перечисленные в мотивировочной части настоящего постановления.
Выполнить данное поручение и материалы по его исполнению направить в суд до 28 сентября 2012 года.
Копию постановления направить для контроля прокурору Раздельнянского района Одесской области.
Судья: Теренчук Ж . В .
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8668/15-к
Провадження № 1кп/523/417/15
У Х В А Л А
про передачу кримінального провадження
іншому судді для об`єднання кримінальних проваджень

16.06.2015 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
5 червня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який 8 червня цього ж року ухвалою судді призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Разом з тим, до початку підготовчого судового засідання було з`ясовано, що суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 з 24 березня 2015 року розглядається кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України (справа №523/4515/15-к, провадження №1-кп/523/287/15).

Оскільки до суду одночасно надійшли два кримінальні провадження щодо однієї особи та їх об`єднання негативно не вплине на повноту подальшого судового розгляду, то вважаю необхідним передати обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України іншому судді.

Керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження (справа №523/8668/15-к, провадження №1-кп/523/417/15) про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, передати судді ОСОБА_3 для об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням (справа №523/4515/15-к, провадження №1-кп/523/287/15) стосовно ОСОБА_2 та його подальшого розгляду.

Копію ухвали направити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/275/14
ун. № 759/5278/14-к
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0002074 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 02.04.2014 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачені вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0002074 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10-20 год. 11 квітня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/499/14
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань по кримінальному провадженню №0006243 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 28.07.2014 року надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження №0006243 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11-35 год. 07 серпня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-п-877/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: ЗАХАРОВОЇ А.С.

при секретарі: Калініченко В.Ю.

з участю прокурора: Афенкіної Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ ЛВ на ст.Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 595-187, відносно невстановленої особи по факту хуліганських дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла постанова слідчого СВ ЛВ на ст.Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ ОСОБА_2 про закриття кримінальної справи № 595-187 по факту хуліганських дій 14.10.1995 року невстановленою особою, яка була порушена 04.12.1995 року за ст.206 ч.2 КК України в редакції 1960 року, оскільки пройшов строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб за вчинення вище вказаного злочину.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа № 595-187 по факту хуліганських дій, була порушена 04.12.1995 року за ст.206 ч.2 КК України 1960 року.

Дізнання по даній справі було призупинено 04.02.1996 року згідно до вимог ст.206 ч.3 КПК України.

У звязку з введенням в дію з 01.09.2001 року Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року, злочин необхідно кваліфікувати за ст.296 ч.1 КК України 2001 року відповідно до ст.5 цього ж Кодексу.

Згідно вимог ст. 12 КК України 2001 року зазначені діяння відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а відповідно до ст. 49 ч.2 цього Кодексу строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, становить пятнадцять років, тому дана справа на підставі ст. 11-1 КПК України підлягає закриттю, оскільки злочин вчинений 14.10.1995 року, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину закінчився 14.10.2010 року.

Керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, ст.ст.11-1, 7-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 595-187 по факту хуліганських дій, із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-п-905/11 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: Захарової А.С.

при секретарі: Калініченко В.Ю.

з участю прокурора: Афенкіної Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві постанову слідчого СВ ЛВ на ст.Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи №01-4748, відносно невстановленої особи по факту крадіжки -

В С Т А Н О В И В:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшла постанова слідчого СВ ЛВ на ст.Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи № 01-4748 по факту крадіжки 17.05.1995 року невстановленою особою, яка була порушена 29.05.1995 року за ст.140 ч.2 КК України в редакції 1960 року, оскільки пройшов строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття кримінальної справи, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальна справа № 01-4748 по факту крадіжки, була порушена 17.05.1995 року за ст.140 ч.2 КК України 1960 року.

Дізнання по даній справі було призупинено 17.07.1995 року згідно до вимог ст.206 ч.3 КПК України.

У звязку з введенням в дію з 01.09.2001 року Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року, злочин необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України 2001 року відповідно до ст.5 цього ж Кодексу.

Згідно вимог ст. 12 КК України 2001 року зазначені діяння відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, а відповідно до ст. 49 ч.2 цього Кодексу строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, яка вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду, становить пятнадцять років, тому дана справа на підставі ст. 11-1 КПК України підлягає закриттю, оскільки злочин вчинений 17.05.1995 року, тобто строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення вище вказаного злочину закінчився 17.05.2010 року.

Керуючись ст.ст.5, 12, 49 КК України, ст.ст.11-1, 7-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 01-4748 по факту крадіжки, із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи за вчинення злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ: