ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008251 від 26.09.2014 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Одесі, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 11.01.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 2 роки,

зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1

у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.09.2014 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на літній площадці кафе «Таверна», розташованого на вул. Гайдара у м. Одесі, де ОСОБА_6 , відволікаючи увагу потерпілої, діючи умисно, таємно викрали жіночу сумочку, належну ОСОБА_4 , в якій знаходилось:

- духи «Океанблю», вартістю 120 гривень;

- туш «Максфактор», вартістю 80 гривень;

- мобільний телефон марки «Нокія», з сім картою оператора «Київстар», вартістю 200 гривень;

- мобільний телефон марки «Інтертелеком», вартістю 500 гривень;

- мобільний телефон марки «LG», з сім картою оператора «Лайф», вартістю 2198,80 гривень, а всього на загальну суму 3 098,80 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення злочину викладені вище, від дачі показань відмовився, пояснивши, що приймав участь у крадіжці майна потерпілої, але особисто це не робив.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 25.09.2014 року, приблизно о 23 годині, вона разом з обвинуваченим та його знайомим хлопцем на ім`я « ОСОБА_7 » сиділи на площадці кафе «Таверна» та розпивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_6 разом з іншим хлопцем встали та пішли, а вона залишилась у кафе, а коли збиралася йти додому, виявила, що у неї викрали сумку з речами, після чого були викликані працівники міліції, які затримали обвинуваченого, в кишені куртки якого була вилучена, належна їй сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф». Також пояснила, що матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має та від цивільного позову відмовляється.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, попередню судимість та вчинення злочину у період іспитового строку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання - активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, буде призначення покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 2900 гривень, суд залишає без розгляду, так як потерпіла відмовилась від нього в ході судового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати ОСОБА_6 не відбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 11.01.2013 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання, а саме з 04.02.2015 року.

Речові докази /а.с. 31-32,34 том 2/: сім карту залишити у потерпілої ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1