overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 1/511/2/13
25.02.2013 Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Іванова О. В. , при секретаре Фадеевой Е.В.
с участием прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области Павленко С.И.,
по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1, ст.361 ч.2 УК Украины,
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.191ч. 1, ст.361 ч.2 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_2 вызывалась в судебное заседание, уведомлена о дне и времени слушания уголовного дела, однако не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Судом не установлено уважительных причин, препятствующих явке подсудимой ОСОБА_2 в судебное заседания.
В соответствии со ст.262 УПК Украины явка подсудимой в судебное заседание при рассмотрении дела обязательна.
При таких обстоятельствах, заслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о необходимости доставки подсудимой в судебное заседание приводом.
Постановление о приводе направить в Раздельнянский РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения.
На основании ст.262 УПК Украины, руководствуясь ст.288 ч.2 УПК Украины,
п о с т а н о в и л:
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1, ст.361 ч.2 УК Украины, применить привод подсудимой:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированной и проживающей: АДРЕСА_1.
в судебное заседание на 06.03.2013 года на 10 ч. 00 мин.
Поручить начальнику Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области осуществить привод подсудимой ОСОБА_2 в судебное заседание, в помещение Раздельнянского районного суда Одесской области, в указанный день и время.
Судья: О. В. Іванова
Раздельнянский районный суд Одесской области
____________________________________________________________________________
№ от
РАЗДЕЛЬНЯНСКОГО РО УМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от , о доставке в судебное заседание на ., приводом , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
Просим Вас исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим Вас сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от . на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда О. В. Іванова
РАЗДЕЛЬНЯНСКОГО РО УМВД
УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
г. Раздельная, ул.Красноармейская 3
Раздельнянский районный суд Одесской области направляет Вам копию постановления судьи от , о доставке в судебное заседание на ., приводом , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины.
Просим Вас исполнить привод в назначенный срок.
В случае невозможности осуществления привода свидетелей в судебное заседание в назначенный срок, просим Вас сообщить о причинах, препятствующих осуществлению приводов.
Приложение: копия постановления судьи от . на 1л.
Судья Раздельнянского районного суда О. В. Іванова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2032/15-к
Провадження № 1-кп/552/165/15
У Х В А Л А
16.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000251 від 03.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15.04.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000251 від 03.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000251 від 03.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 23.04.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Київського району м. Полтави, потерпілих, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-20/2012
ПОСТАНОВА

09.02.2012 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Кліманова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу засудженого ОСОБА_1 на рішення прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2 від 10 серпня 2011 року на його дії та бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2 від 10 серпня 2011 року на його дії та бездіяльність.

В судовому засіданні 09 лютого 2012 року головуючий суддя Тесленко Т.В. заявила самовідвід у розгляді справи, пояснивши що приймала участь, як захисник ОСОБА_1 під час розслідування відносно нього кримінальної справи та ОСОБА_1 на даний час ставить питання про порушення відносно неї кримінальної справи, що виключає її участь при розгляді даної справи.

Прокурор Кліманов О.О. не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді Тесленко Т.В., вважаючи що розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 цим складом суду є не можливим, оскільки зазначені суддею обставини можуть викликати сумнів в її обєктивності та неупередженості.

Керуючись ст.ст. 54, 57 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву головуючого по справі судді Тесленко Тетяни Вікторівни про самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Постанова

Іменем України

26.11.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Рожкової Н.М.,

при секретарі- Чуйко Н.В.,

з участю адвоката- Пелих О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

Встановив:

В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій зазначала, що 20 жовтня 2012 року приблизно о 12-00 год. в м.Кобеляки по вул.Гоголя, 29 ОСОБА_2 безпричинно стукав в двері її квартири ногами, зробивши в них вм»ятину , кричав, ображав її . Постановою від 23.10.2012 року дільничного інспектора міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 відмовлено в порушенні відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ст.296, 194 КК України в зв»язку з відсутністю складу злочину. ОСОБА_1 вважаючи, що в діях ОСОБА_2 є ознаки грубого хуліганства, прохала суд скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги і пояснила суду, що ОСОБА_2 в ході хуліганських дій завдав їй матеріальну шкоду .

Суд, вислухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, думку адвоката, вивчивши матеріали перевірки, вважає, що скарга підлягає задоволенню .

Згідно ст. 97 КПК України прокурор, слідчий , орган дізнання або суддя зобов»язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень : 1) порушити кримінальну справу , 2). Відмовити в порушенні кримінальної справи , 3). направити заяву або повідомлення за належністю.

Як вбачається з матеріалу перевірки, дільничний інспектор не встановив та не опитав інших свідків неправомірних дій ОСОБА_2 та працівників міліції, які виїжджали на місце події за телефонним повідомленням ОСОБА_1

Під час перевірки не визначений розмір матеріальної шкоди, заподіяної ОСОБА_1

Тільки після перевірки усих обставин можливо зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_2 складу злочину , тобто грубого порушення громадського порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.236-1 КПК України, суд

Постановив:

Скасувати постанову від 23.10.2012 року дільничного інспектора міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочинів передбачених ст.296, 194 КК і направити матеріал для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 541/326/14-к
Провадження № 1-кп/541/32/2014
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої ,судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче та судове засідання ухвалою суду від 26.03.2014 року повторно застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 11 квітня 201 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала суду про примусовий привід не виконана, ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення розшуку обвинуваченого, який ухиляється від суду, враховуючи, що згідно повідомлення ГУМВС України в Запорізькій області місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 систематично ухиляється від явки до суду, незважаючи на те, що йому достовірно відомо, про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту (а.к.п.5) та перебування в суді кримінального провадження (а.к.п.12), ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана, відповідно до повідомлення ГУМВС України в Запорізькій області, місце перебування обвинуваченого невідоме (а.к.п.48), 18.02.2014 року останній зареєстрований, як зниклий безвісті (а.к.п.49), суд вважає за необхідне відповідно до ст.335 КПК України клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, зареєстрованого АДРЕСА_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалу направити слідчому СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 та прокурору ОСОБА_3 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2015 Справа № 554/9856/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

30 липня 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001096 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :
28 липня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001096 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0001096 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, 06 серпня 2015 року о 10 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1940/15-к
Провадження № 1-в/545/351/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2015 року Полтавський райсуд Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
представника колонії: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в м. Полтави матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ясне, Новгород-Сіверський район, Чернігівської області, мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта середня - спеціальна, не заміжня. Раніше судима: 1). 15.06.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 166, 149 ч.2, 69, 70 ч.1, 309 ч.2 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнена 19.12.2011 року по закінченню строку відбування покарання. По даній справі засуджена: 09.11.2012 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією ? частини майна. Початок строку : 04.08.2012 року, кінець строку : 04.08.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона засуджена за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин та підлягає звільненню з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Суд, заслухавши представника адміністрації, засуджену, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 , засуджена, за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин, тому підлягає обов`язковому встановленню адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі та у відношенні неї повинно бути встановлено обмеження, передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ст.3, ст.4-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на 1 рік, з встановленням наступних обмежень:

-реєстрація в МРВ УМВС 4 рази на місяць;

-заборона виходити з будинку (квартири) з 21.00 до 5-00 годин наступного дня;

-заборони находження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв;

- заборона виїзду за території без дозволу РВ.

Копію ухвали для виконання направити начальнику колонії.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/899/13-к
провадження по справі:
№1-кп/547/44/13
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

15.07.2013

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді - Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

з участю прокурора - Гнатенко С.О..,

обвинуваченого - ОСОБА_1.,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Семенівському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження , повернення обвинувального акта прокурору та направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності - не має.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України на 25 липня 2013 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, законного представника та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький
Справа № 559/1853/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст.інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлужжя, Дубенського району та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 16.07.2014 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до 1(одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік,-

ВСТАНОВИВ:
Клопотання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції обґрунтовується тим, що в період іспитового строку засуджений проявив себе з позитивної сторони. До кримінальної і адміністративної відповідальності не притягувався. Повторний злочин не скоїв. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Приводів до правоохоронних органів відносно нього не було. На даний час офіційно не працює, не одружений. Відповідно до характеристик за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, скарг від сусідів про його поведінку не надходило.

В судовому засіданні інспектор Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він став на шлях виправлення, зрозумів свою помилку і просить звільнити його від покарання.

З наведених підстав, відповідно до ст.78 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлужжя, Дубенського району та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 16.07.2014 року вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до 1(одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік, - звільнити від відбування покарання призначеного вироком Дубенського міськрайонного судому від 16.07.2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 4-78/2010
ПОСТАНОВА

про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд

на взяття під варту

13.08.10 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

В складі: головуючого судді ЧАБАК І.О.

При секретарі ЧИЛІКІНІЙ А.М.

З участю прокурора МОРОЗА О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові подання слідчого СВ Глухівського МВ ГУМВС в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Глухова.Сумської області,українця,громадянина України, мешкаючого по вул. Інститутській 22/67 в м. Глухові,раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 14.07.2010 року мешканець м.Глухова гр. ОСОБА_2 знаходячись на звалищі біля урочища Борок в м. Глухові, знайшов п'ять рослин дикоростучих рослин коноплі які він вирвав та обірвав з них листя. Обірване листя він поклав в поліетиленовий пакет з метою особистого вживання як наркотик, шляхом паління, а також з метою пригостити свого знайомого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. По дорозі додому він в будівельному магазині, що розташований по вул. Путивльській в м. Глухові купив цементу. Придбавши цемент він зупинив гужовий віз і водія воза попросив довести ближче к центру міста. Пересуваючись на гужовому возі ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих при огляді виявили та вилучений пакет в якому знаходились обірване листя дикоростучої коноплі.

Відповідно до висновку спеціаліста № 735 від 20.07.2010 року встановлено, що надана

на дослідження речовина рослинного походження вилучена у ОСОБА_2 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. Маса канабісу у висушеному стані складає 79,41 г.

Таким чином гр. ОСОБА_2 14.07.2010 року незаконно придбав і зберігав для особистого вживання та з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

23.07.2010 року за даним фактом СВ Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу № 201 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками складу злочинів передбаченого ч. 1 ст.309 Кримінального кодексу України.

28.07.2010 року дії ОСОБА_2 перекваліфіковано з ч.1 ст.309 на ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

27.07.2010 року стосовно ОСОБА_2, СВ Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області було обрано запобіжний захід у вигляді підписка про невиїзд.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2, який обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, перебуваючи на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю, тяжкість скоєного злочину, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років з конфіскацією майна та його суспільну небезпеку, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, керуючись ч.4 ст. 165-2 та ст. 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову суду протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області.

СУДДЯ