Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
серпня 2007 року Крюківський районний суд М. Кременчука Полтавської області в
складі : головуючого судді - Сьоря С.І.,
при секретарі - Бокатюк Ю.В. за участю прокурора - Рябих В.В.,
захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому
засіданні в М. Кременчуці Полтавської області кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Кременчук Полтавської області, українець,
громадянин України, освіта
неповна вища, не одружений, працює ВАТ «Кременчуцький сталеливарний
завод» майстром, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ст. 128 КК України
, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
вчинив злочин проти здоров'я особи при наступних обставинах.

07 жовтня 2006 року близько 04 год
30 хв. після спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_1 знаходився разом з
потерпілим ОСОБА_3 біля магазину «Бджілка» по вул. Лервоноармійській в м.
Кременчуці де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ними
виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1
наніс потерпілому ОСОБА_3 удар в обличчя рукою зігнутою в кулак, він якого потерпілий впав на тротуарну плитку
та вдарився при цьому об неї головою, тим самим ОСОБА_1 з необережності
спричинив потерпілому ОСОБА_3тілесні ушкодження у вигляді кровопідтьоків
навколо очей, забитої рани потиличної області голови справа, лінійного перелому
потиличної кістки справа, що за ступенем тяжкості відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення.

Дії
підсудного ОСОБА_1прокурором кваліфіковано за ст.. 128 КК
України як необережне тяжке тілесне ушкодження.

В ході судового слідства потерпілим ОСОБА_3заявлено клопотання про
звільнення підсудного ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності т, а закриття кримінальної справи зв'язку з
тим, що він з підсудним примирився, йому відшкодовано матеріальну шкоду і ніяких
претензій до останнього він не має.

Вислухавши
клопотання потерпілого, думку підсудного
ОСОБА_1 та його захисника, які не
заперечували проти закриття справи та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим, висновок прокурора, який не заперечував проти закриття справи та
звільнення підсудного від кримінальної відповідальності оскільки для того
наявні всі передбачені законом підстави,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно
до ст..282 КПК України якщо під час розгляду справи будуть встановлені
підстави для закриття справи,
передбачені статтею 8 КПК України суд,
вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Згідно ст..8 КПК України за наявності
підстав, зазначених у ст..46 КК України, у справах,
які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову
про закриття справи.

2

Статтею
46 КК України передбачено, що
особа, яка вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи
те, що підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст..128 КК України, який відповідно до ст..12 КК України відноситься до злочинів
невеликої тяжкості, до кримінальної
відповідальності притягується вперше,
відповідно до заяви потерпілого він примирився з підсудним та йому було
відшкодовано завдані збитки, то суд
вважає за можливе клопотання потерпілого задовольнити та звільнити підсудного
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності,
а справу відносно нього закрити.

В
зв'язку з закриттям справи суд вважає за необхідне цивільний позов прокурора
залишити без розгляду, роз'яснивши право
звернутися до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст..46 КК України, ст.. ст.7-1,
8, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням підсудного з
потерпілим, а провадження по
кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину
передбаченого ст.128 КК України закрити.

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд обраний відносно ОСОБА_1- скасувати.

Цивільний
позов прокурора м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1на користь міськфінвідділу
М. Кременчука 1297, 19 грн. витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_3-
залишити без розгляну, роз'яснивши право
звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області на
протязі семи діб з моменту її проголошення.