overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/800/15-к
Провадження № 1-кп/172/119/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.07.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 від 15.04.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000192 від 15.04.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 11.00 год. 16 липня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 209/1457/13-к
№ 1-в/209/72/13
УХВАЛА

03.06.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання Кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського міжрайонного відділу міста Дніпродзержинська УДПтСУ в Дніпропетровській області про відміну звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В судове зсідання засуджений ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином за місцем мешкання: м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 6- 37, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття засудженого до суду, постановивши ухвалу про його привід.

Керуючись ст. ст. 323, ч. 4 ст. 539 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 20 серпня 2013 року о 15.30 годині до залу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська

засудженого ОСОБА_2, який мешкає за адресою:

м. Дніпродзержинськ, пр. Металургів, 6- 37.

Виконання приводу доручити Дніпровському РВ ОСОБА_3

Копію ухвали направити до Дніпровського РВ ОСОБА_3 для виконання.

Відомості про виконання ухвали суду повинні бути надані суду до початку розгляду справи.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Суддя: А.Б. Ковальова
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/4031/15-к
Провадження № 1-кп/211/431/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000311 від 16.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково Апостолівського району, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 18 вересня 2015 року на 14 годину 40 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 ч. 1 КК України у залі № 21 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
08.06.2010 року суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,
розглянувши подання начальника ВПМ Північної МДПІ у м. Кривому Розі ОСОБА_2, про проведення огляду торгівельного паільйону №121 на продуктовому відділенні ринку «Центральний» Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, в якому громадянином ОСОБА_3 здійснюється незаконне виготовлення, зберігання та реалізація лікеро-горілчаних виробів, за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Лебедєва-Кумача, 1.
Необхідність проведення огляду вказаного приміщення виникла у зв'язку з надходженням до ВПМ Північної МДПІ у м. Кривому Розі оперативної інформації про факти незаконного виготовлення та реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, що здійснює громадянин ОСОБА_3, який під час виготовлення такої продукції використовує неякісну сировину, що становить небезпеку для життя і здоров'я. В ході відпрацювання оперативної інформації встановлено, що громадянин ОСОБА_3 здійснює незаконне виготовлення та реалізацію великих партій горілки ємністю 0,5 літра різних найменувань («Пшениця», ТМ «Ходорєв пшениця», виробництва АТОВ «Кольбер- Агро», «Пшенична», виробництва ТОВ «Олександрія-Бліг», «Пшенична чарка», виробництва ТОВ «Кристал-Дон», «Пшенична», виробництва СП ТОВ «ДА-ЛВ») за ціною 12,0 грн. за одну пляшку, а також горілчаних виробів на розлив, та у пластикових пляшках ємністю 0,5-1 літрів. Виготовлення та реалізація фальсифікованих ЛГВ ОСОБА_3 здійснюється на продуктовому відділенні ринку «Центральний» Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, у торгівельному павільйоні №121, яке знаходиться праворуч від центрального входу на продуктове відділення ринку з боку вулиці Лєрмонтова.
Також встановлено, що громадянин ОСОБА_3 субєктом підприємницької або господарської діяльності не являється, реалізацію алкогольних напоїв здійснює без наявності документів державної реєстрації та відповідної ліцензії, а готова до збуту продукція маркується підробленими марками акцизного збору. Виготовлена ОСОБА_3 лікеро-горілчана продукція реалізується безпосередньо у роздрібній мережі м. Кривого Рогу, переважно на ринках міста та в кафе.
Ознайомившись з наданими матеріалами, вислухавши думку начальника ВПМ Північної МДПІ у м. Кривому Розі ОСОБА_2, який вважає за необхідне, з метою встановлення осіб, що скоюють протиправні дії, виявлення та вилучення предметів злочину, та повного викриття і припинення злочинної діяльності по виготовленню, та збуту алкогольних виробів, провести огляд торгівельного паільйону №121 на продуктовому відділенні ринку «Центральний» Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, в якому громадянином ОСОБА_3 здійснюється незаконне виготовлення, зберігання та реалізація лікеро-горілчаних виробів, за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Лебедєва-Кумача, 1, керуючись ст.190, 191 КПК України,-
Провести огляд торгівельного паільйону №121 на продуктовому відділенні ринку «Центральний» Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, в якому громадянином ОСОБА_3 здійснюється незаконне виготовлення, зберігання та реалізація лікеро-горілчаних виробів, за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Лебедєва-Кумача. 1, де можуть знаходитись предмети злочину.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 413/2917/12
П О С Т А Н О В А

19.04.2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю прокурора Остапенка С.А., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 03.05.2012 року, о 14:00 годині, в залі № 104 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: О. Н. Борис
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/912/15-к
Номер провадження 1-кп/213/166/15
У Х В А Л А
15 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.
ВСТАНОВИВ:

Судом 15.05.2015 року о 13:30 годині призначалось підготовче судове засідання, але обвинувачений до суду з не з`явився, про причини неявки в установленому порядку суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутності не можливий.

Згідно вимог ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не вбачається можливим, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.110, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в підготовче судове засідання, призначене на 19.06.2015 року о 15:00 годині.
Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконання приводу, до рапорту долучити пояснення родичів, сусідів щодо осіб, привід яких не виконано, щодо неможливості його виконання.
Для виконання приводу застосувати вимоги ч.3, 4 ст.143 КПК України.

Суддя
Справа № 190/696/15-к
Провадження №1-кп/190/94/15
УХВАЛА
07 липня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали з обвинувальним актом в кримінальному провадженні № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для призначення судового розгляду, проти можливості призначення якого не заперечили прокурор і обвинувачений. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства, кваліфікація вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено.

Підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 35, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 16 липня 2015 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 3) з викликом в судове засідання прокурора, потерпілої і обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/957/15-к
Провадження № 1-в/192/309/15
ПОСТАНОВА
"07" липня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 19.11.2014 року Дружківським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання наполовину скорочена, до відбуття визначено 1 рік 2 місяці 26 днів. Раніше судимий:

-18.07.2003 року Димитрівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

-19.10.2006 року Київським районним судом м.Полтава за ч.3 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

Початок строку: 11.10.2013 року Кінець строку: 15.07.2015 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, в тому числі за тяжкі злочини.

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, заохочень не має, допустив 5 порушень режиму утримання, за що на нього накладено 5 стягнень, які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, у минулому має дві судимості.

15 липня 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі по закінченню строку відбування покарання.

Представник СВК-21 та засуджений у судове засідання не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності, подання підтримали.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п «б» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатні підстави для задоволення подання, оскільки ОСОБА_4 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, в тому числі тяжкі.

На підставі ст.133 КВК України є злісним порушником установленого порядку відбування покарання, характеризується негативно. Вказане свідчить про те, що засуджений вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись п. «б», ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22:00 до 5:00 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/4036/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/430/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

"08" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційніскарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 13.09.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника і прокурора, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строку та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 р., по кримінальному провадженню, внесеному 13.09.2014р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 липня 2015 р., протягом якого вони мають право подати заперечення на апеляційні скарги захисника та прокурора.

Копію ухвали та апеляційні скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1/0624/99/2012
ПОСТАНОВА

29 лютого 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 14 год. 00 хв. 07.03.2012 року.

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/0624/197/2011
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2011 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

з участю прокурора Михалевич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При попередньому розгляді справи прокурор в своїй доповіді висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки, обставин, що перешкоджають для призначення справи до судового розгляду немає.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона підсудна Черняхівському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 310 КК України прийняти до провадження Черняхівського районного суду Житомирської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 16 год. 30 хв. на 27 жовтня 2011 року .

Справу розглядати з участю прокурора. В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 201 року Справа №4/0624/5/2012

Суддя Черняхівського районного суду Моніч Б.С., розглянувши подання о/у СКР Черняхівського РВ УМВС ОСОБА_1 про проведення огляду домоволодіння ОСОБА_2, за адресою с.Некраші, вул.Боженка, 26, Черняхівського району,

ВСТАНОВИВ:

Ініціатор подання звернувся до суду та в обґрунтування своїх вимог зазначив, що Черняхівським РВ УМВС України в Житомирській області проводиться перевірка за матеріалами ЖРЗПЗ № 1664, з яких слідує, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання займається незаконним зберіганням наркотичної сировини.

На підставі викладеного, вказував на необхідність у проведенні огляду домогосподарства, де мешкає ОСОБА_2, з метою відшукання речових доказів.

Розглянувши матеріали ЖРЗПЗ №1664, заслухавши думку представника ініціатора подання, який подання підтримав, вважаю подання таким, що слід задовольнити, оскільки з наданих матеріалів вбачається , що підозра ініціатора подання є обгрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 190 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Дозволити працівникам Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області, якими проводиться перевірка за ЖРЗПЗ №1664, провести огляд домогосподарства (житлового будинку, господарських приміщень та присадибної ділянки при потребі ОСОБА_2, за адресою с.Некраші, вул.Боженка, 26, Черняхівського району.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року Справа №1/0624/262/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючої судді Слободенюк Н.Є.

При секретарі Воробей Т.В.

З участю прокурора Зименко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.. 185 ч.3 КК України.-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 06.02.12 на 11год. 00 хв. не з»явились підсудний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., та потерпіла ОСОБА_2, 03. 07 .68 року народження,які були належно повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши клопотання прокурора про застосування приводу до підсудного і потерпілої, суд застосовує привід до підсудного ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, які не з»явилися до суду без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 70, 262, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 , та доставити їх в зал судових засідань Черняхівського районного суду в судове засідання, яке відбудеться 1 березня 2012 року о 14 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

копія: вірно

суддя: