Дело № 1-46/07 ПРИГОВОР
февраля 2007 года Центрально-Городской районный суд г.
Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Затолочного B.C.,
при секретаре Ходюк О.И.,
с участием прокурора Овчаренко Е.А.,
потерпевшей ОСОБА_1,
законного представителя потерпевшей
ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рог, украинца,
гражданина Украины, не женат, образование средне­техническое, военнообязанный,
работает ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судим:
года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 148-2 ч. 2, 172 ч.
2, 44 УК Украины к штрафу 1500 грн.;
года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 198-2, 189 ч. 4,
69, 186 ч. 5, 70 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
проживает вАДРЕСА_1, зарегистрирован в АДРЕСА_2
Подсудимый
ОСОБА_3 13.07.2006 года, около 0.15 часов, находился в своем доме,
расположенном по адресу: АДРЕСА_1.
часов 13.07.2006 года туда же пришла его несовершеннолетняя дочь, ОСОБА_1
примерно с 0.20 часов до 1.20 часов ОСОБА_3 и ОСОБА_1 распивали спиртные
напитки, после чего ОСОБА_1 легла спать на диване в зале, а ОСОБА_3 в спальне
вышеуказанного дома.
примерно с 3.00 часов до 4.00 часов 13.07.2006 года, у ОСОБА_3, который мог и
должен был предполагать, что его несовершеннолетняя дочь, ОСОБА_1, не достигла
половой зрелости, возник умысел на вступление с ней в половые сношения.
Реализуя свой преступный умысел на вступление в половые сношения с ОСОБА_1,
которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2571 (39 «П») от
17.08.2006 г., проведенной Криворожским отделением ДОБ СМЭ, половой зрелости не
достигла, ОСОБА_3, 13.07.2006 года, в период примерно с 3.00 часов до 4.00
часов, находясь в зале своего дома по указанному выше адресу, пребывая в
состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не предполагая, хотя мог
и должен был предполагать то, что ОСОБА_1 не достигла половой зрелости, вступил
с ней в половые сношения в естественной форме
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и
показал суду, что поздно вечером 12 июля 2006 года ему позвонила его дочь
ОСОБА_1 и сказала, что придет к нему домой ночевать. Он не возражал против
этого. Когда дочь пришла к нему домой, она
принесла с собой бутылку водки, которую они вдвоем с ней распили, после чего легли
спать в разных комнатах. Виновным себя признает, так как допускает, что в
ночное время вступил в половую связь с ОСОБА_1, хотя и не помнит этого. В
содеянном раскаивается.
Вина подсудимого, помимо её полного признания доказана исследованными судом
Потерпевшая ОСОБА_1 показала суду, что является дочерью ОСОБА_3 Она постоянно проживает со своей матерью, ОСОБА_2, после
развода родителей в 1994 году.
12.07.2006 года в вечернее время она
гуляла со знакомыми в парке.
Около 23.00 часов ей на мобильный телефон позвонил ее отец, ОСОБА_3, который предложил ей прийти к нему переночевать. Она
сказала, что придет.
Она на маршрутке приехала на площадь Освобождения , пошла домой к отцу на
АДРЕСА_1. К нему пришла около половины двенадцатого ночи 12.07.2006 г.
ОСОБА_3 находился в состоянии
алкогольного опьянения.
Она выпила с ним стакан пива, потом стакан водки с колой. Около 2.00 часов
они легли спать. Она легла на диван в зале
дома. ОСОБА_3 лег в спальне дома. Более никого не было. Ночью она проснулась от того, что почувствовала, что почувствовала,
что кто-то находится возле нее. Она
перевернулась на живот. Поняла, что возле нее находится ее отец, ОСОБА_3 В доме
было темно, но входная дверь была закрыта на замок, более никого не было, он был по телосложению крупным, как отец. Тот перевернул
ее на спину, снял или приспустил с нее трусы, точно не
помнит. После чего начал совершать половой акт в естественной форме. При этом он находился сверху. Он молчал она не могла,
понять, что происходит, так как находилась в
состоянии, только проснувшись, она ощущала, что еще находится под действием алкоголя, была пьяна. Она не кричала, не оказывала
сопротивление, так как боялась того, что не знала,
что сделает отец, если она начнет сопротивляться. Он мог вести себя неадекватно, она не знала, что он мог бы сделать, не знала, что
у него в голове, но она побоялась сопротивляться ему. Притворилась спящей.
Половой акт он совершил один раз. Половой акт он закончил, но не в неё. Его
сперма попала ей на ногу. Когда ОСОБА_3
совершал половой акт, он говорил: «ІНФОРМАЦІЯ_4». Он был одет в халат в зеленую полоску. Когда он совершил половой акт, то
лег на пол смотреть телевизор. Она
отвернулась к стенке. Через 15 минут он выключил телевизор и пошел спать, она тоже заснула. Сколько было времени точно, когда он совершил с ней половой акт, она не помнит, это примерно было с 03.00 до 04.00
часов ночи 13.07.2006 г.
Утром она проснулась из-за того, что слышала, что он разговаривает по
телефону с ОСОБА_4, его сожительницей.
После этого ОСОБА_3, около 7.00 часов утра, отвез её домой, на АДРЕСА_3
Придя домой, она рассказала о случившемся своей маме, которая позвонила в
милицию. Через 15 минут, после того, как она
приехала домой, отец позвонил ей и спросил, как у нее дела. Мама ей сказала, чтобы она не говорила ничего и она сказала, что все
хорошо, чтобы он не сбежал до приезда милиции.
Законный представитель ОСОБА_1 - ОСОБА_2 суду показала, что ее дочь 12 июля
2006 года осталась ночевать у отца - ее (ОСОБА_2) бывшего мужа). Утром дочь
приехала домой и сказала, что отец вступил с ней в половую связь. Она вызвала
Протоколом осмотра домовладения АДРЕСА_1установлено
место совершения преступления.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2571 (39 «П») от
23.07.2006 года в отношении у ОСОБА_1
16.09.1989 г.р. каких-либо телесных повреждений в
области головы, лица, шеи, туловища и конечностей у нее не выявлено; анатомическая целостность девственной плевы у нее не
нарушена; анатомическая целостность девственной
плевы позволяет совершать половой акт в естественной форме без ее нарушения;
при судебно-иммунологическом исследовании в мазках и тампоне с содержимым
влагалища выявлены сперматозоиды, что может
свидетельствовать о законченном половом акте в естественной форме; половой
зрелости она не достигла, на что указывают недостаточные размеры таза.
Согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы № 94 от 30.07.2006
года на тампоне, представленном на исследование (с содержимым влагалища
ОСОБА_1) сперматозоиды выявлены.
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 376
от 2.10.2006 г. ОСОБА_1 каким-либо хроническим
психическим заболеванием не страдала и страдает.
ОСОБА_1 в период времени, относящийся к совершению, болезненного расстройства
не обнаруживала, могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Учитывая возрастные особенности и уровень
интеллектуального развития ОСОБА_1, могла
понимать характер и значение совершаемых с ней действий, действительного сопротивления оказать не могла, так как по физическим
возможностям была слабее отца и к тому же ее состояние беспомощности было усугублено
заключению судебно-генетической экспертизы № 903 от 24.10.2006 года молекулярно-генетическим анализом ДНК, выделенной из тампона
с содержимым влагалища потерпевшей ОСОБА_1,
установлено, что происхождение
спермы от ОСОБА_3 не исключается.
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 155 ч. 1 УК Украины по признакам:
половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости, совершенные отцом.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает
степень тяжести содеянного - преступление
средней тяжести, тяжких последствий не повлекло, характеристику личности
подсудимого, который ранее судим, работает, положительно характеризуется в быту (л.д. 136). В качестве обстоятельства, смягчающего
наказание подсудимого суд учитывает
чистосердечное раскаяние подсудимого, а в качестве отягчающего наказание подсудимого
обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому суд считает, что наказание подсудимому
должно быть избрано в виде лишения свободы, с применением положений ст. 75 УК
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным и подвергнуть наказанию каждого по ст. 155 ч. 2 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, установив испытательный срок 3
(три) года, обязав его в период испытательного срока не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении
места проживания, работы либо учебы, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения - подписку о
невыезде оставить прежней.
Вещественные доказательства - марлевый тампон, смывы с полового члена, находящиеся на хранении в камере вещественных
доказательств прокуратуры Центрально-Городского
района г. Кривого Рога, уничтожить, находящиеся там же трусы черного цвета, возвратить
На приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд в течение
пятнадцати суток с момента провозглашения.