Справа № 1-85/08 р. В И Р О К копія
21 квітня 2008 року Бахмацьким районним судом
Чернігівської області в складі:
судді Костенко О.Ф.
секретарі Кулик Л.І.
участю прокурора Москаленко
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Бахмачі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Грозний, Росія, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня, одруженого, має 1 малолітню дитину, не працює,
на обліку в районному центрі зайнятості не перебуває, не судимого згідно із
ст.. 89 КК України в скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 309 ч.1,307 ч.2 КК
2007 року, ОСОБА_1, перебуваючи в селі Бахмач, Бахмацького району,
Чернігівської області, на обніжку городу виявив дикорослу коноплю, вагою 50,5
г, зірвав ії, відділив суцвіття та листки, подрібнив ії руками, перевіз
велосипедом коноплю до місця свого проживання в АДРЕСА_1, де висушив
зберігав для власних цілей.
2008 року, близько 13 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 за
50 гривень продав громадянину ОСОБА_343,8 г вказаної коноплі, а 6,7 г коноплі
ОСОБА_1продовжував зберігати в квартирі без мети збуту.
висновку хімічної експертизи подрібнена речовина, що збув ОСОБА_1 громадянину
ОСОБА_3, та зберігав в себе в квартирі,
рослинного походження, зеленого кольору, висушена, має ботанічні ознаки
рослинного роду коноплі, містить наркотично-активний компонент-
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що
він в повному обсязі погоджується з доказами, які були зібрані в ході
досудового слідства, які були зібрані в ході досудового слідства і містяться в
кримінальній справі. Підсудний пояснив, що на протязі останніх 2-х років, він
інколи вживав наркотичні засоби, а саме, коноплю шляхом паління. Коноплю збирав
в селі Бахмач, поблизу поля, на обніжку. Конопля була дикорослою. Коноплю
останнього разу він зірвав в с. Бахмач, влітку 2007 року. Велосипедом перевіз у
м. Бахмач до місця свого проживання. Вдома відділив суцвіття та листки, перетер
їх, висушив на балконі і зберігав для паління. Всі ці дії він проводив у
відсутність його дружини та матері. Близько 50 грам висушеної коноплі у нього
залишилось, 19 січня 2008 року, близько 13 години, до нього додому прийшов
знайомий на ім»я ОСОБА_3 і попросив
продати йому коноплю. Так, як йому були потрібні гроші на продукти
харчування, домовились, що він продасть коноплю за 50 гривень. Так, як в того
хлопця грошей при собі не було, він погодився, щоб гроші він приніс на
слідуючий день. Йому віддав поліетиленовий пакет з коноплею, залишивши собі
коноплі для паління. В коробці з-під сірників, яку він заховав у залі на кріслі між сидінням і спинкою. Через деякий час до нього прийшли
працівники міліції, з його дозволу в присутності понятих, вони оглянули
квартиру і вилучили коробку з коноплею. Він працівникам міліції добровільно
розповів про факт збуту наркотичних засобів чоловіку на ім»я ОСОБА_3.
Аналізуючи зібрані в ході досудового слідства докази, які містяться в
кримінальній справі, і які в повному обсязі в судовому засіданні визнав
підсудний; заслухавши в судовому засіданні пояснення підсудного з приводу
пред»явленого обвинувачення,суд вважає,що
органами судового слідства дії підсудного ОСОБА_1 були правильно
кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, вироблення,
виготовлення, зберігання і перевезення наркотичних засобів без мети збуту; за
ст.. 307 ч.2 КК України, як незаконний
збут особливо небезпечних наркотичних засобів - марихуани, вагою 43,8 г
питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, один із яких, передбачений ст.. 309 ч.1 КК України,
відноситься до злочинів середньої тяжкості, а інший передбачений ч.2 ст.307 КК
України, до злочинів тяжких, але від скоєння цих злочинів не настало тяжких
наслідків. Підсудний, як особа, по місцю проживання характеризується з
Відповідно до ст..89 КК України,
вважається особою, яка вперше
притягується до кримінальної відповідальності. На обліку у
лікаря-нарколога підсудний не перебуває. Матеріали кримінальної справи не
містять в собі даних про притягнення підсудного до адміністративної
пом'якшуючи обставини суд враховує те, що підсудний вперше притягується до
кримінальної відповідальності, щиросердечно розкаявся в скоєному злочині,
активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні малолітню дитину, а також
обставин по справі не встановлено.
викладеного, наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
з урахуванням особи винного, суд
вважає за можливе при призначенні підсудному покарання за ст.. 307 ч.2 КК
України, застосувати ст..69 КК України, і призначити основне покарання, нижче
від найнижчої межі передбаченої санкцією статті, із застосуванням ст.. 75 КК
України, так як його можна виправити без ізоляції від суспільства.
ст..ст. 323,324 КПК України, суд,-
визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст.. 309 ч.1, і ст.. 307 ч.2 КК
ч.1 КК України призначити ОСОБА_1 до відбуття
2 роки обмеження волі; за ст.. 307 ч.2 КК України із застосуванням
ст..69 КК України -3 роки 6 місяців позбавлення волі.
підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1до відбуття шляхом поглинання
менш суворого покарання більш суворим 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
підставі ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від основного
покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку терміном в
2/два/роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом
обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про
зміну місця проживання, роботи.
іспитового строку слід рахувати з часу проголошення вироку.
набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому слід залишити у
вигляді підписки про невиїзд із постійного місця проживання.
докази по справі - 43,8 г і 6,7 г
марихуани, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Бахмацького
із засудженого ОСОБА_1 на користь держави за проведення хімічної експертизи
146/ сто сорок шість/гривень 46 копійок.
Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб
з моменту його проголошення.

Суддя

Вірно: Суддя

Секретар