Справа № 1 -552007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року Драбівський
районний суд

Черкаської області

в
складі: головуючого судді - Шевченка В.О. при секретарі -Колісник Л.О., з
участю прокурора - Задорожної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця сБезбородьки, Драбівського р-ну,
Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною
освітою, не одруженого, не працюючого, не
судимого, мешкає в
селі Безбородьки, Драбівського району,-

у вчиненні
злочину, передбаченому ч.І ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1, будучи фізично здоровим та працездатним умисно ухилявся
від виконання рішення Баришівського районного суду Київської від 12 серпня 1991
року, згідно із яким він зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на
утримання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
внаслідок чого заборгованість склала 4 354 грн.

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 164
КК України визнав повністю і показав, що після отримання виконавчого листа про
стягнення з нього аліментів на користь колишньої дружини на утримання дочки
ОСОБА_3 до 2001 року працював в радгоспі «Безбородьківський». А потім
звільнився і офіційно ніде не працював. Його неодноразово викликали у державну
виконавчу службу, попереджали про необхідність працевлаштування та сплати
аліментів. З 2002 по 2004 роки працював на будівництві в м. Києві, крім того
виконував різні роботи по найму у приватних осіб Драбініського району, за що
також отримував гроші, як платню. Заборгованість по аліментах не погнашав. З
дочкою з 1990 року не спілкувався і не бачився. До районного центру зайнятості
не звертався, оскільки його заробітків у приватних осіб вистачало. Вину визнає,
кається.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.
164 КК України підсуднім ОСОБА_1. його винуватість у вчиненні вказаного злочину
підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами в відповідності з
ч.3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази внаслідок об'єктивного їх
розгляду, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1.
доведене, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 164 КК України, як злісне
ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримування дітей
(аліментів).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю
проживання характеризується позитивно.

В якості
обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1. не встановлено.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1.
суд не вбачає.

Враховуючи приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне
призначити покарання підсудньому ОСОБА_1. у вигляді обмеження волі. При цьому
суд вважає за необхідне врахувати те , що ОСОБА_1. вперше засуджується до
обмеження волі, має постійне місце проживання, у вчиненому злочині розкаялися,
як особа не представляє собою підвищеної суспільної небезпечності, його
виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, призначити йому
покарання у відповідності зі ст. 75 КК України з випробуванням , визначивши
Іспитовий строк.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.І ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження
волі.

На підставі err.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

-не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи;

-періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може біути
оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської
області протягом 15 діб з часу з наступного дня після його
проголошення.