Справа № 727/6087/15-к
Провадження № 1-кс/727/1843/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ст. слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, уродженець та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992 від 27.06.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся ст. слідчий СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, став на шлях вчинення нового умисного корисливого кримінального правопорушення.

Так, 27 червня 2015 року, біля 01 години ОСОБА_5 знаходячись в стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні ВАТ туркомплекс «Черемош», що по вул. Комарова, 13А в м. Чернівці, діючи умисно, протиправно, повторно, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов до експрес бару звідки, таємно з стінної підставки, викрав LCD телевізор фірми «LG», вартістю 3 599 грн. 90 коп., TV тюнер «Томсон», вартістю 800 грн., які належали ОСОБА_6 . Після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_7 , своїми умисними, протиправними діями спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4 399 грн. 90 коп.

29.07.2015 року було ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків просить суд обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив застосувати домашній арешт.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001992 від 27.06. 2015р., приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001992.

29.07.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1 77 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 , слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він є наркозалежним, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні злочину будучи особою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за ст.. 185 ч.1 КК України, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності.
Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 16 год. 20 хв. 28 вересня 2015 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 16-20 год. 28 вересня 2015 р.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 год.20 хв. 28 вересня 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 29.07.2015 року
о ______ год. ________ хв.
Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)