Справа № 357/5965/15-к
1-кп/357/464/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001346 від 03.04.2015 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красноліси Сквирського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

21.03.2015 р. близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у маршрутному таксі №32-А сполученням «м.Біла Церква - с.Матюші», яке рухалося у напрямку с.Фурси Білоцерківського р-ну з м. Білої Церкви, користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_4 відволіклась та не звертала увагу на свою сумку з речами, вирішив викрасти останні.

З цією метою, ОСОБА_5 , виходячи з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту с.Фурси, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, умисно вчинив крадіжку речей потерпілої ОСОБА_4 : дорожньої сумки, вартістю 800 грн., в якій знаходилися особисті речі потерпілої: шуба хутряна жіноча з хутра кози чорного кольору, вартістю 3500 грн., зимові жіночі замшеві чоботи чорного кольору 1200 грн., зимові жіночі замшеві чоботи чорного кольору з хутром 800 грн., кеди жіночі рожевого кольору 100 грн., медичний білий халат 150 грн., в`язаний жіночий светр білого кольору 200 грн., трикотажний кардиган рожевого кольору 150 грн., жіноча сорочка рожевого кольору в білу клітинку 200 грн., смугастий жіночий светр 200 грн., футболка жіноча синього кольору 50 грн., кофта жіноча чорного кольору на ґудзиках 250 грн., а також грошові кошти в сумі 1300 грн. - всього на загальну суму 8900 грн.

В подальшому частину викрадених речей ОСОБА_5 спалив, гроші використав на власні потреби, а частину речей було вилучено працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав суду, що дійсно 21.03.2015 р. близько 20 год. 30 хв. перебуваючи у маршрутному таксі №32-А сполученням «м.Біла Церква - с.Матюші», доїхавши до с.Фурси, користуючись тим, що в салоні було багато людей і потерпіла ОСОБА_4 не звертала увагу на свою сумку з речами, вирішив викрасти останні.

Виходячи з маршрутного таксі на зупинці громадського транспорту с.Фурси, шляхом вільного доступу взяв сумку з речами потерпілої та пішов з місця події. В подальшому частину речей, злякавшись відповідальності, спалив, грошові кошти в сумі 1300 грн. витратив на особисті потреби. Частину речей, які в нього вилучили працівники міліції, було повернуто потерпілій.

У скоєному розкоюється, просить суворо не карати. Вказав, що цивільний позов потерпілої на суму 5920 грн. визнає повністю і збитки має намір відшкодувати в найближчий час.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_5 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, у скоєному чистосердечно розкоюється - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

Враховуючи наведене, враховуючи думку потерпілої та прокурора щодо виду покарання, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті, за якою його визнано винним.

Речові докази: речі (дорожню сумку, дві пари жіночих чобіт, кеди), які повернуто потерпілій ОСОБА_4 , необхідно зжалишити їй по-приналежності.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_4 в сумі 5920 грн. підлягає задоволенню та відшкодуванню з обвинуваченого на її користь в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100(ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700(тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків 5920 (п`ять тисяч дев`ятсот двадцять) грн.

Речові докази: речі, які повернуто потерпілій ОСОБА_4 залишити їй по-приналежності.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1