№1-512/11/1 о/522/7/2015 року
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Гаєва Л.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами - постанови Приморського районного суду м.Одеси по кримінальній справі та про поновлення строків на подання такої заяви,
В С Т А Н О В И Л А :
11.03.2015 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м.Одеси із заявами про поновлення строку подання заяви про перегляд постанови Приморського районного суду м.Одеси від 5.09.2011 року у кримінальній справі №1/512/2011 року та просила відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, поновити розгляд зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.367 КК України до якого зазначеною постановою Приморського районного суду м.Одеси був застосований п.»г» ст.1, ст.6 Закону України « Про амністію».
У заяві про поновлення строків для оскарження, зазначеної постанови, у строк понад 3 місяці, заявник ОСОБА_1 зазначила те, що у 2008 році у неї помер чоловік та вона тривалий час хворіла, у 2014 році помер її син та вона довгий час хворіла , тому не мала можливості подати відповідну заяву до суду. Ні одного документу , що підтверджує наявність хвороб у заявника суду не було надано. Як вбачається , із матеріалів кримінальної справи №512/2011 року , в ухвалі колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області від 19.06.2012 року було зазначено про те, що ОСОБА_1 не підтримала апеляцію та постанова Приморського районного суду м.Одеси від 5.09.2011 року була залишена без змін. Суду не надані документи, що можуть свідчити про поважність пропуску 3 місячного строку для звернення до суду заявником з 19.06.2012 року до 11.03.2015 року.
У заяві про необхідність перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник ОСОБА_1 не зазначила передбачені у ст.459 КПК України нововиявлені обставини, не указала обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, у порушення вимог ч.2 п.5 ст.462 КПК України / 2012 року/. Крім того , у заяві ОСОБА_1 у порушення вимог ч.2 п.4 ст.462 КПК України не указала обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, що звертається із заявою.
Також у порушення вимог ч.2 п.6 ст.462 КПК України
у заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами заявник ОСОБА_1 не зазначила перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Також у письмовій заяві ОСОБА_1 , посилалась на порушення п.1 ч.2 ст.459 КПК України , тобто на те, що було штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого на яких ґрунтується вирок. Як встановлено судом вирок по зазначеній кримінальній справі не був проголошений, тому зазначені ОСОБА_1 обставини не можуть бути підставами для перегляду за ново виявленими обставинами винесеної судом постанови.
Крім того, у заяві ОСОБА_1 посилалась на порушення вимог п.5 ч.2 ст. 459 КПК України , що мале місце ново виявлені обставини, які не були відомі суду на час розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали. Але зазначені доводи ОСОБА_1 не можуть бути підставами для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами при розгляді заяви на постанову суду.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України / 2012 року/
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала разом із заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами із усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч.3 ст.429, ч.3 ст.464, ст.459 КПК України / 2012 року/ суд
У Х В А Л И ЛА:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , подану із пропуском 3 місячного строку , не оформлену згідно до вимог п.4, 5, 6 ч.2 ст.462 КПК України, повернути заявнику ОСОБА_1 разом із усіма доданими до заяви матеріалами, відмовивши у заявнику у поновленні строків для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення.
Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення до суду.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Одеської області.
Суддя Гаєва Л.В.