Дело № 2033/6279/12
29.10.2012 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Донецкой области, города Славянска, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и ранее проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , судим 23.12.2009 года Славянским городским судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч. 3, 296 ч. 1, 187 ч. 3, 69, 70 ч. 1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Дергачевского районного суда Харьковской области от 10.02.2012 года, освобожден условно досрочно в силу ст. 107 УК Украины на не отбытый строк 1 год 28 дней
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,-
ОСОБА_4 , будучи ранее судим за совершение корыстного преступления, а именно 23.12.2009 года Славянским городским судом Донецкой области по ст.ст. 185 ч. 3, 296 ч. 1, 187 ч. 3, 69, 70 ч. 1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Дергачевского районного суда Харьковской области от 10.02.2012 года, освобожден условно досрочно в силу ст. 107 УК Украины на не отбытый строк 1 год 28 дней, на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал и, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное корыстное преступление, при следующих обстоятельствах:
30.05.2012 г. примерно в 01 часов 00 минут, имея корыстный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, перелез через забор на территорию домовладения АДРЕСА_2 , где через незапертую на замок дверь проник в домовладения расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил золотое кольцо 585 пробы, весом 2,5 грамма , стоимостью 587 гривен 53 копейки, зажигалку Крикетс кристаллами Сваровски, стоимостью 165 гривен, ноутбук Emachines E730 Z , стоимостью 4410 гривен, и денежные средства в сумме 300 гривен, принадлежащее гр. Чугуновой Елене Борисовне, после чего с места совершения преступления скрылся , и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий ОСОБА_4 , потерпевшей ОСОБА_5 причинен материальный ущерб согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №72 от 06 августа 2012 года на общую сумму 5162 гривен 53 копейки.
07 июля 2012 года примерно в 03 часа 00 минут, ОСОБА_4 имея корыстный, преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества , действуя повторно , через не запертую на замок дверь проник в домовладение расположенное по адресу: АДРЕСА_3 , откуда тайно похитил мобильный телефон Нокиа 5228, стоимостью согласно заключении судебно-товароведческой экспертизы №72 от 06 августа 2012 года 1096 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора Лайф, которая материальной ценности для потерпевшей не представляет и на счету которой денежных средств не было , две карточки на проезд в метрополитене на счету одной из которой были денежные средства в сумме 10 гривен, на второй денежные средства в сумме 38 гривен, и денежные средства в сумме 1150 гривен, принадлежащие гр. Королевой Светлане Ивановне, после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_4 , потерпевшей ОСОБА_6 причинен материальный ущерб на общую сумму 2294 гривны.
09 июля 2012 года, ОСОБА_4 примерно в 04 часа 00 минут, имея корыстный, преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действую повторно , через не запертую на замок дверь проник в домовладения расположенное по адресу: АДРЕСА_4 , откуда тайно похитил женскую сумку марки Bendly, стоимостью согласно заключении судебно-товароведческой экспертизы №72 от 06 августа 2012 года 120 гривен, в которой находились денежные средства в сумне 250 гривен, принадлежащие гр. ОСОБА_7 , после чего с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ОСОБА_4 , потерпевшей ОСОБА_7 причинен материальный ущерб общую сумму 370 гривен.
Так же, 09.07.2012 года ОСОБА_4 примерно в 1 час 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью наживы прибыл к частному домовладению, расположенному по адресу: АДРЕСА_5 , где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел свободным доступом проник на территорию данного домовладения. Далее, в реализацию своего преступного умысла, путем свободного доступа тайно проник в здание одноэтажного дома, находящегося по вышеуказанному адресу, где из жилых комнат взял, тем самым тайно похитил принадлежащее ОСОБА_8 следующее имущество: мобильный телефон марки sson, модель 15i (Xperia PRO), стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №128 от 07.08.2012 года 1858 гривен 00 копеек, мобильный телефон марки , модель W890i, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №128 от 07.08.2012 года 237 гривен 00 копеек. После чего покинул данный частный дом, а так же территорию данного частного домовладения, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 2095 гривен 00 копеек.
Кроме того, 10.07.2012 года ОСОБА_4 , примерно в 4 часа 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью наживы прибыл к торговой палатке, расположенной на территории Петренковское водохранилище, по адресу: АДРЕСА_6 , где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел путем пореза перочинным ножом полиэтилена торговой палатки, принадлежащей ОСОБА_9 , материальной ценности для потерпевшего не представляющей, проник в нее. Далее, в реализацию своего преступного умысла находясь в торговой палатке, за барной стойкой взял, тем самым тайно похитил принадлежащие ОСОБА_10 денежные средства в размере 1600 гривен 00 копеек. После чего покинул данную палатку, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 1600 гривен 00 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и пояснил суду об обстоятельствах изложенных выше.
Принимая во внимание то, что подсудимый полностью признал себя виновным, дал признательные показания, собранные по делу доказательства никем не оспариваются, требования ст.299 УПК Украины подсудимому разъяснены, суд считает возможным не исследовать собранные по делу доказательства, ограничившись исследованием доказательств, характеризующими личность подсудимого.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества ( кража ), соединенное с проникновением в помещение, совершенное повторно.
Вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины суд считает доказанной.
В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.67 УК Украины является то, что подсудимый совершил преступление в период условно досрочного освобождения.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность содеянного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельство.
Суд считает, что с учетом вышеуказанного исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества.
Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_11 на сумму 1600 гривен в качестве причиненного материального вреда подлежит удовлетворению.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Королевой Светланы Ивановны на сумму 2615грн. подлежит частичному удовлетворению, поскольку потерпевшей ОСОБА_6 возвращен мобильный телефон стоимостью согласно заключения специалиста-оценщика №72 от 06.08.2012 года 1096 гривен. Суд удовлетворяет гражданский иск в размере 1198 гривны в качестве возмещения причиненного материального ущерба, как нашедший свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_7 на сумму 250грн. подлежит удовлетворению, как нашедший свое подтверждение в ходе судебного следствия,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, за совершение которого назначить наказание в виде лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Славянского городского суда Донецкой области от 23.12.2009 года, окончательно определив ОСОБА_4 наказание по совокупности приговоров в виде лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 оставить ранее избранную в виде содержания под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 10.07.2012 года, с момента его фактического задержания.
Гражданский иск ОСОБА_10 заявленный на сумму 1600 грн. подлежит удовлетворению.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб в сумме 1600 гривен.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 5162,53 гривны.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_6 на сумму 2615грн. подлежит частичному удовлетворению.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшей Королевой Светланы Ивановны материальный ущерб в сумме 1198 гривен.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_7 на сумму 250грн.подлежит удовлетворению.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 250 гривен.
Вещественные доказательства: металлический нож, серого цвета, помещенный в полимерный прозрачный пакет, горловина которого обшита нитью черного цвета, концы которой обклеены отрезком белой бумаги, на которой находится оттиск круглой печати с текстом Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області Науково-дослідний єкспертно-криміналістичний центр №010. Оттиском заверена личная подпись эксперта, которые переданы на ответственное хранение в камеру хранения Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;
Бумажный конверт, из листа белой бумаги формата А-4, опечатанный оттиском круглой печати с текстом Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Харківській області Науково-дослідний єкспертно-криміналістичний центр №010, имеющий надпись красителем синего цвета э-162 от 11.07.2012оставить храниться в материалах уголовного дела.
Мобильный телефон фирмы , IMEI НОМЕР_1 модель 15i(XperiaPro), в корпусе темно синего цвета, сим-картой не оборудованный; мобильный телефон фирмы onyEricson, IMEI НОМЕР_2 модель W890i, в корпусе стального цвета, сим-картой не оборудованный, который передан на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_8 , по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным.
Мобильный телефон Нокиа 5228 в корпусе черного цвета (сенсорный) ІМЕІ НОМЕР_3 , который передан на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_12 , по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным.
Коробка из мобильного телефона Нокиа 5228 которая передана на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_12 , по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенной.
Женская сумка Вendlyзеленого цвета размерами 30х20см которая передана на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_7 , по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенной.
Копию гарантийного талона на ноутбук emachines E 730 Z оставить храниться в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Председательствующий