overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2011 Справа №4-2752/11

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Гавіловського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали за поданням старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про отримання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із поданням про отримання дозволу на проведення обшуку.

Ознайомившись із поданням старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про отримання дозволу на проведення обшуку, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході досудового слідства встановлено, що 17 жовтня 2011 року близько 11 год. 45 хв. невстановлені особи, проникли у квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрали гроші в сумі 500 гривень, чим спричинили ОСОБА_3 шкоду на вказану суму.

18 жовтня 2011 року слідчим СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 порушено кримінальну справу №1173836, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, в період з 12 по 17 жовтня 2011 року невстановлені особи, шляхом відважування вікна проникли у квартиру гр. ОСОБА_5, що розташована в м. Збараж по вул. Грушевського 20/1, звідки таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 800 гривень, чим спричинили ОСОБА_5 шкоду на вказану суму.

18 жовтня 2011 року слідчим СВ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 порушено кримінальну справу №1064499, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

18 жовтня 2011 року дані кримінальні справи обєднані в одне провадженні та присвоєно №1173836.

18 жовтня 2011 року кримінальну справу №1173836 прийнято мною до свого провадження. В скоєнні даних злочинів підозрюються ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Згідно довідки-меморандум, що надійшла від працівників УКР УМВС України в Тернопільській області, отримана інформація про те, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 надавав інформацію ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які квартири можна обкрадати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про отримання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_10 в будинку м. Збараж вул. Сагайдачного, 18, що згідно довідки Збаразького районного БТІ зареєстрований за ОСОБА_11.

Головуючий суддя О.М. Вийванко
Кримінальне провадження № 666/7484/14-к
Провадження № 1-кп/666/27/15

У Х В А Л А
17.03.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Вказане кримінальне провадження до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з`явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.
Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 08.04.2015 року о 10:00год.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України,суд,-
Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 08.04.2015 року о 10:00год. свідків:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсона, місце проживання: АДРЕСА_1 .
2. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Херсонської області, Каховського району, с.Малая Каховка, місце проживання: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Котроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровського району м. Херсона.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16755/14-к

14.01.2015 року Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0004413 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и л а:
В провадженні Суворовського районного суду міста Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

В у судовому засіданні, прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, в свою чергу обвинувачений ОСОБА_5 проти його задоволення не заперечував.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити виходячи з наступного.

На досудовому розслідуванні запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинуваченого за правилами КПК України з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, ступінь ризиків, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшився, нових обставин на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою суду надано не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 діб до 19.03.2015 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає..

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/91/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , стосовно якого постановлено ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2013 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

На вказану ухвалу 24 грудня 2013 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Його апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає розгляду в апеляційному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 422 КПК України.

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , стосовно якого постановлено ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 22 січня 2014 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.

Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/227/14 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

12 березня 2014 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , стосовно якого постановлено ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 січня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання Херсонської виправної колонії № 61 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И Л А:
У зазначеній справі 03 березня 2014 року відкрито апеляційне провадження.
У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , стосовно якого постановлено ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 16 січня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання Херсонської виправної колонії № 61 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 , закінчити.
Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 26 березня 2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши його про це.
Копію ухвали направити засудженому і прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригінало згідно

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11кп/791/830/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного провадження

18 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Нижньосірогозької міжрайонної прокуратури Херсонської області на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 12.08.2014 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000449 від 06.05.2014р., -

в с т а н о в и в:

У зазначеному кримінальному провадженні 11 вересня2014 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Нижньосірогозької міжрайонної прокуратури Херсонської області на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 12.08.2014 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000449 від 06.05.2014р., закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 09 год. 30 хв. 29.09.2014 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з огригіналом

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/2723/15-к
Провадження №11-кп/791/559/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за №0000116, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга прокурора подана із дотриманням строків на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - 10 днів з моменту отримання їх копій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
Справа №687/891/15-к
№1-кп/687/62/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ: Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249 КК України на 09.06.2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/391/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/8655/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 Доповідач ОСОБА_2
ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України
У Х В А Л А
29 травня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Хмельницького на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року, -
В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 13 травня 2015 року про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.
Копію ухвали та копії апеляційної скарги прокурора надіслати учасникам апеляційного провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 8 червня 2015 року включно подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Справа № 737/289/15-к
Провадження № 1-кп/737/22/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду справи
29 травня 2015 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. При цьому також заявив клоотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого щодо визначення його осудності на час вчинення інкримінованого йому злочину та на даний час.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні погодився на призначення даної справи до судового розгляду. Протии призначення експертизи не заперечував. Пояснив, що він дійсно проходив стаціонарне лікування у психіатричній лікарні.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу та вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт, суд приходить до такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Куликівському районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, тому підстав для його повернення прокурору немає.
Підстави проведення закритого судового засідання відсутні.
За вказаних обставин суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
При цьому сув вважає, що клопотання прокурора про призначення по справі судово-психіатричної експертизи обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки суд має відомості про те. що обвинувачений проходив стаціонарен лікування у психіатричній лікарні. Виріщення цього питання здійснюється судом шляхом винесення відповідної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 747/205/15-к
Ухвала
"04" червня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне у приміщенні суду подання Талалаївської кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, перебуває на обліку у центрі зайнятості по безробіттю, раніше засудженого 05 травня 2014 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, про звільнення від призначеного судом покарання -

в с т а н о в и в:

Вироком Талалаївського районного суду від 05 травня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

У поданні кримінально-виконавчої інспекції, яка здійснювала контроль за поведінкою засудженого, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що зробив для себе належні висновки, просить звільнити його від покарання.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав, по справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, в період іспитового строку до кримінальної та до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Талалаївського районного суду від 05 травня 2014 року покарання - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвали направити ОСОБА_4 , прокурору Талалаївського району, КВІ в Талалаївському районі - для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/212/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
02 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді новозаводського районного сду м. Чернігова від 26 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 , 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та призначити апеляційний розгляд у приміщенні апеляційного суду на 04 червня 2015 року о 09:30 год.

Про день і час судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, скаржницю, витребувати в місцевому суді матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1