Справа № 591/4548/15-к
Провадження № 1-кс/591/1028/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про арешт майна
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000165 від 01.04.2015 за підозрою ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч.2 ст.365 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що заступник начальника начальник кримінальної міліції Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі старшим оперуповноваженим СКР зазначеного райвідділу міліції ОСОБА_5 , будучи співробітниками правоохоронного органу, використовуючи надані їм владу та службове становище, діючи зі спільним корисливим умислом, спрямованим на незаконне збагачення, у період лютого квітня 2015 року вимагали з мешканця м. Білопілля ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 7000 грн., а 16.04.2015 одержали від останнього неправомірну вигоду в розмірі 5200 тис. грн. за вирішення питання щодо не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за викрадення металобрухту.

В ході проведення огляду місцевості 16.04.2015, який проводився за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була виявлена та вилучена частина грошових кошти, які використовувались для документування злочинної діяльності співробітників Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Так, згідно протоколу огляду місцевості від 16.04.2015 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень наступними номіналами та серійними номерами: 4 (чотири) купюри номіналом 200 (двісті) грн. кожна з серійними номерами ЄЦ 0087740, ВЦ 29228707, ЕЦ 9930266, ЕВ 3279041, 7 (сім) купюр номіналом 100 (сто) грн. кожна з серійними номерами ЕЕ 8914513, ГХ5913368, ЕХ 9212912, ЗД 5409968, СВ 7297958, ВЗ 3604839, ВЦ 8993190.
12.05.2015 за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , а саме грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень наступними номіналами та серійними номерами: 4 (чотири) купюри номіналом 200 (двісті) грн. кожна з серійними номерами ЄЦ 0087740, ВЦ 29228707, ЕЦ 9930266, ЕВ 3279041, 7 (сім) купюр номіналом 100 (сто) грн. кожна з серійними номерами ЕЕ 8914513, ГХ5913368, ЕХ 9212912, ЗД 5409968, СВ 7297958, ВЗ 3604839, ВЦ 8993190.
Однак, у ході досудового розслідування встановлено, що у клопотанні слідчого про арешт майна від 08.05.2015 помилково вказано що з кишень ОСОБА_5 вилучено грошові кошти номіналом 200 грн. з наступними серією та номером ВЦ 29228707, хоча насправді вони мають серію та номер ВЦ 2928707.

Таким чином, в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.05.2015 помилково накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_5 номіналом 200 грн. з наступними серією та номером ВЦ 29228707, хоча насправді вони мають серію та номер ВЦ 2928707.

16.06.2015 постановою слідчого в ОВС прокуратури області уточнено та вважаються вірними у клопотанні про арешт майна від 08.05.2015 номер купюри номіналом у 200 грн.: ВЦ 2928707.

Письмове повідомлення про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.365 КК України ОСОБА_5 вручено 08.06.2015.

Вищевказані вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень наступними номіналами та серійними номерами: 4 (чотири) купюри номіналом 200 (двісті) грн. кожна з серійними номерами ЄЦ 0087740, ВЦ 2928707, ЕЦ 9930266, ЕВ 3279041, 7 (сім) купюр номіналом 100 (сто) грн. кожна з серійними номерами ЕЕ 8914513, ГХ5913368, ЕХ 9212912, ЗД 5409968, СВ 7297958, ВЗ 3604839, ВЦ 8993190, відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та є доходом від протиправної діяльності, ці грошові купюри несуть на собі сліди кримінального правопорушення (нашарування спеціальних хімічних речовин).

Також, зазначені вище грошові купюри мають доказове значення та самі по собі, або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту вказаного майна полягає у позбавленні підозрюваного ОСОБА_5 можливості знищення, втрати або пошкодження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий також зазначає, що строк подачі клопотання пропущений з поважних причин, оскільки 12.05.2015 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_5 , а саме грошові кошти у сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, однак номер купюри номіналом у 200 грн.: ВЦ 2928707, зазначений невірно, як ВЦ 29228707.

На підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, якщо на них було спрямоване кримінальне правопорушення, тобто вони були предметом злочину.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що вилучені у ході огляду грошові кошти є предметом кримінального правопорушення та набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та є доходом від протиправної діяльності, ці грошові купюри несуть на собі сліди кримінального правопорушення. Крім цього слідчим доведено поважність причин пропуску строку для подачі вказаного клопотання, а тому внесене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 171-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити.
Накласти арешт на майно, вилучене у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень наступними номіналами та серійними номерами: 4 (чотири) купюри номіналом 200 (двісті) грн. кожна з серійними номерами ЄЦ 0087740, ВЦ 2928707, ЕЦ 9930266, ЕВ 3279041, 7 (сім) купюр номіналом 100 (сто) грн. кожна з серійними номерами ЕЕ 8914513, ГХ5913368, ЕХ 9212912, ЗД 5409968, СВ 7297958, ВЗ 3604839, ВЦ 8993190.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

Підозрюваний за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_7