справа № 691/303/15-к
провадження № 1-кп/691/49/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівка, Городищенського району, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 3 курсу ПТУ № 14, м. Городище, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 26.01.2015 року, близько 18.15 години, умисно, з корисливих мотивів, таємно, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до домоволодіння, яке розташована по АДРЕСА_1 та, завідомо знаючи про те, що власника будинку ОСОБА_9 немає вдома, відчинив вхідні двері будинку та проник всередину. Перебуваючи в будинку, він виявив наступні речі: комп`ютерний монітор марки «Samsung», вартістю 250 гривень; клавіатуру до комп`ютера, вартістю 80 гривень; мишку комп`ютерну, вартістю 60 гривень; лазерні диски в кількості 27 штук, вартістю 1 диска 5 гривень, на загальну суму 135 гривень; 3 моделі військової техніки, вартістю за одну модель 40 гривень, на загальну суму 120 гривень; компас вартістю 120 гривень; алюмінієвий ланцюжок, вартістю 40 гривень; каблучку срібну з 12 штучними камінцями, білого кольору, вагою 10 г, вартістю 180 гривень; два срібних хрестика з розп`яттям Ісуса Христа, вагою по 2 г кожен, вартістю за 1 хрестик 80 гривень, на загальну суму 160 гривень; дві сережки срібні, вагою по 1,5 г кожна, вартістю за 1 сережку 120 гривень, на загальну суму 240 гривень; три частини срібного ланцюжка вартістю 240 гривень; газовий балон, заповнений на 1/3 газом, вартістю 200 гривень, які за два рази виніс за межі будинку та територію домоволодіння, де розпорядився ними на свій розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_6 заволодів майном, що належить ОСОБА_9 на загальну суму 1825 гривень, спричинивши останньому шкоду на зазначену суму.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та показав суду, що 26.01.2015 року, близько 18.15 години, він проник у будинок, розташований по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_9 , звідки викрав: комп`ютерний монітор марки «Samsung»; клавіатуру до комп`ютера; мишку комп`ютерну; лазерні диски в кількості 27 штук; 3 моделі військової техніки; компас; алюмінієвий ланцюжок; каблучку срібну; два срібних хрестика; дві сережки срібні; три частини срібного ланцюжка та газовий балон, які за два рази переніс в хату пустку, неподалік помешкання ОСОБА_9 . Частину з викраденого він продав, частину у нього викрали із схованки, а частину повернув потерпілому. Матеріальну шкоду в сумі 1200 гривень відшкодували потерпілому батьки.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце. Тобто, ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою обставиною згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 , сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання винному, зазначені у ст.67 КК України, судом не встановлені.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_6 вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував частково, щиро кається, є студентом, його посередню характеристику з місця проживання та навчання, те, що він раніше не судимий, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 104 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме: дві коробки із вмістом 27 лазерних дисків, три моделі військової техніки, компас та газовий балон, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Речові докази по справі, а саме: дві коробки із вмістом 27 лазерних дисків, три моделі військової техніки, компас та газовий балон, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , повернути останньому за належністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1