Дата документу Справа № 331/2373/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/2373/14-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/203/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 307 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 12.03.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000006 від 18.01.2013 р.

Як вбачається з матеріалів провадження, 12 березня 2014 року ст. слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 18.01.2013 року за заявою ОСОБА_7 за фактом крадіжки його трудової книжки, виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

03 квітня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначає, що досудове розслідування за його заявою проведено неповно та однобічно, висновок слідчого не відповідає фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги, встановивши, що досудове розслідування було проведене повно і всебічно, за результатами якого не було виявлено обов`язкових ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та прийняте законне і обґрунтоване рішення стосовно закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю події злочину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, висновки суду такими, що не відповідають обставинам справи. За думкою заявника, слідчий суддя не надав належної оцінки матеріалам кримінального провадження, що підтверджують факт заволодіння його трудової книжки посадовими особами ТОВ Авангард-Інвест. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали кримінального провадження до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для подальшого розслідування.

Заслухавши доповідача по справі, доводи заявника в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який не вбачав підстав для скасування судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Частина 3 ст. 370 КПК України визначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, посилання на обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В свою чергу, слідчий суддя, на якого покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої компетентною особою постанови про закриття кримінальної провадження.

Разом з тим, як вважає колегія суддів, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом судового розгляду при прийнятті рішення щодо скарги ОСОБА_7 . Неповнота судового розгляду, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.

Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. При судовому розгляді скарги ОСОБА_7 залишилися недослідженими обставини, на які посилається заявник, з`ясування яких може мати істотне значення для прийняття обґрунтованого рішення.

За таких обставин судове рішення не може бути визнане таким, що відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Згідно ст. 407 КПК України, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Оскільки колегія суддів прийшла до висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції, а тому вважає за необхідне перевірити доводи скарги щодо незаконності винесеної постанови слідчім по справі.

Як вбачається з матеріалів провадження, 31 січня 2012 року до Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся ОСОБА_7 з завою про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб ТОВ Авангард-Інвест, які, за думкою заявника, заволоділи його трудовою книжкою.

В подальшому, 18 січня 2013 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006.

12 березня 2014 року ст. слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Колегія суддів вважає, що слідчий, приймаючи вказане рішення, зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без ретельної перевірки обставин, про які зазначено в скарзі на постанову слідчого та в апеляційній скарзі заявника.

Як вбачається з постанови слідчого від 12.03.2014 року, мотивуючи та обґрунтовуючи прийняте рішення слідчий посилається на дані, що отримані при допиті свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та при одночасному допиті ОСОБА_10 та заявника ОСОБА_7 .

Але, як вбачається з матеріалів провадження, неодноразово постанови слідчих органів щодо закриття кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 скасовувалось прокурором вищого рівня, де наголошувалось про необхідність проведення всебічного, повного та об`єктивного слідства, щоб не виникало жодних сумнівів щодо прийнятого рішення. Попри те, при прийнятті рішення від 12.03.2014 року органи слідства не перевірили в повному обсязі всі твердження заявника, на які є посилання в апеляційній скарги, та його клопотаннях, що адресовані слідчому.

На погляд заявника не були прийняті міри щодо встановлення і допиту осіб, які підписали акт про відсутність заявника на робочому місті ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , про допит яких та проведення очної ставки між ними та заявником зазначено у вказівках в порядку ст. 39 КПК України першого заступника начальника ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, не надана належна оцінка письмовим доказами, що містяться в матеріалах провадження.

Будь-яких даних про те, що слідчий перевіряв доводи, викладені в скарзі заявника та його апеляційної скарзі постанова про закриття кримінального провадження не містить.

Таким чином, постанова від 12 березня 2014 року старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження даних, на які посилається в скарзі ОСОБА_7 .

Зазначені обставини необґрунтовано залишені поза увагою слідчого судді.

Оскільки встановлена неповнота, допущена при розслідуванні справи, та потребує виконання слідчих та інших процесуальних оперативно-розшукових дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, ст. слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 у від 12.03.2014 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить прийняти заходи до виконання зазначених в ухвалі та апеляційній скарзі слідчий дій і, в залежності від встановленого, після всебічної оцінки зібраних доказів, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 .

Постанову старшого слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 12.03.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000006 від 18.01.2013 р., скасувати.

Матеріали направити до слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Головуючий:

Судді: