Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3208/2012
Провадження № 1/1616/259/2012
В И Р О К

Іменем України

21.08.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в
складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Довгенко О.І.,

за участю прокурора - Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, громадянина України, українця,
освіта середня-спеціальна, одруженого,
не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 18.06.1996 року Октябрським районним судом
м. Полтава за ч. 1 ст. 229-6, ч. 2 ст. 141, ст. 42
КК УРСР до 3 років 6 місяців позбавлення
волі, звільнений 26.11.1997 року відповідно
до постанови Полатвського районного
суду Полтавської області умовно
достроково на 8 місяці 5 днів;

- 21.04.1999 року Октябрським районним судом
м. Полтава за ст. 17, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 141, ч.
3 ст. 140, ст. 42 КК УРСР до 3 років
позбавлення волі з конфіскацією ?
майна, згідно ст. 43 КК УРСР приєднано
покарання за попереднім вироком та
остаточно призначено до відбуття 3 роки
6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією ? майна, звільнений 15.12.2001
року по відбуттю покарання;

- 14.04.2003 року Октябрським районним судом
м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 69,
70 КК України до 5 року позбавлення волі
з конфіскацією майна, звільнений 26.04.2007
року відповідно до постанови
Крюківського районного суду м.
Кременчук умовно достроково на 3 місяці
11 днів;

- 25.02.2008 року Ленінським районним судом
м. Полтави за ч. 2 ст. 187 ст. 69 КК України
до 4 років позбавлення волі, згідно
постанови Апеляційного суду
Полтавської області від 09.07.2008 р. дії
підсудного перекваліфіковано з ч. 2 ст.
187 КК України на ч. 2 ст. 186 КК України та
визнано засудженим за ч. 2 ст. 186 КК
України до 4 років позбавлення волі в
іншій частині вирок залишено без змін,
звільнений 28.11.2011 року по відбуттю
покарання;

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 121, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які
виразилися в заподіянні тяжкого
тілесного ушкодження, небезпечного для
життя в момент заподіяння, у відкритому
викраденні чужого майна, вчиненому
повторно, поєднаному з проникненням у
житло, у відкритому викраденні чужого
майна, поєднаному з насильством, яке не
є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчиненому повторно та у
відкритому викраденні чужого майна,
вчиненому повторно.

Епізод № 1: заподіяння умисного тяжкого
тілесного ушкодження, небезпечного для
життя в момент заподіяння.

12 березня 2012 року близько 01:00 год.,
поблизу кафе «12 стульєв», за адресою: м.
Полтава, вул. Фрунзе, 61, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, на грунті
раптово виниклих неприязних стосунків,
наніс один удар ножем в область живота
ОСОБА_2. Внаслідок вказаного удару
ножем, ОСОБА_1 заподіяв потерпілому
тілесні ушкодження у вигляді:
проникаючого колючо - ріжучого
поранення черевної порожнини з
ушкодженням внутрішніх органів та
внутрішньочеревною кровотечею, яке
згідно висновку судово-медичної
експертизи № 626 від 09.04.2012 року,
кваліфікується, як тяжке тілесне
ушкодження по ознаці небезпеки для
життя.

Епізод №2: відкрите викрадення чужого
майна, а саме: золотого ланцюжка, що
належить потерпілій ОСОБА_3, вчинене
повторно з проникненням у житло.

Після цього, 04 квітня 2012 року близько 15
год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, по пров. Тупому
в м. Полтаві почав переслідувати
потерпілу ОСОБА_3 маючи намір відкрито
заволодіти її золотим ланцюжком. При
спробі потерпілої сховатися в
житловому приміщенні, а саме вітальні
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 шляхом вільного
доступу, проник до вищевказаного
приміщення, де діючи повторно,
відкрито, шляхом ривка, заволодів
ланцюжком із золота 585 проби, вагою 7, 88
г. потерпілої ОСОБА_3, чим заподіяв
матеріального збитку на загальну суму 3
546 грн..

Епізод № 3: відкрите викрадення чужого
майна, а саме: мобільного телефону
«Нокіа 6303і» та коштів в сумі 600 грн., що
належали потерпілому ОСОБА_4, вичинене
з насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого, вчинене
повторно.

Так, повторно 01 травня 2012 року близько
13:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи неподалік
будинку АДРЕСА_3 з застосуванням
насильства яке не було небезпечним для
життя чи здоров'я ОСОБА_4 відкрито
викрав мобільний телефон «Нокіа 6303і»
та гроші в сумі 700 грн., чим завдав
останньому матеріальної шкоди на
вказану суму. Викраденим ОСОБА_1
розпорядився на власний розсуд.

Епізод № 4: відкрите викрадення чужого
майна, а саме: мобільного телефону
«Нокіа 2700», що належав потерпілій
ОСОБА_5, вчинене повторно.

Так повторно 04.05.2012 року близько 17:20
години ОСОБА_1 з корисливих спонукань,
діючи з прямим умислом, направленим на
відкрите викрадення майна, перебуваючи
у стані алкогольного сп'яніння,
перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_4
підійшов до ОСОБА_5 та під час розмови
вихопив з рук, тобто відкрито викрав
мобільний телефон «НОКІА 2700» вартістю
779 грн., в якому знаходилась картка
мобільного оператора «МТС» вартістю 25
гривень з грошима на рахунку в сумі 10
грн., чим завдав останній матеріальної
шкоди на загальну суму 814 грн.
Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на
власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний свою
вину в скоєному визнав повністю, щиро
розкаявся, суду в подробицях розповів
за яких обставин скоїв дані злочини та
пояснив, що 11 березня 2012 року вдень
приїхав з с. Чорноглазівки до м. Полтави
та пішов до жінки покійного брата на
ім'я ОСОБА_20, де вони разом з нею та
дівчиною на ім'я ОСОБА_6 випили 2 пляшки
горілки. Сиділи приблизно до 24 години,
потім він викликав таксі і вдвох із
ОСОБА_6 вони поїхали до нічного закладу
«12 стільців», туди поїхати
запропонувала ОСОБА_6. До вказаного
закладу приїхали приблизно о 24 години -
на початку першої вже 12.03.2012 року. У
вказаному закладі придбали ще пляшку
горілки, сиділи в приміщенні кафе. У
вказаному закладі він зустрів свого
знайомого - ОСОБА_7, він був із дівчиною
на ім'я ОСОБА_6. Близько 1 години ОСОБА_6
запропонувала піти потанцювати на що
він погодився, а ОСОБА_6 образилася та
поїхала звідтіля. Через декілька
хвилин потанцювавши вони всі разом
вийшли на вулицю покурити та
зупинилися на літньому майданчику. Він
запропонував ОСОБА_6 забрати речі із
закладу і десь поїхати вдвох. Костянтин
запитав чого вони йдуть. Розмова вже
відбувалася на вулиці біля закладу,
ОСОБА_6 забравши свої речі стояла поруч.
В цей момент до них підійшов незнайомий
чоловік. Чого цей чоловік підійшов він
не знає. Чоловік, який підійшов
розпочав розмову із ОСОБА_7, тему
розмови він не пригадує, але йому не
сподобалося, що цей чоловік втрутився у
розмову і запитав в нього хто він такий
і чого хоче. Нащо вказаний незнайомий
відповів нецензурними висловами,
обізвав його на, що він розсердився і
запропонував йому відійти. Вдвох вони
спрямували від «12 стільців» в напрямку
кіоску «Кулиничі», відійшли приблизно
на 15 метрів. ОСОБА_6 з ОСОБА_7 повільно
йшли слідом. Коли з незнайомим
відходили від « 12 стільців», він дістав
з кишені своєї куртки розкладний ніж,
який мав при собі і вказаним ножем
наніс удар незнайомцю в область живота
праворуч. Удар, як він вважає, наніс не
дуже сильний. Побачив, що прорізав
куртку незнайомцю, але крові при цьому
не помітив. Після удару ножем, ніж
сховав знову до правої кишені своєї
куртки і побіг по вул. К. Лібнехта в
напрямку району «Кобищанів». По дорозі
ніж викинув у дворі одного з будинків
по напрямку руху. Відбіг приблизно на 50
метрів, зупинився, вирішив повернутися,
щоб подивитися в якому стані
незнайомий. Коли повернувся, то побачив
його біля кіоску «Кулиничі», поруч було
припарковане, як потім дізнався його
авто світлого кольору. Біля
незнайомого знаходилася ОСОБА_6, ОСОБА_7
в цей час поруч не було. Незнайомий
тримався самостійно на ногах і,
побачивши обвинуваченого, почав
підіймати свій одяг, викрикуючи:
«дивись, що ти мені зробив...». Він
сказав, що треба їхати терміново на
станцію швидкої допомоги, узяв
незнайомого чоловіка за одяг і посадив
за кермо водія, тоді сів сам на заднє
сидіння, до салону сіла також і ОСОБА_6.
Показав напрямок руху до станції
швидкої, а він поїхав в напрямку заводу
№ 20. По дорозі він попросив зупинитися
і вийшов з автомобіля в районі біля
заправки «ОККО» по вул. Сінній. Куди
поїхав незнайомий йому чоловік далі
йому не відомо, а він повернувся додому
до ОСОБА_6 аби в неї заночувати. Вранці
цього ж дня 12 березня 2012 року він поїхав
до м. Суми.

4 квітня 2012 року близько 15 години
знаходився по пров. Тупий в м. Полтаві.
Неподалік від сміттєвих баків він
побачив, що назустріч йде дівчина, яка
розмовляла по мобільному телефону.
Коли дівчина пройшла повз, то на шиї в
неї він помітив ланцюжок схожий на
золотий та вирішив його зірвати і тому
пішов за нею. Дівчина помітила не
одразу, а коли звернула у двір буд. № 13
почала бігти і він побіг за нею. Дівчина
забігла до якоїсь прибудови, схожої на
веранду одного з будинків після чого
він її наздогнав у вказаному
приміщенні, яке було не зачинене.
Дівчина сиділа на дивані, була
налякана. Він підбіг до неї зірвав в неї
з шиї золотий ланцюжок і вийшов з
прибудови. З викраденим через двори
сусідніх будинків вийшов на вулицю
Чапаєва.

В ніч з 30 квітня 2012 року на 01 травня 2012
року він повертався додому по вул.
Леніна в м. Полтаві. Проходячи повз
зупинки громадського транспорту
«Млинзавод», помітив молодого хлопця,
який сидів на лавочці та був у
нетверезому стані. Він вирішив його
пограбувати. Після цього він взяв
хлопця під руки і перевів через дорогу
та почав перевіряти вміст кишень одягу
хлопця. Потім хлопець підвівся і почав
тікати. Він, наздогнавши його, штовхнув,
після чого хлопець штовхнув його у
відповідь. Потім він силою посадив
хлопця та знову почав перевіряти вміст
кишень одягу останнього, звідки викрав
мобільний телефон «Нокіа 6303 і» та гроші
близько 700 грн. В цей час хлопець
підвівся і почав штовхатись, але їх
розборонив невідомий перехожий. Він
пішов з викраденим. Телефон він здав в
ломбард, а гроші витратив на власні
потреби.

Також 04.05.2012 року близько 17:00 години він
перебував по АДРЕСА_4, де побачив, як з
одного з під'їздів вийшла дівчина років
25. Він підійшов до дівчини та поміг
переступити через бордюр, після чого
зрозумів, що дівчина погано бачить.
Потім він з нею познайомився,
назвавшись ОСОБА_21. Дівчина назвалась
ОСОБА_5. Вони вдвох зайшли за будинок, де
він розпитував у дівчини за її життя. В
руці у дівчини знаходився мобільний
телефон. Він попрохав телефон
зателефонувати, але дівчина йому
відмовила, після цього він вихопив у
дівчини з рук телефон та почав тікати.
Дівчина, щось кричала в слід, але він
продовжував тікати. Після цього
близько 19:30 години він зателефонував
знайомому ОСОБА_8 та попрохав підійти
його до ломбарду. Коли ОСОБА_8 підійшов
він дав йому телефон та попрохав його
продати телефон, пояснивши, що він
належить йому, ОСОБА_8 здав телефон за 200
грн. та віддав йому гроші. Отримані
гроші він витратив на власні потреби.

Крім того, винність підсудного в
інкримінованих злочинах, а саме в
заподіянні тяжкого тілесного
ушкодження, небезпечного для життя в
момент заподіяння, у відкритому
викраденні чужого майна, вчиненому
повторно, поєднаному з проникненням у
житло, у відкритому викраденні чужого
майна, поєднаному з насильством, яке не
є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчиненому повторно та у
відкритому викраденні чужого майна,
вчиненому повторно, за обставин,
наведених у вироку, підтверджується
зібраними по справі доказами,
дослідженими та перевіреними в
судовому засіданні.

По епізоду № 1

Протоколом огляду місця події від
12 березня 2012 року та фототаблицею до
нього, відповідно до якого був
оглянутий автомобіль «Рено» д.н.з.
НОМЕР_1. В ході огляду було вилучено 7
відрізків липкої стрічки з слідами рук;
2 змиви РБК з внутрішньої сторони
водійського сидіння; мобільний телефон
«Нокіа 1280»; пляшка з під напою
«Джин-тонік» (том № 1 а.с.18-20).

Даними протоколу огляду місця
події від 20 квітня 2012 року, відповідно
до якого булда оглянута ділянка
місцевості, що розташована біля
перехрестя вул. Фрунзе та вул.
К.Лібнехта поблизу закладу «12 стульев»,
що має адресу: м. Полтава, вул. Фрунзе, 67,
де зі слів потерпілого ОСОБА_2.12.03.2012
року йому заподіяли тілесні ушкодження
(том № 1 а.с. 70).

Протоколом огляду від 13 березня
2012 року та фототаблицею до нього,
відповідно до якого в приміщенні
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області в службовому
кабінеті № 26, ОСОБА_1 видав куртку
балонову з емблемою «adidas.com», пояснивши,
що у зазначеній куртці він був
одягнений в ніч на 12.03.2012 року. Оглядом
встановлено, що куртка має пошкодження,
а саме: під правим рукавом розрив шва
довжиною 6 см., на спині подряпина.
Куртка зі слідами зносу. На правому
манжеті рукава виявлено нашарування
речовини темного кольору. Куртка
вилучена та опечатана (том № 1 а.с. 29-31);

Даними протоколу огляду від 12
березня 2012 року та фототаблицею до
нього, відповідно до якого в приміщенні
приймального відділення 1 міської
клінічної лікарні м. Полтави, молодша
сестра лікарні ОСОБА_6 видала
працівникам міліції речі ОСОБА_2, а
саме: спідню білизну зі слідами
речовини бурого кольору, кофту чорну з
пошкодженням на передній частині у
вигляді отвору у формі прямої лінії,
розміром 1 см. поряд з яким сліди
речовини бурого кольору, футболку
чорну з пошкодженням на передній
частині у вигляді отвору у формі прямої
лінії, розміром 1 см. поряд з яким сліди
речовини бурого кольору, кофту
світлого кольору з пошкодженням на
передній частині у вигляді отвору у
формі прямої лінії, розміром 1 см. поряд
з яким сліди речовини бурого кольору,
кальсони зі слідами речовини бурого
кольору, штани комбінезон зі слідами
речовини бурого кольору. Оглянуті речі
були вилучені (том № 1 а.с. 13-17).

Висновком імунологічної
експертизи № 234 від 10 квітня 2012 року,
згідно якого на одязі потерпілого
ОСОБА_2 виявлено кров людини, що має
походження від потерпілого (том № 1
а.с.121-130).

Даними висновку імунологічної
експертизи № 232 від 06.04.2012 року,
відповідно до якого на фрагментах
тканин, вилучених при огляді
автомобіля виявлено кров людини, яка
може походити від потерпілого ОСОБА_2
(том № 1 а.с. 135-138).

Висновком імунологічної
експертизи № 233 від 12.04.2012 року, згідно
якого на одязі обвинуваченого вивалено
кров людини, що може походити від
самого ОСОБА_1 (том № 1 а.с. 144-148).

Даними висновку судово-медичної
експертизи № 626 від 09.04.2012 року, згідно
якого у потерпілого ОСОБА_2 виявлені
тілесні ушкодження у вигляді
проникаючого колючо-ріжучого
поранення черевної порожнини з
ушкодженням внутрішніх органів та
внутрішньочеревною кровотечею, яке
кваліфікується, як тяжке тілесне
ушкодження по ознакам небезпеки для
життя (том № 1 а.с. 86-90).

Протоколом відтворення обставин
та обстановки події за участю
потерпілого ОСОБА_2 від 20.04.2012 року та
фототаблицею до нього, відповідно до
якого останній детально розповів про
всі обставини скоєного злочину та
показав механізм нанесення йому
тілесних ушкоджень (том № 1 а.с.62-69)

Даними протоколу відтворення
обставин та обстановки події від 14.03.2012
року за участю ОСОБА_1 та фототаблицею
до нього, відповідно до якого ОСОБА_1 на
місці показав механізм нанесення
потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень
і розповів про всі обставини скоєного
ним злочину ( том № 1 а.с.216-227).

Висновками додаткових
судово-медичних експертиз № 822 та № 823
від 10.05.2012 року, відповідно до яких на
підставі наданої медичної
документації, враховуючи дані наданого
протоколу відтворення обстановки та
обставин події за участю потерпілого
та обвинуваченого, відомих обставин
справи встановлено, що у ОСОБА_2
виявлене тілесне ушкодження у вигляді
проникаючого колючо-ріжучого
поранення черевної порожнини з
ушкодженням внутрішніх органів та
внутрішньочеревною кровотечею, яке
утворилось не менше ніж від
однократної дії травмуючого фактору,
якім міг бути колюче -ріжучий предмет,
схожий на ніж, можливо в строк та при
обставинах, вказаних вище,
кваліфікується, як тяжке тілесне
ушкодження по ознаці небезпеки для
життя. Покази дані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в
ході проведення відтворення
обстановки та обставин події загалом
не протирічать механізму утворення
тілесних ушкоджень (том № 1 а.с. 71-74,
228-231).

Явкою з повинною ОСОБА_1 від 13.03.2012
р., з якої вбачається, що ОСОБА_1
щиросердечно зізнався, що 12 березня 2012
року близько 01:00 год., поблизу кафе «12
стільців», за адресою: м. Полтава, вул.
Фрунзе, 61, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, на грунті
раптово виниклих неприязних стосунків,
наніс один удар ножем в область живота
ОСОБА_2 (том № 1 а.с.27-28).

Протоколом пред'явлення
фотознімків для впізнання, згідно
якого потерпілий ОСОБА_2 вказав на
фотознімок №1 та № 4 та пояснив, що
особи на даних фотознімках схожі на
особу, яка нанесла йому тілесні
ушкодження, але точно визначитися він
не може, оскільки в той час було темно і
все відбувалось швидко (том № 1 а.с.43-45).

Даними протоколу зводин
віч-на-віч проведено між потерпілим
ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1,
відповідно до якого ОСОБА_2 вказав на
ОСОБА_1, як на особу, яка нанесла йому
тілесні ушкодження, а також кожен надав
пояснення з приводу вчинення злочину,
які кожен з них визнав та які
принципово між собою не мають
розбіжностей (том №1 а.с.59-61).

Висновком
медико-криміналістичної експертизи
№77-МК від 18.04.2012 року, згідно якої на
одязі потерпілого виявлено по одному
колото-різаному пошкодженню, яке
утворилося від однократної дії
колюче-ріжучого предмета (том № 1 а.с.
151-155).

Оголошеними в судовому засіданні
показами потерпілого ОСОБА_2,
відповідно до яких 11.03.2012 року він
ремонтував автомобіль свого батька, у
його дворі по вул. К.Лібнехта. Близько
24.00 години від господарства батька
вирушив додому на автомобілі марки
«Рено кенго», жовтого кольору. По
дорозі зупинився біля нічного закладу
«12 стільців» по вул. Фрунзе, щоб
придбати собі додому пляшку пива. При
цьому автомобіль припаркував зі
сторони перехрестя вулиць Фрунзе та К.
Лібнехта на майданчику біля кіоску
«Кулиничі». До вказаного закладу
зайшов вже 12.03.2012 року на початку першої
годині ночі. В приміщенні відвідувачів
було не дуже багато, близько 5 чоловік.
Придбавши собі пляшку пива вийшов з
приміщення закладу, зупинився біля
літнього майданчику «12 стільців». В цей
момент із закладу вийшов незнайомий
чоловік високого зросту, він був
одягнений в темну куртку з накинутим на
голову капюшоном. Зазначений
незнайомець був у дуже сильному стані
алкогольного сп'яніння, він розмахував
руками, був «веселий». Він попрохав
цигарку, і він пригостив його цигаркою.
Цей п'яний чоловік причепився з
розмовою, почав розказувати, що він був
з дівчиною, яку познайомив зі своїм
товаришем, а той його покинув разом із
вищевказаною дівчиною. Потерпілий йому
відповів, щоб той відчепився і що його
розповіді не цікаві. На момент вказаної
розмови біля літнього майданчика
знаходилися дівчина із чоловіком, як
було зрозуміло про яких і розповідав
вказаний високий незнайомий. Він
звернув на них увагу, бачив, що вони
вдвох спрямували в напрямку вул. К.
Лібнехта. Докуривши цигарку,
потерпілий відкрив пиво і спрямував до
свого автомобіля. Високий незнайомий
спрямував за тими двома, однак
зупинився біля кіоску «Кулиничі». Двоє
чоловіків та дівчина зупинилася біля
капоту автомобіля, і він бачив, що
чоловік намагався зірвати сумочку
дівчини, здавалося, що він її тягнув
десь за собою, він в цей момент сідав до
салону автомобіля. Побачивши, що
дівчина чинить чоловікові опір,
вирішив втрутитися, щоб її захистити.
Вийшов з салону, обійшов свій
автомобіль, крикнув чоловіку, щоб він
відчепився від дівчини. На що чоловік
залишив дівчину, підійшов до нього.
Подальші події відбувалися неподалік
від автомобіля. Чоловік звичним,
спокійним кроком підійшов, сказав: «все
нормально», виставив в його напрямку
свою руку якою торкнувся лівої руки,
наблизившись ще впритул, раптово наніс
удар у живіт. Удар він наносив лівою
рукою. Предмет яким чоловік наніс удар,
він не розгледів, однак по своїм
відчуттям вказав, що спочатку відчув
якийсь тупий удар в живіт, а потім
відчув проникаючу дію у правій частині
живота. Тобто гадає, що предмет мав
викидне лезо. Надати опис цього
предмету не може, так як події
відбувалися стрімко, і після вказаного
єдиного удару чоловік почав тікати. Цей
предмет коли він тікав залишався у
нападника. В момент вказаної події
поруч залишалася стояти дівчина.
Ділянка де трапилася подія здається
вже не освітлювалася вуличними
ліхтарями, однак зовнішність нападника
потерпілий розгледів. Тієї ночі на
вулиці лежав ще сніг, тому було не дуже
темно. Після вказаного удару ножем,
незнайомий чоловік почав тікати в по
вул. К. Лібнехта. Він йому вслід крикнув,
щоб той повернувся, однак чоловік втік.
Тоді він звернувся до дівчини і сказав,
щоб вона викликала швидку і міліцію,
нащо дівчина відповіла, що в неї
забрали мобільний. Посадивши дівчину
до автомобіля, як свідка тієї події і
запустивши двигун, побачив, що зі
сторони вул. К. Лібнехта повертається
нападник. Знову його покликав, чоловік
відповів: « в мене нічого не має, я
нічого не знаю...». Тоді наказав
нападнику сідати до свого авто
спрямував до 1 МКЛ по вул. Сінній
незнайомий, скориставшись тим, що на
повороті пригальмував, вистрибнув з
машини. Потерпілий самостійно доїхав
до лікарні, з ним до лікарні доїхала і
дівчина, однак поки потерпілий був на
операції вона пішла. Зовнішність
нападника, що заподіяв проникаюче
поранення може описати наступним
чином: віком приблизно 30-років, на зріст
близько 170 см, тілобудова середня, на
голові була якась шапка. Внаслідок
події, потерпілий отримав проникаюче
поранення черевної порожнини з
ушкодженням кишківника та м'яза і
артерії, втратив 1,5 л крові поки доїхав
до лікарні. Знаходився на
стаціонарному лікуванні у
хірургічному відділенні 1 МКЛ з 12 по 20
березня 2012 року Переніс складну
операцію, перші два дні знаходився у
реанімації. Зараз продовжує лікування
амбулаторно. На лікування витратив 4500
гривень, при цьому чеки на придбання
ліків збереглися частково, так як на
початку його перебування у
реанімаційному відділенні ліки
купували рідні, які чеки не зберегли.

Оголошеними в судовому засіданні
показами свідка ОСОБА_10, відповідно до
яких 11.03.2012 року вона посварившись зі
своїм чоловіком пішла з дому. Вдень
зустрічалася зі знайомими, випивала.
Приблизно о 24 години сама прийшла до
нічного кафе «12 стільців» по вул. К.
Лібнехта. Перебувала в стані сильного
алкогольного сп'яніння. Спочатку
сиділа у кафе сама, потім опиналася в
компанії двох чоловіків. Один з яких
візуально знайомий, раніше бачила його
у вказаному закладі, однак ніяких даних
про нього не знає. Другого чоловіка
бачила тоді вперше, він віком до 30
років, невисокого зросту, худорлявий,
волосся темне. Подальші події не дуже
пригадує, пам'ятає, що збиралася йти
додому, по часу було можливо 2 години
ночі. Однак худорлявий чоловік не
віддавав її сумку і мобільний телефон.
Він узяв ці речі так як не хотів
відпускати. В подальшому сумку він
повернув, а де потім подівся мобільний
не пригадує. Телефон був марки «Нокіа»
документів на нього не має. Пригадує, що
свою сумку намагалася забрати у
чоловіка коли знаходилися на вулиці
біля входу до «12 стільців». Другий
чоловік виходив спільно з ними, однак
сказав, щоб розбиралися самі і пішов
звідти. Потім пригадує якусь бійку вона
відбувався також біля кафе. Бився той
незнайомий який утримував її, з ким
бився і за що не пригадує. Пригадує
також, що до неї підійшов ще один
незнайомий чоловік він показав на собі
кров і повідомив, що її «знайомий» його
вдарив ножем і вдарив його із-за неї.
Вона бачила в нього рану в районі
живота, вона нагадувала колоту рану,
спочатку була не дуже сильна
кровоточила, а потім вже в лікарні
кровотеча посилилася. Від побаченого,
вона відчула паніку, почала плакати,
незнайомий наказав, щоб вона сідала до
нього в машину на що вона погодилась і
вони разом доїхали до 1 міської лікарі.
У лікарні незнайомий втратив
свідомість. Вона побула у лікарні
приблизно 5-10 хвилин і пішла додому.
Худорлявого чоловіка який до неї
чіплявся вона більше не бачила, куди
він подівся не пригадує.

Протоколом пред'явлення фотознімків
свідку ОСОБА_10 для впізнання від 07.05.2012
року, в ході проведення якого свідок
впізнала ОСОБА_1 (том № 1 а.с.79/81), як
особу яка завдала тілесних ушкоджень
потерпілому.

Оголошеними в судовому засіданні
показами свідка ОСОБА_11, згідно яких
11.03.2012 року близько 21-22 години, точного
часу не пригадує прийшов сам до закладу
«12 стільців», що розташоване в районі
зуп. К. Лібнехта. До приходу у кафе вжив 1
пляшку пива. В приміщенні кафе вживав
пиво, можливо і горілку. Свій стан
алкогольного сп'яніння розцінює як
середній, події пригадує більш менш
добре. В приміщенні кафе познайомився з
дівчиною яку звали ОСОБА_6, з нею
спілкувалися. Під час перебування у
вказаному закладі, періодично виходив
покурити і в один з таких виходів біля
входу до закладу побачив чоловіка,
обличчя якого задалося знайомим.
Перший з ним привітався, тоді почали
розмовляти. ОСОБА_6 виходила з ним.
Вказаного чоловіка з яким почав
спілкуватися звали ОСОБА_1, прізвища не
знає. Потім разом випивали в трьох. Між
ОСОБА_6 та ОСОБА_1 виникла якась
симпатія, вони вдвох десь виходили і
були відсутні по декілька хвилин. Потім
вони взагалі вийшли на літній
майданчик. Свідок не хотів вміщуватися,
і тому повернувся до закладу де
продовжив випивати пиво. Далі, події
пам'ятає не дуже гарно, скоріше за все
із-за стану сп'яніння. По часу також не
орієнтувався. Пригадує, що отямився
коли лежав біля кафе «12 стільців» і
прилеглим кафе «Анталія», поруч нікого
не було. Сам піднявся і вирішив, що пора
йти додому. Відійшов від кафе декілька
метрів і побачив, що зі сторони двору
будинку, що розташований на куті вул..
Фрунзе і К. Лібнехта йде ОСОБА_6. Вона
була одна, прямувала в напрямку «12
стільців». ОСОБА_6 сама почала з ним
розмовляти, з її розповіді він
зрозумів, що в неї той ОСОБА_1 забрав
мобільний. В подальшому вони на таксі
поїхали додому. Час вказати не може.
Подію того, що в ту ніч біля кафе «12
стільців» когось підрізали, дізнався
від працівників міліції коли надавав
пояснення з приводу подій 11-12 березня.
За яких обставини це трапилося і хто
кого підрізав, свідок не бачив, а
можливо і бачив однак не пригадує цього
(том № 1 а.с.82-83).

Оголошеними в судовому засіданні
показами свідка ОСОБА_13, відповідно до
яких з ОСОБА_1 вона знайома з самого
дитинства, на даний час підтримують
товариські стосунки. 11.03.2012 року вона
випадково зустрілася з ОСОБА_1 в районі
Левади, де проживає його невістка
ОСОБА_23. Зустрілися близько 20-21 години
вечора. При зустрічі вона
запропонувала ОСОБА_1 зайти до якогось
кафе, посидіти, порозмовляти. При
зустрічі ОСОБА_1 вже був напідпитку,
однак п'яним його назвати не може. Так
як час був вже пізній то обрали
цілодобовий заклад, - кафе-бар «12
стульев», по вул. Фрунзе. До вказаного
закладу з ОСОБА_1 приїхали на таксі
близько 24 години. В барі замовили 200 г
горілки, бутерброди, сік. За вказане
замовлення сплачувала вона. На момент
відпочинку в закладі було ще близько 5
відвідувачів. На початку сиділи вдвох,
однак вже після 24 години до ОСОБА_1
почали підходити якісь його знайомі,
один з них був віком близька 35 років,
високого зросту, худорлявий. Вона
прохала вказаного чоловіка залишити їх
у спокої, однак враховуючі його стан
сп'яніння, він на прохання не реагував.
Тоді, приблизно через 1-1,5 годину після
приїзду вирішила йти додому. ОСОБА_1
відмовився і сказав, що залишиться зі
своїм знайомим. Коли свідок йшла із
закладу, то ОСОБА_1 залишився в компанії
свого знайомого, який був разом з
дівчиною. Вони всі разом вийшли із
закладу покурили, і близько 1 години
вона пішла пішки додому. Коли йшла
додому, то конфліктів між ОСОБА_1 та
іншими відвідувачами закладу не було.
Приблизно о 2-3 годині ночі ОСОБА_1
прийшов до неї додому і попросився
переночувати, вона дозволила. ОСОБА_1
повідомив, що він побився із якимось
таксистом, більше детально нічого не
повідомляв і вона не розпитувала.
ОСОБА_1 пробув приблизно до 8 год. ранку
12.03.2012 року і потім пішов. З того моменту
з ОСОБА_1 більше не зустрічалася, лише
один раз спілкувалися по телефону.

Про те, що ОСОБА_1 тієї ночі заподіяв
ножове поранення молодому чоловікові
біля закладу «12 стульев» дізналася від
працівників міліції (том №1 а.с. 84-85).

Речовими доказами, а саме диском
із записом слідчої дії - відтворення за
участю обвинуваченого ОСОБА_1 (том №1
а.с.232), а також одягом потерпілого та
обвинуваченого (том № 1 а.с. 117, 140, 150).

По епізоду № 2

Протоколом огляду місця події від 08
травня 2012 року, відповідно до якого
було оглянуто господарство гр. ОСОБА_14,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_2. В
ході огляду будь-який сторонніх
предметів не виявлено, нічого не
вилучалось (том № 1 а.с.188).

Явкою з повинною ОСОБА_1 від 25.04.2012 року,
відповідно до якої ОСОБА_1 зізнався у
вчиненні нападу на потерпілу ОСОБА_3 з
метою заволодіння золотим ланцюжком 585
проби вагою 7,88 г. (том № 1 а.с. 172).

Даними протоколу відтворення обставин
та обстановки події від 08 травня 2012
року та фототаблицею до нього,
відповідно до якого оглядалось
подвір'я та квартира АДРЕСА_2 де на
потерпілу ОСОБА_3 було скоєно відкритий
напад ОСОБА_1 в ході якого останній
заволодів її золотим ланцюжком 585 проби
вагою 7,88 г. (том № 1 а.с.189-194).

Протоколом пред'явлення потерпілій
фотознімків для впізнання від 25.04.2012
року, згідно якого ОСОБА_3 впізнала
нападника в особі ОСОБА_1 (том № 1 а.с. 178).

Протоколом зводин віч-на-віч між
потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим
ОСОБА_1, відповідно до якого кожен надав
пояснення з приводу обставин вчинення
злочину, які кожен з них визнав та які
принципово між собою не мають
розбіжностей (том № 1 а.с.181-182).

Оголошеними в судовому засіданні
показами ОСОБА_3, відповідно до яких
04.04.2012 року приблизно о 15.15 год. вона
поверталася додому з інституту.
Проходячи по пров. Тупому м. Полтава,
помітила поряд зі сміттєвими баками
раніше невідомого чоловіка, який йшов
на зустріч, та курив сигарету.
Потерпіла в цей час спілкувалася по
мобільному телефону, і тому не звернула
на чоловіка уваги. Чоловік звернувся до
неї і щось сказав, було помітно, що
чоловік був в стані алкогольного чи
наркотичного сп'яніння. Чоловік
наздогнав потерпілу та зупинився біля
її будинку. Образив її нецензурним
словом, та простягнув руку до золотого
ланцюжка, який висів на її шиї.
Зрозумівши, що чоловік хоче заволодіти
її ланцюжком, потерпіла розвернулася
та почала від нього тікати в бік
подвір'я будинку АДРЕСА_2. Чоловік побіг
за нею, добігла до вказаного будинку,
підслизнулася та впала на лівий бік. Як
тільки впала, то підвела голову і
побачила, що поряд переслідушач. Він
зірвав з її шиї ланцюжок та втік. ОСОБА_3
зателефонувала своєму чоловікові та
розповіла йому про те, що х нею
трапилося її чоловік на автомобілі
наздогнав і затримав схожого чоловіка
біля ЦКР. Потерпіла впізнала нападника,
однак він втік від них. Ланцюжка в нього
не знайшли. Потерпіла також зазначала,
що на момент скоєння злочину перебуває
на 5.5 місяці вагітності. Тілесні
ушкодження чоловік не завдавав.
Додатково показала, що тікаючи від
нападника, вона забігла до подвір'я
АДРЕСА_2, де забігла до квартири НОМЕР_2
в якій мешкає подруга ОСОБА_14. Забігши
до квартири через незачинені двері,
вона сама оступилася об поріг та впала
на підлогу у коридорі-вітальні. Чоловік
забіг за нею і вже в приміщенні, коли
вона лежала на підлозі зірвав ланцюжок.
Насильства зі сторони чоловіка не
було, він не погрожував та тілесних
ушкоджень не наносив. Ланцюг забрав
зірвавши його з шиї. Після цього він
одразу втік (том № 1 а.с.175-177, 183-184).

Оголошеними в судовому засіданні
показами ОСОБА_15, згідно яких 4.04.2012 року
близько 15-30 години йому на мобільний
телефон зателефонувала дружина ОСОБА_3,
яка повідомила, що незнайомий чоловік
щойно зірвав з неї золотий ланцюжок.
Він одразу прибіг у двір господарства
АДРЕСА_2 де перебувала жінка. Дружина
розповіла опис нападника та напрямок у
якому той побіг. Нападник був
циганської національності. Після чого
він на автомобілі наздогнав схожого за
описом чоловіка по вул. Чапаєва.
Схопивши його почав запитувати про
золотий ланцюг. В цей момент підійшла
на місце дружина. Однак незнайомий
якого він затримав, вдарив його та втік
(том № 1 а.с. 199-200).

Даними протоколу пред'явлення ОСОБА_15
фотознімків для впізнання від 25.04.2012
року, згідно якого ОСОБА_15 на одному з
фотознімків впізнав ОСОБА_1 (том № 1 а.с.
201-203), як особу, яка відкрито викрала
золотий ланцюжок 585 проби, вагою 7,88 г.,
який належав його дружині ОСОБА_3.

По епізоду № 3

Оголошеними в судовому засіданні
показами потерпілого ОСОБА_4,
відповідно до яких 01.05.2012 року він разом
зі своїм вітчимом ОСОБА_16 пішли до
парку в мікрорайоні Червоний шлях м.
Полтава де пили пиво до 23:00 години.
Після цього в парку зустріли сусіда
ОСОБА_22 та пили пиво разом. Через деякий
час він запропонував ОСОБА_22 купити у
нього його мобільний телефон «Нокіа 6303
і» за 200 грн., але ОСОБА_22 відмовив. Після
чого вони

поїхали на таксі на зупинку
громадського транспорту
Б.Хмельницького м. Полтава, де

взяли ще по пляшці пива і поїхали в
кафе-бар «Буффало». Там вони грали в
більярд та

пили пиво. В один момент коли його
вітчим грав в більярд, а ОСОБА_22 кудись
відійшов

він помітив, що на столі лежав
мобільний телефон що належить ОСОБА_22.
Після цього він вирішив його викрасти.
Взявши телефон вийшов на вулицю.
Підійшовши на зупинку громадського
транспорту «Млинзавод» сів на лавочку
та сидів і відпочивав. Через декілька
хвилин до нього підійшли двоє
чоловіків і повели його на майданчику
до магазину «Хліб» по вул. Леніна. Після
чого громадянин один залишився в
стороні а другий, схожий на цигана, з
короткою зачіскою чорним волоссям та
худорлявої статури відвів його в бік та
почав штовхати. Він штовхав його у
відповідь. Потім даний громадянин
відкрито витягнув з його карману
мобільний телефон «Нокіа 6303 і», який
він щойно викрав та гроші в сумі 700 грн.
Які належали йому особисто, після чого
втік (том № 3 а.с.66).

Протоколом огляду від 11.05.2012 року,
згідно якого була оглянута ділянка
місцевості, а саме майданчик біля
зупинки «Млинзавод» в м. Полтава, де
було вчинено злочин (том № 3 а.с. 56-57).

Довідкою з ломбарду «Скарбниця»,
згідно з якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, здав
в ломбард мобільний телефон «Нокіа
6303і» 01 травня 2012 року (том № 3 а.с. 11-12).

Протоколом впізнання особи від 16
травня 2012 року, згідно якого ОСОБА_4
серед пред'явлених на впізнання
фотознімків впізнав ОСОБА_1, як такого,
що відкрито заволодів його мобільним
телефоном (том № 3 а.с. 62).

По епізоду № 4

Оголошеними в судовому засіданні
показами потерпілої ОСОБА_5, відповідно
до яких 03.11.2011 року їй подарували
мобільний телефон «Нокіа 2700»
чорно-сірого кольору, разом з телефоном
була картка пам'яті на 1 гб., який
придбали в магазині «Комфі» за 779 грн.
04.05.2012 року близько 17:10 години вона
гуляла у дворі будинку по АДРЕСА_4.
Телефон вона тримала в футлярі в руках,
оскільки у неї поганий зір, має
інвалідність першої групи, і їй
потрібний постійний зв'язок з мамою
ОСОБА_18. В той момент, коли вона гуляла
по двору, до неї підійшов громадянин та
запитав: «як її звуть», на що вона
відповіла, що її звуть ОСОБА_5. Після
цього незнайомець представився
ОСОБА_21. Вона з ним почали йти по вулиці,
на протязі 10 хвилин та розмовляли про
стосунки. Хлопець почав прохати у неї
мобільний телефон, але вона йому
відмовила. Потім він почав до неї
приставати, на що вона сказала йому аби
він заспокоївся, після чого він з її
лівої руки вихопив мобільний телефон.
Вона сказала аби він віддав телефон,
але він втік. Телефон вона оцінює в 779
грн. В телефоні була сім картка
мобільного оператору МТС вартістю 25
грн. На рахунку були гроші в сумі 10 грн.
Завданий збиток складає 814 грн.. (том № 3
а.с. 16).

Оголошеними в судовому засіданні
показами свідка ОСОБА_8, згідно яких у
нього є знайомий ОСОБА_1. Так 04.05.2012 року
йому на мобільний телефон
зателефонував ОСОБА_1 та попрохав
підійти до ломбарду «Скарбниця» з
документами. Коли він підійшов, то
ОСОБА_1 дав йому мобільний телефон
«Нокіа 2700» та попрохав продати,
пояснивши, що телефон належить йому.
Він продав даний телефон за 200 грн., і
всі гроші віддав ОСОБА_1. Через деякий
час ОСОБА_1 йому повідомив, що телефон
він викрав у дівчини на ім'я ОСОБА_5. За
даний телефон він грошей не отримав.

Оголошеними в судовому засіданні
показами свідка ОСОБА_19, відповідно до
яких близько п'яти років він проживає в
цивільному шлюбі разом з ОСОБА_18. Разом
з нами проживає її донька ОСОБА_5.
ОСОБА_5 є інвалід першої групи. У неї
дуже поганий зір і тому вона майже
нічого не бачить. 03.11.2011 року він з
дружиною подарували ОСОБА_5 мобільний
телефон «Нокіа 2700» чорно-сірого
кольору, який придбали в магазині
«Комфі» за 779 грн. Разом з телефоном
була картка пам'яті на 1 гб. 04.05.2012 року
близько 17:00 години ОСОБА_5 пішла на
вулицю гуляти. Приблизно о 17:25 години
коли він вийшов на подвір'я, бо йшов в
магазин до нього підійшла ОСОБА_5 та
повідомила, що у неї щойно невідомий
хлопець відкрито викрав її мобільний
телефон і втік (том № 3 а.с.33).

Протоколом огляду від 04.05.2012 року та
фототаблицею до нього, відповідно до
якого оглядалась ділянка місцевості за
адресою: АДРЕСА_4 де у потерпілої
ОСОБА_5 підсудний відкрито викрав
мобільний телефон «Нокіа 2700» (том № 3
а.с. 6-8).

Даними протоколу огляду від 08.05.2012 року
та фототаблицею до нього, відповідно до
якого у ОСОБА_8 було виявлено та
вилучено квитанцію на мобільний
телефон «Нокіа 2700» з ломбарду
«Скарбниця» (том № 3 а.с. 13-14).

Протоколом відтворення від 11.05.2012 року
та фото таблицею до нього, згідно з яким
ОСОБА_1 в подробицях на місцевості
вказав яким чином він скоїв злочин (том
№ 3 а.с. 47-48).

А також іншими доказами в їх
сукупності.

Таким чином, ретельно перевіреними в
судовому засіданні оголошеними
показаннями потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_19,
ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_15, які в
повній мірі узгоджуються з матеріалами
справи.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він
скоїв умисні дії, які виразились в
заподіянні тяжкого тілесного
ушкодження, небезпечного для життя в
момент заподіяння; за ч. 3 ст. 186 КК
України, оскільки він скоїв умисні дії,
які виразились у відкритому викраденні
чужого майна, вчиненому повторно,
поєднаному з проникненням у житло; за ч.
2 ст. 186 КК Україна, оскільки він скоїв
умисні дії, які виразились у відкритому
викраденні чужого майна, поєднаному з
насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого,
вчиненому повторно та за ч. 2 ст. 186 КК
України, оскільки він скоїв умисні дії,
які виразились у відкритому викраденні
чужого майна, вчиненому повторно.

При призначенні покарання суд,
виходячи з вимог ст. 65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, конкретні обставини справи,
данні про особу винного, а також
обставини, що обтяжують та пом'якшують
покарання.

ОСОБА_1 скоїв тяжкі злочини,
раніше неодноразово судимий, за місцем
проживання характеризується -
задовільно (том № 2 а.с. 46, том № 3 а.с. 102.

Згідно довідки Полтавського
обласного психоневрологічного
диспансеру ( том №2 а.с.44, том № 3 а.с.94),
довідки Полтавської обласної
клінічної психіатричної лікарні ім.
О.Ф. Мальцева (том № 2 а.с.41, том №3 а.с.93),
довідки Полтавської центральної
районної лікарні (том № 2 а.с.42, том № 3
а.с.93) - ОСОБА_1 на обліку в даних
установах не перебуває.

Відповідно до довідки Полтавського
обласного наркологічного диспансеру
(том №2 а.с.43, том №3 а.с.94) - ОСОБА_1
перебував під диспансерним наглядом з
приводу психічних і поведінкових
розладів внаслідок вживання опіотів,
синдром залежності з 23.10.2002 року. Знятий
з нагляду в зв'язку з засудженням.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів та
вчинення злочинів в стані алкогольного
сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує його покарання
суд визнає щире каяття.

Враховуючи вищевикладені обставини та
дані про особу ОСОБА_1, суд приходить до
висновку, що виправлення та
перевиховання підсудного не можливе
без ізоляції від суспільства, а тому
підсудному слід призначити покарання у
вигляді позбавлення волі і вважає що
таке покарання буде необхідним та
достатнім для його виправлення та
попередження вчиненню нових злочинів.

Судові витрати по справі:

- за проведення дактилоскопічної
експертизи № 106 від 22.04.2012 року в сумі 235
грн. 20 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Полтавській області (адреса:
м. Полтава, пров. Рибальський, 8, Код
25574067, рахунок 0055, банк одержувача:
ГУДК України в Полтавській області, МФО
831019, свідоцтво платника ПДВ: 100128022,
індивідуальний податковий номер:
46, призначення платежу за
експертні роботи) (том № 1 а.с. 94)-
підлягають стягненню з підсудного
ОСОБА_1

Цивільні позови:

- ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди завданої злочином в сумі 4500 грн.
та відшкодування моральної шкоди 5 000
грн.;

- Прокурора Октябрського району м.
Полтави в інтересах держави в особі
Управління охорони здоров'я
виконавчого комітету Полтавської
міської ради 1 міської клінічної
лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування
витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2
в сумі 1 568 грн. 58 коп.;

- ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди завданої злочином в сумі 3 546 грн.
58 коп.;

- ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди завданої злочином в сумі 814 грн.;

- ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди завданої злочином в сумі 700 грн. -
підлягають до задоволення.

Речові докази по справі, а саме:

- зразки крові, змиви вилучені в ході
огляді місця події, що зберігаються в
камері речових доказів Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області
- підлягають знищенню;

- одяг потерпілого ОСОБА_2, а саме: труси,
кофта чорна, футболка чорна, кофта
світлого кольору, кальсони, штани -
комбінезонні; а також одяг
обвинуваченого ОСОБА_9 куртка чорного
кольору та штани темно-зеленого
кольору, що зберігаються в камері
речових доказів Октябрського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області -
підлягають поверненню власникам;

- ДВД диск з відтворенням обстановки та
обставин події за участю
обвинуваченого ОСОБА_1, квитанція з
ломбарду «Скарбниця», що зберігаються
в матеріалах кримінальної справи -
підлягає зберіганню разом з
матеріалами кримінальної справи;

- Чек та коробка до мобільного телефону
«Нокіа 2700», що зберігаються в камері
речових доказів Ленінського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області -
підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5,
як їй належні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 80, 81, 323, 324 КПК України,
суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 2 ст.
186, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити
йому покарання:

- за ч. 1 ст. 121 КК України - у вигляді
5 років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді
4 років позбавлення волі,

- за ч. 3 ст. 186 КК України - у вигляді
4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5
років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 08
травня 2012 року, як уточнено в судовому
засіданні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1
судові витрати по справі:

- за проведення дактилоскопічної
експертизи № 106 від 22.04.2012 року в сумі 235
грн. 20 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Полтавській області (адреса:
м. Полтава, пров. Рибальський, 8, Код
25574067, рахунок 0055, банк одержувача:
ГУДК України в Полтавській області, МФО
831019, свідоцтво платника ПДВ: 100128022,
індивідуальний податковий номер:
46, призначення платежу за
експертні роботи) (том № 1, а.с. 94).

Речові докази по справі вирішити в
порядку ст. 81 КПК України, а саме:

- зразки крові, змиви вилучені в ході
огляді місця події, що зберігаються в
камері речових доказів Октябрського РВ
ПМУ УМВС України в Полтавській області
- знищити;

- одяг потерпілого ОСОБА_2, а саме: труси,
кофту чорну, футболку чорну, кофту
світлого кольору, кальсони, штани -
комбінезонні; а також одяг
обвинуваченого ОСОБА_9 - куртку чорного
кольору та штани темно-зеленого
кольору, що зберігаються в камері
речових доказів Октябрського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області
-повернути власникам, як їм належні;

- ДВД диск з відтворенням обстановки та
обставин події за участю
обвинуваченого ОСОБА_1, квитанцію з
ломбарду «Скарбниця», що зберігаються
в матеріалах кримінальної справи
-зберігати разом з матеріалами
кримінальної справи;

- Чек та коробку до мобільного телефону
«Нокіа 2700», що зберігаються в камері
речових доказів Ленінського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області
-повернути потерпілій ОСОБА_5, як їй
належні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди завданої злочином в розмірі 4500
грн. та відшкодування моральної шкоди в
розмірі 5 000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління охорони здоров'я
виконавчого комітету Полтавської
міської ради 1 міської клінічної
лікарні в рахунок відшкодування витрат
на лікування потерпілого ОСОБА_2 - 1 568
грн. 58 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в
рахунок відшкодування шкоди завданої
злочином 3 546 грн. 58 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 в
рахунок відшкодування шкоди завданої
злочином 814 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в
рахунок відшкодування шкоди завданої
злочином 700 грн..

На вирок може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд міста
Полтави протягом 15 діб, засудженим з
моменту отримання копії вироку та
іншими учасниками з моменту його
проголошення.

Суддя Н. І. Крючко