Справа № 1- 120 /2007 р.
№ 1-13/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2008
року

Лановецький
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Буячок Л.І.

при секретарі Майхрук Н.М.

з участю прокурора Карпець П.В.

та адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ланівці справу
про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня,
українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, не судимого,

за
ч.1 ст. 185 КК України

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2.,
перебував 6 листопада 2007 року на подвір'ї ОСОБА_3. в с.Молотків Лановецького району.В зв'язку з
одержанням пенсії за кілька місяців
ОСОБА_3 дав гроші підсудньому на придбання спиртного, яке вони згодом
обидва і розпили, довівши себе до стану сильного алкогольного сп'яніння.

Згодом, коли ОСОБА_3 .
заснув, підсудній скористався цим його
станом і вкрав із внутрішньої кишені піджака 850 гривень, які частково витратив
на придбання продуктів харчування та інше , а 600 гривень було вилучено при
огляді житлового будинку підсуднього.

Будучи допитаним в судовому
засіданні, підсудній повністю
визнав свою вину у вчиненому і підтримав заявлене раніше клопотання про
спрощений порядок судового слідства.

ОСОБА_2. пояснив, що 6 листопада 2007 року близько 16 год він
проходив по дорозі біля господарства потерпілого і, побачивши ОСОБА_3.,
зупинився з ним для розмови. Через
деякий час він запропонував йому випити , на що останній погодився, давши
ОСОБА_2 гроші для придбання спиртного. Вони обидва тривалий час знаходились на
подвір'ї ОСОБА_3..

Через випиту доволі
велику кількість спиртного, потерпілий сп'янів і заснув, а перед цим у руках він тримав гроші купюрами
по 50 грн, які потім заховав у внутрішню кишеню піджака, що явно бачив
підсудній.

Будучи в стані сильного
алкогольного сп'яніння ОСОБА_2. вирішив
скоїти

крадіжку пенсії
у потерпілого .

Після цього, із викраденими
грішми він попрямував додому, а вже на
слідуючий день потратив частину викраденого на продукти харчування. Решта
грошей, а саме 600 гривень були вилучені у нього працівниками міліції через два дні після скоєння
злочину.

Крім наведеного вина підсуднього знайшла
своє повне підтвердження в матеріалах
справи, однак зібрані органом попереднього розслідування докази судом не досліджувались, так як підсудній
не заперечує їх фактичних даних.

На підставі наведеного суд
дійшов висновку про доведеність злочину, вчиненого

ОСОБА_2., дії
якого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185
КК України, тобто таємне викрадення
чужого майна .

- 2 -

При призначенні покарання
підсудньому суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні
обставини справи, дані щодо особи винного, який позитивно характеризується, є
інвалідом другої групи загального захворювання, повністю визнав свою вину і
розкаюється, відшкодував завдані збитки, потерпілий не наполягає на його
суворому покаранні, оскільки вони помирилися, тому суд вважає доцільним обрати
його у вигляді штрафу, передбаченого
санкцією статті звинувачення.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд
-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу - 600 грн.

Міру
запобіжного заходу засудженому
до набрання вироком чинності залишити

попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом
15 днів з моменту його проголошення до
апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд
.

Суддя