overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0511/4848/2012
Номер производства 1/224/112/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 сентября 2013 года Дебальцевский
городской суд Донецкой области в
председательствующей - судьи
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Дебальцево уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца п. Чернухино
Перевальского р-на Луганской области,
украинца, гражданина Украины, ранее
судимого, работающего: Дебальцевский
завод металлургического
машиностроения-фармовщик,
проживающего : АДРЕСА_1.
в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1
обвиняются по ч.3 ст.185 УК Украины в
тайном похищении чужого имущества,
совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц.
В судебное заседание 28.08.2013 года на 12-00
часов свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 не явились, будучи надлежащим
образом уведомленными о времени и
месте слушания дела, причины неявки
суду не сообщили.
Учитывая, что в отсутствие указанных
лиц невозможно слушание дела и
постановить законный приговор, и
руководствуясь ст.ст. 70,71,72,135,136 УПК
Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Осуществить привод в судебное
заседание в Дебальцевский городской
суд на 06.11.2013 г. на 12 часов 00 мин.
-ОСОБА_6, проживающей по адресу: АДРЕСА_2;
-ОСОБА_3, проживающей по адресу :
Исполнение привода поручить
Дебальцевскому ГО УМВД Украины в
Судья Дебальцевского
городского суда
В А Л А Справа №№ 1 / 257 / 165 / 13
3 квітня 2013 року Київський
районний суд міста Донецька у складі
головуючого судді Рассуждай Я.М.,
суддів: Шликова С.П., Бурлаченко О.М.,
при секретарі: Гуляєвої О.О. за участю
прокурора: Даниліна О.Є., і захисників:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ранніше не
судимого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні злочину
передбаченного ст.. ст.. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не
судимого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4 селище Землянки вулиця
Калініна 49, у скоєні злочину
передбаченого ст.. ст.. 187 ч. 4 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 раніше не
судимого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4 селище Ясиновка вулиця
Радянська 7 у скоєнні злочини
передбаченого ст.. ст.. 187 ч.4 КК України,
суд-
В провадженні Київського
районного суду міста Донецька є
кримінальна справа за обвинуваченням:
ОСОБА_5 за ст.. ст.. 187 ч. 4, 121 ч. 2 КК
України, ОСОБА_6 за ст.. ст.. 187 ч. 4 КК
України, ОСОБА_8 за ст.. ст.. 187 ч. 4 КК
Вказана справи в черговий раз
призначена до розгляду на 3 квітня 2013
року, між тим із-за неявки до судового
засідання свідків розгляд даної справи
Про день та час розгляду даної
справи вказані особи судом були
повідомлені, між тим про поважність
причини своєї не явки у судове
засідання суду нічого не повідомляли.
Прокурор, який підтримує державне
обвинувачення по цій кримінальній
справі суд заявив клопотання про
примусовий привід осіб / свідків /
згідно із тексту обвинувального
висновку по даній кримінальні справі.
Суд дослідивши обставини по цій
кримінальній справі, заслухавши думку
учасників розгляду даної справи
приходить до переконання про те, що
заявлене клопотання прокурора
підлягає задоволенню оскільки воно
ґрунтується на вимогах чинного
законодавства і спрямовано на
об*активний розгляд даної справи по
Враховуючи викладене суд вважає
за необхідне здійснити по цій
кримінальній справі примусовий привід
свідків по цій справі.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК
України, суд-
Свідка: ОСОБА_9 яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_6, свідка: ОСОБА_10 яка
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,
свідка: ОСОБА_11 який проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, свідка: ОСОБА_12,
який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9,
свідка: ОСОБА_13, яка проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10 доставити
примусово через органи мміліції у
судовше засідання, яке відбудеться у
приміщенні Київського районного суду
міста Донецька 29 квітня 2013 року о 14-00
Копію даної ухвали для контролю та
виконання по суті направить
керівництву Ясинуватського МВС УМВС
України у Донецькій області.
Копію даної ухвали суду для
відповідного контролю надіслати
прокурору Київського району міста
Суддя:
Суддя:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2828/13-к.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року. Миколаївський райсуд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді :

Войнарівського М.М.

при секретарі –

Бурлака А.П.

представника
ВК-53
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому, судовому
засіданні в залі суду в м.Миколаєві
справу про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2,

встановив:

Адміністрація Ольшанської ВК-53
звернулася до суду з поданням про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_2,
посилаючись на те, що він засуджений до
позбавлення волі за один із злочинів,
пов’язаних з незаконним обігом
наркотичних засобів.

Від засудженого надійшла заява про
розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні представник ВК-53
подання підтримав і просив встановити
засудженому адміністративний нагляд.

Вислухавши пояснення представника
ВК-53, вивчивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 засуджений до 3років 6міс.
позбавлення волі за вчинення злочину,
передбаченого ст.307ч.2 КК України

Враховуючи, що вчинений засудженим
злочин пов’язаний з незаконним обігом
наркотичних засобів, з метою
попередження вчинення засудженим
нових злочинів після звільнення з
місць позбавлення волі, суд вважає
доцільним встановити відносно нього
адміністративний нагляд.

На підставі ст. ст. 3 п.( г), 6, 10 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі», суд, –

ухвалив:

ОСОБА_2, встановити
адміністративний нагляд на строк 1 рік
з наступними обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири)
в нічний час;

- заборона виїзду в особистих справах
за межі місця постійного проживання
без дозволу органів внутрішніх прав;

- реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

- заборона відвідування злачних місць

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя
М.М.Войнарівський

17.12.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі одноособово головуючого -
слідчого судді Савицького С.І.

за участю секретаря - Писарогло О.І.

за участю прокурора - Граматик О.С.

розглянувши у відкритому засіданні у
залі суду м. Білгород-Дністровський
Одеської області клопотання старшого
слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ
ГУ МВС України в Одеській області
Жайворонка М.В. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством встановлено, що
28.12.2013 до Білгород-Дністровського МВ
ГУМВС України в Одеській області
надійшло повідомлення від ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 28.12.2013 приблизно
о 14 годині 25 хвилин, знаходячись біля
будинку № 20 по вул. Карла Маркса в м.
Білгород-Дністровський Одеської
області, в закинутому колодці він
виявив залишки людського тіла.

За даним фактом 28.12.2013 було почато
досудове розслідування за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

31.12.2013 до СВ Білгород-Дністровського МВ
ГУМВС України в Одеській області з СІДМ
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
надійшли матеріали отриманні по
виконанню окремого доручення у порядку
ст.40 КПК України, серед яких - рапорт ДІМ
СДІМ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області лейтенанта
міліції Саєнко Р.А., згідно якого під
час проведення подворового обходу з
метою розкриття вказаного
кримінального правопорушення мешканка
будинку АДРЕСА_1 на пропозицію
пропустити на територію домоволодіння
відповіла відмовою, й спілкувалась
через ворота двору. Даною громадянкою є
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син якої ОСОБА_5
знаходиться на обліку у
лікаря-психіатра.

Враховуючи вищевикладене, з метою
виявлення та фіксації відомостей про
вчинення кримінального
правопорушення, відшукання знаряддя
кримінального правопорушення або
майна, яке здобуте у результаті його
вчинення, виявлення обставин вчинення
кримінального правопорушення,
предметів, знарядь, засобів вчинення
кримінального правопорушення,
встановлення місця скоєння злочину,
досудове слідство звернулося з
клопотанням про проведення обшуку за
вищевказаною адресою

Вивчивши матеріали клопотання,
вислухавши старшого прокурора
Білгород-Дністровської міжрайонної
прокуратури Граматик О.С., що підтримав
клопотання, суд вважає, що клопотання
про проведення обшуку за адресою
будинку АДРЕСА_1 підлягає задоволенню,
оскільки це має важливе значення для
встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Дозволити провести обшук в приміщеннях
домоволодіння АДРЕСА_1, за місцем
проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та її
сина ОСОБА_5, з метою виявлення та
фіксації відомостей про вчинення
кримінального правопорушення,
відшукання знаряддя кримінального
правопорушення або майна, яке здобуте у
результаті його вчинення, виявлення
обставин вчинення кримінального
правопорушення, предметів, знарядь,
засобів вчинення кримінального
правопорушення, встановлення місця
скоєння злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :С. І. Савицький
Провадження № 1-кс/523/1335/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 року

Суворовський районний суд міста Одеси
в складі: слідчого судді - Шкорупеєва
Д.А., секретаря – Свердликівської І.А.,
за участю прокурора – Оніщенко О.Г.,
слідчого Суворовського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_2 на
бездіяльність слідчого СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській
області ОСОБА_1, що виразилась у
невнесенні даних про скоєння
кримінального правопорушення до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Суворовського
районного суду м. Одеси зі скаргою на
бездіяльність слідчого СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській
області ОСОБА_1, що виразилась у
невнесенні даних про скоєння
кримінального правопорушення до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Скаржник ОСОБА_2, в судовому засіданні
підтримав свою скаргу, та просив його
задовольнити та внести данні про
скоєння кримінального правопорушення
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань.

Прокурор в судовому засіданні не
підтримав скаргу ОСОБА_2, та пояснив, що
ухвалою від 27.09.2013 року Суворовського
районного суду м. Одеси вже було
зобов’язано внести данні про скоєння
кримінального правопорушення
повязанного з розбійними нападами на
ОСОБА_2

Вивчивши матеріали, перевіривши
наявність приводів і підстав,
законність джерел отриманих даних, які
стали підставою для винесення
оскаржуваної постанови, а також
вислухавши думку прокурора доводи
викладені в скарзі, суддя виходячи з
вищевикладеного та того, що данні вже
були внесені до ЄРДР, суд прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
скарги на бездіяльність слідчого СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській
області ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 214, 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скаргу ОСОБА_2 на
бездіяльність слідчого СВ
Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській
області ОСОБА_1, що виразилась у
невнесенні даних про скоєння
кримінального правопорушення до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань, - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси

Д.А.
Шкорупеєв
Справа № 667/5453/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року Суддя
Комсомольського районного суду
м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1
В»ячеславовича за ч.1 ст. 175, ч.1 КК
України.

встановив:

До Комсомольського
районного суду м. Херсона надійшов з
Прокуратури Комсомольського району м.
Херсона обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 В»ячеславовича , внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000011 від 13.05.2013
року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК
України суддя вважає необхідним
призначити підготовче судове
засідання з викликом учасників
судового провадження.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК
України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням відносно ОСОБА_1
В»ячеславовича , у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч.1 ст. 175, ч.1 КК
України, на 14 листопада 2013 року о 14-00
годині в залі судового засідання
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою м. Херсон, вул.
Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання
викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314
КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю.В.
Дзиговський
Справа № 346/7954/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді
Потятинника Ю.Р.

з участю: секретаря
Васильчук Я.В.

прокурора
Юркевича Р.М.

представника ВК № 41
Совтуса А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
с.Товмачик справу за поданням
Адміністрації Коломийської виправної
колонії № 41 про умовно-дострокове
звільнення від покарання відносно
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя: АДРЕСА_1, освіта
середня, громадянина України,
засудженого: 17.08.2009р. Деснянським
районним судом м. Києва за ст. 121 ч.2 КК
України, строк 7 р. позб. волі.

Початок строку: 13.04.2009 р.

Кінець строку: 13.04.2016 р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської
виправної колонії № 41 та спостережна
комісія при державній адміністрації
Коломийського району характеризують
засудженого ОСОБА_2 позитивно, що до
праці відноситься добросовісно,
спокійний, врівноважений, з
засудженими не конфліктний, з
представниками адміністрації
ввічливий, вину в скоєному злочині
визнає, подальше перевиховання
останнього стало можливим без ізоляції
від суспільства і просить звільнити
його від не відбутого строку покарання
умовно-достроково.

Ознайомившись з матеріалами
особової справи, заслухавши пояснення
представника Коломийської ВК № 41, який
подання підтримав, прокурора, який не
заперечує, засудженого, який просить
подання задоволити, суд вважає, що
подання є підставним та підлягає
задоволенню, так як засуджений ОСОБА_2
відбув 2/3 частини призначеного судом
покарання, вину у злочині за який його
засуджено визнає, режиму утримання та
трудової дисципліни не порушує, має 6
заохочень, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому слід його
умовно-достроково звільнити від не
відбутого строку покарання.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 81 КК, 407 КПК України, -

П
О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити
від невідбутого строку покарання у
вигляді позбавлення волі 2 (два) роки 3
(три) місяці 12 (дванадцять) днів.

На постанову може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 7
діб з дня її оголошення через
Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Провадження № 1-кс/427/1057/13
УХВАЛА

про надання тимчасового доступу до
речей і документів

11.12.2013 року. Слідчий суддя
Свердловського міського суду
Алейников В.І., розглянувши клопотання
слідчого СВ Свердловського ГУМВС
України в Луганській області ОСОБА_1,
погоджене із прокурором прокуратури м.
Свердловськ, Луганської області ОСОБА_2
про тимчасовий доступ до речей,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року о 21:00 годині,
ОСОБА_3, знаходячись у стані
алкогольного сп'яніння, перебуваючи у
квартирі № 18 будинку № 26а
розташованого на кв. 50 років Жовтня, м.
Свердловська Луганської області, маючи
умисел на таємне викрадення чужого
майна, виходячи з корисливих мотивів,
шляхом вільного доступу, таємно для
оточуючих викрав сережку з металу
жовтого кольору яка належить ОСОБА_4,
вартість якої згідно висновку експерта
від 05.12.2013 р. складає 679 грн. 50 коп., чим
завдав потерпілій майнову шкоду на
вищевказану суму. З викраденим ОСОБА_3 з
місця злочину зник, розпорядившись
сережкою на власний розсуд.

Опитаний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
шляхом написання заяви добровільно
видав копію квитанції № 6.02/11/13.18 від
02.11.2013 року, в який сказано, що ОСОБА_3
паспорт серії ЕН 661147 виданий
Свердловським МВ УМВС України у
Луганській області 02.09.2008 р. який мешкає
за адресою: кВ. 50 років Жовтня, 32/36
заклав майно, а саме сережку з/к (золото
- 585 проби, вагою з 3 камінцями 1,57 г., без
камінців 1,51 грам за суму кредиту в 300
грн., яку видав позичальник, а саме
відділення № 6 ПТ «Ломбард «Гроші на
прокат», розташоване: 94801, Луганська
область, м. Свердловськ, вул. Пирогова, 1,
в особі : ОСОБА_5 на підставі
довіреності № 06/4 від 25.05.203 р.

Враховуючи викладене, а також
те, що сторона кримінального
провадження довела наявність
достатніх підстав, що тимчасовий
доступ до сережки та документів щодо
обліку речей (а саме сережки з металу
жовтого кольору), які знаходиться у
володінні Приватного товариства
«Ломбард» має суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні, не містять
охоронювану законом таємницю, слідчий
суддя вважає задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст.
159, 160, 162, 163, 164 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ
Свердловського ГУМВС України в
Луганській області ОСОБА_1 про
тимчасовий доступ до речей і
документів задовольнити.

Надати слідчому СВ
Свердловського ГУМВС України в
Луганській області ОСОБА_1 тимчасовий
доступу до сережки та документів щодо
обліку речей ( а саме сережки з металу
жовтого кольору), які знаходяться у
Приватного Товариства «Ломбард», який
знаходиться за адресою: 94801, Луганська
область, місто Свердловськ, вулиця
Пирогова 1, у відділенні № 6 Приватного
Товариства «Ломбард «Гроші на прокат»
в особі: ОСОБА_5 на підставі довіреності
№ 06/4 від 25.05.2003 року.

Строк дії ухвали протягом 1
місяця з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Алейников В.І.
Провадження № 1-кс/427/1113/13
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у
виді особистого зобов'язання

20.12.2013 року. Свердловський міський суд
Луганської області у сладі:

Слідчого: судді Алейникова В.І.

при секретарі: Жирової
І.В.

за участю прокурора: Бардакова О.В.

підозрюваної: ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області ОСОБА_2 за
погодженням з прокурором, про обрання
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання відносно
підозрюваної:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.
Свердловська, Луганської області,
громадянка України, українка,
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,
заміжня, неповнолітніх дітей на
утриманні не має, інвалідності не має,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
раніше не судима, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свердловського
МВ ГУМВС України в Луганській області
ОСОБА_3 подав клопотання, погоджене з
прокурором, в якому просить
застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1,
підозрюваної в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КК України, запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання, за наявності
наступних підстав: підозрювана має
постійне місце проживання, не
ухиляється від явки до слідчого, а
також в цілях забезпечення виконання
процесуальних рішень.

Вислухавши думку прокурора, який
підтримав клопотання слідчого,
підозрюваної, вивчивши матеріали
кримінального провадження, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню,
оскільки мають місце приводи для
застосування такого запобіжного
заходу - особисте зобов'язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ
Свердловського МВ ГУМВС України в
Луганській області ОСОБА_3 про обрання
запобіжного заходу задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1
наступні обов'язки:

1) Прибувати по першому виклику до
слідчого, слідчого судді, прокурора і
суду.

2) Не відлучатися за межі міста
Свердловська Луганської області з
фактичного місця проживання, без
дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий суддя:

Алейников В.І.

З ухвалою ознайомлена
ОСОБА_1

«______»________ 2013 року.
Провадження № 1-в/427/1064/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року. Свердловський міський суд,
Луганської області у складі судді:

головуючого – судді Алейникова В.І.

при секретарі- Жировій І.В.

за участю прокурора - Колесник Є.Д.

представника Свердловської ВК № 38-
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Свердловської
ВК №38, подання Свердловської ВК № 38 про
заміну не відбутої частини покарання
більш м’яким у вигляді обмеження волі
засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець,
громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
одружений, до арешту не працював,
раніше судимий: 14.08.2009 року
Свердловським міським судом
Луганської області за ст. 186 ч. 2, 75 КК
України до 4 років позбавлення волі з
іспитовим строком 2 роки 6 місяців,
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкав за адресою:
Луганська обл. м. Свердловськ, квартал 60
років СРСР 10/89..

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 17.05.2011
року Свердловським міським судом
Луганської області за ст. 185 ч. 3 КК
України до 4 років позбавлення волі, на
підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково
приєднати не відбуту частину за
вироком Свердловського міського суду
від 14.08.2009 року в виді 1 року остаточно
призначити 5 років позбавлення волі.

Початок строку 17.05.2011 року.

Кінець строку 17.05.2016 року.

В Свердловській ВК № 38
засуджений ОСОБА_2, відбуває покарання
з 16.09.2011 року.

Засуджений за період відбування
покарання стягнень не має. Порушень
режиму утримання не допускає, чесно та
сумлінно відноситься до праці, за що
має два заохочення від адміністрації
установи. Адміністрація Свердловської
виправної колонії УДПтСУ в Луганській
області (№38) разом з спостережною
комісією при виконавчому комітеті
Свердловської міської ради клопоче
про заміну не відбутої частини
покарання більш м’яким згідно ст. 82 КК
України у вигляді обмеження волі.
Проаналізувавши здобуті докази,
вислухавши думку прокурора та
представника адміністрації СВК (№38),
суд приходить до висновку, що
засуджений своєю поведінкою та чесним
ставленням до праці довів своє
виправлення та підлягає заміні не
відбутої частини покарання більш
м’яким у вигляді обмеження волі, як
особа, що відбула 1/2 частини
призначеного покарання на підставі
ст. 82 КК України, тому подання слід
задовольнити та засудженому змінити не
відбуту частину покарання більш
м’яким згідно ст. 82 КК України у
вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 82
КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст.
152, 154 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ

Засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно ст. 82 КК України, змінити не
відбуту частину покарання більш
м’яким у вигляді обмеження волі на 2
роки 4 місяці 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий: суддя
Алейников В.І.