Справа № 686/2117/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, в порушення п.п. 2.1, 2.8, 9.1 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» № 622 від 21.08.1998 року, у грудні 2014 року на піщаному кар`єрі у с.Олешин Хмельницького р-ну зайшов два підривники до ручних гранат типу УЗРГМ, які відносяться до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення та здатні до здійснення вибуху та в період часу з грудня 2014 року по 10.01.2015 року, зберігав їх без відповідного дозволу у металевому сейфі на балконі квартири АДРЕСА_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (незаконному придбанні, зберіганні, носінні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу).
26 січня 2015 року між прокурором і обвинуваченимОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного злочину на таких умовах:
· обвинувачений повністю визнає свою винуватість у зазначеному злочині;
· сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання і дає підстави застосувати ст. 75 КК України.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, який характеризуються позитивно, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватостізатвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Крім того, з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення вибухотехнічної експертизи по справі в сумі 590 грн. 30 коп.
Цивільний позов у справі не пред`являвся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 26 січня 2015 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватостіу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання йому у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 590 (п`ятсот дев`яносто) грн. 30 коп.
Речові докази: два підривники до ручних гранат типу УЗРГМ, - передати до дозвільної системи Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: