Справа № 1-104
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2008 року Томашпільський районний
суд Вінницької області

в
складі головуючого Семко Г.В

при
секретарі Клімочко С.В.

з участю прокурора Мазура І.А

. та адвоката
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в
смт.Томашпіль кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженеця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, освіта неповна середня, не одруженого,
студента 1-го курсу Комаргородського аргарного ліцею, раніше не судимого ,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч .1, 198 КК України ,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня.
Неодруженого, жителя
АДРЕСА_2, не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 198 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

10
жовтня 2007 року біля 14 години дня в
с.Каліновка, Тульчинського району ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_3, який належить ОСОБА_5, розпиваючи з господарем спиртні
напої. скористався тим,
що ОСОБА_5. заснув ,після чого ОСОБА_4., маючи умисел на
крадіжку чужого майна ,
із корисливих спонукань ,
з метою заволодіння
чужим майном, пройшов в іншу кімнату, звідки таємно викрав гроші в сумі
1150грн., після чого з місця вчинення
злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5. матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, в
середині грудня 2007 року біля 18 години вечора ОСОБА_2за попередньою змовою з ОСОБА_4 із
корисливих спонукань,
з метою заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка, проникли
в житловий будинок та
літню кухню гр.- ки ОСОБА_6, проживаючочої по АДРЕСА_4, звідки таємно викрали
алюмінієвий умивальник
вартістю 40 гри., алюмінієву миску на 15 л вартістю 60
грн., алюмінієву каструлю
на 4 л вартістю 40 грн., 2 алюмінієві каструлі на 2 л по ціні за одну 25 грн.
на суму 50 грн., 2 алюмінієві
каструлі на 3 л по ціні за одну 30 грн. на суму 60 грн., 2 алюмінієві сковороди по ціні за одну 40 грн.
на суму 80 гри., алюмінієвий казани на 2 л вартістю 20 грн., 2 алюмінієвих
казани на 3 л по ціні за один 20 грн. на суму 40 грн., 2 алюмінієві
каструлі на 5 л. по ціні за одну 50 грн. на
суму 100 грн., 2 алюмінієві каструлі на 2
л по ціні за одну 25 грн. на
суму 50 грн., алюмінієву каструлю на 20 л вартістю 200 грн,, 8
алюмінієвих мискок по ціні 5 грн. за одну на суму 40 грн.., 5 алюмінієвих казани на 20 л на суму 1000
грн.. 6 алюмінієвих казанів на
15 л. по ціні 150 грн. за один на суму 900 грн., 25 алюмінієвих ложки по ціні 1 грн. за одну на суму 25
гри., 25 алюмінієвих вилок по ціні 1 грн. за одну на суму
25 грн., після чого з місця вчинення
злочину зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_6. матеріальної шкоди на загальну суму 2730 гривень.

Крім того, в середині грудня 2007
року біля 1 години ночі ОСОБА_3 ,
перебуваючи у власному будинку в АДРЕСА_2 достовірно знаючи, що ОСОБА_2. та
ОСОБА_4. вчинили крадіжку алюмінійового посуду з господарства
гр.- ки ОСОБА_6., на загальну
суму 2730 гривень, разом з ОСОБА_2. та ОСОБА_4. погрузали викрадений
посуд на візок, і усвідомлюючи, що придбаває майно, завідомо здобуте
злочинним шляхом, повезли в
с.Журавлівка, Тульчинського району, де з метою особистої наживи збули викрадений алюмінієвий посуд на приймальний пункті
в с.Журавлівка, отримавши біля 350
гривень, які потратили на спиртні напої, тютюнові вироби та продукти харчування
, після чого з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 2 березня 2008 року біля 15 години ОСОБА_7 із корисливих спонукань, з метою заволоління чужим майном,
шляхом вільного доступу через відкриті
вхідні двері проник в літню кухню та житловий будинок гр.- ки ОСОБА_6., проживаючої по АДРЕСА_4, звідки таємно викрав алюмінієвий котел на 10 л
вартістю 100 грн., З металевих двох камфорні плити по ціні 150 грн. на
суму 450 грн., 2 металевих дверцят плити по ціні за одну 50 грн. на суму 100 гри., газовий балон вартістю
60 грн., 3 металевих відра па 10 л. по ціні за один 12 грн. на суму
36 грн., електродуховку вартістю 20 грн., 2 господарських сокири з
робочою частиною по ціні за один 40 грн. на суму 80 грн.,емальовану
каструлю на 40 л. вартістю 150 грн., 2 алюмінієвих казани на 5 л по
ціні за один 50 грн. на суму 100 грн., 2 алюмінієвих каструлі на 5 л по
ціні за одну 50 грн. на суму 100 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій
ОСОБА_6. матеріальної шкоди на загальну суму 1196 грн.

Крім того 3 березня 2008 року біля 8 голини
ранкуОСОБА_2, перебуваючи в
с.Горишківка по вул. Корольова, у кущах неподалік господарства гр.-ки
ОСОБА_8., знайшов алюмінієвий посуд, а
саме ,алюміпісвий котел на 10л., 2 дверцят
від плити, 2 алюмінієвих казани на 5 л., алюмінієва каструлю, який зберігав у металевій
бочці поблизу
залізничної колії в
с.Журавлівка, Тульчинського району.
В подальшому
ОСОБА_2., дізнавшись від ОСОБА_7., що придбаний ним алюмініевий посуд є крадений житлового будинку ОСОБА_6. в с.Горишківка,
4 березня 2008 року біля 8
годинни з метою особистої
наживи збув даний посуд
на приймальний пункт,
після чого з місця
пригоди зник

Крім того, ОСОБА_4,
достовірно знаючи, що ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, являється
неповнолітнім, з метою
втягнення останнього у злочинну діяльність, запропонував
ОСОБА_2. вчинити крадіжку' з житлового будинку
ОСОБА_6. в с.Горишківка, чим надав пораду неповнолітньому ОСОБА_2. про місце та спосіб вчинення злочину, вказавши на
місце збуту краденого, обцявши в разі реалізації краденого, отримання частини виручених
грошей, приховування його слідів, чим викликав у останнього рішучість та
бажання взяти участь у даній крадіжці, після чого він, перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння, в середині грудня 2007 року, за
попередньою змовою з ОСОБА_2.,
із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного
замка, проникли в житловий будинок та літню кухню гр. ОСОБА_6., проживаючої в с.Горишківка, Томашпільського
району, звідки таємно викрали алюмінієвий посуд, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши
потерпілій ОСОБА_6. матеріальної шкоди на загальну суму 2730 гривень,
чим втягнув неповнолітнього ОСОБА_2. у вчинення злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_2., ОСОБА_3. вину в
пред'явленому їм обвинуваченні визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому і
вважють як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів
по справі обмежитись їх допитом. З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту
обставин , які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному
порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає
обсяг доказів , які підлягають дослідженню, визначити допитом підсудніх.

По суті пред»явленого
обвинувачення ОСОБА_2. пояснив , що в грудні 2007 року
він прийшов до
свого знайомого ОСОБА_3. Там у нього вже знаходився ОСОБА_4. ОСОБА_4запропонував піти до
нежилого будинку, де проживала ОСОБА_9, і викрасти звідти металобрухту, щоб здати на
приймальний пункт і отримати гроші. На пропозицію
ОСОБА_10 він погодився , після чого біля 18 год. вони обоє пішли до будинку. Підійшовши до нежилого будинку
побачили, що двері були закриті. ОСОБА_4 лопатою зірвав замок і відкрив двері. Після цього зайшли до
будинку і там зібрали різні алюмінієві речі: миски та умивальник, казани , декілька алюмінієвих мисок та каструль, сковороду, ложоки, вилки. Далі знайшли мішки, склали крадене, понесли до будинку ОСОБА_3. Потім разом з
ОСОБА_3. пішли на приймальний пункт і всі
троє здавали викрадений посуд,
отримавши 350
гривень, які вони потратили .

З березня 2008 року біля 8 години ранку
проходячи біля господарства ОСОБА_8, у
кущах помітив алюмінієвий посуд. Він
зрозумів , що це хтось викрав цей посуд.
Після цього пішов до будинку ОСОБА_3, взяв сумку, зібрав весь посуд ,
переховав його і повернувся
додому. Після цього він зрозумів що
даний посуд викрав ОСОБА_11, однак тому не зізнався, що він їх
переховав. ОСОБА_11 розказав, що викрав
їх з будинку ОСОБА_6. На другий день вони з ОСОБА_3. пішли на
приймальний пункт і здали посуд який він переховав.

По суті пред»явленого
обвинувачення ОСОБА_3. пояснив , що в грудні 2007 року,
біля 16 год. до нього прийшли ОСОБА_2та ОСОБА_4. Тоді спиртних напої
не, вживали. Вони сиділи
в нього в будинку, а він порався по господарству, ОСОБА_4сказав
, що знає, де є
алюміній, запропонував викрасти його та здати на приймальний пункт і отримати гроші. Він
відмовився йти на крадіжку, а ОСОБА_2 погодився. Далі біля 19 год.
ОСОБА_2та ОСОБА_4 пішли до нежилого будинку. Він залишився вдома, потім
прийшли хлопці, які в мішку принесли
різні алюмінієвий посуд, все залишили в його будинку. Красти він не ходив, а
допомагав хлопцям грузити викрадений
посуд на везти на на
приймальний пункт. Гроші за
алюмінієвий посуд отримував він, а тратили
гроші всі.

В
березня 2008 року ввечері він повідомив, ОСОБА_2. що хоче здати на
приймальний пункт алюміній,
який назбирав вдома. ОСОБА_2 сказав, що в нього також є
дещо здати на приймальний пункт із алюмінію і вони домовилися піти і здати
кольоровий метал. На другий день
ОСОБА_2прийшов до нього вони пішли. Проходячи попід залізничну колію, ОСОБА_2. підійшов до металевої бочки і звідти
почав діставати сумку , в якій
знаходився різний алюмінієвий посуд.
Про те, що посуд був крадений він не
знав. Вони все
здали на приймальний пункт , за що
отримали гроші.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні злочинів
доказана, його дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена з проникненням у
житло, за попередньою змовою групою осіб, та за ст. 198 КК України , як
заздалегдь не обіцяне зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним
шляхом за відсутності ознак
легалізації ( відмивання) доходів,
одержаних злочинним шляхом ; ОСОБА_3за ст. 198 КК України , як заздалегідь не обіцяне зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним
шляхом за відсутності ознак
легалізації ( відмивання) доходів,
одержаних злочинним шляхом.

Призначаючи покарання підсудному,
ОСОБА_2 суд враховує тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особу
підсудного, який вину визнав, розкаявся в скоєному, характеризується негативно,
завдані збитки відшкодував, вважає, що виправлення і
перевиховання ОСОБА_2. можливе без відбуття
покарання зі звільненням його від
відбування покарання з
випробуванням, з покладенням
на нього обов»язків передбачених
п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного
злочину, обставини справи, особу підсудного, який вину визнав, розкаявся в
скоєному, характеризується негативно, вважає, що виправлення і перевиховання
ОСОБА_3. можливе без відбуття
покарання зі звільненням його від
відбування покарання з
випробуванням, з покладенням
на нього обов»язків передбачених
п.2,3,4 ст. 76 КК України.

На підставі викладеного ,
керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д
И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні
злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ст.198 КК
України , і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК
України у виді у виді 3 років
позбавлення волі, за ст. 198 КК України - 1 рік позбавлення
волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш
суворим, остаточну міру покарання ОСОБА_2.
призначити 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75; КК України
засудженого ОСОБА_2., звільнити від відбування покарання з випробуванням,
призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік , поклавши на нього обов»язки
передбачені п.2,3,4 ст.76 КК України, а саме: не виїзджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживания,
роботи.

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні злочину
передбаченого ст. 198 КК України та
призначити йому покарання
у виді 1 року позбавлення
волі.

На підставі ст.75; КК України
засудженого ОСОБА_3 ., звільнити від відбування покарання з випробуванням,
призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік , поклавши на нього обов»язки передбачені п.2,3,4 ст.76 КК України, а
саме: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживания, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 . до вступу вироку у законну
силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі - повернути
за належністю ОСОБА_6..

Вирок може бути оскаржено на протязі п'ятнадцяти діб до
апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя :