Дело №1-139/07
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Самарский районный суд г.
Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи: Сухорукова А.А.
при секретаре: Николайчук Ю.Н.
с участием прокурора: Баганец Т.А
в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
г.Днепропетровска, украинца, гражданина
Украины, образование незаконченное среднее,
состоит в гражданском браке, имеет несовершеннолетнюю
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого
21.11.2002г. Самарским р/с г.Днепропетровска по ч.2 ст.307, ст.69, ч.2 ст.309,
ст.70 УК Украины к 3г. л/св. Освободился
07.09.2004г. из Желтоводской ИК-26 условно
досрочно на 11мес. и 13дн.
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,
ОСОБА_1 примерно около 2-х лет назад имея умысел на
незаконное изготовление и ношение холодного оружия без предусмотренного законом
разрешения и реализуя свой преступный умысел, находясь у себя по месту
жительства: АДРЕСА_1, изготовил самодельным способом предмет по типу «нунчаку»,
являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, с которым, храня при
себе, стал передвигаться пешком по улицам г.Днепропетровска, т.е. незаконно,
без предусмотренного законом разрешения носил при себе.
15.01.2007г., около 18час., ОСОБА_1, удерживая при себе
вышеуказанный предмет, изготовленный самодельным способом по типу «нунчаку»,
являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, вышел из дома
АДРЕСА_1, и стал пешком передвигаться по улицам г.Днепропетровска, т.е.
незаконно, без предусмотренного законом разрешения, носить его при себе.
В этот же день,е. незаконно)по
«нунчаку»)________________________________________________________________________________________________ 15.01.2007г., около 20час.30мин., возле дома 3
по ул.Разъездной в г.Днепропетровске, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции. У
него был обнаружен и изъят вышеуказанный предмет, который согласно заключения
эксперта №68/03-12 от 30.01.2007г., изготовлен
самодельным способом по типу «нунчаку», является холодным оружием
ударно-раздробляющего действия, который ОСОБА_1 незаконно изготовил и носил при
себе без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1
свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных выше,
признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом суду показал,
что 15.01.2007г. около 18час., он
вышел из дома АДРЕСА_1 и взял с собой ранее им изготовленные
"нунчаки" в целях личной самообороны, которые положил себе за пояс
штанов. Изготовил он их осенью 2005г. из подручных материалов, а именно из
держака лопаты, и хранил их у себя по месту жительства. Направлялся он на
ст.Игрень на электричку. Проходя мимо дома 3 по ул.Разъездной, он был
остановлен работниками милиции, которые пригласили двух понятых, произвели
досмотр его личных вещей, в ходе которого у него были обнаружены
"нунчаки", которые он носил при себе в целях личной самообороны без
предусмотренного законом разрешения. После этого обнаруженные у него «нунчаки»
были помещены в полиэтиленовый пакет, опечатаны и изъяты в Самарский РО.
Показания подсудимого ОСОБА_1 в судебном
заседании не противоречат его показаниям в ходе досудебного следствия и
материалам уголовного дела.
Показания подсудимого ОСОБА_1 согласуются
с протоколом личного досмотра и изъятия (л.д.
4), согласно которого 15.01.2007г. у
подсудимого были изъяты «нунчаки».
Согласно заключения криминалистической
экспертизы № 68/03-12 от 30.01.2007 г., предмет, изъятый 15.01.2007г. у
ОСОБА_1, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия,
изготовленный самодельным способом по типу нунчаку (л.д. 31-34).
Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не
исследовать доказательства по делу, руководствуясь ст.299 УПК, суд считает, что
вина ОСОБА_1 в предъявленном обвинении подтверждена и его действия следует
квалифицировать по ч.1 ст.263 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся
в незаконном изготовлении и ношении холодного оружия без
предусмотренного законом разрешения.
ОСОБА_1 подпадает под действия ч.1 ст.19
УК Украины. На учете у врача нарколога состоит с целью профилактики по поводу
психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, у
врача психиатра не состоит, что подтверждается имеющимися в деле справками
При определении вида и меры наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд в соответствии
с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств дела,
которые отягчают и смягчают наказание.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется
положительно, совершил преступление
Обстоятельством, смягчающим
ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, то есть
признание вины и готовность понести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления.
С учетом фактических обстоятельств дела и
личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание
ОСОБА_1 возможно в условиях без изоляции от общества.
Суд считает возможным на основании ст.75
УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием, возложив на
него обязанности, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины.
Полностью удовлетворяя гражданский иск о
взыскании с ОСОБА_1 в пользу государства в лице Научно-исследовательского
экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской
области затрат на проведение криминалистической экспертизы в размере 188 грн.
31 коп., суд основывается на доказанности вины подсудимого, признании им
гражданского иска, обоснованности указанных затрат расчетом стоимости
проведения экспертизы (л.д. 31).
Разрешая вопрос о вещественных
доказательствах по делу, суд исходит из того, что данный предмет является
холодным оружием, подлежащим уничтожению.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и
подвергнуть наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК
Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытанием сроком на два
действия испытательного срока возложить на ОСОБА_1, обязанности,
предусмотренные пунктом 3 ч. 1 ст. 76 УК Украины - сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или
Полностью удовлетворить гражданский иск
прокурора, взыскав с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской
области расходы, связанные с проведением криминалистической экспертизы в
области, ОКПО - 25575055, МФО - 805012.
Вещественное доказательство - «нунчаку» -
До вступления приговора в законную силу меру
пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция
в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения через Самарский районный суд г. Днепропетровска.
Судья (подпись) А.А. Сухоруков
Судья А.А.
Приговор вступил в законную силу 23
Судья А.А.