АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 відносно суб`єктів оскарження: слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокуратури Солом`янського району м. Києва, відділу кримінальної міліції у справах дітей Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо направлення на стаціонарну психіатричну експертизу та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя вказав на те, що обставини, викладені в скарзі, не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу: направити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на стаціонарну психіатричну експертизу, зобов`язати ВКМСД Солом`янського РУГУ МВС України протягом 24 годин з моменту отримання ухвали припинити насильство, катування в сім`ї ОСОБА_8 , вилучити дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зобов`язати СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України залучити екстрасенсів.

Вважає, що слідчий суддя відповідно до ст. 307 КПК України міг зобов`язати слідчого, прокурора вчинити певну дію.

Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку про залишення ухвали слідчого судді без зміни, а апеляційної скарги ОСОБА_5 без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 стало те, що його скарга подана про зобов`язання вчинити дії, що не можуть бути предметом розгляду в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

___________________

Справа № 11-сс/796/1238/2015
Слідчий суддя: ОСОБА_11
Доповідач: ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частина 1 статті 303 КПК України містить встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зазначені у скарзі ОСОБА_5 вимоги щодо зобов`язання вчинити дії не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому відмова слідчого судді у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування, як про те йдеться в апеляційній скарзі, не вбачається.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді має бути залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_5 щодо її скасування без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 квітня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 відносно суб`єктів оскарження: слідчого відділу Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, прокуратури Солом`янського району м. Києва, відділу кримінальної міліції у справах дітей Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо направлення на стаціонарну психіатричну експертизу та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3