Справа №2010/3509/12
провадження №1/619/80/13
ПОСТАНОВА

14 лютого 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого суддіОСОБА_1
секретаря судового засіданняОСОБА_2
за участю:прокурораОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талгар Алма-Атинської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.121, ч.1 ст. 122 КК України.

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачений в тому, що 04.11.2011 року він близько о 20 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину Ірина, розташованого по вул. Ворошилова в м. Дергачі Харківської області, побачив раніше знайомого ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Між ним та ОСОБА_6 , відбулася сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході даної сварки ОСОБА_5 , маючи намір спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, суб`єктивно усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків від своїх дій і бажаючи їх настання, умисно наніс удар по голові і руками по тулубу по ОСОБА_6 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді косого перелому в області основи суглобового відростка правої гілки нижньої щелепи, які згідно висновку експерта №93/12/Д від 19.04.2012 року відносяться до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Крім того, 04.11.2011 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля вхідної хвіртки у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 , коли до нього прийшли раніше знайомі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , сталася сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході даної сварки ОСОБА_5 маючи намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, суб`єктивно усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків від своїх дій і бажаючи їх настання, умисно завдав удар по голові ОСОБА_9 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани в лівій височно-тім`яній області, перелому луски лівої скроневої кістки і крововиливу в ліву барабанну перетинку, які згідно висновку експерта №166/121/484-ОКБ/12 від 24.04.2012 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання, яке підсудний ОСОБА_5 підтримав, про направлення судового доручення Дергачівському РВ ГУ МВС України в Харківській області провести відтворення обстановки і обставин подій, які відбулися 04 листопада 2011 року, за участю підсудного ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , експерта ХОБСМЕ та адвоката ОСОБА_4 , зобов`язати слідчого застосовувати відео-зйомку при проведенні вищевказаних слідчих дій, після проведення вказаних слідчих дій призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експертам ХОБСМЕ. На вирішення експертів поставити наступні питання: який механізм утворення ЗЧМТ у ОСОБА_12 ; чи можливе утворення ЗЧМТ у ОСОБА_10 внаслідок його падіння та удару головою об ручку, балку короба воріт в домоволодінні ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 ; чи не суперечать судово-медичним даним свідчення ОСОБА_5 дані ним в процесі відтворення обстановки і обставин подій.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника підсудного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з таких підстав.

В ході судового слідства отримано дані, які необхідно перевірити та уточнити. З метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінальної справи, перевірки та уточнення фактичних даних, отриманих в ході судового слідства, суд доручає органу досудового слідства здійснити відтворення обстановки і обставин подій, які відбулися 04 листопада 2011 року близько 21 год.00 хв. біля домоволодіння АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 3151 КПК України, з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування виконати певні слідчі дії. В ухвалі (постанові) зазначається, для з`ясування яких обставин і які саме слідчі дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Особа, яка виконує доручення, проводить відповідну слідчу дію з додержанням вимог, передбачених главами 11-18 цього Кодексу. Протокол слідчої дії та інші здобуті докази передаються суду, який дав доручення. Протокол слідчої дії та інші докази, що надійшли від органу, який виконував доручення, досліджуються в судовому засіданні і приєднуються до справи.

Керуючись ст.ст. 273, 3151 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Дергачівському РВ ГУ МВС України в Харківській області:?

- провести відтворення обстановки і обставин подій, які відбулися 04 листопада 2011 року, за участю підсудного ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , експерта ХОБСМЕ та адвоката ОСОБА_4 ;

- зобов`язати слідчого застосовувати відео-зйомку при проведенні вищевказаних слідчих дій;

- після проведення вказаних слідчих дій призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, провадження якої доручити експертам ХОБСМЕ. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. який механізм утворення ЗЧМТ у ОСОБА_12 ;

2. чи можливе утворення ЗЧМТ у ОСОБА_10 внаслідок його падіння та удару головою об ручку чи балку короба воріт в домоволодінні ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. чи не суперечать судово-медичним даним свідчення ОСОБА_5 ,які дані ним в процесі відтворення обстановки і обставин подій.

Визначити термін виконання постанови до 11 березня 2013 року.

Протоколи слідчих дій та інші докази направити в суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1