Справа № 589/6233/14-к р.
Провадження № 1-в/589/885/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2014 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка, подання начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кудлаївка, Чернігівської області, розлученого, освіта середня, не працюючого, учасника бойових дій, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 30.11.2010 року Шосткинським райсудом Сумської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 4 місяців арешту.
2) 15.08.2011 року Шосткинським райсудом Сумської області за ч. 1,2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
21 листопада 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання мотивується тим, що гр. ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі 14.10.2013 р., належних висновків з попередніх судимостей не зробив, почав зловживати спиртними напоями, на неодноразові профілактичні бесіди не реагував.
Так, 19.10.2014 р. близько 20 години гр. ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місті біля будинку № 7 по вул. Мира м. Шостка перебував у п`яному вигляді, хода хитка, мова незрозуміла, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що гр. ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч. 1 КУпАП, та був підданий до адміністративного стягнення у вигляді попередження. Також гр. ОСОБА_5 був офіційно у письмовій формі, попереджений про те, що якщо він не перестане вести антигромадський спосіб життя, зловживати спиртними напоями, то відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
Не зважаючи на це, гр. ОСОБА_5 належних висновків не зробив, продовжував порушувати громадський порядок. Так, 20.10.2014 року близько 11 години гр. ОСОБА_5 , знаходився у громадському місті біля будинку № 7 по вул. Мира м. Шостка у п`яному вигляді, хода хитка, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль. За дане правопорушення гр. ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП, та був підданий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні, згідно постанови від 20.11.2014 року.
Одночасно, його було, повторно, офіційно, в письмовій формі, попереджено про те що, в разі, якщо він не перестане вести антигромадський спосіб життя, продовжувати скоювати правопорушення, зловживати спиртними напоями, то відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд.
Однак, знову гр. ОСОБА_5 належних висновків не зробив та 30.10.2014 року близько 17 години знаходився у громадському місці в парку ім. К. Маркса м. Шостка у п`яному вигляді, хода хитка, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Задане правопорушення гр. ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. З ст.178 КУпАП, та був підданий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні, згідно постанови від 19.11.2014 року
Представник ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумський області ОСОБА_4 подання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що не працює, зловживає спиртними напоями, дійсно скоїв ці правопорушення, не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Прокурор ОСОБА_3 , подання підтримав та вважає необхідним встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 .
Суд, розглянувши матеріали подання, а також вислухавши думку прокурора вважає, що подання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 не працює, зловживає спиртними напоями, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за допущені ним порушення громадського порядку, при цьому двічі в письмовому вигляді попереджався, щодо припинення антигромадського способу життя, однак на шлях виправлення не став та продовжує порушувати громадський порядок.
Керуючись ст. 3 п. «В», розділом 2 ст. 4 п. «В», ст.ст. 5, 10 Закону України від 01.12.1994 р «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі», ст.ст. 371, 372, 395, 532 КПК України,
Подання начальника Шосткинського МВ УМВС Україні в Сумський області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік шість місяців та встановити такі обмеження:
а) заборонити виїзд за межі району у особистих справах, без дозволу керівництва відділу;
б) заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та торгових об`єктів, де реалізуються спиртні напої на розлив та з метою придбання спиртного;
в) заборонити залишати місце мешкання з 20.00 години вечора до 04.00 години наступного дня;
г) з`являтися за місцем мешкання на реєстрацію до сектору дільничних інспекторів міліції чотири рази на місяць з 9 години до 18 години.
Ухвала може бути оскаржена через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в Апеляційний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1