overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОПІЯ
Провадження № 11-кп/792/247/15
Справа № 686/1681/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року в задоволенні клопотання засудженого вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 27 грудня 2012 року ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

На зазначену ухвалу 28 лютого 2015 року захисник ОСОБА_3 подала поштою апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 02 березня 2015 року

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається цій особі.

Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 до апеляційного суду Хмельницької області 28 лютого 2015 року, тобто з пропуском цього строку, який закінчився 26 лютого 2015 року.

Урахувавши, що клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали відсутнє, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його права повторно звернутися з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду.
Окрім того, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст.396 КПК України оскільки додана лише одна її копія без будь-яких додатків.

Згідно з п.5 ч.2 цієї статті, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.396 КК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасника судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 396, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 19 лютого 2015 року повернути апелянту для усунення недоліків.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня отримання її копії до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/185/683/14
У Х В А Л А
05 грудня 2014 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання для судового розгляду не з`явився, проте про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно нього був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, його необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тернівки, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого в кв. АДРЕСА_1 , раніше судимого, піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 08.30 год. 19 грудня 2014 року.
Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернівського МВ УМВС України в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/735/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

30 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0011786 ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011786 від 31 грудня 2014 року, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, разом з додатками, повернуто прокурору прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_3 внаслідок невідповідності обвинувального акта та його додатків вимогам КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 26 березня 2015 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011786 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, разом з додатками, повернуто прокурору прокуратури Святошинського району міста Києва ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права іобов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа №: 398/434/15-к
У Х В А Л А
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, призначити до підготовчого судового розгляду на 26 лютого 2015 року 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №: 398/7132/14-к
У Х В А Л А
"27" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду і може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, на 6 квітня 2015 року 9 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 0805/5094/2012
Провадження № 1-в/314/85/2015
У Х В А Л А
м.Вільнянськ 13 березня 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 , представник КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.10.2013 року та ухвалою того ж суду від 30.12.2013 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 був засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.10.2013 року та ухвалою того ж суду від 30.12.2013 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду із поданням, в якому просить скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного покарання.

Під час судового розгляду подання встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.02.2015 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі. При ухваленні цього вироку на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 23.10.2013 року.

Таким чином, питання про скасування звільнення фактично вирішено згідно вироку суду від 03.02.2015 року, у зв?язку з чим відпали правові підстави для подальшого розгляду подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

у х в а л и в :
Провадження за поданням Вільнянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

13.03.2015 року

13.03.2015
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/421/15-к
№ провадження 1-кп/453/37/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000203 від 13.03.2015 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07.04.2015 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/5803/13-к
Провадження № 1-кп/505/48/2014
УХВАЛА

25.02.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

- за ст.164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 13.12.2013 року, в судові засідання 24.01.2014 року, 31.01.2014 року, 07.02.2014 року, 11.02.2014 року, 18.02.2014 року та 25.02.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило. Згідно рапортів дільничого інспектора обвинувачений за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає, адреса місця його знаходження невідома.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , так як в діях обвинуваченого вбачається ухилення від суду. Відповідно до ст. 335 КПК України, встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду то суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити розшук, а судове провадження по справі згідно ст.335 КПК України зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.164 ч.1 КК України до його розшуку.

Розшук ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Котовського МВ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 та прокурору Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №576/149/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/788/220/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2015 року якою залишено без задоволення його заяву про перегляд вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами та матеріали кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 із матеріалами кримінального провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження згідно з ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, скарга підписана засудженим ОСОБА_4 , в ній зазначено рішення, яке оскаржується, вимоги та їх обґрунтування.

Дане рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку згідно ст.ст. 392, 467 КПК України.

При цьому відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Засуджений ОСОБА_4 підлягає тимчасовому залишенню у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом цієї справи.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 березня 2015 року якою залишено без задоволення його заяву про перегляд вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 вересня 2015 року за нововиявленими обставинами .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження.

Встановити строк до 06 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а засуджений ОСОБА_4 має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подану ним апеляційну скаргу, а до закінчення розгляду - відмовитися від неї.

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі до завершення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/763/15-к

05.02.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

пр-ка ПВК-90 ОСОБА_4

пр-ка КВІ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання КВІ Суворовського району м. Херсона про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Заявник звернувся в суд із поданням, мотивуючи тим, що до ПВК-90 для подальшого відбування додаткового покарання, прибув засуджений ОСОБА_7 , відносно якого маються 2 вироки. На підставі ст.ст. 537-539 КПК України, просив вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 був направлений до Суворовської КВІ м. Херсона УДПтСУ в Херсонській області Дарївською ВК № 10 УДПтСУ в Херсонській області - в частині виконання покарання у виді позбавлення права обіймати посади,пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки вирок Апеляційного суду Херсонської області від 11.08.2009 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був звільнений з виправної колонії 09.08.2013 року по закінченню строку відбування основної міри покарання у виді позбавлення волі. Початок строку додаткової міри покарання :09.08.2013 р., кінець строку 09.08.2015 рік.

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.10.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 03 років позбавлення волі.

Однак при винесені вироку Дніпровським районним судом м. Херсона не було приєднано невідбуту частину покарання у виді позбавлення права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 11.08.2009 року відповідно до ст.71 КК України.

Відповідно п. 11 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції виконується вирок має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно ч.4 ст. 70 КК України за правилами передбаченими ч.ч.1-3 цієї статті , призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 4 ст. 70 КК України, суд, -

постановив:
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_6 , 1982 р.н., шляхом складання покарань: основного призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.10.2014 р. та додаткового, призначеного вироком Апеляційного суду Херсонської області від 11.08.2009 р., призначивши остаточно покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області в 7-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона

СуддяОСОБА_1 .
Справа № 686/3893/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17 лютого 2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 1 рік,
25 лютого 2015 р. ст. інспектор Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Прокурор, представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим він підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17 лютого 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/190/15
Справа № 676/6334/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.191, ч.2 ст.15 ч.3 ст.191,
ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0001752 від 24.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.15 ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2014 року, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2014 року відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2014 року.
Копію документів надіслати учасникам судового провадження.
Зобов`язати учасників кримінального провадження до 19.03.2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності таких.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
№ 5-5061 км 13ПОСТАНОВА 20 березня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора області, на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 24 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2,
У касаційній скарзі прокурора ставиться питання про перевірку зазначеного вище судового рішення у касаційному порядку.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 350, 383, 384, 386, ч.1 ст.398 КПК України 1960 року.
Керуючись ст.388 КПК України в редакції 1960 року та пункту 15 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Чугуївському міському суду Харківської області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1