Справа № 533/211/15-к
Провадження №1-кп/533/29/15
В И Р О К
іменем України
21 квітня 2015 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині Полтавської області обвинувальний акт з угодою про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 16 січня 2015 року щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозки, Козельщинського району, та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, не працюючого,

раніше судимого: 26.05.2008 року Козельщинським районним судом засуджений за ст.162 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,05.03.2009 р. направлений в місця обмеження волі,звільнений 07.05.2010 року умовно-достроково; 02.06.2011 року Козельщинським районним судом засуджений за ст.ст. 297 ч.1,15 ч.3,289 ч.2,185 ч.3,70,71 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, звільнений 06.06.2014 р. Київським райсудом м.Полтави в зв`язку з амністією

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що 15 січня 2015 року близько 18 години, перебуваючи на прилеглій території до багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_2 , повідомивши неправдиві відомості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо належності йому металевої бочки, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, спільно з ОСОБА_6 , демонтували з місця вказану металеву бочку вагою 184 кг., яка належить ОСОБА_5 та яку в подальшому спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здали на металобрухт, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 441 грн.

06 березня 2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про примирення, укладеною між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 16 січня 2015 року щодо обвинувачення його за ч.2 ст.185 КК України.

В угоді від 06.03.2015 р. зазначено, що сторони погоджуються з обставинами кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 добровільно відшкодував завдані збитки ОСОБА_5 , сторони узгодили покарання за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Суд, перевіривши угоду про примирення, вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Так, згідно ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, який вчинив ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Зміст наданої суду угоди про примирення від 06.03.2015 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В судовому засіданні сторони прохали затвердити угоду про примирення.

ОСОБА_4 стверджував, що повністю розуміє характер обвинувачення за ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю свою винуватість у вчиненні злочину. Запевнив, що повністю зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України про те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України йому роз`яснені судом.

Крім того, обвинувачений зазначив, що угода про примирення укладена ними з потерпілою добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Суд переконався, що ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення та затвердження вищевказаної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, а також характер обвинувачення, в якому він визнав себе винуватим і вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження судом угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання суд також переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбаченні в угоді.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд приходить до переконання, що визначене угодою покарання, відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд приймає до уваги, що збитки від злочину повністю відшкодовані.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ- металеву бочку необхідно передати власнику.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.1 ст. 314, 369, 370, ч.3 ст. 469, ст. ст. 471, 473 ч. 1, ч. 5 ст. 474 та ст. 475 КПК України суд,-

У Х ВАЛ И В :
Затвердити угоду про примирення від 06.03.2015 року у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 16 січня 2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ - металеву бочку передати власнику потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя