Дело №11-395/2007 г.
Председательствующий
Категория: ч.1 ст. 115
УК Украины Докладчик: Люшня
14 февраля 2007 года г. Харьков
Судья судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской об­ласти Люшня А.И.,
с участием прокурора Криворучко И.И., при предварительном рассмот­рении
уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера к ОСОБА_1,-
Харьковского районного суда Харьковской области от 13 ноября 2006 года к ОСОБА_1, который совершил в
состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК Украины, были применены принудитель­ные меры
медицинского характера в виде госпитализации в психиатрическое учреждение со строгим наблюдением.
выводом суда о доказанности совершения ОСОБА_1 отмечен­ного выше
общественно опасного деяния, мать последнего - гражданка ОСОБА_2 и ад­вокат ОСОБА_3 подали 9 декабря 2006 года совместную апелляцию на
указанное поста­новление.
апелляция не может быть принята к производству апелляционного су­да по следующим основаниям.
п.4) ст. 348 УПК Украины апелляцию может подать
защитник лица, в отношении которого решался вопрос о применении
принудительных мер медицинского ха­рактера.
судебного заседания от 13 ноября 2006 года следует, что при рассмот­рении уголовного дела в суде первой инстанции в качестве
защитника ОСОБА_1 участ­вовал адвокат ОСОБА_4, который апелляцию на решение суда
не подал (т.2 л.д.254-258).
Что же касается адвоката ОСОБА_3,
то он был допущен к участию в деле для осуществ­ления защиты прав и законных
интересов ОСОБА_1 только лишь на период проведения дополнительного
досудебного следствия и в судебном разбирательстве 13 ноября 2006 года участия не принимал, хотя,
назначая дело к судебному рассмотрению, суд все же предпринял меры к его вызову в судебное
заседание (т 2 л.д. 229; 230; 253).
участия в рассмотрении уголовного дела 13 ноября 2006 года, в том числе как защитник ОСОБА_1, и гражданка ОСОБА_2, которая
являлась по делу свидетелем и была допрошена в этом качестве на
досудебном следствии.
соглашение с адвокатом ОСОБА_3 на его участие по делу в судебной инстанции в
качестве защитника ОСОБА_1, было заключено только лишь 28 декабря 2006 года, то есть уже после вынесения
районным судом 13 ноября того же года постановле­ния (т.2 л.д.330).
Статьей 44 УПК Украины предусмотрено, что к участию в уголовном деле в качестве защитников
могут быть допущены: адвокат, если его полномочия подтверждены ордером
соответствующего адвокатского объединения, а также близкие родственники
обвиняемого, подсудимого, осужденного - при наличии соответствующего
заявления обвиняемого, подсу­димого, осужденного. При этом согласно части 5 этой же статьи, о допуске защитника к уча­стию в деле судья обязан вынести
соответствующее постановление.
Однако судья
районного суда вопрос о допуске указанных лиц к участию в деле в ка­честве
защитников не разрешил и соответствующее процессуальное решение в порядке ч.5 ст. 44 УПК Украины не вынес.
адвокат ОСОБА_3 и гражданка ОСОБА_2 не допущены к участию в деле в качестве
защитников ОСОБА_1, то они не являются лицами, имеющими право, в со­ответствии со ст. 348 УПК Украины, подать апелляцию.
обстоятельствах в настоящее время дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке.
прокурора об отсутствии оснований для рассмотрения дела в апел­ляционном порядке, руководствуясь
принятии апелляции адвоката ОСОБА_3 и ОСОБА_2 к производству апелляционного
суда Харьковской области, поскольку апелляция подана лицами, не имеющими на это права.
Судья
апелляционного суда
Харьковской области А.И. Люшня