Справа № 629/2214/15-к
Номер провадження 1-кс/629/380/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в :

03.06.2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на дії слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 посилаючись на те, що 23 серпня 2014 року тим прийнята постанова про закриття кримінального провадження, № 001224 від 06.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, відносно її чоловіка ОСОБА_6 , яка отримана нею 22 травня 2015 року.

Вважаючи, що слідчий необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження і просить суд скасувати зазначену постанову.

При цьому, посилається на те, що їй достовірно відомо, що автомобіль ВАЗ 217030 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 розібрав на запчастини і продав. Слідчий в постанові вказує, що ході огляду місця події - гаражу, було оглянуто ВАЗ НОМЕР_2 , але ні номер гаража, ні його місце знаходження не вказує. Крім того, в ході огляду місця події номера агрегатів автомобіля не звірялись, фото чи відео зйомка не проводилася. Також слідчий не запросив її на огляд даного автомобіля. Вона, як і ОСОБА_6 , несе відповідальність за збереження автомобіля.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув,проте надавши матеріали кримінального провадження.

Вислухавши пояснення заявниці та її представника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 001224, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовільнити, виходячи з наступного:

Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 388 КК України, слідчий зробив лише на підставі допиту ОСОБА_6 , тобто заінтересованої особи і протоколу огляду автомобіля.

Проте, з таким висновком слідчого погодитись не можна, виходячи з наступного.

Так,єдиним об`єктивним доказом існування вказаного автомобіля може слугувати лише його належний огляд, яким наявний в матеріалах кримінального провадження вважати не можна, оскільки він проведений поверхово, без перевірки наявності всіх вузлів і агрегатів та перевірки відповідності їх номерів реєстраційним даним.

За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обгрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона і підлягає скасуванню.

Під час досудового розслідування для повного і всебічного з`ясування обставин події слід провести повторний огляд автомобіля в присутності заявниці або її представника та з залученням спеціаліста автотехніка,якому доручити скласти висновок про технічний стан автомобіля, після чого і прийняти рішення по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовільнити.

Постанову слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №001224 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: