Справа № 457/1851/14-к
провадження №1-кс/457/235/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою

09 грудня 2014 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000695 та яке надійшло до суду 09.12.2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000695 від 08.12.2014 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання був доставлений працівниками Трускавецького МВ ГУМВСУ.

Підозрюваний ОСОБА_6 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_6 у клопотанні.

Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 мотивовано тим, що ОСОБА_6 08 грудня 2014 року приблизно о 04 год. 40 хв., шляхом пошкодження дверної рами, проник в приміщення офісу Оріфлейм, який розташований на третьому поверсі нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні вказаного офісу ОСОБА_6 був помічений ОСОБА_7 і розуміючи що його побачили, не реагуючи на зауваження останнього, погрожуючи йому ножем та продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, викрав ноутбук марки TOSHIBAsatelliteL300 - 110 із зарядним пристроєм, вартістю згідно товарного чеку 3499 грн., який на праві власності належить ОСОБА_8 , після чого втік з місця скоєння злочину разом із викраденим майном, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В клопотанні слідчого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, він ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого, свідків та експерта, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника і підозрюваного, які висловили думку про відмову в задоволенні клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України. Санкція ч. 3 ст. 186 КК України передбачає позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_6 , оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: покази потерпілого ОСОБА_8 , покази свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , протокол пред`явлення особи для впізнання від 08.12.2014 року, протокол огляду місця події від 08.12.2014 року.

Слідчий суддя також враховує те, що ОСОБА_6 ніде не працює, немає постійного джерела прибутку, не одружений, згідно його пояснень даних в судовому засіданні, він був мобілізований для проходження військової служби, але за станом здоров`я тимчасово перебував на лікуванні у військовому госпіталі у АДРЕСА_3 , який самовільно залишив.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням вимог ст. 197 КПК України.

Разом з тим, при обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст. 183 КПК України, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у розмірі від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати та запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, при обрані підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно визначити розмір застави - 20 мінімальних заробітних плат, що становить 24360 грн., оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст.183 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 необхідно покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слід визначити строк дії ухвали - шістдесят днів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на строк шістдесят днів із моменту затримання, тобто з 15.34 год. 08.12.2014 року до 15.34 год. 05.02.2015 року.

Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст. 177 КПК України, в розмірі 24360 грн. У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого за його викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1