overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-162/11
УХВАЛА

30 грудня 2013 року Кам'янський
районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді
Романової Н. Г.

при секретарі
Салата Н. В.

з участю прокурора
Сільченко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кам'янка
справу за поданням ст. інспектора
Кам'янського РП Смілянського МВ КВІ
УДПтСУ в Черкаській обл. Уманської А. І.,
про звільнення від покарання з
випробуванням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тимошівка Кам’янського району
Черкаської обл., жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,
раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Кам'янського РП
Смілянського МВ КВІ УДПтСУ в
Черкаській обл. Уманська А. І.
звернулась до суду з поданням про
звільнення від покарання з
випробуванням ОСОБА_2, засудженого
Кам’янським райсудом Черкаської обл.
19.12.2011 р. за ч. ч. 1, 3 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі, на підставі ст.
75 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим
строком 2 роки та обмеженнями згідно ст.
76 КК України. В обґрунтування подання
посилається на те, що ОСОБА_2, правила
відбування призначеного покарання
порушував, але після винесення
попередження став на шлях виправлення,
виконав покладені на нього судом
обов'язки, в період іспитового строку
до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
посередньо характеризується за місцем
проживання.

Заслухавши думку прокурора Сільченко
Н. М., про необхідність задоволення
подання, дослідивши письмові матеріали
долучені до подання, суд вважає, що
подання про звільнення від покарання з
випробуванням підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 в період іспитового
строку виконав покладені на нього
судом обов'язки, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, згідно характеристики
голови Райгородської сільради,
засуджений позитивно характеризується
за місцем проживання, що відповідно до
ст. 78 КК України є підставою для
звільнення від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись
ст. ст. 372, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання,
призначеного йому вироком
Кам’янського райсуду Черкаської обл.
19.12.2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області
протягом семи днів з моменту її
оголошення.

Суддя :
Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6171/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

25 жовтня 2013 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Попшой М.О.,
отримав обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0002313
відносно ОСОБА_2, який обвинувачується
за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт від 18.10.2013р. відносно
ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України
проведення підготовчого судового
засідання є обов'язковим за участю
сторін і інших учасників судового
провадження, судовий виклик або
повідомлення яких, необхідно здійснити
згідно ст. 134 і ч.2 ст. 111 КПК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання на 30 жовтня 2013 року о 10
год.45хв. в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки. /зал судового засідання №2/

Викликати до судового засідання
прокурора прокуратури
Центрально-Міського району м. Макіївки
Грищенка Д.В., обвинуваченого,
потерпілого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5

Суддя
М.О. Попшой
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р. Київський районний
суд м. Харкова в складі судді
Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній
О.С., за участю прокурора Жеваго В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Київського MРB КВІ
УДПтСУ в Харківській області про
звільнення від покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої 13.10.2010 року
Дергачівським районним судом
Харківської області, за ст.ст. 321 ч. 4, 15 ч.
2 - 201 ч. 2 КК України до 5 років
позбавлення волі, ст. 75 КК України - 3
роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дергачівського районного суду
Харківської області від 13.10.2011 року
ОСОБА_1 визнано винною за ст.ст. 321 ч. 4 ,15
ч. 2 - 201 ч. 2 КК України та засуджена до 5
років позбавлення волі та звільнена
від відбування покарання з
випробуванням згідно ст. 75 КК України
на 3 роки.

Заступник начальника Київського MРB КВІ
УДПтСУ в Харківській області
звернувся до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від покарання за
вироком Дергачівського районного суду
Харківської області від 13.10.2011 року у
зв'язку з тим, що сплинув іспитовий
строк.

В період іспитового строку ОСОБА_1
нового злочину не скоїла, до
адміністративної відповідальності не
притягалася. Іспитовий строк
засудженої закінчився 13.10.2013 року.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, суд, вважає, що
подання Київського MРB КВІ УДПтСУ в
Харківській області підлягає
задоволенню, з вище наведених підстав.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК,
ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання у
вигляді 5 років позбавлення волі
призначеного вироком Дергачівського
районного суду Харківської області від
13.10.2010 року в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя -
Ніколаєнко І.В.
Провадження № 1/480/10/13
Справа № 1417/1195/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді: Войнарівського
М.М.
при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

за участю прокурора
Филонок О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчинені злочинів,
передбачених ч.1 ст. 115, ч.2, 3 ст.185 КК
України.

Встановив:

В провадженні Миколаївського
районного суду Миколаївської області
знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.
115, ч.2, 3 ст.185 КК України.

В судове засідання, яке призначено на
18.09.2012 р., 31.10.2012 р., 06.12.2012 р., 20.02.2013 р.,
27.02.2012 р., 06.03.2013 р., 24.04.2013 р., 30.04.2013 р.,
15.05.2013 р. свідок ОСОБА_4 не з'явився,
причину своєї неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що явка свідка в судове
засідання судом визнана обов'язковою,
причина неявки свідка в судове
засідання не є поважною, суд вважає за
необхідне доставити свідка приводом
через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 74,135,136,288 КПК України
суд

Постановив:

Свідка ОСОБА_4, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, доставити в судове засідання
приводом через органи внутрішніх
справ.

Оголосити перерву судового засідання
до 14:00 год. 22 травня 2013 року.
Виконання постанови доручити
Миколаївському РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Копію постанови надіслати прокурору
Миколаївського району Миколаївської
області для відома та контролю за
виконанням.

Суддя
М.М. Войнарівський

15.05.2013
Провадження № 1/480/10/13
Справа № 1417/1195/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді: Войнарівського
М.М.
при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

за участю прокурора
Филонок О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчинені злочинів,
передбачених ч.1 ст. 115, ч.2, 3 ст.185 КК
України.

Встановив:

В провадженні Миколаївського
районного суду Миколаївської області
знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.
115, ч.2, 3 ст.185 КК України.

В судове засідання, яке призначено на
18.09.2012 р., 31.10.2012 р., 06.12.2012 р., 20.02.2013 р.,
27.02.2012 р., 06.03.2013 р., 24.04.2013 р., 15.05.2013 свідок
ОСОБА_4 не з'явився, причину своєї
неявки суду не повідомив. Враховуючи,
що явка свідка в судове засідання судом
визнана обов'язковою, причина неявки
свідка в судове засідання не є
поважною, суд вважає за необхідне
доставити свідка приводом через органи
внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 74,135,136,288 КПК України
суд

Постановив:

Свідка ОСОБА_4, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 доставити в судове засідання
приводом через органи внутрішніх
справ.

Оголосити перерву судового засідання
до 14:00 год. 22 травя 2013 року.
Виконання постанови доручити
Миколаївському РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Копію постанови надіслати прокурору
Миколаївського району Миколаївської
області для відома та контролю за
виконанням.

Суддя
М.М. Войнарівський

15.05.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 1417/2754/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року Миколаївський
районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого судді Войнарівського
М.М.

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

за участю прокурора Кравченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

Встановив:

В провадженні Миколаївського
районного суду Миколаївської області
знаходиться кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.307 КК України.

В судові засідання, які були призначені
на 30.08.2013р., 25.09.2013 р. та 07.10.2013р. свідки:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з'явились, причини
своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що явка свідків в судове
засідання є обов'язковою, причини
неявок свідків в судові засідання є
невідомою, суд вважає за необхідне
доставити свідків приводом через
органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70,71,135,136,292 КПК України
суд,-

Постановив:

Свідків:

ОСОБА_3, який мешкає: АДРЕСА_1.

ОСОБА_10, який мешкає: АДРЕСА_3

ОСОБА_5, яка мешкає: АДРЕСА_4

ОСОБА_9 який мешкає: АДРЕСА_4

ОСОБА_6, який мешкає: АДРЕСА_2.

ОСОБА_7, який мешкає: АДРЕСА_5

ОСОБА_8, який мешкає: АДРЕСА_6

доставити в судове засідання приводом
через органи внутрішніх справ 21 жовтня
2013 року на 11 годину 00 хвилин.

Оголосити по справі перерву до 11 години
00 хвилин до 21 жовтня 2013 року.

Виконання постанови доручити
Миколаївському РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області.

Суддя
М.М. Войнарівський

07.10.2013
Справа № 577/6480/13-к
Провадження № 1-кп/577/478/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"11" грудня 2013 р. Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - Калантаєнка П.С.

при секретарі - Кузнєцовій О.Л.

за участю прокурора - Біда Є.А.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду
м.Конотоп обвинувальний акт у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ст.309
ч.2 КК України,-

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському
міськрайсуду.

Прокурором надані і судом долучені до
справи матеріали досудового
розслідування.

Судом не встановлені підстави для
прийняття рішень, передбачених п.п.1- 4
ч.3 ст.314 КПК України, а також обговорені
питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК
України.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що
на підставі обвинувального акту
необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

Ухвалив:

На підставі обвинувального акту у
відношенні ОСОБА_1 за ст.309 ч.2 КК України
призначити судовий розгляд у
відкритому судовому засіданні в залі
суду Конотопського міськрайсуду з
участю прокурора, обвинуваченого.

Розгляд справи розпочати 17 грудня 2013
року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя
Калантаєнко
П. С.
Справа № 577/6470/13-к
Провадження № 1-кп/577/476/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"05" грудня 2013 р. Конотопський
міськрайонний суд Сумської області

Суддя Конотопського міськрайсуду
Сумської області Калантаєнко П.С.
ознайомившись з матеріалами
кримінальної справи по звинуваченню
ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.1, 246 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна
Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і
аналізуючи матеріали справи вважаю, що
справа підлягає призначенню до
підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Справу по звинуваченню ОСОБА_2 за
ст.ст.185 ч.1, 246 КК України прийняти до
провадження Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
та призначити її до підготовчого
судового засідання у відкритому
судовому засіданні 11 грудня 2013 року о 8
годині в залі суду Конотопського
міськрайсуду з участю прокурора,
обвинуваченої, представника
потерпілого.

Суддя
Калантаєнко
П. С.
Справа № 134/2823/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі
головуючого судді Глушкової
В.Ф.

з участю секретаря
Вінніченко О.В.

прокурора
Зянько Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Крижопіль
подання Крижопільського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань у Вінницькій
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця села Шершенці Кодимського
району Одеської області, засудженого
18.06.2012 року Крижопільським районним
судом Вінницької області за ст.ст. 317 ч.
1, 75 КК України до трьох років
позбавлення волі, з випробуванням з
іспитовим строком один рік шість
місяців, про звільнення від
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2013 року Крижопільське
міжрайонне відділення
кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Вінницькій області звернулося до суду
з вказаним поданням, посилаючись на те,
що засуджений ОСОБА_1 за час відбування
покарання зарекомендував себе
задовільно, виконав покладені на нього
судом обов'язки та не вчинив нових
злочинів.

Засуджений в судове засідання не
з'явився, просив розглянути подання за
його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, який
підтримав подання, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 74, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Подання відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Вінницькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
призначеного йому вироком
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 18 червня 2012 року
покарання у виді трьох років
позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Вінницького апеляційного суду
протягом семи діб.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької
Справа № 137/2482/13-к
У Х В А Л А

"24" грудня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької
області

в складі
головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Хижук
Л.І.

з участю
сторін:

прокурора Швандера
Б.М.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Літина
клопотання Літинської ВК-123 про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 18.01.2012 року
Апеляційним судом Хмельницької
області за ст.ст.69, 307 ч.2, 308 ч.3, 70 ч.1, ч.4 КК
України до 06 років позбавлення волі, з
конфіскацією майна, крім житла,- -

В С
Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду
надійшло клопотання Літинської ВК -123
про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1, з огляду на те, що
він в період відбування покарання став
на шлях виправлення, і станом на
17.12.2013 року відбув 3/4 строку покарання, а
саме 04 роки 06 місяців.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому
засіданні клопотання підтримав і
просить його умовно-достроково
звільнити від відбуття призначеного
покарання.

Прокурор Швандер Б.М. в судовому
засіданні клопотання підтримав, просив
його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання слід
задовільнити.

Відповідно до вимог ст.81 КК
України умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений довів
своє виправлення після фактичного
відбування 2/3 строку покарання,
призначеного судом за умисний тяжкий
злочин.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК
України, клопотання про вирішення
питання пов'язані із виконанням вироку,
розглядається протягом 10 днів з дня
його надходження до суду суддею
одноособово згідно з правилами
судового розгляду, передбачених ст.318-380
цього Кодексу, з урахуванням положень
цього розділу.

Відповідно до ст.377 КПК України,
якщо обвинувачений тримається під
вартою, суд звільняє його з-під варти в
залі судового засідання, у разі
звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України,
дострокове звільнення від відбування
покарання проводиться у день
надходження відповідних документів.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що засуджений сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, станом на 18.12.2013 року
відбув 04 роки 06 місяців 01 день строку
покарання, що являється
формально-юридичними та оціночними
підставами умовно-дострокового
звільнення від відбування покарання .

Керуючись ст.377, 537, 539 КПК
України, -

У Х
В А Л И В :

Клопотання Літинської ВК-123 про
умовно-дострокове звільнення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
задовільнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити
умовно-достроково від відбування
покарання строком на 01 рік 05 місяців 23
днів та звільнити його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд протягом
7 діб .

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: В. М. Желіховський
№1-в/140/137/13
Справа № 140/3398/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

27.12.2013 року
Немирівський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді
Безрученко А.М.

При секретарі
Андрущак Л.П.

З участю прокурора
Кучеренко М.С.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Немирів

подання Гайсинського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДД
ПВП у Вінницькій області про
звільнення від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 був засуджений
Немирівським районним судом 05.12.2012 року
по ст.ст. 309 ч.1; 75;76 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік.

Термін іспитового строку
закінчився, а тому КВІ клопоче про
звільнення його від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Суд заслухавши в судовому
засіданні прокурора, який не заперечує
щоб ОСОБА_1 звільнили від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового
строку, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає за можливе звільнити
ОСОБА_1 від покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку, так як в
період відбуття покарання він
зарекомендував себе з задовільної
сторони, повторного злочину не скоїв,
громадського порядку не порушував,
скарг та заяв в його адресу не
поступало і термін іспитового строку
закінчився.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 75;76;78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 засудженого Немирівським
районним судом 05.12.2012 року по ст.ст. 309
ч.1; 75;76 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік - звільнити від покарання в зв'язку
з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 7 діб.

Копія вірна:

Суддя:
Безрученко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в
складі:

головуючої судді
Зіневич І.В.

при секретарі
Безкоровайній О.Т.

з участю прокурора
Поліщук Я.М.

з участю представника КВІ
Бонюк Т.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі подання
начальника Житомирського
міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
про звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В
И В:

Вироком Богунського районного
суду м.Житомира від 05 червня 2012року
ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України
на 5 років позбавлення волі. На підставі
ст.ст.75,76КК України його звільнено від
відбування покарання з випробуванням
із встановленням іспитового строку на
один рік 6 місяців та покладено
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Начальник Житомирського
міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
звернувся в суд з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від покарання, так як
він за період іспитового строку до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався,
виконав покладені на нього обов'язки,
іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні інспектор КВІ
підтримала подання і просила звільнити
засудженого ОСОБА_2 від призначеного
покарання у зв'язку зі спливом
іспитового строку та виконанням
покладених обов'язків.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ,
засудженого, думку прокурора, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_2 в період іспитового строку
порушення умов відбування покарання не
допускав, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк сплив
05.12.2013р.

За таких обставин суд вважає
звільнити ОСОБА_2 від призначеного
покарання.

Керуючись ст.78КК України,
ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання
призначеного вироком Богунського
районного суду м.Житомира від 05 червня
2012року в зв'язку зі спливом іспитового
строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м.Житомира протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя
І.В.Зіневич
УХВАЛА

24 грудня 2013 року Справа №293/1828/13-к

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді:
Бруховського Є.Б.

секретарі:
Піонтківсьькій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Черняхові заяву ОСОБА_1
про встановлення способу та порядку
виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не
з'явились. Адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав
до суду заяву про залишення без
розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення
способу та порядку виконання рішення
суду.

Інша сторона в судове засідання не
з'явилась.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2, що діє в
інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу
та порядку виконання рішення - залишити
без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської
області протягом семи днів з дня її
оголошення шляхом подачі апеляції
через Черняхівський районний суд
Житомирської області..

Головуючий суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія: вірно

Суддя: