overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/302/15-к
Провадження № 1-в/192/108/15
ПОСТАНОВА
"06" квітня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому Павлоградським міськрайсудом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до з років позбавлення волі з іспитовим строком з роки, постаново. Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області від 14.11.2012 року іспитовий строк за вироками Павлоградського міськрайсуду Дніпропетровської області від 07.09.2011 року відмінено, направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки.

Початок строку: 05.02.2013 року

Кінець строку: 05.02.2016 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований прибиральником відділення , має одне заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, допустив одне порушення режиму утримання, за що мав одне стягнення яке погашене за плином часу, у минулому має шість судимостей.

У квітні 2015 року засуджений звільняється з місць позбавлення волі умовно-достроково.

У судове засідання представник адміністрації СВК-21 та засуджений не з`явилися, заявами просили розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши подані матеріали та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Засуджений відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що відповідно до п. г ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі є достатньою підставою для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік.

Зобов`язати його з`являтися на реєстрацію у міліцію ДВА рази на місяць.

Заборонити вихід з дому з 22 години до 5 години та відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту вручення копії постанови.

Головуючий
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/482/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка подання КВІ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :

13.09.2013 року ОСОБА_4 засуджений Баранівським районним судом Житомирської області за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком терміном один рік шість місяців. На підставі ст. 76 КК України на нього покладений судом обов`язок: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні КВІ зазначено, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Баранівському РП КВІ до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав та виконував покладені на нього судом обов`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, термін випробування закінчився 13.03.2015 року, тому інспектор КВІ просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що під час відбування покарання він не вчинював злочинів, просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є підстави звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, оскільки він за час відбування покарання до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 13.03.2015 року.

Вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_4 №45/2013, суд приходить до висновку, що подання КВІ обгрунтоване і підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 поставлений на облік в КВІ 21.10.2013 року. За час відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, строк випробування закінчився, тому у суду є підстави звільнити його від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Новоград-Волинського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 13.09.2013 року за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком один рік шість місяців, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/201/2014
ЄУН № 331/1556/14-к
У Х В А Л А

06 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 11.03.2014 року на 15 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/171/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/15/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

08 квітня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області, у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провів підготовче судове засідання за обвинувальним актом, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 01.03.2015 року, який надійшов до Лугинського районного суду Житомирської області 20.03.2015 року з прокуратури Лугинського району, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду кримінального провадженя судом та у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча й була належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання; клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду потерпіла не надсилала, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд, зазначивши при цьому, що бажає щоб судовий розгляд проводився у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Клопотань від учасників процесу, які б мали розглядатись у підготовчому судовому засіданні, не надійшло.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Лугини вул.. К.Маркса,2 А Житомирської області, на 15 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Лугинського району ОСОБА_3 ;

- потерпілу ОСОБА_5 ;

- обвинуваченого - ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.04.2015 Єдиний унікальний№ 371/689/15-к

УКРАЇНА
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Єдиний унікальний № 371/689/15 -к
Провадження № 1-кп/371/53/15
8 квітня 2015 року м. Миронівка
встановив:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Обвинувальний акт з додатками відповідають вимогам ст.291 КПК України, перешкоди для призначення підготовчого судового засіданні не має.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,2,369 ч 2,372 КПК України,
ухвалив:
Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні прокурора, неповнолітнього ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2557/15-к
УХВАЛА
08 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001103, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 отримали копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 08.04.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 001103, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, зал судових засідань № 510 Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40а, на 10.04.2015 року о 12:00 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
465/2143/15-к
1-кп/465/245/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.04.2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:
30.03.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений старшим прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України на 09 год. 50 хв. 28 квітня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/349/14 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
17 червня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 .

Заклопотанням прокурора викликати для допиту у якості свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за клопотанням обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .

Також, відповідно до вимог ч.2 ст.317 КПК України, після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Враховуючи, що обвинуваченим заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які знаходяться у прокурора суд вважає необхідним забезпечити йому таку можливість та зобов`язати прокурора ознайомити обвинуваченого з вказаними матеріалами.

Керуючись ст.314, 315, 316, 317, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, який провести 25 червня 2014 року о 15.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 .

Викликати в судове засідання для допиту у якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .

Прокурору надати можливість обвинуваченому ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дело № 1506/899/2012
Производство № 1/496/28/15
17.03.2015 года Беляевский районный суд
Одесской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 128 УК Украины, -
Подсудимый обвиняется в том, что 28.04.2011 года около 23 часов 40 минут по неосторожности нанес ОСОБА_5 средней тяжести телесные повреждения.
В судебное заседание подсудимый не явился, хотя о дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом, а поэтому он подлежит приводу в судебное заседание милицией.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
Доставить приводом милиции в судебное заседание 08.04.2015 года к 09 часам в помещение Беляевского районного суда подсудимого ОСОБА_4 , прож. в АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления поручить Беляевскому РО УМВД Украины в Одесской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 505/1167/15-к
Провадження № 1-кп/505/164/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2015 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 26.02.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 27 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 5 - 1680 ск 15
постанова

06 квітня 2015 року.м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 08 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 16 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

у касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки відповідно до ст. 387 ч. 2 КПК України 1960 року її зміст не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК України 1960 року, зокрема: касаційна скарга не містить вказівок на те, в чому саме полягає незаконність вироку та ухвали згідно з вимогами ст. 398 ч. 1 КПК України 1960 року та доводи на обґрунтування цього. При цьому, однобічність і неповнота досудового та судового слідства відповідно до зазначеної статті не можуть бути предметом розгляду касаційної інстанції.

Згідно зі ст. 388 ч. 2 КПК України 1960 року справа не витребується, якщо скарга відповідно до вимог ст.ст. 350, 398 КПК України 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про витребування кримінальної справи.

За таких обставин, у витребуванні кримінальної справи необхідно відмовити.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити захиснику засудженого ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_4 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА « 7 » квітня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на вирок Соснівського районного суду

м. Черкаси від 10 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 350, 383, 384, 386, 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012 року,

п о с т а н о в и в:

витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3