Дело № 1-205
«27» июня 2008 года Корабельный районный суд г. Николаева
председательствующего-судьи Беспрозванного В.В.
при секретарях Заболотней А.В. и Грицюке А.П.,
с участием прокурора Непша Н.П.,
защитника – адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Николаеве дело по обвинению
года рождения, уроженки г. Николаева, украинки, гражданки Украины, имеющей высшее экономическое образование, незамужней, работающей директором ООО „Николаевская финансовая группа”, зарегистрированной и проживающей в с. Галициново Жовтневого района Николаевской области по
, не судимой, -
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины,
Подсудимая
., являясь директором ООО „Николаевская финансовая группа”, то есть должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, совершила должностной подлог при следующих обстоятельствах.
Имея высшее экономическое образование и достаточный опыт работы в сфере налогообложения, заведомо зная о том, что ООО «Николаевская финансовая группа» не имеет права на предусмотренное п.п. 7.7. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» бюджетное возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку в 2007 году не производило какие-либо финансово-хозяйственные операции, должностное лицо
. по просьбе неустановленных должностных лиц государственной налоговой инспекции и с целью поддержания выгодных для её дальнейшей работы отношений с налоговыми органами дважды без цели завладения бюджетными денежными средствами внесла в официальные документы заведомо ложные сведения о проведённых предприятием в 2007 году финансовых операциях, дающих формальные основания для бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость (далее НДС).
Так, 12 июля 2007 года директор ООО «Николаевская финансовая группа»
Постановлением оперуполномоченного налоговой милиции ГНИ г. Николаева
. от 3 августа 2007 года в возбуждении головного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 15, 191, 212 УК Украины, по факту уклонения должностных лиц ООО «Николаевская финансовая группа» от уплаты налогов и завладения бюджетними средствами отказано по п.2 ст.6 УПК Украины в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
17 декабря 2007 года подсудимая
Постановлением оперуполномоченного налоговой милиции ГНИ г. Николаева
. от 17 января 2008 года по факту уклонения должностных лиц ООО «Николаевская финансовая группа» от уплаты налогов и завладения бюджетными средствами по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 15, 191, 212 УК Украины отказано по п. 2 ст. 6 УПК Украины в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
В судебном заседании подсудимая
. первоначально вину в совершении должностного подлога не признавала, но в процессе судебного следствия признала свою вину по ч. 1 ст. 366 УК Украины.
. показала, что с апреля 2007 года является директором ООО «Николаевская финансовая группа» и с указанного времени предприятие никаких финансово-хозяйственных операций не производило; отчитывалось перед ГНИ по пустому балансу. В силу должностных обязанностей она в декларациях по НДС должна была указывать доходы и расходы предприятия с учётом ставки налогообложения.
В начале июля 2007 года ей несколько раз звонили по служебному телефону из ГНИ Корабельного района и приглашали на беседу. Затем её по мобильному телефону пригласил на беседу руководящий работник ГНИ и на следующий день в служебном кабинете ГНИ Корабельного района ей сообщили об имеющемся служебном плане по пресечению незаконного бюджетного возмещения НДС в сумме 2,5 млн. гривень и необходимости подать налоговую декларацию, где показать отрицательное значение по НДС. Объяснили, что в любом случае возмещения не будет, поскольку её предприятие никаких финансовых операций не производило и не имеет право на бюджетное возмещение НДС, а также заверили, что никакой ответственности за это она не понесёт, и после камеральной проверки сумму бюджетного возмещения снимут как необоснованно заявленную. В этот день она с указанным предложением не согласилась и ей дали время подумать. Ей было известно, что предприятие работало не более 12 месяцев и не имело право на бюджетное возмещение НДС. После согласования с учредителями ООО и нескольких телефонных звонков из ГНИ Корабельного района было договорено, что работники налоговой инспекции декларацию по НДС составят сами, внесут её в реестр, а впоследствии она её собственноручно перепишет. Через несколько дней в помещении ГНИ она собственноручно переписала налоговую декларацию и подписала акт её камеральной проверки об уменьшении налогового кредита на 505000 гривень. Она была предупреждена, что через неделю её вызовут в налоговую милицию, чтобы в рабочем порядке рассмотреть этот случай. В конце июля – начале августа 2007 года в служебном кабинете налоговой милиции оперуполномоченный
предупредил, что ситуация ему известна, этот случай неединичный и отрабатывается государственный план по пресечению незаконного возврата НДС. После дачи объяснения, где было указано, что она совершила арифметическую ошибку, указав в декларации на бюджетное возмещение НДС в размере 505000 гривень, она ушла из налоговой милиции, а через несколько дней ей письменно сообщили, что в возбуждении уголовного дела отказано.
В дальнейшем она сдавала налоговые декларации по пустому бланку, но в декабре 2007 года после нескольких звонков из ГНИ Корабельного района ей снова предложили «выручить их ещё раз», так как до выполнения плана по пресечению незаконного возврата НДС не хватало 135000 гривень и им больше не к кому обратиться; гарантировали, что никаких плохих последствий не произойдёт.
Убедив учредителей, что отказываться от предложения нельзя, позвонила в налоговую инспекцию и дала своё согласие. Работники налоговой инспекции сами заполнили налоговую декларацию на 135000 гривень и все расчёты к ней, а через несколько дней она собственноручно переписала налоговую декларацию, наведя ручкой карандашный текст.
Через несколько дней оперуполномоченный налоговой милиции
. стал возмущаться, что её предприятие повторно сдало декларацию на возмещение НДС, но сказал, чтобы она не переживала.
17 или 18 января 2008 года в налоговую инспекцию поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а через две недели следователь налоговой милиции
сообщила о возбуждении уголовного дела. В налоговой инспекции её убеждали, чтобы она не переживала и это такая процедура.
У неё никогда не было умысла на незаконное получения бюджетного возмещения НДС и реально она никогда не могла бы его получить, поскольку предприятие работало не более 12 месяцев финансово-хозяйственных операций не производило и не имело право на бюджетное возмещение НДС.
Поскольку в дальнейшем она не сможет заниматься предпринимательской деятельностью, опасается назвать должности и фамилии работников налоговой инспекции Корабельного района, причастных к составлению перечисленных подложных документов.
Вина подсудимой
. в должностном подлоге по ч. 1 ст. 366 УК Украины доказана в процессе судебного следствия.
Из изъятого и приобщённого к делу протокола №1 от 23 апреля 2007 года собрания учредителей ООО «Николаевская финансовая группа» усматривается, что
. назначена директором ООО «Николаевская финансовая группа» (т.1, л.д. 52,53).
По сообщению Николаевского филиала ОАО «Кредитпромбанк» №1175/10-003251-12 от 20 февраля 2008 года данные о движении денежных средств по расчётному счёту №26054772 ООО «Николаевская финансовая группа» отсутствуют (т.1, л.д. 49).
. внесла заведомо ложные сведения и заявила о бюджетном возмещении НДС в размере 505000 гривень (т. 1, л.д. 218-219), предоставила в налоговую инспекцию расчёт суммы бюджетного НДС за июнь 2007 года в размере 505000 гривень и заявление от 13 июля 2007 года о бюджетном возмещении указанной денежной суммы (т.1 , л.д. 220-221).
. внесла в указанные документы заведомо ложные сведения, касающиеся финансовых операций, и заявила требования на бюджетное возмещение НДС в размере 135000 гривень (т.1, л.д. 204-205, 206, 207).
Согласно заключению судебно – почерковедческой экспертизы №1323 от 29 февраля 2008 года все ранее перечисленные документы на бюджетное возмещение НДС за июнь и ноябрь 2007 года исполнены
. (т.2, л.д. 47-51).
В судебном заседании главный государственный налоговый инспектор ГНИ Корабельного района г. Николаева свидетель
. показала, что в декабре 2007 года она проверяла правильность заполнения налоговой декларации ООО «Николаевская финансовая группа» и установила, что сумма бюджетного возмещения НДС за ноябрь 2007 года в размере 135000 гривень заявлена необоснованно, в связи с чем на указанную сумму было уменьшено бюджетное возмещение и она составила служебную докладную в налоговую милицию. В налоговой службе существует показатель по предупреждению необоснованного бюджетного возмещения НДС.
Главный государственный налоговый инспектор ГНИ Корабельного района г. Николаева свидетель
. показала, что при проведении камеральной проверки обоснованности декларации и заявления
. на бюджетное возмещение НДС в июне 2007 года была установлена необоснованно заявленная сумма бюджетного возмещения НДС в размере 505000 гривень, о чём в налоговую милицию направлена служебная записка.
. подтвердила, что принимала от
. документы на бюджетное возмещение НДС.
Показания подсудимой
. и перечисленных свидетелей о составлении и подаче в ГНИ Корабельного района г. Николаева официальных документов с заведомо ложными сведениями о финансовых операциях предприятия в июне и ноябре 2007 года подтверждаются актами о результатах документальной камеральной проверки налоговой декларации от 16 июня 2007 года (том 2-й, л.д. 6) и от 18 декабря 2007 года (т.1, л.д. 95-97).
Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что подсудимая
., являясь должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, то есть совершила должностной подлог.
. квалифицируются судом по ч.1 ст. 366 УК Украины.
Органом досудебного следствия
. обвиняется по ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 и ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 366 УК Украины в покушении на завладение чужим имуществом путём злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенным повторно и в особо крупных размерах, а также во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведений, соединённом с покушением на причинение тяжких последствий.
Совершение подсудимой
. указанных преступлений в процессе судебного следствия своего подтверждения не нашло.
. показывала, что составила документы с внесением в них заведомо ложных сведений без умысла на завладение бюджетными средствами, по просьбе должностных лиц налоговых органов и для поддержания выгодных для её дальнейшей работы взаимоотношений с налоговой инспекцией.
То обстоятельство, что
. не искажает фактические обстоятельства дела, подтверждается свидетельскими показаниями.
Так, работавшая в ООО «Николаевская финансовая группа» с 9 октября 2007 года свидетель
. показала суду, что в декабре 2007 года участились телефонные звонки из ГНИ Корабельного района; требовали найти
. Затем она стала невольным свидетелем телефонного разговора между
. и кем-то из налоговой инспекции. Разговор происходил на высоких тонах; от
. требовали предоставить декларацию на бюджетное возмещение НДС в размере 135000 гривень;
. была обозлена, не хотела этого делать, бросалась ручками, говорила, что к ней по этому вопросу обращаются уже второй раз и первый раз она заполнила декларацию на 500000 гривень.
Затем она поняла, что после согласования с учредителями
. заполнила декларацию по бюджетному возмещению НДС в размере 135000 гривень.
Учредители ООО «Николаевская финансовая группа»
. показали, что с апреля 2007 года и до января 2008 года финансовые операции предприятием вообще не совершались и в налоговую инспекцию сдавались пустые отчёты.
В 1-й половине июля 2007 года
. обратилась к ним по вопросу согласования просьбы руководства налоговой инспекции, связанной с показателями по снятию бюджетного возмещения НДС. Говорила, что если она этого не сделает, будут бесконечные проверки и неприятности.
После неоднократных просьб
. они дали согласие и
. составила документы на бюджетное возмещение НДС в размере 505000 гривень. После этого была проверка и составлен формальный акт снятия указанных денег с бюджетного возмещения.
В декабре 2007 года произошёл аналогичный случай и руководство ГНИ Корабельного района обратилось с просьбой составить документы на бюджетное возмещение 135000 гривень. Они дали согласие, поскольку в первом случае никаких плохих последствий не произошло, и
. составила налоговую декларацию и другие документы. Но уже в конце зимы – начале весны 2008 года им стало известно о возбуждении уголовного дела.
. умысла на противоправное завладение бюджетными денежными средствами также подтверждается и тем, что ООО «Николаевская финансовая группа» в 2007 году какие-либо финансовые операции не производило, налог на добавленную стоимость не оплачивало, работало менее двенадцати календарных месяцев, следовательно, заведомо не имело право на бюджетное возмещение НДС, предусмотренное п.п. 7.7.1 и 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
Кроме того, отсутствие в действиях
. умысла на завладение бюджетными средствами на общую сумму 640000 гривень косвенно подтверждаются и актами налоговой инспекции об уменьшении на указанную сумму бюджетного возмещения НДС, а также двумя постановлениями налоговой милиции об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в действиях
. состава преступления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях
. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины, и по данному обвинению её следует оправдать.
Поскольку в результате совершенного
. должностного подлога тяжких последствий не наступило и не могло наступить, а совершение должностного подлога доказано, действия подсудимой в этой части обвинения переквалифицированы судом на ч. 1 ст. 366 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает, что
. совершила преступление небольшой тяжести; чистосердечно признала вину в должностном подлоге и раскаялась в содеянном, ранее преступления не совершала и не судима, работает, положительно характеризуется, не причинила государству материальный вред, следовательно, может понести уголовное наказание в виде штрафа.
Наложенный в порядке обеспечения конфискации арест на имущество
Средства, затраченные на проведение судебно-почерковедческой экспертизы, подлежат взысканию с подсудимой
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 600 (шестьсот) гривень.
По ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 УК Украины
- оправдать. Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
В порядке возмещения средств, затраченных на проведение судебно-почерковедческой экспертизы, взыскать с
в пользу Николаевского отделения Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз 939 (девятьсот тридцать девять) гривень (том 2-й, л.д. 46).
Арест, наложенный на принадлежащую
, а также на принадлежащий
автомобиль «Хонда Кивик», 1, 8, госномер
выпуск 2008 года – отменить (том 2-й л.д. 110-121).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья /подпись/ В.В. Беспрозванный
Судья
Корабельного районного В.В.Беспрозванный
суда г. Николаева