overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6977/14-к
Провадження № 1-кп/487/49/15
УХВАЛА
Іменем України
06.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора прокуратури Заводського району м.Миколаєва ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження №0002427 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Заводського району м. Миколаєва в порядку ст. 293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування №0002427 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

16.07.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового розгляду.

В судове засідання, призначене до розгляду на 06.02.2015 року не з`явився свідок ОСОБА_5 , причину неявки суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового слідства суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 25.02.2015 року на 13-00 год. (каб. № 28).

Копію ухвали для виконання направити до Прокурора Заводського районна м.Миколаєва, до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та до Єланецького РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1102/15-к
Провадження № 1-кп/484/104/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2015 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 08 квітня 2015 року, 10-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 591/5908/14-к
Провадження № 1-кс/591/1521/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В ИВ:

За скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність, невнесення даних в ЄРДР відкрито провадження в Зарічному районному суді м. Суми .

Під час розгляду вищезазначеної скарги по суті від ОСОБА_3 надійшло усне клопотання про відвід судді ОСОБА_5 , заявник посилається на порушення його прав при розгляді інших справ та прийняття неправосудних рішень, завчасно не був сповіщений про розгляд справи, порушено принцип рівності учасників процесу, порушено суддею присягу, Закон України Про статус суддів та посилається на підстави, передбачені ст. 75 КПК України. Також зазначає, що звернувся з позовом в Сумський окружний адміністративний суд до голови Зарічного районного суду ОСОБА_5 ..

Захисник підтримує вимоги заявника, просить їх задовольнити.

Суд, заслухавши заявника, захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України, а саме п.п1-5 ч.1, визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Так, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Будь-які обставини що б свідчили про особисту зацікавленість судді в розгляді справи, про її безсторонність та надання переваг в реалізації принципу змагальності сторін будь кому із учасників процесу відсутні, рішення, які не влаштовують учасників процесу не можуть свідчити про упередженість судді в рамках даного провадження та припиняти його повноваження на здійснення правосуддя, до компетенції судді, який розглядає питання про відвід, не віднесено встановлення фактів процесуальних порушень в рамках інших справ та надання даним порушенням правової оцінки, шляхом задоволення відводу, нормами чинного законодавства передбачена процедура захисту прав заявника.

В рамках інших справ заявнику забезпечена можливість апеляційного оскарження, відносно порушень, які не підлягають процесуальному оскарженню то нормами чинного законодавства передбачена процедура захисту прав заявника, яка не обмежується подачею заяви про відвід, щодо звернення з позовом в Сумський окружний адміністративний суд до голови Зарічного районного суду ОСОБА_5 слідує, що в справі наявна Ухвала суду про повернення позову заявнику, інші рішення відсутні та відсутні дані, що суддя перешкоджає реалізації прав громадян.

Таким чином, клопотання заявника про відвід судді не підлягає задоволенню, так як суду не надано будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що суддя не може брати участь у розгляді справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені відводу заявленого судді ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/788/15-к
Номер провадження 1-кп/585/104/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14) на 13 год. 30 хв. 30 березня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/28/2015
Єдиний унікальний № 744/250/15-к
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

24 березня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000198 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лосівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за даними обвинувального акту раніше судимого 13 липня 2006 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 187, ст. 43 Кримінального кодексу України 1960 року до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна, 14 вересня 2012 року умовно-достроково звільненого з кримінально-виконавчої установи на невідбутий строк покарання 7 (сім) місяців 14 (чотирнадцять) днів,

згідно відомостей обвинувального акту судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшли матеріали ще одного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (провадження № 1-кп/744/29/2015, єдиний унікальний № 744/252/15-к, обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000199) для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи те, що у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження за результатами обговорення питання можливості об`єднання кримінальних проваджень заперечень не висловили, керуючись ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження № 1-кп/744/28/2015, єдиний унікальний № 744/250/15-к, номер обвинувального акту за Єдиним реєстром досудових розслідувань 0000198, та матеріали кримінального провадження № 1-кп/744/28/2015, єдиний унікальний № 744/250/15-к, номер обвинувального акту за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000199, об`єднати в одне кримінальне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню надати спільний номер № 1-кп/744/28/2015, єдиний унікальний № 744/250/15-к, та номер Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000198.

В об`єднаному кримінальному провадженні провести підготовче судове засідання не раніше часу та дати, визначеної в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання, постановленій у кримінальному провадженні, що надійшло до суду першим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 166/361/15-к
провадження № 1-кп/166/24/15
УХВАЛА

про залучення захисника
25 березня 2015 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про залучення захисника у кримінальному провадженні №0000062 від 23.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-
встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження №0000062 від 23.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України з угодою про визнання винуватості.
Ухвалою судді від 16.03.2015 року у даному провадженні призначено підготовче судове засідання на 10 год. 25.03.2015 року.
25.03.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про призначення захисника за рахунок держави, оскільки в нього відсутні кошти для оплати його послуг.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав, про що не заперечив прокурор.
Відповідно до ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника , але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно .
Крім того, згідно п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості- з моменту ініціювання укладення такої угоди, а тому слід призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд приходить до висновку про підставність заяви ОСОБА_4 .
Керуючись ст.49, 52 КПК України, ст. 12 Закону України « Про безоплатну правову допомогу», суд, -
ухвалив:
Доручити Волинському обласному центру безоплатної вторинної допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду (смт.Ратне вул.Центральна,17, Волинської області) на 14 год.15 хв. 25.03. 2015 року.
Копію даної постанови направити для виконання центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги при головному управлінні юстиції у Волинській області для забезпечення участі адвоката у розгляді справи в Ратнівському районному суді Волинської області.

Головуючий ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №1/0624/110/2011 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 115 ч. 2, ст. 187 ч. 4 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 березня 2015 року м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора ОСОБА_5 , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2014 року, про направлення для організації додаткового розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 2, ст. 187 ч. 4 КК України,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.
За наведених обставин, керуючись ст. ст. 365, 366, 379 ч. 2 КПК України, колегія суддів -
Апеляцію прокурора ОСОБА_5 , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.
Постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2014 року, про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 2, ст. 187 ч. 4 КК України, для організації додаткового розслідування, скасувати.
Кримінальну справу повернути в суд першої інстанції, для розгляду по суті пред`явленого обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 30 хв. 25 березня 2015 року.
Судді апеляційного суду
Житомирської області:
Справа № 373/856/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому подання начальника Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду та визначення обмежень відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Поліське Київської області,

громадянина України, не одруженого,

не працюючого, мешканця

АДРЕСА_1

раніше судимого (останній раз) 13.08.10 р. Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково від відбування покарання на підставі постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 03.12.13 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був засуджений за умисні злочини. Після звільнення від відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, неодноразово порушував громадський порядок та права третіх осіб. Протягом 2014 року шість разів, а з 01.01.15 р. 2 рази притягувався до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, розпиття спиртних напоїв у громадському місці, куріння в громадських місцях, вчинення насильства в сім`ї.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння вчиняє правопорушення.

В суді представник Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області подання підтримав. ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечує, обіцяє стати на шлях виправлення.

За таких обставин подання начальника Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6, 9,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р.,
ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 терміном на один рік.

Застосувати до ОСОБА_3 такі обмеження:

· заборонити вихід із будинку в АДРЕСА_1 чи з іншого житла, де він буде проживати на час встановлення адміністративного нагляду, з 22.00 год. вечора до 06.00 год. ранку;

· з`являтися для реєстрації в Переяслав-Хмельницький МРВ ГУ МВС України в Київській області кожного першого, другого, третього та четвертого вівторка місяця з 07:00 год. до 20:00 год.;

· обмежити йому виїзд за межі Переяслав-Хмельницького району Київської області без згоди Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області.

· заборонити з`являтися в місцях, де дозволена торгівлі спиртними напоями на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1294/15-к
Провадження № 1-в/552/109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева лікаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву лікаря ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, проживає: АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, інвалід 3 групи, раніше не судимий, про продовження примусових заходів медичного характеру ,-

В С Т А Н О В И В :
З 28.11.2014 року на примусовому лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева у відділенні з посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2007 року у зв`язку зі скоєнням суспільно небезпечного діяння, яке передбачене ч. 1 ст. 115 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.11.2014 року.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про продовження хворому ОСОБА_6 примусового лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Відповідно до акту психіатричного огляду від 11.03.2015 року хворий ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїчної форми, галюцинаторно параноїчний синдром, безперервний тип перебігу захворювання, помірно виражений змішаний тип дефекту. Враховуючи нестійкий психічний стан, наявні порушення в емоційно вольовій сфері, порушення в сфері мислення, недостатню критику до свого захворювання та скоєного протиправного діяння, на даний час являє собою значну суспільну небезпеку, а тому за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря ПОКПЛ, який заяву підтримав, думку прокурора та захисника, які вважають за можливе продовжити відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа номер 712/1/15-к
Номер провадження 1кс/712/1258/15

25 березня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 по справам за його скаргами в порядку ст.ст. 42, 303, 304 КПК.

Вивчивши заяву, суд вважає, що відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 при заявлені відводу не вказано жодних передбачених законом підстав для відводу слідчого судді, а винесення слідчим суддею ОСОБА_5 ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваного не є підставою для відводу, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Крім того, суд приймає до уваги, що на даний час обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направлений для розгляду до суду.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1