Справа
№1-15/07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
р. Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія
В.В.

при секретарі Опока Г.І.

з участю прокурора Ліуша І.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Жидачеві в залі суду кримінальну

справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, позапартійного, пенсіонера, вдівця, з
неповносередньою освітою, не працюючого, інваліда 3-ої групи, раніше судженого
21 жовтня 2002 р. Жидачівським районним судом за ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.З КК
України, ст. 70 КК України на 4 роки озбавлення волі, умовно-достроково
звільнений згідно постанови Сихівського районного суду м. Львова від 26 вересня
2005 року, невідбутий термін 1 рік 22 дні, під вартою утримується з 25 вересня
2006 p.,
за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 11 травня 2006 року приблизно о 16 год. на вулиці с
Молодинче Жидачівського району, відкрито викрав у ОСОБА_2, в якої погіршилось
самопочуття і вона впала на землю, жіночу господарську сумку, вартістю 13 грн.,
в якій знаходились продукти харчування на загальну суму 13.50 грн., гаманець
вартістю 1.50 грн., гроші в сумі 26 грн. та пенсійне посвідчення учасника
війни.

Крім цього, ОСОБА_1 23 вересня 2006 року приблизно о
13.00 год., перебуваючи
у стані алкогольного сп"яніння, під час сварки з співжителькою ОСОБА_3
спочатку на вулиці с Молодинче Жидачівського району, а потім в приміщенні
напівзруйнованому будинку «Просвіта», наніс їй численні удари руками та ногами
в різні частини тіла, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, які в дальнійшому
спричинили смерть потерпілої, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних
злочинів визнав повністю і пояснив, що 11 травня 2006 року приблизно о 16.00 год. йшов вулицею с Молодинче
Жидачівського району. Біля воріт будинку ОСОБА_4 побачив ОСОБА_2, яка лежала на
землі. По її зовнішньому вигляду зрозумів, що почуває себе вона погано. Біля
неї лежала господарська сумка, яку забрав та пішов до себе додому. Потерпіла
ОСОБА_2 та односельчанин ОСОБА_5 бачили як він вчинив викрадення. Вдома
перевірив вмістимість сумки, де виявив ковбасу, пляшку горілки та пива, хліб,
гаманець та гроші в сумі 26 грн., а також пенсійне посвідчення ОСОБА_2

23 вересня 2006
року приблизно о 12 год.
в поштовому відділенні с.
Молодинче Жидачівського району отримав пенсію і пішов додому, де
знаходилась його співжителька ОСОБА_3 З нею почав розпивати спиртні напої.
Продовжували вживати спиртні напої біля магазину с Молодиче Жидачівського району. Між ними виник конфлікт,
під час якого він декілька разів вдарив рукою по обличчю ОСОБА_3, а коли вона
впала на землю, то завдав їй ряд ударів ногою в різні частини тіла. Потім
затягнув її в приміщення будинку "Просвіта" с Молодинче
Жидачівського району, де продовжував бити її удари руками та ногами. Поскільки
йому необхідно було йти в с
Черемхів Жидачівського району, то залишив ОСОБА_3 і пішов по своїх справах.
Приблизно о 20.00 год. повертався
додому і в рові біля приміщення будинку "Просвіта" побачив ОСОБА_3
Він підняв її та привів додому. ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 23.30 год. ОСОБА_3 померла.
У вчинених злочинах розкаюється. Поскільки визнає свою вину у вчиненому, вважає
недоцільним досліджувати в судовому засіданні докази по справі.

Вина підсудного
у вчиненому повністю та об'єктивно стверджена дослідженими в ході як досудового
слідства, так і при судовому розгляді доказами, а саме:

Даними протоколу
огляду місця події від 25.09.2006 p., згідно якого труп ОСОБА_3 виявлений в житловому будинку
ОСОБА_1 в с. Молодинче Жидачівського району.(а.с.42-45).

Даними висновку
експерта № 65, згідно якого при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3
встановлено, що її смерть настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок тупої закритої
черепно-млзкової травми з крововиливами під м»які мозкові оболонкидцо обумовило
порушення, а потім зупинку функцій ЦНС, зупинку серця і дихання. На тілі трупа
виявлено пошкодження: при зовнішньому дослідженні забійну рану на голові, синці
та садна на обличчі, синці на лівій руці, обох ногах, синець та садна на
животі, синець на спині; при внутрішньому дослідженні - крововиливи в
м"які покриви голови в лівій лобній ділянці, в лівій тім"яній
ділянці, правій тім"яній ділянці, крововиливи під м"які мозкові
оболонки в лівій лобній ділянці, в тім"яно-потиличних, переломи 3,5,6,7,8,
ребер по середньо-ключичній лінії прямого характеру без пошкодження
пристінкової плеври, перелом 9,10,11 ребер зліва по лопатковій лінії без
пошкодження пристінкової плеври прямого характеру, крововилив в м"язи
живота, грудей, які виникли від дії тупих предметів; черепно-мозгова травма
перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. В крові з трупа
ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в кількості 0.89 %о(проміле).(а.с. 57-69).

Протоколом
відтворення обстановки та обставин подій, відповідно до якого ОСОБА_1
підтвердив свої показання про те, що наносив потерпілій ОСОБА_3 удари руками та
ногами та безпосередньо на місці продемонстрував яким чином він це
робив.(а.с.128-135).

Вина підсудного
у вчиненні злочинів стверджено також іншими, дослідженими в ході досудового
слідства, доказами, які не оспорювалися в ході судового слідства ні підсудним,
ні іншими учасниками судового розгляду.

В зв"язку з
тим, що підсудний вину у вчиненому визнав і в суду нема підстав вважати, що він
себе обмовив, об"єм дослідження доказів по справі, у відповідності до ст.
299 КПК України, суд за згодою учасників процесу, обмежив дослідженням вище
вказаних доказів, роз'яснивши підсудному наслідки застосування даної статті.

Суд вважає, що
органами досудового слідства правильно дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані за:

ч.2 ст. 186 КК України, так він повторно вчинив відкрите
викрадення чужого майна(грабіж);

ч. 2 ст. 121 КК України, так як він умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження
потерпілій, небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть

потерпілої.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочину, дані про особу винного, його стан здоров»я, що є інвалідом 3-ої групи,
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, що є обставинами, які
пом"якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання - рецидив
злочинів, тяжкі наслідки, завдані злочином, вчинення злочину в стані
алкогольного сп»яніння, і вважає, що йому слід обрати покарання у виді
позбавлення волі із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України.

Витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 188.30 грн.
необхідно стягнути з підсудного.

Речові докази:

·
пенсійне посвідчення учасника війни та гаманець, які
знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, залишити потрепілій;

·
куртку
брудно-червоного кольору, блайзер
темно-сірого кольору та
ватяний тампон, що знаходяться в камері зберігання Жидачівського РВ
УМВСУ, необхідно знищити, як речі, які не мають ніякої цінності і не можуть
бути використані. Цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.
186 та ч. 2 ст. 121 КК України, і призначити покарання:

·
за ч.2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі;

·
за ч. 2 ст. 121 сім років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання - сім років
позбавлення волі.

У відповідності з ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково
приєднати невідбуту міру покарання, визначену вироком Жидачівського районного
суду від 21 жовтня 2002 p.,
шість місяців позбавлення волі, і загальний строк покарання остаточно
призначити сім років шість місяців позбавлення волі.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання - з 25
вересня 2006 року.

Стягнути з засудженого на користь користь УМВСУ у Львівській області в
особі НДЕКЦ на рахунок 0808 , банк - УДК у Львівській області МФО
825014, витрати за проведення дактилоскопічної
експертизи в сумі 188.30 грн.

Речові докази:

- пенсійне посвідчення учасника
війни та гаманець, які знаходяться на зберіганні у

потерпілої ОСОБА_2, залишити потрепілій;

- куртку
брудно-червоного кольору, блайзер
темно-сірого кольору та ватяний

тампон, що знаходяться в камері зберігання Жидачівського
РВ УМВСУ,

знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - утримання під вартою.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області
через Жидачівський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а
засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.