№ дела-1-1622007
Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
Председательствующего
- судьи Бондарь А.В.
секретаре - Демяненко С.И.
Прокурора - Горб Л.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Верхнеднепровске уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца Донецкой области
района г. Украинск, гражданин
русский, не работает, не женат,
образование среднее, ранее
судим
01.03.1995 года Верхнеднепровским
судом Днепропетровской области
ст. 229-6 ч. 2 УК Украины к 2 годам
свободы условно с испытательным
2 года; 13.11.1995 года
районным судом
области по ст. 140 ч. 3 УК
к 3 годам 6 месяцам лишения
освобожден 29.08.1998 года по
амнистии; 14.05.1998 года
районным судом по ст.
УК Украины к 2 годам лишения
на основании ст. 45 УК Украины
условно с испытательным сроком 1
200 гривен; 02.03.2000 года
районным судом
области по ст. 140 ч. 2, 142
ч. 3, 42 УК Украины к 9 годам
свободы с конфискацией всего
имущества, освобожден 02.12.2005
условно-досрочно на 1 год 2 месяца и 6
постановлению Ленинского
суда г. Днепропетровска от
года на основании ст. 81 УК
02 февраля 2007 года
районным судом по ст.
Украины, к 2 годам ограничения
что в соответствии со ст. 72 УК
соответствует 1 году лишения
На основании ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию частично
присоединить не отбытое
Верхнеднепровского районного
суда от 02.03.2000 года
составляющее 1 год 2
окончательно определить к
отбытию наказания в виде
отбыванием наказания в
уголовно-испытательном учреждении,
прописан: АДРЕСА_1, проживаетАДРЕСА_2. в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1, 24.06.2006 года примерно в 10.00 часов,
находясь на территории домовладения, расположенного по АДРЕСА_1, принадлежащего
ОСОБА_2., вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на тайное
похищение имущества ОСОБА_2., вызванного кратковременным отсутствием контроля
за своими действиями со стороны последней, тайно, повторно, из корыстных
побуждений, со стола, расположенного на территории указанного домовладения,
похитил мобильный телефон «Сименс А 75» стоимостью 550 гривен, с находящимся в
нем стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 50
гривен, причинив тем самым ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 600
Кроме этого ОСОБА_1 в период с 1 по
10 июля 2006 года, около 10:00 часов, находясь в г. Верхнєднепровске Днепропетровской области,
в подвальном помещении не достроенного дома, расположенного возле дома АДРЕСА_3
нашел, оставленный не установленным следствием лицом обрез двух ствольного
охотничьего ружья и тем самым приобрел, таковой без предусмотренного законном
разрешения, которое в тот же день перенес по месту своего жительства в
АДРЕСА_3 указанного населенного пункта,
где без предусмотренного законном разрешения хранил до 9:45часов 27 декабря
2006 года, когда указанный обрез, изготовленный из охотничьего ружья модели
"Б", 16 калибра путем укорачивания самодельным способом стволов и
ложа, признанный согласно заключения баллистической экспертизы № 70/07-18 от 29
января 2007 года нестандартным огнестрельным оружием, относящимся к обрезам
охотничьих ружей, обнаружили и изъяли работники милиции.
Будучи допрошенным в
судебном заседании, подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал
полностью и пояснил суду что ул. Подгорной с. Пушкаревка Верхнеднепровского
района у него имеется дом, где он временно проживает вместе с матерью.
24.06.2006 года примерно в 10.00 часов, точного времени он указать не может, он
возвращался в указанное домовладение и проходил через двор дома, расположенного
по ул. Громова с. Пушкаревка, точного адреса указать не может, покажет
визуально. Через указанный двор он проходил, так как там нет забора и ведется
строительство, для того, чтобы не обходить вокруг. Он увидел на территории
данного домовладения дрова и решил подождать хозяйку, чтобы попросить у нее
разрешения забрать дрова, так как в доме, где он проживает, нет газа. Он присел
на лавочку на территории данного домовладения, закурил и стал ждать хозяйку.
Через не которое время, точно указать не может, она пришла, и он с ней начал
разговаривать по поводу дров. Она разрешила их забрать, поэтому он сказал, что
через не которое время приеду машиной и заберу дрова, при этом он попросил,
чтобы она предупредила об этом рабочих. В процессе разговора он ей представился
именем ОСОБА_1, рассказывал, что проживает по ул. Подгорной. Пока он с ней
разговаривал, то мобильный телефон, принадлежащий ей он не видел, при нем она
его не доставала, по крайней мере, он не обращал внимания, а собирал дрова.
Через не которое время пришел не известный ему ранее мужчина, как он понял, он
должен был проводить проводку в указанном домовладении. Хозяйка сначала завела
его в дом, потом они вышли на улицу, но на него внимания не обращали. Он
собрался уходить, поэтому взял свой велосипед, который все это время стоял возле
стола, расположенного на территории указанного домовладения и в этот момент
увидел, что на столе лежит мобильный телефон. Он посмотрел в ту сторону, где
была хозяйка, однако ни ее, ни того мужчины не увидел. Поэтому он решил
похитить этот мобильный телефон, взял его со стола и покинул территорию
домовладения. На следующий
он выбросил карточку и поехал в г. Днепропетровск, где продал указанный
мобильный телефон на рынке не известному ему мужчине за 150 гривен. В настоящее
время он полностью возместил причиненный ущерб, вину свою осознает. Примерно в период с 1 по 10 июля 2006 года,
около 10:00 часов, он в недостроенном доме, а именно в фундаментных блоках,
расположенных по ул.С.Яцковского Верхнеднепровского района, рядом с домом в
котором он проживает, нашел в пакете обрез охотничьего двух ствольного ружья,
на котором так же был обрезан приклад. Указанный обрез он в тот же день вместе
с пакетом он перенес по месту жительства, по указанному адресу, где спрятал в
шкафе, расположенном в малой комнате. Об указанном обрезе он никому не говорил,
из членов своей семьи его никто не видел и за него не знал, так как он лежал в
его вещах, куда никто кроме него не заглядывает. Затем его в сентябре 2006 года
арестовали, и на сколько ему известно в декабре 2006 года указанный обрез изъят
работниками милиции.
в судебном заседании пояснила, что у нее имеется дом, расположенный по адресу
АДРЕСА_1. Так, 24.06.2006 года она пришла на территорию указанного домовладения
примерно в 10.00 часов. Во дворе находился не знакомый ей ранее парень, который
пояснил, что заходил не сколько раз по поводу того, чтобы забрать дрова,
находящиеся у нее во дворе, однако ее не было дома, поэтому он решил подождать.
Она разрешила ему забрать дрова, так как они ей были не нужны, он поставил
возле стола свой велосипед и начал их перекладывать, при этом сортируя по
размерам. Пока он это делал, он ей рассказал, что его зовут ОСОБА_1, проживает
он на ул. Подгорной с. Пушкаревка Верхнеднепровского района, а дрова ему нужны,
так как у них нет газа. После этого он сказал, что приедет позже на автомобиле
и заберет дрова, при этом попросил ее, чтобы она предупредила об этом рабочих,
которые будут находиться у нее во дворе. В процессе общения с этим парнем она
доставала свой мобильный телефон, после чего положила его на стол,
расположенный на территории указанного домовладения. В это время пришел
электрик ОСОБА_3 чтобы провести проводку. Пришел он со своим инструментом,
поэтому она на некоторое время оставила парня без внимания и начала помогать
ОСОБА_3. Парень снова сказал, что приедет через час или два и попросил
предупредить об этом ОСОБА_3 после чего забрал велосипед и уехал. После его
отъезда она обратила внимание, что телефона на столе нет. Она сначала подумала,
что он упал со стола, однако телефона не оказалось. После этого она с
городского телефона позвонила на свой номер, вызов шел, но телефон после не
скольких гудков отключался. Она поняла, что телефон похитил этот парень и
обратилась с заявлением в милицию. Материальный ущерб, причиненный ей данной
кражей она оценивает в 600 гривен. В настоящее время ущерб ей полностью
возмещен в виде возврата нового телефона, претензий материального характера к
этому человеку она не имеет.
Вина подсудимого подтверждается материалами дела:
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где ОСОБА_1 пояснил и
показал на месте, как и каким именно способом он совершил кражу мобильного
телефона, принадлежащего ОСОБА_2.
· справкой стоимости, предоставленной в
Верхнеднепровский РО, согласно которой стоимость мобильного телефона «Сименс А
75» составляет 550 гривен, стоимость стартового пакета оператора мобильной
связи «Киевстар» составляет 50 гривен.
- протоколом осмотра и изъятия обреза
ружья в квартире ОСОБА_1. по адресу АДРЕСА_1.
- заключением судебно-баллистической экспертизы № 70/07-18, согласно
нестандартное огнестрельное оружие, относящимся к обрезам
- вещественным доказательством,
которым по уголовному делу признан обрез двух ствольного охотничьего ружья 16
Давая оценку приведенным
выше доказательствам в их совокупности, суд признает их достоверными, так как
они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, согласуются между собой,
взаимно дополняя друг друга, добыты следствием с соблюдением
установленного уголовно-процессуальным законодательством, а поэтому с учетом
их, на основании анализа этих доказательств суд приходит к выводу о том, что
виновность подсудимого в судебном заседании подтверждается в полном объеме
предъявленного ему обвинения.
Суд приходит к выводу, что органами досудебного
следствия действия подсудимого правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 185 УК
Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного
повторно и по ч. 1 ст.263 УК Украины, по признакам приобретения и хранения
огнестрельного оружия, без предусмотренного законном разрешения.
Решая вопрос о назначении наказания
подсудимому, суд учитывает характер совершенного, наступившие последствия,
данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его ответственность
К обстоятельствам, отягчающим
ответственность, суд относит совершение преступления лицом, которое ранее
совершало преступление, совершенное преступление отнесено к тяжким, подсудимый
по месту жительства характеризуется посредственно.
Смягчающим ответственность
обстоятельством суд считает то, что подсудимый вину признал и раскаивается в
С учетом изложенных обстоятельств суд
считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с
отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 263 ч. 1 УК Украины и
подвергнуть наказанию
по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы,
по ст. 263 ч. 1 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем
поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание в виде 3
лет лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины в
назначенное наказание засчитать наказание по приговору Верхнеднепровского
районного суда от 2 февраля 2007 года составляющее 1 год 6 месяцев лишения
свободы и окончательно определить к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить
Срок наказания исчислять с 26 августа 2006 года.
Вещественные доказательства - телефон - передать
потерпевшей, обрез - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при
УМВД Украины в Днепропетровской области 235 грн. 39 коп. - расходы по
проведению балистической экспертизы.
обжалован в течении 15 дней в Днепропетровский
апелляционный суд.