Справа №1-200/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С .В.

при секретарі Корнелюк
М.П.

за участю прокурора Бистрика О.М.

адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Києві кримінальну справу за

обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працює, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року близько 2 години 30 хвилин ОСОБА_1, маючи намір на викрадення чужого майна, прийшов на подвір»я
АДРЕСА_2Києво-Святошинського районного суду
Київської області, де скориставшись відсутністю
господарів та стронніх осіб, шляхом вільного доступу через незачинені двері, протиправно проник в середину будинку, звідки таємно
викрав: процесор Сооїег Тіїаг ТТС - Б 5 ТВ (Р) серійний номер 29743 вартістю
2300 грн. та процесор Сооїег Тііаг ТТС - Б 5 ТВ (Р) серійний номер 29735 вартістю 2300 грн., чим
спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму
4600 грн.

Однак, свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від
його волі, оскільки на місці вчинення злочину ОСОБА_1 з
викраденим був затриманий.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у пред»явленому йому
обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що у
нього є знайомий ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_2, і у якого він неодноразово був в
гостях та бачив там комп»ютери. 27.01.2007 року ввечері він пішов на дискотеку
в будинок культури. 28.01.2007 року на дискотеці побачив ОСОБА_4і у нього
(ОСОБА_1) виникла думка про те, щоб проникнути в будинок ОСОБА_4 і викрасти звідти комп»ютери. З цією метою близько 2
години 30 хвилин ночі 28.01.2007 року він прийшов на подвір»я
АДРЕСА_2 через присадибну ділянку. Підійшов до вхідних дверей будинку, які виявилися незачиненими, через них проник до
будинку, пройшов до кімнати де знаходились ком»ютери. Спочатку він
взяв один процесор, який виніс з будинку та поклав його на землі з титульної сторони цього будинку. Потім повернувся
в будинок та виніс другий процесор. Коли вийшов з будинку то почув, що позаду
нього хтось крикнув, щоб він зупинився. Він почав тікати разом з другим процесором. З титульної сторони будинку, де
знаходився перший процесор він кинув на землю другий процесор та побіг до
паркану. Коли хотів перескочити паркан хтось потягнув його за одяг і він впав. Піднявшись, побачив ОСОБА_4ергія, який завів його
до будинку, розбудив свою маму, яка викликала працівників міліції.

У вчиненому щиро розкаюється,
просить суворо його не наказувати.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні
злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового
слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_3пояснила суду, що в АДРЕСА_2 проживає разом зі своєю сім»єю. 27.01.2007 року ввечері її
син ОСОБА_4 пішов на дискотеку до
будинку культури. Вночі 28.01.2007 року вона
була вдома , спала, коли її розбудив син, який повідомив, що 28.01.2007 року
близько 2 години 30 хвилин він повертався з дискотеки додому. Коли зайшов до подвір»я їх будинку, побачив свого знайомого ОСОБА_1,
який в цей час виносив з будинку процесор від комп»ютера та
йшов в напрямку тильної сторони їх будинку. Син крикнув, щоб ОСОБА_1 зупинився, але той почав тікати, син почав доганяти. Коли вони
забігли за будинок син побачив, що ОСОБА_1
кинув процесор з яким тікав, а другий лежав на землі. ОСОБА_1 підбіг до паркану та намагався його перестрибнути, але син його
затримав. Після цього привів ОСОБА_1 до будинку,
розбудив її. Вислухавши сина, вона викликала міліцію. З будинку було викрадено два процесори. Заподіяна шкода їй відшкодована.
Просить суворо не наказувати підсудного. Свідок
ОСОБА_4 пояснив суду, що 27.01.2007 року ввечері він пішов на дискотеку. 28.01.2007 року близько 2 години 30
хвилин він повертався з дискотеки додому. Коли

2

зайшов до подвір»я їх будинку, побачив свого знайомого ОСОБА_1, який в цей
час виносив з будинку процесор від комп»ютера та йшов в напрямку тильної
сторони їх будинку. Він крикнув, щоб ОСОБА_1 зупинився, але той почав тікати, а
він доганяти. Коли вони забігли за будинок він побачив, що ОСОБА_1 кинув
процесор з яким тікав, а другий вже лежав на землі. ОСОБА_1 підбіг до паркану
та намагався його перестрибнуть, але він потягнув його за одяг, від чого ОСОБА_1 впав на землю. Потім він привів ОСОБА_1 в будинок, розбудив свою маму, яка
викликала міліцію.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими
доказами: заявою потерпілої ОСОБА_3від 28.01.2007
року в якій вона просить притягнути до кримінальної відальності ОСОБА_1, який 28.01.2007 року о 2 годині 30 хвилин проник до її АДРЕСА_1викрав два процесори вартістю 2300 грн. за один (а.с.З); гарантійним зобов»язання № 29743 від 06.12.2004 року (а.с.4);
гарантійним зобов»язання № 29735 від 06.12.2004 року (а.с.5); протоколом огляду місця події від 28.01.2007 року -
АДРЕСА_2Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 6-7); протоколом
огляду речових доказів від 29.01.2007 року - двох процесорів, які виявлені та
вилучені на території подвір»я
АДРЕСА_2Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 8);
довідкою про вартість процесора Сооїег Тііаг ТТС - Б 5 ТВ (Р), яка станом на 28.01.2007 року становить 2300 грн.(а.с.21).

Суд визнає, що підсудний, потерпіла, свідок давали суду правдиві покази,
які підтверджуються іншими, дослідженими в процесі судового слідства
доказами.

А тому, оцінюючи досліджені докази суд визнає, що вина підсудного у
вчиненні злочину доказана повністю і його дії судом
кваліфікуються за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з
проникненням у житло.

При визначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу підсудного.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття
у вчиненні злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості злочину і особи підсудного, який за місцем
проживання характеризується позитивно, на
обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, суд вважає можливим призначити покарання в межах
санкції статті з випробуванням.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15,185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання
з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язки повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: процесор Сооїег Ткаг ТТС - Э 5 ТВ (Р) серійний номер 29743 та процесор
Сооїег Тіїаг ТТС - V 5 ТВ (Р) серійний номер 29735 залишити у користуванні потерпілої ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд Київської області
протягом п»ятнадцяти діб з часу його проголошення.