Справа № 591/1970/15-к
Провадження № 1-кп/591/154/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0001151 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Кривчик Дунаєвецького району Хмельницької області, ідн./код НОМЕР_1 , гром. України, українця, з повною середньою освітою, пенсіонера, не військовозобов`язаного за віком, вдівець, прож. АДРЕСА_1

раніше не судимого:

обвинуваченого за ч. 1 ст. 296 КК України -
встановив:
Досудовим слідством ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 19.02.2015 року близько 20-00 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні ТОВ ФОЗІ ФУД супермаркету Сільпо, що розташований за адресою: м. Суми, пр-кт М.Лушпи, 4/1 почав чіплятись до продавчині супермаркету ОСОБА_6 , яка везла тацю з товаром, із вимогою пред`явити йому товар саме російського виробництва. ОСОБА_6 запропонувала пройти ОСОБА_5 в зал та поглянути, який товар є в наявності у торгівельній залі, після чого ОСОБА_5 почав виражатись на її адресу нецензурною лайкою, відкрив картонні ящики з товаром та почав витягати товар та кидати його на прилавок з фруктами. ОСОБА_6 звернулась до охоронця супермаркету ОСОБА_7 , щоб він припинив хуліганські дії ОСОБА_5 .. Після того, як ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_5 , почав запитувати його, навіщо він викидає товар з ящиків, на що останній сказав, що шукає товар саме російського виробництва, щоб викинути його, так як вважає недоцільним продавати в українському супермаркеті товар російського виробництва. В цей момент до них підійшла адміністратор магазину ОСОБА_8 , яка запитала, чим вона може йому допомогти, на що ОСОБА_5 не реагуючи продовжив розмовляти з охоронцем ОСОБА_7 .. Потім витягнув з ящика чай та почав шукати країну виробника. ОСОБА_7 намагаючись йому допомогти, взяв чай, який витягав з ящиків ОСОБА_5 та почав сам шукати країну виробника, не знайшовши вказану інформацію, чай взяла адміністратор ОСОБА_8 , яка на етикетці прочитала, що країна виробника чаю - Португалія, але ОСОБА_5 знову звернувся до ОСОБА_7 та грубо почав стверджувати, виражаючись при цьому нецензурною лексикою на адресу охоронця, що країна виробника чаю - Росія, після чого ОСОБА_7 намагаючись заспокоїти ОСОБА_5 сказав, що може це і російський товар, після цих слів, не реагуючи на адміністратора, ОСОБА_5 діючи умисно, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами моралі, для самоствердження в суспільстві, схопив ОСОБА_7 за шию та почав душити, після чого наніс один удар кулаком в ліву частину обличчя та один удар в щелепу зліва, чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: в області кута нижньої щелепи зліва крововилив неправильної форми розміром 3х1,5 см., які згідно висновку СОБ СМЕ № 261 від 04.03.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Після цього не заспокоївшись ОСОБА_5 став виражатись нецензурною лайкою в сторону покупців супермаркету, при цьому на вмовляння охорони припинити свої хуліганські дії ОСОБА_5 не реагував. Своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 КК України хуліганство.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття справи у звязку з дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав і просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити справу у звязку з дійовим каяттям.

Представник прокуратури м. Суми вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу у звязку з дійовим каяттям.

Суд, вислухавши обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, вивчивши матеріали даного кримінального провадження, вважає, що дана справа підлягає закриттю з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, повністю визнав свою вину і щиро розкаюється у скоєному, тяжких наслідків від скоєного не настало, він повністю відшкодував збитки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 286 КПК України, суд
ухвалив:
Закрити кримінальне провадження № 0001151 та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1