Єдиний унікальний номер №243/1458/15-к
Номер провадження №1-кп/243/158/2015
В И Р О К
Іменем України
«12» березня 2015 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ряснопіль Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, місця реєстрації та проживання не має, в силу статті 89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В середині вересня 2014 року, близько о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою особистого вживання, без мети збуту, знаходячись у яру, розташованому в районі с. Стародубівка Слов`янського району, зірвав з одного куща дикорослих конопель верхні частини з листями на центральному стеблі, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс. Того ж дня зірвані верхні частини з листям ОСОБА_4 переніс в одне з нежитлових приміщень занедбаного дитячого садка, який знаходиться поблизу будинку № 11 по вул. Миру м. Миколаївка, де подрібнив їх шляхом перетирання руками, таким чином виготовив наркотичний засіб. Отриманий наркотичний засіб канабіс масою 11,37 г (в перерахунку на суху речовину масою 10,40г), ОСОБА_4 всипав в паперовий згорток, і почав незаконно зберігати в одному із нежитлових приміщень занедбаного дитячого садку, в районі будинку АДРЕСА_1 , для власного вживання, без мети збуту.

06 лютого 2015 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , повернувся до нежитлових приміщень занедбаного дитячого садка, розташованих в районі будинку АДРЕСА_1 , поклав паперовий згорток, в якому знаходилась раніше придбана речовина рослинного походження, в ліву кишеню одягненої на ньому дублянки коричневого кольору, Після чого, того ж дня, близько о 12 год. 00 год. біля будинку № 23 по вул. Синецького м. Миколаївка в ході особистого огляду ОСОБА_4 робітниками міліції, в лівій кишені, одягненої на ньому дублянки, був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет із паперовим згортком, в якому знаходилася речовина рослинного походження, загальною масою 11,37 г (в перерахунку на суху речовину масою 10,40 г), яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав, виготовив для власного вживання, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїв інкриміноване діяння. Так, в середині вересня 2014 року, повертаючись з рибалки у с. Стародубівка, він побачив зламаний кущ коноплі. Зірвавши з верхівки три гілки, він одразу відніс їх у занедбаний дитячий садок м. Миколаївка. На першому поверсі дитячого садка він перетер руками гілки, подрібнив їх та загорнув у паперовий згорток, який помістив у поліетиленовий пакет. Цей пакунок він почав зберігати під сходинами дитячого садка, для подальшого особистого вживання. Приблизно через п`ять місяців він згадав про вміст свого пакунку та вирішив вжити коноплі шляхом куріння. Однак, відійшовши від дитячого садка, він був одразу зупинений працівниками міліції, яким добровільно повідомив, що зберігає при собі канабіс.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченого також підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу огляду, місця події від 06 лютого 2015 року з доданою фототаблицею, проведеного з письмового дозволу ОСОБА_4 , вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, поблизу будинку №23 по вул. Синецького м. Слов`янськ. В ході огляду у ОСОБА_4 у внутрішньому лівому кармані одягненої на ньому дублянки був виявлений поліетиленовий пакет з паперовим згортком, всередині якого була виявлена речовина рослинного походження, зеленого кольору, подрібнена та висушена. Даний згорток в присутності понятих був вилучений та поміщений у поліетиленовий пакет і опечатаний (а.к.п. 24, 25-27).

Згідно з даними висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №112 від 11.02.2015 р. в ході дослідження речовини рослинного походження, вилученої 06.02.2015 року у ОСОБА_4 встановлено, що надана на експертизу речовина масою 11,37 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 10,40 г (а.к.п. 33-36).

Згідно з даними протоколу проведення слідчого експерименту від 14 лютого 2015 року, складеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , вбачається, що останній детально розповів про події, які мали у вересні 2014 року та лютому 2015 року , а саме де, коли і яким чином він знайшов, почав зберігати та виготовий наркотичний засіб канабіс. Вказав місце, де згорток з канабісом був виявлений та вилучений в нього працівниками міліції, що повністю збігається з його свідченнями в залі суду та, в свою чергу, підтверджуються протоколами огляду місця подій від 06 лютого 2015 року, зміст якого наведено судом вище (а.п.51-56).

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який в силу ст. 89 КК України є не судимим, раніше за скоєння аналогічних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів не засуджувався (а.к.п. 43, 46, 47); з 2008 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Поведінкові та психічні розлади в наслідок вживання алкоголю», у лікаря-психіатра на обліку не перебуває (а.к.п. 41); за місцем попереднього мешкання характеризувався негативно (а.к.п.42), на теперішній час місця мешкання та реєстрації не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире розкаяння у скоєному злочині та повне визнання своєї вини.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, органом досудового розслідування та судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням вищезазначених обставин, погоджуючись з думкою прокурора, суд вважає, що по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді арешту, оскільки вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню і буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів. Крім цього суд бере до уваги, що оскільки обвинувачений не має ніякого доходу, призначення йому покарання у виді штрафу унеможливить подальше виконання вироку. Відсутність у обвинуваченого місця проживання, ведення антисоціального способу життя виключає можливість призначення йому покарання з випробуванням та подальшим покладенням на нього певних обов`язків.

В ході досудового слідства по справі проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №112 від 11.02.2015 р. фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 393 грн. 12 коп., на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до ОСОБА_4 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України (а.к.п. 38-39).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді 1 (одного) місяця арешту.

Після набрання вироком законної сили Слов`янському МВ (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України у Донецькій області затримати ОСОБА_4 та направити його через ІТУ м. Слов`янська до місця відбуття покарання у виді арешту в Артемівське СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази в кримінальному провадженні: залучений постановою слідчого від 11.02.2015р. поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який згідно квитанції №98 зберігається в камері речових доказів Слов`янського МВ - після набуття вироком законно чинності знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1