ВИРОК

І М Е Н Е М У К
Р А ї Н И

14
травня 2007 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
- судді Островського
Р.В.,

при
секретарі - Білик
И.О.,

з участю
прокурора - Томенко
К.Ф.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Котельва справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки і жительки с. Милорадово Котелевського
району, українки, громадянки України, освіта вища,
одруженої, на утриманні має
неповнолітню доньку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше судимої 19.07.2005 р. Котелевським
судом по ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення
волі, із застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком 1 рік. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
263 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Влітку
2006 року ОСОБА_1 отримала від свого знайомого,
нині померлого, ОСОБА_3, заряд бризантної вибухової речовини - литого
тротилу, вагою 770, 2 гр. та зберігала
його в своєму господарстві,
розташованому АДРЕСА_1, без
відповідного дозволу до 13.04.2007 року,
коли дана вибухівка була вилучена в неї працівниками міліції.

В
судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнала
повністю і пояснила, що влітку 2006 року
до неї в господарство прийшов її знайомий ОСОБА_3 і попросив, щоб вона деякий час зберігала в себе предмет
циліндричної форми, котрий ОСОБА_3 в
подальшому мав намір продати, або з його
допомогою «глушити рибу». ОСОБА_3 поклав цей предмет в сараї, де він і знаходився до вилучення працівниками
міліції. Незадовго після того, як приніс
до ОСОБА_1 цей вибуховий предмет,
ОСОБА_3 помер, а підсудня забула
про нього і продовжувала зберігати вибухівку в підсобному приміщенні свого
господарства. Про те, що цей предмет
являється вибухівкою знала, бо ОСОБА_3
сказав, що з його допомогою можна
глушити рибу. В скоєному щиро розкаялась.

Крім показів
підсудної її вина в скоєнні злочину стверджена такими доказами:

протоколом
огляду господарства ОСОБА_1 в ході якого було вилучено вибухову

речовину
(а.с. 6); - висновком судово - криміналістичної експертизи
від 19.04.2007 року № 28 (а.с. 28-32)

згідно якого
вилучений у ОСОБА_1 предмет являється вибуховою речовиною -

тротилом, вагою 770, 2 гр., використовується для спорядження ручних
протитанкових

гранат РПГ-40;

речовим доказом
по справі - вибуховою речовиною (а.с.
13, 32);

·
показами свідка ОСОБА_4, котрий пояснив, що
в ході розкриття крадіжки майна з пилорами в с.
Гетьманка, Котелевського
району, разом з о/у карного розшуку
Котелевського РВ УМВС ОСОБА_5, проводив
подвірний обхід мешканців с
Милорадово. З дозволу ОСОБА_1 оглянув її домоволодіння та в сараї виявив та
вилучив предмет, схожий на вибухову
речовину, про що повідомив керівництво
РВ.

·
показами свідків ОСОБА_6,
та ОСОБА_7, котрі були присутні в
якості понятих при огляді господарства ОСОБА_1 і пояснили, що бачили,
як працівники міліції виявили с її сараї предмет циліндричної форми.
ОСОБА_1 в присутності вказаних свідків розповідала, що цей предмет їй приніс якийсь знайомий і що
цей предмет можна використовувати щоб «глушити рибу»;

·
довідкою Котелевського РВ УМВС про те, що дозвіл на придбання, носіння,
зберігання та збут вогнепальної зброї,
бойових припасів та вибухових речовин ОСОБА_1 не надавався (а.с. 21);

Дії
підсудньої ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1
ст. 263 КК України, бо вона,
без передбаченого законом дозволу,
зберігала вибухову речовину - тротил.

При
призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної, її щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню
злочину, те, що в результаті злочинних дій підсудньої
тяжких наслідків не настало. Також судом враховано, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню
доньку ОСОБА_2, 1992 року народження. А тому суд вважає що ОСОБА_1 слід
призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але з врахуванням щирого каяття підсудної та
решти перерахованих пом'якшуючих обставин,
суд вважає можливим її виправлення без відбування покарання, тобто з застосуванням ст. 75
КК України.

Речовий
доказ по справі - тротил, як вкрай
небезпечний для життя людини знищено на полігоні, (а.с. 32)

Судові витрати
по справі підлягають стягненню з підсудньої. (а.с. 27).

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, по ч. 1
ст. 263 КК України до 2 років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття
призначеного покарання якщо вона протягом іспитового строку один рік не вчинить
нового злочину і зобов'язати її періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну місця проживання і
роботи.

Міру запобіжного
заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по
справі - тротил, знищити.

Стягти з
ОСОБА_1 судові витрати: вартість проведеної судової експертизи в сумі 353 грн.
08 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.