overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/698/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2014 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000039,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000039,

Керуючись ст.ст.304,306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000039, призначити до розгляду на 15 травня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити прокурора, слідчого, заявника про день та час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 2006/862/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 за ст.115 ч. 2 п.9, ст. 152 ч. 4, ст. 153 ч. 3 КК України про відновлення пропущеного строку на подачу касаційної скарги,

в с т а н о в и в:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.115 ч. 2 п.9, ст. 152 ч. 4, ст. 153 ч. 3 КК України надійшла до Валківського районного суду Харківської області 28 травня 2012 року, призначена до розгляду на 26 червня 2012 року.

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 27 червня 2013 року ОСОБА_2 засуджений:

за ч. 3 ст. 153 КК України 12 років позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 152 КК України 12 років позбавлення волі;

за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України довічне позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим довічне позбавлення волі.

10 липня 2013 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та протоколом судових засідань.

03 вересня 2013 року засуджений ознайомився з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі. ( том №5 а.с. 200, 203-204).

16 січня 2014 року засуджений отримав копію ухвали Апеляційного суду Харківської області.

Вивчивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.115 ч. 2 п.9, ст. 152 ч. 4, ст. 153 ч. 3 КК України, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на подачу касаційної скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З розписки, яка наявна в матеріалах кримінальної справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 копію вироку Валківського районного суду Харківської області від 27 червня 2013 року отримав 16 липня 2013 року, та копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року отримав 16 січня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

В клопотанні засуджений посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд його касаційної скарги, ним було подано заяву до Вищого Спеціалізованого Суду України і йому було повідомлено, що скарга не може бути розглянута так як ним пропущено строк на оскарження.

Суд вважає, що це не є поважною причиною, яка дає право на поновлення строку для подачі касаційної скарги.

За таких обставин, суд не вбачає підстав в поновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 426 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

При таких обставинах в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку на подачу касаційної скарги вироку Валківського районного суду Харківської області від 27 червня 2013 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23 грудня 2013 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту отримання її копій.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 615/1449/14-к
П О С Т А Н О В А
23 грудня 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч.3, ст.185 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 заявив відвід у справі головуючому ОСОБА_1 .

Підставами відводу підсудний вважає дані про те, що справа розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 неправомірно, а окрім того в судовому засіданні головуючий ОСОБА_1 не розглянув у передбачений законом спосіб клопотання підсудного.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Захисник ОСОБА_4 погодився з позицією свого підзахисного, підсудний ОСОБА_6 , пояснив, що залишає вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, вивчивши заяву і вислухавши думку учасників судового засідання, прийшов до висновку, що заява про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 відповідно до ст. 16-2 КПК України (в редакції 1960 року) та Положення про автоматизовану систему документообігу суду про, що свідчить наказ про надання відпустки судді ОСОБА_7 , копія протоколу зборів суддів та розпорядження керівника апарату Валківського районного суду Харківської області.

Всі клопотання та заяви підсудного ОСОБА_5 надані ним суду в засіданні 04.12.2014 року, розглянуті відповідно до норм КПК України (в редакції 1960 року), незгода підсудного з результатами їх розгляду не є підставами для задоволення відводу головуючому.

Таким чином, дані про наявність сумнівів в об`єктивності судді є суб`єктивною думкою підсудного та необґрунтовані.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. 54 КПК України (в редакції 1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні відводу заявленого підсудним ОСОБА_5 головуючому у справі судді ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/6298/15-к
Провадж. № 1-кс/639/870/15
У Х В А Л А
16 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 - процесуального керівника по кримінальному провадженню №0001799, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 - процесуального керівника по кримінальному провадженню №0001799.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 - процесуального керівника по кримінальному провадженню №0001799.

Призначити розгляд скарги на 12:30 год. 20 липня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , зобов`язавши останніх до 20.07.2015 року 12:30 год. надати до суду матеріали кримінального провадження №0001799, разом з матеріалами розгляду клопотань ОСОБА_2 від 30.06.2015 року та 08.07.2015 року по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№621/1071/13-к
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Зубенко Л.С.,

сторін кримінального провадження прокурора Гетьман С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000316 від 25 лютого 2013 року, що надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с та н о в и в:

16 квітня 2013 року в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000316 у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 не зявився в підготовче судове засідання призначене на 25 травня 2013 року про час та місце якого повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 привід в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 323 КПК України, суддя-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 червня 2013 року.

Підготовче судове засідання відкласти.

Виконання ухвали доручити Зміївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Зміївського району Харківської області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№621/2019/14-к
Пр. 1-кп/621/185/14

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.07.2014 року м. Зміїв
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 22 липня 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/3064/14-к
Пр. №1-кп/621/260/14
УХВАЛА
Іменем України
29 жовтня 2014 року м. Зміїв

Cуддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000697 від 01.08.2014 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року до Зміївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000697 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

України на 13 годину 00 хвилин 05.11. 2014 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №621/150/15-к
Пр. №1-кп/621/77/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2015 року м. Зміїв

Cуддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 10.01.2015 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2015 року до Зміївського районногосуду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 30 хвилин 23 січня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1829/13-к
№/п 1-кп/644/91/13
У Х В А Л А
про здійснення приводу свідків
13 серпня 2013 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом неодноразово постановлювалася ухвала про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала суду в частині про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не виконана. В судовому засіданні оголошена перерва у зв`язку з невиконання ухвали суду про здійснення приводу свідків.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, необхідним здійснити привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити в судове засідання, призначене в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Орджонікідзе, 7, каб 16) на 04 вересня 2013 року о 10.30 годині привід свідків:

ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова для здійснення контролю за виконанням ухвали суду про здійснення приводу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/596/2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2013 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
23 грудня 2013 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, в-д Український 7, на 27 грудня 2013 року на 12.00 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0503/8833/2012
П О С Т А Н О В А

.23 октября 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.М.

с участием прокурора: Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..129 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст..129 ч.1 УК Украины, назначить на 30.10.2012 года на 10 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Справа № 0503/9036/2012
П О С Т А Н О В А

.08 жовтня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Воробйова І.В. розглянувши подання начальника Артемівського МРВ КВІ УДПС в Донецькій області про звільнення від відбуття покарання в звязку з закінченням строку з випробуванням відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду надійшло подання начальника Артемівського МРВ КВІ УДПС в Донецькій області про звільнення від відбуття покарання в звязку з закінченням строку з випробуванням відносно ОСОБА_1, в якому зазначив, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомира 30.09.2009р. за стст.185 ч.3, 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на строк в 3 роки. В теперішній час іспитовий строк сплинув, під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього обов*язки, злочинів та правопорушень не скоїв.

Суд, вивчивши подання, вважає, що матеріал відносно засудженого ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки до матеріалів справи відносно засудженого не долучені документи на підтвердження того, що він не скоїв в період іспитового строку нових злочинів та правопорушень, долучена довідка станом на 25.09.2012р., в той час як іспитовий строк, призначений вироком суду, закінчується значно пізніше. Крім того, в поданні зазначено, що ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст..186 ч.3 КК України, що не відповідає дійсності.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Артемівського МРВ КВІ УДПС в Донецькій області про звільнення від відбуття покарання в звязку з закінченням строку з випробуванням відносно ОСОБА_1 повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судья: Н?.М?.Воробйова
П О С Т А Н О В А

.23 ноября2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.Н.

с участием прокурора: Гарагашевой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.164 ч.2 УК Украины, назначить на 30 ноября 2012 года на 09 часов 00 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н?.М?.Воробйова
Производство 1/635/126/2014
01 апреля 2014 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Покотиловка уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 121 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
Свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судебные заседание не являются, причину неявок суду не сообщают, хотя о месте и времени слушания дела были уведомлены должным образом.
В связи с этим суд считает необходимым доставить вышеуказанных свидетелей приводом через органы милиции в судебное заседание.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Дело слушанием отложить до 10:00 часов на 16.04.2014 года.
Свидетелей:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , доставить приводом в суд для проведения судебного заседания, назначенного на 16 апреля 2014 года на 10.00 часов, в сопровождении органа исполняющего постановление.
Копию постановления для исполнения направить начальнику Харьковского РО ГУМВДУ в Харьковской области.

Судья ОСОБА_1