Справа № 192/2920/13-к
Провадження № 1-кс/192/2/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 рокуСОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порядку ст.303 КПК України звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви від 21 червня 2013 про скоєння правопорушення помічником прокурора ОСОБА_6 , на обґрунтування якої посилається на те, що від прокурора Солонянського району Дніпропетровської області не отримав будь-якої відповіді, в зв`язку з чим прохав зобов`язати прокурора вчинити дію щодо внесення його заяви у відносно ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування. Прохав поновити строк на подачу скарги, оскільки відповіді на свою заяву від прокурора не отримав.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримав в повному обсязі, пояснивши суду, що прокурор безпідставно не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про скоєння злочину помічником прокурора ОСОБА_6 , який необґрунтовано відмовив в порушенні кримінальної справи відносно свідка ОСОБА_7 та тривалий час не вручав йому копії зазначеної постанови, при цьому його скарги на зазначену постанову прокурором не розглянуто.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки відсутні будь-які відомості про надходження до прокуратури заяви скаржника, в зв`язку з чим ніяких рішень за його заявою прокурором не приймалось.
Суд, заслухавши скаржника, прокурора, вивчивши надані матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Відповідно до ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, а зазначена ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом, при цьому подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаржник, подавши скаргу на бездіяльність прокурора, порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на подання відповідної скарги з тих підстав, що взагалі не отримав відповіді прокурора на свою заяву від 21 червня 2013 року, в зв`язку з чим змушений звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора та просити поновити пропущений ним строк на подачу скарги.
З огляду на зазначене та з урахуванням тих обставин, що скаржник не мав змоги самостійно подати до канцелярії суду відповідну скаргу, суд приходить до висновку про поважність причин пропущення встановленого процесуального строку на оскарження бездіяльності прокурора та про необхідність його поновлення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на бездіяльність прокурора становить 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, а якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КК України, ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено обов`язок прокурора прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, а відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ч. 7 ст. 214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності, передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
Зі скарги та пояснень скаржника у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань поданої ним заяви від 21 червня 2013 року про вчинення правопорушення помічником прокурора ОСОБА_6 , при цьому скарга не містить будь-яких відомостей про скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, скаржником не надано будь-яких доказів подання такої заяви до прокуратури Солонянського району, де надходження такої заяви не зареєстровано, про що повідомив в судовому засіданні прокурор, а відповідно відсутні і визначені законом підстави для внесення зазначеної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань оскільки прокурор зобов`язаний вчинити такі дії відповідно до вимог ст.214 КПК України, саме з дня надходження відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням дослідженого, суд приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення строку на подачу скарги підлягає задоволенню, а скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.2 КК України, ст. ст. 117, 214, 303-307, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_4 строк подання скарги на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області.

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви від 21 червня 2013 року щодо вчинення злочину помічником прокурора ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя