overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-99/11
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2011 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Недоступ Т.А.

з участю прокурора Мартинюка М.П.

ст.. державного виконавця ВДВС

ОСОБА_1 РУЮ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Драбові подання відділу ДВС ОСОБА_1 РУЮ про зміну способу виконання судового рішення по кримінальній справу з вироком від 5 травня 2010 року стосовно

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Шрамківка, вул. Чапаєва, 32-

-

В С Т А Н О В И В :

Вироком ОСОБА_1 райсуду від 25 січня 2010 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 185ч1 КК України, йому призначене покарання в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. Станом на день розгляду справи засудженим ОСОБА_3 штраф не сплачений.

Заслухавши думку прокурора Мартинюка М.П.., старшого державного виконавця Куця М.М. який заявив, що ОСОБА_3 ухиляється від сплати штрафу, а тому у відповідності до ст.. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України та ст.. 53 ч5 КК України просить замінити йому визначене вироком суду від 5 травня 2010 року покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян із розрахунку 10 годин за один неоподаткований мінімум доходів громадян.

У відповідності до ст.. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк суд проводить заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді направлення на громадські роботи.

Згідно зі ст.. 53 КК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замітини несплачену суму штрафу у виді громадських робіт з розрахунку 10 годин громадських робіт за один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно вироку ОСОБА_1 райсуду від 25 січня 2010 року ОСОБА_3 призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складатиме 500 годин громадських робіт.

У відповідності до ст.. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від 60 до 240 годин і відбуваються не більше , як 4 години на день.

Таким чином, суд заміняє ОСОБА_3 несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт у максимальному розмірі 240 год.

Керуючися ст.. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України та ст.. 53 КК України суд, 410 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Шрамківка, вул. Чапаєва, 32, Драбівського району Черкаської області, засудженому ОСОБА_1 райсудом Черкаської області 25 січня 2010 року за ст.. 185ч1 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян замінити призначене покарання на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Апеляція на постанову може бути подана протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 1 25/12
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід підсудного

26 січня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Вітер Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 у судове засідання 26.01.2012 року не з'явився по не відомій суду причині. Про час та місце розгляду кримінальної справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, у звязку із чим суд вважає за необхідне піддати його примусовому приводу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, необхідно піддати примусовому приводу підсудного в судове засідання на 01.02.2012 року на 10 год 00 хв:

підсудного ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135 136, 273, 262, 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області на 01 лютого 2012 року на 10.00 год:

підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Монастирищенського району.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області та прокурору Монастирищенського району для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С.Ротаєнко
Справа № 1 - 107/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про визнання апеляційної скарги такою, що не підлягає розгляду,

24 жовтня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С.,

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Жашківського району на постанову Монастирищенського районного суду від 11.10.2011 року в справі про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, судимого 23.02.2006 року Жашківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі

за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він 4 квітня 2005 року близько 23 год., у домоволодінні по вул. Комсомольській, 10, в м. Жашків Черкаської області, вчинив вбивство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постановою Монастирищенського районного суду від 11.10.2011 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.115 КК України повернуто прокурору Жашківського району для проведення додаткового розслідування, копію якої прокурор Пінчук С.Ю. отримав після судового засідання.

24.10.2011 року на адресу Монастирищенського районного суду надійшла апеляція на постанову від 11.10.2011 року прокурора Жашківського району, яку подано ним згідно поштового штемпеля на конверті 20.10.2011 року.

До апеляції клопотання про відновлення строку на подання апеляції прокурором не подано, суд підстав для відновлення строку не вбачає.

Відповідно до ч.1 ст.353 КПК України, у разі подання апепляції з пропуском строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що є підстави апеляцію прокурора Жашківського району відповідно до ч.1 ст.353 КПК України, визнати такою, що не підлягає розгляду, та розцінює її подання як намагання затягнути час проведення розслідування кримінальної справи, перекласти свої обовязки по розслідуванню справи на суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 244, 246, 353 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляцію прокурора Жашківського району на постанову Монастирищенського районного суду від 11.10.2011 року про поверненння кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України для проведення додаткового розслідування визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з дня проголошення.

Суддя : Д.С.Ротаєнко
Провадження № 1-в/752/99/15
УХВАЛА
20.07.2015 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВКВІ Голосіївського району м. Києва - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подання інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Хорол, Полтавської області, засудженої вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 11.06.2014 року за ч.2 ст.190 КК України до 2 (двох) року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 11.06.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ч.2 ст.190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Інспектор Голосіївського РП Голосіївського MРB КВІ в м.Києві ОСОБА_6 звернулася в суд з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженої, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
За час перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе наступним чином. Обов`язки покладені на нього судом виконувала. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася. За місцем проживання скарг від сусідів на її адресу не надходило.
Іспитовий строк закінчився 10.06.2015 р.
З урахуванням вищевикладеного, засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженої вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 11.06.2014 року за ч.2 ст.190 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення через Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя ОСОБА_1
21.07.2015 Справа № 756/8918/15-к
№ 1-кп/756/651/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21 липня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004363 за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Арбузинка Арбузинського району Миколаївської обл., гр.України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м.Києва 10.07.2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст.32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 12 год. 00 хв. 21.07.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Сєвєвєродонецьке науково виробниче об`єднання «Імпульс» про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Сєвєвєродонецьке науково виробниче об`єднання «Імпульс» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2015 у справі №757/17278/15-к, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих ПрАТ «СНВО «Імпульс» () в АТ «Ощадбанк» (МФО 304665), та заборону розпорядження та використання грошових коштів, що знаходяться на рахунках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 17 липня 2015 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/673/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005291 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 20.07.2015 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2015 за № 0005291, з додатками стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень 20.07.2015 зазначений обвинувальний акт 21.07.2015 отриманий головуючою суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні № 0005291 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 31 липня 2015 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"22" липня 2015 р.
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, із відповідними додатками, розгляд якого підсудний Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за участю його, обвинуваченого і потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти цього.
Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
За таких обставин підготовку до судового розгляду слід вважати завершеною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 15 год. 30 хв. 20 жовтня 2015 року за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
За відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженими дію таких заходів, обраних під час досудового розслідування.
Забезпечити учасникам судового провадження за їх клопотаннями можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.
На ухвалу суду обвинуваченим, потерпілим та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Іллінецький районний суд Вінницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/559/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю процесуального прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року прокурором Мурованокуриловецького району до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110.

Під час підготовчого судового засідання заслухано доповідь процесуального прокурора ОСОБА_2 , який повідомив, що обвинувальний акт відповідає закону, дотримані вимоги територіальної підсудності, угод на досудовому слідстві не укладено, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення.

Потерпілий не заперечив, щоб справу було призначено до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників підготовчого провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд прийшов до висновку про можливість призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Так, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності (ч. 1 ст. 32 КПК України). Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Угоди в провадженні не підписувалися.

Не існує підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.

Суд не вбачає підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Відсутні також клопотання учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу. Прокурор просив викликати свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, суд вважає за можливе завершити підготовку провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Завершити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10-ту годину 04 серпня 2015 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду суддею одноособово із викликом прокурора.

У судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого, заявлених прокурором свідків.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому та потерпілому.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право відповідно до ст. 317 КПК України знайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________
Провадження 1/127/93/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В. під час розгляду кримінальної за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3,4 ст. 190, ч.2 ст. 27 ч.2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні, під час розгляду вказаної кримінальної справи було встановлено, що викликаний свідок ОСОБА_7 ухилилась від явки в судове засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3,4 ст. 190, ч.2 ст. 27 ч.2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2,3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 358 КК України.

Судове засідання по справі було призначено на 14:30 год. 04.06.2013 р. в приміщенні Вінницькому міському суду, зал №12. Про день, час та місце розгляду даної кримінальної справи свідок ОСОБА_7 судом була повідомлена завчасно та належним чином. Про причини своєї неявки ОСОБА_7 суд не повідомила. Таким чином своїми діями ОСОБА_7 проявила неповагу до суду.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_7 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185-3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої фізичною приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11.07.2013 року Вінницький міський суд

в складі:

головуючого судді Бернади Є.В.,

при секретарі Бондарчук А.В.,

прокурора Козероза І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Справа була призначена до слухання на 10:30 год. 11.07.2013 р., однак у судове засідання обвинувачена не з'явилась, причини неявки до суду не відомі, про день та час слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що остання в судове засідання не з'являється, чим порушує встановлені відносно неї обмеження.

Представник потерпілого ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст. 323 КПК України, застосувати привід до обвинуваченої через органи внутрішніх справ України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 22.07.2013 року о 10:30 год. в приміщення Вінницького міського суду в зал судових засідань №12.

Обвинувачену:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженку м. Вінниці, українку, громадянку України, не працюючу, раніше судиму 23.04.2013 р. Вінницьким міським судом за ч.1 ст. 185 КК Українизареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1)

Ухвалу для забезпечення виконання направити начальнику Першого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Cуддя: