У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/588/15-к

Провадження № 1-кп/300/51/2015

11.08.2015 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, вдівця, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 121 КК України, установив:
11 серпня 2015 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну заходу забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, до затримання тримав підсобне господарство, за яким в теперішній час доглядають сусіди, визнає себе винуватим у злочині, потерпілий претензій до нього не ставить, зобов`язується виконувати процесуальні рішення суду.
Захисник підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що є підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Прокурор висловився на користь раніше обраного запобіжного заходу вважаючи, що з часу його обрання не відбулося суттєвих змін в обставинах, які стали підставою для обрання запобіжного заходу. Просив клопотання обвинуваченого та захисника відхилити.
Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши доводи сторін суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
Згідно з ч.1, 2 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений чи засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 статті 177 КПК України).
Під час розгляду клопотання суд не встановив наявність ризиків передбачених ч.1 статті 177 КПК України, а тому є підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .
Встановлено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано щодо ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2015 року, як щодо підозрюваної особи, і згідно з останньою ухвалою слідчого судді від 05 червня 2015 року року тримання під вартою продовжено 14-ї години 11 серпня 2015 року.
На час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 є обвинуваченим і з моменту взяття його під варту вперше пройшло 120 днів.
Вирішуючи клопотання про зміну запобіжного заходу суд виходить з того, що гарантією прав людини, встановленою ст. 29 Конституції України, є право на свободу та особисту недоторканність.
Відповідно до п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом.
Згідно з Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Третьяков проти України» (заява № 16698/05) від 29 вересня 2011 року «Порушення підп. "c" пункту 1 і пп. 3 і 4 статті 5 Конвенції було констатовано з огляду на те, що рішення суду, якими продовжувалось застосування до заявника запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, не містили належного обґрунтування та визначених строків; при цьому ці рішення містили посилання на первісні підстави взяття заявника під варту; можливість застосування до заявника будь-яких альтернативних запобіжних заходів замість тримання під вартою не розглядалась…».
Враховуючи, що строк на який було раніше обрано запобіжний захід засідання закінчується, суд визнав, що підстав для продовження цього запобіжного заходу немає.
Представник державного обвинувачення не довів у підготовчому судовому засіданні наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
При цьому суд враховує, що обставини, які бралися до уваги слідчим суддею Воловецького районного суду при обранні запобіжного заходу вперше, стосувалися ОСОБА_4 як підозрюваного, а оскільки у підготовчому судовому засіданні він є обвинуваченим, наявність таких обставин повинна бути доведеною стороною обвинувачення.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу замість тримання під вартою у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 194 КПК України суд ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 домашнім арештом на строк до двох місяців, до 11 жовтня 2015 року.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
-прибувати до суду за викликом у встановлений час;
-не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20.00 години до 06.00 години ранку;
-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 ;
-не відвідувати місця, в яких дозволено розпивання спиртних напоїв.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання Свалявському РВ (з обслуговування Свалявського і Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1