Справа № 689/869/15-к
ВИРОК
Іменем України
05.06.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000001 від 06.03.2015 р.,

за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Москалівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, фізична особа - підприємець, одруженої, раніше не судимої,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки с. Москалівка Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, не працює, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей ( ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ), раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суд,-

встановив:

В жовтні 2014 р. під час позачергових виборів народних депутатів України ОСОБА_5 обіймала посаду голови, а ОСОБА_4 секретаря дільничної виборчої комісії №681296. Обвинувачені, достовірно знали, що ОСОБА_6 не буде виконувати роботу водія на дільничній виборчій комісії № НОМЕР_1 , а таку роботу виконуватиме ОСОБА_7 як водій дільничної виборчої комісії № НОМЕР_2 , що в с. Верхівці Ярмолинецького району. Не зважаючи на це, ОСОБА_4 від імені ОСОБА_6 умисно, власноручно підробила підпис останнього в договорі про надання транспортних послуг із ФОП ОСОБА_8 , а голова дільниці ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що підпис ОСОБА_6 підроблений, засвідчила договір печаткою дільничної виборчої комісії.

Достовірно знаючи, що ОСОБА_6 не виконував роботу водія на дільничній виборчій комісії № НОМЕР_1 , в жовтні 2014 р. ОСОБА_4 власноручно заповнила чотири дорожніх листи по дільничної виборчої комісії № НОМЕР_1 , підписавши їх від імені ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 проставила на них печатки дільничної виборчої комісії.

Зазначені документи ОСОБА_4 власноручно подала в окружну виборчу комісію і на їх підставі були виділені грошові кошти.

Такими умисними діями кожен з обвинувачених вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні обвинувачені свою вину визнали повністю.

ОСОБА_4 повідомила, що, будучи секретарем дільничної виборчої комісії №681296, вона разом із ОСОБА_5 отримала в окружній виборчій комісії проект договору про надання транспортних послуг на ДВК від 10.09.2014 р., який містив підпис та печатку від імені замовника ФОП ОСОБА_8 , але не містив відомостей про виконавця, з метою пошуку виконавця таких послуг. Погодивши, що транспортні послуги на ДВК фактично надаватиме ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за погодженням із ОСОБА_5 вирішила заповнити відомості про виконавця робіт на користь свого племінника ОСОБА_6 .. ОСОБА_4 власноручно внесла відповідні відомості в графи договору та проставила підпис під ним від імені ОСОБА_6 .. Згодом, вона власноручно підробила підпис ОСОБА_6 на дорожніх листах легкового автомобіля. ОСОБА_5 , знаючи, що підписи у цих документах були поставлені не ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 , завірила їх печаткою ДВК. Такі документи ОСОБА_4 особисто подала до окружної виборчої комісії для виділення коштів на оплату.

ОСОБА_5 повідомила, що будучи головою дільничної виборчої комісії №681296, вона, знаючи, що підписи на договорі про надання транспортних послуг на ДВК від 10.09.2014 р. та на дорожніх листах легкового автомобіля від імені ОСОБА_6 були підроблені ОСОБА_4 , завірила їх печаткою ДВК. Коли вона разом із ОСОБА_4 в черговий раз приїхали до окружної виборчої комісії, ОСОБА_4 , подала ці документи для виділення коштів на оплату.

Окрім того, вина обвинувачених повністю підтверджується і матеріалами справи, дослідженими в судових засіданнях.

Договір про надання транспортних послуг на ДВК від 10.09.2014 р. (а.к.п. 22), підписаний між ФОП ОСОБА_8 (замовник) та особою, вказаною як ОСОБА_6 (виконавець), в розд. 7 містить підпис особи, вказаної як ОСОБА_6 .. ОСОБА_4 ствердила, що даний підпис був поставлений нею. Поверх печатки ФОП ОСОБА_8 міститься відтиск печатки ДВК №681296. ОСОБА_5 , ствердила, що цей відтиск був проставлений нею.

Чотири дорожні листки легкового автомобіля два з яких від «б/д» жовтня 2014 р., решта від 24.10.2014 р., 27.10.2014 р. (а.к.п. 33, 34) в графі «автомобіль здав водій» містять підпис, виконаний від імені ОСОБА_6 та відтиск печатки ДВК №681296. ОСОБА_4 ствердила, що даний підпис був виконаний нею. ОСОБА_5 ствердила, що цей відтиск печатки було проставлено нею.

У відповідності до висновку експерта №53п від 23.03.2015 р., підписи в графі «виконавець» договору про надання транспортних послуг по ДВК №681296 від 10.09.2014 р., в графі «автомобіль здав водій» дорожніх листків легкового автомобіля від 24.10.2014 р., 27.10.2014 р., двох від жовтня 2014 р. виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою. Рукописний текст у вказаних документах виконаний ОСОБА_4 ..

Обираючи міру покарання, суд враховує, що злочин належить до злочинів невеликої тяжкості; причину його скоєння, а саме отримання доходу у розмірі близько 300 грн.; особу винних, кожна з яких раніше не судима, одружена, позитивно характеризується по місцю проживання. При цьому, ОСОБА_5 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працевлаштована. Враховується, що ініціатива скоєння злочину належить ОСОБА_4 , яка особисто виконувала підписи, здійснювала подальшу подачу підроблених документів.

Пом`якшуючою для кожної з обвинувачених обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих обставин щодо кожного з обвинувачених не встановлено.

Враховуючи наведене, обвинувачених слід притягнути до відповідальності у виді штрафу з позбавленням права займатися діяльністю у складі виборчих комісій.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. з позбавленням права займатись діяльністю у складі виборчих комісій строком на один рік.

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з позбавленням права займатись діяльністю у складі виборчих комісій строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 від 16.04.1996 р.) в дохід держави 662,91 грн. судових витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 від 01.06.2005 р.) в дохід держави 662,90 грн. судових витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Речові докази по справі: оригінали дорожніх листків легкового автомобіля: два з яких від «б/д» жовтня 2014 р., від 24.10.2014 р., 27.10.2014 р., оригінал договору про надання транспортних послуг на ДВК від 10.09.2014 р., оригінал відомості розрахунку транспортних послуг по Ярмолинецькому районі під час позачергових виборів народних депутатів України 26.10.2014 р. зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Ярмолинецького районного суду підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду ОСОБА_1