Справа № 395/1739/14-к
Провадження № 1-кп/395/41/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/41/2015, що зареєстроване в ЄРДР 19.06.2013 року за № 0000745 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайка, Новоархангельського району,Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.08.2012 року близько 23 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження за № 0000744 від 13.08.2014 року, з метою вчинення хуліганських дій та з заздалегідь заготовленого предмета, а саме дерев`яних палок, для нанесення тілесних ушкоджень, прийшли до домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , де зайшли на подвір`я вказаного домоволодіння і грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпричинно із застосуванням дерев`яних палок, пошкодили вікна в приміщенні будинку, літньої кухні та заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , згідно висновку судово медичної експертизи № 203 від 14.09.2012 року, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження за № 0000744 від 13.08.2014 року, зникли з місця події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визнав повністю та показав, що 13.08.2012 року близько 23 години він за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, з метою вчинення хуліганських дій та з заздалегідь заготовленого предмета, а саме дерев`яних палок, для нанесення тілесних ушкоджень, прийшли до домоволодіння ОСОБА_4 , де зайшли на подвір`я та пошкодили вікна в приміщенні будинку, літньої кухні та заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Після чого зникли з місця події.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням предмету, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.

Обираючи ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання та за попереднім місцем роботи має на утриманні батька.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/1739/14-к

Провадження № 1-кп/395/41/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/41/2015, що зареєстроване в ЄРДР 19.06.2013 року за № 0000745 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайка, Новоархангельського району,Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13.08.2012 року близько 23 години ОСОБА_5 за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження за № 0000744 від 13.08.2014 року, з метою вчинення хуліганських дій та з заздалегідь заготовленого предмета, а саме дерев`яних палок, для нанесення тілесних ушкоджень, прийшли до домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , де зайшли на подвір`я вказаного домоволодіння і грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, безпричинно із застосуванням дерев`яних палок, пошкодили вікна в приміщенні будинку, літньої кухні та заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , згідно висновку судово медичної експертизи № 203 від 14.09.2012 року, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження за № 0000744 від 13.08.2014 року, зникли з місця події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України визнав повністю та показав, що 13.08.2012 року близько 23 години він за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, з метою вчинення хуліганських дій та з заздалегідь заготовленого предмета, а саме дерев`яних палок, для нанесення тілесних ушкоджень, прийшли до домоволодіння ОСОБА_4 , де зайшли на подвір`я та пошкодили вікна в приміщенні будинку, літньої кухні та заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Після чого зникли з місця події.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналіз вищевикладеного безсумнівно переконує суд у тому, що обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням предмету, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб.

Обираючи ОСОБА_5 міру покарання, суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність скоєного, розмір завданих збитків, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя, те, що останнім було вчинено тяжкий злочин, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та позитивно характеризується за місцем проживання та за попереднім місцем роботи має на утриманні батька.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не знаходить.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки, а так само конкретні обставини скоєння кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства і можливим на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання його звільнити з випробуванням та зобов`язати у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1