Справа №1-54/ 2007 р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007
року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.
при секретарі - Друца А.В. з участю прокурора - Луценко С.В. захисника -
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську
Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, українця,
освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого
в Вознесенського району Миколаївської області, АДРЕСА_1,

-
у скоєні злочинів, передбачених ст. 15 ч.З, 185 ч. 1; 185 ч.2 КК України,
суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний скоїв незакінчений замах на таємне викрадення
чужого майна, а також повторно викрадення чужого майна при таких
обставинах.

В період
з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року в
Вознесенському районі на полях, що належить ПСП «Сонячна долина», ОСОБА_2
намагався таємно викрасти металеві труби зрошувальної системи, що належить
ліківдкомісії СГВК «Вознесенське», довжиною 6 метрів кожна в кількості 23 штуки вартістю 100
грн. кожна на загальну суму 2300
грн, але на місці злочину був затриманий працівниками СБУ.

В період
з ІНФОРМАЦІЯ_4 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року в
Вознесенському районі, на території земель ТОВ «Адоніс», ОСОБА_2, таємно скоїв
крадіжку 90 метрів
труби зрошувальної системи, що належить ліквідаційній комісії ПСП «Таборівка»,
чим спричинив матеріальний збиток на суму 5721
грн.72 коп.

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 винним себе у скоєні злочинів
визнав повністю та підтвердив, що дійсно в ІНФОРМАЦІЯ_6 року він з поля
ПСП «Сонячна долина» намагався викрасти металеві труби зрошувальної системи в
кількості 23 штуки,
але був затриманий працівниками СБУ. Крім того, в ІНФОРМАЦІЯ_7 року коли він
їхав мотоциклом з села Таборівка додому, то побачив біля насосної станції
вириту траншею, в якій знаходилися труби зрошувальної системи. У нього виник
умисел на крадіжку труб, які з хлопцями викрадали і за допомогою автомобіля
перевозили труби до чоловіка, який приймає металобрухт. Потім був затриманий
працівниками міліції. В скоєному злочині кається.

2

Суд не досліджував інші докази стосовно тих фактичних обставин справи, та розміру цивільного позову, оскільки це
учасниками процесу не оспорювалось.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 15 ч.3,185 ч. 1; 185 ч.2 КК України, оскільки він скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а також повторно
скоїв крадіжку чужого майна.

По справі цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, які
пом'якшують покарання.

Підсудний не судимий, кається в скоєному злочині, що суд
на підставі ст. 66 КК України визнає обставинами, які
пом'якшують його покарання.

За місцем мешкання підсудний характеризуються посередньо.

Суд вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_2 ст.
75
КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

СУД,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст. 15 ч.З, 185 ч.1; 185 ч. 2 КК України та призначити йому:

· за ст.. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України - 1(один) рік позбавлення волі;

· за ст. Л 85 ч.2 КК України - 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2
визначити покарання у вигляді 2(двох) років позбавлення
волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 п.3 КК України ОСОБА_2 від
призначеного покарання звільнити, якщо він протягом (одного) року і б(шести)
місяців не скоїть нового злочину і, виконає
покладені на нього обов"язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи, про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу залишити -
підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня проголошення вироку в Мдїколшвський апеляційний
суд.