Справа № 404/963/14-к
Номер провадження 1-кп/404/4/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Колегія Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Встановила:
В ході судового розгляду справи встановлено, що обвинуваченим в судовому засіданні було визначено граничний строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19.04.2015 року, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаних обвинувачених не завершено, триває.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим, думку обвинувачених та їх захисників, які заперечили та просили не продовжувати запобіжний захід, змінивши його на більш м`який, колегія суддів вважає за необхідне продовжити кожному з обвинувачених дію тримання під вартою, з наступних підстав.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Статтею 183 ч.2 п.5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається за наявності підстав вважати, що інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ст. 194 ч. 5 КПК України, і його належної поведінки.

В ухвалах суддів про застосування відносно обвинувачених міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які набрали законної сили ретельно та докладно наведені підстави та ризики застосування саме цього виду запобіжного заходу, у теперішній час обставини справи та особистості обвинувачених змін не зазнали.

При цьому колегія суддів враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення ряду злочинів, один з яких відносяться до категорії особливо тяжких, раніше судимий, не працює, особистих доходів для проживання не має, а тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення ряду злочинів, один з яких відносяться до категорії особливо тяжких, хоча раніше не судимий, однак офіційно не працевлаштований та особистих доходів для проживання не має, а тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який відносяться до категорії особливо тяжких, хоча раніше не судимий, однак не працює, особистих доходів для проживання не має, а тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 178, 183, 194, 199, 350, 371-372 КПК України, колегія суддів
Ухвалила:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 185 КК України, на два місяці, тобто по 19.06.2015 р., включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, на два місяці, тобто по 19.06.2015 р., включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.5 ст. 185 КК України, на два місяці, тобто по 19.06.2015 р., включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1