Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 4-13/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2011 Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В.

при секретарі Сивоконь А.І.

з участю прокурора: Вортоломій М.Ф.

розглянувши в судовому засіданні в м. Лебедин подання в.о. слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Кравченка Р.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшло подання в.о. слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Кравченка Р.В. яким заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України ОСОБА_1 по кримінальній справі №11110019.

При розгляді подання встановлено, що 24.01.2011 Лебединським МВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу № 11110019 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Досудовим слідством по даній справі ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що:

19.01.2011, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля магазину, розташованого по АДРЕСА_2, зустрів раніше йому незнайомого ОСОБА_2, який знаходився в цей час біля належного йому автомобіля ВАЗ-2109 д.н. НОМЕР_1, та попрохав останнього підвезти його, на що ОСОБА_2. погодився. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_1 безпричинно, діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, став прискіпливо чіплятися до ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та висловлюватися в їх сторону нецензурною лайкою, і не зважав на зауваження ОСОБА_2. та ОСОБА_3 припинити свої хуліганські дії. З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_1., ОСОБА_2. висадив його біля господарства по АДРЕСА_3, однак, незважаючи на це, ОСОБА_1, продовжуючи свої хуліганські дії, зупинив автомобіль ВАЗ-21012 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, якого попрохав наздогнати автомобіль під керуванням ОСОБА_2 Рухаючись по вул. Застав'я, ОСОБА_1, перебуваючи в автомобілі ОСОБА_5, побачивши попереду ОСОБА_2, який в цей час перебував біля свого автомобіля, який знаходився біля господарства по АДРЕСА_4, попрохав ОСОБА_5 зупинити автомобіль. Після того як ОСОБА_5. виконав його прохання про зупинку, ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, та продовжуючи свої хуліганські дії, діючи із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, став голосно висловлюватися в сторону ОСОБА_2. нецензурною лайкою, та наближаючись до нього дістав з кишені одягу стартовий пістолет ZORAKI mod.914, НОМЕР_3, калібру 9 мм, який ним був заздалегідь пристосований для стрільби гумовими кулями та нанесення тілесних ушкоджень, і якого він цього дня заздалегідь взяв з собою. Наблизившись до ОСОБА_2, ОСОБА_1, спрямував пістолет, який тримав в руці, в область грудей ОСОБА_2, та став погрожувати останньому його застосуванням та спричиненням тілесних ушкоджень. Сприймаючи погрозу пістолетом як реальну для його життя та здоров'я, ОСОБА_2., відвів в сторону руку ОСОБА_1., в якій він тримав пістолет, та скориставшись тим, що ОСОБА_1 при цьому втратив увагу, поїхав з місця події. Хуліганські дії ОСОБА_1 продовжувалися на протязі близько 20 хвилин.

24.01.2011 ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

25.01.2011 ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В.о. слідчого за погодженням з прокурором Лебединського району звернувся до суду з поданням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується в скоєнні злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, і маються підстави вважати, що перебуваючи на волі він може здійснювати тиск на свідків з метою зміни ними показань, які можуть мати важливе значення для встановлення істини по справі, іншим чином вплинути на хід досудового слідства, в подальшому може сховатися від слідства та суду, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, виконання вироку, та враховуючи тяжкість скоєних злочинів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення в.о. слідчого, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, приймаючи до уваги, що по справі не в повному обсязі зібрано матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема його сімейного стану, наявності на утриманні дітей, керуючись ст. 165-2 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 10 діб.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з моменту її проголошення.

Суддя: О. В. Чхайло