Справа № 712/5749/15-к
Провадження № 1кп/712/288/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення обвинувального акту прокурору

15 червня 2015 року колегія Соснівського районного суду м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

перекладача - ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до розгляду та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання, вважають що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору, оскільки не сформульоване належним чином обвинувачення. Також просили змінити міру запобіжного заходу та звільнити з-під варти з зали суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає істотні суперечності допущені в обвинувальному акті, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту.

Дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , який направлено на адресу суду, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Так, в обвинувальному акті усі докази повинні бути зазначені у тезисній формі без розкриття змісту, що не було виконано у даному обвинувальному акті.

Крім цього, в обвинувальному акті повинен бути як виклад фактичних обставин події, так і формулювання обвинувачення, тобто описова і його резолютивна частина.

В описовій частині зазначаються дані, які стали приводом та підставами початку досудового розслідування, обставини кримінальної події та під ознаки якого кримінального закону (статті) підпадають дії підозрюваної особи (фактичний виклад обставин справи в довільній формі).

У обвинувальному акті відносно ОСОБА_8 , в порушення п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, не зазначено місце (географічна адреса) його затвердження (приймаючи до уваги наявність різних підрозділів прокуратури області, які розташовані за різними адресами).

Окрім цього, в обвинувальному акті зазначено, що вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, проте необхідно зазначати причетність підозрюваного до вчиненого злочину, а не вину.

В порушення вимог ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначені відомості про судимість чи відсутність судимості обвинуваченого.

Вказане вище істотно порушує вимоги п. а) та п. б) ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковану Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року), зокрема що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:

а) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;

б) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту;

Крім того, в доданих до суду матеріалах відсутні докази про факт отримання захисником обвинувального акту з додатками, не вказана адреса захисника та перекладача.

На думку суду, вказані недоліки є суттєвими та унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 291, 314 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000013 відносно ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України повернути прокурору.

Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 14.08.2015 року.

Ухвалу негайно направити прокурору прокуратури Черкаської області для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3