Справа № 1-119 / 2008 р.
В И Р О К

ІМ”ЯМ УКРАЇНИ

9 грудня 2008
року Бобровицький районний
суд Чернігівської області

в складі :

головуючого- судді
Іванюка І.І.

при
секретарі Ященко
Л.В.

за
участю прокурора Хомазюка О.В..

розглянув у відкритому
судовому засіданні в м. Бобровиця справу
за

звинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця АДРЕСА_1, громадянина України , працюючого маляром ВАТ „Спецбудмонтаж”,освіта середня, не
одруженого, судимого в 2001 року по ст.122
ч.1 КК України, з призначенням покарання у вигляді 2 років позбавлення
волі з іспитовим строком 1 рік,
судимість погашена,

у вчиненні злочину
передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_1. 13
вересня 2008 року близько 2 години біля бару „Каприз”, що в м. Бобровиця Чернігівської області вулиця Горького, умисно наніс ОСОБА_2 один
удар рукою в область обличчя. Від цього
вдару ОСОБА_2. впав на асфальт. Згідно з
висновком судово-медичної експертизи
№ 285 від 14 жовтня 2008 року,
ОСОБА_3 було заподіяно закритого перелому нижньої щелепи по 38 зубу, які відносяться
до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що
викликали розлад здоров'я понад 21 день.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю і показав, що 13 вересня 2008 року близько 2годин ночі, він з своїми
знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішов до бару” Каприз”, що розташований у м. Бобровиця вул. Горького випити кави, але
бар був закритий. Біля бару стояла група молодих людей. До нього підійшла дівчина, як пізніше
стало відомо, це ОСОБА_5 яка почала
лаятися нецензурно. Він її штовхнув рукою і вона пішла до своєї компанії. Через
декілька хвилин повернулася з своїм братом ОСОБА_2, який взяв
його за руку і сказав, „що ходімо поговорим”. Вони пішли за бар разом з двома
хлопцями з його компанії, ОСОБА_2сказав, що поб”є його і замахнувся на нього
рукою, але не встиг вдарити, так як він швидко зреагував і вдарив першим його в
обличчя. Після цього вдару ОСОБА_2 впав на асфальт. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли
до нього і почали лізти битися, але ніхто з них його не вдарив. Він спочатку
вдарив ОСОБА_9, а потім ОСОБА_8. Після цього пішов додому.

Допитавши
підсудного, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що
вина підсудного знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи,
слідуючими доказами.

Так
потерпілий по справі ОСОБА_2. в суді показав, що близько 2 години ночі він знаходився біля бару „Каприз” де
знаходилася і його сестра ОСОБА_5 До
нього підбіг ОСОБА_10 і повідомив, що вдарили його сестру. Біля бару він побачив свою сестру, а
неподалік її стояли ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_11.
Він запропонував ОСОБА_1 відійти за бар де спитав його, навіщо він вдарив
його сестру. На це ОСОБА_1 відповів, що зараз і він отримає і вдарив його рукою
в область обличчя, після чого він впав на асфальт. Більше він нічого не
пам'ятає, так як втратив

свідомість. Від вдару ОСОБА_1він отримав середньої
тяжкості тілесні ушкодження.

Допитана в
судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, в її присутності вночі біля бару”
Каприз” 13 вересня 2008 року ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_5 рукою в правий бік. через деякий час вона побачила, що на асфальті лежав ОСОБА_2 з
рота в нього йшла кров, потім ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_8, який запитав ОСОБА_1, за
що він вдарив ОСОБА_4

Свідок
ОСОБА_13. в суді показав, що близько двох годин ночі 13 вересня 2008 року він
знаходився біля бару „ Каприз „ в м. Бобровиця. ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_1 і
почала його лаяти, була п'яна. ОСОБА_1 відштовхнув рукою ОСОБА_5, Через деякий
час її брат ОСОБА_2 пішов з ОСОБА_1 за бар. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся
і сказав, що ОСОБА_3 хотів його вдарити, але невдарив, адже ОСОБА_1 встиг
вдарити його першим в область обличчя.

Вина
підсудного у вчиненні злочину також підтверджується матеріалами судово-медичної
експертизи / а.с. 52-56 / з якої з висновку судмедесперта № 285 /а.с.55 / видно, у громадянина ОСОБА_2
, 1987 року народження, мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого
перелому нижньої щелепи зліва по 38 зубу, які виникли

внаслідок дії тупого предмету, могли виникнути в термін
та при обставинах вказаних в постанові, тобто в ніч на 13.09.2008 року при
нанесенні удару рукою та відносяться до категорії тілесних ушкоджнень С Е Р Е Д
Н Ь О Г О ступеня тяжкості, які
викликали розлад здоров”я понад 21 день.
Виникнення вищевказаноготілесного ушкодженняв результаті падіння неможливе.

Таким
чином аналізуючи зібрані по справі докази в їх совокупності суд вважає, що

Допитаний у
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 . свою вину у
вчиненні злочину визнав
повністю і показав ,
що 15 листопада
2006 року, біля
7 годин ранку
з ОСОБА_1. піти
до ОСОБА_1 який
проживає в м. Бобровиця по
вулиці Артема випити
пива, а перед
цим випили трохи
горілки. Двері будинку ОСОБА_15
були відчинені, а ОСОБА_1
з малим сином
спав. Вони вирішили його не
будити, а коли виходили, то він
з вішалки вирішив
зняти куртку-дублянку та
віддати ОСОБА_14 оскільки
його собака порвав
ОСОБА_1куртку. Потім пішли,
купили пляшку горілки, повернулися без
куртки, але ОСОБА_15 відмовився
випивати.Про викрадену
куртку ніхто не знав і
не бачив.З Кужелем він
розрахувався повністю. .

Заслухавши
підсудного, потерпілого ОСОБА_15 .,
дослідивши матеріали справи,.
суд вважає , що вина
підсудного знайшла своє
підтвердження в ході
судового розгляду справи
і підтверджується слідуючими
доказами.

Так потерпілий
ОСОБА_15 в суді показав, що
з кімнати його
будинку 15.11.2006року була
викрадена куртка-дублянка вартістю
570 грн. і
він через два
дні звернувся з
письмовою заявою до
райвідділу міліції.
Працівники міліції встановили, що куртку дублянку викрав
ОСОБА_1, який через деякий
час повернув йому куртку,
Претензій матеріального характеру
він до ОСОБА_1 не має.

Допитані на досудовому
слідстві свідки ОСОБА_16 та
ОСОБА_17/а.с. 39-41,54/
підтвердили вину підсудного
ОСОБА_1 Дані покази
свідків перевірені на
судовому слідстві при
розгляді даної справи.

Крім цього
вина підсудного підтверджується протоколами
огляду місця події,

протоколом
відтворення, /а.с. 8,9,52/, з
яких видно, як ОСОБА_1.
викрадав куртку-дублянку,
при яких обставинах,
ранком 15 листопада
2006 року за
адресою АДРЕСА_2

Таким чином дії
підсудного виражені в
тайному викраданні чужого
майна на суму
570 грн., органами
досудового слідства правильно
кваліфіковані по ч.1 ст.185
КК України.

Обставинами, що пом'якшують
покарання по справі
являються: щире каяття,

визнання
повністю своєї вини,
активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставиною, що обтяжує
покарання по справі являється : вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Призначаючи вид і
міру покарання, суд
враховує обставини, що
пом”якшують та обтяжують покарання
і вважає за
необхідне застосувати до
підсудного покарання у виді
штрафу, згідно санкції
ст. 185 ч.1 КК
України.

Цивільний позов по
справі не заявлявся.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323-324
КПК України,

с у д .

З а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні злочину передбаченого ст. 185
ч. 1 КК
України і призначити
покарання штрафу на
користь держави в розмірі
/п”ятидесяти/
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян,що складає 850
/вісімсот п”ятдесят/ грн.

Міру запобіжного
заходу до вступу
вироку в законну
силу залишити попередню-підписку про
невиїзд.

Речовим доказом :
курткою-дублянкою після вступу
вироку в законну
силу, ОСОБА_15 розпорядитися
в своїх цілях.

На вирок
може бути подана
апеляція до апеляційного
суду Чернігівської області
протягом п'ятнадцяти діб,
з наступного дня
після проголошення через
Бобровицький районний суд.

С у д д я підпис

Копія вірна:

Голова

Бобровицького райсуду І.І.Іванюк