overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-179/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2010 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;

відданого до суду за ст. 185 ч. 1 КК України;

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_1 в ніч з 2 на 3 червня 2010 року, перебуваючи на вулиці Лесі Українки біля будинку № 67, що в місті Славута, таємно викрав металеву кришку каналізаційного люка з кільцем основи, заподіявши шкоду Славутському УВКГ на суму 957 гривень.

В суді підсудний визнав свою вину. За його показаннями слідує підтвердження факту вчинення крадіжки в ніч з 2 на 3 червня 2010 року. Предметом крадіжки став каналізаційний люк з основою, що знаходився над каналізаційним колектором на вулиці Л.Українки. Викрадене продав за 80 гривень як металобрухт.

Вину підсудного у суді підтверджено даними показано представника УВКГ свідка ОСОБА_2 З показань свідка слідує підтвердження факту виявлення працівниками підприємства на вулиці Л.Українки 3 червня 2010 року зникнення кришки люка з кільцем основи.

Крім зізнання вину підсудного підтверджено даними показань свідка ОСОБА_3 Зокрема, свідок підтвердив, що у червні 2010 року підсудний ОСОБА_1 продав йому металеву кришку люка з ободом основи за 80 гривень.

Обєктивно вину підтверджено в суді даними довідки УВКГ про заподіяння шкоди крадіжкою каналізаційного металевого люка та основи, вартістю 970 гривень.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставини що обтяжують покарання у справі відсутні .

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду.

Враховуючи конкретні обставини справи, вчинення підсудним злочину середньої тяжкості, в сукупності з даними про особу винного, ставленням підсудного до вчиненого, поведінкою у суді, позицію прокурора та представника УВКГ, суд приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 321-341, 328 КПК України, суд ,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді сплати на користь держави 850 гривень штрафу.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу не обирати.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 129/3487/14-к
Провадження у справі № 1-кп/129/52/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"21" січня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000658 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

31.12.2014 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 25.12.2014 року у цьому кримінальному провадженні. 31.12.2014 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд, прокурор заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу немає, строк тримання під вартою закінчується 22.02.2015 року о 15.00 год.; прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотання про виклик свідків задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 29.01.2015 року о 14.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін, строк тримання під вартою закінчується 22.02.2015 року о 15.00 год.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/208/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/58/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"20" березня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000707 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

22.01.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 20.01.2015 року у цьому кримінальному провадженні. 22.01.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, вважали за можливе призначити судовий розгляд, прокурор заявив клопотання про виклик для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Потерпіла ОСОБА_9 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, суд, після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; прокурор вважав, що немає необхідності обирати запобіжний захід щодо обвинуваченого; учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 25.03.2015 року о 15:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2529/13-к
Провадження 1-кп/127/95/13
УХВАЛА

17.06.2013 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

при секретарі Трохимчук Л.С.

за участю прокурора Конофольського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Конофольського В.В. про виправлення описки в судовому рішенні та матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з заявою прокурор Конофольський В.В. про виправлення описки в судовому рішенні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у вироку суду від 21.05.2013 року по вказаній справі у вступній частині невірно вказано найменування кримінального провадження, у мотивувальній частині не вказано, що ОСОБА_2 являється інвалідом дитинства та невірно вказано статті КПК України, на які посилається суд при винесенні вироку.

В судовому засіданні прокурор Конофольский В.В. підтримав заяву.

Інші учасники процесу не з'явились в судове засідання, хоча повідомлялись завчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що дійсно у вироку допущено описки викладені у заяві суд вважає, за необхідне у мотивувальній частині вироку замість слів "кримінальну справу" слід вказати "матеріали кримінального провадження № 0000133", в останньому абзаці мотивувальної частини замість "ст.ст. 323,324" вірно вказати "ст. ст.371,373,374", мотивувальну частину вироку доповнити реченням наступного змісту: "Син потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 являється інвалідом дитинства".

Крім того, судом встановлено що в останньому абзаці резолютивної частини вироку невірно вказано строк оскарження замість " 30 діб" невірно вказано " 30 діб", а тому слід також виправити вказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області №232/2529/13-к по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме:

у мотивувальній частині вироку замість слів "кримінальну справу" вірно вказати "матеріали кримінального провадження № 0000133";

в останньому абзаці мотивувальної частини замість "ст.ст. 323,324" вірно вказати "ст. ст.371,373,374";

мотивувальну частину вироку доповнити реченням наступного змісту: "Син потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 являється інвалідом дитинства".

в останньому абзаці резолютивної частини вироку замість словосполучення " 15 діб" вірно вказати " 30 діб".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом сем діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/1-561/11
Провадження №1-в/127/611/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2015 р. м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?13.06.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.11.2012 року звільнений умовно-достроково, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 після умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично вчиняє адміністративні правопорушення.
Розглянувши подання, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.06.2012 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.11.2012 року був звільнений умовно-достроково.
Відповідно до ст. 3 п. «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за
умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення
Отже, оскільки ОСОБА_4 , незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично вчиняє адміністративні правопорушення (у 2015 році двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП), суд приходить до висновку, що подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 3 п. «в», ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,
Подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік, встановивши наступні обмеження:
?заборонити відлучатись з постійного місця проживання (будинку, квартири) в період з 21.00 год. до 05.00 год.;
?заборонити виїзд за межі постійного місця проживання без дозволу територіального ОВС;
?заборонити відвідування заклади торгівлі, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання;
?зобов`язати з`являтися на реєстрацію до територіального ОВС протягом 4-х разів на місяць у години та дні, визначені територіальним ОВС за місцем проживання піднаглядного.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-в/127/626/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторного примусового лікування як захід медичного характеру, -
До Вінницького міського суду Вінницької області 28 липня 2015 року з комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» надійшло подання про продовження ОСОБА_2 амбулаторного примусового лікування як захід медичного характеру.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст. ст. 45 ч.1 п.1, 46, 47, 52 КПК України, суд, -
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Справа призначена до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 157/14/15-к
Провадження №1-кп/157/13/15
УХВАЛА
03 лютого 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальне провадження №0000283 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду на 29 січня та 03 лютого 2015 року не з`явився, про причини своєї неявки суд до відому не поставив.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд крім іншого має право постановити ухвалу про його привід

Керуючись ст.ст.134, 139, 140, 142,323 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти на 10 годину 40 хвилин 05 лютого 2015 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Видерта Камінь-Каширського району Волинської області, привід до Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 40 хвилин 05 лютого 2015 року.

Копію ухвали на виконання направити начальнику Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/4945/14-к
Провадження № 1-кп/161/259/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 березня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілими та підозрюваним у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 07 квітня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7187/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , звернувся до Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та інших документів, з можливістю їх вилучення.

Відповідно до клопотання слідчого, в провадженні СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 від 12.09.2014 року про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України. Так, від начальника Управління СБУ в Дніпропетровській області надійшов матеріал до ІНФОРМАЦІЯ_3 ,про те, що невстановлені особи підробили документ ОСОБА_4 , 1980 року народження та подали його до контролюючих державних органів. Крім того, в ході досудового слідства встановлено схема руху грошових коштів між юридичними та фізичними особами, яка дозволяла незаконно, використовуючи свідомо підроблені документи, переводити безготівкові грошові кошти в готівку з подальшою легалізацією грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та використанням їх у фінансово-господарській діяльності підконтрольних підприємств.
Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), а саме: реєстраційна справа та інші наявні документи, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, вимоги свого клопотання не довів, що унеможливлює встановлення судом усіх істотних обставин, крім того, з досліджених матеріалів клопотання не вбачається взаємозв`язку між виявленим кримінальним правопорушенням, щодо підроблення документів ОСОБА_4 та діяльністю зазначеного товариства.
Таким чином, в клопотанні слідчого слід відмовити за недоведеністю.
Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/7514/14

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНА
03 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
З метою забезпечення заборони на розпорядження та використання грошовими коштами, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, представник ТОВ «Інтеропт - імпорт» в судове засідання не викликався.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Приймаючи до уваги те, що слідчий не наділений повноваженнями з подання клопотання про скасування арешту з майна, провадження не закрито, в клопотанні слідчого про скасування арешту слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1