Справа №345/1957/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2014 року м. Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника-потерпілого ОСОБА_3 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Калуського МВ УМВС України ОСОБА_5 та прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 ,
Скаргу мотивує тим, що кримінальне провадження за його заявою розпочате ще 28.02.2013 р. з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України, однак, до цього часу слідчим ОСОБА_5 не вжито належних заходів для розслідування зазначеного правопорушення, а саме, не витребувано з підприємства та не досліджено докази, не призначено відповідні експертизи. Заявник звертався з відповідними скаргами до процесуального керівника прокурора ОСОБА_4 , однак, останнім належних вказівок слідчому не було надано. Вважає, що така бездіяльність слідчого та прокурора призвела до того, що по його заяві не належним чином проводиться досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав наведених у самій скарзі. Пояснив, що, на його думку, слідчий затягує розслідування кримінального провадження, а прокурор не дає належних вказівок слідчому. Вважає, що слідчим не витребувано із ПАТ «Калуський завод будівельних машин» необхідних документів, а ті документи, що наявні у слідчого містять неправдиві відомості. Також слідчим не призначено проведення відповідних експертиз. Слідчий не ознайомлює його з матеріалами досудового розслідування. Вважає, що порушуються розумні строки проведення досудового розслідування.
Старший слідчий СВ Калуського МВ УМВС України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги. В силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Прокурор Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення скарги з тих підстав, що з його сторони та сторони слідчого ОСОБА_5 відсутня бездіяльність при розслідуванні кримінального провадження, яке розпочате за заявою ОСОБА_3 . В межах даного провадження проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано потерпілого, допитано свідків, витребувані копії рішень судів, подано декілька запитів до ПАТ «Калуський завод будівельних машин», у відповідь на які, слідчим було отримано копії багатьох документів, в тому числі і ті, на які у своїх поясненнях посилається ОСОБА_3 . Проведення зазначених процесуальних дій потребувало затрати значного часу. На даний час, у зв`язку з поганим станом здоров`я, слідчий знаходиться на тривалому стаціонарному лікуванні. В подальшому, після вивчення копій документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, і, за необхідності, отримання їх оригіналів, буде вирішуватись питання про доцільність призначення і проведення в межах кримінального провадження тих чи інших експертиз. Щодо не ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, то пояснив, що потерпілий не звертався з відповідним клопотанням. Після подання відповідного клопотання його буде ознайомлено з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України. Наголосив, що недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування не є предметом оскарження до слідчого судді.
Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України чітко передбачено яку саме бездіяльність слідчого і прокурора можна оскаржити на досудовому слідстві. Ті обставини, на які посилається скаржник, не можливо розцінювати як бездіяльність слідчого і прокурора, яка підлягає оскарженню.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Як вбачається з копії супровідного листа за підписом генерального директора ПАТ «Калуський завод будівельних машин», на запит слідчого йому було надано копії ряду документів, в тому числі і тих документів, про які веде мову ОСОБА_3 .
Щодо ознайомлення потерпілого з матеріалами досудового розслідування до його завершення, то йому слід звернутись до слідчого або прокурора з відповідним клопотанням в порядку ст. 221КПК України.
Окрім того, як вбачається з пояснень скаржника, він вважає, що слідчий невиправдано довго проводить досудове розслідування, тобто фактично скаржник скаржиться на недотримання розумних строків слідчим, прокурором. Проте, згідно ст. 308 КПК України недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування підлягає оскарженню до прокурора вищого рівня, а не до слідчого судді.
Статтею 219 КПК України встановлено конкретні строки проведення досудового розслідування тільки після повідомлення особі про підозру.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: