Дело №1-3407
Красноперекопский горрайонный суд АР
председательствующего
судьи
при секретаре Гирской Н.М.,
прокурора Чубарова А.Н.,
защитника ОСОБА_16,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по обви­нению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Верхнеберезовский, Глубоковского района,
Восточно-Казахстанской области, гражданина Украины, образование высшее,
разведенного, пенсионера, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,
находящегося под стражей с 18.12.2006 года, в совершении преступления,
предусмотренно­го ст.286 ч.3 УК Украины,
23.09.2005 года в 11
часов 40 минут, ОСОБА_1, управляя технически неисправным автомобилем ИЖ-412 ИЭ,
регистрационный НОМЕР_1, буксируя самодельный прицеп г.н.НОМЕР_2, следуя по
автодороге Черноморское - Воинка, в направлении Черноморского, на АДРЕСА_2., в
нарушение требований дорожного знака 3.29 «Ограничение максималь­ной скорости
70 км/ч», двигался со скоростью -78,5 кмчас, а также в нарушение п.1.5, п.2.3
(а,б), п.12.1, п.12.3 и п.31.1 Правил дорожного движения Украины, согласно
движение со скоростью, превышающей,
Действия либо бездействие участников дорожного движения
и прочих лиц не должны создавать
опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан,
причинять материальный ущерб;
обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
а) перед выездом проверить и
обеспечить технически исправное состояние и ком­
транспортного средства, правильность размещения и крепления груза;
б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой,
соответственно реагиро­
вать на ее изменения, следить за правильностью
размещения и крепления груза, техническим
транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также
особенности перевозимого груза и состоя­ние транспортного средства,
чтобы иметь возможность постоянно контролировать его дви­жение и безопасно
случае возникновения опасности для движения или препятствие, которое водитель
объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для
уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства;
состояние транспортных средств и их оборудование должны соответст­вовать
требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения и охраны
окружающей среды, а также правил технической эксплуатации, инструкций
предприятий-изготовителей и другой нормативно-технической документации», -
в результате заклинивания
заднего моста, не справился с управлением и выехал на полосу встречного
движения, где совершил столкновение со следовавшем во встречном направле­нии
автопоездом MAN-19.372
регистрационный НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_2
результате столкновения пассажиры автомобиля ИЖ-412 ИЭ, гос.НОМЕР_1 ОСОБА_3,
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были смертельно травмированы, а ОСОБА_6 причинены тяжкие
телесные повреждения,
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступле­ния при
обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью,
гражданские иски не оспаривает и признал их в полном объеме. В содеянном
раскаивается. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 63 Конституции
Украины, и поддержал показания, данные им на досудебном следствии.
связи с этим, показания ОСОБА_1 были оглашены судом в порядке ст. 301 УПК
Украины, которые совпадают с описательной частью приговора. (л.д. 228)
личного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 в содеян­ном им,
доказана показаниями потерпевших, свидетелей, и другими материалами дела, ис­следованными судом в порядке ст.299 УПК Украины:
осмотра места ДТП, схемой и фототаблицей к нему от 23.09.2005г., в соот­ветствии
с которым, были установлены положения транспортных средств и трупов после ДТП,
составлена схема ДТП (л.д. 10-23)
осмотра и проверки технического состояния а/м ИЖ-412 ИЭ, рег.НОМЕР_1 от
23.09.2005г. (л.д.24)
осмотра и проверки технического состояния самодельного прицепа
осмотра и проверки технического состояния а/м MAN-19.372 F19 гос.НОМЕР_3, от 23.09.2005г.
· протоколом осмотра а/м ИЖ-412 ИЭ,
рег. НОМЕР_1. (л.д.146-154)
- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который
показал суду, что 24 сентября 2005
ему сообщили о том, что его сын - ОСОБА_5 попал в Крыму в дорожно-транспортное
Впоследствии он узнал, что сын с некими людьми, с которыми ОСОБА_7
знаком, поехал в Раздольненский район Крыма, на сбор металлолома. Они поехали
ИЖ, одного из жителей Каланчака. Об обстоятельствах происшествия, ОСОБА_7 знает
со слов третьих лиц. Сын умер в Раздольненской РБ. От гражданского иска отка­
Учитывая возраст и состояние здоровья подсудимого, просит суд определить ему
минимальный срок отбывания наказания - 5 лет.
потерпевшей ОСОБА_8, которая показала суду, что 24.09.2005 г. ей по­звонила
свекровь и сообщила, что ее муж - ОСОБА_4 вместе с ее гражданским мужем
-ОСОБА_3, выехали в Крым, на сбор металлолома, где погибли в ДТП. Об обстоя­тельствах происшествия ОСОБА_8 знает только со
слов третьих лиц. Поддерживает граж­данский иск на сумму - 8 тысяч
гривен в счет возмещения морального вреда. Учитывая воз­раст и состояние
здоровья подсудимого, просит суд определить ему как можно минималь­ный срок
отбывания наказания.
потерпевшей ОСОБА_9, которая показала суду, что 23 сентября 2005 года, около 10-00 часов ее гражданский муж ОСОБА_3 вместе
с ее сыном ОСОБА_4 и неким молодым человеком цыганской национальности,
еще каким то человеком и води­телем автомобиля ИЖ - Москвич, фамилии их она не
знает, выехали в Крым, на сбор метал­лолома, чтобы заработать денег. Вечером,
ни сын, ни ОСОБА_3 не вернулись. Утром 24 сен­тября к ней домой пришли люди и
сообщили, что её сын и ОСОБА_3 погибли в дорожно-транспортном происшествии.
Обстоятельств происшествия, она не
В связи с утратой сына и
гражданского мужа просит взыскать с подсудимого с уче­том частичного возмещения
морального вреда - 4500 грн. Наказание подсудимому оставля­ет на усмотрение
суда.
показаниями потерпевшего ОСОБА_6, который показал суду, что
10-00 часов он вместе с
ОСОБА_1 и тремя парнями выехали на автомобиле с
принадлежал ОСОБА_1 в Раздольненский район Крыма, для сбора метал­
лолома. Рядом с ОСОБА_1,
на переднем пассажирском сидении находился ОСОБА_5.
Он сел в машину слева
сзади, за водителем, справа от него сидели ОСОБА_4и ОСОБА_3.
В процессе движения, когда проехали
Красноперекопск и свернули на Раздольное, автомобиль вел себя нормально,
единственное он ощущал вой редуктора заднего моста. Затем, в какой то момент,
он услышал визг покрышек, машину стало заносить на правую сторону проезжей
части дороги, по которой навстречу им двигался грузовой автомобиль -«фура».
Примерно через 1 секунду последовал удар, который пришелся их автомобилю в
правую сторону кузова. От этого удара он потерял сознание. В себя пришел
стоящим на проезжей части, увидел ОСОБА_4и ОСОБА_3а лежащими на асфальте без
признаков жизни. ОСОБА_5 пытался встать на ноги, а затем упал. Его вместе с
ОСОБА_1 доставили в Красноперекопскую ЦГБ, но он от госпитализации отказался и
был отправлен домой. По­сле ухудшения состояния здоровья, был госпитализирован
в Каланчакскую РБ, а затем в нейрохирургическое отделение Херсонской областной
больницы, где ему была сделана тре­панация черепа.
В результате ДТП он стал инвалидом 2
группы, в связи с чем просит взыскать с под­судимого в его пользу в счет
возмещения морального вреда - 5000 грн. Сочувствует ОСОБА_1В.В. и просит суд
определить как можно меньший срок отбывания наказания.
свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, в соответствии с которыми, они
23.09.2005г. около 12-30 час. были
приглашены работниками милиции в качестве понятых
дорожно-транспортного происшествия на 99 км а/д Черноморское - Во-
участием а/м «Москвич» и грузового автомобиля «Ман» с полуприцепом, а также для
осмотра указанных автомобилей,
составлены протоколы осмотра транспортных средств
При осмотре места ДТП они увидели,
что на правой полосе проезжей части по на­правлению к пгт.Черноморское
находилась задняя часть поврежденного автомобиля «Моск­вич» желтого цвета, с прицепленным легковым прицепом, за правой
обочиной располагалась передняя часть указанного автомобиля, указанные
части автомобиля были сильно деформи­рованы. На проезжей части по всей её
ширине в районе расположения задней части а/м «Мо­сквич» валялись многочисленные осколки стекла и обломки деталей
автомобиля «Москвич». Рядом с задней частью автомобиля лежали два
окровавленных трупа мужчин.
На правой полосе проезжей части также
располагались следы торможения, ведущие параллельно правому краю проезжей части
и в конце со смещением влево на полосу встреч­ного движения. В конце следов
торможения на левой полосе проезжей части были обнару­жены следы глубоких
царапин на дорожном покрытии.
От места расположения задней части
автомобиля «Москвич» в направлении с.Воинка у
правого края проезжей части стоял грузовой автомобиль «Ман» с полуприцепом. От
левых колес а/м «Ман» в направлении к
пгт. Черноморское вел след торможения - юз. На а/м «Ман» была повреждена левая передняя часть
В месте ДТП дорожная разметка
отсутствовала. Место ДТП также располагалось в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости 70 км/ч» При
осмотре места ДТП по­года была пасмурная, осадков не было, дорожное
покрытие и покрытие обочин было сухое.
При них был составлен протокол
осмотра места происшествия и схема к нему, при этом с их участием были
произведены измерения, которые были внесены в указанный про­токол и схему,
которые они подписали. Также в их присутствии были осмотрены указанные автомобили
и составлены протоколы осмотра транспортных средств. (л.д.90 -91)
- показаниями свидетеля
ОСОБА_2, в соответствии с которыми, 23.09.2005 г. в 10-30 час. он на автомобиле
гос.НОМЕР_3, с полуприцепом, совместно в дру­гим водителем - ОСОБА_12,
управляющим вторым автомобилем аналогичной марки, выехали из Евпатории в направлении Красноперекопска, где ОСОБА_12
должен был грузиться на содовом заводе содой. Они выехали на автодорогу
Черноморское - Воинка и начали движение в направлении Воинки. Он следовал
первым, за ним двигался ОСОБА_12. Расстояние между их автомобилями было около
50 м. Следуя вышеуказанным образом, они стали
приближаться к территории Красноперекопского района. В движении автомобиль
ОСОБА_2 находился на правой стороне проезжей части дороги, на расстоянии
около полу­метра от правого края асфальта. Его скорость была около 70 км в час.
ОСОБА_2 проехал мост через русло какого то канала и стал приближаться ко
второму, почти такому же мосту. В это
время, во встречном ОСОБА_2 направлении двигался автомобиль желтого цвета, ко­торый
при приближении оказался автомобилем ИЖ-412. Его ОСОБА_2 заметил на значи­тельном
расстоянии. По мере приближения он видел, что скорость этого автомобиля была
около 60 - 70 км в час. Этот автомобиль двигался прямолинейно, не вилял, и в
движении на­ходился на правой стороне проезжей части дороги, примерно в
полуметре от правого края, если смотреть по ходу его движения. Следуя
вышеуказанным образом, они сближались. Ав­томобиль ИЖ въехал на мост, следуя со
стороны Воинки, ОСОБА_2 приближался к мосту с противоположной стороны. Затем, в
тот момент, когда между передними частями их авто­мобилей было, как около 3
метров, ИЖ, внезапно и резко, сместился на полосу встречного движения и
оказался перед его автомобилем, и он ничего не успел сделать, его автомобиль
левой стороной переднего бампера, контактировал с правой стороной кузова ИЖа, в
районе междверной стойки. Затем ИЖ от удара, вместе с прицепом сместился левее
и протащился по левой стороне автомобиля, а затем и прицепа. В результате
удара, на автомобиле были повреждены воздушные магистрали и он не мог
тормозить, кроме того перестало работать и сцепление,
которое на данном типе автомобилей является гидропневматическим. MAN сразу после
столкновения сместился влево, а затем он плавно свернул вправо и выехал на
правую сторону проезжей части, где и остановился метрах в 130 - 150 от места
удара. До места оста­новки автомобиль следовал накатом, так как ОСОБА_2 сразу
после столкновения выклю­чил передачу, а затем включить ее можно было только с
применением силы, так как сцепле­ние не работало по причине указанной выше.
После того как его автомобиль остановился на правой стороне проезжей части
дороги, он заглушил двигатель и побежал назад, к мосту. Возле задней части кузова ИЖа, лежало два мужских трупа. На середине
проезжей части ле­жало тело еще одного мужчины, он был по-видимому без
сознания, но жив, так как издавал стоны. Они его не решились трогать, опасаясь,
что у него может быть поврежден позвоноч­ник. Два человека из ИЖа были на
ногах. Один из них был водитель. Его спрашивали, что произошло, почему он
выехал на полосу встречного движения, он на это пояснил, что у него что то
затрещало и автомобиль вынесло на полосу встречного движения. По мобильному
телефону были вызваны ГАИ и «скорая помощь». Первой прибыла ГАИ. Затем «скорая
по­мощь», которая увезла пострадавшего лежавшего на дороге.
Столкновение произошло около 11 часов 40 минут, при
пасмурной погоде, но неогра­ниченной
видимости, на сухой дороге.
ОСОБА_2 полагает, что у него, какой-либо возможности избежать
столкновения, не было,
слишком мало было расстояние между автомобилями в момент выезда ИЖа на полосу
встречного движения. (л.д.88)
показаниями свидетеля ОСОБА_12, в соответствии с которыми, он 23.09.2005г.
около 10.30ч. вместе с ОСОБА_13, фамилии которого не знает, на двух автомобилях
г.Евпатории в г.Красноперекопск на ОАО «КСЗ», где должны были загрузить соду.
ОСОБА_2 на а/м «MAN»
г.н.НОМЕР_3 с полуприцепом ехал впереди, а он на а/м «MAN» г.н.НОМЕР_4 с полуприцепом ехал
позади него. Проехав пгт.Раздольное, они выехали на трассу по направлении
г.Красноперекопска. Скорость их автомобилей была около 70 км/ч. Проехав
Раздольненский р-н, они въехали на территорию Красноперекопского р-на. Дождя не
было. Он двигался со скоростью около 70 км/ч., впереди на расстоянии около
50-60м. с той же скоростью ехал ОСОБА_2. Они двигались по правой полосе
проезжей части на расстоя­нии около 0,5м. от правой обочины. Не доезжая до
моста через СКК, он увидел, что во встречном им направлении двигается а/м
«Москвич» желтого цвета, который двигался по левой полосе проезжей части.
Примерно на расстоянии около 2-х метров от автомобиля ОСОБА_2, Москвич стал
резко двигаться на полосу движения автомобилей «MAN» и стал пер­пендикулярно движению автомобилей «MAN» Из-за автомобиля ОСОБА_2, он увидел заднюю часть а/м «Москвич» и прицеп. Т.к.
было маленькое расстояние между автомобилем ОСОБА_2 и а/м «Москвич», ОСОБА_2н
автомобиль на полном ходу врезался в переднюю часть а/м «Мо­сквич», а затем ОСОБА_2 стал останавливать свой
автомобиль, а ОСОБА_12 свой. По мне­нию ОСОБА_12 столкновение произошло
на мосту через СКК, когда а/м «Москвич» остановился так, что передняя часть
автомобиля находилась на полосе проезжей части по которой следовали а/м «MAN». Кто находился в а/м «Москвич»
ОСОБА_12 не видел. Расстояние от автомобиля ОСОБА_12 до а/м «Москвич» было
около 80 м. После столкновения до полной остановки его автомобиля прошло
примерно 5-10 секунд. С момен­та того, как он увидел, что развернуло «Москвич»
и до удара автомобиля ОСОБА_2 прошло максимум 1 секунда. После ДТП, он с
ОСОБА_13 подбежали к а/м «Москвич», где находилось 5 человек, из которых двое
вышли из машины - водитель и пассажир, один пассажир лежал на проезжей части и
был еще жив, а двое погибли на месте. Он ни с кем не разговаривал из живых и
причину аварии не знает. Кто-то вызвал милицию и скорую помощь. Спиртные на­питки
ни он, ни ОСОБА_2 до этого не принимали, (л.д.86-87)
свидетеля ОСОБА_14, в соответствии с которыми, 23.09.2005г. около 9.30ч. он на
а/м «Ивеко» г.н. НОМЕР_5 выехал из г.Евпатория в г.Харьков, проехав
шт.Раздольное, его обогнали два автомобиля с полуприцепом «MAN», которые шли в паре. ОСОБА_14
двигался со скоростью примерно 70 км/ч, а они естественно больше, в преде­лах
80 км/ч. Они двигались по правой полосе проезжей части в направления
г.Красноперекопска. Второй «MAN»
двигался на расстоянии от автомобиля ОСОБА_14 около 120-130м. Во встречном им
направлении двигался а/м «Москвич» желтого цвета с прицепом. «Москвич» от
ОСОБА_14 находился на расстоянии 150-160м. и его было хо­рошо видно, т.к.
дорога была сухая, прямая и видимость была хорошей. Вдруг а/м «Моск­вич» резко
развернулся и он стал перпендикулярно движению а/м «MAN» и «Ивеко», вы­ехав на полосу их
движения. Это произошло менее чем за 1 секунду, и за такой же промежу­ток
времени, первый а/м «MAN»
со всего хода ударил а/м «Москвич» в правую переднюю часть, как раз по середине
автомобиля. От удара поднялась пыль, удар пришелся на мосту через «СКК». Т.к. у
ударившего автомобиля порвало трубки и пока воздух не вышел, авто­мобиль не остановился. Он сразу же остановился и
они пошли смотреть и оказывать помощь. Передняя часть а/м «Москвич»
лежала в кювете и оттуда выходил мужчина, ОСОБА_14 спросил, кто водитель.
Мужчина ответил, что он. За ним вылезал еще один пассажир, только с левой
задней части, которая осталась на дороге. ОСОБА_14 спросил у водителя, что
произошло, водитель ответил, что у него что-то загудело в мосту и его резко крутануло
и развернуло. Водитель был в шоковом состоянии. Затем вызвали ГАИ и скорую
помощь, т.к. после ДТП было три трупа, но когда стали оказывать помощь, то один
оказался еще жив. После этого стали ждать ГАИ и скорую помощь. Автомобили «MAN» двигались по правой полосе проезжей
части, никого не обгоняли и не нарушали правил дорожного движения. (л.д.92-93)
показаниями свидетеля
ОСОБА_15, в соответствии с котрыми, 23.09.2005г. около 9.30ч. он на а/м МАЗ,
г.н. НОМЕР_6 с полуприцепом выехал из г.Евпатории в г.Чернигов. Проехав
пгт.Раздольное, и выехав на автодорогу по направлению к г.Красноперекопск, его
обогнали два грузовых автомобиля «MAN». Впереди ОСОБА_15 на расстоянии
около 70-80 м. двигался а/м «Ивеко». Он двигался со скоростью 70 км/ч,
дви­гались со скоростью около 75 км/ч. Они двигались на расстоянии 300 м. от
а/м Ивеко» и примерно 370-380 м. от его автомобиля. Не доезжая до моста через
СКК, он увидел пыль на дороге и как в
разные стороны летят части автомобиля. Заметив, что водитель «Ивеко» оста­навливается,
он также остановился. Когда вышел из автомобиля, то увидел, что на проезжей
части стоит задняя часть автомобиля «Москвич» с прицепом, передняя часть лежала
с левой стороны по ходу его движения, из неё вылезал мужчина, сказав, что он
водитель. Он был в шоке, сказав, что у него что-то загудело и его выбросило на
встречную полосу движения.
Трое лежало около части автомобиля, которая
стояла на проезжей части. Один из них ока­зался жив. Он по мобильному телефону
вызвал скорую помощь и милицию. Автомобили «MAN» двигались по правой полосе проезжей части, никого не
обгоняли. ДТП произошло на мосту
через «СКК» (л.д.94-95)
- Заключением судебно-медицинской экспертизы №
373 МД от 20.12.2005 г., в соот­
с которым у ОСОБА_3 обнаружены повреждения:
- рваные раны правого и левого углов рта, ушибленная рана в центре подбо­родочной области, кровоизлияние в мягкие ткани
головы в правой лобной височной области, кровоизлияния на
конвексикальной поверхности правого полушария с переходом на базаль­ную поверхность, кровоизлияния в желудочки головного мозга,
многооскольчатые переломы костей
- ссадина на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, поло-совидный
кровоподтек на передней поверхности в нижней трети правого бедра.
повреждения относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, опасным для жизни в
момент причинения. Причиной смерти явилась открытая черепно-мозговая травма с многооскольчатыми переломами костей
свода черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки правого
полушария головного мозга и в желудочки головного мозга, приведшие к отеку и
набуханию головного мозга. (л.д.98-100)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 380 МД от 20.12.2005 г., в
соответ­ствии с которым,
у ОСОБА_5 обнаружены повреждения:
■ головы - ушибленные раны в правой
височной области головы, на верхней губе спра­
на правой боковой поверхности шеи;
- ссадины - в центре теменной области головы, на
кончике носа, на правой боковой
в мягких тканях головы в правой височной области, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в правой височной и
теменной долях, кровоизлияния в желу­дочки головного мозга, линейный
перелом пирамидки правой височной кости.
■ конечностей - ссадины на тыльной
поверхности левой кисти, на передней поверхно­
левого коленного сустава, на внутренней поверхности левого голеностопного
поверхности правого коленного сустава, на передней внутренней поверхности в
трети правой голени, на внутренней поверхности правого голеностопного сустава;
перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения от­ломков.
повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения. Причиной смерти
явилась открытая черепно-мозговая травма с линейным переломом пирамидки правой
височной кости, кровоизлиянием под мягкие мозго­вые оболочки в правой
височной и теменной долях, в желудочки головного мозга, привед­шая к отеку
головного мозга. (л.д.104-105)
судебно-медицинской экспертизы № 374 М от 20.12.2005 г., в соответ­
с которым у ОСОБА_4 обнаружены повреждения:
головы - обширная рваная рана правой половины головы,
кровоизлияние в мягких тка­нях
головы в проекции раны на коже, вещество головного мозга отсутствует в черепной
коробке, за исключением левой затылочной доли, на которой определяются
кровоизлия­ние под мягкую мозговую оболочку и участки размозжения ткани
головного мозга, мно­гооскольчатые переломы костей свода и основания черепа
(около 20 костных фрагмен­тов);
- ушибленная рана на наружной поверхности в нижней трети правой го­лени,
открытый перелом правой болынеберцовой кости без смещения отломков с крово­излиянием
Указанные повреждения
относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент
причинения. Причиной смерти явилась открытая черепно-мозговая травма с ногооскольчатыми переломами костей свода и
основания черепа, размозжением вещества головного мозга. (л.д.110-112)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 170 от
05.04.2006 г., в соответст­вии
с которым у ОСОБА_6 обнаружены повреждения: ушиб мягких тканей в
теменно-височной области справа. Множественные гематомы лица, туловища,
вдавленный оскольча-тый перелом теменной кости. Эпидуральная гематома справа,
внутримозговая гематома справа, субарахноидальная гематома справа. Указанные
повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в
момент причинения. (л.д. 120-121)
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1 МД от
27.12.2005 г., в соответ­ствии
с которым, у ОСОБА_1 обнаружены повреждения: сотрясение головного мозга.
Ушибленные раны обеих кистей, лица; ушибы ссадины туловища. Данные повреждения
от­носятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстрой­ство здоровья. (л.д. 125-126)
экспертизы технического состояния транспортного средства №3/658 от 30.01.2006
г., согласно которому следует, что задний мост автомобиля ИЖ-412 ИЭ
гос.НОМЕР_1, находится в неработоспособном и неисправном состоянии, вследствие
заклини­вания редуктора главной передачи. Заклинивание произошло из-за смещения
вала ведущей шестерни главной передачи во
внутрь картера заднего моста и его последующего утыкания в коробку
дифференциала. Причиной такого смещения вала ведущей шестерни главной пере­дачи
явилось полное отвинчивание гайки крепления фланца карданного вала. Эта гайка
яв­ляется крепежной деталью фиксирующей узел редуктора, состоящий из первичного
вала и его подшипников, во входной полости картера главной передачи заднего
моста. В процессе отвинчивания гайки, происходило увеличение осевого и
радиального перемещения вала ве­дущей шестерни главной передачи, что в свою
очередь привело к нарушению регулировки зацепления ведущей и ведомой шестерен
главной передачи и явилось причиной увеличенно­го износа рабочих поверхностей их зубьев, сопровождаемое перекосом
ведущей шестерни, в процессе передачи крутящего момента к ведущим задним
колесам во время движения авто­мобиля.
крепления фланца хвостовика вала ведущей шестерни главной передачи авто­мобиля
ИЖ-412 ИЭ гос.НОМЕР_1 не была застопорена надлежащим образом, во время
технического обслуживания или ремонта этого автомобиля, что привело к
постепенному ее самоотвинчиванию, к прогрессирующему износу зубьев ведущей и
ведомой шестерни глав­ной передачи во время его эксплуатации и заклиниванию
заднего моста этого автомобиля, после ее схода с вала ведущей шестерни главной
Самоотвинчивание гайки крепления фланца карданного вала,
к валу ведущей шестер­ни
главной передачи, ставшее причиной заклинивания заднего моста автомобиля ИЖ-412
ИЭ гос.НОМЕР_1, происходило постепенно, за длительный промежуток времени до
происшествия и могло быть обнаружено водителем этого транспортного средства при
на­ружном осмотре перед выездом и в процессе движения по совокупности признаков
наличия масляного забрызгивания передней поверхности картера заднего моста,
из-за сопутствую­щего повреждения резиновой армированной манжеты и повышенного
шума в редукторе зад­него моста. (л.д.157-168)
- Заключением автотехнической экспертизы № 3/547
от 29.11.2005 г. и 3/659 от
г. согласно которому, в условиях данного происшествия величина скорости дви­жения а/м ИЖ-412 ИЭ г.н. НОМЕР_1 к моменту начала
торможения, при заданных данных оследах торможения этого автомобиля
определяется равной более 78,5 км/ч.
Данное значение скорости
движения автомобиля ИЖ-412-ИЭ г.н. НОМЕР_1 является минимальным , поскольку в
расчете не учтены затраты кинетической энергии, израсходо­ванной на деформацию
деталей при столкновении. Учесть эти затраты не представляется возможным из-зи
отсутствия научно обоснованной и достаточно апробированной методики подобных
исследований. Следовательно, заданные в постановлении о назначении эксперти зы
исходные данные о скорости движения а/м ИЖ-412 ИЭ, равной со слов водителя в усло­виях
места происшествия 60-70 км/ч., являются технически не состоятельными.
дорожной обстановке водитель а/м ИЖ-412 ИЭ г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в общем случае
должен был действовать в соответствии с требованиями дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 70
км/ч», п.1.5, п.2.3 (а,б), п.12.1, п.12.3 и п.31.1 Пра­вил дорожного движения
движение со скоростью, превышающей,
Действия либо бездействие участников дорожного движения
и прочих лиц не должны создавать
опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять
обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
выездом проверить и обеспечить технически исправное состояние и ком­
плектность транспортного
средства, правильность размещения и крепления груза;
внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагиро­
изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим
состоянием транспортного средства и
не отвлекаться от управления им в дороге;
■ При выборе в установленных пределах безопасной скорости
учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состоя­
ние транспортного средства, чтобы
иметь возможность постоянно контролировать его дви­
жение и безопасно управлять им;
■ ' В случае возникновения опасности для движения или препятствие,
объективно способен обнаружить, он
должен немедленно принять меры для уменьшения
скорости вплоть до остановки
транспортного средства;
■ Техническое состояние транспортных средств и их
оборудование должны соответст­
вовать требованиям стандартов,
касающихся безопасности дорожного движения и охраны
окружающей среды, а также правил
технической эксплуатации, инструкций предприятий-
изготовителей и другой нормативно-технической
Техническая возможность предотвратить
данное дорожно-транспортное происшест­вие для водителя автомобиля ИЖ-412 ИЭ
гос.НОМЕР_1 ОСОБА_1 заключалась в ком­плексном выполнении им вышеперечисленных
требований дорожного знака 3.29 «Ограни­чение максимальной скорости 70 км/ч.»,
п.1.5, п.2.3 (а,б), п.12.1, п.12.3 и п.31.1 Правил до­рожного движения Украины.
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель
автопоезда MAN-19.372
ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил
дорожного движения Украины, согласно которым:
- при возникновении опасности для движения, которую водитель
обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до
В условиях данного происшествия
водитель автопоезда MAN-19.372
ОСОБА_2 даже при выполнении п. 12.3 ПДДУ не располагал технической возмож­ностью
предотвратить данное столкновение своими односторонними действиями. (л.д.137-143,172-177)
- Заключением дополнительной экспертизы технического состояния
средства НОМЕР_6 согласно
которому, гайка первичного вала главной передачи
заднего моста а/м ИЖ-412
навинчивается на резьбовую часть этого вала и стопорится путем
смятия её выступающего наружного пояска гайки в паз (углубление) резь­
бовой части вала. Эта
гайка является крепежной деталью, фиксирующей узел редуктора, со­
стоящий из первичного
вала и его подшипников, во входной полости картера главной пере­
дачи заднего моста. Кроме
того, эта гайка является крепежной деталью фланца карданного
шестерни главной передачи заднего моста. Конструктивно, эта гайка,
сопряжении всех деталей трансмиссии а/м ИЖ-412 ИЭ располагается
во внутренней полости, образованной
фланцем карданного вала, закрепленного на валу ведущей шестерни главной
передачи и фланцем вилки шарнира равных угловых скоростей карданного вала. Оба
этих фланца соединяются между собой в одной поперечной плоскости и зажимаются
четырьмя крепежными болтами с гайками. Такое соединение этих фланцев и их конструктивное исполнение не позволяют
водителю визуально обнаружить самоотвинчи­вание крепежной гайки вала
ведущей шестерни главной передачи заднего моста без рассо­единения
вышеуказанных фланцев карданного вала автмообиля ИЖ-412, то есть без их раз­борки.
Таким образом, учитывая
конструктивные особенности соединения фланцев заднего шарнира карданного вала и фланца хвостовика первичного вала главной
передачи автомоби­ля ИЖ-412, рассмотрение вопроса о возможности
визуального диагностирования состояния крепежной гайки, скрытой в полости
фланцев, не имеет смысла. С технической точки зрения в данном случае достаточными признаками, позволяющими установить
неисправное состоя­ние данного соединения являются повышенные шумы в
области расположения редуктора заднего
моста автомобиля во время его движения и вытекание масла в области расположения
фланцев, закрепленных гайкой, визуально определяемое на передней
поверхности корпуса редуктора главной передачи и балки заднего моста.
Кроме того, учитывая состояние
рабочих поверхностей зубьев шестерен главной пе­редачи, подробно описанное
ранее в заключении экспертизы технического состояния транс­портного средства
НОМЕР_7, следует отметить, что значительное изнашивание зубьев произошло в
результате перемещения ведущей шестерни вместе с первичным валом главной передачи вглубь редуктора по мере
отвинчивания гайки. Этот процесс сопровождал­ся нарушением регулировки
конических подшипников первичного вала, что в свою очередь проявлялось в
появлении люфта вала, который мог быть обнаружен водителем перед выез­дом из
гаража во время наружного осмотра автомобиля, поскольку люфт вала может опреде­ляться
как на ощупь, так и визуально при покачивании хвостовика рукой.
Таким образом, анализируя
вышеописанные признаки состояния редуктора главной передачи заднего моста
автомобиля ИЖ-412, а также длительность процесса изнашивания зубьев шестерен
данного редуктора, следует сделать вывод о том, что вышеописанных при­знаков,
определяемых на слух и визуально, было достаточно для того, чтобы установить на­личие
неисправности данного агрегата трансмиссии автомобиля перед неоднократным его
выездом из гаража и во время движения автомобиля, в течении промежутка времени исчис­ляемого
Все вышеперечисленные признаки
состояния редуктора заднего моста автомобиля ИЖ-412 входят в перечень
диагностических параметров, предусмотренных заводом-изготовителем в руководстве
по эксплуатации данного транспортного средства для установ­ления неисправного
состояния редуктора заднего моста. Поэтому действия водителя ОСОБА_1
эксплуатировавшего автомобиль ИЖ-412 с неисправным редуктором заднего моста,
следует оценивать как не соответствующие требованиям п.2.3 (а,6) и п.31.1
Правил дорож­ного движения Украины, согласно которым:
- Для обеспечения безопасности
дорожного движения водитель обязан:
выездом проверить и обеспечить технически исправное состояние и ком­
плектность транспортного
средства, правильность расположения и крепления груза;
внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагиро­
вать на ее изменения,
следить за правильностью расположения и крепления груза, техниче­
транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге;
- Техническое состояние транспортных средств и их
оборудование должны соответст­
вовать требованиям стандартов,
касающихся безопасности дорожного движения и охраны
окружающей среды, а также правил
технической эксплуатации, инструкций предприятий-
другой нормативно-технической документации. (л.д. 183-186)
- постановлением о признании
вещественными доказательствами и приобщении их к мате­риалам дела от
21.08.2006г. - автомобиля ИЖ-412 ИЭ рег.номер НОМЕР_1, самодельного прицепа -peг. НОМЕР_2, поврежденных в ДТП
23.09.2005г.- находящихся на хранении на штраф.площадке 8-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРКрым; заднего моста ав­томобиля ИЖ-412 ИЭ рег.номер НОМЕР_1 -
оставленного на хранении в отделении автотехнических экспертиз НИЭКЦ при ГУ МВД
Украины в АРКрым; автомобиля - MAN-19.372
регистрационный НОМЕР_3 с полуприцепом per. номер НОМЕР_8 - пере­данного на
ответственное хранение - ОСОБА_2 (л.д. 195-196);
- распиской ОСОБА_9 от 10.01.2007г. о
получении ею от ОСОБА_1 - 500 грн. в счет возмещения ущерба (л.д.299)
представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том,
что между действиями подсудимого ОСОБА_1 и наступившими последствиями в
результате ДТП, вследствии чего наступила смерть ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а
ОСОБА_6 причинены тяжкие телесные повреждения, имеется прямая причин­ная связь.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.286 ч.3 УК Украины, как нару­шение правил
безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим
транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное по­вреждение и
повлекшее гибель нескольких лиц.
При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.
65-67 УК Украины, учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено
преступление, умысел, мотив,
способ и обстановку совершения преступления, характер и степень тяжести совер­шенного
ОСОБА_1 преступления, личность подсудимого, положительно характеризую­щегося по
месту жительства, по месту прежней работы, впервые совершившего преступле­ние.
смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, является его чистосердечное раскаяние
и частичное возмещение причиненного ущерба.
отягчающими наказание ОСОБА_1, являются тяжкие последст­вия, причиненные
основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказа­ние,
связанное с лишением свободы с лишением права управления транспотными средства­ми.
указанные обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_1, личность подсудимого,
положительно характеризующегося по месту жительства и по месту прежней работы,
впервые привлекающегося к уголовной ответственности, совершившего преступле­ние
по неосторожности, суд приходит к выводу о том, что, что они существенно
снижают степень тяжести совершенного им преступления, а потому считает, что
подсудимому воз­можно назначить наказание, в соответствии со ст.69 УК Украины,
ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 286 ч.3 УК Украины.
иски о возмещении морального вреда: ОСОБА_8 на сумму 8000 грн., ОСОБА_9 на
сумму - 4500 грн., ОСОБА_6 - на сумму 5000 грн., следует удовлетво­рить
полностью, как надлежаще оформленные и подтвержденные материалами дела.
по гражданскому иску ОСОБА_7 прекратить, в связи с его отказом от иска и
принятии его судом, поскольку при этом не нарушаются чьи-либо права.
доказательства по делу - автомобиль ИЖ-412 ИЭ peг.номер НОМЕР_1, самодельного прицепа
находящихся на хранении на штраф.площадке 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в
АРКрым; задний мост автомобиля ИЖ-412 ИЭ рег.номер НОМЕР_1 - оставленный на
хранении в отделении автотехнических экспертиз НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в
АРКрым; автомобиль - MAN-19.372
регистрационный НОМЕР_3 с полуприцепом peг. номер НОМЕР_8 - переданный на
ответственное хранение - ОСОБА_2 - передать собственникам.
ст.ст.323,324,349 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, преду­смотренного ст.286 ч.3 УК Украины, и назначить
ему наказание, с применением ст.69 УК
лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права управления транс­портными средствами на срок - 3 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить
прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу: ОСОБА_8 - 8000 грн., ОСОБА_9 - 4500 грн., ОСОБА_6 - 5000 грн., в счет
возмещения морального вреда.
Производство по гражданскому иску ОСОБА_7 прекратить, в связи с его
принятии его судом.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль ИЖ-412 ИЭ рег.номер
НОМЕР_1. самодельного прицепа -peг.
НОМЕР_2, - находящихся на хранении на штраф.площадке 8-го МРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АРКрым; задний мост автомобиля ИЖ-412 ИЭ рег.номер
НОМЕР_1 - оставленный на хранении в отделении автотехнических экспертиз НИЭКЦ при ГУ МВД
Украины в АРКрым; автомобиль - MAN-19.372 F19 регистрационный НОМЕР_3 с полуприцепом peг. номер НОМЕР_8 - переданный на
ответственное хранение -
ОСОБА_2 - передать собственникам.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток, а
осужденному - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, через Краснопе-рекопский горрайонный суд АР Крым.