Справа № 307/850/14-к
Провадження № 1-кп/307/26/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Бурса ОСОБА_6 ,.
потерпілого ОСОБА_7 його представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючої,одруженої, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 9 листопада 2013 року, близько 17.00 год., в с. Лопухів по вул. Борканюка ,неподалік магазину «Продовольчих товарів», на грунті особистих неприязних відносин затіяв сварку зі своїм знайомим ОСОБА_7 , в ході якої наніс потерпілому декілька ударів руками в область голови, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому правої скулової кістки з переходом на стінки гайморової пазухи з права, синець правої скулово-орбітальної області, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

ОСОБА_5 9 листопада 2013 року, близько 17.00 год., знаходячись в с. Лопухів по вул. Борканюка, неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на грунті особистих неприязних відносин, затіяв сварку зі своїм знайомим ОСОБА_7 , в ході якої наніс потерпілому декілька ударів руками в область голови, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді травматичного підвивиху 3,4,6 зубів верхньої щелепи, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але не більше 21 дня.

ОСОБА_9 9 листопада 2013 року, близько 17.00 год., знаходячись в АДРЕСА_1 , неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на грунті особистих неприязних відносин затіяла сварку з ОСОБА_7 , в ході якої нанесла потерпілому декілька ударів руками в область голови, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забою головного мозку легкого ступеню, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але не більше 21 дня.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив, що 9 листопада 2013 року, близько 16.00 год. він та ОСОБА_10 їхали на його підводі з кіньми. На вул. Борканюка він побачив ОСОБА_7 і коли вони наблизилися один до одного, то між ними розпочалася сварка, в ході якої ОСОБА_7 схопив його за верхній одяг та потягнув з підвози. Він впав на землю і тоді ОСОБА_7 наніс йому один удар рукою, стиснутою в кулак в обличчя. Потім він схопив ОСОБА_7 за верхній одяг і тоді ОСОБА_7 наніс йому ще один удар в обличчя. На це ОСОБА_10 почала їх рознімати і зателефонувала його дружині ОСОБА_9 .. Через декілька хвилин прийшла його дружина ОСОБА_9 і побачивши його в крові попрямувала до ОСОБА_7 , який стояв неподалік біля магазину. Потім він бачив бійку між своєю дружиною та ОСОБА_7 , а згодом з кафе бару вийшов його рідний брат ОСОБА_5 , який наніс ОСОБА_7 один удар рукою в обличчя. Від даного удару ОСОБА_7 впав на землю. Тоді він також підбіг до ОСОБА_7 і наніс йому лежачому два удари руками в обличчя. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати і застосувати щодо нього акт амністії.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що 9 листопада 2013 року, близько 17.00 год., він повертався з роботи по вул. Борканюка та зупинився біля кафе-магазину. Тоді він побачив свою невістку ОСОБА_11 , яка підійшла до ОСОБА_7 і між ними виникла сварка. Бурса Надія махала руками, але чи вдарила ОСОБА_7 не бачив. В той час ОСОБА_7 вдарив її і вона впала. Тоді він підбіг до ОСОБА_7 і вдарив його кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_7 впав на землю. На це підбіг його брат ОСОБА_4 та наніс вже лежачому ОСОБА_7 удари руками по голові, а він зчепився з ОСОБА_12 .. При цьому ОСОБА_12 намагався вдарити його штиковою лопатою, однак це побачив ОСОБА_13 та силою відібрав від ОСОБА_12 дану лопату. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати і застосувати акт амністії.

Обвинувачена ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину визнала частково і пояснила, що 9 листопада 2013 року, близько 16.00 год., їй зателефонувала сусідка ОСОБА_14 і повідомила, що біля будинку АДРЕСА_2 Кухта ОСОБА_15 затіяв сварку з її чоловіком ОСОБА_4 .. Прийшовши на вказане місце вона побачила, що в її чоловіка все обличчя в крові, а ОСОБА_7 стояв неподалік продовольчого магазину. Вона підбігла до ОСОБА_7 , почала на нього сваритися за те, що побив її чоловіка, розмахувала руками і могла його вдарити. Потім прибіг рідний брат її чоловіка ОСОБА_5 та наніс ОСОБА_7 удар кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_7 впав на землю. Тоді підбіг і її чоловік ОСОБА_4 та двічі вдарив вже лежачого ОСОБА_7 .. Тим часом ОСОБА_5 та син ОСОБА_7 . ОСОБА_12 почали штовхатися між собою, ОСОБА_12 намагався вдарити ОСОБА_5 лопатою, однак підбіг ОСОБА_13 і відібрав від ОСОБА_12 дану лопату. На цьому бійка закінчилася. У вчиненому щиро розкаюється, просить її суворо не карати і звільнити від покарання внаслідок акту амністії.

Розглянувши кримінальне провадження, суд вважає, що вина кожного з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих їм злочинів в судовому засіданні повністю доведена і це стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 09.11.2013 року, близько 16.00 год., він проходив по вул. Борканюка в с. Лопухів, де зустрівся з ОСОБА_4 , який їхав на підводі. Кули ОСОБА_4 побачив його, то стрибнув з підводи і відразу почав наносити йому удари кулаками. Відштовхнувши ОСОБА_4 він побіг по дорозі, а коли повертався, то біля магазину побачив ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .. Коли підходив до них, то ОСОБА_9 накинулася на нього і почала наносити удари. Потім ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 обступили його з усіх сторін, і хтось з них наніс йому удар невідомим предметом по голові. Від даного удару він упав на землю та почав втрачати свідомість. Пам`ятає тільки свого сина ОСОБА_12 , який намагався за нього заступитися, взяв лопату, але ОСОБА_13 вивернув йому руку. В подальшому з допомогою дружини ОСОБА_12 , яка працює продавцем в магазині, йому вдалося зайти в приміщення магазину. В подальшому його відвезли в лікарню. Просить покарати обвинувачених відповідно до діючого законодавства.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні ствердила, що 9 листопада 2013 року, вона попросила ОСОБА_4 перевезти підводою худобу, які вона купила у своєї сестри і того ж дня, вона та ОСОБА_4 їхали на підводі по АДРЕСА_2 зустріли ОСОБА_7 і одразу між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 почалася сварка, в ході якої ОСОБА_16 зійшов з підвози і ОСОБА_7 наніс йму удар рукою в обличчя. Від удару ОСОБА_4 впав на землю, а потім він підвівся і наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_7 .. На це ОСОБА_7 знов наніс удар ОСОБА_4 і той знову впав на землю. Вона ж почала заспокоювати їх і зателефонувала ОСОБА_17 та повідомила про бійку. Потім ОСОБА_7 пішов до «Продовольчого магазину». Через декілька хвилин до неї підійшла ОСОБА_18 і спитала, що трапилося. Вона розповіла про даний інцидент, а ОСОБА_9 побігла до ОСОБА_7 і між ними почалася бійка. В ході бійки ОСОБА_19 впала на землю. Далі до них прибігло багато людей, вчинилася бійка, однак конкретні обставини вона не пам`ятає і достовірно підтвердити не може.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що 09.11.2013 року вона знаходилася на своєму робочому місці в продовольчому магазині. Близько 16.30 год. в магазин прийшла її внучка і повідомила, що її дідуся хтось намагається побити. Вийшовши на вулицю побачила свого чоловіка ОСОБА_7 , якому на зустріч йшли ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , а позаду них йшов ОСОБА_4 та ОСОБА_20 . ОСОБА_19 одразу схопила її чоловіка за груди, а ОСОБА_5 наніс удар, від якого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 впали на землю. Потім до ОСОБА_7 підбіг ОСОБА_4 та ОСОБА_21 і всі разом почали його бити. Вона вибігла на вулицю і почала кричати. На це підбіг їх син ОСОБА_12 , став заступатися за батька, однак в ході бійки її сину вивернули руку і він став в сторону. Вона ж підбігла до них і намагалася забрати свого чоловіка, який вже був без свідомості. В подальшому їй це вдалося і вона фактично затягнула його в приміщення магазину, а потім відвезла його в лікарню.
Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснила, що 9 листопада 2013 року, після обіду, їй зателефонувала знайома та повідомила, що біля продовольчого магазину її тестя ОСОБА_7 намагаються побити. Вона одразу пішла туди і побачила біля магазину ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та людей, які живуть в сусідніх до магазину будинках. Потім вона зайшла в приміщення магазину і побачила там тестя ОСОБА_7 , який сидів за столом і був весь у крові. Також в магазині знаходився ОСОБА_12 , якій тримався за руку і говорив, що йому хтось її вивернув. Самої бійки вона не бачила і не знає її причину.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні ствердив, що початок бійки він не бачив, а коли підходив, то батько вже лежав на землі і його били ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 .. Хто саме і в які частини тіла наносив удари пояснити не може, оскільки не зміг розібрати. Тоді він втрутився в бійку і намагаючись захистити батька став відтягувати їх від нього. Однак вони вчотирьох накинулися на нього, стали наносити йому удари і хтось з них вивернув йому руку. До цього рука у нього і так вже була пошкоджена, а тому нічого не міг зробити. Потім з магазину на вулицю вийшла його мама та почала кричати і захищати батька. Їй вдалося затягнути його в приміщення магазину, зачинити магазин з середини і привести батька до свідомості. В подальшому батька відвезли в лікарню. Причини до такої бійки і хто її розпочав йому не відомо.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що 09.11.2013 року, вже під вечір, він знаходився на подвір`ї свого будинку і колов дрова. Бачив як по вулиці проходив ОСОБА_7 і навпроти магазину до ОСОБА_7 підбігла ОСОБА_19 , почала на нього кричати, питати хто побив її чоловіка, намагалася вдарити. ОСОБА_7 відштовхнув її від себе і вона впала. Потім до них підбіг ОСОБА_5 , який почав битися з ОСОБА_7 .. Далі прибіг ОСОБА_4 , який також почав бити ОСОБА_7 .. На це підійшов ОСОБА_12 , став заступатися за батька, але хтось йому вивернув руку і він відійшов. Конкретно хто і в які частини тіла наносив удари ОСОБА_7 не пам`ятає, так як не розібрався. ОСОБА_13 також намагався втрутитися в бійку і вдарити ногою ОСОБА_7 , однак ОСОБА_24 відтягував його і не дозволив це зробити. Далі з магазину вийшла ОСОБА_12 і почала кричати, щоб не били її чоловіка, та в подальшому їй вдалося забрати ОСОБА_7 в приміщення магазину.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що листопаді 2013 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в магазині вживали спиртні напої. Також з ними випив і ОСОБА_7 .. Пізніше йому стало відомо, що того дня між ними виникла бійка. Обставин даної події не пам`ятає, так як перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що в той день він знаходився вдома і побачив, що його сусідка ОСОБА_19 біжить по дорозі і плаче. Він вирішив піти за нею і подивитися, що трапилося. Коли прийшов до магазину, то побачив бійку між ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , в ході якої останній вдарив ОСОБА_11 і вона впала на землю. Потім він побачив, як з сторони магазину вибіг ОСОБА_28 і наніс удар ОСОБА_29 , від якого ОСОБА_30 упав на землю. Далі ОСОБА_24 вхопив у руки штикову лопату і намагався вдарити нею ОСОБА_5 .. Тоді він втрутився, відібрав від ОСОБА_24 лопату, кинув її в сторону і сам відійшов. Щоб когось бив ОСОБА_31 взагалі не бачив.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні ствердив, що десь в листопаді 2013 року йому зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що знаходиться в лікарні, так як його побили. Він навідався до нього в травматологію і бачив, що той був у важкому стані і ледве говорив. Далі ОСОБА_7 лікувався в обласній лікарні, де пробув близько 10 днів. З того часу ОСОБА_7 скаржиться на постійні головні болі.
Згідно до висновку судово-медичної експертизи № 889 від 11.11.2013 року у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді перелому правої скулової кістки з переходом на стінки гайморової пазухи з права, ЗЧМТ, забою головного мозку I ступеню, травматичного підвивиху 3,4,6, зубів верхньої щелепи з права, синця правої скулово-орбітальної області та садна поперекової області.

Дані тілесну ушкодження могли бути спричинені:

- перелом правої скулової кістки з переходом на стінки гайморової пазухи з права, синець скулово-орбітальної області від дії твердого тупого предмету по ударному механізму, можливо рукою, стиснутою в кулак і відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоров`я більше 21-го дня;

- травматичний підвивих 3,4,6, - зубів верхньої щелепи з права від дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею дії, по ударному механізму, можливо рукою, стиснутою в кулак і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше шести, але не більше 21 дня;

- ЗЧМТ, забій головного мозку легкого ступеню від дії твердих тупих предметів і може бути наслідком нашарування спричинених травм правої скулової кістки та верхньої щелепи. Окремо від інших тілесних ушкоджень відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але не більше 21 дня;

- садна поперекової ділянки від локального удару тупим твердим предметом, можливо ногою або ж при падінні на землю та ударі у підлягаючі предмети і відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

( Т. 1 а.с. 12-16)

А згідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи від 23.01.2014 року за № 78 у потерпілого ОСОБА_7 при КТ обстеженні виявлено перелом правої скулової кістки з переходом на стінку гайморової пазухи. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені в результаті одного удару тупим твердим предметом, яким могла бути рука, стиснута в кулак. Виникнення даного ушкодження в результаті нанесення удару каменем, кастетом чи яким-небудь іншим металічним предметом є малоймовірним, так як такого характеру предмети зазвичай залишають на шкірі садини чи забійні рани. У потерпілого таких ушкоджень на шкірних покровах не виявлено, та й сам потерпілий ОСОБА_7 при виясненні обставин травми судмедекспертом не заявляв про нанесення йому тілесних ушкоджень якимось стороннім предметом.

( Т.1 а.с. 57-58)

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України умисне середньої ступені тяжкості тілесне ушкодження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК Українияк умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченої ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не знайшов.

Враховуючи наведене, за наявністю альтернативної санкції ч.1 ст. 122 КК України, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно і доцільно призначити покарання в виді позбавлення волі.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставинами справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не знайшов.

Враховуючи наведене, за наявністю альтернативної санкції ч. 2 ст. 125 КК України, суд вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно і доцільно призначити покарання в виді обмеження волі.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами справи, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_9 суд не знайшов.

Враховуючи наведене, за наявністю альтернативної санкції ч. 2 ст. 125 КК України, суд вважає, що відносно ОСОБА_9 необхідно і доцільно призначити покарання в виді громадських робіт.

Разом з цим суд враховує, що відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України особи, не позбавлені батьківських прав, які на момент набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_9 на день набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року мають неповнолітню дитину, а обвинувачений ОСОБА_5 двоє неповнолітніх дітей, інкриміновані їм кримінальні правопорушення не є тяжкими та останні просять застосувати щодо них акт амністії, суд вважає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 підпадають під дію п. » в» ст. 1 цього Закону, а тому кожного з них слід звільнити від покарання внаслідок акту амністії.

Запобіжний захід в даному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Речових доказів не має.

Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст.ст.374-375 КПК України , суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 1 п. » в» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання в виді позбавлення волі внаслідок акту амністії.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України в виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 1 п. » в» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання в виді обмеження волі внаслідок акту амністії.

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину , передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України і призначити їй покарання за ч. 2 ст. 125 КК України в виді 200 годин громадських робіт.

На підставі ст. 1 п. » в» Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити засуджену ОСОБА_9 від відбування призначеного їй покарання в виді громадських робіт внаслідок акту амністії.

1)
Цивільного позову не заявлено.

Речових доказів не має.

Процесуальних витрат не має.

Запобіжний захід в даному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1