Справа №
ПОСТАНОВА

12
вересня 2007 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Сороки Б.М.

при
секретарі - Дорошенко В.В. з участю
прокурора - Шило С. В.

Попередньо
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки
с. Нетесівка Царичанського району
Дніпропетровської області,
українки, громадянки
України, що має середню-спеціальну
освіту, заміжню, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює,
мешканки АДРЕСА_1, раніше не
судимої у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 191 КК
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.звинувачується
в тому, що в період часу з середини
грудня 2006 року по кінець травня 2007 року,
працюючи продавцем в продовольчому магазині №1 ТОВ
"Кооператор", належного
громадянці ОСОБА_2, що розташований по
АДРЕСА_1 згідно типового договору про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність від 01.06.2006 року,
укладеного між ОСОБА_1. та ТОВ "Кооператор", являючись матеріально відповідальною
особою, що наділена правомочністю по
розпорядженню та зберіганню товарно-матеріальних цінностей, які знаходяться на реалізації у магазині №1
ТОВ "Кооператор" і були їй ввірені та перебували в її віданні, порушила зобов"язання вищевказаного
договору та керуючись єдиним продовжуваним умислом, направленим на вчинення злочинних дій, за вказаний період часу незаконно і
безоплатно (в борг), згідно проведених
ревізій від 05.03.2007 року, 02.04.2007
року, 20.04.2007 року та 05.05.2007 року
передала мешканцям с. Ляшківка та поряд розташованих сіл, товарно-матеріальні цінності (продукти
харчування, тютюнові та горілчані
вироби) на загальну суму 14818 грн., з
яких добровільно повернула гроші в сумі 8147 грн. 62 коп., завдавши таким чином своїми навмисними діями
ТОВ "Кооператор" матеріальних збитків на загальну суму 6770 грн. 40
коп.

Підсудна
ОСОБА_1. в ході попереднього розгляду справи вину визнала повністю. Завдану
матеріальну шкоду зобов"язується відшкодувати в повному обсязі. Просила
закрити провадження в справі у зв"язку з актом амністії.

Вислухавши
підсудну, думку прокурора про можливість
застосування Закону України "Про амністію", суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити у
зв"язку з актом амністії.

Згідно
п.4 ст. 6 КПК України, порушена кримінальна справа підлягає закриттю
внаслідок акта амністії, якщо він усуває
застосування покарання.

Відповідно
до п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року звільняються від покарання у виді позбавлення волі на
певний строк та від інших покарань, не
пов"язаних з позбавленням волі,
особи засуджені за умисні злочини,
за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п"яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років, які мають дітей
яким не виповнилося 18 років.

Згідно ст. 6 Закону України "Про амністію"
звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах
визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають
у провадженні органів дізнання,
досудового слідства чи суду, але
не розглянуті судами або розглянуті, але
вироки не набрали законної сили, про
злочини вчинені до набрання чинності цим Законом.

Санкція
ч.1 ст. 191 КК України передбачає
покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років; підсудна ОСОБА_1.
має на утриманні дитину: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, а
тому вона підпадає під дію Закону України від 19 квітня 2007 року "Про
амністію", у зв"язку з чим
може бути звільнена від кримінальної відповідальності, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 1, 6 Закону України "Про
амністію", ст. ст.
б, 248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності по ч.1 ст. 191 КК України, в зв"язку з амністією.

Провадження в
справі закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кооператор" -667 0 грн. 40 коп.

Обрану
ОСОБА_1. міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд скасувати.

Речові
докази: 12 (дванадцять) зошитів з чорновими записами ОСОБА_1., 22 (двадцять два) заповнені бланки касових
прибуткових ордерів ТОВ "Кооператор",
3 (три) написані власноручно гр.ОСОБА_1. на ім"я директора ТОВ
"Кооператор" розписки,
22(двадцять два)товарно-грошових звітів складених гр. ОСОБА_1. залишити
на зберіганні при матеріалах кримінальної справи.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7
діб з подачею апеляції через районний суд.