Справа № 484/2543/15-к
Провадження № 1-кс/484/244/15
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Первомайськ 06.07.2015 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001440 від 12.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0001440 від 12.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

12.05.2015 року до Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області з заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 20 березня 2015 року ОСОБА_5 , шляхом обману заволодів його автомобілем "Рено Мастер" д.н. НОМЕР_1 . Тим самим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку в сумі 300000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2015 року близько 22 год. гр. ОСОБА_4 передав своєму знайомому гр. ОСОБА_5 для зберігання автомобіль "Рено Мастер" д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_4 , але гр. ОСОБА_5 до теперішнього часу вказаний автомобіль не повернув.

ОСОБА_4 в ході свого допиту пояснив, що автомобіль "Рено Мастер" д.н. НОМЕР_1 , особисто та за довіреністю не реалізовував. Ніяких документів, що стосуються відчуження власного автомобіля не підписував та в органах ІНФОРМАЦІЯ_1 на іншу особу не перереєстровував, а тому згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 видане 04.04.2013 року Первомайським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області автомобіль "Рено Мастер" д.н. НОМЕР_1 перебуває у його власності.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 05.05.2015 року автомобіль RENAULT MASTER держ номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 перереєстровано 21.04.2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 на нового власника за довідкою рахунок ААЕ № 139020 від 21.04.2015 року (видана ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЄРДПОУ НОМЕР_4 ). Власник ОСОБА_6 , 22.01.1983, адреса реєстрації АДРЕСА_1 . Держ номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 .

При проведенні досудового розслідування було встановлено, що автомобіль "Рено Мастер" д.н. НОМЕР_1 був переоформлений на гр. ОСОБА_7 згідно довідки рахунок серія ААЕ № 139020 від 21.04.2015 року виданої ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_4 . Вказана довідка рахунок видана 21.04.2015 року на підставі договору комісії.

08.06.2015 року було призначено судово почеркознавчу експертизу з метою встановлення факту підробки підписів та почерку в договорі комісії від 21.04.2015 року укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_8 та власника автомобіля "Рено Мастер" д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № 42 від 17.06.2015 року підпис в графі «Комітент» від імені ОСОБА_4 в договорі комісії від 21.04.2015 року, виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Вказані документи, а саме : довідку-рахунок № НОМЕР_7 від 21.04.2015 та договір комісії серія ААЕ № 139020 від 25.04.2015 перебувають у керівника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_4 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза реалізації або розукомплектування автомобіля "Рено Мастер" держ. номер НОМЕР_5 , розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику власника автомобіля ОСОБА_7 , у володінні якого знаходиться автомобіль, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, так як власник транспортного засобу може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України встановлено, що зазначена у клопотанні слідчого інформація дійсно має доказове значення в межах кримінального провадження; про що в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження.

Сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначена інформація має суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій. Тому, відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слід надати тимчасовий доступ до вказаної у клопотанні інформації, оскільки отримати її в інший спосіб неможливо, а без неї неможливо встановити обставини у кримінальному провадженні.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля "Рено Мастер" держ. номер НОМЕР_5 , який перебуває у володінні ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 автомобіль "Рено Мастер" держ. номер НОМЕР_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 .

Дозвіл надати на строк, який не перевищує одного місяця з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: