overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/277/15-к
Провадж. № 1-кс/639/85/15
У Х В А Л А
20 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, відображених в заяві від 12.01.2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 11:00 год. 22 січня 2015 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова у залі судового засідання № 3.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього до 22.01.2015 року 11:00 год. надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 12.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/782/15-к
Провадж. № 1-КП/639/156/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
23 лютого 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.12.2015 року в ЄРДР за №002418, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 20.12.2014 року в ЄРДР за №002418, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду, підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угод не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №002418 від 20.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 на 09 год. 30 хв. 12 березня 2015 року.
Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та повідомити про його дату, час та місце прокурору.
Зобов`язати сторін у вказане судове засідання надати суду всі зібрані матеріали кримінального провадження, що мають значення для даної справи з письмовими підтвердженнями протилежної сторони факту надання їм доступу до наданих суду матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4616/15-к
1-в/639/504/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря Мельникової

прокурора ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської виправної колонії №18 з поданням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Від адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 та засудженого, надійшли заяви в яких подання просили розглядати без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора який вважав, що подання підлягає поверненню до Холодногірської виправної колонії №18 для усунення недоліків, приходить до такого.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.03.2009 року, за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахується з 06.08.2008 року, кінець строку відбування покарання 06.08.2017 року

На момент розгляду подання 29.05.2015 року засуджений відбув більш ніж 3/4 строку покарання, тобто: 6 років 9 місяців 23 дні, залишилось: 2 роки 2 місяці 7 днів.

Проте, матеріали які були направленні до Жовтневого районного суду м. Харкова з Холоногірської виправної колонії №18 містять суперечності, а саме - згідно довідки Олександрійської міської ради Кіровоградської області та довідки ПП «Омеляненка С.А.», у разі умовно - дострокового звільнення, ОСОБА_4 буде мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , та буде працевлаштований різноробом на приватному підприємстві яке розташовано в м. Харкові. Вищезазначені обставини унеможливлюють виконання приписів ст. 537 КПК України та відповідно - розгляду даного матеріалу по суті, у зв`язку з чим його необхідно повернути до Холодногірської виправної колонії №18.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Холодногірської виправної колонії №18 про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_3 , 15.05.1963 року повернути адміністрації Холоногірської виправної колонії №18.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства № 1-70/2010 Дело № 1-70/2010
03.03.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ,1974 года рождения, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
по ст. 356 УК Украины
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_3 обвиняется в том, что она без согласия потерпевшей ОСОБА_4 вселилась в квартиру АДРЕСА_2 , где потерпевшая является собственником вышеуказанной квартиры, проживает там вместе со своими родственниками, препятствует проживанию потерпевшей и ее сыну в данной квартире. Действия ОСОБА_3 вынуждают потерпевшую нести непредвиденные затраты, что причиняет ее правам существенный имущественный вред.
Настоящее уголовное дело возбуждено постановлением Коминтерновского районного суда г. Харькова от 12 мая 2008 года в порядке ст. 27 УПК Украины по жалобе ОСОБА_4 в отношении ОСОБА_3 по ст. 356 УК Украины.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании, однако потерпевшая ОСОБА_4 в судебные заседания 19.10.2009 года, 19.11.2009 года, 08.12.2009 года, 20.01.2010 года не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена судом своевременно, о уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила.
В соответствии ч. 3 ст. 282 УПК Украины, суд своим определением ( постановлением) прекращает дело о преступлении, указанном в ч.1 ст. 27 УК Украины, в связи с примирением сторон или в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин.
Суд признает, что потерпевшая ОСОБА_4 в судебные заседания не является без уважительных причин, а поэтому считает необходимым производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст. 356 УК Украины прекратить.
Руководствуясь ч.3 ст. 282 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 356 УК Украины прекратить.
Постановление ожжет быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток.
Судья -ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 04 липня 2015 р. в період з 12 години по 18 годину невстановлені особи, знаходячись в приміщенні аптеки ФОП « ОСОБА_4 » по АДРЕСА_1 відкрито викрали лікарські засоби «Кодепсин», «Баклофен», «Неогабин», «Память биоактив», «Гепавіт», «Габантин», «Босвелин», «Бифрен», «Кодарин», «Димедрол», грошові кошти в сумі 12 500 гривень, а також комп`ютерну техніку, що належали ОСОБА_4 .

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0003099 від 04 липня 2015 р., за ознаками ст. 186 ч.2 КК України за фактом грабежу відносно ФОП « ОСОБА_4 ».

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_4 ), а саме до інформації про всі номери мобільних телефонів та IMEI вказаних мобільних телефонів в мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які працювали в районі базових станцій оператора мобільного зв`язку

« ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

-LAC 10020, CID 30356, 65507

« ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

-LAC 57077, CID 112, 8111

« ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

- LAC 20807, CID 1821, 433

за період із 12 години по 18 годину 04 липня 2015 р., з можливістю вилучити вказані документи в письмовій та електронній формі.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

24.07.2015
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6876/15-к
Провадження № 1-кп/644/433/15
УХВАЛА
Іменем України

23 липня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001404 від 13 травня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , 1972 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне судове провадження з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, і ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке вже знаходиться в провадженні суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки спільний розгляд цих кримінальних проваджень сприятиме їх розгляду у встановлені законом строки.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, об`єднати в одне судове провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, і ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 23 липня 2015 року на 12 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження №110/790/14/13 Головуючий 1 інстанції: Цілюрик В.П.
Справа №639/1681/13-к Доповідач: Остапчик С.В.
Категорія: ст.94 КК України 1960р
У Х В А Л А

про призначання апеляційного розгляду

20 червня 2013 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Остапчик С.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 березня 2013 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 грудня 1999 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 грудня 1999 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.94, ч.1 ст.101, ст.180 Кримінального кодексу України 1960 року, і, відповідно до ст.42 Кримінального кодексу України 1960 року, засуджено до позбавлення волі строком на 13 років.

26 лютого 2013 року ОСОБА_1, який відбув призначене покарання, звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 грудня 1999 року.

15 березня 2013 року ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

18 березня 2013 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обв'язки, повідомлено про можливість до 20 червня 2013 року подати заперечення на апеляційну скаргу, а також отримано інформацію Жовтневого районного суду м.Харкова про знищення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.94, ч.1 ст.101, ст.180 Кримінального кодексу України 1960 року.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 березня 2013 року .

Апеляційний розгляд справи призначити на 10 годину 9 липня 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Остапчик С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 618/262/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1453/15 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.185 ч.3 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
22 липня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 618/262/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні. Ранішу цьому кримінальному провадженні було відкрито апеляційне провадження і проведена підготовка до апеляційного розгляду за скаргою прокурора. Апеляційна скарга обвинуваченого, хоча і подана своєчасно, надійшла до апеляційного суду тільки 21.07.2015 року.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 712/6933/15-к
Провадження № 1кс/712/2855/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Черкаси 22 червня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_3 розглянув винесене в кримінальному провадженню № 0002064 від 27 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України слідчим СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором прокуратури м. Черкаси ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до легкового автомобіля «Пежо 605», 1990 р.в., чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивується тим, що 26.08.2014 до Придніпровського РВ м. Черкаси надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 31.05.2014 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 продав ОСОБА_6 автомобіль марки «Пежо 605», 1990 р.в., чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 ., за домовленою вартістю 5000 доларів США, який належить батьку - ОСОБА_7 . За даний автомобіль отримав від ОСОБА_6 завдаток в сумі 3000 гривень та 200 доларів США, а 4,5 тис. доларів до цього часу не повернуто, місцезнаходження автомобіля не встановлено.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження суд прийшов до висновку, що слідчим та матеріалами справи не доведено наявність достатньої підстави вважати, що існує необхідність у кримінальному провадження проведення тимчасового доступу до автомобіля марки «Пежо 605», 1990 р.в. з можливістю вилучення, враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України,-
УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до легкового автомобіля «Пежо 605», 1990 р.в., чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 . відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/713/15 Справа № 710/2190/14-к Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 02 червня 2015 року у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 02 червня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Шполянського району ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 02 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 серпня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2