ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2012 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді –Лівочки Л.І.

при секретарі –Мринській І.В.

за участю прокурора –Д»яченко О.А.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку скаргу ОСОБА_2
на постанову прокурора від 07.12.2011 року
про відмову в порушенні кримінальної
справи стосовно старшого слідчого СВ
ДТП СУ ГУМВС України ОСОБА_3 за статтями
367, 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ворошиловського
районного суду м. Донецька ( направила
поштою 23.01.2012 року) зі скаргою на
постанову прокурора від 07.12.2011 про
відмову в порушенні кримінальної
справи стосовно старшого слідчого СВ
ДТП СУ ГУМВС України ОСОБА_3 за статтями
367, 382 КК України, посилаючись на
наступне.

13 жовтня 2009 року вона звернулася до
прокурора Ворошиловського району м.
Донецька із заявою про порушення
кримінальної справи відносно слідчого
відділу з розслідування ДТП СУ ГУМВС
України в Донецькій області ОСОБА_4 за
ознаками злочинів передбачених
статтями 367, ч.2 ст. 382 КК України. 20
листопада 2009 року старшим прокурором
відділу управління нагляду
прокуратури Донецької області
винесено постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи.

01.03. 2010 року суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька відмовив у
задоволенні її скарги на постанову
прокурора.

26.03.2010 року апеляційний суд Донецької
області скасував постанову судді
Ворошиловського районного суду
м.Донецька і направив справу на новий
розгляд.

11.05.2011 року суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька повторно
прийняв постанову про відмову у
задоволенні її скарги на постанову
прокурора, котра була залишена без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 04.06.2010 року.

21.07.2011 року Верховний Суд України
задовольнив її касаційну скаргу,
скасував постанову Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 11.05.2010
року та ухвалу колегії суддів судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Донецької області
від 04.06.2010 року, а справу направив на
новий судовий розгляд до місцевого
суду.

03.11.2011 року Ворошиловський районний
суд м.Донецька задовольнив її скаргу
на постанову прокурора про відмову у
порушенні кримінальної справи,
скасував постанову прокурора від
20.11.2009 року і повернув матеріали для
проведенні додаткової перевірки.

21.01.2012 року вона отримала лист з
прокуратури Донецької області від
12.12.2011 року, яким її було повідомлено,
що за результатами додаткової
перевірки 07.12.2011 р. відмовлено в
порушенні кримінальної справи
стосовно слідчого Чауса А.О.

Вважає, оскаржувану постанову про
відмову в порушенні кримінальної
справи незаконною з наступних підстав.

Відповідно до п.9 частини 3 статті 129
Конституції України судові рішення є
обов'язковими до виконання усіма
особами.

Пунктом 5 частини третьої зазначеної
постанови суд зобов»язав слідчого
призначити повторну автотехнічну
експертизу.

Після винесення зазначеної постанови
суду додаткову перевірку проводив
слідчий Чаус А.А..

В ході проведення додаткової
перевірки слідчий Чаус А.О. не
призначив вказаної експертизи і 14.04.2009
року виніс чергову у цій справі
постанову про відмову у порушенні
кримінальної справи.

Слідчий Чаус А.О. не виконав постанову
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 05.09.2008 року, тому вважає,
що його бездіяльність містить склад
злочину, передбаченого ст. 367 КК
України.

Просила скасувати постанову
прокурора від 07 грудня 2011 року про
відмову в порушенні кримінальної
справи стосовно старшою слідчого СВ
ДТП СУ ГУМВС України ОСОБА_3 за статтями
367, 382 КК України.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав доводи, викладені в
скарзі, просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні
заперечував проти доводів викладених в
скарзі, просив скаргу залишити без
задоволення.

Суд, вислухавши представника заявника,
прокурора дослідивши матеріали, які
стали підставою для винесення
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_4, приходить до висновку, що
скарга підлягає задоволенню..

Відповідно до ч.3 статті 236-2 КПК
України, розглянувши скаргу, суддя
залежно від того, чи були при відмові у
порушенні кримінальної справи
виконанні вимоги статті 99 КПК України
приймає одне з таких рішень:

- скасовує постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи і
повертає матеріали для проведення
додаткової перевірки,

- залишає скаргу без задоволення.

Постановою прокурора відділу
управління нагляду прокуратури
Донецької області ОСОБА_5 від 07 грудня
2011 року відмовлено в порушенні
кримінальної справи стосовно старшого
слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України ОСОБА_3
за відсутністю в його діях складу
злочинів, передбачених статтями 367, 382
КК України.

Відповідно зі статтею 99 КПК України при
відсутності підстав до порушення
кримінальної справи прокурор, слідчий,
орган дізнання або суддя своєю
постановою відмовляють у порушенні
кримінальної справи.

Вивченням матеріалів перевірки (
наглядове провадження № 238 за
зверненням ОСОБА_2, яке не має опису
документів) встановлено, що перевірка
проведена неповно, в матеріалах
перевірки відсутні дані , що
підтверджували б те, що в діях слідчого
відсутній склад злочину.

При винесені оскаржуваної постанови
прокурор не дав належної оцінки тому,
що слідчий відповідно до вимог статті 98
КПК України при наявності приводів та
підстав зобов'язаний винести постанову
про порушення кримінальної справи.

При проведенні додаткової перевірки
необхідно врахувати саме
вищезазначене - чи були у слідчого
приводи та підстави для порушення
кримінальної справи і відповідно
призначення автотехнічної експертизи
та перевірити, які дії були виконані
слідчим, так як про це ніяких даних ,
крім пояснення слідчого Чауса А.О. , в
матеріалах перевірки не міститься..

Таким чином, надані в суд матеріали,
які стали підставою для винесення
постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_3 за статтями 367, 382 КК України, не
дають можливість зробити висновок про
відсутність підстав для порушення
кримінальної справи відносно слідчого
.

За таких обставин, скарга підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 236-1, 236-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову прокурора відділу
управління нагляду прокуратури
Донецької області ОСОБА_5 від 07.12. 2011
року про відмову в порушенні
кримінальної справи стосовно старшого
слідчого СВ ДТП СУ ГУМВС України ОСОБА_3
за статтями 367, 382 КК України - скасувати.

Повернути матеріали прокурору
Донецької області для проведення
додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя

Л.І.Лівочка