Справа № 1-13/2007,
/№1-384/2006/
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді Дробинського О.Е.,

при секретарі Вишняковій О.Є.,

з участю прокурора Нижнік Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта середня професійно-технічна, сімейний стан - не одружений, не працює, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, судимого:

· 06.11.2001 року Вознесенським районним судом Миколаївської області
за ст.140ч.1 КК України до 1 року виправних робіт, з відрахуванням 10% із суми заробітку в доход держави

· 26.08.2003 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за
за ст.185ч.2, ст.71 КК України до 1
року 1 місяця
обмеження волі.

· 20.12.2005 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської
області за ст.185ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з
іспитовим строком випробування на 2
роки.

в скоєнні злочинів, передбачених
ст.15ч.2-ст.308ч.1, ст.15ч.3-ст.309ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2006 року біля 04 годин 00 хвилин підсудний ОСОБА_1, з метою таємного викрадення наркотичних
засобів, прибув на охороняєму територію поля маку, яке належало фермерському господарству "Нам", розташованого на
території Новогригорівської сільської ради
Вознесенського району, з якого намагався таємно викрасти рослинну речовину (голівки опійного маку), яка за ботанічними
ознаками і наявністю в своєму складі
наркотичних алкалоїдів опію - морфіну та кодеїну є наркотичним засобом - маковою соломою, а саме 277 голівок маку у висушеному стані - 365 грамів макової соломи, але до кінця свій злочинний намір
довести не зміг, так як був затриманий працівниками міліції.

Також, в ніч на 29 липня 2006 року біля 04 годин 00 хвилин на території Новогригорівської сільської ради Вознесенського району підсудний ОСОБА_1, знаходячись на вищевказаному полі, на якому вирощується
мак, та яке належало фермерському господарству
„Нам", в ході вчинення замаху на викрадення наркотичних засобів, незаконно придбав та зберігав, без мети збуту,
при собі в господарській поліетиленовій сумці - 277 голівок маку, які є наркотичним засобом - маковою соломою, вагою у висушеному стані 365 грамів, але до кінця свій злочинний намір здійснити
не зміг так, як був затриманий працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 винним за ст.15ч.2-ст,308ч.1,
ст.15ч.3-ст.309ч.1 КК України визнав себе повністю, та підтвердив факти замахів на скоєння ним цих злочинів при викладених
вище обставинах, та пояснив, що в ніч на 29 липня 2006 року він прибув до лісосмуги, яка
знаходиться на полях за селом Новогригорівка.
Прийшовши до даної лісосмуги він побачив, що поряд знаходиться охороняєме
макове поле, але він вирішив нарвати трохи голівок маку в господарську сумку яка була при ньому. Зайшовши на поле він почав
самостійно збирати голівки маку в господарську сумку,
для власних потреб без мети збуту, але він був помічений працівниками охорони вказаного поля ї затриманий ними. При цьому
у нього була його господарська сумка, в яку він назбірав голівки маку.
Працівники міліції в його присутності, та присутності понятих оглянули його
господарську сумку, де знаходилось

227 голівки
маку, які він намагався викрасти з поля фермерського господарства
"Нам". Наркотичні засоби йому були потрібні
для власних потреб без мети збуту.

Суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів, у
відношенні тих фактичних обставин, які нікім не
оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового
розгляду справи.

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до
переконання доведенності вини підсудного
ОСОБА_1, і тому його дії суд кваліфікує за ст.ст. 15ч.2 - 308 ч.1 КК України, тобто закінчений
замах на викрадення наркотичних засобів, а також за ст.ст. 15ч.З - 309 ч.1 КК України, тобто незакінчений
замах на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети
збуту.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд в якості
обставин, які пом'якшують йому покарання, визнає
його щире каяття, а також активне сприяння розкриттю
скоєних ним замахів на вчинення цих злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1, суд
визнає рецидив злочинів.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує
характер та ступінь тяжкості скоєних ним замахів
на вчинення злочинів, особу підсудного, який є судимим,
задовільно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням всіх обставин кримінальної справи, суд
вважає що повинно бути призначено покарання у вигляді
позбавлення волі, та не знаходить підстав для можливості призначення покарання із застосуванням випробування, відповідно
до ст. 75 КК України.

Відповідно ст.71 КК України за сукупністю вироків, до
призначеного покарання підлягає частковому приєднанню невідбута частина
покарання за попереднім вироком Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 20 грудня 2005 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185 КК України із
застосуванням ст.75, ст.76 до 3
років обмеження волі, з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до п.п, б/ п.1 ч.1 ст.72 КК України при
складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид
покарання переводиться в більш суворий вид покарання, виходячи з
співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні
обмеження волі.

Речові докази по кримінальній справі 365 грамів макової соломи, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №957 від 11.08.2006 року, є рослинною речовиною, вилученою у ОСОБА_1, і є наркотичним засобом
маковою соломою вагою - 365 грамів, а також 55 грамів насіння рослини маку (а.с.23-28,41),
які зберігаються в камері речових доказів
Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області, підлягають знищенню.

Цивільний позов, заявлений на досудовому слідстві
цивільним позивачем селянським /фермерським/
господарством "Нам Валентин Олексійович", та підтриманий в судовому засіданні його представником в розмірі 554 гривні, відповідно до ст. 328 КПК України залежно від доведенності
підстав та розміру цивільного позову підлягає повному
задоволенню, та відшкодуванню збитків.

Відповідно до
ст. 93 КПК
України всі судові витрати покладаються на засудженого, та підлягають
стягненню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 323,
ст.324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2 - 308 ч.1 КК України, а також ст.ст. 15 ч.3 - 309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

·
за ст.ст. 15ч.2 - 308ч. 1 КК України - 3 /три/ роки позбавлення волі.

·
за ст.ст. 15ч.З - 309ч. 1 КК України - 2 /два/ роки позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити йому До
відбування покарання у вигляді -
3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання
за попереднім вироком Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 20 грудня 2005 року та остаточно до відбування покарання
ОСОБА_1 призначити 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити без змін - утримування під вартою в СІЗО №20 УДДУ ВП в Миколаївській області, обчислюючи строк
відбування покарання з дня його затримання та взяття під
варту за постановою суду з 22
грудня 2006 року.

Цивільний позов селянського /фермерського/ господарства "Нам Валентин Олексійович"
- задовольнити
повністю, стягнувши на користь селянського /фермерського/
господарства "Нам Валентин Олексійович" з засудженого ОСОБА_1 - 554 /п'ятсот п'ятдесят чотири/ гривні
спричиненої матеріальної шкоди.

Речові докази по кримінальній справі: наркотичні засоби макову солому вагою
-365 грамів, а також 55 грамів насіння рослини маку (а.с.23-28,41), які зберігаються в камері
речових доказів Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області -знищити.

Судові витрати стягнути з
засудженого ОСОБА_1,

- на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області УДК в Миколаївській області р/р 0016 код 25574110, МФО 826013 - 41 /сорок одну/ гривню 32 копійки за проведення
судово-хімічної експертизи №957
від 11.08.2006 року.

Апеляції на вирок можуть бути подані до Апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд на протязі 15 діб з моменту оголошення вироку, а підсудним, який утримується під вартою, в той же строк з моменту
отримання копії вироку..

Суддя: підпис ёДробинський О. Е.

Копія вірна Суддя