Справа № 542/369/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/48/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

-25.11.2008 року Новосанжарським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 510 грн.;

- 18.11.2009 року Новосанжарським районним судом за ст. 187 ч. 2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 13.09.2010 року Новосанжарським районним судом за ст. 185 ч.2 , із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу 850 грн., приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та штрафу 850 грн., який виконувати окремо. Згідно постанови Новосанжарського районного суду від 09.02.2012 року покарання у вигляді штрафу замінено на 50 годин громадських робіт. 08.11.2013 року Новосанжарським районним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно засуджений до 5 років 1 місяця позбавлення волі починаючи з 17.10.2013 року.

Звільнився 26.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» за постановою Крюківського районного суду м. Кременчук від 18.06.2014 року;

-06.04.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст.191ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на два роки,з іспитовим строком на два роки,згідно ст.75 ККУкраїни,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 128, ч. 3, 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судом доведено що, 28.01.2015 року близько 19 години,обвинувачений ОСОБА_4 будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в будинку ОСОБА_5 що в АДРЕСА_2 де, серед інших, знаходився також і потерпілий ОСОБА_6 .

Стоячи поряд з сидячим на стільцеві спиною до нього ОСОБА_6 , ОСОБА_4 взяв до рук ніж, який є знаряддям підвищеної небезпеки для людини та, не відійшовши на безпечну дистанцію, і цим ножем намагався перерізати шнур зарядного пристрою до мобільного телефону.

При цьому ОСОБА_4 діяв із злочинною недбалістю, не передбачав можливості настання шкоди для іншої особи, внаслідок алкогольного сп`яніння, хоча повинен був і міг передбачити наслідки свого діяння та діяти з більшою обачністю.

В результаті,прикладення більше зусиль ніж потрібно для цього,діючи з необережності, без умислу, ОСОБА_4 наніс удар ножем ОСОБА_6 в область правої лопатки, чим заподіяв тілесні ушкодження які,згідно висновку судово - медичної експертизи №25 від 13.02.2015 року, за ступенем тяжкості, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.02.2015 року близько 20 години обвинувачений ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_7 в АДРЕСА_3 .

Там, реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку,діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, обвинувачений через вікно проник до будинку, де таємно, повторно, викрав газову колонку «Dion», чим заподіяв шкоду потерпілому яка,згідно висновку товарознавчої експертизи №1702/2 від 17.02.2015 року становить 714, 42 грн.

Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив суду про обставини за яких вони були вчинені, що відповідає обвинувальному акту, в скоєному розкаюється, прохає не застосовувати до нього суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання на розгляд справи по суті не з`явився ,будучи належним чином увідомленим про час і місце її розгляду, та ознайомлений зі своїми правами в підготовчому судовому засіданні.

Згідно ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченого, у зв`язку з повним визнанням ним своєї вини.

При цьому суд з`ясував що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявив, та роз`яснив що, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які є злочинами невеликої тяжкості та тяжким злочином;

· дані про особу винного, який раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, є здоровий, працездатний;
· обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття;
· обставини, що обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України,є вчинення злочину особою,що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Потерпілими цивільні позови не заявлені.

З урахуванням викладеного,суд приходить до висновку що,з метою виправлення обвинуваченого,попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім для нього покаранням буде покарання, запропоноване стороною обвинувачення у виді позбавлення волі,з іспитовим строком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні:

за ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 06.04.2015 року, за яким він засуджений до трьох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на два роки із застосування ст. 75 КК України з іспитовим строком на два роки, більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки, з позбавлення права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на два роки.

Покласти на засудженого обов`язки, визначені ст. 76 КК України - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися в інспекцію для реєстрації.

Речові докази кухонний ніж, виріз шматка покривала з плямами речовини бурого кольору (РБК), змив РБК та контрольний зразок, які знаходяться на зберіганні в Новосанжарському РВ УМВС України в Полтавській області, знищити;

· куртку, сорочку, штани та футболку потерпілого ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні там же, повернути потерпілому, а в разі відмови від отримання- знищити;
· газову колонку «Dion», яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 ,повернути йому у власність.
Судові витрати у справі 245 грн. 52 коп. що становлять вартість дактилоскопічної експертизи стягнути із засудженого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку направити учасникам судового провадження,які не були присутніми в судовому засіданні,не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1