overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

17 липня 2014 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи щодо ОСОБА_3 -

в с т а н о в и л а:

Вироком Комсомолського районного суду м.Херсона від 26 червня 2013 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.190, ст. 395, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 289, ст..70, ст.. 71 КК України та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

На вказаний вирок потерпілий ОСОБА_4 подав апеляцію поза межами строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши думку прокурора, про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду, прихожу до висновку, що справу необхідно направити до районного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 349 КПК України(в ред..1960 року) , апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції подається через суд, який постановив вирок, протягом п`ятнадцяти діб з моменту їх проголошення.

Разом з цим, апеляція ОСОБА_4 , в супереч вимог встановлених ст. 349 КПК України (в ред..1960 року), була подана з пропущенням встановленого законом строку, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Враховуючи те,що відповідно до ст..353 КПК України (в ред..1960 року), питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу, справу необхідно зняти з апеляційного розгляду та повернути в суд першої інстанції для вирішення вище вказаних питань.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України (в ред..1960 року),-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 повернути в Комсомольський районний суд м.Херсона області для виконання вимог ст.ст.349, 353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_1

згідно оригінала суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/791/177/14 Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2014 року липня місяця 01 дня
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора, засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 29.04.2013 року,-
Розгляд апеляцій за вказаною кримінальною справою судом апеляційної інстанції перенесено на 01 липня 2014 року на 13:00 годину, про що учасники судового розгляду були своєчасно повідомлені, в тому числі і прокуратура Херсонської області.
У судове засідання з`явилися адвокати: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , доставлені конвоєм під вартою засуджені : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Однак, прокурор у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.
Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне справу слуханням перенести на 08 липня 2014 року на 13:00 годину, про що повідомити належним чином всіх учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Розгляд апеляцій прокурора, засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на вирок Комсомольського районного суду м.Херсона від 29.04.2013 року перенести на 08 липня 2014 року на 13:00 годину, про що належним чином повідомити всіх учасників процесу.
Судді:
Справа № 712/5008/15-к
Провадження № 1-кп/712/254/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

19 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0001800 по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 25 травня 2015 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 лютого 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм на ПрАТ «Миронівська птахофабрика», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, потерпілий, прокурор, свідки.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, не надходило, підстави для його зміни відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, 331 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 19 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаського району.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання - залишити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження було предметом розгляду в Черкаському районному суді, з ухваленням вироку по справі від 02 березня 2015 року.

Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 04 червня 2015 року указаний вирок скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження. Судом апеляційної інстанції зазначено, що органом досудового розслідування в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувачення ОСОБА_4 не сформульовано, а лише повідомлено про підозру. Тому, обвинувальний акт повністю не відповідає вимогам цього закону. Вказане порушення у відповідності до ст.412 КПК України є істотним порушенням та таким, що перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення.

Згідно положень ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

У судовому засіданні прокурор просить повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

Учасники процесу підтримали дане клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 викладені, зокрема, фактичні обставини справи, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення, однак не сформульовано обвинувачення, що є порушенням вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, про що вказав суд апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України та з метою виконання вимог суду апеляційної інстанції необхідно повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому суд вважає залишити попередній домашній арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314, ч.3 ст.415 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України повернути прокурору Черкаського району для виконання вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній домашній арешт.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/1208/14-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

04 червня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнобай кримінальне провадження №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України надійшло із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості із прокуратури Чорнобаївського району 28 квітня 2014 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання, у зв`язку з чим підготовчі судові засідання відкладалися. Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання згідно з ч.2 ст.314 КПК України є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинуваченого підготовче провадження провести неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 11 год. 00 хв. 12 червня 2014 року в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 11-кп/793/121/13 Головуючий у І інстанції Ребрина К.Г.
Категорія: ч.1 ст. 321,ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України Доповідач: Соломка І. А.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 червня 2013 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Умані Короп С.В. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2013 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, а також встановлено строк до 31.05.2013 року протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому слід призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Умані Короп С.В. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24.04.2013 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, призначити на 10 годину 18 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. А. Соломка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/515/15 Справа № 710/1110/14-к Категорія: ч.2 ст. 15, 297 ч.2, ст.297, 70, 71 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та самого обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 16 березня 2015 року, яким., суду від 26 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с.Сердегівка, Шполянського району Черкаської

області, житель

АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз

09.04.2014 року Шполянським районним судом Черкаської

області за ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення

волі з іспитовим строком на 2 роки

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст.297, ч.2 ст.297 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.297 КК України 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.297 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання, остаточно призначено покарання у виді 4 років і 6 місяців позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілих:

- ОСОБА_10 4000 грн. матеріальної шкоди;

- ОСОБА_11 2000 грн. матеріальної шкоди;

- ОСОБА_12 2000 грн. матеріальної шкоди;

- ОСОБА_13 1100 грн. матеріальної шкоди;

- ОСОБА_14 1100 грн. матеріальної шкоди.

Вирішена доля речових доказів.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 і

його захисника ОСОБА_15 залишити без задоволення.

Вирок Шполянського районного суду від 16 березня 2015 року щодо ОСОБА_7 , 1995 р.н., залишити без змін.

Вирок суду вступає в законну силу з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але може бути оскаржений в касаційному порядку на протязі 3 місяців, а засудженим в такий же термін з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 1-118/10
Провадження № 21/10
П О С Т А Н О В А

08.06.2010 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 в інтересах якої діє її батько ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 125 ч.2 КК України,-

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 1.1., ОСОБА_7, та неповнолітня ОСОБА_3 в інтересах якої діє її батько ОСОБА_3 1.1, звернулась до суду із скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, тобто за умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

У відповідності до ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього кодексу). Зокрема скарга повинна складатися з описової іа резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого обвинуваченим, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин. Скаргу підписує потерпілий з зазначенням місця і часу його складання. Якщо скаргу складено мовою, якою не володіє обвинувачений, її має бути перекладено на рідну мову обвинуваченого або іншу мову, якою він володіє. Переклад скарги приєднується до справи. До скарги додаються: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки: довідки про цивільний позов.

Разом з тим, з матеріалів поданих ОСОБА_3 1.1., ОСОБА_7, та неповнолітньою ОСОБА_3 в інтересах якої діє її батько ОСОБА_3 1.1, до суду, вбачається, що її скарга не відповідає вказаним вимогам.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку залишити скаргу ОСОБА_3 1.1., ОСОБА_7, та неповнолітньої ОСОБА_3 в інтересах якої діє її батько ОСОБА_9 без розгляду, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 223 і 224 КПК України та повернути їй скаргу.

Керуючись ст. 251 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 в інтересах якої діє її батько ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 за ознаками злочину передбаченого ст.125 ч. 2 КК України залишити без розгляду.

Повернути дану скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітньої ОСОБА_3 в інтересах якої діє її батько ОСОБА_1.

Постанова суду може бути оскаржена в Чернівецький апеляційний суд через Глибоцький районний суд протягом 7-ми діб з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2933/15-к
Номер провадження 1-кп/725/121/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованого в ЄРДР за №0000121 від 21.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407КК України, на 01.07.2015 року на 14год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .