Справа № 504/1545/15-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю в судовому розгляді:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження № 0000449 від 31.03.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Кілійського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
22.03.2015 року о 20:26 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_3 , з метою придбання пива.
Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_4 безпідставно в грубій формі почав виражатися на адресу продавця магазину ОСОБА_6 нецензурною лайкою. Почувши лайку ОСОБА_4 , продавець магазину ОСОБА_7 , зробила останньому зауваження та попросила покинути приміщення магазину. На зауваження ОСОБА_7 , ОСОБА_4 не відреагував та продовжив грубо порушувати громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ..
Після чого, пройшовши до відділу реалізації алкогольної продукції, з вітрин став по черзі брати пляшки з алкогольними напоями та жбурляти ними у бік продавців та розкидати по магазину, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_9 , на суму 694 гривні та пошкодивши ними дві скляні вітрини магазину, спричинивши ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 1300 гривень. На зауваження продавців припинити хуліганські дії не реагував, в результаті чого протягом 20 хвилин зірвав нормальну роботу магазину.
Біля 20:35 год. хуліганські дії ОСОБА_4 були припинені прибувшими сторонніми особами.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно він, 22.03.2015 року о 20:26 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул. Гвардійській, 65 в смт. Чорноморське Комінтернівського району Одеської області, з метою придбання пива.
Перебуваючи в приміщенні магазину він в грубій формі почав виражатися на адресу продавця магазину ОСОБА_6 нецензурною лайкою. Почувши його лайку, продавець магазину ОСОБА_7 , зробила йому зауваження та попросила покинути приміщення магазину. На зауваження ОСОБА_7 , він не відреагував,після чого, пройшовши до відділу реалізації алкогольної продукції, він з вітрин став по черзі брати пляшки з алкогольними напоями та жбурляти ними у бік продавців та розкидати по магазину, пошкодивши ними дві скляні вітрини магазину. На зауваження продавців припинити хуліганські дії не реагував, в результаті чого протягом 20 хвилин зірвав нормальну роботу магазину.
Біля 20:35 год. його хуліганські дії були припинені прибувшими сторонніми особами.
У скоєному розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються, та не заперечує щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ним не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судове засідання не зявились, надали до суду заяви про розгляд справи по суті без їхньої участі, та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за ознаками:
- хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжуює покарання ОСОБА_4 , є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не був засуджений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо. Вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії середньої тяжкості.
Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- DVD-R диск «Verbatim» з відеозаписами камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - долучено до матеріалів кримінального провадження;
- залишки горловин від пляшок з-під алкоголю в кількості 12 шт., дві металеві порожні пляшки з-під алкогольного напою «Рево», передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 , підлягають знищенню.
Цивільний позов не заявлявся.
Судових витрат немає.
Керуючись ст. ст.369-371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо обвинувачений ОСОБА_4 протягом 1 (одного) року випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).
На підставі п.п. 3,4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- DVD-R диск «Verbatim» з відеозаписами камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
- залишки горловин від пляшок з-під алкоголю в кількості 12 шт., дві металеві порожні пляшки з-під алкогольного напою «Рево» - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1