overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0012702 від 23 вересня 2014 року у за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилося дане кримінальне провадження.

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та, з урахуванням норм ст. 71 КК України, засуджено до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Однак, при виготовлені даного судового рішенння було допущено описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин судом з власної інціативи було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у даному судовому рішенні.

У судове засідання учасники кримінального провадженняне з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Як убачається з матеріалів справи, у вироку вказано дату затримання засудженого 23.09.2014 року, в той час, як вірним є 31.10.2014 року, оскільки він був взятий під вартою на підставі ухвали слідчого судді від 31.10.2014 року в залі суду.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у вироку від 05 грудня 2014 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0012702 від 23 вересня 2014 року у за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в частині початку строку відбування покарання та замість «23.09.2014» вважати вірним «31.10.2014».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінально процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
С у д д я : ОСОБА_1
№ 1-кп/756/600/15
756/8289/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 червня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособо.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 потерпілий ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 07 липня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.06.2015 Справа № 756/8287/15-к
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_6 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту тимчасово вилученого майна відмовити.

Повний текст ухвали проголосити о 09 годині 10 хвилин 04 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
01 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 23.01.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 23.01.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 від 23.01.2013 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 30 квітня 2015 року о 12 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Печерського району м. Києва, підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Повного товариства «Ломбард «Мідас» ОСОБА_4 та компанія», на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.04.2015 р., -

В С Т А Н О В И В :
у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Повного товариства «Ломбард «Мідас» Лежньов та компанія», на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.04.2015 р.

09.06.2015 р. засобами поштового зв`язку до канцелярії Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Повного товариства «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія», про забезпечення участі заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість Печерського районного суду м. Києва. Просить суд доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд вказаного клопотання без виклику учасників провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник проживає в м. Запоріжжя, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Повного товариства «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія», про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Повного товариства «Ломбард «Мідас» Лежньов Д.О. та компанія» на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 29.04.2015 р., у режимі відеоконференції задовольнити та провести с

удове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6) забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , (69002, Запоріжжя, вул. Гоголя, 94/3), яке відбудеться 23 червня 2015 року о 16 год. 30 хвилин.

Про участь в судовому у режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Жовтневого районному суду м. запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій ставить питання про зобовязання прокуратуру м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 24.03.2015 він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про злочин, однак всупереч ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду провадження, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення.
Прокурор прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 посилається на те, що відомості по його заяві про злочин від 24.03.2015 прокуратурою м. Києва до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим, з матеріалів провадження не вбачається даних, які б свідчили про факт звернення ОСОБА_3 до прокуратури м. Києва із заявою про злочин від 24.03.2015, як про це вказано у скарзі.
Таким чином стверджувати, що прокуратура м. Києва допустила бездіяльність після отримання заяви про злочин, не представляється можливим.
Враховуючи викладене а також те, що розгляд провадження відбується на засадах змагальності, відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб прокуратури м. Києва відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали проголосити о 13 год. 10 хв. 26.06.2015 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року слідчий cуддя Печерського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
У провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження №757/12591/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_5

ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , оскільки на його думку прокурор не має належних повноважень для участі у справі а тому підлягає відводу.

Вислухавши думку прокурора який заперечував у задоволенні заяви про відвід вважаю що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б давали підстави для відводу прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003065 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 02.05.2015 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні оголошено повний текст ухвали слідчого суді.

При цьому в резолютивній частині ухвали слідчого судді, в абзаці третьому, допущено описку в даті та часі, з якого та по який потрібно рахувати строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а саме зазначено «Строк тримання під вартою обраховувати з 02 год. 22 хв. 02 травня 2015 року, тобто до 02 год. 22 хв. 30 червня 2015 року» замість вірного «Строк тримання під вартою обраховувати з 17 год. 00 хв. 01 травня 2015 року, тобто до 17 год. 00 хв. 29 червня 2015 року.».

На розгляд питання про виправлення описки учасники провадження не з`явились, на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про внесення виправлень у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку в даті та часі, з якого та по який потрібно рахувати строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а саме зазначивши «Строк тримання під вартою обраховувати з 17 год. 00 хв. 01 травня 2015 року, тобто до 17 год. 00 хв. 29 червня 2015 року.»

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 02.05.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , зазначивши «Строк тримання під вартою обраховувати з 17 год. 00 хв. 01 травня 2015 року, тобто до 17 год. 00 хв. 29 червня 2015 року.», замість помилково вказаного «Строк тримання під вартою обраховувати з 02 год. 22 хв. 02 травня 2015 року, тобто до 02 год. 22 хв. 30 червня 2015 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Павленко О. О. ,

при секретарі -Мельниченко Т. С.,

за участю прокурораПересунько С.С.,

захисника ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого за ч 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого за ч 2 ст. 307 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликалися повістками свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по місцю проживання та роботи, однак вони в судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо з'ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273,292 КПК України(в редакції 1960 року), суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2013 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива. 21), до кабінету № 28,

свідків :

ОСОБА_3, який проживає за адресою АДРЕСА_1

ОСОБА_4, який проживає за адресою АДРЕСА_2

ОСОБА_5 який проживає за адресою АДРЕСА_3

ОСОБА_6, який проживає за адресою АДРЕСА_4

Виконання даної постанови доручити працівникам ВБНОН Подільського РУ ГУ МВС України м. Києві.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
Провадження № 1-кп/760/819/15
Солом`янський районний суд м. Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2015 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 09.05.2015 р. за №0004439, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2015 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за №0004439, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 23.06.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 1-кп/760/819/15, що зареєстроване в ЄРДР від 09.05.2015 р. за №0004439, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 01 липня 2015 року на 14 год. 30 хв.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, предствника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/825/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
25.06.2015 року від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_2 до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/9571/14-к
1-кп/214/104/15
У Х В А Л А
іменем України
20 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України.

В судове засідання не з,явився обвинувачений ОСОБА_4 його неявка перешкоджає в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 13.00 годину 05 лютого 2015 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007 обвинуваченого:

ОСОБА_4 зар. АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не подлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .