Справа № 1-309 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007
року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - Большакової
О.О. при секретарі - Миненок
Н.В., з участю прокурора Галецького Р.В.,
потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Мукачеві кримінальну справу, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Угля Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
українця,
громадянина України, з середньою
освітою, вдівця ,
пенсіонера, не судимого

у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 29 березня 2007 року близько 13 годин за місцем
власного проживання в квартирі АДРЕСА_1під час
сварки з ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин умисно наніс йому один
удар залізною палицею по руці , спричинивши йому таким чином тілесні ушкодження
середнього ступеню тяжкости.

Злочин було
вчинено за таких обставин .

29 березня 2007 року приблизно о
13 годині між
ОСОБА_2 та його
колишнім зятем ОСОБА_1 виник конфлікт через перебування останнього без його
дозволу в квартирі АДРЕСА_1.
Під час сварки Проданець пішов до своєї кімнати, взяв металеву палицю - зубило та умисно
наніс нею один удар по руціОСОБА_1, спричинивши йому таким чином перелом променевої кістки
лівого передпліччя на рівні середньої та нижньої третини зі зміщенням ,
спричинивши потерпілому тілесні ушкодження середнього
ступеню тяжкості, що потягли за собою розлад здоров"я понад 21 день .

ПідсуднийОСОБА_2 у судовому
засіданні свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та щиро розкаявся.

За
погодженням з учасниками судового розгляду,
які не оспорювали фактичних обставин справи, на підставі ст. ст.
299, 301-1 КПК України суд
обмежив дослідження доказів допитом підсудного.

У
судовому засіданні підсуднийОСОБА_2 пояснив , що у них із потерпілим ОСОБА_1 , який є його колишнім зятем , існують неприязні відносини. Тому він
заборонив останньому навідуватися до його квартири АДРЕСА_2Коли 29 березня 2007 року біля 13 години він
прийшов додому та побачив, що там
знаходиться ОСОБА_1, він став сваритися
та виганяти останнього. Але ОСОБА_1 належним чином на зауваження не зреагував
та став йому погрожувати фізичною розправою , намагався
вдарити. Тому він пішов до себе у кімнату,
де взяв металеву палицю та вдарив потерпілого по руці.

Оцінюючи
зібрані по справі та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає,
що вина підсудного в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні
доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані зач.1
ст. 122 КК України .

Разом з
тим, відповідно до Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року
звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи,
які підпадають під дію статті 1
цього Закону , кримінальні справи щодо яких

перебувають у
провадженні суду, але не розглянуті
про злочини, вчинені до
набрання чинності цим Законом .

Відповідно
до ст.
1 цього
Закону звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від
інших покарань, не пов"язаних з
позбавлення волі , підлягають особи,
засуджені за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, зокрема чоловіки, які досягли 60 річного віку.

Таким
чином, враховуючи згоду самого
підсудного , суд вважає, що
ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України, а кримінальну справу щодо нього на підставі
п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України слід
провадженням закрити .

Судових витрат
по справі немає.

Цивільний позов
у справі не заявлено .

Речовий доказ - залізну палицю
слід знищити.

Запобіжний захід
до вступу постанови в законну силу суд вважає доцільним скасувати.

На
підставі вищевикладеного , керуючись ст. 6
КПК України, ст. ст. 1,
6 Закону України „Про амністію" №955- V від 19 квітня 2007 року,
суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України
на підставі п. г ст. 1 , ст. 6
Закону України „Про амністію" №955-
V від 19
квітня 2007 року ,
а кримінальну справу щодо нього на підставі п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України
провадженням закрити .

Речовий доказ у
справі -залізну палицю -
знищити .

Запобіжний захід
щодоОСОБА_2 до
вступу постанови в законну силу скасувати .

На
постанову суду може бути подана апеляція у апеляційний суд Закарпатської
області протягом 15 діб з
моменту її проголошення .