Код суду 233 Справа № 233/6288/14-к
Вирок
Іменем України
24 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, інваліда 2 групи, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого:
1). 04.12.2008р. Костянтинівським міськрайонним судом за ст..286 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки та із звільненням від покарання з іспитовим строком на 3 роки.
2). 08.10.2010р. Амбросіївським районним судом Донецької області за ст.ст. 309 ч.1, 15 ч.2, 305 ч.2, 321 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна та предметів контрабанди. 05.06.2012 постановою Кіровського районного суду м. Донецька вид покарання змінений на 2 роки виправних робіт з утриманням 20% заробітку;
3) 08.09.2014р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.2, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць,
у скоєнні злочину, передбаченому ст. 317 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , який раніше був засуджений за злочини у сфері незаконного обороту наркотичних засобів, вдруге скоїв аналогічний злочин при наступних обставинах.
Так він, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року, 03 листопада 2014 року в період часу з 12 годин 10 хвилин до 14 годин 30 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 , де умисно, безоплатно, надав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приміщення для незаконного вживання, виготовлення психотропних речовин, які ОСОБА_7 у вказаний день, приблизно о 12 годині 10 хвилин виготовила у невстановленій кількості, шляхом хімічних реакцій, з інгредієнтів, які були у неї з собою психотропну речовину метамфетамін, розділивши на кожного приблизно рівні дози. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні квартири за вищевказаною адресою, з дозволу ОСОБА_10 , медичними одноразовими шприцами, шляхом внутрішньовенних ін`єкцій вжили психотропну речовину в невстановленій кількості. 03 листопада 2014 року, в період часу з 14 годин 30 хвилин до 15 годин 30 хвилин у ході огляду вищевказаної квартири за місцем мешкання ОСОБА_10 , працівниками міліції, у встановленому законом порядку була виявлена та вилучена керамічна тарілка, на поверхні якої виявлена мікрокількість психотропної речовини, обіг якої обмежений - метамфетамін, який ОСОБА_7 , незаконно, умисно виготовила за місцем мешкання ОСОБА_10 , для особистого вживання, без мети збуту. Також в ході огляду були виявлені та вилучені пеніциліновий флакон, на внутрішній поверхні якого є мікрокількості психотропної речовини обіг якої обмежено - метамфетамін та червоний фосфор, медичний одноразовий шприц об`ємом 5 мл, з залишками речовини червоно - коричневого кольору, яка дає позитивну реакцію з тестом препарату «Гемофан», що свідчить про можливе біологічне походження нашарувань. Вході огляду місця події також у встановленому порядку у ОСОБА_8 було вилучено медичний одноразовий шприц об`ємом 5 мл, з залишками речовини червоно - коричневого кольору, а у ОСОБА_11 - два медичних одноразових шприца, один об`ємом 5 мл, другий об`ємом 10 мл, з залишками речовини червоно - коричневого кольору, які дають позитивну реакцію з тестом препарату «Гемофан», що свідчить про можливе біологічне походження нашарувань.
Відповідно до Постанови КМ Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», у відповідності з Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 26 грудня 2006 року, та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, із змінами, затвердженими Постановою «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 27.07.2011 р. № 796, метамфетамін (таблиця № 2, список №2) належить до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Тим самим, ОСОБА_12 , було порушено Постанову Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із змінами № 234 від 08.04.2013 року) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».
Обвинувачений ОСОБА_13 свою провину у тому, що він незаконно надав своє приміщення для виготовлення та вживання психотропних речовин, обіг яких обмежено, при обставинах, вказаних у вироку, в судовому засіданні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся і просив його строго не карати. Також просив не досліджувати докази його провини, зібрані на досудовому слідстві, визнаючи їх істинність і законність отримання.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, у відповідності до ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження усіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Таким чином, суд дослідив тільки деякі докази у справі, а саме наступні:
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що довгий час вживає психотропні речовини і добре знає обвинуваченого, який має залежність від них. 03 листопада 2014 року вона із подружкою ОСОБА_8 вирішили виготовити та вжити так званий «вінт», тобто психотропний засіб метамфетамін. Вона знала, що їх дії, спрямовані на це, є незаконними. Для виготовлення і вживання вони придбали необхідні інгредієнти та вирішила піти на квартиру обвинуваченого, яка розташована по АДРЕСА_2 . Приблизно о 12 год. ОСОБА_13 їх прийняв, вони пояснили суть свого візиту, на що він відповів згодою, провів їх у квартиру та надав посуд для виготовлення психотропної речовини. Коли вона виготовила небезпечну психотропну речовину, то її розподілили між усіма на трьох поривну на вжили шляхом внутрішньовенних ін`єкцій. Десь приблизно о 14.30 годині прибули працівники міліції.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 03 листопада 2014 року, в період часу з 14 годин 30 хвилин до 15 годин 30 хвилин у ході огляду квартири за місцем мешкання ОСОБА_10 , працівниками міліції, була виявлена та вилучена керамічна тарілка, Також в ході огляду були вилучені:
- пеніциліновий флакон, медичний одноразовий шприц об`ємом 5 мл, з залишками речовини червоно - коричневого кольору,
- у ОСОБА_8 було вилучено медичний одноразовий шприц об`ємом 5 мл, з залишками речовини червоно - коричневого кольору,
- у ОСОБА_11 було вилучено два медичних одноразових шприца, один об`ємом 5 мл, другий об`ємом 10 мл, з залишками речовини червоно - коричневого кольору (а.с. 18-28).
Згідно з висновками медичного огляду від 03.11.2014 року ОСОБА_8 перебувала у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання метамфетамінів (а.с. 29).
Також, згідно з висновками медичного огляду від 03.11.2014 року ОСОБА_7 перебувала у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання метамфетамінів (а.с. 30).
Відповідно до висновків судово-хімічної експертизи від 10.11.2014 №375 (а.с. 33-39):
- нашарування речовини червоно-коричневого кольору в медичних шприцах, дає позитивну реакцію з тестом препарату «Гемофан», що свідчить про можливе біологічне походження нашарувань. На внутрішній поверхні пеніцилінового флакону та футляру від ін`єкційної голки виявлені мікрокількості психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфетаміну та червоний фосфор, який до наркотичних засобів не відноситься,
- на поверхні керамічній тарілці білого кольору, виявлені мікрокількості психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 317 ч.1 КК України, оскільки він надав приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, наявність інвалідності та неповнолітніх дітей, обтяжуючих обставин не встановлено.
В ході судового слідства вивчена особистість обвинуваченого та встановлено що він раніше тричі судимий, у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога на обліку не перебуває, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, злочин вчинив після винесення вироку за попередній злочин, по якому покарання не відбував, він одружений, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_14 2003 р.н., є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням.
Призначаючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, обставини справи, дані про особу підсудного, обставини, що пом`якшує його відповідальність, яким суд визнає його щире розкаяння, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, стан здоров`я.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, так як приходить до переконання, що його виправлення і перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_13 був судимий 08.09.2014р. Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.2, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць, новий злочин учинив після винесення вироку, то остаточне покарання відповідно до ст.ст. 71 КК України йому слід призначити за сукупністю вироків шляхом приєднання частково до покарання за новим вироком раніше призначеного покарання.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_13 слід рахувати з дня фактичного затримання та поміщення його під ватру з 07 березня 2015 року (а.с. 96).
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку у законну силу слід залишити тримання під вартою.
Речові докази:
- поліетиленовий пакет з паперовим згортком білого кольору, у якому знаходиться одноразовий пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 5 мл з додатковою шкалою до 6 мл («наконечник» шприца закритий ін`єкційною голкою у футлярі),
- поліетиленовий пакет з паперовим згортком білого кольору, у якому знаходиться одноразовий пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 5 мл з додатковою шкалою до 6 мл («наконечник» шприца закритий ін`єкційною голкою у футлярі) та з паперовим згортком білого кольору, у якому знаходиться одноразовий пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 10 мл з додатковою шкалою до 12 мл («наконечник» шприца закритий ін`єкційною голкою у футлярі),
- поліетиленовий пакет з паперовим згортком білого кольору, у якому знаходиться одноразовий пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 5 мл з додатковою шкалою до 6 мл («наконечник» шприца закритий ін`єкційною голкою у футлярі),
- керамічну тарілку,
- пеніциліновий флакон, в якому знаходиться футляр від ін`єкційної голки,
- фрагмент контурної чарункової упаковки,
- одноразовий пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 5 мл з додатковим шкалою до 6 мл з ватним тампоном сіро-білого кольору,
- рідину з запахом спирту, яка міститься в скляному флаконі,
які знаходяться у камери зберігання Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області (а.с. 41-42), слід знищити.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.
У справі маються витрати на проведення експертизи в загальній сумі 196,56 грн. (а.с. 40), які підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 317 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
У відповідності зі ст.ст. 71 КК України за сукупністю вироків до новопризначеного покаранню ОСОБА_5 частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2014р. і остаточно до відбування визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 10 (десять) місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.
Строк покарання ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу рахувати з моменту взяття під варту з 07 березня 2015 року, тобто зарахувати йому час знаходження під вартою по день винесення вироку суду.
Речові докази:
- поліетиленовий пакет з паперовим згортком білого кольору, у якому знаходиться одноразовий пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 5 мл з додатковою шкалою до 6 мл («наконечник» шприца закритий ін`єкційною голкою у футлярі),
- поліетиленовий пакет з паперовим згортком білого кольору, у якому знаходиться одноразовий пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 5 мл з додатковою шкалою до 6 мл («наконечник» шприца закритий ін`єкційною голкою у футлярі) та з паперовим згортком білого кольору, у якому знаходиться одноразовий пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 10 мл з додатковою шкалою до 12 мл («наконечник» шприца закритий ін`єкційною голкою у футлярі),
- поліетиленовий пакет з паперовим згортком білого кольору, у якому знаходиться одноразовий пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 5 мл з додатковою шкалою до 6 мл («наконечник» шприца закритий ін`єкційною голкою у футлярі),
- керамічну тарілку,
- пеніциліновий флакон, в якому знаходиться футляр від ін`єкційної голки,
- фрагмент контурної чарункової упаковки,
- одноразовий пластмасовий медичний шприц, проградуйований на 5 мл з додатковим шкалою до 6 мл з ватним тампоном сіро-білого кольору,
- рідину з запахом спирту, яка міститься в скляному флаконі,
які знаходяться у камери зберігання Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 196 (сто дев`яносто шість) гривень 56 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя