Єдиний унікальний номер 448/578/15-к
Провадження № 1-кп/448/72/15

В И Р О К
Іменем України

23.07.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

та обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вапнярка (с.Кислицьке) Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, гр-на України, розлученого, з вищою освітою, військовозобов`язаного, фізичної особи - підприємця, раніше не судимого ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку лютого 2015р. у м.Вінниці обвинувачений ОСОБА_5 з метою приховування своїх анкетних даних за допомогою комп`ютерної техніки (кольорового ксерокса) особисто виготовив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.06.2003р. з його (обвинуваченого) фотознімком та вніс у вказаний документ анкетні дані на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Він же 30.03.2015р. біля 13 год. з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, зокрема пред`явивши в ПП «Селянський Двір», що по вул.В.Стуса, 16 у м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, фіктивну довіреність №34 від 30.03.2015р., видану на ім`я ФОП « ОСОБА_7 », та копії платіжного доручення №34 від 30.03.2015р. на те ж ім`я, заволодів майном ПП «Селянський Двір»: зерном пшениці третього класу вагою 3 тони вартістю 5000 грн. за одну тону, заподіявши вказаному підприємству шкоду на загальну суму 15 000 грн., що становить значний розмір для потерпілого.

Цього ж дня обвинувачений ОСОБА_5 , не маючи документів, які б засвідчували його особу та достовірно знаючи, що зазначене вище посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 є підробленим, пред`явив таке директору ПП «Селянський двір» ОСОБА_4 та працівникам Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області як документ, що посвідчує його (обвинуваченого) особу.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та оголошеними прокурором. Пояснив, що дійсно 30.03.2015р. біля 13 год. з метою заволодіння зерном пшениці шляхом обману, зокрема шляхом пред`явлення в ПП «Селянський Двір», що в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, фіктивної довіреності, виданої на ім`я ФОП « ОСОБА_7 », та копій платіжного доручення на те ж ім`я, заволодів трьома тонами зерна пшениці. Приїхав у вказане підприємство автомобілем марки «Газ-53» разом з іншою особою водієм. Представився директору підприємства особою на ім`я ОСОБА_7 та запевнив такого, що гроші за зерно поступлять протягом дня на рахунок підприємства. При цьому, наміру повертати грошові кошти не мав. В подальшому на дорозі «Львів-Шегині» поблизу м.Городок Львівської області був затриманий із цим майном директором підприємства ПП «Селянський Двір», який в подальшому викликав працівників міліції. Зізнався їм, що видавав себе за ФОП « ОСОБА_7 » та що ввів в оману директора підприємства, внаслідок чого заволодів майном останнього 3т зерна пшениці. Пред`явив працівникам міліції і потерпілому підроблене посвідчення водія на прізвище ОСОБА_6 . Це посвідчення на анкетні дані іншої особи підробив за допомогою кольорового принтера раніше у лютому 2015р. у м.Вінниці, в яке вклеїв свою фотокартку. Підробку цього документу вчинив з метою приховування своїх анкетних даних з огляду на те, що перебував у розшуку.

Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він 30.03.2015р. шляхом обману заволодів чужим майном (майном ПП «Селянський Двір») на загальну суму 15 000 грн., що завдало значної шкоди потерпілому. Також вірно кваліфіковано його дії і за ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, оскільки у лютому 2015р. він вчинив підроблення посвідчення (посвідчення водія), що надає певні права і видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та 30.03.2015р. шляхом пред`явлення згаданого посвідчення директору ПП «Селянський двір» ОСОБА_4 та працівникам Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області використав цей завідомо підроблений документ.

Така кваліфікуюча ознака як «повторність», що зазначена в обвинувальному акті при кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України, підлягає виключенню із обвинувачення, оскільки матеріалами справи не підтверджено попереднє засудження обвинуваченого за вчинення злочину, передбаченого ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Така обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому як «рецидив злочинів», що зазначена в обвинувальному акті, підлягає виключенню із обвинувачення, оскільки станом на 23.07.2015р. обвинувачений вважається не судимим згідно вимог ст.89 КК України.

Враховується також, що обвинувачений вчинив злочини середньої і невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що заподіяна потерпілому шкода усунена і що потерпілий просить суворо не карати обвинуваченого.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді обмеження волі.

Саме такий вид і строк покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: два мобільні телефони «Самсунг» чорного і білого кольорів із стартовими пакетами кожен слід повернути їх законному володільцю обвинуваченому ОСОБА_5 ; підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.06.2003р. на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно знищити.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Строк відбуття покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання і затримання ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним та засудити ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України на 2 (два) роки обмеження волі, за ч.1 ст.358 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно з ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання 2 (два) роки обмеження волі.

Речові докази: два мобільні телефони марки «Самсунг» чорного і білого кольорів із стартовими пакетами кожен, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, - повернути ОСОБА_5 ; підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.06.2003р. на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться в матеріалах справи, - знищити.

Процесуальні витрати в сумі 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 04 коп. за проведення по справі експертизи стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перерахувати в користь держави: одержувач: р/р 0003, МФО 825014, ГУДКСУ у Залізничному районі м.Львова, .

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання і затримання ОСОБА_5 .

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1