У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової
палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Жука В.Г. та Мороза М.А.,

за участю прокурора

Колесниченка О.В.,

розглянувши в судовому
засіданні в м. Києві 20 листопада 2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника
прокурора Рівненської області на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 27
липня 2007 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним вироком:

ОСОБА_1, 1986
року народження, раніше несудимого,

- засуджено за ч.
1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185
КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч 4 ст.187
КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення
волі з конфіскацією майна.

На підставі
ст.70 КК України остаточно призначено до відбування 5 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_1
визнаний винним у тому, що 1 березня 2007 року, близько 20 години на вул.
Берестецькій в с.Козин Радивилівського району Рівненської області, з автомобіля
марки "ВАЗ-2121", водій якого залишив автомобіль не закритим на ключ
викрав майно потерпілого ОСОБА_2. на загальну суму 755 грн.

01.03.2007
року, близько 21 години, ОСОБА_1 на вул. Берестецькій в с. Козин Радивилівського
району Рівненської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, напав
на ОСОБА_3 та, застосовуючи фізичну силу, зняв з пальця лівої руки перстень
вартістю 731 грн.70 коп. і при цьому заподіяв потерпілому тяжкі тілесні
ушкодження.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 18.03.2007 року близько 22 години 30 хвилин,
перебуваючи в кафе "Парус" по вул. О.Невського 90 м. Радивилів
Рівненської області, викрав зі столу мобільний телефон "Нокія 6630”,
вартістю 1420 грн. та карточку мобільного оператора "Джинс", вартістю
25 грн. які належали ОСОБА_4

У апеляційному порядку вирок не
переглядався.

У касаційному поданні
заступник прокурора Рівненської області просить вирок скасувати у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону та невідповідністю призначеного судом покарання
ступені тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості.

Заслухавши доповідь
судді Верховного Суду України, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 65 КК України
особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє
для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості
вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують
покарання. Ці вимоги закону судом не дотримані.

Суд при призначенні покарання
ОСОБА_1. фактично не врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів,
один з яких законом віднесено до категорії особливо тяжких.

Як вбачається
з матеріалів справи, ОСОБА_1 не працював та не навчався, за місцем проживання
характеризувався негативно, злочини вчинив, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння.

З урахуванням наведених обставин призначення
ОСОБА_1. покарання із застосуванням ст. 69 КК України
є необґрунтованим.

Отже, вирок щодо ОСОБА_1 підлягає
скасуванню у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину
і особі засудженого.

Якщо при новому судовому розгляді
справи підтвердиться винуватість ОСОБА_1 у тому ж об'ємі обвинувачення, то
призначене йому покарання слід вважати м'яким.

Разом з тим, у касаційному
поданні прокурора ставиться питання про неправильне застосуванням кримінального
закону, а саме, зайву кваліфікацію дій засудженого за ч.1 ст.185КК України.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КК України
при сукупності злочинів кожен з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею
або частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу.

Тому місцевим судом вимоги Закону у
цій частині порушені не були.

Керуючись ст. 395,396 КПК України,
колегія суддів

у
х в а л и л а:

касаційне подання
заступника прокурора Рівненської
області задовольнити
частково.

Вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 27
липня 2007 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Судді:

Верещак В.М. Жука В.Г. Мороз М.А.