overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 4-273/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 февраля 2011 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Леусенко В.Н., рассмотрев представление старшего следователя по особо важным делам СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 и материалы уголовного дела № 821105, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК Украины, -
Из представления органа досудебного следствия и представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что в производстве СУ ГУМВД Украины в Запорожской области находится уголовное дело № 821105, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК Украины.
Примерно с начала декабря 2010 года неустановленные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, на территории домовладения по адресу г. Запорожье, ул. Куйбышева, д. 157, незаконно изготавливали из недоброкачественного сырья алкогольные напитки, представляющие угрозу для жизни и здоровья людей.
Кроме того, указанные лица, с целью сбыта, на территории данного домовладения хранили незаконно изготовленные алкогольные напитки, транспортировали их в кафе-столовую по адресу: г. Запорожье, ул. Южное шоссе, д. 78, а в последующем сбывали незаконно изготовленные алкогольные напитки, что привело к отравлению людей.
Так, 10 января 2011 года примерно 16:30 часов неустановленное лицо, действуя умышленно, сбыло гражданину ОСОБА_2, проводившему контрольную закупку, незаконно изготовленный алкогольный напиток, а именно 2 бутылки емкостью по 0,5 литра водки «ПШЕНИЧНАЯ АЛЕКСАНДРИЯ»на общую сумму 40 гривен.
Согласно заключению специалиста № 04 от 12.01.2011 года сбытый ОСОБА_2 алкогольный напиток является водно-спиртовой смесью, изготовленной кустарным способом с нарушением технологии производства и является опасным для здоровья человека при употреблении.
Кроме того, в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела, а также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что неустановленные лица также сбывали незаконно изготовленные алкогольные напитки в магазине, расположенном по адресу: Запорожская область, Вольнянский район, с. Матвеевка, ул. Ленина, д. 337-В, помещение которого принадлежит ОСОБА_3.
Изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание, что орган досудебного следствия ходатайствует о проведении обыска в помещении магазина по адресу: Запорожская область, Вольнянский район, с. Матвеевка, ул. Ленина, д. 337-В., где могут находиться компоненты для изготовления алкогольных напитков, незаконно изготовленные алкогольные напитки, а также предметы и документы, имеющие значение для установления истины по уголовному делу, суд считает возможным удовлетворить данное представление, руководствуясь ст.177 УПК Украины, суд, -
Провести обыск в помещении магазина по адресу: Запорожская область, Вольнянский район, с. Матвеевка, ул. Ленина, д. 337-В.
Проведение обыска поручить сотрудникам ОГСБЭП ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области с РМОН «БЕРКУТ»ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Леусенко
Дело № 5-11
16 березня 2010 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А., при секретаре Бондаренко А.В., с участием прокурора Дуплий С.С., рассмотрев представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденного по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 20 января 2010 года по ч.1 ст.263 УК Украины, -
Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 20 января 2010 года ОСОБА_1 признан виновным, осужден по ч.1 ст. 263 УК Украины, и приговорена к 2 годам лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.
Заводский МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1 от наказания в связи с истечением испытательного срока.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, инспектора УГДУВВН, поддержавшего представление, суд считает, что данное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
За период испытательного срока осужденный ОСОБА_2 к административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил.
На основании вышеизложенного ОСОБА_2 подлежит освобождению от наказания, назначенного по приговору суда.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Представление Заводского МО УИИ Орджоникидзевского РП УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении г.р., от наказания ОСОБА_1, 14.09.1946 - удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 20 января 2010 года в связи с окончанием испытательного срока - освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья: И.А.Воробьева
Справа № 161/4955/13-к
Провадження № 1-в/161/127/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 березня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Петрової В.О.

прокурора - Загоруйка О.С.

представника РП КВІ Догойди Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання заступника начальника Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області Белея Д.М. про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 засудженого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 19.03.2012 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2013 року заступник начальника Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області Белей Д.М. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3, в звязку з закінченням іспитового строку.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 19.03.2012 року за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не зявився по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання справи.

Заслухавши представника РП КВІ, яка клопотання підтримала та просила його задовольнити, думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, дослідивши матеріали клопотання та особову справу № 38/2012 року, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 за період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію в РП КВІ зявлявся вчасно, суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Луцького РП КВІ УДПтС України у Волинській області Белея Д.М. про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_3, засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2012 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 1-286/11
П О С Т А Н О В А

11.01.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого-судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої: 03.08.2009 року Новоград-Волинським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України на два роки обмеження волі, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком два роки

за ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла копія актового запису та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1, згідно якого ОСОБА_1 10 грудня 2011 року померла.

В судовому засіданні прокурор просить суд подальше провадження по справі відносно підсудної ОСОБА_1 закрити, оскільки остання померла.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечили проти закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 6 п.8 Кримінально-процесуального кодексу України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятків випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Згідно копії актового запису про смерть № 616 від 13.12.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 10 грудня 2011 року в віці 42 років ( Том № 2 а.с.201).

З огляду на наведене, оскільки підсудна ОСОБА_1 померла, суд закриває подальше провадження по справі відносно останньої.

Керуючись ст. 273, 282, 6 п. 8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подальше провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.1 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, відносно ОСОБА_1 закрити внаслідок смерті останньої.

Арешт накладений на майно підсудної ОСОБА_1, а саме: мобільний телефон марки ОСОБА_5 W 810і з сім картою оператора зв"язку Лайф зняти та передати родичам; гроші в сумі 162 грн. звернути в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту оголошення.

Головуючий:
Справа № 0616/1344/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Капустіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальну справу по факту підпалу майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 145 ч. 2 КК України (редакція 1960 р.), -

ВСТАНОВИВ :

28.01.1997 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 145 ч. 2 КК України (редакція 1960 р.) по факту підпалу майна ОСОБА_1. Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло 15 років. Враховуючи, що по даній кримінальній справі закінчився строк давності притягнення особи, яка скоїла злочин, до кримінальної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену 28.01.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст.145 ч. 2 КК України (редакція 1960 р.) по факту підпалу майна ОСОБА_1 провадженням закрити у зв"язку із закінченням строків давності. Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі. На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 0616/1325/12
П О С Т А Н О В А

19 березня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого-судді Верозуб О.А.,

при секретарі Янковій Л.П.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання було встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду у судді Кузьменка В.В. знаходиться кримінальна справа № 0616/863/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти передачі кримінальної справи № 0616/1325/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України судді Кузьменку В.В. для вирішення питання про об'єднання з кримінальною справою № 0616/863/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчиненого одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Виходячи з вищевикладеного, з метою повного та обєктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що є всі підстави для передачі справи для вирішення питання про обєднання.

Керуючись ст. 26, 237, 240, 244, 245, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 0616/1325/12 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Кузьменку В.В. для вирішення питання про обєднання з кримінальною справою № 0616/863/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Головуючий
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 1-кп/292/61/13
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

22 серпня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., отримавши кримінальне провадження №0000292 від 12.08.2013 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та угодою про примирення у кримінальному провадженні від 20.08.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження №0000292 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілого .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

По кримінальному провадженню №0000292 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та угодою про примирення у кримінальному провадженні від 20.08.2013 року призначити підготовче судове засідання у приміщенні Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 годину 00 хвилин 29 серпня 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. О
Справа № 361/4918/13-к
Провадження № 1-кп/361/276/13
У ХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2013р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000697 від 08.12.12р про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, жит. АДРЕСА_1, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України,

В с т а н о в и в :

03.06.2013р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ,розписок про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних ОСОБА_1 та його захисником.

Заходи забезпечення кримінального провадження особисте зобов»язання, строк застосування 10.04.13р..

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України на 18. 06. 2013 р. 09.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Лопатинська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/399/13-к
Провадження № 1-в/553/54/2013
У Х В А Л А

12.02.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

суддя: Юхно С.П.

секретар: Ландар О.О.

з участю прокурора: Мішуровського В.В.

розглянувши матеріали які надійшли з ПВК № 64 УДПтСУ в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянин України, уродженець м. Суми, до арешту проживав АДРЕСА_1, засуджений 17.08.2011 року Лубенським міськрайсудом Полтавської області за ст. 186 ч. 2, ст. 162 ч. 1, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

про вилучення заборонених предметів у засудженого ,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2013 року під час проведення особистого обшуку у засудженого відділення СВтаПР№ 1 ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» ( ІМАІ НОМЕР_1), який знаходився прихованим способом в нижній білизні, що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими, і які згідно підлягають вилученню.

Вина ОСОБА_1 у вчинені даного порушення підтверджується рапортами працівників ПВК про виявлений факт під час обшуку (а.с. 1-3), протоколом № 4 про вилучення заборонених предметів від 28.01.13 р. (а.с. 5), актом вилучення забороненого предмету від 28.01.13 р. (а.с. 6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші та речі, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до п.7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому ч. 5 ст. 59 КВК України.

За змістом п. 5 ст. 59 КВК України, вилучені у засуджених гроші та речі, заборонені до використання в колонії, за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ст. 59, п. 7 ст. 102 КВК України,-

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки «Нокіа» ( ІМАІ НОМЕР_1), вилучений 28 січня 2013 року у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати в дохід держави.

Мобільний телефон марки: «Нокіа» ( ІМАІ НОМЕР_1) ) знаходиться на зберіганні на речовому складі ПВК № 64 за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська 6.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
№1-кп/546/96/13
546/1220/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2013 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Беркути Л.Г.,
при секретарі - Захарченко Л.Я.,
з участю: прокурора - Звягольського О.О.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою судді Решетилівського районного суду від 02 жовтня 2013 року призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_2 подав заяву-клопотання, згідно якої відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України, про що суду надав письмову заяву, на підставі п. 7 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить вимогам закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення, а дане кримінальне провадження закриттю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 395 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити у звязку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя :