УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня
23 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого -
Ященка В. А.

суддів -
Прокопенка О.Б., Матуса В.В.

з участю
прокурора - Гуменного
О.В.

адвоката
- ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за
апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 8
серпня 2007 року, якою скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Сумської області про
порушення кримінальної справи за ознаками ч.3 ст.190 КК України, залишена без
задоволення.

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2007 р. заступник прокурора Сумської області порушив кримінальну
справу стосовно службових осіб ТОВ „ВТД-Україна" за фактом шахрайства, тобто
заволодіння чужим майном - грошовими коштами, які належали громадянам
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальну суму 77634 грн. 46 коп. шляхом обману та
зловживання довірою, повторно, у великих розмірах, за ознаками злочину,
передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

05 липня 2007 р. директор ТОВ „ВТД-Україна" ОСОБА_2 та директор ДП
„ЛІДІНГ" ТОВ „ВТД-Україна" ОСОБА_3 звернулися до суду зі скаргою на
постанову про порушення кримінальної справи, як порушеної безпідставно, з
порушенням норм процесуального права, оскільки на момент винесення постанови
були відсутні будь-які приводи та підстави для порушення кримінальної справи.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 8 серпня 2007 року в
задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено.

В поданій апеляції адвокат ОСОБА_1 вказує про
незаконність постанови суду першої інстанції, так як суд всупереч вимогам
ст.ст.94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України належним чином не перевірив фактичні
обставини, що мають значення для справи. Зокрема під час дослідчої перевірки не
з'ясовані обставини, що характеризують об'єкт і об'єктивну сторону злочину, не
були витребувані і досліджені документи для підтвердження чи спростування
обставин, які мають істотне значення для прийняття правильного рішення, неналежним
чином проаналізовано рух грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ
„ВТД-Україна" та ДП „ЛІДІНГ" ТОВ „ВТД-Україна". Крім того
зазначає про неправильність порушення кримінальної справи по факту, а не щодо
конкретних осіб та відсутність оцінки Висновку науково-правової експертизи щодо
відповідності чинному законодавству України угоди про участь у програмі
„Добробут". В зв'язку з викладеним вважає, що ТОВ „ВТД-Україна" та ДП
„ЛІДІНГ" ТОВ „ВТД-Україна" реалізують свою господарську діяльність
відповідно до законодавства України та на договірних зобов'язаннях, а тому і
прохає постанову Зарічного районного суду м. Суми від 8 серпня 2007 року, якою
скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Сумської області
про порушення кримінальної справи за ознаками ч.3 ст.190 КК України, залишена
без задоволення, скасувати та прийняти рішення про відмову у порушенні
кримінальної справи.

Вислухавши доповідь судді, заявника та адвоката ОСОБА_1, які підтримали
апеляцію у повному обсязі, думку прокурора Гуменного О.В. про відмову в задоволенні
апеляції,

Справа № 10 -
149 / 2007 р. Головуючий
у першій інстанції Шелєхова А.В.

Категорія Доповідач
- Прокопенко О.Б.

перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає
підстав до її задоволення.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
постанову про порушення кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ
„ВТД-Україна" за фактом шахрайства за ч.3 ст.190 КК України, перевірив
наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність
джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про
порушення кримінальної справи. Суд зробив правильний висновок, що він не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при
розгляді справи по суті.

Доводи апеляції про неналежну оцінку обставин справи та не з'ясування
наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи, також не
заслуговують на увагу.

Так, судом під час розгляду справи за скаргою скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з'ясовувалися
питання: чи були наявними на час порушення справи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК
України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що
вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України ); чи компетентна
особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для
цього порядок (ст. 98 КПК України).

Вичерпний перелік приводів для порушення кримінальної справи міститься у
ч.1 ст. 94 КПК України, а підставами для порушення кримінальної справи є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, що вбачається з ч.2
ст.94 КПК України. Судом зроблено правильний висновок, з яким повністю
погоджується і колегія суддів судової палати з кримінальних справ, що
достатніми вважаються такі дані, які свідчать про факт підготовлюваного або
вчиненого діяння, передбаченого кримінальним законом. При цьому не обов'язково,
щоб вони висвітлювали дане діяння повно і всебічно або викривали конкретну
особу у вчиненні злочину. Встановлення цих обставин є завданням наступної
стадії кримінального процесу - досудового слідства.

У зв'язку з викладеним доводи апеляції адвоката щодо не з'ясування
обставини, які характеризують об'єкт і об'єктивну сторону злочину, не
витребування і не дослідження документів для підтвердження чи спростування
обставин, які мають істотне значення для прийняття рішення, вказівки про
відсутність аналізу руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ
„ВТД-Україна" та ДП „ЛІДІНГ" ТОВ „ВТД-Україна" і не здійснення
аналізу Висновку науково-правової експертизи щодо відповідності чинному
законодавству України угоди про участь у програмі „Добробут", являються
безпідставними.

З представлених і досліджених судом матеріалів, вбачалося, що приводом для
порушення кримінальної справи стали звернення потерпілих ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 з заявами про необхідність проведення перевірок за фактами шахрайських
дій посадових осіб ВАТ «ВТД - Україна», безпосереднє виявлення УБОЗ УМВС
України в Сумській області ознак злочину.

Підставою для порушення кримінальної справи були достатні фактичні дані,
які вказували на наявність у діях службових осіб ТОВ «ВТД - Україна»
кримінально караних дій: документи вилучені з Вінницької філії ВАТ КБ «Надра» щодо
відкриття розрахункового районку
ДП «Лімінг» ТОВ «ВТД - Україна» та подальшого руху грошових коштів по
зазначеному рахунку, пояснення продавця консультанта Сумського філіалу ВАТ «ВТД
- Україна» ОСОБА_9, довідка аналізу руху грошових коштів по розрахунковому рахунку
ДП «Лімінг» ВАТ «ВТД -Україна», уставні документи ДП «Лідінг».

Всі вони є належними приводами для порушення кримінальної справи, отримані
законним шляхом, а також містили в собі достатньо даних для порушення
кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ „ВТД-Україна" за фактом
шахрайства.

Рішення про порушення даної кримінальної справи було прийнято повноважною
на це особою і нею було додержано,
встановлений для цього порядок.

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ, не вбачає порушень вимог
кримінально-процесуального законодавства при розгляді справи судом першої
інстанції за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які б свідчили про необхідність зміни чи скасування постанови.

З урахуванням викладеного, не знаходячи підстав до
задоволення апеляції адвоката ОСОБА_1, і керуючись ст. ст. 362, 377, 382 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 8 серпня 2007 року, якою відмовлено у
задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Сумської
області від 28 березня 2007 р. про порушення кримінальної справи стосовно
службових осіб ТОВ „ВТД-Україна" за ознаками ч.3 ст.190 КК України,
залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 - без задоволення.