Дело № 11-1215/2007 года Категория ст. 307 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции:
Диленко С.А. Докладчик: Мозговенко В.В.
17 апреля 2007 года коллегия судей
Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в
председательствующего Смирновой В.В.
судей Мозговенко В.В., Гудкова
прокурора Андреевой Ж.Н.
судебном заседании в
зале судебных заседаний
Апелляционного суда
рассмотрела дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на
приговор Добропольского
горрайонного суда Донецкой области от 25 декабря 2006 года
которым '
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Таганрога Ростовской области, гражданин России, не
судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по 4.2 ст. 307 УК Украины к 5
годам лишения свободы с конфискацией
принадлежащего имущества.
приговору ОСОБА_1 21 марта 2006 года примерно в 8.00 часов в
Белозерское Добропольского района Донецкой области возле рынка по ул. Ватутина
установленного следствием лица незаконно приобрел жидкость в качестве
средства в медицинском шприце емкостью 5 мл, который положил в
куртки и сохранял с целью дальнейшего сбыта, после чего в тот же день примерно
8.30 ч. возле кафе «Белая звезда» по ул. Ватутина в г. Белозерское
Донецкой области из корыстных побуждений в ходе проведения оперативной
работникам милиции ОСОБА_1 незаконно сбыл за 30 грн. ОСОБА_2
мл раствора опия, который является особо опасным наркотическим средством -
ацетилированным с сухим остатком 0.096 г.
апелляции осужденным ОСОБА_1' поставлен вопрос об отмене приговора с
прекращением производства по делу. Обосновывая свои доводы он ссылается на то,
что выводы суда о его виновности сделаны на основании сфабрикованного
работниками* милиции уголовного дела, ложных показаниях свидетелей ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, данных оперативной закупки которые не могут быть источником доказательств,
поскольку последняя произведена с грубыми нарушениями.
докладчика, прокурора который считал приговор законным и обоснованным и таким,
что отмене не подлежит, коллегия судей, проверив материалы дела в пределах
апелляции, обсудив доводы апелляции осужденного, считает, что его апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
коллегии судей, суд первой инстанции правильно установил фактические
обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку и обоснованно пришел
к выводу о виновности осужденного. Свои выводы суд достаточно мотивировал в
Виновность осужденного подтверждена
следующими доказательствами.
закупка наркотических средств произведена с разрешения соответствующих
должностных лиц и процессуальных нарушений при ее производстве коллегия судей
судебного следствия свидетель ОСОБА_4. подтвердил, что присутствовал в качестве
понятого при проведении оперативной закупки у осужденного и пояснял, что он 21
марта 2006 года был приглашен работниками милиции в Добропольский ГРВ УМВД
Украины для проведения досмотра личных вещей гражданина ОСОБА_2. После чего
работники милиции вручили ОСОБА_2 деньги в сумме 30 грн., которые он положил в
карман вместе со шприцом. Вместе с ОСОБА_2 и другими понятыми он приехал в г.
Белозерское где прибыли к Потом он вместе с работниками милиции и другим
понятым пришли кафе «Белая звезда». ОСОБА_2 подошел к незнакомому человеку,
который потом отошел, через какое-то время вернулся и ему что-то передал. В
ходе осмотра у ОСОБА_2 был обнаружен и изъят медицинский шприц 5 мл с жидкостью
коричневого цвета. ОСОБА_2 пояснил, что в шприце находится раствор опия,
который он купил у ОСОБА_1 за 30 грн., которые ему были вручены работниками
милиции для проведения оперативной закупки наркотического средства. После чего
в его присутствии и присутствии другого понятого шприц был помещен в
полиэтиленовый пакет, который был опечатан и подписан понятыми.
Аналогичные показания дал в суде
данного свидетеля согласуются показания самого ОСОБА_1 на досудебном следствии
в которых он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого подтверждал факт
совершения им сбыта наркотического средства при установленных судом
ОСОБА_4 подтвердил, что у него были изъяты деньги купюрами 5 и 2 грн. которые
ему отдал в счет долга ОСОБА_1. Номера данных купюр совпадают с номерами купюр
верченных оперативному закупщику.
судебно-химической экспертизы подтверждено, что приобретенное у ОСОБА_1 в ходе
оперативной закупки вещество является особо опасным наркотическим средством -
опием ацетилированным массой 2,787 мл с сухим остатком 0,09.6 г (л.д. 19-25).
нарушений, которые бы влияли на законность приговора, по делу не имеется.
образом, совокупность доказательств подтверждает виновность осужденного в
совершении данного преступления.
наказания осужденному определена в минимальном размере, предусмотренном
санкцией статьи. Оснований для дальнейшего смягчения осужденному наказания не
основании изложенного и руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей
осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Добропольского
горрайонного суда Донецкой области от 25 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.