Справа №702/178/15-к
Провадження №1-кс/702/21/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про задоволення скарги, зобов"язання вчинити дії

13 лютого 2015 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище скаргу ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду та зобов`язання вчинити дії начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
12.02.2015 року ОСОБА_4 звернулась в суд із скаргою про поновлення строку звернення до суду та зобов`язання вчинити дії начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 . Підставою звернення до суду із скаргою вважає те, що 30 січня 2015 року вона подала до Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області заяву про вчинення злочинів мешканцем с.Антоніна Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_6 , який в жовтні 2014 року незаконно проник до її житла, викрав належне їй майно та умисно знищив належний їй будинок. Прийняття її заяви про вчинення злочинів підтверджується врученим їй талоном-повідомленням №000017 від 30 січня 2015 року. У заяві про вчинення злочинів вона просила внести викладені у ній відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, вручити їй особисто або надіслати поштою витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, визнати її потерпілою у кримінальному провадженні та повідомити їй про її права і обов`язки. Так, як 30 січня 2015 року вказані документи та інформація їй не були надані, вона 03 лютого 2015 року подала через канцелярію Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області заяву, в якій просила повідомити їй дату внесення відомостей, викладених у її заяві від 30 січня 2015 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження, відкритого на підставі її заяви, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення та прізвище, ім`я і по-батькові слідчого, який здійснює досудове розслідування в указаному провадженні. На обидві заяви вона відповіді не отримувала, тому 10 лютого 2015 року звернулась в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області, де в канцелярії їй вручено лист від 09 лютого 2015 року №В-1, в якому зазначено, що по її заяві від 30 січня 2015 року проводиться перевірка, про результати, якої їй буде повідомлено додатково. Із змісту ч.1 ст.214 КПК України вбачається, що відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають право вносити лише прокурор та слідчий. Відповідно до п.1.9. Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року №69 (із змінами, затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14 листопада 2012 року №113, від 25 січня 2013 року №13, від 25 квітня 2013 року №54, від 09 вересня 2014 року №95) далі-Положення), реєстраторами Реєстру є, зокрема, керівники органів досудового розслідування та слідчі органів внутрішніх справ. Відповідно до п.1 Розділу VI Положення керівники органів досудового розслідування усіх рівнів несуть відповідальність за забезпечення своєчасного, повного та достовірного внесення інформації до Реєстру. Керівником органу досудового розслідування Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області є ОСОБА_5 (далі по тексту- ОСОБА_5 ), отже саме він несе повну відповідальність за своєчасність, повноту та достовірність внесення відповідної інформації до Реєстру. Таким чином, з наданої їй відповіді-листа від 09 лютого 2015 року вбачається, що начальник слідчого відділення Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 станом на 09 лютого 2015 року не вніс до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у її заяві про вчинення злочинів від 30 січня 2015 року, та не розпочав досудове розслідування. Зазначену бездіяльність начальника слідчого відділення Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 вважає незаконною з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 1 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що під час кримінального провадження прокурор зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Згідно з підпунктом 1 п.3.1. Розділу І Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення-у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України. Отже, чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено жодного винятку з правил, встановлених ст.214 КПК України та Положенням, зокрема не передбачено право керівника органу досудового розслідування чи слідчого після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в окремих випадках не вносити відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Всупереч вказаним нормам процесуального права начальник слідчого відділення Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 протягом 24 годин після подання її заяви від 30 січня 2015 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс, чим порушив вимоги закону та її права, як заявника. Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Частиною 1 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності. В даному випадку начальник слідчого відділення Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 вчинив бездіяльність, починаючи з 31 січня 2015 року, оскільки невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання нею заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 січня 2015 року, не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, строк подання скарги на його бездіяльність закінчився 09 лютого 2015 року. Про наявність бездіяльності начальника слідчого відділення Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 в частині невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у її заяві про вчинення злочинів від 30 січня 2015 року, вона дізналась лише 10 лютого 2015 року після ознайомлення зі змістом врученого їй листа від 09 лютого 2015 року №В-1, а до цього вона не знала, і не могла знати, які саме дії були вчинені щодо її заяви, а отже не могла знати і про бездіяльність ОСОБА_5 . Таким чином, строк подання скарги на бездіяльність ОСОБА_5 пропущений нею з поважних причин і підлягає поновленню. Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Просить поновити строк подання до суду скарги на бездіяльність начальника слідчого відділення Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , пропущений нею з поважних причин та зобов`язати начальника слідчого відділення Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені в її заяві про вчинення злочинів ОСОБА_6 від 30 січня 2015 року.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, просить її задоволити та додатково пояснила, що пояснення інших осіб у матеріалі не спростовують її пояснень щодо вчинених злочинів.

У судове засідання начальник СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні прокурор вважає, що скарга не підлягає задоволенню, так як мають місце цивільні правовідносини.

Заслухавши скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали з Висновком 154/15 перевірки за матеріалами журналу ЄО № 166 від 30.01.2015 року за заявою ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Строк звернення до суду із скаргою скаржниклм не пропущено, так як лише 09.02.2015 року вона отримала відповідь, що перевірка її заяви проводиться.

З наданого матеріалу перевірки не слідує, що вона проведена повно, всебічно, опитано всіх можливих осіб, які б могли дати пояснення з приводу наведених у заяві скаржниці обставин. Зовсім ненанно оцінку діям з приводу порізки дерев, не встановлено хто саме ці дії вчинив. Самі матеріали перевірки та дані рапортів суперечать один одному, де є записи - резолюція начальника Монастирищенського РВ УМВС про проведення перевірки слідчим, разом з тим така перевірка не проводиться слідчим, а дільничим без будь-яких даних про передачу та законність передачі таких матеріалів ДІМ. Проведення всебічної перевірки заяви скаржниці, її пояснень, що особи дають неправдиві пояснення, оцінка вартості шкоди, завданої порізкою дерев, якщо таке мало місце, неможливе без внесення даних по заяві до ЄРДР, а тому слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу задоволити.

Зобов"язати начальника СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_4 від 30.01.2015 року.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Слідчий суддя: ОСОБА_1