Справа № 525/566/15-к
Провадження № 1-кп/525/44/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000114 від 18.04.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

та мешканця

АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-

технічною освітою, одруженого, в силу ст. 89 КК України

раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Українця, громадянина України, уродженця та жителя

АДРЕСА_1

не працюючого, з професійно-технічною освітою,

одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В кінці березня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до приміщення старої котельні Устивицької ЗОШ 1-3 ступенів, розташованої по вулиці Шевченка, 4 в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, де, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу та демонтажу, викрали з пристрою димовідводу цеглу в загальній кількості 260 шт., вартістю 1,60 грн. за цеглину, після чого погрузили дану цеглу до візка та вивезли за межі території Устивицької ЗОШ 1-3 ступенів, тим самим незаконно розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями районному відділу освіти, молоді та спорту Великобагачанської РДА матеріальної шкоди на загальну суму 416 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що в кінці березня місяця 2015 року вони домовившись між собою разом із ОСОБА_5 з метою викрадення цегли, прийшли до приміщення старої котельні Устивицької школи, та здійснили крадіжку цегли в кількості 260 шт., яку погрузили на візок та відвезли до гр. ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що в кінці березня місяця 2015 року вони домовившись між собою разом із ОСОБА_4 з метою викрадення цегли, прийшли до приміщення старої котельні Устивицької школи, та здійснили крадіжку цегли в кількості 260 шт., яку погрузили на візок та відвезли до ОСОБА_6 , отримавши від неї за цеглу 60 грн.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинувачених, оголошенням документів, які характеризують їх особи. Докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, наслідки, що настали, особи винних, які посередньо характеризуються за місцем проживання, суму викраденого і приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції їх від суспільства.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З метою виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також попередження скоєння нових злочинів з їхнього боку, з урахуванням сукупності пом`якшуючих обставин, суд вважає, що їм необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, надавши обом випробувальний термін.
По справі процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі: 260 штук цегли, яку повернуто в районний відділ освіти, молоді та спорту Великобагачанської РДА, належить залишити в їх користуванні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: 260 штук цегли, яку повернуто в районний відділ освіти, молоді та спорту Великобагачанської РДА, залишити в їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча -