overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/835/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/6294/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду
27 квітня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 року, матеріали кримінального провадження № 11кп/790/835/15 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
26 березня 2015 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом, та по ній відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.

Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника засудженого - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, на 7 травня 2015 року о 10-20 год.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1442/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/1393/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , -

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 16.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10285/14-к

25.07.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014р. до ч/ч Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1971 р.н., прож. АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що 26.06.2014 р. в період часу з 07:00 до 18:00 год. невідома особа здійснила крадіжку грошей в сумі 600 грн., та золотих виробів з її квартири за вказаною адресою.

27.06.2014 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0003178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За місце вчинення злочину було проведено радіорозвідку та за отриманими даними було проведено моніторинг вхідних вихідних дзвінків, в ході аналізу якого було встановлено 4 номери, які попали у вищевказаний моніторинг, абоненти яких користуються номерами оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , абонента оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 з ІМЕІ № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 з ІМЕІ № НОМЕР_6 .

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 01.02.2014 по 24.07.2014, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати інформацію про факти використання сім-карт з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у мобільних терміналах ідентифікаторах ІМЕІ № НОМЕР_4 та ІМЕІ № НОМЕР_6 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.02.2014 року по 24.07.2014 з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи:666/3427/15-к
Провадження №11-сс/791/305/2015 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
2015 року липня місяця 06 дня

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 червня 2015 року,
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою суду повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 30 червня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2015 року була залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, а саме: не було зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та норми якого Закону були порушені судом.

Копія ухвали апеляційного суду Херсонської області про залишення апеляції без руху, була невідкладно направлена ОСОБА_2 з встановленням триденного строку з дня отримання копії ухвали особою, яка подала скаргу, для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Подані нею 03 липня 2015 року матеріали також не відповідають вимогам ст. 396 КПК України, оскільки недоліки, які зазначені в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 01 липня 2015 року, ОСОБА_2 не усунула.

Положеннями п.1 ч.3 ст. 399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга особи, яка її подала та яку було залишено без руху в установлений законом строк не усунула недоліки апеляційної скарги, повертається особі, що її подала.

Керуючись ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляцію з доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 червня 2015 року повернути ОСОБА_2 , що її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/5192/2012
Провадження № 11/2190/1465/2012
Справа № 11/2190/1465/2012 Головуючий в 1 інстанції: Непомняща Н.О.
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України Доповідач: Червоненко В.Я.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2012 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_1 з апеляцією засудженого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 січня 2012 року -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вказаної кримінальної справи призначений судом першої інстанції на 11.12.2012 року. Згідно наказу голови апеляційного суду від 05.12.2012 року головуючий по справі суддя Червоненко В.Я. 10.12. 2012 року повинен відбути у відрядження в м. Київ строком на три дні, що робить неможливим розгляд справи 11.12.2012 року.

На підставі ст. 360 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд матеріалів кримінальної справи щодо ОСОБА_1 з апеляцією засудженого на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.01. 2012 року перенести на 10-00 год. 18 грудня 2012 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя:
Справа № 698/584/15-к
Провадження № 1-кп/698/98/15
Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характер та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, захисника підозрюваного, потерпілої.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
призначити в кримінальному провадженні із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру, щодо ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 13 липня 2015 року на 09 годин 50 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Петровського, 38.
Секретарю судових засідань у підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника підозрюваної, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3946/15-к
Провадження 1в-712/74/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м. Черкаси

Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання МВ КВІ Соснівського району м. Черкаси відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2014 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на три роки,

В С Т А Н О В И В :
КВІ звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_5 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.12.2014 року за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч. 2, ст. 289 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на три роки.

В судові засідання ОСОБА_5 не з`являється, причин неявки суду не повідомляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід до Соснівського районного суду м. Черкаси каб. 230 на 09 год. 00 хв. 20 липня 2015 року відносно засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокуратуру міста Черкаси.

Головуючий:
06.07.2015

Провадження 1-кп/720/97/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баламутівка, Заставнівського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України на 17.07.2015 року на 09:40 годин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1025/15-к
Номер провадження 1-кп/722/55/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 липня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

та обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 31.05.2015 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.06.2015 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від прокуратури Сокирянського району Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 31.05.2015 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просила призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду. При цьому, вважають за необхідне допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Судом встановлено, кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для його повернення.

З огляду на викладене, а також враховуючи думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 31.05.2015 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 14 год. 30 хв. 07 липня 2015 року.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 4/2506/758/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Чернігова,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Чернігова, в якій вона просить визнати незаконною бездіяльність прокурора м.Чернігова, що полягає у невиконанні ним обовязків по здійсненню прокурорського нагляду щодо проведення перевірки матеріалів про ухилення ОСОБА_2 від виконання судового рішення; та зобовязати прокурора м.Чернігова здійснити перевірку звернення за фактом ухилення ОСОБА_2 від виконання судового рішення у порядку ст.97 КПК України.

Чинним КПК України передбачено судовий розгляд справ лише за скаргами на затримання особи (ст.106 КПК України), на постанови про порушення кримінальної справи, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про закриття кримінальної справи відповідно до статей 236-1, 236-2, 236-5, 236-6, 236-7, 236-8 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.236 КПК України, скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено законом.

Судового розгляду справ з питань, зазначених заявницею, окрім як при попередньому розгляді справи та розгляді її по сутті, КПК України не передбачено. Вказаними нормами передбачено право на оскарження дій прокурора вищестоящому прокуророві.

Враховуючи наведене, слід відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Чернігова до розгляду.

Керуючись ст. 236 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора м. Чернігова до розгляду.

Копію постанови направити особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 2506/9007/2012
Провадження по справі 1/2506/478/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

15.10.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Домашенко О.В.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 10:00 год. 18 жовтня 2012 р., про що повідомити прокурора, підсудного та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 2506/9614/2012
Провадження по справі № 1/2506/492/2012
ПОСТАНОВА

12.12.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

за участю прокурора - Деркач Г.І.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів справу за обвинуваченням ОСОБА_6 в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ОСОБА_7 в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудним ОСОБА_7 заявлене клопотання про зміну йому запобіжного заходу з узяття під варту на підписку про невиїзд або заставу, мотивоване тим, що в нього на утриманні є малолітній син, який потребує його догляду, а також тим, що він має ряд хронічних хвороб, які неможливо лікувати в умовах слідчого ізолятору.

Захисники та підсудна ОСОБА_6 підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, при чому захисник ОСОБА_1 вважав, що відносно ОСОБА_7 відсутнє належне судове рішення щодо нинішнього запобіжного заходу тому.

Прокурор заперечував проти задоволення такого клопотання, посилаючись на те, що по справі відсутні якісь нові обставини для зміни запобіжного заходу, в порівнянні з тим часом, коли був обраний саме такий запобіжний захід. Потерпілі погодились з точкою зору прокурора

Судом установлено, що запобіжний захід щодо підсудного було обрано відповідно до вимог закону, на цей час відсутні підстави задоволення зазначеного клопотання, в тому числі і з посиланням на необхідність допомоги дитині та стан здоров'я підсудного, оскільки з наведених підсудним та захистом мотивів, не слідує про неможливість подальшого утримання підсудного у слідчому ізоляторі за наявними на цей час медичними показниками, а рівно не зазначене, яку саме допомогу має намір підсудний надавати дитині. Аналіз позиції захисника ОСОБА_1 щодо не законності утримання підсудного у слідчому ізоляторі, з врахуванням того, що така не підтверджена жодною правовою нормою, свідчить про її правову неспроможність.

Враховуючи наведене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 148, 151, 1541, 155, 274 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу.

Головуючий В.М. Розинко
Справа № 750/3997/14
Провадження № 1-кп/750/142/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 18.04.2014.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 06 травня 2014 року на 10.30.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1