№ 1- 259/07 категория 19
ПРИГОВОР именем Украины
12 марта 2007 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего
судьи Шаповала И.И., при секретаре Бильской И.Н., с участием прокурора Котика
открытом судебном заседании уголовное дело:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож.
Севастополя, русского, гр. Украины, не женатого, со средним образованием, не
раб. учащегося ВПУ-3, прож. по адресу: АДРЕСА_1, зарегистр. по адресу: АДРЕСА_2 ранее не судимого, обвиняемого в
совершении преступления предусмотренного
ст. 185 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., урож. Севастополя, русского, гр. Украины, холостого, с неполным средним образованием, не раб., зарег. и
прож. в АДРЕСА_3, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.
13.1.2006г. около 21 час. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по предварительному сговору между
собой проникли через незапертую калитку на территорию АДРЕСА_4, откуда тайно
похитили принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3мопед «Хонда» стоимостью 2000 гр., которым распорядились по своему усмотрению.
Причиненный материальный ущерб в ходе досудебного следствия был возмещён путём
возврата потерпевшему
похищенного мопеда, в связи с чем гражданского иска по делу нет.
В судебном заседании подсудимые
вину признали и пояснили, что, проходя мимо дома ОСОБА_3, они увидели во дворе через
незапертую калитку мопед и у них возникло желание покататься, поэтому они
выкатили мопед со двора, но не смогли его завести, поэтому откатили его своему
знакомому ОСОБА_4, откуда мопед на следующий день был изъят и
возвращён потерпевшему. В содеянном раскаялись, просили суд о снисхождении.
Имеющиеся в материалах дела
доказательства подсудимые не оспаривали.
Потерпевший ОСОБА_3 подтвердил в
суде факт кражи со двора и возврата на следующий день его мопеда, на строгом
наказании для подсудимых не настаивал. Квалифицирующие признаки
предварительного сговора и проникновения в хранилище очевидны, они не оспаривались
участниками процесса и суд признаёт их доказанными.
Виновность подсудимых также
подтверждается, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки похищенного
имущества, протоколами осмотра и приобщения к делу вещественных доказательств и
повинной каждого из подсудимых.
Оценивая собранные и проверенные по
делу доказательства, суд находит их достоверными и объективными и квалифицирует
действия подсудимых по ст. 185 ч.З УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершённое по предварительному сговору группой лиц,
соединённое с проникновением в хранилище.
Обстоятельствами, смягчающими
ответственность, суд признает привлечение обоих к уголовной ответственности
впервые, положительные характеристики, а также их чистосердечное раскаяние в
содеянном. Отягчающих ответственность
обстоятельств суд не установил.
При таких обстоятельствах суд
считает возможным применить ст. 75 УК и освободить подсудимых от
наказания с испытанием,
так как направлять их в места лишения свободы нецелесообразно.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить им наказание в виде 3 лет лишения свободы каждому.
75, 76 УК Украины освободить от наказания: ОСОБА_1а с 1-годичным испытательным сроком, а ОСОБА_2а с 2-х годичным испытательным сроком, в
течение которого приговор в исполнение не приводить, если осужденные не
совершат нового преступление и выполнят возложенные на них обязанности:
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы
по месту своего жительства, уведомлять эти органы о перемене места жительства. Меру пресечения
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без
Вещественные доказательства, возвращённые потерпевшему, - оставить в его собственности.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд города Севастополя через Нахимовский райсуд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.