МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" листопада 2014 р. Справа № 370/2281/14-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження провадження № 0000562 від 08.09.2014 року

стосовно ОСОБА_5 02.12.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, останнього разу 16.03.2011 року Бородянським районним судом Київської області за ст.309 ч.2, ст. 307 ч.2. ст. 70 KK України до позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 12.02.2014 року на підставі ст. 81 KK України від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, не відбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 30 днів, такого, що не має державних нагород,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 будучи раніше судимим, останнього разу 16.03.2011 року Бородянським районним судом Київської області за ст.309 ч.2, ст. 307 ч.2. ст. 70 KK України до позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 12.02.2014 року на підставі ст. 81 KK України від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, не відбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 30 днів на шлях виправлення не став і знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, а саме: 07 вересня 2014 року близько 19 години, ОСОБА_5 перебуваючи на території господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , маючи на меті заволодіти чужим майном проник до підсобного приміщення, де з корисливих мотивів, таємно викрав тример марки «PARTNER-T265CPS, б/у, вартістю 750 гривень та бензопилу марки «PARTNER-P340S, б/у, вартістю 850 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

ОСОБА_5 показав суду, що дійсно 07.09.2014 року близько 19.00 год. проник до підсобного приміщення господарства ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 де таємно викрав тример та бензопилу, фактично підтвердив викладене в обвинувальному акті.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого ОСОБА_5 показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, а дослідження інших доказів по справі ухвалою суду визнано недоцільним.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_5 раніше судимий, останнього разу 16.03.2011 року Бородянським районним судом Київської області за ст.309 ч.2, ст. 307 ч.2. ст. 70 KK України до позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 12.02.2014 року на підставі ст. 81 KK України від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, не відбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 30 днів, судимість в якого не знята і не погашена, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, в період іспитового строку вчинив новий злочин.

Пом`якшуючою його покарання обставиною є щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі..

Остаточне покарання слід призначити на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово судимий, останнього разу 16.03.2011 року Бородянським районним судом Київської області за ст.309 ч.2, ст. 307 ч.2. ст. 70 KK України до позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 12.02.2014 року на підставі ст. 81 KK України від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, не відбутий термін покарання 1 рік 5 місяців 30 днів, який на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин під час відбуття іспитового строку.
Цивільний позов у справі не заявлений. Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили необхідно залишити чинним.

Керуючись ст. ст. 71, ч.3 ст.185 КК України, ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України засудженому ОСОБА_5 остаточне покарання призначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Бородянського районного суду Київської області від 16.03.2011 року та призначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Строк покарання обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1