пр. № 1-кс/759/3020/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою до двох місяців стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Песківка Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджуваного 11.04.2014 р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.09.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою до двох місяців стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

ОСОБА_4 23.08.2014 р., приблизно о 13 годині, знаходячись біля четвертого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно відкрито викрав майно ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальну шкоду. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 24.08.2014 р. о 00 годині 10 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 24.08.2014 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_7 ;

- показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- протоколами огляду місця події від 23.08.2014 р.;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні умисного відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.08.2014 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строком на 1 місяць.

25.09.2014 р. строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк неможливо, оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно змінити підозру в частині завданої матеріальної шкоди, провести інші слідчі та розшукові дії, направлені на встановлення об`єктивної істини, а також виконати вимоги статті 290 КПК України щодо ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника з матеріалами досудового розслідування, до цього часу не виявилось можливим, ризики, які обумовили застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, не зменшились і змінити йому запобіжний захід з урахуванням особи підозрюваного і в силу тяжкості вчиненого ним злочину не видається за можливе, тобто ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, відповідно до вимог ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 199 КПК України, є підстави продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до двох місяців.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечують проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що у слідства було достатньо часу для завершення досудового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , вислухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора про доцільність продовження підозрюваному строку тримання під вартою, захисника щодо недоцільності продовження підозрюваному строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 злочину та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, необхідності проведення подальших слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві задовольнити.

Так, ОСОБА_4 24.08.2014 р. був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, і йому в цей же день було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Постановою Святошинського райсуду м. Києва від 26.08.2014 р. йому обрано запобіжний захід-тримання під вартою до 25.09.2014 р.

Викладені в клопотанні доводи слідчого про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 суд вважає обгрунтованими.

Слідчий суддя враховує при цьому особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, тяжкість злочину, що інкримінується підозрюваному. ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання, може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що вказує на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Слідчий суддя виходить також з доцільності надання можливості слідчому закінчення виконання вимог КПК щодо слідчих процесуальних дій, які продовжуються, та що зазначені в клопотанні, тому приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , який закінчується в силу закону 22 вересня 2014 року, слід продовжити відповідно до вимог ст.197 КПК України-до 22.10.2014 р. включно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184,199 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 жовтня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: