overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/2581/15-к
Номер провадження:1-в/521/186/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.02.2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеса у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, до засудження працював торгівельним представником ТМ «Оболонь», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 05.07.2011 року ОСОБА_4 , був засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеса за ст. 395, 186 ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Залік з 22.07.2010 року по 24.07.2012 року. Початок строку: 03.03.2011 року. Кінець строку: 03.03.2015 року. Раніше засуджений 2 (два) рази. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 139 (сто тридцять дев`ять) разів за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131 КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання.

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 24 (двадцять чотири) місяці та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 511/3616/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/61/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2015 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Роздільнянського району Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від прокуратури Роздільнянського району Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося через неявку потерпілого та неможливість повідомити його належним чином про час, дату і місце судового засідання у зв`язку із його відрядженням за межі України.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до розгляду. Потерпілий ОСОБА_5 просив призначити обвинувальний акт до розгляду. Обвинувачений ОСОБА_4 - не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Відсутні перешкоди призначення обвинувального акту до судового розгляду. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття провадження у зв"язку з встановленням підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

Підстав для направлення обвинувального акту у відповідний суд для визначення підсудності кримінального провадження не має.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Клопотання від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшли.

Судовий розгляд підлягає проведеню у відкритому судовому засідані.

Запобіжний захід, обраний до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві у вигляді домашнього арешту сплинув 11.01.2015 року. Клопотань у підготовчому судовому засіданні про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до суду не надійшло, тому у суду не має підстав для обрання до обвинуваченого запобіжного заходу.

На підставі викладенного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м.Роздільна вул.Леніна,37-А, Одеської області 02 квітня 2015 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_6
Справа № 576/201/15-к,
1-кп/576/40/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.03.15 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кролевець Сумської області, є громадянкою України, має неповну середню освіту, у шлюбі і в офіційних трудових відносинах не перебуває, судимостей не має, а мешкає у АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в.
За висновками проведених у справі двох амбулаторних судово-психіатричних експертиз ОСОБА_5 , як особа, яка страждає на психічну хворобу помірну розумову відсталість (нерізко виражена імбецильність) з порушенням поведінки, на час вчинення наведених суспільно небезпечних дій, які мають ознаки злочинів, передбачених відповідно ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 190 КК України, не могла усвідомлювати свої дії і керувати ними, і у такому ж стані перебуває у даний час, а відтак - за змістом ч. 2 ст. 19 КК України є неосудною і не підлягає кримінальній відповідальності, а потребує застосування до неї примусових медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги
Наведене підтверджується наданими суду матеріалами кримінальних проваджень, як не оспорюються стороною захисту.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 92-95 КК України, а також ст.ст. 505, 512, 513 та 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в.
Застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Цивільні позови у справі не заявлялись. Понесені у справі судові витрати на проведення експертиз віднести на рахунок держави.
Після набрання ухвалою законної сили приєднані до справи речовими доказами мобільний телефон «Нокіа 206» з сім-картами оператора мобільного зв`язку «МТС» та «Київстар», жіночий годинник «Сalvin Klein» та сонячно-захисні окуляри «Ray Bon» потерпілою ОСОБА_7 використовувати на власний розсуд; мобільний телефон із сенсорним дисплеєм у металевому корпусі чорного кольору (іmei: ), який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, передати ОСОБА_6 ; зимову жіночу куртку з маркувальним позначенням фірми-виробника «Luyidia XL 170/92а, яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Глухівського МВ УМВС України в Сумській області, передати її власнику ОСОБА_8 , а два оптичні носії інформації лазерні диски формату DVD-R 4,7 GB/120 min, 16x, PATRON, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду відповідної апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_9
Справа № 587/771/15-к

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1170/15-к
Провадження № 1-кп/676/122/15
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання 23 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений своєчасно електронною смс-повісткою, про що свідчить долучена до матеріалів кримінального провадження довідка про доставку смс-повідомлення, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило, примусовий привід органами внутрішніх справ не виконано з невідомих причин.

Учасники судового засідання вважали за доцільне застосувати до обвинуваченого привід, оскільки він був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився з невідомих причин.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що за відсутності поважних причин неявки обвинуваченого до нього за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, необхідно повторно застосувати привід.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України,
у х в а л и в:

Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 8 квітня 2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом на 15 год. 00 хв. 8 квітня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання, попередивши про належне виконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_6 -Годлевська
Ухвала

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 25 листопада 2014 року, якою вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 березня 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без змін,

установила:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вказане судове рішення.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (справа № 486/1811/13-к, провадження № 1-кп/486/5/2015, головуючий-суддя ОСОБА_5.).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №295/2548/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання про застосування Закону України "Про амністію у 2014 році" засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камаши Кашкадаринської області Узбекистан, раніше судимого: 27.09.2011 року Шевченківським райсудом м. Києва за ст. ст. 187 ч. 1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
02.01.2012 року вирок в частині застосування іспитового строку було скасовано Ірпінським міським судом Київської області та направлено ОСОБА_3 для відбування подальшого покарання до місця позбавлення волі;
засудженого: 08.05.2014 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.3 , 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5
суд,-
В С Т А Н О В И В :
Засуджений звернувся до суду з клопотанням та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року та звільнити його від подальшого відбування покарання.
Засудженим ОСОБА_3 було подано до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання у його відсутність.
Представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор заперечували, оскільки дане звільнення буде суперечити п. «в» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Відповідно до ст. 8 п. «в» Закону України "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи, що ОСОБА_3 під час відбування покарання з випробуванням за вироком Шевченківського райсуду м. Києва від 27.09.2011 року за ст. ст. 187 ч. 1, 75 КК України і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову було вчинено умисний тяжкий злочин, передбачений ст. 185 ч.3 КК України суд на виконання п. «в» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" не може застосувати до ОСОБА_3 вимоги вищезазначеного Закону.
Керуючись п. «в» ст. 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 8.04.2014 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від відбування подальшого покарання згідно Закону України "Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа №539/131/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням всіх вимог ст. 314 КПК України.Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. немає.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
УХ В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 14 год. 00 хвл.

05.02.2015 року .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
призначення підготовчого судового засідання

Справа № 569/2643/15-к

20 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000374 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
19 лютого 2015 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10000374 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та розпискою про отримання обвинувального акта.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК.
Підготовче судове засідання провести 26 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/2279/14-к
Провадження №1кп/712/151/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000308 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1, 341 КК України

В С Т А Н О В И В:

20.02.2014 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання прокурора м. Черкаси про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

В зв`язку з помилкою технічної апаратури в ухвалі суду було допущено описки.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає допущені описки в ухвалі суду - виправити та вважати ОСОБА_3 підозрюваним.

На підставі викладеного,керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2014 року та вважати ОСОБА_3 - підозрюваним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/1555/15-к
1-кп/705/236/15
У Х В А Л А
20.03.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001293 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури міста Умані Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001293 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 10 годину 30 хвилин 08 квітня 2015 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0001293 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9930/15-к
У Х В А Л А

24 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 від 28.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
20.03.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 від 28.02.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 від 28.02.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 31 березня 2015 року, 14 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1