АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №491/233/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві кримінальне провадження , внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000086 від 10 лютого 2015 року відносно громадянина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця , освіта середня, співмешкає, не працює тимчасово, раніше судимий 17.12.2014 року Ананьївським районним судом Одеської області за ст..185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком 1 рік, стан здоров`я нормальний, військовозобов`язаний, нагород не має в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що на початку січня місяця 2015 року, точної дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалося можливим, у вечірній час, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, таємно, через паркан, проник на територію не жилого домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , звідки з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, здійснив таємне викрадення б/в двох арматур рифлених 20 мм (марка сталі ЗПС), довжиною 4 м., кожна, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 13022015-4 від 13 лютого 2015 року 226 гривень 00 копійок, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 226 гривень 00 копійок.

Також в судовому засіданні встановлено ,що в середині січня місяця 2015 року, точної дати та часу під час досудового розслідування та в судовому засіданні встановити не надалося можливим, у вечірній час, ОСОБА_3 , з метою крадіжки чужого майна, таємно, через паркан, проник на територію не жилого домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , звідки з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, здійснив таємне викрадення б/в металевої чистілки для взуття, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 13022015-1 від 13 лютого 2015 року 152 гривень 00 копійок, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 152 гривень 00 копійок.

Крім того, в судовому засіданні встановлено ,що в кінці січня місяця 2015 року, точної дати та часу під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не надалося можливим, у вечірній час, ОСОБА_3 маючи не зняту і не погашену судимість, з метою крадіжки чужого майна, таємно, через паркан, проник на територію не жилого домоволодіння ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , звідки з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, здійснив таємне викрадення б/в настільних торгових механічних вагів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 13022015-3 від 13 лютого 2015 року 1140 гривень 00 копійок, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1140 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, від пояснень відмовився. Розкаюється у скоєному.

До початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі та відсутність претензій до ОСОБА_3 .

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

В зв`язку з вище наведеним дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, а саме : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується посередньо за місцем проживання, відшкодував завданий збиток.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття. Відсутність претензій потерпілої. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не встановлено .

Враховуючи особу ОСОБА_3 , його матеріальний та сімейний стан, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства і обвинувачений повинен нести покарання пов`язане із позбавленням волі, так як на протязі нетривалого проміжку часу в період іспитового строку після засудження скоїв нові злочини.

Суд не вбачає обставин застосування ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлено.

Суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому іншого виду покарання передбаченого санкцією ст.185 ч.2 КК України враховуючи дослідженні в судовому засіданні обставини.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 366 - 371, 373, 374, 376, 394 ч.2, 395, 532 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України , та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі;

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_3 частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 17.12.2014 року Ананьївського районного суду Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання три роки два місяці позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного його затримання - 05 березня 2015 року.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_3 застосувати як утримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Речові докази по справі які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ананьївський районний суд Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_6