Справа № 4-68/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської обасті в складі:

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гафяка В.М.

при секретарі Шпунтовій А.С.

з участю прокурора Симонешко К.О.

з участю захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову СДІМ Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 03.01.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту неправомірних дій зі сторони ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_5, за ознаками злочинів, передбачених за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1 КК України.

Скаржниця вважає, що перевірка по даному факту проведена поверхово, без повного, обєктивного і всебічного дослідження обставин справи, зазначена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є незаконною.

Суд, розглянувши скаргу, заслухавши думку прокурора, який вважав, що скарга не підлягає задоволенню, скаржника та його захисника, які підтримали скаргу в повному обємі та вважали, що скарга підлягає задоволенню, дослідивши відмовний матеріал, вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.01.2012 року підлягає скасуванню і поверненню прокурору м. Кременчука для організації проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 99 ч. 1 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи орган дізнання своєю постановою відмовляє у порушенні кримінальної справи, про що повідомляє заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як видно зі змісту оскарженої постанови в ній на порушення вимог ч.1 ст.99 КПК України невмотивовано, які саме відсутні підстави для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

При цьому органами досудового слідства перевірка щодо наявності або відсутності підстав щодо порушення кримінальної справи належним чином проведена не була, не було опитано ряд осіб.

Окрім того в постанові лише констатовано, що в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_6 складів злочину, передбачених ст.ст.190 ч.1, ст.358 ч.1 КК України виявлено не було.

При цьому органами дізнання не зазначено, яка із сторін складу злочину (об»єктивна чи суб»єктивна) відсутні в діях зазначених вище осіб.

Враховуючи вище викладене скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова СДІМ Автозаводського РВ м. Кременчука МУ УМВС України в Полтавській області від 03.01.2012 року ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи по факту неправомірних дій зі сторони ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_5, за ознаками злочинів, передбачених за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1 КК України скасуванню, а матеріали поверненню прокурору м. Кременчука для організації проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову СДІМ Автозаводського РВ м. Кременчука МУ ГУМВС України в Полтавській області від 03.01.2012 року ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи по факту неправомірних дій зі сторони ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_5, за ознаками злочинів, передбачених за ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1 КК України скасувати, матеріали повернути прокурору м. Кременчука для організації проведення додаткової перевірки.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ :