ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/619/15-к
провадження № 1-кп/691/78/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження №0000234, судове провадження за №1-кп/691/78/15, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 01.05.2015 року, близько 12 години, перебуваючи на території Городищенського районного будинку дитини та юнацтва, з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, зайшов до вхідного приміщення будівлі, звідки умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, викрав належний ОСОБА_5 велосипед фірми «Formula» вартістю 2100,00 грн., чим спричини потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме, в подальшому продав, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст.185 ч.1 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєному кримінальному правопорушенні, в якому йому було повідомлено про підозру та пред`явлено обвинувачення, за ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та підтримуючи покази дані на досудовому слідстві, пояснив суду, що 01.05.2015 року, проходивши через районний будинок культури, побачив там велосипед, який викрав та в подальшому продав своєму знайомому ОСОБА_6 за 400,00грн., за отримані кошти, купив взуття, у скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а саме, показами потерпілої ОСОБА_5 , яка у судовому засіданні, пояснила та підтвердила, що 14.06.2014 року придбала велосипед марки «Formula», 01.05.2015 року, взявши даний велосипед, донька поїхала до Городищенського РБДЮ, де мала виступати на урочистості відкриття фонтану, через деякий час, донька подзвонила та повідомила про те, що хтось викрав велосипед, у зв`язку з чим звернулася до міліції, та 08.05.2015 року, в господарському магазині ПП «Адомський» виявила належний їй велосипед, який забрала, про що повідомила працівників міліції.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою умисне таємне викрадення чужого майна, вказує на кваліфікацію діяння за ст.185 ч.1 КК України (крадіжка).

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий, за відсутності обтяжуючих обставин призначення покарання, що передбачені ст.67 КК України, як пом`якшуючу обставину, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, та за відсутності даних щодо отримуваних доходів (працевлаштування), вважає, за можливе застосувати до останнього покарання у вигляді громадських робіт.

Перешкод для призначення обвинуваченому такого виду покарання як громадські роботи, відповідно до ч.3 ст.56 КК України, не встановлено.

За відсутності у кримінальному провадженні, судових витрат та заявленого цивільного позову, суд ці питання не вирішує.

Речовий доказ - велосипед марки «Formula», слід повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнивши від зберігальної розписки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, ч.2 ст.373, ст.374, п.1 ч.1 ст.392, ч.2 ст.394, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.1 Кримінального Кодексу України, і призначити покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Велосипед марки «Formula», як речовий доказ, по матеріалах кримінального провадження, повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнивши від зберігальної розписки.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду, негайно, після його проголошення вручити засудженому, прокурору, та направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1