Справа № 574/93/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буринь в ході підготовчого засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Горлівка Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 вручена підозра про те, що він, завідомо знаючи, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, 02 січня 2015 року, близько 16 год. будучи у стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, знаходячись у житловому будинку за місцем свого проживання, де він мешкає зі своєю дружиною ОСОБА_4 , а саме у приміщенні кімнати спальні, що розташований в АДРЕСА_1 , виявив жіночий браслет на руку, дитячий ланцюжок, два однакові звичайні хрестики, один хрестик більшого розміру та кулончик у формі літери «И», загальною вагою золота 10,7 грамів 585 проби, які знаходились у підкладці жіночої сумки у кімнаті спальні житлового будинку. ОСОБА_5 , переконавшись що йог дії є непомітними для оточуючих, діючи умисно та реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав зазначені ювелірні вироби загальною вагою золота 10,7 грамів, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №13 від 09.01.2015 року 7097 (сім тисяч дев`ятсот сім) гривень.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 подано до суду заяву про відмову від обвинувачення та прохання закрити провадження по справі.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, прийшов до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до ч 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно положень п. 3 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого . На підставі вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Поскільки обвинувачений та потерпіла є чоловіком та дружиною, що видно із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , потерпіла відмовилась від підтримання обвинувачення, заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

З ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню кошти за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 370-372, 477 КПК України , суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 84 копійки за проведення експертиз, а саме: 147 (сто сорок сім) гривень 42 копійки за проведення товарознавчої експертизи та 147 (сто сорок сім) гривень 42 копійки за проведення дактилоскопічної експертизи

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення через Буринський районний суд всіма учасниками процесу.

Головуючий: