overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-4295ск15
П О С Т А Н О В А

29 липня 2015 року м. Київ

Суддя Cудової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 липня 2015 року, якою відмовлено у прийняття її апеляції на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2012 року про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 270 КК України у зв'язку з його смертю,

в с т а н о в и в:

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України (1960 року).

Керуючись ст. 388 КПК України (1960 року), п. п. 11, 15 Розділу ХІ КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Вижницького районного суду Чернівецької області матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
номер повадження 1-кп/240/83/15 Справа № 240/420/15-к
У Х В А Л А

"20" липня 2015 р. смт. Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі
головуючого: - судді ОСОБА_1
при секретарі: - ОСОБА_2
за участю прокурора: - ОСОБА_3
потерпілої: - ОСОБА_4
обвинуваченого: - ОСОБА_5
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Білозерське, Добропільського району, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, -
В С Т А Н О В И В:
Суд, перебуваючи в нарадчій кімнаті, визнав необхідним з`ясувати наступні обставини.
В обвинувальному акті зазначено, що обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлені.
Під час судових дебатів, прокурор заявив про обставину, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, а саме: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ст. 337 КПК України: судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта; під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення.
Статтею 365 КПК України передбачені підстави відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами.
Керуючись ч.6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами для вирішення питання щодо зміни прокурором обвинувачення.
Керуючись ч.6 ст. 9, 337, 365 КПК України, суд, -

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 302/798/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.07.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000276 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000276 про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання 12.08.2015 року на 09 год. 00 хв..

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/3482/15-к Провадження № 1-кп/314/235/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
30.07.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 21 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 21 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 21 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 02 липня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 13 серпня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

30.07.2015
Дата документу 08.10.2013
Справа № 334/8974/13-к
Провадження № 1-кс/334/1577/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді Мусієнко Н.М.

при секретарі Забєліній К.С.

прокурора Брусняка О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Гарбуза П.В., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя Брусняком О.Ф. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000466 від 08 серпня 2013 року та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року ОСОБА_2 незаконно, шляхом передавання у мережі Інтернет, поширив конфедиційну інформацію стосовно ОСОБА_3 щодо її заборгованості перед ним.

Правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст.182 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 міг поширити конфедиційну інформацію стосовно ОСОБА_3 з комп'ютера, який знаходиться за адресою його робочого місця знаходження: АДРЕСА_1.

Досудове слідство вважає, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання комп'ютера та знімних накопичувальних дисків, в яких містяться відомості про скоєння ОСОБА_2 вищезазначеного кримінального правопорушення (текст листа, конфедиційна інформація стосовно ОСОБА_3, тощо) та іншої техніки, з якої могла бути розповсюджена вищезазначена інформація та з метою проведення в подальшому судової комп'ютерно-технічної експертизи необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1.

Для досягнення ефективності досудового розслідування у клопотанні ставиться питання про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання комп'ютера та знімних накопичувальних дисків, в яких містяться відомості про поширення ОСОБА_2 конфедиційної інформації стосовно ОСОБА_3 (текст листа, конфедиційна інформація стосовно ОСОБА_3, тощо) та іншої техніки, з якої могла бути розповсюджена вищезазначена інформація, інших речей та документів які мають значення для кримінального провадження.

Суддя, перевіривши доводи сторони звинувачення, клопотання, вивчивши надані судді матеріали, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 234, 235 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання комп'ютера та знімних накопичувальних дисків, в яких містяться відомості про поширення ОСОБА_2 конфедиційної інформації стосовно ОСОБА_3 (текст листа, конфедиційна інформація стосовно ОСОБА_3, тощо) та іншої техніки, з якої могла бути розповсюджена вищезазначена інформація, інших речей та документів які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити терміном на 30 діб.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу Справа № 331/9354/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1435/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/9354/14-к
Категорія: ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002902 та № 0000833,
в с т а н о в и л а:
06.07.2015 року судді-доповідачу передане кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 від 03.06.2015 року на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, на підставі ст. ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 КК України, остаточно до 5 років позбавлення волі.
Оскаржуваним вироком, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишений у виді тримання під вартою.
Ухвалою апеляційного суду від 07.07.2015 року апеляційна скарга обвинуваченого була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а апелянту було надано строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали апеляційного суду від 07.07.2015 року, обвинуваченим повторно подана апеляційна скарга від 19.07.2015 року, зміст і об`єм якої свідчать про усунення апелянтом недоліків попередньої скарги.
Враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України, та відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.
Направити учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування своїх правових позицій протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи доповнити.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4499/15-к
Провадження № 1-кс/461/2626/15
У Х В А Л А
21.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :
19.04.2015 року об 20 год. 10 хв. на АДРЕСА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія, особу якого не встановлено та велосипеда «TREK» під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 . В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а невстановлений водій покинув місце пригоди.
Стверджує, що 19.04.2015 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль належить ОСОБА_4 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, даний транспортний засіб поміщений на територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_3 .
Зважаючи на те, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження необхідним буде проведення ряду експертиз з участю вилученого за місцем дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відтак просить клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи те, що вищезазначений автомобіль сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити.
Місцем зберігання автомобіля марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 визначити територію майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4476/15-к
Провадження № 1-кс/461/2605/15
У Х В А Л А
21.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Стверджує, що на місці скоєння злочину (кримінального правопорушення) проведено радіо-розвідку та встановлено координати саме оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зважаючи на те, що іншим способом неможливо встановити особу, яка скоїла даний злочин та можливих його співучасників, відтак просить клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи те, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задовольнити.
· адресу розташування базової станції, яка забезпечувала зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен оператора;
· тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
· дата, час та тривалість з`єднання;
· ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А), (абонентський серійний, ІМSI, номери сім-картки, ІМЕІ);
· ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б, з`єднання нульової тривалості).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4900/15-к
Провадження № 1-кс/461/2839/15
05.05.2015 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б. розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви -
29.04.2015 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви. Справу було призначено до розгляду на 05.05.2015 року о 15.00 год., за клопотанням скаржника у режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.Легоцького,18/63.
Оскільки розгляд скарги відкладено на 08.05.2015 року об 10.30 год., тому враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду скарги, приймаючи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.Легоцького,18/63, тобто поза межами юрисдикції Галицького районного суду м.Львова, суд дійшов висновку про необхідність проведення відеоконференцзв’язку.
Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, слідчий суддя-
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галоч 34» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, яке відбудеться 08 травня 2015 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/5858/15-к
Провадження № 1-кс/461/3230/15
У Х В А Л А
28.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу РОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про встановлення терміну для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування -
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, уточнивши дату ознайомлення до 03 червня 2015 року. Просять клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що таке клопотання вважає передчасним, оскільки слідчий не вирішив ряд його клопотань та в провадженні Галицького районного суду м.Львова є також не вирішені його скарги на дії слідчого ОСОБА_4 . Просить відмовити у задоволенні клопотання, врахувавши його психічний стан та неможливість фізично в строк до 03.06.2015 року ознайомитись з всіма 12 томами.
Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задоволити частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
15.05.2015 року підозрюваним та їх захисникам адвокатам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, яке складається з 12 томів.
Встановлено, що починаючи з 15.05.2015 року підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився лише з частиною матеріалів досудового розслідування, про що свідчать його письмові розписки від 23.04.2015 року, 19.05.2015 року, 20.05.2015 року.
Захисник адвокат ОСОБА_6 на виклики слідчого від 20.05.2015 року, 22.05.2015 року не прибула, що свідчить про зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, оглянувши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що підозрюваний та його захисник дійсно зволікали із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, однак з урахуванням обсягу та складності матеріалів досудового розслідування, психічного стану підозрюваного сторонам кримінального провадження належить надати достатній час для ознайомлення, тобто до 05.06.2015 року, а не до 03.06.2015 року, як просять прокурор та слідчий.
Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя -
клопотання задоволити частково.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1624/15-к
Провадження № 1-кп/444/157/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30 липня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/157/2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зіболки, Жовківського району, Львівської області та жительки АДРЕСА_1 за ст. 310 ч. 1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 обвинувачується за ст. 310 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання повязані з підготовкою до судового розгляду судом встановлено, що справа підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.

Порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 310 ч. 1 Кримінального кодексу України до судового розгляду.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Жовківського районного суду Львівської області на 30 липня 2015 року о 14:50 год.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_4 та прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

19 травня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0001235 від 28.04.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей та документів. Просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення особової справи призовника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якій можуть зберігатись підроблені бланки обстеження ЛОКДЦ з неправдивим діагнозом, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ та можливість вилучення особової справи призовника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якій можуть зберігатись підроблені бланки обстеження ЛОКДЦ з неправдивим діагнозом, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення вказаних вище документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 покладається на керівника (або особу, яка виконує його обов`язки) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1