Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня
2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

з участю прокурора - Крилевець Ю.М.

адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця м.Комсомольськ Полтавської області ,
українця , гр.. України , з середньою освітою , не одруженого , не працюючого ,
мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 19 листопада 2007 року Київським райсудом
м.Полтава за статтею 190 ч.1 КК України до штрафу

у скоєнні злочину передбаченого статтею 289 ч.2 КК
України , -

В С ТА Н О В И
В:

Підсудний
ОСОБА_2. в ніч з 18 на 19 квітня 2008 року , перебуваючи у стані алкогольного
сп»яніння , діючи умисно , повторно , з корисливих спонукань , з метою заволодіння чужим майном , знаходячись на території пансіонату «Кротенківський» в с.Кротенки
Полтавського району , таємно , шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей гаражного приміщення проник
всередину та незаконно заволодів автомобілем «ГАЗ - 33023» д.н. НОМЕР_1, що належить пансіонату «Кротенківський»
варт. 13700 грн..

Будучи
допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю , підтвердив
факт викрадення автомобіля. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його
не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом , пояснивши , що
він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд
переконавшись в тому , що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по
справі , переконавшись у добровільності та істинності їх позицій , роз»яснивши
їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні
обставини по справі в апеляційному порядку , обмежує судове слідство допитом
підсудного щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів , що
характеризують особу підсудного.

Суд
вважає , що дії підсудного слід кваліфікувати за статтею 289 ч.2 КК України -
як незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинене повторно , з
проникненням у приміщення.

Обираючи
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу
винного та обставини , що обтяжують та пом»якшують покарання.

За
місцем утримання підсудний характеризується задовільно.

Обставиною
, що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину у стані
алкогольного сп»яніння.

Обставинами
, що пом»якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття , активне сприяння
розкриттю злочину , молодий вік.

З
урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного
злочину , дані про особу винного , зважаючи на думку потерпілого який не
наполягає на суворому покаранні підсудного , суд вважає за можливе надати
підсудного шанс виправлення та звільнити його від відбування покарання з
іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України , з покладенням обов»язків
передбачених статтею 76 КК України .

Враховуючи
, що злочин підсудним вчинений після постановлення вироку у попередній справі
за яким він засуджений до покарання у вигляді штрафу , суд вважає , що вказані
покарання мають виконуватися окремо відповідно до положень частини 3 статті 72
КК України.

Відповідно
до статті 330 КПК України речовий доказ по справі слід повернути власнику.

Підсудний
здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

Керуючись
ст..ст.323,324 КПК України , суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2за
статтею 289 ч.2 КК України до 5 (п»яти)
років позбавлення волі;

На
підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування
покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов»язків відповідно до
статті 76 КК України , а саме:

-
не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально
- виконавчої системи;

-
не змінювати без згоди органу кримінально - виконавчої системи місце проживання
, роботи або навчання ;

-
періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи;

Вказаний
вирок та вирок Київського районного суду м.Полтава від 19 листопада 2007 року
виконувати окремо;

Запобіжний
захід щодо засудженого ОСОБА_2. до набрання вироком чинності змінити з тримання
під вартою на підписку про невиїзд , звільнивши його з під варти в залі суду -
негайно;

Речовий
доказ по справі : автомобіль ГАЗ - 33023 д.н. НОМЕР_1- повернути власнику;

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський
районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: