гСправа № 187/278/15-к Провадження №1-кп/0187/62/15
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу №187/278/15-к (кримінальне провадження № 0000034) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; останнє місце проживання: АДРЕСА_2 ; громадянин України, освіта неповна середня, не працюючого, одружений, раніше судимого останній раз вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; ІН ;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України,-

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ;

Встановив:

12.01.2015 року приблизно о 17 годині ОСОБА_3 (далі ОСОБА_7 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у ході спільного вживання алкогольних напоїв, під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків між ним та його батьком - ОСОБА_8 , маючи умисел спрямований на умисне заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_8 два удари кулаком правої руки в область обличчя та 5 ударів кулаком правої руки в область грудної клітини.

Продовжуючи свої злочинні дії 13.01.2015 року близько 17 години ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у ході спільного вживання алкогольних напоїв, під час сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків між ним та його батьком, ОСОБА_8 , діючи з єдиним умислом, умисно наніс батькові два удари кулаком правої руки в область обличчя, 6 ударів кулаком правої руки в область грудної клітини та ребер, після чого взяв у ліву руку скляну пляшку ємністю 0,25 л і наніс нею три удари по грудній клітині та ребрах і один удар в область голови ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітини, яка супроводжувалась переломи ребер справа - 7-10 по біляхребцевій лінії, 6-12 ребер задній пахвинній лінії, 6-8 ребер по передній пахвинній лінії, переломами ребер зліва - 2-8 по середньоключичній лінії, 5-7 по задній пахвинній лінії, 8 на межі задньої пахвинної та лопаточної ліній, 9-11 по лопаточній лінії, з ушкодженнями пристінкової плеври в області 7-10 ребер справа по біляхребцевій лінії, в області 6- 10 ребер справа по задній пахвинній лінії, в області 5-7 ребер зліва по задній пахвинній лінії, в області 8 ребра зліва між задньою пахвинною та лопаточною лініями, і в області 9-10 ребер зліва по лопаточній лінії, з наявністю крововиливів у м`які тканини в областях переломів ребер, з перелом грудини в області 1-го міжребер`я з крововиливом у м`які тканини, та наявністю рідкої крові у лівій та правій плевральних порожнинах (справа біля 800 мл., зліва біля 1000 мл.), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя від яких настала смерть ОСОБА_8 .

Причиною смерті ОСОБА_8 є закрита травма органів грудної клітини з множинними переломами ребер, переломом грудини, пошкодженнями пристінкової плеври, яка під час травматичного процесу ускладнилась розвитком шоку, що підтверджується даними розтину трупа - наявністю видового признаку шоку - плям Мінакова (дрібно смугастих та плямистих крововиливів під ендокардом).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, обставини у справі не оспорював, пояснив що дійсно 12.01.2015 року розпивав разом з батьком ОСОБА_8 спиртні напої, під час чого у них виникла сварка, в результаті якої наніс йому удари кулаком в область обличчя та грудної клітини. Після чого пішов додому. 13.01.2015 року вирішив помиритися та зайшов до батька, де в знак примирення разом з ним почав вживати алкогольні напої. Під час вживання горілки між ними знову виник конфлікт, в результаті якого батько замахнувся на нього пляшкою з-під горілки об`ємом 0,25л, яку він відібрав та почав його бити, наносячи удари в голову, область грудної клітини. Після чого розвернувся та пішов геть. З 13 на 14 січня зайшов з молодшим братом ОСОБА_9 2000 року народження до будинку батька, останній лежав, начебто дихав. Не затримуючись вони пішли. Коли прийшов з ОСОБА_10 , 20.01.2015 року батько лежав на підлозі мертвий, в приміщенні був специфічний запах. У вчиненому розкаюється.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його провина повністю підтверджується сукупністю досліджених та оцінених судом у судовому засіданні наступних доказів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 , пояснив, що проживає неподалік померлого ОСОБА_8 . Приблизно 10-11 січня 2015 року до нього прийшов ОСОБА_8 та просив купити в нього картину, щоб на виручені кошти купити горілки. 13.01.2015 року йдучи неподалік кафе "Кристал" в смт. Петриківка, бачив як ОСОБА_7 наніс декілька ударів ОСОБА_8 . Обвинуваченого як сусіда характеризує посередньо, поганого за нього сказати нічого не може.

Свідок ОСОБА_12 , пояснив, що приблизно 10-12 січня 2015 року він був на автовокзалі де бачив ОСОБА_8 , який був побитий. В розмові той повідомив, що його побив син ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_13 , пояснила, що є сусідкою померлого ОСОБА_8 , останній раз якого бачила разом з ОСОБА_7 30.12.2014 року. Приблизно 12-13 січня 2015 року після обіду будучі у себе у дворі бачила як до будинку ОСОБА_8 зайшов обвинувачений разом з маленьким хлопчиком. Також додала, що після цього у будинку ОСОБА_7 днем і вночі горіло світло.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пояснили, що 14.01.2015 року ОСОБА_7 разом з ними відпочивав у ОСОБА_16 . Остання охарактеризувала ОСОБА_7 посередньо, однак додала, що коли він тверезий з ним можна спілкуватися, та навпаки коли випиває, то робиться неадекватним.

Свідок ОСОБА_17 , пояснив що є рідним братом обвинуваченого по матері. 13.01.2015 року він бачився з ОСОБА_7 . Перебуваючи в будинку де проживав ОСОБА_8 , останній під час його візиту лежав на полу вкритий схоже на пальто, а з рота текла слина. На запитання чому ОСОБА_7 його не покладе у ліжко, той відповів, що вже намагався. Також брат казав, що він та ОСОБА_8 побилися.

Потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що 13.01.2015 року до неї приходив син ОСОБА_8 , який був побитий. У нього були синці на обличчі, на голові кров. Як їй пояснив ОСОБА_8 , на передодні його побив ОСОБА_7 . Про смерть сина повідомив онук ОСОБА_7 . Просила суворо не карати та відпустити ОСОБА_7 так як у нього діти.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення також повністю підтверджується долученими прокурором доказами, а саме:

- рапортом від 20.01.2015 року, згідно з яким в АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду трупа від 20.01.2015 року з фото таблицями до нього, згідно яким в будинку АДРЕСА_3 на підлозі виявлено та оглянуто труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями та слідами схожими на кров;

- протоколом огляду місця події від 20.01.2015 року з фото таблицями до нього, згідно яким в будинку АДРЕСА_3 на підлозі виявлено труп ОСОБА_8 з тілесними ушкодженнями та слідами схожими на кров;

- протоколом огляду трупа від 21.01.2015 року з фото таблицями до нього, згідно яким у ОСОБА_8 виявлено пошкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітини, яка супроводжувалась переломи ребер справа - 7-10 по біляхребцевій лінії, 6-12 ребер задній пахвинній лінії, 6-8 ребер по передній пахвинній лінії, переломами ребер зліва - 2-8 по середньоключичній лінії, 5-7 по задній пахвинній лінії, 8 на межі задньої пахвинної та лопаточної ліній, 9-11 по лопаточній лінії, з ушкодженнями пристінкової плеври в області 7-10 ребер справа по біляхребцевій лінії, в області 6- 10 ребер справа по задній пахвинній лінії, в області 5-7 ребер зліва по задній пахвинній лінії, в області 8 ребра зліва між задньою пахвинною та лопаточною лініями, і в області 9-10 ребер зліва по лопаточній лінії, з наявністю крововиливів у м`які тканини в областях переломів ребер, з перелом грудини в області 1-го міжребер`я з крововиливом у м`які тканини, та наявністю рідкої крові у лівій та правій плевральних порожнинах;

- протоколом огляду місця події від 21.01.2015 року з фото таблицями до нього, згідно яким проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_3 в кімнатах якого був безлад та де зокрема виявлено синій поліетиленовий пакет з слідами темно-бурого кольору, на підлозі плями темно-бурого кольору, також на підлозі виявлено пусту пляшку з-під горілки об`ємом 0,25 л, в одній із кімнат на тумбочці лежали два ножа та рештки їжі;

- висновком експерта № 8 - Е від 20.02.2015 року, згідно яким на тілі ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми органів грудної клітини, яка супроводжувалась переломи ребер справа - 7-10 по біляхребцевій лінії, 6-12 ребер задній пахвинній лінії, 6-8 ребер по передній пахвинній лінії, переломами ребер зліва - 2-8 по середньоключичній лінії, 5-7 по задній пахвинній лінії, 8 на межі задньої пахвинної та лопаточної ліній, 9-11 по лопаточній лінії, з ушкодженнями пристінкової плеври в області 7-10 ребер справа по біляхребцевій лінії, в області 6- 10 ребер справа по задній пахвинній лінії, в області 5-7 ребер зліва по задній пахвинній лінії, в області 8 ребра зліва між задньою пахвинною та лопаточною лініями, і в області 9-10 ребер зліва по лопаточній лінії, з наявністю крововиливів у м`які тканини в областях переломів ребер, з перелом грудини в області 1-го міжребер`я з крововиливом у м`які тканини, та наявністю рідкої крові у лівій та правій плевральних порожнинах (справа біля 800 мл., зліва біля 1000 мл.). Вищевказані тілесні ушкодження виникли від неодноразової дії твердих тупих предметів ( предмета) на область грудної клітини в напрямку спереду назад, при нанесенні ударів в область грудної клітини, а також по правій та лівій боковим поверхням грудної клітини, які призводили до травматизації грудної клітини, що підтверджується характером переломів ребер. Закрита травма грудної клітини з численними переломами ребер виникла від неодноразової дії твердих тупих предметів (предмету) напівжорсткої конструкції з обмеженою контактуючою поверхнею у межах локалізації переломів. По виявленим вищевказаним тілесним ушкодженням конкретизувати травмуючий предмет неможливо. Такими предметами могли бути і нога взута в взуття, і кулак людини та аналогічні тупі предмети. Характер тканьової реакції навколо переломів ребер вказує на те, що вони прижиттєві, могли виникнути незадовго до настання смерті в межах розвитку травматичного шоку. Тілесні ушкодження в області грудної клітини у вигляді множинних переломів ребер з крововиливами у м`які тканини та розривами пристінкової плеври, перелому грудини з крововиливом у м`які тканини, крововиливів у плевральні порожнини відносяться до Тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, і привели за собою настання смерті. Причиною смерті гр. ОСОБА_8 явилась закрита травма органів грудної клітини з множинними переломами ребер, переломом грудини, пошкодженнями пристінкової плеври, яка під час травматичного процесу ускладнилась розвитком шоку, що підтверджується даними розтину трупа - наявністю видового признаку шоку - плям Мінакова ( дрібно смугастих та плямистих крововиливів під ендокардом ). Зв`язок між спричиненням тілесних ушкоджень в області грудної клітини та настанням смерті безпосередній (прямий). Будь-яки судово-медичні дані активного або пасивного переміщення ОСОБА_8 після заподіяння ушкоджень відсутні. Враховуючи ступінь вираженості трупних змін на момент огляду, експерт вважає, що смерть гр. ОСОБА_8 могла настати за 5-7 діб. Захворювання виявлені у ОСОБА_8 у причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Також при судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_8 етиловий алкоголь виявлений у концентрації 2,7%о, що стосовно до живих осіб могло відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння. На питання чи залишилась у ОСОБА_8 здатність до активних дій після заподіяння йому тілесних ушкоджень (ходити, бігати, повзати), якщо так, то на протязі якого часу? Відповідь: Для виникнення шоку після спричинення травми необхідний деякий проміжок часу, в який потерпілий міг скоювати активні ціле направлені дії, відчувати біль і тому подібне. Виражені гнильні зміни лишають можливість конкретно встановити їх годинний проміжок. Після розвитку шоку ОСОБА_8 не міг виконувати активні дії;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого від 23.01.2015 року з фото таблицями до нього, згідно яким ОСОБА_7 спочатку розповів, а потім показав, як під час сварки зі своїм батьком ОСОБА_8 , останній замахнувся на нього, після чого ухилившись він наніс удари в обличчя та грудну клітину; також показав, як ОСОБА_8 наніс удар пляшкою з-під горілки, яку обвинувачений вихопив та почав нею наносити своєму батькові удари;

- висновком експерта №18-Е від 05.03.2015 року, згідно яким виявлені при експертизі трупа ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини з множинними переломами ребер та переломом грудини могли утворитися при обставинах, на які вказано при проведенні слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 30.01.2015 року з фото таблицями до нього, згідно яким здійснено огляд одягу ОСОБА_8 , та зокрема на светрі, сорочці, двох футболках маються сліди різного розміру схожі на кров, також на светрі, сорочці, двох футболках на задній лівій частині в області лопатки мається пошкодження у вигляді розриву де наявні сліди схожі на кров;

- протоколами від 21.01.2015 року про отримання зразків у ОСОБА_7 , а саме піднігтьового вмісту з пальців лівої та правої руки; зразків змивів з рук та зразків крові;

- висновком експерта №88к від 10.02.2015 року, згідно яким кров ОСОБА_7 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0;

- висновком експерта №231 від 19.02.2015 року, згідно яким на поліетиленовому пакеті, який вилучено при огляді домоволодіння ОСОБА_8 , виявлено сліди крові, які не можна виключити можливість походження крові від потерпілого ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №234 від 18.02.2015 року, згідно яким на поверхні дна скляної пляшки з-під напою: "Українка традиційна", ємкістю 200 мл встановлено наявність крові, походження якої не можна виключити від потерпілого ОСОБА_8 ;

- висновком експерта №235 від 19.02.2015 року, згідно яким в слідах крові на куртці потерпілого ОСОБА_8 , вилученій під час огляду місця події виявлений тільки антиген Н, що не виключає можливості походження крові від особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. В трьох слідах на куртці (об`єкти №№1,2,4) не можна виключити можливість походження крові від потерпілого ОСОБА_8 , так як виявлений в слідах антиген ОСОБА_18 являється основним групоспецифічним антигеном для його крові. В одному сліді крові на куртці (об`єкт №3) виявлені антигени ОСОБА_19 і ОСОБА_18 , що не виключає можливості походження крові від крові ОСОБА_7 . Походження крові в цьому сліді від потерпілого ОСОБА_8 можливе тільки в якості домішок, так як один із виявлених антигенів, а саме антиген Н, являється основним групо специфічним антигеном для його крові.

Враховуючи повноту та не протиречивість всієї сукупності досліджених доказів, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в заподіяні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_8 , що спричинило смерть потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Надані прокурором докази протокол огляду місця події від 21.01.2015 року з фото таблицями до нього, згідно яким проведено огляд домоволодіння де живе ОСОБА_3 , висновки експерта №233 від 17.02.2015 року, №232 від 16.02.2015 року, №154 від 19.02.2015 року, №155 від 19.02.2015 року, №163 від 24.02.2015 року, №161 від 27.02.2015 року №162 від 27.02.2015 року, №235 МК від 12.03.2015 року, висновок про службове розслідування щодо не підтвердження фактів незаконних дій співробітників Петриківського РВ стосовно ОСОБА_3 , не спростовують поза розумним сумнівом, висновки суду щодо винуватості ОСОБА_7 .

При призначенні покарання ОСОБА_7 , враховуючи дані його особистості, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що він не працює, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра в Петриківській ЦРЛ не перебуває, раніше судимий, вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України, є тяжким, проте засвідчив свою вину, розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання і частково зменшує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, злочин вчинено у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

Також суд враховує, що ОСОБА_7 має двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , які за його заявою через те, що його дружина відбуває покарання у виді позбавлення волі, перебувають у будинку дитини в м. Дніпродзержинську.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді позбавлення волі реально. Виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а саме знищити, окрім залишків паспорта, які передати до РС ГУДМС України в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 100, 368-370, Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.04.2015 року більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Речові докази по справі №187/278/15-к (кримінальне провадження № 000034) скляну пляшку, пластикову пляшку, поліетиленовий пакет, три ножі та скляну пляшку, зразки піднігтьового вмісту та змивів з долонь рук ОСОБА_3 - знищити. Залишки паспорта передати до Петриківського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області.

Початок строку відбування покарання рахувати з 22 січня 2015 року, залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Роз`яснити обвинуваченому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1