№ 1-473/07
5 октября 2007 г. Константиновский
горрайонный суд Донецкой
председательствующего судьи Петруня Н.В.,
при секретаре Яблучанской А.В.,
прокурора Бусилко И. С,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Константиновке дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Константиновка Донецкой
области, гражданки Украины, образование незаконченное высшее, не работающей, трудоспособной, не замужем,
проживающего АДРЕСА_1, не судимой, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст.
В ноябре 2004 годаОСОБА_1, с целью незаконного получения кредита под
товар в отделении «Константиновского филиала» филиала Донецкого регионального
Управления ЗАО КБ «Приватбанк», имея
доступ к печати СПД ОСОБА_2в
сервисном центре "Перекресток" расположенном по адресу:АДРЕСА_2, действуя
умышленно, незаконно нанесла на чистый
бланк справки о доходах оттиск круглой печати СПД ОСОБА_2, после чего заполнила его на свое имя, о том,
что она якобы работала у СПД ОСОБА_2 в должности оператора-
продавца, и получала заработную плату за
по октябрь 2004 года)
в сумме 4890 грн, чем совершила подделку документа -справку о доходах.
15 ноября 2004 года в дневное времяОСОБА_1, действуя умышленно, незаконно,
использовала путем предоставления в отделение «Константиновского
филиала» филиала Донецкого регионального Управления ЗАО КБ «Приватбанк» с целью
незаконного получения кредита под товар заведомо поддельный документ - справку о доходах на имя
ОСОБА_1, о том, что она якобы работала у СПД ОСОБА_2 в
должности оператора-продавца, и получала
заработную плату за 7 месяцев
(с апреля по октябрь 2004 года)
в сумме 4890 грн., что явилось основанием для заключения
кредитного договора №DOOBR 031120254 от
15 ноября 2004 года между
«Приватбанк» и ОСОБА_1 и получением
последней потребительского кредита в сумме 3602 грн.
В судебном заседании
подсудимаяОСОБА_1 свою вину признала полностью,
не отрицая подделки справки о доходах о ее якобы работе у СПД. ОСОБА_2и использования ее путем
предоставления в КБ «Приватбанк» с целью получения потребительского кредита..
Кроме полного признания своей
вины, виновность подсудимой подтверждается
показаниями свидетеля ОСОБА_2, которая в
судебном заседании пояснила, чтоОСОБА_1
никогда у нее не работала, однако очень
часто бывала в помещении, где работает
свидетель. При этом указала, что бланки
справки о доходах продаются в СЦ «Перекресток»,
печать лежит всегда в одном и том же месте - ящике стола. Лично она не ставила
печать на чистые бланки и на справку о доходах ОСОБА_1
Участники судебного
рассмотрения, в том числе и
подсудимая, в порядке ст. 299 УПК Украины признали нецелесообразным
исследовать другие доказательства по данному обвинению относительно фактических
обстоятельств дела, которые никем не
Таким образом, действия подсудимой ОСОБА_1 следует
квалифицировать: - по ст. 358 ч.1 УК Украины, так как она совершила умышленные
действия, выразившиеся в подделке
документа, который выдается предприятием
и предоставляет права; - по ст. 358 ч.3 УК Украины, так как она совершила умышленные
действия, выразившиеся в использовании
заведомо поддельного документа.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности
подсудимой, положительно
характеризующейся по месту жительства,
не привлекавшейся к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Смягчающим наказание обстоятельством
суд признает чистосердечное раскаяние,
первую судимость.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой
наказание в виде штрафа, так как
считает, что данное наказание будет
способствовать достижению целей наказания.
Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 150 - следует хранить в материалах дела.
По делу имеются судебные издержки в
виде расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 306 грн. (л.д. 98, 99,
110, 11, 141, 142), которые следует взыскать с
подсудимой.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной и назначить
наказание в виде штрафа в доход государства: - по
ст. 358 ч.1 УК Украины в в размере восемьсот пятьдесят
гривен; - ст. 358 ч.3 УК Украины в размере пятьсот
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить
ОСОБА_1наказание в виде штрафа в доход государства в размере восемьсот
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Константиновский горрайонный суд в
после его провозглашения.