Справа № 738/1131/14-к
№ провадження 1-кс/738/115/2014
УХВАЛА

27 травня 2014 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Менською ВК №91 в залі судових засідань Менського районного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження винесену в рамках кримінального провадження № 0000048.
Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, думку скаржника, який підтримав вимоги скарги, перевіривши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
13.11.2013 року було розпочате кримінальне провадження по факту таємного викрадення майна ОСОБА_3 на загальну суму близько 5 000 грн., яке внесено до ЄРДР за № 0000048 (а.к.п. 1).
14.04.2014 року постановою слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000048 від 13.11.2013 року, що розпочате по факту таємного викрадення майна ОСОБА_3 на загальну суму близько 5 000 грн. закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення (а.к.п.89).
Згідно ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, прокурору.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинений злочин.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Проте, вищезазначена постанова слідчого від 14.04.2014 року про закриття кримінального провадження прийнята без додержання норм кримінального процесуального законодавства.
Перш за все, слідчий, при винесенні даної постанови, зазначив, про відсутність події кримінального правопорушення (злочину) який ніби то мав бути в період з 18 червня 2013 року, проте, як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено дослідженими в судовому засіданні доказами (а.к.п. 1, 2, 9, 11, 16) скаржник звернувся з заявою про вчинений злочин який відбувся в період з 18 липня по 02 серпня 2013 року.
Також, слідчим в межах кримінального провадження з метою перевірки показань потерпілого ОСОБА_3 , щодо переліку продуктів харчування, які були привезені під час довгострокового побачення, допитано в якості свідка дружину останнього - ОСОБА_6 , яка не змогла згадати, які саме продукти харчування вона привозила своєму чоловіку. При цьому засуджений ОСОБА_3 повідомляв, що передачу дружині допомагали збирати його сестра ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та син ОСОБА_9 , які слідчим не були допитані.
Також слідчим не допитано в якості свідка засудженого ОСОБА_10 , який в той же час відбував покарання на дільниці соціальної реабілітації Менської ВК № 91, і як вбачається з показань ОСОБА_3 , вони спільно харчувалися.
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до думки, що в даному випадку висновок про відсутність в події кримінального правопорушення (злочину), зроблений слідчим поспішно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.
В зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження є доведеною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 13.11.2013 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 від 14.04.2014 року про закриття кримінального провадження винесену в рамках кримінального провадження № 0000048 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1