Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1-465/11
дата документу: 15.09.2011
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року. Броварський міськрайонний суд, Київської області у складі:

головуючого - судді Міхієнкової Т.Л. при секретарі - Сюр О.М. за участю прокурора - Кравчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»ять, Київської обл., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, судимого 13.03. 2006 р. Броварським міськрайонним судом Київської обл. за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 р. позбавлення волі, 27.04. 2006 р. тим же судом за ст. 15, 186 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 р. 2 міс. позбавлення волі, звільненого 17.12.2008 р. умовно- достроково на 1 р. З міс., офіційно не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ст. 186ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2011 р. приблизно 0 14 годині підсудний ОСОБА_2. перебуваючи поблизу магазину « ДЦ», розташованого по вул. Гагаріна, 14 у м. Бровари Київської обл., помітив потерпілу ОСОБА_3, на якій були одягнуті золоті прикраси, і у нього виник умисел на відкрите викрадення цих прикрас. Реалізуючи свій злочинний умисел, він , повторно, рукою зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок вартістю 550 грн. з хрестиком вартістю 250 грн. та кулоном вартістю 200 грн., чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

В судовому засіданні підсудний винним себе у вчиненні цього злочину визнав повністю , пояснив, що 14 травня 2011 р. він гуляв на вул. Гагаріна в м. Бровари. Йому потрібні були гроші і коли він біля магазину « ДЦ» помітив жінку, на якій були золоті прикраси, вирішив їх викрасти. Коли жінка, поговоривши по телефону, встала з лавки, він зірвав з її шиї золоті прикраси і втік. Через деякий час, того ж дня, його затримали працівники міліції біля ринку по вул. Короленка в м. Бровари і вилучили викрадене майно.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудних та дослідженням письмових доказів, які характеризують їх особи.

Вислухавши в судовому засіданні підсудного , суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України доведена і за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно його дії кваліфіковані правильно за вищезазначеною нормою матеріального права

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними злочину, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом опійна наркоманія, на обліку у психіатра не перебуває. У вчиненні злочину щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану потерпілій матеріальну шкоду, що є пом»якшуючими його вину обставинами. Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не встановив. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання і вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов»язки, передбачені ст. 76 КК України. На думку суду, саме таким покаранням буде досягнута мета держави, закріплена у ст. 50 КК України, направлена на виправлення засуджених та на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3, вважати поверненими потерпілій.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п»ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки.

В період іспитового строку на підставі ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази - золоті ланцюжок, хрестик, кулон, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4., вважати повернутими потерпілій.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення іншими учасниками процесу, а підсудним в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5