ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2451/15-к
Провадження № 1-кс/210/420/15

"15" червня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання та додані до клопотання матеріали надані старшим слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0001559 від 12 червня 2015 року про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з вищевказаним клопотання.

Клопотання слідчим обґрунтовано тим, що до Дзержинського РВ Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 12 червня 2015 надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001559 та визначено попередню правову кваліфікацію ст.366 ч.1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення вбачаються факти ухилення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від сплати грошових коштів, отриманих від господарської діяльності до бюджету.

Зокрема, статтею 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Протягом 2014 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення вимог Податкового кодексу, з метою зменшення податкових платежів до бюджету з податку на прибуток подали до ІНФОРМАЦІЯ_3 декларацію з податку на прибуток за 2014 рік, куди внесли недостовірні відомості щодо валових витрат підприємства за 2014 рік.

Крім того, з січня по грудень 2014 року посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подали до ІНФОРМАЦІЯ_3 декларації з податку на додану вартість, куди внесли неправдиві дані щодо завищеного розміру податкового кредиту з податку на додану вартість.

Вказаними діями посадових осіб державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинено ненадходження до бюджету податку на прибуток понад 300 тис. грн. та податку на додану вартість понад 200 тис. грн.

15 червня 2015 у вказаному кримінальному провадженні призначено проведення перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2014 рік.

З метою перевірки обставин кримінального правопорушення та забезпечення проведення призначеної перевірки виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які містять загальну інформацію про суб`єкта господарювання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та результати його діяльності за період з січня по грудень 2014 року, документів які містять інформацію про доходи та витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, податкові зобов`язання по податку на додану вартість, податковий кредит по податку на додану вартість, дотримання вимог законодавства з питань ліцензування господарської діяльності, дотримання вимог законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами, правильність нарахування, обчислення та сплата єдиного внеску, порядку ведення касових операцій).

Вказані документи створювались за місцем розташування та перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .

Наведені вище документи мають суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення кримінального правопорушення, визначення кола осіб причетних до правопорушення, встановлення можливих свідків, а також надання правильної юридичної оцінки діям причетних осіб.

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування злочинів пов`язаних з підробкою офіційних документів , не можливо встановити та довести іншим способом без використання як доказів відомостей , що містяться в наведених вище документах.

Крім того, існує необхідність вилучення оригіналів перелічених документів оскільки вони можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні та бути об`єктом дослідження судово- криміналістичних експертиз.

На підставі вищевикладеного просив клопотання задовольнити.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає виходячи із наступного.

Згідно ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Згідно ст.132 ч.3 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч.1 ст.8 Основного Закону України). Конституційний Суд України в абз.2 п.п.4.1 п.4 мотивувальної частини Рішення від 02 листопада 2004 року, №15-рп/2004 зазначив, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено необхідності здійснення тимчасового доступу в тому обсязі, який ним заявлено. Ніяких доказів окрім копії витягу з ЄРДР та копії заяви про вчинене кримінальне правопорушення до суду не надано.

Крім того, слідчим не вказано конкретного проміжку часу, за який є необхідність вилучення документації по підприємству, конкретно не зазначено, що саме прагне відшукати слідчий, не вказаного переліку контрагентів, по діяльності з якими є необхідним вилучення документації, а вилучення документації в цілому на думку слідчого судді призведе до припинення діяльності підприємства.

Керуючись ст.ст.159-164,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001559 від 12 червня 2015 року, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1