overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 331/3695/14-к
Провадження № 1-кп/331/300/14
У Х В А Л А
28.05.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 21.05.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід особисте зобов`язання. Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає. Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_5 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.06.2014 року на 9 годин 30 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 333/4269/14-к
Пр. №1-кп/333/358/14

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
15.10.2014 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
29.05.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2 ст.368 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних документів.
19.09.2014 року вищезазначене кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .
Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:
- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.368 КК України підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя;
- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;
- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд провадити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8331/15-к
Провадження № 1-кс/461/4679/15
24.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законодавства у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Славське Сколівського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, на час вчинення злочину секретар Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.05.2015 ОСОБА_4 відсторонено від посади секретаря Славської селищної ради Сколівського району Львівської області на 2 місяці, тобто до 28.07.2015 р. Таке рішення мотивовано тим, що ОСОБА_4 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на службових осіб Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, знищити або підробити документи, що мають значення у провадженні.
На даний час розслідування триває, ще не всіх свідків, на яких може впливати ОСОБА_4 , допитано, у зв`язку з чим обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади продовжують існувати.
Таким чином, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність задоволення клопотання, думку підозрюваного та його захисника які клопотання не заперечили, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що безпосередньо пов`язаний із займаною ним посадою.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Продовжити на 2 (два) місяці строк відсторонення від посади секретаря Славської селищної ради Сколівського району Львівської області підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8172/15-к
Провадження № 1-кс/461/4550/15
УХВАЛА
24.07.2015 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування ДТП Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речі у кримінальному провадженні № 0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивоване тим, що в провадженні відділу перебуває кримінальне провадження за фактом ДТП за участі транспортного засобу «Volkswagen Golf» (держномер НОМЕР_1 ) та пішохода.

На даний час встановлено, що транспортний засібмістить на собі сліди злочину, а також сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, для проведення повного, об`єктивного, всебічного досудового розслідування, з метою проведення ряду автотехнічних експертиз, слідчий просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення транспортного засобу для передачі експертам.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, копії документів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

-стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена річ перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи;

-інформація, сліди, які вона містять в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що наявні на автомобілі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому відділу розслідування ДТП Слідчого управління ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу «Volkswagen Golf» (держномер НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення його як в цілому, так і його вузлів, частин та агрегатів для проведення експертизи, а також визначенням місця зберігання автомобіля території автостоянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала дійсна до 24 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8388/13-к
У Х В А Л А

04 листопада 2013 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Сеньківа Н.Т. від 23.10.2013 року про закриття кримінльного провадження № 0003258 від 21.10.2013 року,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Сеньківа Н.Т. від 23.10.2013 року про закриття кримінльного провадження № 0003258, внесенного до ЄРДР 21.10.2013 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Сеньківа Н.Т. від 23.10.2013 року про закриття кримінльного провадження № 0003258 від 21.10.2013 року до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 14 год. 30 хв. 11 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Залізничного району м. Львова та слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Мартинюка М.Д.

Слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Мартинюку М.Д. в строк до 14 год. 30 хв. 11 листопада 2013 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова Боровкову Д.О. матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0003258 від 21.10.2013 року.

Ухвалив оскарженню не підлягає.

Слідчий судя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Боровков Д.О.
Справа № 458/344/15-к
1-в/458/30/2015
УХВАЛА
24 липня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турці заяву-звернення начальника Личаківської виправної колонії № 30 Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області № № 10/30-9/3590 від 16.07.2015 року,
встановив:
21.07.2015 року до суду звернувся начальник Личаківської виправної колонії № 30 Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Посилається на те, що у Личаківській виправній колонії відбуває покарання ОСОБА_4 , 1989 року народження, засуджений вироками Турківського районного суду Львівської області від 01.04.2015 року та від 16.04.2015 року.
У копіях вироків вказано, що ОСОБА_4 проживав до засудження у АДРЕСА_1 , однак у особовій справі засудженого міститься копія вироку Хустського районного суду Львівської області від 19.12.2014 року та інші матеріали, де зазначається, що ОСОБА_4 є мешканець АДРЕСА_1 .
Просить уточнити адресу проживання засудженого.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання начальника Личаківської виправної колонії № 30 Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальних проваджень № 458/216/15-к номер провадження 1-кп/458/31/2015 та № 458/344/15-к номер провадження 1-кп/458/41/2015, суд приходить до наступного.
Встановлено, що вироком Турківського районного суду Львівської області 16.04.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України на три роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на чотири роки шість місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
В силу ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначено у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
В силу ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднанано невідбуте покарання за попереднім вироком Турківського районного суду Львівської області від 01.04.2015 року та остаточне покарання призначено у вигляді п`яти років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
У матеріалах кримінального провадження № 458/216/15-к (1-кп/458/31/2015) на а.с. 106 міститься довідка виконкому Хустської міської ради Закарпатської області № 2394/02-12 від 05.12.2014 року, в якій зазначено, що вулиця Карпатської України це є колишня вулиця Соборної України.
Враховуючи наведені вище обставини справи, суд приходить до висновку, що слід надати відповідь на звернення начальника Личаківської виправної колонії № 30 Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області № 10/30-9/3590 від 16.07.2015 року.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,

Роз`яснити, що місцем проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча -
Справа № 448/38/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/381/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року

в с т а н о в и в :
вироком Мостиського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання за:

ч. 3 ст. 185 КК України 3/три/ роки позбавлення волі

ч. 2 ст. 286 КК України 5 /п`ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 5/п`ять/ років позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому таку слід залишити без руху.

Серед інших, встановлених ст. 396 КПК України вимог до апеляційної скарги, частиною шостою передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційне скарга.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в ході судового розгляду приймали участь: прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законні представники потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , подаючи апеляційну скаргу на вирок суду, не дотрималася вимог ч.6 ст. 396 КПК України, оскільки не додала до своєї апеляційної скарги необхідної кількості її копій для надіслання всім учасникам кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 23 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків апеляційних скарг до 27.04.15р.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/5038/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/587/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та обрано покарання у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Не погоджуючись із даним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 13 травня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 441/637/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/526/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 липня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Яворівського району, Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20 липня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою повернуто клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади за кримінальним провадженням № 0000158 від 12.03.2015 року що перебуває на розгляді суду.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу і просить її скасувати, та задовольнити клопотання.

Ухвала судді винесена на початку судового засідання і відповідно до положень ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Відповідно з вимогами ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 20 липня 2015 року про повернення клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади за кримінальним провадженням № 0000158 від 12.03.2015 року.

Апеляційну скаргу з копією повернути прокурору.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1913/71/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" січня 2012 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді - Ігнатової Г.В.,

при секретарі - Піх Р.Я..,

з участю прокурора - Балда А.Є..

розглянувши подання слідчого Підгаєцького РВУ МВС України в Тернопільскій області Манюк О.В., погоджене із прокурором Підгаєцького району, про проведення обшуку житла та інших володінь ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого Підгаєцького РВ УМВС України в Тернопільській області знаходиться кримінальна справа, порушена по факту крадіжки майна у гр.-н ОСОБА_2, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння по місцю проживання ОСОБА_1, що належить ОСОБА_1.

В поданні про проведення обшуку, узгодженим з прокурором Підгаєцького району, вказано, що є достатньо підстав вважати, що викрадені речі можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу АДРЕСА_1.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого та просив дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1 з метою виявлення речових доказів по справі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, які дають підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 з метою виявлення викрадених речей, що має значення для встановлення об'єктивної істини по справі , а тому слід провести обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Г. В. Ігнатова
Справа № 605/927/13-к
УХВАЛА

Іменем України

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"02" грудня 2013 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 25.10.2013 р. відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 , 3,4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року до провадження судді Ігнатової Г.В.. надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення,, передбаченого ч.1,3,4 ст.358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3,4 ст.358 КК України на 10 грудня 2013 року о 12:30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул.. Міцкевича,26 з.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_2