Справа №1-258
міськрайонний суд Вінницької області
з участю прокурора Магдій Ю.В.
у відкритому судовому засіданні в м.
справу про
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого м. Хмільник,
АДРЕСА_1, раніше не судимого, -
передбаченого ст. ст. 191 ч.1 КК України, -
будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставу усної домовленості з ОСОБА_3 надавав послуги
по перевезенню зерна ріпаку з зерноскладу с. Липятин до ВАТ «Хмільницький
елеватор» належним йому на праві приватної власності автомобілем Камаз, держ.
реєстр. Номер НОМЕР_1 з причіпом
НОМЕР_2. 26 липня 2008 року ОСОБА_2.,
виконуючи перевезення зерна ріпаку, умисно, з корисних мотивів, з метою
заволодіння чужим майном, привласнив належне Хмільницькій філії ТОВ
«Зернопродукт» зерно та здав його на елеватор за накладними ТОВ «Нест-Агробуд»,
які були в нього, не ставлячи про це до відома керівництво ТОВ «Нест-Агробуд».
Тобто ОСОБА_2. заволодів майном, яке перебувало в його віданні, спричинивши
своїми діями ТОВ «Зернопродукт» шкоди на суму 52 503 грн.
Підсудній ОСОБА_2. вину
свою визнав повністю та показав, що він є ІНФОРМАЦІЯ_2. 24 липня 2008 року він
уклав усну домовленість з ОСОБА_3 про перевезення зерна, за домовившись про
оплату послуг по перевезенню. Так він перевозив зерно два дні підряд, а на
третій день, коли він подзвонив до керівництва ТОВ «Зернопродукт» в м. Київ, йому сказали, що оплата його послуг
буде проведена в значно меншому розмірі, ніж було домовлено. Це його обурило і
26 липня він, поговоривши ще раз з ОСОБА_3, вирішив залишити зерно собі та здав
його по накладних ТОВ «Нест - Агробуд», які в нього були на руках, так як він
теж мав з цим товариством господарські правовідносини.
Судом, в порядку ст.. 299
КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи, оскільки крім повного визнання вини самим підсудним, його вина
повністю доведена матеріалами справи, підсудний правильно розуміє та пояснює
обставини вчиненого злочину, сумнівів в добровільності та істинності його
позиції немає, він не має наміру оспорювати фактичні обставини справи та
усвідомлює, що буде позбавлений такого
права в разі оскарження вироку суду у
апеляційному порядку.
ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 191 ч. 1 КК України, оскільки він, будучи
ІНФОРМАЦІЯ_2, привласнив 17 501 кг зерна ріпаку, яке перебувало в його віданні
на підставі цивільно-правової угоди та належало
Хмільницькій філії ТОВ «Зернопродукт», чим спричинив останньому збитки
вид та міру кримінального покарання ОСОБА_2, суд враховує особу підсудного: те,
що він позитивно характеризується по місцю роботи та проживання, повністю
визнав свою вину, має на утриманні одну неповнолітню дитину. Обставинами, що
пом'якшують відповідальність підсудного суд визнає щире каяття в скоєному,
сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування спричиненої шкоди. Обтяжуючих
вину обставин не встановлено, окрім того суд враховує причини, що спонукали
ОСОБА_2 до вчинення злочину (порушення умов домовленості виконання
цивільно-правової угоди з боку ТОВ «Зернопродукт»), а тому суд вважає можливим
його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, з застосуванням
менш суворого покарання, передбаченого санкцію ст. 191 ч.1 КК України, не
призначаючи додаткового покарання у вигляді позбавлення права займати певні
посади чи займатися певною діяльністю.
ст.ст. 323, 324 КПК України ,-
ЗАСУДИВ:
визнати винним за с 191 ч.1КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 595 гривень на
користь держави без позбавлення права займатися підприємницькою діяльністю.
вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу
- підписку про невиїзд.
Вирок
можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький
міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча :
підпис

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
Н.А. Фігурська

Довідка:
вирок набрав чинності 28 жовтня
2008 року

Голова

Хмільницького
міськрайонного суду
П.П. Альчук

Ст. секретар
Н.А. Фігурська