Кримінальне провадження № 1-кп/760/58/15
№760/9639/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 12.11.2013 року до ЄРДР за № 0013034 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чапаєвка Погребищенського району Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої (вдова), такої, яка неофіційно працює у ФОП ОСОБА_6 продавцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 11.11.2013 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в ході конфлікту з раніше незнайомою ОСОБА_7 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останній, умисно нанесла один удар кулаком правої руки в область голови, внаслідок чого спричинила ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3516 від 14.11.2013 року, ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця на волосистій частині лобно-скроневої ділянки зліва. Вказане ушкодження утворилось від однократної дії тупого предмету, характерні властивості якого в ушкодженні не відобразились, можуть відповідати даті 11.11.2013 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному спричиненні під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, 11.11.2013 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин, а адресою: АДРЕСА_3 , легких тілесних ушкоджень раніше незнайомій потерпілій ОСОБА_7 , при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнала повністю та дала пояснення щодо вчинення нею злочину, які відповідають фактичним обставинам провадження. При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в її обвинуваченні, кількість, локалізацію та характер нанесення нею тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .

Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначила суду, що жалкує про те, що сталося, просила вибачення у потерпілої.

Обвинуваченій ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснила ОСОБА_5 , під час досудового слідства та в суді вона давала показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченій ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності її позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер суспільної небезпеки нею скоєного, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, не заміжня (вдова), неофіційно працює у ФОП ОСОБА_6 продавцем, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Щире розкаяння у вчиненому, судом визнається, як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, думку державного обвинувачення, із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченої, її віку, стану здоров`я, відношення до вчиненого, а також і те, що вчинений нею злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України. Обране обвинуваченій таке покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам провадження, але і її особі, є необхідне й достатнє для її можливого виправлення та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням у даному провадженні не спричинено. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу, передбаченого ст. 177 КПК України, до набрання вироком законної сили судом не встановлено, клопотань з даного приводу від учасників провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: