Справа №630/1088/14-к Провадження №1-кп/630/17/15
В И Р О К
Іменем України
29 січня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальні акти за кримінальним провадженнями № 0004473 та № 0002733 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх доньок, працюючого водієм в КП «ДЕФ-4», ІПН НОМЕР_1 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 , на підставі наказу № 5 від 04 лютого 2013 року призначений на посаду начальника Виробничого управління комунального господарства Люботинської міської ради (далі - ВУКГ Люботинської міської ради, підприємство), яке зареєстровано за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Радянська, 151 (ідентифікаційний код юридичної особи 05392163). Будучи посадовою особою, наділеною, відповідно до статуту ВУКГ Люботинської міської ради, організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у тому числі по здійсненню керівництва фінансово-господарською діяльністю підприємства, умисно, в порушення ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», зобов`язуючих його, як керівника підприємства, проводити в першу чергу оплату праці, безпідставно більше одного місяця, в період з червня по жовтень 2013 не виплатив заробітну плату 22 працівникам на загальну суму 109,2 тис. грн.

Зокрема за 4 місяці, з червня по жовтень 2013 року, в повному обсязі: ОСОБА_6 - 9915,5 грн., ОСОБА_7 - 5554,8 грн., ОСОБА_8 - 5702,0 грн., ОСОБА_9 9868,0 грн., ОСОБА_10 - 4242,1 грн., ОСОБА_11 - 6111,9 грн., ОСОБА_12 - 7520,1 грн., ОСОБА_13 - 7950,8 грн., ОСОБА_14 - 6460,6 грн., ОСОБА_15 - 5207,7 грн., ОСОБА_16 - 5571,1 грн., ОСОБА_17 - 6077,51 грн., ОСОБА_18 - 5850,6 грн.; за 2 місяці в повному обсязі у зазначений період: ОСОБА_19 - 1211,5 грн., ОСОБА_20 - 3774,7 грн., ОСОБА_21 2577,9 грн., ОСОБА_22 - 2305,4 грн., ОСОБА_23 - 2798,3 грн., ОСОБА_24 - 2608,6 грн., ОСОБА_25 - 3321,15 грн., ОСОБА_26 - 3514,8 грн., Бала СП.- 1323,1 грн.

При цьому, ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, при наявності на розрахункових рахунках та у касі підприємства за період з червня по листопад 2013 року достатніх грошових коштів - 176,4 тис. грн., розпорядився фінансовими ресурсами наступним чином: на сплату податків та інших обов`язкових платежів 39,9 тис. грн., придбання паливо-мастильних матеріалів, канцтоварів - 47,5 тис. грн., на сплату комунальних платежів - 15,8 тис. грн., банківські послуги 1,7 тис. грн., штрафні санкції органів конторою - 8 тис. грн. На виплату заробітної плати за вказаний період використано лише 58,2 тис. грн. Таким чином. ОСОБА_5 , будучи з 04 лютого 2013 року по 04 лютого 2014 року начальником ВУКГ Люботинської міської ради (з 23 грудня 2013 року на лікарняному), посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у тому числі, по здійсненню керівництва фінансово-господарською діяльністю підприємства, умисно, в порушення вимог Конституції України, діючого законодавства, завідомо знаючи про наявність заборгованості по заробітній платі за період червень-жовтень 2013 року в сумі 109,2 тис. грн., перед працівникам підприємства, при наявності реальної можливості погасити вказану заборгованість, оскільки на розрахункових рахунках підприємства у період з червня по жовтень 2013 року знаходилось грошових коштів на загальну суму 176,4 тис. грн., умисно та безпідставно не виплатив 22 працівникам підприємства заробітну плату на загальну суму 109,2 тис. грн. більше як за один місяць за період з червня по жовтень 2013 року.

Згідно контракту від 04 лютого 2013 року, підписаним між головою Люботинської міської ради ОСОБА_27 та ОСОБА_5 , останній, будучи начальником Виробничого Управління комунального господарства Люботинської міської ради Харківської області, є посадовою особою, наділеною організаційно-розпорядницькими функціями, для реалізації злочинного наміру використав своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб, склав завідомо неправдивий офіційний документ при наступних обставинах.

Так, згідно розпорядження № 22-к від 04 лютого 2013 року та наказу № 5 від 04 лютого 2013 року ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків начальника ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області. 28 серпня 2013 року ОСОБА_5 , знаходячись у кабінеті ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область м. Люботин, вул. Радянська, 151, на прохання знайомого ОСОБА_28 погодився видати завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи, знайомому останнього ОСОБА_29 для подальшого оформлення банківського кредиту. Далі ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної техніки на власному робочому місці у той же час підготував та роздрукував документ на фірмовому бланку ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області, поставив власний підпис та печатку підприємства, після чого видав довідку про доходи від 28 серпня 2013 року за вих. № 166 на ім`я ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка містила недостовірну інформацію про те, що останній працює у ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області з 06 лютого 2011 року на посаді інспектора з благоустрою, що зазначено в наказі № 16 від 06 лютого 2011 року, із посадовим окладом 4480,00грн, заробітна плата за останні шість місяців склала 26880,00грн, заборгованість з виплати заробітної плати відсутня, довідка видана для отримання кредиту.

Крім того, 17 вересня 2013 року ОСОБА_5 , знаходячись у кабінеті ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область м. Люботин, вул. Радянська, 151, на прохання знайомого ОСОБА_28 погодився видати завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи знайомій останнього ОСОБА_30 для подальшого оформлення банківського кредиту. Далі ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної техніки на власному робочому місці у той же час підготував та роздрукував документ на фірмовому бланку ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області, поставив власний підпис та печатку підприємства, після чого видав довідку про доходи від 17 вересня 2013 року за вих. № 156 на ім`я ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містила недостовірну інформацію про те, що остання працює у ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області з 26 червня 2011 року на посаді начальника відділу благоустрою, що зазначено в наказі № 56 від 26 червня 2011 року, із посадовим окладом 4500,00грн, заробітна плата за останні шість місяців склала 27000,00грн, заборгованість з виплати заробітної плати відсутня, довідка видана для отримання кредиту.

Також, 08 жовтня 2013 року ОСОБА_5 , знаходячись у кабінеті ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область м. Люботин, вул. Радянська, 151, на прохання знайомого ОСОБА_28 погодився видати завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи знайомому останнього ОСОБА_32 для подальшого оформлення банківського кредиту. Далі ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної техніки на власному робочому місці у той же час підготував та роздрукував документ на фірмовому бланку ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області, поставив власний підпис та печатку підприємства, після чого видав довідку про доходи від 08 жовтня 2013 року за вих. № 196 на ім`я ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що містила недостовірну інформацію про те, що останній працює у ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області з 06 травня 2011 року на посаді машиніста екскаватора, що зазначено в наказі № 85 від 06 травня 2011 року, із посадовим окладом 4480, 00грн, заробітна плата за останні шість місяців склала 26880,00грн, заборгованість з виплати заробітної плати відсутня, довідка видана для отримання кредиту.

Того ж дня, 08 жовтня 2013 року ОСОБА_5 , знаходячись у кабінеті ВУКГ ЛМР ХО, розташованому за адресою: Харківська область м. Люботин, вул. Радянська, 151, на прохання знайомого ОСОБА_28 погодився видати ще один завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи знайомому останнього ОСОБА_32 для подальшого оформлення банківського кредиту. Далі ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної техніки на власному робочому місці у той же час підготував та роздрукував документ на фірмовому бланку ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області, поставив власний підпис та печатку підприємства, після чого видав довідку про доходи від 08 жовтня 2013 року за вих. № 196 на ім`я ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка містила недостовірну інформацію про те, що останній працює у ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області з 06 травня 2011 року на посаді машиніста екскаватора, що зазначено в наказі № 85 від 06 травня 2011 року, із посадовим окладом 4480, 00грн, заробітна плата за останні шість місяців склала 26880,00грн, заборгованість з виплати заробітної плати відсутня, довідка видана для отримання кредиту.

Крім того, 28 жовтня 2013 року ОСОБА_5 , знаходячись у кабінеті ВУКГ ЛМР ХО, розташованому за адресою: Харківська область м. Люботин, вул. Радянська, 151, на прохання знайомого ОСОБА_28 погодився видати ще один завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи знайомому останнього ОСОБА_32 для подальшого оформлення банківського кредиту. Далі ОСОБА_5 за допомогою комп`ютерної техніки на власному робочому місці у той же час підготував та роздрукував документ на фірмовому бланку ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області, поставив власний підпис та печатку підприємства, після чого видав довідку про доходи від 28 жовтня 2013 року за вих. № 246 на ім`я ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка містила недостовірну інформацію про те, що останній працює у ВУКГ Люботинської міської ради Харківської області з 06 травня 2011 року на посаді машиніста екскаватора, що зазначено в наказі № 85 від 06 травня 2011 року, із посадовим окладом 4480, 00грн, заробітна плата за останні шість місяців склала 26880,00грн, заборгованість з виплати заробітної плати відсутня, довідка видана для отримання кредиту.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчинених злочинах визнав повністю та обставини справи не оспорював, щиро розкаявся. В своїх поясненнях суду обвинувачений повністю підтвердив обставини вчинення злочинів, так як вони викладені вище. Витрату грошових коштів підприємства на купівлю паливно-мастильних матеріалів, на оплату енергоносіїв ОСОБА_5 пояснив наміром збільшити прибутки підприємства, розраховуючи на те, що з державного казначейства надійдуть додаткові грошові кошти на виплату заробітної плати. За видачу неправдивих довідок про доходи він гроші не отримував, лише сподівався на те, що ці люди в подальшому влаштуються на роботу на його підприємство, як вони й обіцяли йому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 175 КК України, як безпідставну невиплату заробітної плати більше як за один місяць, вчинену умисно керівником підприємства, а також за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом з`ясовано, що має вищу освіту за спеціальністю «Механізація та обробка сільськогосподарської продукції», одружений та на його утриманні перебувають дві малолітні доньки: ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно. З усних пояснень ОСОБА_5 суду відомо, що він з 19 листопада 2014 року офіційно працевлаштувався на посаду водія в КП «ДЕФ-4».

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання для ОСОБА_5 , суд визнає вчинення злочину у виді службового підроблення повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорій злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що необхідно обрати для обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі за злочин, пов`язаних з невиплатою заробітної плати, внаслідок якого працівники підприємства тривалий час не отримували належні їй грошові кошти. За вчинення злочинів у виді службового підроблення до обвинуваченого слід обрати покарання у виді обмеження волі, що буде співмірним до вчиненого, виходячи з кількості вчинених злочинів. Одночасно з призначенням основного покарання за вчинені злочині суд призначає додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади на строк, достатній для досягнення мети виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним подібних злочинів у майбутньому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив усне клопотання про застосування до нього амністії та звільнити його від покарання з підстав наявності на утриманні двох малолітніх дітей. Таке клопотання обвинуваченого прокурор підтримав та просив його задовольнити.

Ретельно перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 амністії з наступних підстав. Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та не має судимостей, на його утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, у відношенні яких він не позбавлений батьківських прав, а тому вн підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 175 КК України у виді 1 (один) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 (два) роки.

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді 1 (один) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання для ОСОБА_5 у виді 1 (один) року з позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 2 (два) роки.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , судові витрати на користь держави в сумі 2459,60 грн. за проведення судово-економічної експертизи, проведеної НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1179,36 грн. (р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300).

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1375,92 грн. (р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1