І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
з участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В період часу з 12 години 25.02.2015 року по 13 год.30 хв. 27.02.2015 року ОСОБА_6 , знаходячись в житловому будинку, що розташований в с. Солошине Кобеляцького району Полтавської області, та належить ОСОБА_3 , з корисливого мотиву, з прямим умислом, таємно викрав з портмоне ОСОБА_3 грошові кошти в загальній сумі шість тисяч грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків визнав повністю, від дачі показань відмовився. Пояснив, що в даний час оформляє кредит для відшкодування заподіяних ОСОБА_3 матеріальних збитків. Зобов`язувався відшкодувати завдану шкоду протягом двох днів. Погодився із свідченнями потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 , даних ними в судовому засіданні.
Крім повного визнання своєї вини винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_6 кілька днів у нього проживав та допомагав по господарству. В лютому 2015 року він виявив нестачу грошових коштів в сумі 6000 грн., які були в портмоне. Пізніше ОСОБА_6 зізнався у їх крадіжці. Заподіяну матеріальну шкоду йому не відшкодовано. В зв`язку з вчиненням злочину відносно нього, йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає у стражданнях, які він відчуває з приводу крадіжки грошей, які йому необхідні для операції.
Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона разом з обвинуваченим ОСОБА_6 кілька днів проживали у потерпілого ОСОБА_3 , який є її дідом. 27 лютого 2015 року ОСОБА_3 повідомив про зникнення коштів. Потім ОСОБА_6 зізнався у їх крадіжці. Їй відомо, що після крадіжки грошей у ОСОБА_3 . ОСОБА_6 придбав скутер.
З протоколу огляду місця події від 20.03.2015 року та фототаблиць до нього вбачається відсутність грошових коштів з портмоне, яке знаходилося в будинку, який належить потерпілому ОСОБА_3 .
З протоколу огляду місця події від 21.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_6 добровільно видав працівникам міліції скутер сірого кольору марки Musstang модель МТ 50 QT-22 об`єм 50 мм дата випуску 2007 р.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_6 доведеною.
Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення майна (крадіжку) у потерпілого ОСОБА_3 .
Призначаючи покарання у відповідності до ст.ст.65-68 КК України, суд враховує, що діяння, вчинене ОСОБА_6 є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який має молодий вік, відсутність негативної характеристики, є працездатним, інші обставини, що впливають на вид і міру покарання, а саме, позицію потерпілого, який наполягала на суворому покаранні.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обговоренні міри покарання суд враховує матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_6 та виходить з того, що обвинувачений не працює, у нього відсутнє постійне джерело доходу, а тому вважає за неможливим призначити покарання у виді штрафу. Разом з тим, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 6000 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн. підлягає частковому задоволенню. Підлягає до задоволенню стягнення з ОСОБА_6 6000 грн. заподіяних матеріальних збитків.
Також слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 кошти у відшкодування завданої моральної шкоди, оскільки судом встановлено, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого, потерпілому в даній справі завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з втратою свого майна, а тому відповідно до ст.23 ЦК України він має право на відшкодування обвинуваченим моральної шкоди. Водночас, суд вважає, що запропонований потерпілим ОСОБА_3 розмір відшкодування є надмірним і не відповідає характеру вчиненого обвинуваченим злочину, глибині душевних страждань потерпілого та іншим негативним для нього наслідкам. З урахуванням викладених обставин, зважаючи на вимоги розумності і справедливості, суд вважає за необхідне, частково задовольнити позовні вимоги в цій частині, та стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_3 1000 грн.
Речові докази по справі - скутер сірого кольору марки Musstang модель МТ 50 QT-22 об`єм 50 мм, дата випуску 2007 р. необхідно повернути ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді двісті сорока годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 шість тисяч гривень у відшкодування завданої матеріальної шкоди та одну тисячу гривень у відшкодування завданої моральної шкоди, а всього сім тисяч гривен.
Речові докази по справі - скутер сірого кольору марки Musstang модель МТ 50 QT-22 об`єм 50 мм, дата випуску 2007 р. повернути ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: