Справа 688/410/15-к
№ 1-в/688/49/15
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ШВК № 98 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільне подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№98) і спостережної комісії при Шепетівській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою,

ВСТАНОВИВ :

02 лютого 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло спільне подання Шепетівської виправної колонії Хмельницької області (№ 98) та спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник Шепетівської виправної колонії ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що засуджений характеризується позитивно, за час відбування покарання допустив 10 порушень режиму відбування покарання, на нього було накладено 9 дисциплінарних стягнень, які на теперішній час погашені. З 2007 року працює водієм у гірничому цеху, до праці ставиться добре, за що має заохочення.

Засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що вину у вчинені злочину визнає частково, розкаюється у вчиненому, не допускає порушень режиму відбування покарання, працює водієм у гірничому цеху, здійснює ремонт автомобілів, за що має неодноразові заохочення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вважає, що засуджений не довів свого виправлення.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 29.12.2005 року Апеляційним судом Київської області за п.12 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання: з 26.07.2005 року по 26.07.2016 року.

В Шепетівській виправній колонії № 98 відбуває покарання з 22.06.2006 року.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_5 під час утримання в СІЗО м.Києва допустив 2 порушення режимних вимог, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав. За період відбуття покарання в Шепетівській виправній колонії допустив 8 порушень режимних вимог, які виражались в порушенні розпорядку дня, за що 7 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в томі числі 1 раз поміщався в ДІЗО, в 1 випадку обмежились проведенням бесіди індивідуально-виховного та профілактичного характеру. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. За період відбування покарання характеризується позитивно, намагається дотримуватись норм, які визначають умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Працевлаштований на виробництві колонії водієм в гірничому цеху. До праці відноситься добре, сумлінно виконує поставлені завдання, за що 7 разів заохочувався правами начальника відділення соціально-психологічної служби. Дотримується правомірних та ввічливих відносин із персоналом та засудженими. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні роботи, використовує тільки за призначенням. Бере участь в програмі диференційованого виховного впливу: «Професія», «Правова просвіта», «Фізкультура і спорт». Засуджений має позов на суму 105 119,35 грн., з яких відшкодовано 4201,43 грн., достроково 200 грн. , решта в заборгованості.

Згідно довідки про заохочення і стягнення від 27.11.2014 року ОСОБА_5 має 7 заохочень та 9 стягнень, які погашені на час розгляду справи.

Згідно довідки про виконання норм виробітку засуджений з 2007 року по 2014 роки переважно виконував норми виробітку.

Згідно довідки Шепетівської виправної колонії № 98 засуджений ОСОБА_5 має залишок по виконавчим листам в сумі 100 610,14 грн.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості, відбув більше двох третин строку покарання.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання допускав неодноразові порушення режиму відбування покарання, в тому числі грубі, кількість яких перевищує кількість заохочень, не визнає повністю своєї вини у вчиненні злочину, не відшкодовує в добровільному порядку цивільний позов, хоча має таку можливість, суд дійшов висновку, що обвинувачений не довів того, що він став на шлях виправлення та щиро розкаявся у вчиненому, а тому підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1