Справа №212/2262/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000595 від 05.05.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно, не одруженого, не повнолітніх дітей не має, раніше судимого: 02.12.209 року: Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України призначене покарання частково приєднати до не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.02.2007 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, 29.05.2012 року звільнений звільнений умовно-достроково, не відбутий термін покарання 1 рік 2 місяці 21 день, постійної реєстрації не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000595 від 05.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий, в тому числі 02.12.2009 року: Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України призначене покарання частково приєднати до не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.02.2007 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4-х років, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та, знаходячись на свободі, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість знову вчинив умисний корисливий злочин на території Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Повторно, ОСОБА_4 , 17.02.2015 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину Варус-12 ТОВ Омега, розташованому за адресою м. Кривий Ріг Жовтневий район, 5-й мікрорайон Зарічний, 11-к реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ними ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку відділу магазину Варус-12 ТОВ Омега таємно викрав картридж для гоління Жилет Фьюжн Про Глайд Пауер в кількості двох штук вартістю 309,80 гривень без ПДВ на загальну суму 619,60 без ПДВ, картридж для гоління Жилет Фьюжн Пауер в кількості двох штук вартістю 274,39 гривень без ПДВ на загальну суму 548,78 без ПДВ, картридж для гоління Жилет Мак 3 в кількості двох штук вартістю 177,48 гривень без ПДВ на загальну суму 354,96 без ПДВ після чого вийшов через касову зону вищевказаного магазину, не здійснивши розрахунок тим самим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ Омега була завдана матеріальна шкода на загальну суму 1478 гривень 26 копійок без ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що знаходився в магазині та зрозумів, що можливо здійснити крадіжку речей та здійснив крадіжку засобів для гоління, а саме картриджі для гоління та продав зазначенні картриджі для гоління на базарі. Гроші витратив на проїзд на роботу та продукти харчування. Вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю та просить суд жорстко не карати, заявив, що шкоду поступово відшкодує.

Представник потерпілого ТОВ Омега в суді просив прийняти рішення по закону, цивільний позов на даний час не було заявлено, питання щодо цивільного позову буде вирішено юристами потім.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та представник потерпілого, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий, на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, погоджуючись з позицією прокурора, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинувачену ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті, враховуючи можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, на підставі ст..75 КК України від відбування призначеного основного покарання обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно звільнити з випробуванням, з випробуваним строком з покладанням на обвинуваченого, відповідно до ст.. 76 КК України певні обов`язки.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання суд залишає без змін.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України у виді 2 (двух) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 (Два) роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, строком дії до 22 травня 2015 року, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1