У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2013 рокуслідчий суддя
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ан О.В.

при секретарі -
Буданцевій О.В.

за участю прокурора -
Тумко В.І.

підозрюваного -
ОСОБА_2,

захисника - - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі клопотання слідчого СВ
Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області майора
міліції Козохват Д.В. про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою відносно підозрюваного в
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Одеса, громадянин
України, українець, освіта неповна
середня, не одружений, реєстрації та
постійного місця проживання не має,
раніше судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ
Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області майора
міліції Козохват Д.В. від 30.12.2013
ставиться питання про застосування
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою ОСОБА_2, який підозрюється в
тому, що 26.12.2013 року приблизно о 11.00
годині, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в
приміщенні квартири АДРЕСА_1 за
запрошенням господарки квартири
ОСОБА_6, керуючись раптово виниклим
умислом на відкрите викрадення чужого
майна, з погрозою застосування
фізичного насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілої, з корисних мотивів, з
кишені халату потерпілої ОСОБА_6,
відкрито викрав гроші в сумі 300 гривень,
внаслідок чого заподіяв потерпілій
ОСОБА_6 збиток на вказану суму, після
чого з викраденими грошима з місця
злочину втік, обернувши їх у свою
користь і розпорядившись ними на
власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється у
скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2
КК України за ознаками: відкрите
викрадення чужого майна (грабіж),
поєднаний з погрозою застосування
насильства, яка не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого.

27.12.2013 року факт вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України, внесений до ЄРДР №
0005810.

ОСОБА_2 затриманий, як особа,
підозрювана у вчинені злочину в
порядку ст.ст. 131, 208-211 КПК України 28.12.2013
року в 18 годин. та йому повідомлено про
підозру у вчиненні вікритог
викрадення чужого майна( грабіж) ,
поєднаного з погрозою застосування
насильства, яке не є небезпечним для
жимття і здоров"я потерпілого.

В судовому засіданні слідчий просив
задовольнити клопотання та обрати
ОСОБА_2 запобіжний захід тримання під
вартою, посилаючись на відсутність
місця постійного проживання та
реєстрації підозрюваного, відсутність
засобів для існування,.

Прокурор підтримав клопотання
слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 покладався на
думку суду? вказав, що раніше був
засуджений, постійного місця
проживання не має, проживає в притулку
церки « Прославлення»

Захисник вважав можливим обрати
підозрюваному більш м»який
запобіжний захід в вигляді особистого
зобов»язання, вказав, що ОСОБА_2 має
місце проживання, хоча й тимчасове.

Слідчий суддя, вислухавши думку
учасників судового розгляду, вивчивши
подане клопотання та надані слідчим
матеріали, якими обґрунтовується
необхідність застосування запобіжного
заходу підозрюваному, вважає
необхідним задовольнити клопотання
слідчого та застосувати підозрюваному
ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, виходячи з
наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані
слідчим доводять про наявність
обґрунтованої підозри у вчинені
ОСОБА_2 кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; про
наявність обставин, які свідчать про
існування ризиків, передбачених ст. 177
КПК України, які дають достатні
підстави вважати, що ОСОБА_2 вчинив
тяжкий, умисний злочин, за який законом
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі на строк від 4 до 6
років, ніде не працює, іншим
суспільно-корисним трудом не зайнятий,
реєстрації та постійного місця
проживання не має, тому знаходячись на
свободі може ухилятися від явки до
органів досудового розслідування та
суду, вчинити інше кримінальне
правопорушення, таким чином ОСОБА_2
необхідно обрати запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою, підстав
обрання більш м'якого запобіжного
заходу не вбачаю.

Вважаю, що для забезпечення виконання
підозрюваним обов'язків, передбачених
КПК України, достатньою є застава в
розмірі 50 000 грн. 00 коп.

У разі звільнення під заставу, вважаю
необхідним покласти на ОСОБА_2.
обов'язок повідомляти слідчого,
прокурора чи суд про зміну свого місця
проживання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197
КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського
РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області майора
міліції Козохват Д.В. про застосування
підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою -
задовольнити.

Застосувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою строком на шістдесят днів,
тобто до 18:00 години 28.02.2014 року.

Призначити заставу в розмірі 50 000
гривен, після внесення якої
підозрюваний ОСОБА_2 звільняється з
під варти під заставу.

У разі звільнення під заставу
покласти на ОСОБА_2 обов'язок
повідомляти слідчого, прокурора чи суд
про зміну свого місця проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція
безпосередньо до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
О.В. Ан

Ухвалу про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою отримав

«____»________ 2013 року
_________ ОСОБА_2