Справа № 487/5499/14-к
Провадження № 1-кп/487/37/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
встановив:
02.06.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001810 від 17.04.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

06.06.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

23.06.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, у зв`язку з чим 24.12.2014 року ухвалою суду відносно нього застосовано примусовий привід.

13.02.2015 року до суду надійшло повідомлення Ольшанської виправної колонії №53 про те, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії УДПтС України в Миколаївській області (№53) з 09.12.2014 року.

20.02.2015 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла письмова заява, згідно з якою останній не заперечує проти проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Заслухав думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений не заперечує проти проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:
Проведення судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 03 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м. Миколаєва та Ольшанською виправною колонією УДПтС України в Миколаївській області (№53).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Ольшанської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області (№53). Зобов`язати уповноважену службову особу Ольшанської виправної колонії УДПтС України в Миколаївській області (№53) встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1