Заводський районний суд м.Миколаєва
Провадження №1-кп/487/15/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2015р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу, по якій обвинувачується:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, громадянин України, із середньою освітою, одружений, не працюючий, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований - АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

16.10.2013р. ОСОБА_5 , в період часу з 17.00год. до 18.00год. знаходячись в будинку у ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , побачив, що в кухні дому лежать 9-ть виделок, 14-ть чайних ложок, казан, мантишниця та вирішив таємно заволодіти цим майном. Утримуючи викрадене при собі, підсудний залишив житло потерпілої ОСОБА_6 , та згодом розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій матеріальний збиток на суму 200грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, підтвердив, що 16.10.2013р. він знаходився в будинку у знайомих в с.В.Корениха, звідки таємно виніс та продав 9-ть виделок, 14-ть чайних ложок, казан та мантишницю, грошима розпорядився на власний розсуд.

Згідно розписки потерпілої від 18.10.13 останній викрадені речі повернуті, завдана їй шкода відшкодована.

На підставі ст.349ч.3 КПК України інші докази по справі судом не досліджувалися, оскільки показання підсудного відповідають фактичним обставинам обвинувачення, викладеним вище, та ніхто з учасників процесу їх не оспорює.

З`ясувавши та частково перевіривши доказами обставини справи, суд вважає, що обвинувачений таємно викрав чуже майно, а тому підлягає відповідальності за ст.185ч.1 КК України.

Призначаючи покарання, суд з`ясовує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та данні про особу винного.

Так, суд враховує середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, повне відшкодування збитків потерпілій, пом`якшуючу обставину - щире каяття обвинуваченого та дані про його задовільну характеристику за місцем реєстрації.

На даний час за станом здоров`я обвинувачений має фізичні вади, достатні для визнання його інвалідом (згідно медичної довідки обвинуваченому у січні 2015р. ампутовані обидві нижні кінцівки на рівні гомілки). Обвинувачений досі перебуває у лікарні через відсутність з боку родичів догляду.

Отже, на час розгляду справи у суді через теперішній безпорадний стан обвинуваченого його не можна вважати суспільно-небезпечною особою.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.74ч.4 КК України є підстави для звільнення обвинуваченого від покарання.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185ч.1 КК України, і призначити йому покарання 850грн штрафу.

На підставі ст.74ч.4 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Речові докази по справі: речі, які зберігаються у потерпілої, - залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1