Справа № 216/4914/13-к
Провадження № 1-кп/216/263/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року Центрально-Міський
районний суд міста Кривого Рогу в
складі:головуючого-судді Бутенко М.В.,

при секретарі -Іщенко Ю.П.,

с участю прокурора -Артеменко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Кривому Розі
кримінальне провадження № 0001904
по обвинуваченню: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженеця м. Кривого Рогу,
громадянина України, освіта середня,
одружений, має двох неповнолітніх
дітей, не працює, раніше не судимий (в
силу ст. 89 КК України), зареєстрований
та мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст . 185 ч.
3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3., 25.05.2013 р.,
приблизно о 14.00 годин, маючи намір на
таємне викрадення чужого майна,
знаходячись на території
домоволодіння АДРЕСА_2 м. Кривого Рогу,
шляхом зрізування двох навісних замків
воріт гаражу електричною болгаркою,
проник в середину приміщення
вказаного гаражу, звідки таємно викрав
10 чавунних батарей опалення, загальною
чисельністю 70 секцій, вартістю 55
гривень кожна, на загальну суму 3850
гривень та котел опалення «КЧМ»
вартістю 3000 гривень, що належать гр.
ОСОБА_4, після чого, привласнивши
викрадене, з місця скоєння злочину
зник, розпорядившись викраденим на
власний розсуд, чим завдав потерпілому
ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну
суму 6850 гривень.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3, винним себе у
вчинені кримінального правопорушення
передбаченого с. 185 ч.3 КК України визнав
повністю та суду показав, що він
заробляє тим, що виконує ремонтні
роботи за домовленістю у громадян, так
у травні місяці 2013 року він працював на
ремонті у домоволодінні АДРЕСА_2, коли
господарів не було вдома, він вирішив
продати радіатори опалення, старий
котел опалення, які були демонтовані та
зберігались у гаражі, він подзвонив за
номером вказаним на об'яві, що була на
стовпі, на якій було зазначено, що хтось
скуповує старі батареї, сантехніку. З
будинку він взяв болгарку, спиляв замок
на воротах гаражу, взяв 7-10 старих
радіаторів опалення та старий котел,
потім приїхав незнайомий йому чоловік,
сказав що він по об'яві приїхав
купувати в нього батареї та котел, він
сказав чоловіку що продає свої старі
батареї та копел, вони домовились що
все він продасть чоловіку за 1280 грн.,
той віддав йому гроші, а він допоміг
чоловіку завантажити батареї та котел
на причеп його машини.

Свідок ОСОБА_5, суду пояснив, що він
25.05.2013 року купив у обвинуваченого 7-10
старих радіаторів опалення та котел,
він давав об'яву про тє, що купує старі
радіатори, котли, сантехніку, йому
подзвонив обвинувачений, якого він
раніше ні коли не бачив та не знав,
запропонував купити в нього радіатори
та старий котел опалення, він
погодився, приїхав на своїй машині з
причепом за вказаною обвинуваченим
адресою та за 1280 грн. придбав в нього
вищевказані радіатори та котел. Всі
речі в нього були вилучені
працівниками міліції.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим, пояснень свідка, його
вина у вчиненні кримінального
правопорушення підтверджується
матеріалами кримінального
провадження, дослідженими під час
судового розгляду справи.

Зібрані у справі докази, свідчать про
те, що органи досудового розслідування
дії обвинуваченого, вірно,
кваліфікували за ст. 185 ч. 3 КК України,
за ознаками: таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), поєднаного з
проникненням до іншого приміщення.

Суд, призначаючи покарання
обвинуваченому, враховує ступінь
тяжкості вчиненого правопорушення,
особу винного, який за місцем
проживання характеризується
позитивно, на обліку у лікарів
психіатра та нарколога не перебуває, в
силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненому правопорушенні
розкаюється, тяжких наслідків від
злочину не настало, викрадене майно
повернуто потерпілому, має на
утриманні двох малолітніх дітей та
хвору дружину.

Обставинами, що пом'якшують покарання
згідно вимого ст. 66 КК України, суд
визнає - повне визнання вини та щире
каяття, активне сприятьтя розкриттю
злочину.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК
України, які обтяжують покарання -
судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу
підсудного, обставини, що пом'якшують,
покарання, суд вважає, що покарання
щодо підсудного ОСОБА_3, повинно бути
призначене у вигляді позбавлення волі
з застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376
КПК України; суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, визнати винним у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та
призначити йому покарання за ст. 185 ч.3
КК України - у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_3 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням строком на 2 (два) ріки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу
України покласти на засудженого ОСОБА_3
такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації
в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід - тримання під вартою,
змінити запобіжний захід на особисте
зобов'язання - звільнивши ОСОБА_3 з під
варти у залі суду негайно.

У разі скасування призначеного
покарання з випробуванням і
направлення ОСОБА_3 для відбуття
реального покарання, зарахувати йому
строк тримання під вартою з 29.10.2013 року
по 25.12.2013 року.

Речові докази що знаходяться на
зберіганні у потерпілого- залишити
потерпілому (а.с. 22) .

Матеріали кримінального провадження №
0001904 залишити при обвинувальному
акті, з подальшим зберіганням при
обвинувальному акті № 216/4914/13-к
(1-КП216/263/13).

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом тридцяти днів
з дня його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія
вироку вручається негайно після його
проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз'яснено
вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий -суддя
М.В.Бутенко