overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді Горейко
М. Д.

секретаря Семенюка
О.Ю.

з участю
прокурора Костерєвої
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання КВІ про
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, працюючого експедитором на базі дитячого
харчування, жителяАДРЕСА_1 засудженого 22.02.2006 року
Івано-Франківським міським судом за
ст. 289 ч. 1 КК України до 3
років позбавлення волі із застосуванням
ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік 6
місяців, -

встановив:

Начальник
MB КВІ УДДУ ПВП в м.
Івано-Франківську звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 засудженого 22.02.2006 року
Івано-Франківським міським судом за
ст. 289 ч. 1 КК України до 3
років позбавлення волі із застосуванням
ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік 6
місяців, від відбування покарання у
зв'язку із закінченням іспитового строку,
посилаючись на те, що ОСОБА_1. в
період іспитового строку нових злочинів не вчинив, характеризувався позитивно, громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався.
Час іспитового строку закінчився.

В
судовому засіданні представник органу,
що відає виконанням вироку подання підтримав та просив його задоволити.

Засуджений
ОСОБА_1. просив
звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечила проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора,
приходить до висновку, що подання
підлягає до задоволення, так як ОСОБА_1. в період
іспитового строку нових злочинів не вчинив,
характеризувався позитивно,
громадського порядку не порушував,
до адміністративної відповідальності не притягався. Час іспитового
строку закінчився.

На підставі ст. 78
ч.1 КК України, керуючись ст.
408-1 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6
місяців, призначеного вироком
Івано-Франківським міським судом від 22.02.2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
№ 5-188-2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2008 года Лозовской горрайонный
суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Попова А.Г., при
секретаре Брайко И.В., с
участием прокурора Бухан
рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области
представление начальника Лозовского межрайонного отдела уголовно -
исполнительной инспекции в Харьковской области
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца с. Елизаветовка Лозовского
района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, холостого, со средним
- специальным образованием, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, об
освобождении от наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.
Харькова от 21 сентября 2006 года, -
сентября 2006 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1
осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы, с применением ст.
75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
испытательного срока ОСОБА_1 зарекомендовал себя с положительной стороны,
добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, нарушений не допускал,
к уголовной и административной ответственности не привлекался, в связи с чем
представитель Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
в Харьковской области обратился в суд с представлением об освобождении его от
наказания по окончанию испытательного срока.
Рассмотрев материалы дела, представленные суду, выслушав
мнение осужденного, который осудил совершенное им преступление, представителя
Лозовского МРО УИИ Харьковской области и
прокурора, полагавших необходимым
освободить ОСОБА_1 от наказания, суд считает возможным освободить его от
наказания по окончанию испытательного срока.
соответствии со ст.78 УК Украины осужденный ОСОБА_1 в период испытательного
срока исполнял возложенные на него обязанности, не совершил нового
преступления, примерным поведением доказал своё исправление и он может быть
освобождён от наказания.
Руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.ст.408-1,409,411 УПК Украины, ч.2 ст.165 УИК Украины, суд, -
Представление начальника Лозовского межрайонного отдела
уголовно-исполнительной инспекции в Харьковской области от 22 сентября 2008
года об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания по окончанию испытательного
срока - удовлетворить.
освободить от наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного
суда г. Харькова от 21 сентября 2006 года.
Постановление окончательное и обжалованию не
Судья
: А.Г.
Дело № 1п-125
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04 сентября 2008 года
Ялтинский городской суд
Автономной Республики Крым в составе судьи Кайро И. А., при секретаре Рябцевой А. С. с участием прокурора Варнаковой У.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ялте уголовное дело,
возбужденное 06 октября 1992 года прокуратурой гор. Ялта по факту грабежа ОСОБА_1 по ст. 141 ч. 1 УК Украины (в
редакции 1960 г.) 186 ч. 1 УК Украины (в редакции 2001 г.), суд
06 октября 1992 года
прокуратурой гор. Ялта возбуждено уголовное дело по
факту открытого похищения имущества ОСОБА_1 по ст. 141 ч. 1 УК Украины (в
В ходе досудебного следствия
по делу установлено, что 02 октября 1992 года примерно в 23 часа 30 минут возле
подземного перехода по АДРЕСА_1 неустановленное лицо сзади напало на ОСОБА_1 и
открыто похитило его имущество на общую сумму 16 000 рублей.
мерами розыска установить
вышеуказанных лиц не представилось возможным
и следствие по уголовному делу было приостановлено на основании
ст. 206 п. 3 УПК Украины
уголовное дело было возобновлено. Принимая во внимание, что в 2001 году вступил
в силу новый Уголовный кодекс Украины, то состав данного преступления был
переквалифицирован со ст. 141 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 г.) на ст. 186
ч. 1 УК Украины (в редакции 2001 г.).
В соответствии со ст. 11-1
УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1
ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков
давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
Если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1
ст. 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или
следователь с согласия прокурора направляют
дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК Украины срок давности привлечения
лица к уголовной ответственности при совершении особо тяжкого преступления
составляет пятнадцать лет.
С момента совершения
преступления (02.10.1992 года) прошло более 15 лет, данное преступление является
нераскрытым, лицо, совершившее данное преступление, не установлено.
При таких основаниях суд считает, что настоящее уголовное дело
подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения
к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст.
Уголовное дело, возбужденное
06 октября 1992 года прокуратурой гор. Ялта по факту
открытого похищения имущества ОСОБА_1 по ст. 141 ч. 1 УК Украины (в редакции
1960 г.) 186 ч. 1 УК Украины (в редакции 2001 г.) прекратить в связи с
истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение
пятнадцати суток со дня его оглашения.
Судья:
Дело №1-619/2007 год
«11» сентября 2007 года Бердянский горрайонный суд
председательствующего судьи Богомоловой Л .В.
секретаре Мирошниченко Н.Л.
прокурора Васильева Н.А.
открытом судебном заседании в г. Бердянске уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2 по ст.ст.186 ч.2, 384 ч.2 УК
Украины, суд
В судебное заседание по уголовному
делу по обвинениюОСОБА_2 по ст.ст.186 ч.2, 384 ч.2
УК Украины не явились потерпевший и свидетели, чьи показания имеют существенное
значение для объективного рассмотрения дела.
Украины «если потерпевший или свидетель не явится без уважительных причин, суд
имеет право применить привод через органы внутренних дел».
ст.ст.70,290,292 УПК Украины суд
Доставить приводом в судебное
заседание по уголовному делу по обвинениюОСОБА_2 по ст.ст.186 ч.2, 384 ч.2 УК Украины в помещение Бердянского
горрайонного суда на «17» сентября 2007 года на 13-00 часов в
кабинет № 14
Исполнение постановления поручить Бердянскому ГО УМВД
Украины в Запорожской области.
Справа № 5-125/2007 рік.
ПОСТАНОВА

18 вересня 2007 року, суддя Хотинського районного суду Чернівецької
області Мартинюк А.О. при секретарі
Бучка Т.В. з участю прокурора Левчука О.С. , розглянувши подання Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області
про звільнення від покарання
ОСОБА_1, -

встановив:

вироком Хотинського
районного суду Чернівецької області від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 296 ч.2 КК України
на 3 роки позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Хотинська КВІ ДЦУ ПВП в
Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання,
так як під час відбування покарання він порушень громадського порядку не
допускав, скарг на його поведінку не
надходило, по місцю проживання
характеризується позитивно, а
випробувальний термін закінчився.

В судовому засіданні
подання підтримав представник Хотинського КВІ ДЦУ ПВП ОСОБА_2та засуджений
ОСОБА_1

Прокурор не заперечує проти
звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в поданні
стверджується матеріалами справи ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити засудженого
ОСОБА_1 від покарання в порядку ст.
78 КК України.
№ 1 -42 від 23.05.2008р.
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до судового
розгляду

4 червня 2008 року Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. за
участю прокурора Левченка С.О.,при секретарі Кравчук Л.М. розглянувши матеріали
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна
Шумському районному суду. Під час проведення дізнання та попереднього слідства
вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваній та обвинуваченій на
захист додержано. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не
має. По справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому
засіданні. На підставі цих доказів дії ОСОБА_1
кваліфіковані вірно. .

Право підсудного на розгляд справи
по його обвинуваченню одноособово суддею або колегіально роз'яснено.

Попереднє слідство та обвинувальний
висновок відповідають вимогам КПК України.

Міру запобіжного заходу залишити
без змін.

На підставі вищесказаного та
керуючись ст.ст. 237, 242, 243, 244, 253 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.3 ст. 185 КК України до слухання на 1000 годину 17 червня 2008 року в приміщенні Шумського районного суду у
відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити
без змін.

В судове засідання викликати
підсудного, осіб згідно обвинувального висновку.

СУДДЯ:
Справа № 1-214
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007
року Тульчинський районний суд
Вінницької області

в складі
головуючого судді Носова
В.К.

при
секретарі Грабовській
Н.В.

з участю
прокурора Григоришена
О.В.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальну справу

про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України, уродженця м. Антрацит, Луганської області, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, в злочині, передбаченому ст. 122 ч.
1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року в м. Тульчині в літній кухні домогосподарства АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 виникла сварка через те, що останній не хотів відкривати вхідні двері в
кухню. Під час сварки ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та навмисно наніс удар рукою
в область грудної клітки, після чого навмисно штовхнув руками ОСОБА_2, від чого
той впав на підлогу, вдарившись при цьому правою рукою. В результаті навмисних
дій ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому
5-го ребра зліва, лівобічної підшкірної емфіземи, а також перелому правої
ліктьової кістки без зміщення кісткових уламків, які згідно акту
судово-медичного дослідження № 190 від 22-24.05.2007 року відносяться до
тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий (більш
як 21 день) розлад здоров'я.

В
судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та
детально пояснив суду про обставини скоєння злочину.

У
відповідності до вимог ст. 299 КПК України, докази, зібрані по справі в
судовому засіданні не досліджувались.

Суд,
вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина
підсудного ОСОБА_1 в умисному
заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для
життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, в судовому засіданні
повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч. 1КК України.

Вирішуючи
питання про покарання підсудного, суд враховує суспільну небезпеку скоєного
злочину, а також особу підсудного, який характеризується позитивно, вперше
притягується до кримінальної відповідальності.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить щире каяття
в скоєному злочині.

Обставин що
обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Враховуючи
наведені обставини, суд вважає можливим, призначаючи покарання підсудному,
застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбуття покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КК України до одного року обмеження волі.

У
відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 1 рік.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку
про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного
суду Вінницької області протягом 15 діб.
№5-10007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 вересня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого
судді Войнаренко Л.Ф.

секретаря
Терновій Г.В.

за участю
прокурора Медведської О.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу про звільнення від

покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки

с.Плоске , Мурованокуриловецького району Винницької
області, жительки АДРЕСА_1, пекаря
Київського

хлібокомбінату №10,

ВСТАНО ВИВ:

Вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької
області від 2 серпня 2004 року ОСОБА_1 засуджена за ст. 185 ч.3 КК України до 3
років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування
покарання звільнена з випробуванням на 3 роки.

За час перебування на обліку ОСОБА_1 зарекомендувала себе
з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Термін іспитового строку закінчився.

Представник
Вишгородського відділення УДДУПВП підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора про звільнення засудженої від покарання,
вивчивши матеріали справи, суд подання відділення кримінально-виконавчої
інспекції Вишгородського району про звільнення від покарання ОСОБА_1
задовольняє.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженки с.Плоске ,
Мурованокуриловецького району Винницької області, жительки АДРЕСА_1, пекаря
Київського хлібокомбінату №10, засудженої Мурованокуриловецьким районним судом
Вінницької області 2 серпня 2004 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України - від покарання
звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом 7 днів через районний суд.
Справа № 1 - п- 20/2007р.
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області в
складі: головуючого - судді Совгири І.В. при секретарі - Пахомовій Н.І. з
участю прокурора - Павленка О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду м. Чигирина кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1за ч. 1 ст.
296 КК України з постановою про
звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з амністією , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.08.2007 року пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого
ч.1 ст. 296 КК України, за те,
що він 15.05.2007 року близько 18 години перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння на подвір'ї домогосподарства ОСОБА_2. за адресою с. Рацево Чигиринського району безпричинно, з хуліганських спонукань, вчинив сварку з останньою, ображаючи її людську гідність, почав висловлюватись на її адресу
нецензурними словами, чим грубо порушив
громадський порядок та спокій ОСОБА_2. та з особливою зухвалістю наніс їй удари
руками, при цьому спричинивши тілесні
ушкодження у вигляді : садно лівої надключичної ділянки, крововилив тазу зліва, що згідно висновку судово - медичної
експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_2. вимушена була покинути
своє домогосподарство.

Посилаючись
на наявність на утриманні неповнолітньої дитини, сприянні у розкритті злочину, що злочин вчинено вперше, невеликої тяжкості, слідчий за згодою прокурора, звернувся до суду з постановою про звільнення
обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.
"Б" ст. 1 Закону України "Про амністію "
від 19 квітня 2007 року .

Вислухавши
в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1.,
який прохав звільнити його від кримінальної відповідальності по амністії, усвідомив свій вчинок та визнав вину, думку прокурора, який не заперечив проти постанови, і прохав її задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що

постанова
підлягає до задоволення, оскільки
ОСОБА_1. вчинено діяння невеликої тяжкості,
за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, він має на утриманні неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, 1993 року народження, і підпадає під дію п. „б" ст. 1 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року, а тому, суд вважає,
що обвинуваченого ОСОБА_1. належить
звільнити від кримінальної

відповідальності у зв'язку з актом амністії.

Підписку про
невиїзд обвинуваченому ОСОБА_1. - скасувати.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
85, ст. 86 КК України, ст. 6
п. 4, ст. 237, 244,
248 КПК України, п. „б" ст. 1
, ст.
.6 Закону України "Про амністію", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.
296 КК України, на підставі п.
„б" ст. 1 Закону України " Про
амністію", а провадження у справі
закрити.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд - обрану ОСОБА_1. -скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з
моменту проголошення .
Дело № 5-52/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.09.2007 г. АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ в составе: председательствующего - Таран Л.А.
при секретаре - Карапута В.Н.
с участием прокурора - Перепелица М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
Армянского городского суда АР Крым дело по
представлению Красноперекопского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции в Автономной Республики
Крым об освобождении от наказания
ОСОБА_1- 1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г.Харабари Архангельской области, гражданина Украины, проживающего
ОСОБА_1 осужден 20.02.2002г.
местным судом г.Красноперекопск АР Крым по ст.309 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу
ст.75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 3 года, в соответствии со статьей 76 УК Украины на него возложены обязанности: сообщать в органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы,
периодически являться на регистрацию.
Приговором Армянского городского
суда АР Крым от 17.05.2002 г. ОСОБА_1 осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Согласно данному приговору приговор местного суда
г.Красноперекопск АР Крым от 20.02.2002г. подлежит самостоятельному исполнению.
уголовно-исполнительной инспекции ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от
наказания, поскольку испытательный срок закончился, в период которого осужденный к
уголовной, административной ответственности не привлекался.
Выслушав представителя инспекции,
поддержавшего представление, прокурора, полагавшего представление удовлетворить, суд,
руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, считает необходимым
освободить ОСОБА_1 от наказания, поскольку испытательный срок, установленный
судом, закончился, осужденный к административной, уголовной ответственности в течение
данного срока не привлекался.
Оснований для отказа в удовлетворении
представления инспекции судом не установлено.
изложенного и руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
от наказания, назначенного 20.02.2002 г. местным судом
г.Красноперекопск АР Крым за совершение преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Армянский
городской суд в течение 7 суток
Справа №5-52/2007
ПОСТАНОВА

"19
" липня 2006 року м.
Звенигородка

Звенигородський
районний суд Черкаської області

в
складі: головуючої судді Демченко
B.C. при
секретарі Саєнко Т.В.

за
участі: прокурора Остапець
В.О.

начальника Шполянського міжрайонного відділу КВІ Потапенко
B.C.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Звенигородки подання

ст. інспектора Звенигородського РП Шполянського міжрайонного відділу КВІ
про

звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_1у зв'язку з закінченням іспитового
строку.

встановив:

Гр. ОСОБА_1 засуджений Звенигородським районним судом Черкаської області 29
червня 2006 року заст. 164 ч.1, 263 ч.1 КК України до двох років позбавлення
волі. .На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного
судом покарання якщо він протягом встановленого судом іспитового строку в один
рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи , періодично
з'являтися для реєстрації в органи КВІ.

Судом встановлено, що іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_1.
закінчився 29.06.2007 року. За період відбування покарання засуджений ОСОБА_1
характеризується позитивно, нового злочину не вчинив, виконав покладені на
нього обов'язки, став на шлях виправлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника
КВІ, думку прокурора , який вважає, що засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від
призначеного судом покарання, оскільки він протягом іспитового строку злочинів
не вчинив, виконав покладені на нього обов'язки та став на шлях виправлення,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст.
78 ч.1 КК України, керуючись ст. 408-1,411 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, уродженця с Червона Волока Житомирської області, жителя АДРЕСА_1від
відбування покарання призначеного вироком Звенигородського районного суду
Черкаської області від 29 червня 2006 року за вчинення злочинів передбачених
ст.164 ч.1, 263 ч.1КК України у виді двох років позбавлення волі.

Постанова
оскарженню не підлягає.