Дело № 1-62/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 жовтня 2011 року г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующей- судьи ОСОБА_1
при секретаре Пинул И.Б.
с участием прокурора Коновал С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Балте уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 22.09.77. года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд,
01.03.11., в 23-м часу, ОСОБА_2, находясь возле помещения сельскохозяйственного склада, расположенного в восточной части с. Шляховое Балтского района Одесской области, из корыстных побуждений, с помощь металлического прута, путем срыва навесного замка, через входную дверь проник в помещение данного склада, арендуемого ОСОБА_3, откуда тайно похитил принадлежащий последнему, кабель силовой медный четырехжильный, длиной 50 метров, стоимостью 1000,00 грн., исходя из стоимости кабеля за 1 метр 20,00 грн. После чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1000,00 грн.
Кроме того, 05.03.11., около 03:00 часов, ОСОБА_2, находясь возле кафе-бара Натали, расположенного в с. Шляховое Балтского района Одесской области, повторно, путем срыва навесного замка, через входную дверь, проник во внутрь помещения кафе-бара Натали, арендуемого ОСОБА_4, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: телевизор Digital21 ВМ 21, стоимостью 800,00 грн., и музыкальный центр LG, стоимостью 1400,00 грн. После чего, с похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 2200,00 грн.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.
В ходе судебного следствия он подробно рассказал об обстоятельствах преступления и раскаялся в его совершении, при этом пояснил суду, что то нигде не работает, поэтому совершил кражу с целью личного обогащения.
Подсудимый в содеянном раскаивается, просит не исследовать материалы уголовного дела, так как со всеми материалами знакомился их подтверждает и с ними согласен, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, которая считает нецелесообразным исследование доказательства относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимому, что в этом случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела, суд считает возможным при рассмотрении уголовного дела применить условия ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается всеми материалами, собранными досудебным следствием.
Суд полагает, что квалификация действий подсудимого по ч. 3 ст. 185 УК Украины является правильной, поскольку он тайно похитил чужое имущество соединенное с проникновением в иное помещение.
При избрании вида и меры наказания для подсудимого суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, обстоятельства дела и личность подсудимого, принимая во внимание, что он раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, считает что возможно применение наказания не связанного с лишением свободы.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Решая вопрос о гражданских исках, суд считает, что они подлежит удовлетворению в пользу ОСОБА_3 и ОСОБА_4. так как по ходу судебного разбирательства полностью доказана вина ОСОБА_2 в совершении хищении их имущества, стоимость которого составила 1000,00 грн. и 1400,00 грн. соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы, извещать их об изменении места жительства, периодически являться туда для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
В счет возмещения материального ущерба взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 - 1000,00 грн, в пользу ОСОБА_4 1400,00 грн.
Вещественные доказательства по деле вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апеляционный суд Одесской области на протяжении 15 дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ