01.06.2015
Справа № 200/9916/15-к
Провадження № 1-кс/200/3690/15
У Х В А Л А
Іменем України
26 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000035 від 27.11.12 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
18.05.2015року слідчий СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим із старшим прокурором міста Дніпропетровська ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до клопотання слідчого, встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, надали в оренду земельні ділянки по АДРЕСА_1 громадянам, які не надавали довіреностей на представлення своїх інтересів будь-яким особам та не отримували земельні ділянки, як у оренду, так і в приватну власність.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового росзлідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 №218/22 від 31.10.2007 передана земельна ділянка по АДРЕСА_1 в оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ), для проектування та будівництва житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в районі Червоноповстанської балки.

Відповідно до п. 4.9 зазначеного рішення «у складі першочергових робіт з будівництва обєкта передбачити перевлаштуваання ПЛ напругою 154 кВ та виконання заходів щодо інженерного захисту обєкта згідно з погодженою проектною документацією».

Однак, згідно отриманого інформаційного листа ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №16090/1010 від 12.12.12 встановлено, що протягом 2007-2012 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не мало фінансово-господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », незважаючи на те, що для розборки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по АДРЕСА_1 до землевпорядної організації «Земля+» підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надано документи, які містять завідомо неправдиві відомості стосовно придбання у право власність ВЛ-35 кВ загальною площею 6 000 метрів.

Згідно п. 5,2 зазначеного рішення сесії №218/22 від 31.10.07 вказано, що передача в суборенду земельних ділянок забороняється.

Однак, після цього, рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 №180/36 від 19.09.08 внесено зміни до рішення міської ради від 31.10.07 №218/22 стосовно земельних ділянок по АДРЕСА_1 у складі житлового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в районі Червоноповстанської балки, а саме: встановлено строк користування земельними ділянками пятнадцять років та надано дозвіл ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на передачу в суборенду земельних ділянок по АДРЕСА_1 , при тому, що відповідного звернення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на отримання права про передачу земельних ділянок в суборенду до міської ради не надходило, а попереднє рішення міської ради забороняло передачу в суборенду цих земельних ділянок.

Так, 28.12.2009 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 підписав договори суборенди земельних ділянок площею 1,3182 га, 1,2699 га, 1, 0116 га по АДРЕСА_1 з 32-ма грамадянами, які нібито надали довіреності на представлення своїх інтересів гр. ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка приватний нотаріус ОСОБА_6 показала, що 20.08.2009 до неї в нотаріальну контору звернулися громадяни: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 з метою посвідчення від їх імені довіреностей на право розпорядження земельною ділянкою розташованою по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що до нотаріусу він не звертався та не надавав будь-яким особам права розпоряджатися своїм майном та діяти від його імені. Допитані в якості свідка ОСОБА_24 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 далі аналогічні показання.

Приймаючи до уваги те, що до незаконного виведення та привласнення земельних ділянок, які належали територіальній громаді міста мають відношення службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ), з метою виявлення осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, перевірки показань свідків під час досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме: реєстраційних документів, а також інших документів реєстраційної (юридичної) частини облікової справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ), оскільки вказані документи містять факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та прохав задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з`явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому вбачаю можливість надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Також слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити, а саме: реєстраційних документів, а також інших документів реєстраційної (юридичної) частини облікової справи; документів, які наявні у звітній частині облікової справи за весь період, кореспонденції, в якій зазначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ), або фігурує за будь - яких обставин, а також інших документів, що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ), та наявні в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії ухвали до 26 червня 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1