Справа № 1 -
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2008
р. м.
Тячів

Тячівський
районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді
Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю
прокурора: Рошинець В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, освіта неповна середня,
неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

28.04.2000 р. Тячівським
районним судом Закарпатської області за ст. 117 ч. 1 КК України шість років
позбавлення волі, за ст. 142 ч. 2 КК України на сім років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності, за
ст.215-3 ч. 3 КК України на сім років позбавлення волі, на підставі ст. 42 КК
України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання
призначених покарань, остаточно до відбуття ОСОБА_1. призначено вісім років
позбавлення волі в виправно-трудовій колонії суворого режиму з конфіскацією
всього майна, що належить йому на праві особистої власності, - в вчиненні
злочинів передбачених ст. 186 ч. 2, 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. 29.05.2007 року, близько о 21 годині 30 хвилин в смт. Тересва
по вул. І.Франка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно,
відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я
гр. ОСОБА_2, викрав належний останньому, мобільний телефон марки «САМСУНГ»,
вартістю 750 гривень та гроші в сумі 26 гривень, чим гр. ОСОБА_2., спричинено
матеріального збитку на загальну суму 776 гривень.

Згідно висновку експерта № 454 від
17.06.2008 року у гр. ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до
групи легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, того ж дня 29.05.2007
року, близько о 23 годині 00 хвилин,ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2, куди проник в супереч
волі власниці ОСОБА_3., вибивши ногою вхідні дерев'яні двері, грубо порушив
громадський порядок з мотивів явної не поваги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом і знайшло своє
відображення в тому, що ОСОБА_1., висловлюючись на адресу гр. ОСОБА_3.,
нецензурною браню, примушував останню вступити з ним в статеві відносини в ході
чого наносив їй удари руками та ногами по різним частинам тіла, внаслідок чого
ОСОБА_3. отримала тілесні ушкодження які згідно висновку експерта № 455 від
17.06.2008 року, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочинів не визнав та
пояснив, що 29 травня 2007 року біля 21 год. 30 хв. в смт. Тересва по вул. І
Франка у ОСОБА_2 телефон він не брав та ОСОБА_3 не бив так як у будинку
АДРЕСА_2не був.

Незважаючи на не визнання підсудним своєї
вини, винність підсудного в судовому засіданні повністю доведена показами
потерпілих та свідків, а саме:

- потерпілий
ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що 29.05.2007 р. біля 21 год. к.ч. він
разом з ОСОБА_3. підійшли до будинку АДРЕСА_2, де підсудний ОСОБА_1. вдарив
ОСОБА_3.. На його питання, чого ОСОБА_1. вдарив ОСОБА_3., останній у відповідь
вдарив його в груди, від чого він упав на землю, а ОСОБА_1. почав бити його
ногами та руками лежачого по всьому тілу.

Далі ОСОБА_1. забрав у нього з лівої
кишені штанів телефон «Самсунг». Після ОСОБА_4 його підняв і запропонував йому
тікати, і він пішов додому. Телефон йому купила дружина за 750 грн., телефон
був новий. З правої кишені штанів ОСОБА_1. забрав 26 грн..

- потерпіла ОСОБА_3 в судовому
засіданні ствердила, що 29 травня 2007 року біля 19 год. біля її будинку вона
побачила ОСОБА_5., ОСОБА_1. та ОСОБА_4., які були в стані алкогольного
сп'яніння. ОСОБА_5. питала в неї коли
похорон її свекрухи, на що вона відповіла, що похорон завтра. Після на прохання
ОСОБА_5. вона дала їй 7 грн. на пляшку горілки. ОСОБА_5. передала гроші
ОСОБА_1., який з ОСОБА_4. пішли за горілкою. Коли хлопці повернулися з
горілкою, то ОСОБА_4 розпалив вогонь, відірвали принесеній з собою курці
голову, та таку поклали на багаття, а самі тим часом почали випивати горілку. Через деякий час до
них підійшли ОСОБА_2. з незнайомим їй хлопцем. ОСОБА_1. ударив ногою у груди
незнайомого хлопця, а після підійшов до ОСОБА_2 і почав його бити. Збивши з ніг
ОСОБА_2. продовжував наносити йому тілесні ушкодження ногами, лежачому. Цим
часом незнайомий їй хлопець піднявся і втік, а вона почала сваритися з
ОСОБА_1., просила його щоб перестав бити ОСОБА_2., який лежав на землі, та в
цей момент вона бачила як ОСОБА_1. витягнув з кишені брюк ОСОБА_2 якусь річ,
яку поклав собі в кишеню. Після вони допили горілку та розійшлися.

Того ж дня біля 23 год. до її
будинку зайшли ОСОБА_1., який вибив двері, ОСОБА_5. та ОСОБА_4. ОСОБА_1. в
приміщенні будинку підійшов до неї і відразу вдарив ногою її по голові та
запитав в неї чи буде вона займатися з ним сексом, на що вона йому відмовила.
Однак ОСОБА_1. не заспокоївся і продовжував наносити їй удари по голові, та при
цьому висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Після цього її залишили
дома і пішли всі в невідомому напрямку.

Наступного дня до неї приходив
ОСОБА_1., який вибачався перед нею, за причинені тілесні пошкодження.

- свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні ствердила, що ввечері 29.05.2008 р. вона разом з підсудним ОСОБА_1.
прийшла до ОСОБА_3., де був ОСОБА_4 та ще якась дівчина, які смажили шашлики і
пили горілку. На їхнє прохання вони до них підійшли. Вони тільки підсіли і до
них прийшов потерпілий ОСОБА_2. з якимось хлопцем та питали про ОСОБА_6, сестру
ОСОБА_3., і після почали кричати та тягатися з ОСОБА_4.. ОСОБА_4 почав сильно
битися з ОСОБА_2., а другий хлопець втік в кущі.

Мобільний телефон «Самсунг» їй дав
ОСОБА_4, а потім його забрав. У ОСОБА_4. були два мобільні телефони, і вона
попросила у нього один телефон поки собі не купить свій. ОСОБА_1. в неї забрав
мобільний телефон, карточку знайшли в ОСОБА_3. під будинком. Вона була заміжня,
чоловік не знав, що вона зустрічалась з ОСОБА_1.. Між ОСОБА_1. та ОСОБА_3. не
було бійки, на другий день в них була бійка. Коли прийшов ОСОБА_4 та казав що
будуть проблеми. ОСОБА_1. не бив потерпілого ОСОБА_2., його бив ОСОБА_4, і
телефон забрав в нього теж ОСОБА_4.

- свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні ствердив, що 29.05.2007 р. біля 21-22 год. він разом ОСОБА_2. пішли в
урочище «Мочарки» в смт. Тересва, де побачили на галявині двох хлопців та двох
жінок які сиділи біля вогнища. Підійшовши до них ОСОБА_1. запитав звідки вони,
нащо відповіли що з с. Грушево, і ОСОБА_1. зразу встав та вдарив ногою його в
обличчя, від чого він впав на землю, після піднявся і втік у кущі, коли тікав
то позаду чув крики. Наступного дня він зустрів ОСОБА_2. який йому повідомив,
що його побили і викрали мобільний телефон.

- свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні ствердив, що на прохання своєї мами пішов до ОСОБА_3., щоб з'ясувати
коли буде похорон її свекрухи. Прийшовши до ОСОБА_3., біля її хати він
побачивши ОСОБА_3., ОСОБА_1. та ОСОБА_5., які смажили курицю, та вживали
горілку. На їх прохання, разом з ними він випив 25 грамів горілки. ОСОБА_3. йому
сказала що похорон буде на другий день після обіду.

На прохання ОСОБА_3., ОСОБА_1. пішов
за її братом ОСОБА_4. Через 20 хв. ОСОБА_1. повернувся з ОСОБА_2. та ще з одним
хлопцем. ОСОБА_2. спитав у ОСОБА_3., де її сестра ОСОБА_6, на що вона
відповіла, що тут її немає. Після цього ОСОБА_1. безпричинно вдарив ногою в
груди хлопця який був з ОСОБА_2., та який впав на землю від удару, після чого
встав та втік, а ОСОБА_1. наніс удар ногою ОСОБА_2, якого збив з ніг, та почав
наносити удари руками та ногами по всьому тілу лежачому ОСОБА_2. Тоді він з
ОСОБА_3. почали ОСОБА_1. відтягувати від ОСОБА_2. Він допоміг ОСОБА_2
піднятися, та запропонував тікати, а тим часом ОСОБА_1. держала ОСОБА_3..
ОСОБА_2. побіг, але ОСОБА_1. його наздогнав, повалив на землю та продовжував
бити ногами та руками по всьому тілу, після цього ОСОБА_1. із кишені штанів
забрав у ОСОБА_2. мобільний телефон та гроші які там були.

Після цього він пішов до дому, однак
повернувся, так як почув крики ОСОБА_3.. Він одразу забіг в хату де кричала ОСОБА_3.,
та побачив як ОСОБА_1. бив ОСОБА_3. та кричав, щоб та роздягалася. Після
ОСОБА_1. пішов додому, і він також пішов додому.

Винність підсудного також доведена
оглянутими та оголошеними в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом усної
заяви ОСОБА_2. про злочин від 01.06.2007 р. / т. 1 а.с. 4/, в якій ОСОБА_2.
заявив, що 29.05.2007 р. в смт. Тересва по вул. І.Франка його побив ОСОБА_1. та
забрав у нього мобільний телефон «Самсунг» та 26 грн.;

- протоколом-заяви ОСОБА_3. від 04.06.2007 р.
/ т. 1 а.с. 5/, в якій заявила, що 29.05.2007 р. близько 23 год. 00 хв.
ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння безпричинно побив її у
приміщенні її будинку;

- протоколом огляду місця події, прилягаючої
до вул. І.Франка в смт. Тересва території, від 01.06.2007 р. та план-схемою до
нього / т. 1 а.с. 12-13, 14/, згідно якого в ході з місця пригоди було вилучено
поліетиленовий файлик;

- протоколом огляду файлика від 06.07.2007 р.
/ т. 1 а.с. 46/;

- висновком експерта № 455 від 17.06.2008 р.
/т. 2 а.с. 50-51/, згідно якого у громадянки ОСОБА_3. мають місце тілесні
ушкодження у вигляді забійно-рваних ран мяких тканин голови, а також забою
лівої очної області. Вказані вище тілесні ушкодження могли бути спричинені
твердими тупими предметами, якими могла бути рука стиснута в кулак та взута
нога. Строку події - 29 травня 2007 року - дані тілесні ушкодження відповідають
і згідно наказу № 6 п. 2.3.5 МОЗ України від 17.01.1995 р. відносяться до групи
легких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 454 від 17.06.2008 р.
/т. 2 а.с. 52-53/, згідно якого у громадянина ОСОБА_2. мають місце тілесні
ушкодження у вигляді синців лівої очної області, лівої вушної раковини та лівої
завушної області, а також забою лівої половини грудної клітки. Вказані вище тілесні
ушкодження могли бути спричинені твердими тупими предметами, якими могла бути
рука стиснута в кулак та взута нога. Строку події - 29 травня 2007 року - дані
тілесні ушкодження відповідають і згідно наказу № 6 п. 2.3.5 МОЗ України від
17.01.1995 р. відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

Ствердження
ОСОБА_1. та свідка ОСОБА_5., що підсудний ОСОБА_1. ОСОБА_2. не бив, телефону у
нього не забирав, та також не бив потерпілу ОСОБА_3., суд до уваги не бере, так
як вони є надуманими, невідповідаючими обставинам справи, та є вигаданими, щоб
уникнути підсудним ОСОБА_1. від відповідальності, та свідок ОСОБА_5. є
співмешканкою ОСОБА_1., та ці їх ствердження спростовуються поясненнями
потерпілого ОСОБА_2., потерпілої ОСОБА_3., свідка ОСОБА_4. даними ними в судовому
засіданні.

Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_1. органом досудового слідства кваліфіковано
вірно за ст. 186 ч. 2 КК України - як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілого, вчинено повторно, та за ст. 296 ч.1 КК
України - як грубе порушення громадського порядку (хуліганство) з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим
цинізмом.

При обрані міри
покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини
справи, особа підсудного, який посередньо характеризується, раніше є судимим.

Обставин, що
пом'якшують покарання підсудного - суд не знаходить.

Обставини, що
обтяжують покарання підсудного - вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що підсудному
ОСОБА_1. слід обрати міру покарання згідно санкції ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 1 КК
України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 70 КК України.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1. залишити попередній
- взяття під варту.

Речовий
доказ по справі - поліетиленовий файлик після вступу вироку в законну силу
знищити.

Цивільний
позов в справі не заявлено.

Судових
витрат не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України,
призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 186
КК України у виді позбавлення волі строком п'ять років;

за ч. 1 ст. 296
КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.
70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим визначити ОСОБА_1. остаточне покарання у виді позбавлення волі на
строк п'ять років.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1. залишити попередній - взяття під варту, та строк відбуття покарання
рахувати з моменту затримання 7 червня 2007 року.

Речовий
доказ по справі - поліетиленовий файлик після вступу вироку в законну силу
знищити.

Цивільний
позов в справі не заявлено. Судових витрат не має.

Вирок може бути
оскаржений до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Закарпатської області протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення,
а засудженим в цей же строк з моменту отримання копії вироку, через Тячівський
районний суд.

Суддя
Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко