overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1111/9116/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника міжрайонного

відділення кримінально-виконавчої інспекції

УДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання заступника начальника Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, працюючого бригадиром крипільщиком СГЗК «Інгульська шахта», проживаючого: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений 13.12.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, із зобов`язанням періодично з`являтись для реєстрації в органи КВІ.

Заступник начальника Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Заслухавши думку представника Кіровоградського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Кіровоградській області, прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від відбування покарання, дослідивши матеріали подання і особової справи № 17/2013 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню, за таких підстав.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , засудженого 13.12.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/44/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В .
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за №0000363 від 26 червня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.309 КК України повернуто прокурору Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_3 .

На неї була подана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 17 грудня 2014 року, в межах строку.

Встановлено, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для постановлення ухвали про відкриття провадження апеляційного провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику-адвокату ОСОБА_5 , копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також копію апеляційної скарги.

Для подання заперечень встановити триденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника Хмельницького слідчого ізолятора ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу Хмельницького міськрайонного суду клопотання засудженого ОСОБА_4 про скорочення йому наполовину невідбутої частини покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році»,
23 грудня 2014 р. засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скорочення йому наполовину невідбутої частини покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році».
В суді засуджений ОСОБА_4 своє клопотання підтримав, посилаючись на те, що стаття КК України, за якою він відбуває покарання, підпадає під застосування амністії.
Прокурор та представник Хмельницького слідчого ізолятора проти задоволення клопотання ОСОБА_4 щодо скорочення йому наполовину невідбутої частини покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році» заперечують, посилаючись на наявність у нього більше двох судимостей за скоєння тяжких злочинів.
На підставі викладеного, керуючись 7, 9, 284 КПК України, суд
Клопотанням засудженого ОСОБА_4 про скорочення йому наполовину невідбутої частини покарання на підставі Закону України від 8 квітня 2014 р. «Про амністію у 2014 році» залишити без розгляду, закривши по ньому провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2547/14-к
Номер провадження 1-кп/722/5/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 21.10.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги,в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника; 2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи наведені вище вимоги закону, а також незадовільне матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне з метою забезпечення останньому права на захист під час розгляду даного кримінального провадження залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.42, 49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду в суді першої інстанції відносно нього кримінального провадження за ч.2 ст.185 КК України та забезпечити вивчення адвокатом матеріалів кримінального провадження, побачення із обвинуваченим, а також прибуття в Сокирянський районний суд Чернівецької області для участі під час розгляду кримінального провадження.

Копію цієї ухвали надіслати для виконання Чернівецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 00 хв. 28 січня 2015 року, викликавши у судове засідання: прокурора, захисника, потерпілих, свідків та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/760/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 листопада 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001818, від 21.07.2014 року, який надійшов до суду 05.11.2014 року, від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В :
05.11.2014 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001818, від 21.07.2014 року, який надійшов до суду 05.11.2014 року, від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 16 год. 30 хв., 13 листопада 2014 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №282/7/15-к
Провадження № 1-кп/282/13/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
05 січня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 12 січня 2015 о 10.00 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/16/15
УХВАЛА
Іменем України
15.01.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та потерпілі просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 20 січня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання доставити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/567/15-к
19 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 про самовідвід у скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області, -
16 січня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_3 визначено розглядати вказану скаргу.
17 січня 2015 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки ОСОБА_4 оскаржує дії прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно слідчого судді ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_4 звертався до прокуратури Рівненської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею ОСОБА_3 і відповідно в судовому порядку оскаржує дії прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно слідчого судді ОСОБА_3 .
Наведена обставина виключає можливість участі судді ОСОБА_3 у розгляді даної скарги, у зв`язку з чим заявлений самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задоволити.
Скаргу № 569/567/15-к ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області передати іншому судді Рівненського міського суду відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0013471 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1980 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2014 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1980 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
01 грудня 2014 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 06 жовтня 2014 року за № 0013471.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому та його захиснику копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до п.п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0013471 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1980 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4 на 16 годин 00 хвилин 03 грудня 2014 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5922/14-к
Провадження № 1-кс/210/25/15

"15" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_2 надійшла скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що в її провадженні перебуває цивільна справа за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення житла, з матеріалів якої і виникла вищеназвана скарга.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням наявності законних підстав для самовідводу судді ОСОБА_2 та її вмотивованої заяви про самовідвід, визнаю за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області передати до канцелярії Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого МВ КВІ ОСОБА_4 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, який проживає: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185 ч. 3 ККУкраїни до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік.

У зв`язку з тим, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, не з`являється на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, інспектором Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області направлено до суду подання для вирішення питання про відміну покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

В судовому засіданні представник інспекції подання підтримав.

Вислухавши пояснення представника інспекції, думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України,під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом для встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання покладених на засудженого обов`язків вироком суду, було вирішено питання про участь в судовому засіданні засудженого, однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання невідомі.

Крім того, згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2013 року встановлений іспитовий строк відносно засудженого закінчився.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про відміну покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1