Справа № 1- 139/
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 р.

Менський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді
Чепурко В.О.

при секретарі Гронь О.К.

за участю прокурора
Положій Н.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі в м.
Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
народження , уродженця с. Чернишевський Мирнинського
району , Якутія РФ
, українця , освіта середня , не судимого , не
працюючого , одруженого,
проживаючого АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні
злочинів, передбачених ст.358 ч.3
КК України,

В С
Т А Н
О В И
В:

Підсудний ОСОБА_1.
в липні 2008 р. в м. Києві в районі станції метро «Лісова» умисно придбав у невстановленої в ході
досудового слідства особи підроблене посвідчення
водія серії НОМЕР_1виданого
10.12.1998 р. Житомирським ДАІ
МВС - УМВС на своє ім'я та талон
до посвідчення серії НОМЕР_2, з
метою подальшого його використання , що надавало йому право
керувати транспортними засобами .

13 липня 2008 р.
біля 18 години під час
несення служби працівниками
ІДПС Менського взводу ДПС УМВС
України в Чернігівській
області в м. Мена по вул. Леніна
був зупинений пасажирський
автобус на 13 посадочних місць
марки ГАЗ - 32212 держ. НОМЕР_3,
яким керував підсудний ОСОБА_1. , який умисно
пред'явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1виданого 10.12.1998 р. Житомирським
ДАІ МВС - УМВС на
його ім'я та талон
до посвідчення серії НОМЕР_2.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1. винним себе у вчиненні злочину , передбаченого ст.. 358 ч.3 КК України
визнав повністю та показав , що
має автобус марки ГАЗ - 32212 держ. НОМЕР_3на 13
посадочних місць. Категорії «Д»
на право керування даною
категорією транспортного засобу
не мав , а тому на початку липня 2008 р.
в м. Києві в районі станції метро «Лісова» придбав
у невідомої жінки посвідчення
водія серії НОМЕР_1виданого 10.12.1998 р. Житомирським
ДАІ МВС - УМВС на своє ім'я
та талон до посвідчення серії НОМЕР_2. Дане посвідчення надавало йому право керувати транспортними засобами категорії «Д» автобусами.
13 липня 2008 р. біля 18-ї години в м. Мена по вул. Леніна його зупинили
працівники Менського відділення ДАІ , яким від пред'явив придбане в м. Києві посвідчення
водія. Посвідчення було вилучено
і згідно висновку технічної
експертизи документів визнане підробленим.
Навчання на право керувати
автобусами він не проходив
і екзаменів у МРЕВ ДАІ
не складав. В скоєному кається , просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_2. показав , що 13 липня 2008р. на вул.
Леніна м. Мени його
запросили працівники міліції бути понятим , при вилученні посвідчення
водія у ОСОБА_1. В його присутності було вилучено
у ОСОБА_1 . посвідчення водія . При огляді посвідчення
водія та талону до нього було видно , що воно підроблене .

Крім визнання
вини підсудним, його
вина підтверджується іншими
доказами, які визнає та
не оспорює їх
достовірності підсудний ОСОБА_1.
, та не наполягає на
їх дослідженні в
ході судового слідства . За таких обставин , відповідно до вимог ст. 299 ч.3
КПК України в ході
судового слідства не досліджувались докази стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються .

Аналіз досліджених
в судовому засіданні доказів
в їх сукупності дають
підстави суду зробити
висновок, що дії підсудного
ОСОБА_1. за ст. 358 ч. 3 КК
України, які виразились у
використанні завідомо підробленого документа посвідчення водія серії НОМЕР_1виданого 10.12.1998 р. Житомирським
ДАІ МВС - УМВС та талону
до посвідчення серії НОМЕР_2
, органом досудового
слідства кваліфіковані правильно,
і суд кваліфікує
його дії за
цією нормою закону.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь
суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу винного
і обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує, що він
раніше до кримінальної
та адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризуються позитивно, в скоєному кається , на утриманні має двох
неповнолітніх дітей , а тому суд вважає, що
його виправлення та перевиховання можливе без
ізоляції від суспільства і
міру покарання слід призначити у вигляді
штрафу.

Речові докази
по справі: посвідчення водія
серії НОМЕР_1виданого 10.12.1998 р.
Житомирським ДАІ МВС - УМВС
та талону до посвідчення серії НОМЕР_2- зберігати в
матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати по
справі за проведенення
техніко - криміналістичної
експертизи в сумі 760 грн. 10
коп. підлягають стягненню з підсудного
на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України , суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у
вчиненні злочину,
передбаченого ст. 358 ч. 3
КК України і
призначити йому покарання -
штраф в сумі 700 ( сімсот ) грн.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1.
- підписку про невиїзд,
залишити без змін, до вступу вироку
в законну силу.

Речові докази
по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1виданого
10.12.1998 р. Житомирським ДАІ
МВС - УМВС та талону до посвідчення серії
НОМЕР_2 - зберігати в
матеріалах кримінальної справи.

Стягнути
з ОСОБА_1 . на користь держави
760 грн. 10 коп. судових витрат
за проведення техніко - криміналістичної експертизи.

Вирок суду може бути
оскаржено на протязі
15 днів до Чернігівського апеляційного
суду.

Головуючий: В.О.Чепурко
.