Справа № 357/887/15-к
1-кп/357/163/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білій Церкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0005291 від 26.11.2014 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, на утриманні має дитину, 19 року народження,одруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,раніше судимого

18.11.1996 року Залізничним районним судом міста Києва за ст.. 140 ч.3 КК України / редакція 1960 року . до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 46-1 КК УКраїни відстрочено виконання вироку на 2 роки.

13.03.2001 року Залізничним районним судом міста Києва за ст.. 140 ч.3, 145 ч.1 ,193 ч.3,229-6 ч.1, 42 КК України /ї редакція 1960 року / до 7 років позбавлення волі.18.01.2002 року перегляд вироку Володимирецьким районним судом Ровенської області, міра покарння по ст.. 143 КК України замінена на 6 років позбавлення волі. 10.12.2004 року звільнений з Полицької ВК Ровенської області умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 10 міс.29 днів.

12.03.2008 року Шевченківським районним судом міста Києва за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. 16.12.2009 року звільнений з Березанської ВК 95 Київської області умовно достроково на не відбутий строк 10 міс. 15 днів.

03.11.2011 року Соломянським районним судом міста Києва за ст.. 309 ч 2 КК України до 2 років позбавлення волі.01.08.2013 року звільнений з Березанської ВК 95 Київуської області по відбуттю покарання.- обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 185 ч. 3КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна,повторно та з проникненням в житло.

Злочин скоєно за таких обставин:

24.11.2014 року близько 17 годин ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна повторно, таємно від оточуючих, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник в квартиру АДРЕСА_2 , в якій проживає потерпіла ОСОБА_4 , звідки скоїв крадіжку пляшки горілки Green Day,обємом 07 л.вартістю 65 грн, шляшки шампанського Артемівське обємом 0,75 л,вартістю 40 грн, набору, який складався з пляшки горілки Nemiroff,об`ємом 07л та шести скляних чарок,вартістю 150 грн,мобільного телефону Нокіа 7200 ,вартістю 200 грн,мобільного телефону Нокіа 3410, вартістю 150 грн зарядного пристрою ,вартістю 35 грн, манікюрних ножиць Сталекс вартістю 75 грн. манікюрних щипців Сталекс,вартістю 150 грн манікюрної лопатки Сталекс,вартістю 55 грн.Після чого пішов з квартири, вирішивши повернутися трохи пізніше.

25.11.2014 року близько 4 год. ОСОБА_5 перебуваючи в нетверезому стані, з метою продовження крадіжки чужого майна з проникненням в житло ,повернувся до квартири АДРЕСА_3 , звідки скоїв крадіжку апарату для вимірювання тиску Omoron ,вартістю 800 грн., ноутбука Asus , вартістю6500 грн., зарядного пристрою для ноутбука, вартістю 200 грн, механічного жіночого годинни кА,вартістю 200 грн., безпровідної компютерної мишки,вартістю 250 грн, 12 американських доларів на суму 180 грн., флешки ToShiba вартістю 250 грн та секундоміра,вартістю 200 грн, всього на суму 9500 грн,чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 9500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у скоєнні крадіжки з квартири ОСОБА_6 повторно та з проникнення в житло визнав повністю та показав, що 24 листопада 2014 року близько 17годин шляхом пошкодження замка проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки вкрав горілку,шампанське, два мобільних телефона зарядного пристрою до мобільного телефону та повернувся додому з вкраденим, вирішивши повернутися в цю квартиру трошки пізніше. Близько 4 годин ранку, перебуваючи в нетверезому стані, він знову пішов в ту квартиру, звідки вкрав ноутбук, зарядний пристрій до нього, тономент, секундомір,жіночий годинник, компютерну мишку, флешку,.

Частину вкраденого повернуто потерпілій. Розкаюється у вчиненому , просить помякшити покарання.

. Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.

Суд вважає,що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано за ст.. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно та з проникненням в житло.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину,особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 винуватість у вчиненому визнав,активно сприяв слідству, що суд враховує як обставини, що помякшують покарання.

Як особа ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має неповнолітню дитину.

Обставинами,що обтяжують покрання суд враховує рецидив злочинів та скоєння кримінального правопорушення в стані спяніння, що обвинувачений час не заперечує в суді.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства. Застосування інших мір покарання неможливе.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 9585 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, оскільки цивільний позов потерпілої обґрунтований, суму цивільного позову не заперечує обвинувачений.

Речові докази по справі: мобільний телефон Нокіа 7200 зарядний пристрій манікюрних ножиці Сталекс вартістю 75 грн. манікюрні щипців Сталекс, манікюрну лопатку Сталекс,повернути потерпілій ОСОБА_4 частини замка, металеву викрутку, гайковий ключ необхідно знищити.

Необхідно стягнути з ОСОБА_5 в бюджет держави витрати по проведенню експертиз в сумі 786 грн.24 коп.

Суд вражає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою враховуючи те, що він засуджений за скоєння тяжкого злочину,не працює,немає засобів для існування, може скоювати нові злочини, а також для забезпечення можливості виконання вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити. по ст. 185 ч. 3 КК України покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Відбуття покарання рахувати з 19.02.2015 року .

Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завдані збитки в сумі 9585 грн та 786 грн 24 коп в бюджет держави

Речові докази по справі: мобільний телефон Нокіа 7200 зарядний пристрій манікюрних ножиці Сталекс вартістю 75 грн. манікюрні щипців Сталекс, манікюрну лопатку Сталекс,повернути потерпілій ОСОБА_4 частини замка, металеву викрутку, гайковий ключ знищити.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_5 запобіжний захід утримання під вартою в слідчому ізоляторі № 13 УДПтСУ України в Київській області,взяти його під варту з залу суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області шляхом подачі скарги через Білоцерківський міськрайсуд на протязі тридцяти днів з моменту вручення копії вироку для засудженого та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя: ОСОБА_1