Справа № 574/92/15-к
1-кп/574/12/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка БуринськогоСумської області,мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, українця, гр,України, не працюючого, не одруженого, раніше судимий:24.02.2009 року Буринським районним Судом Сумської області за ст.186 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі Із встановленням іспитового строку терміном на І рік; - 03.11.2009 року Буринським районним судом Сумської області за ст.. 186 ч.2 КК України до 4-х років 1-го місяця позбавлення волі, звільнився 21.02.2013 року умовно- достроково на не відбуту частину покарання 11 місяців 20 днів, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку

- за ст. 296 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ,14.09.2014 року близько 3-ї години ОСОБА_4 , знаходячись біля ресторану «Чайка», що розташований в м. Буринь на площі Першотравневій , побачив відпочиваючого там ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешканця АДРЕСА_2 , який вийшовши з середини ресторану,відійшовв сторону метрів 2 та закурив. ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 , і нічого непояснюючиостанньому, грубопорушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповагидосуспільства,проявляючиособливу зухвалість, став штовхати ОСОБА_5 своїми руками в область грудей, після чого, не зупинившись на вчиненому, наніс один удар кулаком своєї руки в область лівого ока, від даного удару ОСОБА_5 не втримався на ногах та впав, а ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії. впав на ОСОБА_5 , та став наносити йому удари руками в різні ділянки обличчя.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження:ЗЧМТ, струс головного мозку, цефалічний синдром, забій 1-2 зубів верхньої щелепи, множинні садна голови, тулубу, верхніх кінцівок, гематома нижньої повіки лівого ока. Тілесні ушкодження у вигляді забою 1-2 зубів верхньої щелепи, множинні садна голови, тулубу, верхніх кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень, ЗЧМТ, струс головного мозку, цєфалічний синдром, гематома нижньої повіки лівого ока відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вчиняючи таким чином хуліганські дії. передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 діяв з прямим умислом.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та дав свідчення, що повністю відповідають викладеним обставинам в обвинувальному акті.

ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, з потерпілим примирився і той до нього претензій не має. В добровільному порядку відшкодував витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення

Потерпілий ОСОБА_5 суду заявив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Просить суворо не карати ОСОБА_4 , застосувати до обвинуваченого саму м`яку міру покарання.

Показання, надані обвинуваченим в судовому засіданні відповідають фактичним обставинам справи, тому згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України суд при розгляді справи обмежився допитом обвинуваченого. При цьому учасникам судового розгляду, які проти запропонованого обсягу дослідження доказів не заперечили, роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались в суді.

Таким чином, своїми вищевказаними протиправними діями, що виразилися в хуліганських діях вчинених стосовно ОСОБА_5 біля ресторану «Чайка», ОСОБА_4 , скоїв злочин, передбачений ч.І ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, шо супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особи винного, який вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв слідству, примирився з потерпілим, за місцем проживання характеризується посередньо, думку потерпілого ОСОБА_5 , який просить суворо не карати, тому суд вважає за можливе призначити йому покараннябільш м"якого , ніж передбачено законом, тобто з застосуванням ст. 69 КК України.

Враховуючи, що отягчяючих обставин не встановлено ,таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралась.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №616 від 28.10.2014 року в сумі 147 гривень 42 коп. та додаткової товарознавчої експертизи №6 від 08.01.2015 року в сумі 245 грн.96 коп підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави

Речові докази - чоловіча ветровка, спортивні штани, які знаходяться під схоронною розпискою у потерпілого дозволити останньому після вступу вироку в законну силу використовувати на свій розсуд

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого 2658 гривень 22 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення підлягає до задоволення

Керуючисьст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України і призначити йому покарання , з застосуванням положень ст. 69 КК України, в виді одна тисяча двадцять гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №616 від 28.10.2014 року в сумі 147 гривень 42 коп. та додаткової товарознавчої експертизи №6 від 08.01.2015 року в сумі 245 грн.96 коп на користь держави

Речові докази - чоловіча ветровка, спортивні штани, які знаходяться під схоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 дозволити останньому після вступу вироку в законну силу використовувати на свій розсуд

Цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 2658 гривень 22 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Буринський районний суд Сумської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому.

Головуючий: