Дело №1-396/07 ПРИГОВОР
30 января 2007 года Никопольский горрайонный суд в составе:
председательствующего
судьи Стовбы С.И.
прокурора Сидоренко И.В.
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3
открытом судебном заседании в
помещении суда в г.
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Южное Никольского
района, жителя г. Никополя Днепропетровской области, АДРЕСА_1, образование неполное среднее, холост, военнообязанного, гражданина
Украины, не работающего , ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженца с. Южное Никольского района, жителя г. Никополя Днепропетровской области,
АДРЕСА_2, образование среднее, холост, военнообязанного,
гражданина Украины, не работающего , ранее в силу ст. 89 УК Украины
не судимого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
предварительному сговору с ОСОБА_5 который находился в состоянии алкогольного
опьянения, 6 октября 2006 года примерно в 22-30 часов на на
объездной дороге г. Никополя, двигаясь на мотоцикле стали преследовать
движущуюся на скутере по указанной дороге ОСОБА_6. В районе
железно-дорожного переезда, воспользовавшись тем, что потерпевшая снизила скорость, действуя с единым
умыслом, ОСОБА_1 управляя мотоциклом прижал
последнюю к обочине, а ОСОБА_5 распылил ей в лицо содержимое газового баллончика, причинив
потерпевшей легкие телесные повреждения
в виде химического ожога 1 степени слизистой оболочки обеих
глаз, то есть применили насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. ОСОБА_6
закрывая лицо руками бросила управление скутером и упала с него. В результате
падения ей были причинены легкие телесные повреждения в виде ссадины левого
коленного сустава, кровоподтека левой голени. ОСОБА_1 и ОСОБА_5
воспользовавшись этим обстоятельством открыто похитили у ОСОБА_6 скутер
стоимостью 5150 гривен, сумку с косметикой на
сумму 50 гривен, мобильный телефон стоимостью 400 гривен со стартовым пакетом стоимостью 50 гривен и 15 гривнами на счету, чем причинили
потерпевшей материальный
ущерб на сумму 5665 гривен.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_5 вину свою
признали полностью, подтвердил факт совершения грабежа.
признания вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами
Потерпевшая ОСОБА_6 суду показала,
что 6 октября 2006 года примерно в 22 часа она ехала на своем скутере с
работы домой по объездной дороге. Как только она переехала железнодорожный
переезд, с ней поровнялся мотоцикл на котором было двое парней и один из них
брызнул в лицо с газового балончика. Ощутив боль в
глазах она упала со скутера. Таким образом у нее был похищен скутер и сумка в которой
находились косметика, телефон. Преступлением
ей причинен материальный ущерб на сумму 5665 гривен. В последствии скутер был изъят но на его восстановление
необходимо затратить 1510 гривен. Ею затрачено на
медицинское лечение 100 гривен. Кроме того ей причинены
физическая боль и моральные страдания, а поэтому она просит взыскать с
виновных моральный ущерб в размере 5000 гривен.
Первоначально ею иск заявлен к подсудимым и законному представителю
несовершеннолетнего подсудимого, но в судебном заседании потерпевшая просила
суд взыскать указанные
суммы с подсудимых солидарно.
ОСОБА_7 суду показал, что о случившемся ему известно со слов жены. По истечении времени в г.
Никополе он увидел скутер принадлежащий жене
и с помощью работников милиции задержали двух парней.
осмотра места происшествия (л.д.5-6) согласно которого зафиксировано место совершения
грабежа подсудимыми;
скутер (л.д.14) согласно которого объем его двигателя составляет 49 куб.см.;
-распиской потерпевшей о том, что похищенное ей возвращено (л.д.17);
судебно-медицинской экспертизы пришедшей к выводу о том, что
потерпевшей причинены легкие телесные повреждения (л.д.24-25);
осмотра похищенного скутера и фототаблицей к нему (л.д.36-39) согласно которых зафиксированы повреждения на скутере;
осмотра и изъятия похищенного мобильного телефона, сумки с косметикой (л.д.59,60);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_5(л.д. 109-111).
доказательства, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_5следует квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины по признаку открытого
похищения чужого имущества (грабеж),
соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной
опасности деяния, ими совершенного, личность виновных, их признание вины и
раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст подсудимого
ОСОБА_1, то обстоятельство, что фактически на его иждивении находится мать
инвалид 1 группы, то обстоятельство, что
ОСОБА_5 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. С учетом
изложенного суд считает
целесообразным назначить подсудимым
свободы с применением в отношении ОСОБА_1 ст. 104 УК Украины, в отношении
ОСОБА_5 ст.75 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_6
частично признан подсудимыми и подлежит
частично удовлетворению по следующим основания. Потерпевшая ОСОБА_6 указывает, что ей израсходовано 100 гривен на медикаменты. Однако в этой части ею не представлены суду
доказательства расходов, а поэтому исковые требования в этой части
удовлетворению не подлежат. Как установлено в судебном заседании при
совершении преступления был поврежден скутер, который был осмотрен и
повреждения зафиксированы. Согласно справки на восстановление скутера необходимо
затратить 1510 гривен, чем
действительно потерпевшей причинен материальный ущерб и указанная сумма подлежит
взысканию. Кроме того потерпевшей преступлением причинены телесные
повреждения, моральные страдания и ею обосновано заявлен иск о взыскании
морального ущерба. Однако сумма морального ущерба указанная потерпевшей по
мнению суда является завышенной, а подлежащей взысканию в размере 3000 гривен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_5 признать виновными по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить
наказание каждому в виде
четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_1 освободить от
назначенного наказания с испытательным сроком один год, если он на протяжении этого срока не совершит нового
преступления и не покинет пределы Украины без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
75,76 УК Украины ОСОБА_5 освободить от назначенного
наказания с испытательным сроком два года, если он на протяжении этого срока не
совершит нового преступления и не покинет пределы Украины без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденным подписку о
невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу
оставить в пользовании их владельцев.
ОСОБА_1 и ОСОБА_5 солидарно в пользу потерпевшей ОСОБА_6 1510 гривен материального ущерба и 3000 гривен морального ущерба, а всего 4510 гривен.
быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его