н/п 1-кс/640/5478/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000223 від 04.06.2015 про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягідне, Куп`янського р-ну, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 1998 р.н., не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

24 липня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого CВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до чотирьох місяців, тобто до 04 жовтня 2015 року.

В клопотанні слідчий вказує, що громадянин України ОСОБА_5 прийняв рішення на проведення дій, спрямованих на дестабілізацію обстановки в Харківській області, а саме вчинення вибухів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення.

З метою вчинення зазначених дій ОСОБА_5 звернувся до громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено на підставі постанови слідчого № 70/6-2022т від 21.05.2015 року), для підшукування знарядь для вчинення вищевказаних вибухів.

Далі, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 вибуховий пристрій з приєднаним до нього мобільним телефоном та обрав місце вчинення злочину, а саме: колію на залізничному мосту, що проходить над річкою Пісчанка, розташованому на 5-му пікеті 15-го кілометру перегону «Скоросний Олега Крючкова» ділянки «Куп`янськ Святогірськ» Куп`янського району Харківської області.
Після цього, з метою доведення злочинну до кінця, 03 червня 2015 року ОСОБА_5 розмістив означений вибуховий пристрій під шаром гравію під вищевказаною колією, пройшов до будівлі корівнику, розташованого у с. Колісниківка Куп`янського району Харківської області, звідки о 23 годині 32 хвилині здійснив телефонний дзвінок з метою ініціювання вибухового пристрою.
Разом з цим, вибуху не відбулось з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 , а зазначені злочинні дії не були доведені до кінця, оскільки він був затриманий на місці події співробітниками УСБ України в Харківській області безпосередньо під час замаху на вчинення означеного злочину.

З метою запобігання вчинення ОСОБА_5 вищевказаного злочину було виготовлено та вручено йому (в рамках НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину) несправжній (імітаційний) засіб саморобний вибуховий пристрій на базі міни ТМ-62М, про що йому не було повідомлено. Зазначений предмет було використано ОСОБА_5 за вищевикладених обставин, при цьому вказаний предмет був оброблений спеціальним невидимим люмінесцентним барвником (порошком) «Світлячок-М» з усіх сторін. При освітленні лампою з ультрафіолетовим випромінюванням помітки на імітаційному засобі випромінювали характерне зеленувате світло.

Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на вчинення вибуху, спрямованого на зруйнування або пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське значення.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 01.08.2015, не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: отримати висновок судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин, згідно постанови слідчого від 10.07.2015; отримати висновок судової експертизи звукозаписів, згідно постанови слідчого від 20.07.2015; за результатами отриманих висновків судових експертиз повідомити ОСОБА_5 про змінену підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України; відповідно до ст. 290 КПК України надати стороні захисти доступ до матеріалів кримінального провадження.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували, вважаючи його не незаконним та обґрунтованим.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000223 від 04 червня 2015 за ознаками вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання від 04.06.2015 р., 03 червня 2015 року о 23 год. 33 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

04 червня 2015 о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 113 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою причетність до вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково.
05 червня 2015 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 01 серпня 2015 року без визначення застави.
Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000223 від 04 червня 2015, а саме: протоколом огляду місця події з додатками від 03.06.2015; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 04.06.2015; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.06.2015;протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії: контроль за вчиненням злочину спеціальний слідчий експеримент з використанням несправжніх (імітаційних) засобів від 04.06.2015;протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи від 04.06.2015.
Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 01.08.2015 р. не є можливим, тому що необхідно виконати значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, на які посилається слідчий у своєму клопотанні.
За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.
23.07.2015 року постановою першого заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 4 місяців, тобто до 04.10.2015 року
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 здійснити спроби: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вищезазначених ризиків, окрім тяжкості кримінальних правопорушень, підтверджується даними про особу підозрюваного, який ніде не працює та не одружений.
З огляду на положення ч.5 ст. 176 КПК України та враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 113 КК України, застосування більш м`яких видів запобіжного заходу є неможливим, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, ще на 60 днів, тобто до 26.09.2015 року.
Також відповідно до положень ч. 1 ст. 183, ч. 5 ст. 176 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави .
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000223 від 04.06.2015 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова на 60 днів, тобто до 26 вересня 2015 року, без визначення застави.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.
Строк дії цієї ухвали з 29.07.2015 до 26.09.2015 р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 , в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»______2015р. ___год.___хв. __________________
ОСОБА_5