Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня
2007 року м. Валки

Банківський
районний суд Харківської області у складі:

Головуючого
судді Степаненко
Г. І.

При
секретареві Хвостенко
Н.М.

З участю
прокурора Кадигроб І.С.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні м. Валки
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця

села Старі
Валки, Валківського району,
Харківської області, українця,
громадянина

України, одруженого, пенсіонера, мешкаючого:
АДРЕСА_1, раніше не
судимого, за ст.
185 частина 2 КК України. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Високопілля, Валківського району,
Харківської області,
українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого,

працюючого
завідуючим олійницею СТОВ „Агроном",
мешкає: АДРЕСА_2, раніше, в силу
ст. 89 КК України, не судимий: за ст.
185 частина 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 17 квітня 2007 року,
близько 18 год 30
хвилин, за попередньою змовою в селі
Ґонтів Яр, Валківського району
Харківської області скоїли таємне викрадення чужого майна - викрали із
пилорами, яка належить СТОВ
„Агроном" обладнання, вартість
якого становить 800 гривень, а саме два
валики.

Викраденим
майном розпорядилися на власний розсуд,
отримані грошові кошти

розділили між собою. Матеріальні збитки
відшкодовано.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 17 квітня 2007 року, близько 17 години, він проїжджав на своєму велосипеді повз СТОВ
„Агроном" і помітив, що на землі
лежать два металеві вали. Після чого він вийшов на дорогу і там помітив
ОСОБА_3, який працює на олійниці даного
господарства. ОСОБА_1 запропонував йому вивезти дані вали з території СТОВ
„Агроном", щоб здати їх на металобрухт, на що ОСОБА_2 погодився. Вали вони погрузили в автомобіль ВАЗ
21-06, д.н. НОМЕР_1 і відвезли до
металобрухту на прийомний пункт „сільгосптехніки". Отримані гроші від
крадіжки витратив на власні потреби. В скоєнному ОСОБА_1 щиро розкаюється.

Підсудний
ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що в період з 17 квітня 2007 року по 18
квітня 2007 року, близько 18.30 годин, він повернувся з поля на грузовому автомобілі на
територію СТОВ „Агроном" до гаражів,
де до нього на своєму велосипеді під'їхав ОСОБА_1 і повідомив, що в бур"янах на території СТОВ
„Агроном" він знайшов два вали від пилорами. ОСОБА_1 запропонував відвезти
їх на приймальний пунк до „сільгосптехніки". Вали вони погрузили в автомобіль ВАЗ
21-06, д.н. НОМЕР_1 і відвезли на
приймальний пункт до „сільгостехніки". Отримані гроші від крадіжки
витратив на бензин. В скоєному ОСОБА_2 щиро розкаюється.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до
висновку про те, що подія злочину і
винність підсудних підтверджується в судовому засіданні на підставі слідуючих
доказів:

В порядку ст.
306 КПК України:

-показаннями
свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 18 квітня 2007 року, близько 07 годин 30 хвилин до нього в гараж
тракторної бригади СТОВ „Агроном" підійшов ОСОБА_4 і повідомив, що з пилорами зникли два вали. Цього ж дня
він поїхав до приймального пункту „сільгосптехніки", де помітив біля терезів, що там знаходилися два вали від пилорами
(а.с. 32);

-показаннями
свідка ОСОБА_7, який пояснив, що в квітні 2007 року приблизно о 17 годині
00 хвилин після закінчення робочого дня,
коли він збирався їхати додому і вийшов з тракторної бригади та
направився на тік до вісової, його
покликакали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і попрохали допомогти їм покласти металевий вал
до автомобілю, на що він погодився з
наміром, щоб ОСОБА_2 скоріше відвіз його
додому (а.с. ЗЗ);

-показаннями
свідка ОСОБА_6, який пояснив, що в 17 квітня 2007 року, близько 18 години до ангару, де він приймає металобрухт під'їхав
автомобіль з якого вийшло три чоловіка і дістали два металевих вала, їх вага становила 202 кг, він заплатив їм гроші в розмірі 154 грнивні.
(а.с. 34);

-протоколом
огляду місця події від 18 квітня 2007 року,
із якого видно, де було скоєно
злочин (а.с. 5);

-актом
ревізії товароматеріальних цінностей від 18 квітня 2007 року, із якого видно, що облаштування пилорами розкомплектовано і
немає в наявності двох валів (а.с. 13);

-протоколами
відтворення обстановки та обставин подій від 23 травня 2007 року за участю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, із якого видно, де скоєно злочин, при яких обставинах і хто був його учасником
(а.с. 79-80);

Дії підсудних
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, так як,
вони таємно викрали чуже майно,
вчинене за попередньою змовою.

При призначенні
покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, а також дані про особу, обставини пом"якшуючі покарання.
Підсудний у вчиненому розкаюється,
позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд
вважає можливим призначити йому покарання - обмеження волі. Примінити Закон
України „Про амністію" від 19.04.2007 року
ст. 1п.5, так як ОСОБА_1 є пенсіонером, який досяг 60-ти річного віку.

При
призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, а також дані про особу, обставини пом"якшуючі покарання.

Підсудний
у скоєному розкаюється, злочин вчинено
при наявності тяжких матеріальних обставин,
позитивно характеризується за місцем роботи і проживання.

Йому необхідно
призначити покарання у вигляді обмеження волі,
примінити ст. 75 КК України так як виправлення і
перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 185 частина 2 КК України та призначити йому
покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Звільнити
від відбування міри покарання на підставі Закону України „Про амністію"
віді 9.04.2007 року ст. 1 п.5.

ОСОБА_2
визнати винним за ст. 185 частина 2 КК України та призначити йому
покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Примінити ст. 75
КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном один
рік.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи. Не виїзджати за межі
України без дозволу органу КВІ.

Міру
запобіжного заходу для засудженних ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний
суд у строк п'ятнадцять днів із дня його проголошення.