Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

при
секретарі
Дроботі С.О.

з участю
прокурора Кончина М.В.

потерпілих ОСОБА_1., ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Сміла справу про обвинувачення

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, болгарина,
громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185,
ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

Досудовим
слідством ОСОБА_4обвинувачується в тому, що 28 грудня 2007 року у денний час з
магазину «Світлана», що поАДРЕСА_2, таємно викрав гроші в сумі 1165 гривень,
чим заподіяв власнику магазину ОСОБА_1. матеріальну шкоду на суму 1165 гривень.

Він же 13 січня
2008 року у нічний час поблизу бару «Старий замок», що по вул. Леніна, 63 в м.
Сміла, за попередньою змовою та разом з особою, матеріали стосовно якої
виділені в окреме провадження, з метою заволодіння чужим майном напали на
ОСОБА_2, застосувавши фізичне насильство, що є небезпечним для життя і здоров'я
потерпілого, і виразилося в заподіянні йому легких тілесних ушкоджень, що
потягли за собою короткочасний розлад здоров'я у виді забитої рани верхньої
губи, поширених крововиливів слизової оболонки верхньої та нижньої губи, правої
вушної раковини, тильної поверхні правої кисті, зовнішньої поверхні правого
передпліччя, правої лопатки, правої та лівої поперекових ділянок, зовнішньої
поверхні лівого стегна, поширеного синця зовнішньої поверхні лівого
передпліччя, правої лопатки, правої поверхні лівого гомілково-ступеневого
суглобу та заволоділи його мобільним телефоном "Соні-Еріксон К-750і",
вартістю 1039 гривень, чим заподіяли потерпілому, власнику цього майна ОСОБА_5,
матеріальну шкоду.

Підсудний
ОСОБА_4заперечуючи свою вину у вчиненні крадіжки грошей з магазину «Світлана»
показав, що він в цьому магазині ніколи не був і де розміщений цей магазин не
орієнтується. На місце вчиненої нібито крадіжки вказав так як був доставлений
працівниками міліції до магазину "Світлана" в примусовому порядку.
Крім того, не розуміючи української мови і не володіючи нею підписав документи
на досудовому слідстві, а на його заяви щодо ведення справи російською мовою
слідчий не звертав уваги.

Адвокат ОСОБА_3
в судовому засіданні заявив клопотання про напрвлення справи для додаткового розслідування,
посилаючись на те, що ОСОБА_4не розуміючи українську мову не міг належним чином
здійснювати захист своїх інтересів на досудовому слідстві.

Заслухавши
показання підсуднього, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає,
що клопотання адвоката ОСОБА_3 підтримане підсудним підлягає до задоволення,
поскільки, як видно із матеріалів справи, ОСОБА_4 є болгарином за
національністю, на досудовому слідстві та в судовому засіданні спілкувався
виключно російською мовою, характеризуючі дані на нього видані Жовтневою
сільською радою на російській мові /а.с.108/, вирок Ізмаїльського міського суду
Одеської області від 22 травня 2002 року стосовно нього викладений російською
мовою, що свідчить про його російськомовне спілкування у побуті, а ведення кримінальної
справи на досудовому слідстві без участі перекладача та адвоката істотно
порушує його право на захист в пред'явлених обвинуваченнях та вимоги
кримінально-процесуального закону, які не можуть бути усунуті в ході судового
слідства.

Крім того, як вбачається
із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 7 лютого 2008 року із
фототаблицею /а.с.87-89/ ОСОБА_4приймаючи участь у цій слідчій дії перебував в
наручниках, що спростовує твердження учасників відтворення про добровільність
його показань.

За таких
обставин справу слід направити Смілянському міжрайонному прокуророві для
проведення додаткового розслідування під час якого необхідно забезпечити
ОСОБА_4. право на захист та можливість знайомитись з процесуальними документами
на російській мові.

Керуючись
ст. 281 КПК України,-

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,
направити Смілянському міжрайонному прокуророві для проведення додаткового
розслідування.

Запобіжний захід
ОСОБА_4. залишити дотеперішній - тримання під вартою.

Апеляція на
постанову може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 7
діб.

Головуючий: