overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 1- 303
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року
м. Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Дьяченко С.В., розглянувши матеріали кримінальної
справи у відношенні: ОСОБА_1 , обвинуваченого в здійсненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, які поступили до суду від заступника прокурора м. Енергодар Крижка С.П.
06.10.2008 р. і отримані суддею для розгляду 07.10.2008 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення питань, передбачених
у статті 237 УПК України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд
справи варто призначити в межах 10-30 діб з дня надходження справи в суд.

Керуючись
ст. 240, 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Попередній
розгляд справи призначити на 09-00 годин 24.10.2008 року в приміщенні
Енергодарського міського суду
Запорізької області (пр. Будівельників, б. 17).

Про
час і місце попереднього розгляду справи повідомити прокурора й інших учасників
процесу.

Суддя:___________________
Справа № 5-558/07
Постанова

30
серпня 2007 року м.
Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в
складі: головуючого - судді АРТЮХ
К.В.

при
секретарі ГОРБІК
Т.А.

з участю
прокурора ВАСИЛЕЦЬ
Д.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за
заявою лікаря-психіатра Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про
заміну примусового лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1

Встановив:

ОСОБА_2
згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від
12.08.2004 року знаходиться на примусовому лікуванні у відділенні № 18 з
посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні з
02.09.2004 року. До кримінальної відповідальності притягався за ст. 101 ч.1,
222 ч.3 КК України (1960 року).

Був
оглянутий 24.07.2007 року комісією лікарів-психіатрів, яка прийшла до висновку,
що ОСОБА_2 страждає на параноїдну шизофренію, безперервного типу. За час лікування
у відділенні, незважаючи на регулярний прийом нейролептиків, зберігається
інкапсульована маячна симптоматика, критика до психічного розладу формальна.
Враховуючи наявність агнксивних проявів за час лікування у відділенні,
соціальна небезпечність хворого зменшилась. Потребує заміни примусового
лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом на примусове
лікування у Черкаській психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

ОСОБА_2.
можна замінити примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом
Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні на примусове лікування у
Черкаській психіатричній лікарні зі звичайним наглядом, про що і просить в
своїй заяві адміністрація ЧОПНЛ.

В
судовому засіданні представник адміністрації ЧОПНЛ заяву підтримав, просив
замінити примусове лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом
на примусове лікування у Черкаській психіатричній лікарні зі звичайним
наглядом.

Прокурор
в судовому засіданні заяву ЧОПНЛ підтримав, адвокат проти задоволення заяви не заперечував.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника адміністрації ЧОПНЛ, думку
прокурора, адвоката, щодо доцільності задоволення даної заяви, суд приходить до
висновку, що заява підлягає задоволенню, ОСОБА_2. необхідно замінити примусове
лікування у психіатричному відділенні з посиленим наглядом на примусове
лікування у Черкаській психіатричній лікарні зі звичайним наглядом, на
примусове лікування у Черкаській психіатричній лікарні зі звичайним наглядом,
оскільки до даного висновку прийшла комісія психіатрів, згідно акту
психіатричного огляду від 24.07.2007 року.

На
основі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 416. 419. 421. 422 КПК України, ст.
19 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд, -

Постановив:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 замінити примусове лікування у
відділенні з посиленим наглядом Чернігівської обласної психоневрологічної
лікарні на примусове лікування у Черкаській психіатричній лікарні зі звичайним
наглядом..

Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб.
Справа № 1-185/2007p.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харьківської області в складі:

судді - Клименко С.О.

при секретарі -
Шевченко М.В.

з участю
прокурора Жук Є.В.,

розглянув кримінальну
справу, яка надійшла з Первомайської міжрайонної прокуратури по звинуваченню
ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Підстав для закриття
справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно з
вимогами КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного
заходу немає. Під час порушення справи,
провадження дізнання або до судового слідства порушень вимог КПК України

не було. Клопотань
від будь кого з учасників справи не надходило.

Керуючись
ст.ст.237,240,244,253 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України до судового розгляду на
13 листопада 2007 року на 10 год.

В судове
засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА №5-178/2007р.

Іменем України

21 серпня 2007 року Красноградський районний суд
Харьківської області

у складі: судді
- Болотової Л.І.

при
секретарі - Кузнецовій
О.М.

за участю прокурора - Орєхової
Н.В.

розглянувши
подання Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУПВП у Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с
Октябрське Красноградського району Харківської області і мешканця с Добренька
Красноградського району Харківської області, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 03.08.2006 року
Красноградським районним судом Харківської області за ст.263 ч.1 КК України до
2 років позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням на 1 рік
іспитового строку з призначенням обов"язків суду: періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи
про зміну місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградським районним судом Харківської області ОСОБА_1 засуджений за
ст. 263 ч.1 КК України до 2 позбавлення волі із звільненням від покарання з
випробуванням на 1 рік /ст. 75 КК України/.

Іспитовий строк закінчився, тому міжрайонний відділ кримінально-виконавчої
інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання,
визначеного судом, вказавши, що засуджений у період іспитового строку повторно
злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності за порушення
громадського порядку не притягувався, обов"язки суду виконав і довів своє
виправлення.

Вислухавши учасників процесу, думку прокурора, який вважає за можливе
звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд вважає
необхідним задовольнити подання, так як засуджений до адміністративної
відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, не вчиняв
нового злочину і довів своє виправлення, іспитовий строк закінчився.

На основі
викладеного, керуючись ст.ст. 44, 78 КК України, 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від призначеного йому покарання за
вироком Красноградського районного суду Харківської області від 03.08.2006 року
за ст.263 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі.

В семиденний строк постанова може бути оскаржена в апеляційному суді
Харківської області через Красноградський районний суд.
Справа №1-165/2007р.
ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 року м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак
Л.Ф.

при секретарі Грига Л.І.

з участю
прокурора Ільчука
В.І.

розглянувши у
попередньому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ.

Дана
справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає Порушень КПК
України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст.
ст. 237, 245, 253 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в Свалявському районному суді в залі суду № 2 на 10.00 год. 10 вересня 2007
року.

Обрану
органами досудового слідства міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 -
підписка про невиїзд - залишити без змін.

У судове
засідання викликати:

підсудного ОСОБА_1

прокурора Ільчука
В.І.

свідків згідно
списку приєднаного до обвинувального висновку.

постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурора.
Справа №5-88/2008р.
П О С Т А Н О В А

13
жовтня 2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі
-
Криворучко В.І.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця, Полтавської області подання інспектора Лохвицького РП КВІ ОСОБА_1, щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_3 гр-на ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 засуджений Лохвицьким
районним судом Полтавської області за ст.164 ч.1 КК України до 1-го року
обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

про
звільнення від покарання

в с т а н о в и в :

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_2 засуджений за ст.164 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі з
іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Лохвицького РП КВІ ОСОБА_1звернувся до суду з поданням, прохаючи
звільнити ОСОБА_2 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні ОСОБА_1підтримав своє подання, пояснивши, що ОСОБА_2
за час перебування на обліку не притягувався до адміністративної та
кримінальної відповідальності, характеризується позитивно.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Прокурор підтримав подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явились в судове засідання,
дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо ОСОБА_2, суд
дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановленийОСОБА_2вироком суду закінчився. ОСОБА_2 умов
відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, що свідчить про виправлення засудженого.

Тому доцільно звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК ІНФОРМАЦІЯ_4 ст.4081 КПК ІНФОРМАЦІЯ_4 суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання призначеного вироком
Лохвицького районного суду Полтавської області від ІНФОРМАЦІЯ_5 за ст.164 ч.1 КК
України в зв'язку з закінченням іспитового строку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду Г.Б. Савинський

ст. секретар
С.Б. Городецька
№5-430/2007
ПОСТАНОВА

" 19"
жовтня 2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Кравченка В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно - дострокове
звільнення засудженого:

ОСОБА_1 , 1970
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 25.01.2005 року Красногвардійським р/с м. Дніпропетровська за ст.
309ч.2,71ч.1 КК України до 3 років 8 місяців п/в. Відбуваючи покарання в
Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, працездатний,
працює, роботи по самообслуговуванню виконує за графіком.

Режим утримання
не порушує, за час відбування покарання характеризується позитивно, мав
стягнення, погашене, має заохочення, відбув за станом на 30.01.2007 р. - 2/3
частини покарання, в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про
умовно - дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став
на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально -
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1 .Засудженого :
ОСОБА_1 звільнити з місць позбавлення волі

умовно-достроково
на не відбутий термівн 6 місяців 1 день.

2.На постанову
може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у
семидобовий термін.
Справа № 5-44 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року.
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Кучеріна О.Ф. при
секретарі - Петренко Т.І. з участю прокурора - Ющенка П.І. розглянув у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Варва справу за поданням начальника
Варвинського міжрайонного відділення КВІ про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя с
Журавка Варвинського району Чернігівської області, засудженого 23 серпня 2006 року Варвинським
районним судом Чернігівської області за
ст. 15 ч.3, ст.
152 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком
тривалістю 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

За
поданням ОСОБА_1 , перебуваючи на обліку, не допустив порушень громадського
порядку, не скоїв повторних
злочинів, за місцем проживання
характеризується позитивно.

Заслухавши
пояснення начальника Варвинського MB КВІ, думку прокурора, який просить звільнити ОСОБА_1 від
покарання, дослідивши матеріали
контрольної справи № 39 /2006 р., суд
вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1
за час відбування покарання не допускав порушень громадського порядку, не скоїв нового злочину, за місцем проживання характеризується
позитивно, довіру суду виправдав, а термін випробування сплинув.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного йому вироком
Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи
діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Соколенка В.Г.,
при секретарі судового засідання Кузьменко С.Л., за участю прокурора Черняєва
Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК
№ 117, що розташована біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та жителя сАДРЕСА_1раніше
судимого 29 листопада 2005 року Сахновщинським районним судом Харківської
області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком
згідно ст. 75 КК України 1 рік,

засудженого 20
лютого 2007 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ч.1
ст.289, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України
приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком у вигляді 5 днів
позбавлення волі - остаточно до 1 року 5 днів позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Від
Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської області надійшло
подання про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно
до вироку Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 лютого 2007
року засуджено за злочини середньої тяжкості - ч.1 ст.309,ч.1 ст.289, ст.69,
ст.71 КК України до 1 року 5 днів позбавлення волі.

Початок строку
відбування покарання - 20 лютого 2007 року, закінчення строку - 25 лютого 2008
року, не відбутий строк покарання станом на 29 жовтня поточного року - 3 місяці
27 днів, тобто ОСОБА_1. відбув не менше половини строку призначеного покарання.
Досліджені докази свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 81 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від невідбутних за вироком Сахновщинського
районного суду Харківської області від 20 лютого 2007 року - 3 місяців 27 днів
позбавлення волі.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської
області.
Справа
№5-62/2008р.
ПОСТАНОВА

15.09.2008р. Новоселицький районний суд, Чернівецької
області

у складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

з
участю прокурора Чупак В.І.

представника КВІ Відман О.А.

в м. Новоселиця розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання, -

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

прож. с. Довжок, Новоселицького району,

громадянка України,

встановив:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької
області від 06.08.2007 року ОСОБА_1 була
визнана винною у скоєні злочину передбаченого ст.. 310 ч.2 КК України і
призначено покарання у види одного року позбавлення волі та звільнена від
відбування покарання з іспитовим строком
відповідно до ст..75 КК України строком на один рік.

Представник Новоселицького МВ КВІ в своєму поданні просить суд про звільнення від покарання засуджену в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і доданих матеріалів вбачається, що за період
іспитового строку засуджена не притягалась до адміністративної
відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, виконала
вимоги суду чим встала на шлях виправлення.

В судовому
засіданні вислухавши пояснення
представника КВІ, якій просить задовольнити подання, думку прокурора якій не
заперечує проти задоволення поданні і пояснення засудженої яка підтримала
подання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів доданих до поданні засуджена
на протязі іспитового строку не притягалась до адміністративної
відповідальності, виправдала довіру суду звільнівшого її від відбування
покарання з іспитовим строком.

На підставі наведеного і керуючись ст..78 КК України,
ст..408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Новоселицького МВ КВІ про звільнення від покарання,
ОСОБА_1, задовольнити.

ОСОБА_1 засуджену вироком Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 06.08.2007 року ОСОБА_1 за ст.. 310 ч.2 КК України до
покарання у види одного року позбавлення волі та звільнена від відбування
покарання з іспитовим строком відповідно
до ст..75 КК України строком на один рік,
звільнити від відбування покарання.

Суддя:
Справа №1-70/08
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року Віньковецький
районний суд Хмельницької області в
складі:

головуючого - судді Трохимчука
О.О.

при секретарі
Сікорській В.О.

за участю прокурора Гриньків
В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця
і жителя села Ломачинці, Віньковецького району, Хмельницької області, освіта
вища, не одружений, приватного підприємця, не судимого.

у вчинені злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., будучи приватним підприємцем і займаючись реалізацією продуктів
харчування в магазині «Парус» с. Говори, Віньковецького району в період з
листопада 2006 року по 16.03.2008 року в порушення вимог п.п. 8.1.1., 8.1.2.,
8.1. ст. 8 та п.п. «а» п. 19.2. ст. 19 Закону України «Про податок з фізичних
осіб», ст.ст. 2, 24, 24-1, 253 КЗпП України, без укладання трудових угод з найманими
працівниками проводив виплату їм заробітної плати, не сплачуючи податку до
бюджету з доходів фізичних осіб, а також не проводив сплати до фондів
соціального спрямування.

ПідсуднийОСОБА_1свою вину визнав, та пояснив, що дійсно не укладаючи
трудових угод з працівниками, виплачував їм заробітну плату, не сплачуючи
податку до бюджету з доходів фізичних осіб, а також не проводив сплати до
фондів соціального спрямування.

Приймаючи до уваги, щоОСОБА_1вину свою визнав повністю, щиро розкаявся і не заперечує щодо недослідження всіх
фактичних обставин справи, які йому
зрозумілі, переконавшись у добровільності та істинності його позиції,
суд знаходить обмежитись допитом підсудного і кваліфікувати його дії за ст. 172
ч. 1 КК України як грубе порушення трудового законодавства про працю.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину, особу винного, обтяжуючі та пом'якшуючі обставинами та інші
обставини справи.

Білоус вину визнав, щиро розкаявся, що являється пом'якшуючими покарання
обставинами.

Враховуючи такі обставини справи та особу підсудного, суд знаходить за
можливе застосувати до підсудного міру покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 323,324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ст. 172 ч. 1 КК
України і призначити покарання у вигляді
штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під
вартою на підписку про невиїзд, звільнивши підсудного з під варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Хмельницької області
протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя
Справа №1-5/2008
Місцевий суд
Новоселицького району Чернівецької
області в складі :
судді Трояновського Г.М.
прокурора Сімків Є.В.
у відкритому судовому
суду справу по
звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженки і жителя
АДРЕСА_1, громадянки України,
освіта початкова, самотньої,
пенсіонерки, раніше не
судимої,
скоєнні злочину, передбаченого ст.
Підсудня
в судове засідання
суд поступила копія
актового запису про
слідує, що 11.09.2008
року підсудня померла.
учасників процесу, суд
вважає необхідним закрити
провадження по справі
смертю підсудньої.
Керуючись ст.6 п.8
КПК України, суд, -
Закрити провадження
по кримінальній справі
по звинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в
скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.2
зв”язку зі смертю
підсудньої.
постанову може бути
подана апеляція до
Чернівецького апеляційного суду
через Новоселицький суд
з моменту проголошення.
Суддя: