Дело № 11-285/87 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 115 ч. 1 Санакоева М.А.
Украины Докладчик: Мудрова Е.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 августа 2008 года
коллегия судей по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в
председательствующего: Рахненко О.В.,
судей: Мудровой
Е.Ю., Пономаренко А.П.,
участием прокурора: Алтаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в
городе Севастополе апелляцию осужденного ОСОБА_1. на приговор Балаклавского
районного суда города Севастополя от 11 апреля 2008 года, которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженец города Первомайска Николаевской области, гражданин Украины, имеющий среднее специальное образование,
холостой, работающий по найму, имеющий на иждивении несовершеннолетнего
ребенка, военнообязанный, зарегистрированный по АДРЕСА_1, ранее не судимый в силу ст. 89 УК Украины,
осужден по ст. 115 ч. 1 УК Украины к семи годам лишения свободы.
Приговором суда постановлено
взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе судебные издержки в сумме 730,15 гривен.
Судом решен вопрос о
вещественных доказательствах.
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1. осужден приговором
суда за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
ІНФОРМАЦІЯ_1 года около 14
часов 00 минут, точное время в ходе досудебного следствия не установлено,
ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома, расположенного на территории
дачного участка АДРЕСА_1, в ходе внезапно возникшей ссоры с ОСОБА_2., осознавая
противоправный характер совершаемого им преступного посягательства на жизнь
другого человека и реально осознавая то обстоятельство, что от его действий
наступит смерть ОСОБА_2., умышленно нанес удар ножом в область грудной клетки
ОСОБА_2., причинив последней телесные
повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева в 9,5 см
от средней линии тела по нижнему краю 10-го ребра, с раневым каналом,
проходящим по нижнему краю 10-го ребра слева с повреждением диафрагмы,
проникающим в полость сердечной сорочки с повреждением правого желудочка
сердца, в правую плевральную полость с
повреждением и рассечением верхней доли правого легкого, относящиеся к
категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент
причинения и состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_2.
В результате противоправных
умышленных действий ОСОБА_1. смерть ОСОБА_2. последовала на месте совершенного
преступления в короткий промежуток
времени, исчисляемый минутами.
В апелляции осужденный
ОСОБА_1., просит приговор суда первой инстанции отменить.
Апелляция мотивирована тем,
что судом первой инстанции дело рассмотрено односторонне, выводы суда,
изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Апеллянт указывает на то,
что суд ошибочно пришел к выводу о
наличии в его действиях умысла на совершение противоправного причинения смерти
ОСОБА_2., судом были проигнорированы его показания, подтверждающие данное
обстоятельство, а именно о том, что изначально, в ходе совместного
распития спиртных напитков,
ОСОБА_2спровоцировала ссору и, накинувшись на него с ножом, нанесла ему ножевое
ранение в область груди. Он оттолкнул ее. С целью обезопасить себя он
предпринял попытку забрать у Пузыревой нож, в результате чего нож вонзился в
тело ОСОБА_2. Он попытался оказать первую медицинскую помощь последней и отвез
В возражениях на апелляцию
прокурор Солодова С.А. просит апелляцию осужденного оставить без
удовлетворения, а приговор суда первой инстанции без изменения. Доводы
осужденного ОСОБА_1. считает необоснованными, поскольку они не подтверждаются
Заслушав докладчика,
прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению, изучив
материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о
том, что апелляция осужденного ОСОБА_1. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из
материалов дела, вина осужденного ОСОБА_1. в совершении им преступлений при
указанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана и подтверждается как
показаниями самого осужденного, дынными им в ходе досудебного следствия, так и
собранными по делу иными доказательствами, которые не оспаривались осужденным ни в ходе досудебного следствия,
ни в суде.
Так, будучи допрошенным в
ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого 16 января 2008 года, ОСОБА_1.
пояснил, что 05.11.2007 года в ходе
конфликта с ОСОБА_2., когда она замахнулась на него с ножом, он выхватил из ее
рук нож. Удерживал его в левой руке, потом сразу же переложил его в правую руку
и быстро нанес ей удар в область груди слева, под сердце. Вынул нож и бросил
его на пол, а потерпевшая опустилась перед ним на колени, при этом издавая
звуки от причиненной ей боли (л.д. 150).
Показания ОСОБА_1., данные
им в ходе досудебного следствия согласуются с имеющимися в материалах дела
другими доказательствами.
потерпевшего ОСОБА_3, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что его мать ОСОБА_2 проживала
в гражданском браке с ОСОБА_1 с 2000 года. Со слов матери ему было известно,
что между ней и ОСОБА_1. часто возникали ссоры, заканчивавшиеся рукоприкладством.
05.11.2007 года его сестра вечером сообщила ему о смерти матери (л.д. 49).
Из показаний свидетеля
ОСОБА_4, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что она работает
врачом в приемном отделении городской больницы № 1 города Севастополя.
05.11.2007 года около 17:00 часов в приемное отделение в сопровождении мужчины,
назвавшемся сожителем, на автомобиле «Москвич» была доставлена женщина -
ОСОБА_2 с ножевым ранением в левой
половине грудной клетки, со следами крови по всему телу, без признаков жизни.
Мужчина пояснил, что покойная пошла в магазин, а когда возвращалась,
неизвестные ударили ее ножом и избили. Она попросила мужчину назвать свои
данные, но он сразу же покинул приемное отделение и убежал (л.д. 51).
Из показаний свидетеля
ОСОБА_5, данных ею в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном
заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, усматривается, что она дала показания,
подтверждающие показания свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 52).
Кроме того, из показаний
свидетеля ОСОБА_6., допрошенного в судебном заседании, усматривается, что 05.11.2007
года около 14:00 часов, когда он находился на своем дачном участке, к нему
подбежал ОСОБА_1. и попросил отвезти
жену в больницу, на что он согласился. Он вместе с ОСОБА_1 в одеяле вынесли
жену последнего и усадили ее на заднее сиденье принадлежащего ему автомобиля
«Москвич». По дороге в больницу, ОСОБА_1 рассказал ему, что в ходе ссоры с
женой подрезал ее ножом (л.д. 223).
Из заключения эксперта №
100-М.Д. судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_2. от 17.12.2007 года,
следует, что при исследовании трупа ОСОБА_2. обнаружены телесные повреждения в
виде раны на передней поверхности грудной клетки слева в 9,5 см от средней
линии тела по нижнему краю 10-го ребра, с раневым каналом, проходящим по
нижнему краю 10-го ребра слева с
повреждением диафрагмы, проникающим в полость сердечной сорочки с повреждением
правого желудочка сердца, в правую плевральную полость с повреждением и
рассечением верхней доли правого легкого, относящиеся к категории тяжких
телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения и состоящих в
прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_2. Смерть ОСОБА_2. последовала на месте совершенного
преступления в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (л.д. 56).
судебно-медицинского эксперта ОСОБА_7, допрошенной в судебном заседании,
следует, что характер телесного повреждения, причиненного ОСОБА_2., а также ход
раневого канала, который является достаточно глубоким, свидетельствуют о том,
что данное телесное повреждение было причинено
с применением силы, причинение данного телесного повреждения в
результате случайного «натыкания» на нож - маловероятно (л.д. 229).
Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием подозреваемого ОСОБА_1., при проведении этого следственного
действия он дал показания аналогичные тем, что давал будучи допрошенным в
качестве обвиняемого. При этом на месте совершения преступления подробно
изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 130).
При таких обстоятельствах, с
учетом локализации и механизма причиненного потерпевшей Пузыревой телесного
повреждения: нанесение удара ножом с
приложением силы в район жизненно-важного органа - сердца, коллегия судей
находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного
ОСОБА_1. умысла на совершение убийства потерпевшей и квалификации его действий
по ч.1 ст.115 УК Украины.
Назначая ОСОБА_1. наказание,
суд первой инстанции, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учел тяжесть
совершенного им преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося
отрицательно, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения, и пришел к обоснованному выводу о
необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Одновременно с этим, суд
учел: чистосердечное раскаяние осужденного и активное способствование раскрытию
преступления. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу
о возможности назначения ОСОБА_1. минимального наказания, предусмотренного
санкцией ст. 115 ч. 1 УК Украины.
При таких обстоятельствах,
оснований для отмены или изменения приговора, коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1.
оставить без удовлетворения, а приговор Балаклавского районного суда города
Севастополя от 11 апреля 2008 года в отношении ОСОБА_1 - без
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Судья Апелляционного суда г. Севастополя Е.Ю.Мудрова