overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/520/464/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

10.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Губа Є.І., розглянувши
обвинувальний акт матеріалів
кримінального провадження, що внесені
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0005836 від 04.11.2013 р. за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Іллічівськ, Одеської області,
громадянина України, українець, з
середньою освітою,
не одруженого, навчається в
Ліманському ПАЛ, відповідно до ст.89 КК
України не судимого, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 05
грудня 2013 року надійшов обвинувальний
акт матеріалів кримінального
провадження, що внесені в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0005836
від 04.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч.1 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_1 ОСОБА_2 районним
судом м. Одеси від 25.11.2013 року обрано
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
необхідно призначити підготовче
судове засідання, в яке викликати
учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що
учасниками судового провадження є
прокуратура Київського району м.
Одеси, обвинувачений ОСОБА_1, законний
представник ОСОБА_3, захисник ОСОБА_4 та
потерпілий ОСОБА_5

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
що внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0005836 від 04.11.2013
р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України на 09 січня 2014 року об 10.00 год.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора прокуратури
Київського району м. Одеси,
обвинуваченого ОСОБА_1, законного
представника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губа Є. І.
Справа № 646/3050/13-к
№ провадження 1-кп/646/110/2013
У Х В А Л А

(про привід)

06.03.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Черняк К.М.

за участю прокурора- Набока І.О.

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 , , за ч.2
ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання свідки ОСОБА_3
та ОСОБА_4 не з'явились з невідомих
причин, про причину неявки суду не
повідомили, хоча належним чином
повідомлені про дату та місце судового
засідання.

Відповідно до ст. 140 ч.3 ,ст.323 ч. 1 КПК
України до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка може бути
застосовано привід.

Оскільки вищенаведене перешкоджає
розгляду справи по суті,суд враховуючи
думку учасників кримінального
провадження, вважає за необхідне
винести ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове
засідання, призначене на 21 березня 2014
року на 10 годин 00 хвилин свідків :

ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_2

Виконання постанови про здійснення
приводу доручити Червонозаводському
РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Здійснення контролю за
виконанням ухвали про застосування
приводу покласти на прокуратуру
Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Шуліка Ю.В.
Справа № 459/1687/13-к
УХВАЛА

10 квітня 2013 року
м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000125

Суддя Червоноградського міського
суду Львівської області Мелешко С.І.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296 КК
України,

встановив:

01.04.2013 року на розгляд до суду
поступили обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 296 КК
України .

Керуючись ч. 2 ст. 474 КПК, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання на 12.04.2013 року о 09:45 год.

У підготовче судове засідання
викликати підозрюваного ОСОБА_1.,
потерпілих,адвоката ОСОБА_2 та
повідомити прокурора Львівської
області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа №
Провадження № 1-В/406/18/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 р. Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі :
Голобородько І.І

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Алчевську подання
Алчевської ВК-13 про встановлення
адміністративного нагляду ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стаханова
Луганської області, неодноразово
судимого, засудженого 16 березня 2010 року
Стахановським міським судом
Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70,
ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців
позбавлення волі, початок строку -14
грудня 2009 року, кінець строку - 14 лютого
2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Алчевська ВК-13 14 січня 2013 р. звернулася
до суду з поданням про встановлення
ОСОБА_1 адміністративного нагляду у
зв'язку з тим, що його засуджено в тому
числі за злочин у сфері наркотичних
засобів.

Представник колонії, засуджений у
заяві на ім'я суду просять суд
розглянути подання за їх відсутності.

Суд вважає за необхідне подання
Алчевської ВК-13 задовольнити.

Відповідно до п.г) ч.3 Закону України
«Про адміністративний нагляд за
особами, які звільнилися з місць
позбавлення волі»від 1 грудня 1994 р. зі
змінами, адміністративний нагляд
встановлюється відносно осіб, які
засуджені за злочини у сфері
наркотичних засобів.

ОСОБА_1 засуджено за злочин, у тому
числі, у сфері наркотичних засобів, він
є хворим на туберкульоз,
характеризується посередньо,
неодноразово судимий, тому подання
необхідно задовольнити.

Керуючись п.г) ст. 3, ст.5 Законом України
«Про адміністративний нагляд…»суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Алчевської ВК-13 задовольнити.

ОСОБА_1 встановити адміністративний
нагляд строком один рік з наступними
обмеженнями:

1) заборонити вихід з жилого приміщення
з 22 час. до 6 час;

2) заборонити виїзд за межі населеного
пункту по особистим справам без
дозволу робітників міліції;

3) зобов'язати реєструватися у відділу
міліції два рази на місяць.

У зв'язку з чим, дозволити робітникам
міліції заходити до місця проживання
ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
через Алчевський міський суд на
протязі 15 діб, починаючи з дня її
проголошення.

Суддя
В.М.Ковальов
Справа № 406/1891/13-к
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 р. Алчевський
міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Потоцького В.І.

за участю прокурора:
Безденежного В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Алчевську подання
адміністрації Алчевської ВК-13 про
звільнення за хворобою ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганська,
раніше десять разів судимого,
засудженого 19 травня 2011 року
Ленінським районним судом м. Луганська
за ст.ст. 185 ч.1, 70 ч.ч.1,4 КК України до 3
років позбавлення волі, початок
строку 19 травня 2011 року, кінець строку
19 травня 2014 року;

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Алчевської ВК-13
клопоче про звільнення від
подальшого покарання за скоєний
злочин засудженого ОСОБА_1, який
захворів тяжким захворюванням у
вигляді прогресуючого
інфільтративного туберкульозу обох
легень.

Заслухавши думку прокурора, який
не погодився з поданням, представника
адміністрації АВК-13 Кривобока Ю.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
звільнення його від відбування
покарання у зв'язку з хворобою, суд не
бачить підстав для задоволення
подання.

Відповідно до ч. 2 ст.84 КК України
особа, яка після вчинення або
постановлення вироку захворіла на іншу
тяжку хворобу, що перешкоджає
відбуванню покарання, може бути
звільнена від покарання або від
подальшого його відбування. При
вирішенні цього питання суд враховує
тяжкість вчиненого злочину, характер
захворювання, особу засудженого та
інші обставини справи.

ОСОБА_1 страждає прогресуючим
інфільтративним туберкульозом обох
легень в стадії нестійкої ремісії. У
нього виявлено: дифузний пневмофіброз;
емфізема лівої легені: хронічний
вірусний гепатит «С»; хронічне
легеневе серце; дисметаболічна
кардіомііопатія; хронічний
гастродуоденіт в стадії нестійкої
ремісії; дисциркуляторна
енцефалопатія 2 ст.; помірно виражений
астенічний сидром; факосклероз.

Дане захворювання є тяжким, але у
ОСОБА_1 було виявлено туберкульоз
легень при обстеженні в умовах СІЗО м.
Луганська ще у серпні 2003 року. У 2003-2004
роках засуджений вже лікувався в
Алчевській ВК -13 від туберкульозу
легень. Після чого його ще п'ять разів
було засуджено за скоєні злочини. За
вироком від 19 травня 2011 року його знову
було направлено до Алчевської ВК-13 для
лікування від туберкульозу легень.

Характеризується в цілому
задовільно, але належних висновків для
себе не робить, на заходи виховного та
профілактичного характеру реагує не
завжди адекватно, тому суд вважає за
необхідне у задоволенні клопотання
Алчевської ВК-13 про звільнення
засудженого ОСОБА_1 з місця позбавлення
волі за хворобою відповідно до ст.84 ч.2
КК України відмовити.

Керуючись ч.2 ст.84 КК України, п.6
ч.1 ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання
адміністрації Алчевської ВК-13 про
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання у зв'язку з хворобою
відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через Алчевський
міський суд на протязі семи днів з дня
її оголошення.

Суддя:
Ковальов В.М.
Справа № 406/2542/13-к
Провадження № 1-кп/406/142/13
У Х В А Л А

про відмову у затверджені угоди

18 квітня 2013 року Алчевський
міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

при секретарі: Потоцькому В.І.

з участю прокурора:
Шаталової О.М.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

законного представника

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

представника кримінальної міліції

у справах по неповнолітнім Алчевського

МВ ГУМВС: Савченко Н.О.

представника Алчевського

відділу у справах дітей:
Василенкова С.О.

при проведенні підготовчого
судового засідання у справі по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

3 квітня 2013 року до Алчевського
міського суду надійшли матеріали
кримінального провадження № 0001162
відносно ОСОБА_1, який обвинувачується
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309
КК України.

Кримінальне провадження надійшло з
обвинувальним актом і угодою про
визнання винуватості, укладеною між
прокурором прокуратури м. Алчевська
Дорошенко І.М. і ОСОБА_1 на стадії
досудового розслідування.

В процесі розгляду справи
з'ясувалося, що ОСОБА_1 став лікуватися
від наркоманії, що підтверджується
довідкою Перевальської обласної
психоневрологічної лікарні.

Захисник обвинуваченого заявила
клопотання про відмову в затвердженні
угоди про визнання винуватості,
оскільки є підстави для звільнення
ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності на підставі ч.4 ст.309
КК України.

З даним клопотанням погодилися
інші учасники кримінального
провадження.

Розглянувши матеріали
кримінального провадження та
вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає за необхідне відмовити у
затвердженні угоди про визнання
винуватості ОСОБА_1 з наступних
підстав.

Відповідно до п.3 ч.7 ст.474 КПК
України суд відмовляє в затвердженні
угоди, якщо умови угоди порушують
права, свободи чи інтереси сторін або
інших осіб.

При перевірці угоди на відповідність
вимогам кримінально-процесуального
кодексу Украйни встановлено, що
обвинувачений не згоден з її
укладенням, тому суд дійшов висновку
про наявність підстав для відмови у
затвердженні укладеної угоди і
поверненні кримінального провадження
прокурору для продовження досудового
розслідування.

Керуючись п.3 ч.7 ст.474 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди
про визнання винуватості, укладеної 26
березня 2013 між прокурором прокуратури
м. Алчевська Дорошенко І.М. та
обвинуваченим ОСОБА_7

Повернути кримінальне провадження
прокурору м. Алчевська Луганської
області для продовження досудового
розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа №
Провадження № 1-кп/406/255/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

18 червня 2013 року
м. Алчевськ

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Ковальов В.М.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0001712 відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Ковальова В.М. 18
червня 2013 року надійшли матеріали
кримінального провадження № 0001712
відносно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити матеріали кримінального
провадження № 0001712 відносно
ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України в
підготовче судове засідання в
приміщенні Алчевського міського суду
Луганської області на 25 червня 2013 року
на 15 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК
України.

Ухвалу про призначення підготовчого
судового засідання невідкладно
надіслати учасникам судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковальов В.М.
Справа № 406/7052/13-к
Провадження № 1-кп/406/557/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року Алчевський
міський суд Луганської області в
складі:

головуючого судді:
Ковальова В.М.

при секретарі:
Голобородько І.І.

за участю прокурора:
Данькова А.Ю.

захисника:
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року до Алчевського
міського суду надійшли матеріали
кримінального провадження № 0002656
відносно ОСОБА_2, який обвинувачується
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.2 ст.185
КК України.

Кримінальне провадження надійшло з
обвинувальним актом, угодою про
примирення, укладеною між ОСОБА_3 і
ОСОБА_2, а також угодою про визнання
винуватості, укладеною між старшим
прокурором прокуратури м. Алчевська
Гавришем В.І. і ОСОБА_2 на стадії
досудового розслідування.

Від прокурора надійшло клопотання про
виділення матеріалів кримінального
провадження відносно ОСОБА_2 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2
ст.317 КК України в окреме провадження.

Розглянувши матеріали кримінального
провадження та вислухавши думку
учасників процесу, суд вважає за
необхідне виділити матеріали
кримінального провадження, з наступних
підстав.

Згідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про
визнання винуватості між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим може
бути укладена у провадженні щодо
кримінальних проступків, злочинів
невеликої чи середньої тяжкості,
тяжких злочинів, внаслідок яких шкода
завдана лише державним чи суспільним
інтересам. Укладення угоди про
визнання винуватості у кримінальному
провадженні, в якому бере участь
потерпілий, не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України
матеріали кримінального провадження
можуть виділятися в окреме провадження
ухвалою суду, на розгляді якого вони
перебувають, згідно з правилами,
передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у інформаційному листі від 15
листопада 2012 року «Про деякі питання
здійснення кримінального провадження
на підставі угод» роз'яснюється, що не
виключається можливість укладення
угоди про визнання винуватості у
кримінальному провадженні, в якому
попередньо було укладено угоду про
примирення, у зв'язку із чим матеріали
кримінального провадження виділено в
окреме провадження.

Тому суд вважає за необхідне виділити
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК
України в окреме провадження.

Керуючись ч.1 ст.334 України суд,-

У Х В А Л И В:

Виділити матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_2 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2
ст.317 КК України в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Ковальов
Дело № 1-600/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.09.2011 г. Центральный районный суд
г. Николаева в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в заде суда в г. Николаеве
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ОСОБА_2 обвиняемых в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
185 УК Украины, ОСОБА_3 обвиняемого в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2
ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
обвиняются в совершении вышеуказанных
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
заявил ходатайство об обеспечении его
защитником за счет государства для
предоставления ему юридической помощи.
Выслушав мнение прокурора, суд считает
возможным удовлетворить данное
Руководствуясь ст. 44, ст. 273 УПК Украины,
суд -
Заявленное подсудимым ОСОБА_2
ходатайство удовлетворить.
Обязать заведующего юридической
консультацией Центрального района г.
Николаева предоставить адвоката для
защиты интересов подсудимого ОСОБА_2,
обеспечив его явку в судебное
заседание на 10.10.2011 г. на 11.00 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Центрального районного
суда г. Николаева
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2012 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 про
притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в
якій зазначив, що 12 квітня 2012 року
приблизно о 11.30 годині ОСОБА_2,
знаходячись біля магазину «Продукти»,
розташованого на перехресті пр. Леніна
та вул. Московської, своїми умисними
діями завдав йому декілька ударів
кулаком в область голови та обличчя,
чим спричинив легкі тілесні
ушкодження, що спричинило
короткочасний розлад здоров'я. Таким
чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв
злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК
України.

У скарзі ОСОБА_1 просить суд порушити
кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2
за скоєння злочину, передбаченого ч. 2
ст. 125 КК України.

Вважаю, що у скарзі достатньо даних, які
вказують на скоєння злочину, вказаних в
ст. 27 КПК України.

Керуючись ст. 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Порушити кримінальну справу у
відношенні ОСОБА_2, за ознаками складу
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК
України.

Обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у
вигляді підписки про невиїзд.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим за даною
кримінальною справою.

Призначити кримінальну справу до
судового розгляду на 04.07.2012 року на 10.00
годин.

В судове засідання викликати ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Суддя
А.О. Рудяк
Справа № 1-654/2011 рік
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

28 липня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Рудяк А.О., при
секретарі Вєтровій О.М., за участю
прокурора Толстої І.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді кримінальної
справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
09.08.2011 року на 10.00 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора та
підсудного.

Запобіжний захід підсудному
залишити попереднім.

Суддя Центрального районного суду
А.О. Рудяк

м. Миколаєва
Справа № 1-749/11
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

03 жовтня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., при
секретарі Вєтровій О.М., за участю
прокурора Ульяницької Д.Д., розглянувши
у відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді кримінальної
справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення немає,
дії обвинуваченого по статям КК
України кваліфіковані правильно,
обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на 13
жовтня 2011 року на 17.00 годину у
відкритому засіданні.

Викликати прокурора, підсудного,
потерпілого, свідка.

Запобіжний захід залишити підписку про
невиїзд.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва
Н.В.
Чебанова-Губарєва
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

18 липня 2012 року Центральний районний
суд м. Миколаєва в складі: головуючого
-судді Рудяка А.О., при секретарі
Богославець Я.С., розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Миколаєва кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК
України.

Підсудний ОСОБА_1 18.07.2012 року в судове
засідання не з'явився, про дату та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

В судовому засіданні потерпілий заявив
клопотання про примусовий привід
підсудного, який не з'явився, через
органи міліції.

Суд вважає можливим задовольнити
заявлене клопотання потерпілого.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи
міліції в Центральний районний суд м.
Миколаєва в судове засідання на 24
вересня 2012 року на 10.00 годину
підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в
АДРЕСА_1.

Виконання доручити Ленінському РВ ММУ
УМВС України в Миколаївській області.

Про виконання повідомити суду до 24
вересня 2012 року до 10.00 години.

Суддя
А.О. Рудяк