Справа № 396/435/15-к
Провадження № 1-кс/396/35/15
УХВАЛА
10.06.2015 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2015 року, винесеної заступником начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майором міліції ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження винесеної заступником начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майором міліції ОСОБА_6 , від 29.01.2015 року, якою кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Посилаючись на те, що вказане рішення є необґрунтованим, винесеним без належного дослідження викладених в заяві про кримінальне правопорушення фактів, без проведення обов`язкових слідчих дій за участю потерпілого, не розв`язавши клопотання потерпілого, грубо порушивши права потерпілого, тому є таким що підлягає скасуванню. Тому на підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 303; 304; 307 КПК України, скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29 січня 2015 року та зобов`язати слідчого вчинити всі необхідні дії, спрямовані на належну організацію слідчих дій за участю потерпілого та отримання (збирання) доказів по кримінальному провадженню.

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засідання скаргу підтримали та просили суд її задовольнити, так як заступником начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майором міліції ОСОБА_6 грубо порушено права потерпілого, який під час ДТП отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, ставши на сторону іншого учасника ДТП ОСОБА_7 та працівника ДАІ Троянського Д..

Прокурор прокуратури Новоукраїнського району Кіровоградської області ОСОБА_3 просить у скарзі відмовити, вважає постанову винесено правомірно.

Заслухавши думку прокурора, скаржника та його представника, вивчивши матеріали скарги, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :скасування рішення слідчого чи прокурора;зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий судя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом , оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процессуального рішення.

Ознайомившись з наданими матеріалами скарги, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте заступником начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майором міліції ОСОБА_6 , який є також і слідчим, проте в постанові цього не зазначено, передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин скоєного та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства, а саме ст.ст. 55,92, 94 КПК України.

Так як в судовому засіданні встановлено, що після скасування постанов про закриття слідчими суддями Новоукраїнського районного суду від 11 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_4 жодного разу не викликався, всі його клопотання залишилися без розгляду і жодна слідча дія з ним не проводилася та більш ніж через рік винесено повторно постанову про закриття кримінального провадження 29.01.2015 року, яку скаржник отримав лише 10.02.2015 року, звернувшись до суду 20.02.2015 року, тобто в 10-денний строк, передбачений ч.1 ст. 304 КПК України, при цьому слідчим не виконано жодної вказівки слідчих суддів Новоукраїнського районного суду за 2013 рік.

Прокурор в судовому засіданні доказів про проведення слідчих дій за участю потерпілого ОСОБА_4 слідчим не надав, інформацію, викладену в скарзі не спростував, які не довів належного виконання ухвал слідчих суддів Новоукраїнського р/суду, якими постанову про закриття вже двічі скасовувалася.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить проте, що постанова заступником начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, необґрунтовано, без проведення всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 92, 94, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майора міліції ОСОБА_6 від 29 січня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 11 грудня 2012 року - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області майором міліції ОСОБА_6 від 29 січня 2015 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 11 грудня 2012 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1