465/8098/14-к
1-кс/465/32/15
У Х В А Л А
судового засідання
20.01.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді скарги згідно ст.303,304 КПК України на бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова у невнесенні відомостей до ЄРДР у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:
в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Франківського району м. Львова у невнесенні відомостей до ЄРДР у вчиненні кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_5 , покликаючись на сумніви в його неупередженості та юридичній професійності з розгляду згаданої скарги.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому з метою недопущення затягування розгляду заяви, вважаю за можливе заяву слухати у його відсутності.

Прокурор вважає заявлений відвід надуманим, вважає що відсутні передбачені законом підстави для відводу. Відтак, просить у задоволенні заяви про відвід відмовити за безпідставністю.

Згідно з вимогами ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заяволення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В силу змісту ст. 6 Конвенцією «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань

Заслухавши думку прокурора, вивчивши доводи заяви про відвід, вважаю, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, а відвід є безпідставним та надуманим.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України,-

у х в а л и в:
у заявленому ОСОБА_4 відводі судді ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1