Справа № 615/377/15-к
У Х В А Л А
27.07.2015 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши винесені в кримінальному провадженні №0000140 клопотання про проведення допиту свідка,

в с т а н о в и в:

15 липня 2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_4 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді вчителя світової літератури Високопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів, Валківського району, Харківської області з 15.11.2012. До цього наказом начальника відділу освіти Валківської РДА ОСОБА_6 №162-к від 29.04.2011 була призначена на посаду виконуючої обов`язки директора Високопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів Валківської районної ради. В її обов`язки як директора школи входило керівництво навчально-виховними та господарськими справами школи. Також ОСОБА_5 повідомила, що на даний час в Високопільській ЗОШ І-ІІІ ступенів працює два сторожа ОСОБА_7 , яка 31.08.2012 наказом директора Високопільскої ЗОШ І-ІІІ ступенів № 41-к була призначена на посаді сторожа в порядку переводу та ОСОБА_8 , який 09.02.2011 наказом директора Високопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів також був призначений на посаду сторожа. За їхню роботу згідно посадової інструкції відповідає завідуючий господарчими справами школи, на даний час це ОСОБА_9 з 01.04.2015. До цього в період з 01.11.2013 по 31.03.2015 на посаді завідуючого господарськими справами школи була ОСОБА_10 донька колишнього директора школи та колишнього начальника відділу освіти Валківської РДА ОСОБА_6 . ОСОБА_10 згідно своєї посадової інструкції була відповідальна за роботу обслуговуючого персоналу в тому числі сторожів школи. ОСОБА_6 на посаді директора Високопільсокої ЗОШ І-ІІІ ступенів перебувала з 01.09.1985 року по 29.04.2011, а в період з 29.04.2011 по 23.03.2015 працювала на посаді начальника відділу освіти Валківської РДА. Також ОСОБА_5 повідомила, що графік роботи сторожів був ніч через ніч. За складання графіків чергування була відповідальна також ОСОБА_10 , яка складала графік чергування, вносила до нього зміни та контролювала роботу сторожів. На підставі вказаного графіка чергування сторожів, діловод школи складала табелів обліку та використання робочого часу сторожів, на підставі яких в подальшому нараховувалась та виплачувалась їм заробітна плата. Також повідомила, що після того як вона приступила до виконання покладених на неї обов`язки відразу дізналась, що ОСОБА_8 в Високопільській ЗОШ І-ІІІ ступенів взагалі не працює але рахується на посаді сторожа. По даному факту ОСОБА_5 відразу звернулась до начальника відділу освіти Валківської РДА ОСОБА_6 з питанням щодо відсутності на робочому місці ОСОБА_8 на що ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_8 буде рахуватися на посаді, а роботу за нього виконує ОСОБА_11 , тобто чоловік ОСОБА_6 , чому саме так повинно бути ОСОБА_6 повідомила їй, що вона домовилися з ОСОБА_8 . Самовільно прийняти рішення щодо звільнення з посади ОСОБА_8 , ОСОБА_5 не могла так як ОСОБА_6 являлась її безпосереднім керівником та це була її неофіційна вказівка. Письмово до відділу освіти Валківської РДА по даному факт ОСОБА_5 не зверталась. Також повідомила, що ОСОБА_11 був офіційно працевлаштований на посаду завідуючого господарчими справами БЮДТ Валківської районної ради. У Високопільскій ЗОШ ОСОБА_11 вона жодного разу не бачила, чи виконував він обов`язки сторожа їй не відомо так як в нічний час перевірку сторожів вона не здійснювала цим згідно своєї посадової інструкції повинна займатися завгосп школи тобто ОСОБА_10 . Про те, що ОСОБА_8 на посаді сторожа не працює ОСОБА_6 дійсно знала та надавала усні вказівки не звільняти його з посади. Будь яких винагород за вказані дії ОСОБА_5 не отримувала. На початку 2015 році після того як розпочались перевірки по даному факту ОСОБА_8 почав виходити на роботу та виконувати свої обов`язки згідно посадової інструкції. Також повідомила, що ОСОБА_10 неодноразово запевняла її, що ОСОБА_11 виконує обов`язки сторожа та робота виконується в повній мірі. Також повідомила, що ОСОБА_10 приносила їй на затвердження табелі обліку та використання робочого сторожів в яких було зазначено, що роботи сторожа виконує ОСОБА_8 хоча фактично він не працював. ОСОБА_5 вказані табелі затверджувалаза вказівкою ОСОБА_6 . Не виконати її вказівку вона не могла так як ОСОБА_6 була її безпосереднім керівником та мала на ОСОБА_5 вплив. Також повідомла, що за час перебування її на посаді виконуючої обов`язки директора Високопільсокї ЗОШ І-ІІІ ступенів Валківської РДА, ОСОБА_5 також поступила вказівка від ОСОБА_6 про написання заяв на відпустку від імені ОСОБА_8 , що вона і зробила та поставила замість неї підпис.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_6 була безпосереднім керівником ОСОБА_5 , та на даний час має знайомих у відділі освіти Валківської РДА, які можуть, як впливати на ОСОБА_5 так і прохати змінити свої покази.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання про проведення допиту свідка, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити.

У відповідності до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Крім того, враховуючи, що показання вищевказаного свідка має суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та враховуючи, що в судовому засіданні мотивована наявністю обставин, передбачених ст. 225 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. 225, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Валківського РВ ГУМВС України у Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ОСОБА_4 про допит свідка - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні за участю прокурора Валківської міжрайонної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 в якості свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1