Справа №646/8423/15-к
Пр.№ 1-кп/646/3385/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрове міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.04.2009 року за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24.07.2013 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді 2 років 1 місяця 19 днів позбавлення волі на обмеження волі, звільнений 10.07.2015 року по відбуттю покарання,

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001455 від 10.07.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
ВСТАНОВИВ:

11.07.2015р. слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001455 від 10.07.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з вищевказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 10.07.2015 року близько 16-15 год. на території автовокзалу, розташованого за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна, 22 працівниками міліції був зупинений ОСОБА_5 , який вживав пиво в громадському місці, для перевірки документів, після чого йому було запропоновано пройти до кімнати міліції на автовокзалі на що ОСОБА_5 погодився. На питання працівників міліції, чи маються у нього при собі заборонені законом предмети, ОСОБА_5 пояснив, що маються та на вимогу останніх в присутності понятих дістав з-за поясу своїх шортів медичний шприц ємкістю 10 мл., в якому знаходилась рідина коричневого кольору об`ємом 8 мл., яка відповідно до висновку хімічної експертизи №1090 від 11.07.2015 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,7212 грам, також з бокової кишені своєї сумки він дістав медичний шприц ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору об`ємом 2,1 мл., яка відповідно до висновку хімічної експертизи №1090 від 11.07.2015 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1972 грам. Загальна маса вилученого у ОСОБА_5 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,9184 грама. Вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту.

Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, винним себе визнав та дав свідчення відносно підозри.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висновком хімічної експертизи, згідно якого речовина, вилучена у ОСОБА_5 містить в собі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,9184 грама.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 3 років.

Вивченням особистості встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий: 29.04.2009 року Олександрійським м/с Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Червонозаводського р/с м. Харкова від 24.07.2013 року замінено невідбуту частину покарання у вигляді 2 років 1 місяця 19 дні позбавлення волі на обмеження волі, звільнився 10.07.2015 по відбуттю строку покарання. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, дітей не має, офіційно ніде не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не має соціальної прив`язаності до м. Харкова, де був вчинений інкримінований йому злочин.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого, та прокурора які підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених в клопотанні підстав, думку підозрюваного, який визнав свою вину у вчиненому злочині, та не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.07.2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинений останнім злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження №0001455).

10.07.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від до 3 років, зареєстрований та має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, раніше судимий, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

2) Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 04.09.2015 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1