overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-174/2007р. ПОСТАНОВА
26 лютого 2007 року смт.
Білозерський районний суд Херсонської області у складі:
судді: Сімчука
при секретарі: Мілевської
прокурора: Дубкова
КВІ: Мизгала
у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка подання інспектора Білозерської
КВІ УДДУ ПВП Мизгала А.С. - про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку на:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого 16.01.2006 року Суворовськи.м
районним судом м. Херсона за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі,
згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
За поданням інспектора КВІ Білозерського району від 08 лютого 2006 року до
суду надійшли матеріали про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 у
зв'язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні представник КВІ своє подання
підтримав і пояснив, що засуджений за місцем проживання характеризується
посередньо, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не
притягувався, за місцем мешкання на його поведінку скарг не надходило,
своєчасно з'являвся до інспекції для профілактичної бесіди, покладені на нього
вироком суду обов'язки виконав, нового злочину чи правопорушення не скоїв.

У судовому засіданні засуджений пояснив, що у скоєному злочині розкаюється
і попросив звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор проти звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1 в зв'язку із
закінченням іспитового терміну не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ. засудженого, суд вважає, що
засудженого ОСОБА_1 варто звільнити від призначеного покарання в зв'язку з
закінченням іспитового терміну, як такого, що виконав покладені на нього
вироком суду обов'язки і не скоїв нового злочину чи правопорушення, що тягне
адміністративні стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ст. 78
ч.І КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженого 16.01.2006 року
Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року
обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів до
апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд всіма
учасниками процесу з моменту її проголошення.
о проведении осмотра жилища и иного
владения гр-на ОСОБА_1 4-63/07
г. Пологи 28 февраля 2007 года
Судья Пологовского
районного суда Запорожской области Богданенко И.Ю., рассмотрев представление
начальника Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области подполковника
милиции Покутнего А.П., о проведении осмотра жилища и хозяйственных построек, а
также материалы проверки, собранные ОУР Пологовского РО УМВД Украины в
Запорожской области по факту незаконного хранения взрывчатого вещества,-
Пологовский районный суд поступило представление начальника Пологовского РО
УМВД Украины в Запорожской орбласти подполковника милиции Покутнего А.П., с
ходатайством о разрешении осмотра жилища и иного владения гр-ки ОСОБА_1адресу:
представления, о/у ОУР Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской области
ст.лейтенанта милиции ОСОБА_2 о том, что житель АДРЕСА_1гр.ОСОБА_1, по месту
жительства, незаконно хранит взрывчатое вещество и боеприпасы.
ОСОБА_1, усматривается состав преступления, предусмотренного ст.263 УК Украины.
изложенного, принимая во внимание, что домовладение в котором проживает
гр.ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1является местом происшествия и в нем могут
находится вещественные доказательства преступной деятельности, которые в случае
не проведения неотложного осмотра до
возбуждения уголовного дела могут быть уничтожены, руководствуясь ст. 30 Конституции Украины, с. 190 ч.5 ст. 177 УПК Украины,-
выявления следов преступной
деятельности и других
вещественных доказательств, выяснения обстоятельств преступления,
недопущения уничтожения веще­ственных доказательств, провести осмотр места
происшествия, а именно домовладение в котором проживает гр. ОСОБА_1 по адресу
осмотра домовладения гр-ки ОСОБА_1 поручить
работникам ОУР Пологовского РО УМВД Украины в Запорожской
3. Копию постановления
направить прокурору
Пологовского района Запорожской
Постановление обжалованию не подлежит
№5-20/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області у складі: головуючого судді - Чабаненко В.О.,
при секретарі - Гусак
А.О., з участю прокурора -
Савицького І.В., розглянувши
у судовому засіданні подання Миргородського MB КВІ УДДУ
ПВП у Полтавській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,
не одруженого, засудженого 20.01.2006 р. Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі,
згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік, про звільнення від покарання , суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений 20.01.2006 р. Лубенським
міськрайонним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років
позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання
з іспитовим строком на 1 рік.

В період іспитового терміну характеризувався позитивно,
порушень не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно

Представник Миргородського MB КВІ УДДУ
ПВП в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_1. в судовому
засіданні підтримав, прохає звільнити його від призначеного покарання

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_1. від покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_1.
став на шлях виправлення і може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78
ч.І КК України, ст. 408-1
КПК України, ст. 165
Кримінально-виконавчого кодексу, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 20.01.2006 р. Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за
ст. 185 ч. 2 КК України до 3-х років
позбавлення волі, згідно ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного
покарання звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду:
В.О.Чабаненко
Дело № 4-53/2007
7 марта 2007 года г.
районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре Доневой
с участием прокурора Слынько
адвоката ОСОБА_2
лица, подавшего жалобу ОСОБА_1,
рассмотрев жалобу ОСОБА_1
на постановление прокурора Приморского района от 12.02.07 о возбуждении уголовного дела в
отношении него по ч.1 ст.213 УК Украины, -
Приморский районный суд Запорожской области поступила жалоба ОСОБА_1 на
постановление прокурора Приморского района от 12.02.07 о возбуждении уголовного дела в
отношении него по ч. 1 ст.213
ОСОБА_1 просит суд отменить указанное постановление прокурора о возбуждении
уголовного дела, ссылаясь на то, что дело возбуждено с нарушением ст.ст.
Украины о протокольной форме досудебной подготовки материалов,
а именно без составления соответствующего протокола об обстоятельствах
совершенного преступления, утверждения его начальником органа дознания,
предъявления заявителю для ознакомления и последующего направления прокурору.
В судебном заседании
прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то,
что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.1
ст.213 УК Украины от 12.02.07 было
подписано заместителем прокурора Приморского района Слынько В.К. и 03.03.07
прокурор Приморского
района Коноплянко А.А., руководствуясь
ст. 100 УПК Украины,
отменил указанное постановление.
его защитник не возражают против удовлетворения судом ходатайства прокурора и
прекращения производства по делу в связи с тем, что предмет обжаловании
ходатайство прокурора, мнение лица, подавшего жалобу и его защитника, суд
считает, что производство по рассмотрению жалобы ОСОБА_1 подлежит прекращению,
в связи с тем, что на момент ее рассмотрения отсутствует предмет обжалования,
поскольку постановление заместителя прокурора Приморского района о возбуждении
уголовного дела от 12.02.07 отменено
прокурором Приморского района.
Руководствуясь ст.236-8 УПК Украины, суд -
Производство по жалобе
ОСОБА_1 на постановление прокурора Приморского района от 12.02.07 о возбуждении уголовного дела в
отношении него по ч.1 ст.213 УК Украины - прекратить.
На постановление судьи в
течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в
апелляционный суд.
Судья
Приморского районного суда
области Ю.В.
Матеріали №5-09/2007р.
ПОСТАНОВА

19 лютого
2007 р.
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
судді: Костюк М.І.

при секретарі: Пшеничняк В.Й.

з участю прокурора : Небилович A.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Монастириська подання
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Тернопільській області про звільнення від
відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1в зв'язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Монастириського районного суду від 08
серпня 2005
р. ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч.З КК України і засуджений до (троьх) років обмеження волі та в силу ст. 104
КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6
(шість) місяців.

Інспектор Монастириського районного підрозділу
Бережанського МКВІ направив в суд
подання про звільнення ОСОБА_1. від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку. Посилається, що під час
іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується
позитивно, вимоги, встановлені судом, відповідно до
ст. 76 КК України виконав.

Заслухавши пояснення представника Монастириського
районного підрозділу Бережанського
МКВІ та ОСОБА_1., які подання підтримали, думку прокурора про необхідність звільнити відповідно до закону
ОСОБА_1. від відбування покарання в зв'язку
із закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали особової справи на засудженого, суд вважає за можливе подання
задоволити виходячи із слідуючого :

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк
ОСОБА_1. закінчився. Засуджений
під час іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком
суду від 08 серпня
2005 р.
виконав, а тому може бути звільнений від призначеного йому
покарання.

Керуючись ст. 408-1
КПК України, ст. 78
ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с АДРЕСА_1Монастирського
району, Тернопільської області, не працюючого, звільнити від призначеного Монастириським районним судом
Тернопільської області від 08 серпня 2005р. покарання у
вигляді обмеження волі.
Справа№55-42007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

21 лютого 2007 року Вишгородський
районний суд Київської області в складі:

головуючої С.К.Божок

при секретарі К.Г.Грищенко

за участю
прокурора С.В.Гризуна

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання Вишгородського відділення УДДУ ПВП в м. Києві і Київській області про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, освіта повна загальна середня, одруженого,маючого на утриманні дві
неповнолітні дитини, військовозобов"язаного, мешканця АДРЕСА_1
зареєстрованого АДРЕСА_2 працюючого
приватним підприємцем, засудженого 10.01.2001 року Вишгородським районним судом
Київської області за ст.ст. 142 ч.1,142
ч.3 , 42 КК України до 6 років позбавлення волі, на підставі Указу президента
України про помилування від 19.03.2005 року звільнений від подальшого
відбування основної міри покарання з встановленням випробувального терміну
протягом одного року дев"яти місяців,

ВСТАНОВИВ.

10.01.2001
року ОСОБА_1. був засуджений Вишгородським районним судом Київської області за
ст.ст. 142 ч.1, 142 ч.3 , 42 КК України
до 6 років позбавлення волі, на підставі Указу президента України про
помилування від 19.03.2005 року був
звільнений від подальшого відбування основної міри покарання з встановленням
випробувального терміну протягом одного року дев"яти місяців.

Випробувальний
термін закінчився. За цей період засуджений зарекомендував себе задовільно, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання
характеризується позитивно, на реєстрацію з"являвся, що вбачається із
подання про звільнення від покарання, характеристики по місцю проживання.

Представник
Вишгородського відділення УДДУ ПВП підтримав подання.

Прокурор вважає подання обгрунтованим.

Заслухавши
осіб, які приймають участь в розгляді справи, засудженого ОСОБА_1 який просить звільнити його від
покарання, так як усвідомив свою провину, не допускав ніяких порушень,
висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ.

Подання задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком 10.01.2001р. Вишгородського
районного суду Київської області.

Постанова
протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом
подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Дело№ 1-266/2007 год
01 февраля 2007 гола г.
Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Подуc А.С.
при секретаре Лысенко
с участием прокурора Калиновской
рассмотрев в открытом
судебном -заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Харькова, гражданина Украины, холостого, образование среднее специальное, воєнно обязанный, работает ООО ПФ «Поли
Экспресс» ІНФОРМАЦІЯ_2, раннее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст .309 ч.1 УК Украины,
2006 года, около 14.30 часов . ОСОБА_1 находясь в районе станции
метро «Исторический Музей» незаконно приобрел у неустановленного в ходе
досудебного следствия лила особо опасное наркотическое вещество «Каннабис»,
после чего спрятал особо опасное наркотическое вешество «Каннабис» под ремень
Зачем около 15-30 часов, ОСОБА_1 проходя но ул.
Университетская, возле вечного огня, был задержан работниками милиции, которые
в ходе личного досмотра его вещей, под ременем брюк, обнаружили и изъяли особо опасное
наркотическое вешество «Каннабис» которым согласно заключения химической
экспертизы №2083 от
является особо опасное наркотическое вещество «Каннабис», общим весом 6.5629 грамм, которое он незаконно
перевозил при себе без цели сбыта.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство об его освобождении от уголовной
ответственности за совершенное преступление . так как он раскаивается в содеянном,
находясь на подписке о невыезде, правонарушений не совершал, трудовой коллектив
ООО ПФ «Поли Экспресс» просит передать ОСОБА_1 на поруки, он сделал для себя
выводы и готов вести законопослушный образ жизни.
В соответствии со ст. 47 УК Украины лицо, впервые совершившее
преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности с передачей на поруки трудовому коллективу по их ходатайству
при условии, что он на протяжении 1 года
со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от
мер воспитательного, характера и не будет нарушать общественный порядок.
Суд, проверив материалы
дела, выслушав мнение прокурора, подсудимого, считает возможным освободить
ОСОБА_1 о г уголовной ответственности, так как он впервые совершил преступление
небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся, трудовой коллектив ООО ПФ «Поли Экспресс» ходатайствует перед
судом о передаче ОСОБА_1 на поруки.
Руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст. 10 УПК Украины, суд
Освободить ОСОБА_1, от уголовной
ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины в связи с передачей на
поруки, ООО ПФ «Поли Экспресс».
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Украины- производством прекратить.
Меру пресечения- подписка о невыезде
с постоянного места жительства в отношении подсудимого- отменить.
Взыскать с ОСОБА_1, в пользу
государственного бюджета 94 (девяносто
четыре) гривен 15 копеек
за проведение химической экспертизы.
Вещественных доказательств по делу не
имеется. Постановление может быть обжаловано в Апелляционный Суд в течение 15 дней.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1про притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, вказавши, що 14 лютого 2007 року о 23 год. 30 хв. біля дискотеки «Фіолента» в
смт Іванівка Херсонської області він наніс йому тілесні ушкодження,
вдаривши його в обличчя.

Відповідно до ч.1 ст.27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.ст.
125,126, ч.1 ст.356КК України порушуються
суддею не інакше, як за скаргою потерпілого.

Скарга приватного обвинувачення від потерпілого не надійшла, тому підстав
для порушення кримінальної справи немає.

Керуючись ст.27 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 по факту нанесення йому тілесних ушкоджень
14 лютого 2007 року о 23 год. 30 хв. біля дискотеки «Фіолента» в
смт Іванівка Херсонської області, в зв'язку
з відсутністю скарги приватного обвинувачення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області
через Іванівський районний суд Херсонської області
протягом семи діб з дня її винесення.
№ 2-п/2007р.
ПОСТАНОВА

9 березні 2007 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б

при секретарі: Польовій Ж.П.

за участю прокурора: Шуманського П.В.

та адвокатів :
ОСОБА_2. ОСОБА_3розглянувши у відкритому

судовому засіданні в залі суду в м. Кременці подання
начальника СВ

Кременецького РВ
УМВС про звільнення від покарання згідно Закону

України "Про
амністію" обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженца Російської

Федерації, жителя с АДРЕСА_1
Кременецького району

Тернопільської області, росіянина,
громадянина України, не одруженого, не

судимого

за ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

При розгляді даного подання ОСОБА_1. винним себе не визнав і відмовився проти застосування до нього Закону України
"Про амністію"

Прокуром в
судовому засідай було заявлено клопотання про повернення
справи прокурору для проведення доадткової перевірки та складення
обвинувального висновку

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволеня, оскільки при направленні подання до суду
не були враховані вимога ст.ст. 228-232 КПК України, а саме - не належно перевірені обставини, що тягнуть за собою закриття справи згідно зі ст.ст. 213 КПК України.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 244, 249-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу за № 1095154 про
обвинувачення ОСОБА_1за ч. 1 ст 122 КК України повернути прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає,
однак на неї може бути внесене подання прокурором.
Депо№4-6907
пресечения в виде содержания под стражей
г.Запорожье 02.03.2007г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожье Каракуша С.Н. , пре секретаре Карагодиной В.А. , с участием прокурора Столетнего А.В.,
рассмотрев представление следователя СО Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области старшего лейтенанта милиции Бекеневой Т.Н. об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, украинца, холостого, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого в: 1) 2004 году Ореховским районным судом по
ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам
2 месяцам лишения свободы. Освободился в январе 2007 года условно досрочно.
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины,-
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 подозревается в том, что 18.02.2007 года
примерно в 21:00 час.
ОСОБА_2 имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, с
применением насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению,
действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_1,
проникли в дом АДРЕСА_2,
после чего напали на ОСОБА_3 и
нанеся ему два удара бутылкой по голове привели его в беспомощное состоянии,
после чего завладели имуществом ОСОБА_3 на
общую сумму 600 гривен, чем причинили материальный ущерб потерпевшему на указанную
в 10 час. 45 мин ОСОБА_1 был задержан в порядке
ст. 115 УПК Украины.
Следователь, по согласованию с прокурором, обратился с
представлением об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
подозреваемого ОСОБА_1
Выслушав мнение прокурора,
следователя, подозреваемого, изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что ОСОБА_1,
освободился условно-досрочно, и вновь подозревается в совершении особо тяжкого
преступления, за которое законом предусмотрено наказание от 7-ми до 12^ги лет, судья приходит к
выводу, что подозреваемый склонен к занятию преступной деятельностью, и
находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в
связи с чем в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде
содержания под стражей.
ст. ст. 148, 150,155,165-2 УК
Мерой пресечения способов уклонения от следствия и суда
в отношении подозреваемого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, избрать содержание под
стражей в СИЗО г.Запорожья, о чем объявить
подозреваемому под расписку в настоящем постановлении.
направить прокурору Коммунарского района г.Запорожья и начальнику СИЗО
Дело №
05 января 2007 года.
Дергачевский районный суд Харьковской области в
составе: председательствующего Поддубного Р.Н.
секретаре Садыковой СП.
участием прокурора Прудникова В.Г.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Дергачи представление УИИ Дергачевского района
Харьковской области об освобождении от наказания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Веймар, Германия, украинца, гражданина Украины,
образование среднее, женатого, работающего: ФЛП ОСОБА_2, проживающего:
АДРЕСА_1, осужденного 23.12.2003г. Дергачевским районным судом Харьковской
области по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 315 ч.1, 316 ч.1 УК Украины к 5 годам
лишения свободы с испытательным сроком
Дергачевского района Харьковской области обратилась в суд с представлением об
освобождении ОСОБА_1 от отбывания наказания в связи с истечением испытательного срока.
Рассмотрев представление,
выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд находит заявленное
ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
испытательного срока ОСОБА_1 нарушений общественного порядка не допускал, к
уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные на
него обязанности исполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
изложенное, а также то, что испытательный срок истек, суд считает необходимым
ОСОБА_1 от наказания
основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК Украины, ст.408-1 УПК
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, от назначенного приговором Дергачевского районного суда
Харьковской области от 23.12.2003г.
наказания освободить.