Справа № 592/300/15-к
Провадження № 1-кс/592/87/15

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів
17 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_3 без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0006921 від «09 » грудня 2014 року, за ознаками ст. 358 ч.4КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження старшого слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що Невстановлені особи надавали до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 19.05.2014 по 24.10.2014 декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації, в яких містилась неправдива інформація з приводу відповідальної особи головного архітектору проекту.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 вказали, що відповідно до кваліфікаційного сертифікату архітектора ( серія АР № 000105) від 02.12.2013 має право проектувати об`єкти архітектури любого призначення. У зв`язку з тим, що досить часто стали випадки про внесення неправдивих відомостей із зазначення неправдивої інформації відповідальної особи ГАП, оскільки доступ до інформації про відповідний кваліфікаційний сертифікат є загальнодоступною, надав запит на запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання публічної інформації та в подальшому на свій запит отримав перелік декларацій на початок виконання будівельних робіт та на готовність об`єкту до експлуатації, де він, архітектор, що має відповідний кваліфікаційний сертифікат, зазначений як відповідальна особа ГАП (головний архітектор проекту). Переглянувши дану інформацію, ним було виявлено, що до деяких об`єктів на яких він, зазначений як відповідальна особа ГАП (ФІБ, серія та номер кваліфікаційного сертифіката), ніякого відношення не має, тобто не виконував ні проектні роботи та не здійснював авторський нагляд. Під час проведення допиту останній надав отриманий перелік декларацій з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового слідства кримінальної справи виникла необхідність у тимчасовому доступі до документації, а саме до оригіналів декларацій на початок виконання будівельних робіт, а саме: № СМ 9 від 19.05.14, замовник ОСОБА_5 ; № СМ98 від 19.06.2014, замовник ОСОБА_6 ; № СМ 67 від 01.07.2014, замовник ОСОБА_7 ; № СМ 91 від 23.07.2014, замовник ОСОБА_8 ; № СМ 23 від 13.08.2014, замовник ОСОБА_9 ; № СМ 70 від 27.08.2014, замовник ОСОБА_10 ; № НОМЕР_1 від 28.08.2014, замовник ОСОБА_11 ; № СМ 18 від 08.10.2014, замовник ОСОБА_12 ; № СМ 19 від 16.10.2013, замовник ОСОБА_13 ; № СМ 18 від 20.10.2014, замовник ОСОБА_14 та оригіналів декларацій про готовність об`єкту до експлуатації, а саме: № НОМЕР_2 від 22.05.2014, замовник ОСОБА_5 ; № СМ 89 від 22.05.2014, замовник ОСОБА_15 ; № СМ 02 від 14.07.2014, замовник ОСОБА_7 ; № СМ 61 від 28.07.2014, замовник ОСОБА_6 ; № НОМЕР_3 від 08.09.2014, замовник ОСОБА_16 ; № СМ 58 від 08.09.2014, замовник ОСОБА_10 ; № НОМЕР_4 від 24.10.2014, замовник ОСОБА_12 ; № НОМЕР_5 , замовник ОСОБА_8 ; НОМЕР_6 , замовник ОСОБА_13 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться інформація на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

№ НОМЕР_7 від 19.05.14, замовник ОСОБА_5 ; № СМ98 від 19.06.2014, замовник ОСОБА_6 ; № СМ 67 від 01.07.2014, замовник ОСОБА_7 ; № СМ 91 від 23.07.2014, замовник ОСОБА_8 ; № СМ 23 від 13.08.2014, замовник ОСОБА_9 ; № СМ 70 від 27.08.2014, замовник ОСОБА_10 ; № НОМЕР_1 від 28.08.2014, замовник ОСОБА_11 ; № СМ 18 від 08.10.2014, замовник ОСОБА_12 ; № СМ 19 від 16.10.2013, замовник ОСОБА_13 ; № СМ 18 від 20.10.2014, замовник ОСОБА_14 та оригіналів декларацій про готовність об`єкту до експлуатації, а саме: № НОМЕР_2 від 22.05.2014, замовник ОСОБА_5 ; № СМ 89 від 22.05.2014, замовник ОСОБА_15 ; № СМ 02 від 14.07.2014, замовник ОСОБА_7 ; № СМ 61 від 28.07.2014, замовник ОСОБА_6 ; № СМ 70 від 08.09.2014, замовник ОСОБА_16 ; № СМ 58 від 08.09.2014, замовник ОСОБА_10 ; № СМ 20 від 24.10.2014, замовник ОСОБА_12 ; № НОМЕР_5 , замовник ОСОБА_8 ; НОМЕР_6 , замовник ОСОБА_13

Тимчасовий доступ до документів має надати - державний архітектурного-будівельний контроль у Сумській області , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1