Справа № 296/7704/15-к
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
16 липня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого контролером контрольно-пропускного пункту ТзОВ «Фаворит-Агро», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженнi СУ УМВС України в Житомирськiй областi перебуває кримiнальне провадження №0000108 від 04.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2015 близько 00 год. 04 хв. ОСОБА_5 , керуючи належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 технічно справним автомобілем «TOYOTA Avalon» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з перевищенням допустимої швидкості рухався ним по лівій смузі проїзної частини автодороги «Житомир М.Подільський» в напрямку м. Житомир, перевозячи пасажира ОСОБА_6 .

На 06 км + 350 м проїзної частини вказаної автодороги в смт. Гуйва Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_5 проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку і, маючи технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування термінового гальмування без зміни напрямку руху керованого ним транспортного засобу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перебігав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 547 від 18.06.2015 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, та знаходяться в прямому причинному зв`язку з його смертю.

За результатами досудового розслідування 15.07.2015 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, внаслідок кримінального правопорушення спричинено смерть людини, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що він має постійне місце проживання, тому слідчий суддя вважає застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаної міри запобіжного заходу, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4. утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1