ун. № 759/31/15-к
пр. № 1-кп/759/138/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0010006 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася в м. Києві, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 08 листопада 2014 року, приблизно в 16.00 годин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2375 гривень.

Так, ОСОБА_3 08 листопада 2014 року, приблизно в 15.50 годин, знаходилась за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_3 . В цей час вона почула, що на майданчику сходів третього поверху їхнього під`їзду, між її співмешканцем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка доглядала мешканку квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , виник конфлікт. Оскільки під час сварки ОСОБА_6 зайшов слідом за ОСОБА_7 до квартири АДРЕСА_2 , то ОСОБА_3 з метою повернути останнього за місцем їх проживання, також прослідувала до вказаного помешкання.

Знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 помітила залишений на столі в житловій кімнаті ноутбук марки «Acer Aspire One D270», с/н NUSGAEU07600, який належав ОСОБА_5 та тимчасово перебував в користуванні ОСОБА_8 .

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішила таємно викрасти вказане чуже майно з метою його подальшого продажу та отримання коштів для власних потреб.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належний ОСОБА_5 ноутбук марки «Acer Aspire One D270», с/н NUSGAEU07600, вартістю 2375 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та показала, що 08 листопада 2014 року, приблизно в 15.50 годин, вона знаходилася за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 . В цей час вона вийшла з квартири покурити та на майданчику третього поверху під`їзду вказаного будинку, почула, що між її співмешканцем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка доглядала мешканку квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , виник словесний конфлікт. Під час даного конфлікту ОСОБА_6 зайшов слідом за ОСОБА_7 до квартири АДРЕСА_4 та вона, з метою повернути останнього за місцем їх проживання, пішла за ними до квартири АДРЕСА_2 .

Коли вона знаходилася в квартирі АДРЕСА_2 , то помітила в кімнаті на столі ноутбук марки «Acer Aspire One D270», крадіжку якого вирішила вчинити, оскільки не маючи постійного заробітку, мала потребу у грошових коштах.

Пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона забрала зі стола ноутбук та відразу пішла з ним до свого помешкання, де заховала ноутбук на балконі. В подльшому, приїхавшим працівникам міліції вона видала викрадений нею ноутбук.

У скоєнному щиро кається. Просить суворо не карати.

Оскільки обвинуваченою ОСОБА_3 та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю, й кваліфікація її дій за ч.1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки вона таємно викрала чуже майно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка розлучена, має на утриманні двох малолітніх дітей, на час вчинення кримінального правопорушення суспільно-корисною працею зайнята не була, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, її відношення до скоєного, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставинами що пом`якшує покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину, та вважає за необхідне обрати їй покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання.

Речові докази по справі: ноутбук марки «Acer Aspire One D270», с/н NUSGAEU07600 переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залишити потерпілій.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язавши її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на неї обов`язки.

Речові докази по справі: ноутбук марки «Acer Aspire One D270», с/н NUSGAEU07600 - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: