У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого Сливка В. В.

при секретарі Святецька Н. В.,

з участю прокурора Лисакак М.Ф.,
підозрюваного ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому
судовому засіданні клопотання
прокурора у кримінальному провадженні
№ 0005321 від 23.08.2013 року про
звільнення від кримінальної
відповідальності у зв?язку з
примиренням з потерпілою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Баку,
Айзейбарджан, азербайджанця,
громадянина Айзейбарджану, з вищою
освітою, несудимого, одруженого,
працюючого в ПП «ОСОБА_1» директором,
зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1,
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Згідно з підозрою ОСОБА_1 22 серпня 2013
року, близько 14 год., керуючи власним
автомобілем «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1,
рухався автодорогою Київ-Одеса у
напрямку до м. Києва на території
Білоцерківського району, Київської
області. У якості пасажира в салоні
автомобіля знаходився ОСОБА_2.

На 94 км. + 900 м. вказаної автодороги
ОСОБА_1, виконуючи маневр розвороту на
верхній розв'язці автодороги
Київ-Одеса та автодороги Біла
Церква-Рокитно, рухаючись у напрямку м.
Білої Церкви, впорушення вимог п. 1.3
«Правил дорожнього руху України», який
зобов?язує учасників дорожнього знати
й неухильно виконувати вимоги цих
«Правил …», а також бути взаємно
ввічливими; п. 1.5, яким визначено, що дії
або бездіяльність учасників
дорожнього руху та інших осіб не
повинні створювати небезпеку чи
перешкоду для руху, загрожувати життю
або здоров'ю громадян, завдавати
матеріальних збитків; п. 10.1, який
вимагає у водія перед будь-якою зміною
напрямку руху переконатися, що це буде
безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху, та п. 12.1
зазначених «Правил …», який вимагає у
водія під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху
ураховувати дорожню обстановку, щоб
мати змогу постійно контролювати його
рух та безпечно керувати ним, проявив
неуважність до дорожньої обстановки,
своєчасно не відреагував на її зміну,
не впорався з керуванням і виїхав на
зустрічну смугу руху, де допустив
зіткнення з металевою огорожею,
внаслідок чого автомобіль
перевернувся і впав з мосту.

В результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди пасажир
автомобіля «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1,
ОСОБА_2 отримав, згідно висновку СМЕ №
340/д від 04.11.2013 року, середньої тяжкості
тілесні ушкодження у виді закритого
перелому лівої ключиці зі зміщенням та
різаної рани правої кисті.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_1
вимог п.п. 1.2, 1.5, 10.1 та 12.1 «Правил
дорожнього руху України» знаходяться в
прямому причинному зв'язку зі скоєною
дорожньо- транспортною пригодою та її
наслідками.

19.11.2013 року дане кримінальне
провадження надійшло до суду з
клопотанням прокурора про звільнення
підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за скоєне та закриття
провадження у зв?язку з його
примиренням з потерпілим ОСОБА_2.

Суд, заслухавши доводи прокурора,
пояснення підозрюваного та потерпілої,
дійшов висновку про те, що клопотання
прокурора підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Ст. 46 КК України визначено, що особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості або необережний злочин
середньої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності якщо
вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне
правопорушення, у вчиненні якого
підозрюється ОСОБА_1, відноситься до
злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 несудимий, вперше притягується
до кримінальної відповідальності, свою
винуватість у вчиненому визнав
повністю.

В ході досудового розслідування
підозрюваний примирився з потерпілим
ОСОБА_2, добровільно і в повному обсязі
відшкодував останньому завдані збитки.

У своїй письмовій заяві та в усних
поясненнях, даних в судовому засіданні,
потерпілий підтвердив факт примирення
з підозрюваним. Просить звільнити
останнього від кримінальної
відповідальності за скоєне та закрити
дане кримінальне провадження.

Наведене дає підстави вважати, що між
підозрюваним та потерпілим дійсно
відбулось примирення, що вказане
примирення відбулось добровільно, без
будь-якого стороннього впливу, і що
жодних перешкод для звільнення
підозрюваного від кримінальної
відповідальності за вчинене та
закриття даного кримінального
провадження не існує.

За таких обставин підозрюваний ОСОБА_1
підлягає безумовному звільненню від
кримінальної відповідальності за
скоєне.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 285-287 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК
України у зв'язку з його примиренням з
потерпілим ОСОБА_2 і кримінальне
провадження № 0005321 від 23.08.2013 року
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області,
через Білоцерківський міськрайонний
суд, протягом 7 діб від дня її
проголошення.

Суддя В. В. Сливка