overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України, суд -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 311 КК України.

У судові засідання, призначені на 09.01.2014 року, 14.01.2014 року, 21.01.2014 року, 28.01.2014 року та 04.02.2014 року не з`явився свідок ОСОБА_6 причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Оскільки свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився та причини не явки суду не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність його приводу.

Відповідно до п. 5.2. наказу МВС України від 07.09.2005 року № 777 оперативний підрозділ, який здійснював оперативний супровід розслідування, забезпечує проведення оперативних заходів аж до винесення судом вироку.

Для цього виконуються заходи з нейтралізації активної протидії передбаченому законом порядку судового розгляду справ, встановлюються та усуваються факти тиску на свідків, потерпілих, спеціалістів та інших учасників процесу, з`ясовуються причини зміни учасниками процесу показань, забезпечується протидія таким проявам та організовується явка до суду на підставі постанов про привід учасників процесу (потерпілих, свідків).

В обов`язки слідчого покладено підтримання контактів з оперативними працівниками, що супроводжують розгляд справи в суді.

Супроводження розслідування здійснювали працівники СКР Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Згідно вимогам ст. 142 КПК України, суд покладає обов`язок виконання ухвали про привід вищевказаного свідка на працівників СКР Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 18.02.2014 року на 10-30 годин в кабінет №412 Комсомольського районного суду м. Херсона, свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_1

Виконання ухвали про привід доручити працівникам СКР Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити до прокуратури Суворовського району м. Херсона та прокуратури Херсонської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченям ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2014 23 від 12.11.2014 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України на 25.12.2014 року о 09-00 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Cправа № 700/242/15-к
Провадження № 1-в/700/14/15
"01" квітня 2015 р.Лисянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 , представника КВІ: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за поданням Кримінально-виконавчої інспекції Лисянського району про звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює , засуджений Лисянським районним судом Черкаської області 15.03.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
Вироком Лисянського районного суду Черкаської області 15.03.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки , та з покладенням на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи.

КВІ Лисянського району в поданні від 16.03.2015 року просить звільнити засудженого від призначеного покарання вказуючи, що за час іспитового строку засуджений порушень порядку і умов відбуття покарання у вигляді іспитового строку не допустив, обов`язки покладені судом виконав, повторного злочину не вчиняв. По місцю проживання характеризується позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримали подання, пояснення засудженого, який пояснив, що в період іспитового строку правопорушень не допускав, виконав зобов`язання, покладені на нього судом, а тому просив звільнити його від призначеного покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 у відповідності із ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання, оскільки в судовому засіданні передбачені законом обставини звільнення засудженого від покарання підтвердились.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 15.03.2013 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з моменту її проголошення через районний суд.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 667/6688/14-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

19 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, військовозобов`язаного, розлученого, непрацюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002421 від 25.06.2014 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Комсомольському районному суду м. Херсона.

Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло,в зв`язку з чим суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту", який згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обрано 07.08.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд ,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона на 26 серпня 2014 року на 10-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані під час досудового розслідування вважати продовженими. Запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/937/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року

07 лютого 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 21.01.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11 лютого 2013 року о 14.30 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 кабінет № 412.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 555/820/15-к
Номер провадження 1-кс/555/91/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" квітня 2015 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000016 від 27 лютого 2015 року.

Скарга подана на рішення слідчого, що може бути оскаржено під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 16:00 год. 30.04.2015 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

Зобов`язати відповідну компетентну особу прокуратури Березнівського району Рівненської області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000016.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 01.07.2015р. стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 01.07.2015р. стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу ГПУ ОСОБА_3 , слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_4 , погоджене начальником першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 303 КК України,-

керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст.376, ст.ст.532, 534 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Первомайська Луганської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 год. 00 до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 04 жовтня 2015 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора або інших службових осіб правоохоронних органів; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та паспорт громадянина України, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 04 жовтня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений учасникам судового розгляду 12 серпня 2015 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2114/615/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі: головуючого-судді: Майдан С.І.

при секретарі Коноплянніковій І.А.

за участю прокурора Радецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Досудове слідство по зазначеній кримінальній справі проводилося СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 заволодів транспортним засобом Тойота (2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий кабріолет, номер шасі (кузова) JTDFR66), який належить ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС№204698, виданого РЕВ №2 при ВДАІ ГУМВС України в Одеській області 06.03.2009 року та був переданий в розпорядження ОСОБА_3 згідно довіреності серії ВРЕ №413724 від 17.01.2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Проте ОСОБА_2, як власник транспортного засобу, органами досудового слідства не була допитана, не було зясовано чи була їй завдана матеріальна шкода внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом підсудним.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доручення органам досудового слідства допитати власника транспортного засобу ОСОБА_2 за кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.289 КК України та зясувати чи було порушено її право власності та завдано шкоду в результаті дій, які інкриміновані підсудному.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку інших учасників процесу, який не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, підсудного, суд вважає що заявлене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки без дослідження вказаних обставин не можливо надати обєктивну правову оцінку доказам, що є предметом дослідження суду по кримінальній справі щодо ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити виконати вказані слідчі дій слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5, а саме:

Допитати за кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_2 (мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Магістральна,93) для зясування чи було порушено її право власності на транспортний засіб Тойота (2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, легковий кабріолет, номер шасі (кузова) JTDFR66) та завдано шкоду в результаті незаконного заволодіння вказаним автомобілем ОСОБА_1

Постанову виконати до 06.04.2012 року надавши суду докази допиту ОСОБА_2 по зазначеним обставинам.

Контроль за виконанням вказаного судового доручення покласти на прокуратуру Комсомольського району м.Херсона, яка здійснює нагляд за СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/8844/12
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

"18" жовтня 2012 р. Комсомольського районного суду м. Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі : Коноплянніковій І.А.,

за участю прокурора: Легкого О.Р.,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м.Херсона надійшла зазначена кримінальна справа. Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення вказаної справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не заявлено.

Вислухав думку прокурора,який вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 237,244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 05.11.2012 року на 09.30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб.303.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання прокурора, підсудного, свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

08.10.2012 м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Майдан Світлана. Іванівна.

при секретарі Конопляннікова Ірина. Андріївна.

за участю прокурора Расторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 29.03.2012 року передана для розгляду за підсудністю в провадження Комсомольського районного суду м.Херсона та була призначена до розгляду.

Судом встановлено, що викликані в судове засідання на 07.05.2012 року, 21.05.2012 року, 05.06.2012 року 25.06.2012 року, 17.09.2012 року, 24.09.2012 року та 08.10.2012 року свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу не можливо, відомостей про поважність причин неявки зазначених свідків суду не має. Постанови про привід зазначених свідків від 21.05.2012 року, 05.06.2012 року, 25.06.2012 року, 03.08.2012 року, 17.09.2012 року, 24.09.2012 року виконані частково. У звязку з чим у суду виникла необхідність повторити примусовий привід зазначених свідків.

Досудове слідство за справою проведено Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15:30 год. 16.10.2012 року до Комсомольського районного суду м.Херсона в кабінет №303 свідків:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,10.

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання приводу доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови направити прокурору Суворовського району м.Херсона для контролю за виконанням приводу Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Майдан Світлана. Іванівна.