overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/7473/15-к
Номер провадження 1-кп/243/532/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України на 09 годину 30 хвилин 13 серпня 2015 року у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2619/14-к
Провадження № 1-кп/309/283/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000238 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 10.06.2015 року з апеляційного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000238 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України на 17 серпня 2015 року о 14 годині 50 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3331/15-к
Провадження №: 1-кп/332/315/15
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001605 відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

05 травня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001605 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 10:30 годину 20 серпня 2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-385/2010
ПОСТАНОВА

про звільнення від призначеного судом покарання

22.11.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.

при секретарі Книш С.О.

за участю: прокурора Скляренко Л.М.

інспектора Комунарського РП Жовтневого МВ КВІ

УДДУзПВП у Запорізькій області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Комунарського РП Жовтневого МВ КВІ УДДУзПВП у Запорізькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магара, б. 7, кв. 29,

про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарський РП Жовтневого МВ КВІ УДДУзПВП у Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_2, який засуджений 04.11.2009 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ст.ст.75, 76 КК України - з випробуванням на 1 рік.

В поданні зазначено, що вирок відносно засудженого ОСОБА_2 надійшов до виконання 27.11.2009 року. 04.12.2009 року ОСОБА_2 був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, з обовязками, покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про неприпустимість скоєння нового злочину. Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_2 порядок відбування покарання та покладені на нього обовязки порушував один раз, за що відносно нього було застосовано застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування призначеного судом покарання. В подальшому порушень не допускав. За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувся.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Згідно зі ст.411 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора Комунарського РП Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП у Запорізькій області, який підтримав подання про звільнення засудженої від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджена стала на шлях виправлення та перестала бути небезпечною для суспільства.

Керуючись ст.ст.4081, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2009 року по ч. 1 ст. 309 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Холод
Дата документу 07.08.2015

Справа № 334/4975/15-к
Провадження № 1-кп/334/414/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2015р. Ленінського райсуду м.Запоріжжя у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

та потерпілої - ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, українця, не одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2015р. о 21год., обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , під час сварки з раніше не знайомою ОСОБА_6 , завдав їй два удари палицею по нозі, спричинивши тілесні ушкодження синець в області правої гомілки, що відповідно висновку судово-медичної експертизи, кваліфіковано як легке тілесне ушкодження.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому звинуваченні повністю визнав, підтвердивши вищевикладені обставини, розкаюється в скоєному та просить суд строго його не карати.

Оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів, відносно обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України, як умисне спричинення потерпілій легкого тілесного ушкодження.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує його особу, визнання скоєного злочину та щире каяття, сприяння розслідуванню злочину, а також те, що він офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, вчинений ним злочин не належить до тяжкого, потерпіла не наполягає на суровому покаранні обвинуваченого, тому, суд вважає що виправлення його і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.368-371, 373-374,376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в доход держави в сумі 350гр.

Запобіжний захід засудженому не обирався.

На вирок суду протягом 30 днів може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.

СУДДЯ:
1Справа № 335/2016/15-к 1-кп/335/500/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 1 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 1 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 1 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України на 17 серпня 2015 року на 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/6428/14-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/6428/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/539/14 ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 вересня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ПП «Зябкін» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2014 року.
Цією ухвалою ОСОБА_8 повернута скарга на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя.
Повертаючи скаргу, місцевий суд послався на те, що скаргу подала особа, яка не мала права її подавати.
В апеляційній скарзі заявника ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді з підстав її необґрунтованості.
Заслухавши доповідь судді, представника заявника, прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів знаходить обґрунтованими доводи апеляції.
З наданих матеріалів вбачається, що зазначена скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в приміщеннях, орендованих ПП «Зябкін», подана директором ПП «Зябкін» ОСОБА_8 , а тому у місцевого суду, відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України, не було підстав для прийняття такого рішення.
За таких обставин рішення місцевого суду не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню з поверненням скарги до місцевого суду для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 серпня 2014 року, якою повернута ОСОБА_8 скарга на бездіяльність слідчого СУ ФР ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя, скасувати, а матеріали по скарзі ОСОБА_8 направити у той же суд для розгляду по суті.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДІ:
Дата документу Справа № 336/790/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/790/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/1573/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 серпня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.186 КК України,

встановила:
ухвалою апеляційного суду від 31 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку і призначити розгляд апеляційної скарги на 01 вересня 2015 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 01 вересня 2015 року на 11-00 год., про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 443/790/15-к Провадження № 1-кп/443/76/15
УХВАЛА
судового засідання

16 липня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Жидачівського районного суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Обухів Київської області, жителю АДРЕСА_1 , міри запобіжного заходу - тримання під вартою, -

в с т а н о в и в:
14 липня 2015 року прокурор прокуратури Жидачівського району подала в суд клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу - тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просить продовжити обвинуваченому міри запобіжного заходу - тримання під вартою строком на шістдесят днів до 14 вересня 2015 року, так як термін тримання його під вартою закінчується 16 липня 2015 року, а підстав для зміни запобіжного заходу не має, і на даний час є наявними ризики, встановлені судом при обранні такого запобіжного заходу.
Потерпілі в судове засідання не з"явилися, направили в суд заяви про слухання справи у їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що ризики відповідно до ст. 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою на даний час не змінилися, що є беззаперечною підставою для продовження йому строку тримання під вартою на шістдесят днів, до 14 вересня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 197 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів з дня закінчення попередньо обраного запобіжного заходу, а саме до 11.00 год. до 14 вересня 2015 року.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України, на 23 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Примітка: оригінал ухвали виготовлений в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Справа № 464/424/13- к
пр.№ 1-в/464/55/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали подання начальника ЛВК №48 про передачу в дохід держави заборонених речей в порядку ч.4 ст.59 КВК України,-

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2012 року під час проведення обшуку дільниці МРБ камери №17 під підлогою в сховці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 та зарядний пристрій до мобільного телефону, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

Факт вчинення правопорушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст. 102, ч.4 ст. 107 КВК України,-

п о с т а н о в и в:

мобільний телефон марки Самсунг ІМЕІ НОМЕР_1 та зарядний пристрій до мобільного телефону, виявлений та вилучений під час проведення обшуку дільниці МРБ камери №17 під підлогою в сховці передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 464/3487/13-к
пр.№ 1-в/464/257/13
У Х В А Л А

14.05.2013 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі : головуючоїсудді ОСОБА_1

при секретарі Заневич О.С.

з участю прокурора Гриціва Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за клопотанням інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сихівського району м.Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, засуджена 24 березня 2011 року вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.2 ст.185, ст.71,72 КК України до 2 років 10 днів позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитового строку на 2 роки, з покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Представник КВІ Сихівського району м.Львова звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засуджену від відбування покарання. Від представника надійшла заява про слухання справи у відсутності представника.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки її неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд приходить до переконання про слухання справи у її відсутності. Від ОСОБА_2 надійшла заява про слухання справи у її відсутності.

Заслухавши висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженої №65/11р., суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів: засуджена ОСОБА_2 відбула термін призначеного вироком суду випробовування, за цей час зарекомендувала себе позитивно, нового злочину не скоїла, по місцю проживання зауважень до її поведінки не було, до адміністративної відповідальності за час перебування на обліку не притягалася, до кримінальної відповідальності (відомості УІТ) не притягалася.

На підставі ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, та керуючись ст.539 КПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Шевченківським районним судом м.Львова від 24 березня 2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 464/4565/13-к
пр.№ 1-в/464/308/13
У Х В А Л А

23.05.2013 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали подання, яке надійшло з ЛВК-48, про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2013 року о 11.50 год. під час обходу першого локального сектора, а саме відділення № 5 було проведено обшук засудженому ОСОБА_1І, в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг, ІМЕІ 351820/05/140255/6, зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.

Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :

мобільний телефон марки Самсунг, ІМЕІ 351820/05/140255/6, який виявлений і вилучений, згідно протоколу № 57 від 28.02.2013р. передати в дохід держави.

Виконання постанови покласти на Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.