11.02.2015 Єдиний унікальний № 371/45/15-к
Провадження №1-кп/371/14/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2015року Миронівський районний суд Київської області
в складі:головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю:
прокурора- ОСОБА_3
представника служби у справах дітей- ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5
захисника обвинуваченого- ОСОБА_6
законного представника обвинуваченого- ОСОБА_7
потерпілого- ОСОБА_8
представника потерпілого- ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка кримінальне провадження №0000439 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, студента 1-го курсу Комунального закладу Львівське училище фізичної культури, раніше не судимого- за ст.122 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.08.2014 року біля 23.30год., обвинувачений ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на таксі приїхали до кафе-бару Максимум, який розташований по вулиці Леніна в м.Миронівка Київської області. У цьому ж кафе відпочивали потерпілий ОСОБА_8 з ОСОБА_12 .
Біля 00год.30хв. 30.08.2014року на вулиці біля зазначеного кафе між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на грунті раптово виникших неприязних відносин виникла сварка, яка переросла в штовханину, внаслідок чого вони обоє впали на землю.
В цей час ОСОБА_8 вийшов з кафе, підійшов до ОСОБА_10 та ОСОБА_12 щоб їх розборонити. Обвинувачений ОСОБА_5 , який стояв поряд і спостерігав за ними, вирішив, що потерпілий намагається вдарити ОСОБА_10 і зненацька, на грунті раптово виникших неприязних відносин з метою заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, кулаком правої руки ударив один раз потерпілого в ліву частину голови, від чого останній впав на землю. Після цього обвинувачений наніс йому ще один удар ногою в область голови.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 51 від 12.11.2014 року ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи зліва, перелому зовнішньої стінки лівої очниці, перелому виличної дуги зліва, перелому основи виличного відростка верхньої щелепи зправа, перелому кісток носа, дві рани в ділянках верхньої та нижньої губи, синця в очично-вилично-щічній ділянці зправа, крововиливу під сполучну оболонку лівого ока.
Переломи кісток лицевого скелету відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що не становили небезпеки для життя потерпілого і призвели до тривалого розладу здоровя на строк понад 21 день.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 29.08.2014року він разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 приїхали до кафе Максимум, спиртні напої не вживали. Біля кафе між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 виникла бійка, до них підійшов ОСОБА_8 , йому здалось, що потерпілий хоче вдарити ОСОБА_10 , а тому він розвернув до себе потерпілого і ударив його кулаком в голову, після чого той упав на землю, а він його ударив ногою в голову один раз.
У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000грн. визнав частково, а саме в сумі 5 тис.грн. з тих підстав, що він навчається, стипендії не отримує, коштів власних не має.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного, оскільки ці докази учасниками судового провадження не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом розяснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, оскільки він умисно наніс середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , а тому повинен нести відповідальність за ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст. 65,103 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу винного, обставини, що помякшують покарання, а також умови його життя та виховання, рівень його розвитку, оскільки кримінальне правопорушення він вчинив у неповнолітньому віці.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, його правдиві покази, що сприяли слідству, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем навчання, проживання, є кандидатом в майстри спорту, учасником чемпіонату Європи 2014року серед молоді, переможцем і призером чемпіонатів України з гандболу серед юнаків. Крім того, обвинуваченим відшкодовано потерпілому завдану матеріальну шкоду під час досудового розслідування, останній просить не позбавляти та не обмежувати обвинуваченого волі.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити йому основне покарання у межах, встановлених у санкції частини 1 статті 122 КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та узгоджується з позицією потерпілого та його представника.
Заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000грн. підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ст.1166 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Судом установлено,що внаслідок злочинних дій обвинуваченого, потерпілому завдана моральна шкода, яка полягає у перенесеному фізичному болі та стражданнях, які він зазнав у зв`язку із спричиненням тілесних ушкоджень та які тривають до даного часу. Завдана моральна шкоди перебуває у причинному звязку з неправомірними діями обвинуваченого.
Разом з тим, для визначення розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню, необхідно обгрунтовувати характер і обсяг страждань потерпілого, а також характер і обсяг немайнових втрат. Будь-яких доказів на підтвердження цих обставин потерпілий та його представник суду не надали.
Моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, гідності особи, а тому при стягненні розміру моральної шкоди суд враховує усі помякшуючі відповідальність обставини, майновий стан обвинуваченого, вимоги розумності та справедливості, а тому вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого 10 000грн., що адекватно нанесеній моральній шкоді. Суд вважає, що вказаний розмір є достатнім для відшкодування завданої потерпілому моральної шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.120 КПК України витрати, повязані з оплатою допомоги представника потерпілого, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, також підлягають задоволенню частково в сумі 1000грн.
Відповідно до ст.1180 ЦК України шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись в цей орган для реєстрації.
Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн. та витрат на оплату правової допомоги представника в сумі 2000грн. задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 10 000грн моральної шкоди та 1000грн. процесуальних витрат, а всього стягнути 11 000грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч.3 статті 376 КПК України розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1