Справа №1-586/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого
судді Сержанюка А.С., з участю секретаря Загірної Л.П., прокурора
Свєчнікової-Гамілякової В.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка
Херсонської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, військовозобов»язаного, зареєстрованого вАДРЕСА_1,
м. Каховка, Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_2, м. Києва, раніше не судимого,

за ст. 310 ч. 1 КК України ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в кінці квітня 2007 p., знаходячись на території парку відпочинку ім. Т.Г. Шевченка, розташованого в м. Києві, зустрівся з
невстановленою слідством особою, у якої
безоплатно незаконно придбав насіння конопель з метою подальшого його посіву та
вирощування.

Прибувши по місцю свого тимчасового проживання - в кімнату АДРЕСА_2 в м. Києві, ОСОБА_1 незаконно посіяв придбане ним
насіння конопель в грунт, що знаходився в двох поліетиленових пакетах.

Коли насіння конопель проросло, то ОСОБА_1, поливаючи його, став доглядати за сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання, щоб
в подальшому особисто вжити шляхом паління, без мети збуту.

05.07.2007 p., приблизно в 10 годин, по місцю тимчасового мешкання ОСОБА_1. - в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 в м. Києві, працівники
міліції виявили та вилучили 31 рослину у вигляді
стебел з листками та кореневою системою, висотою від ЗО до 50 см.

Згідно висновку хімічної експертизи №151 Ох від 24.07.2007 р. вилучені в
ОСОБА_1. і подані на дослідження рослини у
вигляді стебел з листками та кореневою системою, у кількості 31 штук, належать до рослин роду коноплі, які згідно Постанови
Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня
2000 року „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", „Список № 3 рослин, які
містять наркотичні засоби та психотропні речовини і
обіг яких допускається для промислових цілей" в „Таблиці 1"
є рослинами, що містять психотропні речовини.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно посіяв та вирощував коноплю, тобто своїми умисними діями скоїв злочин,
передбачений ст. 310 ч. І КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив встановлені судом обставини незаконного посіву і
вирощування, без мети збуту, конопель і, при цьому, не оспорював їх
кількість і висновки експерта.

Винність підсудного підтверджується, крім повного визнання ним своєї вини, сукупністю
досліджених по справі доказів.

Так, місце, час скоєння діяння, факт посіву і вирощування конопель без мети
їх збуту підтверджується протоколом огляду
місця події ( а.с. 6 ), висновком експертів №1510х від

2

24.07.2007 p. (a.c. 38-39).

Названі докази та висновки експертів не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, оскільки вони не суперечливі між собою і
повністю підтверджуються як доказами по справі так і показами самого підсудного.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, прийшов
до висновку про винність підсудного в скоєнні встановленого судом
кримінально-караного діяння та правильності кваліфікації
його дій за ст. 310 ч.1 КК України, оскільки ОСОБА_1 незаконно
посіяв та вирощував коноплю.

При обранні йому міри покарання, судом враховується характер та ступінь
тяжкості, суспільної небезпеки скоєного,
особистість та характеристика підсудного, склад його сім'ї, стан
здоров'я як його самого, так і членів сім'ї.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність
будь-якої шкоди.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети
покарання, виправлення підсудного, йому
необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, строком 2 роки.

Однак, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе виправлення
підсудного без відбування покарання, виходячи
із тяжкості злочину, особи винного та інших обставин по справі, в силу чого необхідно його звільнити від відбування покарання з
випробуванням на 1 рік.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним й достатнім для
виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Витрати на проведення дослідження та експертизи, на думку суду, необхідно
стягнути в повному об'ємі з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323 - 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 310 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, строком 2 ( два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням
іспитовим строком в 1 ( один ) рік з покладенням
на нього обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти вказані органи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Міру запобіжного заходу йому залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - 31 рослину конопель, які знаходяться в камері
схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, Херсонської області, зареєстрованого вАДРЕСА_1, м. Каховка, Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_2, м. Києва на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві на р/р
0466, код 25575285, банк одержувача: УДК в Київській області, МФО
821018, за проведення дослідження та хімічної експертизи з
приміткою „Послуги експерта'' - 847,40 грн.

Вирок може бути оскаржений де Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту
його проголошення.