Справа №1-115/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
вересня 2007 року. Кременецький
районний суд

Тернопільської
області у складі: головуючого Білосевич Г.С.

при секретарі
Шкодюк І.С.

за участю
прокурора Чапаева Р.В.

захисника
ОСОБА_2

законного
представника неповнолітнього

обвинуваченого
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, українця,
громадянина України, раніше не
судимого, за частиною 2 статті 185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

24
червня 2007 року в обідню пору доби неповнолітній ОСОБА_3 перебував в будинку
ОСОБА_4, що в АДРЕСА_1, де грався з неповнолітнім ОСОБА_5 під час
ігор неповнолітній ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 почали шукати в шафі спальної
кімнати мобільний телефон. Під час пошуків неповнолітній ОСОБА_3 випадково
знайшов гроші, які були завернуті в
папір. В цей час в ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення
вказаних грошей.

Реалізуючи
свій злочинний намір неповнолітній ОСОБА_3,
скориставшись моментом, що
ОСОБА_5 покинув будинок, шляхом вільного
доступу таємно викрав з шафи гроші в сумі 400 ЄВРО, що згідно курсу гривні до ЄВРО становить 2706
гривень 16 копійок, які належали ОСОБА_4

Крім
цього, неповнолітній ОСОБА_3 на
слідуючий день, 25 червня 2007 року
знову вирішив піти в будинок ОСОБА_4 і повторно скоїти крадіжку грошей.

Реалізуючи
свій злочинний намір неповнолітній ОСОБА_3 25 червня в обідню пору доби знову
прийшов до будинку ОСОБА_4 і скориставшись відсутністю неповнолітнього ОСОБА_5
повторно, шляхом вільного доступу, зі спальної кімнати таємно викрав гроші в
сумі 400 ЄВРО, що згідно курсу гривні до
ЄВРО становить 2706 гривень 16 копійок,
які належали ОСОБА_4

Всього
ОСОБА_3 таємно викрав 800 ЄВРО, що
згідно курсу гривні до ЄВРО становить 5412 гривень 32 копійки, які належали ОСОБА_4, чим заподіяв йому шкоду.

В
судовому засіданні підсудній повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, у скоєному розкаявся, та пояснив,
що всі дані про скоєний злочин вірно викладенні в документах
кримінальної справи.

Враховуючи
те, що учасниками судового розгляду не
оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істиності
їх позицій, вислухавши думку учасників
судового

розгляду та роз'яснивши їм положення
ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються, за
виключенням документів, що
характеризують особу підсудного.

Дослідивши
зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною
2 статті 185 КК України за ознакою таємного викрадення майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
думку потерпілого і вважає, що
ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік.

При
призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.
ст. 65, 66, 67
КК України, суд враховує особу
винного, те що він неповнолітній, круглий сирота, розкаявся у скоєному злочині, вину у вчиненому визнав повністю, активно сприяв встановленню істини по
справі, позитивно характеризується по
місцю проживання, примирився з
потерпілим -як обставини, що пом'якшують
відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, тому його слід звільнити від відбування
покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із застосуванням статті
104 КК України встановивши іспитовий строк 1 рік.

Суд
також вважає за необхідне, у
відповідності до ст. 104 КК України
покласти на ОСОБА_1 - бабусю неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 - обов'язок
щодо нагляду за підсуднім та проведення з ним виховної роботи

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись ст.
ст. 321, 323,
324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 КК
України і призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На
підставі статті 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий
строк 1 рік.

На
підставі статті 104 КК України, покласти
на ОСОБА_1 - бабусю неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 - обов'язок щодо
нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи

Речові
докази по справі: дві пари джинсових штанів,
дві футболки, світер, МРЗ плеєр та скутер, що знаходиться на зберіганні в Кременецькому
РВ УМВС України Тернопільської області - повернути ОСОБА_3.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду

Тернопільської області протягом 15 днів подачею апеляції
через Кременецький

районний
суд.