У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.

суддів

Лавренюка М.Ю., Заголдного В.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 13 грудня 2007 року кримінальну справу за
касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1. та захисника ОСОБА_2. на постановлені
щодо ОСОБА_1. судові рішення.

Вироком Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 квітня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

на підставі ст. 89
КК України такого,

що не має судимості,
-

засуджено
за ч. 1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 червня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1. залишено
без зміни.

ОСОБА_1. визнано винним у тому, що
він 5 січня 2005 року, приблизно о 15 годині, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння в своєму будинку по
вул. АДРЕСА_1, під
час сварки з ОСОБА_3., яка виникла на ґрунті зловживання спиртним та особистих
неприязних стосунків, з метою вбивства, умисно, наніс потерпілому множинні
удари палкою, кулаком правої руки та ногами у голову, шию та тулуб. Після
цього, засуджений за допомогою ОСОБА_4. винесли потерпілого на вулицю, де від отриманих
внаслідок побиття ОСОБА_1. тілесних ушкоджень, приблизно о 16 годині, настала
смерть потерпілого.

У касаційних скаргах:

-
засуджений ОСОБА_1. посилається на застосування щодо нього недозволених
методів ведення слідства, зазначає, що докази по справі було сфальсифіковано,
свідки давали неправдиві та суперечливі покази, вказує на неповноту судового
слідства, порушення кримінально-процесуального закону під час проведення
слідчих дій, вирок ґрунтується на суперечливих доказах, стверджує, що його було
безпідставно обмежено в часі при ознайомленні з матеріалами справи, зазначає,
що до нього раніше застосовувалася амністія, судом враховані неправильні дані
про його особу, стверджує, що злочин він не вчиняв. Також вказує на порушення
кримінально-процесуального закону при розгляді справи в суді апеляційної
інстанції. Просить постановлені щодо нього судові рішення скасувати, а справу
направити на нове розслідування;

-
захисник ОСОБА_2. зазначає, що судом неправильно встановлені фактичні
обставини справи, вказує на неповноту досудового та судового слідства,
зазначає, що по справі не здобуто достовірних доказів вини ОСОБА_1.,
показання свідків суперечливі, просить вирок та ухвалу щодо останнього
скасувати, а справу направити на нове розслідування.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність
винуватості ОСОБА_1. у вчиненні злочину, за викладених у вироку обставин,
ґрунтуються на зібраних у справі доказах, зокрема, показаннях потерпілої ОСОБА_5.,
свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7. та
інших в судовому засіданні, свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_8., даних під час досудового слідства та досліджених
судом, даних протоколів огляду місця події, огляду вітальні будинку ОСОБА_1., відтворення
обстановки та обставин події, очних ставок, висновків судово-медичної,
судово-цитологічної експертиз та судово-медичної експертизи речових доказів,
інших матеріалах справи.

Показання ОСОБА_1. судом правильно оцінені,
як бажання уникнути відповідальності.

Доводи у касаційних скаргах засудженого
та його захисника про непричетність ОСОБА_1. до вчинення вбивства ОСОБА_3. є безпідставними, вони
ретельно перевірялися судом апеляційної інстанції та не знайшли свого
підтвердження в матеріалах справи.

Так, під час досудового слідства, у
тому числі при очних ставках з ОСОБА_1. і при відтворенні обстановки та обставин події, свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_8., які
були очевидцями події, детально та послідовно розповідали та показували про
обставини вчинення засудженим убивства. Зазначені показання не були
суперечливими, а лише уточнювали одне одне, вони узгоджуються з іншими
здобутими по справі доказами. Не довіряти таким показанням у суду підстав не
було.

Аналіз усіх доказів дає підстави касаційному суду зробити
висновок про правильність кваліфікації дій ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 115 КК
України.

Покарання за цим законом йому призначено у відповідності
до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину,
даних про особу винного та є необхідним і достатнім для його виправлення і
попередження нових злочинів.

Посилання у касаційній скарзі засудженого про
застосування щодо нього недозволених методів ведення слідства не знайшли свого
підтвердження в матеріалах справи.

Доводи в скаргах ОСОБА_1. та його захисника ОСОБА_2. щодо неповноти судового
слідства перевірялися апеляційним судом і правильно визнані безпідставними. На
час розгляду справи в суді першої інстанції свідок ОСОБА_4. помер, а місце перебування
свідка ОСОБА_8.
невідоме. Ретельний аналіз їх показань наведений у вироку.

Не вбачається з матеріалів справи і порушень при розгляді
справи судом апеляційної інстанції, ухвала якого відповідає вимогам ст. 377 КПК
України.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону
України, які тягли б за собою зміну чи скасування судових рішень, не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.
394 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні касаційних скарг
засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 відмовити.

С у д д і :

Редька А.І. Лавренюк
М.Ю. Заголдний В.В.