Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1092/15-к
У Х В А Л А

03.06.2015 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у кримінальному провадженні клопотання старшого слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Марківці Красилівського району Хмельницької області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, із середньою неповною освітою, неодноразово судимому востаннє 07.04.2015 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185,71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, покарання не відбув, якому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

встановив:

03 червня 2015 старший слідчий СВ Красилівського РВУ МВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 16.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначив, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим востаннє 07.04.2015 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області за ч.3 ст.185,71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а саме,16.05.2015, близько 18:00 год. в с. Кузьмин Красилівського району Хмельницької області в нерестовий період, не маючи спеціального дозволу, із використанням саморобного підхвата, виготовленого із сітки діаметром вічка 5x5 мм., що є забороненим знаряддям лову, здійснив незаконний вилов на річці Случ 260 шт. риби, а саме 256 шт. риби виду карась, 2 шт. риби виду окунь та 2 шт. риби виду ротань, внаслідок чого заподіяв водним живим ресурсам матеріальний збиток на суму 4454 грн., що є істотною шкодою.

Посилаючись на те, що підозрюваний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, вказаний злочин вчинив після того, як був засуджений за попередній злочин у виді позбавлення волі, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав, що його обґрунтовано підозрюють у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, щодо задоволення клопотання заперечував, просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані письмові докази, вважаю що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років. До цього підозрюваний неодноразово засуджувався судом до позбавлення волі за умисне вчинення злочинів проти власності і не відбувши покарання за попередній злочин на шлях виправлення не став, вчинив інкриміновий йому злочин.

Підозрюваний визнає, що вчинив зазначені в повідомленні про підозру дії.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

За таких обставин клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме домашній арешт та покласти на нього обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194 ч.4 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити старшому слідчому СВ Красилівського РВ УМВС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування радіоелектронних контролюючих приладів строком на 2 місяці з 03 червня 2015 року по 01 серпня 2015 року.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити залишати житло, яке розташоване по АДРЕСА_1 , у період доби з 22.00 год. по 07.00 год. наступного дня;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду по першому виклику на визначений ними час;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вручити копію ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6