Номер провадження: 11-сс/785/432/15
Номер справи місцевого суду: 521/3566/15-К
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м.Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 16.03.2015 року,

встановила:
Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про арешт майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді голови правління ПАТ Одеське шахтоуправління, згідно протоколу загальних зборів від 11.04.2009 року в грудні місяці 2009 року, зловживаючи службовим становищем, в інтересах третіх осіб, маючи умисел на сприяння в приватизації трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , шляхом підробки документів та завідомо знаючи, що даний будинок відноситься до державного житлового фонду категорії гуртожитків склав завідомо неправдивий документ, а саме лист по обслуговуванню житла з проханням оформити приватизацію та видати свідоцтво про право власності на дану квартиру на ім`я ОСОБА_9 , вказавши, що дана квартира відноситься до державного житлового фонду, не є гуртожитком та не є службовою, що є завідомо неправдивими даними.

З метою сприяння виведення вказаної квартири з державного житлового фонду (гуртожитку) у власність гр. ОСОБА_9 склав, підписав, поставив відтиск кутового штампу та круглої печатки ПАТ Одеське шахтоуправління, зареєстрував за вих. № 321 від 11 грудня 2009 року та разом з іншими документами передав завідуючій Малиновського районного відділення КП Міське агентство з приватизації житла ОСОБА_10 , яка діючи в інтересах ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам держави та своєї посадової інструкції, сприяла останньому в отриманні розпорядження органу приватизації за № 214599 від 30.12.2009 року та свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_8 вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме з метою сприяння виведення з державного житлового фонду (гуртожитку) квартири АДРЕСА_1 у власність гр. ОСОБА_9 склав, підписав, поставив відтиск кутового штампу та круглої печатки ПАТ Одеське шахтоуправління, зареєстрував за вих. № 321 від 11 грудня 2009 року та разом з іншими документами передав завідуючій Малиновського районного відділення КП Міське агентство з приватизації житла ОСОБА_10 , яка діючи в інтересах ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам держави та своєї посадової інструкції, сприяла останньому в отриманні розпорядження органу приватизації за № 214599 від 30.12.2009 року та свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , завдавши охоронюваним державою інтересам шкоду 582 500 (п`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот) грн., яка більше ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відноситься до тяжких наслідків.

Приймаючи рішення по справі, слідчий суддя вказав, що при накладенні арешту на вказану квартиру будуть грубо порушені права власників, яким на протязі майже двох років не висунута підозра, а висунута підозра ОСОБА_8 не може бути підставою для обмеження ОСОБА_9 та членів його сім`ї в цивільних правах.

Слідчий суддя також вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що ухвала слідчого судді являється незаконною. Спірна квартира перебуває у власності ОСОБА_9 та членів його сім`ї в результаті злочинних дій ОСОБА_8 .

Ненакладення арешту на квартиру може призвести до її незаконного відчуження.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на квартиру.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляції та скасування ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

При апеляційному розгляді встановлено, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що майно, а саме квартира, може містити сліди кримінального правопорушення та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та використання їх як доказів.

Крім того, слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_9 та члени його сім`ї володіють квартирою в результаті злочинних дій ОСОБА_8 , а також те, що ненакладення арешту може призвести до незаконного відчуження квартири.

При таких обставинах, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області

ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м.Одеси ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_7 від 16 березня 2015 року скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про арешт майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 та членам його сім`ї ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_1 від 30.12.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4