Справа № 444/1158/15-к
Провадження № 1-кп/444/118/2015
УХВАЛА
судового засідання
20 липня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Жовківської РДА ОСОБА_9

представника кримінальної міліції у справах дітей Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП/444/118/2014 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кунин, Жовківського району, Львівської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, з неповною середньою освітою - учениці 11-го класу Магерівської ЗОШ I -III ступенів, громадянки України, неодруженої, не працюючої, не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

- за ст. 185 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:
31 травня 2014 року близько 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні Народного дому «Просвіта» в с. Підлісся, Жовківського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрала із жіночої сумки чорного кольору, що знаходилась на підвіконні приміщення Народного дому «Просвіта» с. Підлісся, належної ОСОБА_8 її мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Star Plus GT- S7262» вартістю 700 гривень із двома сім картами в ньому мобільного оператора «Київстар», вартістю 15 гривень кожна та носієм інформації (флеш-пам`ять) на 4Гб., вартістю 100 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 830 гривень, після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 , винною себе у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 31 травня 2014 року близько 00 годин 20 хвилин знаходячись у приміщенні Народного дому «Просвіта» в с. Підлісся, Жовківського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно викрала із жіночої сумки чорного кольору, що знаходилась на підвіконні приміщення Народного дому «Просвіта» с. Підлісся, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Star Plus GT- S7262» із двома сім картами в ньому мобільного оператора «Київстар» та носієм інформації (флеш-пам`ять) на 4Гб., чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду, після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 31 травня 2014 року близько 00 годин 20 хвилин вона знаходилась у приміщенні Народного дому «Просвіта» в с. Підлісся, Жовківського району Львівської області. Сумку, в якій знаходився телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Star Plus GT- S7262» із двома сім картами в ньому мобільного оператора «Київстар» та носієм інформації (флеш-пам`ять) на 4Гб. поклала на підвіконнику у приміщенні Народного дому «Просвіта», а через деякий час виявила, що телефон та флешку із сумки викрадено. З приводу цього вона зверталась із заявою у Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області. На даний час жодних претензій до неповнолітньої обвинуваченої не має.

Вина ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується також матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Довідкою виданою спеціалізованим магазином про продаж мобільних телефонів та аксесуарів про те, що вартість мобільного телефона марки «Samsung» моделі «Galaxy Star Plus GT- S7262» станом на 27.05.2015 року становить 700 грн., один стартовий пакет оператора «КиївСтар» - 15.00 грн. та носій інформації (флеш-пам`ять) на 4Гб. - 100,00 грн.

Вирішуючи питання про призначення неповнолітній обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду і міри заходів кримінального впливу неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного нею злочину, обставини справи та дані, що характеризують її особу, її вік, щире каяття та сприяння слідству, а також з врахуванням наведеного перспективи її виправлення і перевиховання, та попередження з її боку нових злочинів.

Так зокрема, суд враховує те, що остання на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судилася .

Як помякшуючі покарання обставини неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує те, що вона вчинила злочин в неповнолітньому віці, у скоєному щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, в повному обємі відшкодувала потерпілій завдані збитки.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 судом не встановлено.

Ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Оскільки неповнолітня обвинувачена та її захисник, законний представник звернулися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та передачею неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 на поруки, а неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 та її законний представник не заперечили проти закриття щодо неї кримінального провадження та передачу її на поруки, то дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

З витягу із протоколу № 10 наради при директору Магерівської ЗОШ I -III ступенів від 11.06.2015 року та клопотання трудового колективу в якому навчається ОСОБА_5 від 11.06.2015 року за № 78 про передачу на поруки вбачається, що зважаючи на те, що обвинувачувана ОСОБА_5 скоїла злочин, передбачений ст.185 ч. 1 Кримінального кодексу України, який є злочином середньої тяжкості, щиро покаялась, а також, беручи до уваги, що неповнолітня, вперше вчинила злочин та всіляко сприяє слідству, одностайно прийнято рішення про взяття обвинуваченої ОСОБА_5 на поруки колективу Магерівської ЗОШ I -III ступенів Жовківської районної ради. Колектив зобов`язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 нових злочинів, її перевиховання й виправлення. На підставі вищевикладеного, просять передати обвинувачувану ОСОБА_5 на поруки колективу Магерівської ЗОШ I -III ступенів Жовківської районної ради, так як вона вперше вчинила злочин середньої тяжкості.

В якості речових доказів по справі визнано: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Star Plus GT- S7262» із двома сім картами в ньому мобільного оператора «Київстар», та носієм інформації (флеш-пам`ять) на 4Гб., які передані на зберігання законному представнику неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_11 .

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України такі слід залишити в розпорядженні законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284, 286, 369-371 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та передати її на поруки трудовому колективу Магерівської ЗОШ I -III ступенів Жовківської районної ради строком на 1 (один) рік, тобто до 19.07.2016 року.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy Star Plus GT- S7262» із двома сім картами в ньому мобільного оператора «Київстар», та носієм інформації (флеш-пам`ять) на 4Гб., які передані на зберігання законному представнику неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_11 - залишити в розпорядженні законного представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з часу проголошення.

Копія ухвали негайно після її проголошення вручається підозрюваному, обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1