Справа № 1- 122/2008 р.
П О С Т А Н О В А

03
липня 2008 року
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Дубенець М.І.

за участі: секретаря - Шпарьової М.І.

прокурора -
Пампущенка В.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Каневі
Черкаської області справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уроженця та жителя м.
АДРЕСА_3 громадянина України, українця, освіта середня спеціальна,
непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого

- у вчиненні злочинів, передбачених
ч.3ст.185, ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.,

уродженця та жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
освіта середня спеціальна, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого
04.12.2006 р Кагарлицьким районним судом Київської області за ч.1 ст.308 КК
України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від
відбуття покарання з випробуванням
іспитовим строком на 1 рік; згідно ст.89 КК України судимість знята
та погашена

- у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2ст.185 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,

уроженеця м. Висоцьке
Виборзького району Ленінградської області Російської Федерації, громадянина
України, українця, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого,
проживаючого по вул. АДРЕСА_2, раніше
судимого 24.03.1999 року Канівським міським судом по ст. 81 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком
на 2 роки; 23.07.2003 року Канівським міським судом за ст.185, ч.2 ст.296 КК
України до 3 років позбавлення волі, у 2006 року звільнився з місць позбавлення
волі, згідно ст.89 КК України судимість не знята
та не погашена,

- у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3ст.185 КК України

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4р.н.,
уроженця та жителя м. АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, освіта а середня спеціальна , не працюючого, розлученого, раніше судимого:

- 06.07.1999р. Канівським міським судом Черкаської області за ч.2ст206КК України (1960) до 3 р. п/в з відстрочкою виконання вироку на 2 р. із стягненням штрафу в сумі
500

- 17.12.2004р. Канівським міськрайонним
судом Черкаської області за ч. 3 ст. 296 ,ч.2ст. 186 КК України до 4
р. позбавлення волі з випробуванням
іспитовим строком на 2 р.

Судимість
знята і погашена в порядку ст. 89 КК
України.

- у
вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Що підсудний ОСОБА_5 10.04.2008р. близько 11 години, знаходячись в
квартиріАДРЕСА_5 та належитьОСОБА_6. , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна , діючи
умисно , за поередньою змовою групою
осіб із ОСОБА_3., ОСОБА_2., користуючись
вільним доступом до речей ОСОБА_6 , будучи
впевнений у тому, що його дії не
виявить потерпілий , який в цей час , перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння , спав у іншій
кімнаті квартири, та внаслідок цього не усвідомлював факту протиправного
вилучення майна , таємно викрав музичний
центр марки LG FFН-2005 АХ
вартістю 1450 грн., радіотелефон марки Panasоnіс КХ-ТG 2564 вартістю 520 грн.,
шкіряний жакет вартістю 1100 грн., що на праві приватної власності належатьОСОБА_6.,
а всього скоїли крадіжку на загальну
суму 3070 грн., чим завдали потерпілому матеріальної шкоди.

Вина
ОСОБА_5. підтверджується показами потерпілого
ОСОБА_6 , свідків : ОСОБА_7., ОСОБА_8ОСОБА_9 ;

протоколом огляду місця події від
12.04 2008р. , згідно якого оглянуто місце події - квартира ,що належитьОСОБА_6., та
розміщена по вул.АДРЕСА_1 та
вилучено гарантійний талон та товариний чек до музичного центру LG
FFН-2005 АХ , гарантійний талон до радіотелефону марки Panasоnіс КХ-ТG 2564 (
а.с.33-34) ;

протоколом
добровільної видачі від 17.04.2008р. ,
згідно якого ОСОБА_7 по місцю свого проживання , що по вул. АДРЕСА_6, добровільно видав
музичний центр марки LG FFН-2005 АХ ,
радіотелефон марки Panasоnіс КХ-ТG 2564, шкіряний жакет. (а.с.40);

проколом
огляду речових доказів від 02.05.2008р., згідно якого оглянуто
гарантійний талон, товарний чек до музичного центру марки LG FFН-2005 АХ
, гарантійний талон до радіотелефону марки Panasоnіс КХ-ТG 2564, шкіряний
жакет. (а.с.93-95);

висновком
товарознавчої експертизи від 07.05.2008р. , згідно якого встановлено
вартість викраденого майна , а саме 3070 грн. ( а.с.104-105);

протоколом відтворення
обстановки і обставин події від 16.05.2008р. , згідно якого підозрюваний ОСОБА_2. показав і розповів, як
саме він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_2. 10.04.2008р.
скоїв крадіжку речей ОСОБА_6 , перебуваючи в його квартирі АДРЕСА_7 ( а.с. 120-126);

протоколом
очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_3.
та обвинуваченим ОСОБА_5від 06.05.2008р. ,згідно якого протиріччя у їх показах усунуто повністю (
а.с.159-163);

протоколом
очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_5та
підозрюваним ОСОБА_2. від 14.05.2008р. ,згідно якого протиріччя у їх показах усунуто поіністю (
а.с.113-117);

протоколом
очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_3.
та підозрюваним ОСОБА_2. від 16.05.2008р. ,згідно якого протиріччя у їх показах усунуто поіністю (
а.с.200-203);

протоколом
відтворення обстановки і обставин події
від 06.05.2008р. , згідно якого
підозрюваний ОСОБА_5показав і розповів, як саме він разом з ОСОБА_3,
ОСОБА_2. 10.04.2008р. скоїв крадіжку
речей ОСОБА_6 , перебуваючи в його
квартирі АДРЕСА_7 ( а.с. 220-232);

іншими матеріалами
кримінальної справи.

01.07.2008р. на адресу суду
надійшов з Канівського РАЦС актовий запис про смерть № 208
від 01.07.2008р. відносно
ОСОБА_5., в якому зазначено, що ОСОБА_5.. помер ІНФОРМАЦІЯ_5р. від
черепно-мозкової травми ( а.с.205)

В
судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просив провадження по справі
відносно ОСОБА_5. закрити у
зв”язку із його смертю , вважає, що вина
ОСОБА_5. у вчиненні злочину
передбаченого ч.2 ст.185 КК України доказана
показами потерпілого, свідків, іншими матеріалами кримінальної справи, але у зв”язку зі
смертю ОСОБА_5. просить кримінальну
справу відносно нього закрити відповідно до п. 8 ст. 6 КПК України.

Суд,
заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, встановив, що дії ОСОБА_5. слід
кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України,
що підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6,свідків : ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9 та іншими
матеріалами кримінальної справи.

В зв”язку з тим, що ОСОБА_5помер ІНФОРМАЦІЯ_5р.. кримінальна справа відносно
нього за ч.2 ст.185 КК України підлягає
до закриття відповідно до п. 8 ст. 6 КПК
України.

На підставі наведеного та керуючись п.8 ст.6 ,
ст. 248 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу в частині
обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України закрити, у зв”язку із смертю ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_5р.

Копію постанови направити
Канівському міжрайонному прокурору.

Постанова суду може бути оскаржена
в апеляційному порядку протягом семи днів з наступного дня після її
проголошення.

Головуючий: М.І.Дубенець