Справа № 567/672/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2015 рокум. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Острог кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, не одруженої, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
01.06.2015 року, близько 13 години ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні житлового будинку за місцем проживання своєї подруги ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю будь-кого із сторонніх осіб, викрала мобільний телефон марки «Samsung galaxy GT-S5360» IMEI: НОМЕР_1 вартістю 537,8 грн. із вмонтованою сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн., флеш-накопичувачем «micro-SD» об`ємом 4 Gb вартістю 95 грн., що належали на праві приватної власності ОСОБА_4 , чим спричинила потерпілому майнової шкоди на загальну суму 652,8 грн.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30.06.2015 року між потерпілим ОСОБА_4 , якому на підставі ч.4 ст.56 КПК України надано право на всіх стадіях кримінального провадження примиритися з підозрюваним, обвинуваченим та укласти угоду про примирення, та підозрюваною ОСОБА_5 , яка на підставі ч.1 ст.127, ч.1 ст.469 КПК України має право на будь-якій стадії кримінального провадження примиритися з потерпілим й укласти угоду про примирення, відшкодувати шкоду, завдану потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, було досягнуто угоди про примирення.
Згідно умов вказаної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, яка відшкодована обвинуваченою в повному обсязі. Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинна понести обвинувачена у разі затвердження такої угоди за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 , підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтвердила фактичні обставини справи та пояснила, що вона розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом та просить затвердити угоду. Зазначила, що здатна реально виконати визначене угодою покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав угоду про примирення із обвинуваченою, просив її затвердити та пояснив, що укладення угоди є добровільним, на нього не чинився будь-який тиск чи примус при її підписанні. Пояснив, що він до обвинуваченої жодних претензій матеріального чи нематеріального характеру не має, завдані збитки йому відшкодовано в повному обсязі, телефон йому повернуто. Наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.
Суд, розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про примирення відповідно до ч. 3 ст.469 КПК України. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.1 ст.185 КК України.
Судом, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Водночас судом з`ясовано, що сторони угоди повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд в підготовчому судовому засіданні визнав доведеним, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, та оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, враховуючи доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.
Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Відповідно до п.5 ч.9 ст. 100 КПК України при вирішенні питання про долю речових доказів майно, яке було об`єктом кримінального правопорушення, повертається законному володільцю. Оскільки речові докази під час досудового розслідування були передані на зберігання потерпілому, то їх слід вважати повернутими законному володільцю.
Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 100,124,314,373,374,475 КПК України суд, -
засудив :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 306 (триста шість) грн. 90 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон «Samsung galaxy GT-S5360» із вмонтованою сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар», флеш-накопичувачем «micro-SD» - вважати повернутими потерпілому.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1