overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/8036/15-к
Номер провадження 1-кс/643/770/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2015 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , в присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком» - ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
Оскаржуваною постановою слідчий закрив кримінальне провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, вбачаючи наявність господарсько-правових правовідносин між товариствами.
Заявник з висновком слідчого не погоджується, вважає дії останнього з закриття кримінального провадження передчасними, так як слідчим не виконано всіх можливих та необхідних слідчих дій, а саме не допитані керівники та посадові особи ПрАТ «Альба Україна», не встановлено місцезнаходження товару, переданого товариству, в тому числі шляхом обшуку його приміщень, не перевірено діяльність ПрАТ «Альба Україна» на предмет шахрайських дій стосовно інших потерпілих, не призначено судово-економічну експертизу та інше.
ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану постанову та відновити досудове розслідування.
В суді представник ТОВ ВТФ «Фармаком» підтримав скаргу та дав пояснення відповідно до викладених в ній обставин.
Слідчий та прокурор просили залишити скаргу без задоволення вказавши, що під час досудового розслідування повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи і ухвалено законне рішення про закриття кримінального провадження.
Постановою слідчого від 16.04.2015 дане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 14, 15).
Частиною 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
В ході досудового розслідування слідчим допитані представник ТОВ ВПФ «Фармаком», головний інженер складу ПрАТ «Альба Україна», розташованого по вул. Гвардійців Широнінців, 7-В, долучено до провадження витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з інформацією стосовно ПрАТ «Альба Україна», акт звірки розрахунків між товариствами станом на 30.09.2013, довіреності на отримання ПрАТ «Альба Україна» товару від ТОВ ВПФ «Фармаком» та судові рішення, разом з тим не застосовано дієвих заходів для встановлення і допиту посадових осіб ПрАТ «Альба Україна», встановлення місцезнаходження товару, переданого даному товариству потерпілою стороною, не перевірений можливий факт систематичності несплати коштів за господарськими договорами ПрАТ «Альба Україна», що може свідчити про шахрайські наміри керівництва товариства.
З погляду на вищевикладене проведене досудове розслідування не можна вважати ефективним, отже постанова є передчасною і підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала, крім іншого, про скасування рішення слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309, 376, 395 КПК України, -
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6493/15-к
Провадження № 1-в/644/355/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.06.2013 року ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення засудженої від покарання посилаючись на те, що засуджена виконала покладені на неї обов`язки і не скоїла нового злочину.

Прокурор та засуджена проти задоволення подання не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню, бо засуджена за час іспитового строку не скоїла нового злочину і виконала обв`язки, покладені на неї вироком суду.

Керуючись п.9 ст.537, ст.539 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.06.2013 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
21 жовтня 2013 р. Справа № 632/3285/13-к провадження № 1-кс/632/151/13
У Х В А Л А

/про відкриття провадження/

21 жовтня 2013 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000278 від 27.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від заявника ОСОБА_1 надійшла скарга по кримінальному провадженню на постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з дотриманням строків та вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 1000 годину 25 жовтня 2013 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул.. Леніна 18 (каб. 5).

В судове засідання викликати заявника та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
05 вересня 2014 р. Справа № 632/2543/14-к провадження № 1-кс/632/154/14
У Х В А Л А
/про відкриття провадження/

05 вересня 2014 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000056 від 14.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від заявника ОСОБА_2 надійшла скарга по кримінальному провадженню на постанову прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що скарга подана з дотриманням строків та вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 1030 годину 08 вересня 2014 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Леніна 18 (каб. 5).

В судове засідання викликати заявника та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/4203/15-к
Номер провадження 1-кс/635/463/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року с.Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
08.04.2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 ..
Призначити розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 646/7492/15-к
Пров. №1-кп/646/472/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12.06.15 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Дело № 2036/2011/2012
Производство № 1/2036/51/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
адвокатов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
защитников: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 187,ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 187 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_15 и ОСОБА_15 , о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежаще.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает их явку обязательной, в связи, с чем они подлежит приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 292, 296 УПК Украины, суд
Слушание уголовного дела отложить на 15.00 часов 6 ноября 2013 года.
Применить привод на дату слушания дела в отношении потерпевших :
- ОСОБА_15 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_16 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 .
Потерпевших доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу : г. Чугуев пл. Ленина 2.
Исполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Судьи
Дело № 2036/4039/2012
Производство № 1/636/123/13
26 сентября 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представителя потерпевших ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186 и ч. 2 ст. 296 УК Украины.
В судебное заседание не явилась свидетель ОСОБА_9 , которая неоднократно поддавалась постановлением суда приводу, однако согласно рапорта оперативного уполномоченного СУР ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 соседи свидетеля ОСОБА_9 сообщили, что ОСОБА_9 в начале лета 2013года поменяла место своего проживания и на сегодняшний день место ее проживания.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о даче поручения органу досудебного следствия об установлении местонахождения свидетеля ОСОБА_9 и обеспечения её явки в судебное заседание.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против дачи поручения, суд считает необходимым поручить органу досудебного следствия, в порядке ст. 3151 УПК Украины, установить местонахождение и обеспечить явку в судебное заседание свидетеля ОСОБА_9 ..
Руководствуясь ст. ст. ст. 273, 296, 315-1 УПК Украины, суд
Поручить органу досудебного следствия Чугуевскому РВ ГУМВС Украины в Харьковской области провести следующие следственные действия:
установить местонахождение и обеспечить явку в судебное заседание, назначенное на 09.00 часов 9 октября 2013 года, свидетеля ОСОБА_9 , ранее проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , либо АДРЕСА_2 , 24-б.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 2036/3064/2012
Производство № 1/636/23/14
4 июня 2014 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
защитника ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины.
14.05.2014 года судом вынесено постановление в порядке ст. 315-1 УПК Украины о дачи поручения органу досудебного следствия установить местонахождение и обеспечить явку в судебное заседание свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В судебном заседании было установлено, что судебное поручение не исполнено, рапорта Чугуевским РО ГУМВД Украины об исполнении судебного поручения не поступали.
Прокурором заявлено ходатайство о продлении срока исполнения постановления в связи с его исполнением в указанные сроки.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против продления срока исполнения постановления, суд считает необходимым продлить срок исполнения постановления от 14.05.2014 года о даче поручения органу досудебного об установлении местонахождения и обеспечении его явки в судебное заседание свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Руководствуясь ст. ст. ст. 273, 296, 315-1 УПК Украины, суд
Продлить срок исполнения постановления от 14.05.2014 года о даче поручения органу досудебного следствия Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области провести следующие следственные действия:
установить местонахождение и обеспечить явку в судебное заседание, назначенное на 10.00 часов 23 июня 2014 года, в свидетелей:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающий по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ст. о/у УБНОН ГУМВД Украины в Харьковской области (ул. Ярославская, д. 1/29, г. Харьков);
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающий по адресу: АДРЕСА_3 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 636/3511/14-к
Провадження № 1-кп/636/256/14
У Х В А Л А
16 жовтня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 0000964, внесеного 14 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и л :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000964, внесеного 14 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу відносно обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, приймаючи до уваги, що без його участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, вважає за необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 322, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляді кримінальної справи відкласти до 10.30 години 21 жовтня 2014 року.
Застосувати привід на дату судового засідання відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, № 2.

Копію ухвали направити Чугуївському міжрайонному прокуратуру і начальнику слідчого управління ГУМВС України в Харківській області - для здійснення контролю та начальнику Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/3866/13-к
Провадження № 1-кп/636/12/15
У Х В А Л А
13 січня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 0001558, внесене 4 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та № 0001858, внесене 18 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

у с т а н о в и л :
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувають кримінальні провадження № 0001558, внесене 4 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та № 0001858, внесене 18 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_7 , про причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти застосування приводу відносно свідка, яка не з`явилася у судове засідання, приймаючи до уваги, що без її участі не можливо з`ясувати всі обставини справи, вважає за необхідним застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Розгляді кримінальної справи відкласти до 13.30 години 3 лютого 2015 року.

Застосувати привід на дату судового засідання відносно свідка:

· ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Свідка доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна, № 2.

Копію ухвали направити начальнику Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області - для виконання та Чугуївському міжрайонному прокуратуру і начальнику слідчого управління ГУМВС України в Харківській області - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа : № 610/1901/13-к Головуючий 1-й інст. Купин В.В.
Провадження : № 11-кп/790/426/13 Доповідач : Шляхов М.І.
Категория : ч.ч.2,3 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНЫ

20 вересня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області Шляхов М.І. перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_1 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 02 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2

В с т а н о в и в :

Вироком Балаклійського районного суду Харківській області від 02 серпня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185,15 ч.2, ч.3 ст.185 ,70 КК України до 4-х років позбавлення волі.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так згідно вищезазначеної норми кримінально - процесуального закону , до апеляційної скарги надаються копії в кількості , необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Згідно обвинувального акта, затвердженого старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1, по вказаної справі признано потерпілими 42 людини, але копій апеляційних скарг надано дві, що перешкоджає апеляційному суду надіслати сторонам кримінального провадження копії апеляцій прокурора.

В обґрунтування своїх доводів, в апеляційній скарзі прокурор посилається на епізоди злочинів, але іменує їх по номерам (епізод 1,18,25,29 і т.д.) не вказує конкретні обставини злочинів, що є недопустимим.

Також, прокурор в апеляційній скарзі просить апеляційний суд скасувати вказаний вирок районного суду і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, але це прохання немотивоване відповідно до вимог ст.ст.412, 415 КПК України.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3, 15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя : М.І. Шляхов