Справа № 1-43/2007 р
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2007
р Врадіївський районний суд

Миколаївської
області

У складі
головуючого Тихоненко
М. І.

При
секретарі Лисейко
Т.А.

3 участю
помічника прокурора Жорової В.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
смт. Врадіївка кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, уродженки с
Забарівка, Сизранського району, Куйбишевської області, освіта середня, не працюючої,
вдови, жительки АДРЕСА_1, до кримінальної відповідальності раніше
притягувалась

08 09 2005 року Врадіївським районним
судом Миколаївської області за ч 1 ст.
203 КК України, звільнена від
кримінальної відповідальності на підставі
ст. 7 КПК
України у зв'язку
з дійовим каяттям У скоєні
злочину, передбаченого ч 1 ст. 203 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
в січні місяці 2006 року на
базарі в смт. Криве Озеро Миколаївської області у невідомої особи придбала 2 літри горілки
домашнього виготовлення по ціні 8
грн. за 1 літр, яку в подальшому незаконно зберігала за
місцем свого проживання АДРЕСА_1, з
метою подальшого збуту та здобуття доходу на свою користь 12 04 2006 року в
порушення вимог ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» від 19 12 1995 року, ОСОБА_1 збула за місцем свого проживання 620
см 3 горілки домашнього виготовлення за 5 грн. гр. ОСОБА_2,
за що отримала доход незаконним шляхом, тобто гр.. ОСОБА_1 займалася забороненим
видом господарської діяльності

В
листопаді місяці 2006 року ОСОБА_1 на базарі м Первомайськ Миколаївської
області у невідомої особи придбала 2 літри горілки домашнього виготовлення по
ціні 5 грн за 1 літр, яку в подальшому
незаконно зберігала за місцем свого проживання АДРЕСА_1,
з метою подальшого збуту та здобуття доходу на свою
користь 18 12 2006 року в
порушення вимог ст. 2 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» від 19 12 1995 року, ОСОБА_1 збула за місцем свого проживання 255 см горілки
домашнього виготовлення за 2
грн. гр. ОСОБА_3
, за що отримала доход незаконним
шляхом, тобто гр ОСОБА_1 займалася
забороненим видом господарської діяльності

В
судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиросердечно розкаялася в скоєному та
пояснила, що в січні місяці 2005 року на базарі в
смт. Криве Озеро Миколаївської області у невідомої особи вона придбала 2 літри горілки
домашнього виготовлення по ціні 8
грн. за 1 літр, яку в подальшому зберігала за місцем свого
проживання АДРЕСА_1 12
04 2006 року близько 18
00 вона знаходилася за місцем свого проживання, коли до неї прийшов ОСОБА_2,
який попросив продати йому горілку домашнього
виготовлення (самогон) У відповідь вона
погодилася, після чого продала йому приблизно

0.5
л. самогону за 5 грн.
Також в листопаді місяці 2006
року на базарі м. Первомайськ
Миколаївської області вона у невідомої особи придбала 2 літри горілки
домашнього виготовлення по ціні 5
грн. за 1 літр, яку в подальшому зберігала за місцем свого
проживання. 18.12.2006 року
близько 16.30 год.
вона знаходилася за місцем свого проживання,
коли до неї прийшов ОСОБА_3, який попросив продати йому горілку домашнього
виготовлення (самогон) на 2
грн. У відповідь вона погодилася,
після чого продала йому приблизно 0.25
л. самогону за 2 грн.
Свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.1 ст.
203 КК України, вона визнала у
повному обсязі, щиро розкаялася в
скоєному злочині і просить суд закрити вказану справу у зв'язку з дійовим
каяттям, оскільки вона сприяла розкриттю
злочину, добровільно дозволила
працівникам міліції здійснити огляд території свого домоволодіння. Вона
запевняє суд, що ніколи в подальшому
вказаним видом діяльності займатися не буде.

Вина
підсудної ОСОБА_1. підтверджується документами,
які містяться в матеріалах кримінальної справи, які в ході судового засідання були зачитані
та досліджені :

Протоколом
про адміністративне правопорушення за
ст. 177 КУпАП
від 12.04.2006 року
відносно ОСОБА_2, при затриманні в якого виявлена пляшка з горілкою (а.с. 8);

Протоколом
огляду території домоволодіння ОСОБА_1 від 12.04.2006 року в квартирі якої виявлено та вилучено 5 грн. (купюра
номіналом 2 грн. і
три купюри номіналом 1 грн.), скляна пляшка ємністю 0,
5 л., наповнена
самогоном; (а.с. 12);

Протоколом
про адміністративне правопорушення за
ст. 176 КУпАП від 12.04.2006 року відносно
ОСОБА_1. при огляді домоволодіння в якої виявлено пляшка з горілкою (а.с. 18);

Висновком
експерта № 495 від 03.05.2006 року, згідно якого рідина, об'ємом 100
см ., вилучена у гр. ОСОБА_1.,
є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, з об'ємною долею етилового спирту - 45, 2 %; рідина, об'ємом 620
см. , вилучена у гр.
ОСОБА_2 є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення -самогоном, з об'ємною
долею етилового спирту -
45, 2 % (а.с.
38-41).

Протоколом
огляду території домоволодіння ОСОБА_1 від 18.12.2006 року в квартирі якої виявлено та вилучено 2 грн. (купюра
номіналом 2 грн.), скляна пляшка ємністю 1 л.,
наповнена самогоном; (а.с. 73);

Протоколом
про адміністративне правопорушення за
ст. 1 76 КУпАП від 18.12.2006 року відносно
ОСОБА_1., при огляді домоволодіння в
якої виявлено 0, 49 л. горілки (а.с. 83);

Протоколом
про адміністративне правопорушення за
ст. 177 КУпАП
від 18.12.2006 року
відносно ОСОБА_3, при затриманні в якого виявлена пляшка з горілкою (а.с. 86);

Висновком
експерта № 13 від 15.01.2007 року, згідно якого рідина,

-з

об'ємом 490 см .,
вилучена у гр. ОСОБА_1.,
є міцним спиртним напоєм домашнього виготовлення - самогоном, з об'ємною долею етилового спирту - 45, 2 %; рідина, об'ємом 255
см, вилучена у гр. ОСОБА_3 є міцним
спиртним напоєм домашнього виготовлення -самогоном, з об'ємною долею етилового спирту - 44, 0 % (а.с. 11 7-118). Дослідивши наявні
докази, суд вважає
повністю доведеною вину

підсудної ОСОБА_1
в зайнятті одним із видів господарської діяльності,

щодо яких є
спеціальна заборона, встановлена законом
і кваліфікує її дії по ч.

1 ст. 203
КК України.

Із наявних в матеріалах кримінальної справи
процесуальних документів

вбачається, що ОСОБА_1.,
повністю визнала свою вину та
щиро розкаялася

в скоєному
злочині, є законослухняною громадянкою і
веде нормальний спосіб життя.

Вивчивши
матеріали справи, письмове клопотання
підсудної ОСОБА_1., в якій вона просить
звільнити її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим
каяттям, думку підсудної, висновок пом.
прокурора про доцільність звільнення підсудної від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям,
суд, приймаючи до уваги, що підсудна скоїла злочин, який за ступенем тяжкості відноситься до
категорії злочинів невеликої тяжкості,
сприяла розкриттю злочину,
добровільно дозволила працівникам міліції здійснити огляд території
свого домоволодіння, позитивно
характеризується за місцем свого проживання,
а також те, що підсудна критично
та негативно оцінює свої злочинні дії,
вважає, що при наявності декількох
пом'якшуючих обставин, що істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
можливим звільнити підсудну ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям та закрити провадження у даній справі, проти чого підсудна не заперечує.

На
підставі ст. 45
КК України, керуючись ст.
71, ч. 2 ст.
72, ст. 282 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1
ст. 203 КК
України провадженням закрити, звільнивши
її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Речові
докази по справі: дві скляні пляшки ємністю по 0.5 літра та дві поліетиленові пляшки ємністю 1 літр і 0, 6 літра, які наповнені самогоном і знаходяться в КРД
Врадіївського РВ УМВС, які не
представляють ніякої цінності - знищити. Гроші в сумі 7 грн., які знаходяться на депозитному рахунку
Врадіївського ощадного банку (квитанція серії ЯН № 044028 від 19.04.2006
року на 5 грн., квитанція серії ЯН № 044366 від 11.01.2007 року на 2 грн.)
перерахувати в доход держави.

Запобіжний
захід по відношенню до ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи
діб з моменту її проголошення через Врадіївський районний суд.