Справа № 592/2304/15-к
Провадження № 1-кс/592/675/15

УХВАЛА

про відмову в наданні дозволу на обшук
11 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку в адміністративних, складських та господарських приміщеннях ДП «Попівський експериментальний завод», які знаходяться за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, буд. 1, право власності на які за реєстровано за державою в особі Міністерства аграрної політики України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000021 від 06.03.2015 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР 06.03.2015 року за №0000021, про вчинення службовими особами ДП «Попівський експериментальний завод» кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ДП «Попівський експериментальний завод» (код 00375220) у період 2014-2015 років використовуючи виробничі потужності підприємства за адресою Сумська область, Конотопський район, с. Полівка, вул. Братів Ковтунів, буд. 1, під виглядом вигоіовлення на замовлення ПП «Кристал-Сервіс Плюс» (код 35104524) Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, компоненту добавки антидетонаційної для бензинів (КДА). здійснили незаконне виготовлення підакцизних товарів (спирту етилового) з використанням обладнання, що забезпечує їх масове виробництво.

29.01.2015 року Конотопською ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області проведено фактичну перевірку, у ході якої відібрано зразки продукту «Компонент добавки антидетонаційної для бензинів «КДА»

Згідно висновку експертизи №175 від 24.02.2015 року, яка проведена на підставі листа Конотопської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області №663/8/21-010 від 03.02.2015 року та наданих зразків встановлено, надані на дослідження проби являють собою прозорі безколірні рідини з запахом, характерним для етанолу (етилового спирту), з сильним відтінком амінів. Основним компонентом наданих проб є етанол (етиловий спирт). Вміст етанолу у складі проби з ємності №2 складає 96,4%, з ємності №3 - 96,2% об. Проби містять у своєму складі денатуруючи добавку (добавки), що складаються з ароматичних амінів (анілін, N - метиланалін тощо) У складі проб відсутні ароматичні вуглеводні та МТБЕ.

Крім того, з метою встановлення коду УКТ ЗЕД товару стовно, якого проводилась експертиза направлено лист до Сумської митниці ДФС від 03.03.2015 року №10348/8/18-19-05-04 до якого додавався висновок експертизи №175 від 24.02.2015 року.

03.03.2015 року з Сумської митниці ДФС отримано лист за вих. №1038/10/18-70-25-34 у якому зазначено, що продукт «Компонент добавки антидетонаційної для бензинів «КДА» не містить денатуруючи добавок, зазначених у Переліку, та його складу не входять будь-які барвники, тому він повинен класифікуватися в товарній під категорії УКТ ЗЕД.

Згідно ст. 215.3.1 Податкового кодексу України під кодом товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД 2207 - 2208 є спирт етиловий, не денатурований, з концентрацією спирту 80 об. % або більше; спирт етиловий та інші спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, денатуровані, будь-якої концентрації є підакцизними товарами.

В.о. директора ДП «Попівський експериментальний завод» пояснив, що виробництво продукту «Компонент добавки антидетонаційної для бензинів «КДА» проводиться згідно технічних умов, а на виробництво спирту етилового підприємство не має відповідних дозвільних документів.

Згідно зібраних матеріалів досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що первинні документи бухгалтерського і податкового обліку, незаконно виготовлені підакцизні товари, обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, комп`ютерна техніка, чорнові записи про обставини кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, знаходиться в приміщеннях ДП «Попівський експериментальний завод» за адресою: Сумська область, Конотопський район, с Полівка, вул. Братів Ковтунів, буд. 1.

За даними реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, будівлі та споруди заводу, які розташовані за адресою: Сумська область. Конотопський район, с Попівка, вул. Братів Ковтунів, буд. 1, належать на праві власності державі в особі Міністерства аграрної політики України.

Таким чином, згідно зібраних матеріалів кримінального провадження є достатньо підстав вважати, що первинні документи бухгалтерського і податкового обліку, незаконно виготовлені підакцизні товари, обладнання, що забезпечує масове виробництво таких товарів, комп`ютерна техніка, чорнові записи про обставини кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, знаходиться в адміністративних, складських та господарських приміщеннях ДП «Попівський експериментальний завод» за адресою: Сумська область, Конотопський район, с Попівка, вул. Братів Ковтунів, буд. 1.

В суді слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.
Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в адміністративних, складських та господарських приміщеннях ДП «Попівський експериментальний завод», які знаходяться за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, буд. 1, право власності на які за реєстровано за державою в особі Міністерства аграрної політики України

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1