УХВАЛА

Іменем України

11.10.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого відділу Житомирського MB УМВС України в Житомирській області, лейтенант міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене старшим прокурором прокуратури м. Житомира О.В. Потійчук, по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003048 від 27.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому зазначив, що 16.03.2013 року, в період часу з 00 год. 05 хв. до 02 год. 00 хв. невстановлена особа діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, проникла до адміністративного приміщення ПАТ Житомирський консервний завод, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 169, де таємно заволоділа чужим майном, яке належить ОСОБА_4, чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 23846 грн.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий вказав, що є достатньо підстав вважати, що особи причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень користувалися мобільним телефоном під час вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи на місці вчинення злочину, а також те, що основним завданням досудового розслідування є швидке, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та встановлення винуватих осіб, з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, ефективного документування їх злочинної діяльності, виявлення злочинних зв'язків та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення існує обґрунтована необхідність в отриманні роздруківки з'єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії нижчезазначених базових станцій.

Слідчий в клопотанні зазначає, що дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Розгляд клопотання проводиться без участі представників операторів мобільного звязку в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого Кирилюка Є.Е. слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є обґрунтованим, відповідає вимогам КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського MB УМВС України в Житомирській області, лейтенант міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ МТС Україна, AT Київстар, ТОВ Астеліт: шляхом отримання роздруківок з'єднань з наданням виду3 дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента А, ІМЕІ абонента А, номера абонента Б, LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

1) ПрАТ МТС Україна Lac - 6120 ; Cid - 28105, 28102,28346 AT Київстар Lac - 23559; Cid - 8113,1903, 9081 TOB Астеліт Lac - 12505; Cid - 282,496

за період з 22.00 год. 15.03.2013 року до 03.00 год.16.03.2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя