overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 4-50/2007 рік
ПОСТАНОВА

про обрання запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту

02.04.2007 року Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області Кушнірова Т.Б., з участю прокурора Герасимчук А.В.,
розглянувши в м. Новий Буг подання слідчого Новобузького РВ УМВС , погодженого
з прокурором Новобузького району про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Новий Буг
Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною
середньою освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов'язаного , раніше
засудженого 27.02.2007 року Южноукраїнським районним судом за ст. 186 ч. 2 ,
75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки ,
проживаючого АДРЕСА_1

затриманому в якості підозрюваного
за скоєння злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України 30.03.2007 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим
Новобузького РВ УМВС , ОСОБА_1
по порушеній кримінальній справі 30.03.2007 року підозрюється у вчинені
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв'язку з чим 30.03.2007 року
ОСОБА_1 був затриманий в якості підозрюваного по справі.

В
поданні слідчого ставиться питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 СМ. у вигляді взяття
під варту, оскільки скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання понад 3
роки , а також з метою перешкодити продовжити злочинну діяльність.

Суд,
вивчивши матеріали подання, вислухавши підозрюваного ОСОБА_1а, слідчого
Новобузького РВ УМВС який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який
просив суд задовольнити подання, приходить до висновку про те, що подання
підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 слідчим
обґрунтовано підозрюється в скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК
України . ОСОБА_1 характеризується за місцем проживання негативно, здоровий на
обліку в Новобузькій ЦРЛ з приводу тих чи інших захворювань не перебуває,
вироком Южноукраїнського районного суду від 27.02.2007 року був засуджений за
вчинення тяжкого злочину до позбавлення волі з випробуванням і в період
іспитового строку вчинив аналогічний злочин, за який законом передбачено
покарання понад 3 роки, що свідчить про те, що ОСОБА_1 може продовжувати
злочинну діяльність . Таким чином, з метою припинення продовження злочинної
діяльності, перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі,
забезпечення виконання процесуальних дій, суд вважає за необхідне обрати
запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді утримання цід вартою. Керуючись ст.
ст. 149,150,155; 165,165 -2 , КПК України ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанову негайно оголоситиОСОБА_1.
під розписку.

Копію постанови направити слідчому Новобузького РВ УМВС і прокурору.

На постанову до апеляційного суду Миколаївської області, підозрюваним,
прокурором

протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана Апеляція, подача
якої не зупиняє

виконання постанови.
№5-7/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
судьи Гаврилюка
при секретаре Голуб
с участием прокурора Шаипова Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Ясиноватой представление инспектора УИИ Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой
области в отношении:
уроженца г.Ясиноватая, Донецкой области, гражданина Украины, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 осужденного 12 декабря 2006 года Ясиноватским горрайонным
судом Донецкой области по ст.309 ч.1 УК Украины к двум годам ограничения
свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком один год,
об освобождении от наказания,
Приговором Ясиноватского горрайонного суда
Донецкой области от 12 декабря 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.1 УК
Украины к двум годам ограничения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины
с испытательным сроком один год.
Инспектор УИИ Ясиноватского МО УГДУВИН в
Донецкой области обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного
ОСОБА_1 от наказания, указав, что осужденный в период испытательного срока
зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные на него судом
обязанности в период испытательного срока не нарушал, к уголовной и
административной ответственности не привлекался.
Суд, заслушав
мнение прокурора, считавшего необходимым освободить осужденного от наказания,
проверив материалы дела, считает, что представление обоснованно и подлежит
удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.78 УК Украины, ст.408-1, 411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Представление инспектора УИИ Ясиноватского
МО УГДУВИН в Донецкой области об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания
по окончании испытательного срока - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания,
назначенного приговором Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 12
СУДЬЯ А.И.ГАВРИЛЮК
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Школярова В.Ф., Пекного С.Д.

за участю прокурора

Пересунько С.В.

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 25 грудня
2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Кіровоградської області на вирок Долинського районного суду Кіровоградської
області від 2 квітня 2007 року щодо засудженого ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця та жителя м.Долинська Кіровоградської області,

громадянина України, несудимого,-

засуджено
за ч.2 ст.263 КК України до обмеження волі на 1рік 6 місяців.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 20 лютого 2007 року на смітнику біля
Долинського птахокомбінату м.Долинська Кіровоградської області незаконно
придбав та носив нунчаки (холодна зброя), які 23 лютого 2007 року по вул.8
Березня, 119 цього ж міста було виявлено та вилучено у нього працівниками
міліції.

В апеляційному порядку зазначений
вирок не переглядався.

У касаційному поданні заступник прокурора Кіровоградської
області, не оспорюючи висновки суду щодо
доведеності вини засудженого ОСОБА_1, а також фактичних обставин справи,
ставить питання про скасування
оскаржуваного вироку у зв»язку з неправильним застосуванням кримінального
закону з направленням справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи, викладені у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність вчинення
засудженим ОСОБА_1. вказаного злочину за викладених у вироку обставин підтверджуються
зібраними по справі доказами і у касаційному поданні не оспорюються.

Разом з тим, суд першої інстанції всупереч положенням ч.2 ст.263 КК
України, яка передбачає за носіння холодної зброї без передбаченого законом
дозволу покарання у виді обмеження волі від 2 до 5 років, призначив
покарання засудженому ОСОБА_1 нижче від
найнижчої межі без застосування ст.69 КК України.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1. вчинив не тяжкий злочин, до
кримінальної відповідальності притягується вперше, у вчиненому розкаявся, а
також позитивно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин колегія суддів вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1
положення ст.69 КК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394-396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Кіровоградської
області задовольнити частково.

Вирок Долинського районного
суду Кіровоградської області від 2 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за цим вироком за ч. 2 ст.
263, ст.69 КК України до обмеження волі
на 1рік 6 місяців.

судді:

Присяжнюк Т.І. Школяров
В.Ф. Пекний С.Д.
08 февраля 2008 года город Мариуполь
Ильичевский районный
суд города Мариуполя, под председательством
судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием прокурора
Вахитова Р.В., рассмотрев представление Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл. об
установлении административного надзора в отношении -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1 осуждена 24.05.2004 года Коммунарским райсудом г.
Запорожья по ст.ст.307 ч.3, 69,311, ч.2 70,71 УК Украины к пяти годам
шести месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества.
Администрация Приазовской ИК №107 в Донецкой обл. обратилась
с представлением об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_1, так как она была
осуждена и отбывала наказание за преступление связанное с незаконным обращением
наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107 и осужденную, исследовав материалы дела,
считает, что представление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.3 п.«г», ст.10 Закона «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.11 Закона
Украины « О мерах противодействия незаконному обращению наркотических средств,
психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими».
Установить административный надзор сроком на 12 месяцев в отношении ОСОБА_1 при её
освобождении из мест лишения свободы со следующими ограничениями:
- запретить выезжать за пределы места
- запретить выходить из дома, (квартиры)
в определенное время после 21.00 час.
- регистрироваться в
милиции по месту жительства до 4-х
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 15 дней через местный суд Ильичевского района города
Судья
Справа № 5-640/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

14 грудня 2007 року Шосткинський міськрайсуд Сумської
області

в
складі: головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю прокурора Тимченко А.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Шостка подання адміністрації Шосткинської
виправної колонії № 66 та спостережної комісій при Шосткинськії
райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр.України, уродженця с.Харівка, Путивльського р-ну, Сумської обл., мешканця
с.Вири, Білопільського р-ну, Сумської обл., раніше не судимого,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2007 року до Шосткинського міськрайоного суду надійшло подання ШВК №
66 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1.

Подання мотивується тим, що вироком Білопільського райсуду Сумської обл.
від 05.09.2002 року ОСОБА_1 засуджений
за ст. 121 ч.2 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок
строку відбування покарання - 13.06.2002 року.

У судовому засіданні представник Шосткинської виправної
колонії № 66 подання підтримав, так як засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення,
тому може бути звільнений умовно-достроково від подальшого відбування
покарання.

Прокурор подання також підтримав та не заперечує проти
умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання.

Заслухавши пояснення представника Шосткинської ВК № 66,
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та вивчивши особову справу засудженого, суд
дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час
розгляду справи фактично відбув 5 років 6 місяців 1 день.

Як видно з наданої характеристики та матеріалів особової
справи ОСОБА_1 за час відбування покарання зарекомендував себе добре, порушення режиму
відбування покарання та
правил внутрішнього розпорядку допускав, за що мав стягнення, яке
вже погашене, неухильно додержується загальноприйнятих норм і правил поведінки,
сумлінно виконує трудові обов'язки. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, у зв'язку
з чим до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 умовно-достроково звільнити від відбування
покарання призначеного за вироком Білопільського райсуду Сумської обл. від 05.09.2002 року на 2 роки 5 місяців 29 днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Шосткинського

міськрайсуду
Сумської області Солдаткін
С.Г.
Справа № 5-5/2008 р.
січня 2008 року Заставнівський районний
суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді Угриновської Л.Я.
при секретарі Сова О.А.
за участю прокурора Данко А.В.
КВІ Адамка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна справу за поданням міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції ВДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання
призначеного вироком суду , -
Кримінально-виконавча
інспекція просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного
вироком суду від 25.12.2006 року. Громадянин ОСОБА_1. засуджений Першотравневим
районним судом м.Чернівці за ст.289 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі з
випробуванням строком на 1 рік . Протягом іспитового строку порушень не допускав,
обов”язки покладені на нього судом виконував. Добре характеризується по місцю
проживання , нових злочинів не скоював.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання,
обґрунтував вищенаведеним.

Засуджений в судовому засіданні
пояснив, що він 25.12. 2006 року був засуджений Першотравневим райсудом
м.Чернівці до 1 року позбавлення волі із однорічним іспитовим строком. За час
випробувального строку всі покладені на нього обов”язки судом виконував, до адміністративної відповідальності не
притягався, тому згідний щоб його звільнили від покарання призначеного вироком суду .

Судом
встановлено, що ОСОБА_1. засуджений
Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.289 ч.3 КК України до 1
року позбавлення волі з випробуванням
строком на 1 рік. За час іспитового строку засуджений виконував всі покладені на нього судом
обов”язки, по місцю проживання
характеризується добре.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
засудженого вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.12.2006
року по ст. 289 ч.3 КК України звільнити
від покарання призначеного вироком суду.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя
Дело № 5-85/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 апреля 2007 года Харцызский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Никифорова М.Ю.
при секретаре - Азаровой А.А.
участием прокурора - Згуевич
в открытом судебном заседании в г. Харцызске представление УИИ г. Харцызска
в Донецкой области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Иловайска, Донецкой области,
гр-на Украины, украинца, не работающего
со средне - специальным
женатого, не судимого
осужденного 04.04.2006 года Харцызским судом по ст.ст.
15 ч.2, 369 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
испытательным сроком на 1 год
освобождении наказания, суд,-
По приговору Харцызского городского
суда Донецкой области ОСОБА_1 04.04.2006 года
осужден по ст. ст..15 ч.2, 369 ч.1 УК Украины к двум годам ограничения
свободы с испытательным сроком на один год. В период испытательного срока
ОСОБА_1 должен был выполнять следующие обязанности возложенного на него по
приговору суда: уведомлять орган уголовно исполнительной системы о перемене
места жительства, периодически являться в УИИ для регистрации, не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов УИИ
инспектора УИИ г. Харцызска ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от
назначенного наказания, так как испытательный срок истек 04.04.2007 года, осужденный за этот период к
уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту
жительства характеризуется положительно, обязанности возложенные на него судом
Суд,
исследовав поступившие материалы, выслушав мнение прокурора, полагавшего
возможным освободить осужденного от наказания, пояснения осужденного, который
просит освободить его от наказания, приходит к выводу о необходимости
освободить осужденного от назначенного наказания, поскольку в судебном
заседании установлено, что испытательный срок по приговору суда истек 04.04.2007
время испытательного срока зарекомендовал себя положительно, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, общественный порядок не
нарушал, обязанности возложенные судом выполнил. Руководствуясь ст.ст.
75, 78ч. 1 Ук Украины, ст.ст. 408.411 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1осужденного Харцызским городским судом от 04.04.2006
ст. ст. 15 ч.2, 369 ч.1 УК Украины к двум годам
ограничения свободы с испытательным сроком
один год освободить от назначенного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 7
с момента его провозглашения.
Справа №4-6 / 07 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

про проведення обшуку

12 квітня 2007 року м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М. за
участю прокурора Гончар В.II.
розглянувши подання слідчого Ватутінського MB УМВС
Черкаської області Устименко А. О. про дачу згоди на проведення обшуку в жилих
та нежилих приміщеннях по місцю проживання та реєстрації гр-нки ОСОБА_1, за
адресою: АДРЕСА_1

встановив:

слідчий Ватутінського MB УМВС в Черкаській області Устименко А.О. за згодою з Звенигородським
міжрайонним прокурором звернувся до суду з поданням про проведення обшуку
вказуючи, що в ніч з 14 березня 2007 року на 15 березня 2007 року невідомою
особою шляхом пролому даху гаража, який розташований по вулиці Залізничній в м.
Ватутіне Черкаської області, таємно, умисно, з корисливих мотивів було
викрадено: бензопила марки Штіль, дрель, болгарка, мідний провід довжиною 200
метрів, набір для компресора, акустична система " Пролоджі ",
каністра ємністю 20 літрів, чохли для автомобіля ВАЗ 2111 у гр. ОСОБА_2. Згідно
рапорту оперативного працівника підтверджується, що викрадене майно може
знаходитись по місцю проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, вважаю за необхідне
з метою повноти розслідування та притягнення до відповідальності всіх осіб
причетних до вчинення злочину і виявлення речових доказів дати згоду слідчому
Ватутінського MB УМВС Черкаської області Устименко А.О. проведення обшуку
в жилих і нежилих приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_1, за адресою:
АДРЕСА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 273
КПК України,-

постановив:

Провести обшук в жилих та нежилих приміщеннях, що
належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження за адресою: АДРЕСА_1, на предмет
виявлення речей, які можуть мати значення по справі.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙ Ю.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с. Лутківка Маловисківського
району Кіровоградської області, АДРЕСА_1,
надання дозволу на огляд житла ,
11 лютого 2008 року начальник Маловисківського РВ УМВС
звернувся з поданням про надання дозволу на огляд житла та іншого
володіння гр. ОСОБА_1, посилаючись на те, що є достатні дані
вважати, що в домоволодінні та інших приміщеннях можуть знаходитися докази, які
вказують на його причетність до незаконного здійснення операцій з
Вивчивши матеріали дослідчої перевірки, опитавши
особу, що проводить дізнання, який підтримав подання, прихожу до висновку, що
подання необхідно задовольнити.
матеріалах достатньо даних, які вказують на ознаки злочинів, пов'язаних з
незаконними операціями з металобрухтом
Керуючись ч.5 ст.177 та ч.4 ст.190 КПК України,-
Маловисківського РВ УМВС задовольнити.
Дати дозвіл на проведення огляду жилого будинку з
надвірними спорудами домоволодіння гр. ОСОБА_1, розташованого в с.
Лутківка Маловисківського району
Кіровоградської області, АДРЕСА_1,
Строк проведення огляду - до 18 лютого 2008 року .
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя
Маловисківського районного суду Ю.А.Березій
№ 5-71/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
февраля 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в
составе: судьи Грищенко П. А., при секретаре Курочкиной Е.Я., с участием
прокурора Дорошенко Я.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Павлограде представление Павлоградского ГРО
УИИ УГДУИН в Днепропетровской области об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
осужденного по ст.185ч.3 УК Украины к четырем годам лишения свободы, с
испытательным сроком два года, на основании ст. 75 УК Украины, суд,
Приговором Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области от 19 января 2006 года ОСОБА_1 был осужден по
ст.185ч.3 УК Украины к четырем годам лишения свободы. На основании ст.75 УК
Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком два года.
В период испытательного срока
ОСОБА_1 к уголовной и административной ответственности не привлекался. По месту
жительства характеризуется посредственно. Нарушений порядка отбытия наказания
не имел. Свою вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, стал на путь
исправления.
Прокурор полагает возможным
освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания.
Учитывая, что в судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1 стал на путь исправления, а также в связи с окончанием
испытательного срока, руководствуясь ст. 75 УК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 19 января 2006
года по ст.185ч.3 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока и
исправлением осужденного.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья: П.А.
Справа №4-6
П О С Т А Н О В А

«14» лютого 2008 року Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши подання слідчого СВ Братського
РВ УМВС України Ліпатова С.В. про надання дозволу на проведення обшуку по місцю
проживання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Братського РВ УМВС знаходиться кримінальна справа №
0809-0025 порушена за фактом крадіжки чавунних декоративних решіток і чавунних
стовпчиків з огороджень "Меморіалу Слави" в с-щі Братське по вул.
Леніна.

В ході розслідування вищезазначеної кримінальної справи було встановлено,
що в період з 24 по 26 січня 2008р. у вечірній час в с-щі Братське по вул.
Леніна із огородження "Меморіалу Слави" гр-н ОСОБА_2., за попередньою
змовою з неповнолітнім ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, за допомогою
гранітного каміння, таємно демонтував і викрав 19 чавунних секцій і 10 чавунних
стовпів з огорожі, яка належить Братській селищній раді, загальною вартістю
вище 1000 грн. Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_2. і неповнолітній
ОСОБА_3 пояснили, що 4 декоративні решітки, які вони демонтували з
"Меморіалу Слави", продали в якості лому чорних металів гр-ну
ОСОБА_1., мешканцю АДРЕСА_1 за грошову винагороду в розмірі 80 грн.

Слідчий СВ Братського РВ УМВС звернувся до суду з поданням про надання
дозволу на проведення обшуку за місцем проживанняОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, посилаючись на те, що зібранні по справі матеріали дають
підстави вважати, що по місцю проживанняОСОБА_1. можуть знаходитись чавунні декоративні
решітки, викрадені з "Меморіалу Слави", а також інші предмети, що
мають значення для встановлення істини по справі.

Розглянувши подання та матеріали кримінальної справи, прихожу до висновку,
що є достатньо підстав у відповідності з вимогами ч.5 ст.177 КПК України, для
надання дозволу на проведення за місцем проживанняОСОБА_1 обшуку в житлових і
підсобних приміщеннях за адресою : АДРЕСА_1.

Керуючись ч.5 ст.177 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 0809-0025, дозволяю слідчому
Братського РВ УМВС провести обшук в житлових і підсобних приміщеннях по місцю
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1, які належать на підставі
свідоцтва про право власності ОСОБА_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -