Справа №646/2952/13-к
Провадження №1-кс/646/720/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2014 року
м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П.,
при секретарі Жорнік Н.Г.., за участю
прокурора - Жорняк М.Р., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого
слідчого відділу слідчого управляння
прокуратури Харківської області
Ляшева Р.В. про закриття кримінального
провадження №0000067 від 27.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду
зі скаргою, в якій просив скасувати
постанову про закриття кримінального
провадження, де він є потерпілим, з
мотивуванням тих обставин, що досудове
розслідування проведено не в повному
обсязі, однобічно, висновки, що містить
постанова, не відповідають фактичним
обставинам справи. Так, свідками подій
були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак допитані
вони не були. Не були допитані і поняті
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були присутні при
огляді місця події. Також у постанові
не відображені показання свідка ОСОБА_7
та не надано їм відповідну правову
оцінку.

У судовому засіданні ОСОБА_1
повністю підтримав вимоги, викладені у
скарзі, і просив їх задовольнити.

Прокурор вважав постанову
законною і просив в задоволенні скарги
відмовити.

Вислухавши учасників судового
процесу, дослідивши матеріали
кримінального провадження, приходжу до
висновку про задоволення скагри з
наступних підстав.

Закриття кримінального
провадження є одним із способів його
остаточного вирішення, а тому
провадження може бути закрито лише
після всебічного, повного та
об'єктивного дослідження обставин
справи та оцінки слідчим всіх
зібраних та перевірених доказів (ст.ст.
2, 284 КПК України).

В свою чергу, статтею 110 КПК України
передбачено, що постанова слідчого про
закриття кримінального
провадження має бути мотивованою, її
зміст повинен відповідати фактичним
обставинам, встановленим матеріалами
справи, зокрема в ній має бути
викладено суть заяви особи, яка
звернулася з метою захисту своїх прав,
та відповіді на всі поставлені нею
питання, які виключають провадження у
справі і обумовлюють її закриття, що є
однією з гарантій забезпечення прав і
законних інтересів учасників
процесу. Окрім того, в ній має бути
викладено обставини, що були
підставами для прийняття відповідної
постанови, з їх відповідним аналізом
органом досудового розслідування,
мотивами прийняття постанови та їх
обґрунтуванням.

Слідчий суддя, на якого КПК України
покладен ообов`язок здійснювати
судовий контроль за дотриманням прав,
свобод і інтересів осіб у
кримінальному провадженні під час
досудового розслідування, зобов`язаний
перевірити законність прийнятої
слідчим постанови. Зокрема, якщо
слідчим закрито провадження за
відсутністю в діях особи складу
злочину, то слідчий суддя має
звернути увагу на те, чи містить
постанова детальний виклад обставин,
за яких заявник вважав, що особою
(особами) вчинено злочин.

Як зазначив в своїй скарзі і
пояснив у судовому засіданні заявник,
він посилався на певні факти, які на
його думку суду мали бути перевірені
при проведенні кримінального
провадження і дана їм юридична оцінка,
а саме, у постанові не відображені
пояснення свідка ОСОБА_7 та не надана їм
відповідна правова оцінка, не надано
оцінки наявності в поясненнях
допитаних свідків протиріч, не були
допитані ОСОБА_3, ОСОБА_4, поняті, які
були присутні при огляді місця події
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Таким чином, в ході проведення
досудового слідства була допущена
суттєва неповнота, тому постанова
старшого слідчого відділу слідчого
управляння прокуратури Харківської
області Ляшева Р.В. про закриття
кримінального провадження №0000067
від 27.02.2014 р.підлягає скасуванню, а
матеріали провадження повертаються в
прокуратуру Харківської області для
проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст.2,110,284, 303,304,306,307
КПК України, слідчий суддя ,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити .

Постанову старшого слідчого
відділу слідчого управляння
прокуратури Харківської області
Ляшева Р.В. про закриття кримінального
провадження №0000067 від 27.02.2014 року
.- скасувати.

Матеріали повернути до слідчого
відділу слідчого управляння
прокуратури Харківської области для
проведення подальшого розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.П.Нікуліна