№ 1-663/2007 г
уголовного дела на дополнительное расследование
20 декабря 2007 года
суд автономной Республики Крым в составе:
судьи - Романенко
прокурора - Варнаковой У.С.,
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца с. Гришино, Первомайского района, АР Крым., украинца,
гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего,
зарегистрированного по адресу: АР Крым, Первомайский район, с. Гришино,
временно проживающего по адресу: гАДРЕСА_1
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления
предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Уголовное дело подлежит возврату на
дополнительное расследование по следующим основаниям:
ОСОБА_1. обвиняется в том, что
02.11.2007 года, примерно в 19.15 часов, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в подземном переходе возле
кинотеатра «Спартак» по ул.Маршака в гор.Ялта. Действуя по коростным мотивам,
гр-нОСОБА_1. подошол к ОСОБА_2., схватил за предплечье своей правой руки за шею
и нанес несколько ударов по спине ОСОБА_2. После чего открыто похитил, выхватив
из правой руки ОСОБА_2., принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг 2540»,
стоимостью 1000 гривен, в котором была сим-карта оператора связи «Билайн»,
стоимостью 15 грн., а всего на общую сумму 1015 грн.
результате противоправных действий гр-наОСОБА_1. потерпевшей ОСОБА_2. были причинены
легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного
расстройства здоровья в виде кровоподтеков.
этого с похищенным имуществом гр-нОСОБА_1. с места совершения преступления
скрылся, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению
органами досудебного следствия квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины.
В силу ст. 281 УПК Украины, - суд
возвращает дело для производства досудебного следствия по мотивам неполноты или
неправильности досудебного следствия, когда эта неполнота или неправильность не
может быть устранена в судебном заседании.
В соответствии с требованиями п. 8
Постановления Пленума Верховного Суд Украины №2 от 11 февраля 2005 года «О судебной практике применения судами
Украины законодательства, регулирующего
возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» досудебное следствие
признается неполным, если во время его производства вопреки требованиям ст.ст.
22, 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно и односторонне
исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного
разрешения дела. В том числе и небыли выяснены с достаточной полнотой
данные о личности обвиняемого.
На протяжении всего досудебного
следствия место жительстваОСОБА_1. указывается как АДРЕСА_1.
Предварительное рассмотрение по настоящему уголовному делу было назначено
на 28 ноября 2007 года, однакоОСОБА_1. в судебное заседание не явился, причины
неявки суду не представил. Слушание данного уголовного дела было назначено на
04 декабря 2007 года,ОСОБА_1. в судебное заседание не явился, причины неявки
суду не представил. Слушание данного уголовного дела было назначено на 12
декабря 2007 года,ОСОБА_1. повторно в судебное заседание не явился, причины
неявки суду не представил.
Постановлением суда от 04 декабря
2007 годаОСОБА_1. по адресу указанному в обвинительном заключении
был подвергнут принудительному приводу в
судебное заседание на 12 декабря 2007 года через органы милиции.
Привод не исполнен, причины неисполнения
в суд не представлены. Слушание данного уголовного дела было назначено на 20
декабря 2007 года,ОСОБА_1. повторно в судебное заседание не явился, причины
неявки суду не представил. 14 декабря
2007 года в адрес начальника ЯГУ ГУМВД Украины в АР Крым было направлено
напоминание о не исполнении привода от 04 декабря 2007 года, однако напоминание
осталось без внимания руководства ЯГУ
ГУМВД Украины в АР Крым.
В процессе досудебного
расследованияОСОБА_1. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с
постоянного места жительства по
адресу: АДРЕСА_1. Как указано выше,ОСОБА_1. извещался по указанному в обвинительном заключении
месту жительства о дне и времени рассмотрения дела, однако, в судебные
заседания не является, при этом орган
досудебного следствия не учел те обстоятельства, чтоОСОБА_1. не имеет
постоянного места жительства, в г. Ялта
проживал временно без установленной законом регистрации, ранее привлекался к
уголовной ответственности за аналогичное преступление.
Таким образом, суд считает, что мера
пресечения подсудимому была избрана без учета выше изложенных обстоятельств.
В соответствии с требованием УПК
Украины (ст.ст.132, 137, 145) следователь в процессе досудебного следствия
обязан установить данные о личности обвиняемого, к которым также относится и
установление места пребывания обвиняемого.
Это требование процессуального закона
выполнено не было. Устранить недостатки следствия, суд лишен возможности. При
таких обстоятельствах, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу из-за
отсутствия точных данных места жительства или нахождения подсудимогоОСОБА_1. В
связи с чем, необходимо проведение дополнительного досудебного следствия.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.137, 281 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
по ст.186 ч.2 УК Украины направить
прокурору города Ялта для производства дополнительного досудебного следствия.
Меру пресеченияОСОБА_1. оставить прежней - подписку о невыезде.
На постановление в течение семи суток
со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через местный Ялтинский городской суд.
Судья -