Справа № 1 - 26
22 лютого 2007 року. Машівський
районний суд Полтавської області в складі: головуючого -
судді ДРОБОТЕНКО Ю.Б.
при секретарі ЖУРА Н.Л.
з участю прокурора РЯДНИНА В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка кримінальну справу про звинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст. 121 КК України, -
З листопада 2006 року близько 16 год. на території автогосподарства СФГ
„Злагода", яке розташоване в с Андріївка Машівського району, ОСОБА_1 під час спільного
вживання спиртних напоїв з гр. ОСОБА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті виниклої сварки, діючи з прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень,
наніс удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя
гр. ОСОБА_2., внаслідок чого останній отримав черепно-мозкову травму у вигляді синців побіля очей і в завушній області голови
справа, забій головного мозку важкого ступеня з правобічним
геміпарезом (частковою втратою рухів) та моторною афазією (порушенням мови),
яка згідно висновку судово-медичної експертизи № 285 від 06.12.2006 року
відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному
злочині визнав повністю і пояснив суду, що
дійсно 03.11.2006 року близько 15-16 год. він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після закінчення робочого дня сіли розпивати горілку в гаражі СФГ „Злагода", що
знаходиться в АДРЕСА_2, там де вони працюють. Він випив
близько 300-350 грам горілки. Під час розлиття між
ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2. ляснув його долонею по щоці і він відповів йому тим же. Після цього ОСОБА_2.
вийшов з гаража , а він, ОСОБА_1, пішов за ним. Догнавши ОСОБА_2, він вдарив
його кулаком правої руки в обличчя, в ліву його частину. Від даного удару
ОСОБА_2пав на асфальт, на правий бік. Він, ОСОБА_1, помітив, що ОСОБА_2. не ворушився, був без свідомості, після чого він
припідняв його та положив обличчям до гори, на спину. Потім гукнув на допомогу
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2. пояснив суду, що дійсно 03.11.2006 року він знаходився на території автопарку СФГ
„Злагода" в АДРЕСА_2, де працює водієм. Близько 15 год. цього ж дня, після закінчення робочого часу, він разом з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сіли в одному з гаражів розпивати спиртні напої. Під час розпиття горілки між ним
та ОСОБА_1 виник конфлікт. В результаті конфлікту він та ОСОБА_1 почали хватати
один одного за одяг та бити один одного долонями по
обличчю. Після цього він, ОСОБА_2., розсердившись, віддав хлопцям ключі, вийшов з гаража та пішов до виходу з автопарку. В цей час
вслід за ним, з гаража, вийшов ОСОБА_1, і підійшовши
до нього схопив за одяг, розвернув до себе і вдарив кулаком в обличчя, в ліву сторону. Що було далі він не пам'ятає. В результаті
нанесення удару у нього відмовила права рука, та він не міг
говорити (пропала мова).
судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 03.11.2006 року після
закінчення робочого дня, це було близько 15-16 год., він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в гаражі
розпивати спиртні напої. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого
ОСОБА_2. легенько вдарив ОСОБА_1 долонею по потилиці. Чи бив у відповідь
ОСОБА_1 ОСОБА_2 він не бачив. Після цього ОСОБА_2. віддав ключі від гаража та
сказав, що йде додому і вийшов з гаража. ОСОБА_1 відразу ж вийшов за ним.
Приблизно через 5-10 хвилин вони з ОСОБА_4. почули, що їх звав ОСОБА_1 Вони вийшли з гаража та помітили, що на території
автопарку, на асфальті, лежав без свідомості ОСОБА_2., обличчям догори
(на спині), в нього була розбита ліва брова, і з неї текла кров, а неподалік
стояв ОСОБА_1 Запитавши в ОСОБА_1 що з ним таке, і чи бив він його, він
відповів що не бив, він впав сам.
судовому засіданні свідок ОСОБА_4. дав покази аналогічні показам ОСОБА_3
судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що 03.11.2006 року близько 17 год. додому прийшов її чоловік ОСОБА_2.,
який був на роботі. Вона помітила, що чоловік був трохи випивший, і в нього
була розбита брова, на що він пояснив, що його вдарив ОСОБА_1. Потім
він ліг спати, а вранці наступного дня вона помітила, що чоловік був нібито не
в собі, мова була нерозбірлива, не працювала права рука. Викликавши зав. ФАПом ОСОБА_5 вона
сказала, що його стан тяжкий, і його потрібно вести в лікарню, але чоловік
відмовився їхати. Вони відвезли його в Машівську ЦРЛ аж на наступний день, де
дали направлення в м. Полтаву, де було встановлено діагноз: ЧМТ, забій
судовому засіданні свідок ОСОБА_6. дала покази аналогічні показам ОСОБА_7
судовому засіданні свідок ОСОБА_5
пояснила суду, що вона працює завідуючою ФАПом в АДРЕСА_2. 03.11.2006 року
близько 16 год. до неї
прийшов ОСОБА_1 та попросив надати медичну допомогу ОСОБА_2, який сидів в
автомобілі. Оглянувши ОСОБА_2,
який не міг вийти з автомобіля вона виявила, що в нього була розбита брова.
При цьому ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2. впав на камінець. Оглянувши його, вона
дала ОСОБА_1. бинт та перекис водню, щоб дома він обробив рану. На наступний
день її викликали до ОСОБА_2. додому, і вона помітила, що його стан був тяжкий,
і вона зрозуміла, що в нього прояви закритої ЧМТ. Він вів себе неадекватно, не
міг нічого зрозумілого сказати. Вона сказала дружині щоб його терміново везли
до лікарні, але він відмовлявся і його відвезли в лікарню лише 05.11.2006 р.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується також:
протоколом відтворення обстановки та обставин події
злочину, в ході якого ОСОБА_1 розповів та показав на місці, як він наніс удар
потерпілому ( а.с.29-30) та фото таблицею до протоколу відтворення;
висновком судово - медичної експертизи №285, згідно якого
у ОСОБА_2. виявлено наступні пошкодження: черепно-мозкова травма у вигляді
синців побіля очей і в завушній області голови справа, забій головного мозку
важкого ступеня з правобічним геміпарезом (частковою втратою рухів) та моторною
афазією (порушенням мови). Дана черепно-мозкова травма утворилася від дії тупих
предметів, якими могли бути, як рука так і нога нападника і відноситься до
тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя. Наявність контактуючих
ушкоджень в різних частинах голови і їх локалізація дають право стверджувати,
що вони не могли утворитися при падінні гр. ОСОБА_2. з висоти власного росту на
плоскість.( а.с.22):
висновком додаткової
судово-медичної експертизи №87, згідно якого покази ОСОБА_1, дані ним в ході
відтворення обстановки і обставин події не протирічать механізму утворення
тілесних ушкоджень у потерпілого ( а.с.35-36)
а також іншими матеріалами справи.
Всі вони оголошені та досліджені в судовому засіданні. Своїми умисними
виразилися умисному нанесенні
тяжких тілесних ушкоджень, які є
небезпечними для життя в момент заподіяння, що спричинили розлад
здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну
третину, ОСОБА_1 Іванович скоїв
злочин, передбачений ст.121 ч.1 КК
покарання підсудному суд, у відповідністю зі ст. 65 КК України, враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання
та роботи характеризується позитивно.
пом'якшують покарання підсудному , суд вважає те, що злочин він скоїв уперше,
вину свою визнав і щиро розкаявся в скоєному, хворіє на гіпертонічну хворобу.
в стані алкогольного сп"яніння суд вважає обставиною, що обтяжує покарання
підсудного.
покарання підсудному ОСОБА_1 враховуючи обставини, що обтяжують та пом'якшують
покарання, особу підсудного, враховуючи думку потерпілого, який просить не
позбавляти підсудного волі і дати йому можливість матеріально допомогти йому в
лікуванні, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
По справі
заявлено цивільний позов прокурором Машівського району в інтересах держави в
особі Машівського районного фінансового управління на суму 42.28 грн. та в
інтересах держави в особі головного фінансового управління у Полтавської
обласної державної адміністрації на суму 2979.48 грн., які суд вважає
доведеними та такими, що підлягають повному задоволенню.
По справі
заявлено цивільний позов потерпілим ОСОБА_2. про стягнення з підсудного ОСОБА_1
завданих матеріальних збитків на суму 2423.39 грн., які суд вважає за доцільне
задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
121 ч. 1 КК України до 5 ( п"яти) років позбавлення волі.
зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим
строком на 3 (три) роки.
ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не міняти без
згоди органів кримінально-виконавчої системи місце проживання, періодично
з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
заходу ОСОБА_1.І. до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку
ОСОБА_1 на користь Машівського районного фінансового управління 42 ( сорок дві
) грн.28 коп., на користь головного фінансового управління у Полтавської
обласної державної адміністрації 2979 ( дві тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять)
грн. .48 коп. та на користь потерпілого ОСОБА_2. 2423 (дві тисячі чотириста
двадцять три) грн.. 39 коп.
Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.