АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 10-1-45/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Стовба Докладчик - Чебикін В.П. .
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 февраля 2011 года г. Днепропетровск
Колегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего: судьи ЧебыкинаВ.П,
судей - Волошко С.Г., Чернусь Е.П.
с участием прокурора - Лымарь Р.И.
10 февраля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в
гор.Днепропетровске дело по апелляции руководителя Никопольскойобщественной
молодежной организации «Січ» ОСОБА_1 на постановление Никопольского
горрайонного суда Днепропетровской области от 28 декабря 2010 года об
оставлении без удовлетворения жалобы молодежной общественной организации «Січ»
на постановление следователя прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела,-
Постановлением судьи Никопольского горрайонного суда Днепропетровской
области от 28 декабря 2010 года оставлена без удовлетворения жалоба руководителя
Никопольской общественной молодежной организации «Січ» ОСОБА_1 на
постановление следователя Никопольской межрайонной прокуратуры от 19 ноября
2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц
Никопольского городского Совета и общественной организации «Союз ветеранов
Афганистана в гор.Никополе» в части незаконного захвата помещения по
ул.Некрасова,46 в гор.Никополе, арендованного молодежной общественной
Суд в обоснование своего решения указал в постановлении, что следователь
прокуратуры не установив поводов и оснований для возбуждения уголовного дела,
предусмотренных ст.94 УПК Украины, в соответствии с ост.99 УПК Украины принял
обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению
ОСОБА_1 по факту незаконного проникновения неизвестных людей в
помещение по ул. Некрасова,46 в гор. Никополе , арендованного молодежной
общественной организацией «Січ».
В апелляции руководитель Никопольской общественной молодежной
Дело №10-1 45/11 Судья по 1 инстанции Стовба С.Н.
Категория: ст.236-2 УПК Украины
Докладчик - судья Чебыкин В.П.
организации «Січ» просит постановление суда отемнить, а дело направить на новое
судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении жалобы допущена
неполнота, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции:
- прокурор возражал против поданной апелляции, просил постановление суда
оставить без изменения, ссылаясь на то, что выводы суда являются обоснованными.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что апелляция руководителя
Никопольской общественной молодежной организации «Січ» является
необоснованной, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы,
содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле матеріалами, колегия
судей считает, апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаним.
В соответствии со ст.99 УПК Украины при отсутствии оснований к
возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания или судья своим
постановленим отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем сообщают
заинтересованным лицам.
Из содержания ч.З ст. 236-2 УПК Украины усматривается, что судья, рассмотрев
жалобу, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены
требования ст.99 УПК Украины, принимает одно из следующих решений:
1)отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает
материалы для проведения дополнительной проверки;
2)оставляет жалобу без удовлетворения.
Как следует из отказного материала №314 руководитель молодежной
организации «Січ» ОСОБА_1 обратился 22 октября 2009 года с заявлением в
прокуратуру гор.Никополя по факту незаконного проникновения неизвестных людей в
помещение по ул.Некрасова,46 в гор.Никополе, которое молодежная организация
арендовала. По результатам проверки указанного заявления неоднократно выносились
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях
лиц состава преступления.
При проверке установлено, что 14 декабря 2001 года между Никопольским ЖЭО
и молодежной организацией «Січ» был заключен договор № 551 об аренде нежилого
помещения по ул.Некрасова,46 в гор. Никополе. Срок действия договора установлен по
31 декабря 2006 года. Решением исполкома Никопольского городского Совета № 505/2
от 30 августа 2006 года был обязан КП ЖЭК-3 часть нежилого помещения площадью
148,1 кв. м. по ул.Некрасова,46 в гор. Никополе передать в оперативное управление
отдела культуры горсовета. Постановлением Хозяйственного суда Днепропетровской
области от 6 апреля 2007 года отказано в удовлетворении исковых требований
молодежной организации «Січ» в части отмены решения исполкома горсовета от 30
августа 2006 года. Решением исполкома Никопольского горсовета №661 от 14 октября
2009 года была создана временная комиссия по вопросу передачи без оплаты спорного
помещения с баланса отдела культуры в бесплатное пользование общественной
организации «Союз ветеранов Афганистана». Решением исполкома Никопольского
горсовета также была создана временная комиссия для обследования помещения.
После уведомления молодежной организации «Січ» в связи с отсутствием свободного
входа в помещение, была взломана входная дверь и составлена инвентаризационная
опись находящихся в помещении материальных ценностей.
При таких обстоятельствах следователь прокуратуры, проверяя заявление
ОСОБА_1, пришел к выводу, что поводов и оснований для возбуждения
уголовного дела, предусмотренных ст.94 УПК Украины не имеется, поэтому в
соответствии со ст.99 УПК Украины принял решение об отказе в возбуждении
уголовного дела за отсутствием состава преступления.
Суді инстанции, рассматривая жалобу руководителя Никопольскойобщественной
молодежной организации «Січ» ОСОБА_1, обоснованно пришел к выводу, что
проверка заявления ОСОБА_1 проведена полно и всесторонне, в ходе которой
поводов и оснований для возбуждения уголовного дела выявлено не было, поэтому
принял решение об отказе в удовлетворении поданной жалобы на постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела от 18 ноября 2010 года.
Дату «19 ноября», а не «18 ноября» , которая указана в постановлении суда 1
инстанции от 28 декабря 2010 года , коллегия судей расценивает как описку,
подлежащую уточнению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда коллегия
судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 236-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей , -
Апелляцию руководителя Никопольской молодежной общественной
организации «Січ» ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Постановление Никопольского горрайонного суда Днепропетровской области
от 28 декабря 2010 об оставлении без удовлетворения жалобы руководителя
Никопольской общественной молодежной организации «Січ» ОСОБА_1 на
постановление следователя прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела от
18 ноября 2010 года - оставить без изменения.
Судьи Апелляционного суда
Днепропетровской области