Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/847/15-к
Провадження № 1-кс/209/124/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
25.02.2015 року м. Дніпродзержинськ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000298 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 і погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, неодружений, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1). 25.09.1997 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст.ст. 17, 140 ч.3, 140 ч.3, 193 ч.3, 145 ч.1 , 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 2). 29.05.2006 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. Звільнений з зали суду. 3). 25.10.2006 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк 1 місяць за вироком Дніпровського РС від 29.05.2006 року до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 07.08.2009 року Дніпропетровська ВК № 89 постановою Ленінського РС м. Дніпропетровська від 21.01.2009 року за ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 1 місяць 15 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а саме у тому, що 07.02.2015 року приблизно о 03:00 ОСОБА_5 знаходячись у лівобережній частині м. Дніпродзержинська, а саме біля будинку № 9 по вул. Харківській в м. Дніпродзержинську з метою викрадення чужого майна вступив у попередню змову з раніше знайомим ОСОБА_7 . Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи за попередньою змовою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 07.02.2015 року приблизно о 03:00 годині знаходячись біля 2-го під`їзду будинку № 9 по вул. Харківській в м. Дніпродзержинську, розподілили між собою ролі, та з метою викрадення чужого майна зайшли до під`їзду № 2, звідки з корисливих мотивів скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, з шахти ліфту з шахти ліфту викрали майно, а саме підвісний кабель КПВЛ 18х1, довжиною 43 метри, вартістю 2150 грн., чим завдали матеріального збитку ТОВ «Крона» на загальну суму 2150 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 7 лютого 2015 року. Повідомлено про підозру 24 лютого 2015 року.

25 лютого 2015 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали яким слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, останній не працює, раніше судимий за корисливі кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, продовжувати скоювати кримінальні правопорушення. Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, -

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 25 лютого 2015 року з 12.00 години до 12.00 години 25 квітня 2015 року такі обов`язки:

1). Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
2). Не відлучатися з місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду у період з 21.00 год. до 06.00 год.
3). Носити електронні засоби контролю
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1