УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2007 року
кОСОБА_4ія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - Катарова П. Г.

Суддів - Балахонова Б.Л.,
Соловьева М. В.

за участю прокурора - Игнатова Е. О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на
вирок Керченського міського суду АР Крим від 23 січня 2007
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.
Керчі, громадянина України, не працюючого, проживає: АДРЕСА_2 раніше судимого: 1) 01.07.1997 р. Ленінським
районним судом АР Крим за ч. 2
ст. 140 КК
України на 2 роки
позбавлення волі; звільнений 24.04.1999
р. за відбуттям строку покарання; 2)
12.05.2000 р. Керченським міським судом АР Крим за ч. З ст. 140 КК України на 4 роки позбавлення
волі; звільнений 19.01.2004
р. за відбуттям строку покарання; 3)
02.12.2004 р. Ленінським районним судом АР Крим за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі; 14.10.2005
р. звільнений згідно ч. 2
ст. 74 КК
України.

засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на
шість років позбавлення волі.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 на
користь потерпілої ОСОБА_2. на відшкодування матеріальної шкоди 22045 грн.

Вирішене питання про долю речових доказів.

встановила:

Згідно із
вироком, в період з 19 по 23 червня 2004 p., тимчасово
проживая в АДРЕСА_1, яка
належіть ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом підбору ключей, проник до
кімнати, в якої зберігались речі ОСОБА_2, звідки викрав речі, яки належать
ОСОБА_2, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду у великому розмірі на суму 22145 грн.

У судовому
засіданні засуджений ОСОБА_1
вину визнав частково, пояснивши, що 17
червня 2004 р.
приїхав до матері і проживав у неї на зйомній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Проживая в квартирі, він в
однієї із кімнат знайшов ключ від закритої кімнати, де зберігались речі
власниці квартири і чотири рази в період з 19 по 23
червня 2004 р
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проникав в кімнату і викрадав звідти
різне

Справа № 11- 393 Головуючий
1-й інст.:
Кухарський А.І.

Категорія: ч.4
ст. 185 КК
України Доповідач:
Балахонов Б.Л.

2

майно: телевізор, магнітофон, швейну машинку, хрустальні вироби,
альбом із значками, набір ложок
із мельхіору, три вази, декілька книг, постільну білизну, пододіяльники,
килимок. Викрадене продавав на ринку, а грощі витрачав на себе. Золоті і срібні
вироби та інше майно не викрадав.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 просить
вирок суду відносно нього змінити, призначити йому менш суворе покарання, з тих
підстав, що золоті та срібні вироби, книги, також частину речей, на яки вказує
потерпіла, не викрадав.

Заслухавши
доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважав вирок суду залишити без
зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, кОСОБА_4ія
суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Вина ОСОБА_1а у скоєні злочину, за який його
засуджено, при викладених у вироку обставинах, знайшла своє підтвердження сукупністю
досліджених та належно оцінених судом доказів, а саме:

- показаннями
потерпілої ОСОБА_2., згідно яких в 1997
р. вона виїхала в м. Нягань,

Тюменської
області, а квартиру сдала
ОСОБА_1.. ОСОБА_1а проживала
в двух кімнатах,
а

в третю
кімнату вона поклала свої речі, закрила двері і ОСОБА_1а не мала дозволу туди

заходити.
Ключи від
кімнати залишила сусідці ОСОБА_3. 12
серпня 2006 р. вона

повернулась
в м. Керч і разом з ОСОБА_1ою відкрила свою кімнату, де були її речі, і
виявила, що

зникли
телевізор, пральна машина, швейна машинка, посуд, постільна білизна,
магнітофон,

вази,
книги, золоті та срібні прикраси, всього майна на загальну суму 22 145 грн (а.с. 32-34);

· показаннями
свідка ОСОБА_1., згідно яких 1997
р. вона проживала в зйомній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належала
ОСОБА_2. В січні 2004 р. із
місць позбавлення волі повернувся її син ОСОБА_4 і в червні 2004 р. проживав з
нею. 12 серпня 2006 р. приїхала
ОСОБА_2, яка виявила, що її майно, яке знаходилося у замкненій кімнаті, зникло.
Вона у кімнату ніколи не заходила. Після розмови із сином дізналась, що це він
вчиняв крадіжки із закритої кімнати, а речі продавав на ринку (а.с. 37);

· протоколом
з'явлення із зізнанням ОСОБА_1 (а.с. 9);

· протоколом
огляду місця події АДРЕСА_1, в ході якого ОСОБА_1
показав місце, де він зберігав ключі від кімнати, як відкривав двері в
кімнату з його використанням (а.с. 4,
7);

· протоколом
огляду АДРЕСА_2, де проживав ОСОБА_1
і була виявлена біжутерія із дерева, викрадена із кімнати ОСОБА_2 (а.с. 11);

- протоколо
огляду і вилучення на ринку в ОСОБА_5. килимка, який ОСОБА_2

упізнала
як викрадений із її кімнати (а.с. 75).

Дії ОСОБА_1а судом правильно
кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України як
таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення,
вчинене у великих розмірах, повторно.

З огляду на
наведене вважати, що ОСОБА_1а
необгрунтовано засуджено за вказаний злочин, немає підстав.

Покарання
засудженому ОСОБА_1у призначене
відповідно до вимог ст. ст. 65-67
КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого, даних про його особу,
який вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння.

За таких
обставин підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1а
та пом'якшення призначеного йому покарання не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, к
ОСОБА_4 суддів

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок Керченського міського суду А Крим від 23
січня 2007 року
щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Головуючий: