Справа № 247/5246/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Торезький
міський суд Донецької області

У складі

головуючого суду
Пушнов О.О

При секретарі Терехової Є.Г.

за участю прокурора Гребенюка Я.Є.

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в місті
Торезі кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002818 від 01.10.2013
року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився
у м. Костянтинівка, Донецької області,
громадянин України, українець, не
працює, не одружений, освіта неповна
середня, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, в теперішній час відбуває
покарання у виді обмеження волі в КВЦ №
125 м. Тореза, раніше неодноразово
судимий:

- останній раз 16.05.2012 року
Костянтинівським міськрайоним судом
Донецької області за ст. 185 ч.2 КК
України до 2 років обмеження волі з
іспитовим строком 2 роки,

у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 390ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив
злочин на території міста Тореза за
наступних обставин.

Так, він, засуджений 16 травня 2012
року Костянтинівським міськрайоним
судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК
України до 2 років обмеження волі з
іспитовим строком 2 роки. Ухвалою того ж
суду від 06.03.2013 року, іспитовий строк
скасовано, та 21.06.2013 року ОСОБА_2, для
відбування покарання, у вигляді
обмеження волі, прибув до
Киселевського Виправного Центру № 125 м.
Тореза, який згідно Наказу № 250
Державного Департаменту України з
питань виконання покарань, є виправним
центром для тримання осіб, засуджених
до обмеження волі. 21.06.2013 року, тобто
відразу після прибуття до КВЦ № 125 м.
Тореза, згідно наказу начальника КВЦ №
125 м. Тореза від 21.06.2013 року, ОСОБА_2 був
наданий короткосрочний виїзд у м.
Шахтарськ Донецької області, до
Шахтарського протитуберкульозного
диспансеру, для проходження
стаціонарного лікування з 18.00 годин
21.06.2013 року до виписки з медичного
закладу. Перед виїздом ОСОБА_2 під
підпис був ознайомлений з вимогами ст.
390 КК України, попереджений про
дотримання режиму утримання, про
правила поведінки в громадських
місцях, а також про кримінальну
відповідальність за порушення та
невиконання вищезазначених вимог,
однак останній став систематично
порушувати встановлені правила
проживання.07.09.2013 року ОСОБА_2,
проходячи лікування у Шахтарському
протитуберкульозному диспансері,
самостійно вжив спиртні напої, та був
виявлений співробітниками КВЦ № 125 м.
Тореза у стані алкогольного сп'яніння,
за що йому, згідно постанови начальника
КВЦ № 125 м. Тореза від 13.09.2013 року, було
оголошено догану. 10.09.2013 року ОСОБА_2,
проходячи лікування у Шахтарському
протитуберкульозному диспансері,
знову самостійно вжив спиртні напої, та
був виявлений співробітниками КВЦ № 125
м. Тореза у стані алкогольного
сп'яніння, за що йому, згідно постанови
начальника КВЦ № 125 м. Тореза від 15.09.2013
року, було оголошено сувору догану.
16.09.2013 року ОСОБА_2, проходячи лікування
у Шахтарському протитуберкульозному
диспансері, знову самостійно вжив
спиртні напої, та був виявлений
співробітниками КВЦ № 125 м. Тореза у
стані алкогольного сп'яніння, за що він,
згідно постанови начальника КВЦ № 125 м.
Тореза від 17.09.2013 року, був поміщений до
ДІЗО, строком на 10 діб.

У пред'явленому обвинуваченні,
обвинувачений ОСОБА_2 винним себе в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 390ч.1
КК України визнав повністю і суду
пояснив, що він для відбування
покарання за вироком
Костянтинівського міськрайоного суду
Донецької області прибув до ТВК - 28 м.
Тореза. 21.06.2013 року, йому був наданий
короткосрочний виїзд у м. Шахтарськ
Донецької області, до Шахтарського
протитуберкульозного диспансеру, для
проходження стаціонарного лікування з
18.00 годин 21.06.2013 року до виписки з
медичного закладу. Під час проходження
лікування він неодноразово вживав
спиртні напої, за що йому, було
оголошено догану, та згідно постанови
начальника КВЦ № 125, був поміщений до
ДІЗО, строком на 10 діб. Просив його
суворо не карати. В скоєному розкаявся.

У судовому засіданні з'ясовано,
чи правильно учасники судового
провадження розуміють зміст цих
обставин, чи немає сумнівів у
добровільності їх позиції, що їх
позиція є добровільною та істинною, а
також їм роз'яснено, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини в
апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений та
інші учасники процесу правильно
розуміють зміст цих фактичних обставин
справи, що відсутні сумніви у
добровільності та істинності позиції
обвинуваченого та інших учасників
процесу, що вони розуміють, що будуть
позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини в апеляційному
порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у
повному обсязі визнав свою вину у
вчинені інкримінованого йому злочину,
при обставинах, викладених у
обвинувальному акті, та приймаючи до
уваги думку прокурора, обвинуваченого
відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд,
за згодою всіх учасників судового
провадження ухвалив визнати
недоцільним дослідження інших доказів
стосовно фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що
фактичні обставини справи та розмір
цивільного позову підтверджені
наявними у справі доказами, які не
вимагають дослідження в ході судового
розгляду справи, суд, зберігаючи
об'єктивність і неупередженість, також
визнає фактичні обставини справи,
висновки експертизи та розмір
цивільного позову доведеними.

Сукупність доказів, що узгоджуються
між собою дають суду підстави
кваліфікувати дії ОСОБА_2 за ст. 390 ч.1 КК
України, як систематичне порушення
встановлених правил проживання особою,
засудженою до обмеження волі.

Вивчаючи матеріали, що характеризують
особу винного, судом встановлено
наступне: ОСОБА_2 раніше неодноразово
судимий, на обліку у лікаря нарколога
та психіатра не перебуває та за
допомогою не звертався, протягом
відбування покарання в ТВК - 28 має 3
стягнення. Заохочень не має,
характеризується незадовільно,
поведінка засудженого не стабільна.

При визначенні виду та розміру
покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_2
провину визнав повністю, розкаявся у
скоєному, і визнає їх як обставини, що
пом'якшують покарання; обтяжуючих
обставин в ході судового слідства не
встановлено.

Враховуючи ці обставини, ступінь
і характер суспільної небезпеки
вчиненого злочину, особу
обвинуваченого, раніше неодноразово
судимий, скоїв злочин у період
відбуття іншого покарання, а з іншого
боку враховуючи повне визнання провини
та розкаяння скоєному, тому суд
приходить до висновку, що виправлення
та перевиховання обвинуваченого
можливе лише в місцях позбавлення волі
в ізоляції його від суспільства, однак
не в максимальних межах санкції ст. 390 ч.
1 КК України, що буде необхідним для
його виправлення та попередження
вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв
злочин в період не відбутого покарання
за попереднім вироком суду, покарання
йому має бути призначено із
застосуванням вимог ст. 71, 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 390 ч. 1 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 1
(один) рік.

На підставі ст. 71, 72 КК України, шляхом
часткового приєднання до призначеного
покарання, не відбуте покарання,
призначеного вироком
Костянтинівського міськрайоного суду
Донецької області від 16.05.2012 року, і
остаточно визначити покарання у
вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців
позбавлення волі.

Термін покарання у відношенні ОСОБА_2
обчислювати з 23 грудня 2013 року.

Вирок набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги, вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може
бути подана апеляція в апеляційний суд
Донецької області через Торезький
міський суд протягом 30 діб з дня його
проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору. Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку. Учасникам судового
провадження, які не були присутніми в
судовому засіданні, надіслати копію
судового рішення не пізніше наступного
дня після ухвалення.

Суддя ПУШНОВ
О.О.