Справа № 698/1179/13-к
Провадження 1-кп/698/9/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Катеринопільський районний суд районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 01.11.1980 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Канівського району Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з освітою середньо, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, одруженого маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимого:

1) 19.03.2002 року Канівським міським судом по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

2) 29.11.2007 року Канівським районним судом по ч. 2 ст. 307, ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

3) 30.01.2013 року Шполянським районним судом по ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 28.11.2013 року близько 10 год. 00 хв., прибув до будинку домоволодіння яке розташоване по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , в якому проживає його дружина ОСОБА_4 , і перебуваючи в середині будинку став ображати останню нецензурною лайкою та заподіяв їй два удари кулаком руки по її обличчю. Після чого схопив руками за шию та почав душити, а коли та вирвалась від нього, наздогнав її та наніс один удар кулаком в область правого плеча, а ОСОБА_4 , рятуючись від побоїв, забігла до будинку сусідки ОСОБА_7 , однак ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри наздогнав ОСОБА_4 , схопив за волосся та наніс удар кулаком руки в область лівої вушної раковини

2

та ще близько чотирьох ударів коліном у живіт, спричинивши громадянці ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта № 193 А від 04.12.2013 року, тілесні ушкодження у вигляді крововиливів передньої поверхні правого плеча та лівої вушної раковини, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 28.11.2013 року, після вживання великої кількості алкогольних напоїв він прибув до будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає його дружина ОСОБА_4 , і перебуваючи в середині будинку став ображати останню після чого між ними виникла сварка в ході якої він наніс останній два удари кулаком руки по її обличчю та схопив руками за шию та почав душити, а коли та вирвалась від нього, наздогнав її та наніс один удар кулаком в область правого плеча, а також в будинку сусідки ОСОБА_7 , куди втекла ОСОБА_4 , схопив за волосся та наніс удар кулаком руки в область лівої вушної раковини та ще близько чотирьох ударів коліном у живіт.

Свою винність у вчиненому ОСОБА_5 , визнав повністю, в чому щиро розкаявся, пояснив, що зробив для себе відповідні висновки, послався на те, що з потерпіла будь - яких претензій до нього не має, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Дані показання ОСОБА_5 , є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , підтвердила правдивість обставин викладених в обвинувачені та показань обвинуваченого та заявила клопотання, згідно якого відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України, про що надала суду письмову заяву та просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Прокурор, обвинувачений не заперечували щодо задоволення заявленого потерпілою клопотання про закриття кримінального провадження при цьому обвинувачений подав відповідну заяву.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Головуючий ОСОБА_1