У Х В А Л А
Справа № 569/4267/15-к
31 березня 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
захисника заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -
12.03.2015р. за місцем мого проживання у АДРЕСА_2 , за ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10.03.2015р. було проведено обшук, в ході якого вилучено 350 доларів США; 3 записні книжки; 4 колоди гральних карт; набір фішок для гри в покер.
Дізнавшись, що на вилучене майно не накладено арешт, 17.03.2015р. він звернувся усно до слідчого та з письмовою заявою через канцелярію слідчого відділу про негайне повернення тимчасово вилученого майна. Проте слідчий відмовив у його поверненні.
Вважає бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна його володільцеві незаконною.
Таким чином, оскільки слідчий у порядку, передбаченому процесуальним законом з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у нього майно до слідчого судді Рівненського міського суду не звертався, відповідно жодної ухвали з приводу вирішення питання про арешт майна слідчим суддею не ухвалювалось, а тому тимчасово вилучене у мене майно підлягає негайному поверненню старшим слідчим СУ УМВС України в Рівненській області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України. Просить суд визнати бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна незаконною та зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_3 негайно повернути тимчасово вилучене під час обшуків, проведених 11.03.2015 та 12.03.2015 року майно.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали повністю, просили суд її задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні скарга покликаючись на її безпідставність.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
12.03.2015р. за місцем мого проживання у АДРЕСА_2 , за ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10.03.2015 року було проведено обшук, в ході якого вилучено 350 доларів США; 3 записні книжки; 4 колоди гральних карт; набір фішок для гри в покер.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:
1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю);
2) гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються;
3) майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується;
4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання;
5) гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;
6) гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Отже, в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, суд відмовляє, за її безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1