overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/1506/13-к
1-кс/458/142/2013

УХВАЛА
30 жовтня 2013 року слідча суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., при секретарі Сисан С.І., із участю прокурора Рика А.Р., розглянувши в м.Турці
клопотання заступниці начальника СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 про допит в якості свідка ОСОБА_2,
29.10.2013 року до суду із даним клопотанням звернулася заступниця начальника СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1
Посилається на те, що в ніч із 21 на 22 червня 2013 року невстановлена слідством особа у невстановлений слідством час проникла у магазин ФОП "ОСОБА_3Р.", що розташований в с.Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області по вул. Центральній,78, звідки таємно викрала гроші, алкогольні напої, продукти харчування та стреч-картки повповнення мобільного оператора "МТС".
В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька села Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області. Щоби в подальшому запобігти зміни її показань, яка може виникнути під впливом або тиском учасників кримінального процесу, просить допитати її в якості свідка в порядку ст. 225 КПК України, так як ці показання в кримінальному провадженні будуть мати суттєве значення для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні заступниця начальника СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області своє клопотання підтримала і надала пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
На підставі наведеного вище та керуючись ст. 225 КПК України,
клопотання заступниці начальника СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_1 задовольнити.
Провести допит в якості свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки села Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області, відповідно до вимог КПК України про обставини події, які мали місце 21-25 червня 2013 року по питаннях, зазначених у клопотанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя-
Номер провадження 1-в/643/244/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
1). 17.01.2008 року Московським районним судом міста Харкова за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.
2). 04.06.2009 року Московським районним судом міста Харкова за ст. 309 ч. 2, 317 ч 1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 02.07.2014 року з Качанівської ВК № 54 за ухвалою Комінтернівського р/с м. Харкова від 24.06.2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 01 місяць 18 днів, суд -
Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , яка після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_3 не заперечувала проти встановлення щодо неї адміністративного нагляду. Дільничний інспектор просила подання задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що вона не бажає ставати на шлях виправлення і залишається небезпечною для суспільства. ОСОБА_3 раніше неодноразово судима за умисні злочини, на шлях виправлення не стала, схильна до скоєння правопорушень та злочинів, внаслідок чого, за поведінкою необхідний контроль з боку правоохоронних органів.
Згідно ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд, за особами звільнилися з місць позбавлення волі" від 12 грудня 1994 року, гр. ОСОБА_3 є особою, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
Керуючись Законом України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі" від 12 грудня 1994 року, ст. 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, починаючи із дня винесення ухвали.
Виконання адміністративного нагляду доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження:
· Заборонити виїзд за межі Харківської області без письмового дозволу Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області;
· Забов*язати з`являтися на реєстрацію до Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області кожну 1 (першу) середу місяця в період часу з 09.00. до 18.00 год.
Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/233/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 м.Харків
Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд призначає судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 316 КПК України, ст.14 п.7 ЗУ Про безоплатну вторинну правову допомогу, суд, -
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 06.03.2015 року на 11 годину 00 хвилин у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Номер провадження 1-кп/643/166/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 , ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 , ч.2 ст.307 КК України,
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, на 16.12.2014 року на 12 -00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Номер провадження 1-в/643/232/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, уродженця м. Харкова, раніше судимого: -16.07.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 335 КК України до 2 років позбавлення волі; в силу ст.. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки;
-21.10.2013 року за ст.. 307 ч. 1, 69, 71, 72 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2014 року від призначеного покарання звільнений умовно достроково на строк на 4 місяці 13 днів, мешкає: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 , який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.
ОСОБА_3 проти подання заперечував посилаючись на те, що він працює не офіційно, мешкає разом із матір*ю, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушує, регулярно з*являється на реєстрацію органи внутрішніх справ.
Суд, вислухавши вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом встановлено, що поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і не є небезпечним для суспільства. Працевлаштований неофіційно, мешкає за місцем реєстрації, з матір*ю, до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушує, регулярно з*являється на реєстрацію органи внутрішніх справ, за поведінкою контролю з боку правоохоронних органів не потребує.
Згідно ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд, за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі" від 12 грудня 1994 року, гр. ОСОБА_3 не є особою, щодо якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
Керуючись Законом України "Про встановлення адміністративного нагляду за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі" від 12 грудня 1994 року, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Копію ухвали після набрання законної сили надіслати начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя:
Справа № 442/7365/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/361/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в його інтересах на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобича Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційні скарги ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в його інтересах без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 45 хв. 9 червня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги упродовж трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/521/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/546/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 червня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 27 квітня 2015 року,
встановив:
вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 25.06.2014 року, та остаточно призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахується з часу взяття під варту 28.01.2015 року.

Запобіжний захід тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 10 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 27 квітня 2015 року, призначити на 10 год 00 хв 03 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 598/892/15-к
провадження № 1-кп/598/83/2015
УХВАЛА

"24" червня 2015 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, -

встановив:
До мого провадження 24 червня 2015 р. надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України на 10 годину 26 червня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1035/15-к
П О С Т А Н О В А

26.05.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові матеріали подання т.в.о. начальника Красилівського РВ УМВС України в Хмельницької області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Летава Чемеровецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, судимого:

1) 11 листопада 1994 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст.17, ч.1 ст.81, ч.3 ст.81 КК України (в редакції Закону 1960 року) на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України (в редакції Закону 1960 року) виконання вироку відстрочено на 2 роки;

2) 11 квітня 1995 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.17, ч.2 ст.117, ст.43 КК України (в редакції Закону 1960 року) на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 02 лютого 1999 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.140, ст.43 КК України (в редакції Закону 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;

4) 04 липня 2003 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України (в редакції Закону 1960 року) на 4 роки позбавлення волі;

5) 29 січня 2007 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України (в редакції Закону 1960 року) на 4 роки позбавлення волі;

6) 20 жовтня 2011 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

звільненого з місць позбавлення волі 18.11.2014 року, згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 17.11.2014 року на підставі ч.3 ст.82 КК України невідбута частина покарання у виді 8 місяців 14 днів замінено на 240 годин громадських робіт, 11.03.2015 року знятий з обліку Красилівського РП Кримінально-виконавчої інспекції у зв`язку з відбуттям призначеного покарання,

в с т а н о в и в:

В судове засідання т.в.о. начальника Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав письмову заяву про повернення подання до Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Представник Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 підтримав вищевказану заяву, просив її задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

п о с т а н о в и в:

матеріали подання т.в.о. начальника Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 повернути т.в.о.начальника Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2036/3149/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.07.2012р. Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волохів Яр, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта 9 класів спеціальній загальноосвітній школи - інтернат для дітей з вадами розумового розвитку м. Балаклія Харківської області, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 УК України,

Встановив:

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області зазначена кримінальна справа надійшла 12 липня 2012року.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що при порушенні кримінальної справи, провадженні дізнання та досудового слідства, не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Дана кримінальна справа підсудна суду. Підстав для її закриття або зупинення не має. По справі зібрані докази для її розгляду у судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.

Приймаючи до уваги наявність достатніх підстав для розгляду справи у судовому засіданні, керуючись статтями 237, 244, 245, 253 УПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 підсудним по кримінальній справі по звинуваченню за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв Харківської області, площа Леніна,2) на 11-00 год. 08 серпня 2012 року з викликом у судове засідання осіб, зазначених у списку обвинувального висновку та представників служби у справах неповнолітніх та міліції у справах неповнолітніх.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження примусових заходів медичного характеру
08 червня 2015 року м. Хмельницький Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького обласного психоневрологічного диспансера ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Лікар психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , посилаючись на висновок ЛКК від 18.05.2015 року та ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.01.2015 р., якою ОСОБА_6 раніше було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.
В судовому засіданні представник Хмельницького обласного психоневрологічного диспансера ОСОБА_4 вказану заяву підтримала і просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо задоволення вказаної заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 95 КК України: «Продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів».
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів від 18.05.2015 р. ОСОБА_6 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, який обумовлює суттєву шкоду його здоров`ю внаслідок погіршення психічного стану, у разі якщо особі не буде надана психіатрична допомога. Подальше обстеження і лікування ОСОБА_6 можливі тільки в умовах амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.95 КК України, ст.ст. 372, 514, 516 КПК України,-
Заяву лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку задовольнити.
Продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: