АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором відділу генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на предмети, документи та грошові, виявлені та вилучені 24 березня 2015 року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , та в ході огляду його помешкання.

Як вказав слідчий суддя, ОСОБА_7 є підозрюваним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, та майно , на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном, в силу положень ст. 167 КПК України вказані предмети та документи могли бути використані підозрюваним як засоби та знаряддя кримінального правопорушення та можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На ухвалу слідчого судді захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 10 000 гривень, та папку чорного кольору формату А4 з документами, роздруківками та рукописними записами у файлах з особистими документами (дипломами, посвідчення водія тощо) в якій також знаходились 700 доларів США, 60 Євро особистих заощаджень. Апелянт вважає ухвалу слідчого судді частково незаконною. На думку захисника, суд неправомірно наклав арешт на особисті речі підозрюваного. Також апелянт стверджую, що немає підстав вважати, що зазначене майно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або зберегло на собі його сліди.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя встановив, що у провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000098 від 24 березня 2015 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що співробітник Служби зовнішньої розвідки України ОСОБА_7 , діючи умисно на шкоду обороноздатності та державній безпеці України, з вересня 20114 року по теперішній час, збирає та передає за допомогою телекомунікаційних мереж представникам іноземної організації співробітникам Федеральної служби безпеки Російської Федерації, документи, що стосуються діяльності СЗР України, окремі з яких містять відомості, що становлять державну таємницю у сфері державної безпеки.
Взявши до уваги зазначене та перевіривши доводи клопотання слідчого про необхідність арешту на предмети, документи та грошові, виявлені та вилучені 24 березня 2015 року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , та в ході огляду його помешкання з метою досягнення завдань кримінального провадження, які стоять перед органом слідства, слідчий суддя задовольнив його вимоги, пославшись на положення ст.ст. 167, 170 КПК України та наклав арешт на зазначене майно.
Колегія суддів вважає обґрунтованим рішення слідчого судді, оскільки матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і втраті доказів, які можуть сприяти встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні, заявлення цивільного позову і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України може вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні.

Посилання апелянта на те, що папка з документами, роздруківками та рукописними записами у файлах є особистими документами не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу, з викладених у ній доводів, як необґрунтовану - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_8 , погоджене старшим прокурором відділу генеральної прокуратури України ОСОБА_9 та накладено арешт на предмети, документи та грошові, виявлені та вилучені 24 березня 2015 року в ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , та в ході огляду його помешкання, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/927/2015 Категорія ст. 172 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_10
Доповідач: ОСОБА_1