Справа №1-67/07
Вирок

Ім'ям України

22 лютого 2007 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Верес
М.Ф.

при
секретарі Чепура
B.C.

з участю
прокурора ІванцоваВ.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не
одруженого, працюючого слюсарем-сантехніком будинку інтернату, раніше судимого
25.11.2005 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по Ст. 185 ч. 1
КК України до 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в доход держави 20% із
заробітку щомісяця

По Ст. 389 ч. 2 КК України, суд

Встановив :

ОСОБА_1, будучи
засудженим Охтирським міськрайсудом 25.11.2005 року по Ст. 185 ч. 1 КК України
до 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави
20 % заробітку щомісяця та попередженим про кримінальну відповідальність за
ухилення від відбування покарання, працюючи асфальтобетонщиком 3-го розряду на
ВАТ Управління Механізації Будівництва № 23, без поважних причин не виходив на
роботу, за що 31.05.2006 року був звільнений по Ст. 40 п. 4 КЗпП України за
прогули. 10 жовтня 2006 року був прийнятий на роботу вантажником до ДП
„Охтирський Комбінат хлібопродуктів" та до роботи не приступив і 23 жовтня
2006 року на підставі Ст. 40 п. 4 КЗпП України був звільнений. Про факт
звільнення з роботи підсудний ОСОБА_1 до Охтирського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції не повідомив, на облік до Охтирського
міськрайонного центру зайнятості населення для вирішення питання
працевлаштування не звернувся. Крім цього в порушення п. З ч. 6 Ст. 46 КВК
України підсудний ОСОБА_1
перебуваючи на обліку в Кримінально-виконавчій інспекції неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності, відносно нього були складені
протоколи про адміністративні правопорушення 23 червня 2006 року за вчинення
правопорушення, передбаченого Ст. 178 ч. 1 КУпАП, 24 липня 2006 року за вчинення
правопорушення, передбаченого Ст. 178 ч. 2 КУпАП, 25 липня 2006 року за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого Ст. 51 КУпАП, 3 серпня
2006 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого Ст. 51
КУпАП та 7 серпня 2006 року за вчинення адмінправопорушення, передбаченого Ст.
173 КУпАП.

Своїми діями підсудний ОСОБА_1
скоїв злочин, передбачений Ст. 389 ч. 2 КК України, тобто ухилення від
відбування виправних робіт особою, засудженою до цього покарання.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
злочині, передбаченому Ст. 389 ч. 2 КК України визнав повністю і пояснив суду,
що дійсно 25.11.2005 року був засуджений Охтирським міськрайсудом Сумської
області до 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход
держави 20 % заробітку щомісяця. Був попереджений під розписку про кримінальну
відповідальність по Ст. 389 ч. 2 КК України в разі порушення правил відбування
покарання. Однак не зробивши належних висновків 31.05.2006 року був звільнений
з роботи по Ст. 40 п. 4 КЗпП України за прогули. 28 червня 2006 року та 20
липня 2006 року здійснював дрібні крадіжки за що

притягався до
адміністративної відповідальності по Ст. 51 КУпАП. 10 жовтня 2006 року
працевлаштувався на роботу вантажником до ДП „Охтирський Комбінат
хлібопродуктів", але до роботи не приступив без поважних причин за що 23
жовтня 2006 року на підставі Ст. 40 п. 4 КЗпП України був звільнений. 24 липня
2006 року відносно нього було складно протокол про адміністративні правопорушення
за вчинення правопорушення, передбаченого Ст. 178 ч. 2 КУпАП та 7 серпня 2006
року за вчинення правопорушення, передбаченого Ст. 173 КУпАП. В скоєному щиро
розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина в інкримінованому йому
злочині повністю підтверджується доказами зібраними під час досудового слідства
і перевіреними в суді.

Вина підсудного ОСОБА_1 також підтверджується довідками з
попередніх місць роботи, згідно яких підсудний ОСОБА_1 наказом № 34 ВК від 5
квітня 2006 року був прийнятий а/бетонником 3 розряду на період будівництва
об'єктів в 2006 році до ВАТ „Управління механізації будівництва № 23" та
наказом № 59-ВК від 31.05.2006 року звільнений з роботи на підставі Ст. 40 п. 4
КЗпП України за прогули без поважних причин; наказом № 59 к від 10.10.2006 року
прийнятий вантажником на мехдільницю № 2 до ДП „Охтирський комбінат
хлібопродуктів" та наказом № 62 п від 23 жовтня 2006 року звільнений з
роботи по Ст. 40 п. 4 КЗпП України за прогули без поважних причин (а.с.15, 35,
38).

Таким чином, дослідивши приведені докази по справі та давши їм оцінку в їх
сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1
винний в ухиленні від відбування виправних робіт особою, засудженою до
цього покарання і такі його дії суд кваліфікує по Ст. 389 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості
скоєного, особу винного, обставини, що пом'якшують відповідальність.

До таких суд відносить те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся,
працевлаштувався на роботу, став на шлях виправлення, позитивно
характеризується за місцем роботи. Наявність цих декількох обставин, що
пом'якшують покарання, суд відносить до таких, які істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати щодо підсудного
ОСОБА_1 положення Ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від
найнижчої межі встановленої законом за вчинення даного злочину, у виді
виправних робіт.

Суд вважає, що міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку
в законну силу слід залишити попередню - підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324
Кримінально-процесуального кодексу України , суд -

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст. 389 ч. 2 КК
України та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням Ст. 69 КК
України у виді виправних робіт строком на 10 місяців за місцем роботи
засудженого з відрахуванням 20 % із заробітку щомісяця в доход держави.

На підставі Ст. 71 КК України до покарання, призначеного
за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім
вироком від 25 листопада 2005 року у виді 2-х місяців виправних робіт з
утриманням 20 % із заробітку щомісяця в доход держави та остаточно призначити
покарання за сукупністю вироків у виді 12 місяців виправних робіт за місцем
роботи засудженого з відрахуванням 20 % заробітку щомісяця в доход держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційний суд Сумської
області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його
проголошення.