Справа № 1-240/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2008 р. Хустський районний
суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого Джуга С.Д.

при
секретарі Форкош
Д.З.

з участю прокурора Верховської
С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Хуст справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта незакінчена вища,
студент 5 - го курсу Інституту міжнародного бізнесу і менеджменту (м.
Тернопіль), працюючий в ДП « Рошен-Хуст » комірником , не одружений, раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 191.ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді торгового агента в ДП « Рошен-Хуст» та будучи матеріально відповідальною особою,
з січня 2008 року по червень 2008 року, отримував кошти від підприємців району
за реалізовану продукцію ДП « Рошен-Хуст» , а кошти в касу ДП « Рошен - Хуст»
не вносив, а привласнював їх собі і витрачав їх на ставки в букмекерській
конторі . Так за вказаний період ОСОБА_1 привласнив кошти в сумі 73232 грн. 65
коп., чим завдав ДП « Рошен - Хуст» матеріальної шкоди на вказану суму

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся. Суду ствердив, що 11 листопада 2007 року він влаштувався на роботу в
ДП « Рошен - Хуст» спочатку на посаду експедитора, після чого через тиждень
його було переведено на посаду торгового агента. На цій посаді у його обов'язки
входило збір замовлень та отримання коштів за надані замовником товари.

З січня 2008 року він почав робити ставки у букмекерській конторі в м. Хуст
по вул. Духновича, а саме на футбол та баскетбол . Було декілька раз , що він
вигравав кошти і таким чином він втягуватися в цю гру. Так як своїх коштів він
не мав, почав витрачати кошти, які повинен був вносити в касу « Рошен - Хуст» .
З січня по червень 2008 року він не ніс в касу « Рошен - Хуст» близько 70 000
грн, однак точну суму сказати не може. Він сам заявив про вчинене і зізнався у
вчиненому. Завдану шкоду він добровільно відшкодував.

Підсудний згідний з доказами
зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне
дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю
визнає.

Відповідно до ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин
справи допитом підсудного та дослідженням даних про особу підсудного..

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.191 ч.1 КК України - привласнення та
розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в його віддані,
вчинене у великих розмірах

Обираючи міру покарання підсудному,
суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність: молодий вік
підсудного, визнання вини, з'явлення зі зізнанням та щире розкаяння у
вчиненому, підсудний раніше не судимий, займається суспільно - корисною працею,
навчається у вищому навчальному закладі, підсудний хворіє на цукровий діабет,
повністю відшкодував причинену шкоду.

Обставин , які обтяжують покарання судом не встановлено.

По місцю роботи підсудний характеризується позитивно /а.с.97 т.2/.

Виходячи з обставини справи, враховуючи ступень тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, наявність встановлених судом сукупності
пом'якшуючих обставин, позитивну характеристику на підсудного з місця роботи ,
що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе
призначити покарання підсудному нижче від найнижчої межі встановленої в санкції
статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин, та не призначати
підсудному обов'язкове додаткове покарання,
тобто застосувати до підсудного ст. 69 КК України.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, а саме те, що підсудний у вчиненому щиро
розкаявся, є молодим за віком, суд приходить до висновку про можливість
виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання і звільнення
його від покарання з випробуванням , тобто застосувати ст. 75 КК України.

Виходячи
з викладеного, керуючись ст.ст. 323,324,
КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 191
ч.4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років
позбавлення волі без позбавлення права
обіймати певні посади та займатися певною діяльністю .

В порядку ст.75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно
засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту його
проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Джуга
С.Д. ­