overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/8488/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за ст. 343, 353, 355, 358, 364, 366 КК України до ЄРДР, -

УХВАЛИВ:
В скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення за ст. 343, 353, 355, 358, 364, 366 КК України до ЄРДР - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 127/1617/15-к
Провадження 1-кс/127/547/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницької області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0009158 від 29.12.2014 року,
в с т а н о в и в :
26.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницької області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0009158 від 29.12.2014 року.

Під час ознайомлення зі скаргою, суддею встановлено, що 29.12.2014 року постановою слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницької області лейтенанта міліції ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009158 від 24.12.2014 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 , складу злочину передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В даному випадку оскаржувана постанова винесена 29.12.2014 року. Дана скарга направлена до Вінницького міського суду Вінницької області 26.01.2015 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку звернення до суду. Крім того, ОСОБА_2 у вищевказані скарзі не порушує питання про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ст. 304 ч. 2 п. 3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільним матеріали вищевказаної скарги повернути особі, яка подала скаргу.

Згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченого КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,-

у х в а л и в :
Матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницької області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0009158 від 29.12.2014 року повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/231/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007700 від 23.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 28.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 22 січня 2015 року о 11:30 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/1912/15-к
Провадження № 1-в/127/136/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання, яке надійшло з Вінницької ВК № 86, відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з Вінницької ВК № 86, відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86 суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_2 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Вінницької ВК № 86 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницької області.

Зобов`язати працівника Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької ВК № 86.

Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/5624/15-к
Провадження 1-кс/127/1917/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваного 21.11.1999, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:
26.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 .

Таким чином, в ухвалі було, помилково вказано в 1 абзаці резолютивної частини «Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітан юстиції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити», хоча необхідно було зазначити: «Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали клопотання, а також те, що зазначені судом описки не впливають на зміст рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену абзаці 1 резолютивної частини ухвали від 26.03.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Абзац 1 резолютивної частини ухвали читати по тексту: «Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 127/5520/15-к
Провадження 1-кс/127/1835/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:
26.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 .

Таким чином, в ухвалі було, помилково вказано в 1 абзаці резолютивної частини «Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України капітан юстиції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити», хоча необхідно було зазначити: «Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали клопотання, а також те, що зазначені судом описки не впливають на зміст рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену абзаці 1 резолютивної частини ухвали від 26.03.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Абзац 1 резолютивної частини ухвали читати по тексту: «Клопотання старшого прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №127/135/15-к
Провадження № 1-кп/127/372/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008708 від 04.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 захисника з числа захисників Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_4 .

Розгляд кримінального провадження відбудеться 21.04.2015 о 14:00 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/9277/15-к
Провадження №1-кс/127/4117/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ГО «Самооборона Майдану Вінниччини» на бездіяльність начальника слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
ГО «Самооборона Майдану Вінниччини» подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність начальника слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ГО «Самооборона Майдану Вінниччини» на бездіяльність начальника слідчого управління УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа 127/5485/15-к
Провадження 1-кс/127/1810/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово-вилучених речей, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово-вилучених речей. Свої вимоги скаржник мотивував тим, що 07.12.2014 року, близько 01:00 год., він рухаючись на своєму автомобілі марки «БМВ» НОМЕР_1 і, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Пирогова в м. Вінниця, був зупинений працівниками ДАІ, які перевіривши по базам даних, повідомили, що записи в реєстраційних документах не співпадають з бази «НАІС». У подальшому працівниками міліції у нього було вилучено вказаний автомобіль та поміщено на штрафмайданчик. У подальшому Вінницьким міським судом було отримано тимчасовий доступ до вказаного автомобіля, строк якого закінчився 06.03.2015 року.

Враховуючи вище вказане скаржник просив скаргу задовольнити і повернути йому вилучений автомобіль.

Прокурор у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги, оскільки даний автомобіль був вилучений і по ньому планується провести ряд експертних досліджень.
Заслухавши пояснення представників скаржника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга може бути подана володільцем тимчасово вилученого майна.
Так, в скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово-вилучених речей, слід відмовити, оскільки, зазначений скаржником автомобіль був вилучений та необхідний слідчому для проведення відповідних експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий судя, -
УХВАЛИВ:
В скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово-вилучених речей - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа №127/6546/14-к
Провадження № 1-кп/127/630/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004448 від 19.11.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебувають матеріали матеріали кримінального провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави оскільки у нього скрутне матеріальне становище та він не має можливості самостійно укласти угоду з захисником.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідує, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо призначення йому захисника за рахунок держави задоволити.
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_6 захисника з числа захисників включених до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Розгляд кримінального провадження призначений на 28.05.2015 об 14:30 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Виконання даної ухвали покласти на директора Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: