Справа №1-23/ 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року Рожищенський районний суд Волинської області в

складі: головуючого
- судді
Матвійчук Л. В.

при
секретарі - Заверухи
Л.В.

з участю
прокурора - Ковальчук
Л.Ф.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Кременець Рожищенського
району, жителя АДРЕСА_1, Рожищенського району, українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого: 02 березня 2000 року
Рожищенським районним судом за ст. 196-1 ч.1 КК України(1960 р.) до 6 місяців
арешту, звільнений 02.09.2000 року по відбуттю строку покарання; 12 жовтня 2000
року Рожищенським районним судом за ст. 229-6 ч.3 КК України (1960 р.) до 5
років позбавлення волі, згідно ст.14 КК України (1960 р.) направлений на
лікування від наркоманії, звільнений 19.09.2003 року на підставі Закону України
«Про застосування амністії в Україні».

- у вчиненні злочинів
передбачених ст. ст.307 ч.2, 317 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця та жителя с. АДРЕСА_2,
Рожищенського району, українця, громадянина України, з середньою освітою,
розлученого, непрацюючого, відповідно до ст. 88 КК України судимості немає,

- у вчиненні злочинів передбачених
ст. ст.307 ч.2, 310 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2006 року ОСОБА_1. в с. Линівка
Рожищенського району незаконно придбав з метою збуту у ОСОБА_2. особливо
небезпечний наркотичний засіб, а саме: 7 грам висушеної марихуани.

ОСОБА_1.
на початку вересня 2006 року в с. Линівка Рожищенського району, повторно,
незаконно придбав з метою збуту у ОСОБА_2. особливо небезпечний наркотичний
засіб - висушену марихуану в кількості 6 грам.

Він же в листопаді 2006 року в с. Линівка Рожищенського
району, повторно, незаконно придбав з метою збуту у ОСОБА_2. особливо
небезпечний наркотичний засіб - висушену марихуану в кількості 7 грам, яка
відповідно до фізико-хімічної експертизи №1153-1977 являє собою особливо
небезпечний наркотичний засіб канабіс (висушена марихуана).

ОСОБА_1.
на початку грудня 2006 року в будинку за адресою: м.АДРЕСА_2, власником
якого являється ОСОБА_3., повторно, незаконно зберігав з метою збуту 14,4 грам
особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (висушена марихуана).

Він же,
на початку грудня 2006 року в будинку за адресою м.АДРЕСА_2,

власником якого являється ОСОБА_3., повторно,
незаконно збув ОСОБА_4та ОСОБА_2

1 г
наркотичного засобу канабіс (висушена марихуана).

ОСОБА_1. на початку
грудня 2006 року в будинку за адресою м.АДРЕСА_2, власником якого являється
ОСОБА_3., повторно, незаконно збув ОСОБА_4та ОСОБА_2

2 г наркотичного
засобу канабіс (висушена марихуана).

09 чи 10
грудня 2006 року ОСОБА_1.
в будинку за адресою м.АДРЕСА_2, власником якого являється ОСОБА_3., повторно,
незаконно збув ОСОБА_2 4 г
наркотичного засобу канабіс (висушена марихуана).

Він же,
12 чи 13 грудня 2006 року в будинку за адресою м.АДРЕСА_2, власником якого
являється ОСОБА_3., повторно,
незаконно збув ОСОБА_4та ОСОБА_2 2 г
наркотичного засобу канабіс (висушена марихуана).

ОСОБА_1. в період з
початку вересня по 23 грудня 2006 року у власному будинку в с. Линівка
Рожищенського району незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечний
наркотичний засіб канабіс (висушена марихуана) в кількості 0,9 г.

В жовтні
2005 року ОСОБА_2в м. Луцьку, в районі 40-го кварталу незаконно придбав
особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме 15 грам висушеної марихуани,
перевіз на маршрутному таксі в с. Линівка Рожищенського району та зберігав з
метою збуту.

ОСОБА_2на
початку квітня 2006 року в с. АДРЕСА_1на присадибній ділянці свого господарства
незаконно посіяв та вирощував 15 кущів рослин коноплі, які після дозрівання
зберігав на горищі своєї літньої кухні. Він же в період з кінця липня 2006 року
по 29 грудня 2006 року зберігав з метою збуту 212,9 грам наркотичного засобу
канабіс (висушена марихуана).

На
початку вересня 2006 року ОСОБА_2повторно, незаконно збув ОСОБА_1. 7 г наркотичного
засобу канабіс (висушена марихуана).

ОСОБА_2на
початку вересня 2006 року повторно, незаконно збув ОСОБА_1. 6 г наркотичного
засобу канабіс (висушена марихуана).

Він же,
в листопаді 2006 року повторно, незаконно збув ОСОБА_1. 7 г наркотичного
засобу канабіс (висушена марихуана).

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1.
свою вину у вчиненому визнав частково, суду показав, що дійсно на початку
вересня 2006 року, в листопаді 2006 року придбав у ОСОБА_2. наркотичний
засіб-висушену марихуану, однак без мети збуту, а для власного споживання.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю,
суду показав, що дійсно в жовтні 2005 року в м. Луцьку в районі 40-го кварталу
придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме: 15 грам висушеної
марихуани, перевіз на маршрутному таксі в с. Линівка Рожищенського району та
зберігав з метою збуту. На початку квітня 2006 року на присадибній ділянці
свого господарства посіяв та вирощував 15 кущів рослин коноплі, які після
дозрівання зберігав на горищі своєї літньої кухні. В період з кінця липня 2006
року по 29 грудня 2006 року зберігав з

метою збуту 212,9 грам
наркотичного засобу канабіс (висушена марихуана). На початку вересня 2006 року,
в листопаді 2006 року збував ОСОБА_1.
наркотичні засоби - висушену марихуану.

Винність
ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. у вчинених злочинах доведено зібраними у справі та дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Про те,
що ОСОБА_1. в грудні
2006 року незаконно збував ОСОБА_5. та ОСОБА_6. особливо небезпечний
наркотичний засіб стверджується показами свідка ОСОБА_6. в судовому засіданні
та показами свідка ОСОБА_5на досудовому слідстві (а.с. 115-116).

З
протоколу огляду місця події від 14 грудня 2006 року вбачається, що в будинку
за адресою: м.АДРЕСА_2, виялено та вилучено висушену, подрібнену речовину
рослинного походження, яка схожа на наркотичний засіб «марихуану», пластикову
пляшку, у якої відсутня верхня частина та у якої біля горловини були наявні
залишки речовини коричневого кольору, у якої відсутня нижня частина та яка
заповнена безбарвною рідиною, що схожа на воду (т.1,а.с. 19-28).

З
висновку фізико-хімічної експертизи № 1156-1980 від 01 січня 2006 року
вбачається, що висушена речовина рослинного походження, вилучена 14 грудня 2006
року являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб «марихуана», маса якого
становить 14,4 г. (т.1, а.с.57-59).

З
протоколу обшуку від 23 грудня 2006 року вбачається, що у будинку та
господарсько-побутових спорудах в с. АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1. виявлено та
вилучено висушену речовину рослинного походження, яка схожа на наркотичний
засіб «марихуану» (т. 1 а.с. 134).

З
висновку фізико-хімічної експертизи № 1153-1977 від 01 січня 2007 року
вбачається, що висушена речовина рослинного походження, вилучена 23 грудня 2006
року у помешканні ОСОБА_1.
являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (висушена
марихуана) (т.1 а.с. 139-141).

З
висновку дактилоскопічної експертизи №18 від 18 січня 2007 року вбачається, що
ОСОБА_6 та ОСОБА_5. вживали наркотичні засоби у будинку ОСОБА_3. (т.1,
а.с.42-49).

З
протоколу обшуку від 29 грудня 2006 року вбачається, що в будинку АДРЕСА_3, де
проживає ОСОБА_2на горищі в приміщенні літньої кухні, виявлено та вилучено
висушену, подрібнену речовину рослинного походження, яка схожа на наркотичний
засіб «марихуана» (т.1, ст.165).

З
висновку фізико-хімічної експертизи № 1153-1977 від 01 січня 2007 року
вбачається, що висушена речовина рослинного походження, вилучена 23 грудня 2006
року у помешканні ОСОБА_1.
являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (висушена
марихуана) (т.1 а.с.139-141).

При
відтворенні обстановки та обставин події від 10.01.2007 року ОСОБА_2вказав на
присадибну ділянку у своєму госпадарстві, де він посіяв та вирощував рослини
коноплі, а також вказав на приміщення горища літньої кухні де зберігав рослини
коноплі (т.1, а.с.182-185).

При
відтворенні обстановки та обставин події від 10.01.2007 року

ОСОБА_1. вказав
на будинок АДРЕСА_1Рожищенського району, де проживає та зберігав наркотичні
засоби, а також вказав на господарство ОСОБА_2. в с. АДРЕСА_3у якого придбав
наркотичні засоби (т.1, а.с.229-232).

З протоколу очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. від 24.01.2007 року
вбачається, що ОСОБА_2двічі на початку вересня 2006 року та в листопаді 2006
року збував наркотичні засоби ОСОБА_1. (т.1, а.с. 19-20)

Дані обставини підсудний ОСОБА_2підтвердив в судовому засіданні.

Виходячи з сукупності вищенаведених доказів, суд вважає доведеною винність
ОСОБА_1. у
незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних
наркотичних засобів та у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних
засобів, вчинених повторно, тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України.

Дії ОСОБА_2. у незаконному посіві та вирощуванні коноплі, особою, яка
раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України суд кваліфікує за
ч. 2 ст. 310 КК України. Своїми умисними діями, направленими на незаконне
придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних
наркотичних засобів ОСОБА_2вчинив злочин, передбачений ст. 307 ч.2 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_1.
обвинувачується за ч. 2 ст. 317 КК України, в тому, що в період з початку
грудня по 14 грудня 2006 року, разом із ОСОБА_3. в м.АДРЕСА_2утримував як місце
для незаконного вживання наркотичних засобів, що виразилось в систематичному
наданні наркотичного засобу ОСОБА_5., ОСОБА_6.

В судовому засіданні з досліджених доказів по справі встановлено, що
будинком АДРЕСА_2володів та розпоряджався ОСОБА_3., кримінальна справа про
обвинувачення якого закрита в зв'язку з його смертю.

Беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1.
утримував як місце для незаконного вживання наркотичних засобів досудовим
слідством не зібрано та в судовому засіданні не знайшло свого ствердження, тому
ОСОБА_1. слід
виправдати за ч.2 ст. 317 КК України за недоведеністю його вини у вчиненні
даного злочину.

При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винних, які раніше судимі, за місцем проживання
характеризується позитивно.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудним, суд відносить щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на утриманні підсудного
ОСОБА_2. матері похилого віку та двох неповнолітніх дітей.

Обставин,
які обтяжують покарання підсудним, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для покарання і виправлення
підсудних їм слід призначити покарання в межах санкції ст. 307 ч.2, 310 ч.2 КК
України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

В справі
понесені судові витрати в зв'язку з проведенням

дактилоскопічної,
фізико-хімічних експертиз в сумі 1129 грн. 75 коп. (а.с. 50,60,142,150,171
т.1), які слід стягнути з підсудних.

Речові докази:
пластикові пляшки, наркотичні засоби - знищити.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п»ять років з
конфіскацією всього майна, що є у його власності.

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК
України, призначивши покарання:

за ч. 2
ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк п»ять років з конфіскацією
всього майна, що є у його власності.

за ч. 2 ст. 310
КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_2. у виді
позбавлення волі на строк п»ять років з конфіскацією всього майна, що є у його
власності.

Запобіжний
захід засудженим ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Строк
відбуття покарання засудженим рахувати з моменту приведення вироку до
виконання.

ОСОБА_1
за ч.2 ст. 317 КК України виправдати за недоведеністю його вини у вчиненні
злочину.

Стягнути
з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави по 564,90 грн. судових витрат з
кожного.

Речові докази:
пластикові пляшки, наркотичні засоби -знищити.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через
Рожищенський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженому, який перебуває під вартою з моменту отримання копії вироку.