Справа №295/1480/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому (закритому) судовому засіданні кримінальне провадження № 0004419 від 19.08.2014 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина 2009 р.н., офіційно непрацюючого, раніше не судимого (відповідно до вимог ст. 89 КК України),

по обвинуваченню за ст. 186 ч. 2, ст. 187 ч. 1, ст. 15 ч. 3, 152 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :

18.08.2014 приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходилися неподалік ринку «Хмільники», що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 15. В цей час, місці та за вказаних обставин в ході бесіди ОСОБА_8 погодився на пропозицію особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, вчинити кримінальне правопорушення - грабіж, при цьому усвідомлюючи, що вказані дії є протиправними та кримінально-караними, внаслідок чого була досягнута попередня, злочинна змова на вчинення відкритого викрадення чужого майна, розподілено ролі між учасниками злочинної домовленості та узгоджено особу, відносно якої буде вчинено кримінальне правопорушення.
У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, почали слідувати за ОСОБА_9 до місця, в якому, їхні протиправні дії залишаться непоміченими. Перебуваючи в приміщенні під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості та розподілу ролей з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження,з метою подолання опору потерпілої почав застосовувати насильство відносно ОСОБА_9 , а саме схопив правою рукою за обличчя, при цьому затиснувши рот та притиснув тулуб до стіни приміщення чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді саден по верхньому краю правої лопатки, в міжлопаточній ділянці справа і поперечному відділі хребта, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. За вищевказаних обставин особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, відповідно до раніше досягнутої домовленості, вихопив з рук потерпілої її майно, а саме мобільний телефон марки «Quest» моделі «503» ІМЕІ, НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартістю 1779 грн. 23 коп. та жіночу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, всередині якої знаходилися грошові кошти в розмірі 480 грн., купюрами різного номіналу.
Отримавши у вказаний спосіб чуже майно, яке належить ОСОБА_9 утримуючи майно при собі ОСОБА_8 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, місце події залишили, а викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2259 грн.23 коп./
21.08.2014 приблизно о 13 год. 45 хв. ОСОБА_8 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходилися неподалік ринку «Хмільники», що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 15. В цей час, місці та за вказаних обставин в ході бесіди ОСОБА_8 погодився на пропозицію особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, вчинити кримінальне правопорушення - грабіж, при цьому усвідомлюючи, що вказані дії є протиправними та кримінально-караними, внаслідок чого була досягнута попередня, злочинна змова на вчинення відкритого викрадення чужого майна повторно та розподілено ролі між учасниками злочинної домовленості. В подальшому ОСОБА_8 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, досягли згоди відносно особи, щодо якої буде вчинено кримінальне правопорушення.
Після цього з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, почали слідувати за ОСОБА_10 до місця, в якому, їхні протиправні дії залишаться непоміченими. Перебуваючи поблизу входу до приміщення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості та розподілу ролей з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, підійшов до ОСОБА_6 та почав застосовувати насильство відносно останньої, що виразилося в тому, що він своєю правою рукою схопив її за шию та почав стискати, таким чином, щоб остання не могла покликати на допомогу, при цьому тілесних ушкоджень останній не спричинив. В подальшому ОСОБА_8 своєю правою рукою зірвав з шиї ОСОБА_6 належне їй майно, а саме:золотий ланцюжок 500 проби довжиною 50 см. вагою 12,62 гр., вартість якого відповідно до Розпорядження Національного банку України №4/158 від 21.08.2014 складає 3403 грн. 49 коп.; золотий кулон 585 проби з орнаментом «Розп`яття Христа» вагою 2 гр. вартість якого відповідно до Розпорядження Національного банку України №4/158 від 21.08.2014 складає 631 грн. 08 коп..
За вищевказаних обставин особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, відповідно до раніше досягнутої домовленості, усвідомлюючи протиправність вчинюваних дій, знаходився неподалік місця події та спостерігав за навколишньою обстановкою щоб у разі появи сторонніх осіб невідкладно повідомити про це ОСОБА_8 ..
Отримавши у вказаний спосіб чуже майно, яке належить ОСОБА_6 утримуючи майно при собі ОСОБА_8 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, місце події залишили, а викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4034 грн. 57 коп..
24.08.2014 приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходилися неподалік ринку «Хмільники», що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 15. В цей час, місці та за вказаних обставин в ході бесіди між ОСОБА_8 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, була досягнута попередня, злочинна змова на вчинення відкритого викрадення чужого майна, при цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що вказані дії є протиправними та кримінально-караними. В подальшому між учасниками злочинної домовленості було розподілено ролі та досягнуто згоди відносно особи, щодо якої буде вчинено кримінальне правопорушення.
Після цього з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна повторно, ОСОБА_8 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, почали слідувати за ОСОБА_11 до місця, в якому їхні протиправні діїусвідомлюючи дійсність намірів особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, щодо вчинення злочину, залишився чекати поблизу входу до вказаного вище приміщення та спостерігав за навколишньою обстановкою щоб у разі появи сторонніх осіб повідомити особу, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, який продовжив рух за ОСОБА_11 та знаходячись на сходинковому майданчику, на першому поверсі зазначеного раніше приміщення, підійшов до ОСОБА_11 та почав застосовувати насильство відносно останньої, що виразилося в тому, що він своєю правою рукою схопив її за шию та почав стискати, таким чином, щоб остання не могла покликати на допомогу. В подальшому особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, своєю правою рукою зірвав з шиї ОСОБА_11 належне їй майно, а саме:золотий ланцюжок 585 проби, вагою 8,82 гр., вартість якого відповідно до Розпорядження Національного банку України №4/159 від 22.08.2014 складає 2729 грн. 97 коп.;золотий кулон 585 проби з у вигляді хрестика вагою 2,01 гр. вартість якого відповідно до Розпорядження Національного банку України №4/159 від 22.08.2014 складає 622 грн. 14 коп.;золотий ланцюжок 583 проби, вагою 3,78 гр., вартість якого відповідно до Розпорядження Національного банку України №4/159 від 22.08.2014 складає 1169 грн. 80 коп..
Отримавши у вказаний спосіб чуже майно, яке належить ОСОБА_11 утримуючи майно при собі ОСОБА_8 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, місце події залишили, а викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 4521 грн. 90 коп..
17.09.2014 приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_8 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходилися неподалік ринку «Хмільники», що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 15. В цей час, місці та за вказаних обставин в ході бесіди між ОСОБА_8 та особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, була досягнута попередня, злочинна змова на вчинення відкритого викрадення чужого майна повторно, при цьому ОСОБА_8 усвідомлював, що вказані дії є протиправними та кримінально-караними. В подальшому між учасниками злочинної домовленості було розподілено ролі та досягнуто згоди відносно особи, щодо якої буде вчинено кримінальне правопорушення.Після цього з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_8 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, почали слідувати за ОСОБА_12 до місця, в якому, їхні протиправні дії залишаться непоміченими. Перебуваючи поблизу входу до приміщення під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості та розподілу ролей з особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, підійшов спереду до ОСОБА_12 та своєю правою рукою зірвав з шиї ОСОБА_12 належне їй майно, а саме: золотий ланцюжок 585 проби довжиною 30 см. вагою 10 гр., вартість якого відповідно до Розпорядження Національного банку України №4/176 від 17.09.2014 складає 2965 грн. 80 коп..
За вищевказаних обставин особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, відповідно до раніше досягнутої домовленості, усвідомлюючи протиправність вчинюваних дій,знаходився неподалік місця події та спостерігав за навколишньою обстановкою щоб у разі появи сторонніх осіб невідкладно повідомити про це ОСОБА_8 .

Отримавши у вказаний спосіб чуже майно, яке належить ОСОБА_12 утримуючи його при собі, ОСОБА_8 та особа, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження,місце події залишили, а викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2965 грн. 80 коп..

13.10.2014 приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_8 знаходився на зупинці громадського транспорту, що розмішується поблизу перехрестя вулиць Київська-Східна в м.Житомирі. В цей час, місці та за вказаних обставин в останнього виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна повторно, яке належить ОСОБА_13 . В подальшому з метою реалізації злочинного умислу, направленого на вчинення кримінального правопорушення - грабежу, ОСОБА_8 почав слідувати за ОСОБА_14 до місця, в якому його протиправні дії залишаться непоміченими. Перебуваючи на сходинковому майданчику між другим та третім поверхом приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою подолання опору потерпілої почав застосовувати насильство відносно ОСОБА_14 , а саме схопив правою рукою за шию потерпілої, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді садна на шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Після цього ОСОБА_8 зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_14 належне їй майно, а саме:золотий ланцюжок 585 проби вагою 2 гр., вартість якого відповідно до Розпорядження Національного банку України №4/194 від 13.10.2014 складає 583 грн. 54 коп.;золотий кулон 585 проби з орнаментом «Розпяття Христа» вагою 1,5 гр. вартість якого відповідно до Розпорядження Національного банку України №4/194 від 13.10.2014 складає 437 грн. 66 коп.; золотий кулон 585 проби у вигляді літери «Д» вагою 1,5 гр. вартість якого відповідно до Розпорядження Національного банку України №4/194 від 13.10.2014 складає 437 грн. 66 коп..

Отримавши у вказаний спосіб чуже майно, яке належить ОСОБА_14 утримуючи майно при собі ОСОБА_8 місце події залишив, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 1458 грн. 86 коп..

29.11.2014 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_8 знаходився неподалік ринку «Хмільники», що за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 15. В цей час, місці та за вказаних обставин в останнього виник злочинний умисел направлений на повторне протиправне заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_5 , а саме золотими виробами.

У подальшому, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_8 почав слідувати за ОСОБА_5 до місця, в якому його протиправні дії залишаться непоміченими. Перебуваючи в приміщенні під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_6 ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його дії є кримінально-караними, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, застосовуючи насильство відносно ОСОБА_5 , що виразилося в тому, що ОСОБА_8 схопив рукою потерпілу за обличчя, при цьому затиснувши рот, почав перевіряти наявність золотих виробів на тілі. За вказаних вище обставин, усвідомлюючи, що будь-які золоті вироби на тілі потерпілої ОСОБА_5 відсутні, у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на протиправне задоволення статевої пристрасті природнім шляхом, тобто вчинення зґвалтування. В ході реалізації вказаного злочинного умислу, направленого на вчинення зґвалтування, ОСОБА_8 вказав потерпілій в брутальній формі, щоб остання вступила з ним в статеві зносини. На дану пропозицію остання відмовилася в категоричній формі та почала чинити опір. З метою подолання опору потерпілої ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч волі та бажання останньої, ОСОБА_8 для досягнення бажаного результату - статевих зносин з потерпілою, почав застосовувати до ОСОБА_5 фізичне насильство, що виразилося в тому, що ОСОБА_8 повалив потерпілу на підлогу та почав наносити не однократні удари правою та лівою руками по обличчю, тримаючи останню за волосся наносив удари її обличчям об підлогу, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців, осаднення шкіри та крововиливу на обличчі, струсу головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та синців на лівій сідниці, садно на правій нижній кінцівці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я.
В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, подолавши опір потерпілої, ОСОБА_8 ігноруючи волю останньої,розірвав нижню білизну ОСОБА_5 з метою вчинення статевих зносин з останньою, однак у вказаний час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_8 почув шум сторонніх осіб, а тому з метою того аби не бути поміченим вказаними особами, злочинний умисел до кінця не довів з обставин, що не залежали від його волі, при цьому умисно заволодів належним ОСОБА_5 майном, а саме: жіночою шкіряною сумкою чорного кольору, вартістю 500 грн., всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Nокіа», модель «6303», ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 1500 грн., та грошові кошти в розмірі 100 грн..
Отримавши у вказаний спосіб чуже майно, яке належить ОСОБА_5 утримуючи майно при собі ОСОБА_8 місце події залишив, а викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2100грн..

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.186 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на вчинення зґвалтування, тобто статевих зносин з застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбаченийст. 15 ч. 3, 152 ч. 1КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_8 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих діянь, пов`язаних з викраденням майна потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , але не визнав замах на зґвалтування потерпілої ОСОБА_5 .. Вказав, що він дійсно разом з іншою особою за домовленістю забирали у жінок золоті вироби, іноді мобільні телефони, потім їх продавали, а гроші витрачали на свої потреби.

Щодо епізодів по заволодінню майном потерпілих обвинуваченим були визнані усі фактичні обставини справи, знайшло своє підтвердження і в судовому засіданні скоєння відкритого викрадення майна вказаних потерпілих дослідженими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_9 після вчинення злочину відразу повідомила про злочин правоохоронні органи, що зазначено у протоколі прийняття заяви про вчинення злочину від потерпілої (а.с. 73), де вона вказала, які речі були викрадені, описала осіб, які вчили такі дії. В послідуючому було встановлено, що викрадене майно потерпілої було здано в ломбард обвинуваченим ОСОБА_8 19.08.2014 та отримані кошти; найменування, номер телефону співпали з документами на телефон, наданими потерпілою (а.с. 87) . Окрім того, потерпіла ОСОБА_9 впізнала обвинуваченого серед пред`явлених їй інших осіб (а.с. 88), що зафіксовано у протоколі.

Потерпіла ОСОБА_6 після вчинення щодо неї злочину, пов`язаного з викрадення майна, також відразу звернулася до правоохоронного органу з відповідним повідомленням, про що зазначено у протоколі прийняття заяви про вчинення злочину (а.с. 122), під час огляду місця події входи до під`їзду АДРЕСА_7 , було виявлено хрестик з металу жовтого кольору, який належав потерпілій та був забраний у неї разом з ланцюжком. Золотий ланцюжок був також переданий обвинуваченим 21.08.2014 після вчинення злочину, неподалік у відділення ломбарду, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 128). Потерпілою ОСОБА_8 був впізнаний при пред`явлені декількох осіб (а.с. 131), як особа, яка відкрито заволоділа її майном. В своїх показаннях в судовому засіданні ОСОБА_6 зазначила, що коли вона поверталася додому з ринку, двоє чоловіків зайшли з нею до під`їзду, один з них у темних окулярах тримав вхідні двері до під`їзду, а Смальцер прижав до стінки, душив рукою за шию, рвав ланцюжок, хрестик впав, а ланцюжок забрали. Просить стягнути з винних матеріальну шкоду у розмірі 8000 грн. та моральну у розмірі 2000 грн..

Потерпіла ОСОБА_11 в своїй заяві про вчинення злочину вказала, що у неї було відкрито викрадено золоті вироби, які в цей же день були здані ОСОБА_20 до ломбарду (а.с. ), потерпілою ОСОБА_11 був впізнаний серед інших пред`явлених їй осіб, як особа, яка відкрито викрала її майно у під`їзді будинку (а.с.197 )

Потерпіла ОСОБА_12 також в своїй заяві вказала щодо вчинення злочину двома особами щодо неї та викрадення у неї золотого ланцюжка (а.с. 140), ОСОБА_21 був впізнаний потерпілою серед інших пред`явлених осіб, як особа, що зірвав з неї золотий ланцюжок (а.с. 147), частина якого залишилася у потерпілої та була оглянута під час огляду місця пригоди (а.с. 143).

Потерпіла ОСОБА_14 в своїй заяві про вчинення злочину вказала, що чоловік в під`їзді її будинку схопив за шию, зірвав ланцюжок з кулонами, цією особою був ОСОБА_8 якого потерпіла впізнала по фотознімку (а.с. 163).

По епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 та замаху на її зґвалтування, винуватість ОСОБА_8 знайшла своє підтвердження дослідженими доказами.

Обвинувачений в своїх показаннях вказав, що він намагався пограбувати потерпілу, які побачив у магазині та бачив, що вона поклала у кишеню телефон. В під`їзді будинку закрив її рот та забрав з кишені телефон, дивився на шиї під дублянкою золоті вироби, але їх не було. Потерпіла вдарила його сумкою, він схопив її за одяг потягнув до себе, забрав сумку, відштовхнув, потерпіла впала на сідниці, бачив, що вдарилася в стінку, почав втікати. В сумці виявив якісь фото, гаманець з невеликою сумою грошей. Намагання зґвалтувати не було.

В своїх показаннях потерпіла ОСОБА_5 вказує, що 20 листопада 2014 приблизно о 21.30 вона поверталася додому, за нею у під`їзд зайшов незнайомий чоловік, притримавши двері, освітлення було погане. Вона думала, що це якийсь жилець однієї з квартир. Чоловік закрив їй рот правою рукою, сказав віддати золото та гроші, шукав під одягом, але у неї не було золотих виробів, сказав віддати сумку, в ній був телефон віддала. Штовхнув у куток і вона вдарилася головою, почав бити оскільки нічого не знайшов, бив руками в обличчя, пропонував статевий зв`язок, на що відмовлялася, рвав волосся на голові на статевому органі, зірвав нижню білизну, намагався вчинити статевий акт, але не міг, так як пручалася. Казав йти з ним до автомобіля на вулицю. В цей час сусіди з однієї з квартир на першому поверсі бренчали ключами, він почув і втік. Сусіди викликали міліцію, так як їм розповіла про все.

Згідно з рапортом оперативного чергового по Житомирському МВ на ім`я начальника Житомирського МВ до чергової частини о 21.59 надійшов виклик від ОСОБА_22 проте, що в під`їзді будинку знаходиться невідома, яку зі слів зґвалтували, побили та забрали речі, а о 23.40 в цей же день надійшло повідомлення до Житомирського МВ про те, що в лікарню поступила ОСОБА_5 з отриманими тілесними ушкодженнями (а.с. 178).

Під час огляду місця події сходинкового майданчику під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_6 було виявлені плями бурого кольору, залишки тканин білого кольору (а.с.168 ). Згідно з висновками експерта № 2882, 3006 у потерпілої ОСОБА_5 були виявлені синці, осаднення шкіри та крововиливу на обличчі, струсу головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та синці на лівій сідниці, садно на правій нижній кінцівці, які відносяться до легкого тілесного ушкодження без короткочасного розладу здоров`я. вказані тілесні ушкодження за висновком експерта могли виникнути за обставин вказаних потерпілою, внаслідок дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. За висновком експерта № 1520 виявлені при огляді місця пригоди плями бурого кольору є слідами крові людини.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 вказали, що ввечері вони побачили дівчину у під`їзді, яка була побита, кров на обличчі, подертий одяг, на підлозі фрагменти одягу, повідомила, що чоловік намагався зґвалтувати, викликали міліцію та швидку. Анмегенян навіть вибігала на вулицю, шукала цю людину, але не знайшла.
Тобто досліджені докази у своїй сукупності підтверджують факт замаху на зґвалтування потерпілої.
Окрім того, що вказані дії були вчинені ОСОБА_8 підтверджується і даними протоколу пред`явлення особи для впізнання, в якому зафіксовано, що потерпіла серед декількох осіб вказала на особу, яка не тільки заволоділа її майном, але й намагалася її зґвалтувати (а.с.181 ).
Та обставина, що у потерпілої було викрадено належне їй майно підтверджується також і довідкою з ломбарду про закладення до нього мобільного телефону «Нокіа» 29 листопада 2014 року о 23 годині особою, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, тобто телефон був зданий в ломбард відразу після його викрадення.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_8 щодо заволодіння майном потерпілої ОСОБА_5 були кваліфіковані за ст. 187 ч. 1 КК України, як умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
Проте вказана кваліфікація не знайшла свого підтвердження дослідженими доказами. Потерпіла в своїх показаннях зазначає, що нападник відразу запропонував їй віддати належне їй майно, на що вона віддала йому сумку з речами. Лише потім нападник, який не виявив у неї золотих речей, почав застосовувати до неї насильство, вимагаючи вступу у статеві відносини.

Оскільки з показів потерпілої не вбачається в діях ОСОБА_8 ознак вчинення розбою, так як спочатку були вчинені дії по відкритому заволодінні майном, а вже потім застосування фізичного насильства з метою примушення потерпілої до вступу в статеві відносини, тому суд кваліфікує дії ОСОБА_8 по заволодінню майном потерпілої ОСОБА_5 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особуобвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, сприяння розкриттю злочинів (в частині викрадення майна).

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочинів у стані сп`яніння.

Суд при обранні міри покарання враховує, що обвинувачений вчинив тяжкі злочини.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, працює неофіційно, не перебував на обліку, як особа, що схильна до вчинення правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта покладаються на обвинуваченого в сумі 1008 грн. 12 коп..

Цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення матеріальної шкоди, пов`язаної з викраденням майна в сумі 6000 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн. підлягає до задоволення частково, оскільки відповідно до обвинувального акту у потерпілої було викрадено майно на суму 2965 грн.,цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення у вказаному розмірі, оскільки потерпілою не надано доказів на підтвердження заявленої суми.

Цивільний позов ОСОБА_25 про стягнення матеріальної шкоди, пов`язаної з викраденням майна в сумі 8000 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000 грн. підлягає до задоволення частково; оскільки відповідно до обвинувального акту у потерпілої було викрадено майно на суму 4034,57 грн.,цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення у вказаному розмірі, оскільки потерпілою не надано доказів на підтвердження заявленої суми.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, пов`язаної з викраденням майна та проведенням лікування в сумі 3309 грн. 17 коп. та моральної шкоди в розмірі 15000 грн. підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_26 винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ст. 186 ч. 2, ст. 15 ч. 3, 152 ч. 1 КК України та призначити покарання:

за ст. 186 ч. 2 КК України - 5 (шість) років позбавлення волі.

за ст. 15 ч. 3, 152 ч. 1 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити його у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без зміндо вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з 16.06.2015 р..Зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження під вартоюз 12.12.2014р..

Речові докази по справі: мобільний телефон «QumoQuest», золотий кулон у вигляді хрестика, частину золотого ланцюжка залишити у потерпілих, мобільний телефон «Samsung» з сім-картою «Лайф» повернути ОСОБА_8 ..

Процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 1008 грн. 12 коп. стягнути з засудженого.

Стягнути зі ОСОБА_8 на користь потерпілих відшкодування матеріальної та моральної шкоди:

- на користь потерпілої ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди 3309 грн. 17 коп. та моральної шкоди - 15000 грн.;

- на користь потерпілої ОСОБА_12 на відшкодування матеріальної шкоди 2965 грн. 00 коп. та моральної шкоди - 2000 грн.;

- на користь потерпілої ОСОБА_25 на відшкодування матеріальної шкоди 4034 грн. 57 коп. та моральної шкоди - 2000 грн..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення, засудженими протягом того ж строку з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: