Справа№1-кс/760/3690/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволені клопотання від 05.06.2015 року про призначення експертизи технічного стану автомобіля у кримінальному провадженні №0008037 від 16.09.2014 року,-
В С А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просив забовязати слідчого Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити його клопотання від 05.06.2015 року про призначення експертизи технічного стану автомобіля у кримінальному провадженні №0008037 від 16.09.2014 року.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0008037 від 16.09.2014 року за ч.4 ст.190 КК України, в якому він визнаний потерпілим.
Крім того, зазначив, що він звернувся до слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про призначення експертизи технічного стану автомобіля, яку було подано 05.06.2015 року. Однак, станом на 21.07.2015 року будь якої відповіді про задоволення чи відхилення його клопотання надано не було.
Вважає, дії слідчого грубим порушенням його права як потерпілого на судовий захист та право на оскарження неправомірних дій та рішень у судовому порядку передбаченого ч.1 ст.24 КПК України.
В судове засідання скаржник не з`явився, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, натомість через канцелярію суду подано клопотання про розгляд скарги у його відсутність, в якій просив скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка в силу ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Розглянувши матеріали скарги, додатки додані до неї, заслухавши слідчого, слідчий суддя, приходить до наступного.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0008037 від 16.09.2014 року за ч.4 ст.190 КК України, в якому він визнаний потерпілим.
Крім того, скаржник вказує на те, що ним було подано клопотання від 05.06.2015 року про призначення експертизи технічного стану автомобіля у кримінальному провадженні №0008037 від 16.09.2014 року.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора серед іншого, які полягають у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, пунктом 1 якої визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Таким чином, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
В іншому випаду, у відповідності до положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, вважаю, що вимоги скаржника є необґрунтованими, оскільки даних про наявність клопотання яким обґрунтовується скарга про призначення експертизи технічного стану автомобіля у кримінальному провадженні №0008037 від 16.09.2014 року та постанови слідчого про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання у проведенні якої ніби то відмовив слідчий в матеріалах кримінального провадження відсутня, тому в даному випадку вказує на відсутність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у відмові в задоволені клопотання від 05.06.2015 року про призначення експертизи технічного стану автомобіля у кримінальному провадженні №0008037 від 16.09.2014 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1