Справа № 1-96/10
П о с т а н о в а

Іменем України

05.07.2010 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Котик Л.О.

при секретарі Басик Г.Т.

за участю прокурора Вадзіцького О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме:

08 лютого 2010 року , біля 16 годин 30 хвилин, в смт.Володимирець Рівненської області , перебуваючи в приміщенні кафе «Ромашка» , ОСОБА_1 в ході суперечки з ОСОБА_2, тримаючи за верхній одяг останнього , штовхнув його , внаслідок чого потерпілий не втримався на ногах , вдарився об металеву гратчасту решітку та впав на бруківку всередині приміщення навісу даного кафе. Після цього підсудний умисно , протиправно наніс лежачому ОСОБА_2 два удари ногою в ділянку тулуба , де знаходиться права ключиця , заподіявши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно акту судово-медичного обстеження №65 від 01 березня 2010 року , тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_2 у вигляді: вивиху акроміального кінця правої ключиці, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров»я. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмета, можливо при падінні з висоти власного росту , так і при інших обставинах по терміну можуть відповідати вказаному у обставинах випадку .

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, розкаюється у вчиненому, вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи , шкода, заподіяна злочином відшкодована, потерпілий претензій не має, просить суворо не карати. А тому заявив клопотання про закриття кримінальної справи в звязку з зміною обстановки.

Таким чином, внаслідок зміни обстановки його діяння на даний час позбавлене суспільної небезпечності. Дане діяння лише формально містить ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, а по суті не є суспільно небезпечним, тобто відсутня підстава кримінальної відповідальності. Протягом останнього часу обстановка, яка оточувала ОСОБА_1 на момент вчинення злочину , змінилася таким чином , що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину, тобто останній перестав бути суспільно небезпечним.

У ст..48 КК України зазначено, що особу, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості , може бути звільнено від кримінальної відповідальності , якщо буде визнано , що на час розслідування або розгляду справи в суді , внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки, не суперечить вимогам діючого законодавства( ст.ст.7, 282 КПК України ) і є підстави для його задоволення.

Керуючись ст.48 КК України , ст.ст. 7, 282 КПК України ,суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України провадженням закрити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки.

Запобіжний захід : підписку про невиїзд- скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.

Суддя: