Провадження 1-кп/127/325/14
УХВАЛА

04 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

За клопотанням прокурора 13.01.2014 р. ОСОБА_4 була оголошена в розшук, 04.04.2014 р., ОСОБА_4 було доставлено в судове засідання для вирішення питання щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

Прокурор вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В клопотанні прокурора в обґрунтування необхідності застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається наявність ризиків, а саме те, що вона може переховуватись від суду. Суд також враховує, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу ухилялась від явок до суду, ухвали про її привід залишились без виконання, а тому суду приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже суд вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло на певний період часу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Степанівка, Вінницького району, Вінницької області, запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період часу з 21:00 год. по 09:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням до неї електронних засобів контролю.

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє протягом шістдесяти днів, починаючи з 04.04.2014 р., тобто до 03.06.2014 р.

Копію ухвали направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: