Справа № 191/4608/13-к
Провадження № 1-в/191/78/15
У Х В А Л А
іменем України
27 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Синельниківського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове

подання Синельниківського МРВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській

області відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Новокаховка Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та

направлення засудженого для відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Синельниківського МРВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду з вищевказаним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 прийнятий до виконання Синельниківським МРВ КВІ 10.01.2014, в цей же день засуджений узятий на облік. 17.01.2014 ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом, відповідно п.п. 2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись до КВІ на реєстрацію. Також, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання вищезазначених обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину, про що у засудженого відібрано відповідну підписку. З постановою від 17.01.2014 року, затвердженою начальником Синельниківського МРВ КВІ, про встановлення засудженому періодичності та днів явки на реєстрацію до інспекції - друга середа кожного місяця, ОСОБА_5 ознайомлений під підпис. Перебуваючи на обліку Синельниківського МРВ КВІ, ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.4 ст.76 КК України та ст.164 ч.З КВК України, а саме, не виконував обов`язок, покладений на нього судом - періодично з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції: в призначений день явки на реєстрацію, 12.02.2014, засуджений не прибув до інспекції без поважних причин, за що йому, на підставі ч.І ст. 166 КВК України, 21.02.2014 винесене застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. Відповідно до наданого засудженим пояснення, поважних причин неявки до інспекції він не мав. Повторно, в призначений день явки на реєстрацію, 12.03.2014, ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до інспекції без поважних причин, що підтверджується його поясненням, за що 13.03.2014 йому вдруге винесене застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання. В призначений день явки на реєстрацію, 12.11.2014, ОСОБА_5 до КВІ не прибув. Згідно пояснення засудженого від 04.12.2014, ОСОБА_5 в день реєстрації хворів. Проте, документів про хворобу засуджений до інспекції не надав, а згідно довідки Іларіонівської амбулаторії ЗПСМ від 21.01.2015, ОСОБА_5 з 12.11.2014 року за медичною допомогою не звертався. Продовжуючи порушувати обов`язок, покладений на засудженого вироком суду за п.4 ст.76 КК України, в призначений день явки на реєстрацію 14.01.2015, ОСОБА_5 до Синельниківського МРВ КВІ не прибув, про причину неявки не повідомив і до дійсного часу для надання пояснень за фактами неявки на реєстрацію до інспекції не з`являється. Відомостями про неможливість прибуття засудженого інспекція не володіє.

Оскільки ОСОБА_5 вже має два застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, інспекцією вичерпані заходи реагування на невиконання ним обов`язку явки на реєстрацію.

Згідно довідки ДІМ Синельниківського МВ ОСОБА_7 від 21.01.2015, ОСОБА_5 проживає один, офіційного місця роботи не має, існує за рахунок тимчасових заробітків, схильний до вживання наркотичних речовин: в жовтні 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП (ухвалою Синельниківського міськрайсуду від 13.10.2014 на нього накладено стягнення у виді 425 грн. штрафу). Також, 20.01.2015 ОСОБА_5 допустив порушення громадського порядку, за яке постановою Синельниківського МВ був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.І ст.178 КУпАП - попередження.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку систематично допускає порушення обов`язку явки до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію, а також допускає правопорушення, за які притягувався до адміністративної відповідальності.

Така поведінка засудженого свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а відсутність постійного місця роботи, офіційного джерела доходів та криміногенна характеристика ОСОБА_5 , як особи, яка раніше була засуджена до покарання з випробуванням, але під час іспитового строку скоїла новий злочин, свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів.

Просить суд скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його в порядку ч.2 ст.57 КВК України для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду від 25.11.2013 у виді 2 років обмеження волі.

В судовому засіданні представник Синельниківського МРВ КВІ подання підтримала, доповнила, що ОСОБА_5 також не з`явився на реєстрацію 11.02.2015 року по невідомій причині. Просила суд подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання Синельниківського МРВ КВІ підтримав в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що з поданням згоден, був ознайомлений з встановленим днем явки на реєстрацію, був попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Не з`являвся на реєстрацію до КВІ по різним причинам, у зв`язку з хворобою та важким матеріальним становищем, оскільки проживає в кочегарному приміщенні, де неналежні умови для проживання. Про неможливість явки на реєстрацію інспектора КВІ не повідомляв. Просив суд дати йому можливість виправитися та не направляти для відбування призначеного судом покарання.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника Синельниківського МРВ КВІ, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду від 25.11.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, а також з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись до КВІ на реєстрацію.

Засудженому ОСОБА_5 були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, наслідки їх невиконання, а також був встановлений день його явки на реєстрацію, про що свідчать підписи засудженого. Але, ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився до КВІ на реєстрацію 12.02.2014 року, 12.03.2014 року, 13.08.2014 року, 12.11.2014 року, 14.01.2015 року та 11.02.2015 року. Про неможливість його явки на реєстрацію інспектора КВІ не повідомляв. За неявку на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 двічі було винесено попередження (а. с. 28, 29) про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків кримінально-виконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, про що ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис. Але засуджений після даних попереджень продовжував порушувати покладений на нього судом обов`язок з`являтися до КВІ на реєстрацію та про причини неявки знову не повідомляв. Крім того, протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 двічі притягувався до адміністративної відповідальності, а саме, 03.10.2014 року постановою суду був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, 20.01.2015 року постановою ДІМ Синельниківського МВ був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження.

Згідно довідки УІТ УМВС України в Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_5 станом на 19.01.2015 року протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв.

Доводи засудженого ОСОБА_5 щодо неможливості його явки на реєстрацію до КВІ з причин неналежних умов проживання, його хвороби та важкого матеріального становища є необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки жодного належного доказу суду надано не було. Зазначені засудженим причини його неявки на реєстрацію не можуть бути визнанні поважними, оскільки згідно ч. 5 ст. 166 КВК України такі обставини повинні бути документально підтверджені.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Отже, наведені факти свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 без поважних причин систематично допускав порушення покладеного на нього судом обов`язку з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, двічі притягався до адміністративної відповідальності, що дає суду підстави вважати про його небажання стати на шлях виправлення, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, у зв`язку з чим суд вважає необхідним задовольнити подання Синельниківського МРВ КВІ в частині скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням та направлення його для відбування призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 року покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

Що стосується вимог подання в частині направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання в порядку ч. 2 ст. 57 КВК України, а саме, у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, то суд, враховуючи не вчинення засудженим ОСОБА_5 протягом іспитового строку жодних злочинів та не притягнення його до кримінальної відповідальності, не вбачає підстав для їх задоволення, у зв`язку з чим до засудженого ОСОБА_5 підлягають застосуванню вимоги ч. 1 ст. 56 КВК України.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 56, ст.. 58, ч. ч. 1 3, ч. 5 ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Синельниківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити частково.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його в порядку ч. 1 ст. 56 КВК України для відбування покарання у вигляді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2013 року.

В задоволенні подання Синельниківського МРВ КВІ в частині направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання в порядку ч. 2 ст. 57 КВК України відмовити.

Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня

прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1