Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/819/14 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст.154-157 КПК України Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001707 від 15 жовтня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

встановила:
9 грудня 2014 року до суду на підставі розпорядження голови ВССУ від 2 вересня 2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», надійшла апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 17 листопада 2014 року, якою задоволено клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області. Підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від посади начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську Донецької області строком на 2 місяці.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_6 скасувати, клопотання слідчого про відсторонення від посади залишити без задоволення. В обґрунтування своїх вимог вказує на відсутність в матеріалах кримінального провадження достатніх доказів, які б вказували на необхідність застосування щодо ОСОБА_6 такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки слідчим та прокурором не доведено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення, мав протиправну процесуальну поведінку та намір знищити чи підробити речі і документи, або незаконними засобами впливав на свідків. Вважає, що слідчим суддею не з`ясовано підстави застосування зазначеного заходу.

Слідчий суддя мотивував рішення тим, що органами досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для припинення кримінального правопорушення, припиненню та запобіганню протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_6 , який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який вчинив за наступних обстаивин, 11 листопада 2014 року, працюючи начальником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську Донецької області, зловживаючи своїм посадовим становищем, всупереч інтересам служби, отримав неправомірну винагороду у виді 300 доларів США та 3300 грн. від громадянина ОСОБА_9 за видачу направлення до МСЕК та не затягування процесу призначення та видачі щомісячної допомоги.

15 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001707 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

11 листопада 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, та розглянувши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Зі змісту ст.157 КПК України вбачається, що під час судового розгляду клопотання про відсторонення підозрюваного від посади, слідчий, прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя насамперед зобов`язаний врахувати наявність правових підстав для відсторонення особи від посади та достатніх доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчий суддя повинен звернути особливу увагу на можливі наслідки для інших осіб, у тому числі й негативні, у разі прийняття рішення про відсторонення від посади. З огляду на загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, слідчий суддя при оцінці потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість досягнення завдань у конкретному кримінальному провадженні без застосування зазначених заходів.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався вищевказаних вимог закону під час розгляду клопотання слідчого.

Так, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування щодо ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, належним чином перевірені слідчим суддею при розгляді клопотання.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого слідчий суддя встановив, що доводи про необхідність забезпечення заходів кримінального провадження є обґрунтованими. Так, підозрюваний ОСОБА_6 працюючи на займаній посаді, маючи підлеглих працівників, може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом вчинення дій, які негативно вплинуть на хід досудового розслідування. При цьому захисником не надано доводів про те,що у разі забезпечення вказаних заходів можливі наслідки для інших осоіб, у тому числі й негативні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, адекватно оцінив ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, та своїм рішенням забезпечив високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

У зв`язку з цим колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про необхідність застосування щодо ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення його від займаної посади начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську Донецької області, та вважає, що досягнення завдань у даному кримінальному провадженні без застосування зазначеного заходу є неможливим.

Доводи викладені в апеляційній скарзі захисником-адвоката ОСОБА_8 щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді, а також відсутності в матеріалах кримінального провадження доказів на підтвердження доводів викладених слідчим у клопотанні, на думку колегії суддів, є безпідставними, та повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст.154-157, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 17 листопада 2014 року, якою задоволено клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області, та підозрюваного ОСОБА_6 відсторонено від займаної посади начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дзержинську Донецької області строком на 2 місяці, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4