overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/141/15-к
11.02.2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000004 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд без виклику у судове засідання свідків.

Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 314 КПК України суд,

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000004 стосовно ОСОБА_5 про його обвинувачення за ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 18.02.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Повідомити про час і місце судового розгляду інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/2065/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
02.07.2015 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано Франківської області, підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Головуючий:
Справа № 352/1038/15-к
Провадження № 1-кс/352/187/15
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
22 травня 2015 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000019 про тимчасовий доступ до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні компаній ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання надійшло до суду «22» травня 2015 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,-
в с т а н о в и в :
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
В клопотанні зазначається, що 08.05.2015 близько 18 год. 30 хв. в м. Тисмениця поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невстановлені особи збули підроблені грошові купюри в сумі 700 доларів США номіналом 100 доларів США кожна, за купівлю належного ОСОБА_5 мобільного телефону марки Iphone «6 Gold», ІМЕІ НОМЕР_1 , чим спричинили йому майнову шкоду на загальну суму близько 16 тис. грн. Крім цього, установлено, що невідомі особи користувалися номером компанії мобільного оператора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
У зв`язку з вищенаведеним, з метою встановлення обставин вчинення злочину та причетності до злочину осіб, що користуються вищезазначеними мобільними номерами, установлення даних про місцезнаходження речових доказів та інших даних, які будуть мати важливе значення для встановлення об`єктивної істини в справі, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до вище зазначеної інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, суд-
у х в а л и в:
Надати тимчасовий доступ до інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні компанії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться у АДРЕСА_1 за номером телефону: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , а саме інформації, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період з 08.05.2015р. по даний час з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались. Вказану інформацію надати на паперовому та електронному носії інформації.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 .
У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведеня обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №1-п-66/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Авдєєвій О.О.,

з участю прокурора -Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району, про закриття кримінальної справи №06-5106, порушеної за ч.2 ст.206 КК України (1960 року),

ВСТАНОВИВ :

Дана кримінальна справа порушена старшим слідчим Бородянського РВ ВС Київської області 6 листопада 1994 року за фактом хуліганських дій невідомими особами 5 листопада 1994 року приблизно, о 22 годині 30 хвилин, в с.Озера Бородянського району Київської області в місцевому клубі, які вчинили бійку і палицями побили шибки у вікнах фойє.

За постановою старшого слідчого СВ Бородянського РВ від 1 грудня 1994 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України, в зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила цей злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу № 06-5106, порушену 6 листопада 1994 року старшим слідчим СВ Бородянського РВ ВС Київської області за ч.2 ст.206 КК України (1960 року) за фактом хуліганських дій невідомими особами 5 листопада 1994 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, в с.Озера Бородянського району Київської області в місцевому клубі, які вчинили бійку і палицями побили шибки у вікнах фойє, закрити в зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Стасенко Г. В.
Справа № 5- 215 / 2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МРВ КВІ в м. Києві та Київської області : - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари подання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про можливість застосування Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні двох неповнолітніх синів - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого: -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 259 ч. 1 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Заступник начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про можливість застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, оскільки за час іспитового строку засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав, обовязки суду виконував, на реєстрацію являвся вчасно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на утриманні має двох неповнолітніх дітей 06.07.2006 та 05.02.2011 років народження, став на шлях виправлення.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області, який підтримав подання, засудженого, який просив звільнити його від подальшого відбуття покарання відповідно до Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки викладені в ньому дані підтверджуються матеріалами справи, поясненнями, і тому він підпадає під дію ст. 1 п. «в» вказаного закону, а підстав щодо нього викладених в ст. 7 Закону України «Про амністію» судом не встановлено.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 1 п. «в», 8, 10 Закону України «Про амністію» від 08.07.2001 року та ст. ст. 44, 85, 86 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2011 року на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук
Справа № 5- 226 / 2011р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого: судді - Шевчука М.П.

при секретарі : - ОСОБА_1

з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника Броварського МРВ КВІ в м. Києві та Київської області : - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари подання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про можливість застосування Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Калита Броварського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: доньку Оксану ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої: -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 263 ч. 1 КК України до 2-х (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Заступник начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про можливість застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, який вступив в дію 29 липня 2011 року, так як, за час іспитового строку засуджений порушень порядку відбування покарання не допускав, характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, став на шлях виправлення.

Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області, який підтримав подання, засудженого який просив звільнити його від подальшого відбуття покарання відповідно до Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року який вступив в дію 29 липня 2011 року, думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки викладені в ньому дані підтверджуються матеріалами справи, поясненнями, і тому засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 1 п. «в» вказаного закону, а підстав щодо нього, викладених в ст. 7 Закону України «Про амністію» судом не встановлено.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 1 п. «в», 8, 10 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року та ст. ст. 44, 85, 86 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 15 червня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2-х (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік звільнити від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року, який вступив вдію 29 липня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П.Шевчук
Справа № 362/4697/15-к
Провадження № 1-кс/362/1705/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4568/15-к
Провадження № 1-кс/362/1596/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4653/15-к
Провадження № 1-кс/362/1668/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2015 Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1