overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 29.01.2015 року приблизно о 02 годині 20 хвилин сталось загоряння а/м Хонда р/н НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить гр. ОСОБА_4 .

За даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване до ЄРДР № 0000436 від «29» січня 2015 року , за ознаками ст. 194 ч.2 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ) , а саме до інформації про всі номери мобільних телефонів та IMEI вказаних мобільних телефонів в мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , які працювали в районі базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ) :
-LAC 20805, CID 3971;983
за період з 20.00 год. 28.01.2015 р. до 09. 00 год. 29.01.2015 р. , з можливістю вилучити вказані документи в письмовій та електронній формі.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

28.07.2015
Справа № 644/2961/14-к
УХВАЛА
01 квітня 2014 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання, які надійшли від слідчого СВ Орджонікідзевського ХМУ ГУМВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 05.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 05.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В даному поданні слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_4 просять суд винести ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 та зобов`язання підозрюваного прибувати до слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою, з метою запобігання ризиків невиконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

01 квітня 2014 року до суду надійшла заява прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_5 про відкликання клопотання на підставі ст. 185 КПК України.

Керуючись ст. 181, 185 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 05.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке надійшло до суду від слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_5 у зв`язку із його відкликанням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 644/8588/14-к
н/п: 1-кс/644/558/14
У Х В А Л А

28 серпня 2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною посадових осіб прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєні кримінальні правопорушення, що мають ознаки ст. 382 КК України, згідно поданої заяви 18.07.2014 року; зобов`язати посадових осіб прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 датоване 18.07.2014 року і невідкладно розпочати досудове розслідування.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 29 серпня 2014 року на 11-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/9118/14-к
н/п: 1-кс/644/600/14
У Х В А Л А

17 вересня 2014 року Орджонікідзевський районний м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 на незаконні дії (бездіяльність) слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, лейтенанта міліції ОСОБА_5 щодо ненадання процесуальної відповіді за заявою про залучення до провадження як потерпілого,

в с т а н о в и в :
11 вересня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просив суд постановити ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 у нездійсненні процесуальної дії наданні процесуального повідомлення за заявою № Л-241/8 від 19.08.2014 року про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого; зобов`язати слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_5 надати процесуальну відповідь-повідомлення, за заявою № Л-241/8 від 19.08.2014 року про залучення до кримінального провадження у якості потерпілого.

17.09.2014 року в судове засідання слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , надала суду постанову про залучення особи в якості потерпілого ОСОБА_4 про кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 14 квітня 2014 року.

ОСОБА_4 надав суду заяву з клопотанням не розглядати скаргу у зв`язку із недоцільністю.

Таким чином, суд, оглянувши матеріали скарги №644/9118/14-к; н/п 1-кс/644/600/14, дослідивши скаргу ОСОБА_4 , вважає, що, з урахуванням аналогії Закону, провадження по даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 304 - 307, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Провадження по скарзі ОСОБА_4 на незаконні дії (бездіяльність) слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, лейтенанта міліції ОСОБА_5 щодо ненадання процесуальної відповіді за заявою про залучення до провадження як потерпілого закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п: 1-кс/644/826/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.12.2014 року про вчинене стосовно нього 24 вересня 2014 року громадянином ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КК України, та про вчинене стосовно ОСОБА_3 26.09.2014 року громадянином ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КК України, а також визнати ОСОБА_3 потерпілим.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 12 грудня 2014 року на 15-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2036/1-294/11
Дело №1-294/2011
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 2012 года г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре- ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
В производстве Чугуевского городского суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
В судебное заседания, назначенное на 28.11.2011 года, 22.12.2011 года, 25.01.2012 года подсудимый ОСОБА_4 не явился, а также неявилась потерпевшая и свидетель причину неявки суду не сообщили.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося подсудимого, потерпевшей и свидетеля выслушав мнение прокурора, полагавшего невозможным рассмотрение дела в связи с неявкой подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд считает их явку обязательной, в связи с чем, они подлежит приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.273, 292 УПК Украины, суд-
Слушание уголовного дела отложить на 28.03.2012 года к 10-00 час.
Применить привод на дату слушания дела в отношении:
Подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
Потерпевшей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ;
Свидетеля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Подсудимого, потерпевшую и свидетеля доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев, пл. Ленина 2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1356/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -
01.06.2012 г. в судебное заседание повторно не явился подсудимый: ОСОБА_4 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела был извещён своевременно.
Учитывая, что подсудимый затягивает строки рассмотрения уголовного дела, таким образом, он подлежит приводу.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 288, 290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод подсудимого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 в судебное заседание, назначенное на 02.07.2012 г. к 09-00 часам по адресу: Харьковская область г. Чугуев пл. Ленина,2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1242/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 УК Украины, -
В производство Чугуевского городского суда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 УК Украины.
По мнению прокурора для его прекращения или приостановления нет оснований, уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду, и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. В нем нет оснований для его прекращения или приостановления. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. В ходе предварительного слушания дела не установлены такие нарушения УПК Украины, которые бы препятствовали назначению дела к слушанию, на данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявлений обвинения, которое не было предъявлено, а также квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 255, 264 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Назначить настоящее дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.185 УК Украины на 15.05.2012 года к 08-40 часам с участием прокурора, адвоката, в помещении Чугуевского городского суда.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
06 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 25 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 24 березня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1389/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 610/4130/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст. 116 КК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої, прокурора Балаклійського району Харківської області, заступника прокурора Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 14.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.06.2015 року апеляційну скарга прокурора Балаклійського району Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_3 - залишена без руху. Надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, уповноважена особа прокуратури Балаклійського району Харківської області отримала копію ухвали про залишення апеляції без руху 07.07.2015 року.

У встановлений строк прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора Балаклійського району Харківської області на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 14.05.2015 року відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими документами невідкладно направити апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2035/7948/2012, Производство № 11/790/2010/13 Председательствующий 1 инстанции Миндарева М.Ю.
Категория: ч.3 ст.187 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 декабря 2013 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Григорова А.П. и Мозгового А.Д.,
с участием прокурора: Золочевского С.А.,
защитника адвоката Литвинюка О.А.,
осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, потерпевшей ОСОБА_4 и защитника Литвинюка О.А. на приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 15 августа 2013 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
У С Т А Н О В И Л А :
24 декабря 2013 года в судебное заседание не явились потерпевшая ОСОБА_4, а также защитник осужденного ОСОБА_2 адвокат Зуева Л.В. Последняя обратилась к суду с письменным заявлением, в котором, ссылаясь на занятость в других уголовных делах, просила перенести апелляционное рассмотрение данного дела и предоставить ей возможность ознакомиться с его материалами.
Принимая во внимание вышеизложенное, придерживаясь принципа безусловного соблюдения права обвиняемого на защиту, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 21 января 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Предоставить защитнику осужденного адвокату Зуевой Л.В. возможность ознакомиться с материалами дела.
В судебное заседание вызвать потерпевшую ОСОБА_4
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Мозговой А.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №2010/4318/12 , Провадження №11/790/696/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.365 КК України
У Х В А Л А
13 листопада 2014 року м.Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2013 року відносно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:
13 листопада 2014 року в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_7 , а також його захисник адвокат ОСОБА_8 , який подав до канцелярії суду заяву про перенесення апеляційного розгляду справи у зв`язку з перебуванням ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Золочівської центральної районної лікарні.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч4 ст.360 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), ст.11 Розділу XI Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_7 відкласти до 14 години 19 листопада 2014 року, про що повідомити всіх учасників процесу.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_4

ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28.11. 2014 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Недоліки апеляційної скарги, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04.02.2014 року було залишено без руху, усунуто у встановлений суддею-доповідачем строк і скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України.

За таких обставин, згідно ч.2 ст. 399 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.399, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28.11. 2014 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1