Справа № 1- 63
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2008 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у
складі :
головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря Федишин І.П.

прокурора Сабара Л.В.

з
участю законного представника
неповнолітніх потерпілих ОСОБА_1, та
представника служби у справах дітей Рожнятівської РДА Равриш Христини Євгеніївни,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Лоїва
Надвірнянського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1, українки, з середньою
освітою, позапартійної, вдови, що має двох неповнолітніх дітей, не
працюючої, раніше не судимої, громадянки
України, у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України ,-

В С
Т А Н О В И В :

Підсудна, будучи матір»ю
неповнолітніх дітей, які перебували на її утриманні, злісно ухилялася від їх утримання.

Злочин вчинено при наступних
обставинах.

У 1994 році підсудна одружилася з
ОСОБА_3. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловік підсудної
ОСОБА_3 помер. Підсудній була призначена
пенсія на дітей по втраті годувальника.

Підсудна, як мати неповнолітніх дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка по
закону зобов»язана їх утримувати, від
виконання своїх обов»язків по утриманню дітей злісно ухилялася. Так вона
залишила дітей на утримання та виховання
батькам чоловіка, не цікавилася їх життям і здоров»ям. Отримувану пенсію по
втраті годувальника на утримання дітей не надавала, а використовувала на власні
потреби, ведучи аморальний спосіб життя
та зловживаючи алкоголем.

З часу призначення пенсії вона отримала 16039 гривень 25 копійок, з яких на
кишенькові витрати дітям дала не більше 1500 гривень.

Свою вину у вчиненні злочину підсудна
визнала повністю та пояснила, що дійсно
має двох дочок ОСОБА_5 і ОСОБА_4, які проживають з батьками її покійного
чоловіка. Вона дійсно отримує пенсію по втраті годувальника, яку використовує
на власні потреби. Відразу після смерті
чоловіка вона перейшла жити до співжителя ОСОБА_6 та забрала з собою дітей.
Однак її співжитель зловживав алкоголем, були випадки, коли він наносив їй
побої, а тому діти перейшли жити до батьків чоловіка. Спочатку вона давала
дітям кошти на кишенькові витрати, а з часу звільнення з роботи, у січні цього року, всі кошти використовує на власні
потреби. З часу призначення дітям пенсії по втраті годувальника на їхні потреби
використала не більше 1500 гривень. Визнає частково позов заявлений до неї про
відшкодування коштів дітям. На даний час не має можливості відшкодувати батькам
чоловіка збитки, заподіяні утриманням її дітей, тому що ніде не працює. Просить
її суворо не карати.

Представник неповнолітніх потерпілих,
він же представник цивільного позивача,
ОСОБА_1, цивільний позов
підтримав частково у розмірі 6000 гривень та пояснив, що дійсно після смерті
його сина його внуки, а діти підсудної, перебувають на його утриманні. Підсудна
отримує їхню пенсію, однак на утримання дітей кошти не дає, а використовує на
придбання алкоголю, оскільки веде аморальний спосіб життя. На утримання дітей
він витрачає власні кошти, чим йому спричинено матеріальні збитки.

Крім повного визнання вини самою
підсудною її винуватість у вчиненні злочину повністю доведена зібраними по
справі письмовими доказами, які не оспорюються підсудною і підтверджують фактичні обставини вчиненого
злочину.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні
докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудної необхідно
кваліфікувати за ст. 164 ч.1 КК України, оскільки вона, будучи матір»ю двох
неповнолітніх дітей, злісно ухилялася від їх утримання.

Призначаючи покарання підсудній суд
приймає до уваги, те, що вона вчинила
злочин невеликої тяжкості, та її особу, те що до кримінальної
відповідальності вона притягається вперше, по місцю проживання та роботи
характеризується з негативної сторони. Обставин, що обтяжують відповідальність
підсудної суд не вбачає, а обставиною,
що пом”якшує її відповідальність визнає
її повне визнання вини. Також суд приймає до уваги відношення підсудної до вчиненого, те що вона
зовсім не відшкодувала спричинену
злочином шкоду, навіть з часу порушення
кримінальної справи та пред»явлення їй обвинувачення жодного разу не провідала
дітей, продовжувала злісно ухилятися від їх утримування. Також суд
враховує думку представника потерпілих щодо призначення покарання. За викладених
обставин суд вважає, що найбільш ефективним способом перевиховання підсудної
буде покарання у виді обмеження волі, у межах санкції ст. 164 ч. 1 КК України.

Прокурором в інтересах потерпілих до підсудної заявлено цивільний
позов про відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної злочином, у розмірі
16039 гривень 25 копійок.

Суд вважає, що матеріальна шкода,
заподіяна злочином, підлягає до
відшкодування з підсудної у користь опікуна неповнолітніх потерпілих. При
визначенні розміру відшкодування суд враховує як думку представника потерпілих,
щодо зменшення розміру відшкодування, так і матеріальне становище підсудної та
вважає, що позов слід задовольнити частково, у межах суми, підтриманої
представником потерпілих.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати
винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України та призначити
їй покарання - обмеження волі строком на
один рік, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід засудженій залишити попередньо обраний - утримання під вартою,
а строк відбування покарання рахувати з
3 червня 2008 року, тобто з часу її фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної
шкоди заподіяної злочином 6000 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі п”ятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженою у той же строк з часу отримання копії
вироку.

Суддя : підпис

Копія відповідає оригіналу :

Суддя Рожнятівського районного суду Г.В.Калиній