АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1838/14 Доповідач: ОСОБА_2
11-сс/790/26/15
Категорія : ст.194 КПК України
(застосування запобіжного заходу)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою в СІЗО до 29 січня 2015 року.
З таким рішенням слідчого судді не погодилися захисники підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_9 , подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та негайно звільнити його з під варти. На думку апелянтів, порушення слідчим п*ятиденного строку, визначеного ст.. 199 КПК України для подання клопотання про продовження строку тримання під вартою є перешкодою для його розгляду. Крім того, посилаючись на вимоги вітчизняного законодавства та практику Європейського суду з прав людини, захисники зазначили, що слідчим суддею не взято до уваги поведінку підозрюваного після події, що сталася, його співпраця з слідством, визнання вини, а також відсутність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, оскільки перешкодити слідству ОСОБА_8 не має наміру та можливості, місце події оглянуто, речі, які були знаряддям злочину або містили на собі його сліди оглянуті та вилучені, свідки допитані.
Вислухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав:
Як вказано в ухвалі слідчого судді, 30 жовтня 2014 року, близько 2 години, між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виникла сварка. В ході конфлікту ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, обумовлених сваркою та пияцтвом, з метою позбавлення життя ОСОБА_10 , умисно наніс їй множинні удари металевою кочергою та обухом сокири по голові, тулубу та верхніх і нижніх кінцівках, завдавши їй тілесні ушкодження. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 померла на місці. Причиною її смерті стала тупа травма грудної клітини, множинні перелами ребер, травматичний шок.
В порядку ст.ст. 276-278 КПК України 30.10.2014 року ОСОБА_8 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2014 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в Харківському СІЗО на 60 днів, тобто до 28.12.2014 року без визначення застави.
Згідно з п. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя з*ясував обставини, передбачені ч.1 ст. 194, 199 КПК України, вивчив дані про особу підозрюваного та дійшов обґрунтованого висновку, що ризики, встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу, не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою. З таким висновком слідчого судді погоджується і апеляційний суд.
Невідповідність строків подання слідчим клопотання про продовження строку тримання під вартою вимогам ст. 199 КПК України не впливає на правильність висновків слідчого судді.
За викладених обставин, колегія судів вважає ухвалу слідчого судді законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування за доводами апеляційних скарг захисників не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2014 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :