Справа № 1-146/07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007 року Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в

складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

секретаря Микитин
Н.І.

з участю прокурора Вороняк А.Є.

захисників ОСОБА_1,
ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Калуша кримінальну

справу про обвинувачення :

ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громаданина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 28.08.1998
року Калуським міським судом за ст.ст.140 ч.2, 206 ч.3, 222 ч.1 КК України (в ред. 1960 року) до 4
років 6 місяців позбавлення волі; 17.04.2003 року Калуським міським судом за
ст. 296 ч.3 КК України до 3 років позбав­лення волі, 30.10.2003 року постановою
Шевченківського м.Львова на підставі ст.5 п."г" ЗУ "Про амністію"
термін бування покарання скорочено на 1А
до одного року 4 міся­ців 1 дня,
звільнений 13.12.2004 року по відбуттю покарання

за ст. 296 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та
мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з
середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не
працюючого, згідно ст.89 КК України не судимого,

за ст. 185 ч.3, 357 ч.3, 296 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Підсудний
ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом,
вчиненими групою осіб, особою, раніше судимою за хуліганство.

Підсудний ОСОБА_5 вчинив грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненими групою
осіб, із застосуванням гладкоствольного
пістолета ПГШ-790, який являється пристроєм вітчизняного виробництва для
відстрілу патронів, споряджених гумовими метальними снарядами несмертельної
дії. Крім того,

2

вчинив
таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та
незаконно заволодів паспортами.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Так, 16.11.2006
року близько 24.00 год. підсуднийОСОБА_5
переваючи в АДРЕСА_3, керуючись прямим умислом та корисними мотивами, проник
через вікно в будинок потерпілого ОСОБА_5. та скриставшись тим, що власник
помешкання спав, таємно викрав з даного будинку стереопідсилювач звуку "Robotron RS 5001 HiFi"
вартістю 349,5 грн., стереопідсилювач звуку "Robotron RFT HiFi SK
3000" вартістю 149,5 грн., акустичні стереоколонки 2 шт. марки "15 АС 109" вартістю 292,5 грн.,
шліфувальну машинку "BOSH" вартістю 240 грн., телефонний аппарат вартістю 30
грн., телевізор "ТОНІ" вартістю 480 грн., електрочайник
"Домотек" вартістю 39,8 грн., сковорідку з скляною кришкою вартістю
48,8 грн, набір покривал варістю 150 грн., вимірювальну рулетку довжиною 5 м
вартістю 7,6 грн., диск з діамантовою насічкою вартістю 20 грн., дві пари
шкарпеток чоловічих вартістю 8 грн., зубну пасту "Ніродент" 2 шт.
вартістю 8 грн., кепку чоловічу вартістю 20 грн., книжку "Біблія"
вартістю 50 грн., барсетку вартістю 20 грн., гроші в сумі 95 грн., мило "Шанді"
вартістю 2 грн., куртку спортивну, чоловічу вартістю 170 грн., чим завдав шкоди
потерпілому на загальну суму 2180,70 грн.

Крім того, під
час вчинення крадіжки за вищевказаних обставин з будинку потерпілого ОСОБА_5
таємно викрав паспорт громадянина України НОМЕР_1 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2, видані на ім"я ОСОБА_5.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_5 та підсудний ОСОБА_4 21.07.2007 року
приблизно о 23.00 год.підійшли до крамниці, яка працює в цілодобовому режимі та
розміщена в м.Калуші по вул. Пушкіна, на території автобусної зупинки.

Саме в цей час з
приміщення крамниці працівники Державної служби охорони вивели двох чоловіків в
нетверезому стані, і спільно з ними вийшов на вулицю ОСОБА_3Підсудні ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, діючи умисно, з мотивів явної неповаги і зневаги до оточуючих, з
хуліганських спонукань, в громадському місці і нічний час, розпочали приставати
до ОСОБА_3 та вимагати, щоб той сказав працівникам міліції, щоб затриманих
відпустили, при цьому висловлювали образи в адресу потерпілого ОСОБА_3

В результаті такого нахабного поводження з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 між
підсудними та потерпілим біля крамниці розпочалася суперечка, під час якої вони
почали вияснювати між собою відносини, що тривало 10-15 хвилин. Під час цієї суперечки,
ОСОБА_5, діючи ,без відома та погодження з ОСОБА_4, перебуваючи в громадському
місці, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо
порушуючи громадський порядок, не зважаючи на те, що поблизу крамниці
знаходились інші люди, по вказівці ОСОБА_4, використавши гладкоствольний
самозарядний пістолет калібру 9 ммК ПГШ 790 "Шмайсер 9ммК", НОМЕР_3, який
виготовлений промисловим способом та являється пристоєм вітчизняного
виробництва, призначений для вистрілу патронів, споряджених гумовими метальними
снарядами несмертельної дії, споряджений гумовими метальними снарядами, двічі
вистрілив в сторону потерпілого ОСОБА_3, спричинивши останньому легкі тілесні
ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров"я.

Підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненому
по епізоду таємного викрадення чужого майна
визнав повністю, щодо викрадення паспортів потерпілого

3

визнав частково та по епізоду
вчинення хуліганства частково, пояснивши суду, що 16 листопада 2006 року,
приїхавши в смт. Журавно Львівської області, на таксі разом зі своїм знайомим
ОСОБА_6їздили по вказаному населеному пункті, оскільки ніхто не знав дороги в с Голишів. На
одній із вулиць вони зупинились, щоб запитати місцевих жителів, як проїхати в
вказане село. Вийшовши із авто, він пішов питатися до одного із будинків про
дорогу до с.Голишів, ОСОБА_6 теж вийшов з авто, але залишився там його чекати.
Підійшовши до одного із будинків та постукавши в двері, йому ніхто не відчинив.
Подумавши, що будинок порожній, у нього виникла думка поникнути в цей будинок
та вчинити крадіжку. Проникнувши через вікно в будинок, він побачив чоловіка,
який спав і на його появу не відреагував. Зрозумівши, що чоловік перебуває під
дією алкоголю, бо в кімнаті був відчутний запах алкоголю, він помістив у велику
господарську сумку всі речі, що перелічені в обвинувальному висновку. Крім
того, з шафи кімнати викрав барсетку, в якій згодом, перебуваючи за межами
будинку потерпілого, виявив паспорт громадянина України та закордонний паспорт.
Відкривши із середини вхідні двері, він виніс викрадене і підійшовши до таксі
сказав водію та ОСОБА_6, щовказані речі йому передала бабуся, до якої він
зайшов, щоб провідати. Після затримання працівниками міліції усі викрадені речі
він добровільно видав.

По епізоду
вчинення хуліганства підсудний ОСОБА_5 суду пояснив наступне, що будь-якої
вказівки від ОСОБА_4 стріляти в потерпілого не отримував. Зазначає, що
27.01.2007 року він зустрівся з ОСОБА_4 біля крамниці, що розташована по вул.
Пушкіна в м.Калуші і побачили як двоє працівників охорони вивели з крамниці
двох невідомих йому людей і посадили в свою машину. Разом з ними вийшов власник
крамниці ОСОБА_3, який перебував в стані сильного алкогольного сп"яніння.
Він запитався у ОСОБА_3, що сталося, на що останній почав виражатися нецензурною
лайкою. Почувши це, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого і просив його заспокоїтися,
на що потерпілий відреагував агресивно і почав в сторону ОСОБА_4 виражатися
агрестивно та погрожувати їм обом. Під час сварки потерпілий ОСОБА_7наніс
ОСОБА_4 удар в обличчя, після чого вдарив його кулаком в обличчя, в результаті
чого він упав на бруківку. Піднявшись, він підняв пістолет травматичної дії,
який зберігав в кишені куртки, який за кілька днів до того знайшов в траві
поблизу свого будинку, який від удару вилетів з кишені та з метою самозахисту
вистрілив двічі в потерпілого на відстані 3-4 м. Здійснюючи постріли, конкретно
в якісь ділянки тіла потерпілого не цілився. Коли він стріляв,
ОСОБА_4знаходився від нього на відстані 2 м. Про те, що в нього був пістолет
ОСОБА_4 нічого не знав. Після цього потерпілий забіг в свою крамницю, а він з
ОСОБА_4 пішли з місця події.

Підсудний
ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав частково та суду пояснив, що 27.01.2007 року він зустрівся з ОСОБА_5. біля
крамниці, що розташована по вул. Пушкіна в м.Калуші і побачив як двоє
працівників охорони вивели з крамниці двох невідомих йому людей і посадили в
свою машину. Разом з ними вийшов власник крамниці ОСОБА_3, який перебував в
стані сильного алкогольного сп"яніння. Він почав вимагати від нього, що
потерпілий дав вказіку не затримувати тих осіб. Між ними розпочалася суперечка
під час якої вони сперичалися, яка тривала близько 15 хвилин. В цей час біля
крамниці були якісь люди. Під час сварки потерпілий ОСОБА_7замахнувся його
вдарити, але не влучив. Після чого підійшов до ОСОБА_5 та вдарив його кулаком в
обличчя, в результаті чого він упав на бруківку. Після цього пролунало два
постріли і потерпілий забіг до крамниці, а він зі ОСОБА_5. розійшлись кожен в
різному напрямку

Крім часткового визнання вини
підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх винуватість у вчиненому підтверджується
зібраними та дослідженими в судовому

4

засіданні доказами: показаннями потерпілого, свідків,
письмовими доказами, що є в матеріалах справи.

Показаннями
потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 27.01.2007 року в його крамниці, що в
м.Калуші по вул.Пушкіна, перебували двоє чоловіків і порушували громадський
порядок. Він викликав з цього приводу працівник державної, які приїхали та
забрали двох порушників. Коли він супроводжував їх до машини, то на вулиці двоє
невідомих йому хлопців почали чіплятись, чому він їх "здав". Надалі
між ними розпочалася словесна перепалка, яка супроводжувалась нецензурними
виразами, при цьому він штовхнув одного з тих хлопців, нижчого зросту. І тоді інший
на відстані трьох метрів, цілячись прямо в нього, вистрілив двічі в область
грудної клітки. Після цього він відразу ж забіг в приміщення крамниці та
викликав працівників міліції та швидку допомогу.

Дані показання
потерпілий підтверджує на зводинах віч-на-віч з ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
(а.с.87-88).

Показаннями свідка ОСОБА_8., який суду пояснив, що 27.01.2007 року він у
вечірній час близько 23.00 год.
разом з ОСОБА_9 перебував біля крамниці по вул. Пушкіна в м.Калуші, що
знаходиться поряд з автостанцією. Біля зазначеної крамниці він побачив,
ОСОБА_10, якого знає з вигляду, який стояв з правого боку крамниці та розмовляв
з потерпілим ОСОБА_3 і між ними відбувалася словесна суперечка, яка
супроводжувалася нецензурними словами, після чого ОСОБА_2вдарив по обличчю
ОСОБА_10. Після чого, невідомий чоловік підійшов ще до одного хлопця та вдарив
його, в результаті чого той впав на спину і одразу ж пролунало два постріли.

Аналогічні покази про обставини справи дав суду свідок
ОСОБА_9

Показаннями
свідка ОСОБА_11, який
суду пояснив, що 27.01.2007 рокублизкь 22.00-23.00 год. він знаходився в
крамниці, яка розташована в м.Калуші по вул.Пушкіна біля автостанції. Крім
нього, там були ОСОБА_3 та ОСОБА_12 цей час в крамницю зайшли двоє невідомих
чоловіків, які перебували в стані алкогольного сп"яніння і почали
порушувати громадський порядок. Левицький викликав працівників охорони і
приїхавши туди, останні вивели правопорушників з магазину і з ними вийшов
ОСОБА_3 таОСОБА_12. Через якийсь час, приблизно 10 хвилин, на вулиці пролунало
два постріли і саме в цей час одночасно з пострілами зайшовОСОБА_12. і разом
вони вибігли на вулицю. Поблизу крамниці знаходився ОСОБА_3, який зігнувся та
сказав, що в нього стріляли, а тих осіб, що стріляли вже не було.

З оголошених в
судовому засіданні показів свідка ОСОБА_12, даних ним на досудовому слідстві,
слідує, що 27.01.2007 року близько 23.00 год
в крамниці по вул. Пушкіна в м.Калуші,
між власником ОСОБА_7 та підсудними виникла суперечка, під час якої вони
з"ясовували стосунки. І перебуваючи в середині крамниці, він почув
постріли, після чого зайшов потерпілий і повідомив його, що в нього стріляли.

Повідомленням з
Калуської ЦРЛ від 27.01.2007 року про те, що з вогнепальним пораненням швидкою
медичною допомогою доставлений ОСОБА_2(а.с.9).

Заявою
потерпілого ОСОБА_3 в якій він просить прийняти міри не невідомих осіб, що
спричинили йому тілесні ушкодження (а.с.10).

Протоколом
огляду місця події від 27.01.2007 року, в результаті якого було виявлено та
вилучено дві гільзи від патронів від газового пістолета (а.с.11-13).

Довідкою Калуської ЦРЛ, за даними
якої слідує, що ОСОБА_2поступив в лікарню
27.01.2007 року в 23.15 год. з діагнозом : вогнепальне
проникаюче поранення лівої половини грудної клітки на рівні нижнього кута
лопатки з пошкодженням м"яких

5

тканин та забій шкіри з гематомою в ділянці лівого соска
внаслідок вогнепального поранення (а.с.19).

Протоколом
огляду речових доказів від 02.02.2007 року, а саме двох гільх, що були вилучені
з місця події (а.с.21-23).

Висновком
балістичної експертизи № 119-Б від 15.02.2007 року за даними якої дві гільзи,
надані на дослідження є складовими частинами пістолетних патронів травматичної
(несмертельної) дії з еластичними кулями, калібру 9мм. Гільзи, які вилучено при
огляді місця події, відстріляні з одного екземпляра зброї. Дві гільзи ймовірно
відстріляні з 9 мм пістолетів моделей Перемога, ПГШ-790, НОМЕР_4, револьверів
"Ринг", "Корнет-С", "Форт 12Р", "Вій",
а також окремих модифікацій револьверів "Кембриг", "Скат-IP"
та "Скат-ІРК" чи аналогічних пістолетів, в яких відбивач розміщений
навпроти зачепу викидача під кутом 180 градусів. Патрони, до яких належали
стріляні гільзи не відносяться до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, а
є пістолетними патронами травматичної дії, калібру 9мм, промислового
виробництва, які складаються із гільзи з капсулем, пороховго заряду та кулі.
Дані патрони призначені для придушення агресивності нападаючого шляхом болючої
дії за рахунок кінетичної енергії еластичної кулі, а також для проведення
тренувальних занять і відпрацювання навичок поводження зі зброєю (а.с.30-35).

Висновком
судово-медичної експертизи № 67 встановлено, що у ОСОБА_3 мались тілесні
ушкодження: непроникаюче поранення лівої половини грудної на рівні нижнього
кута лопатки з пошкодженням м"яких тканин та в ділянці лівого соска,які
утворилися внаслідок пострілів з гладкоствольної вогнепальної зброї, яким міг
бути і пістолет ПГШ-790 калібру 9 мм, можуть відповідати терміну та обставинам,
вказаним в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали
короткочасний розляд здоров"я (а.с.48-49).

Протоколом
огляду та вилучення в ОСОБА_5 пістолета марки ПГШ -790, НОМЕР_3з магазином,
спорядженим п"ятьма патронами (а.с.60).

Протоколом
огляду речових доказів від 14.02.2007 року , а саме пістолета та шести
патронів, вилучених у ОСОБА_5 (а.с.61-63).

Висновком
балістичної експертизи № 142-Б, згідно якого предмет, який був вилучений у
ОСОБА_5 є в представленому стані вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження
предмет є гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9мм ПГШ-790 НОМЕР_3, промислового
виробництва призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими
гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами,
застосування яких не спричиняє летального наслідку. В конструкцію пістолета, наданого
на дослідження, внесено конструктивні зміни, виконані саморобним способом,-
штатна зворотна пружина замінена саморобною. Представлені на дослідження 6
предметів, є пістолетними патронами центрального бою "Терен-ЗФП"
калібру 9ммРА, споряджені снарядами несмертельної дії промислового виробництва
ударно-травматичної дії. Дані патрони призначені для придушення агресивності
нападаючого шляхом болючої дії за рахунок кінетичної енергії еластичної кулі, а
також для проведення тренувальних занять і відпрацювання навичок поводження зі
зброєю. Гільзи, які вилучено при огляді місця події 27.01.2007 року,
відстріляні з пістолету ПГШ-790 "Шмайсер 9ммК" НОМЕР_3, який був
вилученими у ОСОБА_5 (70-92).

Протоколом
добровільно видачі речей потерпілим ОСОБА_7 від 26.02.2007 року та протоколом
огляду речових доказі, а саме вилучений речей потерпілого від 27.02.2007 року
(100-106).

Суд вважає недостовірними показання
підсудного ОСОБА_5 про те, що саме з метою самозахисту він вистрілив у
потерпілого ОСОБА_3. Так, з показань

6

самого
підсудного слідує, що потерпілий на час здійснення ним пострілів знаходився
від нього на відстані 3-4 м, що свідчить про те, будь-які насильницькі дії в
момент вчинення пострілів той не вчиняв і підсудний ОСОБА_5 Тому суд вважає, що
підсудний мав можливість уникнути суспільно-небезпечного посягання і заподіяна
шкода не є співмірною з небезпечністю посягання.

Протоколом
огляду місця події, згідно якого дійсно мало місце проникнення в житло
потерпілого ОСОБА_5. та викрадення майна ( т.2 а.с.4-6).

Протоколами
вилучення та огляду від 20.11.2006 року та 30.11.2006 року, за даними яких у
ОСОБА_5 було виявлено та вилучено майно потерпілого ОСОБА_5., яке перелічено в обвинувальному висновку (т.2 а.с. 10,90).

Довідками про
вартість та актами оцінок викраденого майна з будинку потерпілого станом на
27.11.2006 року, згідно яких вартість викраденого становить 2180,7 грн. (т.2
а.с. 45-51).

Протоколом
зводин віч-на-віч потерпілого ОСОБА_5. з ОСОБА_5. від ЗОЛ 1.2006 року, згідно якого підсудний давав покази про обставини
вчинення ним крадіжки (т.2 а.с.74-76).

Протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 30.11.2006 року, згідно якого
ОСОБА_5 розповів і показав яким чином вчиняв крадіжку з будинку потерпілого
(т.2 а.с.77-85).

Суд вважає
недостовірними показання підсудного ОСОБА_5 про те, що під час вчинення
крадіжки з будинку потерпілого ОСОБА_5. він викрав з шафи барсетку, в якій
після того як залишив помешкання потерпілого виявив паспорти потерпілого.

Так, з протоколу
допиту обвинуваченого слідує, що будучи допитаним в ході досудового слідства,
ОСОБА_5 давав покази про те, що паспорти потерпілого він виявив в шафі кімнати
будинку потерпілого і подумав, що вони йому пригодяться і поклав у кишеню
штанів (т.2 а.с.66-68).

Оцінюючи зібрані
докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 слід кваліфікувати
за ст. 296 ч.3 КК України, так він вчинив грубе порушення громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою
зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненими групою осіб, особою, раніше
судимою за хуліганство. Дії підсудного ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.ст. 296
ч.4, 185 ч.3, 357 ч.3 КК України, так як він вчинив грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались
особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненими групою осіб, із
застосуванням гладкоствольного пістолета ПГШ-790, який являється пристроєм
вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими
метальними снарядами несмертельної дії. Крім того, вчинив таємне викрадення
чужого майна, поєднане з проникненням у житло та незаконно заволодів
паспортами.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом»якшують та
обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним суд не
знаходить.

При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_4 суд враховує позитивну характеристику за місцем проживання,
відсутність до нього претензій з боку потерпілого. Тому, враховуючи особу
винного та обставини справи, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_4
слід призначити покарання в межах санкції ст.296 ч.3 КК в виді позбавлення волі
із застосування ст.75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з
випробовуванням.

7

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, визнання вини,
відсутність претензій з боку потерпілого по епізоду вчинення крадіжки,
позитивну характеристику по місцю проживання. З урахуванням вищенаведених
обставин, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_5 слід призначити
покарання у виді позбавлення волі.

Питання про
речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст..323,324
КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.296 ч.3 КК України та призначити покарання у виді двох
років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого
від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 1
(один ) рік.

На підставі ст..76 КК України
зобов»язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, періодично з»являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_5 визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.4, 185 ч.3 та 357 ч.3 КК
України та призначити покарання :

за ст. 296 ч.4 КК України - три роки шість місяців
позбавлення волі;

за ст.185 ч. 3 КК України - три роки позбавлення волі;

за ст. 357 ч.3 КК України - один рік обмеження волі.

На підставі ст.
70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 -три роки шість місяців
позбалення волі.

Речові докази по
справі: одяг потерпілого ОСОБА_7 (а.с.106)- повернути йому ; дві гільзи,
пістолет марки ПГШ -790, НОМЕР_3, два
патрони «Терен -ЗФП» калібру 9 мм - передати на зберігання в криміналістичний
музей при НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області.

Стягнути з
засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ при УМВС в
Івано-Франківській області судові витрати в сумі 660,96 грн.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання
рахувати з 13.02.2007 року.

Запобіжний захід
ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його
з-під варти в залі суду.

На вирок може
бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд
протягом 15 діб з часу його проголошення.