Дело №
19 сентября 2007 года. Болградский районный суд
Одесской области в составе:
председательствующей - судьи Калибовой М. Н.
при секретаре - Войтовой СИ.
с участием прокурора - Цоева Д.К.
в открытом судебном заседании в г.Болград рассмотрел
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гр. Украины,
болгарина по национальности, со
средним образованием, женатого, работающего частным предпринимателем, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого, по
ст. ст. 185 ч.3, 304 УК
17 июля 2007 года около 23 часов подсудимый ОСОБА_1. , имея умысел,
направленный на вовлечение несовершеннолетних в преступную
деятельность, находясь около дома № 3 по ул. Северная в с. Зализничное Болградского района Одесской
области, путем применения физического и
психического насилия на несовершеннолетних ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
года рождения, склонил их к совершению кражи имущества
ОСОБА_4. , в результате чего
несовершеннолетние ОСОБА_2. и ОСОБА_3. проникли в указанное домовладение, где из сарая тайно похитили мопед марки «YAMAHA
ARTISTIC SPEC» черного
цвета стоимостью 1500 грн., дрель «DWT» стоимостью 500 грн. и угловую электрошлифовальную
машинку «ТОРЕХ 800 W»
стоимостью 500 грн., чем причинили потерпевшей материальный ущерб
на общую сумму 2500 грн.
ОСОБА_1. , имея умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, склонив несовершеннолетних ОСОБА_2. и
ОСОБА_3. к совершению хищения чужого имущества,
2007 года примерно в
23 часа 30 минут вместе с ОСОБА_2. и ОСОБА_3.
тайно проник в домовладение АДРЕСА_2
через забор со стороны улицы Привокзальная и из незапертого сарая тайно
похитили мопед марки «YAMAHA ARTISTIC SPEC» черного цвета стоимостью 1500 грн.,
и угловую электрошлифовальную машинку «ТОРЕХ 800 W» стоимостью 500 грн.,
которые вынесли через деревянный забор со стороны огорода указанного
домовладения, после чего подсудимый
ОСОБА_1 с похищенным имуществом скрылся,
распорядившись им по своему усмотрению.
Вину свою в совершении изложенных
действий подсудимый ОСОБА_1. признал
полностью и рассказал об обстоятельствах их совершения.
Вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему деяний
полностью подтверждается:
-показаниями потерпевшей
ОСОБА_4 О том, что 17 июля 2007 года ночью из её
похищены мопед марки «YAMAHA ARTISTIC SPEC» черного цвета
стоимостью 1500 грн., дрель
«DWT» стоимостью 500 грн. и
электрошлифовальную машинку «ТОРЕХ 800 W» стоимостью 500 грн.,
в результате чего ей был причинен материальный ущерб в сумме 2500 грн. впоследствии оказалось, что хищение совершил подсудимый ОСОБА_1. с помощью несовершеннолетних ОСОБА_3. и
ОСОБА_2., которых склонил к совершению
запугивания. В настоящее время ущерб,
причиненный хищением, ей
потерпевших ОСОБА_3. и ОСОБА_2.,
которые суду пояснили о том, что 17 июля 2007 года они находились в доме ОСОБА_2.
Примерно в 23 часа в окно постучал ОСОБА_1. Выйдя
на улицу, они говорили с
который высказывал в их адрес угрозы и требовал, чтобы они украли
мопед у ОСОБА_4 Они,
потерпевшие, отказывались, однако ОСОБА_1. схватил их за
что если они не украдут мопед, он
их изнасилует. Сильно испугавшись
ОСОБА_1 и, восприняв его угрозы, как реальные,
они согласились совершить кражу
мопеда из сарая ОСОБА_4 Вместе с ОСОБА_1. они,
подошли к огороду ОСОБА_4., обошли дом,
после чего ОСОБА_3. и ОСОБА_2
перепрыгнули через забор. ОСОБА_1.
остался их ждать на улице, при
должен был предупредить криком.
Они, потерпевшие, прошли в сарай,
около двери увидели мопед черного цвета,
находилась электропила и электродрель. Они выкатили мопед из сарая и в этот момент
около них во дворе уже находится ОСОБА_1. ,
который взял у них мопед
и покатил в сторону огорода ОСОБА_4, после чего они, ОСОБА_3. и ОСОБА_2.
-протоколом устного заявления ОСОБА_4. о том, что 17 июля 2007 года в 9 часов
утра она обнаружила,
что из сарая её домовладения был похищен мопед «YAMAHA
ARTISTIC SPEC» (л.д.5);
-протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что в домовладении
потерпевшей ОСОБА_4. в 1 метре от стены сарая имеется
забор, который проломлен,
и место пролома прикрыто листом шифера (л.д.7-9);
-протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что
напротив дома № 74 в с. табаки
Белградского района был остановлен ОСОБА_5
Владимирович. Который управлял мопедом чёрного цвета
марки «YAMAHA ARTISTIC
SPEC». ОСОБА_5. объяснил, что данный мопед ему дал ОСОБА_1. (л.д. 11);
-копией талона на мопед марки «YAMAHA
ARTISTIC SPEC», на имя ОСОБА_4.
-протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что перед входной
дверью дома АДРЕСА_1,
проживает подсудимый, на
момент осмотра на
земле находились угловая
электрошлифовальная машинка «ТОРЕХ 800 W» и два мопедных зеркала черного
на металлической основе (л.д. 15);
-протоколом выемки из домовладения ОСОБА_1 электродрели зеленого цвета (л.д.68);
осмотра вещественных доказательств -
электродрели (л.д.69),
электропилы (л.д.70);
товароведческой экспертизы об
определении стоимости похищенных
электрошлифовальной машинки и электродрели (л.д.81);
-явкой с повинной ОСОБА_1 , в которой он сообщает, что 17 июля 2007 года при
помощи угроз склонил несовершеннолетних детей: ОСОБА_2.
совершению хищения имущества ОСОБА_4. и при помощи этих
дрели и электрошлифовальной машинки,
которые находились в сарае
домовладения ОСОБА_4. (л.д.20);
-копиями свидетельств о рождении несовершеннолетних
выданными ОСОБА_4. о том, что похищенные электропила, дрель и
мопед ей возвращены (л.д.73, 74).
Органами досудебного
следствия действия подсудимого
ОСОБА_1. правильно
квалифицированы по ст. ст. 304, 185 ч.3
УК Украины, так как установлено, что он
несовершеннолетних в преступную деятельность и тайное похищение чужого
имущества, соединенное с проникновением
При назначении подсудимому
ОСОБА_1. наказания суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, в содеянном
раскаивается, ущерб потерпевшей
С учетом всех обстоятельств
дела, личности подсудимого суд приходит
к выводу о том, что его исправление и
перевоспитание возможны без изоляции от общества и считает необходимым
назначить ему наказание с применением
ст. ст. 323-325 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 304, 185 ч.3
УК Украины и на основании санкции этих статей назначить ему наказание:
ограничения свободы; -по ст. 185 ч.3
В соответствии со ст. 70 УК Украины ОСОБА_1. назначить наказание по совокупности
преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим и
окончательно определить - три
года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины исполнение приговора в
отношении ОСОБА_1 отсрочить на два года
с испытательным сроком два года.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку
Вещественные доказательства по делу:
мопед марки «YAMAHA ARTISTIC SPEC» черного цвета стоимостью 1500 грн.,
и угловую электрошлифовальную машинку «ТОРЕХ 800 W» стоимостью 500 грн. считать возвращенными по
принадлежности ОСОБА_4. (л.д.73).
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.