Справа №1-38/11 року
В И Р О К

Іменем України

13.04.2011 Менський районний суд Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Парфененко О.Я.,

при секретарі Зубкович Н.Ф.,

з участю прокурора Джима Д.Г.,

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представників потерпілих: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

підсудного ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_11 вчинив злочини при наступних обставинах.

18 жовтня 2010 року близько 13 години ОСОБА_11, знаходячись в будинку ОСОБА_1, який знаходиться в селищі Березна, вулиця Пушкіна, 48, Менського району, Чернігівської області, умисно, таємно вчинив крадіжку грошей в сумі 200,00 грн..

19 жовтня 2010 року близько 15 години ОСОБА_11, знаходячись в будинку ОСОБА_2, який знаходиться в селищі Березна, вул. Пушкіна, 36, Менського району, Чернігівської області, повторно, умисно, таємно вчинив крадіжку грошей в сумі 450,00 грн. та мобільного телефону марки «LG C 2500», вартістю 175,00 грн., таким чином заволодів майном на загальну суму 625,00 грн..

25 листопада 2010 року близько 15 години ОСОБА_11, знаходячись поряд з господарством, яке знаходиться в селищі Березна, вулиця Домницька, 63, Менського району, Чернігівської області, умисно, шляхом обману, що виразився в проханні придбати MP-3 плеєр марки «Mustek МС 1803»у ОСОБА_3, ввів останнього в оману, після чого заволодів його MP-3 плеєром, вартістю 130,00 грн..

27 листопада 2010 року близько 13 години ОСОБА_11, знаходячись в селищі Березна, на вулиці 25-го Жовтня, навпроти будинку №19, повторно, умисно, шляхом обману, що виразився в проханні зателефонувати та сфотографуватись, ввів ОСОБА_6 в оману, після чого заволодів його мобільним телефоном марки «Нокіа 6233»з сім карткою оператора мобільного звязку «Лайф»в середині, вартість яких становить 373,20 грн. та 25,00 грн. відповідно, таким чином заволодів майном на загальну суму 398,20 грн..

30 листопада 2010 року близько 15 години ОСОБА_11, знаходячись в селищі Березна, на перехресті вулиць Конституції і Пушкіна, Менського району, Чернігівської області, повторно, умисно, шляхом обману, що виразився в проханні зателефонувати, ввів ОСОБА_4 в оману, після чого заволодів його мобільним телефоном марки «Sony Ericsson - S/E W200i»з сім карткою оператора мобільного звязку «Лайф»в середині, вартість яких становить 324,00 грн. та 25,00 грн. відповідно, таким чином заволодів майном на загальну суму 349,00 грн..

03 січня 2011 року близько 19 години ОСОБА_11, знаходячись в селищі Березна, на вулиці Комінтерна, Менського району, Чернігівської області, повторно, умисно, шляхом обману, що виразився в проханні зателефонувати, ввів ОСОБА_5 в оману, після чого заволодів його мобільним телефоном марки «Nokia 2610»з сім карткою оператора мобільного звязку «Лайф»в середині, на рахунку якої знаходилось 0,76 грн., вартість яких становить 224,00 грн. та 25,00 грн. відповідно, таким чином заволодів майном на загальну суму 249,76 грн..

04 січня 2011 року близько 19 години ОСОБА_11, знаходячись в селищі Березна, поряд з будинком №40 по вулиці Комінтерна, Менського району, Чернігівської області, з метою заволодіння чужим майном підійшов до ОСОБА_6 та умисно, відкрито, всупереч волі, дістав з лівої кишені його зимової куртки мобільний телефон марки «Samsung GT-1080i»з сім карткою оператора мобільного звязку «Лайф»в середині, на рахунку якої знаходилось 0,80 грн., вартість яких становить 186,60 грн. та 25,00 грн. відповідно, таким чином заволодів майном на загальну суму 212,40 грн..

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 вину за предявленим йому обвинуваченням по ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, визнав повністю, при цьому по предявленому обвинуваченню показав, що дійсно скоїв крадіжки грошей в сумі 450,00 грн. та мобільного телефону марки «LG»C 2500 у ОСОБА_2 та грошей в сумі 200,00 грн. у ОСОБА_1, шляхом обману заволодів мобільними телефонами, які належали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відкрито викрав мобільний телефон у ОСОБА_6, повністю підтвердив викладені вище обставини. Просить суворо його не карати, у скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що ввечері 18 жовтня 2010 року в своєму будинку виявив відсутність грошей в сумі 200,00 грн., які лежали на підвіконні. У крадіжці запідозрив ОСОБА_11, який цього ж дня в обідній час перебував в будинку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 19 жовтня 2010 року близько 15 години у своєму будинку виявив зникнення телефону та грошей в сумі 450,00 грн. та зрозумів що крадіжку вчинив ОСОБА_11, оскільки останній перебував в будинку.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 25 листопада 2010 року на пропозицію ОСОБА_11 погодився продати за 100,00 грн. МП-3 плеєр. Після того як передав плеєр ОСОБА_11, останній гроші не передав, а повідомив, що купувати плеєр він не збирався, а хотів просто заволодіти даною річчю.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 27 листопада 2010 року ОСОБА_11 попросив у нього мобільний телефон щоб комусь зателефонувати. Після того як передав телефон, ОСОБА_11 повідомив, що поверне телефон через 30 хвилин, але телефон так і не повернув. 04 січня 2011 року у вечірній час зустрівся з ОСОБА_11, який знову попросив у нього телефон для того щоб зайти в нежилий будинок та підсвітити собі. Після того, як відмовив передати мобільний телефон, ОСОБА_11 схопив його за руку, завів руку за спину, заліз в ліву кишеню зимової куртки і забрав звідти мобільний телефон марки «Samsung GT-1080i».

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 30 листопада 2010 року в обідній час на прохання ОСОБА_11 зателефонувати, дав йому мобільний телефон. ОСОБА_11, отримав телефон та попросив його чекати 5 хвилин, але ОСОБА_11 зник, а телефон не повернув.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 03 січня 2011 року у вечірній час на прохання ОСОБА_11 зателефонувати, дав йому свій мобільний телефон. ОСОБА_11, взяв телефон та попросив його чекати, ОСОБА_11 зник, а телефон не повернув.

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх представники ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 наполягали на обранні відносно підсудного покарання у вигляді позбавлення волі.

Зясувавши думку прокурора, підсудного, потерпілих та їх представників про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що підсудний ОСОБА_11 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, ніхто з учасників процесу не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному висновку, підсудний та інші учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а тому відповідно до ст.299 ч.3 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями підсудного, потерпілих та матеріалами справи, які характеризують особу підсудного.

Аналіз доказів по справі в їх сукупності дає підстави суду зробити висновок , що вина підсудного ОСОБА_11 в таємному викраденні чужого майна, в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненими повторно та у відкритому викраденні чужого майна, вчиненими повторно доведена, дії підсудного органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.186 ч.2 КК України і суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_11 за цими ж нормами закону.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, обставини, що помякшують та обтяжують покарання та особу підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_11 суд визнає щире каяття підсудного.

При призначенні покарання ОСОБА_11 суд враховує, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується негативно, в скоєному щиро кається, а тому суд вважає достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій передбачених для даного виду покарання, встановлених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.186 ч.2 КК України та відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати з 11 січня 2011 року.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи на суму 860,00 грн. підлягають стягненню на користь держави з засудженого ОСОБА_11.

Речові докази: мобільний телефон марки «LG C2500», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Менського РВУМВС України в Чернігівській області, слід повернути ОСОБА_2, MP-3 плеєр марки «Mustek МС 1803» вважати повернутим ОСОБА_3, мобільний телефон марки «Sony Ericsson-W200i»вважати повернутим ОСОБА_4, мобільний телефон марки «Nokia 2610», сім карту оператора мобільного звязку «Лайф»вважати повернутими ОСОБА_5, мобільний телефон марки «Samsung GT-1080i», сім картку оператора мобільного звязку «Лайф»вважати повернутими ОСОБА_6.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі,

- за ст. 185 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,

- за ст. 190 ч.2 КК України 2 (два) роки позбавлення волі,

- за ст. 186 ч.2 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_11 покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 11 січня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 860 (вісімсот шістдесят) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «LG C2500», який знаходиться в камері зберігання речових доказів Менського РВУМВС України в Чернігівській області, повернути ОСОБА_2,

--3 плеєр марки «Mustek МС 1803» вважати повернутим ОСОБА_3,

- мобільний телефон марки «Sony Ericsson-W200i»вважати повернутим ОСОБА_4,

- мобільний телефон марки «Nokia 2610», сім карту оператора мобільного звязку «Лайф»вважати повернутими ОСОБА_5,

- мобільний телефон марки «Samsung GT-1080i», сім картку оператора мобільного звязку «Лайф»вважати повернутими ОСОБА_6.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд.

Суддя:ОСОБА_12