Справа №
Е М У К Р А Ї Н И
року Шосткинський міськрайсуд
в складі: головуючого-судді - Стародубцевої Л.О.,
при секретарі - Даниленко
з участю прокурора - Нужної О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області,
українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого,,
мешканця: АДРЕСА_1, раніше судимого:
1. 06.12.2002 року Шосткинським міськсудом
Сумської області за ст. 309 ч.1, 75,76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження
волі з випробувальним строком 1 рік 6 місяців;
року Шосткинським міськсудом Сумської області ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, який
звільнився 24.02.2005 року умовно-достроково на 6 місяців 28 днів,
за ст. ст.309 ч.2, 311 ч.1 КК України,
ОСОБА_2, звинувачується в тому, що він, маючи не зняту
і не погашену у встановленому законом порядку судимість скоїв умисний злочин за слідуючих обставин:
ОСОБА_2, в один із днів в січні 2003 року, діючи
повторно, маючи умисел на законне придбання, виготовлення та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання, із лікарського
препарату «Ефект» виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб-препарат з
ефедрину, псевдо ефедрину, який вжив шляхом ін'єкції.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2,
в один із днів в липні 2003 року, знаходячись в Куйбишевському мікрорайоні м.
Шостка Сумської області на необроблюваних ділянках місцевості побачив рослини
дикорослого маку. Після цього, ОСОБА_2, маючи намір на законне придбання та
виготовлення наркотичних засобів, діючи повторно, зірвав голівки маку, які
подрібнив руками, а потім поклав в пакет і, таким чином, незаконно придбав та
виготовив особливо безпечний наркотичний засіб - макову солому, яку незаконно
зберігаючи при собі у пакеті, переніс до місця свого проживання за адресою:
АДРЕСА_1, де став законно зберігати без мети збуту для особистого вживання.
Після чого в той же день ОСОБА_2, продовжуючи свою
злочинну діяльність, із макової ломи, яку він незнаного придбав та виготовив за
вказаних вище обставин, шляхом виварювання та випарювання виготовив особливо
небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, об'ємом 2 мл, який він вжив
11.05.2007 року близько 15:00 годин в ході обшуку за
місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, співробітниками міліції було
виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому
вагою в перерахунку на суху товину-0,12 г, яка залишилась після виготовлення
ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого. Крім
того, в ході проведення вищевказаного обшуку були виявлені та вилучені
предмети, на яких виявлені речовини - нашарування, які є наркотичним засобом
«опій ацетильований», загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,06 гр.,
а також предмети, на яких виявлені предмети - нашарування, які є наркотичним
засобом «кустарно виготовлені речовини - нашарування з ефедрину, псевдо
ефедрину, загальною вагою у перерахунку суху речовину 0,02 гр., які ОСОБА_2 незаконно
зберігав після виготовлення наркотичних речовин без мети збуту, які він вжив
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів № І, виявленні та вилучені речовини є
наркотичними засобами - «Маковою соломою» вагою у перерахунку на суху
речовину-0,12 гр., опій (опій ацетильований) вагою у перерахунку на суху
речовину - 0,06 гр., «кустарно виготовлені препарати з ефедрину, псевдо
ефедрину, вагою у перерахунку на суху речовину - 0,02 гр., які занесені до «Переліку
наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця 1, список №
1) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000
Тобто, умисними діями, вчиненими повторно, які виразилися
у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту особливо
небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, вагою у перерахунку на суху
речовину -0,12 гр., опію ацетильованого, вагою у перерахунку на суху речовину -
0,06 гр., кустарно виготовленого препарату з ефедрину, псевдо ефедрину,
загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,02 гр., ОСОБА_2 скоїв злочин,
передбачений ст. 309 ч.2 КК України.
Крім того, ОСОБА_2 в один із днів на початку січня 2003
року, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів, з метою
виготовлення наркотичних засобів, знаходячись поблизу свого будинку АДРЕСА_1, в
ямі для сміття побачив шприц, в якому знаходився ангідрид оцтової кислоти.
Після цього ОСОБА_2 незаконно придбав даний шприц та тримаючи його при собі,
переніс до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1, де став незаконно зберігати з
метою використання для виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання
Крім того ОСОБА_2 в один із днів на початку січня 2003
року у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 знайшов прекурсор - перманганат калію,
який разом з раніше знайденим прекурсором - ангідридом оцтової кислоти
використав для виготовлення наркотичних засобів, які вжив особисто.
11.05.2007 року близько 15:00 годин в ході обшуку за
місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, співробітниками міліції було
виявлено та вилучено прекурсори - ангідрид оцтової кислоти масою 0,43 гр., а
також перманганат калію масою 2,52 гр., які ОСОБА_2 незаконно зберігав для
виготовлення наркотичних речовин без мети збуту.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів № 221, виявленні та вилучені речовини є
прекурсорами - ангідридом оцтової кислоти масою 0,43 гр. і перманганатом калію
масою 2,52 гр., які занесені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних
речовин і прекурсорів» (таблиця 4, список Х 2) затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.
Тобто, умисними діями, які виразилися у незаконному
придбанні та зберіганні прекурсорів - ангідрид оцтової
кислоти масою 0,43 гр. та перманганату калію, вагою 2,52 з метою їх
використання для виготовлення наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_2, скоїв
злочин, передбачений ст. 311 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину
передбаченого ст.309 ч.2 КК
України визнав в повному обсязі пояснив,
що він в один із днів в січні 2003 року в аптечному
кіоску придбав лікарський препарат «Еффект» і за його допомогою, як саме
виготовив за спливом часу не пам*ятає. він вдома за адресою АДРЕСА_1 виготовив
наркотичний засіб, який вжив шляхом ін*єкцій. Також на початку січня 2003 року
він в ямі для сміття знайшов шприць з ангидридом оцтової кислоти, який переніс
додому та став зберігати з метою, щоб в подальшому використати для приготування
наркотичного засобу без мети збуту.
В липні 2003 року він на необроблюваних ділянках місцевості в
Куйбишевському мікрорайоні міста Шостка знайшов рослини маку, з яких зірвав
п*ять голівок, які подрібнив руками та поклавши собі в пакет переніс додому за
місцем проживання, де шляхом випарювання та виварювання виготовив
наркотичний засіб, який вживав шляхом
ін*єкцї. 11.05.2007 року працівники міліції в ході обшуку за місцем його
проживання виявили наркотичні речовини та знаряддя, які він використовував для
приготування наркотиків в тому числі й
опію ацетильованого без мети збуту.
Щодо перманганату калію пояснив, що він його ніяким чином не набував і не
зберігав, а знайшов вдома серед ліків його матері, оскільки вона хворіє і
застосовує перманганат калію для промивання шлунку. Для виготовлення
наркотичного засобу він взяв перманганату калію зовсім незначну кількість майже
3 сірникових голівки.
Перед попередньою судимістю, в жовтні 2003 року, він не сказав, що за адресою його батьків, по АДРЕСА_1, зберігаються
наркотичні засоби та посуд до них, так як забув, оскільки в 2003 році він
проживав за іншою адресою по АДРЕСА_2, приходячи до батьків, виготовлював та
вживав наркотичні засоби.
Останнім часом він наркотичні засоби не вживає, хворіє на туберкульоз, цероз
печінки та виразку шлунку, проживає разом з батьками та допомагає їм, оскільки
мати та батько є людьми похилого віку,
хворіють, до того ж батько є інвалідом 1 групи.
Раніше на досудовому слідстві він визнавав свою вину та при цьому давав
правдиві покази, в подальшому, а також на попередніх судових засіданнях він
своєї вини не визнавав, а також писав скарги про застосування до нього
працівниками міліції недозволених заходів, оскільки він був в психоемоційному
стані та дуже хворий, проте зараз він усвідомлює ступінь своєї вини в зв*язку з
чим розкаюється у вчинених злочинах. В
зв*язку з чим відзиває всі свої скарги і ніяких претензій до працівників міліції не має, оскільки ніякого
тиску вони на нього не чинили.
Допитані в ході судового слідства свідки: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили:
Зокрема, ОСОБА_3 пояснила, що вона є
матір*ю ОСОБА_2 За адресою АДРЕСА_1 вона проживає разом зі своїм чоловіком,
ОСОБА_7, який на даний час є інвалідом 1 групи та за станом здоров*я потребує
стороннього догляду, оскільки є лежачім. Також разом з ними проживав її син
ОСОБА_2 Раніше її син був двічі засуджений за наркотичні засоби.
травня 2007 року до них додому прийшли працівники міліції, які в присутності
понятих провели обшук в будинку. В ході обшуку в одній з кімнат, а також на
кухні були знайдені ватні тампони, бинти темного кольору, ін*єкційні шприці з
залишками рідини коричньового та білого кольору, рослинні речовини та інші знаряддя. Про їх
походження вона нічого не знає.
Щодо марганцю, який в ході обшуку був
знайдений в будинку, то ця речовина належить саме їй. Марганець вона купувала
дуже давно, коли саме не пам*ятає і використовувала його як обеззаражуючий
засіб як для себе, оскільки хворіє, так і для хворого чоловіка, а також для
вирощування розсади помідор.
В зв*язку з тим, що вона хворіє на
гіпертонію, у неї підвищився тиск і до кінця обшуку вона пішла до своєї
Останнім часом син не вживав
наркотичні засоби. Допомагав доглядати хворого батька та по господарству. У неї
є ще двоє дітей від першого шлюбу, однак вони проживають окремо від неї зі
своїми сім*ями. Свого сина вона характеризує з позитивної сторони. Допомога
сина як по господарству так і по догляду за
хворим батьком їй вкрай необхідна.
Свідки ОСОБА_4 ОСОБА_5 пояснили, що вони є сусідами підсудного і знають
його з позитивної сторони. 11.05.2007 року вони були запрошені в якості понятих при обшуку в господарстві
ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1. В ході обшуку
працівники міліції виявили та вилучили ватні бинти та тампони з нашаруванням
темного кольору, шприці з залишками рідини коричньового та білого кольору,
кришку, миску бокал, кружки з нашаруванням бурого кольору, м*ясорубку,
марганцівку, речовину рослинного походження. В їх присутності ОСОБА_2 пояснив, що вилучені в нього речі та речовини
є наркотичними засобами, які належать йому особисто та які він зберігав без
мети збуту. Все вилучене було складено в пакети, пакети пришити нитками, кінці
ниток були скріплені печатками на бирці, на якій всі учасники та ОСОБА_2
поставили свої підписи.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є працівником міліції разом з іншими
працівниками міліції, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
та ОСОБА_10 11.05.2007 року вони згідно постанови суду проводили обшук в
господарстві ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1.
В присутності понятих в ході обшуку було виявлено та вилучено ватні бинти та
тампони з нашаруванням темного кольору, шприці з залишками рідини коричньового
та білого кольору, кришку, миску бокал, кружки з нашаруванням бурого кольору,
м*ясорубку, марганцівку, речовину рослинного походження. В їх присутності
ОСОБА_2 пояснив, що вилучені в нього
речі та речовини є наркотичними засобами, які належать йому особисто та які він
зберігав без мети збуту. Все вилучене було складено в пакети, пакети пришити
нитками, кінці ниток були скріплені печатками на бирці, на якій всі учасники
та ОСОБА_2 поставили свої підписи.
Допитані в ході досудового слідства в якості свідків працівники міліції
ОСОБА_8, ОСОБА_9, та ОСОБА_10 дали свідчення аналогічні свідченням свідку ОСОБА_6
Крім того, винність підсудного с скоєнні злочину підтверджується іншими
матеріалами справи, а саме:
- протоколом
обшуку господарства ОСОБА_2 в будинку
АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби та
прекурсори. ( а.с.10-11);
- протоколом
огляду предметів, в ході якого оглянуті речи та речовини, вилучені в ході
обшуку. (а.с.36-38);
- висновком
експертизи наркотичних засобів № 221 згідно якого вилучені у ОСОБА_2 речовини є
наркотичними засобами та прекурсорами. (а.с.26-34).
Аналізуючи покази підсудного, свідків, матеріали
кримінальної справи суд приходить до висновку, що винність підсудного в скоєнні злочину за ст.
309 ч.2 КК України повністю доказана і його дії суд кваліфікує за ст. 309 ч.2
КК України так як він умисно, повторно, незаконно придбав, виготовив та
зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому,
вагою у перерахунку на суху речовину -0,12 гр., опій ацетильований, вагою у
перерахунку на суху речовину - 0,06 гр., кустарно виготовленого препарату з
ефедрину, псевдо ефедрину, загальною вагою в перерахунку на суху речовину 0,02
Що стосується обвинувачення ОСОБА_2 за ст.
311 ч. 1 КК України, щодо умисних дій, які виразилися у незаконному
придбанні та зберіганні прекурсорів - ангідрид оцтової
кислоти масою 0,43 гр. та перманганату калію, вагою 2,52 гр., з метою їх
використання для виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, то, суд не
вбачає в діях підсудного ОСОБА_2
даного складу злочину, виходячи з наступного:
Згідно з таблицею № 3 Наказу МОЗ України від
01.08.2000 року № 188 «Про затвердження
таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу перманганат
калію передбачений у великих розмірах
від 1,0 кг., до 3,0 кг., а також ангідрид
оцтової кислоти від 0,25 кг, до
2,5 кг., тоді, як у господарстві ОСОБА_2, перманганат калію вилучений вагою 2,52 гр., а ангідрид оцтової
кислоти масою 0,43 гр.
Крім, того враховуючи, пояснення підсудного ОСОБА_2, який пояснив, що
перманганат калію він не набував і не зберігав, а знайшов вдома серед ліків
його матері, оскільки вона хворіє і застосовує перманганат калію, як ліки. Для виготовлення наркотичного засобу він взяв
перманганату калію зовсім незначну кількість майже 3 сірникових голівки.
Свідок ОСОБА_3, яка є матір*ю підсудного
також пояснила, що марганець, який в ході обшуку був знайдений в будинку,
належить саме їй. Купувала його вона і використовувала його як обеззаражуючий
засіб як для себе, оскільки хворіє, так і для хворого чоловіка, а також в
господарстві. Такі ж покази свідок
ОСОБА_3 давала і на досудовому слідстві.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним ОСОБА_2, за обвинуваченням його за ст. 311 ч. 1 КК України
виправдати за відсутністю складу злочину.
При призначенні покарання суд
враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_2 середньої
тяжкості злочину, особу винного, який характеризується позитивно, в якості обставин, що пом*якшують
покарання, те, що підсудний визнав повністю вину, розкаявся у вчиненому злочині, хворобливий стан його
здоров*я, має престарілих хворих
батьків, крім того, батько є інвалідом 1 групи, який потребує стороннього догляду,
в якості обставин, що обтяжують покарання скоєння злочину повторно та рецидив
Враховуючи особу ОСОБА_2 який характеризується
позитивно, та обставини, що пом*якшують покарання те, що те, що підсудний
визнав повністю вину, розкаявся у
вчиненому злочині, хворобливий стан його здоров*я, має престарілих хворих батьків, його батько є
інвалідом 1 групи, який потребує стороннього догляду, суд вважає можливим
призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої
межі, встановленої санкції ст.309 ч. 2 КК України до одного року 22 дні
позбавлення волі і строк покарання рахувати з
моменту затримання в порядку ст. 115 КПК України з 15 травня 2007 року.
У період з 11.05.2007 року по 13.05.2007
року ОСОБА_2 утримувався в ІТТ в порядку адміністративного затримання на
підставі ст. 263 КУпАП, а тому цей період в строк покарання не зараховується.
Суд також вважає, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати за
проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 778 грн,.18 коп.,
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
винним у скоєнні злочину передбаченого ст.309 ч.2 КК України і призначити
йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України один рік 22 дні позбавлення
в строк відбування покарання період з 15 травня 2007
року по 05 червня 2008 року.
За ст. 311 ч. 1 КК України ОСОБА_2 виправдати.
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу
вироку в законну силу
змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з
під варти в залі суду негайно.

Речові
докази- наркотичні засоби та прекурсори, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при Шосткинському МРВ УМВС
України в Сумський області -знищити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру на рахунок 0389, банк УДК в
Сумській області, МФО 837013, код
25574892судові витрати витрати за проведення
експертизи наркотичних засобів в сумі
778 грн,.18 коп.,

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Шосткинський міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Л.О.Стародубцева