Справа №
ВИРОК ІМ,ЯМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року Коростенський міськрайонний
суд

Житомирської
області

в складі: головуючого - судді Скобельського
С.І.

при секретарі Мейнарович Л.А.

з участю прокурора Гузенко О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с
Виноградівка Баштанського району Миколаївської області мешканка АДРЕСА_1,
зареєстровано місце проживання АДРЕСА_2, громадянка України, освіта середня,раніше не судима, в скоєнні злочину, передбаченому
ст. 185 ч.І КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2006 року біля 23-ї години
підсудна знаходячись в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2».
що розташований АДРЕСА_3,скориставшись
відсутністю
господарки майна . таємно викрала
мобільний телефон «SAMSUN С-Е 330 М»,вартістю 550
грн.який знаходився на столі бару
та належав ОСОБА_2.

В пред,явленому їй обвинуваченні в скоєнні злочину
передбаченому ст. 185 ч.1
Кримінального кодексу України підсудна винною себе визнала повністю і будучи
допитаною в судовому засіданні показала суду,що дійсно вона знаходячись в барі « ІНФОРМАЦІЯ_2»,. разом з
подругами,скориставшись відсутністю потерпілої таємно заволоділа її мобільним
телефоном ,який знаходився на столі в кабіні бару.

У відповідності до вимог ст. 299 Кримінально-процесуального
кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються про що не заперечують всі
учасники судового розгляду.

Судом
з,ясовано, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють
зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності
їх позиції, а також судом їм роз,яснено, що у такому випадку вони позбавляються
права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Дії підсудної, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка)
суд кваліфікує за ст. 185
ч.І Кримінального кодексу України і вважає його доведеним у повному обсязі.

Обираючи вид і міру покарання
підсудній суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудної,
її вік, характеристику, обставину, що пом,якшує покарання - щире каяття у
скоєному злочині,добровільне відшкодування заподіяної шкоди, а обставин, що
обтяжують покарання в ході судового слідства не встановлено, вважає, що її слід
звільнити від призначеного покарання з випробовуванням.

Запобіжний захід підсудній залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в
законну силу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати: винною у скоєнні злочину передбаченому ст. 185 ч.1
Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76
Кримінального кодексу України засуджену звільнити від призначеного
покарання з випробовуванням,якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в
один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов,язки, а
саме: буде періодично з,являтись в органи кримінально-виконавчої системи для
реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну
силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Житомирської області через Коростенський
міськрайонний суд протягом 15
діб з дня його оголошення.

Суддя: підпис.

Копія: згідно оригіналу. Суддя