Справа № 0413/7270/2012
1-о/212/6/15
У х в а л а
про залишення заяви без руху
14 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2013 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
10 липня 2015 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року за нововиявленими обставинами.

У провадження судді ОСОБА_1 вказана заява надійшла 13 липня 2015.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, вимоги до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, строки звернення та підстави, передбачено главою 34 КПК України.

Так, відповідно до ч.2,3 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 462 КПК України, а саме заявником:

-в порушення п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України не зазначено у відповідності до ч.2 ст. 459 КПК України конкретних нововиявлених обставин, які б дали змогу суду переглянути вказане процесуальне рішення по кримінальні справі (обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду);

-в порушення вимог п.5 ч.2 ст.462 КПК України, не зазначено належного та достатнього обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно якої заява про перегляд суд ового рішення за нововиявленими обставинами повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, заява, яка не оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 462, 463 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2013 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків в заяві, визначених в ухвалі суду протягом 10 днів з дня отримання особою ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1