Справа № 11a-591 2007 р. Головуючий
1 інстанції Пономаренко
Категорія ст. 89 ч.1,ст.81 ч.1 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня
2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого - судді Медведенка Ю.С.

Судців: Поступайло H.L

Петрової І.М.

за
участю прокурора Замороза О.Р. та засудженого ОСОБА_1 розщянула у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської* області від 27.12.2001 р., котрою

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий вироком Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 26.04.2000
р. за ст. 81 ч.3, ст.89 ч.1 КК України
( 1960 року) до 3 років позбавлення волі. На
підставі ст. 45 КК України
відбування покарання призначено
умовно з іспитовим строком 2 роки та
виплатою штрафу 680 грн.

направлений
в місця позбавлення волі для відбування покарання згідно вироку суду в зв'язку
із невиконанням покладених на нього
обов'язків.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить врахувати, що він
не переховувався від виконавчих органів, жив та працював по договорах у тому ж
селі, згодом працював і жив у сусідньому, ніяких злочинів та правопорушень не
скоював. Пройшло 7 років від винесення вироку і його затримали. Просить
скасувати постанову суду та звільнити його від відбування покарання, оскільки
він не порушував умови відбування.

Заслухавши доповідача, засудженого, що підтримав апеляцію та просив
скасувати постанову, прокурора про скасування постанови суду, вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить
постанову суду необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно вироку суду ОСОБА_1
засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На
підставі ст.45 КК України ( в редакції 1960 р.) покарання призначено умовно з
іспитовим строком 2 роки.

В зв'язку із неявками засудженого на реєстрацію з невідомих причин протягом
2000 та 2001 р. кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду із поданням
про скасування умовного покарання та направлення засудженого в місця
позбавлення волі, як особу , що ухиляється від відбування покарання.

Приймаючи рішення про направлення ОСОБА_1 для відбування покарання ,
місцевий суд вказав, що засуджений не з'являється на виклики в
кримінально-виконавчу інспекцію, в домоволодінні не проживає, на лікуванні не
перебував, приховує своє місцеперебування. Із викладеного суд прийшов до
висновку, що засуджений не виконує покладені на нього обов'язки, не бажає стати
на шлях виправлення, тому його слід направити для відбування покарання,
призначеного вироком суду.

Однак, згідно ст.45 КК України (в редакції 1960 р) умовний характер
звільнення від реального відбування покарання був пов'язаний з виконанням
засудженим ряду вимог : невчинення протягом іспитового строку будь-якого
умисного або необережного злочину та недопущення систематичних ( три і більше
рази) порушень громадського порядку, що потягли застосування заходів
адміністративного стягнення.

Контроль за поведінкою умовно засудженого полягав у проведенні з цією
особою профілактичної та виховної роботи з метою виправлення та перевиховання.
Право дострокового скасування умовного засудження надавалось у випадку
порушення будь-якої із перелічених умов.

Із змісту закону не вбачається обов'язок засудженого повідомляти про зміну
місця роботи та проживання.

За викладених обставин, постанова суду підлягає скасуванню,
а справа поверненню в той же суд на повторний розгляд, в ході якого слід
детально установити місцезнаходження ОСОБА_1 на протязі іспитового строку та
причини зміни місця проживання, вияснити наявність чи відсутність викладених у
ст. 45 КК України ( в редакції 1960 р.) підстав для направлення засудженого в
місця позбавлення волі і прийняти
обґрунтоване рішення.

Керуючись
ст.362, 366 КПК України,
колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 частково задовільнити.

Постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від
27.12.2001р. стосовно ОСОБА_1 скасувати, справу повернути в той же суд на
повторний розгляд в іншому складі суду.

З-під варти ОСОБА_1 звільнити негайно.