23 января 2007г. Добропольский
горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего - Бусылко СИ.
секретаря - Ефименко Т.В.
участием прокурора - Сахно Д.И.
защитника - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1,
гражданина Украины, образование среднее специальное, не судимого,
военнообязанного, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, по ст. ст. 186 ч.2,
15/186 ч.2 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца и
жителя АДРЕСА_2, гражданина Украины, образование 9 классов, военнообязанного,
не судимого, не работающего, холостого, по ст. ст. 186 ч.2, 15/186 ч.2 УК
30 октября 2006г. в 21-00 часов
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, возле магазина «Домовенок», расположенного по ул. Гагарина в
г. Доброполье Донецкой области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по
предварительному сговору, из корыстных побуждений с угрозой применения насилия
не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4, открыто завладели ее
имуществом - мобильным телефоном «САМСУНГ Е-330»
стоимостью 850грн. со стартовым пакетом «Джинс» стоимостью 25грн., причинив
потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 875грн.
Продолжая свою преступную
деятельность, 30.10. 2006г. в 21-30 часов они же, по предварительному сговору,
заранее распределив роли, возле бара «Лаванда», расположенного по проспекту
Победы в г. Доброполье, из корыстных побуждений, с целью завладения личным имуществом,
с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_5,
выразившемся в избиении последнего и шедшего с ним ОСОБА_6 и причинении им
легких телесных повреждений, повторно пытались завладеть личным имуществом
ОСОБА_5 - мобильным телефоном «Моторола Е-1», стоимостью 1020грн. со стартовым пакетом «Джинс - новый
тариф» стоимостью 40грн., на счету которого находилось 7 коп., однако не смогли
довести своего преступного умысла до конца, по независящим от их воли причинам
- в связи с активностью сопротивления потерпевших и подошедшим к ним на помощь
Допрошенные в ходе досудебного
следствия подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в предъявленном им обвинении
признали полностью и подтвердили, что 30 октября 2006г., после употребления
спиртных напитков, 21-00 часов, они шли по ул. Гагарина и повстречали девушку,
в ушах которой, как показалось ОСОБА_1, находились наушники от мобильного
телефона. ОСОБА_1 сообщил об этом ОСОБА_2и они решили забрать у девушки этот
телефон. Догнав ее, ОСОБА_1 одной рукой взял ее за руку, а другой рукой за
шарф, находящийся на шее девушки и потребовал от нее мобильный телефон.
Испугавшись, девушка достала мобильный телефон и отдала его ОСОБА_1у, который
хотел возвратить девушке по ее просьбе сим-карточку, но ОСОБА_2. взял у него из
телефон и стал удаляться в сторону магазина» Молодежный», а вслед за ним ушел и
Проходя по проспекту Победы в районе
бани, в 21-30 часов подсудимые увидели идущих в сторону центра города двоих
парней, в руках у одного из них светился мобильный телефон.
Подсудимые решили напасть на этих
парней с целью завладения указанного мобильного телефона. Договорились, что
ОСОБА_1 нападает на парня у которого в руках телефон, а ОСОБА_2на другого
парня, чтобы тот не помешал ОСОБА_1 .Они так и поступили, но парень у которого
был телефон, лежа на земле спрятал руку с телефоном под живот и стал звать на
помощь, а другой парень оказал активное сопротивление ОСОБА_2. и тот не смог с
ним справиться. Когда ОСОБА_1 увидел, что к ним приближаются двое мужчин, то
перестал бить потерпевшего и убежал в сторону рынка, где спрятался за домами, а
ОСОБА_2. убежал к центру города.
содеянном оба подсудимых раскаиваются.
Вина подсудимых полностью
подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и материалами дела.
Потерпевшая ОСОБА_4 подтвердил, что
30.10.2006г. на ул. Гагарина в г. Доброполье ее остановили двое парней и один
из них угрожая применением насилия потребовал от нее ее мобильный телефон.
она отдала ему свой телефон марки «Самсунг» и
Впоследствии этот телефон был
возвращен ей работниками милиции, претензий материального характера не имеет.
Потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_6
подтвердили, что 30.10.2006г. в 21-30 часов, когда они проходили мимо бара
«Лаванда», то на них сзади напали двое парней, один из которых повалил на землю
ОСОБА_5, стал избивать его и требовать мобильный телефон, но ОСОБА_5 спрятал
телефон под живот и стал громко звать на помощь.
В это время ОСОБА_6 оказал активное
сопротивление другому напавшему на него парню, которого с помощь подошедших
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 задержали, но тот затем вырвался и убежал.
Затем потерпевшие и указанные
свидетели вместе пошли в центр города, где на площади Ленина задержали и
доставили в милицию другого парня, коим оказался ОСОБА_1
Обстоятельства совершения
подсудимыми грабежа имущества потерпевших
объективно подтверждается
протоколами воспроизведения обстановки обстоятельств
события о 2.11.2006г.
(л.д. 89 - 102); согласно протокола осмотра и изъятия от 31.10.2006г.
добровольно выдал мобильный телефон
«Самсунг», который согласно
передан на хранение ОСОБА_4 (л.д. 16, 106); стоимость мобильных телефонов «Самсунг
Е - 330» и «Моторола
Е-1», а также стартовых пакетов к ним подтверждается справкой (л.д. 114);
согласно заключений судебно-медицинских экспертиз №№ 577/145, 578/149
потерпевшим ОСОБА_6 и ОСОБА_5 причинены легкие телесные повреждения (л.д. 61,
68); согласно протоколов и материалов задержания (л.д. 17-26), подсудимые были
задержаны 31.10.2006г.
Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. ст.
186 ч.2, 15/186 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. они по
предварительному сговору 31.10.2006г. в 21-00 часов с применением угрозы
насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_4 открыто завладели
ее личным имуществом на сумму 875грн., а затем в 21-30 часов повторно, по
предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и
здоровья потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пытались завладеть личным имуществом
ОСОБА_5 на общую сумму 1060, 07грн., но не смогли довести до конца свой
преступный умысел по независящим от их воли обстоятельствам.
Обсуждая меру наказания ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимых,
положительно характеризуются по месту работы и жительства, а ОСОБА_2 не
работает и посредственно характеризуется по месту жительства.
Определяя наказание подсудимым, суд также учитывает роль
каждого в совершении преступления, что инициатором преступления, имевшего место
30 октября 2006г. является ОСОБА_1
Как смягчающие обстоятельства, суд учитывает дачу
правдивых показаний, чистосердечное раскаяние подсудимых, возмещение
материального ущерба, положительные характеристики с места работы и жительства
подсудимого ОСОБА_1
Как отягчающее обстоятельство, суд учитывает, что
преступления совершены подсудимыми во время нахождения их в состоянии
алкогольного опьянения.
Учитывая вышеизложенное, а также все смягчающие
обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно без изоляции их от общества и поэтому целесообразным
избрать в отношении обеих подсудимых меру наказания не связанную с лишением
свободы, применив к ним ст. 69 УК Украины.
По делу заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1 в
пользу потерпевшего ОСОБА_5 в счет возмещения морального ущерба в сумме 2000
Учитывая, что вина подсудимых в причинении вреда
потерпевшему полностью доказана, они вместе совершали указанное преступление и
поэтому должны нести солидарную ответственность за причиненный вред, с учетом
их материального положения и пережитых потерпевшим моральных страданий, иск о
взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновными и подвергнуть
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 186 ч.2 УК
Украины в соответствии со ст. 69 УК Украины к ограничению свободы сроком по 3
по ст. 15/186 ч.2 УК Украины в
соответствии со ст. 69 УК Украины к ограничению свободы по 3 (три) года и 3
(три) месяца каждого.
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины
окончательное наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2 определить путем поглощения менее
строгого наказания более строгим в виде ограничения свободы сроком 3 (три) года
и 3 (три) месяца каждого.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2
изменить - освободить из под стражи из зала суда.
Срок наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2
исчислять с момента начала исполнения приговора.
Зачесть осужденным в срок отбытия
наказания время их содержания под стражей - с 31 октября 2006г. по 23 января
2007г. включительно в соответствии с требованиями ст. 72 УК Украины, т.е. в
соотношении - 1 день лишения свободы равен 2 дням ограничения свободы.
Меру наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2
отбывать в криминально-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от
общества, в условиях осуществления за ними надзора с обязательным привлечением
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения морального вреда 1400 (одну тысячу
Вещественные доказательства -
мобильные телефоны «Самсунг Е -
330» и «Моторола Е-1», переданные на хранение ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставить им как
законным владельцам, а зубило, хранящиеся в комнате вещественных доказательств
Добропольского ГРО, как
не представляющее ценности - уничтожить.
быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через
горрайонный суд в течении 15 суток с момента оглашения приговора.
Председательствующий: подпись Бусылко С.И.
отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья: подпись Бусылко С.И.