Справа № 591/9092/13-к Провадження № 1-кс/591/1206/13
22 октября 2013 года следственный судья Заречного районного суда г. Сумы Климашевская И.В., с участием секретаря Гребеньковой О.Н., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в судебном заседании ходатайство прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами СБУ, государственной таможенной службы и государственной пограничной службы управления надзора за соблюдением законов в уголовном производстве прокуратуры Сумской области ОСОБА_2 о наложении денежного взыскания на подозреваемого,
Прокурор обратился с указанным ходатайством, мотивируя его тем, что подозреваемый ОСОБА_3 нарушает обязанности, возложенные на него определением Глуховского горрайонного суда от 07 августа 2013 года, а именно: 27 августа 2013 года по вызову следователя на назначенное время (10-00 час.) не прибыл, уведомлял по телефону, что он в пути, а прибыл лишь в 17.30, в связи с чем его допрос осуществлен не был, проведение следственного действия перенесено. В то же время с информации базы данных «Ведомости о лицах, которые пересекли государственную границу Украины» установлено, что ОСОБА_3 в указанный день в 06 часов 29 мин., в 7 часов 22 мин. и в 7 часов 55 мин. пересекал государственную границу, выезжая и въезжая на территорию Украины, тем самым нарушая обязательство не отлучаться с места временного проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, без разрешения следователя, прокурора или суда. Кроме того, без разрешения следователя, прокурора Клоков В.И. 28 августа 2013 года и 30 августа 2013 года отлучился с места проживания и пребывал в г. Киеве на личном приеме в Генеральной прокуратуре Украины и Службы безопасности Украины. Вместе с тем, ОСОБА_3 общался с ОСОБА_4, который является свидетелем по делу и общение с которым также было указанным определением суда запрещено.
Ссылаясь на то, что подозреваемый нарушил возложенные на него ч. 7 ст. 42 УПК Украины, а также определением следственного судьи от 07 августа 2013 года обязанности, прокурор просил вынести определение о наложении денежного взыскания на подозреваемого ОСОБА_3
В судебное заседание прокурор и подозреваемый не явились.
Защитник возражал против удовлетворения ходатайства, сообщал, что ОСОБА_3 является инвалидом первой группы и в связи с состоянием здоровья не до конца понимал значение своих действий, а именно: что он, общаясь с ОСОБА_4 или выезжая с места проживания, нарушает обязательства. Что касается неявки по вызову следователя, то считает, что ОСОБА_3 такие обязательства не нарушал, поскольку предупреждал следователя о том, что задерживается из уважительных причин (у него сломалась машина, поэтому он вынужден был добираться на попутках).
Суд, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
- не отлучаться с места временного проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 без разрешения следователя, прокурора или суда, в зависимости от стадии уголовного производства;
- уведомлять следователя, прокурора или суд, в зависимости от стадии уголовного производства, об изменении места своего проживания;
- воздержаться от общения со свидетелями по делу ОСОБА_7 и ОСОБА_4
Ст. 144 УПК Украины устанавливает, что за невыполнение процессуальных обязанностей на участников уголовного производства может быть наложено денежное взыскание во время досудебного расследования - определением следственного судьи по ходатайству следователя, прокурора или по собственной инициативе, в размерах, предусмотренных этим Кодексом.
Ч.3 ст.146 предусмотрено, что следственный судья, установив, что лицо не исполнило возложенную на него процессуальную обязанность без уважительных причин, взыскивает с него денежное взыскание.
Размер денежного взыскания определен ст.139 УПК Украины.
В судебном заседании установлено, что действительно со стороны подозреваемого имело место нарушение обязанностей, возложенных на него определением следственного судьи Глуховского горрайонного суда от 07 августа 2013 года, что выражалось в неприбытии подозреваемого 27 августа 2013 года в 10 часов на допрос к следователю, общении в период действия определения со свидетелем ОСОБА_4, а также отлучении с места временного пребывания 28 и 30 августа 2013 года. Указанные обстоятельства защитник подозреваемого подтвердил в судебном заседании, указывая лишь на то, что он нарушал их в связи с тем что не понимал, что это есть нарушением. При этом, следственному судье не предоставлено надлежащих доказательств того, что ОСОБА_3 по состоянию здоровья не понимает значения своих действий и не может руководить ними. В то же время, в деле принимает участие защитник, который обязан оказывать подозреваемому юридическую помощь, в том числе и раз»яснять последствия нарушения процессуальных обязательств.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считаю, что ходатайство прокурора является обоснованным и на подозреваемого необходимо наложить денежное взыскание в размере 0,5 минимальных заработных плат.
Руководствуясь ст.ст. 139, 144-146, 372 УПК Украины, следственный судья,
Ходатайство прокурора - удовлетворить.
Наложить на ОСОБА_3 денежное взыскание в доход государства за нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в размере 573гривны 50 копеек.
Определение обжалованию не подлежит.
Следственный судья (подпись) И.В.Климашевская
Копия верна: