Провадження № 1-кп/240/17/15
Справа № 240/96/15-к
В И Р О К
іменем України

26 березня 2015 р. Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка кримінальне провадження № 0000019 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Степанівка Олександрівського району Донецької області, де і зареєстрований, по АДРЕСА_1 , мешкав у АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не засудженого, не працюючого, з середньою освітою, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , яка на даний момент вагітна, має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 лютого 2007 року, близько 23 години 30 години ОСОБА_4 у стані алкогольного сп*яніння на АДРЕСА_3 , навпроти будинку № 19 підбіг до ОСОБА_7 , яка йшла по вулиці, повалив її на асфальт, став з корисливих спонукань виривати у неї з рук належну їй жіночу сумочку, вартістю 120 гривень, в якій знаходились: гроші у сумі 71 гривня 40 коп., студентський квиток на її ім*я, картка "Промінвестбанку", на рахунку якої було 473 гривні 45 коп., мобільна сім-картка пакету "Лайф", жіноче партмоне, вартістю 35 гривень, флакон духів "Кензо", вартістю 145 гривень, намагаючись відкрито їх викрасти. ОСОБА_7 почала кричати і утримувати сумочку з даними предметами, пручаючись незаконним діям ОСОБА_8 . Бачачи це, ОСОБА_4 побив її кулаками по обличчю, завдав потерпілій ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров*я у вигляді синців лівої потиличної області, правої лобно-скроневої області, обох вік правого окка, лівого стегна, правого колінного суглобу, струсу головного мозку, внаслідок чого зміг вирвати вказану сумочку з предметами, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 844 гривні 85 коп.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 187 ч. 1 КК України, тому що він умисно, з корисливих мотивів, вчинив напад з метою заволодіння чужим приватним майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров*я (розбій).

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і показав, що вдень 10 лютого 2007 року до нього додому у с. Степанівка Олександрівського району приїхали знаймі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з горілкою, яку разом розпили, потім ввечері того ж дня з тими ж знаймими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 поїхали у с. Олександрівка, де у кафе "Рандеву" ще пили спиртне. Пізно ввечері вийшов у туалет і побачив, що вже його знайомих нема. Пішов у напрямку дому по вулиці, де у темряві зустрів незнайому дівчину з сумочкою. Був п*яний, усього детальне не пам*ятає, не заперечує, що штовхнув та бив потерпілу, забрав сумочку, щоб забрати гроші на дорогу додому. Відійшов вбік, забрав з сумочки гаманець, а інше залишив. Відійшов далі, з гаманця вийняв гроші, не пам*ятає скільки, та якісь картки, а гаманець сховав десь під стріхою. Потім зустрів ОСОБА_10 , який їхав на автомобілі, попросив видвезти додому, але ОСОБА_10 повернувся до кафе "Рандеву", сказав, що когось шукає. Він теж пішов до кафе, де його затримали, як він зрозумів, знаймі потерпілої. Під час слідства він не збирався переховуватись. Як йому сказали знайомі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , треба було сплатити гроші, щоб справу закрили. З їх слів, гроші 3 або 5 тисяч гривень вони самі сплатили, а він їм заборгував. Слідчий віддав йому паспорт і сказав, що він може працевлаштовуватись, при цьому не попереджав про обмеження у пересуванні. Тому за порадою знаймих він поїхав на заробітки у Полтавську область, де став жити у шлюбі з ОСОБА_12 , яка зараз вагітна і має дитини, віком 1 рік. Шлюб і доньку на нього не зареєстрували, бо в нього вкрали паспорт та інші документи.

Доказами на підтвердження вище встановлених судом обставин, є:

показання свідка ОСОБА_13 , який підтвердив, що 10 лютого 2007 року разом з ОСОБА_10 приїхали додому до ОСОБА_8 з пляшкою горілки, яку разом розпили, потім поїхали у с. Олександрівка, де у кафе "Рандеву" ще пили спиртне, але були не сильно п*яні, ОСОБА_8 був доброзичливий, вів себе спокійно. Пізно ввечері, він вийшов у туалет і побачив, що знаймі розійшлись, сам теж пішов додому, що відбувалось далі у кафе, і що робив далі ОСОБА_8 , він не знає,

показання свідка ОСОБА_14 , про те, що 10 лютого 2007 року ввечері разом з знайомими була кафе "Рандеву", де в іншій компанії бачила однокласницю ОСОБА_15 . Вже після опівночи, коли вийшла з кафе, побачила ОСОБА_15 , яка вся була грязна та плакала, сказала, що, коли йшла по вулиці додому, на неї напав невідомий чоловік, побив та забрав сумку. У ОСОБА_15 була кров на обличчі та припухла скроня. Зійшлись інші люди, вона викликала міліцію та "Швидку допомогу".

Обставини справи підтверджуються заявою потерпілої, рапортом чергового міліції, протоколами огляду місця події та відтворення події злочину з участю потерпілої зі схемами та фототалицями.

Факт завдання потерпілій вказаних тілесних ушкоджень, їх локалізація та ступінь тяжкості підтверджено медичною довідкою, актом та висновком судово-медичної експертизи.

Як видно з протоколів, при особистому огляді ОСОБА_4 безпосередньо після вчинення злочину та його затримання у карманах його одежі виявлено та вилучено особисті гроші та речі ОСОБА_15 , зокрема банківська та сім-картки, партмоне, належні ОСОБА_15 , також при огляді ОСОБА_16 сам показав, де під стріхою сховав гаманець ОСОБА_15 , де той гаманець і було знайдено та вилучено.

Згідно протоколу впізнання потерпіла ОСОБА_15 впізнала ОСОБА_8 , як чоловіка, який напав на неї за вказаних обставин.

Як видно з акту, при медичному огляді ОСОБА_4 після його затримання 11 лютого 2007 року було встановлено, що ОСОБА_8 знаходився у стані алкогольного сп*яніння.

Згідно розписки та заяви потерпілої, їй повернуто всі її особисті речі, які було вилучено у ОСОБА_8 , також їй добровільно відшкодовано завдані їй матеріальну та моральну шкоду.

Вартість викраденого підтверджується довідкою.

Як видна з характеристик, за місцем проживання обвинувачений ОСОБА_8 характеризується позитивно.

З доданих до справи документв видно, що обвинувачений ОСОБА_8 на даний момент перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , яка вагітна, має доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом*якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчинені злочину, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Тому з урахуванням вказаних декількох обставин, що пом*якшують покарання, особи обвинуваченого, який характеризується виключно позитивно, на даний момент перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , яка вагітна, має доньку ОСОБА_6 , віком 1 рік, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому згідно ч. 1 ст. 69 КК України покарання більш м*яке, ніж передбачено санкцією ч. 1 ст. 187 КК України, у вигляді обмеження волі, у зв*язку з чим обвинуваченого необхідно звільнити з-під варти і до набрання вироком законної сили змінити йому запобіжний захід на особисте зобов*язання.

У строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно зарахувати строк перебування під вартою з 30 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання згідно ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти у залі суду і до набрання вироком законної сили змінити йому запобіжний захід на особисте зобов*язання, а саме зобов*язати його з*являтися за кожним викликом суду та виконувати обов*язок не відлучатись із місця своєї реєстрації - села Степанівка Олександрівського району Донецької області без дозволу суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

У строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк перебування під вартою з 30 січня 2015 року, усього 56 діб, що відповідає 112 (ста дванадцяти) добам обмеження волі.

На вирок може бути подана апеляція у Апеляційний суд Запорізької області через Олександрівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, особи які не були присутні під час проголошення вироку з моменту отримання його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1