Справа № 1-96/2007.
ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Лопацького В.А.

при секретарі Іллюк С.Р.

за участю прокурора Ідрісова
P.M..

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця с.Друхове Березнівського р-ну, українця, громадянина України, освіта
неповна середня, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2006 року, біля 14 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, та знаходячись в будинку
гр.ОСОБА_2, в АДРЕСА_2, вирішив відкрито викрасти чуже майно. З цією метою він,
в присутності ОСОБА_2, підійшов до шафи і з кишені куртки ОСОБА_3, відкрито
викрав гроші в сумі 150 гривень.

В процесі розгляду даної
кримінальної справи, у відповідності до ст. 299 КПК України, суд обмежив дослідження доказів у справі
допитом підсудного.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину в пред"явленому обвинуваченні визнав повністю та
показав, що 18.12.2006 року
біля 14 год. він
зайшов до будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, щоб
провідати її і так, як мав намір поговорити з ОСОБА_3, який там проживає. З
ОСОБА_3 поговорив і коли останній вийшов з будинку, вирішив викрасти у ОСОБА_3
гроші. Він раніше бачив, як ОСОБА_3 клав у кишеню куртки гроші. В присутності
ОСОБА_2, він підійшов до шафи і засунув руку в кишеню куртки ОСОБА_3. ОСОБА_2
побачивши його дії, щось почала говорити, але він її не слухав. Діставши гроші,
відразу поклав їх собі в кишеню, і вийшов з будинку. Коли виходив з будинку
ОСОБА_3 не бачив. Після чого він пішов в магазин с Плоска, Рівненського району, де за викрадені гроші купив
спиртне, продукти харчування, цигарки та свічки.

Крім визнання
підсудним своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину
доведена зібраними на попередньому слідстві і перевіреними в судовому засіданні
доказами.

Дослідивши
зібрані по справі докази, заслухавши покази підсудного, суд приходить до
висновку, що його дії органами попереднього слідства за ч. 1 ст. 186 КК України як
відкрите викрадення чужого майна кваліфіковані вірно, а його вина у вчиненні
злочину доведена повністю.

При обранні виду
та визначенні міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, а також особу підсудного.

За місцем
проживання підсудний характеризується посередньо, раніше не судимий.

Суд приймає, як
обставину, що пом"якшує відповідальність підсудного його щирі зізнання та
активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи
характер скоєного підсудним злочину, розмір шкоди завданої потерпілому, суд
вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства, і до нього можуть бути застосовані положення ст. 75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186
КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком
на два роки.

У відповідності
до ст. 75 КК
України призначене покарання в частині позбавлення волі не виконувати, якщо
підсудний протягом одного року не вчинить нового злочину та своєю поведінкою і
ставленням до праці доведе своє виправлення і перевиховання, а також не
виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи і повідомлятиме органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Рівненської області через

Рівненський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а

засудженим в той
же строк з моменту одержання копії вироку на руки.