Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2662/15-к
У Х В А Л А

26 березня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000399 від 11 вересня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої, підозрюваного за ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив:

Слідчий, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором прокуратури Черкаської області звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 посилаючись на те, що вона, перебуваючи на посаді головного лікаря Уманської дитячої міської лікарні, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи надане їй службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, вимагала від ОСОБА_6 , який діяв в інтересах свого сина ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень за погодження заяви, як балансоутримувач, про надання в оренду ОСОБА_7 нежитлового приміщення Уманської дитячої міської лікарні для ведення приватної медичної практики.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 13.09.2014 близько 10 години 55 хвилин, перебуваючи в приміщенні службового кабінету головного лікаря Уманської міської дитячої лікарні, що за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Шевченка, 46, одержала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 5 000 (п`яти тисяч) гривень в якості неправомірної вигоди.

23.09.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримали.

Підозрювана та її адвокат не заперечував проти застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили не застосовувати його цілодобово.

Суд, заслухавши доводи слідчого та прокурора, думку підозрюваної, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка,іншого підозрюваного,обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст.177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні міри запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється що надає суду всі підстави для застосування відносно ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, суд у відповідності до ст.178 КПК України враховує наявність у підозрюваної постійного місця проживання та те що вона раніше не судима, характеризується позитивно.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181,184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 24 травня 2015 року включно.

Заборонити їй покидати місце проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 з 16.00 год. до 8.00 год. наступної доби.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та прокурору Черкаської області - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1