overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/85/15-к
Номер провадження 1-кп/213/78/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001855 від 24.11.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 24.11.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України - призначити до підготовчого судового засідання на 26 січня 2015 року на 15 годин 40 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8682/14-к
Провадження № 1-в/204/2453/14

У Х В А Л А
17 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1968 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29.05.2008 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів - акт № 1769 від 24.11.2014 року, ставиться питання про те, що хворий страждає шизофренією параноїдної форми. Внаслідок проведеного лікування, у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, може бути переведений для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної з посиленим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З висновку комісії лікарів-психіатрів та пояснень представника установи у судовому засіданні вбачається, що за своїм психічним станом хворий на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих не становить, що свідчить про можливість зміни примусових заходів медичного характеру та переведення хворого до психіатричної лікарні з посиленим наглядом.

Тому, враховуючи, що у хворого зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих не становить, суд приходить до висновку, що для продовження примусових заходів медичного характеру він має бути переведений для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру до психіатричної лікарні з посиленим наглядом, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 94 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29.05.2008 року відносно ОСОБА_6 і перевести його для подальшого примусового лікування до психіатричної лікарні у відділення з посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8084/14-к
Провадження № 1-в/204/2279/14

У Х В А Л А
27 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1967 року народження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2014 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.11.2014 року, ставиться питання про те, що хворий страждає на важкий депресивний епізод з психотичними симптомами і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки хворий страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2014 року відносно бульби валентина валентиновича в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7821/14-к
Провадження № 1-в/204/2234/14

У Х В А Л А
18 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.10.2013 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. п. 1,13 ч.2 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.10.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає рецидивуючий реактивний психоз з поліморфними розладами переважно дисоціативного кола у особи зі змішаним розладом особистості на органічно неповноцінному фоні і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.10.2013 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/104/15-к
У Х В А Л А
26.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Олександрівського ВЦ №104 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребені Кагарлицького району Київської області, жителя до засудження АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, не одруженого, раніше не судимого, по даній справі засудженого 21.08.2008 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.115, ч.1 ст.185, ст.70 КК України на 10 років позбавлення волі. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.08.2014 року згідно ст.82 КК України невідбута частина покарання 03 роки 02 місяці 11 днів позбавлення волі замінена на обмеження волі. Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2014 року зараховано час слідування під вартою до Олександрівського ВЦ №104 строком 114 днів.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру № 104 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 30 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа 611/1261/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Барвінкове Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000544 від 18 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , уродженця с. Іркутськ, Росія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 29.12.2014 р., 12.01.2015 р., та 26.01.2015 року обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 12.01.2015 року був застосований привід обвинуваченого та справу призначено до судове засідання на 09 годину 26 січня 2015 року.

26.01.2015 року до суду надійшов рапорт працівника Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області про неможливість виконати ухвалу суду про привід обвинуваченого в зв?язку з тим, що останній за місцем свого мешкання відсутній.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та надання згоди на його затримання з метою доставки його у судове засідання.

Потерпіла до судового засідання не з?явилася,про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст.335 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , уродженця с. Іркутськ, Росія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

При виявленні ОСОБА_4 затримати його і доставити до Барвінківського районного суду Харківської області. Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_4 не обирати.

Про виконання ухвали суду повідомити Барвінківський районний суд Харківської області.

Копію ухвали суду для виконання направити до Барвінківського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Прокурору Барвінківського району Харківської області здійснити контроль за виконанням ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/66/15-к
Провадження № 1-в/638/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю засудженого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) матеріали про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Балаклія Харківської області , до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

раніше судимого:

1)
08.06.1999р. ст. 140ч2 КК Укр. 02р.п/в, ст. 46-1 КК Укр. 01р;

2) 22.05.2002р. ст. 185ч3 КК Укр. 03р.п/в, ст. 75 КК Укр. 01р;

3) 07.11.2002р. ст. 185ч3 КК Укр. 03р.02м.п/в, ст. 75 КК Укр. 02р;

4) 17.04.2003р. ст. 185ч2, 185ч3, 70, 71ч1 КК Укр. 04р.п/в;

5) 22.07.2003р. ст. 185ч2, 70ч4 КК Укр. 04р.п/в. Зв. 30.09.2005р. удз 01р.02м.25дн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 відбуває покарання в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) на підставі вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2010 року за ст. 317ч.1, 307ч.2, 70 КК України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим на підставі ст. 3п.Г Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі » від 01.12.1994 року, як особі, засудженій до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Згідно ст. ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі », суд

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд терміном 12 ( дванадцять ) місяців з встановленням обмежень:

1)
Прибувати в період нагляду в 1,2,3 та 4 тижні кожного місяцю до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.

2) Заборонено залишати своє помешкання після 22.00 год. до 06.00 год. ранку без відповідного на те дозволу керівництва ВВС. При необхідності порушити цю заборону з поважної причини, необхідно попередити керівництво ВВС.

3) Заборонено виїзд за межі пункту проживання на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва ВВС. В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво ВВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.

4) Заборонено відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного на те дозволу ВВС у відношенні ОСОБА_4 зобов`язавши його прибути та зареєструватися у ВВС за вибраним місцем мешкання.

Термін адміністративного нагляду враховується з моменту оголошення ним цієї ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
22 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
У провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
На цей час суду стало відомо, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Харківському СІЗО .
Згідно з п.12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин , суд вважає за необхідне у зв`язку з необхідністю розгляду в суді справи залишити ОСОБА_3 у Харківському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України,-

Залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава у Харківському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/424/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №610/4918/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2015 року місто Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу в.о.прокурора Балаклійського району Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 прокурором подана апеляція.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о.прокурора Балаклійського району Харківської області на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 . Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
В строк до 3 лютого 2015 року учасниками судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 129/3289/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/238/2014
У Х В А Л А
01.12.2014 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000465 про обвинувачення:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, працюючу вихователем Кисляцького навчально-виховного комплексу: спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат 1-3 ступенів дошкільного навчального закладу Гайсинського району Вінницької обласної ради, із вищою освітою, раніше не судиму;
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

Встановив:

01.12.2014 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.11.2014 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої та захисника обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 05 грудня 2014 р. 11-00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область вул. Карла Маркса-47).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та захисника обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/1109/15-к
Провадження 1-в/127/97/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 . В даному поданні зазначено, що ОСОБА_2 раніше судимий, 08.04.2014 року звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, порушує громадський порядок, постійно зловживає спиртними напоями, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а тому є необхідність встановити щодо нього адміністративний нагляд.
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що таке подання підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки необхідність встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 не підтверджена належними процесуальними документами.
У відповідності до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою (в матеріалах подання наявні протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від 29.05.2014р., 18.05.2014р., 23.07.2014р. поганої якості та являються неможливими для читання, що унеможливлює прийняття необхідного рішення по справі.).
Вказані недоліки унеможливлюють прийняття обґрунтованого рішення за матеріалами подання.
З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити подання про встановлення адміністративного нагляду для належного оформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.
Керуючись ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя -
УХВАЛИВ:
Матеріали подання, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для належного оформлення начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя