ун. № 759/2989/15-к
пр. № 1-кп/759/264/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0011718 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Сасово, Виноградівського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 28 грудня 2014 року, приблизно в 18.30 годин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету "Епіцентр-К", розташованого по вул. Берковецькій, 6-в в м. Києві, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ "Епіцентр-К".

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяла з торгівельних полиць чуже майно, яке належить ТОВ "Епіцентр-К", а саме: батарейки «Дюрасел LR06 MN 1500 1 x 4 шт» в кількості 12 упаковок, вартістю 27 гривень 06 копійок за упаковку, на загальну суму 324 гривні 72 копійки; батарейки «Дюрасел LR03 MN 2400 1x 4 шт» в кількості 6 упаковок, вартістю 46 гривень 54 копійки за упаковку, на загальну суму 279 гривень 24 копійки; батарейки «Дюрасел 9V MN 2400 1604 K1 блістер» в кількості 6 блістерів, вартістю 56 гривень 33 копійки за блістер, на загальну суму 337 гривень 98 копійок; батарейки «Дюрасел LR06 MX 1500 KPD Турбо 1 x 2 шт.» в кількості 8 упаковок, вартістю 31 гривня 58 копійок за упаковку, на загальну суму 252 гривні 64 копійки; батарейки «Дюрасел LR06 MN 1500 KPD Турбо 1x 6 шт» в кількості 13 упаковок, вартістю 55 гривень 58 копійок за упаковку, на загальну суму 722 гривні 54 копійки; батарейки «Дюрасел LR03 Турбо Макс (4) шт» в кількості 10 блоків, вартістю 44 гривні 46 копійок за блок, на загальну суму 444 гривні 60 копійок; батарейки «Дюрасел LR06 Турбо Макс (4) шт» в кількості 12 блоків, вартістю 44 гривні 56 копійки за блок, на загальну суму 534 гривні 48 копійок, а всього майна на загальну суму 2896 гривень 20 копійок, сховавши його до своєї жіночої сумки.

Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_3 28 грудня 2014 року, приблизно в 19.00 годин, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направилась до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівником охорони ТОВ "Епіцентр-К" разом з наявними при ній товарами, які вона намагалась викрасти.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та показала, що 28 грудня 2014 року, приблизно в 19.00 годин, вона знаходячись в приміщенні гіпермаркету Епіцентр-К, розташованого по вул. Берковецькій, 6-в в м. Києві, вирішила вчинити крадіжку чужого майна, оскільки мали потребу в грошах. З цією метою, вона з торгівельних полиць взяла батарейки «Дюрасел» в різних упаковках, які непомітно поклала до своєї жіночої сумки, сподіваючись що за її діями ніхто не спостерігає. Після чого направилась до каси, де не розрахувавшись за даний товар, направилася до виходу з торгівельного залу, проте була затримана працівником охорони гіпермаркету з наявним при ній викраденим майном. У скоєному щиро кається.

Оскільки обвинуваченою ОСОБА_3 та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини, судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю, й кваліфікація її дій за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки вона намагалася таємно викрасти чуже майно, однак не довела злочин до кінця із причин, що не залежали від її волі.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що є злочином середньої тяжкості, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, її відношення до скоєного, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченої у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати їй покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду її виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання.

Речові докази по справі: батарейки «Дюрасел LR06 MN 1500 1x4 шт.» в кількості 12 упаковок; батарейки «Дюрасел LR03 MN 2400 1x4 шт» в кількості 6 упаковок; батарейки «Дюрасел 9V MN 2400 1604 K1 блістер» в кількості 6 блістерів; батарейки «Дюрасел LR06 MX 1500 KPD Турбо 1x2 шт» в кількості 8 упаковок; батарейки «Дюрасел LR06 MN 1500 KPD Турбо 1x6 шт» в кількості 13 упаковок; батарейки «Дюрасел LR03 Турбо Макс (4) шт» в кількості 10 блоків; батарейки «Дюрасел LR06 Турбо Макс (4) шт» в кількості 12 блоків, передані на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету Епіцентр-К, суд вважає за необхідне залишити за належністю ТОВ Епіцентр-К.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язавши її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на неї обов`язки.

Речові докази по справі: батарейки «Дюрасел LR06 MN 1500 1x4 шт.» в кількості 12 упаковок; батарейки «Дюрасел LR03 MN 2400 1x4 шт» в кількості 6 упаковок; батарейки «Дюрасел 9V MN 2400 1604 K1 блістер» в кількості 6 блістерів; батарейки «Дюрасел LR06 MX 1500 KPD Турбо 1x2 шт» в кількості 8 упаковок; батарейки «Дюрасел LR06 MN 1500 KPD Турбо 1x6 шт» в кількості 13 упаковок; батарейки «Дюрасел LR03 Турбо Макс (4) шт» в кількості 10 блоків; батарейки «Дюрасел LR06 Турбо Макс (4) шт» в кількості 12 блоків - залишити ТОВ Епіцентр-К.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: