Справа№ 693/1567/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013
м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської
області

у складі : головуючого - судді
Шимчика
Р.В.,

при секретареві
Піддубняк
О.А.,

прокурора
Руденка Р.О.,

адвокатів
ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

потерпілої
ОСОБА_4,

представника потерпілого
ОСОБА_5,

обвинувачених
ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду м.Жашків
питання щодо можливості призначення
судового розгляду по матеріалах
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000039 від 18
травня 2013 року, щодо ОСОБА_6 у вчиненні
кримінальних правопорушень (злочинів),
передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3
ст.365 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні
кримінальних правопорушень (злочинів),
передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3
ст.365 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні
кримінальних правопорушень (злочинів),
передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3
ст.365 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні
кримінальних правопорушень (злочинів),
передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3
ст.365 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.3 ст.364 КК
України; ОСОБА_11 у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.2 ст.365 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Так, 25 вересня 2013 року до
Жашківського районного суду
Черкаської області з прокуратури
Черкаської області надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000039 від 18
травня 2013 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні
кримінальних правопорушень (злочинів),
передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3
ст.365 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні
кримінальних правопорушень (злочинів),
передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3
ст.365 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні
кримінальних правопорушень (злочинів),
передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3
ст.365 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні
кримінальних правопорушень (злочинів),
передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3
ст.365 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.3 ст.364 КК
України; ОСОБА_11 у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.2 ст.365 КК
України, які складаються з
обвинувального акту, реєстру
матеріалів досудового розслідування,
розписок про отримання обвинуваченими
копій обвинувального акту та цивільних
позовів. Заходи забезпечення стосовно
обвинувачених застосовувалися у
вигляді підписки про невиїзд. Ухвалою
суду від 30 вересня 2013 року вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор вважає за необхідне
призначення кримінального провадження
до судового розгляду. Потерпіла та
представник потерпілого не
заперечували проти призначення справи
до судового розгляду. Адвокати
обвинувачених просили повернути
обвинувальний акт прокурору, з
посиланням на його невідповідність
вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників
підготовчого судового засідання,
приходить до висновку про необхідність
повернення обвинувального акту
прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК
України у підготовчому судовому
засіданні суд має право прийняти
рішення про повернення обвинувального
акту прокурору, якщо він не відповідає
вимогам КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК
України обвинувальний акт має містити
виклад фактичних обставин
кримінального правопорушення, які
прокурор вважає встановленими, правову
кваліфікацію кримінального
правопорушення з посиланням на
положення закону і статті (частини
статті) закону України про кримінальну
відповідальність та формулювання
обвинувачення.

Із зазначеної вище норми закону
вбачається, що обвинувальний акт
складається з повного обсягу в якому
зазначається виклад фактичних
обставин кримінального
правопорушення, яке прокурор вважає
встановленим, а потім викладається
конкретне обвинувачення з вказівкою на
кваліфікацію дій згідно КК України.

Обвинувальний акт, який
направлено до суду, як того вимагає
чинна норма
кримінально-процесуального закону, не
відповідає вищенаведеним вимогам,
оскільки в даному випадку не викладено
фактичних обставин кримінального
правопорушення, які були встановлені в
ході досудового розслідування, а
зазначено лише конкретні підозри щодо
обвинувачених, тобто, вказано в чому
вони підозрюються та зазначено
кваліфікацію їх дій згідно із статтями
КК України. Що з огляду на положення ч.2
ст.347 КПК України по суті являє собою
короткий виклад обвинувального акту.

Відповідно до ст.290 КПК України,
визнавши зібрані під час досудового
розслідування докази достатніми для
складання обвинувального акта,
прокурор або слідчий за його
дорученням зобов»язаний повідомити
підозрюваного і його захисника про
завершення досудового розслідування
та надати доступ до всіх матеріалів
досудового розслідування, які є в його
розпорядженні, крім видалених
відомостей, що не будуть розголошені
під час судового розгляду. Натомість
сторона захисту за запитом прокурора
зобов»язана надати доступ до
документів, речових доказів та ін..,
якщо вона має намір використати
відомості, що містяться в них, як докази
в суді. Про відкриття сторонами
кримінального провадження матеріалів
прокурор або слідчий за його
дорученням повідомляє потерпілих,
після чого останні мають право
ознайомитися з ними; сторони
кримінального провадження зобов»язані
письмово підтвердити протилежній
стороні, потерпілий - прокурору факт
надання їм доступу до матеріалів із
зазначенням найменування таких
матеріалів. Якщо сторона кримінального
провадження не здійснить відкриття
матеріалів відповідно до положень ст.290
КПК України, суд не має права допустити
відомості, що містяться в них, як
докази. Згідно положень ч.2 ст.190 КПК
України, реєстр матеріалів досудового
розслідування повинен містити, крім
іншого, номер, найменування та час
проведення у ході досудового
розслідування процесуальних дій.

Разом з тим, в реєстрі матеріалів
досудового розслідування в
кримінальному провадженні відсутні
відомості щодо повідомлення
захисників обвинувачених про
завершення досудового розслідування
та надання доступу до матеріалів
досудового розслідування. Також
відсутні відомості про звернення
прокурора до сторони захисту з запитом
про надання доступу до документів,
речових доказів та ін., не зазначено,
кого та коли було ознайомлено з
матеріалами досудового розслідування,
що суттєво порушує передбачені ст.ст.42,
56 КПК України права підозрюваних та
потерпілих, що також унеможливлює
призначення справи до судового
розгляду.

Щодо міри запобіжного заходу, яку
було обрано стосовно обвинувачених у
вигляді підписки про невиїзд, суд
вважає залишити її без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 109, 176, 291, 314-316, 369, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні №0000039
про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні
кримінальних правопорушень (злочинів),
передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3
ст.365 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні
кримінальних правопорушень (злочинів),
передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3
ст.365 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні
кримінальних правопорушень (злочинів),
передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3
ст.365 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні
кримінальних правопорушень (злочинів),
передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.127, ч.ч.2,3
ст.365 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.3 ст.364 КК
України; ОСОБА_11 у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч.2 ст.365 КК
України, повернути прокурору для
виконання вимог ст.291 КПК України,
зокрема складання належного
обвинувального акту із викладенням
фактичних обставин кримінально
правопорушення (злочину) які прокурор
вважає встановленими та реєстру
матеріалів досудового розслідування,
що відповідав би вимогам ст.109 КПК
України.

Зобов»язати прокурора усунути вказані
недоліки протягом 20 діб з дня
проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом семи днів з дня її
проголошення через Жашківський
районний суд Черкаської області.

Головуючий суддя:
Роман Васильович Шимчик