Справа № 521/2578/15-к
Пр-ня по справі № 1-в/521/185/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_1 за участі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, не одруженого, не працюючого, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
18.06.2013 року вироком Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, без конфіскації майна. Кінець строку покарання засудженого ОСОБА_2 02.03.2015 року.
ОСОБА_2 у судовому засідання не заперечував проти задовольнити подання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши, засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «г» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «а» ст. 4 Закону є вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 18.06.2013 року, який набрав законної сили та яким його засуджено за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України.
Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі притягувався до дисциплінарної відповідальності 3 рази.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд. Проте обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 виходять за межи завдань та мети адміністративного нагляду та подання не містить обґрунтування доцільності їх застосування в такому об`ємі. Тому суд вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
Крім того, викладені в подані обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 не повною мірою відповідають обмеженням. які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ч. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді зобов`язання з`являтися за викликом міліції у вказаний час для вирішення питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду та у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки становленні в ч.9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного надзору за особою.
Керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та застосувати до нього наступні обмеження:
1)
Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин;
2. Реєструватися в міліції один раз на місяць.
Апеляційна скарга, на постанову судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1