overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2180/14-к
Провадження № 1-в/577/193/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" травня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про звільнення від відбування покарання згідно ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня , не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 04 жовтня 2013 року Буринським районним судом Сумської області за ст.ст. 289 ч. 2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 1 рік; 26 лютого 2014 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Буринського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 289 ч. 2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком 1 рік; вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2014 року за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч. 2, 70 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. Вироки виконуються самостійно.

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості, на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання становить менше одного року, тому заявили клопотання про звільнення від відбування покарання згідно ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2014 році» .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв злочин середньої тяжкості, на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» невідбута частина покарання становить менше одного року.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року , ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26 лютого 2014 року згідно ст. 7 ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-п-31/11
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гура А. О. ,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Гладкова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині Сумської області кримінальну справу 21460 по факту відкритого викрадення індивідуального майна неповнолітнього ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

24.08.1996 року близько 22 години невстановлена особа після нанесення ударів по обличчю неповнолітньому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вул. Леніна, біля будинку №30, м. Лебедин, проти волі ОСОБА_1 зняла з нього джинсову куртку і зникла.

25.08.1996 року СВ Лебединського МВ була порушена кримінальна справа за фактом відкритого викрадення індивідуального майна неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.141 ч.2 КК України редакції 1960 року.

24.10.1996 року провадження досудового слідства по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України в звязку з тим, що встановити особу, яка вчинила злочин не видалось за можливе.

25.08.2011 року досудове слідство по кримінальній справі було поновлено.

17.08.2011 року злочин перекваліфіковано зі ст. 141 ч. 2 КК України в редакції 1960 року на ст. 186 ч.2 КК України в редакції 2001 року.

30.08.2011 року дана кримінальна справа надійшла до суду з постановою слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області, в порядку ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, для вирішення питання про закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим у постанові, знайшли своє підтвердження, а саме в тому, що в ході досудового слідства по справі не встановлено особу, яка скоїла злочин, дана особа не зявилася із зізнанням і не була затримана, і відсутні дані про вчинення даною особою нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і таким чином відсутні дані про переривання перебігу давності, а з часу скоєння злочину минуло пятнадцять років, керуючись ст. 49 КК України ст. 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту відкритого викрадення індивідуального майна неповнолітнього ОСОБА_1, що мало місце 24.08.1996 року закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути винесена апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту її оголошення через Лебединський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 5-101/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В.

при секретарі Сивоконь А.І.

з участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання інспектора Лебединського районного підрозділу КВІ ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця. м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого:

24.09.2010 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік

про звільнення від відбування покарання;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений 24.09.2010 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 в період іспитового строку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило.

Вислухавши ОСОБА_2, представника Лебединського районного підрозділу КВІ, який в судовому засіданні підтримав подання щодо звільнення останнього від відбування покарання, думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 273 КПК України;

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого 24.09.2010 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік від відбування покарання звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 5-126/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

при секретарі - Кальченко О.В.

з участю прокурора Гладкова В.М.

інспектора КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині подання інспектора Лебединського районного підрозділу КВІ ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого в порядку ст. 89 КК України:

- 13.12.2010 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення з випробовуванням, визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обовязків не виїжджати за межі України на постійне проживання без органу кримінально- виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання і роботи та періодично зявлятись на реєстрацію до цих органів;

про звільнення від покарання;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений 13.12.2010 року Лебединським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.75, п.2,3 ч.1 ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від покарання у виді позбавлення волі та визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік та з зобовязанням не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В судовому засіданні інспектор КВІ підтримав своє клопотання.

Вислухавши інспектора Лебединської кримінально виконавчої інспекції, засудженого, висновок прокурора та вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що інформації відносно ОСОБА_2 про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої системи не надходило, громадського порядку протягом іспитового строку він не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, засудженого 13.12.2010 року Лебединським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.75, п.2,3 ч.1 ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від покарання у виді позбавлення волі та визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік та з зобовязанням не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, від покарання звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 4-6/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - Гура А. О. ,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора - Оснача О.М.,

розглянувши в залі суду в місті Лебедині справу за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Лебединського району Сумської області радника юстиції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи;

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, винесену прокурором Лебединського району радником юстиції ОСОБА_2 від 12.01.2012 року у звязку з тим, що вказана постанова являється незаконною та необґрунтованою, оскільки він до майданчика заготівлі металобрухту ТОВ «Метал Союз плюс», на якому були виявлені правопорушення, ніякого відношення не має, бо не здійснював прийом металобрухту ні за місцем свого проживання, ні орендував для цього приміщення, чи ділянки, тому відсутні докази, які могли б вказувати на ознаки злочину, вчиненого саме ним.

До початку розгляду даної справи до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду, в звязку з врегулюванням спірного питання.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що скаргу на постанову про порушення відносно ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Лебединського району Сумської області радника юстиції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови прокурора Лебединського району Сумської області радника юстиції ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України залишити без розгляду.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Лебединський районний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 1-кп/582/31/15
Справа № 582/417/15-к
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 05 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Недригайлівського району звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , який вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , який вчинив злочини, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, на 9 годину 30 хвилин 03 червня 2015 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/574/15-к
Провадження № 1-кп/584/46/15
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 297 КК України.
Водночас, в провадженні судді цього ж суду ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За змістом цієї правової норми це є обов`язком суду.
Таким чином, оскільки Путивльським районним судом вже здійснюється судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, тому кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 3 ст. 297 КК України слід передати складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 590/541/15-к
Пров. № 1-кп/590/48/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
02 червня 2015 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
28.05.2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, щодо якої під час досудового розслідування 22.05.2015 року застосовано запобіжний захід тримання під вартою у Сумському СІЗО УДПтС України строком на 60 днів. Двохмісячний строк тримання ОСОБА_3 під вартою завершується об 11-00 год. 20.07.2015 року.
На сьогоднішній день ОСОБА_3 перебуває в Сумському СІЗО.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Від обвинуваченої ОСОБА_3 до Ямпільського районного суду Сумської області 02.06.2015 року надійшла заява про згоду на проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції і у Сумському СІЗО УДПтС України в Сумській області є наявна технічна можливість в її проведенні, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним провести підготовче судове засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 10.03.2015 року відносно ОСОБА_3 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції на 04 червня 2015 року о 10-00 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського району радника юстиції ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/571/15-к
Провадження №1-кп/594/61/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 червня 2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.С.Стрільців, 11).
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/937/15-к
Провадження № 1-кп/601/104/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000231 від 13.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Кременецького районного суду від 21.05.2015 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначено до судового розгляду на 21 травня 2015 року на 10:00 год..

Судом з`ясовано, що у вказаній ухвалі суду помилкова вказана дата призначення судового засідання 21 травня 2015 року замість 01 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Кременецького районного суду від 21.05.2015 року описку, вказавши вірну дату призначення судового засідання - 01.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Виправити в ухвалі Кременецького районного суду від 21.05.2015 року допущену описку, вказавши у резолютивній частині вірну дату призначення судового засідання - на 01 червня 2015 року на 15.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2015 Справа №607/9435/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001220 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаї за Рудою, Зборівського району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0001220 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001220 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаї за Рудою, Зборівського району, Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18 червня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1