Справа № 1-49/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
травня 2008 року. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі

головуючого
судді Панченка Д.І.

при
секретарі Бабійчук Є.А.

з
участю прокурора Мельник О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Теплик справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя АДРЕСА_1
українця, громадянина України, пенсіонера, освіта неповна загальна

середня,
неодруженого, раніше не судимого,

по
ст. 204 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення Закону України
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (зі змінами, внесеними
,згідно із Законами №№306/96-ВР, 361/96-ВР, 526/97-ВР, 775/97-ВР, 122/98-ВР,
128/98-ВР, 373-14, 1685-14, 2209-14, 2032-14, 195-15, 849-15, які набрали
чинності до 1 січня 2003 року), а також закону України «Про ставки акцизного збору і ввізного мита на спирт
етиловий та алкогольні напої» від 7 травня 1996 року в редакції від 23 березня
2000 року, на початку січня 2008 року, для власних потреб придбав у невідомої
особи на ринку в м. Бершадь спирт етиловий в кількості 10л. по ціні 7 грн. за
літру, який являється підакцизним товаром, після чого приватним автобусом
перевіз даний спирт по місцю свого
проживання в АДРЕСА_1.

В той же день по місцю свого
проживання 4 літри спирту ОСОБА_1 в кустарних умовах розвів криничною водою в
пропорції 1:1 в результаті чого отримав 8л. фальсифікованого алкогольного напою
та зберігав його з метою подальшого збуту. Решту спирту ОСОБА_1 зберігав по місцю
свого проживання в АДРЕСА_1 для власних потреб без мети збуту.

В другій декаді січня місця 2008 року, ОСОБА_1 по місцю свого проживання,
умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання прибутку
збув 1 л. розведеного спирту по ціні 5 грн. за о,5л. на загальну суму 10 грн.
громадянці ОСОБА_2

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 січня 2008 року, біля 16 годин
ОСОБА_1 по місцю свого проживання умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з
метою незаконного отримання прибутку збув 1л. розведеного спирту по ціні 5 грн.,
за 0,5л. на загальну суму 10 грн. громадянину ОСОБА_3, який останній придбав на
прохання своєї матері ОСОБА_2.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31
січня 2008 року, біля 14 годин ОСОБА_1 по місцю свого проживання умисно,
незаконно, з корисливих мотивів, з метою незаконного отримання прибутку збув
0,5 л. розведеного спирту по ціні 5 грн. громадянину ОСОБА_2..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31 січня 2008 року, біля 20 годин
ОСОБА_1 по місцю свого проживання умисно, незаконно, з корисливих мотивів, з
метою незаконного отримання прибутку збув 1л. розведеного спирту по ціні 5
грн., за 0,5л. на загальну суму 10 грн. громадянину ОСОБА_3.

Проведеним оглядом в
домогосподарстві ОСОБА_1 було виявлено
4,5 літрів прозорої речовини з характерним запахом спирту, яка знаходилась в
трьох ПЕТ - пляшках, ємністю 1,5л. кожна від мінеральної води «Зеленогайська».

Згідно висновку
експертизи №52 від 11 березня 2008 року надані на дослідження рідини вилучені в
домогосподарстві ОСОБА_1 є спиртовмісною рідиною, водно-спиртовою сумішшю
міцність якої складає 45,6%, міцним
алкогольним напоєм, що виготовлений в кустарних умовах шляхом розбавлення
спирту водою та за перевіреними органолептичними та фізико-хімічними
показниками не відповідає обов'язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки
і горілки особливі. Технічні умови»

Відповідно до ст. 1
Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодово, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 14 листопада
1995 року алкогольними напоями є - продукти, одержані шляхом спиртового
бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з
вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться
до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами
22 04,22 05, 22 08; (Абзац статті 1 в редакції Закону №182/98-ВР від 5 березня
1998).

Допитаний в судовому засіданні
підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого
ст. 204 ч.1 КК України визнав
частково, і пояснив суду, що на початку січня 2008 року на ринку в м.
Бершадь купив 10л. спирту у капроновій каністрі
по ціні 7 гривень за літру,
заплатив 70 гривень, спирт мав використати у власних цілях. Приїхавши додому він розлив 6л. спирту по
скляних банках та закатав металевими
кришками, а 4л. спирту одразу
розвів криничною водою у пропорції 1:1.
Дійсно в січні 2008 року до нього звернулась його родичка ОСОБА_2 та попросила продати горілки, він не міг її не
послухати і продав їй 1л. розведеного спирту за 10грн. 30 січня 2008 року до
нього приходив син ОСОБА_2 ОСОБА_3 щоб купити горілки, так як у них вдома різали дрова і він налив йому 1л. розведеного спирту. 31 січня 2008 року до нього додому приходив ОСОБА_2,
він також його далекий родич. Йому теж
продав 0,5л. горілки у той же день біля
20 години до нього приходив ОСОБА_3 і він йому продав 1л. горілки, за 10 гр.
. Працівники міліції вилучили у
нього дану купюру, а також при огляді домогосподарства виявили та вилучили 4,5л. розведеного спирту, який був у
трьох пластикових пляшках. Про те, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 неповнолітні
йому не було відомо. Те, що він
регулярно займався збутом серед жителів
с. Соболівка розведеного спирту він заперечує . Він лише продав розведений спирт ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , бо вони його родичі. В
даний час він зрозумів, що поступав неправильно, більше подібного не вчинить,
просить врахувати, що він і його дружина в даний час хворіють, є
пенсіонерами.

Вина підсудного крім особистого визнання
ним своєї вини підтверджується також наступними
доказами: протоколом огляду місця події від 1 лютого 2008 року
домогосподарства ОСОБА_1, під час якого
було виявлено та вилучено купюру номіналом 20 гривень, якою розрахувався ОСОБА_3 за придбаний ним розведений спирт (а.с. 18); протоколом добровільної видачі від
1 лютого 2008 року в ході якого ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції 3
пляшки ємністю 1,5 л. заповнені рідиною з характерним запахом спирту (а.с. 8); протоколом огляду речового доказу трьох пляшок з прозорою рідиною з характерним
запахом спирту, вилучені у ОСОБА_1 (а.с. 41);
висновком судово - хімічної експертизи
№52 від 11 березня 2008 року , в ході якої було виявлено, що надані на
дослідження рідини вилучені в домогосподарстві ОСОБА_1 є спиртовмісною рідиною,
водно-спиртовою сумішшю міцність якої складає 45,6%,міцним алкогольним напоєм, що виготовлений в
кустарних умовах шляхом розбавлення спирту водою
(а.с. 49-53); протоколами очних ставок (а.с. 102,107,108);

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши підсудного, прокурора, суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за
ст.204 ч.1 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту, а
також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Призначаючи покарання підсудному
ОСОБА_1 суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, те що він вперше вчинив злочин, позитивно
характеризується по місцю
проживання, особу підсудного.
Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає його щире каяття, сприяння в
розкритті злочину та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Враховуючи викладене,
суд вважає. що його виправлення можливе
з призначенням йому покарання у виді штрафу
і враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання, та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи
винного, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої
межі встановленої в санкції статті, відповідно до ст. 69 КК України.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, призначивши йому покарання з
застосування ст. 69 КК України, у виді
штрафу в сумі 600 грн.

Речові докази: 3 пляшки заповнені
спиртовмісною рідиною в загальній кількості 4,5л. - знищити.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб, з моменту його
проголошення, до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя: