Справа №1-53/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2008 року Корсунь-Шевченківський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі Сміян А.В.,

за участю :

прокурорів: Кашицької Ю.В., Павленка
В.В.,

захисника ОСОБА_2.,

законного представника
обвинуваченого ОСОБА_1. - ОСОБА_3.,

представника служби в справах
дітей Корсунь-Шевченківської РДА -
Гребініченко О.М.,

представника групи
кримінальної міліції у справах дитини при
Корсунь-Шевченківському РВ УМВС
України у Черкаській області -
Пух І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителяАДРЕСА_1, громадянина України, з неповною
середньою освітою, неодруженого, утриманців
немаючого, учня Стеблівського
ПТУ №39 Корсунь-Шевченківського району Черкаської області,
допризовника, несудимого в зв”язку
із застосуванням Закону України
2007 р. „Про амністію ”, обраний запобіжний захід -
застава,

у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.185
КК України,-

суд

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 в період з
21 по 24 серпня
2007 року, в денний час, працюючи в підсобному приміщенні будинковолодіння потерпілого
ОСОБА_4., яке знаходиться в АДРЕСА_2,
і є підсобним приміщенням
квартири НОМЕР_1 , яка належить
потерпілому, здійснив таємне, повторне
викрадення чужого майна /
крадіжку/ 17 самоварів, через отвір у даху, шляхом проникнення до
даного приміщення (сараю), суміжного з тим, яке він демонтував, загальною вартістю 8545 грн.
Викрадені самовари здав
на пункт прийому
металобрухту.

Так
підсудний 21 серпня 2007 р.
близько 17 години проник до
вказаного сараю і викрав
2 самовари, а потім проник
через отвір у даху, у
суміжне приміщення і викрав ще 3 самовари, що належали
потерпілому , які спочатку заховав у кущах, а
потім на автомобілі „таксі ” відвіз і здав
у пункт прийому металобрухту.

Після цього, 22 серпня 2007 року близько 15 год.,
підсудний, працюючи в потерпілого та
продовжуючи свої злочинні дії, повторно, з метою таємного викрадення чужого
майна, знову через отвір у даху проник до підсобного приміщення (сараю),
суміжного з тим, який він розбирав, звідки здійснив крадіжку
шести самоварів, які стояли на полиці під дахом, які також відвіз і здав
на пункт прийому металобрухту.

Далі, 23 серпня 2007 року близько 12
год. працюючи у потерпілого підсудний, продовжуючи свої
злочинні дії , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знову через
отвір у даху проник до підсобного приміщення (сараю), суміжного з тим, яке
демонтувалось, звідки вчинив викрадення
чотирьох самоварів, які відвіз і здав на пункт прийому металобрухту.

Крім цього, 24 серпня 2007 року
близько12 год., підсудний , працюючи у
потерпілого і продовжуючи свої злочинні дії, повторно, з метою таємного
викрадення чужого майна, знову через отвір у даху проник до підсобного
приміщення (сараю), суміжного з тим, який він розбирав, звідки здійснив
викрадення двох самоварів, які відвіз і здав на пункт прийому металобрухту.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 вчинив
крадіжку майна потерпілого ОСОБА_4. у
вигляді 17 самоварів
на загальну суму 8 545 грн.

Допитаний під час
досудового слідства і в суді
підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред”явленому йому обвинуваченні
визнав повністю, розкаявся у вчиненому,
заявив клопотання про слухання справи у спрощеному порядку,
пояснивши, що він правильно
розуміє зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності та
істинності його позиції, та
розуміє те, що у такому випадку буде
позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, які не були
предметом дослідження у судовому
засіданні.

Інші учасники процесу не
заперечували проти слухання справи в порядку ч.3 ст. 299 КПК
України.

Таким чином, оцінюючи зібрані
по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ч.3 ст.299 КПК
України і які у
суду сумнівів не викликають, суд вважає, що пред'явлене підсудномуОСОБА_1.
обвинувачення повністю доказане.

На підставі
добутих доказів дії підсудного
ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення ним чужого майна, вчинене повторно і поєднане
з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання
підсудному суд враховує: ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, який
класифікуються як тяжкий злочин;
добровільне відшкодування
матеріальної шкоди та
судових витрат під час досудового слідства; посередню характеристику, та думку
потерпілого про міру покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудномуОСОБА_1. суд
визнає: щире каяття , вчинення злочину
неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують
покарання підсудномуОСОБА_1. досудовим слідством не
вмінено.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає,
що виправлення і перевиховання
підсудного можливе без відбування
ним реально призначеного
покарання, звільнивши від його відбування з випробуванням, призначивши
іспитовий строк, і вважає таке як
необхідне й достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів та поклавши на нього обов'язки,
передбачені п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Підстав для скасування або
заміни запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу немає.

Речові докази: 10 самоварів, які знаходяться на зберіганні у
власника ОСОБА_4. - залишаються в його розпорядженні.

Судові витрати по справі
відшкодовані.

Цивільний позов не
пред'явлений.

Арешт на майно не накладався.

Підсудний під час досудового слідства був
затриманий 10.12.2007 р. і утримувався
до 14.12.2007 р.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України,

суд

Засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК
України.

Призначити
засудженомуОСОБА_1. за ч.3 ст.185 КК України з урахуванням п.3 ч.3 ст. 102 цього Кодексу покарання у виді позбавлення волі на строк -
3 роки.

Зарахувати, як відбуте покарання перебування під вартою з 10 по 14 грудня 2007 року.

На підставі ст.75, ч.ч. 2
і 3 ст. 104 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного йому покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, який рахувати з моменту
проголошення вироку.

На підставі п.2,3,4 ч. 1
ст.76 , ч.1 ст.104 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. такі обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи
у визначені цими органами дні.

Запобіжний захід
засудженомуОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити попередній:
заставу.

Після вступу вироку в
законну силу зняти арешт з житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться уАДРЕСА_1 і належить
ОСОБА_5, який передавався
під заставу.

Речові докази: 10
самоварів, які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_4. - залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ї

Головуючий :