Справа №522/1277/14-к
Провадження №1-кп/522/974/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000004 від 20.11.2012 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше судимого:

- 24.12.1999 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.. 140 ч. 3, 81 ч. 4, 42 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 04.08.2004 року по відбуттю покарання;

- 27.06.2007 року Київським районним судом м. Одеси за ст.. 313 ч.3, 309 ч. 2, 263 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки;

- 27.06.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.. ст.. 185 ч.3, 393 ч.1, 70, 71 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнений 13.07.2012 р. по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
10.11.2012 року, в ранковий час, ОСОБА_5 , маючи злочинний намір на незаконне виготовлення психотропної речовини з метою подальшого збуту, при невстановлених слідством обставинах та в невстановленому слідством місті незаконно виготовив психотропну речовину - дексамфетамін, яку незаконно перевіз на маршрутному таксі № 168 в м. Одесі за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , де і став її незаконно зберігати, з метою подальшого збуту.
Продовжуючи подальшу реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на незаконний збут зазначеної психотропної речовини, цього ж дня, близько о 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у арці будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув за ціною 200 гривень ОСОБА_6 , який був залучений співпрацівниками СБНОН Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області в якості оперативного закупника на підставі санкціонованої постанови про проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, медичний шприц із зазначеною речовиною об`ємом 1,6 мл.
У подальшому, ОСОБА_6 придбаний у ОСОБА_5 медичний шприц з психотропною речовиною видав працівникам міліції.
Згідно із висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1868 від 27.11.2012, у речовині добровільно виданій ОСОБА_6 об`ємом 1,6 мл міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено дексамфетамін. Кількісний вміст дексамфетаміна склав 0,0007 г.
Крім того, 17.11.2012 року, в ранковий час, ОСОБА_5 , повторно, маючи злочинний намір на незаконне виготовлення психотропної речовини з метою подальшого збуту, при невстановлених слідством обставинах незаконно виготовив психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно перевіз на маршрутному таксі № 168 в м. Одесі за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , де і став незаконно зберігати, з метою подальшого збуту.
Продовжуючи подальшу реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на незаконний збут зазначеної психотропної речовини, цього ж дня, близько о 20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в арці будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув за ціною 200 гривень ОСОБА_6 , який був залучений співпрацівниками СБНОН Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області в якості оперативного закупника на підставі санкціонованої постанови про проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, медичний шприц із зазначеною речовиною об`ємом 1,7 мл.
У подальшому, ОСОБА_6 придбаний у ОСОБА_5 медичний шприц з психотропною речовиною видав працівникам міліції.
Після скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 був затриманий працівниками міліції.
В ході особистого обшуку ОСОБА_5 працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено: гроші в сумі 200 гривень передані йому ОСОБА_6 за придбання психотропної речовини, та флакон з психотропною речовиною, яку останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Згідно із висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1868 від 27.11.2012, у представленій на дослідження речовині, добровільно виданій ОСОБА_6 , світло-жовтого кольору об`ємом 1,7 мл. у медичному шприці, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін. Кількісний вміст метамфетаміну склав 0,016г. У представленій на дослідження речовині, вилученій у ОСОБА_5 об`ємом 20,0 мл. у флаконі, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін. Кількісний вміст метамфетаміну склав 0,0016 г.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропних речовин, скоєному повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, те, що він хворіє на туберкульоз обох легень, має на утриманні батьків пенсійного віку, позитивно характеризується

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі вищевикладеного за наявності обставин, які пом`якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, із врахуванням особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст. 307 КК України.

Відшкодування судових витрат в повному обсязі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки і 6 місяців з конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18.11.2012 року.

Речові докази: медичний шприц ємністю 2 мл., з рідиною світло-жовтого кольору, скляну банку з металевою кришкою з рідиною бурого кольору, медичний шприц ємністю 5 мл. з прозорою рідиною, блістер з надписом «Кодтерпін ІС» з 10 пігулками білого кольору після вступу вироку в законну силу знищити у встановленому законодавством порядку.

Судові витрати у розмірі 1 839 (одна тисяча вісімсот тридцять дев`ять) грн., стягнути на підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1