Справа № 643/1275/15-к
Номер провадження 1-кс/643/219/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.01.2015 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, з раптово виниклих неприязних стосунків між ним та його бабкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на побутовому підґрунті, маючи умисел, спрямований на завдання їй тілесних ушкоджень, завдав останній декілька ударів руками у ділянку голови, в результаті чого завдав їй, згідно інформації ХОБСМЕ-1 набряк-дислокацію стовбуру головного мозку, забій головного мозку, внутрішньочерепні крововиливи, тяжку черепно-мозкову травму, від яких 27.01.2015 у Харківській міській клінічній лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова настала смерть ОСОБА_5 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
30.01.2015 у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні службового кабінету № 102 Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в ході огляду були вилучені куртка спортивна ТМ «Adidas» темно-синього кольору, спортивні штани чорного кольору, чоботи чорно-коричневого кольору ТМ «Meindl». Як пояснив ОСОБА_4 , дані речі були одягнуті на ньому 24.01.2015, коли він завдав тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Таким чином, в ході досудового розслідування були одержані дані про те, що дані речі можуть містити на собі сліди злочину.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, приймаючі до уваги, що вищевказані предмети можуть бути використані у кримінальному провадженні в якості речових доказів, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування суд прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно яке було вилучене в ході проведення огляду 30.01.2015 у приміщенні Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 : куртку спортивну ТМ «Adidas» темно-синього кольору, спортивні штани чорного кольору, чоботи чорно-коричневого кольору ТМ «Meindl».
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1