09.04.2015

Справа № 717/486/15-к
Ухвала
9 квітня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , яка нарилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Великий Карапчіїв Городецького району Хмельницької області та проживає в по АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженої, працює бухгалтером благодійного фонду «Твори добро», не судимої,
за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 263 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в листопаді 2014 року розмістила в меражі «Інтернет» оголошення про продаж багнет ножа та в подальшому 14 лютого 2015 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі чотири ножі, з метою збуту багнет - ножа, приміським потягом №6351 сполученням «Гречани - Ларга» прибула на ст. Ларга Львівської залізниці, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як в залі очікування пасажирів о 16 год. 50 хв. 14.02.2015 року була виявлена працівниками ЛВ на ст. Чернівці УМВС України на Львівській залізниці. При цьому в неї було вилучено ніж з маркуванням Ж026А. Згідно висновку експерта №144 від 17.02.2015 року даний ніж є багнет - ножем, який відноситься до військової холодної зброї колючо - ріжучої дії, виготовлений заводським способом іноземним підприємством на заводському обладнанні (чехословацького виробництва, експортного варіанту 1923 року). Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 263 КК України, тобто закінчений замах на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу, який не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі повторної експертизи з метою встановлення належності до холодної зброї, вилученого в неї ножа з маркуванням Ж026А, оскільки при проведенні первинної експертизи, не враховано твердість та міцність металу ножа, якому приблизно 100 років, та який є пошкоджений корозією, а також деформований внаслідок неправильного зберігання.
Згідно ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суд вважає, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити.
При цьому суд враховує, що з дослідженого судом висновку експерта вбачається, що при проведенні дослідження ножа з маркуванням Ж026А експерт застосував лише одну методику. Оскільки, про справі необхідно встановити належність ножа з маркуванням Ж026А до холодної зброї, суд прийшов до висновку про необхідність призначення по справі повторної криміналістичної експертизи холодної зброї.
Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при головному управлінні МВС України в Чернівецькій області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України, суд -
В кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.263 КК України призначити повторну криміналістичну експертизу холодної зброї проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при головному управлінні МВС України в Чернівецькій області.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
Чи був предмет (ніж з маркуванням Ж026А), вилучений у обвинуваченої ОСОБА_3 , холодною зброєю станом на листопад 2014 року та станом на 14.02.2015 року?;
2) До якого виду холодної зброї (якщо такою є) належить ніж з маркуванням Ж026А, вилучений у обвинуваченої ОСОБА_3 ?;
3) Яким способом виготовлений ніж з маркуванням Ж026А, вилучений у обвинуваченої ОСОБА_3 ?
4) Чи є ніж з маркуванням Ж026А, вилучений у обвинуваченої ОСОБА_3 холодною зброєю з урахуванням міцності та твердості металу, з якого він виготовлений та з урахуванням стану даного ножа, а саме наявність корозії, деформації, тощо?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта має відповідати вимогам ст. ст. 101,102 КПК України.
Встанови строк на проведення експертизи 35 днів з моменту отримання матеріалів кримінального провадження експертною установою.
Матеріали кримінального провадження передати Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при головному управлінні МВС України в Чернівецькій області.
Зобов`язати прокурора та АТО УМВС України на Львівській залізниці протягом 5 днів, з моменту отримання даної ухвали суду надати Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при головному управлінні МВС України в Чернівецькій області речовий доказ в даному кримінальному провадженні - ніж з маркуванням Ж026А, вилучений у обвинуваченої ОСОБА_3 .
Розгляд кримінальної справи відкласти на час проведення експертизи.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя