Справа №
грудня 2008 року. м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
судді: Розман М.М.
прокурора: Крічфалушій С.М.
та захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення
року народження, уродженця с. Антонівка, Боговарівського району Костромської
області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше
судимого за вироками Тячівського районного суду від 03.09.1999 року за ч. 1 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.),
04.12.2000 року за ч.2 ст.140 КК України (в ред. 1960 р.), 30.01.2001 року за ч.3 ст.140 КК України (в
ред. 1960 р.), 26.02.2003 за ч. 3 ст. 185 КК України, 03.12.2004 року за ч.ч.
2, 3 ст. 185 КК України та 23.03.2005 року за ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України на
три роки і три місяці позбавлення волі, звільненого за постановою Сарненського
районного суду від 28.01.2008 року умовно-достроково строком на 14 днів, у
передбаченого ст. ст. 15 ч.2 , 185 ч. 3 КК України,
09.10.2008 року, близько 18 год. 30 хвилин, в с. Теребля, з метою крадіжки,
шляхом вільного доступу через відчинені двері підсобного приміщення,
розташованого на подвір'ї дворогосподарства АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_3,
проник в середину приміщення, звідки таємно викрав 7 рулонів скловати, вартістю
165 гривень за один на суму 1155 гривень, 7 рулонів будівельного руберойду,
вартістю 65 гривень за один на суму 455 гривень, 2 рулони фасадної сітки,
вартістю 75 гривень за один рулон на суму 1502 гривень, 12 кутиків для фасадної
сітки, вартістю 7 гривень за один на суму 84 гривні та 100 літрів асфальтної
ізоляції, вартістю 8 гривень за один літр, на суму 800 гривень, всього на
загальну суму 2644 гривні , однак не зміг довести свій злочинний умисел до
кінця та розпорядитися викраденими речами з причин , які не залежали від його
волі , так як був затриманий на місці вчинення крадіжки.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
покаявся та пояснив, що 09.10.2008 року,
близько 18 години він пішки йшов з АДРЕСА_1 зайшов в одне з дворогосподарств,
де вдома нікого не було. Заглянувши в сарай, який не був зачинений, побачив
будматеріали. Так як йому потрібні були гроші, щоб добратися додому, він вирішив продати ці матеріали та пішов в
напрямку смт Буштино. Біля магазину, який розташований поряд з АЗС побачив
чоловіка з підводою та запропонував купити від нього будматеріали. Той
погодився і вони разом поїхали до вказаного дворогосподарства, зайшли в двір та
почали виносити з сараю рулони з ватою, руберойдом, якісь каністри з рідиною.
Після цього на вулицю вийшли сусіди, почали кричати ,а потім прийшов власник і
сказав, щоб вони занесли все назад , що він і зробив. В подальшому приїхали
працівники міліції. Просить його суворо
матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1у вчиненні
інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена. Крім його
особистого визнання це стверджується зібраними під час досудового слідства і
дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_3 на
досудовому слідстві пояснив, що 09.10.2008 року близько 18.30 год., коли він
знаходився в кафе неподалік його будинку до нього підійшов сусід ОСОБА_4та
повідомив, що з його двору невідомі виносять будматеріали. Він відразу вибіг з
кафе і ОСОБА_4 показав йому якогось чоловіка і сказав, що зловив його коли той
тікав з його подвір'я. Тоді вони всі пішли до будинку, де на вулиці біля воріт
стояла підвода з будматеріалами, які він придбав на ремонт свого будинку, а
двері на сараї відчинені. На подвір'ї стояли сусіди. Він спитався що сталося, і ОСОБА_4 та сусідки йому
розповіли, щоОСОБА_1, ОСОБА_5та ОСОБА_6, з його подвір'я виносили будматеріали
і погрузили на підводу, а ОСОБА_7 кричала, чому вони беруть чужі речі, іОСОБА_1
почав втікати, але його наздогнав ОСОБА_4ОСОБА_1 відмовлявся та говорив, що він
тільки допомагав загрузити будматеріали на підводу. ОСОБА_5та ОСОБА_6 йому
розповіли, щоОСОБА_1 їм запропонував купити їх від нього не дорого і йому
потрібно допомогти їх загрузити. Тоді він попросив вигрузити будматеріали та
викликав працівників мілції.
на досудовому слідстві пояснила, що 09.10.2008 року, близько 18 години вона
знаходилась на зміні на АЗС «Теребля» і в цей час до віконечка підійшов
незнайомий чоловік та почав говорити, щоб вона зателефонувала власникові АЗС та
сказала, що у нього є продати скловата та якась краска. Вона йому відповіла, що
власнику не потрібні вказані речі і закрила віконечко, а той чоловік пішов в
магазин «АВС» , після чого на підводі з ОСОБА_6. та ОСОБА_7, поїхали в напрямку
на досудовому слідстві пояснила, що вона знаходилась на подвір'ї свого будинку
і на неї з вулиці гукнув ОСОБА_6. та розповів, що до нього підійшов невідомий
чоловік та попросив вивезти будматеріали від її сусіда ОСОБА_3, так як той за
них не розрахувався. Біля будинкуОСОБА_3 стояла підвода ОСОБА_6а, а біля неї
ОСОБА_7 З подвір'я будинку невідомий чоловік виносив якісь рулони та клав на
підводу, і вона почала говорити людям, чому вони беруть речіОСОБА_3. В цей час
під'їхав і ОСОБА_5, а невідомий, який грузив на підводу будматеріали, почав
втікати, а ОСОБА_6 пішов за ним.
потерпілого ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, в зв'язку з їх неявкою, були
оголошені та досліджені в судовому засіданні.
судовому засіданні пояснила, що 09.10.2008 року близько 19 год. до магазину
зайшов невідомий їй громадянин та запропонував їй дешево купити від нього будматеріали, а також розпитував чи їй
невідомо, хто б придбав їх. Вона відповіла, що їй не потрібні вказані речі. Їх
розмову почув ОСОБА_9, який там знаходився та продовжив з ним розмову. Після
розмови вона побачила, щоОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5разом вийшли на вулицю.
судовому засіданні ствердив, що він знаходився в кафе-магазині «АВС» разом з
ОСОБА_6., а потім до магазину зайшов невідомий чоловік в окулярах та підійшов
до продавця і почав пропонувати купити будматеріали, але вона відмовилася. Це
почув ОСОБА_6 та почав розмову з незнайомцем з приводу будматеріалів. В цей час
до магазину зайшов ОСОБА_7 Після цьогоОСОБА_1,ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сіли на
підводу та поїхали в центр села. Він також поїхав за ними та по вулиці
центральній біля одного з будинків побачивякОСОБА_1 з подвір'я будинку виносив
скловату та ставив її на підводу. Він підійшов до ОСОБА_6а Миколи та сказав
йому, що все це йому не подобається і щоб він покликав сусідів, а коли вони
прийшли , тоОСОБА_1 сказав, що йому необхідно зателефонувати і почав відходити.
ОСОБА_6 схопив його за руку, але той його вкусив і побіг в с бік с. Вонігово.
Потім прийшов господар будинку ОСОБА_3 та сказав, що вказані речі його
іОСОБА_1а, якого вже на той час впіймали і привели, він не знає.
в судовому засіданні пояснив, що коли він знаходився в магазині «АВС» , то туди
зайшов невідомий чолвік «ромської» національності і почав розмову з продавцем
про будматеріали. Почувши це він почав розпитувати його, які матеріали він
продає та яка їх ціна. Той сказав, що за кілька рулонів скловати та руберойду
він хоче 125 гривень, потім вони домовились, що віддасть за 70 грн. Він вирішив
купити ці речі і разом з незнайомим чоловіком та ОСОБА_7 сіли на підводу та
поїхали в центр села Теребля. Біля будинкуОСОБА_3 невідомий сказав зупинитися ,
сам зіскочив з підводи , відкрив калитку і почав виносити рулони та складати їх
на підводу. Вони з ОСОБА_7 на подвір'я не заходили. В цей час під'їхав на
автомобілі ОСОБА_5. Побачивши , що вдома немає власника будинку їм це не
сподобалося і вони стали розпитувати сусідку ОСОБА_7 , чи не знає вона цього
чоловіка і де власник будинку. На це на вулицю вийшли інші сусіди і почали
кричати. Невідомий став телефонувати по мобільному телефону і відходити в бік в
напрямку смт. Буштино. Він став його ловити , вхопив за куртку , але той вкусив
його за руку і втік в напрямку смт. Буштино. Потім прийшов власник будинку
ОСОБА_3 , вони розповіли йому ситуацію і той викликав працівників міліції.
Хтось з хлопців в цей час зловив невідомого і привів. Вони тримали його біля
себе до приїзду працівників міліції.
показання дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_7.
огляду місця події від 09.10.2008 року встановлено місце вчинення злочину. ( а.с. 5-9 )
ОСОБА_10 встановлено вартість будматеріалів , які намагався викрастиОСОБА_1
оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, які узгоджуються щодо
фактичних обставин справи як з показаннями підсудного , так і між собою, суд
вважає, що дії підсудногоОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст..ст. 15 ч.2 , 185 ч.3
КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) ,
вчинену повторно , поєднану з проникненням в приміщення.
покаранняОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного , який
по місцю проживання характеризується негативно.
пом'якшують покарання підсудногоОСОБА_1: визнання своєї вини і щире каяття.
обтяжує покарання підсудногоОСОБА_1 суд визнає рецидив злочину.
наведене та ту обставину , що ОСОБА_1раніше неодноразову судимий за вчинення
умисних злочинів і після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив
умисний тяжкий корисливий злочин , що свідчить про його стійку кримінальну
поведінку , суд вважає, що виправлення підсудногоОСОБА_1 і попередження
вчинення з його боку нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від
суспільства , а тому щодо нього необхідно і доцільно обрати остаточне покарання
в виді позбавлення волі на певний строк.
Судових витрат
справі: 7 рулонів скловати, 7 рулонів будівельного руберойду, 2 рулони фасадної
сітки, 12 кутиків для фасадної сітки, 100 літрів асфальтної ізоляції, які
знаходяться на зберіганні у потерпілогоОСОБА_3 , залишити йому як власнику.
ст.ст.323-324 КПК України, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину ,
передбаченого ст..ст. 15 ч.2 , 185 ч.3 КК України , призначивши йому покарання
у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
покарання засудженому ОСОБА_1рахувати з 19 жовтня 2008 року , тобто з моменту
Запобіжний захід відносно
засудженогоОСОБА_1 до набуття вироком законної сили залишити попередній -
тримання під вартою.
Судових витрат
справі: 7 рулонів скловати, 7 рулонів будівельного руберойду, 2 рулони фасадної
сітки, 12 кутиків для фасадної сітки, 100 літрів асфальтної ізоляції, які
знаходяться на зберіганні у потерпілогоОСОБА_3 , залишити йому як власнику.
На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Закарпатської області
через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення
, а засудженим ОСОБА_1, який перебуває під вартою , - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.