Справа № 495/9321/14-к
Ухвала

22 грудня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням погодженим старшим прокурором Білгород-Дністровської міжрайонної прокурори про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 22.12.2014 року на 11.00 годину.
Однак, у зв`язку з об`єктивними причинами підозрюваний ОСОБА_5 не буде доставлений у судовому засіданні, що призначене на 22.12.2014 року на 11.00 годину.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з розглядом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе розглянути дане питання зі згоди вказаної особи у режимі відео конференції в приміщенні Ізмаїльського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області 23.12.2014 року о12.30 годині.
Керуючись ст.331, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провести судове засідання за згодою підозрюваного ОСОБА_5 стосовно розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 та проведення підготовчого судового засідання.
2. Доручити співробітникам Ізмаїльського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в Одеській області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення даного судового засідання у режимі відео конференції 23.12.2014 року о12.30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя