Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/338/2015 Справа № 641/6013/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року Комінтернівський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2015 року близько 12.35 години ОСОБА_9 , керуючи технічно справним автобусом «I-VAN А07А-30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з тимчасовим реєстраційним талоном ДАР № 170242 зареєстрований за ТОВ «Украавтотранс Плюс», рухався по вул. Южнопроектній у м.Харкові зі сторони вул.Харківської у напрямку пр. Гагаріна.

Під час руху по регульованому перехрестю вул. Южнопроектної з пр. Гагаріна, ОСОБА_9 грубо порушив вимоги п.10.1 та п. 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це не буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 16.2 - «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїжджу частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку»,

і при виконання маневру повороту ліворуч на пр.. Гагаріна, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_11 , яка в цей час переходила проїжджу частину вказаного проспекту по пішохідному переходу на дозволяючий сигнал світлофора та скоїв на неї наїзд.

Внаслідок зазначеної дорожньо- транспортної пригоди пішохід ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у лікарні та згідно з висновком судово-медичної експертизи №133-Ат/15 від 7.05.2015 року причиною її смерті стала важка сочетанна травма тіла з пошкодженням внутрішніх органів, переламами кісток скелету та розвиненої поліорганної недостатності.

Порушення п.п.10.1 та 16.2 Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_9 , відповідно до висновку автотехнічної експертизи №385/15 від 25.05.2015 року, знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками і виразилися в тому, що він, керуючи автобусом «I-VAN А07А-30», проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і перед зміною напрямку руху ліворуч на регульованому перехресті, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_11 , яка переходила проїжджу частину, на яку він повертав та скоїв на неї наїзд, що спричинило вищевказані наслідки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, пояснивши, що 13 квітня 2015 року близько 12.35 години він, керуючи технічно справним автобусом «I-VAN А07А-30», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Укравтотранс Плюс», рухався по вул. Южнопроектній у напрямку пр. Гагаріна в м.Харкові.

На регульованому перехресті вул. Южнопроектної з пр. Гагаріна, він здійснив поворот ліворуч, зменшив швидкість руху, оскільки пішохідний перехід перетинали пішоходи на зелене світло світлофора. Він звернув свою увагу на іншу жінку, яка йшла по пішохідному переходу, не помітивши потерпілу ОСОБА_11 , яка також переходила проїжджу частину пр.. Гагаріна. Потерпілу він побачив тільки коли вона вдарилася у передній капот, від чого вона впала та він на неї наїхав. Він намагався допомогти потерпілій. Швидку медичну допомогу та працівників ДАІ викликали перехожі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпілі та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 286 КК України , тобто порушення правил безпеки дорожнього руху під час керуванням транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_11 ..
Вивченням даних про особу ОСОБА_9 встановлено, що він раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, має малолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має захворювання на хронічний вірусний гепатит «С».
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв розкриття злочину, 14.04.2015 року частково відшкодував потерпілій ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду у розмірі 1500 гр..
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й настання таких тяжких наслідків як смерть потерпілої, думку потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання .
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_9 можливо лише в умовах його ізоляції та поміщенні на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, наслідків його вчинення,існуючої суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи в сумі 736,56 гр. підлягають стягненню з ОСОБА_9 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_9 у вигляді застави залишити без змін. Відомостей про сплату суми застави суду не надано,а тому її долю суд не вирішує.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки 6 ( шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.
Строк покарання обчислювати з дня приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи в сумі 736 / сімсот тридцять шість / гр. 56 коп..
Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_9 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м.Харкова.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1