П О С Т А Н О В А

18 травня 2009 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

в складі головуючого судді Корсун О. М.,

при секретарі - Лимар К. І.,

з участю прокурора - Богомола І.О., адвоката ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.365 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою, а саме перебуваючи на посаді директора філії «Пирятин- АВТО» Відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) «Полтава-АВТО» у період з 23.05.2007 року по 26.09.2007 року являючись матеріально-відповідальною особою, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність №205 від 16.07.2007 року умисно з метою повернення майна на свою користь, вчинив розкрадання товарно-матеріальних цінностей філії «Пирятин-АВТО» ВАТ «Полтава-АВТО», розташованої в м. Пирятині по вул. Сумська, 6 на загальну суму 24908,78 грн., з яких 21439,34 грн. - основні засоби, 3469,15 грн. - малоцінний інвентар, спричинивши своїми незаконними діями

збитки ВАТ «Полтава-АВТО» на суму 24908,78 грн.

Крім того, протягом 2006-2007 років, працюючи на посаді директора філії «Пирятин-АВТО» ВАТ «Полтава-АВТО», ОСОБА_3, перевищуючи свої службові повноваження, без відповідного розпорядження Української автомобільної корпорації, самовільно здійснив розукомплектування виробничого обладнання на філії «Пирятин-АВТО» ВАТ «Полтава-АВТО» балансовою вартістю 60214,18 грн., що суперечить п.3.7 Наказу №30 від 08.02.2005 року та п.4.7 Наказу №308 від 05.10.2006 року Української автомобільної корпорації «Про створення постійно-діючої комісії з уцінки і списання товарно-матеріальних цінностей та про порядок реалізації, передачі та списання основних фондів», яким забороняється дотримання відповідного розпорядження Української автомобільної корпорації демонтаж та розукомплектування основних фондів, чим спричинив тяжкі наслідки інтересам ВАТ «Полтава-АВТО», заподіявши збитки товариству на суму 60214,18 грн.

У судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_2 1.0. заявила клопотання про призначення по справі економічної експертизи для визначення розміру збитків який підлягає відшкодуванню ВАТ «Полтава-АВТО» у зв'язку зі встановленням факту некомплектності (нестачі) у філії «Пирятин-АВТО» ВАТ «Полтава-АВТО» відповідно до акту некомплектності обладнання від 02.10.2007 року, проведення якої просила доручити Полтавському відділенню ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_4 та про відсторонення ОСОБА_3 від виконання посадових обов'язків директора філії «Пирятин-АВТО».

-

Заслухавши думку прокурора, підсудного та адвоката ОСОБА_1 1 .В., які заперечували проти задоволення клопотання, при цьому пояснили, що призначення експертизи буде доцільним після розгляду справи та дослідження доказів та заперечували проти відсторонення ОСОБА_3 від виконання посадових обов'язків директора філії «Пирятин-АВТО», але суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки V матеріалах кримінальної справи є висновок спеціаліста-економіста №865 від 28.10.2008 року згідно якого було встановлено, що збитки від розукомплектування основних засобів, що належать ВАГ «Полтава-АВТО» складають 1742412.40 грн., тоді як при проведенні досудового слідства для визначення реального розміру завданих збитків ОСОБА_3 ВАТ «Полтава-АВТО» була взята балансова вартість викраденого та розукомплектованого майна, тому для визначення розміру завданих збитків ВАТ «Полтава-АВТО» необхідно провести судово-економічну експертизу проведення якої необхідно доручити спеціалістам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_4, щодо відсторонення ОСОБА_3 від виконання посадових обов'язків директора філії «Пирятин-АВТО», то розгляд та вирішення суддею клопотань про відсторонення підсудних, які є посадовими особами, від займаних посад Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено, тому в цій частині вирішення клопотання повинно бути відмовлено.

З урахуванням викладеного по справі необхідно провести судово-економічну експертизу, проведення якої необхідно доручити спеціалістам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 273, 310 КПК України, с у д -

постановив:

Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 191. ч.3 ст.365 КК України судово-економічну експертизу проведення якої доручити спеціалістам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_4.

На розгляд експертів поставити наступне питання: 1. Який розмір збитків підлягає відшкодуванню ВАТ «Полтава-АВТО» у зв'язку зі встановленням факту некомплектності (нестачі) у філії «Пирятин-АВТО» ВАТ «Полтава-АВТО» відповідно до акту некомплектності обладнання від 02.10.2007 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи. У задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_3 від виконання посадових обов'язків директора філії «Пирятин-АВТО» відмовити.

Суддя -