overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-697/11р.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величка В.П.,

при секретарі - Леоненко А.О.,

з участю прокурора - Осипчук Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області кримінальну справу по факту крадіжки майна ОСОБА_1, що надійшла з постановою слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 11 травня 1991 року з гаражу ОСОБА_1, що знаходиться в с. Головурів Бориспільського району невстановлені особи здійснили крадіжку віконного скла та кахлю.

20.05.1991 року по даному факту СВ Бориспільського МРВ була порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. 2 КК України в редакції 1960 року.

В зв`язку з тим, що з часу скоєння злочину пройшло 15 років, однак до теперішнього часу не встановлено осіб, які вчинили злочин, слідчий СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Бориспільського міського суду Київської області з постановою про закриття справи в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, і провадження по справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України та ст.ст.7-1, 11-1, 12 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі № 05-4650 по факту крадіжки майна ОСОБА_1, передбаченого ст.140 ч. 2 КК України 1960 року, в зв`язку з закінченням строків давності.

На постанову суду протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 360/1179/15-к
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 липня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду кримінальне провадження №0000062 від 06 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :
27 травня 2015 року з прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 06 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити справу до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, просила кримінальне провадження розглядати без її участі.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження №0000062 від 06 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 21 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.
Залучити до участі у справі як відповідача ПрАТ «СК «Перша» (просп.Червонозоряний,150, м.Київ).

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника відповідача ПрАТ «СК «Перша».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_8
справа № 361/4398/14-к
провадження № 1-кс/361/621/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_3 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України.

До розгляду скарги по суті надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 захисника затриманого ОСОБА_3 , з проханням повернути йому дану скаргу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.110, 206, 208 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_2 на незаконне затримання ОСОБА_3 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`ти днів з моменту її прийняття.

Слідчий суддя ОСОБА_1
спр. № 1007/5588/2012
пр.. № 5/1007/110/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» травня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

під головуванням - судді Пошкурлата О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора Таран Л.В.,

представника Броварського РП Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в смт. В.Димерка, Броварського району, Київської області, вул.. Поштова, 12, громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2009 року (який набрав законної сили), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України й призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5-ть років з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на 3-и роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного судом основного покарання засудженого звільнено та встановлено іспитовий строк в 3-и роки та зобовязано повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Старший інспектор Броварського РП Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області звернулася до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_2 від основного покарання, оскільки порушень порядку відбування покарання він не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, вимоги, покладені на нього судом, виконував, іспитовий строк закінчився.

Вислухавши пояснення представника Броварського РП Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області в підтримання доводів подання, засудженого, дослідивши матеріали справи й думку прокурора про те, що заявлене подання може бути задоволене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом основного покарання, призначеного йому вироком суду від 19.05.2009, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений не допускав правопорушень, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе посередньо, вимоги, покладені на нього судом, виконував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України та відповідно до ст.78 ч.1 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання старший інспектор Броварського РП Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП у м. Києві та Київської області - задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного основного покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2009 року звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/577/13- к
Провадження № 1-кс/362/41/13
У Х В А Л А

про повернення скарги

29.01.2013

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Степаненко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

23 січня 2013 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, відправлена ним 17.01.2013 року з доданими до неї копією заяви у Васильківську міжрайпрокуратуру та копією відповіді на неї прокурора.

В своїй скарзі ОСОБА_1 просить зобов"язати Васильківського міжрайонного прокурора Стрелюка Я. на підставі його заяви про злочин, а саме перешкоджання діяльності офіційного спостерігача членами дільничної виборчої комісії № 320286 одномандатного виборчого округу №94, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно інформації Васильківської міжрайонної прокуратури відповідь про результат розгляду звернення ОСОБА_1 підготовлена і здана до центру поштового зв'язку № 5 12.12.2012року.

При таких обставинах скарга підлягає поверненню заявнику, оскільки скарга подана до суду з пропуском встановленого законом десятиденного строку, питання про поновлення цього строку заявником не ставиться, доказів про звернення до суду у вказаний строк не надано.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Степаненко В.В.
Справа № 362/5150/15-к
Провадження № 1-кс/362/2026/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2752/15-к
Провадження 1-кп-138/15
ухвала
16 липня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 19 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказаний обвинувальний акт, який надійшов до суду 03 липня 2015 року.

Ухвалою судді від 06 липня 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений думку прокурора підтримав.

Потерпілий до суду не з`явився.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 19 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 28 липня 2015 року на 16.00 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 1024/1424/12
Провадження № 1/1024/80/12
Номер рядка звіту 47
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10.10.2012 рокусмт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., за участю секретаря Соколової О.А., прокурора Чугаєва В.Ю., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 15.10.2012 року на 12:00 год.

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-57/11
Номер рядка звіту 26
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16.06.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , при секретарі Шевченко Т А , за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 216 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого 216 ч. 1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 216 ч. 1 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 27.06.2011 на 10:00 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудну, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудній не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 356/41/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/850/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 15.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 399/431/15-к
Провадження №1-в/399/35/15
УХВАЛА
14 травня 2015 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Світловодського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2014 року,

встановив :
13 травня 2015 року інспектор Світловодського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2014 року

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив :
Призначити до судового розгляду матеріали кримінального провадження за поданням інспектора Світловодського МВ КВІ УДПТС України в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , на 14 год. 00 хв. 2 червня 2015 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції.

Суддя ОСОБА_1