Ухвала

іменем україни

23 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4,

при секретарі ОСОБА_5.,

за участю прокурора ОСОБА_6.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 00000261 щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 06 лютого 2014 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а:

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 листопада 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Костянтинівка Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, в силу ст. 89 КК такого, що не має судимості,

виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу прокурора на вказаний вирок суду повернуто з причини не усунення прокурором недоліків апеляційної скарги протягом встановленого судом строку.

У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційна скарга на усунення недоліків ним була подана в межах встановленого судом строку і суддею апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто безпідставно.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала апеляційного суду - скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Суд першої інстанції, розглянувши матеріали кримінального провадження, виправдав ОСОБА_1 за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 13 січня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ч. 2 ст. 396 КПК та надано прокурору п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06 лютого 2014 року апеляційну скаргу повернуто прокурору.

Як зазначено в ухвалі апеляційного суду від 06 лютого 2014 року, копія ухвали апеляційного суду від 13 січня 2014 року вручена представнику прокуратури 21 січня 2014 року і протягом встановленого в ухвалі строку прокурором не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 115 КПК при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

За вимогами ч. 1 ст. 116 КПК строк не вважається пропущеним, коли скаргу здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Виходячи з наведених вимог кримінального процесуального закону та відповідно до матеріалів кримінального провадження, перебіг строку на усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 13 січня 2014 року, починався з 22 січня 2014 року та закінчувався 05 лютого 2014 року.

Прокурором у межах цього строку, а саме 04 лютого 2014 року, було здано на пошту апеляційну скаргу на усунення недоліків, наведених в ухвалі апеляційного суду від 13 січня 2014 року.

За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про те, що прокурором протягом встановленого строку не подано апеляційну скаргу на усунення недоліків є безпідставним.

Зазначені порушення, допущені апеляційним судом, на думку колегії суддів, є такими, що істотно вплинули на правильність прийняття рішення у суді апеляційної інстанції.

З огляду на наведене ухвала апеляційного суду, яка постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, касаційна скарга прокурора - задоволенню.

Під час нового розгляду апеляційному суду необхідно постановити законне та мотивоване рішення з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 376, 434, 436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 06 лютого 2014 року про повернення апеляційної скарги - скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4