А справа 274/7131/13-к
провадження: 1-в/0274/800/13
18.12.2013 року Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області в складі: головуючого - судді
Вельмик А. Є., за участю секретаря
судових засідань Слабик О.М., прокурора
Паламарчука І.О., представника
Бердичівського ВКВІ Трохимчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бердичева
провадження за поданням
Бердичівського ВКВІ УДПтС України в
Житомирській області про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробуванням засудженому
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю,
громадянину України, уродженцю м.
Бердичева, одруженому, маючого на
утриманні двох неповнолітніх дітей,
непрацюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України
не судимого.
Засудженого 23.05.2013 року Бердичівським
міськрайонним судом Житомирської
області за ст.ст. 186 ч.1; 75;76 ч.1 п.п. 3,4 КК
України до 2-х років позбавлення волі,
звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
ОСОБА_3 засуджений Бердичівським
міськрайонним судом Житомирської
області за ст.ст. 186 ч.1; 75; 76 ч.1 п.п. 3, 4 КК
України до 2-х років позбавлення волі,
звільненого від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з
зобов'язанням повідомляти про зміну
місця проживання, місце роботи,
періодично з"являтися на реєстрацію до
В поданні Бердичівського ВКВІ
ставиться питання про скасування
звільнення від відбування покарання
засудженому ОСОБА_3
Згідно подання протягом іспитового
строку ОСОБА_3 показав себе з
негативної сторони, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, однак, неодноразово
порушував обов'язки покладені на нього
судом.
Так, 13.08.2013 року засуджений не з'явився
для реєстрації до Бердичівського ВКВІ,
без поважних причин, за що, 20.08.2013 року
йому було винесено перше офіційне
застереження у вигляді письмового
попередження та, повторно, роз'яснено
порядок та умови відбування покарання
Не зважаючи на проведену роботу,
засуджений не з'являвся для реєстрації
до Бердичівського ВКВІ: 10.09.2013 року,
17.09.2013 року, 24.09.2013 року, 01.10.2013 року,
08.10.2013 року, 15.10.2013 року за що, 21.10.2013 року
йому було винесено друге офіційне
застереження у виді письмового
попередження та, в черговий раз,
роз'яснено про наслідки ухилення від
відбування покарання з випробуванням
та наслідки невиконання обов'язків,
покладених на нього судом. У своєму
поясненні від 21.10.2013 року, засуджений
зазначив, що причиною неявки його для
реєстрації до ВКВІ стала необхідність
поїхати на роботу до Російської
Федерації, при цьому засуджений
повідомив, що має намір знову виїхати
за кордон, так як йому терміново
потрібні кошти, незважаючи на
необхідність з'являтися для
05.11.2013 року ОСОБА_3, знову не з'явився для
реєстрації, за що 12.11.2013 року йому було
винесено третє офіційне застереження у
вигляді письмового попередження та
відібрано пояснення в якому останній
зазначає, що причиною неявки на
реєстрацію стала його робота в
Російській Федерації, хоча дозволу на
виїзд за кордон йому ніхто не надавав.
Також, повідомив що не має більше
наміру їхати на роботу до РФ, крім
цього, засуджений надав до
Бердичівського ВКВІ довідку, видану
ТОВ «Рафаель» в тому, що засуджений
ОСОБА_3 перебуває у відрядженні від
вищезгаданого товариства з 10.09.2013 року
до 31.12.2013 року за адресою: РФ, Смоленська
обл., м. Гагарін, Еджвінський проїзд 1.
Усе вищезазначене свідчить про те, що
засуджений ОСОБА_3 не лише не з'являвся
для реєстрації до Бердичівського ВКВІ,
але й змінював місце проживання, без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, чим порушив вимоги п.п. 3,4 ч.1
Представник Бердичівської ВКВІ
підтримала подання щодо ОСОБА_3,
охарактерезувала останнього з
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіланні
не заперечив, що не з"являвся на
реєстрацію до Бердичівського ВКВІ.
Пояснив, що виїжджав в Росію на
заробітки, оскільки у нього двоє
неповнолітніх дітей, повинен був
заробити гроші. Про перебування його в
Росії стверджується довідкою, наданою
ним у ВКВІ з підприємтсва де він
працював. В даний час знаходиться в
м.Бердичеві, більше не буде порушувати
умови відбування покаранння.
Прокурор вважає, що підстави для
задоволення подання відсутні.
Вислухавши представника ВКВІ,
думку прокурора, пояснення
засудженого, суд прийшов до висновку,
що подання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.166 КВК України,
якщо засуджений не виконує покладені
на нього обов"язки або систематично
вчинює правопорушення, що потягли за
собою адміністративні стягнення і
свідчать про його небажання стати на
шлях виправлення, кримінально-
виконавча інспекція вносить до суду
подання про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням і
направлення засудженого для
відбування призначеного покарання.
Невиконання обов"язків вважається
таке, коли засуджений не виконав хоч
один з обов"язків, які були покладені на
нього судом. Систематичним вчиненням
правопорушень вважається вчинення
засудженим трьох і більше
правопорушень, за які його було
притягнуто до адміністративної
Враховуючи, що хоча й ОСОБА_3 порушив
встановлений судом обов»язок щодо явки
на реєстрацію в кримінально виконавчу
інспекцію, однак згідно його пояснень
щодо причин неявки на реєстрацію, суд
не може вважати поведінку засудженого
як таку, що свідчить про його не бажання
стати шлях виправлення.
Враховуючи наведене, суд не вбачає
підстав для направлення засудженого
для реального відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
ст. 78 ч. 2 КК України, суд,-
П о с т а н о в и в :
В задоволенні подання про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням,
встановленого вироком Бердичівського
міськрайонного суду від 23.05.2013 року
засудженому ОСОБА_3 відмовити.
На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
протягом 7 днів з дня оголошення.