Дело №4-32/07
26 сентября 2007г. Судья
Близнюковского районного суда Харьковской
области Павлюченко С.В.,
при секретаре Чмиль Т.А., с
участием адвоката ОСОБА_2рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела, -
Постановлением УИМ Близнюковского РО
ГУ МВД Украины в Харьковской области от 31 июля 2007г. отказано в возбуждении уголовного дела
по ст.296 УК Украины по заявлению
ОСОБА_1 о причинении ей телесных повреждений гр-кой ОСОБА_3
В своей жалобе ОСОБА_1 просит
отменить данное постановление, указывая
на то, что оно вынесено преждевременно, а выводы органа дознания не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
из обстоятельств случившегося,
когда ОСОБА_3 и ОСОБА_4, будучи
обе в состоянии алкогольного опьянения,
в присутствии многих жителей с. Дунино Близнюковского района, выражаясь нецензурной бранью и не реагируя на
замечания односельчан, избили ее, ее малолетнюю дочь ОСОБА_5, 1996 г.р., а также гр-ку ОСОБА_6 и ее дочь ОСОБА_7, 1992 г.р., усматриваются признаки ч.2 ст.296 УК Украины, то есть злостного хулиганства.
При этом, участковый инспектор милиции не установил
всех лиц, пострадавших от действий
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, не провел судебно-медицинского освидетельствования
потерпевших, в частности не принял во
внимание факт пребывания ее на лечении в Близнюковской ЦРБ с диагнозом
черепно-мозговая травма, сотрясение
головного мозга, множественные ушибы и
Проверив материалы об отказе в
возбуждении уголовного дела, выслушав
пояснения заявителя, суд находит
необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям:
-в соответствии с ч. 1 ст.99 УПК Украины, в возбуждении уголовного дела прокурор, следователь,
орган дознания или судья отказывают своим постановлением только в случае
отсутствия к тому оснований;
-поскольку постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела является одной из форм разрешения заявления или
сообщения о преступлении, по своей форме
и содержанию оно должно соответствовать постановлению о возбуждении уголовного
дела, в частности, быть мотивированным и
в нем должно быть отражено, почему
признано, .что событие, о котором
сообщалось, не имело места или что в нем
отсутствуют признаки преступления, а также приведены конкретные обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как установлено из материалов
дела, ОСОБА_1 23.07.2007г. обратилась с
заявлением в Близнюковский РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области о
причинении ей телесных повреждений гр-кой ОСОБА_3
По данному заявлению были опрошены
сама заявительница, гр-ки ОСОБА_8ОСОБА_3
По вышеуказанным материалам, как усматривается из постановления
участкового инспектора милиции от 29.03.2007г.,
в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием
состава преступления предусмотренного
ст.296 УК Украины, то есть
При этом, как вытекает из данного постановления, участковым инспектором было установлено, что заявительница получила телесные
повреждения, в связи с которыми
находится на лечении.
Однако, из материалов проверки не усматривается, было ли проведено судебно-медицинское
освидетельствование заявительницы для установления механизма и тяжести
полученных повреждений и связи их с событиями,
на которые она указывает.
Не содержит постановление органа
дознания и данных о том, что участковым
инспектором милиции давалась оценка действиям гр-нке ОСОБА_3 в контексте
нанесения телесных повреждений заявительнице.
Не приняты органом дознания и все меры к установлению
причины возникновения конфликта между заявительницей и лицами, которые,
по ее мнению, избили ее.
При таких обстоятельствах
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в законной силе
оставаться не может.
А поэтому, руководствуясь ст.236-2 УПК Украины, -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление УИМ
Близнюковского РО УМВДУ в Харьковской области от 31 июля 2007г. об отказе в возбуждении
уголовного дела удовлетворить, отменив
вышеуказанное постановление и возвратив материалы для дополнительной проверки.
На постановление в течении семи суток
с дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской