Справа
№ 11-347 2008 року
Головуючий у І-й інстанції -Юзьвяк Б.Г. Категорія - ч.2 ст.187 КК
Доповідач -Міщенко О.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
липня 2008 року колегія суддів судової
палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючої - Міщенко О.А.

Суддів - Коробова
О.К., Матюхи Ю.В.

З участю
прокурора - Гуца О.Л.

Засудженого - ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Рівному кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Дубенського
міськрайонного суду від 21 травня 2008
року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та житель АДРЕСА_1,
українець, громадянин України,
відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий ;

- засуджений за ч.2 ст.187 КК України
на сім років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець
с.Казачка, Калінінського району, Саратовської області, РФ, житель АДРЕСА_2,
громадянин України, не працюючий, раніше не судимий

- засуджений за ч.2 ст.187 КК України з
застосуванням ст.69 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією
всього майна.

Судом вирішено питання стосовно речових
доказів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними і
засуджені за те, що 13 серпня 2007 року
біля 04 год. 40 хв. на вул.Залізнична в м.Дубно, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з застосуванням насильства небезпечного для життя та
здоров'я потерпілого ОСОБА_3 відкрито
викрали у нього мобільний телефон "Сіменс СХ-75" та гроші, а всього
на загальну суму 646 грн.07 коп.

В поданій на вирок суду апеляції
засуджений зазначає, що допомагав
слідству та суду, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував збитки, має на
утриманні двох дітей. Просить пом'якшити йому покарання, застосувавши ст.ст.66, 69 КК України.

На вирок суду подавалась апеляція
прокурора, яка листом №167-08 від 21
липня 2008 року відкликана.

На вирок стосовно ОСОБА_2 апеляція не подавалась.

Заслухавши доповідача Міщенко О.А.,
доводи засудженого ОСОБА_1, який просить пом'якшити йому покарання, думку прокурора Гуца О.Л. про залишення
вироку суду без зміни, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких
підстав.

Висновок суду першої інстанції про
винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочині ґрунтується на
сукупності достатніх та достовірних доказів, яким судом дана належна оцінка.

Кваліфікація дій засудженого за ч.2 ст.187
КК України є вірною, що не оспорюється в апеляції.

Доводи в апеляції стосовно того, що суд першої інстанції не
взяв до уваги наявність на утриманні засудженого двох дітей, відшкодування збитків
потерпілому не заслуговують на увагу.

Із матеріалів справи не вбачається, що у
ОСОБА_1 є на утриманні неповнолітні діти.
Як вбачається із заяви потерпілого ОСОБА_3 він
відмовився від відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Суд першої інстанції врахував, що злочин
вчинений ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.

При
призначенні покарання ОСОБА_1
суд належним чином врахував всі обставини справи, дані про особу
засудженого, який раніше притягувався до
відповідальності за вчинення корисливого злочину, обставини, що пом'якшують
покарання, зокрема і ті, на які покликається в апеляції засуджений, а саме:
щире каяття засудженого і відповідно до
вимог ст.65 КК України призначив мінімальне покарання, передбачене законом за
даний злочин.

Керуючись ст.ст.365,366 КПК України,
колегія суддів

у х
в а л и л а :

Вирок Дубенського міськрайонного суду від 21 травня 2008 року стосовно ОСОБА_1залишити без зміни, а апеляцію
засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуюча -

Судді -