Дело № 1-127/2007 год
14 июня 2007 года Криворожский
районный суд
Днепропетровской области в составе:
-председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
-при секретаре Ференц
-с участием прокурора Скороход
подсудимого ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом
Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Кашировка Казанковского района Николаевской области, украинки,
гражданки Украины, образование
среднее техническое, работающей
начальником Гейковского ЖКП,
замужней, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_1, являясь начальником Гейковского ЖКП и
должностным лицом, выполняя
организационно-распорядительные функции согласно устава предприятия, в октябре 2004 года и в средине ноября 2006 года совершила должностные
преступления при следующих обстоятельствах.
10 октября 2003 года согласно решения сессии
Гейковского сельского совета № 96 ОСОБА_1
принята и работала в должности начальника Гейковского ЖКП Криворожского
района, расположенного по адресу: ул.
Мира. 1А в с. Раннее Утро Криворожского района
Днепропетровской области. В соответствии с Уставом предприятия ОСОБА_1 имела
право самостоятельно решать вопросы деятельности предприятия в рамках своих
полномочий, а также осуществлять
действия от имени предприятия без доверенности,
а именно: заключать договора и соглашения, в том числе трудовые, выдавать доверенности, открывать в банках расчетные и иные
счета, пользоваться правом распоряжения
финансами, утверждать штат, выдавать приказы и указания, которые обязательны для всех работников
предприятия и другое.
01 октября 2004 года ОСОБА_1, являясь начальником Гейковского ЖКП и
должностным лицом, выполняя
организационно-распорядительные функции,
находясь в рабочее время в своем рабочем кабинете, расположенного по адресу: ул. Мира. 1А в с. Раннее Утро Криворожского района
Днепропетровской области, действуя
умышленно, в личных интересах, в нарушение жилищного законодательства, без проведения заседания исполнительного
комитета Гейковского сельского совета,
превышая свои служебные полномочия,
с целью приватизации жилья,
выдала ордер № 12 от
01.10.2004 года на свое имя о предоставлении
АДРЕСА_2, получив таким образом
Кроме этого, в средине ноября 2006 года ОСОБА_1, являясь начальником Гейковского ЖКП и
должностным лицом, выполняя
организационно-распорядительные функции,
находясь в рабочее время в своем рабочем кабинете, расположенного по адресу: ул. Мира. 1А в с. Раннее Утро Криворожского района
Днепропетровской области, действуя
умышленно, в интересах третьих лиц, в нарушение жилищного законодательства, внесла в официальный документ, а именно ордер № 11 от 01.07.2005 года
заведомо ложные сведения о предоставлении ОСОБА_2
АДРЕСА_3 и выдала ему указанный
ордер, достоверно зная, что данная квартира
была предоставлена ОСОБА_3, согласно записи № 11 за 2005 год в книге
регистрации ордеров на квартиры от 01.07.2005
года, записи № 25 Ш раздела «Прописка» домовой
книги Гейковского сельского совета от 20.07.2005
ОСОБА_1 вину признала полностью и
показала, что действительно 01.10.2004
года выдала ордер № 12 от 01.10.2004 года на свое имя о предоставлении
себе АДРЕСА_2 Гейковка Криворожского района Днепропетровской области, кроме этого средине ноября 2006 года внесла в ордер № 11 от 01.07.2005 года заведомо ложные сведения о
предоставлении ОСОБА_2 АДРЕСА_3 Днепропетровской области и выдала ему указанный
ордер, достоверно зная, что данная квартира была предоставлена
ОСОБА_3. В содеянном раскаивается,
причиненный материальный ущерб возместила, просила строго не наказывать.
Помимо ее признания вина подсудимой
подтверждается показаниями представителем гражданского истца и свидетелей.
Представитель гражданского истца
ОСОБА_4 полностью подтвердила показания подсудимой, сказала,
что согласно решения сессии Гейковского сельского совета № 90 от 15.09.2003 года и акта приема-передачи жилищного
фонда от 25.09.2003 года
в коммунальную собственность Гейковскому ЖКП на баланс были переданы жилые дома
Приднепровской железной дороги и другие объекты недвижимого имущества.
Принятием заявлений и ведением очереди на получение квартир занимался
Гейковский ЖКП. По поводу квартир,
расположенных по адресам:
АДРЕСА_2, которая зарегистрирована на
ОСОБА_1, и АДРЕСА_3, которая
зарегистрирована на ОСОБА_2,
пояснила, что данные квартиры
были переданы без решения исполкома Гейковского сельского совета, со стороны Гейковского ЖКП до сельского
совета каких-либо ходатайств о предоставлении квартир вышеуказанным лицам не
поступало. 15.05.2007 года
на заседании исполкома Гейковского сельского совета было принято решение о
возврате ордеров на вышеуказанные квартиры. Аналогичные показания дала и
Как явствует из показаний свидетеля
ОСОБА_6 о предоставлении ОСОБА_1. квартиры,
расположенной по адресу: АДРЕСА_2 она ничего не знала, данный вопрос в ее присутствии не
рассматривался. Что касается квартиры,
расположенной по адресу: АДРЕСА_3, которая
была передана ОСОБА_2, то свидетель
пояснила, что ОСОБА_2, работая в Гейковском ЖКП обратился с
заявлением о предоставления ему квартиры. Заявление было передано им
непосредственно начальнику Гейковского ЖКП - ОСОБА_1. ОСОБА_1 дала распоряжение
составить протокол заседания собрания Гейковского ЖКП, на котором было принято решение о
предоставлении ордера на вышеуказанную квартиру ОСОБА_2 Данный протокол по
указанию ОСОБА_1. был составлен формально без его фактического проведения.
Свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8
показали, что вопрос о предоставлении
квартиры ОСОБА_1. на заседаниях профсоюза Гейковского ЖКП не поднимался, о том как она получила квартиру им ничего не
известно. По поводу квартиры, которую
получил ОСОБА_2 свидетель ОСОБА_7 пояснила,
что ей известно о данном факте,
однако поскольку порядок выделения жилой площади и выдача ордеров не
входит в ее обязанности, поэтому она и
не знает как квартира была оформлена на ОСОБА_2
Свидетель ОСОБА_8 пояснила, что по документам квартира, расположенная по адресу: АДРЕСА_3, первоначально
была зарегистрирована на ОСОБА_1, однако
ОСОБА_1 обратилась в сельский совет и пояснила,
что первоначальный предоставленный ею ордер на квартиру по АДРЕСА_3
является ошибочным и предоставила новый ордер на квартиру по адресу АДРЕСА_2. В
это же время к ней обратились супруги ОСОБА_2 и предоставили ордер на квартиру
по АДРЕСА_3, ордер был выдан на ОСОБА_3.
к ней опять обратились супруги ОСОБА_2 и предоставили ордер на квартиру по
АДРЕСА_3 на имя ОСОБА_2. На ее вопрос о том,
почему ордер выдан на него, а не
на его жену, они пояснили, что тот ордер был утерян, а так как ОСОБА_2 является плательщиком
квартплаты, то ордер был выдан на него.
Показания подсудимой суд находит
логичными и последовательными, поскольку
она и в ходе досудебного следствия, и в
судебном заседании давала одинаковые,
непротиворечивые показания,
которые в полном объеме были подтверждены показаниями представителя
гражданского истца, свидетелями и
письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела от 15.05.2007
года (л.д. 4), заявлением
ОСОБА_3 (л.д. 9), протоколом заседания собрания
Гейковского ЖКП от 01.05.2005 года
(л.д. 19), копия заявления ОСОБА_2 о принятии на работу
заявления ОСОБА_2 о предоставлении жилья (л.д. 23), копия
заявления ОСОБА_2 об увольнении (л.д. 24), протоколом
осмотра Гейковского ЖКП от 12.04.2007 года
(л.д. 26), копия акта приема-передачи жилищного фонда в
коммунальную собственность Гейковским ЖКП (л.д. 31), копия
заявления ОСОБА_3 на перерегистрацию по месту жительства (л.д. 35), копия
заявления ОСОБА_2 на перерегистрацию по месту жительства (л.д 36), копия
ордера № 11 от
ОСОБА_2 (л.д. 44), заявление ОСОБА_1 на предоставление
жилья (л.д. 56), копия ордера на имя ОСОБА_1. (л.д. 57), должностная
инструкция начальника Гейковского ЖКП (л.д. 70), копия
трудовой книжки ОСОБА_1. (л.д. 91) и
другими материалами дела.
Действия ОСОБА_1 подлежат
квалификации по спи 365 ч.
признакам превышения власти или служебных полномочий, то есть умышленное совершение должностным
лицом действий, явно выходящих за
пределы предоставленных ему прав либо полномочий, если они причинили существенный вред
охраняемым законом государственным правам и интересам, а также по спи 366 ч. 1 УК Украины по признакам служебного
подлога, то есть внесение должностным
лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также выдача заведомо ложных документов.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягощающие вину обстоятельства.
ОСОБА_1 совершила умышленные
преступления, относящиеся к категории не
большой тяжести, совершила преступление
впервые, характеризуется
положительно, тяжких последствий от ее
действий не наступило, впервые
привлекается к уголовной ответственности,
в совершении преступления созналась и раскаивается, причиненный ущерб возместила полностью, представитель истца претензий к подсудимой не
имеет, поэтому суд считает возможным
назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, применив
ст. 75 УК Украины, при этом вменив ей обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323 и ст 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновной по спи спи 365 ч. 1, 366 ч.
назначить наказание:
- по спи 365 ч. 1 УК Украины -
свободы с лишением права занимать должности,
связанные с организационно-распорядительной деятельностью сроком на 2 года;
- по спи 366 4.1 УК Украины - 2 года ограничения свободы с лишением
права занимать должности, связанные с
организационно-распорядительной деятельностью сроком на 1 год.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим наказанием окончательно определить наказание - 2 года лишения свободы с лишением права
занимать должности, связанные с
организационно-распорядительной деятельностью сроком на 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного
основного наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года, в силу
ст. 76 УК Украины обязать ее не покидать
своего постоянного места жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
может быть обжалован в течении 15-ти суток со дня его провозглашения в
Апелляционный суд Днепропетровской