Справа № 746/217/15-к 1-КП/746/50/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/566/2015
Категорія - ч.1 ст. 125 КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою повернуто прокурору Срібнянського району Чернігівської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України не містить відомостей про потерпілу у кримінальному провадженні ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить ухвалу про повернення обвинувального акту скасувати і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що анкетні данні про особу потерпілої ОСОБА_10 не були зазначені по причині смерті останньої, що не перешкоджало в силу ч. 6 ст. 55 КПК України, її сину бути потерпілим та представляти інтереси матері, яка за життя хотіла покарати онука ОСОБА_8 за заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, захисника, який заперечував проти доводів прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає апеляційну скаргу процесуального прокурора залишити без задоволення.

За змістом ст. 477 КПК України провадження у формі приватного звинувачення, а саме обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, проти прав, свобод та законних інтересів якого вчинене кримінальне правопорушення, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів судового провадження, до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у тому, що 03 січня 2015 року, близько 10 години, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , завдав три удари руками, зібраними в кулак, в ліву частину обличчя своїй бабусі - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на ліжку та одержала легке тілесне ушкодження у виді масивного синця на лівій частині обличчя..

Повертаючи обвинувальний акт прокурору Срібнянського району з підготовчого судового засідання, суд послався на невиконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, на відсутність відомостей про потерпілу ОСОБА_10 .

Доводи процесуального прокурора, що на підставі ч. 6 ст. 55 КПК України, син покійної є потерпілим в кримінальному провадженні, оскільки його мати в силу стану здоров`я, не могла самостійно подати заяву про притягнення до кримінальної відповідальності онука, не звільняють прокурора від виконання вимог процесуального закону.

З пред`явленого обвинувачення вбачається, що фізична шкода була завдана саме ОСОБА_10 , а не іншій особі, смерть якої ніяким чином не пов`язана із заподіянням синця на обличчі.

Крім того, потерпілий, його законний представник чи представник, не тотожні поняття, а тому суд правомірно повернув обвинувальний акт прокурору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 55, 59, 314, 404-405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Срібнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 року про повернення прокурору Срібнянського району обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України як такого, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального Закону, без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13