overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-722008 року
ПОСТАНОВА

22 лютого 2008 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого
судді Устіченко К.І.

при
секретарі Борсук
І.С.

за участю прокурора Телечкан
Д.В.

представника СВК-5 Зіненко
І.В.

розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 01.02.2001 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ст. 229-1 ч.2,229-4 ч.2,229-6 ч.1,42,14
КК України до 9 років позбавлення волі.

Засуджений відбуває покарання в Снігурівській
виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
складає 1 рік 05 місяців 20 днів.

Адміністрація СВК-5 та
спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого
від подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє виправлення.

Заслухавши представника установи,який
підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд
вважає,що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування
покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення
до праці та примірну поведінку дванадцять раз заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного
характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників
адміністрації установи ввічливий, тактовний.

Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
своє виправлення.

Ним
відбуто більше 34 частини призначеного судом покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст.407 КПК України суд,-

П
ОСТАНОВИВ:

Подання
Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 01.02.2001
року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ст. 229-1 ч.2, 229-4
ч.2, 229-6 ч.1, 42, 14
КК України до 9 років позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 05 місяців 20 днів.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7 діб.

СУДДЯ
Дело №1-133/2007 г.
23.04.2007 г. г.
Пологовский районный суд Запорожской
области в составе: председательствующего судьи Мосейко Я.В., при секретаре
Лемешко Н.В., с участием прокурора Коновалова А.А., адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пологи уголовное дело по
обвинению : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Свободный Амурской
области, Россия, украинца, грна Украины,
образование 8 классов, ранее не судимого, учащегося Новофедоровской ООШ, 9
класс, проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК
Несовершеннолетний ОСОБА_1,
достоверно зная о том, что 21.03.2007 года несовершеннолетний ОСОБА_3, совершил
кражу мобильного телефона «Самсунг X-660» из портфеля ОСОБА_4., в классе Новофедоровской ООШ
Пологовского района, взял у него данный телефон и по просьбе последнего, с
целью сбыта мобильного телефона 22.03.2007 года приехал на рынок в г. Пологи,
где сбыл его ОСОБА_5
В судебном заседании адвокат ОСОБА_2,
осуществляющая защиту подсудимого ОСОБА_1, заявила ходатайство о прекращении
уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи
с изменением обстановки, так как он преступление совершил впервые средней
тяжести, является несовершеннолетним, тяжких последствий не наступило, ущерб
возмещен, потерпевший не имеет к нему никаких претензий в связи с чем он не
является общественно опасным.
Прокурор поддержал данное
ходатайство, и не возражает против освобождения ОСОБА_1, от уголовной ответственности
в связи с изменением обстановки.
Суд, рассмотрев данное ходатайство адвоката, выслушав
мнение других участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит
удовлетворению, так как ОСОБА_1, впервые совершил преступление средней тяжести,
вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и учебы,
является несовершеннолетним, по месту учебы характеризуется удовлетворительно,
ранее к ответственности не привлекался, ущерб возмещен, потерпевший никаких
претензий к нему не имеет, тяжких последствий не наступило, ОСОБА_1, не
возражает против прекращения дела по этим основаниям, а поэтому суд считает,
что он не представляет угрозы для общества и может быть освобожден от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки.
основании изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7,237,244 УПК
Украины, суд,
несовершеннолетнего ОСОБА_1 от
ответственности по ст. 198 УК Украины в связи с изменением обстановки.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1, производством
пресечения избранную в отношении ОСОБА_1, - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть
обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение семи суток с момента
Справа № 5-34 /2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2007
року. Маловисківський райсуд
Кіровогадської області в складі: Головуючого- судді Назаренка В.Я.,

при
секретарі Кісіль О.Л., з участю прокурора Блажка А.П. і представника
Маловисківського MB КВІ Тімченка В.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,уроженця с Марянівка
Маловисківського р-ну Кіровоградської українця, громадянкина України, не
одруженого, працює трактористом ВАТ "Марянівське", проживає АДРЕСА_1,
судимого 14.04.2006 року Маловисківським райсудом
за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від призначеного судом покарання ,

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись
на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_1показав себе з позитивної сторони,
адмінправопорушень не допускав,вагомих підстав для скасування засудження з
випробуванням не має, хоча двічі ухилявя
від покладених на нього судом обовязків,Маловисківське MB КВІ
звернулось до суду з поданням про звільнення його від призначеного судом
покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Обставини
, на які посилається Маловисківське MB КВІ
підтверджуються пояснененням представника Маловисківського MB
KBI,a також матеріалами справи.

Враховуючи
викладене , суд вважає за можливе подання Маловисківського MB
КВІ задовільнити.

Керуючись ст. 78
КК , 408 - 1 , 411 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді 3 років

позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
призначеного14.04.2006 року

Маловисківським райсудом
за ст. 185 ч.3 КК України звільнити у зв'язку з закінченням

іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського обласного апеляційного суду

протягом 15 діб з моменту її проголошення.
№4-1-2008 года
11 февраля 2008 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в
председательствующего судьи - Ткаченко А.А.
при секретаре - Терновой Н.Л.
с участием прокурора - Богомолова М.А.
в открытом судебном заседании в г.Лозовая, Харьковской области жалобу ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 на постановление
инспектора АП взвода ПС Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области
младшего лейтенанта милиции ОСОБА_3. от 06.04.2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по ст.286 УК Украины по факту дорожно-транспортного
происшествия, имевшего место 09.07.2006 года, -
года ОСОБА_1. и ОСОБА_2. обратились в Лозовской горрайонный суд Харьковской
области с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от
06.04.2007 года по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место
09.07.2006 года, мотивируя тем, что при принятии решения по материалам дела
младший лейтенант милиции ОСОБА_3. не выдала ей направление на медицинское
освидетельствование, а приняла решение по имеющемуся в деле заключению
эксперта, которое было вынесено судебно-медицинским экспертом ОСОБА_4. только
по предоставленной ему документации, считает, что судмедэксперт при даче заключения
должен был провести ее освидетельствование и истребовать всю имеющуюся
меддокументацию из лечебных учреждений, где она проходила лечение после ДТП, в
результате которого, по ее мнению она стала инвалидом 3 группы.
В судебном заседании заявители поддержали просьбу об
отмене постановления, об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2007
Изучив материалы жалобы, выслушав мнение заявителей,
прокурора полагавшего необходимым жалобу ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
оставить без удовлетворения,
изучив материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд полагает
необходимым жалобу ОСОБА_1. и ОСОБА_2. удовлетворить
и направить материалы для проведения дополнительной проверки, поскольку при
принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела не была освидетельствована
ОСОБА_1. и не учтены данные меддокументации медицинских учреждений, где
ОСОБА_1. длительное время проходила лечение, которые не были учтены и
судмедэкспертом при определении степени тяжести телесных повреждений при выдаче
судебно-медицинского заключения.
ст.ст.94,97,236-2 УПК Украины, суд, -
Жалобу ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от 24.12.2007 года об отмене
постановления инспектора АП взвода ПС Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской
области младшего лейтенанта милиции ОСОБА_3. от 06.04.2007 года об отказе в
возбуждении уголовного дела - удовлетворить.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от
06.04.2007 года по ст.286 УК Украины по факту дорожно-транспортного
происшествия, имевшего место 09.07.2006 года отменить и возвратить материалы в
Лозовской ГО ГУМВД Украины в Харьковской области для проведения дополнительной
На постановление суда прокурором, лицом, подавшим
жалобу, могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области в
течение семи суток с момента его вынесения.
Судья: А.А.Ткаченко
№5-135/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
У К Р АЇН И

12.04.2007 р.

Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого
судді Дмитрюк
О.В.,

секретаря Прохорова Р.С.

за
участю прокурора Васильєва
В.В..

розглянувши подання MB KB] Шевченківського
району м. Запоріжжя від 29.03.2007
р. про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., засудженого 29.03.2006 р. Куйбишевським
районним судом Запорізької області по ч. 1
ст. 164 КК
України до 1 року
обмеження волі, з іспитовим строком на 1
рік, -

ВСТАНОВИВ:

Іспитовий строк
засудженого за вироком закінчився.

За час знаходження на обліку, засуджений був ознайомлений з умовами та
порядком відбування покарання і обов'язками покладених на нього судом.
Засуджений своєчасно з'являвся на реєстрації та профілактичних бесід до ВКВІ.
Порушень та приводів до ОВС не мав. до адміністративної відповідальності не
притягався, нового злочину не скоїв. Своєчасно надавав характеристики з місця
проживання та місця роботи. Характеризується позитивно.

Вивчивши подання, заслухавши прокурора, суд вважає, що подання MB
KBI Шевчен­ківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про звільнення
від відбування пока­рання після закінчення іспитового строку підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.
4081 КПК України, суд -

II ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., засудженого 29.03.2006 р.
Куйбишевським районним судом Запорізької області по ч. 1 ст. 164 КК України до
І року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік - від відбування покарання
звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
15.01.2008 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в
судді
- Пісоцького О.М. ;
- Романенко Т.І. ;
кримінальну справу за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
с. Леляки Жмеринського району
Вінницької області , громадянин України , освіта середня ,
приватний підприємець , одружений
, не судимий , житель м. Миколаєва , Заводський район ,АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого
ч.3 ст. 185 , ч. 2 ст. 121 КК України ,
Справа надійшла до
суду в порядку
передбаченому ст. 232 КПК України , тобто з обвинувальним висновком ,
затвердженим прокурором .
обвинувального висновку вбачається , що
ОСОБА_1. обвинувачується в тому , що
14.07.1994 р. приблизно о 24 годині біля двору домоволодіння
АДРЕСА_2 він , перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння , наніс кілька ударів кулаками в область голови
ОСОБА_2. В процесі побиття ОСОБА_2.
падав на асфальтне покриття , отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для
життя в момент заподіяння , в виді закритої черепно - мозкової травми з
правостороннью гематомою . З цими тілесними ушкодженнями в подальшому -
16.07.1994 р. , ОСОБА_2. звернувся за
медичною допомогою до Арбузинської ЦРЛ , де і помер.
того , в ніч на 12.08.1994 р. в с. Агрономія Арбузинського району
Миколаївської області ОСОБА_1. за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3. ,
з метою таємного викрадення чужого майна , через незачинене вікно другого
поверху проникли в приміщення Будинку культури , звідки викрали апаратуру
загальною вартістю 1984 грн.
29.10.2007 р. ОСОБА_1. пред'явлено
обвинувачення ( аркуші 197 - 199 ) ,
роз'яснено сутність обвинувачення . В ході судового розгляду
йому роз'яснено підставу
звільнення від кримінальної
відповідальності - у зв»язку із закінченням строків давності , і
право заперечувати проти
закриття справи з цієї підстави .
вище вбачається , що
ОСОБА_1. вчинено тяжкі злочини , з дня
вчинення злочинів пройшло
більше десяти років , від
слідства і суду
відомостей про вчинення
ним нового злочину середньої
тяжкості , тяжкого або
особливо тяжкого злочину немає . За
вказаних обставин ОСОБА_1.
підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності на підставі
кримінальна справа щодо ОСОБА_1.
підлягає закриттю на
підставі ч. 2 ст. 11-1
На підставі викладеного ,
керуючись вимогами ст. ст. 7-1, 11-1, 20, 237, 240, 244, 248
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності , кримінальну справу
із закінченням строків
Запобіжний захід щодо
ОСОБА_1, - підписку про
невиїзд - скасувати .
На постанову протягом
бути подано апеляцію
Суддя О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого - судді Гриновецького
Б.М.,

суддів Хруняка
Є.В., Томенчука Б.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1на постанову судді
Калуського міськрайсудувід 23.03.2007р.,-

встановила:

Вказаною
постановою залишено без задоволення скаргу директора ДП „Калійний завод"
ОСОБА_1на необґрунтованість постанови прокурора м.Калуша від 28.02.07р. про
порушення щодо нього кримінальної справи за ст.364 ч.1 КК України.

Як слідує із
постанови судді прокурор обґрунтовано порушив щодо ОСОБА_1кримінальну справу за
зловживання службовим становищем, що проявилось у незаконній виплаті
пенсіонерам ДП „Калійний завод" матеріальної допомоги в розмірі 24052грн.

В апеляції
ОСОБА_1 оспорює законність постанови судді, він вказує, що вказані гроші він
виплатив згідно діючого трудового договору. Просить постанову судді скасувати.

Заслухавши
доповідь судді, позицію прокурора, який визнав апеляцію необґрунтованою,
перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду
про обґрунтованість порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1ґрунтується на
матеріалах справи.

При цьому вимоги
ст. 94 КПК
України про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи за
діяння ОСОБА_1дотримані.

За встановлених
під час перевірки обставин події прокурор і суд обґрунтовано прийшли до
висновку про наявність достатніх даних, що вказують на те, що ОСОБА_1 виплатив
вказані кошти, зловживаючи службовим становищем, всупереч вимог колективного
трудового договору.

Справа
10-29/2007 рік Головуючий
1 інстанції Кардаш О.І.

Доповідач: Гриновецький Б.М.

2

Доводи ОСОБА_1про те, що він виплатив кошти
пенсіонерам згідно чинного трудового договору не ґрунтується на матеріалах
справи, з яких видно, що ці гроші були виплачені, коли вже діяв новий трудовий
договір, який забороняв такі виплати.

Інші доводи
апелянта можуть бути перевірені під час досудового слідства.

За таких
обстави, колегією суддів не встановлено підстав для задоволення апеляції.

Керуючись
ст.ст.365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
судді Калуського міськрайсуду від 23.03.2007
року щодо нього - без
змін.
Справа №1-7, 2008р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року Лисянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді Борисенко П.І.

при секретарі Сіденко Н.П.

з
участю прокурора
Звірянського А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Лисянка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.
Насташка Рокитнянського району, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не
одруженого, приватний підприємець, не судимого, за ч. 1 ст. 122, КК України,суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 17.10.2007 року біля
6.00 годин, перебуваючи в будинку рибалки в с.Семенівка Лисянського району, в
процесі сварки, на грунті особистих
неприязних відносин, умисно наніс удари дерев”яною палицею по руках та інших
частинах тіла ОСОБА_2в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження в
вигляді закритого перелому нижньої частини лівої ліктьової кістки, забою з
крововиливом в правий ліктьовий
суглоб, які відносяться до
категорії середньої тяжкості за ознакою
тривалості розладу здоров”я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в
пред'явленому йому звинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно вчинив злочин в якому його звинувачують при обставинах та з
наслідками вказаними в звинуваченні.

Крім повного визнання вини підсудним,
його вина в пред”явленому звинуваченні в судовому засіданні доведена зібраними
по справі доказами, які суд перевірив в відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК
України.

Дії підсудного слід кваліфікувати за ч.
1 ст. 122 КК України як умисне середньої
тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що пом”якшують та
обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання суд враховує повне визнання вини, щире каяття, сприяння розслідуванню.

Обставин, що обтяжують покарання в діях
підсудного суд не вбачає.

Враховуючи наведене суд вважає, що
виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому обравши
підсудному покарання у вигляді обмеження
волі суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробовуванням, керуючись ст. 75 КК
України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,
суд

З А С У
Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст. 122
КК України та призначити йому покарання один рік обмеження волі.

Керуючись ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування
покарання з випробовуванням, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов”язки.

Іспитовий строк суд встановлює в один рік.

Керуючись ст. 76 КК України суд зобов”язує засудженого
не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому до
набрання вироком чинності залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
оголошення.

Головуючий
-
№1-92/2008г.
15 января 2008 года. Суд
Киевского р-на г.Симферополя
председательствующего
судьи
Гребенюк Л.И. прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, украинца,
гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работает, ранее
не судим, прож.: АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, суд-
примерно в 23 часа,ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опъянения, находясь
возле дома АДРЕСА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, путем
рывка открыто похитил имущество ОСОБА_2, а именно мобильный телефон «Нокиа
6233» стоимостью 1455 гр., с чип-картой УМС, которая материальной ценности не
представляет. После чего с места совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что гулял с
друзьями в центре города, много выпил, обстоятельства плохо помню. Кажется,
потерпевшая была с ними в одной компании. Он вырвал у нее телефон и оставил его
себе, а потом отдал его работникам милиции.
участников процесса по делу был допущен сокращенный порядок исследования
доказательств, так как таковые никем не оспариваются.
Таким образом, суд
считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст.186
ч.1 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Назначая меру наказания
подсудимому, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность виновного.
смягчающими наказание подсудимого предусмотренными ст.66 УК Украины суд
признает чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины.
отягчающим наказание у подсудимого
предусмотренным ст.67 УК Украины суд признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опъянения.
С учетом изложенного,
суд считает, возможным назначить наказание подсудимому не связанное с изоляцией
Руководствуясь ст.ст.323,324
УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины и назначить
наказание по указанной статье 2 года лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины
освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием. Установив испытательный
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,
периодически являться для регистрации в эти органы.
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: мобильный
телефон и чип-карту оставить по принадлежности потерпевшей.
обжалован в Апелляционный Суд Крыма через суд Киевского р-на г.Симферополя в
течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок со
дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2008 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого судді: Пляка С.Л.

при секретарі: Кучеренко В.М.

з участю прокурора: Шевченка
В.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали ОВЦ №104 про
умовно-дострокове звільнення від покарання на засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1.

По даній справі засудженого:19.04.2006 року Лисянським районним судом
Черкаської області за ст. 119 ч.1, 296 ч.1, 164 ч.1, 70 КК України до 4 років 6
місяців обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

В Олександрівський виправний
центр №104 засуджений ОСОБА_1 прибув
05.06.2006 р. За час відбування покарання
показав себе з позитивної сторони, довів своє
виправлення, адміністрація установи клопоче перед судом про його
умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника
виправного центру, думку
прокурора, суд вважає,
що подання підлягає
задоволенню .

Керуючись
ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на 2
роки 01 місяць 01 день

Постанова може бути оскаржена
на протязі 7 діб з дня оголошення в Апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя
(підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду Пляка С.Л.