overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2343/15-к
Номер провадження 1-в/585/151/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Вікторівка, Буринського району, Сумської області, перебуваючого на примусовому лікуванні в І ОСЛ м. Ромни Сумської області, згідно ухвали Буринського районного суду від 10.02.2015 року,
про зміну примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И Л А:

Лікар-психіатр Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючий 5-м відділенням ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .
Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст.ст. 49, 507, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональму центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви лікаря-психіатра Першої обласної спеціалізованої лікарні м. Ромни завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яке відбудеться 13 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни бул. Шевченка, 23, суддя ОСОБА_1 .

Ухвалу направити Регіональму центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя: підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №592/8928/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/439/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
06 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001153 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2015 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Суми, раніше судимий:

10.07.2014 р. за ст.. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України і йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_8 остаточне покарання за даним вироком у виді позбавлення волі строком на один рік та за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.07.2014 р. за ст.. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, і кожний вирок виконувати самостійно.

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати, призначивши новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 серпня 2015 року о 15 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №639/5623/15-к Провадження №1-кс/639/753/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2015р. - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2015 року о 14-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/503/15
іменем України

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.07.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.08.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Дело №: 2026/1-18/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.04.2010 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Лаленкова С.М..,
с участием секретаря Косенко С.В..,
прокурора Касьяненка Р.В.,
рассмотрев в ходе пр1едварительного слушания в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области поступившее из Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступленя предусмотренного ч.2 ст85 УК Украины.
Данное уголовное дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области.
Оснований к прекращения либо приостановлению производства по делу имеется.
Собранные материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предьявлено обвинение по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела, производстве досудебного следствия не допущено нарушений норм УПК Украины, без устранения которых, уголовное дело не может быть назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление , также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступленя предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, назначить в открытом судебном заседании 16 апреля 2010 года на 09.30 час., с участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать представителя Харьковской межрайонной прокуратуры, лиц, указанных в списке, прилагаемому к обвинительному заключению.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/643/885/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 ст. 15 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 ст. 15 ч. 2 КК України на 01 грудня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/9070/15-к
Номер провадження 1-кп/643/560/15
УХВАЛА

07.08.2015 р. Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Ухвалою судді 05.06.2015 р. за даним кримінальним провадженням на 17.07.2015 р. призначалося підготовче судове засідання.
В зазначене підготовче засідання ОСОБА_4 не з`явився.
ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.
Згідно з повідомленням Харківської установи виконання покарань (№ 27) від 24.07.2015 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.04.2015 р. утримується в зазначеній установі та кримінальна справа знаходиться у провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
30 липня 2015 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшла ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2015 р., якою задоволені подання в.о.голови Червонозаводського районного суду м. Харкова і клопотання ОСОБА_4 та кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України з Червонозаводського та Московського районного судів м. Харкова передані на розгляд Комінтернівському районному суду м. Харкова.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти направлення цього кримінального провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова для вирішення питання про їх об`єднання не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню Комінтернівському районному суду м. Харкова для вирішення питання про їх об`єднання з іншим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.314,315, 334 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дело №: 1-70/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.02.2010 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Демьяненко И.В..,
с участием секретаря Скворцовой Л.А.,
прокурора Касьяненко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области в ходе предварительного слушания поступившее из Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области. Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется. Собранные материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 С О. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана правильно в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и производстве досудебного следствия не допущено нарушений норм УПК Украины, без устранения которых уголовное дело не может быть назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемого по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, также предьявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 241,244,245, 253 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст. 309 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 09 марта 2010 года на 12.00 час. С участием Харьковского межрайонного транспортного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать представителя Харьковской межрайонной транспортной прокуратуры, а также лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечению ОСОБА_1 оставить избранную подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 634/299/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/831/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
24 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000002 на вирок Сахновщанського районного суду Харківської області від 22 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , 1979 року народження, -

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України та із застосуванням ст.. 71 КК України їй остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

13 травня 2014 року ОСОБА_3 подана апеляція, в якій вона посилається на невиконання судом першої інстанції вимог ст.ст. 333-334 КПК України, невірну кваліфікацію її дій, порушення права на захист та неповноту судового слідства.

За формою та змістом зазначена апеляція не відповідає вимогам ст.. 396 КПК України та не містить вимоги, що саме необхідно зробити з вироком суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на судове рішення, ухвалене судом першої інстанції повинна відповідати вимогам ст. 396 КПК, а саме;

- містить вимоги та вказівки на судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляції ОСОБА_3 відсутні будь-які вимоги щодо вироку суду першої інстанції від 22.04.2014р. та їх обґрунтування неконкретне.

В апеляції вказує на неповноту дослідження обставин події, істотне порушення вимог КПК України, а також невірне застосування закону України про кримінальну відповідальність у зв`язку з чим вимоги апеляційної скарги є неконкретними.

Згідно ч. 1 ст. 407 КПК України при апеляційному розгляді за скаргою на вирок, суд апеляційної інстанції має право;

- залишити вирок без змін;

- змінити вирок;
- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;
- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З огляду на наведене, в тексті апеляції відсутнє прохання особи, яке необхідно постановити рішення суду апеляційної інстанції .

Таким чином, апеляція ОСОБА_3 подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, є неконкретною, а тому апеляційний суд вважає необхідним залишити її без руху надавши ОСОБА_3 можливість усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000002 на вирок Сахновщанського районного суду Харківської області від 22 квітня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 , залишити без руху і встановити їй 10-денний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія ч.1 ст.213 КК України

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

6 жовтня 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2014 року ОСОБА_3 визнано невинною і виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України.
Прокурор у кримінальному провадженні оскаржила зазначений вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки, повідомлено про можливість до 5 жовтня 2014 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19 серпня 2014 року відносно ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 23 жовтня 2014 року.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/1692/2013 г. Председательствующий 1 инстанции: Майстренко А.Н.
Категория: ч.2,3 ст.289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 УК Украины Докладчик: Гришин П.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 октября 2013 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Гришина П.В.,
судей - Грошевой Е.Ю., Брынцева А.П.,
с участием прокурора - Божко К.Н.,
осуждённых - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
потерпевшего - ОСОБА_5,
защитников - адвокатов - Мамедова Э.А., Дорохова А.П.,
защитника - ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора отдела прокуратуры Харьковской области Божко К.Н., осужденного ОСОБА_1, адвоката Бражниковой Е.Г., адвоката Бражникова Г.Г., защитника ОСОБА_12, осужденного ОСОБА_3, защитника ОСОБА_8, адвоката Евстигнеева В.Г., на приговор Московского районного суда г. Харькова от 24 октября 2011 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 осужден по ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 УК Украины к 8 годам лишения свободы по ч.3 ст. 357 УК Украины - оправдан.
ОСОБА_2 по ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185 УК Украины осужден к 8 годам лишения свободы, ОСОБА_3 осужден по ч. 3 ст. 289 УК Украины к 7 годам лишения свободы и ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 289 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком 3 года.
На данный приговор прокурором отдела прокуратуры Харьковской области Божко К.Н., осуждённым ОСОБА_1, адвокатом Бражниковой Е.Г., адвокатом Бражниковым Г.Г., защитником ОСОБА_12, осуждённым ОСОБА_3, защитником ОСОБА_8, адвокатом Евстигнеевым В.Г. поданы апелляции, рассмотрение дела назначено в суде апелляционной инстанции на 10.10.2013г.
Выяснив мнение участников процесса, по ходатайству прокурора просившего дело слушанием перенести для дополнительного изучения, коллегия судей, считает необходимым перенести рассмотрение дела, о чем дополнительно известить участников процесса..
Руководствуясь ст. 360 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по обвинению по ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 УК Украины, перенести на 23 октября 2013 года к 10 часам.
Председательствующий -
Судьи -
Кримінальне провадження № 666/3013/14-к
№ 1-кп/666/175/14

У Х В А Л А
05.05.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
В суді з 29.04.2014 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 185 КК України, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід у виді взяття під варту обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.
Прокурор, потерпілі, підозрюваний та його захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона на 15 год. 00 хв. 15.05.2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілих.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не змінювати, залишити раніше встановлений взяття під варту, до 03.07.2014 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-615/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Радецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 520184-96 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

29.12.1995 року невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1 та таємно заволоділи особистим майном ОСОБА_1 телевізором «Електрон», спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом прокурором Комсомольського району м.Херсона 28.08.1996 року порушено кримінальну справу №520184-96, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

27.10.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

15.09.2011 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 520184-96, порушену 28.08.1996 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2