Справа № 1-139,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року Диканський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого -
голови суду Новака Д.І.

при секретарі - Моргуновій В.В.

з участю прокурора -
Рощепи Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Красноперекопськ АР Крим, українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, невійськовозобов'язаного,
позапартійного, неодруженого, непрацюючого, немаючого постійного місця
проживання, в силу ст. 55 КК України /в редакції 1960 року/ не судимого

в скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 186
ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 08
квітня 2007 року у вечірній час, знаходячись в кафе «Янтар», що в смт. Диканька Полтавської області по вул.
Енгельса, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись корисливими спонуканнями, з метою наживи,
впевнившись у відсутності уваги з боку працівників та відвідувачів кафе, із
столика, який стояв при вході в приміщення кафе, таємно викрав мобільний
телефон марки «Самсунг - Є380» та замшевий чохол до нього, загальною вартістю
830 грн., належні потерпілій ОСОБА_2,
завдавши таким чином потерпілій збитків на вказану суму. Викраденим
розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 05 жовтня
2007 року у вечірній час підсудний ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вулиць 1
- го Травня та Кірова, що в смт. Диканька Полтавської області, керуючись
корисливими спонуканнями, відкрито, шляхом виривання з рук, повторно, викрав жіночу сумочку потерпілої ОСОБА_3 із
належними цій потерпілій особистими речами, загальною вартістю 295, 3 грн.,
завдавши потерпілій збитків на вказану суму та зник з викраденим з місця
злочину.

В судовому засіданні
при розгляді справи підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочинів, інкримінованих йому, визнав повністю. При цьому пояснив, що
дійсно, 08 квітня 2007 року у вечірній час, будучи в кафе «Янтар», непомітно
для інших викрав зі столу мобільний телефон «Самсунг - Є380» потерпілої ОСОБА_2

05 жовтня 2007 року він на
перехресті вулиць в смт. Диканька вирвав з рук потерпілої ОСОБА_3 сумку з її
особистими речами та з викраденим втік. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що
підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, в суді як він, так і потерпіла ОСОБА_3
заявили, що сумнівів у достовірності
доказів по справі вони не мають, то після роз'яснень їм положень та
наслідків ст. 299 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом
підсудного та потерпілої, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують
особу підсудного.

Кваліфікація злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) є вірною, так як 08 квітня 2007 року
підсудний ОСОБА_1 із приміщення кафе «Янтар», що в смт. Диканька Полтавської
області по вул. Енгельса, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_2 мобільний
телефон «Самсунг - Є380» з замшевим чохлом до нього, загальною вартістю 830 грн.

Кваліфікація злочинних
дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), вчинене повторно є вірною, так як підсудний ОСОБА_1, після
вчиненої ним 08 квітня 2007 року крадіжки чужого майна, 05 жовтня 2007 року у вечірній
час, знаходячись на перехресті вулиць 1 - го Травня та Кірова, що в смт.
Диканька Полтавської області, повторно, відкрито викрав жіночу сумочку
потерпілої ОСОБА_3 та її особистими речами, загальною вартістю 295, 3 грн.

Призначаючи покарання
підсудному, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, дані про особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд
враховує його щире каяття, явку з повиною, відсутність тяжких наслідків
вчиненого та відшкодування завданих збитків в повному обсязі.

Обставиною, що обтяжує
покарання підсудному, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги той факт, що підсудний ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної
відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак на шлях виправлення не
став, суспільно-корисною діяльністю не займається, а займався злочинною, не має
постійного місця проживання і один із вчинених ним злочинів є тяжким, суд
вважає, що його перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

В той
же час, приймаючи до уваги явку з повиною підсудного, його щире каяття та повне
відшкодування завданих збитків, що суттєво
пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України, суд, з урахуванням особи підсудного, який має молодий вік, вважає
можливим, при призначенні підсудному покарання за вчинення вказаного злочину,
застосувати ст. 69 КК України і визначити покарання нижче від найнижчої
межі, передбаченою санкцією вказаної статті.

Так як підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини,
передбачені різними статтями, а саме ст.ст. 185 ч.1,
186 ч. 2, КК України, за жоден з яких його не було
засуджено, то остаточне покарання йому слід визначити за сукупністю злочинів
відповідно до ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань

Хоч згідно з медичного висновку
підсудний ОСОБА_1 потребує лікування від алкоголізму, але, згідно закону,
примусове лікування при винесенні вироку може бути застосовано лише до осіб,
які мають хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб. У матеріалах кримінальної справи відсутні
документи, які свідчать, що алкоголізм підсудного ОСОБА_1 становить небезпеку
для здоров'я інших людей, тому суд не вбачає підстав для застосування відносно
нього примусового лікування від
алкоголізму.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.1
КК України - у вигляді одного року позбавлення волі;

- за
ст. 186 ч. 2 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України -
у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до
ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань остаточне покарання засудженому визначити
у вигляді трьох років
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1.
залишити у вигляді утримання під вартою і строк відбування покарання йому обчислювати із 09 жовтня 2007 року.

Речовий доказ по справі у вигляді трьох
частин сірого кольору до корпусу мобільного телефону «Самсунг -
Є380», які знаходяться на зберіганні в Диканському РВ УМВС
України в Полтавській області - ЗНИЩИТИ.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської
області, а засудженим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту одержання
копії вироку.

Головуючий: (підпис)

Копія вірна:

Голова Диканського районного суду
Д.І. Новак