Справа № 372/2739/14-к
Провадження 1-кп-4/15
ухвала
Іменем України

24 березня 2015 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ообвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 січня 2015 року кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, відповідно до розпорядження керівника апарату Обухівського районного суду здійснено автоматичний розподіл, та надано головуючому судді ОСОБА_1 ..

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки не перестали існувати ризики передбачені ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечив щодо продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_4 , просить обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ухвали суду від 27 січня 2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 31 березня 2015 року.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, суд вважає необґрунтованим, оскільки воно не підтверджено жодним доказом, а обвинувачений та його захисник в судовому засіданні не повідомили в достатній мірі відомостей про зменшення або зникнення ризиків передбачених ст.177 КПК України

Заслухавши доводи прокурора, який просив продовжити чинний запобіжний захід, потерпілих, які також наполягали залишити чинний запобіжний захід, обвинуваченого та захисника, які заперечили, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у злочинах, дані про його особу, зокрема неодноразові судимості, відсутність місця роботи та джерел доходу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, здійснювати тиск на свідків та потерпілих, які на цей час ще не допитані в судовому засіданні, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 ч.1 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи наявність обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Керуючись ст.ст. 331,369 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовільнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Українка Обухівського району Київської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України в Київському слідчому ізоляторі до 01 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1