overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"10" липня 2015 р. Справа № 363/2958/15-к
Україна
УХВАЛА
ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця , громадянина України , уродженця м. Вишгород , зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,не працюючого , освіта середня , одруженого , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 , ст. 263 ч.1 КК України ,
ВСТАНОВИВ
Керуючись ст. 314 КПК України ,-
У Х В А Л И В
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2, ст. 309 ч.2 , ст. 263 ч.1 КК України на 10-00 годину 22 вересня 2015 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора Вишгородського району Київської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 369/6731/15-к
Провадження № 1-кп/369/345/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
30.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001296 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001926 від 25.05.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 26.06.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

За таких обставин, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку потерпілої та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки воно підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду за місцезнаходженням суду на 10 годину 15 хвилин 10 липня 2015 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7702/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/958/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 24.09.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2014 року, якою повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, прокурору прокуратури Києво-Святошинського району Київської області для усунення недоліків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.08.2014 повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України прокурору прокуратури Києво-Святошинського району Київської області для усунення недоліків.

Продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, а саме до 03.11.2014 року.

Заборонено ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , військова частина № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом строку дії ухвали від 20.08.2014 без дозволу прокурора чи суду.

Продовжено строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 60 днів, а саме до 25.10.2014 року.

Заборонено ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 19:00 до 07:00 наступного дня.

Не погоджуючись, прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

12.09.2014 відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2014 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 7 жовтня 2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_2
Справа№ 524/2184/14-к
УХВАЛА

10.07.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити скаргу до розгляду на 13 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 20.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

07.07.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву про самовідвід,-

Встановив:

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 на незаконні дії прокурора Кобеляцького району щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки дана скарга стосується дій слідчого судді Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 . Просить її заяву розглядати у її відсутність.

Розглянувши дану заяву про самовідвід, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вбачається наявність обставин, які можуть викликати сумнів у її неупередженності в розгляді даної скарги ОСОБА_5 , а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, її участь у розгляді даної скарги, виключається.

Керуючись ст. ст.75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_5 № 1-кс/532/153/2015 від 12.06.2015 року на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Суддя:
Справа № 1618/1484/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. з уч. прокурора Савицького І.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 13:00 год. 08.05.2012 в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб. зазначених в списку до обвинувального висновку.

Про час місце, дату розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа № 545/904/15-к
Провадження 1-кп/545/78/15
У Х В А Л А
08.04.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 02.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.03.2015 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінальних проваджень до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 23.04.2015 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №4-126/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2010 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши подання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, про проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання ОСОБА_2 за адресою с. Гора Полтавського району, вул. Підгірна, 15, -

встановив:

Слідчий СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з поданням, погодженим з прокурором Полтавського району Крилевцем Ю.М. про проведення обшуку в житловому приміщенні за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Гора, вул. Підгірна, 15 по місцю проживання гр. ОСОБА_2, посилаючись на те, що восени 2008 року ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого постійного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно придбав у невстановленої слідством особи паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку в подальшому 12.12.2008 року в останнього було вилучено працівниками міліції. Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 729 від 23.03.2009 року вищевказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.

За даними фактами Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області 05 липня 2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового слідства співробітниками СБНОН отримано інформацію про те, що на території господарства за місцем проживання гр. ОСОБА_2 за адресою Полтавський район, с. Гора, вул. Підгірна, 15 можуть знаходитися наркотичні засоби канабіс та вінт, що знайшло своє відображення в протоколі допиту свідка.

Вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, з яких вбачається, що мається достатньо даних, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 може бути причетна до вищевказаного злочину, по місцю проживання останньої можуть знаходитися наркотичні засоби, тому з даних підстав подання в частині проведення обшуку житла та інших приміщень підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

постановив:

Подання слідчого СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та інших приміщень по місцю проживання гр. ОСОБА_2 за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Гора, вул. Підгірна, 15.

Постанова оскарженню не підтягає.

Суддя
Справа № 558/312/15-к
номер провадження 1-кп/558/28/15
У Х В А Л А

10 липня 2015 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рудка Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , -
10 липня 2015 року судом проведено підготовче судове засідання.
Вказаний обвинувальний акт та додані до нього документи відповідають вимогам ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угод про примирення у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокуророві, не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявляли.
Кримінальне провадження підготовлено до судового розгляду.
У ході підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.
Відповідно до положень ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду...
В ході досудового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувася та підстав для його застосування під час підготовчого судового засдання не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-214/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2011 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

за участю прокурора Шарабара АВ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 9 годину 01.07.2011 року та на 10 годину 17.08.2011 року обвинувачений не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги те, що розгляд по суті вищезазначеної справи без допиту ОСОБА_1 неможливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.

Керуючись ст.288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 9 годину 25 серпня 2011 року

ОСОБА_1 жителя м. дубно вул. Шевченка, 56.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області для виконання та Дубенському міжрайонному прокурору для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 4-2/12

16 січня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Олійник Н.П.

з участю прокурора Оніщук С.П.

розглянувши скаргу Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.09.2011 року, винесену оперуповноваженим СДСБЕЗ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходиться скарга Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.09.2011 року по факту незаконної порубки лісодеревини в ДП "Костопільський лісгосп" у зв'язку з відсутністю в діях невстановленої особи (осіб) складу злочину, передбаченого ст.246 КК України, через малозначимість.

Представником Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" подано заяву про залишення скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.09.2011 року без розгляду.

З огляду на вищевикладене відповідно до ст.ст.236-1, 236-2 КПК України заява ДП "Костопільське лісове господарство" про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 236-1,236-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Державного підприємства "Костопільське лісове господарство" на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.09.2011 року, винесену оперуповноваженим СДСБЕЗ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 569/9718/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія" ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 14 липня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 1-62/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2010 року м. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.

при секретарі Горідько Г.О..

розглянувши з участю прокурора Милаш Г.А.

при попередньому розгляді справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатні підстави для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення

ОСОБА_1 Миколайовиича за ч.2 ст. 263 КК України

до судового розгляду у відкритому ( закритому ) судовому засіданні на „ 14 „ годин „ 30 „ хвилин „ 18 „ лютого 2010 року за участю прокурора, захисника, законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього підсудного ( них ).

В судове засідання викликати потерпілу (лих), законного ( них ) представника ( ків ) неповнолітнього ( ніх ), свідків перелічених в обвинувальному висновку, представника ( ків ) цивільного позивача, представника в справах неповнолітніх.

Згідно ст. 253 КПК України

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/629/15 Справа № 711/4594/15-к

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 липня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 червня 2015 року, -

в с т а н о в и в :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 22 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Суддя ОСОБА_1