Справа №1н-2 2007 року
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в
складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю
прокурора САВЧУКА В.В.

та адвокатів ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

кримінальну
справу відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя
с.Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області, українця, громадянина
України, учня 8-го класу Миронівської ЗОШ, проживає в сім"ї з обома
батьками, раніше несудимого, про застосування примусових заходів виховного
характеру у зв"язку з скоєнням злочину, передбаченого ст.135 ч.З КК
України,

ВСТАНОВИВ :

20 жовтня 2006 року біля 21 години в с.Миронівка,
Ямпільського району в житловому будинку, який належить ОСОБА_3, в одній з
житлових кімнат, внаслідок необережного поводження з вогнем під час
розпалювання опалювальної печі з використанням легкозаймистої речовини (бензин)
виникла пожежа. Після ліквідації якої, в ході проведення огляду місця події,
було виявлено труп малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_1вину в
скоєному не визнав і суду пояснив, що 20.10.2006 року він прийшов гратися до
дітей сім"ї ОСОБА_4. Мати дітей не дозволяла йому гратися з ними, однак
тоді її не було. Потім прийшов батько дітей ОСОБА_6 і попросив його, щоб він
пішов до домоволодіння ОСОБА_5 який є його тестем, і взяв нарубані дрова й
заніс їх в будинок тестя, щоб ОСОБА_5 міг розпалити в грубці. Він взяв дрова і
пішов до будинку ОСОБА_5 Двері до будинку були закриті. Він постукав і йому
відкрив ОСОБА_5 В будинку на лежанці була ОСОБА_4, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли
до хати. Він наклав дров до грубки, дід взяв качан від кукурудзи і помочив в
рідину в пляшці, подумавши, що то солярка. Сірник під дрова клав ОСОБА_1 а
потім він пішов в туалет, який розміщений біля 100 метрів від будинку, а також
щоб взяти ще дров. Коли він повертався з туалету, то побачив, що в будинку все
горіло, лопали вікна і з-під стріхи йшов дим. Коли він повернувся до хати, то
дід стояв в коридорі і сказав, що не піде до хати, бо там сильний вогонь.
Винним себе він не вважає, так як він поставив сірник під дрова і зразу ж пішов
з будинку. Нікого в небезпеці не залишав.

Із показів потерпілої ОСОБА_3 встановлено, що 20.10.2006 року біля 11
години ОСОБА_1 прийшов до їх будинку і постукав у вікно дитячої кімнати. Коли
вона вийшла в двір, то він заховався, поскільки вона не дозволяла йому гратися
з її дітьми, так як вони менші від нього і він погано впливає на них. Потім вона
поїхала в м.Ямпіль з метою оформлення документів на соціальну допомогу. Діти
залишилася в будинку її матері. Коли о 20 годині вона повернулася з м.Ямполя
додому, то застала дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мертвою. Дитина була
обгорена і лежала під деревом. Сусідка ОСОБА_9, яка виносила мертву дитину з
будинку, розповіла їй, що вона почула сильний крик ОСОБА_10, старшої доньки,
яка кликала батька і прибігла до будинку. На подвір"ї вона побачила ОСОБА_6, ОСОБА_11 та
ОСОБА_1, якого запитала, чому він нічого не робить, не кличе на допомогу,
поскільки будинок горить, на що він промовчав і стояв на подвір"ї до тих
пір, поки вона не винесла з будинку, який горів,

дитину ОСОБА_4
Із пояснень доньки ОСОБА_7 їй також стало відомо, що ОСОБА_1 палив в хаті,
а діда в хаті не було. Він налив в чашку бензин, який був у пляшці під хатою і
сказав, щоб вона відійшла, бо звідти (з груби) палахне вогонь. В будинку крім
ОСОБА_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, були ще ОСОБА_8 та ОСОБА_4 -
двійнята, ІНФОРМАЦІЯ_1народження. ОСОБА_8під час
пожежі з будинку вивела ОСОБА_7, а ОСОБА_4залишилася на лежанці між грубою.
Ніколи їх сім"я не просила допомоги у ОСОБА_1. і в той день також ніхто не
просив в нього допомоги.

Із показів свідка ОСОБА_12 встановлено, що 20.10.2006 року в її будинку
сталася пожежа. В даному будинку вона проживала разом з сином ОСОБА_3 та
чоловіком ОСОБА_5
Того дня вона разом з сином поїхала в м.Ямпіль на ринок і повернулася лише
ввечері біля 20 години. Ввечері вона застала будинок вже згореним. Під час пожежі
в будинку були її внуки: ОСОБА_11, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 Крім них в
будинку був ще ОСОБА_1 який часто приходив до дітей гратися, хоча вони завжди
забороняли йому це робити, поскільки він старший від онуків і погано впливав на
них. Під час пожежі її чоловіка в будинку не було, про це говорив і чоловік, і
сусідка ОСОБА_9, яка виносила з хати її мертву онуку.

Із показів малолітньої ОСОБА_7 встановлено, що того дня, коли сталася
пожежа, то ОСОБА_1 прийшов до них гратися. Потім він рубав дрова і пішов палити
в грубці. Дрова поставив в грубку і пішов за бензином. Бензин був біля будинку
в пляшці. Він налив його в чашку і вилив потім його в грубку. Діда - ОСОБА_5
вдома не було, так як він пішов на ферму, щоб взяти тельові їсти. Коли ОСОБА_1
палив, то вона також була в будинку. Там також були ще її молодша сестра
ОСОБА_4 та брат ОСОБА_8 була на лежанці. ОСОБА_8
вона вивела з будинку, коли почало там горіти. Також ОСОБА_1 казав їй, щоб
вона відійшла, коли мав запалювати. Дід прийшов тоді, коли вже баба ОСОБА_9винесла
дитину з хати. ОСОБА_1 ніхто не просив, щоб він палив в будинку.

Із показів малолітнього свідка ОСОБА_11 встановлено, що тоді, коли сталася
пожежа, її вдома не було, так як вона була в магазині. Коли вона прийшла
додому, то в будинку вже горіли вікна. ОСОБА_1 стояв біля будинку і сказав, що
ОСОБА_4 - її молодша сестра залишилась в будинку на лежанці, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8-
молодші її брат та сестра, пішли до іншого будинку. Вона почала сильно кричати
і кликати батька. Потім прийшов батько і баба ОСОБА_9, яка винесла з
хати ОСОБА_4 Коли ОСОБА_4 винесли з будинку, то ОСОБА_1 пішов до себе додому.
Звідки взявся бензин, вона не знає. Також вона додала, що в той час її не було
вдома, так як ОСОБА_1 дав їй гроші, щоб купити її батькові - ОСОБА_4, горілки.
Коли вона прийшла з магазину, то батька не було, він був біля іншого будинку і
прийшов тоді, коли вона почала сильно кричати.

З показів свідка ОСОБА_13
встановлено, що 20.10.2006 року він був вдома і почув, що кричить дитина біля
будинку його тестя, який розміщений недалеко від його будинку. Коли він прибіг,
то побачив, що в хаті щось горіло, було повно диму. Він повибивав вікна. Потім
прибігла сусідка ОСОБА_9, замоталась в мокру тряпку і побігла в хату, звідки
винесла його молодшу дитину - ОСОБА_4. Хто розпалював в будинку, він не знає.
Коли він прибіг до будинку, то його тестя - ОСОБА_5 біля будинку не було, він
прийшов тоді, коли сусідка винесла з хати мертву дитину. Того дня ОСОБА_1.
прийшов до його дітей гратися. Де взявся біля будинку бензин, він не знає. Того
дня об 11 годині він випив дві пляшки пива, а потім після обіду посилав доньку
ОСОБА_11 в магазин за горілкою, давши їй гроші, так як в нього болів зуб.
ОСОБА_1 ніколи не розпалював в них грубку. Дрова на розпал рубав або він, або
його дружина - ОСОБА_3 Його тесть ОСОБА_5 ніколи дрова не рубав.

Із показів свідка ОСОБА_5
встановлено, що поряд з його будинком, в якому була пожежа, є будинок його
доньки, яка проживає там зі своєю сім"єю. 20.10.2006 року ОСОБА_1. прийшов
до його внуків гратися. Він його проганяв, щоб не грався з його внуками, так як
вони набагато менші за нього. Того дня ОСОБА_1 сказав йому, що його зять
ОСОБА_6 сказав, щоб він нарубав дров. ОСОБА_1 взяв дрова і заніс до хати, а він
пішов на ферму. Потім, коли повертався з ферми, то почув, що ОСОБА_1 кричав, що

горить
хата. Біля будинку, крім ОСОБА_1, були ще двоє онуків. Він прибіг до будинку,
однак в нього зайти вже не було можливості. Коли він відкрив двері, то його
волосся зразу ж обсмалилось. Тоді він побіг до ОСОБА_14, сусідки, яка є
подругою його доньки, сказати, що в нього пожар і в будинку згоріла його
молодша внучка ОСОБА_4. Також викликав лікаря. Того дня він не палив в будинку,
однак бачив, як ОСОБА_1 заносив дрова до його будинку. Також його внучка
ОСОБА_7 говорила потім, що ОСОБА_1 взяв бензин, який був в пляшці біля будинку,
і влив його до грубки. Він ніколи не просив ОСОБА_1 рубати йому дрова, чому про
це попросив його зять ОСОБА_6, він не знає. В грубці він також ніколи не
розпалює ані бензином, ані соляркою. Для розпалу користується шматочком резини.
На той час в будинку не жили, так як вони з дружиною вночі працюють
охоронниками на фермі, а вдень перебувають в доньки. Того дня він не розпалював
в грубці і не просив про це ОСОБА_1.

З показів свідка ОСОБА_14 встановлено, що 20.10.2006 року
біля 18 години ЗО хвилин до неї додому прибіг ОСОБА_5 і сказав, що в
його будинку згоріла внучка ОСОБА_4 Коли вона прибігла до домоволодіння ОСОБА_5, то побачила там
сусідку ОСОБА_9, чоловіка
потерпілої ОСОБА_6 і
дитину, яка лежала мертва. Потім носили воду і гасили пожар. На той час
ОСОБА_1. біля будинку вже не було. Хто підпалив в будинку, вона не знає.

З показів свідка ОСОБА_15 встановлено, що ОСОБА_5 працює
охоронником на фермі, де вона працює обліковцем. 20.10.2006 року о 20 годині
ОСОБА_5 прийшов
на роботу і сказав, що ОСОБА_1 спалив його внучку ОСОБА_4, а його на той час не
було вдома, так як ходив на ферму принести тельові їжу. На її запитання чому в
нього обсмалене волосся та чому він в сажі, він відповів, що коли він відкрив двері
до будинку, то вогонь пішов на нього. Також він казав, що ОСОБА_9винесла мертву
дитину з будинку.

Крім того вина малолітнього ОСОБА_1в скоєнні ним злочину доведена доказами,
зібраними на попередньому слідстві, а саме: рапортом (а.с.5); протоколами огляду
місця події (а.с.6,10-11); фототаблицями (а.с.7-9); актом про пожежу (а.с 12); план схемою
(а.с.13); довідками-характеристиками (а.с.27, 28, 29); довідкою Петрашівської
сільської Ради №751 від 27.10.2006 року; протоколом проведення ексгумації
(а.с.32); протоколом допиту свідків: ОСОБА_9 (а.с.44), ОСОБА_16 (а.с.73);
заявою про визнання потерпілої цивільним позивачем (а.с.42); довідками
Ямпільської ЦРЛ (а.с.55, 57); протоколами очної ставки (ас.58, 59, 60); Актом
судово-медичного дослідження №77 (а.с.61-62); висновком експерта (а.с.63);
протоколами відтворення обстановки та обставин події (а.с.66-67, 68-69);
фототаблицями до протоколу відтворення обстановки і обставин подій (а.с.70,71);
характеристикою (а.с.72).

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд вважає вину малолітнього
ОСОБА_1встановленою, а його дії кваліфікує по ч.З ст.135 КК України, тобто
завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя
стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство,
що спричинило смерть особи, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в
небезпечний для життя стан.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1злочин скоїв у малолітньому віці,
позитивно характеризуються по місцю проживання, тому суд вважає в даному
конкретному випадку відповідно до ст.97 КК України звільнити його від
кримінальної відповідальності із застосуванням щодо нього примусових заходів
виховного характеру відповідно до ст.105 КК України.

Цивільний позов суд вважає залишити без розгляду, так як
потерпіла не визначилась з розмірами матеріальних та моральних збитків,
роз"яснивши їй, що вона має право звернутись до суду з цивільним позовом в
порядку цивільного судочинства із наданням доказів за нанесені моральні та
матеріальні збитки та визначившись з його розміром.

Керуючись ст.282
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу №1н-2 відносно ОСОБА_1за ч.З ст. 135 КК України на
підставі ст.97 КК України - ЗАКРИТИ у зв"язку із застосуванням щодо нього
примусових заходів виховного характеру.

ОСОБА_1на підставі ст.105 ч. п.З КК України передати під нагляд його
батькові ОСОБА_17до досягнення сином повноліття.

Цивільний
позов залишити без розгляду, роз"яснивши потерпілій, що вона має право
звернутись до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства із
наданням доказів за нанесену моральну та матеріальну шкоду та визначившись із
його розміром.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області
протягом 7 діб з часу її проголошення через Ямпільський районний суд.