Справа № 283/1266/13-к
У Х В А Л А

21 травня 2013 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором прокуратури Малинського району Житомирської області ОСОБА_2 …квітня 2013 року про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000340, відомості про яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2013 року за ознаками злочину передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України.

встановив:

Слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 та два металевих балони з газом; гумовим шлангом; на ніжці трубку, зігнуту у формі гачка, які були вилучені в ході огляду місця події.

Зазначив, що 22 квітня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи на території очисних споруд МПФП здійснили незакінчений замах на крадіжку металевої рейки довжиною близько 2-х метрів, завдавши фабриці банкнотного паперу Національного банку України майнової шкоди на суму близько 900 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибули на місце вчинення злочину на автомобілі марки Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 і на даному автомобілі доставили знаряддя злочину - два металевих балони з газом; гумовим шлангом; на ніжці трубку, зігнуту у формі гачка. Також за допомогою даного автомобіля мали намір вивести викрадену рейку з території очисних споруд МПФП. Вказане майно вилучене в ході огляду місця події до Малинського МВ УМВС України. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вище вказаний автомобіль належить релігійній громаді Християн церкви «Живе слово» і зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що даний автомобіль ОСОБА_3 використовував як засіб для вчинення злочину, два металевих балони з газом; гумовим шлангом; на ніжці трубку, зігнуту у формі гачка використовувалися як знаряддя вчинення злочину, тому з метою заборони розпоряджатися або використовувати будь яким чином автомобіль Мерседес Бенц та два металевих балони з газом; гумовим шлангом; на ніжці трубку, зігнуту у формі гачка просить накласти арешт на це майно.

Викликані в судове засідання слідчий Міхненко С.С., підозрюваний ОСОБА_3 та власник автомобіля Мерседес-Бенц не зявилися.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що у задоволення клопотання про арешт майна слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності , гроші у будь якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або у інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості

конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ст. 172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника.

Отже, арешт може бути накладено на нерухоме та рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності , гроші у будь якій валюті або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або у інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

У клопотанні не зазначено доказів про те, чи є ОСОБА_3 підозрюваним, обвинуваченим, з яких підстав він розпоряджався автомобілем. Чи буде нести власник автомобіля майнову відповідальність за шкоду заподіяну злочином, чи буде підлягати конфіскації автомобіль, розмір можливої конфіскації майна. Крім цього, не зазначено доказів про власника вилучених два металевих балони з газом; гумовим шлангом; на ніжці трубку, зігнуту у формі гачка, його місце знаходження чи перебування. Кого у такому випадку викликати в суд для розгляду клопотання.

Вважаю, що у задоволенні клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України ОСОБА_1 про арешт майна відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 173 ч.3 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, про накладення арешту на автомобіль марки Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 та два металевих балони з газом; гумовим шлангом; на ніжці трубку, зігнуту у формі гачка, які використовувалися як знаряддя вчинення злочину відмовити за безпідставністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5