overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/175/15
ун. № 759/1194/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м.Києва 27.01.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 10.02.2015р. на 11.05 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/317/15
ун. № 759/3820/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
13.03.2015 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004683 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що у підготовчі судові засідання 31.03.2015р., 15.04.2015р., 22.04.2015р. та 18.05.2015р. обвинувачена не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неприбуття не повідомила. Прокурор та захисник вважали неможливим продовження розгляду справи у відсутність обвинуваченої.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Застосувати привід на 03.06.2015року на 09.15год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві та для контролю прокурору Святошинського району м.Києва.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 142/840/15-к
1-в/142/130/15
"18" червня 2015 р.
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання адміністраціі Піщанської ВК-59 та спостережної комісії при Піщанській РДА про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.81 КК України в режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
До Піщанського районного суду надійшло спільне клопотання Піщанської ВК-59 та спостережної комісії при Піщанській РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 відповідно до ст.81 КК України з клопотанням розгляду справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За ч.3 ст.539 КПК, клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього кодексу, з урахуванням положень розділу КПК про виконання судових рішень.
З огляду на викладені обставини та клопотання установи на проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, вважаю за можливе розглянути подання начальника Піщанської ВК № 59 про розгляд справи про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 відповідно до ст. 81 КК в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду спільного клопотання адміністраціі Піщанської ВК-59 та спостережної комісії при Піщанській РДА про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 26 червня 2015 року о 11:00 год. і здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Піщанським районним судом та Піщанською виправною колонією (№59).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити Піщанській ВК 59.
Зобов`язати уповноважену службову особу Піщанської виправної колонії (№59) управління державної пенітенціарної служби України в Вінницькій області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати у судове засідання прокурора та повідомити спостережну комісію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя :
Провадження№ 1-кп/127/830/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 19.05.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 14.05.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.
Звернути увагу прокурора на те, що згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 141/527/14-к
Провадження №11-п/772/107/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності та направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000063 від 27.03.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
15.06.2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України разом із поданням в.о. голови Оратівського райсуду ОСОБА_4 про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями, оскільки, з двох наявних в суді суддів, суддя ОСОБА_6 розглядав дане кримінальне провадження та виніс 20.01.2015р. вирок, який 29.04.2015р. ухвалою апеляційного суду скасовано, а суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, а тому автоматичною системою розподілу справи призначення не відбулося, через відсутність потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Оратівському районному суді, тому дане кримінальне провадження необхідно направити до Погребищенського райсуду, який є територіально наближеним.
Керуючись ст. 34 КПК України
У Х В А Л И В:
Подання в.о. голови Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 0000063 від 27.03.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України на розгляд з Оратівського райсуду до Погребищенського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1, ст. 125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2010 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла скарга приватного обвинувачення у відношенні ОСОБА_2

30 червня 2010 року від ОСОБА_1 подана заява про залишення його скарги без розгляду, оскільки відносно ОСОБА_2 постановою Добропільського міжрайонного прокурора від 04.06.2010 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.ст. 296 ч. 1, 125 ч.2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1, ст. 125 ч.2 КК України, - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 про можливість повторно звернутися до суду зі скаргою приватного обвинувачення у межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 діб з дня її винесення або отримання.

Суддя: В.В.Хандурін

30.06.2010
Справа № 303/3618/15-к
1-кп/303/363/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 червня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим військової прокуратури та затверджений заступником військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2014 року за №0000096 для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 України, на 01 липня 2015 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/566/14-к
Провадження № 1-кп/317/102/2014
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
18 лютого 2014 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
представника служби у справах дітей Запорізької РДА ОСОБА_5
представника ВКМСД - ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
Ухвалою суду від 10.02.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається та об`єднання з кримінальним провадженням № 317/111/14-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 КК України в одне кримінальне провадження .
Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_4 , а також представників служби у справах дітей Запорізької РДА та ВКСМД, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду та об`єднанню з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії розгляду не вбачається. Обвинувальний акт та клопотання складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту та клопотання для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
Зобов`язати представника служби у справах дітей Запорізької РДА до судового розгляду надати звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою строком на 60 днів до 17 квітня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_10 , а також представників ВКМСД і служби у справах дітей Запорізької РДА.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/9713/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/181/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 07.02.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

7 лютого 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2013 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та засуджено до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 разом з матеріалами кримінального провадження відносно нього надійшла до Апеляційного суду Київської області 27.01. 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.01.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2013 року щодо ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2013 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та засуджено до 3 років обмеження волі з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, призначити на 14 год. 00хв. 27 лютого 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно ____________ суддя ОСОБА_3
Справа № 371/1535/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1058/14 Доповідач у 2 інстанції Ященко
Категорія 19 10.10.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 19 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, 70 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 разом з матеріалами кримінального провадження щодо нього надійшла до апеляційного суду Київської області 2.10.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 2.10.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 19 серпня 2014 року щодо нього.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 19 серпня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, 70 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі, призначити на 14 год. 00 хв. 16 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно ____________ суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/3953/12
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участі прокурора Міндак В.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яка призначена на 14.11.2012 року на 14.00 годину.

В призначений час у судове засідання незявилися потерпілий ОСОБА_2, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4

Прокурор вважає, що до свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст.ст.43, 49. 70, 71, 262, 288, 290, 292 КПК України суд може застосувати привід до підсудного потерпілих та свідків, що не з'явилися без поважних причин у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

У розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України оголошену перерву продовжити до 10.00 год. 27.11.2012 року.

На 10.00 год. 27.11.2012 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,

Потерпілого: ОСОБА_2, 22.08.1970р.н., мешк. с.В.Комяти, вул.Шевченка,65 Виноградівського р-ну;

Свідків: ОСОБА_3, 23.11.1974р.н. мешк. с.В.Комяти, вул.Волошина,84 Виноградівського р-ну;

ОСОБА_4, 14.04.1977р.н., мешк. с.В.Комяти, вул.Волошина,4 Виноградівського р-ну;

Копію даної постанови направити прокурору Виноградівського району для відома та контролю та начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_5