Справа №718/1191/15-к
Провадження №1-кп/718/76/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000224 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 08 травня 2015 року біля 17:00 години, перебуваючи в гостях у друга ОСОБА_5 , що проживає у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон торгової марки «Київстар» ІМЕІ код НОМЕР_1 чорного кольору бувший в користуванні, вартістю 650 гривень та сім картку стільникового оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 650 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна.

Свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю та суду показав, що ввечері 08 травня 2015 року будучи у свого друга в гостях, скориставшись моментом, що ніхто не бачить викрав телефон чорного кольору.

За згодою учасників судового провадження, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена, в його діяннях має місце склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, обставини його вчинення, його щире каяття, особу останнього, який за місцем проживання характеризується посередньо, однак раніше не судимий в силу ст..89 КК України, а також враховуючи те, що вчинив аналогічний злочин та відповідних висновків для себе не зробив, і те, що ніде офіційно не працює та його майновий стан, а тому суд, враховуючи вказані вище обставини у їх сукупності, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Суддя: