02 лютого 2015 р. Справа № 632/158/15-к провадження № 1-кс/632/25/15
У Х В А Л А
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000016 від 06.01.2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2014 року слідчий СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Згідно повідомлення про підозру від 15 січня 2015 року, яке вручено матері підозрюваного ОСОБА_6 вбачається, що близько 23 години 05.01.2015 року ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно наніс йому один удар ногою в ділянку черева, чим спричинив, згідно висновку судово-медичної експертизи № 5 ПР/15 від 12.01.2015 року, закриту тупу травму черева з розривом селезінки з внутрішньочеревною кровотечею, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, що небезпечне для життя.

За даним фактом слідчим відділенням Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування, яке внесене до ЄРДР за №00000016 від 06.01.2015 року.
Дії ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України - тобто умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень.

В судове засідання ОСОБА_5 , згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 02.02.15 року про дозвіл на затримання з метою приводу, доставлений не був.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 184 ч. 2 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно зі ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 193 КПК України, здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов`язаний роз`яснити його права.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

З огляду на вище викладене, суд позбавлений можливості у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 виконати усі вище перелічені дії, не обмеживши його прав, та розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, т.я. тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Керуючись ст.ст. 183, 184, 193 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: ОСОБА_1