У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів за участю прокурора

Кузьменко О.Т., Мороза М.А.,
Сорокіної О.А.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 3 квітня
2008 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Херсонської області на постановлене судове рішення щодо ОСОБА_1.,

в с т а н о в и л а:

постановою Комсомольського районного
суду м.Херсона від 6 грудня 2006 року кримінальну справу щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

раніше
не судимого,

обвинуваченого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358 та ч.3 ст.358 КК України, закрито
у зв”язку з передачею його на поруки трудовому колективу фермерського
господарства “Полтава”.

В апеляційному порядку справа не
розглядалась.

Органами досудового слідства ОСОБА_1.
обвинувачувався в тому, що він, маючи незаповнені бланки документів ФХ “Чайка”
з печаткою даного підприємства, квітанцію до приходного касового ордеру та
накладну, 2 лютого 2005 року заповнив ці бланки, внісши до них завідомо
неправдиву інформацію про придбання запчастин, вузлів та агрегатів до трактору
“Т-130” фермерським господарством
“Полтава” у фермерського
господарства “Чайка” на суму 6.800 грн. Після цього ОСОБА_1. 15 квітня
2005 року використав виготовлені ним документи, в які були внесені завідомо
неправдиві відомості, та надав їх до інспекції Державного технічного нагляду
Білозерського району Херсонської області для реєстрації зазначеного трактору як
заново зібраного.

У касаційному поданні прокурор у
зв”язку із безпідставним звільненням ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності
та передачі його на поруки трудовому колективу, який він очолює, просить
скасувати постанову суду і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка
підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід
відмовити.

Відповідно до ст.47 КК України особу,
яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася,
може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки
колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови,
що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу,
не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме
громадського порядку.

Як вбачається із матеріалів справи
(а.с.63), колектив фермерського господарства “Полтава” у кількості 18 працівників
звернулись до суду із клопотанням про передачу голови даного господарства
ОСОБА_1. їм на поруки.

Суд своєю мотивованою постановою з
урахуванням вчинення ОСОБА_1. злочинів невеликої тяжкості і щирого каяття
задовольнив клопотання працівників ФГ “Полтава” і передав останнього на поруки
цього колективу. У справі відсутні дані про вчинення ОСОБА_1. протягом року
будь-яких порушень і даних, що він не виправдав довіри свого колективу, а тому
підстав для скасування зазначеної постанови колегія суддів не вбачає.

Доводи у касаційному поданні з приводу
безпідставної передачі ОСОБА_1. на поруки підпорядкованому його колективу
необгрунтовані, оскільки законом не заборонено передачу керівної особи на
поруки колективу, який вона очолює.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора
Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Комсомольського
районного суду м.Херсона від 6 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без
зміни.

Судді:

Кузьменко О.Т. Скотарь А.М. Мороз М.А.