overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8336/15-к

21.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №00000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Розкрити банківську таємницю відносно руху грошових коштів за рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідо розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які мають доказове значення для кримінального провадження, а саме: про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що становить банківську таємницю, номерів розрахункових рахунків, на які можливо були переказані грошові кошти з зазначенням інформації про їх власників, адрес банкоматів та відеозаписів з них у разі зняття грошових коштів з вищевказаних рахунків.

Зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати старшому слідчому СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені вище документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7965/15-к

24.07.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ПВК №90 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона заяву засудженого ОСОБА_5 , 1974 р.н., про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 1974 р.н., засуджений 16.01.2012р. Голопристанським районним судом Херсонськоїобласті за ст.ст. 309 ч.1, 75, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Голопристанського райсуда Херсонської області від 18.07.2014. направлений до місць позбавлення волі на 3 роки, за ухвалою Суворовського райсуду м. Херсона від 21.11.2014р. невідбутий строк покарання 2 роки 8 місяців скорочений на ? на підстві Закону України «Про амністію в 2014р.». Засуджений надав заяву, в якій просив застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення .

Представник виправної колонії УДПтС України в Херсонській області №90 підтримав поданя.

Прокурор проти задовільнення клопотання не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, представника ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений 16.01.2012р. Голопристанським районним судом Херсонськоїобласті за ст.ст. 309ч.1, 75, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Голопристанського райсуда Херсонської області від 18.07.2014. направлений до місць позбавлення волі на 3 роки, за ухвалою Суворовського райсуду м. Херсона від 21.11.2014р. невідбутий строк покарання 2 роки 8 місяців скорочений на ? на підстві Закону України «Про амністію в 2014р.». Початок строку 12.08.2014р. Кінець строку 01.04.2016р.

За період відбування покарання у ПВК №90 УДПтС України в Херсонській області засуджений ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягувався. За сумлінну поведінку та ставлення до праці має 2 заохочення.

З представниками адміністрації установи ввічливий, тактовний. На заходи виховного впливу реагує. Конфліктних ситуацій серед засуджених не створює. Працевлаштований. На прфілактичних обліках не перебуває. Підтримує звязок з рідними.

Станом на час розгляду справи засуджений відбув встановлену законом частину строку покарання.

Наведене свідчить про те, що засуджений своє виправлення довів і має підстави для його умовно-дострокового звільнення від невідбутої частини покарання.

Беручи до уваги особу засудженого, характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , 1974 р.н., умовно-достроково звільнити від відбування покарання строком на 7 (сім) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 696/1111/15-к
УХВАЛА
28 липня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
представника позивача ОСОБА_3 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ Олімп м. Кам`янка Черкаської області до ОСОБА_4 , ТОВ СП Нібулон м. Миколаїв, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Камянського РУЮ Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним, -
встановив:
У зв`язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:
уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);
вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
визначив час і місце судового розгляду.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд
ухвалив:
Призначити цивільну справу за позовом представника ТОВ Олімп м. Кам`янка Черкаської області до ОСОБА_4 , ТОВ СП Нібулон м. Миколаїв, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Камянського РУЮ Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.
Викликати в судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/733/15 Справа № 712/4072/15-к Категорія: ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2015 року про повернення прокуратурі Черкаської області обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2015 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371 КК України, повернуті прокуратурі Черкаської області для усунення недоліків.

На вказану ухвалу від прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.07.2015 року.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 03.08.2015р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/2531/15-к
Провадження № 1-кп/727/142/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

встановив:

31.03.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 336 України на 07 квітня 2015 року на 14-15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Суддя :
Справа № 727/2499/15-к
Провадження № 1-кп/727/135/15
УХВАЛА
02 квітня 2015 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

встановив:

30.03.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 України на 07 квітня 2015 року на 15-15 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/754/151/14
Справа № 754/3466/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

04.03.2014 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп75415114 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, адвоката, обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 06 березня 2014 року на 12.30год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, адвоката, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7436/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002341, внесеного до ЄРДР 09.04.2015 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Киева, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.06.2014 року Подільським РС м. Києва за ч 1ст304,ч2ст185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 190, ч 2 ст 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч 2 ст 190, ч 2 ст 185 КК України.
01 липня 2015 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 25.08.2015 року.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, обвинувачений, законні представники висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст 190, ч 2 ст 185 КК України.
Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 5 о 12 годині 00 хвилин 15 липня 2015 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законних представників потерпілих, обвинуваченого та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кп/759/434/15
ун. № 759/6379/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011577 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011577 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, надійшов до суду 23.04.2015 року.

Прокурор просить повернути обвинувальний акт для усунення недоліків, а саме у зв"язку з допущенням помилки у анкетних данних обвинуваченого, де не вірно вказано: ОСОБА_6 замість ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора, вважаю за необхідне вказаний обвинувальний акт повернути прокурору у зв"язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Положеннями ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім"я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак, вказаних вимог дотримано не було, оскільки в анкетних даних обвинуваченого, в самому тексті обвинувального акту, при викладенні фактичних обставин справи та в угоді про визнання винуватості, укладеній між прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва та обвинуваченим ОСОБА_5 , по батькові обвинувачений вказаний як " ОСОБА_7 ", хоча, згідно даних наданого ним паспорта, він по батькові є " ОСОБА_8 ".

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.31, 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0011577 з додатками стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, повернути прокурору.

Надати прокурору строк десять діб з моменту вступу в законну силу даної ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів.

Суддя

Святошинського районного суду ОСОБА_1

м.Києва
Справа № 11-81/12 Головуючий у 1 інстанції: С.І. Леньо
Провадження № 11/1390/81/12 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2,3,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Белени А.В.,

суддів - Партики І.В., Данка В.В.,

з участю прокурора - Ковальчука Т.О.,

засуджених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу

за апеляціями засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 17-18 жовтня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Дана справа призначена до розгляду колегією суддів на 14 лютого 2012 року.

У підготовчій частині судового засідання прокурором було заявлено клопотання про повернення справи до суду першої інстанції з проханням повернути справу для виконання вимог ст. 353 КПК України вирішення питання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду прокурором, що підтверджується відповідною апеляцією.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України справа повертається суду першої інстанції, для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

У звязку з наведеним справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.. 353 КПК України.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 359 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.3, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_3 за ст.187 ч.3 КК України зняти з апеляційного розгляду і повернути в суд першої інстанції - Личаківський районний суд м. Львова - для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Головуючий:

Судді:
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія ст.309 КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.07.2015 року про накладення арешту на земельні ділянки,
оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170, 376,404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 10.07.2015 року, якою накладено арешт на майно, а саме на земельні ділянки, кадастрові номери яких:
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2015р. 09.30.
Судді
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1- 154/2010 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

«13» серпня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст.15, ч 3 ст.185 КК України
призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача - прокурора Снігурівського району на 13.00 год. «02» вересня 2010 р.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити попередній - тримання під вартою.

СУДДЯ:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1- 187/2010 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
"08" жовтня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача - прокурора Снігурівського району на 10.00 год. «18»жовтня 2010р.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 залишити попередній - підписка про невиїзд.

СУДДЯ