overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 441/6886/12 р.
06.06.2013 р. Терновский районный суд
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.307 ч.2, 321
Настоящее уголовное дело
назначалось к рассмотрению на 06.06.2013
года к 12-00 час., свидетели ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в
судебное заседание не явились, без
Поскольку рассмотрение дела в
отсутствие свидетелей затруднительно,
суд считает необходимым подвергнуть
свидетелей принудительному приводу в
суд.
Руководствуясь ст. 292 УПК
Украины, суд -
Подвергнуть принудительному
приводу в Терновский районный суд
г.Кривого Рога /каб.№406/ на 15.07.2013 г. к 12-00
- ОСОБА_3, проживающего: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_4, проживающего: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_5, проживающего: АДРЕСА_3;
- ОСОБА_6, проживающего: АДРЕСА_3;
- ОСОБА_7, проживающего: АДРЕСА_3;
- ОСОБА_8, проживающего: АДРЕСА_3.
Исполнение привода поручить
Жовтневому РО КГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области.
Обязать начальника Жовтневого РО КГУ
УМВД Украины в Днепропетровской
области письменно уведомить суд к
указанному времени об исполнении
постановления или причинах его
СУДЬЯ:
Справа № 1-236/11
П О С Т А Н О В А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

24 грудня 2013 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді
Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк
Ю.М.

з участю: прокурора Перетятко М.Ю.

розглянувши кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського
міського суду Львівської області
знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 4
ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 для участі у
розгляді кримінальної справи
викликався в відкрите судове засідання
06.09.2013 року, 27.09.2013 року, 25.10.2013 року,
02.12.2013 року, 06.12.2013 року, 19.12.2013 року,
24.12.2013 року проте, на виклик в суд не
з'явився, про причини неявки, не
повідомив.

В подальшому неявка потерпілого може
знову потягнути повторне відкладення
розгляду справи та призвести до
затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд
вважає, що наявно достатньо підстав
вважати, що потерпілий ухиляється від
явки в суд за викликом суду, тому до
нього слід застосувати привід через
органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в Червоноградський
міський суд на 11 год. 00 хв. 21.01.2013 року
відносно:

потерпілого:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

Постанову направити для виконання в
Червоноградський МВ ГУМВСУ у
Львівській області та в Прокуратуру м.
Червонограда Львівської області для
відома.

Суддя:
М. Д. Кріль
Єдиний унікальний номер № 237/6448/13-к
Провадження № 1-кп/237/349/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

26 грудня 2013 року
м. Мар"їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному проваджені, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002884 від 7
грудня 2013 року, за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року на адресу
Мар'їнського районного суду Донецької
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26 листопада 2010
року (із змінами), ст. 35 КПК України
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, передано для розгляду судді
Клікуновій А.С.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному
провадженні за обвинувальним актом у
відношенні ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України підготовче судове засідання
на 10 лютого 2014 року о 13:30 годині в
приміщенні Мар'їнського районного суду
Донецької області за адресою: Донецька
область, Мар'їнський район, м. Марїнка,
вул. Леніна, 7

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 26.12.2013
Справа № 182/7445/13-к
Провадження № 1-кп/0182/173/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А.П. розглянувши
обвинувальний Акт у кримінальному
провадженні № 0004662 за ознаками ч.2
ст. 187 КК України у відношенні ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний Акт у
кримінальному провадженні № 0004662
за ознаками ч.2 ст. 187 КК України у
відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розглянувши обвинувальний Акт, вважаю
необхідним призначити підготовче
судове засідання, з викликом сторін у
судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст.. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 13.08.2013 р. на 11.00 год.

Викликати у судове засідання
учасників кримінального провадження..

Суддя: А. П. Чуприна
Дело № 5/1522/101/12, №1522/6070/12
13 апреля 2012 года Приморский районный
суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи - Гаевой
Л.В., при секретаре - Говоровой А.М., с
участием прокурора - Реута Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Одессы
представление начальника
уголовно-исполнительной инспекции
Приморского РО УИИ УГДУ по ВИН в
Одесской области об освобождении от
наказания с испытанием в связи с
истечением срока испытания в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Одессы,
гражданки Украины, с высшим
образованием, не замужней, не
работающей, зарегистрированной по
адресу: АДРЕСА_1(ч/д), проживающей по
адресу: АДРЕСА_2 судимую за совершение
преступлений, предусмотренных: ст.ст.190
ч.З, 358 ч.2, 358 ч.З. 70 УК Украины,
11.03.2010 года ОСОБА_1 была осуждена
приговором Приморского районного суда
г. Одессы за совершение преступлений,
предусмотренных ст.ст.190 ч.3, 358 ч.2, 358 ч.З,
70 УК Украины и подвергнута наказанию в
виде 3 лет лишения свободы, на основании
ст.75 УК Украины была освобождена от
отбывания наказания с испытательным
сроком на 2 года. В силу ч.1 п.2, Зст.76 УК
Украины на неё были возложены
следующие обязательства:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное место проживания без
-уведомлять ОУИИ про смену места
проживания, работы или учебы.
26.03.2010 года приговор в отношении ОСОБА_1
вступил в законную силу.
6.08.2010 года ОСОБА_1 поставлена на учет и
контроль в уголовно-исполнительной
инспекции Приморского района г. Одесса.
10.03.2012года испытательный срок
Представитель уголовно-исполнительной
инспекции Приморского района г. Одессы
обратился в суд с представлением, в
котором ставит вопрос об освобождении
ОСОБА_1 от отбывания назначенного
наказания по истечению срока
испытания, так как за время
осуществления контроля за поведением
осужденной, ОСОБА_1 зарекомендовала
себя с удовлетворительной стороны, к
уголовной ответственности не
привлекалась, новых преступлений не
совершала. По месту жительства
характеризуется положительно. Срок
испытания выдержала.
Осужденная ОСОБА_1 представление
поддержала, просил суд освободить её от
отбывания наказания по приговору суда,
поскольку она выдержала срок
испытания, новых преступлений не
совершала, по месту жительства
характеризуется положительно.
Изучив материалы личного дела,
подтверждающие вышесказанное,
выслушав мнение прокурора, полагавшего
удовлетворить представление
начальника УИИ Приморского района г.
Одессы, мнение осужденной ОСОБА_1, суд
приходит к выводу о том, что
представление начальника
уголовно-исполнительной инспекции
Приморского РО УИИ УГДУ по ВИН в
Одесской области подлежит
удовлетворению, а осужденная ОСОБА_1
подлежит освобождению от отбывания
назначенного наказания по приговору
Приморского районного суда г. Одессы от
11.03.2010 года, в связи с истечением срока
Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины,
ст.408-1 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 освободить от отбывания
наказания, назначенного приговором
Приморского районного суда г. Одессы от
11.03.2010 года - по истечению срока
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Одесской области в
течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа № 413/8443/13-к
Провадження № 1-в/413/995/13
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

у складі: головуючого судді
Ковальчук Г. Л.,

при секретарі Базь О.А.,

за участю прокурора Руденко
І.Ю.,

представника КВК-19: Дубова В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красний Луч
Луганської області у режимі відео
конференції подання адміністрації
Краснолуцької виправної колонії №19
Луганської області про заміну не
відбутої частини покарання більш
м'яким засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В с т а
н о в и в:

КВК-19 звернулася до суду з
поданням про заміну не відбутої
частини покарання більш м'яким
засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
засуджений: 19.12.2007 року Краснолуцьким
міським судом Луганської області за
ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2, 70 КК України до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку - 29.04.2007 року.
Кінець строку - 29.04.2014 року.
Підлягає заміні покарання на більш
м'яке з 29.10.2010 року, відбув 6 років 7
місяців 26 днів.

ОСОБА_2 не працевлаштований, виконує
обов'язки старшого днювального
відділення, до виконання своїх
обов'язків ставиться сумлінно, за що 3
рази був заохочений правами начальника
установи. За характером товариський,
спокійний, правдивий. За вольовими
якостями наполегливий.

Тому адміністрація Краснолуцької
виправної колонії Луганської області
(№19) ставить питання про заміну не
відбутої частини покарання більш
м'яким засудженому ОСОБА_2

В судовому засіданні представник КВК-19
подання підтримав у повному обсязі, та
надав пояснення відповідно до нього.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому
засіданні просить задовольнити
подання.

Прокурор вважає за можливе
застосувати до засудженного ст. 82 КК
України.

Суд, вислухавши представника
КВК-19, засудженого, висновок прокурора,
дослідивши матеріали подання, вважає
за необхідне задовольнити його вимоги
за наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_2 став на шлях
виправлення та заслуговує на заміну не
відбутої частини покарання більш
м'яким у вигляді громадських робіт.

Необхідний строк для заміни не
відбутої частини покарання більш
м'яким відбув.

На підставі ст. 82 КК України,
керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,
суд

У Х В А
Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженому
вироком Краснолуцького міського суду
Луганської області від 19.12.2007 року за
ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2, 70 КК України до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна
замінити не відбуту частину покарання
більш м'якою у виді 240 годин громадських
робіт.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом 7 діб, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Краснолуцький міський суд.

Головуючий
Г.Л.
Ковальчук
Справа № 195/168/13-к
У Х В А Л А

24.12.2013 року
с-ще Томаківка Дніпропетровської
області

Суддя Томаківського районного
суду Дніпропетровської області Омеко
М.В., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні №0000303
відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України
, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 до суду подано відповідно до
вимог ст.291 КПК України і по
обвинувальному акту може бути
призначено підготовче судове
засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання відносно ОСОБА_1 за ч.2
ст.125 КК України на 27 грудня 2013 року 13
годин 20 хвилин.

Про час та місце проведення
підготовчого засідання повідомити
прокурора, обвинуваченого та
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
У Х В А Л А

11 грудня 2013 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді Бартка В.М.,

при секретарі Лисовець В.В.,

за участі прокурора Юхименка В.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Фастів подання
начальника Фастівської
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Київській області про
звільнення від покарання у зв'язку з
закінченням випробувального терміну,
згідно вироку Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 14.11.2012 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця
смт.Борова, Фастівського району
Київської області, з середньою освітою,
не працюючого, не одруженого,
проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Фастівська кримінально -
виконавча інспекція УДДУ з ПВП в
Київській області звернулась до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання у зв'язку з
закінченням випробувального терміну,
згідно вироку Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 14.11.2012р., посилаючись на те, що він за
час перебування на обліку в
Фастівської КВІ покладені на нього
судом обов"язки виконав, нового злочину
не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
посередньо.

В судовому засіданні засуджений проти
подання не заперечував.

Представник Фастівської КВІ Гаряча Т.П.
в судовому засіданні подання
підтримала та просила його
задовольнити.

Судом встановлено, що вироком
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 14.11.2012 р. ОСОБА_1
засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його
звільнено від відбування покарання з
іспитовим строком 1 рік та покладено
виконання обов"язків, передбачених ст.76
КК України.

ОСОБА_1 за час перебування на
обліку в Фастівської КВІ покладені на
нього судом обов"язки виконав, нового
злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
посередньо.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України
після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов"язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

При таких обставинах, суд вважає, що
подання слід задовольнити, звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного вироком Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 14.11.2012р. в зв'язку з закінченням
випробувального терміну.

На підставі ст.ст.75, 78, 79 КК України,
ст..165 КВК України, керуючись ст.ст.536, 537,
539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання, призначеного вироком
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 14.11.2012р. за ч.3
ст.185 КК України до 3 років позбавлення
волі в зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
протягом 7 днів.

СУДДЯ:
В.М. Бартко
Справа № 646/2539/14-к
№ 1-в/646/131/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

19.03.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 15-20 год. 25 березня
2014 року здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
унікальний номер 205/7752/13-к
Провадження №1-кп/205/420/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 квітня 2013 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді -
Дьоміна О.Л.

гри секретарі -
Сахончику І.О.

за участю: прокурора -
Іонкіна Д.Г.

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України, складений відповідно вимог
кримінального процесуального кодексу
України та підсудний Ленінському
районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального
провадження прокурору для провадження
досудового слідства, закриття
провадження, судом не встановлено.

Підстав для зміни міри запобіжного
заходу обвинуваченому не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на
11:00 годин 29 жовтня 2013 року в приміщенні
Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Коробова, №6.

Ухвалу суду може бути оскаржено
протягом 7-ми днів з дня її проголошення
до судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Суддя: О.Л.
Дьомін
Справа № 215/6023/13-к
У Х В А Л А

27.09.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В.

розглянувши кримінальне провадження №
0002630 у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002630 у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 23.10.2013 року на 16-00
год. в залі № 4 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/170/13-к
У Х В А Л А

"27" грудня 2013 р. Головуючий суддя
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Кондус Л.А.,
отримавши у порядку визначеному ст. 35
КПК України обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Запоріжжя, із
середньою освітою, працюючого
директором ПСП «Урожайне», який
проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.2 ст.
197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2013 року до Томаківського районного
суду Дніпропетровської області
надійшов обвинувальний акт від 20.12.2013
року у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001011 від 03.12.2013
р., за обвинуваченням ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,
реєстр досудового розслідування,
розписка обвинуваченого про отримання
копій зазначених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт
і додані до нього документи, суд
приходить до висновку про необхідність
призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання,
оскільки даний обвинувальний акт
містить всі відомості, передбачені ст.
291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні на 21.01.2014 року о 09.00
годині в залі судового засідання
Томаківського районного суду
Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове
засідання прокурора Томаківського
району, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Кондус
Справа № 188/2194/13-к
Провадження № 1-кп/188/150/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

04 листопада 2013 року
смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., ознайомившись з обвинувальним
актом та додатками до нього у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області надійшов
обвинувальний акт та додатки до нього у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185
КК України.

У зв'язку з надходженням
обвинувального акту з додатками до
нього, вважаю за необхідне призначити
підготовче судове засідання, про що
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження, перелік яких
наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту та
додаткам до нього у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185
КК України на 10.30 годин 13.11.2013 року з
викликом у судове засідання прокурора
прокуратури Петропавлівського району
Дніпропетровської області Замулу
Тетяну Михайлівну, обвинуваченого
ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3.

Суддя П. О. Бурда