Справа 1-457/2007
ВИРОК

іменем
України

4 червня
2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

у
складі: головуючого
судді - Дев'ятка В.В.

при секретарі -
Слободян Ю.О., з участю прокурора -ОнуфрієвоїЮ.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Світловодськ, Кіровоградської області, громадянина
України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судимого: 30 березня 2005
року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 263
КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, до штрафу в сумі 510 грн.,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 15, ч. 2 ст. 203-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 починаючи з серпня 2006 року на торговій точці №
2 ряду № 12 на ринку „Книжковий", що по вул. Вербовій, 23, в м. Києві,
незаконно реалізовував контрафактні диски для лазерних систем зчитування за
ціною 25 гривень за один диск.

14.09.2006 ОСОБА_1, перебуваючи на вказаній торговій
точці, незаконно реалізував раніше незнайомому ОСОБА_2 1 контрафактний диск для
лазерних систем зчитування за ціною 25 гривень.

14.09.2006 співробітниками міліції у ОСОБА_1 були вилучені
735 контрафактних диска для лазерних систем зчитування, які останній незаконно
реалізовував на торговій точці по ціні 25 гривень за кожний диск, на загальну
суму 18 375 гривень. Також був вилучений контрафактний диск для лазерних систем
зчитування, який ОСОБА_1 реалізував ОСОБА_2 за 25 гривень.

Згідно висновку судової експертизи №24ікт від 26.04.07, 736 компакт-диска, які
реалізовувалися ОСОБА_1 є дисками для лазерних систем зчитування, які містять
копії аудіовізуальних творів відеограм, які відносяться до об'єктів авторського
права та суміжних прав. Упаковки вказаних дисків не марковані контрольними
марками, що не відповідає умовам розповсюдження аудіовізуальних творів,
фонограм та відеограм на території України. Досліджені диски містять ознаки не
властиві для легітимно виготовленої продукції відповідного змісту (ознаки
контрафактності).

Відповідно до ст. 1 Закону України № 2953-ІП від 17.01.2002 „Про
особливості державного регулювання
діяльності суб'єктів господарювання

пов'язаної
з виробництвом, експортом, імпортом дисків для лазерних систем зчитування,
матриць": диском для лазерних систем зчитування, є будь-який оптичний диск
для лазерних систем зчитування із записом або можливістю запису на ньому
інформації, що відображає об'єкти авторського права чи суміжних прав, або без запису
такої інформації.

Згідно ст. 10 Закону України № 1098-IV від
10.07.2003 „Про внесення змін до Закону України „Про розповсюдження примірників
аудіовізуальних творів та фонограм" роздрібна торгівля примірниками
аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних,
не маркованих контрольною маркою забороняється.

Отже, ОСОБА_1 маючи умисел спрямований на незаконну реалізацію дисків для
лазерних систем зчитування у великих розмірах, в кількості 736 шт., на загальну суму
18 400 гривень, що у сто разів перевищує рівень неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину
до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні, ОСОБА_1, свою винність, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 15, ч. 2 ст. 203-1 КК України визнав повністю, покаявся,
підтвердивши обставини вчиненого ним злочину. Зокрема, пояснивши, що незаконно
реалізовував на торговій точці № 2 ряду № 12 ринку „Книжковий" в м. Києві
диски по 25 гривень. Злочин вчинив оскільки був в скрутному матеріальному
становищі. 14 вересня 2006 року працівники міліції вилучили диски, які він
продавав.

На підставі ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано
недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 повинні
бути кваліфіковані за ст. 15, ч. 2 ст. 203-1 КК України тому що він вчинив
навмисні дії, що виразились у замаху на незаконну реалізацію дисків для
лазерних систем зчитування, вчинену у великих розмірах.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у
відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання.

Обставиною, що згідно ст. 66 КК України пом'якшує
покарання, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не
встановлено.

Крім цього, при обранні підсудному міри покарання судом враховується його
відношення до вчиненого, позитивна характеристика з місця реєстрації.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у
виді позбавлення волі, але, з урахуванням тяжкості злочину та особи винного,
вважає, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від
суспільства, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на
підставі ст. 75 КК України.

Одночасно зі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе
застосувати конфіскацію та знищення дисків для лазерних систем зчитування,
оскільки остання є спеціальною конфіскацією, яка не передбачена в вичерпному
переліку кримінальних покарань (ст. 51 КК України) та розповсюджується на
предмети, що визнані речовими доказами у справі.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 2 ст. 203-1 КК України і
призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією та
знищенням дисків для лазерних систем зчитування.

На
підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1
(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Зобов'язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у
вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком
законної сили - залишити без зміни.

Речові докази по
справі (а.с. 114, 116) - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.