АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №645/4300/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/1364/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307,ч.2 ст309 КК України
У Х В А Л А

(про залишення без руху)

6 жовтня 2014 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 липня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
встановив:
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 вересня 2014 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
24 вересня 2014 року захисником на виконання ухвали суду подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування вироку суду з виправданням засудженого ОСОБА_5 .
Крім того, засудженим ОСОБА_5 1 жовтня 2014 року подані доповнення до своєї апеляційної скарги, в якій він просить винести мотивоване рішення щодо скасування вироку суду та призначити судовий розгляд в суді першої інстанції.
Проте, вказані в апеляційних скаргах захисника та засудженого вимоги не відповідають положенням ст. ст.407-408 КПК України, оскільки зазначеними статтями чітко визначений перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи вирок районного суду, має право прийняти одне з таких рішень: ухвалити новий вирок; закрити кримінальне провадження; призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
А тому в цій частині вимоги резолютивної частини апеляційних скарг захисника і засудженого є несумісними з Законом, в зв`язку з чим апеляційні скарги повинні бути залишеною без руху.
Крім того, відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.47 КПК України, позиції, висловлені в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника повинні бути узгодженими.

Висловлюючи свою вимогу щодо скасування вироку суду, в апеляційній скарзі апелянтами (захисником та засудженим) повинна бути наведена чітка позиція для прийняття того чи іншого рішення судом апеляційної інстанції.

Вказані недоліки, які наявні в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника, є перешкодою до відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, якщо апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, суддя-доповідач своєю ухвалою вправі залишити апеляційну скаргу без руху, надавши п`ятнадцятиденний термін з дня отримання особою копії ухвали судді, для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -
постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , та засудженого ОСОБА_4 , подані на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 17 липня 2014 року, залишити без руху.
Копії ухвал надіслати особам, які подали апеляційні скарги, для вручення їм під розписку, з зазначенням інформації у зворотному повідомленні.

Суддя