Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня
2008 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі- Черевиковій Т.В.

з участю прокурора-
Шамринського О.Є.

захисників- ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Рожище кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця м.Рожище
Волинської області, жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, неодруженого, на
утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, не судимого, у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст.296 ч. 2, 297 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця м.Рожище
Волинської області, жителя АДРЕСА_2, з професійно технічною освітою,
неодруженого, працюючого охоронцем ТзОВ «Вопак Трейд» м.Луцьк, несудимого, у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч. 2, 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 24 березня 2008 року близько 20-ї години в м.Рожище на кладовищі по
вул.Селянській, умисно, з хуліганських спонукань, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння шляхом нанесення ударів руками пошкодили 24 надмогильні
пам»ятники та вийняли з могил 2 надгробні металеві хрести на могилах,
де захоронені ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у пред»явленому
обвинуваченні визнали повністю. Суду показали, що 24 березня 2008 року близько
20-ї години, проходячи кладовищем в м.Рожище по вул.Селянській, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, безпричинно шляхом нанесення ударів руками
пошкодили надмогильні пам»ятники та вийняли з могил надгробні металеві хрести. При цьому ОСОБА_1
впав на металеву огорожу та отримав поранення грудної клітки, після чого
викликали швидку допомогу.

Крім
повного визнання вини підсудними, їх винність у вчиненні наруги над могилами з
хуліганських спонукань стверджується зібраними та перевіреними в судовому
засіданні доказами.

Так
потерпілі ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 суду показали, що після 24
березня 2008 року виявили пошкодженими надмогильні пам»ятники та хрести на
могилах рідних та близьких на кладовищі в м.Рожище. Заподіяна їм шкода батьками
підсудних відшкодована повністю. Претензій майнового та морального характеру до
підсудних не мають.

Згідно
оголошених в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_43 26 березня 2008
року виявив, що на могилах його батьків ОСОБА_44 та ОСОБА_29 вийняті та
покладені на землю хрести, які
пошкодженими не були. Хрести поставив на місце. Претензій до підсудних
не має. ( т.1 а.с.182).

Згідно
оголошених в судовому засіданні показань потерпілої Глінки О.Г. 26 березня 2008
року виявила зруйнованим надмогильний пам»ятник на могилі свекрухи
ОСОБА_45Заподіяна шкода відшкодована повністю.(т.1 а.с. 202,203).

3

Згідно оголошених
в судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_46 28 березня 2008 року виявив
пошкодженим пам»ятник на могилі матері ОСОБА_12 Заподіяна шкода відшкодована
повністю.(т.1 а.с. 147,148).

Згідно
оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_47 27 березня 2008
року виявила зруйнованим надмогильний
пам»ятник на могилі чоловіка ОСОБА_48 Заподіяна шкода відшкодована повністю. (
т.1 а.с.133,134).

Згідно
оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_49 27 березня 2008
року виявила, що пошкоджений надмогильний пам»ятник на могилах свекра та
свекрухи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Заподіяна шкода відшкодована повністю.(т.1 а.с.
142,143).

Згідно
оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_50 26 березня 2008 року виявила
зруйнованим надмогильний пам»ятник на могилі матері та брата ОСОБА_18 та
ОСОБА_17 Заподіяна шкода відшкодована повністю. ( т.1 а.с.198,199).

Згідно
оголошених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_51 26 березня 2008 року виявила
пошкодженими надмогильні пам»ятники
чоловіка та свекра ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Заподіяна шкода відшкодована
повністю. ( т.1 а.с.137,138).

Свідок
ОСОБА_52 суду показав, що надаючи послуги по обслуговуванню кладовища в
м.Рожище по вул. Селянській, як приватний підприємець, 25 березня 2008 року
виявив пошкоджені надмогильні пам»ятники, про що повідомив міську раду та
райвідділ міліції.

Свідки
ОСОБА_53 та ОСОБА_54 суду показали, що після розпиття спиртних напоїв за
кладовищем в м.Рожище по вул. Селянській підсудні залишились за кладовищем, пізніше ,
зустрівшись з ОСОБА_2, останній повідомив, що ОСОБА_1 на кладовищі впав на
металеву огорожу та пошкодив грудну клітку.

Згідно
оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_55 24 березня 2008 року
чув крики зі сторони кладовища, пізніше викликав швидку допомогу для хлопця по
імені ОСОБА_1. Інший повідомив, що останній впав на оградку, коли проходили
через кладовище.( т.1 а.с. 219).

Свідок
ОСОБА_56 на досудовому слідстві давав
показання, аналогічні показанням свідків
ОСОБА_53 та ОСОБА_54(т.1 а.с.209,210).

При огляді
місця події встановлено, що на кладовищі в м.Рожище по вул. Селянській
пошкоджені надмогильні пам»ятники на могилах де захоронені ОСОБА_5,
ОСОБА_6,

4

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28
та вийняті 2 надгробні металеві хрести з могил, де захоронені ОСОБА_29 та ОСОБА_30.
З сліду низу підошви взуття, виявленого біля могили подружжя ОСОБА_49 та могили
ОСОБА_13 зроблені гіпсові зліпки. (т.1 а.с.32-54).

Згідно
медичної карти стаціонарного хворого 24 березня 2008 року ОСОБА_1 направлений
на стаціонарне лікування швидкою допомогою з діагнозом «Колоте проникаюче
поранення правої половини грудної клітки. Алкогольне сп»яніння». (т.1 а.с.67).

При
відтворенні обстановки та обставин події з участю підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1
останні добровільно, самостійно показали
та розповіли про вчинення ними з хуліганських спонукань наруги над могилами 24
березня 2008 року (т.1 а.с.73-79, 108-112).

При
проведенні обшуку за місцем проживання
підсудного ОСОБА_2 вилучені кросівки чорного кольору (т.1 а.с. 119).

Згідно
висновку судової трасологічної експертизи сліди підошв взуття, відображені на
гіпсових зліпках №1 та №2, вилучених під час огляду місця події залишені
взуттям, рельєфний малюнок підошви якого аналогічний рельєфному малюнку підошви
взуття, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_2(т.1
а.с.241-247).

Згідно
висновків амбулаторних судово-психіатричних експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
період скоєння інкримінованих їм протиправних дій не виявляли ознак хронічного
психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу
психічної діяльності, перебували у стані простого алкогольного сп'яніння, могли
усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час будь-яким психічним захворюванням не
страждають, застосування примусових заходів медичного характеру не
потребують.(т.2 а.с.3,15).

Згідно
висновків наркологічних експертиз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 хронічним алкоголізмом не
страждають, примусового

5

протиалкогольного лікування не потребують. На час скоєння
інкримінованих їм дій в стані патологічного алкогольного сп»яніння не
перебували, могли усвідомлювати свої вчинки та керувати ними.(т.2 а.с.9,21).

Аналізуючи
зібрані та перевірені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умисно, з хуліганських спонукань, групою осіб вчинили наругу
над могилами, їх дії слід кваліфікувати за ст.ст.296
ч.2, 297
КК України.

Обираючи вид та міру покарання
підсудним, суд враховує у відповідності
з вимогами ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особи винних.

До обставин,
які пом'якшують покарання підсудних, суд
відносить, що вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем
навчання, проживання та роботи, добровільне відшкодування заподіяної шкоди,
ОСОБА_1, що на утриманні має малолітню дитину, ОСОБА_2, що хворіє.

До обставин, які обтяжують покарання
підсудних, суд відносить вчинення ними злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи викладені обставини справи,
особи винних, обставини, які пом'якшують та обтяжують їх покарання, суд вважає,
що підсудним слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягуються
до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі. Суд вважає також, що на
підставі ст.75 КК України підсудних від відбування покарання слід звільнити з
випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість їх
виправлення без відбування покарання.

Речові
докази по справі, які поміщені в кімнату речових доказів
Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області: чотири гіпсові зліпки низу
підошв взуття, прозору пластикову пляшку ємністю 1,5 л та паперовий згорток із
речовиною бурого кольору- знищити, чоловічі кросівки, вилучені під час обшуку
по місцю проживання ОСОБА_2 повернути останньому, куртку спортивного типу
чорного кольору, вилучену під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 повернути
останньому, два компакт-диски із відеокасетою з відеозаписами огляду місця
події та відтворення обстановки і обставин події - залишити при справі (т.2
а.с.30).

З підсудних
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають стягненню в дохід держави судові
витрати по 837,12 грн. з кожного за проведення дактилоскопічної, трасологічної, судово-психіатричної,
наркологічної експертиз.

6

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 297 КК
України та призначити йому покарання:

- за
ст.296 ч.2 КК України у виді позбавлення волі
на строк
3 роки;

- за ст.297 КК
України у виді позбавлення волі на строк
2 роки;

На
підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі
на строк 3(три) роки.

На
підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з
випробуванням, якщо протягом іспитового
строку 2 роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для
реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.2, 297 КК України та призначити йому
покарання:

- за
ст.296 ч.2 КК України у виді позбавлення волі
на строк
3 роки;

- за ст.297 КК
України у виді позбавлення волі на строк
2 роки;

На
підставі ст.70 ч.1 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у
виді позбавлення волі на строк
3(три) роки .

На
підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбування покарання з
випробуванням, якщо протягом іспитового
строку 2 роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для
реєстрації.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з
утримання під вартою
на підписку про

невиїзд, звільнивши засуджених з-під варти в залі суду.

Строк відбуття покарання засудженим рахувати з моменту приведення

7

вироку
до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання утримання їх під вартою з 26 березня 2008 року до 25 червня 2008 року.

Речові
докази по справі: чотири гіпсові зліпки низу підошв взуття,
прозору пластикову пляшку ємністю 1,5 л та паперовий згорток із речовиною
бурого кольору- знищити, чоловічі кросівки, куртку спортивного типу повернути засудженим, два компакт-диски із
відеокасетою з відеозаписами огляду місця події та відтворення обстановки і
обставин події - залишити при справі

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави 837,12 грн.( вісімсот тридцять сім грн. 12 коп.)
судових витрат за проведення експертиз.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави 837,12 грн.( вісімсот тридцять сім грн. 12 коп.)
судових витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний
суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту
проголошення.

СУДДЯ: /підпис/
В.Ф.Кирилюк

Оригіналу
відповідає.

Суддя
Рожищенського

районного
суду
В.Ф.Кирилюк