№ 645/5122/14к
№ 1-кс/645/713/14
У Х В А Л А
Іменем України
м.Харків 27 червня 2014 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх наступного вилучення,
Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а саме: до договору купівлі-продажу та документів, які подавалися для його оформлення, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 29.04.2014 року до Фрунзенського РВ надійшло звернення ОСОБА_6 про те, що 13.03.2014 року невстановлені особи підробили довіреність від імені ОСОБА_7 .
Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001529 від 29.04.2014 року, за фактом підробки документів, за фактом шахрайства, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в середині квітня 2014 року ОСОБА_6 вирішив придбати квартиру в районі « ОСОБА_8 » м. Харкова. З цією метою він зробив заявку в рекламне агентство, через декілька днів йому зателефонував незнайомий чоловік, назвався ОСОБА_9 , представився працівником агентства нерухомості і запропонував оглянути квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Після огляду квартири та обговорення ціни, яка була відчутно нижчою ринкової, у ОСОБА_6 виникли підозри щодо законності угоди. Зважаючи на це, ОСОБА_6 попросив надати йому копії правовстановлюючих документів на дану квартиру з метою її перевірки.
А вже через декілька, його знайомі юристи, яким для юридичної перевірки ОСОБА_6 надав копії документів на квартиру, повідомили йому, що за їх інформацією довіреність, за якою квартира продавалася ОСОБА_10 , являється підробленою, так як видана вже після смерті довірителя ОСОБА_7 .
В ході виконання доручення про проведення слідчих дій працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено та допитано в якості свідка особу, на яку було оформлено довіреність від імені померлого ОСОБА_7 , - ОСОБА_11 , який в свою чергу пояснив, що на прохання свого знайомого по імені ОСОБА_12 , за грошову винагороду у сумі 100 доларів США, він надав оригінал свого паспорту та ідентифікаційного коду для оформлення на його ім`я довіреності на здійснення продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, 14.03.2014 року ОСОБА_12 привіз ОСОБА_11 до приміщення приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_11 , діючи по довіреності від імені померлого ОСОБА_7 , уклав з ОСОБА_14 договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів ОСОБА_11 , після підписання договору він отримав грошові кошти в сумі 100 доларів США та поїхав на роботу, більше ніяких грошових коштів він не отримував.
В ході допиту ОСОБА_11 добровільно надав копію паспорту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він взяв в автомобілі Олексія, а той в свою чергу пояснив, що це копія паспорта власника квартири, який видав на його ім.*я довіреність.
Однак, під час досудового розслідування було встановлено, що 02.11.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 виявила труп власника квартири - ОСОБА_7 , який було направлено експертам ХОБСМЕ.
Крім того, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3 було отримано копію заяви про отримання паспорту (Форма № 1) ОСОБА_7 , фотографія на якій не відповідає фотографії, вклеєній в паспорт ОСОБА_7 , копія якого була надана ОСОБА_11 .
Крім того, 24.06.2014 року до СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт о/у ІНФОРМАЦІЯ_4 Кусова ОСОБА_15 про те, що в ході оперативного супроводження кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001529 від 29.04.2014 р. за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, під час проведення розшукових заходів було встановлено, що невстановлена особа, яка видавала довіреність від імені померлого ОСОБА_7 , продовжує свою злочинну діяльність, користуючись паспортом померлого ОСОБА_7 , а саме було встановлено, що 12.05.2014 року вищевказана невстановлена особа видала від імені ОСОБА_7 довіреність на ім`я ОСОБА_16 на право продажу квартири АДРЕСА_4 .
В подальшому, ОСОБА_16 26.05.2014 року, діючи на підставі довіреності від ОСОБА_7 , уклав з ОСОБА_17 договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 26.05.2014 року за реєстровим номером № 954.
З метою встановлення хронології подій, обставин укладення договору купівлі-продажу, кола осіб, які були присутні при його укладенні, отримання документів, що надавалися при оформленні договору, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, де міститься дана інформація.
Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з наступним їх вилученням, а саме до договору купівлі-продажу та документів, які подавалися для його оформлення, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 26.05.2014 року за реєстровим номером №954, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходиться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду і іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в :
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх наступного вилучення, а саме:
-до договору купівлі-продажу та документів, які подавалися для його оформлення, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 26.05.2014 року за реєстровим номером №954, які перебувають у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1