справа №176/3631/14-к,
провадження №1-кп/176/16/15

В И Р О К
Іменем України
26 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

судовому розпоряднику ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, українки, не одруженої, маючої неповну середню освіту, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої: вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.12.2008 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03.12.2009 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 05.07.2013 року; вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 вересня 2014 року за № 0001198,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу на будь-які дії із наркотичними засобами, 30 вересня 2014 року приблизно о 17 год. 00 хв., на території колишнього ПТУ №35, що розташоване за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Богуна, 7, знайшла 11 маленьких пакетів з речовиною рослинного походження та 1 великий прозорий пакет з речовиною рослинного походження, які, на її думку, являлись наркотичними засобами. Зазначені пакети вона залишила при собі та зберігала з метою власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 17 год. 05 хв., ОСОБА_4 , проходячи біля приміщення дискотеки Діскавері, що у місті Жовті Води, була затримана працівниками міліції і, під час її особистого огляду, виявено та вилучено 1 великий прозорий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані та 11 маленьких пакетів, де також знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, що відповідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-2540 від 25.10.2014 року є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить відповідно 72,064г, 2,087г, 2,089г., 2,362г., 2,149г., 1,854г., 2,100г., 2,458г., 2,159г., 2,261г., 2,006г., 2,477г., загальною масою 96,066 г., які обвинувачена незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту.

Окрім того, 19 жовтня 2014 року, точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , побачила часткове пошкодження скла на вікні /розбито два із трьох стекол склопакету/ квартири АДРЕСА_3 . При цьому, у неї виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна із даного приміщення.

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, розбила ціле скло у вікні. Після чого, відчинивши вікно, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно повторно, викрала персональний комп`ютер - системний блок LG DELUX, клавіатуру марки Genius, монітор марки ASUS, та шпалери вінілові на флізі у кількості 6 рулонів, належні потерпілому ОСОБА_7 .

Викрадене майно обвинувачена віднесла до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Того ж дня слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вилучено у ОСОБА_4 частину викраденого останньою у потерпілого ОСОБА_7 майна, а саме персональний комп`ютер системний блок LG DELUX, клавіатуру марки Genius.

Зазначеними діями обвинувачена заподіяла потерпілому матеріальний збиток, який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 25.10.2014 року №231, складає 3434 грн. 80 коп.

Окрім того, ОСОБА_4 , при невстановлених слідствах обставинах, у невстановлений слідством час, не маючи спеціального дозволу на будь-які дії із наркотичними засобами, знайшла медичний шприц ємкістю 2,0 мл., в якому містилося 0,5 мл. рідини коричневого кольору. Продовжуючи злочинний умисел направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу опію ацетильованого для особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_4 , 04 листопада 2014 року приблизно о 18 год. 58 хв. рухалась по провулку Радужному, що у місті Жовті Води Дніпропетровської області і була затримана працівниками міліції. Під час особистого огляду обвинуваченої виявлено та вилучено у неї медичний шприц ємкістю 2,0 мл. заповнений 0,5 мл. рідиною коричневого кольору, що відповідно висновку судово-хімічної експертизи №70/10-2868 від 14.11.2014 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований масою 0,6777 г і в перерахунку на суху речовину складає 0,0110 г.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнала повністю, щиро розкаялася. Суду пояснила, що 30 вересня 2014 року у вечірній час, на території колишнього ПТУ №35, що у місті Жовті Води знайшла 1 великий пакет та 11 маленьких пакетів з речовиною рослинного походження. Вважаючи дану речовину наркотичним засобом - канабісом, взяла всі пакети і стала зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. У подальшому була зупинена працівниками міліції, які виявили та вилучили наркотичний засіб.

19 жовтня 2014 року, точний час зазначити не може, проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , побачила часткове розбите скло вікна в одній із квартир, розташованих на першому поверху будинку і вирішила вчинити таємне викрадення чужого майна із даного приміщення. При цьому, вона розбила частково пошкоджене скло, розкрила вікно і потрапила до квартири, де переконавшись, що у приміщення нікого немає, таємно повторно, викрала персональний комп`ютер - системний блок LG DELUX, клавіатуру марки Genius, монітор марки ASUS, та шпалери вінілові на флізі у кількості 6 рулонів. Викрадене майно перенесла до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, частина викраденого, а саме персональний комп`ютер системний блок LG DELUX, клавіатуру марки Genius, у подальшому вилучені працівниками міліції.

Також зазначила, що не пам`ятає коли і де знайшла медичний шприц ємкістю 2,0 мл., в якому містилось 0,5 мл. рідини коричневого кольору. Вважаючи дану речовину наркотичним засобом опієм ацетильованим, стала зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту. 04 листопада 2014 року рухалась по провулку Радужному, що у місті Жовті Води Дніпропетровської області у вечірній час була затримана працівниками міліції і під час особистого огляду у неї виявлено та вилучено даний медичний шприц ємкістю 2,0 мл. із 0,5 мл наркотичного засобу опію ацетильованого.

Докази її вини, добуті досудовим слідством, ОСОБА_4 визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому, вказала що позовні вимоги ОСОБА_6 до неї визнає у повному обсязі.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, а саме прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст. ст.349, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих даних на останню визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, які не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим суд, кваліфікує дії ОСОБА_4

- за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно;

- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка не працює, за місцем проживання характеризується негативно (а.к.п. №0001198 - 30), на обліку в психкабінеті СМСЧ 9 не перебуває (а.к.п. №0001198 - 26), перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога ДЗ СМСЧ-9 з 1999 року з приводу опійної наркоманії (а.к.п. №0001198 - 25), крім того знаходиться на обліку у лікаря-інфекціоніста кабінету Довіра ДЗ СМСЧ-9 з 20 січня 2009 року . У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування шкоди.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до вчиненого, її щиросердечне каяття, те, що остання раніше неодноразово судима, має не зняту і непогашену судимість, суд вважає, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нєю нових злочинів буде покарання у межах санкцій частин статей, за якими кваліфіковані її діяння, із застосуванням ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України. При цьому можливості застосування до останньої положення ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої, відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового та судового слідства не обирався, як і не застосовувались інші заходи забезпечення кримінального провадження по справі. Однак, обвинувачена утримується під вартою з 25 листопада 2014 року.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-хімічних експертиз та судово-трасологічної експертизи в загальній сумі 1376 грн. 96 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у справі:

- 1 великий пакет та 11 маленьких пакетів із затяжною смужкою, в яких знаходиться наркотичний засіб канабіс, вилучені 30 вересня 2014 року у ОСОБА_4 і передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області підлягає знищенню відповідно до ст. 100 КПК України;

- слід матеріалу, розміром 30*35 мм, вилучений в ході огляду місця події 19.10.2014 року, який запакований в спеціальний пакет експертної служби № 0656959, що зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати там же у подальшому;

- медичний шприц ємкістю 2,0 мл, з наркотичним засобом опій ацетильований, вилучений 04.11.2014 року у ОСОБА_4 і переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області підлягає знищенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов, що заявлений потерпілим ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, повністю визнаний обвинуваченою, не оспорюється, розмір завданої матеріальної шкоди доведений повністю, за таких підстав позов судом визнається, як обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання з 25 листопада 2014 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1376 /одної тисячі триста сімдесят шість/ грн. 96 коп.

Речові докази у справі:

- 1 великий пакет та 11 маленьких пакетів із затяжною смужкою, в яких знаходиться наркотичний засіб канабіс, вилучені 30 вересня 2014 року у ОСОБА_4 і передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищіти;

- слід матеріалу, розміром 30*35 мм, вилучений в ході огляду місця події 19.10.2014 року, який запакований в спеціальний пакет експертної служби № 0656959, що зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при справі;

- медичний шприц ємкістю 2,0 мл, з наркотичним засобом опій ацетильований, вилучений 04.11.2014 року у ОСОБА_4 і переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищіти.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування заподіяної майнової шкоди 4325 (чотири тисячі триста двадцять п`ять) гривен 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1