Справа № 308/1190/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10.06.2015 м. Ужгород
Своє рішення мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17.02.2015 в задоволенні скарги ОСОБА_5 , як фізичної особи, на зазначену постанову слідчого відмовлено, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.03.2015 його скаргу на цю ж постанову, як представника ТОВ «Юридична фірма МС», йому повернуто, а повторного судового розгляду питання, у якому постановлено судове рішення, законом не передбачено.
Апеляційний суд заслухав доповідь судді про зміст оскарженої ухвали, доводи, викладені в апеляційній скарзі, пояснення заявника на її підтримання, перевірив матеріали провадження за скаргою, обговорив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно п.3 ч.1 ст. 303, ст. 306 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому провадженні може бути оскаржене заявником. Така скарга розглядається слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу.
Це означає, що слідчий суддя має розглянути скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за процедурою судового розгляду, в тому числі з`ясувати всі обставини, які визнав установленими слідчий, перевірити, чи підтверджуються вони показаннями осіб, документами, іншими доказами, на яких ґрунтується постанова, в разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду, розглянути їх, провести судові дебати і викласти своє рішення у формі ухвали, зміст якої повинен відповідати вимогам ст. 372 КПК України.
Розгляд судом апеляційної інстанції скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора з постановленням своєї ухвали за правилами ч.3 ст. 407 КПК України без розгляду її уповноваженим слідчим суддею, кримінальним процесуальним законом не передбачений, а отже є неприпустимим.
Отже, оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною і перешкоджає розгляду скарги уповноваженим судом, а тому підлягає до скасування, а провадження за скаргою - направленню до суду першої інстанції для розгляду і прийняття рішення з дотриманням вимог ст.ст. 303-307 КПК України.
Що стосується відводу, заявленого ОСОБА_5 слідчому судді ОСОБА_7 , то він розглянутий у відповідності до вимог ст. 81 КПК України (а.п.81,83). Повторна заява ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_7 залишена без розгляду в порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Ухвала слідчого судді в цьому питанні окремому оскарженню не підлягає. Довід апеляційної скарги щодо її законності на рішення апеляційного суду в даному провадженні не впливає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В И В :
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню касаційним порядком не підлягає.
Судді