Справа № 1-220/2007 p.
ВИРОК

Іменем України

04 жовтня 2007 р. Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Кафтанова
В.В.,

при секретарі Гаркуші
Ю.В.,

з участю
прокурора Галущенка
О.В.,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області кримінальну справу про обвинуваченню:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки смт. Коцюбинське, українки,
громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, працюючої в м. Києві,
кафе „Мальва", офіціанткою , не військовозобов'язаної, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1 не судимої,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженки смт. Коцюбинське, українки,
громадянки України, із неповною - середньою освітою, не заміжньої, не
працюючої, не військовозобов'язаної, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 не
судимої,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_3народження, уродженки смт. Ворзель,
українки, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої,
не військовозобов'язаної, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 не судимої,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4народження, уродженки смт. Коцюбинське, українки,
громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, не
військовозобов'язаної, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 не судимої,

у вчиненні
злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

встановив:

31.10.2006 року близько 01 год. 30 хв. (точний час досудовим слідством не встановлено)
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1ОСОБА_4,
знаходячись біля паркану селищної ради по вул. Залізнична в смт. Коцюбинське
Київської області, під час сварки з ОСОБА_5, яка виникла на ґрунті раптово
виниклих неприязних відносин, та переросла в бійку, за пропозицією ОСОБА_4
відкрито заволодіти майном ОСОБА_5маючи на меті відкрите викрадення чужого
майна та реалізуючі злочинний намір, долаючи опір ОСОБА_5яку перед цим під час
бійки вищезазначені особи збили з ніг і яка в цей час лежала на землі, ОСОБА_2
зняла з потерпілої ОСОБА_5 шубу чорного кольору, вартістю 3000 гривень, в
кишені якої знаходились гроші в сумі 970 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5а
ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 утримували останню за руки. З відкрито викраденим
майном потерпілої ОСОБА_5 з місця скоєння злочину ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3.,
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зникли, викраденим майном потерпілої розпорядилися на свій
власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну
суму 3970 грн.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1ОСОБА_4. свою вину в
скоєному злочині визнали повністю, дали покази аналогічні викладеним в
обвинувальному висновку. Цивільний позов визнали повністю. У вчиненому вони
щиро розкаються. Просять їх суворо не карати, стверджують, що більше не стануть
на злочинний шлях.

В зв'язку з тим, що підсудні повністю визнали свою вину, не оспорюють
докази зібрані по справі, відповідно до ст. 299 КПК України інші докази по
справі суд не досліджує.

Органами досудового слідства дії підсудних ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4
кваліфіковано за ст. 186 ч.2 КК України, як умисні протиправні дії, що
виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений за
попередньою змовою групою осіб, але вважає також за необхідне додати таку
кваліфікуючу ознаку, як грабіж поєднаний із застосуванням насильства, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілої.

Суд вважає таку
кваліфікацією правильною.

При обранні міри покарання суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4
злочину, особу винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують їх
відповідальність.

Так, суд
враховує, що підсудні скоїли тяжкий злочин.

Як особа підсудна ОСОБА_2 характеризується за місцем проживання позитивно,
на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудної, суд не вбачає.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної, суд вважає щире каяття та
вчинення злочину неповнолітньою.

Як особа підсудна ОСОБА_3 характеризується за місцем проживання негативно,
не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не
судима.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудної, суд не вбачає.

Обставиною, що
пом'якшує покарання підсудної, суд вважає щире каяття.

Як особа підсудна ОСОБА_1характеризується за місцем
проживання посередньо, працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не
перебуває, раніше не судима.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудної, суд не вбачає.

Обставиною, що
пом'якшує покарання підсудної, суд вважає щире каяття.

Як особа підсудна ОСОБА_4. характеризується за місцем проживання
посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не
судима.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудної, суд не вбачає.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної, суд вважає щире каяття та
вчинення злочину неповнолітньою.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення
підсудних можливе без ізоляції їх від суспільства, а тому можливо, призначивши
підсудним покарання у вигляді позбавлення волі, звільнити їх від відбування
покарання із випробуванням та із наданням їм іспитового строку.

Запобіжний захід
залишається без змін.

Цивільний позов по справі підлягає до задоволення в повному обсязі. Речові
докази відсутні.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИ В:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК
України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1від відбування призначеного покарання
звільнити із випробуванням, надавши їй іспитовий строк тривалістю в 2 (два)роки
.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_3, ОСОБА_4
солідарно на користь потерпілої ОСОБА_5 970 грн. завданої матеріальної шкоди.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1
залишити без змін - підписка про невиїзд.

ОСОБА_2визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК
України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_2від відбування призначеного покарання
звільнити із випробуванням, надавши їй іспитовий строк тривалістю в 2
(два)роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись
до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути з
ОСОБА_2ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_5 970 грн. завданої матеріальної
шкоди. До вступу вироку
в законну силу
запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2залишити без змін -
підписка про невиїзд.

ОСОБА_3визнати
винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити
їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3від відбування призначеного покарання
звільнити із випробуванням, надавши їй іспитовий строк тривалістю в 2 (два)роки
.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись
до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2ОСОБА_4
солідарно на користь потерпілої ОСОБА_5 970 грн. завданої матеріальної шкоди.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 залишити без змін -
підписка про невиїзд.

ОСОБА_4визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК
України та призначити їй покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

На
підставі ст. 104 КК України ОСОБА_4від відбування призначеного покарання
звільнити із випробуванням, надавши їй іспитовий строк тривалістю в 2 (два)роки
.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути з
ОСОБА_4, ОСОБА_2ОСОБА_1,
ОСОБА_3 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_5 970 грн. завданої
матеріальної шкоди. До вступу вироку
в законну силу
запобіжний захід у
відношенні ОСОБА_4 залишити без змін - підписка про невиїзд.

На вирок до
апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути
подана апеляція протягом 15 діб із моменту проголошення вироку, а підсудними -
в той же строк із моменту вручення копії вироку.