overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/3421/15-к
Провадження № 1-в/206/336/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровськ, письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта середньо-спеціальна, мешкає у АДРЕСА_1 , до якої застосовані примусові заходи медичного характеру.

про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з загальним наглядом, -
В С Т А Н О В И В:
01.07.2015 року заявник звернувся до суду з письмовою заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом стосовно ОСОБА_6 , яка знаходиться на примусовому лікуванні.

У судовому засіданні представник заявника підтримав письмову заяву.
Прокурор не заперечував проти задоволення письмової заяви.
ОСОБА_6 , надала до суду заяву, у якій просила задовольнити письмову заяву та розглянути справу за його відсутності.
Захисник-адвокат, не заперечував проти задоволення письмової заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що письмова заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В письмовій заяві та акті № 120 від 30.06.2015 року психіатричного освідчування хворої вказано, що за час перебування у стаціонарі дещо покращився і залишається стабільним протягом тривалого часу, однак хвора потребує подальшого лікування та проведення соціально-реабілітаційних заходів.
Керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 94, 95 Кримінального кодексу України, ст.ст. 273, 422 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Письмову заяву Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у відділенні з загальним наглядом строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 338/312/15-к
06.03.2015 смт. Богородчани
Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
У кримінальному провадженні №0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, ІІ поверх, зал № 18) на 11 год. 30 хв. 11 березня 2015 року з викликом учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 1104/1917/12
Провадження № 1-в/386/32/14
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
19 травня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_1
розглянувши подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку, -
в с т а н о в и л а :

19.05.2014 року до суду з Голованівського РП КВІ УДДУПВП в Кіровоградській області надійшло подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 у звязку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 411 КПК України, суддя-
п о с т а н о в и л а :

подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання в звязку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 30 травня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника РП КВІ та прокурора Голованівського району.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/524/14-к
Провадження № 1-кп/386/44/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и л а :
29.04.2014 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 16.04.2014 року .

28.04.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

29.04.2014 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами звязку не пізніше ніж за пять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обовязковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через пять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ч. 1 ст. 283 , ст. 291 , ч. 1 ст. 314 , ч. 1 ст. 320 , ст. 392 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/44/14 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 07 травня 2014 року о 12 год 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/386/44/14 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 386/996/14-к
Провадження № 1-кп/386/95/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000284 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и л а :
01.09.2014 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 05.08.2014 року .

08.08.2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

29.08.2014 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами звязку не пізніше ніж за пять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обовязковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через пять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ч. 1 ст. 283 , ст. 291 , ч. 1 ст. 314 , ст. 392 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/95/14 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 10 вересня 2014 року о 11 год 30 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №1-кп/386/95/14 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора прокуратури Голованівського району ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 390/1134/15-к
Провадження № 1-кп/390/129/15
УХВАЛА
про виправлення описки
"10" липня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
07 липня 2015 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт. Стягнуто із ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.
Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у резолютивній частині, а саме в абзаці третьому помилково вказано розмір процесуальних витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченого «192 грн. 50 к.», замість правильного «245,52 грн.». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, крім того, в мотивувальній частині вироку зазначено, що процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експерта, відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку суду.
Прокурор не заперечувала щодо виправлення описки, оскільки вона є технічною і на суть прийнятого рішення не впливає.
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить суд провести судове зсідання без його участі, не заперечує щодо виправлення описки у вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження № 390/1134/15-к (провадження № 1-кп/390/129/15) суд вважає, що допущенна описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку у резолютивній частині вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2015 року, винесеного в кримінальному провадженні № 390/1134/15-к (провадження № 1-кп/390/129/15), виклавши абзац третій в новій редакції: «Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 245 грн. 52 к.».
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/5/15-к
УХВАЛА
13 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 0001103, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що між ними не узгоджуються позиція по захисту його прав та інтересів, виникла конфліктна ситуація, а тому клопоче перед судом про заміну захисника ОСОБА_5 на іншого захисника із центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Прокурор просить задовольнити клопотання, залучити іншого безоплатного захисника по захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 59 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку передбаченому статтею 49 цього кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника з Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, після отримання ухвали суду, забезпечити обов`язкову явку захисника для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, ст. 59 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника з Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у вищевказаному кримінальному провадженні, в судовому засіданні у Ленінському районному суді м. Кіровограда, що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40, зал судового засідання № 510.

Судове засідання відкласти та визначити наступну дату судового розгляду 04.08.2015р. о 10:00 год.

Ухвалу направити для виконання негайно Кіровоградському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/613/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
29.05.2015 року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000051 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за апеляцією прокурора на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст.395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.04.2015 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 10 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/814/15-к

Провадження № 1-кп/486/82/2015

13 липня 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.3 ст.153, ч.1 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.3 ст.153, ч.1 ст. 125 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.3 ст.153, ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа №473/5164/14-к 13.07.2015
Провадження № 11-кп/784/572/15
Категорія: ч.3 ст. 309 КК України
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження
13 липня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.06.2015 р. відносно ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.06.2015 р..
2)Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3) Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 23 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 521/9938/15-к
Номер провадження:1-в/521/621/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року суддя Малиновського районного суду ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
18.06.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси ОСОБА_4 була засуджена за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік.
19.06.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .
Прокурор,представник КВІ та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився.

Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1