Дело № 262/6004/13-к
У Х В А Л А

05.09.2013 року Пролетарський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого - слідчого судді Ульяніч
І.В.,

при секретарі Михайловській Р.О,

за участю слідчого Аракелян А.М.

прокурора Брущенко І.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Донецьку
клопотання слідчого Пролетарського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області
Аракелян А.М. про тимчасовий доступ до
речей і документів у кримінальному
провадженні № 0000162 від 17.01.2013 року
за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Пролетарського РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області
Аракелян А.М. звернулась до суду з
клопотанням про тимчасовий доступ до
речей і документів у кримінальному
провадженні № 0000162 від 17.01.2013
року за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.
1 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що
слідчим відділом Пролетарського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області
проводиться розслідування по
кримінальному провадженню за №
0000162 від 17.01.2013 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за
фактом заволодіння ОСОБА_3, грошовими
коштами, що належать ОСОБА_4, шляхом
обману та зловживання довірою у період
часу з листопада 2010 року по січень 2011
року на загальну суму 135 000 грн.

До матеріалів вказаного кримінального
правопорушення залучений аудіо запис,
на якому, зі слів потерпілого ОСОБА_4
останній розмовляє з ОСОБА_3 та ОСОБА_5
про обставини, які мають значення
доказів за вказаним кримінальним
правопорушенням.

У зв'язку з вказаними обставинами
виникла необхідність проведення
фоноскопічної експертизи, з метою
підтвердження, що голос на вказаному
аудіо запису дійсно належить ОСОБА_3.
Відомості, отримані за результатами
дослідження експерту можуть мати
доказове значення за вказаним
кримінальним провадженням. Беручи до
уваги, що для дослідження експерту
необхідно надати вільний зразок аудіо
запису голосу ОСОБА_3, та неможливість
іншими способами встановити обставини,
які передбачається довести за
допомогою проведення фоноскопічної
експертизи. Беручи до уваги
вищевикладене та враховуючи, що в
матеріалах кримінального провадження
вбачається наявність достатніх
підстав вважати, що проведення
фоноскопічної експертизи має суттєве
значення для встановлення важливих
обставин у кримінальному провадженні,
необхідно отримати зразки голосу
ОСОБА_3.

Прокурор Брущенко І.О. та слідчий
Аракелян А.М. у судовому засіданні
підтримали заявлене клопотання, при
цьому слідчий в судовому засіданні
пояснила, що ОСОБА_3 по даному
провадженню був допитаний в якості
свідка, згідно протоколу допиту
заперечував отримування в борг грошей
у потерпілого ОСОБА_6, а заявою від
14.08.2013 року написаною особисто, ОСОБА_3
відмовився у добровільному порядку
надати зразки голосу для проведення
фоноскопічної експертизи.

Захисник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судовому
засіданні заперечували проти
задоволення клопотання. При цьому
ОСОБА_3 не відмовлявся, що дійсно
відбулась розмова між ним, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 с приводу грошей та голос на
аудіо запису схожий на його, але
розмови про отримання грошей в борг не
було, розмова була записана навмисно.

Суд, заслухавши думку слідчого,
прокурора, захисника, свідка ОСОБА_3,
вивчивши письмові матеріали, надані на
підтвердження заявленого клопотання,
вважаю, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.. 163 ч.5 КПК України слідчий
суддя постановляє ухвалу про надання
тимчасового доступу до речей і
документів, якщо сторона кримінального
провадження у своєму клопотання доведе
наявність достатніх підстав вважати,
що ці речі або документи перебувають
або можуть перебувати у володінні
відповідної фізичної або юридичної
особи, мають суттєве значення для
встановлення важливих обставин у
кримінальному провадженні, не
становлять собою або не включають
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України визначені
загальні правила застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження та передбачені обставини,
за яких не допускається застосування
заходів кримінального провадження.
Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК
України зазначена необхідність
слідчого, прокурора довести, що потреби
досудового розслідування
виправдовують такий ступінь втручання
у права і свободи особи, про який
ідеться в клопотанні слідчого,
прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України,
для оцінки потреб досудового
розслідування слідчий суддя або суд
зобов'язаний врахувати можливість без
застосованого заходу забезпечення
кримінального провадження отримати
речі і документи, які можуть бути
використані під час судового розгляду
для встановлення обставин у
кримінальному провадженні.

Згідно ст. 245 КПК України - у
разі необхідності отримання зразків
для проведення експертизи вони
відбираються стороною кримінального
провадження, яка звернулася за
проведенням експертизи або за
клопотанням якої експертиза
призначена слідчим суддею. У випадку,
якщо проведення експертизи доручено
судом, відібрання зразків для її
проведення здійснюється судом або за
його дорученням залученим
спеціалістом. Порядок відібрання
зразків з речей і документів
встановлюється згідно з положеннями
про тимчасовий доступ до речей і
документів. Відбирання біологічних
зразків у особи здійснюється за
правилами, передбаченими статтею 241
цього Кодексу. У разі відмови особи
добровільно надати біологічні зразки
слідчий суддя, суд за клопотанням
сторони кримінального провадження, що
розглядається в порядку, передбаченому
статтями 160-166 цього Кодексу, має право
дозволити слідчому, прокурору (або
зобов'язати їх, якщо клопотання було
подано стороною захисту) здійснити
відбирання біологічних зразків
примусово.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно наданого аудіо запису та його
роздруківки, вбачається, що ОСОБА_3
отримував у ОСОБА_4 грошові кошти та
обіцяв відати 135000 грн.. Згідно
протоколу допита та пояснень свідка
ОСОБА_3 він стверджував, що грошей в
борг від потерпілого не отримував, в
добровільному порядку надати зразки
голосу для проведення фоноскопічної
експертизи ОСОБА_3 відмовився.

У судовому засіданні слідчим доведено,
що без вилучення зазначених зразків
голосу свідка проведення по
провадженню фоноскопічної експертизи
неможливе, суд вважає доцільним
задовольнити клопотання на підставі
ст.. 245 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..
132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого
Пролетарського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області Аракелян А.М. про
тимчасовий доступ до відібрання
вільних зразків голосу у
кримінальному провадженні № 0000162
від 17.01.2013 року за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України
задовольнити.

Надати слідчому Пролетарського РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області
Аракелян А.М тимчасовий доступ до
відбирання вільних зразків аудіо
запису голосу, примусово, стосовно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, та надати
можливість вилучити зазначені зразки,
для подальшого проведення
фоноскопічної експертизи.

Строк дії ухвали до 04.10.2013 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
І.В.Ульяніч