Cправа № 750/741/14
Провадження № 1-кс/750/102/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 25.01.2013 р.

в с т а н о в и в :
22.01.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.01.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 25.01.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 271 ч.1 КК України, посилаючись на те, що та є незаконною, оскільки слідчий не виконав всі необхідні слідчі та процесуальні дії та не склав обвинувальний акт.
У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, таку підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Також ОСОБА_3 вказав, що попередня постанова слідчого від 06.08.2013 р. була скасована прокурором, в зв`язку з неповнотою досудового розслідування та вказано, які слідчі дії необхідно провести, але на виконання цієї постанови слідчим нічого виконано не було, свідки не допитані, документи не витребувані.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважаючи, що в ході досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії на виконання постанови прокурора від 09.08.2013 р. про скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження від 06.08.2013 р. Разом з тим, вказала, що не всі вказівки прокурора були виконані, оскільки був допитаний лише ОСОБА_5 , тоді як місце проживання ОСОБА_6 належним чином встановлено не було, відповідь на запит не отримана, в зв`язку з чим та не допитувалась і вказані обставини не з`ясовувались, також при винесенні постанови їй не було відомо про існування протоколів одночасного допиту потерпілого і свідка ОСОБА_7 від 18.10.2013 р., потерпілого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 від 28.10.2013 р. і їхні показання не брались до уваги, інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення можливих свідків, очевидців події, за якою сталося травмування ОСОБА_3 , про що зазначалось у постанові прокурора, також не проводились.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000048, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанову слідчого належить скасувати.
07.12.2012 р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури м. Чернігова з заявою, в якій просив провести досудове розслідування за фактом отримання виробничої травми 10.01.1996 р. під час виконання службових обов`язків муляра на будівельному майданчику ЗАТ «Сіверянка».
25.01.2013 р. відомості, що містяться у вказаній заяві, були внесені до ЄРДР за № 0000048 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України.
06.08.2014 р. слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Однак, 09.08.2013 р. дана постанова була скасована прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_11 через неповноту досудового розслідування, оскільки не були проведені необхідні слідчі дії з метою перевірки фактичних обставин справи, та були надані вказівки слідчому у ході подальшого досудового розслідування допитати про обставини кримінального провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення можливих свідків, очевидців події, за якою сталося травмування ОСОБА_3 , та необхідність яких виникне під час подальшого досудового розслідування.
За результатами досудового розслідування постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.01.2014 р. кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 було закрито в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 271 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.
Крім того, слідчий, як суб`єкт процесуальної діяльності, згідно з ч.4 ст. 40 КПК України, зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Але, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, письмові вказівки прокурора прокуратури м. Чернігова від 09.08.2013 р. про необхідність проведення з метою перевірки фактичних обставин провадження слідчих дій, в повній мірі не виконані. Доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 14.08.2013 р., яке надавав слідчий, також у повному обсязі не виконано, всі необхідні слідчі (розшукові) дії не проведені.
Виходячи з викладеного вище, слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій для перевірки фактичних обставин кримінального провадження, в тому числі не перевірені і доводи ОСОБА_3 , викладені у скарзі, стосовно необхідності допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та витребування документів, тобто оскаржувана постанова не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України,

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 13.01.2014 р. про закриття кримінального провадження № 0000048 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження направити прокурору міста Чернігова для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1