Справа 688/1393/15-к
№ 1-кп/688/70/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000239 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 ,

громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,

непрацюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, суд, -
встановив:
26 березня 2015 року близько 21 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , з корисних мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснити телефонний дзвінок, заволодів належним ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Нокіа 220», вартістю 477 грн. з двома сім картами оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю по 20 грн. кожна, на загальну суму 40 грн., на рахунку яких знаходились кошти в сумі 15 грн. та 3 грн., а всього заволодів майном потерпілого на суму 535грн.

Таким чином ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

9 квітня 2015 року потерпілий ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 на підставі ст. 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненому відносно потерпілого ОСОБА_4 кримінальному правопорушенні, попросив вибачення у потерпілого, який вибачив ОСОБА_5 , все викрадене майно в натурі повернуто потерпілому.

Сторони в угоді узгодили правову кваліфікацію та міру покарання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: за ч.1 ст. 190 КК України обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий та підозрюваний підтримали угоду про примирення, прокурор, захисник не заперечують затвердженню між ними угоди про примирення та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), який відповідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Підозрюваний повністю визнає свою вину у скоєнні інкримінованого злочину, розуміє права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

ОСОБА_5 не судимий в порядку ст. 89 КК України, вчинив злочин невеликої тяжкості, непрацюючий, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання, посередньо характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання підозрюваного, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Сторонами угоди про примирення визначено покарання в межах санкції інкримінованого підозрюваному злочину, яке відповідає вимогам ст. 65 КК України, особі підозрюваного.

За наведених обставин, суд знаходить затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати за проведення експертизи суд, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000239, укладену 9 квітня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави 294,62 грн. судових витрат за проведення експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з врахуванням особливостей, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копії вироку негайно після його проголошення вручити підозрюваному та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .