Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Дело№ 1-207/09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
20 января 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
*председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
*при секретаре Ференц И.З.
*с участием потерпевшего ОСОБА_1
*представителя потерпевшего ОСОБА_2
*подсудимого ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, 11.12. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, работающего ОАО « ОСОБА_5 -ОСОБА_6», ЦРМО, слесарь ремонтник, не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,-
по ст. 125 ч. 2 УК Украины,-
5 июля 2009 года около 2 часов 30 минут ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 5 по ул. Первомайская в с. Лесопитомник Криворожского района Днепропетровской области затеял ссору с жителем села знакомым ОСОБА_1 после чего стали друг другу наносить удары . После вмешательства , находящихся рядом их знакомых они прекратили свои действия. Однако ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая злость к ОСОБА_1С, забежал к себе домой, где взял кухонный нож после чего возвратился и подбежав к ОСОБА_1 умышленно нанес ему ножом удар в область правого плеча, причинив телесные повреждения в виде колото-резанной раны правого плеча, относящиеся по своему характеру к категории легкой степени телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
ОСОБА_3 вину признал частично и показа [, что 5 июля 2009 года он с супругами Цветинискас возле его дома употребляли спиртные напитки. Где-то после 2 часов ночи мимо них проходили жители села его знакомые ОСОБА_1 ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ОСОБА_1 завязалась ссора в процессе которой тот ударил его головой в нос и они стали драться, стали бороться. Вдруг он увидел, что у ОСОБА_1 на правой руке колото- резанная рана. У него ножа не было и он его ножом не бил. Может быть он порезался о что-то т.к они вдвоем падали. Иск признает частично только в части возмещения морального вреда. В дальнейшем в ходе судебного следствия ОСОБА_3 признал, что ударил ножом ОСОБА_1 объяснив, что не знает, почему он это сделал.
Суд, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в умышленном причинении легкой степени телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья гр-ну ОСОБА_1 доказана и подтверждается следующими данными.
Представитель потерпевшего ОСОБА_2 требования потерпевшего поддержал и просит их удовлетворить в полном объеме.
Из показаний свидетеля ОСОБА_9 которая является тетей потерпевшего, явствует, что ее племянник 4 июля 2009 года ушел на день рождения к своей знакомой ОСОБА_8. Пришел под утро, правая рука была забинтована. Пояснил, что упал и ранил руку. Однако утром от соседей узнала, что между племянником и ОСОБА_4 была драка, и тот его ударил ножом.
Свидетель ОСОБА_7 подтвердил, что в ночь на 5 июля 2009 года он с ОСОБА_1 и ОСОБА_8 возвращались с ее дня рождения. Встретили ОСОБА_4 и супругов Цветнискас. Между ОСОБА_4 и ОСОБА_1 возникла ссора, которая переросла в драку. Их разняли. ОСОБА_4 куда-то ушел , но потом возвратился и сразу же нанзс ему удар ножом в область руки. Жена ОСОБА_4, которая находилась вместе с ними, потеряла сознание. Стали приводить ее в чувство, а когда она очнулась, отправили ОСОБА_1 в больницу.
Вина ОСОБА_3 подтверждается также письменными материалами дела : жалобой частного обвинения, актом судебно- медицинского освидетельствования, заключением судебно- медицинской экспертизы из которой видно, что у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанной раны правого плеча, которые могли возникнуть от одноразового действия плоского колюще-режущего предмета и по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
Анализируя вышеперечисленные доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана и его действия следует квалифицировать по ст. 125 ч. 2 УК Украины по признакам умышленного легкого телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату трудоспособности.
20 января 2010 года в судебном заседании ОСОБА_1 заявил письменное ходатайство в котором просит уголовное дело в отношении ОСОБА_3 прекратить в связи с тем, что подсудимый вину признал, материальный и моральный вред возместил и они с подсудимым помирились.
Совершенное ОСОБА_3 преступление не является тяжким, совершено им впервые, тяжких последствий от его совершения не наступило, по месту жительства и работы он характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 6 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за (примирением подсудимого с потерпевшим по делам, которые возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего.
Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено судом на основании заявления потерпевшего ОСОБА_10, который до удаления суда в совещательную комнату обратился с заявлением о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым на основании ст. 4 6 УК Украины и руководствуясь ст. 6 п.6 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_11 лая Александровича по т. 125 ч. 2 УК Украины производством прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Меру пресечения ОСОБА_3 - подписку о невыезде с постоянного места жительства отменить.
Постановление может быть обжаловано в течении 7-ми суток со дня его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья: