Справа № 459/1136/15-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу домашній арешт

24 квітня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , який підозрюється в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
24.04.2015 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки, а саме: заборона залишати житло, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 крім часу необхідного для проведення слідчих дій по даному кримінальному провадженні за викликом слідчого.
В обгрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_3 , в ніч з 22.01.2015 на 23.01.2015 перебуваючи на території гаражного кооперативу № НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить та його неправомірні дії ніхто не припиняє, діючи таємно, шляхом підбору ключа проник в приміщення гаража № НОМЕР_2 , який належить громадянці ОСОБА_6 , звідки таємно викрав велосипед «Шімано» вартістю 1000 гривень, штроборіз фірми «Ферм» вартістю 1800 гривень, два перфоратори фірми «Енхель» (ціна однієї одиниці 1390 гривень), електричний плиткоріз фірми «Євротех» вартістю 1339 гривень, електричну дриль марки «Ростех» вартістю 780 гривень, шуруповерт іноземного виробництва вартістю 1050 гривень, бензопила фірми «Штіль 170» вартістю 3500 гривень. Заволодівши вище вказаними речами ОСОБА_3 покинув приміщення гаража, а в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім цього ОСОБА_3 у ніч з 31.01.2015 на 01.02.2015 перебуваючи на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, скориставшись тим, що його поведінку ніхто не спостерігає та його неправомірних дій ніхто не припиняє, таємно, шляхом зриву навісного замка проник в приміщення гаража № НОМЕР_3 , який належить громадянину ОСОБА_7 , звідки таємно викрав комплект з двох розкладних крісел та столу вартістю 800 гривень, надувний резиновий човен «Шторм» вартістю 2800 гривень, резинові чоботи 42 розміру вартістю 205 гривень, туристичний рюкзак вартістю 345 гривень, електричний компресор фірми «Ростех» вартістю 2700 гривень, насадки для компресора, а саме полівізатор вартість 245 гривень, продувку вартістю 69 гривень, манометр вартістю 167 гривень, обмивку вартістю 130 гривень, шланг високого тиску вартістю 175 гривень, електричний зварювальний апарат фірми «Дніпро-М» марка «ММА 250» вартістю 2500 гривень. Заволодівши викраденими речами із місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 у ніч з 09.02.2015 на 10.02.2015 перебуваючи на території гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна, скориставшись тим, що його ніхто не бачить та його неправомірних дій ніхто не припиняє, таємно, шляхом зриву навісного замка проник в приміщення гаража № НОМЕР_4 , який належить громадянці ОСОБА_8 звідки викрав, велосипед фірми «Центуріон» вартістю 4049 гривень, електрозварювальний апарат фірми «Дніпро-М» вартістю 1874 гривня 90 копійок, болгарку іноземного виробництва вартістю 350 гривень, болгарку «Макіта» вартістю 2500 гривень, електричну дриль іноземного виробництва вартістю 350 гривень, електричний шуруповерт фірми «Ребер АУМ 3Н» вартістю 800 гривень, пачку електродів до зварювального апарату вартістю 45 гривень, електричний подовжувач доваженою 11 метрів вартістю 100 гривень, дитячі підгузки фірми «Памперс» в кількості 60 штук загальною вартістю 300 гривень, пральний порошок іноземного виробництва фірми «Соул» в кількості 6 пачок загальною вартістю 300 гривень. Заволодівши викраденими речами із місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.
У подальшому в ніч з 22.03.2015 на 23.03.2015 громадянин ОСОБА_3 , діючи повторно, з метою особистого збагачення вступив у попередню злочинну змову із ОСОБА_9 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний задум, ОСОБА_3 діючи в групі із ОСОБА_9 , з метою викрадення чужого майна та власного збагачення шляхом зриву навісного замка проникли в приміщення гаража № НОМЕР_5 , що розташований на території гаражного кооперативу № 9 що в м. Соснівка по вулиці Шашкевича, Львівської області, який належить ОСОБА_10
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , громадянину ОСОБА_10 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 123187 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, вважаю, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід відповідно до поданого клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ураховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється в учиненні тяжких злочинів проти власності, за який передбачено покарання від трьох до шести років позбавлення волі, не працює, веде паразитичний спосіб життя, у подальшому може вчиняти нові злочини, ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, вважаю, що наявні достатні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло, у якому він проживає, цілодобово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181,184, 193, 196 КПК України,
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Визначити строк дії ухвали у 2 (два) місяці, тобто по 23.06.2015 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1