Справа № 405/3573/15-к
1-кп/405/141/15
УХВАЛА
23 липня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:

В провадженні Ленінського районного суду міста Кіровограда перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 25.05.2015 року запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою було продовжено на 60 (шістдесят) днів, тобто до «11» годин «00» хвилин «24» липня 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України судом було поставлено на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, так як судове провадження не було завершене до спливу продовженого строку.
Прокурор в судовому засіданні вважав необхідним продовжити у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, посилаючись на те, що обвинувачений, будучи особою, раніше судимою за корисливі злочини та, яка вчинила інкрімінований злочин під час строку умовно-дострокового звільнення, враховуючи покарання, яке загрожує обвинуваченому, знаходячись на волі, зможе переховуватись від суду.
Потерпілий не заперечував проти позиції прокурора.
Сторона захисту заперечувала проти позиції прокурора. Зокрема, захисник зазначив, що вказані підстави прокурором для продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні, та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Враховуючи викладене, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це, зокрема, вказує характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра, те, що інкримінований злочин вчинено в період умовно-дострокового звільнення. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий за умисні злочини, з огляду на його моральні якості, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, - позбавлення волі від 7 до 10 років із конфіскацією майна, зможе ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення (ризик переховування). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про його особу, сімейний стан, те, що обвинувачений одружений, офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.
За сукупності таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
ухвалив:
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до «11» годин «50» хвилин «21» вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ленінського районного суду
міста Кіровограда ОСОБА_1