Справа № 587/675/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка Сумського району, громадянина України, українця, одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 19.02.1988 року Сумським обласним судом за ч. 3 ст. 96, ч. 2 ст. 144, ч. 2 ст. 212-1, 17, ч. 2 ст. 212-1 (КК РСФСР) 93 П«А», ч. З ст. 142, 17, ч. 4 ст. 81, ч. 3 ст. 85, ч. З ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, 17, ч. 2 ст. 215-3, 208, 42 КК УССР до позбавленні волі на строк 15 років з конфіскацією майна; 2) 12.12.2003 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавленні волі на строк 3 роки; 3) 27.04.2012 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців позбавлення волі; 4) 10.04.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно достроково від відбуття покарання на строк 2 місяці 12 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
18 лютого 2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де через хвіртку на огороді проник на територію домоволодіння та шляхом відгинання металевої скоби на вхідних дверях проник до літньої кухні, розташованої на території вказаного домоволодіння, звідки таємно повторно викрав чавунну плиту з груби вартістю 236,15 грн.
Після чого, знаходячись на території вказаного домоволодіння, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, ОСОБА_4 , шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях будинку, проник до його приміщення, звідки таємно повторно викрав майно гр. ОСОБА_5 наступним найменуванням, переліком та вартістю:
· алюмінієвий бідончик, об`ємом 5 л. - 80 грн.,
· алюмінієве відро, об`ємом 15 л. - 30 грн.,
· електромотор з холодильника «Донбас» - 300 грн.,
всього завдав збитків потерпілому на загальну суму 646,15 грн.
Викрадене з будинку та літньої кухні майно ОСОБА_4 поклав у принесений ним поліетиленовий мішок, а в подальшому переніс до себе до дому, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно 18.02.2015 року він прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , і там, спочатку проникнувши до приміщення літньої кухні, викрав чавунну плиту з груби, а потім, проникнувши до приміщення будинку, викрав алюмінієвий бідончик, алюмінієве відро, електромотор з холодильника, яке потім переніс до себе додому.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючими ознаками якого є: «повторність», «проникнення до житла та іншого сховища».
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини.
Щире каяття та сприяння розкриттю вчиненого злочину, суд визнає пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виховання обвинуваченого можливе лише за умови ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов у справі незаявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, взявши його під варту із зали суду.
Речові докази: алюмінієвий бідон об`ємом 5 л., алюмінієве відро об`ємом 15 л., чавунну плиту з груби та електродвигун з холодильника «Донбас» залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1