Справа № 1-16
ВИРОК
іменем України

1 лютого 2008 рік Кривоозерськ
ий районний суд Миколаївсько
ї області
В складі: головуючого судді
Дулдієр А.І.
при секретарі Добровольсь
ка І.М.
за участю прокурора Пихтін
О.О.
розглянув у відкритому су
довому засіданні в смт. Криве
Озеро справу про обвинуваче
ння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н
ародження, уродженця та жите
ля АДРЕСА_1, громадянина Украї
ни, українця, військовозобов
'язаного, освіта 8 класів, за сп
еціальністю шофер, не одруже
ний, маючого на утриманні одн
у неповнолітню дитину, не пра
цюючого, раніше не судимого.

В скоєнні злочину передбач
еного ч. 1 ст .309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч.2 с
т. 315, ч. 2 ст. 317 КК України,
встановив :

Підсудний ОСОБА_1 в середин
і вересня 2007 року в смт. Криве О
зеро Миколаївської області п
о вул. Леніна на присадибній з
емельній ділянці Карнадуд, я
ка тривалий час не обробляєт
ься, виявив кущ рослини дикор
ослої коноплі, який зірвав, пе
реніс в домогосподарство ОСО
БА_2 в АДРЕСА_2, з метою висушити
, помістив в кімнату жилого бу
динку за шафу, якою він корист
увався як наймач жилого прим
іщення, отримавши 65.4 грам вису
шеного канабісу (маріхуани), я
кий являється особливо небез
печним наркотичним засобом,
який зберігав без мети збуту
для власного вживання шляхо
м куріння. Виданого власнико
м жилого будинку ОСОБА_2 10 лист
опада 2007 року працівникам міл
іції.
Підсудний ОСОБА_1 в середині
вересня 2007 року в вечірній час
біля 17:00 годин маючи нахил до в
живання наркотичних засобів
в кімнаті жилого будинку ОСО
БА_2 в АДРЕСА_2 якою він користу
вався як наймач жилого примі
щення, запропонував, психічн
о вплинув на ОСОБА_3 , викликав
у нього бажання вжити наркот
ичні засоби, схилив до вживан
ня наркотичних засобів та ра
зом з ним через спеціальний п
ристрій по типу «Кальян» виг
отовлений підсудним з поліет
иленової бутилки ємкістю 1, 5 л
, незаконно вживали наркотич
ні засоби канабіс (маріхуану
) - подрібнене та висушене лист
я коноплі шляхом куріння.
В середині вересня 2007 року в
вечірній час біля 17:00 годин під
судний ОСОБА_1 в будинку ОСОБА
_2 в АДРЕСА_2 надав кімнату жило
го будинку де він проживав та
якою користувався як наймач
жилого приміщення, для незак
онного вживання наркотичних
засобів ОСОБА_3 та разом з ним
через спеціальний пристрій
по типу «Кальян» виготовлени
й ним з поліетиленової

бутилки ємкістю 1, 5 л незако
нно вживали наркотичні засоб
и канабіс (маріхуану), подрібн
ене та висушене листя конопл
і шляхом куріння.
Наприкінці вересня 2007 року
в вечірній час біля 17:00 години
підсудний ОСОБА_1 в кімнаті жи
лого будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2
в якій він проживав та корист
увався нею як наймач жилого п
риміщення запропонував, псих
ічно вплинув на ОСОБА_3 , викли
кав у нього бажання вжити нар
котичні засоби, схилив до вжи
вання наркотичних засобів та
разом з ним через спеціальни
й пристрій по типу «Кальян» в
иготовлений підсудним з полі
етиленової бутилки ємкістю 1
, 5 л незаконно вживали наркоти
чні засоби канабіс (маріхуан
у) - подрібнене та висушене лис
тя коноплі шляхом куріння.
Наприкінці вересня 2007 року в
вечірній час біля 17:00 години пі
дсудний ОСОБА_1 в будинку ОСОБ
А_2 в АДРЕСА_2, надав кімнату жил
ого приміщення де він прожив
ав та якою користувався як на
ймач жилого приміщення для н
езаконного вживання наркоти
чних засобів ОСОБА_3 та разом з
ним через спеціальний прист
рій по типу «Кальян» виготов
лений ним з поліетиленової б
утилки ємкістю 1, 5 л незаконно
вживали наркотичні засоби к
анабіс (маріхуану) - подрібнен
е та висушене листя коноплі ш
ляхом куріння.
Допитаний в суді підсудний
ОСОБА_1 , повністю визнав вину
в скоєному злочину, підтверд
ив, що він разом з співмешканк
ою проживав на квартирі ОСОБ
А_2 в АДРЕСА_2 користувався одн
ією з кімнат жилого будинку.

В середині вересня 2007 року в
смт Криве Озеро на присадибн
ій ділянці Карнадуд, яка не об
робляється, виявив кущ росли
ни дикорослої коноплі, який з
ірвав, переніс в кімнату якою
користувався, помістив за ша
фу, де зберігав без мети збуту
для власного вживання шляхо
м куріння.
В середині вересня 2007 року в
вечірній час запропонував та
переконав ОСОБА_3 вжити нарко
тичні засоби, на що той погоди
вся та надав йому приміщення
- кімнату якою він користував
ся як квартирант для незакон
ного вживання наркотичних за
собів - подрібнене висушене л
истя коноплі шляхом куріння
через спеціальний пристрій в
иготовлений ним із поліетиле
нової бутилки ємкістю 1, 5 літр
и, які вживав разом із ОСОБА_3.

Наприкінці вересня 2007 року в
вечірній час вдруге запропо
нував та переконав ОСОБА_3 вжи
ти наркотичні засоби на що то
й погодився та надав йому при
міщення - кімнату, якою він кор
истувався як квартирант для
незаконного вживання наркот
ичних засобів - подрібнене та
висушене листя коноплі шлях
ом куріння через спеціальний
пристрій виготовлений ним і
з поліетиленової бутилки ємк
істю 1, 5 л, які вживали разом з О
СОБА_3.
Допитавши підсудного, свід
ків, дослідивши матеріали кр
имінальної справи, суд вважа
є, що вина підсудного в скоєнн
і злочину підтверджується сл
ідуючими доказами вивченими
та перевіреними судом.
По епізоду незаконного пр
идбання та зберігання наркот
ичного засобу канабісу (марі
хуани)
Вина підсудного ОСОБА_1 під
тверджується свідченням сві
дка ОСОБА_3 в суді, що протягом
вересня 2007 року підсудний в кі
мнаті де проживав, зберігав р
ослину коноплі з якого зрива
в листя дрібнив та разом з ним
вживали наркотичні засоби ш
ляхом куріння.
Свідок ОСОБА_2 підтвердив на
досудовому слідстві а.с. 24, що п
ідсудний ОСОБА_1 , який прожива
в в його жилому будинку в одні
й кімнаті в якості квартиран
та в середині вересня 2007 року п
риніс

в кімнату кущ коноплі помі
стив за шафу та незаконно збе
рігав, який він виявив та 10 лис
топада 2007 року видав працівни
кам міліції.
Свідченнями свідків ОСОБ
А_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ
А_7 на досудовому слідстві а
.с. ЗО, 31, 49, 50, 53, що 10 листопада 2007 року
по місцю свого проживання по
АДРЕСА_2 ОСОБА_2 із кімнати де п
роживав підсудний добровіль
но видав в висушеному стані к
оноплю працівникам міліції,
яку вони вилучили та пояснив
, що коноплю приніс в кімнату п
ідсудний в середині вересня
2007 року та помістив за шафу.
Свідок ОСОБА_7 показала на д
осудовому слідстві а.с. 25, що пі
дсудний проживав в кімнаті ж
илого будинку в АДРЕСА_2 як ква
ртирант, зберігав рослини ко
ноплі.
Ці обставини підтверджуют
ься даними протоколу огляду
та добровільної видачі росли
ни коноплі а.с. 4.
Із висновку криміналістич
ної експертизи а.с. 35-37 підтверд
жується, що видана ОСОБА_2 росл
ина в висушеному стані роду к
оноплі відноситься до особли
во небезпечного наркотичног
о засобу канабісу (маріхуани
) , вага складає 65, 4 грам.
Враховуючи викладені дока
зи суд кваліфікує дії підсуд
ного ОСОБА_1 як незаконне прид
бання, виробництво та зберіг
ання наркотичних засобів без
мети збуту по ч. 1 ст. 309 КК Україн
и.
По епізодам схилення ОСОБ
А_3 до вживання наркотичних за
собів та надання приміщення
для вживання наркотичних зас
обів в середині вересня 2007 рок
у.
Вина підсудного ОСОБА_1 під
тверджується свідченнями св
ідка ОСОБА_3 в суді, що в середи
ні вересня 2007 року біля 17:00 годин
підсудний запропонував йому
вжити наркотичні засоби шля
хом куріння, він відмовився, а
ле підсудний неодноразово ум
овляв його, посилаючись на те
, що підніметься настрій, післ
я чого він погодився і підсуд
ний надав кімнату, в якій прож
ивав в якості квартиранта, сп
еціальний пристрій виготовл
ений ним із поліетиленової б
утилки та сухе листя коноплі
де вони разом вживали наркот
ичні засоби шляхом куріння.

Ці обставини підтверджуют
ься даними протоколу очної с
тавки свідка ОСОБА_3 та підсуд
ного ОСОБА_1 а.с. 46-47.
Із висновку криміналістич
ної експертизи а.с. 35-37 підтверд
жується, що видана ОСОБА_2 із к
імнати підсудного ОСОБА_1 рос
лина у висушеному стані відн
оситься до особливо небезпеч
ного наркотичного засобу кан
абісу (маріхуани), вага склада
є 65, 4 грам.
Враховуючи викладені дока
зи суд кваліфікує ці дії підс
удного ОСОБА_1 як схилення пев
ної особи до вживання наркот
ичних засобів по ч. 1 ст. 315 КК Укр
аїни та надання приміщення д
ля незаконного вживання нарк
отичних засобів по ч. 1 ст. 317 КК У
країни.
По епізодам схилення ОСОБА
_3 до вживання наркотичних зас
обів та надання приміщення д
ля вживання наркотичних засо
бів в кінці вересня 2007 року

Вина підсудного ОСОБА_1 підт
верджується показаннями сві
дка ОСОБА_3 в суді, що наприкін
ці вересня 2007 року біля 17.00 годин
и підсудний вдруге запропону
вав йому вжити наркотичні за
соби шляхом куріння, він відм
овився, однак підсудний неод
норазово просив та умовляв в
жити з ним наркотичні засоби
після чого він погодився. Кім
нату в якій підсудний прожив
ав в якості квартиранта, нада
в для вживання наркотичних з
асобів через спеціальний при
стрій виготовлений підсудни
м із поліетиленової бутилки,
разом вживали сухе подрібне
не листя коноплі шляхом курі
ння.
Свідок ОСОБА_2 показав на до
судовому слідстві а.с. 24, що нап
рикінці вересня 2007 року в вечі
рній час підсудний запросив
в свою кімнату ОСОБА_1 і через
деякий час відчув різкий зап
ах коноплі, коли зайшов в його
кімнату виявив, що він разом з
ОСОБА_3 через спеціальний при
стрій виготовлений з поліети
ленової бутилки курили коноп
лю.
Ці обставини підтверджуют
ься даними протоколу очної с
тавки свідка ОСОБА_1 та підсуд
ного ОСОБА_1 а.с. 46-47.
Із висновку криміналістич
ної експертизи а.с. 35-37 підтверд
жується, що видана ОСОБА_2 із к
імнати підсудного ОСОБА_1 рос
лина у висушеному стані відн
оситься до особливо небезпеч
ного наркотичного засобу кан
абісу (маріхуани), вага склада
є 65.4 грам.
Враховуючи викладені дока
зи суд кваліфікує ці дії підс
удного ОСОБА_1 як схилення пев
ної особи до вживання наркот
ичних засобів, вчинене повто
рно по ч. 2 ст. 315 КК України, та на
дання приміщення для незакон
ного вживання наркотичних за
собів, вчинене повторно по ч. 2
ст. 317 КК України.
Призначаючи покарання суд
враховує обставини, які пом'я
кшують покарання - вперше ско
єний злочин, визнання вини, щи
ре каяття підсудного в скоєн
ому, позитивну характеристик
у за місцем проживання, наявн
ість на його утриманні непов
нолітньої дитини, що злочино
м не заподіяно шкоди.
Незважаючи на те, що підсудн
ий ОСОБА_1 скоїв тяжкий умисни
й злочин, зазначені вище обст
авини істотно знижують ступі
нь тяжкості вчиненого злочин
у і йому можливо призначити п
окарання з приміненням ст. 69 К
К України без позбавлення во
лі із застосуванням ст. 75 КК Ук
раїни.
На підставі ст. 93 КПК України
стягнути з підсудного ОСОБА
_1 на користь науково-дослідно
го експертно-криміналістичн
ого центру при УМВС України в
Миколаївській області витра
ти за проведення судової екс
пертизи в сумі 141 грн. 23 коп.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК Укра
їни, суд

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним по ч.
1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст
. 317 КК України та призначити по
карання :
· по ч. 1 ст. 309 КК Ук
раїни - 1 рік позбавлення волі;

· по ч. 1 ст. 315 КК Укр
аїни - 2 роки позбавлення волі;

по ч. 1 ст. 317 КК України - 3 роки п
озбавлення волі;

- по ч. 2 ст. 315 КК України з прим
іненням ст. 69 КК України - 4 роки
позбавлення волі;
- по. ч. 2 ст. 317 КК України з примі
ненням ст. 69 КК України - 5 років
позбавлення волі без конфіс
кації майна.
На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинання менш суво
рого покарання більш суворим
і остаточно призначити пока
рання - 5 років позбавлення вол
і без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України з
вільнити засудженого ОСОБА_1
від призначеного покарання
з випробовуванням з іспитови
м строком З роки, якщо він прот
ягом іспитового строку не вч
инить нового злочину і відпо
відно з ст. 7 6 КК України викона
є покладені на нього судом об
ов'язки - не виїжджати за межі
України на постійне проживан
ня без дозволу органу кримін
ально-виконавчої системи, по
відомляти органи кримінальн
о-виконавчої системи про змі
ну місця проживання та робот
и, періодично з'являтися для р
еєстрації в органи криміналь
но-виконавчої системи.
Речові докази 65, 4 грам канаб
ісу (маріхуани) - знищити.
Стягнути з засудженого ОС
ОБА_1 на користь науково-дослі
дного експертно-криміналіст
ичного центру при УМВС Украї
ни в Миколаївській області 141
грн. 23 коп.
Міру запобіжного засобу за
судженому ОСОБА_1 до вступу ви
року в законну силу, залишити
без змін - підписка про невиїз
д.
На вирок може бути подана ап
еляція до апеляційного суду
Миколаївської області через
районний суд протягом 15 діб з
часу з його проголошення.