overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-397/2008 року
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Корсаковій І.С.

за участю прокурора Багдасарян А.Ю.

представника мед.комісії Совенко О.М.

представника СВК-5 Богданова А.В.

розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с.Центральне подання СВК-5 про звільнення від покарання у зв»язку з тяжкою хворобою

ОСОБА_1

,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. засуджений 09.04.2008 року Городецьким районним судом Хмельницької області за ст. 308 ч.3,307 ч.3, 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Станом на 21 листопада 2008 року не відбутий строк покарання складає 7 років 07 місяців 20 днів.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.

Вислухавши представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з заключення спеціальної медичної комісії
ОСОБА_1
. в Снігурівській ВК лікується з 05.08.2008 року з діагнозом прогресуючий інфільтративний туберкульоз легень, фаза розпаду та обсіменіння. МБТ +,дихальна недостатність 111 ст., СЛН 111 ст., Вторинна анемія. Тубінтоксикація. Кахексія.

Поступив у тяжкому стані , був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується. Дефіцит ваги 30 кг. Засуджений представляється на звільнення вдруге.

Під час відбування покарання
ОСОБА_1
. характеризується як такий, що стає на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить до п.1.2 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів про звільнення від подальшого відбуття покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1

,
ІНФОРМАЦІЯ_1
засудженого 09.04.2008 року Городецьким районним судом Хмельницької області за ст. 308 ч.3,307 ч.3, 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнити на невідбутий строк 7 років 07 місяців 20 днів у зв’язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

С У Д Д Я :
Дело №1-495-2007
02 июля 2007 года Артемовский
горрайонный суд Донецкой области в составе
председательствующего судьи ТВЕРСКОГО
при секретаре ПОДГОРНОЙ
с участием прокурора МИРОШНИЧЕНКО
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Артемовска
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Артемовска Донецкой области, гражданина Украины, образование высшее, женатого,
не работающего, ранее не
судимого, проживающего АДРЕСА_1
Подсудимому ОСОБА_2 предъявлено
обвинение по ст. 212 ч.1
УК Украины, как умышленное уклонение от
уплаты налогов, входящих в систему
налогообложения, введенных в
установленном законом порядке,
совершенное должностным лицом предприятия, повлекшее фактическое не поступление в бюджет
средств в значительных размерах.
Согласно ст. 1 п. «и»,
6, 8 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.07года, вступившего в законную
силу 09.06.2007 года
освобождаются от наказания в виде лишения свободы на срок не более 5 лет или от других наказаний не
связанных с лишением свободы, лица, совершившие данные преступления, у которых на иждивении находятся родители, которым более 70 лет.
Согласно свидетельства о рождении
ОСОБА_2, его матерью является ОСОБА_3
Согласно паспорта НОМЕР_1, ОСОБА_3
родилась ІНФОРМАЦІЯ_2
В судебном заседании ОСОБА_2 просит
суд применить к нему вышеуказанный акт амнистии.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, адвоката,
полагавших, что ОСОБА_2 подлежит
освобождению от уголовной ответственности,
в силу акта амнистии, суд
считает, что уголовное дело в отношении
ОСОБА_2 должно быть прекращено в соответствие со ст.
ст. 1 п. «и» , 6, 8 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ст. 6 п.4 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 освободить от уголовной
ответственности по ст. 212 ч.1
УК Украины, в силу акта амнистии, а производство по данному делу прекратить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный
суд Донецкой области в течение 15 дней
с момента его оглашения.
Постановление вынесено судьей еІЬшолично
в совещательной комнате.
Дело №1-190/2007
21 июня 2007 года г.
Ясиноватая Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в
составе председательствующего судьи Шигирт
при секретаре Матвейченко
с участием прокурора Джавлах
защитника ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка, гр-на
Украины, украинца, имеющего средне-техническое образование, не судимого,
работающего водителем в Центральной контрольно-исследовательской и
проектно-изыскательской водной лаборатории (далее ЦКИПИВЛ) ГПП
"Укрпромводчермет", проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины-
В ходе рассмотрения уголовного дела
по обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1
УК Украины, в суд обратился трудовой
коллектив предприятия ЦКИПИВЛ ГПП "Укрпромводчермет" с ходатайством
об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с передачей его на
поруки коллективу предприятия.
Подсудимый и его защитник просили удовлетворить
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.
Из материалов уголовного дела
усматривается, что ОСОБА_2 управлял
автомобилем УАЗ, перевозив пассажиров
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, нарушил правила
безопасности дорожного движения, в
результате чего последним были причинены средней тяжести телесные повреждения.
Данное преступление предусмотрено ч.1
ст. 286 УК Украины. Подсудимый ОСОБА_2 в
совершении указанного преступления признает себя виновным полностью, чистосердечно раскаивается.
Заслушав подсудимого, защитника,
мнение прокурора, полагавшего
необходимым освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности, а производство по делу прекратить в связи с
передачей виновного в совершении преступления на поруки коллективу
предприятия, суд считает необходимым
освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекратить.
В суде установлено, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление
впервые (л.д.155), оно на основании ст. 12 УК Украины относится к преступлениям
не большой тяжести, в содеяном
подсудимый чистосердечно раскаялся,
трудовой коллектив на общем собрании принял решение ходатайствовать перед
судом об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности и передаче его на
поруки коллективу предприятия. Руководствуясь
ст. ст. 7-1 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 освободить от уголовной
ответственности и передать на поруки коллективу Центральной контрольно-исследовательской
и проектно-изыскательской водной лаборатории ГПП "Укрпромводчермет"
при условии, что он в течение года с дня
передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклонятся от мер воспитательного
характера и не будет нарушать общественный порядок.
Производство по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_2 по ст. 286 ч. 1 УК Украины, прекратить.
Меру пресечения избранную ОСОБА_2 - подписку о невыезде с места
жительства, отменить.
Копию постановления направть в
Центральную контрольно-исследовательскую и проектно-изыскательскую водную
лабораторию ГПП "Укрпромводчермет" для взятия ОСОБА_2 на поруки.
Апелляция на постановление может быть
подана в Апелляционный суд Донецкой области,
в течение 7 суток, с дня его вынесения.
№ 1-266/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

19 серпня 2008
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Гибала О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора
Кіхтенка С.О.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1за ч.1 ст. 164 КК України,-

з ' я с у в а в :

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для закриття
або зупинення, зібрані всі необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено у відповідності з
вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час порушення справи та
попереднього слідства не було допущено, підстав до притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями
КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для
пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240,245 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1
ст. 164 КК України до судового розгляду на 9.30 год. 1 вересня 2008 року
з участю

В судове засідання викликати осіб, згідно
списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
суддів
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 25 вересня 2008 року кримінальну
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малинського районного суду
Житомирської області від 27 липня 2007 року,
в с т а н о в и л а :
Зазначеною постановою кримінальну справу щодо:
ОСОБА_1, 1978 року народження, раніше несудимого,
- за ч. 2 ст. 286 КК України закрито на підставі ст.6 Закону України “Про
амністію” від 19 квітня 2007 року.
ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що
31 січня 2006 року близько 20 години, керуючи автомобілем марки “Урал” з
причепом, рухаючись по автодорозі Київ-Ковель у напрямку м. Київ, на 129 км.
зупинився на краю проїжджої частини, у зв'язку з тим, що закипів радіатор. У
порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не включив аварійну
сигналізацію, не виставив знак аварійної зупинки, внаслідок чого водій
автопотяга “МАН” з напівпричепом ОСОБА_2 допустив зіткнення з припаркованим
автомобілем “Урал”. Після удару напівпричеп занесло на зустрічну смугу руху, де
сталося зіткнення з автомобілем “Камаз-5410”, водій якого ОСОБА_3 отримав тяжкі
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
судове рішення скасувати, у зв'язку з істотним порушенням норм
кримінально-процесуального закону при звільненні його від покарання внаслідок
Заслухавши доповідь судді,
перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що вона задоволенню не підлягає.
Згідно ст.1 п. “ж” Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007
року підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, особи, які
вчинили злочин з необережності за яким законом передбачене покарання не більше
10 років позбавлення волі і які є потерпілими внаслідок Чорнобильської
ОСОБА_1 є такою особою, тому
звільнення його від покарання внаслідок амністії відповідає вимогам Закону.
Безпідставними є посилання ОСОБА_1
на те, що йому не роз'яснювались наслідки звільнення його від кримінальної
відповідальності внаслідок амністії.
Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 звернувся до суду із власноручно написаною заявою у якій просив закрити
кримінальну справу щодо нього внаслідок амністії та вказував, що наслідки
застосування амністії йому зрозумілі. (а.с.200).
Крім того, згідно протоколу
судового засідання, у судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснювались наслідки
застосування амністії, і він вказував, що вони йому зрозумілі.
Підстав для призначення справи до
касаційного розгляду з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК
Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити
Судді:
Справа № 1 – 175/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М.; при секретарі Тріска О.О.; за участю прокурора: Король Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кіцмань кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, з освітою середньою-спеціальною, непрацюючого, уродженця
АДРЕСА_1
, мешканця
АДРЕСА_2
, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
.
ІНФОРМАЦІЯ_2
року приблизно о 00.05 год. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння і знаходячись в житловому будинку, в якому проживає разом із матір’ю
ОСОБА_2
., який розташований по
АДРЕСА_3
, під час словесної суперечки, яка виникла на ґрунті раптових неприязних стосунків, наніс їй два удари кулаком руки в обличчя, в результаті чого спричинив
ОСОБА_2
. тілесні ушкодження у вигляді закритого ангулярного перелому нижньої щелепи справа, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що призвели до довготривалого розладу здоров’я.

В судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_2
. звернулася із клопотанням про закриття кримінальної справи відносно
ОСОБА_1
., у зв’язку із тим, що вона йому пробачила і це був у них єдиний випадок.

Прокурор підтримав клопотання потерпілої та не заперечує проти його задоволення.

Суд, розглянувши клопотання потерпілої, вислухавши думку прокурора, підсудного встановив, що
ОСОБА_1
., раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин невеликої тяжкості, який по своїй суті є малозначним, за місцем проживання характеризуються посередньо.

Суд вважає, що на момент розгляду в судовому засіданні діяння
ОСОБА_1
. втратило суспільну небезпечність та рахує, що клопотання потерпілої слід задовольнити.

Суд роз’яснив
ОСОБА_1
. підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінальної справи.

Керуючись ст. 48 КК України і ст.ст. 7, 7-1 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, від кримінальної відповідальності за ст. 122 ч.1 КК України внаслідок зміни обстановки, втратою вчиненого нею діяння суспільної небезпечності та кримінальну справу закрити за цією підставою.

Запобіжний захід, обраний
ОСОБА_1
. –

зобов’язання з’являтись по викликах в орган дізнання та суду і повідомляти про переміну місця проживання скасувати.

Постанова може бути оскаржена на протязі 15 діб в апеляційний суд Чернівецької області через Кіцманський районний суд з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1-199/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Пашковського
Д.П.

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3.

розглянувши в
попередньому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.
185 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України до
судового розгляду на 14 год. 26 червня 2008 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудного, законного представника
неповнолітнього підсудного та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
Справа
№ 1-152/2008 р.
01 вересня 2008 року
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК
На розгляд Свалявського районного
суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів
передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15,
ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор звернувся в суд із клопотанням про повернення даної кримінальної справи в порядку ст. 232 КПК України.
Відповідно до ст. 232 КПК України - прокурор вправі відкликати кримінальну справу, по якій попередній розгляд ще не відбувся.
Поскільки по даній кримінальній справі попередній розгляд ще не відбувся, суд вважає за можливе повернути її прокурору району в порядку ст. 232 КПК України.
Керуючись ст. ст. 232, 273 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених
ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, повернути прокурору
району в порядку ст. 232 КПК України.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №4-14/07
ПОСТАНОВА

щодо проведення моніторингу з'єднань

абонентів стільникового зв'язку,

з прив'язкою до базових станцій

13 липня
2007 року м.
Ватуттіме

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М. за участю прокурора Славшої Л.А. розглянувши
подання начальника Ватутінського MB УМВС України в
Черкаській області майора міліції Криницького В.М. Про отримання дозволу на моніторинг
телефонних з'єднань абонентів стільникового зв'язку, з прив'язкою до базових станцій, -

ВСТАНОВИВ:

За справа за № за ст. 115 ч.1 КК України - умисне вбивство.

З метою
розкриття вказаного злочину,
працівниками Ватутінського MB УМВС, були проведені оперативно-розшукові заходи
(опитування осіб, розшуково-пошукові
захади, оперативні установки), в ході проведення яких отримана, зареєстрована і перевірена, у встановленому порядку, оперативна інформація про те, що особи,
причетні до скоєння вказаного злочину,
розмовляли з мобільних телермнальналів стільникового звязку біля місця
вчинення вказаного злочину.

Здійснення
оперативно-розшукових заходів,
передбачених п.п. 1, 4, 6, 12, 13
ч.1 ст. 8 Закону України „Про ОРД"
не дало можливості встановити осіб,
причетних до вчинення даного злочину.

В
зв'язку зрозслідуванням кримінальної справи,
що набрала гучний резонанс в суспільстві та враховуючи, що без проведення моніторингу телефонних
з'єднань абонентів стільникового зв'язку,
з прив'язкою до базових станцій з місця вказаного злочину, неможливо здобути фактичних даних відносно осіб
причетних до даного злочину,
керуючись ст. 31 Конституції
України, п.7 ст. 8 Закону України „Про ОРД" -

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити
надати роздруківку моніторингу телефонних з'єднань абонентів стільникового
зв'язку „Лайф", в зоні дії однієї
базовоїх станції з місця вказаного злочину в переод з 12.00 год. 12.07.07 року до
06.00 год. 13.07.07
року.
Дело № 4-261/2007 год
производства по жалобе
20 июня 2007 року г. Бердянск
Судья
Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление
старшего следователя Бердянской
межрайонной прокуратуры Сысоева М.В.от 11 июня 2007 года № 400610 о возбуждении уголовного дела
обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя Бердянской
межрайонной прокуратуры Сысоева М.В.от 11 июня 2007 года № 400610 о возбуждении уголовного дела по ст. 367 ч.2 УК Украины. Просит отменить постановление от 11.06.2007 года о возбуждении уголовного дела и прекратить уголовное
в отношении его по признакам п.2 ст.6 УПК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления.
изучения жалобы ОСОБА_1 свидетельствуют о наличии оснований для открытия производства
приостановления следственных действий по уголовному делу не усматриваются.
Руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины,
производство по жалобе ОСОБА_1 на постановление старшего следователя Бердянской
межрайонной прокуратуры Сысоева М.В.от 11 июня 2007 года № 400610 о возбуждении
Рассмотрение жалобы назначить в открытом судебном
заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 03 июля 2007 года на 15-00 часов.
в открытом судебном заседании в составе судьи единолично, с участием прокурора.
В судебное
заседание вызвать ОСОБА_1, старшего следователя Бердянской межрайонной прокуратуры
Сысоева М.В., в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное против ОСОБА_1
О дне слушания дела уведомить прокурора.
следователю Бердянской межрайонной прокуратуры Сысоеву М.В. в срок до 01.07.2007 года надлежит предоставить суду материалы, на основании
уголовное дело против ОСОБА_1
Справа №5-311/
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 липня
2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Васяновича Г.М. ,
при секретарі Боровок
Т.П., за участі прокурора
Травкіна Р.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Первомайському питання про застосування амністії до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Суданка Первомайського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, засудженого 08 вересня 2006 року
Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.
289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік і
шість місяців , -

встановив:

До суду
надійшло подання Первомайської КВІ УДД України з питань виконання покарань у
Харківській області, погоджене з органом
внутрішніх справ, в якому ставиться
питання про застосування амністії до засудженого ОСОБА_1,
проти чого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Первомайського
міськрайонного суду Харківської області від 08 вересня 2007 року ОСОБА_1
засуджено за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення
волі, звільнено від покарання з іспитовим
строком 1 рік і шість місяців.

ОСОБА_1
перебуває на обліку в Первомайській КВІ,
підпадає під дію п. "б"
ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, оскільки він засуджений за
злочин, за який законом передбачене
покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, і має неповнолітню дитину.
Встановлені ст. 7 Закону обмеження для
амністії, проти застосування якої
останній не заперечує, відсутні.

Керуючись ст.
ст. 409, 411 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_1
згідно п. "б" ст. 1 Закону
України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року звільнити від
покарання: 3 роки позбавлення волі, яке
йому було призначене вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської
області від 8 вересня 2006 року..

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення, до апеляційного суду Харківської області через
міськрайонний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом
згідно - суддя