печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
17.06.2015 слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 , в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю, а саме: до матеріалів податкової справи (зокрема декларації по ПДВ та прибутку), юридичної справи (реєстраційні документи) ФОП ОСОБА_5 , ід.код. НОМЕР_1 , а також щодо працевлаштованих на підприємстві осіб (форма 1 дф) з правом їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ).
Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений Договір оренди майна № 1 з ПП ОСОБА_5 від 20.09.2013, підписаний з однієї сторони - ректором Університету ОСОБА_6 та з іншої фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 . Відповідно до п.1.3 та п. 1.5. Договору, починаючи з 20.09.2013 по 30.05.2014 було проведено нарахувань на загальну суму 37 658,62 грн., зокрема: - орендної плати за обладнання в сумі 1501,03 грн. на місяць; - відшкодування вартості послуг, щодо реалізації готових страв в сумі 3000,00 грн. на місяць. До квітня 2014 року оплата від ПП ОСОБА_5 за вказані вище послуги не надходила, чим порушено умови укладеного договору. 30.04.2014 та 30.05.2014 провідним бухгалтером ОСОБА_7 було проведено та відображено в бухгалтерському обліку наступні господарські операції: Д-т 364.3 К-т 301 на загальну суму 42510,11 грн., тобто зменшено виручку, що надходила в касу Університету через ОСОБА_8 на суму 42 510,11 грн. на користь розрахунків по укладеному договору з ПП ОСОБА_5 . У підтвердження зазначеного, провідним бухгалтером ОСОБА_7 додано видаткові накладні на готові страви, підписані посадовими особами університету та ПП ОСОБА_5 , що ніби то відпускалися Університету в період з 01.09.2013 по 30.05.2014. Поряд з цим, в період з 01.09.2013 по 30.05.2015 продукти харчування, чи готові страви до Університету від ПП ОСОБА_5 не надходили, відповідно по даним обліку не обліковувалися, чим порушено Положення з бухгалтерського обліку необоротних активів бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.06.2013 № 611. Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996, відповідальність за достовірність даних в облікових регістрах несуть особи, які склали та підписали останні. Також, ст.5 зазначеного Закону передбачено, що господарська операція повинна бути відображена в тому звітному періоді, в якому проведена. Поряд з цим, ст. Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996, передбачено, що керівник установи несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку. Окрім того, встановлено, що державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 проведено лише 08.11.2013, в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_5 , працівники не перебувають.
З огляду на вищевикладене, є підстави вважати, що Договір оренди майна № 1 від 20.09.2013 є завідомо неправдивим офіційним документом, укладеним ФОП ОСОБА_5 та ректором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 з метою прикриття іншої незаконної діяльності, а ФОП ОСОБА_5 як суб`єкт господарювання було створено з метою прикриття незаконної діяльності.
17.06.2015 на підставі 242,243 КПК України слідчим СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 призначено почеркознавчу експертизу по «Договору про оренду майна № 1 від 20.09.2013».
Також, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий просила розглянути дане клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, зазначивши, що отримані відомості, що містяться в документах, до яких планується тимчасовий доступ з правом їх вилучення, слідством будуть використані як докази у кримінальному провадженні, за допомогою яких можливо буде встановити особу (осіб), яка вчинила кримінальне правопорушення, довести інші обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, в тому числі підтвердити або спростувати обставин, що свідчать про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб, які склали і підписали Договір оренди майна № 1 від 20.09.2013.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Таким чином клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і речей з правом їх вилучення, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні неможливо, слідчий суддя вважає клопотання підлягаю задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 ), а саме: до податкової справи (зокрема декларації по ПДВ та прибутку), юридичної справи (реєстраційні документи) ФОП ОСОБА_5 , ід.код. НОМЕР_1 , а також щодо працевлаштованих на підприємстві осіб (форма 1 дф) із правом їх вилучення.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення, зазначеним в ухвалі особам.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/21140/15-к

Прим. 2 слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_3 .

Копія - ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконавець ОСОБА_1

17.06.2015