overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/985/15-к

УХВАЛА

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення адвоката для участі в судовому засіданні по захисту його інтересів та надання йому правової допомоги.
Заслухавши пояснення обвинуваченого та думку прокурора суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 14 та ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» ОСОБА_4 як особа, яка раніше засуджена за вироком суду до покарання у вигляді позбавлення волі, по даному кримінальному провадженню має право на безоплатну вторинну правову допомогу в якості його представника для захисту його інтересів по кримінальному провадженню по його обвинуваченню, в тому числі і в судовому засіданні, з наданням йому правових послуг, передбачених ч.2 ст.13 вказаного вище Закону.
В зв*язку з цим по даному кримінальному провадженню необхідно залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту його інтересів і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді даної скарги.
Керуючись ст..ст. 306 та 372 КПК України, 13 та 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
По даному кримінальному провадженню залучити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_4 правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді.
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_4 правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, по кримінальному провадженню по його обвинуваченню за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України та забезпечити його явку в судове засідання для його участі у розгляді даного кримінального провадження на 14-30 годин 14 травня 2015 року.
Відкласти підготовче судове засідання даного кримінального провадження на 14-30 годин 14 травня 2015 року з участю прокурора, захисника ( адвоката) обвинуваченого та доставити обвинуваченого на вище вказаний час.
Копію ухвали надіслати Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги ( м.Суми, вул..Харківська, 41)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №681/333/15-к
УХВАЛА
05.05.15 року Полонський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника МП «Агробуд» ОСОБА_4
розглянувши заяву судді Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід ,
встановив:
До провадження судді Полонського районного суду ОСОБА_5 надійшла скарга представника МП «Агробуд» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Суддя подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, до нього на розгляд надійшла скарга представника МП «Агробуд» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження по факту підробки довідки-характеристики на складське приміщення, що була предметом спору між підприємством та ОСОБА_6 і ОСОБА_7
27 липня 2006року ним була винесена ухвала, якою було задоволено подання державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання рішення суду по вищевказаному приміщенню.
Крім того, ОСОБА_4 звертався із скаргою до Ради суддів Хмельницької області про притягнення судді ОСОБА_5 до відповідальності за порушення присяги судді, яка була відхилена за безпідставністю.
Вважає, що його участь в розгляді даної скарги може викликати сумнів в учасників процесу в його неупередженості.
Відповідно до ч.1 п.4 ст.75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Суд дослідивши матеріалами кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, приходить до того, що заява про самовідвід судді ОСОБА_5 підлягає до задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,80,81,82 КПК України, суд
ухвалив:
Заявлений самовідвід судді Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 в розгляді скарги представника МП «Агробуд» ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1294/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сарни в режимі відеоконференції з Катеринівською виправною колонією подання т.в.о. начальника Катеринівської ВК-46 про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщів Снятинського району Ів. Франківської обл., жителя АДРЕСА_1 , 4.07.2013 р. засудженого Сарненським районним судом за ч.2 ст. 307, 69, ч.4 ст. 70 КК України на 3 р. 5 місяців позбавлення волі, кінець строку покарання 16.05.2015 р.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбуває покарання у Катеринівській виправні колонії № 46, яка звернулась до суду з поданням про можливість застосування щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки він немає заохочень, має 17 дисциплінарних стягнень, є злісним порушником режиму відбування покарання.

Вислухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час відбування покарання 17 разів порушив режим утримання, за що на нього накладено дисциплінарні стягнення, з яких лише одне погашено, він є злісним порушником режиму відбування покарання, засуджений за злочини, пов`язані з обігом наркотичних засобів, що дає підстави для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Керуючись ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців.

1. Заборонити виходити з жилого будинку за місцем проживання з 22 год. до 6 год. наступного дня.

2. Заборонити виїзд за межі району проживання без дозволу керівництва відділу УМВС за місцем проживання.

3. Заборонити перебувати в торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

4. Зобов`язати з`являтись на реєстрацію в відділ УМВС за місцем проживання чотири рази в місяць.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської обл.. через Сарненський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/143/15-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

27.01.2015 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суд, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПАТ «Укртрансгаз» на постанову слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До Тальнівського районного суду, Черкаської області надійшла скарга представника ПАТ «Укртрансгаз» на постанову слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі представника ПАТ «Укртрансгаз» на постанову слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 30.01.2015 року на 11 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000137 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2014 року з Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 708/458/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/44/15
УХВАЛА
24 квітня 2015 року.

Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з прокуратури Чигиринського району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, з обвинувальним актом та доданими до нього документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2015 року об 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/4338/14-к
Провадження № 1-кп/362/22/15
про привід свідків
05.05.2015 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в тому, що у квітні 2013 року, у нього виник умисел, направлений на власне збагачення, шляхом вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_5 .
У зв`язку з цим, ОСОБА_7 18.06.2014 приблизно о 21 год. отримав від ОСОБА_5 раніше обумовлені ним грошові кошти в сумі 7100 грн. Після цього, усвідомлюючи, що він викритий у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_7 намагався втекти з місця скоєння злочину, викинувши по дорозі зазначену суму, проте був затриманий працівниками міліції.
В судове засідання судом викликалися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в судові засідання 6 та 20 листопада 2014 року не з`явилися, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомляли. 20 листопада 2014 року судом було винесено ухвалу про привід вказаних свідків, яка виконаною не була.
У зв`язку з цим, в судовому засіданні прокурором повторно заявлено клопотання, яке підтримали інші учасники судового провадження, про здійснення приводу свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з метою повного і всебічного встановлення обставин справи необхідно здійснити привід свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - на 20 травня 2015 року на 10 год. 00 хв..
На підставі наведеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Здійснити привід свідків:
· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 /тел. НОМЕР_1 /;
· ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_1 , (інша адреса: АДРЕСА_2 ) /засоби зв`язку невідомі/;
на 20 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Васильків, вул. Шевченка, 8.
Здійснення приводу свідків покласти на Начальника СУ ГУМВС України в Київській області.
Копію ухвали надіслати Прокурору Київської області, для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6204/15-к
Провадження № 1-в/161/107/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 квітня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького МВ УМВС ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 23.06.2008 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 199 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 надано іспитовий строк 3 роки; 18.12.2008 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.186,ст.71 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 01.10.2013 по відбуттю строку покарання;

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького МВ УМВС України у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 засуджувався до позбавлення волі, однак після звільнення з місць позбавлення волі, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. У зв`язку з цим, начальник Луцького МВ УМВС України у Волинській області звернувся з клопотанням про встановлення за ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Заслухавши думку представника Луцького МВ УМВС України у Волинській області, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

З метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також його належної поведінки, за ОСОБА_5 необхідно встановити постійний контроль зі сторони органу внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 1.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження:

· з`являтись в Луцький МВ УМВС України у Волинській області для реєстрації 1-го числа кожного місяця;

· заборонити виїзд в особистих справах за межі м.Луцька без дозволу Луцького МВ УМВС України у Волинській області;

· заборонити відвідування закладів громадського харчування та розважальних закладів

де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа №295/6570/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001674, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 10 год. 00 хв. 24 червня 2014 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 369/2139/15-к
Провадження № 1-кп/369/184/15
УХВАЛА
Іменем України
06.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ст. 314 КПК України, немає.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 травня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 571/523/15-к
Провадження № 1-в/571/28/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06 травня 2015 року смт. Рокитне.
Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 23 квітня 2014 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.345 КК України до одного року обмеження волі . Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік .

Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання, суд вважає за можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Подання кримінально-виконавчої інспекції Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в Рівненській області задовольнити: ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3550/15-к
Провадження № 1-в/711/235/15
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 травня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год.30 хвилин 08 травня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дніпровський районний суд міста Києва
Справа № 755/4750/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"30" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
29.04.2015 в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 30.04.2015 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2015 року за № 0000488.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження № 0000488 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 40 на 12 годину 30 хвилин 06 травня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я: ОСОБА_1
№ 1-кп/760/661/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
06.05.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: