21 февраля 2008 года
Орджоникидзевский районный суд города
Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи - Мельник И.Г.,
при секретаре - Коровиной Н.Г.,
с участием прокурора - Мироненко
защитника адвоката ОСОБА_1
потерпевшего -ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, со средним
специальным образованием, не работающего, холостого, ранее судимого: 1) 4
октября 2006 года Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст.ст.15
ч.3, 186 ч.2,186 ч.2, 186 ч.3,70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы
условно на 2 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда города
Мариуполя от 24 декабря 2007 года условная мера наказания заменена лишением
свободы на 5 лет, проживающего АДРЕСА_1,
преступления, предусмотренного ст. 190
ОСОБА_3 будучи ранее судимым за
корыстные преступления в период испытательного срока, вновь совершил
аналогичное преступление, при следующих обстоятельствах:
01 ноября 2007 года, примерно в 11.00
часов, ОСОБА_3 действуя умышленно,
повторно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью совершения
мошенничества, находясь возле ПТУ № 64 по улице 130 Таганрогской дивизии,
199/20 в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, войдя в доверие к ранее
знакомому ОСОБА_2, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом
временного пользования, завладел имуществом последнего, а именно: мобильным
телефоном «Сони Эриксон К 750», стоимостью 1080 гривен, в комплекте с
сим-картой «Киев-Стар», стоимостью 25 гривен, на которой находились деньги в
сумме 7 гривен, а всего на общую сумму 1112 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную
сумму, с похищенным скрылся.
Подсудимый ОСОБА_3 признавая вину,
пояснил, что ранее потерпевшего знал визуально. 01 ноября 2007 года днем
встретил потерпевшего возле ПТУ-64 и попросил у того мобильный телефон, чтобы
сдать в ломбард, так как ему нужны были деньги. При этом обещал потерпевшему,
что на следующий день выкупит телефон и вернет. Однако на следующий день не
застал потерпевшего дома, и телефон не выкупил. Когда узнал, что родители
потерпевшего обратились с заявлением в милицию, и выкупили с ломбарда телефон,
вернул часть денег в сумме 200 гривен. В содеянном раскаивается.
Аналогичные показания подсудимый
давал в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, указывая на
месте при каких обстоятельствах завладел телефоном потерпевшего и как им
распорядился (л.д.66-69).
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что
подсудимого знал визуально, 01 ноября 2007 года, когда находился на занятиях в
училище, и на перемене вышел на улицу покурить, к нему подошел подсудимый.
Сначала подсудимый просил у него деньги, когда он отказал ему, стал просить
мобильный телефон, поясняя, что сдаст его в ломбард, так как нужны деньги, а затем выкупит. Он согласился
и передал ему телефон. Подсудимый уверил его, что на следующий день выкупит
телефон и вернет, однако подсудимый ему телефон не вернул, а его выкупила его
мать, которой он рассказал об обстоятельствах случившегося. Моральных претензий
к подсудимому не имеет.
Свои показания потерпевший
подтверждал и в ходе очной ставки с подсудимым, указывая при каких
обстоятельствах тот завладел его мобильным телефоном (л.д.58-60).
Факт наличия у потерпевшего
мобильного телефона «Сони Эриксон» подтверждается копией гарантийного талона
Гражданский истец ОСОБА_4 пояснила,
что потерпевший её сын, мобильный телефон «Сони Эриксон», она приобретала ему
за свои денежные средства, а затем после того, как узнала, при каких обстоятельствах
у сына его забрали, выкупала его из ломбарда. Не отрицает, что подсудимый
частично возместил ей средства, которые она потратила, чтобы выкупить телефон.
Претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Объективно показания подсудимого подтверждаются
договорами ломбардного кредита, согласно которым он дважды сдавал мобильный телефон,
принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2 в ломбард (л.д.13-15).
Таким образом, суд считает, что события преступлений
имели место, вина подсудимого в их совершении доказана полностью, и
его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.190 УК Украины, ибо
совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием
(мошенничество), повторно.
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый совершил
преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту
жительства характеризуется положительно, однако ранее судим, и совершил
преступление в период испытательного срока. Суд, с учетом обстоятельств данного
уголовного дела, а также личности подсудимого, считает, что ОСОБА_3 должно быть назначено наказание в
виде лишения свободы реально, так как не находит оснований для применения требований ст.ст.75,76 УК
ОСОБА_3 04 октября 2006 года был осужден
Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя по ст.ст. 15 ч.3, 186 ч.2,186
ч.2, 186 ч.3,70 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы условно на 2 года, постановлением
Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 24 декабря 2007 года
испытательный срок ОСОБА_3 был отменен и он был направлен в места отбывания
наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя от 4
В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины
суд частично (в виде трех лет одного месяца лишения свободы) присоединяет
ОСОБА_3 к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы, не отбытую часть
наказания по предыдущему приговору.
иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным и назначить наказание по ст.190 ч.2 УК Украины в виде 2-х лет лишения
В соответствии с ч.1
ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, частично (в виде трех лет одного
месяца лишения свободы) присоединить не отбытое наказание по приговору
Орджоникидзевского районного суда от 04 октября 2006 года, и окончательно
определить наказание в виде 5 лет 1-го месяца лишения свободы с отбытием наказания
в уголовно-исполнительном учреждении.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
содержание под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя. Срок наказания исчислять с 04 февраля 2008 года.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в
городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в
течение пятнадцати суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с
момента получения копии приговора.
Судья