Справа № 216/659/15-к
провадження № 1-кп/216/208/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.04.2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Днепропетровскої області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, що має вищу освіту, не працюючого, раніше судимого:

1. 16 жовтня 2014 року Довгинцевським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі умовно з іспитовим строком 1 рік,

що зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
12 січня 2015 року в 10.00 годин водій ОСОБА_4 керував автомобілем «ДАФ 400» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався з вантажем без пасажирів в крайній лівій смузі дороги пр. Миру зі сторони вул. Іллічивська в напрямку вул. Кобилянського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу та наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку № 3 в районі зупинки громадського транспорту ту «вул. Балхашська», позначеного дорожнім знаком 5.35.1 і дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР.

В цей час транспортні засоби, що рухалися в правій смузі зупинилися перед пішохідним переходом, пропускаючи пішохода ОСОБА_5 , що в темпі кроку переходив дорогу по пішохідному переходу з право наліво по ходу руху автомобіля під керуванням водій ОСОБА_4 .

Водій ОСОБА_4 , наближаючись по лівій смузі руху до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким, пропускаючи пішохода, зупинилися транспортні засоби, проявив неуважність до дорожньої обстановки, вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автомобіль, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), д), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху...не повинні створювати небезпеку або перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, заподіювати матеріальних збитків;

- п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,…. і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

- п. 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок невиконання зазначених Правил дорожнього руху, дотримання яких було достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_4 допустив наїзд керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження в вигляді: забійної рани правої тім`яної області голови, закритої травми грудної клітини, яка супроводжувалася переломом 5-го ребра праворуч і 4-5-6 ребер ліворуч зі зміщенням уламків, що викликало гемопневмоторакс ліворуч, підголовчатий перелом малої гомілкової кістки ліворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху та наслідками заподіянням потерпілому ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень є прямий причинний зв`язок.

ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що неофіційно працював водієм на іншу особу та перевозив різні речи. Їдучи по пр. Мира з боку пл. Горького в бік Центрально-Міського ринку в місті Кривому Розі, під`їжджаючи до пішохідного переходу, що знаходиться на пр. Миру не доїжджаючи перехрестя з вул. Кобилянського, він відволікся та не помітив, що автомобілі, що рухалися спереду правіше від нього, зупинилися перед пішохідним перехрестям, продовжив рух та скоїв наїзд на потерпілого. Коли потерпілий знаходився у лікарні, він тричі купляв необхідні для лікування речи та ліки на загальну суму купляв йому лики на загальну суму 228 гривень 88 копійок. Кається в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина повністю підтверджується показаннями потерпілого та доведена матеріалами справи, що були вивчені в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що переходив дорогу по пішохідному переходу, перед яким, пропускаючи його, зупинилися автомобілі. Він прошов 2 полоси руху. Після того, як вийшов на третю полосу, нічого не пам`ятає. Він знаходився в лікарні, звідки його виписали, не долічивши, оскільки в нього не було грошей, щоб оплачувати лікування.

Як вбачається із протоколу огляду місця ДТП, наїзд на пішохода мав місце на пішохідному переході (а.с. 8-18).

Згідно висновку експерта потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження в вигляді: забійної рани правої тім`яної області голови, закритої травми грудної клітини, яка супроводжувалася переломом 5-го ребра праворуч і 4-5-6 ребер ліворуч зі зміщенням уламків, що викликало гемопневмоторакс ліворуч, підголовчатий перелом малої гомівкової кістки ліворуч, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (а.с. 80-82).

Виходячи із вивчених в судовому засіданні доказів по справі, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.2 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, яке заподіяло потерпілому тяжкі тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, та особистість підсудного. Вчинений підсудним злочин є необережним, свою вину підсудний визнав повністю та покаявся, позитивно характеризується за місцем мешкання. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують відповідальність.

Оскільки злочин вчинений під час випробувального строку, порушення правил дорожнього руху, яке привело до ДТП, є грубим, суд вважає, що покарання слід призначити з позбавленням права керування транспортними засобами та із застосуванням ст. 71 КК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за ст.286 ч. 2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання к покаранню покарання за вироком Довгинцевського районного суду міста Кривого Рогу від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_4 до відбуття призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця (трьох років одного місяця) позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання, після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 взяти під варту і направити в місця позбавлення волі для відбуття міри покарання.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1