Справа № 438/1871/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/38/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 05 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

27 грудня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Бориславського міського суду Львівської області зі скаргою на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 000307 від 16 травня 2014 року, в порядку п.4 ч.1 ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 05 січня 2015 року, скаргу повернуто ОСОБА_7 .

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що судом першої інстанції було з запізненням повідомлено про призначення до розгляду поданої скарги; постанова винесена з порушенням законодавства. Крім цього, зазначає, що винесена прокурором постанова на його адресу надіслана не була. Слідчим ОСОБА_8 без присутності адвоката були внесені неправдиві відомості щодо ухиляння від проведення процесуальних дій, проте судом в судовому засіданні було залишено без уваги надані спростування по даному факту. Вважає, що кримінальне провадження щодо нього є сфальсифікованим, про що було подано відповідну заяву, проте жодних дій проведено не було.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 000307, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя з покликанням на ч.2 ст. 304 КПК України мотивував своє рішення тим, що скарга не може розглядатись в Бориславському міському суді, оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 закінчено.

За змістом ст. 304 КПК України після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при зверненні до суду і чи підлягає рішення, дія чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню.

Як вбачається з матеріалів кримінального розслідування № 000307, постанова про закриття даного кримінального провадження прокурором не виносилась.

В суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 24 листопада 2014 року подав до прокуратури м. Борислава клопотання про закриття кримінального провадження № 000307 від 16 травня 2014 року.

25 листопада 2014 року старшим прокурором прокуратури м. Борислава ОСОБА_9 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 000307 від 16 травня 2014 року.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 від 27 грудня 2014 року вбачається, що останній фактично оскаржує постанову старшого прокурора прокуратури м. Борислава ОСОБА_9 від 25 листопада 2014 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 000307.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені лише під час досудового розслідування.

Постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження не входить до переліку рішень прокурора, які можуть бути оскаржені в порядку ст. 303 КПК України.

Крім цього, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 000307, в даному кримінальному провадженні складений обвинувальний акт, який 23 грудня 2014 року скерований до суду, і досудове розслідування закінчено.

Отже слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_7 .

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Ухвалу слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 05 січня 2015 року про повернення скарги ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4