Справа. № 1 - 799.2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді
Машарової З.А.

при секретарі Калініченко Н.П.

з участю прокурора Бузинного В.С.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м.Білій Церкві

кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця села Фасова Володарськ -
Волинського району Житомирської області,жителя АДРЕСА_1,українця,гр-на України,з
середньо - спеціальною освітою,пенсіонера, раніше не судимого - в скоєнні
злочину,передбаченого ст. 382 ч.1 КК
України

ВСТАНОВИВ

Органами досудового слідства ОСОБА_2.
пред»явлено обвинувачення в тому,що він будучи
службовою особою - головою Таращанського районного споживчого товариства
обласного об»єднання споживчих товариств Київської області Центральної спілки споживчих товариств
України « Укоопспілка», яким був обраний
25 січня 2005 року зборами уповноважених пайовиків Таращанського
районного споживчого товариства, протягом січня - червня 2005 року умисно не виконав рішення
Білоцерківського міськрайонного суду від 13.08.2004 року, яке набрало
чинності 18.01.2005 року про зобов'язання
ОСОБА_2. передати ОСОБА_3. штамп, печать, Статут Таращанського споживчого товариства.

За формулюванням обвинувачення злочин скоєно
за таких обставин.

Своїм рішенням від 13 серпня 2004 року
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області зобов'язав ОСОБА_2. передати ОСОБА_3. штамп,печать,
Статут Таращанського районного
споживчого товариства.

18 січня 2005
року ухвалою колегії суддів судової
палати в цивільних справах Апеляційного
суду Київської області дане рішення
залишено без змін, апеляційну скаргу Таращанського районного споживчого
товариства відхилено.

З
рішенням Білоцерківського міськрайонного суду та ухвалою Київського
обласного апеляційного суду ОСОБА_2. ознайомлений,поскільки приймав участь у
судових засіданнях при розгляді справи.

21 січня 2005
року ОСОБА_3. отримав в Білоцерківському міськрайсуді виконавчий лист №
2-101.2004 рік про про зобов'язання ОСОБА_2. передати ОСОБА_3. штамп, печать
Статут Таращанського споживчого
товариства, в виконавчому листі зроблено відмітку про те, що рішення вступило в
законну силу 18 січня 2005 року.

24 січня 2005 року ОСОБА_3. звернувся до районної Державної
виконавчої служби Таращанського району
з заявою про прийняття виконавчого листа
№ 2-101.2004 року, виданого 21 січня 2005 року, в провадження .

Надходження
даного виконавчого листа послужило
підставою для відкриття 25 січня 2005 року виконавчого провадження.

В подальшому
при здійсненні виконавчих дій, ОСОБА_2. являючись службовою особою-
головою правління Таращанського РПС, достовірно знаючи про зміст рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13.08.2004 року, а також володіючи
інформацією про відкриття виконавчого провадження, умисно ухилився від передачі
ОСОБА_3. печатки, штампу та Статутних документів Таращанського РайСТ
Облспоживспілки.

Так в період з
31.01.2005 року по 07.02.2005 року шляхом обману ОСОБА_2. через Відділення
дозвільної системи управління адміністративної служби міліції ГУ МВС України в
Київській області знищив оригінал гербової печатки та штампу Таращанського РайСТ Облспоживспілки, як такі,
що прийшли в непридатний стан та отримав нову печатку Таращанського Рай СТ Обласного об»єднання споживчих товариств Київської області Центральної спілки споживчих товариств
України « Укоопспілка». При цьому під час оформлення документів щодо
знищення й заміни замовчав той факт,що дані дії вчиняє під час
розпочатого виконавчого провадження зобов»язального характеру про передачу ним
даних документів ОСОБА_3.

В послідуючому ОСОБА_2. , умисно ухиляючись від
виконання рішення суду, діючи як голова
Правління Таращанського Рай СТ Обласного
об»єднання споживчих товариств Київської області Центральної спілки
споживчих товариств України «
Укоопспілки» під час провадження
виконавчих дій 22.04.2005 року категорично відмовився виконувати рішення
суду,заявивши, що в нього відсутні
печатка, штамп та Статутні документи Таращанського районного споживчого
товариства.

В подальшому ОСОБА_2. продовжував умисно
ухилятися від виконання рішення суду, мотивуючи відсутністю вищевказаних
документів та предметів.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази,проаналізувавши їх та надавши їм
належної оцінки, вважає,що обвинувачення ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження
в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів
справи,обвинувачення ОСОБА_2. в умисному невиконанні службовою особою рішення
суду грунтується на тому,що він шляхом
обману через Відділення дозвільної системи управління адміністративної служби
міліції ГУ МВС України в Київській області знищив оригінал гербової печатки та
штампу Таращанського РайСТ
Облспоживспілки, як такі,що прийшли в непридатний стан і 22.04.2005 року
категорично відмовився передати їх Яровому, заявивши,що печатка та штамп у
нього відсутні. 22.04.2005 року за невиконання рішення суду ОСОБА_2було
оштрафовано і направлено подання про порушення проти нього кримінальної справи
по ст. 382 ч.1 КК України.

Як встановлено, як на
досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, з 1999 року

ОСОБА_2.
займав посаду голови правління
Таращанського райпотребсоюзу.

Постановою зборів уповноважених Таращанського
районного споживчого товариства від 09.08.2002 року головою правління
Таращанського РПС обрано ОСОБА_3.

Як встановлено в судовому засіданні після винесення даного рішення ОСОБА_3.
практично не приступив до виконання своїх обов»язків,наказ про його призначення
головою правління Таращанського РПС не
видавався, обов»язки голови правління Таращанського РПС виконував ОСОБА_2, який
здійснював організаційно - господарську діяльність підприємства, підписував
накази, фінансові документи до споживспілці, отримував заробітну плату як
голова правління Таращанського
райпотребсоюзу. Це підтвердив в судовому засіданні підсудний, не заперечував
свідок ОСОБА_3. який пояснив, що після рішення зборів про обрання його головою правління
Таращанського райпотребспілки він фактично на цій посаді не працював жодного
дня.На протязі тривалого часу не намагався
зайняти фактично посаду у встановленому законом порядку.

Рішенням Таращанського районного суду від
19.03.2004 року визнано недійсною
постанову зборів уповноважених
Таращанського районного споживчого товариства від 09.08.2002 року та скасовано
всі рішення зборів а.с. 43-44 .

На даний час дане рішення не скасовано.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду
від 13 серпня 2004 року визнано
недійсною постанову зборів уповноважених
Таращанського районного споживчого товариства від 24.04.2004 року ОСОБА_2.
зобов'язано передати ОСОБА_3 печатку,штамп та Статут Таращанського районного споживчого товариства а.с.134-136
\

18 січня 2005
року дане рішення набуло законної сили а.с. 75-76\

24 січня 2005 року ОСОБА_3. подав заяву в державну виконавчу
службу про виконання рішення
Білоцерківського міськрайонного суду від 13 серпня 2004 рокуа.с.5 т.1 і 25
січня 2005 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження а.с. 13
т.1\

В той же час, відповідно до протоколу зборів уповноважених пайовиків Таращанського районного споживчого
товариства Центральної спілки споживчих товариств України

« Укоопспілка»від 25 січня 2005 року ОСОБА_2.
знову офіційно вибраний на посаду голови правління ,що підтверджується копією
протоколу а.с. 45-50 т.1 В подальшому ОСОБА_2. діяв як посадова особа -
голова пайовиків Таращанського
районного споживчого товариства Центральної спілки споживчих товариств України
« Укоопспілка». Це не заперечує в судовому засіданні також свідок ОСОБА_3, який
пояснив,що після обрання ОСОБА_2головою правління 25 січня 2005 року він не
оскаржував дане рішення.. Відповідно до його заяви про відмову в виконанні
15.05.2006 року,ще до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2по ст. 382
ч.1 КК України, йому повернуто виконавчий лист без виконання.

Діючи як посадова особа в межав своїх прав
та обов»я зків ОСОБА_2. 31 січня 2005
року звернувся до відділення дозвільної
системи УАСМ ГУ МВС України в Київській області
з заявою про видачу дозволу на право виготовлення взамін існуючих печатки
та штампа Таращанського РПС, 7 лютого 2005 року він отримав даний дозвіл і здав
печатку та штамп Таращанського РПС для виготовлення нових. Це підтверджується
поясненями даними на досудовому слідстві свідка
ОСОБА_4 а. с. 197 - 200 т.1 /, його покази оголошені та перепровірені
в судовому засіданні, показами в судовому засіданні підсудного Перуна.

Постановою
сьомих зборів Ради Укоопспілки сімнадцятого скликання від 22 березня
2004 року Таращанське РСТ прийнято до
складу членів Укоопспілки а.с. \

І в зв»язку з
цим за ескізами Центральної спілки споживчих товариств України а.с. 217 т.1у
встановленому порядку було проведено знищення старої та видано нову печатку
Таращанського районного споживчого
товариства, але ідентифікаційний код на ній вказано старий а.с.217т.1 \

Крім того, як встановлено в судовому
засіданні 1 лютого 2005 року державним виконавцем було продовжено термін на
добровільне виконання до 3 лютого 2005 року,поскільки постанова про відкриття
виконавчого провадження від 25 січня 2005 року була вручена ОСОБА_2лише 1.02.2005
року,що підтвердила в судовому засідання свідок ОСОБА_5,підтверджується актом
державного виконавця від 01.02.2005 року та заявою ОСОБА_2від 01.02.2005 року \
а.с.35,37 т.1\

ОСОБА_2. звернувся з питанням заміни печатки до вручення йому постанови про відкриття
виконавчого провадження, чим заперечується твердження обвинувачення про те,що
ОСОБА_2. володіючи інформацією про відкриття виконавчого провадження, умисно
ухилився від передачі ОСОБА_3. печатки, штампу та Статутних документів
Таращанського РайСТ Облспоживспілки.

Тому посилання обвинувачення на те, що шляхом обману
ОСОБА_2. через Відділення дозвільної системи управління адміністративної служби
міліції ГУ МВС України в Київській області знищив оригінал гербової печатки та
штампу Таращанського РайСТ
Облспоживспілки, як такі, що прийшли в непридатний стан та отримав нову
печатку не знайшли свого підтвердження
ні на попередньому слідстві, ні в судовому засіданні.Печатка та штамп були
замінені,що не перешкоджало виконанню рішення а. с. 135,136\

Як встановлено в судовому засіданні і вказано
в обвинувальному висновку 25 січня 2005 року ОСОБА_2. було в законному
порядку обрано головою правління Таращанського РСТ.

Службовою
особою ОСОБА_2 у встановленому порядку було обрано ще до того, як 1 лютого 2005
року державним виконавцем було надано
ОСОБА_2строк для добровільного виконання,тому його відмова в передачі
штампу,печаті та Статуту підприємства
сторонній особі -ОСОБА_3. не являються
кримінальними діями.

На протязі з 1999 року , фактично в 2002 , 2003,2004 роках ОСОБА_2. незважаючи
на ряд судових рішень,які протирічать одне одному,. фактично виконував обов»язки голови правління
Таращанського РСТ. Він виконував розпорядчо - господарську діяльність,
підписував накази про звільнення та прийняття на роботу, підписував всі
фінансові документи Таращанського РСТ, звіти, документи для банку,податкової
адміністрації,пенсійного фонду, що підтверджується в судовому засіданні
оглянутими документами

Як встановлено
в судовому засіданні рішенням Таращанського районного суду від 19.03.2004 року
№ 2-60.2004 року збори уповноважених Таращанського районного споживчого
товариства від 09.08.2002 року визнано недійсними, визнано незаконними і
постанови,прийняті на даних зборах а.с.43-44 т.1. Отже, визнана недійсною
і постанова даних зборів про обрання
головою правління Таращанського районного споживчого товариства ОСОБА_3. На даний час рішення ніким не скасовано.

Пізніше, 13 серпня 2004 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області виніс рішення про зобов'язання ОСОБА_2.
передати штамп,печать та Статут
Таращанського районного споживчого товариства ОСОБА_3, в якому вказано,що саме ОСОБА_3 являється повноважним головою
правління Таращанського районного
споживчого товариства

Маючи на руках два рішення судів,які
протирічать одне одному,які являються
чинними, фактично виконуючи обов»язки
голови правління Таращанського районного споживчого товариства, який в силу
своїх повноважень зобов»язаний
користуватися печаткою,штампом та Статутом товариства для забезпечення
його діяльності, ОСОБА_2., а з 25.05.2005 року являючись і законним головою
правління Таращанського районного споживчого товариства, і не знаючи як законно діяти в ситуації,що склалася, 22 лютого 2005 року а.с.42 т.1 та 31березня 2005 року а.с. 148,149 т.1 звернувся до
Таращанського та Білоцерківського судів про роз'яснення рішення суду, але в
задоволенні заяв йому було відмовлено.

Ці дії
підсудного свідчать про відсутність у ОСОБА_2. прямого умислу на невиконання
рішення Білоцерківського міськрайонного
суду від 13.08.2004 року.

Відповідно до ст. 382 КК України
суб'єктивна сторона злочину за умови, якщо він не тягне наслідків ч.1 ст. 382
КК України - тільки прямий умисел. Оскільки при
розгляді справи не встановлено прямого умислу підсудного ОСОБА_2. на
невиконання рішення суду, в його діях відсутній склад злочину,передбачений ст. 382 ч.1 КК України.

Крім того, при порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. по ст.
382 ч.1 КК України досудовим слідством допущено процесуальне порушення.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Білоцерківського міськрайсуду від
13.08.2004 року встановлено, що на час винесення рішення, ОСОБА_2. не являвся службовою особою -
головою правління Таращанського райСП а.с. 134-136 т.1, тому його зобов'язано
передати штамп,печать Статут Таращанського райСТ повноважному на той час голові правління ОСОБА_3.

Як показала в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 .як фізичну особу вона штрафувала
ОСОБА_2. за невиконання рішення
суду 03.02.2005 року та 22.04.2005
року,суми штрафу 170 грн та 340 грн передбачено
як покарання фізичної особи, а не службової, де сума штрафу значно
більша. а.с.233-234 т.1

Обранний
25.01.2005 року головою Таращанського
районного споживчого товариства , обласного об'єднання споживчих
товариств Київської області Центральної
спілки споживчих товариств України '
Укоопспілки ОСОБА_2, така посада та організація, вказані в пред'явленому обвинуваченні, не може бути
суб»єктом злочину, дії якого мали місце в серпні 2004 року, на день винесення
рішення,яке потім не виконувалося.

При розгляді справи також встановлено, що
обвинувачення ОСОБА_2. пред»явлено в
тому,що він,будучи службовою особою- головою Таращанського районного споживчого товариства , обласного
об'єднання споживчих товариств Київської області Центральної спілки споживчих товариств України ' Укоопспілки, яким був обраний
25.01.2005 року

умисно не
виконав рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 13.08.2004 року

про
зобов'язання ОСОБА_2. передати штамп
,печать Стату Таращанського районного споживчого товариства ОСОБА_3.Така посада
та підприємство вказано в обвинувальному висновку.

Як показав в судовому засіданні
підсудний організації та посади,
вказаноі в обвинуваченні взагалі не існує.

25.01.2005
року ОСОБА_2. було обрано головою правління Таращанського районного споживчого
товариства,що підтверджується протоколом зборів уповноважених пайовиків Таращанського районного споживчого
товариства Центральної спілки споживчих товариств України « Укоопспілка»від 25
січня 2005 року а.с. 45-47 т.1, він не являється головою Таращанського районного споживчого товариства , обласного
об'єднання споживчих товариств Київської області Центральної спілки споживчих товариств України ' Укоопспілки, як вказано в
обвинуваченні - тобто не являється суб»єктом
злочину, яке йому пред»явлено

Таким чином.проаналізувавши зібрані по
справі докази, суд дійшов висновку про те,що в діях ОСОБА_2 відсутній склад
злочину,передбачений ст. 382 ч.1 КК України і що ця обставина в судовому
засіданні встановлена безспірно.

Враховуючи те, що всі можливості для збору
додаткових доказів ,які б свідчили про вчинення
ОСОБА_2 . зазначеного злочину вичерпано, суд -

Кеурючись ст. 323,324 КПК України,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 в пред'явленому обвинуваченні
за ст. 382 ч.1 КК України визнати невинним і по суду виправданим в зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного
злочину.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд
ОСОБА_2. скасувати.

Речові докази
- документи зберігати в справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на
протязі 15 днів з дня його проголошення через Білоцерківський міськрайсуд.

Суддя