Дело №1-190
П О С ТА Н О В Л Е Н И Е
Дружковский городской суд Донецкой
области в составе:
председательствующего -
судьи Пановой Т.Л.
прокурора Калиниченко В.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
зале суда города
Дружковки уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краматорск Донецкой области, гражданина
Украины, образование высшее, не
судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, -
в совершении преступления,
предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины
Подсудимый ОСОБА_2, являясь
должностным лицом, выполняя
административно - хозяйственные, организационно-распорядительные функции,
умышленно внес в официальный документ заведомо ложные сведения и выдал
заведомо ложный документ, чем совершил
Подсудимый совершил данное
преступление при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_2,, являясь субъектом
предпринимательской деятельности, имея в подчинении наемных лиц, 27 марта
2007года примерно в 12 часов, находясь в принадлежащем ему торговом ларьке, по
ул. Космонавтов,62 г.Дружковка, достоверно зная, что заработная плата
работающей у него продавцом ОСОБА_3, составляет не более 400грн, умышленно
продиктовал ОСОБА_2 ложные сведения для внесения их в бланк справки о доходах на имя ОСОБА_3, а именно указал, что ОСОБА_3
работает в должности заведующей отделом непродовольственных товаров и ее
заработная плата составляет: октябрь 2006г - 1620грн, ноябрь 2006г- 1690грн,
декабрь 2006г 1850грн, январь 2007г 1920грн, февраль 2007г 1710грн, март 2007г
1740грн, сумма дохода за период октябрь 2006 по март 2007г составляет
Данный официальный документ
ОСОБА_2 подписал, как субъект предпринимательской деятельности, главный
бухгалтер, и 27 марта 2007года примерно
в 12 часов находясь по ул.Космонавтов, 62 г. Дружковка передал его ОСОБА_3 для
предоставления в банк и получения кредита. В этот же день ОСОБА_3 был получен
кредит в сумме 4000грн в филиале ЗАО КБ «Приватбанк» г.Краматорск, Донецкой
области, которым она частично погасила недостачу товара, возникшую в результате
ее трудовой деятельности у СПД ОСОБА_2.
обвинении ОСОБА_2 виновным
себя признал полностью
и пояснил, что он как субъект предпринимательской
деятельности имел торговый киоск по ул. Космонавтов, 62 в г. Дружковка, в
котором продавцом работала ОСОБА_3 В процессе работы у нее возникла недостача.
Чтобы как-то погасить эту недостачу ОСОБА_3 решила взять кредит в банке. Однако
зарплаты ее не хватало для получения кредита. Поэтому он и указал в справке о
ее доходах, которую впоследствии ОСОБА_3 предоставила в банк, размер заработной
платы завышенный, как указано в обвинительном заключении. Подписал справку,
передал ее ОСОБА_3. Она получила кредит и погасила ему недостачу частично в
сумме 3600грн. В настоящее время он уже не осуществляет предпринимательскую
деятельность, но из реестра СПД еще не исключен. Необходимо до оформить
некоторые документы.
подсудимый признает себя виновным полностью, правильно понимает все фактические
обстоятельства дела и не возражает признать нецелесообразным их исследование,
суд в порядке ст. 299 УПК, считает нецелесообразным исследование доказательств
в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Вина ОСОБА_2.в совершении преступления
доказана полностью и его
действия правильно квалифицированы по ст.366 ч. 1
УК Украины, как внесение должностным лицом в официальные
документы заведомо ложных сведений и выдача заведомо ложного документа. В данном
случае внесение ложных сведений в официальный документ и выдача заведомо
ложного документа - справки о доходах на имя ОСОБА_3от 27.03.2007г.
В судебном заседании
защитник подсудимого заявил ходатайство об освобождении подсудимого от
уголовной ответственности и прекращении данного уголовного дела в связи с
изменением обстановки, поскольку подсудимый прекратил заниматься
предпринимательской деятельностью и соответственно перестает быть общественно
Суд, выслушав мнение
прокурора по поводу заявленного ходатайства, подсудимого считает
возможным уголовное дело
в отношении ОСОБА_2 прекратить в связи с изменением обстановки.
выводу суд пришел
по следующим основаниям.
Согласно ст.48 УК Украины лицо,
которое впервые совершило преступление небольшой или средней
тяжести, может быть
освобождено от уголовной
ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или
рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние
потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно
преступление, которое относится
к преступлениям небольшой тяжести, совершил
преступление впервые, в
судебном заседании, в
период досудебного следствия
полностью и искренне
раскаялся, просит освободить
ответственности, поскольку он уже не осуществляет предпринимательскую
Суд считает, что такое
обстоятельство, как прекращение
подсудимым осуществления предпринимательской деятельности, является изменением
обстановки, вследствие которой подсудимый перестает быть общественно
вещественного доказательства приобщена справка о доходах на имя ОСОБА_3 от
27.03.2007г. (л.д.63), которую суд считает необходимым хранить с материалами
Руководствуясь ст. 7, 282 УПК, на основании ст. 48 УК
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от
уголовной ответственности.
в отношении ОСОБА_2 по
ст. 366 ч.1 УК Украины
Вещественное доказательство - справку о доходах на имя
ОСОБА_3 от 27 марта 2007года хранить с материалами уголовного дела.
Меру пресечения ОСОБА_2. подписку о
апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области
Судья: