Справа № 1320/78/2012
№ провадження 1/453/7/13
ВИРОК

іменем України

16.04.2013 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого - судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Масяка Ю.М.,

підсудного
ОСОБА_1,

його захисника-адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого,
несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 289 КК України

встановив:

ОСОБА_1 24.08.2005 року за попередньою
змовою з невстановленими особами, по
вул. С. Бандери, 117 у м. Бориславі
Львівської області, незаконно
заволодів транспортним засобом ВАЗ -
21074, реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3, чим вчинив злочин,
передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Також, ОСОБА_1 08.09.2005 року за попередньою
змовою з невстановленими особами, по
вул. Дорошенка, 41 у м. Бориславі
Львівської області незаконно
заволодів автомобілем Ford Sierra,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_4, а в смт. Східниця, по
вул. Шевченка, 60 та 47А незаконно
заволодів транспортними засобами:
ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_3,
який належить ОСОБА_5, та ЗІЛ-325010,
реєстраційний номер НОМЕР_4, власником
якого є ОСОБА_6, тобто повторно
незаконно заволодів транспортними
засобами, чим вчинив злочин,
передбачений ч. 2 ст. 289 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_1 10.09.2005 року за
попередньою змовою з невстановленими
особами, по вул. Шевченка у с. Урич
Сколівського району Львівської
області незаконно заволодів
транспортним засобом Audi A6,
реєстраційний номер НОМЕР_5,
власником якого є ОСОБА_7, чим вчинив
злочин, передбачений ч. 2 ст. 289
КК України, тобто незаконне
заволодіння транспортним засобом,
вчинене повторно.

Під час судового розгляду ОСОБА_1
винуватим себе визнав повністю і
показав, що приблизно у вересні 2005 року
він познайомився з дівчиною на ім`я
ОСОБА_8, котра через два місяці після
знайомства запропонувала йому поїхати
у с. Урич, щоб познайомити його зі своєю
родиною та друзями, на що він погодився.
Коли дісталися до місця, вони зайшли в
бар, де він зустрів знайомих йому
хлопців, з котрими познайомився раніше
у м. Львові в більярдній, а тому, на їх
пропозицію скористатися його
автомобілем для того щоб
відбуксирувати інший транспортний
засіб Audi A6, він погодився, проте, за
кермом він не був, оскільки вживав
алкогольні напої. Через деякий час
хлопці повернулися, на запитання де
знаходиться його автомобіль, вони
відповіли, що залишили біля крамниці.
Коли він підійшов до свого авто, то
побачив навколо неї людей та
працівників міліції, від яких дізнався,
що транспортний засіб Audi A6 був
викрадений. З приводу викрадення
транспортних засобів ВАЗ - 21074, Ford Sierra,
ВАЗ-2104 та ЗІЛ-325010 пояснив, що протягом
серпня-вересня 2005 року возив своїх
товаришів в нічний час по різних
районах Львівської області,
безпосередньої участі у викрадені
вказаних автомобілів він не приймав,
хоча йому було відомо про те, що вони є
викраденими. Зазначив, що також
отримував певні кошти від їх
реалізації.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_9
своєї вини, його винуватість у
незаконному заволодінні транспортним
засобом вчиненому повторно та за
попередньою змовою групою осіб
доведена показаннями потерпілих та
іншими доказами, зібраними під час
провадження досудового слідства, які у
судовому засіданні не досліджувалися,
оскільки проти цього не заперечували
учасники судового розгляду, і фактичні
обставини справи ніким не
оспорювались.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 незаконно
заволодів транспортним засобом
повторно та за попередньою змовою
групою осіб він повинен нести
кримінальну відповідальність за ч. 2 ст.
289 КК України.

Досудовим слідством безпідставно
зазначені, як обтяжуюча обставина
підсудному ОСОБА_1 - вчинення злочину
групою осіб за попередньою змовою,
оскільки ця обставина передбачена ч. 2
ст. 289 КК України як ознака злочину, що
впливає на його кваліфікацію, а тому не
може бути врахована судом при
призначенні покарання як обставина, що
його обтяжує.

Признаючи покарання підсудному ОСОБА_1
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, який відповідно
до ст. 12 КК України є тяжким злочином,
особу підсудного, котрий позитивно
характеризується за місцем проживання,
на обліку в психоневрологічному та
наркологічному диспансері не
перебуває, обставини, які суд визнає як
пом`якшуючі, зокрема те, що підсудний,
страждає на варикозну хворобу у зв`язку
з чим потребує амбулаторного
лікування, вперше притягується до
кримінальної відповідальності, визнав
свою провину, щиро розкаявся у
вчиненому, відсутність обтяжуючих
покарання обставин, а тому з
урахуванням наведеного і загальних
засад призначення покарання,
аналізуючи матеріали досудового
слідства в сукупності із поясненнями
підсудного, суд вважає, що встановлені
в судовому засіданні пом`якшуючі
обставини істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого підсудним злочину
та пом`якшують покарання, а тому йому
слід призначити покарання відповідно
до вимог ст. 69 КК України нижче від
найнижчої межі, встановленої в санкції
ч. 2 ст. 289 КК України, яке є необхідним і
достатнім для його виправлення та
попередження вчиненню підсудним нових
злочинів.

Речові докази - транспортні засоби: Audi
A6, реєстраційний номер НОМЕР_5, який
передано на зберігання ОСОБА_7 слід
залишити у його власності; ВАЗ
- 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1, який
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3
слід залишити у його власності; Ford Sierra,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
який передано на зберігання ОСОБА_4
слід залишити у його власності; ВАЗ-2104,
реєстраційний номер НОМЕР_3, який
знаходиться на зберіганні у
ОСОБА_5 слід залишити у його власності;
ЗІЛ-325010, реєстраційний номер
НОМЕР_4, який передано на зберігання
ОСОБА_10 слід залишити у його власності;
ВАЗ 21012, реєстраційний номер НОМЕР_6,
який знаходиться на арештмайданчику
Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській
області слід повернути ОСОБА_8; намет,
ковдру, 6 покривал, клейонку, колоду
ігрових карт, одноразовий стакан, одну
порожню пляшку від шампанського
«Одеса», дві порожні пляшки від горілки
«Хортиця», дві порожні пляшки від
горілки «На березових бруньках»,
масажний килимок, металевий диск від
колеса, 2 каструлі, черпак, сковорідку,
ремінь для буксирування, два коврика
для автомобіля, що знаходяться в камері
зберігання речових доказів
Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській
області слід знищити; запираючий
пристрій для керма автомобіля, який
зберігається в камері зберігання
речових доказів Бориславського МВ
ГУМВСУ у Львівській області слід
знищити.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в
редакції 1960 року), суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК
Україниі і призначити йому покарання
із застосуванням ст. 69 КК України - два
роки позбавлення волі.

В строк відбування покарання
зарахувати строк затримання з 27.09.2005
року по 30.09.2005 року та строк затримання
і перебування під вартою з 23.04.2012 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою
ОСОБА_1 залишити без змін.

Речові докази - транспортні засоби: Audi
A6, реєстраційний номер НОМЕР_5, який
передано на зберігання ОСОБА_7 залишити
у його власності; ВАЗ - 21074,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3
залишити у його власності; Ford Sierra,
реєстраційний номер110-03 ТВ який
передано на зберігання ОСОБА_4 залишити
у його власності; ВАЗ-2104, реєстраційний
номер НОМЕР_3, який знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_5 залишити у його
власності; ЗІЛ-325010, реєстраційний номер
НОМЕР_4 який передано на зберігання
ОСОБА_10 залишити у його власності; ВАЗ
21012, реєстраційний номер НОМЕР_6, який
знаходиться на арешт майданчику
Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській
області повернути ОСОБА_8; намет,
ковдру, 6 покривал, клейонку, колоду
ігрових карт, одноразовий стакан, одну
порожню пляшку від шампанського
«Одеса», дві порожні пляшки від горілки
«Хортиця», дві порожні пляшки від
горілки «На березових бруньках»,
масажний килимок, металевий диск від
колеса, 2 каструлі, черпак, сковорідку,
ремінь для буксирування, два коврика
для автомобіля, що знаходяться в камері
зберігання речових доказів
Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській
області знищити; запираючий пристрій
для керма автомобіля, яких
зберігається в камері зберігання
речових доказів Бориславського МВ
ГУМВСУ у Львівській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судові витрати у сумі 290 (двісті
дев`яносто) гривень 60 коп. за проведення
судової автотоварознавчої експертизи
№ 2847 від 20.09.2005 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при
ГУМВСУ у Львівській області (код 25575150,
р/р 0808, банк УДК у Львівській
області, МФО 825014) 188 (сто вісімдесят
вісім) гривень 30 коп. за проведення
дактилоскопічної експертизи № 2291 від
28.09.2005 року; 376 (триста сімдесят шість)
гривень 60 коп. за проведення
трасологічних експертиз № 33 від 29.09.2005
року та № 35 від 30.09.2005 року.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд протягом 15-ти діб з
моменту проголошення вироку, а
засудженим в той же строк з моменту
вручення копії вироку.

Суддя