Дело № 1-77/2007г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 марта 2007 года Димитровский городской суд Донецкой
области в составе: председательствующего
- судьи Клепка Л.И., при секретаре Мушинской М.В., с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Димитров, Донецкой области дело по обвинению
ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.
Краматорск, Донецкой области, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, не
работающей, не судимой, проживающей в г.Димитров,АДРЕСА_1,
по ст.309 ч.1 УК Украины, -
20 декабря 2006 года, примерно в 7часов, подсудимая
ОСОБА_1., находясь на автостанции г.Краматорска, Донецкой области, в нарушение
ст.7 Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных
веществ, их аналогов и прекурсоров» от
15.02.1995года, которая запрещает на территории Украины деятельность, связанную
с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, включенных в Таблицу №1 Перечня
наркотических средств, психотропных веществ
и прекурсоров, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрела
наркотическое средство каннабис (марихуану) высушенный в количестве 10,1 г,
найдя его на территории автостанции,
и незаконно, без цели сбыта, храня при себе, на маршрутном такси перевезла
его в г.Димитров, продолжая его хранить в карманах своей одежды. 22 декабря 2006 года, в 21 час подсудимая ОСОБА_1. была
задержана работниками милиции, которые доставили
её в участок милиции, расположенный на м-р «Молодежный» в г.Димитров, где при её личном досмотре обнаружили и изъяли у неё
особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану) высушенный в
указанном количестве.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1.,
которой судом разъяснены положения ст.299ч.З
УПК Украины и в истинности и добровольности позиции которой у суда сомнений не возникает, свою вину в
совершении преступления признала полностью
и суду пояснила, что 20 декабря 2006 года, около 7 часов утра, она находилась
на автостанции г.Краматорска, где
случайно обнаружила сверток с измельченным веществом. Поскольку она с 2005 года
эпизодически употребляет наркотические средства путем курения, она поняла, что в свертке находится конопля.
Положив сверток в карман одежды, она на маршрутном такси приехала в г.Димитров.
22 декабря 2006 года, около 21 часа, когда она проходила мимо магазина «Максимум» на м-р «Молодежный» в г.Димитров, её
остановили работники милиции, которые предложили ей пройти в участок милиции,
где в присутствии понятых она была
обыскана и в кармане верхней одежды был обнаружен сверток с коноплей, который она привезла из г.Краматорска и хранила
при себе для личного употребления.
Вина подсудимой ОСОБА_1. в
инкриминируемом ей преступлении, кроме её признательных показаний, доказана протоколом досмотра и
обнаружения наркотического средства,
заключением судебно-химической экспертизы.
протокола досмотра и изъятия от 22 декабря 2006 г. у ОСОБА_1. в участке милиции
№6 на м-р «Молодежный» г.Димитров был обнаружен газетный сверток с измельченным
веществом зеленого цвета, которое, как пояснила ОСОБА_1., является наркотическим средством (л.д.З)..
заключения судебно-криминалистической экспертизы от 9.01.2007г. изъятое 22.12.2006г. у
подсудимой ОСОБА_1. вещество массой 10,1 г является особо опасным наркотическим
средством каннабисом (марихуаной) высушенным (л.д.16-17).
Суд считает, что действия
подсудимой ОСОБА_1. по ст.309 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, так как она своими действиями
совершила незаконное приобретение, хранение
и перевозку наркотического средства без цели сбыта.
Избирая вид и меру наказания
подсудимой, суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и её личность.
смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая чистосердечно
раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, преступление совершила в довольно
Принимая во внимание личность подсудимой, тяжесть
совершенного ею преступления и конкретные обстоятельства дела, суд считает
возможным назначить ей наказание с испытанием, так как суд пришел к выводу, что
такое наказание будет необходимым и
достаточным для её исправления и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с положениями ст.91 УПК Украины суд
считает необходимым взыскать с ОСОБА_1. в
пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области расходы по проведению
экспертизы наркотических средств в сумме 94,15 грн.
Вещественное доказательство -
наркотическое средство - каннабис высушенный, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств
Димитровского ГО УМВД Украины в Донецкой области, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 323, 324, УПК
Украины, суд -
виновной в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.309 УК Украины, и назначить ей по ч.1 ст.309 УК Украины наказание в виде
одного года ограничения свободы.
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины
ОСОБА_1. освободить от отбытия назначенного
судом наказания, установив ей испытательный срок продолжительностью один год,
если она в течение установленного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязанности: в
период испытательного срока не выедет на постоянное проживание за
пределы Украины без согласия органа уголовно-исполнительной
системы и будет сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ
Донецкой области, МФО 834016) расходы по проведению экспертизы наркотических
средств в сумме 94,15 грн.
доказательство - наркотическое средство - каннабис высушенный, хранящееся в камере хранения
вещественных доказательств Димитровского ГО УМВД Украины в Донецкой области,
подлежит уничтожению.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд в течение
15 суток с момента его провозглашения.