Справа № 626/358/14-к
Провадження № 1-кс/626/66/2014
УХВАЛА

07 лютого 2014 року

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Абазівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, не працює, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не засудженого в силу ст.89 КК України, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0001177 ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за наступних обставин: 19.12.2013 року після 16-ї години ОСОБА_6 , перебуваючи в нетверезому стані, зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_7 через відчинені двері за адресою: АДРЕСА_2 . З`ясувавши, що господар вдома відсутній, ОСОБА_6 умисно, таємно, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав системний блок та монітор від комп"ютеру "ASUS" вартістю 3285 грн. та колонки FD A 310 , що коштували 333 грн. Викрадене майно належало ОСОБА_8 Сем ОСОБА_9 викраденим розпорядився на власний розсуд. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.1 ст.185 КК Україна. Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, що підтримав клопотання, підозрюваного, який заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необґрунтоване і не підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Суду не доведено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий. ОСОБА_6 має постійне місце проживання, родину і двох неповнолітніх дітей, не судимий в силу ст.89 КК України, за час досудового розслідування з грудня 2013 року прибував на виклики слідчого та не перешкоджав кримінальному провадженню. В суді ОСОБА_6 дає показання щодо обставин справи, що свідчить про те, що він не перешкоджає встановленню істини у справі. Будь - яких інших доказів, що характеризують ОСОБА_6 з негативного боку, або вказують на ризики, передбачені ст.177 КПК України суду не представлено. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання, та покладання обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,179,184,193,194,196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу - відмовити.

Зобов"язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до Красноградського районного суду Харківської області, іншого органу державної влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10