АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/467/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування амністії Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження про застосування амністії стосовно ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 грудня 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 грудня 2014 рокувідмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2014 році».

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати та застосувати до нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році», мотивуючи своє прохання неправильним застосуванням кримінального закону. Крім того, вказує на тривале знаходження під вартою більше трьох років, відсутність стягнень та порушень під час відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, апелянта, який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав, висновок прокурора, який вважав, що відсутні підстави для задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_7 відбуває покарання чотири роки і один місяць позбавлення волі, яке йому призначено вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 грудня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України. Крім того, він має непогашену судимість за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що засуджений має дві судимості за вчинення тяжких злочинів, а тому відповідно до положень ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія до нього не може бути застосована.

Цей висновок суду першої інстанції відповідає вимогам зазначеного Закону та ґрунтується на матеріалах справи, а тому апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляції засудженого про неправильне застосування кримінального закону є необґрунтованими.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: