Справа № 646/2770/15-к
№ провадження 1-кс/646/1669/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю заявника: не з`явився,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у здійсненні кримінального провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді, в обґрунтування якого вказав, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді його скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальні правопорушення, у зв`язку з неправильним тлумаченням та застосуванням нею норм закону про кримінальну відповідальність.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив відвід задовольнити та провести розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував посилаючись на її необґрунтованість.

Суд, вислухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, заявник посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді його скарги на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальні правопорушення, у зв`язку з неправильним тлумаченням та застосуванням нею норм закону про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік підстав, через які суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Разом з тим, суд при розгляді заяви про відвід судді не вправі перевіряти законність та обґрунтованість її процесуальних дій при здійсненні нею правосуддя.

Інших доказів які б свідчили про неупередженість судді при розгляді скарги заявника, а також доказів які б підтверджували наявність обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні заявником надано не було, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у здійсненні кримінального провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_6 стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальні правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1