справа №619/2925/14-к
провадження №1-кп/619/30/15
УХВАЛА
27 травня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення ,передбаченого ст.123 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, а ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення ,передбаченого ст.123 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення ОСОБА_8 судово- психологічної експертизи, якого він посилаючись не те, що зі слів ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_10 систематично, протягом тривалого часу прискіпливо відносився до ОСОБА_8 . Потерпілий часто ображав та принижував підозрюваного, що і спонукало неповнолітнього ОСОБА_8 до вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_10 .

У зв`язку з прискіпливим відношенням ОСОБА_10 до ОСОБА_8 , постійними образами та приниженнями, між ними виникли неприязні стосунки. Неприязні стосунки для ОСОБА_10 проявлялися в його поведінці, виплеску емоцій, крики, образи, приниження відносно ОСОБА_8 та інших засуджений. В той же час для неповнолітнього ОСОБА_8 спровокована ОСОБА_10 неприязнь накопичувалася і напруга емоційного стану не спадала. Виходячи з цього захисник вважає,що є підстави вважати, що в момент вчинення злочинних дій ОСОБА_8 стосовно ОСОБА_10 наявні ознаки сильного душевного хвилювання, спровокованого конкретними протиправними діями потерпілого.

Крім того на його думку вчинення відносно ОСОБА_8 протиправних дій потерпілим напевно впливало на сприйняття та усвідомлення ОСОБА_11 дійсності, у зв`язку з цим очевидною є необхідність в призначенні та проведенні судово психологічної експертизи.

Також дослідженням життя неповнолітнього ОСОБА_8 встановлено, що в листопаді 2012 року ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді ; ЗЧМТ, струс головного мозку, та ссадини на тілі. Проходив курс лікування в педіатричному відділенні комунального закладу «Охтирська ЦРЛ». Після засудження ОСОБА_8 до позбавлення волі, під час відбування покарання в Курязьській виховній колонії, в 2013 році, ОСОБА_8 вчинив замах на суїцид.

ОСОБА_8 ,а також його законний представник дане клопотання підтримали.

Прокурор та інші участники кримінального провадження проти данного клопотання не заперечували.

Прокурор заявив клопотання про продовження термінів тримання під вартою ОСОБА_8 та зміну запобіжного заходу на більш м`який відносно ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_9 просили, суд змінити йому запобіжний захід із тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд находить клопотання прокурора, захисника ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_9 з урахуванням ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України , відбутому ОСОБА_9 покаранню по попередньому вироку і покаранню яке йому загрожує у разі визнання винуватим у скоєнні злочину передбаченому ст..123 КК України, таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 331, 392, 485,486 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим до 25 липня 2015 року.

Змінити ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його із під варти із залу суду.

ОСОБА_9 зобов`язати прибувати за кожною вимогою до Дергачівського районного суду Харківської області, не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу суду..

Ухвала діє до 25.07.2015 року.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому після її оголошення.

Призначити по справі відносно обвинуваченого ОСОБА_8 судово- психологічну експертизу .

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бакаріуса.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Які індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_8 зумовили характер його поведінки під час конфлікту та вчинення відносно нього протиправних дій ?

-Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_8 істотно вплинути на його поведінку під час події спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 .?

-Чи вплинула поведінка потерпілого відносно ОСОБА_8 , образи, приниження, погрози, на усвідомлення своїх дій та їх наслідків ?

-Які психологічні особисті якості та основні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_8 . Як вони пов`язані з обставинами, що досліджуються у справі ?

-Чи наявні у ОСОБА_8 на час події яка розглядається даною справою зміни емоційного стану, індивідуально-психологічні прояви, що перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості й виникли через певні обставини ?

-Чи здатний ОСОБА_8 , з огляду на його вікові особливості, емоційний стан,індивідуально-психологічні особливості, рівень розумового розвитку та умови мікросоціального середовища усвідомлювати реальний сенс власних дій і повною мірою свідомо керувати і передбачати їх наслідки ?

-Чи перебував ОСОБА_8 у момент конфлікту з потерпілим ОСОБА_10 ,спричиненні останньому тілесних ушкоджень, в емоційному стані і в якому саме,що значно вплинуло на його свідомість і поведінку?

-Чи перебував ОСОБА_8 на момент спричинення потерпілому тілесних ушкоджень у стані фізіологічного афекту (сильного душевного хвилювання) ?

-Чи мав ОСОБА_8 під час події що розглядається, відхилення у психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання? Якщо має, то які їх ознаки ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України

В розпорядження експертам надати копію обвинувального акту, з доданими до нього даними про особу ОСОБА_8 та висновки судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1