overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/473/15-к
Провадження №1-кп/283/57/2015
У Х В А Л А
04 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000031 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заявляю самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/794/15-к
Провадження №1-кп/283/72/2015
У Х В А Л А
15 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання 14 квітня 2015 року, 24 квітня 2015 року та 15 травня 2015 року не з`явився.

Відповідно до відповіді з Малинсько- Радомишльського ОРВК обвинувачений перебуває на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .
Від прокурора надійшло клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 достовірно знаючи про те , що матеріали кримінального провадження відносно нього передано до розгляду Малинському районному суду, не повідомляючи суд та працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 був призваний для проходження військової служби. На даний час місце проходження служби суду невідомо.

Суд, заслухавши клопотання прокурора вважає , що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню .

Статтею 335 КПК України передбаченого , що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

ОСОБА_4 самовільно залишив місце проживання не повідомивши при цьому суд , а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.281, 335 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

1.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

2. Провадження у справі зупинити .

Доручити виконання ухвали про розшук обвинуваченого начальнику СВ Малинського МВ ОСОБА_6 та прокурору Малинського району Житомирської області .
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1407/15 Справа № 172/732/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 15 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, повернено прокурору для усунення недоліків.

Не погодившись з винесеним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 15 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 липня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/2296/14-к
У Х В А Л А
про відвід слідчого
09.10.2014 року м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, що внесене 14.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, що вимагає значного часу, вважаю проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 10 жовтня 2014 року о 13.10 годин.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 39, 77 ч.1 п.3, 83 ч.1, 218 ч.5, 306-307, 309 ч.3 КПК України,

у х в а л и л а :

Заяву потерпілої ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, що внесене 14.03.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417, задовольнити.

Копію ухвали направити керівнику органу досудового розслідування Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для невідкладного визначення по даному кримінальному провадженню іншого слідчого.

В решті заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 905/1843/2012
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2013 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Корюкіної М.П.

секретаря: Сьомкайло І-М.І.

участю прокурора Сорочихіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка питання щодо виконання вироку суду про засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Городенківського районного суду від 19.03.2013 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину та призначено їй покарання за ч. 2 ст. 368 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу 5000 грн. з позбавленням права обіймати посади у відповідних медичних комісіях будь-якого виду строком на 2 роки.

При винесені вироку Городенківським районним судом у резолютивній частині допущено помилку, а саме замість "ОСОБА_1", вказано "ОСОБА_1".

Також 23.03.2012 року в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_1 було вилучено особисті грошові кошти в сумі 1010 грн., які опечатано та скріплено підписами понятих. 21.05.2012 року на дані грошові кошти накладено арешт та передано на зберігання у сейф слідчого прокуратури Городенківського району.

Відповідно до ст. 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає за потрібне внести виправлення у вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області, від 19.03.2013 року, справа № 905/1843/2012, та в резолютивній частині вироку замість "ОСОБА_1" вказати - "ОСОБА_1", а також зняти арешт з грошових коштів в сумі 1010 грн., які знаходяться на зберіганні у сейфі слідчого прокуратури *роденківського району та повернути вказані грошові кошти ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області, від 19.03.2013 року, справа № 905/1843/2012, про засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 368 КК України, та в резолютивній частині вироку замість "ОСОБА_1" вказати - "ОСОБА_1".

Зняти арешт з грошових коштів в сумі 1010 грн. (одна тисяча десять гривень), які знаходяться на зберіганні у сейфі слідчого прокуратури Городенківського району та повернути вказані грошові кошти ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб через Городенківський районний суд.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 592/4374/13-к
Провадження № 1-кс/592/820/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Андрющенко К.В. про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2013 р. в період часу з 10 год. 30 хв. до 11 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні їдальні ЗОШ № 22, за адресою м. Суми вул. Ковпака, 57, таємно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy GT-5660», який належить ОСОБА_1, завдавши потерпілій матеріального збитку на заявлену суму 1500 грн.

06 квітня 2013 р. за даним фактом СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0002689, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що в ОСОБА_1 був викрадений належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy GT-5660», ІМЕІ: НОМЕР_1, слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області звернувся з клопотанням про надання доступу до документів оператора мобільного зв'язку ПАТ "МТС Україна", за адресою м. Суми вул. Соборна, 1, в яких міститься інформація про те, які сім-карти, з якими абонентським номером працювали у мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1, з прив'язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 10 год. 00 хв. 05 квітня 2013 р. по теперішній час, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Перевіривши матеріали клопотання, його слід задовольнити, згідно ст. 160-163 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження в наявності достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

1. Надати тимчасовий доступ до документів з їх вилученням для запобігання їх можливому знищенню.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

документи оператора мобільного зв'язку ПАТ «МТС Україна», в яких міститься інформація про те, які сім-карти, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1, з прив'язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 10 год. 00 хв. 05 квітня 2013 р. по 22 квітня 2013 р., у вигляді роздруківки даної інформації.

Зазначені документи зберігаються в ПАТ «МТС Україна», за адресою м. Суми вул. Соборна, 1.

3. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали. 4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області Андрющенко К.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 301/2017/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_5 від 24 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000697, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернулася до Іршавського райсуду із скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на постанову прокурора ОСОБА_5 від 24 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000697, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2014 року, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що їй не було роз`яснено зміст заяви про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 та наслідки подачі такої заяви. Насправді заявниця, як потерпіла по справі, не мала наміру відмовлятися від обвинувачення. Вона дала згоду на примирення з підозрюваним ОСОБА_6 , якщо той протягом 3 днів відшкодує завдану їй шкоду, про що дав відповідну розписку. Шкоду підозрюваний так і не відшкодував, з його слів, не бажає він це робити і в майбутньому. Вважає постанову прокурора про закриття кримінального провадження незаконною, оскільки потерпіла не відмовлялася від обвинувачення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що постанова про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора Іршавського району від 07.08.2014 року.

Скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не заперечували проти закриття провадження по скарзі.

Заслухавши клопотання прокурора, думки скаржника та її представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає провадження по даній скарзі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст. 284 КПК України, прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття справи має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Постановою прокурора Іршавського району від 07.08.2014 року постанову про закриття кримінального провадження від 24 липня 2014 року скасовано.

За таких обставин, суд вважає провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 284 ч.5, 303, 306-307, 309 ч.2, 376 КПК України,

у х в а л и л а :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора ОСОБА_5 від 24 липня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000697, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2014 року, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2146/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"20" серпня 2014 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на бездіяльність начальника СВ Іршавського РВ УМВС щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР по заяві від 09.07.2014 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом крадіжки природного газу,
в с т а н о в и л а:
19 серпня 2014 року ПАТ «Закарпатгаз» звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на бездіяльність начальника СВ Іршавського РВ УМВС щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин по заяві від 09.07.2014 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом крадіжки природного газу.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження у зазначеній справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и л а:
Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на бездіяльність начальника СВ Іршавського РВ УМВС щодо невнесення до ЄРДР відомостей про злочин по заяві від 09.07.2014 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом крадіжки природного газу.
Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2014 року на 15:30 годин.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та начальника СВ Іршавського РВ УМВС
Згідно ст.306 ч.3 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника є обов`язковою.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника, прокурора та начальника СВ Іршавського РВ УМВС
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 302/719/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.07.2015 р.смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000285 від 20.06.2015р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.07.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням №0000285 від 20.06.2015р. про вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 24.07.2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0707/9739/2012
№ 1/303/26/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої-судді Гутій О.В.

при секретарі Васько І.І.

з участю: прокурора Галай М.М.

підсудного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 10.00 годину 21 червня 2013 року.

В підготовчій частині судового засідання з'ясовано, що не з'явилися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків, явка яких в судове засідання є обов'язковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків, що не з'явилися, застосувати привід.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - на 10.00 год. 11 липня 2013 року.

Застосувати привід відносно свідків:

- ОСОБА_4, мешканця АДРЕСА_1

- ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_2

Виконання постанови на привід доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча О.В.Гутій
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1545/15-к №
Провадження № 1-кс/306/173/15
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м. Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про відвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід, оскільки під час досудового розслідування нею розглядалось клопотання слідчого СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей та документів ( справа №306/3322/13-к).
Згідно зі ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Статтею 81 ч.1 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у учасників провадження не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді ОСОБА_2 при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190, ч.1,4 ст. 358 КК України, необхідно заяву про відвід задовольнити.
Керуючись ст.ст.76,81 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву про відвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 301/1078/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2014 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Іршавського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31 березня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001098, внесеного 13.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до Іршавського райсуду зі скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на постанову слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31 березня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001098, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2013 року.

Скаргу мотивовано тим, що розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 проведено формально та поверхово, а висновки слідчого про відсутність складу злочину в діях ОСОБА_6 є передчасними.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження вже скасована постановою прокурора Іршавського району від 05.05.2014 року.

Скаржниця ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження по скарзі.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає провадження по даній скарзі закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст. 284 КПК України, прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття справи має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.

Постановою прокурора Іршавського району від 05.05.2014 року постанову слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31 березня 2014 року скасовано.

За таких обставин, суд вважає провадження за скаргою ОСОБА_4 закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 284 ч.5, 303, 306-307, 309 ч.2, 376 КПК України,

у х в а л и л а :

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 31 березня 2014 року про закриття кримінального провадження №0001098, внесеного 13.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1