Справа№ 640/6003/15-к
н/п 1-кп/640/312/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова , громадянина України, з середньою професійно-технічною освітою, працює двірником КП «Харківблагоустрій», раніше в силу ст. 89 КК України не судимий , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, суд
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним була досягнута під час досудового провадження.
ОСОБА_5 02.03.2015р. , приблизно о 15.00 годині , перебуваючи у приміщенні ліфта у будинку № 4-в по вул. Г.Праці в м.Харкові, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом обману, під приводом використати мобільний телефон для здійснення дзвінку, заздалегідь не маючи наміру його повертати, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у формі незаконного заволодіння чужим майном та бажаючи цього, заволодів у неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільним телефоном «Lenovo А670Т» , у корпусі білого кольору, вартістю 2446 грн , що належить ОСОБА_7 , який неповнолітній ОСОБА_6 добровільно надав ОСОБА_5 .
Після цього, ОСОБА_5 , незаконно заволодівши чужим майном, з місця вчинення злочину втік, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство , визнав повністю, щиро розкаявся , та зазначив , що він розуміє надані законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, які до нього будуть застосовані в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.
Потерпіла в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди про примирення.
Враховуючи, що обвинувачений та потерпіла під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та потерпілою була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ст.190 ч.1 КК України у виді 680 грн штрафу - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, 474 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом достовірно встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;
2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої , думки прокурора, кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 190 ч.1 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство. Згідно з положеннями ст. 12 КК України, злочин передбачений ст. 190 ч.1 КК України не відноситься до категорії кримінальних правопорушень тяжких або особливо тяжких, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК країни, суд -
Затвердити угоду про примирення , укладену 10.04.2015р. між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляду штрафу в дохід держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят ) грн.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1