Справа № 572/6140/14-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
представника служби у справах дітей Сарненської РДА ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не навчається , не працюючого , не одруженого , раніше не судимого
в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2014 року ОСОБА_8 на смітнику поблизу с. Берестя Дубровицького району Рівненської області зірвав листя кількох рослин коноплі , які висушив , подрібнив та зберігав без мети збуту при собі . 26. 10. 2014 року приблизно о 13 годині поблизу місця відпочинку « Пролісок» неподалік м. Сарни Рівненської області, працівниками міліції під час складання адміністративного протоколу щодо ОСОБА_8 , який перебував в стані наркотичного сп`яніння , під час огляду одягу останнього виявили належну йому суху подрібнену речовину рослинного походження , яка згідно заключення фізико хімічної експертизи № 953 від 02. 12.2014 року є верхівковою частиною рослини коноплі , містить наркотично активний компонент рослини коноплі - тетрогідроканнабінол і є каннабісом ( марихуаною) вагою 5,217 г. Відповідно до постанови КМ України № 770 від 06. 05. 2000 року « Про затвердження переліку наркотичних засобів , психотропних речовин і прекурсорів» та постанови КМ України № 1890 від 12.12.2002 року « Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» каннабіс віднесений до списку1 таблиці 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено».
Під час розгляду кримінального провадження обвинуваченний ОСОБА_8 винним в скоєнні інкримінуємого йому злочину себе визнав повністю , щиро розкаявся та повністю підтвердив факт збирання у жовтні 2014 року листя коноплі на смітнику біля с. Берестя та те , що висушивши листя цієї рослини , зберігав наркотичний засіб при собі без мети збути . Пояснив , що 26. 10. 2014 року вжив наркотичний засіб шляхом куріння за допомогою саморобного пристрою . Близько 13 години під час зупинки транспортного засобу , у якому він їхав з друзями з м. Сарни , працівниками міліції було виявлено подрібнену коноплю , яка була у нього в кишені куртки .
Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються , з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та його законним представником змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції , роз`яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України , суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_8 у незаконному придбанні , виготовленні , зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мету збуту доказаною , кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України правильною.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення , дані про особу винного , який характеризується позитивно, щиро кається в скоєнні злочину , активно сприяв розкриттю злочину , те , що кримінальне правопорушення скоєно в неповнолітньому віці, що є обставинами , які пом`якшують покарання ОСОБА_8 ..
Обставиною , що обтяжує покарання підсудного , є скоєння кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння .
Враховуючи обставини справи , дані про особу обвинуваченого , обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , те , що ним скоєно злочин середньої тяжкості , суд призначає йому покарання в межах санкції статті , по якій його притягнуто до кримінальної відповідальності , у виді позбавлення волі , оскільки обвинувачений не працює і застосування щодо нього покарання у виді штрафу є недоцільним .
Разом з тим , приймаючи до уваги те , що ОСОБА_8 вперше вчинив кримінальне правопорушення , щиро розкаявся у скоєному , з пояснень його законного представника ОСОБА_9 вбачається , що після вчиненого його неповнолітній син усвідомив протиправність своїх дій , на його поведінку з часу скоєння правопорушення немає нарікань , суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_8 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру , як передбачено ст. 105 КК України, із передачею його під нагляд батька , який проти цього не заперечує . Також суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_8 додатково примусовий захід виховного характеру у виді обмеження дозвілля .
Цивільного позову у справі не заявлено .
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , -
З А С УД И В :
ОСОБА_7 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі .
На підставі ст. 105 КК України ОСОБА_8 від призначеного покарання звільнити із застосування примусового заходу виховного характеру , передавши його під нагляд батька - ОСОБА_9 , 1971 року народження , який проживає по АДРЕСА_1 , до досягнення обвинуваченим повноліття .
Встановити ОСОБА_8 додатково примусовий захід виховного характеру у виді обмеження дозвілля , заборонивши йому перебувати поза межами місця проживання з 23. 00 години по 05. 00 годину протягом року .
Речовий доказ у справі - марихуану вагою 5.217 г , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ( а.к.п.22) , знищити .
Стягнути з ОСОБА_8 491 грн. 92 коп. витрат на проведення фізико - хімічної експертизи в дохід держави .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку , визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України .
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис копія вірно
Суддя Сарненського
районного суду ОСОБА_10 .