Справа
№ 1-57 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2007
року смт.
Рожнятів

Рожнятівський
районний суд Івано-Франківської
області

в складі:
головуючого - судді Пулика М^ В.

секретаря Семків
Л.Й.

з участю прокурора Венгжина
О.Я.,

захисника ОСОБА_1,

розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українець, уродженець та житель АДРЕСА_1, одружений, на утриманні неповнолітня
дитина, не працюючий, раніше не судимий, громадянина України, за ст.296 ч.2 КК
України,суд -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2н., уродженця та
жителя АДРЕСА_2, непрацюючого, одруженого, з середньою освітою, українець,
громадянин України, раніше несудимий, за ст.296 Ч.2КК України,-

встановив:

Підсудні ОСОБА_2
.та ОСОБА_3.вчинили хуліганство, тобто грубо порушили громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, вчинене групою осіб.

Злочин вчинено
за таких обставин.

14 січня 2007 року перебуваючи
на дискотеці у приміщенні Будинку культури,що знаходиться в с.Погорілець
підсудний ОСОБА_2 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 і зробив останньому
зауваження з приводу куріння ним у приміщенні Будинку культури де відбувається
дискотека, та став вимагати від ОСОБА_4, щоб той припинив палити у даному
приміщенні. Після того,як потерпілий продовжував палити, підсудний ОСОБА_2
наблизився до нього і у присутності інших відвідувачів дискотеки, проявляючи
зневагу до встановлених в суспільстві норм поведінки та моралі, схопив рукою за
обличчя ОСОБА_4 та вирвав у нього з рота сигарету і викинув на підлогу.
Відразу,

2

грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи особливу
зухвалістю, ОСОБА_2 безпричинно схопив ОСОБА_4 руками спереду за одяг і став
шарпати його у різні сторони, штовхаючи його руками в ділянку грудної клітки.
Внаслідок цього розірвав на ОСОБА_4 золотий ланцюжок, футболку та светер. В
результаті було припинено проведення дискотеки. Через кілька хвилин до
танцювального залу зайшов батько ОСОБА_2 -
ОСОБА_2 і забрав підсудного до дому. Приблизно через 20 хвилин до
танцювального залу знову зайшов підсудний ОСОБА_2 з підсудним ОСОБА_3 з метою
продовжити хуліганські дії. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не зважаючи на те, що у танцювальному залі відбувається
дискотека, зразу підійшли до потерпілого ОСОБА_4, і виражаючи явну неповагу до
суспільства та проявляючи особливу зухвалість, ОСОБА_2 наніс удар кулаком в
обличчя ОСОБА_4 Від нанесеного удару останній впав на підлогу і тоді підсудні
грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства та
з особливою зухвалістю стали наносити удари ногами та руками по тілу ОСОБА_4
Внаслідок хуліганських дій підсудних було повторно припинено проведення
культурно-масового заходу і більшість відвідувачів дискотеки вибігли з
танцювального залу на вулицю. Під час вчинення хуліганства до підсудних підбіг
потерпілий ОСОБА_5, і схопивши ОСОБА_2 заді за одяг, намагався відтягнути
останнього в сторону, щоб припинити побиття потерпілого ОСОБА_6 Побачивши це,
ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_5 і потягнув його за одяг до себе а потім разом з
ОСОБА_2, в приміщенні
танцювального залу Будинку культури, голосно викрикуючи нецензурні
висловлювання в адрес ОСОБА_5, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою
зухвалістю стали наносити йому удари руками та ногами по всьому тілу. Від
отриманих ударів потерпілий впав на підлогу, після чого ОСОБА_2 спільно з
ОСОБА_3 підняли безпритомного ОСОБА_5 з підлоги і з хуліганських спонукань
штовхнули його головою у вікно, внаслідок чого ОСОБА_5 вдарився головою до
віконної рами та розбив головою скло у вікні. Продовжуючи хуліганські дії
ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 із застосуванням сили перетягнули ОСОБА_5 в коридор
Будинку культури де з особливою зухвалістю стали наносити удари руками та
ногами по всьому тілу ОСОБА_5

Внаслідок
хуліганських дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_4 отримав легкі тілесні
ушкоджень,які викликали короткочасний розлад здоров»я.

Підсудні
ОСОБА_2.та ОСОБА_2. свою винуватість у вчиненні злочину визнали повністю,суду
дали показання,що злочин вчинили саме при викладених вище обставинах. Після
роз'яснення їм суті обвинувачення за ст. 296
ч.2 КК України та змісту ст.299 КПК України згідні на скорочене судове
слідство, вважають недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин
вчиненого ними діяння. У вчиненому щиро розкаюються, обіцяють,що в майбутньому
ніколи не порушать закон,просять вибачення у потерпілих та суворо їх,підсудних
не карати.

Крім повного
визнання підсудними своєї вини, їх
винуватість у вчиненні злочину
повністю доказана зібраними
по кримінальній справі

З

доказами, які не оспорюють підсудні
і які підтверджують фактичні обставини вчинених підсудними діянь.

Зокрема
винуватість підсудних доказана:

Показаннями
потерпілого ОСОБА_4, про те, що 14
січня 2007 року він
разом зі своїм братом ОСОБА_5приблизно о 20
год прийшов на дискотеку до місцевого Будинку культури. Приблизно о 21 год в ході дискотеки
він відійшов в сторону і став біля стіни та закурив сигарету. В цей момент до
нього підсудний ОСОБА_2 зі своєю дружиною ОСОБА_6. У той момент ОСОБА_2
перебував у стані алкогольного сп»яніння. Підійшовши до нього, ОСОБА_2 чомусь
став кричати на нього різні лайливі слова, обзивати його нецензурними словами
та промовив: «Синок, викинь сигарету !»
На що він відповів запитанням, чому той безпричинно обзиває його
нецензурними словами та називає «синком». На це підсудний став ще більш
агресивно себе поводити а підійшовши до нього, схопив рукою за його обличчя та
вирвав у нього сигарету з рота та викинув її на підлогу в танцювальному залі.
ОСОБА_2 абсолютно не звертав уваги на те, що в цей момент у залі танцює молодь
і проходить дискотека. Той зразу схопив його руками спереді за одяг і силою
потягнув до себе. В цей моменто він відчув як той розірвав у нього на шиї золотий
ланцюжок. Крім того ОСОБА_2 розірвав на ньому майку та свитер. Після того як
ОСОБА_2 став обзивати його нецензурними словами, і схопивши руками за одяг став
шарпати і тягати в різні сторони, то його дружина ОСОБА_6 почала просити
останнього, щоб той заспокоївся, але ОСОБА_2 ніяк не реагував на її прохання а
продовжував вести себе дуже агресивно, не реагуючи ніяк на оточуючих і на той
факт, що відбувається дискотека. Під час тієї штовханини ОСОБА_2 штовхнув його
і він впав на землю. Після чого підсудний підійшов до нього, знову схопив його
руками за одяг і піднявши з підлоги, продовжував штовхати руками в ділянку
грудної клітки, тримаючи його за одяг і не відпускаючи при цьому зі своїх рук.
В цей момент до них підбіг його брат ОСОБА_5 і схопивши ОСОБА_2 за одну руку,
відірвав її від його одягу. А він своїми руками схопив ОСОБА_2а за другу руку,
не даючи тому змоги вдарити його. Йому з ОСОБА_5м вдалося притиснути ОСОБА_2а
до стіни і він запитав у нього що сталося і чому той так агресивно себе
поводить. Але було видно, що ОСОБА_2 у той момент перебував у стані
алкогольного сп»яніння а тому ніяк не реагував на його запитання та прохання
заспокоїтися. ОСОБА_2 продовжував на весь танцювальний зал голосно викрикувати
нецензурні висловлювання в мою адресу та адресу мого брата ОСОБА_5, погрожуючи
нам фізичною розправою. Даний конфлікт тривав приблизно 5-Ю хв., музика у
залі прподовждувала грати, але уже ніхто не танцював. В цей момент до
танцювального залу забіг батько ОСОБА_2 -ОСОБА_2.
Той зразу підбіг до свого сина і обхопив його руками за туловище, не даючи таким
чином ОСОБА_2у продовжувати свої хуліганські дії. Після цього він з братом
ОСОБА_5м відпустили руки ОСОБА_2 і його батько вивіз з приміщення танцювального
залу і повів до дому. А перед тим ОСОБА_2 попросив пробачення у нього за
хуліганські дії свого сина ОСОБА_2а. Після цього дискотека у залі відновилася і
вони продовжили танцювати.

4

Приблизно через 15 хв після
даного інциденту, у той момент, коли він

танцював у приміщенні Будинку культури, то в один момент відчув сильний
удар

по голові. Було чути, що удар швидше за все наносився якоюсь палицею

прямокутної форми. Від удару він впав на землю і після того відчув другий
удар

ногою в ділянку щелепи зліва. Після того він напевно втратив свідомість,
так як

не може чітко розказати, що відбувалося далі а тільки пам»ятає, що лежав на

підлозі в танцювальному залі а йому наносили удари ногами по всьому тілу.
Він

чув, що удари йому наносили двоє осіб, один з яких був точно ОСОБА_2.

Тому що під час нанесення йому ударів ногами, той продовжував голосно

викрикувати нецензурні висловлювання у присутності усіх відвідувачів

дискотеки, обзиваючи нецензурними словами і його і усіх присутніх. А як
йому

пізніше стало відомо від свого брата ОСОБА_5, тілесні ушкодження йому наносив

ОСОБА_2 зі своїм братом ОСОБА_3. До свідомості він уже прийшов у той

момент, коли у танцювальному залі дискотеки уже не було і нікого з
відвідувачів

не було, крім ОСОБА_7 та її брата ОСОБА_8, які підняли

його з підлоги і намагалися привести до свідомості. Коли ОСОБА_7 з ОСОБА_8

виводили його з танцювального залу на вулицю, то у коридорі Будинку
культури

він побачив свого брата, який сидів збоку на підлозі і обличчя у нього було
все у

крові а також були сильні набряки на голові. Тоді брат ОСОБА_5 піднявся з

підлоги і вони пішли до дому. Коли прийшли до дому, то в кімнаті йому зразу

стало погано і у нього почалася рвота,
він відчував, що втрачає свідомість. В той

момент у нього були сильні біль головні болі, біль у правій нозі та
загальну біль у

всьому тілі. Пригадує, що у той момент він чомусь не міг відкрити рота,
сильно

боліла щелепа від отриманих побоїв. А його брат ОСОБА_5 у той момент лежав
на

ліжку у кімнаті і також скаржився на сильні болі голови та болі у всьому
тілі від

отриманих тілесних ушкоджень. Побачивши це, батьки стали розпитувати у

нього та його брата, що з ними сталося, на що він відповів, що їх побили

підсудні під час дискотеки. Претензій матеріального характеру до підсудних
не

має, оскільки вони добровільно відшкодували заподіяний матеріальний збиток.

Має претензії морального характеру
просить стягнути з підсудних моральну

шкоду в розмірі 10000
гривень, яка проявилася в терпінні
фізичних та

моральних страждань, фізичного
болю, та страждань, перенесенні ними психічного та психологічного стресу,
моральних страждань та переживань, емоційного перенапруження, погіршенні стану
їх здоров"я внаслідок вчинення відповідачами хуліганських дій.

Аналогічні по суті показання дав суду потерпілий ОСОБА_5

-даними, що
містяться в показаннях, які оголошені в судовому засіданні в порядку ст.306 КПК
України свідків ОСОБА_9(а.с.47-49); ОСОБА_10 (а.с.65-67);
ОСОБА_11(а.с.68-70);ОСОБА_12(а.с.71-73)ОСОБА_13
(а.с.74-76);ОСОБА_14(а.с.77-79);

-даними, що містяться в протоколі огляду місця
події(а.с.29);

-даними, що
містяться в протоколах відтворення обстановки та обставин події, під час яких
підсудні показали де,коли і при яких обставинах вчинили злочин(а.с. 56-64);

Згідно висновку
судово-медичної експертизи №
45 від 22.02.2007 року, у
ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді
струсу головного мозку, забою м»яких тканин висково-виличної ділянки з
травматичним набряком, синяком та саднами. Закрита черепно-мозкова травма у

5

вигляді струсу головного мозку відноситься до легких тілесних
ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров»я. Забій м»яких тканин
лівої висково-виличної ділянки з травматичним набряком, синяком та саднами
відноситься до легких тілесних ушкоджень(а.с.86-87).

Згідно висновку
судово-медичної експертизи №
46 від 22.02.2007 року, у
ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження: синці та садна в ділянках голови, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень(а.с.91-92).

Оцінюючи та
аналізуючи детально досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_3 .та ОСОБА_2 у вчиненні
злочинів доказана повністю, а тому їх дії слід кваліфікувати за ст.296 ч.2 КК
України, оскільки вони вчинили хуліганство, тобто грубо порушили громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю,вчинене групою осіб.

Призначаючи
покарання підсудним суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання.

Пом"якшуючими покарання обставинами для підсудних
суд визнає те, що підсудні притягуються до кримінальної відповідальності
вперше, щиро розкаюються у вчиненому злочині, що ними відшкодовано заподіяний
потерпілим матеріальний збиток і позитивно характеризуються за місцем
проживання,а підсудний ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставин,що обтяжують покарання підсудним судом не встановлено.

Враховуючи
вищевикладені обставини, а також те,що злочини вчинені

підсудними відносяться до категорії середньої тяжкості, суд вважає за

необхідне
призначити їм покарання покарання у виді позбавлення волі в

межах санкції
ст.296 ч.2 КК України, однак враховуючи обставини справи та

пом"якшуючі
покарання обставини,суд вважає за необхідне застосувати до цих

підсудних ст.75
КК України, тобто звільнити ОСОБА_2та
ОСОБА_2від

відбування покарання з
випробуванням,оскільки на думку суду застосування цього інституту буде
необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

В позовних заявах а.с.155-161 потерпілі ОСОБА_4та
ОСОБА_5обгрунтовують моральну шкоду тим,що вона проявилася в терпінні

фізичних та моральних страждань,фізичного болю, та
страждань,перенесенні

ними психічного та психологнічного стресу,моральних
страждань та

переживань,емоційного перенапруження,погіршенні стану їх
здоров"я внаслідок

вчинення відповідачами хуліганських дій.. Суд
погоджується з таким

обгрунтуванням моральної шкоди та вирішуючи питання
цивільного позову в

частині
відшкодування потерпілим . моральної шкоди враховує

характер,обсяг,тривалість
фізичних і моральних страждань потерпілих,характер діяння та ступінь вини
кожного з підсудних,обставини скоєння злочинуДстотність і наслідки вимушених
змін у життєвих стосунках потерпілих,а також майновий стан підсудних.

6

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

засудив: ОСОБА_2
визнати винуватим за ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

У відповідності
до ст. 75 КК
України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з
іспитовим терміном один рік шість місяців .

У відповідності
до п.2 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язок не виїзджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2 визнати
винуватим за ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком один рік шість місяців.

У відповідності до ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання
з

випробуванням, з
іспитовим терміном один рік.

Згідно ст. 76 п.2 КК України
покласти на ОСОБА_2 обов»язок не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов
ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_2 і
ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_42000 дві тисячі гривень в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов
ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2
і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_51000 одну тисячу гривень в
рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази по
справі-ланцюжок чоловічий (з 4-х
частин)загальною довжиною 475
мм, два чоловічих свитера
та одну чоловічу футболку повернути потерпілим ОСОБА_5.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити засудженим попередньо обраний -
перебування на підписці про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п"ятнадцяти діб з часу його
проголошення, через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
(підпис).

З
оригіналом вірно.

Судця
Рожнятівського районного суду Мв-
Пулик