номер справи 2314/9367/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Кожем'яці І.В.

з участю: прокурора - Лута І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чигирина, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, утриманців не має, працюючого головним енергетиком Черкаської філії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 органом досудового розслідування обвинувачується за ч. 1 ст. 367 КК України, що він, згідно наказу № 65-к-10 від 06 травня 2010 року був призначений на посаду головного енергетика Черкаської філії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, розташованого по вул. Чигиринській, 13/9 в м. Черкаси, в обов'язки якого відповідно до посадової інструкції № 31, затвердженої директором ЧФ СТОВ ім. Шевченка Гончар В.І 26 січня 2010 року входило забезпечення відповідності якості та кількості стічних вод вимогам «Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси», затверджених Рішенням Черкаського міськвиконкому від 18 листопада 2003 року № 1211. Відповідно до вищевказаної посадової інструкції він забезпечував ведення сумарного обліку кількості води, яку використовує підприємство (журнал форми ПОД-11) та кількості і якості стічних вод, які скидаються в міські каналізаційні мережі (журнали форми ПОД-12, ПОД-13), представляє підприємство при перевірках контролюючих організацій по якості та кількості води, яка скидається в міські каналізаційні мережі, надає документи контролюючим організаціям за підписом директора підприємства, враховуючи вимоги закону «Про охорону навколишнього середовища». Проте він, будучи відповідальною особою за забезпеченням якості та кількості скинутих стічних вод вимогам «Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси», являючись службовою особою, тобто особою, яка обіймала постійно на підприємстві посаду, пов'язану з виконанням організаційно - розпорядчих обов'язків, неналежно виконуючи свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог ст. 50 Конституції України, що кожний має право на безпечне для життя та здоров'я довкілля і на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», що кожний громадянин має право на безпечне для його життя та здоров'я навколишнє природне середовище, яке забезпечується невідворотністю відповідальності за порушення природоохоронного законодавства, ст. 70 Водного кодексу України, що скидання стічних вод у водні об'єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та вимог «Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси»відповідно до яких забороняється скидання зворотних вод до ливневої каналізації, в період з 19 по 23 серпня 2011 року, після виходу з ладу насосу для перекачки зворотних вод до стічної каналізації на Черкаській філії СТОВ ім. Шевченка, не забезпечив в повному обсязі перекачку води до стічної каналізації, внаслідок чого з резервуару ливневої каналізації, розташованої на території підприємства, зворотні води з перевищення гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин по ХСК, БСК5, фосфатам, хлоридам, об'ємом 8,55 м3 були скинуті до колектору Черкаської дренажно-осушувальної системи захисту в м. Черкаси з подальшим попаданням до Кременчуцького водосховища. Вказані дії призвели до забруднення Кременчуцького водосховища, в результаті чого державі завдані матеріальні збитки, обраховані відповідно до «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністерства природи № 389 від 20 липня 2009 року та зареєстрованого Міністерством юстиції України 14 серпня 2009 року за № 767/16783 в сумі 66 438,12 грн., що в 141 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є істотною шкодою.

Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання, про закриття стосовно нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв'язку з передачею його на поруки колективу підприємства за їх клопотанням, так як він вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю і щиро кається.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, а саме: прокурора, який не заперечує проти закриття стосовно обвинуваченого кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв'язку з передачею його на поруки колективу підприємства за їх клопотанням, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно санкції ч. 1 ст. 367 КК України за вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення передбачене покарання в виді штрафу від двохсот п'ятдесяти до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їх клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Як встановлено в судовому провадженні обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, від ради трудового колективу Черкаської філії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, прийнятого на засіданні ради 18 грудня 2012 року № 25 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки ради трудового колективу, тому на думку суду обвинуваченого можливо згідно ст. 47 КК України передати на поруки колективу підприємства на якому він працює.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат в кримінальному провадженні немає.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв'язку з передачею його на поруки колективу Черкаської філії Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка та кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу залишити попередній -підписку про невиїзд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який поставив ухвалу на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: