Справа № 464/3792/15-к
пр.№ 1-кп/464/210/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

при участі прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого: 06.08.2014 Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 935 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 09 березня 2015 року близько 23.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, повторно, перебуваючи на вул. Зубрівська у м. Львові біля будинку №32, шляхом розбиття заднього правого бокового скла автомобіля марки «Mercedes- Benz ML-320», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , таємно викрав з салону даного автомобіля майно ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі G-360, який знаходився у коробці з навушниками, зарядним пристроєм та USB кабелем, вартістю 3499 грн., зарядний пристрій для мобільного телефону «Iphone 5», вартістю 349 грн., зварювальний апарат марки «Foton CT-270 D», вартістю 3500 грн., матерчату сумку чорного кольору, вартістю 200 грн., в якій знаходилась одна пляшка горілки «Президентський стандарт» ємкістю 0,75 л, вартістю 102 грн.10 коп., пляшка коньяку марки «Квінт» ємкістю 0,5 л, вартістю 119 грн. 43 коп., спортивну куртку синього кольору, вартістю 800 грн., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 8569,53 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюються, обіцяє відшкодувати потерпілому завдану шкоду.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесений до злочину середньої тяжкості; особу винного, його молодий вік, те, що він раніше судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування завданого збитку шляхом повернення майна потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні (не є такою обставиною - вчинення злочину повторно, так як повторність врахована судом як кваліфікуюча ознака злочину).

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання. Тому, призначаючи обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, ОСОБА_5 можливо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів з покладенням обов`язків, передбачених в п.2,3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_6 на суму 25027 грн. 50 коп. на підставі ч.1 ст.129 КПК України підлягає до задоволення, оскільки є підставним і обгрунтованим.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, протягом якого він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 25027 (двадцять п`ять тисяч двадцять сім) грн. 50 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки Самсунг, матерчата сумка, зварювальний апарат марки Фотон, зарядний пристрій до мобільного телефону НОМЕР_2 , коробка, в якій знаходяться навушники, зарядний пристрій і ЮСБ - кабель - вважати повернутими ОСОБА_6 ; сім-картку мобільного оператора Київстар, сім картку мобільного оператора Лайф, матерчаті рукавиці - вважати повернутими ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1