справа № 462/1294/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 09.02.2015 року близько 02.30 год., знаходячись біля проїзної частини дороги навпроти будинку №70 по вул.Виговського у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: двох коліс вартістю 5190 грн. з автомобіля марки «Шевроле-Епіка», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який належить корпорації «Комунальник», скориставшись відсутністю стороннього нагляду, знаходячись з лівої передньої сторони вказаного автомобіля, за допомогою заздалегідь підготовлених домкрата та ключа, відкрутив болти лівого переднього колеса автомобіля, однак свого злочинного умислу, спрямованого на крадіжку двох коліс, до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання аналогічні фабулі обвинувачення, зазначивши при цьому, що мав намір викрасти саме два колеса з вказаного автомобіля, однак був викритий працівниками міліції в той момент, коли відкручував одне з коліс. Пояснив, що злочин скоїв у зв`язку з важким матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно, з корисливих мотивів; особу винного, який раніше не судимий (матеріали кримінального провадження, арк.116), неодружений, не працює, на обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває (матеріали кримінального провадження, арк.118, 120), згідно наданої характеристики за місцем проживання скарг від сусідів не поступало (матеріали кримінального провадження, арк.122).
Виходячи з наведеного, беручи до уваги думку представника потерпілого ОСОБА_4 , що претензій до обвинуваченого корпорація «Комунальник» не має, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на зазначене, із обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз дактилоскопічних експертиз № 4/153 від 24.02.2015 року та 4/154 від 24.02.2015 року в розмірі 982,08 грн. (матеріали кримінального провадження, арк. 61, 73), оскільки проведення вказаних експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.
На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Підстав, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шо складає 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 982,08 грн.
Речові докази: металевий домкрат, дві викрутки, металевий ключ, металевий предмет, плоскогубці, сумку чорного кольору, які передано на зберігання в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (матеріали кримінального провадження, арк. 54, 66) конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1