Справа № 214/9092/14-к
1-кп/214/99/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0003713 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на посаді газозварювальника ТОВ «Монтажспецконструкція», раніше судимого:
- 14.05.2012 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком на 1рік;
- 13.08.2012 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання більш суровим покаранням менш сурового по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2012 року за ст.309 ч.1 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приблизно в період з 23 по 26 червня 2014 року, ОСОБА_4 маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, у невстановленої слідством особи при невстановлених слідством обставинах, отримав підроблений документ - повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_4 призваний на військову службу до Збройних сил України з оголошенням часткової мобілізації до військової частини НОМЕР_1 з 23 червня 2014 року.
27.06.2014 року, в денний час, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, прибув до службового кабінету відділу Саксаганського МВ КВІ УДПСУ в Дніпропетровській обл. за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 2а, де звернувся до інспектора Саксаганського МВ КВІ УДПСУ в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 , на виконанні якої знаходиться особова справа ОСОБА_4 , як засудженого, відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.08.2012 року, зобов`язаного судом з`являтись до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, при цьому використав, надавши останній, завідомо підроблений документ, а саме повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про те, що ОСОБА_4 призваний на військову службу до Збройних сил України з оголошенням часткової мобілізації до військової частини НОМЕР_1 з 23 червня 2014 року з метою уникнення відповідальності за неявку на реєстрацію до Саксаганського МВ КВІ УДПСУ в Дніпропетровській обл. в зазначений час, надавши письмове пояснення про те, що 23.06.2014 року, відповідно до змісту наданої довідки, проходив медичну комісію для подальшого направлення на військову службу.
Відповідно до довідки за вих.4/1913 від 16.07.2014 року наданої військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_6 до Саксаганського МВ КВІ УДПСУ в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 не значиться. Комісію при ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 не проходив.
Відповідно до висновку експерта за № 58/06-332 від 24.10.2014 року в повідомленні про призвання на військову службу до ЗС України до ВЧ НОМЕР_1 з 23.06.2014 року, виданому на ім`я ОСОБА_4 , зображення підпису від імені ОСОБА_6 та зображення відбитку круглої печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 виконанні струминним способом з використанням кольорової копіювально-розмножувальної техніки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України за ознакою: використання завідомо підробленого документу.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що декілька років назад у нього була травма голови, в наслідок чого він став забувати деякі побутові дати та події. Таким чином він забув про відмітку в КВІ, на яку він повинен ходити кожен понеділок. В кінці червня на початку липня 2014 року він пропустив відмітку. Спочатку він хотів взяти в лікарні довідку про лікарняний, але у нього не вийшло. Тоді він звернувся за допомогою до друга ОСОБА_7 , щоб останній допоміг йому підробити документ з військомату, начебто про його призив. Потім ту довідку він відніс до інспектора КВІ ОСОБА_8 , як виправдовувальний документ. Довідка була не справжня, оскільки він не перебуває в підрозділі збройних сил АТО, а тільки в запасі в оборони Кривого Рогу.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченого ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 50).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 53),за міцем роботи характеризується з позитивної сторони(Т.2 а.а.с.76, 77) раніше судимий (Т. 2 а.с. 51), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.а.с. 50, 49).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.

Підстав для застосування ст..ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання необхідно керуватися ст.. 71 КК України, яка передбачає призначення покарання за сукупністю вироків, та правилом самостійного виконання кожного вироку та призначених покарань, на підставі роз`яснень в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами згідно Постанови Пленуму ВСУ №11 від 06.11.2009 року, тобто призначене покарання у виді штрафу за даним вироком необхідно виконувати самостійно від покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2012 року

Суд також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати пов`язані з проведення судової експертизи в сумі 393 гривні 12 копійок (Т. 2 а.с. 32).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, призначене покарання по даному вироку у виді штрафу в сумі 850 гривень виконувати самостійно від покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.08.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 393 гривні 12 копійок (Т. 2 а.с. 32).
Речовий доказ повідомлення про призвання часткової мобілізації до ВЧ НОМЕР_1 з 23.06.2014 року, виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах даного кримінального провадження (Т. 2 а.с. 37-38).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1