Справа № 559/2097/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000336 за ознаками кримінального правоопрушення , передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

В ході проведення досудового слідства 25 квітня 2014 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

24 червня 2014 року строк тримання під вартою підозрюваного закінчується.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Відповідно до змісту ч.3 ст.176 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів передбачених частиною першою цієї статі не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Прокурор у судовому засіданні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 оскільки йому було обрано запобіжний захід тримання під вартою з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, можливості ухилення від слідства та суду, знаходячись на волі він може безперешкодно чинити тиск на свідків. Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні просить не продовжувати йому строк тримання під вартою, оскільки зобов`язується з"являтися на виклики до суду. Просить змінити міру запобіжного на домашній арешт. Вислухавши думку прокурора, клопотання підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обставини передбаченні ст. 177 КПК України, які дають підстави утримувати підозрюваного під вартою не відпали.

Дані твердження суду базуються на слідуючому.

За змістом п.5 ч.1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачене покарання на строк понад 3 роки.

ОСОБА_5 є особою раніше судимою, а інкримінована санкція статті 156 ч.2 КК України передбачає покарання до 8 ми років позбавлення волі.

У якості наведених ризиків прокурор у судовому засіданні зазначає, що підозрюваний може переховуватись від судового слідства, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім цього, що у зв`язку з суспільною небезпечністю вчиненого злочину, необхідності попередження негативних впливів як на потерпілого то обвинуваченого із сторони суспільства, ОСОБА_6 слід залишити міру запобіжного заходу без зміни.

На думку суду наявність абсолютно всіх цих ризиків що наведенні прокурором є обґрунтованими та доведеними.

Аналіз даних обставин свідчить про те, що є необхідність продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою до двох місяців.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. 176, 177, 183, 314, 315, 330 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючій, не одружений раніше судимий 05 жовтня 2010 року Дубенським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України- на шістдесят днів.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області, та начальнику СІ № 24 м.Рівне.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Дата закінчення дії ухвали: "22" серпня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: