М У К Р А И Н Ы
Днепровский суд г. Днепродзержинска в
составе судьи Альковой С.Н. при секретаре Золотых Л.Н.с участием прокурора Мазура Ю.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки г.Днепродзержинска, украинки, гр.Украины,
образование: средне-техническое ,не работает, не замужем, ранее судима
Заводским судом по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на осн. ст.
75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испыт. сроком 1 год,
-23.05.2005 года Баглейским судом по ст.ст.309 ч.2, 307
ч.2, 69, 70 ч.1 УК Украины к 3,6 годам лишения свободы,
-20.10.2005 года Заводским судом по ст.185 ч.1 УК
Украины к 1,6 году лишения свободы, на основании ст.70 ч.4 УК Украины
присоединить наказание к приговору Баглейского суда , освобождена по УДО
26.06.2007г. на 1 год 1 мес. 6 дней,
АДРЕСА_1г.Днепродзержинск,
совершении преступления , предусмотренного ст. 15-185 ч.1 УК Украины , 185 ч.2
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, будучи ранее судима 20.10.2005 года
Заводским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.1,70 ч.4 УК
Украины. Приговорена к 3,6 году лишения свободы, освободилась условно-досрочно
по постановлению Заводского суда от 26.06.2007 года на
неотбытый срок 1 год 1 месяц 6 дней , должных выводов для себя не
сделала, на путь исправления не стала и вновь совершила преступление.
Повторно, 08.04.2008 года примерно в 14.00 час
ОСОБА_1, находясь в магазине «Стильная обувь» по б.Строителей в
г.Днепродзержинске, решила незаконно завладеть мобильным телефоном «Самсунг
Д900Ай», находившийся на рабочем столе вышеуказанного магазина. Реализуя свои
преступные намерения, направленные на тайное похищение чужого имущества,
ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно,
умышлено, из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон «Самсунг Д900Ай»,
принадлежащий ОСОБА_3, в результате чего
причинила потерпевшей материальный ущерб в размере 1598,00 гривен. Завладев
похищенным, ОСОБА_1 с места преступления скрылась, впоследствии, распорядившись
им по своему усмотрению.
Кроме того , повторно, 11.02.2003г.
около 15 час.30 мин. ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества
, находясь в помещении магазина «Наше Дело» , расположенного по адресу : г.
Днепродзержинск , пр. Металлургов ,2а из отдела женской одежды пыталась тайно
похитить женскую кофту стоимостью 100
грв. принадлежащую ОСОБА_4 ,однако свой преступный умысел не довела до конца по
причине , от нее не зависящей,т.к. была задержана работниками данного магазина.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину свою признала полностью
и пояснила, что действительно
11.02.2003г. около 15 час. 30 мин. , находясь в магазине «Наше Дело» из
отдела женской одежды пыталась похитить
женскую кофту, однако была задержана
работниками данного магазина.
Кроме того ,пояснила ,что 08.04.2008 года
примерно в 13.30 час она вышла из дому и направилась в район бара «АйПетри» на
р. «Пассаж», расположенный по б.Строителей в г.Днепродзержинске. Возле
вышеуказанного бара находится магазин обуви, в который она решила зайти, для
того, чтобы присмотреть себе женскую сумку. Зайдя в данный магазин, она
обратила внимание на лежавший без присмотра мобильный телефон «Самсунг» серого
цвета, который, как она впоследствии поняла, принадлежал продавцу данного
магазина, которая в тот момент была занята с покупательницей. Дождавшись пока
они отвлекут от нее свое внимание, она незаметно для них взяла вышеуказанный
мобильный телефон и положила себе в наружный карман, надетой на то время на нее
куртки. Данный телефон она продала за
700 грв., деньги потратила на свои нужды.
признательных показаний
подсудимой ее вина в полном объеме подтверждается показаниями
потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что работает продавцом в магазине «Стильная обувь»,
который расположен на территории р.»Пассаж» по б.Строителей в
года примерно в 09.00 час она пришла на свое рабочее место. После чего примерно
в 13.30 час в магазин зашла покупательница , с которой она отошла от прилавка,
за которым оставила без присмотра, принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг
Д900Ай» серебристо-черного цвета. В это время в вышеуказанный магазин зашла еще
одна женщина , на которую она обратила внимание, так как та находилась возле
прилавка, а потерпевшая не могла к ней подойти так как была занята с
когда все вышли с магазина, она обнаружила, что ее мобильный телефон
отсутствует на том месте, где она его оставляла. После чего она сразу же
вызвала работников милиции. В краже мобильного телефона она подозревает
женщину, которая зашла после покупательницы и все время находилась возле
протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 15.04.2008 года т.2 л.д.
22-23, где потерпевшая опознала подсудимую
о приобщении к делу вещдоков от 17.02.2003г. т.1 л.д. 19 женская кофта,
похищенная подсудимой, на основании
расписки потерпевшей т.1 л.д.20, данная женская кофта возвращена потерпевшей
под сохранную расписку.
Анализируя собранные по делу
доказательства , суд приходит к следующему :
вина подсудимой полностью нашла свое
подтверждение собранными по делу
доказательствами и правильно квалифицированы ее действия по ст. 185 ч.2 УК Украины - тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное повторно.по эпизоду от 08.04.2008г и по ст.. 15- 185 ч.2 УК
Украиныпокушение на тайное похищение
чужого имущества кража совершенная повторно- по эпизоду от 11.02.2003 г.
При назначении вида и меры наказания
, суд учитывает то , что подсудимая
ранее неоднократно судима ,
совершила преступление в период
условно-досрочного срока , не работает, ущерб потерпевшим не возмещен
, суд учитывает мнение потерпевшей по
делу , а потому считает необходимым
назначить ей наказание в пределах санкции статьи -лишение свободы.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 - удовлетворить.
Руководствусь ст. 323-324 УПК Украины ,суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления ,
предусмотренного ст. ст.. 15-185 ч.2 , 185 ч.2
УК Украины и назначить ей наказание:
По ст.. 15-185 ч.1 УК Украины - 1 один год лишения
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины назначенное наказание
поглотить наказанием по приговору Заводского суда от 20.10.2005 года в виде 3
лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ст.. 72 УК Украины зачесть в срок
наказания по вышеуказанному приговору в виде 2 лет 4 мес. и 24 дня лишения свободы и считать ОСОБА_1 осужденной по совокупности преступлений к 1
году 1 мес. и 6 дням лишения свободы.
По ст.. 185 ч.2 УК Украины - 1 год 6 мес. лишения
На основании ст.. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание ,
не отбытое по приговору от 20.10.2005г.в виде 6 мес. лишения свободы и считать
ее осужденной окончательно к 2 двум годам лишения свободы
осужденной ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу
изменить- взять под стражу из зала .
Срок наказания исчислять с момента задержания.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба 1598 грв.
Приговор может быть обжалован в Днепропетровский
апелляционный суд в течение 15 дней с
момента провозглашения., а осужденной ОСОБА_1 - в тот же срок с момента вручения
Судья : С.Н.