overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 185/2998/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19.06.2014 года
Судья Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины, -
В производстве Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины.
21 мая 2014 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины, в соответствии со ст. 280 УПК Украины, было приостановлено до выздоровления подсудимого.
В настоящие время ОСОБА_2 выздоровел, о чем свидетельствует его заявление от 18 июня 2014 года, а поэтому основания для приостановления дела отпали.
Руководствуясь ст. 280 УПК Украины в редакции 1960 года, суд -
Возобновить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины и рассмотрение дела назначить на 13.00 часов 01 июля 2014 года.
В судебное заседание вызвать потерпевшего, его представителя, подсудимого, его защитника. О слушании дела уведомить Павлоградского межрайонного прокурора Днепропетровской области.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/75/15-к
1-кп/0187/34/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" лютого 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області,

мешканця:

АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2015 року з прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого та свідків.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкрите судове засідання на 18.02.2015 року об 11-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/75/15-к
1-кп/0187/34/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

"10" березня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

прож.:

АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Петриківському районному суді на 10.03.2015 року призначено до слухання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Будучи повідомленим, про час та місце розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просить здійснити привід обвинуваченого, який повідомлений про дату розгляду справи, але який не з`явився в судове засідання.

Згідно з вимогами ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (стаття 323 КПК України).

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1
для допиту в якості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 26 березня 2015 року о 10-00 годині.

Виконання ухвали доручити Петриківському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/666/15-к
1-кп/0187/134/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
"10" червня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Маївка Дніпропетровського району

Дніпропетровської області, громадянина України,

освіта середня, не працюючого, мешканця:

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов із апеляційного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000113 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик до суду учасників судового провадження, а саме: обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Вислухавши думку інших учасників судового провадження, дане клопотання підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкрите судове засідання на 25 червня 2015 року об 11-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-30/11
ПОСТАНОВА

про привід

"24" січня 2011 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Крот С.І., при секретарі Столяренко Н.П., з участю прокурора Чабаненко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Петриківському районному суді на 24.01.2011 року о 11 00 годин призначено до слухання кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання не відбулося через неявку свідка: ОСОБА_2 Явка свідка обовязкова.

Суд вважає, що свідок: ОСОБА_2, підлягає примусовому приводу в судове засідання .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.70, 292 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Свідка:

1. ОСОБА_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

піддіти примусовому приводу в судове засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 17 лютого 2011 року на 10 годин.

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-63/11
ПОСТАНОВА

про привід

"22" березня 2011 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Крот С.І., при секретарі Столяренко Н.П., за участю прокурора Чабаненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У Петриківському районному суді на 22.03.2011 року на 09-30 годину призначено до слухання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України.

Судове засідання не відбулося через неявку підсудного ОСОБА_1 Про причини неявки суду не відомо.

Явка підсудного обов'язкова.

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_2 підлягає примусовому приводу в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 262, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підсудного ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, м Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

піддати примусовому приводу в судове засідання Петриківського районного суду на 07 квітня 2011 року на 14-00 годину.

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-83/11
ПОСТАНОВА

"05" липня 2011 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Крот С.І., при секретарі Столяренко Н.П., за участю прокурора Чабаненко Н.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання захисника цивільного відповідача по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На початку судового розгляду від захисника цивільного відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача по кримінальній справі страхової групи ТАСв особі: Хмельницької філії, так як автомобіль НОМЕР_1, та напівпричіп SCHMITZ, д/н НОМЕР_2, якими було скоєно ДТП підсудним ОСОБА_2 та постраждали ОСОБА_4 і ОСОБА_5, належать цивільному відповідачу ОСОБА_3 та були застраховані страховою компанією.

Прокурор покладається на розсуд суду.

Захисник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти залучення страхової групи ТАСв якості співвідповідача.

Підсудний покладається на розсуд суду.

Заслухавши клопотання захисника цивільного відповідача та думку сторін, суд вважає клопотання задовольнити з наступних причин.

В матеріалах кримінальної справи є цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до цивільних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_3 в розмірі 5 858,84 грн. та моральної шкоди з ОСОБА_2 в розмірі 50 000 грн. та цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_3 в розмірі 5 372,69 грн. та моральної шкоди з ОСОБА_2 в розмірі 25 000 грн.

В справі мається страхові поліси зобов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладені між страховою групою ТАСв особі: Хмельницької філії, розташованої по вул. Театральна, 38, м. Хмельницький та ОСОБА_2, в яких вказано, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги, що в кримінальній справі маються цивільні позови потерпілих до власника транспортного засобу ОСОБА_7, автомобіль з напівпричепом під керуванням підсудного ОСОБА_2 були застраховані вищевказаною страховою компанією і тому для об*активного вирішення необхідно залучити в якості співвідповідача страхову групу ТАСв особі: Хмельницької філії з якою у ОСОБА_2 є страхові зобов*язання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити в якості співвідповідача по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України страхову групу ТАСв особі: Хмельницької філії, розташованої по вул. Театральна, 38, м. Хмельницький, надіслати їм копію цієї постанови та копії цивільних позовів.

Призначити судовий розгляд на 19.07.2011 року о 14-00 годині з обов*язковою участю представника страхової компанії, у разі неможливості явки до суду необхідно надіслати свої письмові пояснення щодо позовів та можливість розгляду справи у відсутність представника вказаної групи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 188/690/15-к
Провадження № 1-кп/188/106/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

24 червня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310, що надійшов 25.05. 2015 року від прокурора Петропавлівського району Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, якому запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Петропавлівського району до суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Судом було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Петропавлівського району та обвинувачений вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 11 годину 00 хвилин 24.06.2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/214/21/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковтун Н.Г., суддів Прасолова В.М., Ткаченка А.В., розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 23 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2013 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 23 листопада 2012 року.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачена ОСОБА_1 обвинувальний акт отримала 20 грудня 2012 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 07 лютого 2013 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Оскільки для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 23 листопада 2012 року, яке відбудеться 07 лютого 2013 року о 15.30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Повідомити обвинувачену та потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Г. Ковтун

Судді
1-кп/214/6/15
У Х В А Л А
29 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

провівши відкрите судове засідання у м. Кривому Розі по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 23 листопада 2012 року,

в с т а н о в и в:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, яке наразі заходиться на стадії судового розгляду.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до суду не з`явились.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення приводу свідкам.

Враховуючи вищевикладене, а також для дотримання розумних строків здійснення судового розгляду у справі, вважаю за необхідне оголосити привід свідку ОСОБА_14 , яка працює приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 8, оф. 50, та свідку ОСОБА_15 , яка працює приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 160, секція 2, прим. ХІІ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи. Згідно положень ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема, відповідним підрозділам органів внутрішніх справи.

Керуючись ст.ст. 139 143, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Здійснити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України привід свідків:

- ОСОБА_14 , яка працює приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, 8, оф. 50;

- ОСОБА_15 , яка працює приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 160, секція 2, прим. ХІІ

на 11.00 годину 24 лютого 2015 року в зал судових засідань № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою вул. Демиденка, 6а.

Виконання приводу покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3