МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/646/15-к
У Х В А Л А
УМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши 05 травня 2015 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, з середньої освітою, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.07.2014 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

- якому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області від прокурора Миколаївського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 тримання під вартою на домашній арешт, яке було підтримано захисником ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, будучи раніше судимим за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, на шлях виправлення не став та належних висновків для себе не зробив, отже може знов вчинити новий злочин. Також прокурор зазначила, що ОСОБА_6 може незаконно вплинути на свідків, які ще не допитані.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 321 КК України при наступних обставинах:

В невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_6 виник умисел на збут наркотичних засобів за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 12.02.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, домовився про збут наркотичного засобу - каннабісу, з громадянином ОСОБА_8 , в кількості 5 гр., за ціною 150 гривень.

12.02.2015 року о 09:40 годин в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_6 , останній, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у протиправні стосунки з ОСОБА_8 , на збут останньому наркотичного засобу канабісу. Реалізуючи задумане ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні коридору своєї квартири за вищевказаною адресою, отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 150 гривень, пішов до приміщення однієї з кімнат квартири, де взяв заздалегідь приготований паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс, в кількості близько 5 гр., з яким вийшов в приміщення коридору, де збув ОСОБА_8 паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом, вагою близько 5 гр.

12.02.2015 року о 10:00 годині ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток з наркотичним засобом каннабісом, вагою близько 5 гр., придбаний за вищевказаних обставин у ОСОБА_6 .

Вказаний паперовий згорток, добровільно виданий ОСОБА_8 , працівниками міліції вилучено та направлено для проведення експертизи до Миколаївського НДЕКЦ.

Згідно висновку експерта № 251 від 13.02.2015 року, надана на експертизу речовина рослинного походження, згідно постанови слідчого, добровільно видана гр. ОСОБА_8 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 3,607 г.

Крім того, 24.02.2015 року о 16:40 годин в ході проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_6 , останній, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у протиправні стосунки з ОСОБА_9 , на збут йому наркотичного засобу канабісу. Реалізуючи задумане, ОСОБА_6 отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 150 гривень, пішов до приміщення однієї з кімнат своєї квартири розташованої за вищевказаною адресою, де взяв заздалегідь приготований паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс приблизною вагою 5 гр., з яким вийшов в приміщення коридору, де збув ОСОБА_9 паперовий згорток з канабісом приблизною вагою 5 грам.

24.04.2015 року о 16:48 годин ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції паперовий згорток, в якому знаходився канабіс, придбаний за вищевказаних обставин у ОСОБА_6 .

Вказаний паперовий згорток, добровільно виданий ОСОБА_9 , працівниками міліції вилучено та направлено для проведення експертизи до Миколаївського НДЕКЦ.

Згідно висновку експерта № 368 від 25.02.2015 року, надана на експертизу речовина рослинного походження в паперовому згортку, добровільно видана гр. ОСОБА_9 згідно з постановою слідчого, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,242г.

Крім того, 24.02.2015 року в період часу з 17:10 годин по 19:30 годин під час проведення санкціонованого слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками міліції виявлено в різних кімнатах квартири АДРЕСА_2 паперових згортків з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які ОСОБА_6 зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Вказані 96 паперових згортків з речовиною рослинного походження, в ході проведення обшуку, працівниками міліції вилучено та направлено для проведення експертизи до Миколаївського НДЕКЦ.

Згідно висновку експерта № 367 від 26.02.2015 року надана на експертизу речовина рослинного походження в 96 паперових згортках, вилучена в ході проведення обшуку у ОСОБА_6 24.02.2015 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 311,939 г.

Крім того, 24.02.2015 року о 20:15 годин під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, було проведено його особистий обшук в ході якого в кишені його штанів було виявлено два фрагменти полімерних трубок з порошкоподібною речовиною білого кольору, які ОСОБА_6 зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Вказані два фрагменти полімерних трубок з порошкоподібною речовиною білого кольору, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , працівниками міліції вилучено та направлено для проведення експертизи до Миколаївського НДЕКЦ.

Згідно висновку експерта № 392 від 02.03.2015 року надана на експертизу порошкоподібна речовина у двох фрагментах полімерних трубок, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,0276 г.

Крім того, в невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_6 виник умисел на збут наркотичних засобів за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 24.02.2015 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, домовився про збут наркотичного засобу - каннабісу, з громадянином ОСОБА_10 в кількості 5 гр., за ціною 120 гривень.

В цей же день, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вступив у протиправні стосунки з ОСОБА_10 , на збут останньому наркотичного засобу канабісу. Реалізуючи задумане ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні коридору своєї квартири за вищевказаною адресою, отримавши від ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 39 гривень, пішов до приміщення однієї з кімнат квартири, де взяв заздалегідь приготований паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс, в кількості близько 5 гр., з яким вийшов в приміщення коридору, де збув ОСОБА_10 паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом, вагою близько 5 гр.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне, зберігання, збут особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинене повторно.

Крім того слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області було санкціоновано проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

24.02.2015 року в період часу з 17:10 годин по 19:30 годин під час проведення обшуку, працівниками міліції виявлено скляну банку об`ємом 1 літр наповнену речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку ОСОБА_6 зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого власного вживання, без мети збуту.

Вказану скляну банку з речовиною рослинного походження, в ході проведення обшуку, працівниками міліції вилучено та направлено для проведення експертизи до Миколаївського НДЕКЦ.

Згідно висновку експерта № 370 від 25.02.2015 року надана на експертизу речовина рослинного походження, згідно постанови слідчого, вилучена в ході проведення обшуку у ОСОБА_6 24.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 218,375 г.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також вчинення особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України.

Крім того, в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 в невстановленому в ході досудового розслідування місці, придбав без спеціального на те дозволу пластину пігулок димедролу в кількості 10 шт.

24.02.2015 року в період часу з 17:10 годин по 19:30 годин під час проведення санкціонованого слідчим суддею Миколаївського районного суду Миколаївської області обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . працівниками міліції виявлено пластину пігулок в кількості 10 шт., які ОСОБА_6 зберігав за місцем свого мешкання, без спеціального на те дозволу, з метою подальшого збуту.

Вказану пластину з пігулками, в ході проведення обшуку, працівниками міліції вилучено та направлено для проведення експертизи до Миколаївського НДЕКЦ.

Згідно висновку експерта № 391 від 02.03.2015 року надана на експертизу 10 пігулок, вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_6 24.02.2015 року, згідно постанови слідчого, містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб димедрол. Маса димедролу в пігулках становить 0,492г.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 321 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_6 є інвалідом 2 групи, перебуває на диспансерному обліку в Миколаївському обласному центрі з профілактики та боротьби зі СНІДОМ з діагнозом: ВІЛ інфекція IV клінічна стадія. СНІД. Залишкові зміни враження ЦНС після перенесеного менінгоенцефаліту змішаного ( токсоплазменого та герметичного) генезису з явищами лівостороннього геміпарезу та дизартрії. Рецидивуючий кандидоз. Хронічний гепатит змішаного генезису.

Також захисник вказує, що зазначені вище захворювання відносяться до тяжких захворювань і у відповідності до пункту 10 підпункту 2 частини 2 «Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства юстиції України від 15.08.2014 року №1348/5572 є підставою для направлення до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

Також захисник посилається на те, що відповідно до виписки №2645 з медичної карти амбулаторного хворого обвинувачений перебував на лікуванні в Миколаївській ЦРЛ з діагнозом: вялотикучій енцефаліт(токсоплазмоз, цитомегаловірусна інфекція, герпес 1-2), лівосторонній спастичний геміпарез. Зазначені захворювання також відносяться до тяжких захворювань, які є також підставою для подальшого звільнення засуджених від подальшого відбування покарання. Також обвинувачений має діагноз виражений вестібуло- атактичний синдром з порушенням ходьби.

Крім того, адвокат посилався на те, що в період затримання обвинувачений проходив лікування в Миколаївській ЦРЛ та потребує подальшого лікування в закладах охорони здоров`я, оскільки лікування не було закінчено.

Крім того, обвинувачений має постійне місце проживання, отримує пенсію, він не переховувався від слідчих органів і суду, крім того він не може вчиняти вплив на свідків, оскільки прізвища свідків є законспірованими, тому вказані обставини є припущенням прокурора.

Вирішуючи клопотання адвоката суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту 26.01.2015 року кримінальне провадження № 0000086 відносно ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

24.02.2015 року о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

25.02.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

26.02.2015 року ухвалою слідчого судді Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО УДПтС України в Миколаївській області.

26.02.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про заміну раніше повідомленої підозри.

06.03.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про заміну підозри.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.04.2015 року обвинуваченому продовжено дію запобіжного заходу, обраного йому на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.02.2015 року у вигляді тримання під вартою до 4 місяців на строк до 20 години 15 хвилин 22.06.2015 року.

Вирішуючи питання про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, суд враховує те, що останній підозрюється у вчиненні злочинів, одне з яких, відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, раніше судимий за незаконний обіг наркотичних засобів, однак незважаючи на це, знов обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд також враховує стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , який є інвалідом другої групи і має тяжкі захворювання.

Одночасно також суд зазначає, що стороною захисту не надано належних і допустимих доказів, того, що обвинувачений ОСОБА_6 не може перебувати в умовах СІЗО за станом здоров`я.

Також суд зазначає, що посилання захисту на Перелік захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, а саме на додаток 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України та Міністерством охорони здоров`я України від 15.08.2014 року № 1348/5/572 є передчасним, оскільки вказаним переліком передбачено звільнення саме засуджених від подальшого відбування покарання.

Також суд враховує, що, ризики, які існували при обранні ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою не перестали існувати, а саме: знаходячись на волі ОСОБА_6 може переховуватися від суду, може вчинити знов інше кримінальне правопорушення, з врахуванням того, факту, що після засудження 08.07.2014 року за ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачений знов обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, може незаконно вплинути на свідків, прізвище яких не є законспірованими і більш м`які заходи забезпечення кримінального провадження ніж тримання під вартою не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України та неможливість розгляду кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали суду.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 201, 350, 369 КПК України, ст. 29 Конституції України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_5 про зімну запобіжного заходу тримання під вартою на запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

05.05.2015