Дело № 1-161/07 г.
13 февраля 2007 года Изюмский
горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Хайкина В.М.
при секретаре - Гребенюк Е.В.
с участием прокурора Дьпъшенко А.В.
с участием защитников ОСОБА_4, ОСОБА_5
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Борщевка,
Балаклеевского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины,
образование средне, учащегося лицея Щ 24 г. Изюма, холостого, ранее судимого: 25.09.2006
районным судом по ст. 185 ч.3
лишения свободы с применением ст. 75, 104 УК
проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженца
с. Красный Оскол, Изюмского
района, Харьковской
области, украинца, гражданина
Украины, образование средне,
учащегося лицея № 24 г.
Изюма, холостого, ранее судимого: 05.03.2005
горрайонным судом по ст. 185 ч.3
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с применением ст. 75 УК
проживающего: АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины
ОСОБА_2 обвиняются в том, что они, будучи ранее судимыми за кражу чужого
имущества, в период отбывания наказания не связанного с лишением свободы, на
путь исправления не встали и вновь совершили аналогичное преступление.
ОСОБА_1, в средних числах октября 2006 года,
примерно в 14 часов, повторно,
по предварительному сговору
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, из корыстных
побуждений, находясь в комнате АДРЕСА_3, из серванта тайно похитили
принадлежащие ОСОБА_3 ювелирные изделия: цепочку из золота, 585 пробы, весом 1,3 грамма, стоимостью 120 грн.
за 1 грамм, на сумму 156 грн., золотой крестик-распятие, 585 пробы, весом 0,97 грамма, стоимостью 120 грн.
за 1 грамм, на сумму 116,40 грн., две золотые сережки, 585 пробы, весом 2,39 грамма, стоимостью 120 грн.
за 1 грамм, на сумму 286,80 грн., чем причинили потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 559 грн. 20 коп.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в
инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 185 ч.2 УК Украины признал полностью и , подтвердил суду
обстоятельства кражи чужого
имущества на сумму,
указанную в обвинении.
Подсудимый ОСОБА_2 в
судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренном ст.185 ч.2 УК Украины признал полностью и подтвердил суду
обстоятельства кражи чужого имущества на сумму, указанную в обвинении.
Суд, с согласия
прокурора, подсудимых и других участников судебного следствия, в соответствии с
ч.3 ст. 299 УПК Украины
признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и постановил ограничить
исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимых и исследованием
материалов дела, касающихся личности подсудимых.
Анализируя приведенные
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества (кража),
совершенном повторно, по предварительному сговору группой лиц, и квалифицирует
их действия по ч.2 ст. 185 УК
назначении наказания
суд учитывает степень
тяжести совершенного
преступления, личность виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
ОСОБА_1 ранее судим, по
месту жительства характеризуется отрицательно, по месту учебы характеризуется
посредственно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, состоит на
учете в ОКМДН Балаклеевского РО УМВД Украины в Харьковской области.
смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние, добровольное
возмещение ущерба, совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств отягощающих наказание судом не
ОСОБА_2 ранее судим, по
месту жительства, учебы характеризуется посредственно, на учете у врача
нарколога, психиатра не состоит, состоит на учете в ОКМДН Изюмского ГРО УМВД
Украины в Харьковской
смягчающим наказание суд относит чистосердечное раскаяние, добровольное
возмещение ущерба, совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств отягощающих наказание судом не
ОСОБА_1, ОСОБА_2 совершили в течение
испытательного срока новое преступление, поэтому суд назначает
им наказание по правилам, предусмотренным ст.71 УК Украины (л.д. 56,75)
изложенного, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_1, ОСОБА_2 должно быть назначено
наказание, необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых
преступлений, в виде лишения свободы с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.. ст.
323,324 УПК Украины,
суд
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание
лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71
УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по новому
приговору в виде 2 (двух)
лет лишения свободы, полностью присоединить не отбытую часть наказания по
приговору Балаклеевского районного суда Харьковской области от 25 сентября «2006 года в виде 1 (одного) года лишения свободы,
окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием
в уголовно-исполнительном учреждении.
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание
лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71
УК Украины, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по новому
приговору в виде 2 (двух)
лет лишения свободы, частично присоединить не отбытую часть наказания по
приговору Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 05 марта 2005 года в виде 2 (двух) лет лишения свободы, окончательно
назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в
уголовно-исполнительном учреждении.
осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под
стражей, взяв их под стражу в зале суда.
Начало срока содержания под стражей исчислять с момента
вынесения приговора.
Приговор может быть обжалбван в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток через Изюмский горрайонный суд
Харьковской области.