В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жмеринці кримінальне провадження №1-кп/130/58/2015 (130/252/15-к), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 19.11.2014 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,розлученого, з базовою вищою освітою, невійськовозобов`язаного, не працюючого, судимого 15.07.2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2014 року до двохсот сорока годин громадських робіт, 29.08.2014 року був під підпис ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання, попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання, ознайомлений із встановленими днями, коли він повинен був з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи, та був направлений до ТОВ «Ель Дорадо» в м.Жмеринці для виконання покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт, приступити до виконання яких останній повинен був з 01.09.2014 року відповідно до визначеного графіка, із яким ОСОБА_4 був ознайомлений. Однак порушуючи порядок та умови відбування покарання, до суспільно корисних робіт не приступив, та в період з 1 по 30 вересня 2014 року, до місця відбування покарання на відпрацювання не з`являвся без поважних причин, а про причини прогулів нікого не повідомляв, за винятком 3 вересня 2014 року, коли ОСОБА_4 з`явився на місце відбування покарання та відпрацював 4 години громадських робіт із призначених 240 годин. Невідпрацьованими залишилось 236 годин. Таким чином, не виходячи до місця відбування покарання протягом 21 дня у вересні 2014 року, ОСОБА_4 умисно, з метою ухилення від відбування призначеного покарання, для відпрацювання громадських робіт не з`явився без поважних причин, чим допустив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Цивільний позов не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав повністю, за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся. Пояснив, що судом при винесенні вироку 15.07.2014 року було роз`яснено у чому полягає вид покарання, а саме громадські роботи та повідомлено про необхідність явки до органів кримінально-виконавчої інспекції для їх відбування. Він 29.08.2014 року з`явився до КВІ Жмеринського району та його було ознайомлено під підпис із порядком та умовами відбування покарання, попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання, встановлено дні, коли він повинен був з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи, та був направлений до ТОВ «Ель Дорадо» в м.Жмеринці для виконання покарання у виді двохсот сорока годин громадських робіт, приступити до виконання яких останній повинен був з 01.09.2014 року відповідно до визначеного графіка, із яким він також був ознайомлений. Зокрема він мав підмітати виділену йому територію. Однак він один раз 03.09.2014 року вийшов та відпрацював чотири години громадських робіт, а ввечері йому повідомили, що є робота в м.Києві, де він тривалий час неофіційно працює на роботах, що пов`язані із ремонтами та він поїхав в м.Київ. Думав повернутись, але, оскільки робота була постійною та йому платили гроші, ОСОБА_4 в м.Жмеринку не приїхав, про причини невиходу нікого не повідомив, про те, що його шукала міліція не знав. В м.Жмеринку повернувся в листопаді-грудні 2014 року, повністю громадські роботи не відбув, відпрацював лише один день. У скоєному щиро розкаявся, при призначенні покарання поклався на розсуд суду.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого. При цьому суд виходить з того, що злочин вчинений обвинуваченим не є складним, є одноепізодним, обвинувачений не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть предявленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює та які підтвердив у власних показах, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, про що заявив суду, тому у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції обвинуваченого з цього питання. Обвинувачений визнає вину повністю, фактичні обставини справи не оспорює, цивільний позов по справі не заявлявся.
Прокурором фактичні обставини справи не оспорені.
Таким чином, відповідно до ст. 22 КПК України стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_4 здійснив ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України.
Щодо особи обвинуваченого, судом встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочину був повнолітнім (а. кр.пр. 303), засуджений 15.07.2014 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт (а.кр.пр.31), із яких не відбув 236 годин, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться (а.кр.пр. 36-37), не працює, розлучений, не є інвалідом 1-2 груп, за місцем проживання характеризується посередньо, мешкає один (а.кр.пр. 33-34), утриманців не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставинною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, характер вчиненого злочину та особу винного, те, що ОСОБА_4 вчинив злочин після постановлення вироку, але до повного відбування покарання за попереднім вироком суду, раніше судимий, щиро розкаявся у вчиненому, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого до та після вчинення злочину, а саме те, що він дав правдиві покази, чим сприяв розкриттю злочину.
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, з урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе виключно із ізоляцією його від суспільства, та вважає за можливе призначити йому покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді арешту, в межах санкції інкримінуємої статті із застосуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України за правилами призначення та складання покарання за сукупністю вироків.
Цивільний позов не заявлявся.
Наявності процесуальних витрат у кримінальному провадженні не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін. (а.кр.пр.38-39 ).
Наявності речових доказів у кримінальному провадженні не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді вигляді арешту строком три місяці.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2014 року, у вигляді 3 місяців 10 днів арешту.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя