Справа № 381/6286/14-к Головуючий у І інстанції Ковалевська
Провадження № 11-сс/780/561/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 31.12.2014

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
31 грудня 2014 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області - ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2014 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0001965 відомості за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
22 грудня 2014 року слідчий СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене під час обшуку 19 грудня 2014 року з домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обшуку автомобіля «KIA SOUT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: вироби із золота, договори про надання фінансового кредиту, чоловічу зимову куртку, іноземну валюту на загальну суму 2200 доларів США, аркуш паперу з номером телефону НОМЕР_2 , сито із залишками подрібненої рослинної речовини, гаманець чорного кольору, в середині із грошовими коштами в сумі 1993 грн. та персональною карткою клієнта Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР РІЕЛТІ» і компанія», мобільний телефон «Samsung GT E 1080 W», ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung GT E 1050» ІМЕІ НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung SGH ZV 10», ІМЕІ НОМЕР_5 (батарея живлення - відсутня), мобільний телефон LG (батарея живлення відсутня), автомобіль «KIA SOUT» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , банківська картка Приват Банку на імя ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ (серія НОМЕР_6 , дата реєстація 11.11.2011), страховий поліс № АІ 0483605, картонний буклет від стартового пакету «LIFE», мобільний телефон «Samsung GT E 12001», ІМЕІ НОМЕР_7 та мобільний телефон NOKIA 301, ІМЕІ № 1 НОМЕР_8 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_9 , що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року вказане клопотання було задоволено. Своє рішення суд мотивував тим, що існує загроза знищення та переховування слідів злочину, вказане майно має значення для проведення досудового розслідування та є речовими доказами, які зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що унеможливить встановлення істини по справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу незаконною та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Скаржник просить скасувати ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2014 року та постановити нову.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона подана без додержання вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог апеляційної скарги та не зазначено, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того, в порушення приписів ч. 5 ст. 396 КПК України, захисник не надав документів про підтвердження його повноваження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 КПК України (відсутні відомості про внесення до Єдиного реєстру адвокатів України, адвоката ОСОБА_4 ).

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:
апеляційну скаргу залишити без руху. Надати адвокату ОСОБА_4 строк до 08 січня 2015 року для усунення недоліків, роз`яснивши, що в разі їх не усунення апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_2