Дело № 2010/1-149/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дергачевский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием: Прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированого по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Дергачи, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированого и проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:
17 марта 2010 года примерно в 5 часов 00 минут, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 совместно с ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в пос. Казачья Лопань, Дергачевского района, Харьковской области занимались поиском изделий из черного металла, утративших свое бытовое назначение.
Осуществляя поиск металлолома, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 , проходя вблизи расположения домовладения АДРЕСА_4 , принадлежащего ОСОБА_6 , увидели на территории данного домовладения частично разукомплектованные грузовые автомобили, запасные части к автомобилям и металлоконструкции, после чего ОСОБА_5 , имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы, вступив в преступный сговор с ОСОБА_4 , убедившись в том, что их преступные действия никем замечены не будут, путем свободного доступа проникли на территорию данного домовладения, откуда тайно похитили подрамник автомобиля марки ГАЗ 53, принадлежащий ОСОБА_6 , утративший по своему состоянию бытовое значение для последнего, являющийся металлоломом, общим весом 88 кг 400 г, после чего покинули место происшествия и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 92 грн. 82 коп.
Поскольку участники судебного разбирательства не возражали, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимых и исследованием доказательств, которые характеризуют личность подсудимых.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 свою вину в совершении инкриминируемого им преступлении признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, подтвердили факт и обстоятельства совершения преступления, так как это указано выше.
Вина подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в совершении выше указанного преступления доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, которые имеются в материалах уголовного дела, и подсудимыми не оспариваются.
Действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , которые выразились в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины.
При решении вопроса о виде и мере наказания виновных ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , суд учитывает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим ее наказание. Также суд учитывает тот факт, что ущерб потерпевшему ОСОБА_6 возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет.
Обстоятельством, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Изучением данных о личности ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Изучением данных о личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.
При назначении наказания виновным ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а также данные и личностях подсудимых
При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновным ОСОБА_5 и ОСОБА_4 наказание по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции части этой статьи.
Учитывая степень и характер общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, возможность исправления ОСОБА_5 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия основного наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока суд возлагает на них обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Поскольку ОСОБА_4 преступление совершил до постановления приговора Золочевским районным судом Харьковской области от 25 мая 2010 года, то в соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд определяет окончательно наказание подсудимому ОСОБА_4 путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Судебные издержки в сумме 100 грн. 00 коп. за проведение товароведческой экспертизы суд возлагает на подсудимых солидарно.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия основного наказания, если он на протяжении испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_5 такие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции;
- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства,
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Ножка ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений и окончательное наказание определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (черырех) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента задержания 07 мая 2010 года.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_8 судебные издержки в сумме 100 грн. 00 коп. (сто гривен 00 копеек) за проведение товароведческой экспертизы.
Вещественное доказательство: подрамник опрокидывающего механизма с гидроцилиндром к автомобилю марки ГАЗ-53, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6 оставить в пользовании последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Суддя ОСОБА_9