АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1550/15 Справа № 192/768/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши доповнення до апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою було відмовлено в задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 травня 2006 року за п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України до 15 років позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що 03 червня 2015 року ОСОБА_4 , яка є дружиною засудженого ОСОБА_3 до апеляційного суду Дніпропетровської області було подано апеляційну скаргу на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 було повернуто у зв`язку з тим, що її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

29 липня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року, однак в матеріалах провадження відсутня апеляційна скарга засудженого.

Згідно з даними, наданими Солонянською ВК №21 та Солонянським районним судом Дніпропетровської області, апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року до суду не надходила.

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_3 на вище вказану ухвалу подано після строку на апеляційне оскарження і засуджений не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України у разі подачі апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга повертається.

Таким чином, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що доповнення до апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 , слід повернути, оскільки в матеріалах провадження відсутня апеляційна скарга засудженого на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року, а доповнення до апеляційної скарги засудженим подано після закінчення строку апеляційного оскарження та він не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доповнення до апеляційної засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року повернути.

Копію ухвали разом з доповненням до апеляційної скарги надіслати засудженому.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_2