ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№ 1-32/2007 р.

21 березня 2007 року Хорольський районний суд Полтавської
області

в
складі: головуючого - судді
Личковахи О.О при
секретарі - Дикопавленко
В.М.

з участю:
прокурора- Берези С.Г.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорола кримінальну справу по

обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого,
працюючого трактористом СВК «Червона зірка» ,військовозобов'язаного,раніше
судимого 26.07.2006 року
Хорольським районним судом по ст.191 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з встановленням йому іспитового строку 1 рік,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1
ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило
потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

18 листопада 2006 року близько 1-ої години ночі
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101
д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись
в с.Вербино Хорольського району в напрямку автодороги сполученням Київ-Харків, не врахував дорожню обстановку і
неправильно вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого, змінюючи напрямок
руху автомобіля при роз'їзді з зустрічним легковий автомобілем, втратив змогу
контролювати рух автомобіля на мокрому відрізку автодороги, допустив його занос і виїхав на
праве узбіччя по ходу свого руху, де допустив наїзд на дерево.

Внаслідок наїзду пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав ушкодження у вигляді
закритого перелому правого стегна зі зміщенням, які згідно з висновком
судово-медичної експертизи №
188-А/224 від 14.12.2006
року відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, пасажир
автомобіля ОСОБА_3 отримав ушкодження у вигляді закритого перелому лівої
ключиці зі зміщенням, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 187-А/222 від 14.12.2006 року відносяться
до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, які настали, згідно з
висновком судово-автотехнічної експертизи №
3 від 10.01.2007 року
були порушення вимог п.п.10.1, 12.1,
19.3 Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1, які з технічної точки
зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди, згідно з
якими :

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку
руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод
або небезпеки іншим учасникам руху.

п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п. 19.3.У разу
погіршення видимості у напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних
транспортних засобів, водій повинен зменшити швидкість до такої, яка б не

2

перевищувала
безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, а у разі
засліплення - увімкнути аварійну світлову сигналізацію і, не змінюючи смуги
руху, зупинитися. Відновлення руху дозволяється лише після того, як пройдуть
негативні наслідки засліплення..

Будучи допитаним в судовому засіданні ,підсудний ОСОБА_1 виним себе у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю , давати
показазання відмовився, посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все
вірно викладено і йому нічого додати.

Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 встановлена і доведена. Кваліфікацію
дій підсудного за ст. 286
ч.1 КК України, дану органами досудового слідства, суд вважає правильною.

При призначенні підсудному покарання суд , керуючись положеннями ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини справи.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання
підсудного ОСОБА_1, суд
визнає щире каяття .

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудного
ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного
сп'яніння.

Суд враховує також особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання
характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, суд вважає,
що підсудному ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у виді штрафу на прибуток
держави.

Цивільні позови
по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі -
автомобіль ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1,
який зберігаєся на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів
Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до ст.81 КПК
України, слід повернути власнику -
ОСОБА_1.

Судові витрати по справі -
вартість проведення судово-автотехнічної експертизи в сумі 97,57 грн. - відповідно до
ст. 93 КПК
України слід покласти на підсудного ОСОБА_1

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу слід
залишити підписку про невиїзд із місця проживання .

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 КК України
оштрафувати на прибуток держави в сумі 1000
грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два
роки.

Речовий доказ по справі -
автомобіль ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1,
який зберігаєся на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів
Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, відповідно до ст.81 КПК
України, повернути власнику -
ОСОБА_1.

Цивільні позови
по справі не заявлено.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Полтавській області судові витрати в сумі 97,57
грн. за проведення судово-автотехнічної експертизи ( Отримувач
платежу : НДЕКЦ
при УМВСУ в Полтавській області. Установа банку : ГУДК України в Полтавській обл. МФО 831019. Код 25574067.Рахунок отримувача
: № 3664. Призначення
платежу (№ 3580003 за
експертизу ДТП).

3

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання .

На вирок суду може бути подана апеляція в судову палату по кримінальних)
справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд у 15-денний строк з
часу проголошення вироку.