Справа № 136/880/15-к

В И Р О К
іменем України

"15" червня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Липовець кримінальне провадження №0000110 від 16 квітня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Липовець, Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

За участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення:
прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
з боку захисту :
обвинуваченого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року, біля 15 год 00 хв. ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_5 , де переконавшись у відсутності сторонніх осіб, рукою відсунув металевий засув на воротах домогосподарства, тим самим відкривши їх, після чого, шляхом вільного доступу зайшов на територію вказаного домогосподарства.
Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 виявивши неподалік від підсобного приміщення бетонозмішувач марки «Вектор» моделі «БРС-130», радіоприймач колонку марки «WS O5» з флеш картою марки «Silicon Power 8Gb», підійшов до вказаних речей та за допомогою м`язової сили рук витягнув з території домогосподарства вказаний бетонозмішувач і виніс радіоприймач з флеш-карткою, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось в таємному викраденні бетонозмішувача марки «Вектор» моделі «БРС-130», вартістю 1872 грн. 87 коп., радіоприймача колонки марки «WS O5» з флеш картою марки «Silicon Power 8Gb», вартість яких становить відповідно 72 грн. 60 коп. та 78 грн. і тим самим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 на загальну суму 2023 грн. 47 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 ,вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, визнав повністю, факт та обставити злочину підтвердив та пояснив, що дійсно вчинив дану крадіжку, за обставин, вказаних в обвинувальному акті, оскільки був п`яний . Просив не карати суворо, врахувати, що він визнав свою вину, розкаюється в скоєному. Викрадене повністю повернув потерпілому.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що умисні дії обвинуваченого органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд, у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується з позитивної сторони, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, викрадене йому повернуто.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_6 слід призначити по ч.1 ст.185 КК України покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

У відповідності до вимог ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Але, оскільки судовий розгляд проведено у спрощеному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, речові докази і документи суду не надавались, в судовому засіданні не досліджувались, тому їх доля вироком не вирішується.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які по даній справі складають 799 грн. 50 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, СУД

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто) грн., що відповідає 70 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

На відшкодування процесуальних втрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи стягнути з ОСОБА_3 799 грн. 50 коп. в доход держави.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд. Після закінчення цього строку, вирок набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на вирок суду.

Копію вироку вручити обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, надіслати копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1