Справа №303/5800/14-к
1-кп/303/88/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні №0000282 від 27.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та ч.5 ст.27, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, клопотання захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 27.01.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та ч.5 ст.27, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
03 лютого 2015 року в судовому засіданні захисником ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_9 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останнім під час проведення досудового розслідування було допущено ряд порушень норм процесуального права.
Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_10 підтримали клопотання і просили суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, доводи обвинувачених та їх захисників не відповідають дійсності, а досудове розслідування було проведено із дотриманням норм процесуального права.
Представник потерпілої ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.
Пунктом 3 частиною 1 статті 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом з тим, Мукачівським міськрайонним судом 19.11.2014 року було винесено ухвалу залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 13.01.2015 року в якій було встановлено порушення процесуального права при врученні підозрюваним та їх захисникам обвинувального акту, що в подальшому викликало у підозрюваних сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_5 .
Враховуючи вищенаведені обставини з метою повного та неупередженого судового розгляду суд вважає за необхідне задоволити дане клопотання.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 - задоволити.
Відвести від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 та ч.5 ст.27, п.п. 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3