Справа № 1-106/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Машарова З. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, 03. 11. ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана ,гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешкає АДРЕСА_1,раніше судимого

31.03.2011 року Білоцерківським міськрайсудом Київської області по ст.. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік в скоєнні злочину,передбаченого ст.. 289 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

Підсудний скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом

Злочин скоєно за таких обставин:

03.08.2011 року близько 22 години ОСОБА_4 перебуваючи в нетверезому стані , біля супермаркету Сільпо по вулиці Сквирське шосе в місті Білій Церкві скоїв незаконне заволодіння автомашиною НОМЕР_1, яку власник потерпілий ОСОБА_5. залишив біля супермаркету.

Виїхавши на вказаній автомашині , на перехресті доріг Біла Церква ОСОБА_6 ОСОБА_7 не впорався з управлінням та допустив зіткнення з металевим стовпчиком ,що призвело до пошкодження автомашини, та завдання потерпілому матеріальної шкоди в сумі 6229 грн. 56 коп.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю,пояснив,що 3 серпня 2011 року ввечері він на автомашині Таксі під керування ОСОБА_5 приїхав до магазину Сільпо по Сквирському шосе в місті Білій Церкві. Водій вийшов з автомашини,залашивши ключі в замку запалення. Він скоїв угон автомашини, вирішив доїхати додому, по дорозі не впорався з управлінням та допустив зіткнення з металевим стовпчиком.

Заявлений цивільний позов відшкодовано його рідними,просить помяк шити міру покарання.

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, в повному обсязі погоджуючись з пред"явленим обвинуваченням та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудний від дослідження зібраних по справі доказів відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає,що вина підсудного ОСОБА_4О.в судовому засіданні доведена повністю,його дії правильно кваліфіковано по ст.. 289 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом

Призначаючи покарання,суд враховує обставини скоєння злочину,особу підсудного,обставини,що помякшують та обтягчують відповідальність

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, за місцем проживання він характеризується посередньо.Завдана матеріальна шкода відшкодована.

Даний злочин підсудний скоів в період іспитового строку при відбуванні іншого покарання,суд вважає за необхідне призначити покарання,повязане з позбавленням волі. Застосування іншого покарання недоцільно.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 31.03.2011 року ОСОБА_4 засуджений по ст.. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік.

Злочин скоєно в період іспитового строку, тому відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання необхідно приєднати частково не відбуте покарання по попередньому вироку.

Міру запобіжного заходу суд вважає за утримання під вартою

Речовий доказ по справі автомашину НОМЕР_1 передати потерпілому ОСОБА_5

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 закрити в звязку з добровільним відшкодуванням

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд :

ЗАСУДИВ

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину,передбаченого ст..289 ч.1 КК України та призначити йому покарання по ст. 289 ч.1 КК України три роки шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково невідбуте покарання по вироку Білоцерківського міськрайонного суду від 31.03.2011 року по ст.. 309 ч.1 КК України.та остаточно призначити міру покарання ОСОБА_4 чотири роки позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з 3 серпня 2011 року

Міру запобіжного заходу залишити утримання під вартою

Речовий доказ по справі -. автомашину НОМЕР_1 передати потерпілому ОСОБА_5

Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 закрити в звязку з добровільним відшкодуванням

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі п"ятнадцяти діб з моменту вручення копії вироку для засудженого та з моменту його проголошення для решти учасників процесу в той же строк.

Суддя ОСОБА_8