Справа № 182/5552/15-к
Провадження № 1-кп/0182/641/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2015 р. за № 0002217 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської обл.., українця, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, одруженого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 8 лютого 2015 року приблизно о 22.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 ., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з тумбочки, яка стояла у коридорі вказаної квартири, умисно таємно із корисливих мотивів викрав телефон «Samsung Galaxy s Ш Duos » імеі1 № НОМЕР_1 , імеі2 № НОМЕР_2 вартістю 3233,02 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинив їй матеріальний збиток на вказану суму.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що 8 лютого 2015 р. після поховання знайомого, він разом з іншими були у квартирі АДРЕСА_3 , де відбувалися поминки. Приблизно о 22 год. він викрав з тумбочки, яка стояла у коридорі, мобільний телефон «Самсунг Дуос» і пішов додому. Потім здав цей телефон у ломбард. Т.я. він телефон не викупив, його виставили на продаж і телефон купила дівчина. Потім у неї телефон вилучили і повернули потерпілій. Він відшкодував цій дівчині, яка купила телефон, збитки, потерпіла також претензій не має. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що більше такого не повторить.
У зв`язку з визнанням вини, т.я. проти цього не заперечували учасники судового провадження, при правильності розуміння обставин, які ніким не оспорюються, та добровільності їх позиції, інші докази у порядку ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого.
Дії обвинуваченого мають вірну правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, що він не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, відшкодування шкоди, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого і його згоду на сплату штрафу, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в виді штрафу.
Речові докази телефон, який знаходиться у потерпілої залишити їй.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта-товарознавця, згідно довідки, на суму 61 грн. 50 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Речові докази телефон, який знаходиться у потерпілої залишити їй.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта-товарознавця 61 (шістдесят одну) грн. 50 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити сторонам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1