Справа 1-23/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі головуючого судді Новака
А.В., при секретарі Тищенко О.М., з участю прокурора Трохименка Р.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в здійсненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, у невстановлений слідством день в листопаді 2006 року, підсудний ОСОБА_1у невстановлений слідством час, біля
будинку АДРЕСА_1, не маючи відповідного встановленого
законодавством дозволу, незаконно придбав предмет у вигляді металевої трубки з
рукояткою, обмотаною ізолюючою стрічкою. Після чого, даний предмет почав
незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого
проживання в будинку АДРЕСА_1.

15.11.2006 року о 10 годині 55 хвилин, по місцю проживання
підсудного ОСОБА_1, в АДРЕСА_1, працівники міліції при огляді його будинку, в
присутності понятих, виявили та вилучили
предмет у вигляді металевої трубки з рукояткою, обмотаною
ізолюючою стрічкою.

Згідно висновку судово-балістичної
експертизи № 268 від 28.11.2006 року предмет ззовні схожий на пістолет,
вилучений у гр. ОСОБА_1 і наданий на експертизу,
відноситься до короткоствольної вогнепальної зброї та виготовлений саморобним способом по типу однозарядних, гладкоствольних
пістолетів, які пристосовані для стрільби патронами
калібру 5.6 мм кільцевого спалаху. Даний
пістолет придатний для проведення пострілів.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1свою вину, в інкримінованих йому діяннях, визнав
повністю та дав покази, аналогічні фабулі пред'явленого обвинувачення та обставинам діянь, що викладені вище в
описовій частині вироку, зокрема пояснив, що дійсно він на початку листопада 2006 року, неподалік від свого будинку знайшов
предмет у вигляді металевої трубки з рукояткою, обмотаною ізолюючою стрічкою, який заніс до свого помешкання і зберігав у
дальній кімнаті за матрацом, де 15.11.2006р. в ході огляду його помешкання вказаний предмет
був виявлений і вилучений працівниками міліції в присутності понятих.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України в судовому засіданні
визнано недоцільним дослідження інших
доказів по справі, обмежившись
поясненням підсудного та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, оскільки підсудний
винним себе повністю визнав та фактичні обставини
справи ніким не оспорюються. Зміст цих обставин вірно
розуміються підсудним та іншими учасниками судового розгляду та не має сумнівів стосовно добровільності та істинності позиції
підсудного.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд
знаходить винність підсудного ОСОБА_1 в пред'явленому обвинуваченні повністю
доведеою і його дії необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 263 КК України,
оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання
вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставиню,
що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає -щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

При обранні міри покарання, суд приймає до уваги
суспільну небезпеку вчиненого, ступінь вини підсудного, який вчинив злочин
середньої тяжкості, його позицію до вчиненого, раніше не судимого, не
працюючого, що позитивно характеризується за місцем проживання і вважає за
можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції
статті, однак приймаючи до уваги, що виправлення і перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства, вважає необхідним звільнити його від
відбування покарання з випробуванням та встановленням відносно нього іспитового
строку, на підставі ст. 75
КК України.

Речові докази по справі, на підставі ст.ст.81, 330 КПК України підлягають знищенню.

Згідно вимог ст. 93 КПК України судові витрати в
розмірі 128 грн. 14 коп. за проведення судово-балістичної експертизи підлягають
стягненню з засудженого.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК
України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і
призначити йому покарання у виді 2(двох) років б(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з
іспитовим строком на 1 (один)
рік б(шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 знаходження під вартою -змінити на підписку про невиїзд по місцю проживання, звільнивши його з під
варти в залі суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1
обчислювати з моменту проголошення вироку,
зарахувавши йому в сток відбуття покарання знаходження під
вартою з 14.02.2007 року по 02.03.2007 року.

Стягнути із засудженого судові витрати, які складаються з
витрат за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 128 грн. 14 коп. на користь
держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області Банк УДК в Чернігівській
області МФО 853592, код 25575078, р/р 0564 (за експертизу
чи дослідження) (ас. 20).

Речовий доказ -
предмет у вигляді металевої трубки з рукояткою, обмотаною ізолюючою
стрічкою, що відноситься до короткоствольно!'
вогнепальної зброї та виготовлений
саморобним способом по типу однозарядних, гладкоствольних пістолетів,

які пристосовані для стрільби патронами калібру 5.6 мм кільцевого спалаху і який знаходиться на зберіганні в камері схову при черговій частині Прилуцького
МРВ УМВС - знищити.(а.с.
22-23).

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.