overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-п/786/69/2013
Номер провадження 11-п/786/69/2013
Доповідач ап. інст. Бурда К. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Бурда К.І.

суддів: Корсун О.М., Мілаша С.П.

при секретарі - Котенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про вирішення питання підсудності кримінального провадження за його обвинуваченням,-

встановила:

До Апеляційного суду Полтавської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про вирішення питання підсудності кримінальних проваджень за його обвинуваченням.

У клопотанні вказано, що у Ленінськогму районному суді м.Полтава перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2

Також за його обвинуваченням знаходиться справа у Октябрському районному суді м. Полтави.

При перевірці доводів клопотання встановлено, що дійсно у Ленінському районному суді м. Полтави у провадженні судді Парахіної знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч.2 ст.186 КК України.

Також встановлено, що у Октябрському районному суду у провадженні судді Антонова С.В. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.289,ч.2,3 ст.185 КК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював в суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Як вбачається з вимог закону перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду обмежений, а тому наведені в клопотанні доводи для передачі та об'єднання кримінальних проваджень не відповідають цим вимогам.

З огляду наведеного та керуючись положеннями ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності розгляду кримінальних проваджень за його обвинуваченням.

судді:

Бурда К.І. Корсун О.М. Мілаш С.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2411/13-к
Номер провадження 11-кп/786/167/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2014 року м. Полтава
Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провела підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/167/14 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України

Встановив:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 23 січня 2014 року.
Станом на 03 лютого 2014 року заперечень від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/167/14 стосовно ОСОБА_3 27 лютого 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2384/14-к
Номер провадження 11-кп/786/507/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за провадженням №11-кп/786/507/14 щодо ОСОБА_3

Встановила:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 01.07.2014 року
Всі дії щодо підготовки до апеляційного розгляду проведено.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/507/14 щодо ОСОБА_3 17 липня 2014 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1165/14-к
Номер провадження 11-кп/786/991/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
17 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Шишацького району на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.286 КК України і призначено покарання у виді одного року виправних робіт за місцем роботи з утриманням щомісячно з його заробітної плати 15% заробітку в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

До додаткової міри покарання приєднано невідбуту частину додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 місяць 25 днів за вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21.09.2009 року і остаточно засуджено ОСОБА_3 до додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 1 місяць 25 днів.

На вказаний вирок старший прокурор прокуратури Шишацького району подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Шишацького району на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 17 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 26 грудня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4383/14-к Номер провадження 11-кп/786/184/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження
30 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого - представника Полтавської ДСГДС ім. Вавилова ІС і АПВ ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , визнано винуватими та засуджені за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнені обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок представник потерпілого-представник Полтавської ДСГДС ім. Вавилова ІС і АПВ ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - представника Полтавської ДСГДС ім. Вавилова ІС і АПВ ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

На апеляційні скарги учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення до 08.02.2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2852/14-к Номер провадження 11-кп/786/392/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області клопотання старшого прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 16 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16 липня 2014 року задоволено спільне подання адміністрації Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації.

Засудженій ОСОБА_7 скорочено невідбутий строк покарання у вигляді позбавлення волі 6 років на підставі ст. 6 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію в 2014 році» зі змінами, згідно до Закону України « Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року за вирокомОктябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2013 року за ч.2 ст. 307, 71 КК України встановивши невідбуту частину покарання 3 роки.

Крім того, 10.09.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області винесена ухвала про виправлення описки допущеної в резолютивній частині ухвали від 16.07.2014 року, а саме: засудженій ОСОБА_7 скорочено невідбутий строк покарання у вигляді позбавлення волі 6 років 1 місяць на підставі ст. 6 Закону України від 08.04.2014 року «Про амністію в 2014 році» зі змінами, згідно до Закону України « Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в Україні» від 06.05.2014 року за вирокомОктябрського районного суду м. Полтави від 08.04.2013 року за ч.2 ст. 307, 71 КК України встановивши невідбуту частину покарання 3 роки 15 днів.

Не погодившись з даним рішенням 29 квітня 2015 року прокурор прокуратури Полтавського району ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16.07.2014 року.

До початку апеляційного розгляду даного провадження від прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вищевказану ухвалу районного суду.

Враховуючи, що дана ухвала суду не оскаржена іншими особами в апеляційному порядку, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Полтавського району ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 16 липня 2014 року закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №566/170/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2014 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000639 від 03.10.2013 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 січня 2014 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000639 від 03.10.2013 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч.1 ст.125 КК України на 11-15 год. 11 лютого 2014 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 702/657/15-к
Провадження № 1-кп/702/60/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення підготовчого судового засідання
20 травня 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/60/15 у справі № 702/657/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Монастирище Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
19.05.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/657/15к в провадженні № 1- кп/702/60/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/60/15 у справі № 702/657/15к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 25.05.2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1113/15-к
У Х В А Л А провадження № 1-кп/710/66/2015
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом із додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3697/15-к
УХВАЛА
20.05.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 травня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09-00 годину 26 травня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1447/13-к р.
Провадження № 1-кп/209/61/13 р.
УХВАЛА

судового засідання

25.06.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/61/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 Кримінального Кодексу України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні Петропольської М.Л.;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 повторно у судове засідання за викликом не з'явились, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження. Причини неявки суду не повідомили, провести судове засідання у їх відсутності не є можливим.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Суд вважає необхідним піддати приводу в зал суду Дніпровського району м. Дніпродзержинська свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу у судове засідання на 12 липня 2013 року на 09.00 годин в зал суду Дніпровського району м. Дніпродзержинська:

1. свідка - ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

2. свідка - ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2;

виконання приводу яких доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити в Дніпровський РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали по ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя В.Є. Гнєзділов
№ 209/1237/14-к № 1-кп/209/173/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі :
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпропетровського слідчого ізолятору Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області щодо уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 квітня 2014 року за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Начальник Дніпропетровського слідчого ізолятору Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області просить уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , оскільки згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 затриманий з 08 лютого 2014 року, тоді як у резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року не зазначений термін з якого необхідно обчислювати покарання.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 537, 539 КПК України суд, який ухвалив вирок, вирішує питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно протоколу затримання, ОСОБА_4 був затриманий 08 лютого 2014 року, тоді як у резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року не зазначений термін з якого необхідно обчислювати покарання. Тому є необхідність уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , а саме з 08 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 537, 539 Кримінального процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ :
Уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08 квітня 2014 року за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, обчислюючи його з 08 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/4374/14-к
Провадження № 1-кп/209/319/14
У Х В А Л А
06 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 отримавши 6 серпня 2014 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/319/14 по справі №209/4374/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
6 серпня 2014 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/209/319/14 по справі №209/4374/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/209/319/14 по справі №209/4374/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 21 серпня 2014 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Суддя
Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1