Справа № 750/2528/15-к
Провадження № 1-кп/750/179/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -
06 січня 2015 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину АТБ, що по вул. 50 років СРСР, 5 в м. Чернігові, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , заволодів його мобільним телефоном марки Леново А369і, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1195 грн. та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням по ст. 190 ч. 1 КК України визнав повністю та повністю підтвердив викладені в його обвинуваченні обставини вчинення кримінального правопорушення. У скоєному щиро кається.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, а також те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано по ст. 190 ч. 1 КК України, як шахрайство, тобто умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що не є тяжким, фактичні обставини справи, його ставлення до цього, особу винного, який в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та обставину, яка обтяжує таке покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо можливості призначення йому покарання у вигляді штрафу, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1