Дата документу Справа № 10-101/2011
Дата документу Справа № 10-101/2011
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-101/11 Председательствующий в І- й инстанции:
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 февраля 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Мульченко В.В.
судей: Прямиловой Н.С., Имберовой Г.П.
с участием прокурора: Гальчанского Е.А.
обвиняемого: ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы по апелляции прокурора на постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 17 января 2011 года, которым в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: г.Орехов, Запорожская область, ул.Красных Партизан, 78, ранее неоднократно судимого, последний раз 27.05.2010г. Ореховским районным судом Запорожской области по ч.2 ст.185 УК Украины к штрафу в размере 850 грн.,
отказано в изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что в конце ноября 2010 года около 14 час., он в состоянии алкогольного опьянения, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, проник в помещение хозяйственной постройки во дворе д.№78 по ул.Красных Партизан в г.Орехове Запорожской области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, на общую сумму 109,50 грн.
Кроме того, 03.12.2010г. около 12 час. ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянение, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, со двора д.№80 по ул.Красных Партизан в г.Орехове Запорожской области, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, на общую сумму 224 грн.
07.12.2010г. около 12 час. ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, по предварительному сговору с иным лицом, находясь на территории ООО Агроресурс по ул.Привокзальной,46 в г.Орехове Запорожской области, путем демонтажа тайно похитили имущество, принадлежащие ОСОБА_6, на общую сумму 840 грн.
09.12.2010г. около 18 час. ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения, повторно, имея умысел на завладение чужим имуществом, со двора д.76 по ул.Красных Партизан в г.Орехове Запорожской области, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, на сумму 255 грн.
11.12.2010г. около 21 час. ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения, повторно имея умысел на завладение чужим имуществом, со двора д.№76 по ул.Красных Партизан в г.Орехове Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_8, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, на сумму 182 грн.
15.01.2001г. ОСОБА_3 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
Следователь, по согласованию с прокурором обратились в суд с представлением об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_3 с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Суд отказал в удовлетворении представления, мотивируя тем, что оснований, указанных следователем в представлении не достаточно для того, чтобы считать, что обвиняемый может продолжить свою преступную деятельность.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение, поскольку суд надлежащим образом не учел то, что ОСОБА_3 не работает, проживает без регистрации, ранее судимый за совершение хищений чужого имущества, и вновь обвиняется в совершении аналогичных преступлений.
Выслушав докладчика, обвиняемого ОСОБА_3, возражавшего против апелляции; прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному с целью предотвращения попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
В силу ст.150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и прочие обстоятельства, которые его характеризуют.
Отказывая в удовлетворении представления следователя, суд, в нарушение требований ст.ст.148, 150 УПК Украины, не учел: тяжесть совершенных преступлений, данные о личности ОСОБА_3, который характеризуется отрицательно, не работает, проживает без регистрации, ранее судимый, и вновь обвиняется в совершении нескольких эпизодов хищения чужого имущества, уклоняется от выполнения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что постановление является необоснованным и подлежит отмене, с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора удовлетворить, а постановление Ореховского районного суда Запорожской области от 17 января 2011 года в отношении ОСОБА_3 отменить.
Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судьи: