Справа
№ 1-141
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 р. Рівненський
районний суд Рівненської області

в
складіхоловуючого судді Бокія В.Ю. при секретарі Соломицькій Л.М. з участю
прокурора Іванціва М.Р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця і жителя АДРЕСА_1,українця,громадянина України,з неповною
середньою освітою,неодруженого,робітника ЗАТ "Терен"
м.Рівне,неодноразово судимого,останній раз 22 червня 2005 р. Сарненським
районним судом Рівненської області за ст.ст. 391,71 КК України до одного року і
одного місяця позбавлення волі,звільнений 22 липня 2006 р. по відбуттю строку
покарання,за ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 вночі 10
грудня 2006 р. біля 2 години ночі та 4-ї години ночі зламавши замки на вхідних
дверях та кімнаті за допомогою "цвяходера" проник до недобудованого
будинку ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 звідки викрав болгарку "Еврокрафт"
вартістю 432 грн.,електродрель "Ейнхелл" за 144
грн.,електроциркулярну пилу "Ейнхелл" за 288 грн.,галогенний
прожектор за 80 грн. 75 коп.,електорперфоратор "Ейнхелл" в комплекті
з відбійником та сверлами
вартістю 460 грн.,два електрошуруповерта марки "Ейнхелл" в
коплекті з насад ками,д во
ма акумуляторними батареями та зарядним пристроєм вартістю 418 грн.,а
всього майна на суму 1822 грн 75 коп.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав,що дійсно
вночі 10 грудня 2006 р. він зламавши замки на дверях двічі проникав до
недобудованого будинуку ОСОБА_2 в с.Обарів Рівненського району звідки викрав
різні електроінструменти вказані в обвинувальному висновку. Кількість та
вартість викраденого ним відповідає дійсності і він підтверджує це в судовому
засіданні.Раніше він якийсь час працював на будівництві хати у ОСОБА_2 і знав
де і який інструмент знаходиться.

Із показів потерпілого ОСОБА_2 оголошених в судовому
засіданні /а.с.41-42/ видно,що 10 грудня 2006 р. він приїхав до новобудови в
с.Обарів Рівненського району і виявив,що замки та двері пошкоджені та викрадено
різні будівельні електроінструменти. Дійсно ОСОБА_1 якийсь час працював у нього на будівництві.Претензій ні
морального ні матеріального характера
він не має,оскільки збитки йому переважно відшкодовані.

Винність підсудного підтверджується його явкою із повиною виконаною
власноручно / а.с.19/.

Згідно протоколу огляду місця події /а.с. 5-8/ ,а саме новобудови ОСОБА_2
було виявлено сліди механічного пошкодження замків та дверей.

Вартість викраденого підтверджується довідкою /а.с.61/ та
висновком товарознавчої експертизи /а.с.71-75/ згідно яких вартість викраденого
становить 1822 грн. 75 коп.

До справи в якості речових доказів приєднано частина викрадених
інструментів які повернуті власнику.

Суд рахує,що нема необхідності досліджувати інші докази по справі,оскільки
обставини вчинення злочину ніким не оспорюються.

Оцінюючи у сукупності всі докази по справі суд рахує,що вина ОСОБА_1 доведена
повністю і його дії органами досудового слідства за ст.185 ч.3 КК України
кваліфіковані вірно як крадіжка чужого майна вчинена із проникненням в інше
приміщення чи сховище.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину,кількість та вартість викраденого, думку
потерпілого який жодних

претензій
до ОСОБА_1 не
має,відшкодування заподіяної шкоди,особу ОСОБА_1 який
притягався до кримінальної відповідальності,характеризується посередньо,має
постійне місце роботи та проживання,його щире каяття та явку із
повиною,сприяння розкриттю злочину.Враховуючи у сукупності всі пом"якшуючі
обставини по справі,суд дійшов до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без
ізоляції його від суспільства.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання три роки і шість місяців
позбавлення волі.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від
відбуття призначеного покарання звільнити,якщо він протягом іспитового строку
який суд встановлює в три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов"язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи чи
проживання,заборонити йому виїзд за межі Укарїни на постійне місце проживання
без дозволу органів кримінально-виконавчої сиситеми та зобов'язати його
періодично з"являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ.

Запобіжний захід до вступу вироку взаконну силу залишити попереднім
підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі повернути потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з дня його
проголошення.