Дело № 1- 543/11
26 июня 2012 года г. Одесса

Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
при секретарях Василенко С.Ю., Круглове А.В., Игнатьевой Е.А.
с участием прокуроров Лысуна С.П., Яворского Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, России, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 20.04.2004 года Приморским районным судом г. Одессы по ст.ст. 190 ч. 2, 190 ч. 3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года - освобожден от наказания постановлением суда от 27.04.2007 года по истечении испытательного срока, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины, -
Примерно летом 2003 года, точная дата досудебным следствием не установлена, ОСОБА_2 вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство (т.1 л.д.247-249), направленный на завладение мошенническим путём АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_3
Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путём вышеуказанной квартирой, неустановленные следствием лица, в неустановленное следствием время и месте изготовили поддельное решение Киевского районного суда г. Одессы №2-2081/2003 от 12.11.2002 года, согласно которому признан действительным договор купли-продажи АДРЕСА_2, заключённый между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 и признано право собственности на данную квартиру за ОСОБА_4
Далее, неустановленные следствием лица, в августе 2003 года, более точная дата и время следствием не установлены, предоставили вышеуказанное поддельное решение Киевского районного суда г.Одессы в КП «ОГБТИ и РОН», зарегистрировав право собственности на ІНФОРМАЦІЯ_6 за ОСОБА_4
Кроме того, продолжая действовать по заранее спланированному плану завладения мошенническим путём АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_3, неустановленные следствием лица, в неустановленное следствием время и месте, изготовили поддельное решение Малиновского районного суда г. Одессы № 2-2125/03 от 07.08.2003 года, согласно которому признана действительной сделка купли-продажи АДРЕСА_3, заключённая между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 и признано право собственности на указанную квартиру за ОСОБА_2
После этого, продолжая действовать с умыслом, направленным на завладение мошенническим путём АДРЕСА_4 в. г. Одессе, неустановленные следствием лица, в августе 2003 года, более точная дата и время следствием не установлены, предоставили вышеуказанное поддельное решения Малиновского районного суда г.Одессы в КП «ОГБТИ и РОН», зарегистрировав право собственности на ІНФОРМАЦІЯ_6 за ОСОБА_2
Далее, неустановленные следствием лица, продолжая действовать с умыслом, направленным на завладение мошенническим путём АДРЕСА_5, с целью дальнейшей реализации вышеуказанной квартиры и незаконным завладением денежными средствами, полученными от реализации, подыскали покупателя на данную квартиру - ОСОБА_5, при этом, не ставя её в известность о своих преступных намерениях.
24.09.2003 года ОСОБА_2 совместно с неустановленными следствием лицами, с целью продажи данной квартиры прибыл в Первую Одесскую государственную нотариальную контору, расположенную по ул. Ланжероновская в г. Одессе, где нотариусом ОСОБА_6 был удостоверен договор купли-продажи АДРЕСА_6 между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, который в действительности владельцем данной квартиры не являлся. После заключения сделки, ОСОБА_5 передала ОСОБА_2 деньги в сумме 17 500 долларов США, что согласно курса НБУ по состоянию на 24.09.2003 года составляло 93 275 грн.
Вышеуказанную сумму денег, полученную от реализации АДРЕСА_7 ОСОБА_2 и неустановленные следствием лица, распределили между собой, таким образом, завладев денежными средствами мошенническим путем.
Кроме того, 04.02.2010 года ОСОБА_2, находясь по месту жительства по адресу: г. Одесса, ул. Транспортная, 7 умышленно изготовил поддельное удостоверение участника боевых действий, вклеив в удостоверение участника боевых действий серии АЕ № 291169 от 19.01.1999 года, выданное на имя ОСОБА_7 свою фотографию, с целью использования вышеуказанного поддельного документа при льготном проезде в городском общественном транспорте.
05.02.2010 года, примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь в троллейбусе № 10, следующего по пр. Адмиральскому в г. Одессе, при проверке проездных документов, с целью бесплатного проезда, предъявил контролёру КП «ОГЭТ»ОСОБА_8 заведомо поддельное удостоверение участника боевых действий серии АБ № 291169 от 19.01.1999 года, выданное на имя ОСОБА_7, с вклеенной в него своей фотографией, после чего был задержан сотрудниками милиции.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины/ в ред.2001г./ виновным себя признал полностью, дал показания об обстоятельствах содеянного, чистосердечно раскаялся.
В совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины/в ред.2001г./ ОСОБА_2 виновным себя признал частично и пояснил, что ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_5 не знает. ОСОБА_10 знает с 1996 года, поддерживал с нею отношения.
Летом 2003 года ОСОБА_10 ему сообщила, что есть квартира по ул.Люстдорфская дорога в г.Одессе собственник которой находится в тюрьме и если он хочет заработать 1 000 долларов США, то должен эту квартиру оформить на свое имя, затем эта квартира будет продана. Также ОСОБА_10 сообщила, что для этого ему нужно будет прийти в нотариальную контору. Он согласился. При этом ОСОБА_10 и другим лицам документы на свое имя он не передавал и она не предлагала ему явиться в Малиновский райсуд г.Одессы, сообщив, что все вопросы в суде и прокуратуре будет решать ее знакомая по имени ОСОБА_10.
Ему не известно кем было изготовлено решение Малиновского райсуда г.Одессы от 07.08.2003 года о признании действительной сделки купли-продажи квартиры АДРЕСА_8. Это решение с «мокрой»печатью ему показывала ОСОБА_10 в день оформления сделки купли-продажи в 1-й нотариальной конторе г.Одессы.
О регистрации права собственности на квартиру по решению суда в ОМБТИ ему ничего не известно. С покупателем квартиры ОСОБА_10 его не знакомила.
24.09.2003 года, в первой половине дня, он совместно с ОСОБА_10 и ее подругой ОСОБА_10 прибыл в 1-ю нотариальную контору на ул.Ланжероновскую в г.Одессе, куда те зашли, а через 10-15 минут позвали его.
В кабинете нотариуса присутствовали кроме него, ОСОБА_10 и незнакомая женщина, которая передавала деньги.
По предложению нотариуса он и незнакомая женщина расписались в двух журналах. При этом каких-либо документов, удостоверяющих его личность, а также индентификационный код он не предъявлял. Нотариус передала ОСОБА_10 и незнакомой женщине какие-то бумаги.
В дальнейшем незнакомая женщина положила деньги на стол, которые ОСОБА_10 сразу же забрала и положила к себе в сумку. Сумма сделки ему не известна.
После ухода из нотариальной конторы, возле Нового рынка, в стоматологической поликлинике ОСОБА_10 передала ему 1 000 долларов США.
Он не осознавал, что совершал преступление, т.к. видел решение суда, считая, что все делалось на законных основаниях. В настоящее время понимает, что принимал участие в преступлении, т.к. знал, что квартира ему на праве собственности не принадлежала.
Признал, что 04.02.2010 года, примерно в 8-9 часов, в удостоверение участника боевых действий на имя отца ОСОБА_7 вклеил свою фотографию, подрисовав печать. Сделал это, так как нуждался в деньгах и нужно было ехать за пенсией.
На следующий день 05.02.2010 года, примерно в 11 часов, когда ехал в троллейбусе №10 на пр.Адмиральском в г.Одессе предъявил контролеру поддельное удостоверение, которое вызвало подозрение, после чего он был задержан.
Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_2 в части того, что он не знал о незаконности сделки по продаже АДРЕСА_9, т.к. он умышленно, из корыстных побуждений согласился участвовать в данных мошеннических действиях, мог и должен был правильно оценивать свои действия при заключении сделки купли-продажи квартиры., тем более зная, что квартира ему на праве собственности никогда не принадлежала.
Непризнание в полной мере ОСОБА_2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины суд расценивает как его желание избежать ответственности за совершенное преступление, т.к. его виновность полностью подтверждается как показаниями свидетелей, так и объективными доказательствами, исследованными и проанализированными в ходе судебного разбирательства.
Так, виновность ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 УК Украины/ в ред.2001г./ подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что ОСОБА_2 знает в связи с покупкой, примерно в 2003 году, у него квартиры АДРЕСА_8.
В 2003 году работала в агентстве недвижимости «Профи-Эль», директором которого была ОСОБА_11
По просьбе ОСОБА_12, который хотел купит квартиру, через маклеров подыскала квартиру АДРЕСА_10. Ей известно, что из документов на квартиру было только решение суда о признании права собственности на нее за ОСОБА_2
В связи с тем, что ОСОБА_12 разводился с женой, квартира была оформлена на нее в 1-й нотариальной конторе г.Одессы. При этом присутствовали ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_2
В качестве продавца выступал ОСОБА_2, который продавал квартиру, т.к. должен был деньги ОСОБА_10 При заключении сделки ОСОБА_2 предъявлял военный билет.
После заключения сделки ОСОБА_11 передала ОСОБА_2 деньги примерно 16-17 000 долларов США, которые тот стал пересчитывать, однако ОСОБА_10 сказала, что этого делать не надо и деньги забрала себе.
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_12 от 02.05.2008 года, который указывал, что ОСОБА_5 знает давно.
В 2003 году он был на грани развода с первой женой, в связи с чем решил приобрести себе квартиру.
Через некоторое время директор агентства недвижимости ОСОБА_11 познакомила его с женщиной ОСОБА_13, которая сообщила, что имеется на продажу квартира АДРЕСА_8.
Хотя квартира находилась в ужасном состоянии, он согласился ее купить.
В связи с его разводом, ОСОБА_5 предложила оформить квартиру на ее имя, чтобы не возникало вопросов при разделе имущества. По его настоянию сделка купли-продажи должна была состояться в 1-й нотариальной конторе г.Одессы.
24.09.2003 года, когда на сделку приехали он и ОСОБА_5, то возле нотариальной конторы их ожидали ОСОБА_13 с мужчиной, которого та представила как ОСОБА_2 хозяина квартиры.
ОСОБА_5 в счет оплаты стоимости квартиры он передал 17 500 долларов США.
При заключении сделки в нотариальной конторе он не присутствовал, а к нотариусу зашли ОСОБА_5, ОСОБА_2, Люмила ОСОБА_13 и ОСОБА_11
В дальнейшем в приобретенной квартире сделал ремонт, а в ноябре 2003 года выставил ее на продажу. 17.12.2003 года ОСОБА_5 квартиру продала ОСОБА_14
После вызова ОСОБА_5 в Киевский райсуд г.Одессы узнал, что ОСОБА_3 обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру АДРЕСА_8 и понял, что квартира была продана по поддельным документам.
Кроме того, ОСОБА_5 и ОСОБА_11 ему сообщили, что после заключения сделки у нотариуса, деньги были переданы ОСОБА_13(т.1 л.д.65-67).
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_11 от 08.10.2008 года, которая, в своих показаниях поясняла, что с ОСОБА_15 знакома, примерно с 1998 года.
Примерно в июне 2003 года, ОСОБА_5 предложила ей работать директором агентства по недвижимости «Профи Эль», которое принадлежало ОСОБА_12
Примерно в конце августа 2003 года, маклера ОСОБА_16 и ОСОБА_17 предложили купить двухкомнатную квартиру АДРЕСА_8. При этом ОСОБА_16 сказала, что квартиру продает ее знакомая по имени ОСОБА_13. ОСОБА_12 изъявил желание купить эту квартиру.
Когда осматривалась квартира, ОСОБА_16 показала ей копию технического паспорта и сообщила, что у ОСОБА_13 на квартиру имеется решение суда.
Сделка купли-продажи состоялась в сентябре 2003 года в 1-й нотариальной конторе г.Одессы.
На сделке присутствовали она, ОСОБА_5, ОСОБА_12 Со стороны продавца были ОСОБА_16, ОСОБА_13 и мужчина по фамилии ОСОБА_2, который как оказалось, являлся хозяином квартиры. Однако ОСОБА_2 вел себя так, как будто не являлся хозяином квартиры, а его действиями руководила ОСОБА_13.
Квартира была оформлена на ОСОБА_5, но рассчитывался ОСОБА_12 Помнит, что деньги пересчитывала ОСОБА_13.
В дальнейшем ей стало известно, что квартира АДРЕСА_8 была продана по поддельному решению суда (т.1 л.д.142-144).
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_16 от 15.07.2008 года, которая указала, что на период 2003 года занималась частным маклерством. На бирже ею была получена информация о продаже квартиры АДРЕСА_8.
Вместе с маклером по имени ОСОБА_17 о продаже квартиры сообщили ОСОБА_11, работавшей в агентстве недвижимости, которая сказала, что на квартиру есть покупатель.
На сделке купли-продажи в 1-й нотариальной конторе г.Одессы присутствовала она, ОСОБА_17, ОСОБА_11, покупатель и хозяин квартиры с ОСОБА_10, которые приехали вместе и было видно, что они близко знакомы друг с другом. При передаче денег не присутствовала.
С ОСОБА_10 знакома давно, находилась с той в дружеских отношениях (т.1 л.д.132-133).
Оглашенными показаниями, допрошенной на досудебном следствии в качестве свидетеля ОСОБА_18 от 10.12.2008 года, пояснившей, что является дочерью ОСОБА_3
Квартиру АДРЕСА_8 отец приобрел 12.03.2002 года у ОСОБА_19
Квартира была в плохом состоянии и подлежала ремонту. Однако отец в квартиру не вселился, т.к. уехал на заработки.
Примерно через год отец вернулся в Одессу, но в квартиру не вселился, т.к. заболел.
Примерно в 2004 году отец решил сделать ремонт в квартире, но обнаружил, что в ней проживает семья ОСОБА_14, которые пояснили, что квартиру приобрели у ОСОБА_5
В ОМБТИ выяснилось, что квартира оформлялась на ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_5, к которым, а также к ОСОБА_20 отец обратился с иском в Киевский райсуд г.Одессы о признании всех договоров купли-продажи недействительными (т.1 л.д.147-148).
Заявлением ОСОБА_20 в органы милиции от 28.01.2008 года о проведении проверки законности приобретения АДРЕСА_11 ОСОБА_5 у ОСОБА_2
Копией договора дарения квартиры АДРЕСА_8 от 17.12.2003 года, заключенного между ОСОБА_5 и ОСОБА_20
Копией свидетельства о праве собственности на жилье от 06.03.2002 года, согласно которому квартира АДРЕСА_8 принадлежала на праве частной собственности ОСОБА_19
Копиями технического паспорта на квартиру АДРЕСА_8.
Копией договора купли продажи от 12.03.2002 года, согласно которому ОСОБА_3 приобрел у ОСОБА_19 квартиру АДРЕСА_8.
Копией решения Киевского райсуда г.Одессы от 12.11.2002 года(дело №2-2081/2003), которым признан действительным договор купли-продажи квартиры АДРЕСА_8, заключенный между ОСОБА_9 и ОСОБА_3 09.09.2002 года по домашней сделке и признании за ОСОБА_9 право собственности на указанную квартиру.
Копией решения Малиновского райсуда г.Одессы от 07.08.2003 года( дело №2-2125/03), которым признана действительной сделка купли-продажи квартиры АДРЕСА_8, заключенная между между ОСОБА_2 и ОСОБА_9 и признании за ОСОБА_2 право собственности на указанную квартиру.
Фотокопией договора купли-продажи квартиры АДРЕСА_8 от 24.09.2003 года, заключенного между ОСОБА_2 и ОСОБА_5, удостоверенного нотариусом Первой Одесской государственной нотариальной конторы ОСОБА_6
Протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 05.05.2008 года, согласно которому ОСОБА_5 опознала ОСОБА_2 как то лицо, которое в сентябре 2003 года продало ей квартиру АДРЕСА_8.
Ксерокопией формы -1 паспорта на ОСОБА_10.
Сообщением Киевского районного суда г. Одессы от 07.07.2008 года, согласно которому в производстве суда находилось гражданское дело под номером 2-2081/03 по заявлению прокурора Центрального района г. Одессы к ОСОБА_21 о взыскании денежных средств.
Дела, в которых сторонами могли быть ОСОБА_9 и ОСОБА_3 в 2003 году судом не рассматривались.
Сообщением Малиновского районного суда г. Одессы от 12.12.2007 года, из которого усматривается, что гражданское дело по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_9 о признании права собственности на АДРЕСА_11 в 2003 году в суде не зарегистрировано.
Под номером 2-2125/03 зарегистрировано гражданское дело по иску ОСОБА_22 к ОСОБА_23 об устранении препятствий в пользовании собственностью.
Протоколом очной ставки от 06.02.2010 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, в ходе проведения которой ОСОБА_5 указала на ОСОБА_2 как на то лицо, которое в сентябре 2003 года продало ей АДРЕСА_11 и дала показания об обстоятельствах заключения сделки купли-продажи квартиры.
л.д. 183-185 /том 1/
Рапортом УИМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 05.02.2010 года ОСОБА_24 о задержании ОСОБА_2, который предъявил контролерам КП ОГЭТ при проверке проездных документов удостоверение участника боевых действий, которое вызвало сомнение в подлинности.
Протоколом добровольной выдачи от 05.02.2010 года, согласно которому ОСОБА_8, работающий контролером ОГЭТ, выдал удостоверение №291169 на имя ОСОБА_7, которое при проверке предъявил ОСОБА_2
Заключением эксперта №18 от 10.02.2010 года, которым сделан вывод, что в удостоверении участника боевых действий серии АБ № 291169 на имя ОСОБА_7 произведена переклейка фотокарточки.
л.д. 209-210 /том 1/
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 10.02.2010 года.
л.д. 213-214 /том 1/
Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ст. 190 ч. 4 УК Украины/в ред.2001г./ как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах; по ст. 358 ч. 1 УК Украины/в ред.2001г./ как подделка удостоверения, которое выдаётся учреждением, имеющим право выдавать такие документы, и который предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывателем; по ст. 358 ч. 3 УК Украины/в ред.2001г./ как использование заведомо поддельного документа.
При этом суд исключает из обвинения ОСОБА_2 по ст.190 ч.4 УК Украины признак совершения мошенничества путем злоупотребления доверием как необоснованно вмененным.
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, положительно характеризующие личность, состояние здоровья, инвалидность 3-й группы, пассивную роль в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.4 УК Украины, смягчающее наказание обстоятельство частичное признание своей вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества.
При этом суд, учитывая личность подсудимого, положительные характеристики, состояние здоровья, инвалидность, незначительную роль в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины, приходит к выводу о возможности применения ст. 69 УК Украины, назначив ОСОБА_2 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 190 УК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_18 на сумму 180 тысяч гривен суд оставляет без рассмотрения в порядке ст.291 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333 335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренными ст.ст. 190 ч. 4, 358 ч. 1, 358 ч. 3 УК Украины/в ред.2001г./ и назначить наказание:
- по ст. 190 ч. 4 УК Украины/в ред.2001г./, с применением ст.ст. 69, 77 УК Украины в виде 4/четырех/ лет 6/шести/ месяцев лет лишения свободы без конфискации имущества;
- по ст. 358 ч. 1 УК Украины/в ред.2001г./ в виде 1 /одного/ года ограничения свободы;
- по ст. 358 ч. 3 УК Украины/в ред.2001г./ в виде 1 /одного/ года 6/шести/ месяцев ограничения свободы.
В соответствие со ст. 70 ч. 1 УК Украины, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 4/четырех/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
Применить ч.4 ст.70 УК Украины, частично присоединив к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытую часть наказания по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 20.04.2004 года, окончательно назначив ОСОБА_2 наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы без конфискации имущества.
Применить ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, установив испытательный срок на 3 /три/ года.
Согласно ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2 время содержания его под стражей с 05.02.2010 года по 12.02.2010 года.
Гражданский иск ОСОБА_18 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства /л.д. 215 том 1/: материалы архивного дела на квартиру АДРЕСА_8, удостоверение на имя ОСОБА_7 хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 1095 гривен 25копеек /л.д. 207-208 том 1/.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: В.Д. Корой