03.06.2015 Справа № 756/4046/15-к
№ 756/4046/15-к
№ 1-кп/756/349/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
3 червня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17 березня 2015 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 301 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 березня 2015 року.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе призначення кримінального провадження до розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно зі ст. 291 КПК України в обвинувальному акті повинні бути зазначені анкетні відомості обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в обвинувальному акті вказані анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_5 за якими забезпечити явку останнього в судове засідання не виявилось можливим.

При цьому, розгляд підготовчого судового засідання було призначено на: 14-ту годину 15 хвилин 8 квітня 2015 року, 10-ту годину 29 квітня 2015 року, 10-ту годину 18 травня 2015 року.

Однак, обвинувачений на виклики, за вказаною в обвинувальному акті адресою, до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно. Будь-яких заяв, клопотань до суду з даного приводу не направляв.

Крім того, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 травня 2015 року було застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Крім того, відповідно до відомостей, що надійшли до суду на виконання ухвали про привід, обвинувачений ОСОБА_5 за вказаною в обвинувальному акті адресою: АДРЕСА_1 , тривалий час не проживає й місце його знаходження невідоме.

Таким чином, намагання суду забезпечити присутність обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні позитивних результатів не дало.

У зв`язку з цим, суд використав усі передбачені законом можливості для забезпечення присутності обвинуваченого у судовому засіданні.

Зважаючи на диспозитивність та змагальність процесу, суд позбавлений можливості усунути вказані недоліки, оскільки зазначені обов`язки, покладені на органи досудового розслідування, у тому числі й прокурора.

Крім того, суд звертає увагу на те, що така кваліфікуюча ознака дій ОСОБА_5 як повторність може мати місце у разі засудження цієї особи за вчинення злочину, передбаченого тією самою статтею Особливої частини КК України, а не у випадку лише обвинувачення особи у цьому злочині.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам кримінальному процесуальному закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя