overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд м.Одеси
Чорноморського Козацтва 68 м. Одеса
Справа №1527/8402/12
Провадження №1/1527/665/12
ПОСТАНОВА

22.10.2012 рокум. Одеса

Суворовський районний суд м.
Одеси під головуванням судді Деркачова
О.В., при секретарі Дем'янчук І.Г., за
участю старшого прокурора прокуратури
Суворовського району м. Одеси
Торган-Мосійчук В.М., підсудного та його
захисника -адвоката ОСОБА_2, в
підготовчій частині судового
засідання при розгляді кримінальної
справи по звинуваченню ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисником підсудного -адвокатом
ОСОБА_2 в порядку ст.296 КПК України
подано клопотання про закриття даної
кримінальної справи за ч.2 ст.6 КПК
України, яке обґрунтовано
недопустимими, на думку захисту,
обвинувальними доказами. У зв'язку з
викладеним захисник одночасно просить
суд змінити ОСОБА_3 запобіжний захід із
взяття під варту на підписку про
невиїзд.

З'ясувавши заперечення прокурора, суд
вважає необхідним відмовити у
задоволенні клопотання, оскільки
питання наявності чи відсутності
складу злочину у вмінених підсудному
діяннях, а також обґрунтованість
обраного йому запобіжного заходу
неможливо вирішити без дослідження і
оцінки зібраних у справі доказів, що в
підготовчій частині судового
засідання є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 273, 296 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника
підсудного про закриття кримінальної
справи по звинуваченню ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.307 КК України за ч.2 ст.6 КПК України та
зміну підсудному запобіжного заходу із
взяття під варту на підписку про
невиїзд -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.В.Деркачов
Справа № 646/8665/14-к
Провадження № 1-в/646/1004/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.08.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про
застосування відносно нього амністії,
суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшла заява засудженого
ОСОБА_1 про застосування відносно нього
амністії.

Крім того, засудженим подано до суду
заяву про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1 та призначити судове
засідання на 07.08.2014 року об 11 год. 30 хв.

2.Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 310/5198/14-к
УХВАЛА

Іменем України

08.07.2014м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мороки С.М.,

при секретарі
Писанець Н.О.,

за участі прокурора
Глянь Є.М.,

адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження у відношенні ОСОБА_2 у
вчинені кримінальних правопорушень
(злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2
ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

Справа по кримінальному
провадженню, яке внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000059 від 06.01.2014 р. і надійшла з
Бердянської міжрайонної прокуратури
Запорізької області 08.07.2014 р. з
обвинувальним актом у відношенні
ОСОБА_2 у вчинені кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,
ч. 2 ст. 309 КК України, підсудна
Бердянському міськрайонному суду.

Ухвалою від 08.07.14 р. по вказаному
кримінальному провадженню призначено
підготовче судове засідання на 08.07.14 р.
о 13.30 год.

В судовому засіданні прокурор
заявила клопотання про призначення
кримінальної справи до судового
розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Інших клопотань від учасників
кримінального провадження не надійшло.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК немає.

Підстав для повернення обвинувального
акту прокурору немає.

Перешкод для призначення судового
розгляду немає.

Кримінальне провадження підлягає
розгляду у відкритому судовому
засіданні за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Кримінальну справу відносно
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
прийняти до свого провадження і
призначити до судового розгляду в залі
судового засідання Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області о 09 годині 30 хвилин 16 липня 2014
року.

В судове засідання викликати
обвинуваченого.

Справу слухати за участю прокурора та
адвоката.

Суддя Бердянського міськрайсуду
С.М. Морока
№ провадження 1-кп/646/111/2014
У Х В А Л А

(про привід)

20.05.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Черняк К.М.

за участі- прокурора- Дриль В.В.

захисника -ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст.176 КК
України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання свідок ОСОБА_4.
не з'явився з невідомих причин, про
причину неявки суду не повідомив, хоча
належним чином повідомлений про дату
та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 140 ч.3 ,ст.323 ч. 1 КПК
України до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка може бути
застосовано привід.

Оскільки вищенаведене перешкоджає
розгляду справи по суті,суд враховуючи
думку учасників кримінального
провадження, вважає за необхідне
винести ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 36, 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове
засідання, призначене на 29 травня 2014
року на 11годин 00 хвилин свідка :

ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Червонозаводському
РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Здійснення контролю за
виконанням ухвали про застосування
приводу покласти на прокуратуру
Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя -
Шуліка Ю.В.
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Наставного В.В.,

суддів Квасневської
Н.Д., Бех М.О.,

розглянувши в судовому засіданні 04
серпня 2014 року в м. Києві касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді
Печерського районного суду м. Києва від
22 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного
суду міста Києва від 03 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі порушується
питання про перевірку зазначених
судових рішень у касаційному порядку.

Проте, зазначені судові рішення не
можуть бути перевірені в касаційному
порядку з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Печерського
районного суду м. Києва від 22 травня
2014 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
Генерального прокурора України щодо
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань залишено без
задоволення, а ухвалою Апеляційного
суду міста Києва від 03 липня 2014 року
зазначена ухвала слідчого судді
залишена без зміни.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК
України суд касаційної інстанції
постановляє ухвалу про відмову у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга подана на судове
рішення, яке не підлягає оскарженню в
касаційному порядку.

Відповідно до ст. 424 ч. 4 КПК України
ухвала слідчого судді після її
перегляду в апеляційному порядку, а
також ухвала суду апеляційної
інстанції за результатами розгляду
апеляційної скарги на таку ухвалу
оскарженню в касаційному порядку не
підлягають.

За таких обставин, у відкритті
касаційного провадження відповідно до
вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України
необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 428
ч. 2 п. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на ухвалу слідчого
судді Печерського районного суду м.
Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду міста Києва від 03
липня 2014 року.

Судді:

_________________ _____________________
__________________

В.В.Наставний Н.Д.Квасневська М.О.Бех
Ухвала іменем україни 8 серпня 2014 року

м. КиївКолегія суддів Судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

судді доповідача Суржка А.В.,

суддів: Тельнікової
І.Г., Лагнюка М.М.,

розглянула касаційну скаргу прокурора,
який брав участь у розгляді
кримінального провадження судом
першої інстанції, на ухвалу
Апеляційного суду Одеської області від
27 травня 2014 року, якою змінено вирок
Іллічівського міського суду Одеської
області від 11 березня 2014 року щодо
ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

прокурор звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
ставить питання про перевірку
оскаржуваної ухвали апеляційної
інстанції у касаційному порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК
України, подана належною особою та в
строк, встановлений для касаційного
оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 - 428
Кримінального процесуального кодексу
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою прокурора, який
брав участь у розгляді кримінального
провадження судом першої інстанції, на
ухвалу Апеляційного суду Одеської
області від 27 травня 2014 року,
якою змінено вирок Іллічівського
міського суду Одеської області від 11
березня 2014 року щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.В. Суржок І.Г. Тельнікова М.М. Лагнюк
Справа № 646/9002/14-к
№ провадження 1-кп/646/564/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

13.08.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Блага І.С.,
розглянувши направлений з
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського ХМУ ГУМВС
України у Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001661 від 26.06.2014р.
відносно ОСОБА_1, 1968р.н., за ч.1 ст.369 КК
України,

встановив:

До суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні №0001661 від 26.06.2014р.
відносно ОСОБА_1, 1968р.н., за ч.1 ст.369 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання з розгляду
обвинувального акту за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні №0001661
від 26.06.2014р. відносно ОСОБА_1, 1968р.н., за
ч.1 ст.369 КК України, на 11-45 годину 18
серпня 2014 року в залі судових засідань
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд, та викликати
учасників судового провадження в
судове засідання.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 0904/2047/12
Номер провадження 1/341/37/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Галицький районний
суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гаполяка Т.В.

при секретарі судових засідань
Томин Л.В.

з участю прокурорів
Головашкіна В.А.

Тюшки І.І.

захисника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Галич кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.
212, ч. 1 ст. 366 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного
суду Івано-Франківської області
знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст.
366 КК України.

В судове засідання 23 вересня 2013 року
свідки не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи.

Враховуючи думку учасників процесу суд
вважає за необхідне доставити в судове
засідання приводом свідків, які не
з'явилися в судове засідання.

Керуючись ст.288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання
на 10:30 год. 16 жовтня 2013 р. в приміщення
Галицького районного суду
Івано-Франківської області свідків:

ОСОБА_5

АДРЕСА_1

ОСОБА_6

АДРЕСА_2

ОСОБА_7

АДРЕСА_3

ОСОБА_8

АДРЕСА_4

Виконання приводу доручити
Глибоцькому РВ УМВС України у
Чернівецькій області.

Про виконання або невиконання
постанови повідомити головуючого
письмово до початку судового
засідання.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Пр.№ 1-кп/646/108/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

16.06.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

розглядаючи у підготовчому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013р. до Червонозаводського
районного суду м.Харкова надійшов
обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000449 від 25 липня
2013 року, за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України.

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
проведення судового засідання, в
судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та/або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення в порядку, передбаченому
главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючі вищевикладене, керуючись
ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід
в судове засідання Червонозаводського
районного суду м. Харкова (м. Харків, пл.
Руднєва, 36, під'їзд 3, каб.26, суддя
Олізаренко С.М.) на 10 год. 00 хв. 06 серпня
2014 року.

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити ЛВ на ст. Основа УМВС
України на ПЗ в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 464/4429/13-к
пр.№ 1-кп/464/107/13
У Х В А Л А

06.06.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

за участю прокурора Гриціва
Н.М., потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду м.Львові
кримінальне провадження № 0000824
відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться
кримінальне провадження №0000824
відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчі судові засідання
призначені на 22 травня 2013 року, 27 травня
2013 року, 03 червня 2013 року та 06 червня 2013
року обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча
належним чином, відповідно до вимог
ст.135 КПК України, був повідомлений про
час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора та
потерпілої ОСОБА_1, які просять
застосувати до обвинуваченого привід
через органи внутрішніх справ,
дослідивши матеріали кримінального
провадження, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України,
якщо обвинувачений, який був у
встановлений цим Кодексом порядку
викликаний, не з'явився без поважних
причин або не повідомив про причини
свого неприбуття, до обвинуваченого
може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід
полягає у примусовому супроводженні
особи, до якої він застосовується,
особою, яка виконує ухвалу по
здійснення приводу до місця її виклику
в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений в
підготовче судове засідання не
з`явився без поважних причин, та його
явка є обов'язковою, суд вважає за
необхідне застосувати до нього привід
через органи внутрішніх справ для
забезпечення розгляду кримінального
провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., що проживає по АДРЕСА_1 -
привід для забезпечення його явки у
підготовче судове засідання
призначене на 12 червня 2013 року на
15.00год.

Виконання ухвали доручити Сихівському
РВ ГУМВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали
покласти на прокурора Сихівського
району м.Львова.

Про виконання приводу або неможливість
його виконання із зазначенням причин
інформувати головуючого до засідання
письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 646/8546/14-к
№ провадження 1-кп/646/518/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Міндарьової М.Ю.,
при секретарі судових засідань Губатюк
Х.В., розглянувши у підготовчому
судовому засіданні направлений з
Червонозаводської прокуратури м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 14.07.2014 року за №
0001840 за підозрою ОСОБА_2 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309
КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових від 14.07.2014
року за № 0001840 за підозрою
ОСОБА_2 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України .

У підготовче судове засідання
05.08.2014 року о 17-00 підозрювана не
з'явилася, а також інші особи, які
беруть участь у справі не з'явились, про
день та час розгляду справи
повідомлялись належним чином, про
причини своєї неявки суду не
повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувся у відсутність сторін,
відповідно до ч. 4 ст.107 КПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у підготовче
судове засідання осіб, які беруть
участь у справі, які про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 371, 372, 107 КПК України(2012
р.)

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання
за обвинувальним актом за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 14.07.2014 року за №
0001840 за підозрою ОСОБА_2 у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309
КК України -, відкласти на 06.08.2014 року на
10-00 годин.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/9249/14-к
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.08.2014 р.

м.Харків

Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - Сорока О.П., при секретарі
- Пономаренко М.О., за участю прокурора
-Дозорець С.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання
кримінально-виконавчої інспекції у
Комінтернівському районі м.Харкова про
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Ленінського районного суду м.
Харкова від 05.08.2013р. за ч.2 ст.263 КК
України у вигляді 2 років обмеження
волі з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Ленінського районного
суду м. Харкова від 05.08.2013р. ОСОБА_1,
засуджений за ч.2 ст.263 КК України у
вигляді 2 рік обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік.

15.08.2014 року
кримінально-виконавча інспекція у
Комінтернівському районі м. Харкова
звернулася до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного
покарання вироком суду по закінченню
іспитового строку, з урахуванням тих
підстав, що він за період перебування
на обліку у кримінально-виконавчій
інспекції зарекомендував себе
задовільно, обов'язки покладені на
нього судом виконав, повторних
злочинів не скоїв.

Вислухавши прокурора,
засудженного, дослідивши обставини
справи, приходжу до висновку про
задоволення подання.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537-539
КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова
-задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання у вигляді 1 року
обмеження волі, призначеного вироком
Ленінського районного суду м. Харкова
від 05.08.2013р.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Харківської
області через Червонозаводський
районний суд м. Харкова протягом 7 днів
з дня її оголошення.

Суддя

О.П.Сорока
Справа № 646/9412/14-к
№ провадження 1-в/646/1037/2014
У Х В А Л А

21.08.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши подання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 27 серпня 2014 року о
09-30 год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державноїпенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.