Справа № 1-960/08
В И Р О К

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2008
року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Смик С.І.

при секретарі Падасенко Н.В.

з участю прокурора Байдюка Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу
по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва,
громадянки України, українки, освіта вища
, не одруженої , працюючої на телеканалі „Інтер” менеджер програмного відділу та
начальником відділу лазерних технологій
Міжвідомчого науково - технологічного
лазерного центру, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1,
раніше не судимої,

в скоєні злочину ,
передбаченого ч.1 ст.185
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,
16.09.2008 року, приблизно о 16.15 год. , знаходячись в приміщенні Київського національного університету культури і мистецтв ,
розташованого по вул. Щорса, 36 в м. Києві, зайшла до жіночої роздягальні, яка
знаходиться на першому поверсі вказаного
університету де, скориставшись неуважністю охоронців та тим, що за її
діями ніхто не спостерігає, таємно
викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме : жіночі спортивні штани вартістю 100грн., чуже майно, яке
належить ОСОБА_3., а саме : жіночу спортивну кофту
вартістю 300грн., чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме: жіночі туфлі вартістю
300грн.,, чуже майно, яке належить ОСОБА_5., а саме: жіночий плащ вартістю
300грн., чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме: жіночий плащ вартістю
2 500грн. та чуже майно, яке належить
ОСОБА_7., а саме: жіночий
светр вартістю 200грн. та жіночий спортивний купальник,
вартістю 80 грн., а всього загальною вартістю 280 грн. Продовжуючи свої злочинні дії , спрямовані на
таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, зайшла до чоловічої роздягальні, яка
знаходиться на першому поверсі
зазначеного університету та скориставшись тим, що за її діями ніхто не
спостерігає , таємно викрала чуже
майно, яке належить ОСОБА_8., а саме:
чоловічі джинси вартістю 150грн. із ременем вартістю 80 грн. та чоловічі
черевики вартістю 250грн., а всього
загальною вартістю 480 грн..
Всього ОСОБА_1 викрала чужого майна загальною вартістю 4 260грн., після
чого з викраденим покинула місце вчинення злочину.

Допитана в судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому
їй діянні визнала
повністю , щиро розкаялася у вчиненому
та підтвердив фактичні обставини
справи відповідно до пред'явленого
обвинувачення. Так ОСОБА_1 пояснила , що
дійсно16.09.2008 року, приблизно о
16.00год. вона знаходилася в
Університеті культури та мистецтв, який розташований по вул. Щорса в м.
Києві з метою займатися спортом. Зайшовши в жіночу роздягальню вона забрала
речі, які там знаходилися, вважаючи, що вони нікому не потрібні. Зайшовши в чоловічу роздягальню вона забрала джинси та
туфлі, які лежали неохайно та які , як вона вважала, також нікому не потрібні. Склавши речі в
поліетиленовий пакет вона вирішила не займатися спортом та виходячи з
університету була затримана охороною.

В судовому засідання
визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у відповідності до ч.
3 ст. 299,301-1 КПК України, а саме показів потерпілих, свідків та письмових доказів, оскільки
фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно
добровільності та істинності позиції підсудної.

Таким чином, суд доходить
висновку, що винуватість підсудної ОСОБА_1
в скоєні злочину знайшла своє
підтвердження в судовому засіданні.

Умисні дії підсудної
ОСОБА_1 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) , суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК
України.

При призначенні міри покарання
підсудній , суд відповідно до вимог
ст.50, 65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину , те що скоєний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а також ступінь небезпечності особи підсудної, яка вину свою в скоєному визнала повністю, працює , позитивно характеризується за місцем
роботи, а також те що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не
притягувалася, на спеціальних обліках не
перебуває , її ставлення до вчиненого.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудної у
відповідності до ст. 66 КК України - є
щире її каяття .

Обставин, що обтяжують покарання
підсудної у відповідності до ст. 67 КК України
- судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що підсудній необхідно обрати покарання у вигляді штрафу,
оскільки зазначене покарання буде
необхідним та достатнім для її
виправлення , яке можливо без
ізоляції підсудної від суспільства.

Питання щодо речових
доказів вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323,324
КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК України та призначити
їй покарання у виді штрафу в
розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів
громадян - 850 (вісім сот п'ятдесят ) гривен.

Строк відбування покарання
засудженій ОСОБА_1 обраховувати з 14.11.
2008 року.

Міру запобіжного
заходу засудженій ОСОБА_1 - скасувати.

Речові докази по справі :
жіночі туфлі чорного кольору, чоловічі черевики темно - зеленого кольору ,
жіночу спортивну кофту синього кольору, жіночу кофту - светр в темну смужку,
чоловічі джинси синього кольору із
чорним шкіряним ременем, жіночі спортивні штани чорного кольору, жіночий
плащ чорного кольору, жіночий шкіряний плащ, жіночий спортивний купальник
малинового кольору , які передані на зберігання законним власникам - повернути
потерпілим ОСОБА_8., ОСОБА_5., ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_7. -
за належністю.

Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду м. Києва, через
районний суд, протягом 15 днів з моменту його
проголошення.

Суддя: