Справа №11а-4-3858/2006 г. Суддя 1-ї
Доповідач: Гудков Д.Ф.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
рік м. Донецьк

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області у складі головуючої Смірнової В.В., суддів Гудкова Д.Ф., Ковалюмнус Е.Л.,
з участю прокурора Анікіна С.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Апеляційного суду Донецької області апеляцію прокурора на постанову
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 серпня 2006
року про скасування постанови заступника прокурора
Донецької області від 25
жовтня 2005 року про порушення
кримінальної справи №67-1572
щодо посадових осіб ТОВ "Фірма Донбаскамень" за
ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2, 209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2005 року постановою заступника прокурора Донецької

області Тюріним Г.Є.
порушено кримінальну справу щодо посадових осіб

ТОВ "Фірма Донбаскамень" за ознаками злочинів,
передбачених

ст.ст.191 ч.5, 366
ч.2, 209 КК України.

26 липня 2006 року голова зборів засновників ТОВ "Фірма

Донбаскамень" ОСОБА_1 звернувся до Ворошиловського
районного

суду м. Донецька зі скаргою, в якій прохав постанову
скасувати,

мотивуючи тим, що по справі він був допитаний як
підозрюваний, тоді

як посадовою особою він не являється. Висновок прокурора
у постанові

про порушення кримінальної справи про незаконне
відшкодування ТОВ

"Фірма Донбаскамень" ПДВ на суму 1,7 млн. грн. є неправильним, так

як відшкодування ПДВ відбувалося у відповідності з
рішенням

Господарського суду Донецької області від 11 лютого 2005
року по

справі №22/44, яке набуло чинності.
Досудове слідство по справі

провадиться неактивно. ТОВ "Фірма Донбаскамень"
спричинено шкоду,

оскільки органом розслідування безпідставно вилучені
документи і

обладнання з ТОВ "Фірма Донбаскамень", ТОВ
"Облік", ЗПТ "ПО

Техсировина" ТОВ "Агрофірма Прєображеніє",
ТОВ "Агрофірма "Скіф",

ЧМП "Алєксік", СП "Гранд", СП
"Інталекс", ТОВ "пірс", ТОВ
"Стила", а

також банківських установ, що перешкоджає господарській
діяльності

цих підприємств.

Постановою судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 серпня 2006
року скаргу ОСОБА_1 задоволено та постанову прокурора від
25 жовтня 2005
року про порушення кримінальної справи скасовано.

В апеляції прокурор прохав постанову суду скасувати і
направити справу на новий судовий розгляд. Мотивував тим, що кримінальну справу
за фактом вчинення злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, Збб ч.2, 209
КК України, органом розслідування порушено законно, при наявності приводів
та підстав до її порушення, про що свідчать матеріали дослідчої перевірки, які
суд не витребував і не перевірив. Висновок суду про те, що ОСОБА_1 не є
посадовою особою спростовується протоколом НОМЕР_3 від 10
грудня 1999 року
зборів засновників ТОВ "Фірма Донбаскамень", згідно якого ОСОБА_1
обрано головою правління цього підприємства, який має право проводити
банківські операції і підписувати розрахункові документи, що також
підтверджується вилученими 07
лютого 2006 року у Донецькій
філії АКБ "Мрія" документами. Крім того, ОСОБА_1 є генеральним
директором ЗАТ "ПО Техсировина". Генеральний директор ТОВ "Фірма
Донбаскамень" ОСОБА_2 у поясненнях повідомив про те, що фактично
підприємством керує ОСОБА_1 Це також підтверджується оригіналом розпорядження №1 від 14 червня 2004 року голови
правління ТОВ "Фірма Донбаскамень" ОСОБА_1, яким зобов"язано ОСОБА_2 заключити комерційну угоду в
червні 2004 року з
ЗАТ "ПО Техсировина", прийняти товар і підписати договір
купівлі-продажу, акти прийому-передачі майна за цим договором. Не взяв до уваги
суд і те, що постановою Вищого Господарського суду України від 20 квітня 2005 року рішення
Господарського суду Донецької області від 17
лютого 2004 року про
визнання податкового повідомлення-рішення від 19 серпня 2004
року НОМЕР_1 недійсним
і ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13 грудня 2004 року, яким це
рішення залишено без змін, скасовані. Ухвалою Господарського суду Донецької
області від 4 липня 2005 року позовна
заява ТОВ "Фірма Донбаскамень" до ГНІ Київського району м. Донецька
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 19 серпня 2004 року НОМЕР_1 залишена без
розгляду. Таким чином питання про правомірність відшкодування ТОВ "Фірма
Донбаскамень" ПДВ на суму 1
7 60 133 грн. у судовому порядку до теперішнього часу не вирішено.
Але згідно акту перевірки ДПІ Київського району м. Донецька від 18 серпня 2004 року НОМЕР_2 та
повідомлення-рішення від 19
серпня 2004 року НОМЕР_1 ТОВ "Фірма
Донбаскамень" підвищила суму бюджетного відшкодування
ПДВ на суму 1
747 646 грн. 80
коп.

ОСОБА_1 надав до
суду апеляційної інстанції заперечення, в яких
прохав апеляцію прокурора
залишити без задоволення.

Заслухавши
доповідача, з'ясувавши думку прокурора, який підтримав апеляцію, ознайомившись
з витребуваними матеріалами судової справи та матеріалами, на підставі яких
порушено кримінальну справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
прийшла до висновку про те, що апеляція прокурора підлягає задоволенню за таких
підстав.

Суд першої
інстанції правильно розглянув скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора про
порушення кримінальної справи в порядку ст.236-2 КПК України, оскільки це відповідає Рішенню
Конституційного Суду України №1-12/2003
від 30.01.2003 року та п.4 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 11.02.2005 р. №1 «Про деякі
питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови
органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи",
згідно якого слід визнати правильною практику тих судів, які при розгляді таких
скарг додержуються порядку,
визначеному у ст.236-1

КПК для розгляду скарг
на постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи.

Разом з тим, на
порушення вимог, передбачених ч.2 ст.236-2
КПК України, суддя не витребував і не ознайомився з матеріалами, на
підставі яких порушено кримінальну справу, у зв"язку з чим висновки суду
першої інстанції про незаконність постанови про порушення кримінальної справи
є необгрунтованими.

Колегія суддів
вважає, що таке порушення вимог кримінально-процесуального закону є істотним,
яке перешкодило суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законну
і обгрунтовано постанову по суті скарги ОСОБА_1 У зв"язку з цим
осакржувана постанова суду на підставі ст.370
КПК України підлягає скасуванню з направленням справи
на новий судовий1
розгляд.

При новому
судовому розгляді суду першої інстанції необхідно врахувати наведене, належним
чином перевірити доводи апелянта та прийняти
по справі законне
та обґрунтоване рішення.

На
підставі наведеного, керуючись
ст.ст.365-366, 367,
377 КПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора
задовольнити.

Постанову судді
Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 серпня 2006
року про скасування постанови заступника прокурора Донецької області від 25 жовтня 2005 року про
порушення кримінальної справи №67-1572
щодо посадових осіб ТОВ "Фірма Донбаскамень" за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст.191
ч.5, Збб ч.2, 209
КК України, скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий
розгляд в іншому
складі.