НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня
2007 року справа № 1- 61-2007 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Тимовській Н.В.

за участю
прокурора Смаля О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Житомира, українки, громадянки України, одруженої, на утриманні одна неповнолітня
дитина, з вищою освітою, працюючої директор ТзОВ "Адама", не
судимої, проживаючої АДРЕСА_1.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172
КК України,

встановив:

Підсудна ОСОБА_1.працюючи директором ТзОВ
"Адама", порушуючи вимоги ст. 95 КЗпП України в період січня-липня 2006 року не
забезпечувала виплату працівникам товариства ОСОБА_2., ОСОБА_3. законодавчо встановленого мінімального розміру оплати праці, всупереч ст.
108 КЗпП України, з вересня 2005 року по травень 2006 року, не оплатила сторожу ОСОБА_4. роботу в нічний час, в порушення ст. 70 КЗпП, не
забезпечувала працівникам ОСОБА_5., ОСОБА_6. щотижневого безперервного
відпочинку, всупереч ст.ст. 53,72, 73, 107 КЗпП України, не
дотримувалась вимог щодо тривалості роботи працівників товариства напередодні
святкових неробочих і вихідних днів, роботи у дні державних і релігійних свят в
2006 році. Працівники ОСОБА_5.,
ОСОБА_6. та ОСОБА_4 працювали без вихідних, а їм не проводилась оплата в подвійному розмірі.
Також підсудна ОСОБА_1. не виконувала вимог Закону України "Про індексацію
грошових доходів населення" та постанови КМУ №1078 від 17.07.2003
року щодо індексацій заробітної плати працівникам за
період з квітня по грудень 2006 року.

Крім того, ОСОБА_1. при використанні найманої праці, всупереч вимог ст.ст. 24, 24-1 КЗПП України, не уклала з гр. ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. трудових договорів, чим грубо порушила діюче
законодавство про працю.

Своїми умисними протиправними діями, що виразилися у грубому порушенні
законодавства про працю ОСОБА_1. вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 172
КК України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, що їй
інкримінується, визнала повністю, пояснила, що вона працює директором ТзОВ
«Адама» з лютого 2002
року. В її обов'язки входить організація виробництва,
підтримання діяльності підприємства, а також інші обов'язки, передбачені
Статутом та посадовою інструкцією.

На підприємстві на даний час працює 9 чоловік з якими
укладено трудові договори, згідно вимог КЗпП. За період з квітня по листопад 2006 року на підприємстві не проводилась індексація заробітної плати
працівникам, яка на даний час нарахована та виплачена. Всі порушення чинного
законодавства на підприємстві були внаслідок того, що вона не проконтролювала
дотримання цих вимог законодавства про працю. На даний час повністю усунена
заподіяна працівникам товариства шкода, усунуті усі порушення чинного
законодавства про працю, які були виявлені державним інспектором під час
перевірки. З працівниками товариства укладені трудові договори, нараховано та
сплачено загальнообов'язкові платежі у державні цільові фонди на працівників,
виплачено індексацію заробітної плати та компенсацію за невчасну виплату.

Потерпілі ОСОБА_7., ОСОБА_9., ОСОБА_5., ОСОБА_6. в судовому засіданні показали, що вони працюють в ТзОВ
"Адама", з ними укладено трудові договори, заборгованість по
заробітній платі відсутня. Зазначили, що до підсудної претензій не мають,
просять закрити кримінальну справу.

ОСОБА_1. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінальної
справи та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК
України у зв'язку з дійовим каяттям. Своє клопотання мотивувала тим, що вчинила
злочин невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю
злочину, відшкодувала шкоду, завдану працівникам товариства.

Прокурор не заперечує щодо закриття кримінальної справи за дійовим каяттям
згідно ст.45 КК України і вважає, що є всі підстави для закриття справи,
оскільки підсудна вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаюється,
притягується до кримінальної відповідальності вперше, відшкодувала шкоду,
завдану працівникам товариства, про що свідчать платіжні відомості на а.с. 156, 171, 172 та накази по ТзОВ "Адама", оглянуті в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 45
КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після
вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала
завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши підсудну, потерпілих, які підтримали клопотання підсудної,
подавши письмову заяву-клопотання про закриття кримінальної справи, думку
прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку

про
можливість застосування ст.45 КК України до ОСОБА_1. і звільнення її від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.7-2 КПК, 282
КПК України, ст.45 КК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1
ст. 172 КК України у зв'язку з дійовим каяттям та закрити
провадження в даній кримінальній справі.

Міру запобіжного заходу -
підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази - а/с 61-155 - копії документів та оригінали платіжних відомостей залишити при справі. Оригінал книги
наказів по кадрах повернути в ТзОВ "Адама".

На постанову може бути подано апеляції протягом семи діб
з дня її винесення до апеляційного суду
Волинської області через Нововолинський міський суд.