Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 10-269/08
Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: мера пресечения
Докладчик: Харченко Н.С.
03 ноября 2008 года коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Харченко Н.С.,
судей: Соловьева Е.А., Косенко А.Н.,
с участием прокурора: Примаковой А.В.,
адвоката: ОСОБА_1
открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию защитника ОСОБА_2 -
адвоката ОСОБА_3 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя
от 16 октября 2008 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя, гражданина Украины,
со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении
малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1, проживающего в дачном кооперативе АДРЕСА_2, ранее судимого:
- 03.04.1989 г. Симферопольским райсудом АРК по ст. 101 ч.1, 102, 42 УК Украины к 3-м
годам лишения свободы;
- 14.01.1993 г. Крымским облсудом по ст. ст.
94, 93 п. «З», 222 ч.1, 42, 43 УК Украины к 14 годам лишения свободы,
освобожденного условно-досрочно 14.10.2005 года на 1 год 2 мес. 11 дней;
- 03.11.2006г. Железнодорожным райсудом г. Симферополя по ст. 186 ч.1,
ст. 71 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 08.10.2007
года по отбытию срока наказания,
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК
Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
Органами досудебного следствия, ОСОБА_2, обвиняется в том, что
05.06.2006 года, в период времени с 17 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин., он
путем выбивания балконной двери, проник в АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество,
принадлежащее ОСОБА_4., а именно: картину «Четыре святых», две кожаные куртки,
золотой перстень, золотое кольцо, два фотоаппарата, денежные средства в размере
1 тыс. долларов США, орден «Знак почета», мужской костюм, причинив ОСОБА_4.
Действия ОСОБА_2 органами досудебного
следствия квалифицированны по ст. 185 ч.3 УК Украины.
07 октября 2008 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело
по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и в тот же день он был задержан в порядке
Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 09
октября 2008 года в отношении ОСОБА_2 срок содержания под стражей продлен до 10
16 октября 2008 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от 16
октября 2008 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения
Не согласившись с указанным
постановлением суда, защитник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подал на него
апелляцию, в которой просит постановление суда
1-й инстанции отменить, а материалы уголовного дела направить на новое
судебное рассмотрение.
Апелляция мотивирована тем,
что суд, избрал меру пресечения обвиняемому ОСОБА_2 только по мотивам тяжести
совершенного им преступления, с учетом предыдущих судимостей и отсутствия у
подзащитного места жительства и работы.
Указывает, что ОСОБА_2
проживает в г. Симферополе с семьей - женой, малолетним ребенком, матерью и
престарелой бабушкой. При этом все члены семьи находятся на его иждивении:
супруга - находится в декретном отпуске; мать - страдает заболеванием зрения,
нуждается в медицинском наблюдении; бабушка - находится на лечении с ишемичным
Кроме того, в суд 1-й инстанции не были
представлены доказательства, что ОСОБА_2 находясь на свободе, может скрыться от
следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, продолжить
преступную деятельность, а также препятствовать исполнению процессуальных
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1,
поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего, что апелляцию следует оставить
без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции без изменений, изучив
материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей полагает,
что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в апелляционный
суд материалов, на основании которых обвиняемому ОСОБА_2 избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу, и материалов уголовного дела
усматривается, что последний обвиняется
в совершении тяжкого преступления, за
которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Кроме того, ОСОБА_2 ранее
неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких и
особо тяжких преступлений, инкриминируемое ему в вину преступление совершено в
период условно-досрочного освобождения с мест лишения свободы.
таких обстоятельствах вывод суда 1-й инстанции о том, что находясь на свободе,
ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда,
является правильным, в связи с чем,
обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений требований ст.ст.148-150 УПК Украины при избрании меры
пресечения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, коллегия судей не
усматривает оснований для изменения постановления суда и избрания в отношении
обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Руководствуясь ст. 365, 366,
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения,
а постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 октября 2008
года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: подписи
Копия верна: Судья Апелляционного суда
города Севастополя Н.С.