Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 9-176/11
Провадження № 4/1616/4594/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2013м. Полтава

Ленінського районного суду м. Полтави в
сладі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Перепелиці Є.В.,

заучатю прокурора: Пасько О.І.,

розглянувши клопотання адвоката
ОСОБА_1, який діє в інтнресах ОСОБА_2, про
поновлення строку на касаційне
оскардження постанови Ленніського
районного суду м. Полтави від 21 жовтня
2011 року про відмову в задоволенні
скарги ОСОБА_2 про скасування постанови
слідчого СВ ЛВ на станції Полтава від 17
березня 2011 року про відмову в порушенні
кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду
м. Полтави від 21 жовтня 2011 року
відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2
про скасування постанови слідчого СВ
ЛВ на станції Полтава від 17 березня 2011
року про відмову в порушенні
кримінальної справи.

26 лютого 2013 року адвокат ОСОБА_1, який
діє в інтересах ОСОБА_2, здав до
відділення поштового зв'язку
апеляційну скаргу на постанову
Ленінського районного суду м. Полтави
від 21 жовтня 2011 року, яка до суду
надійшла 11 березня 2013 року.

Постановою Ленінського районного суду
м. Полтави від 01 квітня 2013 року
відмовлено у задоволенні клопотання
адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, про відновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Ленінського районного суду м. Полтави
від 21 жовтня 2011 року про відмову у
задоволенні скарги ОСОБА_3 про
скасування постанови слідчого СВ ЛВ на
станції Полтава від 17 березня 2011 року
про відмову в порушенні кримінальної
справи та визнано такою, що не підлягає
розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка
подана ним в інтересах ОСОБА_2, на
постанову Ленінського районного суду
м. Полтави від 21 жовтня 2011 року.

16 квітня 2013 року адвокат ОСОБА_1 здав до
відділення поштового зв'язку
апеляційну скаргу на постанову
Ленінського районного суду м. Полтави
від 01 квітня 2013 року, яка до суду
надійшла 22 квітня 2013 року.

Ухвалою колегії суддів Судової палати
з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Полтавської області
від 29 травня 2013 року залишено без змін
постанову Ленінського районного суду
м. Полтави від 01 квітня 2013 року про
відмову в задоволенні клопотання
захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, про відновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Ленінського районного суду м. Полтави
від 21 жовтня 2011 року про відмову в
задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову
про відмову в порушенні кримінальної
справи від 17 березня 2011 року та
визнання апеляційної скарги такою, що
не підлягає розгляду, а апеляцію
захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
залишено без задоволення.

Справа розглядалась згідно норм КПК
України в редакції 1960 року.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_1
зазначив, що ухвалу апеляційної
інстанції по даній справі отримав 16
липня 2013 року, тому вважає, що строки на
оскарження ухвали Апеляційного суду
Полтавської області від 29 травня 2013
року не пропустив.

У судове засідання адвокат ОСОБА_1 не
з'явився, не повідомивши суд про
причини неявки, хоча належним чином був
повідомлений про день і час розгляду
справи, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення.

Враховуючи вимоги ст. 252, 286 КПК України
суд вважає за можливе розглянути
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження без участі
адвоката ОСОБА_1,

Встановлений ч. 2 ст. 386 КПК
України, в редакції 1960 року, строк на
касаційне оскарження закінчився 15
жовтня 2013 року.

Зважаючи на те, що касаційна
скарга адвокатом в інтересах ОСОБА_2
подана до відділення поштового зв'язку
04 листопада 2013 року, тобто більше ніж
через 20 днів після спливу строку на
касаційне оскарження, а адвокат ОСОБА_1,
який діє в інтересах ОСОБА_2, не надав
суду доказів наявності поважних причин
пропуску строку на касаційне
оскарження з 15 жовтня 2013 року по 04
листопада 2013 року, тому у суду відсутні
підстави для визнання причин пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови суду поважними та для
відновлення пропущеного строку, а тому
касаційна скарга, подана адвокатом
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на
постанову Ленінського районного суду
м. Полтави від 21 жовтня 2011 року підлягає
визнанню такою, що не підлягає
розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 353, 386 КПК України, в редакції 1960
року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні
положення» КПК України в редакції 2012
року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні
клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2, про відновлення
строку на касаційне оскарження
постанови Ленніського районного суду
м. Полтави від 21 жовтня 2011 року про
відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2
про скасування постанови слідчого СВ
ЛВ на станції Полтава від 17 березня 2011
року про відмову в порушенні
кримінальної справи та визнати такою,
що не підлягає розгляду касаційну
скаргу ОСОБА_1, який діє в інтнресах
ОСОБА_2, на постанову Ленніського
районного суду м. Полтави від 21 жовтня
2011 року.

На постанову може бути принесено
скаргу до Апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський
районний суд м. Полтава протягом 15 діб з
моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно