overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.07.2015

П О С Т А Н О В А
26 вересня 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в с. Драниця

Новоселицького району

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новоселицького районного суду від 17 вересня 2009 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України тривалістю 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в своєму поданні просить суд звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

З поданні і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Вислухавши думку інспектора КВІ Новоселицького району ОСОБА_4 , який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора та засудженого, які підтримали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з іспитовим строком.

На підставі наведеного і керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 408-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2009 року за ст. 296 ч.2 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

На постанову суду протягом семи дів з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
22.07.2015
П О С Т А Н О В А
28 червня 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецькій області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу взяття під варту по кримінальній справі № Л 110072, -
В суд надійшло подання органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність.
ОСОБА_5 затриманий о 03 годині 00 хвилин 26 червня 2011 року та утримується у ІТТ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу досудового слідства.
Підозрюваний подання не підтримав та просив суд обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Вислухавши думку прокурора, слідчого та затриманого, вивчивши матеріали подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, кримінальну справу, суд вважає, що для обрання запобіжного заходу необхідно додатково з`ясувати дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний і матеріальний стан, стан здоров`я, вид діяльності, зібрати додаткові докази вчинення злочину та пред`явити затриманому обвинувачення, встановити інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, тому строк затримання підозрюваного слід продовжити до десяти діб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.148, 150, 165, 1651, 1652 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк затримання підозрюваного по кримінальній справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в с. Грушівці Заставнянського району Чернівецької області до десяти діб тобто до 03 години 00 хвилин 06 липня 2011 року.
Виконання даної постанови доручити Новоселицькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її винесення через райсуд.

Суддя:

З постановою ознайомлений «___» __________ 2011 року _______________
23.07.2015
П О С Т А Н О В А
13 червня 2011 року Новоселицький районний суд Чернівецькій області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання слідчого Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу взяття під варту по кримінальній справі № Л 100175, -
В суд надійшло подання органу досудового слідства про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на волі може переховуватись від слідства та суду, продовжити свою злочинну діяльність.
ОСОБА_7 затриманий о 23 годині 20 хвилин 10 червня 2011 року та утримується у ІТТ Новоселицького РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання органу досудового слідства.
Захисник і підозрюваний подання не підтримали та просили суд обрати підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді застави.
Вислухавши думку прокурора, слідчого, затриманого та його захисника, вивчивши матеріали подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, кримінальну справу, суд вважає, що для обрання запобіжного заходу необхідно додатково з`ясувати дані, які характеризують особу підозрюваного, його сімейний і матеріальний стан, стан здоров`я, вид діяльності, зібрати додаткові докази вчинення злочину та пред`явити затриманому обвинувачення, встановити інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, тому строк затримання підозрюваного слід продовжити до десяти діб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.148, 150, 165, 1651, 1652 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк затримання підозрюваного по кримінальній справі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до десяти діб тобто до 23 години 20 хвилин 20 червня 2011 року.
Виконання даної постанови доручити Новоселицькому РВ УМВС України в Чернівецькій області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 3-х діб з дня її винесення через райсуд.

Суддя:

З постановою ознайомлений «___» __________ 2011 року _______________
Кримінальне провадження № 1-кп/760/903/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006330 від 01.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
22.07.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006330 від 01.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 16 год. 00 хв. 30 липня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ТОВ «ТВИЧ» - ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/729/13-к
Провадження № 1-кп303/47/13
УХВАЛА

про привід

15 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куропятник О.М

при секретарі Зиминець Л.В

з участю: прокурора Кунак Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 22.11.2012 року, яке надійшло 08 лютого 2013 року від прокуратури м.Мукачево , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених за ст.ст. 358 ч. 4,190 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених за ст.ст. 358 ч. 4,190 ч. 1 КК України

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 оскільки останній без поважних причин у підготовче судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Явка його у підготовче судове засідання є обов'язковою.

Заслухавши прокурора, який просив суд застосувати привід до обвинуваченого, який не з'явився в судове засідання, думку інших учасників судового провадження, які погодились з прокурором, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід на 30.04.2013 року на 10:30 годин в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В. Гусне Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання начальнику Мукачівського МРВ УМВС в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Мукачево.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Куропятник
Дело № 1/0810/121/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2012 года
Судья Запорожского района Запорожской области ОСОБА_1, рассмотрев направленное прокуратурой Запорожского района Запорожской области уголовное дело в отношении ОСОБА_2 06.09.1978 г.р по ст.185 ч.2 УК Украины,
Запорожскому районному суду прокуратурой Запорожского района Запорожской области 03.02.2012 года на рассмотрение по существу передано уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 УК Украины. В производстве Шевченковского районного суда г.Запорожья у судьи Артемовой Л.Г. находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2., проведено предварительное слушание и назначено к рассмотрению по сути.
С целью обеспечения наиболее объективного и полного рассмотрения дела, а также наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства, для объединения в одном производстве уголовных дел по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, судья считает необходимым направить дело в апелляционный суд Запорожской области для определения подсудности.
Руководствуясь ст.39 УПК Украины, судья:
П О С Т А Н О В И Л:
Направить материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 06.09.1978 г.р по ст.185 ч.2 УК Украины, в апелляционный суд Запорожской области для определения подсудности.
Судья И.Б.Громова
Справа № 314/3430/15-к Провадження № 1-кп/314/229/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
24.07.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 21 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 21липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити за обвинувальним актом від 21 липня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 17 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, підготовче судове засідання на 06 серпня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

24.07.2015
336/4792/15-к
пр. 1-кп/336/461/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002483 від 12 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя 10.07.2015р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, на підставі даного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, на 16 липня 2015 року на 11.00 годину у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 332/139/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/341/15 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області, захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2014 року,

встановила:
26.01.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшли та були передані судді-доповідачу 27.01.2015р. апеляційні скарги заступника прокурора Запорізької області, захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.3 ст.212 КК України до штрафу в розмірі 17 000 грн. з конфіскацією належного йому майна та з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах будь-якої форми власності на строк 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12.02.2015р. апеляційні скарги прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Запорізької області, захисника ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 грудня 2014 року на 03 квітня 2015 року на 10 годину.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
Єдиний унікальний номер №440/1643/13-к
Провадження №1-кп/440/2/2015
15 січня 2015 року
Буський районний суд Львіської області
в складі : головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Буськ кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України,
В судовому засіданні прокурор звернувся з усним клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки спливає строк цього запобіжного заходу, підстав для звільнення останнього з-під варти не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив та просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Представник потерпілої ОСОБА_6 підтримав заявлене прокурором клопотання.
Потерпіла ОСОБА_7 просила клопотання задоволити.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи, що 15 січня 2015 року закінчується строк дії ухвали Буського районного суду Львівської області від 17 листопада 2014 року, та на підставі ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.
Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувальних актів судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд, -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.152 КК України у вигляді тримання під вартою - продовжити на два місяці, тобто до 16 березня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, потерпілій, її представнику, та направити у Львівський слідчий ізолятор для контролю за виконанням запобіжного заходу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про здійснення приводу

Єдиний унікальний номер №440/741/15-к
Провадження №1-кс/440/137/2015
19 травня 2015 року м. Буськ
Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області, думку прокурора в підтримку даного клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
В ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою з`ясування усіх відомих йому обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також проведенні одночасного допиту декількох осіб.
Виклик свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України, однак свідок жодного разу за викликом не з`явився, про поважні причини неприбуття, зазначені у ст.138 КПК України, не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, або суд встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки повторні неявки свідка можуть призвести до порушення розумних строків проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, клопотання
слід задоволити та здійснити привід ОСОБА_5 через органи міліції Буського РВ ГУМВС України у Львівській області.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 142, 143 КПК України,-
клопотання задоволити.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Буського РВ ГУМВС України у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/615/15-к
1-кп/458/77/2015
УХВАЛА
23 липня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в м.Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні 23.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 заявив про те, що він бажає, щоби його захищав адвокат.
Враховуючи те, що обвинувачений не має коштів для залучення захисника самостійно, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд
ухвалив:

Підготовче судове засідання відложити із урахуванням думки учасників судового розгляду та попередньо призначених до розгляду справ на 24.07.2015 року на 10 год. 30 хв.
Забезпечити прибуття адвокат 24.07.2015 року на 10 год. 30 хв. у Турківський районний суд Львівської області за адресою: м.Турка, вул. Молодіжна, 23 Львівської області.
Копію ухвали про доручення призначити адвоката направити у Львівський обласний центр з надання вторинної безоплатної правової допомоги за адресою: м.Львів, вул.Валова, 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча -