Справа №1-76/2008 року
Ямпільський районний суд Вінницької
в складі головуючого судді
при секретарі ШАРКО Л.В.,
з участю прокурора НАГІРНЯК Б.М.
та адвоката ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль Вінницької області
кримінальну справу по обвинуваченню
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Біла Ямпільського району Вінницької області,
мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не
працюючого, маючого на утримані троє малолітніх дітей, раніше не судимого,
скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
квітня 2008 року біля 22 години підсудній ОСОБА_2, шляхом вільного доступу
проник на не охоронювану територію Білянського лісорозсадника, належну
державному підприємству «Ямпільське лісове господарство», звідки таємно,
умисно, з корисливих спонукань вчинив крадіжку з трактора ДТ-75 наступних
деталей: 26 траків гусениці вартістю 134,64 грн. за 1 шт. загальною вартістю
3500,64 грн.; 26 пальців ланки гусениці вартістю 13,16 грн. за 1 шт. загальною
вартістю 342,19 грн.; елементи підйомно-навісної системи, яка складається з 1
тяги нижньої загальною вартістю 872 грн., 2 розтяжок нижньої тяги вартістю 446,76
грн. за 1 шт. загальною вартістю 893,52 грн., 2 розкосів вартістю 287 грн. за 1
шт. загальною вартістю 574 грн. Підсудний ОСОБА_2. заволодівши вищевказаними
матеріальними цінностями покинув місце події та розпорядився викраденим на
власний розсуд. Злочинними діями підсудного ОСОБА_2. ДП «Ямпільське лісове
господарство» завдано матеріальних збитків на загальну суму 6182,32 грн.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину в скоєні визнав повністю, і суду
пояснив, що в травматологічному відділенні Вінницької дитячої обласної лікарні
з приводу травми голови перебувала його дочка. 02 квітня 2008 року в нього
виник умисел на викрадення залізних деталей з трактора ДТ-75, який знаходився
на території Білянського лісорозсадника, щоб здати метал і отримати кошти на
лікування дочки. Цього ж дня, близько 22 години на гужовому транспорті він
заїхав на територію Білянського лісорозсадника зі сторони лісу де немає огорожі
та під'їхав до трактора ДТ-75, який був зовні технічно розкомплектований.
Пересвідчившись у тому, що його не бачать сторонні особи, він почав розбирати
руками ліву гусеницю непрацюючого трактора ДТ-75, для чого руками витяг один з
пальців ланки гусениці та по черзі почав роз'єднувати траки гусениці, які були
в верхній частині та бокових, тобто ті які були не під тиском ваги
трактора. Від'єднав 26 треків гусениць
та 26 пальців, які склав на гужовий віз. Далі він побачив ззаду даного трактора
підйомно-навісну систему, яку також руками почав розбирати та зняв такі деталі
- 1 тяги нижньої, 2 розтяжки нижньої тяги, 2 розкосів. Дані деталі він також
погрузив на віз, після чого поїхав додому. 03 квітня 2008 року перегрузивши
дані деталі у багажник власного автомобіля, він повіз їх в м.Ямпіль, щоб здати
в якості металолому. В місті Ямпіль дані деталі він продав чоловікові на ім'я
Анатолій за 280 гривень. Гроші витратив на ліки, продукти харчування для доньки
скоєному щиро розкається.
цього вина підсудного підтверджена доказами, які були зібрані на попередньому
слідстві, а саме: листом-заявою (а.с.2), протоколами огляду місця події (а.с.4,
8), довідками (а.с.11, 12, 13), протоколами допиту свідків ОСОБА_3. (а.с.17),
ОСОБА_4. (а.с.18), ОСОБА_5. (а.с.19), ОСОБА_6. (а.с.20-21), речовими доказами
(а.с.23), , іншими матеріалами кримінальної справи, з якими підсудній згідний у
повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку
про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не
оспорюються, а тому суд рахує їх правдивими та обоснованими і такими які
підтверджують вину підсудного у повному об'ємі.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного
встановленою, а його дії кваліфікує по ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні підсудному міри
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так
і особу підсудного, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, усвідомив свою вину, розкаявся у скоєному, позитивно
характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє малолітніх дітей,
дані обставини суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.
вину обставин суд не вбачає.
З врахуванням вище викладеного,
суд рахує, що підсудній може бути виправлений та перевихований без позбавлення
його волі, а тому рахує можливим застосувати до нього покарання у вигляді штрафу в
мінімальному розмірі передбаченому санкцією даної статті.
питання про речові докази - 26 траків гусениці, 26 пальців ланки гусениці,
елементи підйомно-навісної системи, яка складається з 1 тяги нижньої, розтяжок
нижньої тяги, 2 розкосів., суд вважає за необхідне, відповідно п.5 ст.81 КПК
України - передати по приналежності ДП «Ямпільське лісове господарство» .
Керуючись ст.323, 324 КПК України,
суд
визнати визнати винним
та засудити по ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 510 гривень в прибуток
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписку про невиїзд.
докази по справі - 26 траків гусениці, 26 пальців ланки гусениці, елементи
підйомно-навісної системи, яка складається з 1 тяги нижньої, розтяжок нижньої
тяги, 2 розкосів - передати ДП «Ямпільське лісове господарство».
Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський
районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ підпис М.Ф.БОДНАРУК

Примітка : Даний вирок вступив в законну силу «___» _____________ 2008 року

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

ГОЛОВА ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ
М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ
М.С.САДОВСЬКА