ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Справа №1/0624/132/2012

Черняхівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

з участю прокурора Кравчука М.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, 07.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,гр.. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,раніше судимого за вироками Черняхівського райсуду: 06.05.2004 р. за ст..ст.185 ч.4,69 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців; 18.01.2006 р. за ст..ст.187 ч.2,69,104 КК України до позбавлення волі на 4 роки, з іспитовим сроком на 2 роки; 13.03.2007 р. за ст..ст. 296 ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст..ст.71,72 КК України частково приєднане не відбуте покарання по вироку 18.01.2006 р., остаточно до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 12.06.2007 р. вирок переглянуто Апеляційним судом Житомирської області та скасовано, справу направлено на новий розгляд; вироком Черняхівського райсуду від 09.07.2008 р. за ст..ст.296 ч.1, 296 ч.2,70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..71 ч.1 КК України , частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 18.01.2006 р. та остаточно засуджено до 4 років 1 місяця позбавлення волі, покарання відбуте, судимість не погашена,

за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став та перебуваючи в стані алкогольного спя ніння , повторно вчинив злочин за наступних обставин.

14.03.2011 року о 21 годині, в смт.Черняхові, ОСОБА_2, за попередньою змовою з особою,відносно якої кримінальна справа виділена в окреме провадження, з метою відкритого викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, прибули до домогосподарства, що знаходиться по вул.. Некрасова 55,смт.Черняхова, Житомирської області та належить ОСОБА_3

Перебуваючи в приміщені літньої кухні даного домогосподарства, ОСОБА_2, за попередньою змовою з вищевказаною особою, заподіявши ОСОБА_3 фізичного болю, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілої, відкрито, повторно, заволодів ії грошима в сумі 3 тис. 700 грн., які знаходилися при ній, після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині, визнав повністю та показав, що дійсно 14.03.2011 року , розпивши спиртні напої, біля 21 години, він разом з особою, кримінальна справа яка виділена в окреме провадження, за попередньою змовою , вирішили відкрито викрасти кошти у ОСОБА_3

Реалізуючи свої злочинні наміри, вони разом прийшли до домогосподарства ОСОБА_3, що знаходиться за адресою вул.. Некрасова 55, в смт. Черняхові та зустрівши в літній кухні потерпілу, заподіяли їй фізичного болю, застосувавши насильство, відкрито викрали у неї гроші в сумі 3 тис. 700 грн. та з викраденими грошима втекли, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_3, яка є рідною бабою підсудного, подала до суду заяву, вказавши, що претензій до підсудного немає, гроші їй відшкодуванні в повному обсязі, просить суд підсудного суворо не карати.

Захисник ОСОБА_1 подав до суду медичні довідки із яких видно, що підсудний ОСОБА_2 хворіє на активний туберкульоз легень. Потребує подальшого лікування в спеціалізованому протитуберкульозному закладі.

Оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду, суд, згідно ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, зясувавши, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, розяснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Окрім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в інкримінованому злочині стверджується матеріалами справи, а саме:

Протоколом відібрання у потерпілої ОСОБА_3 усної заяви про відкрите викрадення у неї грошей (а.с. 5).

Протоколом огляду літньої кухні в домогосподарстві ОСОБА_3, яким зафіксовано сліди злочину (а.с.10-12).

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного згідно ст.66 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в нарко- та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше судимий (а.с.98-99)

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що помякшують покарання та обставини, що його обтяжують та подані адвокатом ОСОБА_1 до суду матеріалів із яких видно, що ОСОБА_2 хворіє на активний туберкульоз легенів, потребує подальшого лікування в спеціалізованому протитуберкульозному закладі.

За наведених обставин, призначаючи підсудним покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудниго без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено. Арешт на майно підсудного не накладався.

Речових доказів по справі немає .Судових витрат у справі немає.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 у виді взяття під варту до вступу вироку в законну силу суд заміняє на підписку про невиїзд та звільняє ОСОБА_2 з-під варти із залу судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично зявлятися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні..

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 взяття під варту змінити на підписку про невиїзд та звільнити ОСОБА_2С з-під варти із залу судового засідання, а до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 03.05.2011 р. по 27.09.2012 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти діб після його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: