overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/3226/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000173 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України,

встановив:
30 квітня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000173 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000173 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, на 07 травня 2015 року на 15.30 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/1049/13 Головуючий в 1 інстанції: Крапівіна О.П.
Категорія: ст. 191 ч. 3 КК України Доповідач: Сажинов В.В.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., за участі прокурора Чепуріної А.С., при попередньому розгляді справи за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Херсонської області на розгляд надійшла кримінальна справа за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2013 року.

Згідно листа судді Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіної О.П. від 12 серпня 2013 року на адресу суду надійшла апеляція прокурора та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим вона просить повернути кримінальну справу до суду першої інстанції для розгляду зазначеного клопотання.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи до суду першої інстанції, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України (1960 року), -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 191 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України повернути Генічеському районному суду Херсонської області для виконання вимог ст. ст. 351, 353, 354 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) Сажинов В.В.

З оригіналом згідно

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-кп/791/425/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

23 травня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 березня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

У зазначеній справі 14 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 березня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд спрви на 29 травня 2014 року на 09.00 у залі судових засіданнь Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-кп/791/1024/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.84 КК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 5 листопада 2014 року,

установив:
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 5 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні подання начальника Голопристанської виправної колонії №7 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.121 КК ОСОБА_3 .

На вказаний вирок засуджений подав апеляційну скаргу .

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ст. 396 КПК України, оскільки у ній не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

У зв`язку з цим апеляційна скарга ОСОБА_3 має бути залишена без руху.

Зазначені вище недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті засудженим шляхом надіслання на адресу апеляційного суду у десятиденний строк з моменту отримання ухвали доповнень до апеляційної скарги або нової редакції апеляційної скарги, у якій має бути чітко зазначено у чому саме полягає незаконність чи необгрунтованість ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України.

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 5 листопада 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги десятиденний строк, який рахувати з моменту отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/2513/15-к
Провадження №11 кп/791/700/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
27 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні №0000156 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні 17 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,-

постановив:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 19 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 30 хв. 19 серпня 2015 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 705/3838/15-к
У Х В А Л А
24 липня 2015 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Оперативним підрозділом Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, при виконанні доручення на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, інформацію, яка могла містити оперативний інтерес не отримано. В зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 01.01.2015 року. Крім того підставами отримання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про послуги надані абоненту, є той факт, що особа, яка користується мобільним телефоном в межах надання послуг даного постачальника мобільного зв`язку, може бути причетною до вчинення даного правопорушення або володіти потрібною інформацією про обставини його вчинення та встановлення місцезнаходження телефону особи злочинця, дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, для розкриття даного кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок мобільних телефонів, надання ним телекомунікаційних послуг абонентам, у тому числі отримання послуг, за період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 01.01.2015 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, розкриття злочину, іншим способом отримати ці дані неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, ст.31 Конституції України, Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність», п.3.5.2 Порядку отримання інформації про абонентів операторів рухомого (мобільного) зв`язку її оброблення, облік та використання, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Ухвала діє протягом 30 днів з моменту винесення.

У разі не виконання даної ухвали суду оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » настають наслідки передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.08.2015 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України. Обвинувальний акт надійшов разом із угодою про визнання винуватості.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 18 серпня 2015 року на 15-30год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора Черкаського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
номер справи 710/1599/15-к
номер провадження 1-кп/710/94/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
23.07.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 10:30 год. 03.08.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
провадження № 4/2323/21/2012
ПОСТАНОВА

28.03.2012 року суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи.

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2012р. слідчим СВ Шполянського РВ УМВС України ОСОБА_2 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме збуту 16.02.2012р. наркотичного засобу канабісу вагою 1,69 гр. ОСОБА_3 за 50 грн.

Скаржник ОСОБА_1 вважає, що для порушення кримінальної справи, недостатньо доказів в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тому просить постанову слідчого СВ Шполянського РВ УМВС скасувати.

Для повного і обєктивного дослідження постанови про порушення кримінальної справи, вважаю необхідним розглянути дану скаргу в судовому засіданні.

Керуючись ст 236-7 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Шполянського РВ УМВС про порушення кримінальної справи.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 11год.30хв. 05.04.2012р. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати:

-скаржника ОСОБА_1

-слідчого Гупала М.А.

-прокурора Шполянського району.

Слідчому Шполянського РВ УМВС направити до Шполянського районного суду, Черкаської області матеріали на підставі яких порушена кримінальна справа до 05.04.2012р.

Суддя
Справа № 750/7673/15-к
Провадження № 1-кс/750/2035/15

У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 серпня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання його здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в :
04.08.2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання його здійснити певні дії з одночасним клопотанням про поновлення строку на подання даної скарги.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства, строк на подання скарги підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,
у х в а л и в :
Строк на подання скарги ОСОБА_2 поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області та зобов`язання його здійснити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.08.2015 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області, направити на їх адреси копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №5-365/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.08.2009 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендувала себе задовільно, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від призначеного покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1 - 411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2009 року - ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О.Ф.Подалюка
Провадження №1-в/748/102/15
Єдиний унікальний № 748/2053/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 1,3 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, про застосування амністії,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання, в якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Як вбачається з клопотання ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області.

Під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, має вирішуватись у порядку передбаченому ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК України). Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає заяву особі, яка її подала, і роз`яснює права та порядок звернення.

Оскільки, засуджений ОСОБА_2 перебуває в Чернігівському слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, який знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова то Чернігівський районний суд Чернігівської області не може вирішувати питання щодо застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_2 .

Таким чином, заява засудженого підлягає поверненню йому із роз`ясненням права такого звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, тобто до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році", ст.ст. 9, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 березня 2015 року за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 1,3 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, про застосування амністії - повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з клопотанням про застосування амністії в порядку передбаченому ст.9 Закону України "Про амністію у 2014 році" до Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2095/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0005024,

В С Т А Н О В И В:
30 липня 2015 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 10 липня 2015 р. про відмову у задоволенні клопотання щодо повідомлення ОСОБА_4 про підозру в умисному невиконанні рішення суду та притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 просить скасувати вищевказану постанову та зобов`язати слідчого за погодженням з прокурором повідомити ОСОБА_4 про підозру в умисному невиконанні рішення суду та притягнути останнього до кримінальної відповідальності.

Вивчивши скаргу, підстав для розгляду її по суті не вбачаю, з огляду на таке.

Ст. 303 КПК України містить перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, до яких зокрема відносяться рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій.

ОСОБА_2 подав слідчому клопотання про повідомлення особи про підозру, яке є процесуальною, а не слідчою дією.

За приписами ст. 40, 276 КПК України повідомлення про підозру відноситься до виключної компетенції слідчого та/або прокурора, а підставою для такого повідомлення є зокрема наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи, що за змістом кримінально-процесуального закону лише слідчий та/або прокурор вправі надавати оцінку достатності (чи недостатності) доказів для оголошення особі підозри у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого, яке не може бути предметом судового розгляду під час досудового розслідування.

Оскарження рішення слідчого, яке законодавець не відніс до рішень, що можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0005024 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя: