АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Чернівці «21» червня 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Горецької С.О.

суддів Струбіцької
О.М., Давнього В.П.

за
участю прокурора Сілічевої
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 на
постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31 травня 2007р.,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Першотравневого районного суду м. Чернівців від 31.05.2007р. скаргу ОСОБА_1. на
постанову дільничного інспектора Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій
області Малого С.В. від 04.04.2007р. про відмову в порушенні кримінальної
справи щодо посадових осіб ДКП «Чернівціводоканал» залишено без задоволення.

ОСОБА_1.
звернувся до суду із скаргою на постанову дільничного інспектора на постанову
дільничного інспектора Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області
Малого С.В. від 04.04.2007р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо
посадових осіб ДКП «Чернівціводоканал» посилаючись на те, що при проведенні
додаткової перевірки дільничний інспектор не вжив всіх заходів для повного та
об'єктивного розгляду матеріалів, не врахував доводи скаржника, і крім того, не
мав права виносити постанову.

Суд
відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1. зіславшись на те, що скарга не знайшла
свого підтвердження, дільничним інспектором було вжито всіх необхідних заходів
по всебічному вивченню матеріалів справи і згідно ст. 97 КПК України він мав
право на винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

В
апеляції ОСОБА_1. просить постанову Першотравневого районного суду від
31.05.2007р. скасувати, обґрунтовуючи скаргу тим, що оскаржувана постанова є
незаконною і судом не виконані вимоги ст.ст. 64-67 КПК України, а матеріали
справи направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Справа №
10-47/2007р. Головуючий
у І інстанції - Іщенко І.В.

Доповідач:
Горецька С.О.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора, який просив апеляцію залишити без
задоволення, а постанову суду без змін, ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і
просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

В своїй
постанові суд дав вмотивоване обґрунтування дослідженим обставинам справи, а
саме судом встановлено, що дільничний інспектор Малий С.В., відмовляючи в
порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб ДКП «Чернівціводоканал» в
необхідному обсязі провів перевірку письмової заяви ОСОБА_1.

Посилання
в апеляції на те, що проведення перевірки по даній справі проводилось неповно,
необ"єктивно та упереджено, з грубим порушенням норм
кримінально-процесуального законодавства є необгрунтованими і спростовуються
матеріалами справи.

За таких
обставин висновок суду про те, що постанова дільничного інспектора
Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області Малого С.В. від
04.04.2007р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб
ДКП «Чернівціводоканал» винесена на основі матеріалів перевірки законно,
виготовлена відповідно до вимог ст. 99 КПК України і підстави для порушення
кримінальної справи відсутні є обґрунтованим, і підстав для скасування
постанови суду не вбачається.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365,366, 382 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду
від 31.05.2007р. про залишення скарги ОСОБА_1. на постанову дільничного
інспектора Малого С.В. від 04.04.2007р. про відмову в порушенні кримінальної
справи без задоволення -залишити без змін.