Справа № 276/566/15-к
Провадження по справі№ 1-кп/276/68/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У відповідності до обвинувального акту, 6 квітня 2014 року ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виник злочинний умисел направлений на умисне заволодіння транспортним засобом. Так, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , 9 квітня 2014 року, близько 1 години приїхав до смт Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області де близько 1 години 30 хвилин побачив припаркованого на території ігрового дитячого майданчика на проти дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 автомобіль марки ВАЗ, модель 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, червоно кольору, номер кузова НОМЕР_2 належного ОСОБА_6 . Так, підійшовши до даного автомобіля, ОСОБА_5 оглянувшись навкруги себе та побачивши, що його дії залишаться не поміченими взяв камінь, якого знайшов біля вказаного вище автомобіля та за його допомогою розбив скло водійських дверцят автомобіля. Після цього, шляхом відкриття дверей автомобіля проник в середину де шляхом від`єднання від замка запалювання електрод ротів живлення, які з`єднавши між собою, запустив двигун і з місця події на викраденому автомобілі зник спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 20 000 грн.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1
ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, злочин який відповідно до ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості за вчинення якого норми чинного КПК України надають право обвинуваченому та потерпілому укласти угоду про примирення та визначитись з мірою покарання, яка повинна відповідати санкції статті КК України за якою обвинувачується особа яка вчинила злочин.
- 2 -
28.04.2015 року в смт .Володарськ-Волинський Житомирської області між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні злочину та з потерпілою ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілому, яка на момент укладення угоди повністю не відшкодована обвинуваченим,--- та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у вигляді 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з встановленням випробовування.
В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнає повністю, шкоду заподіяну потерпілій він відшкодував частково та зобов`язується до 30 липня 2015 року відшкодувати потерпілій матеріальну та моральну шкоду в сумі 28 000 гривень в повному обсязі, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі .
Згідно тверджень обвинуваченого та потерпілої, які вони дали в судовому засіданні, судом з`ясовано, що угода між сторонами була укладена добровільно, що вони розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, які передбачені п.1-2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Прокурор угоду підтримав і просив задовольнити.
Таким чином суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що умови даної угоди відповідають нормам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Вирішуючи питання звільнення обвинуваченого від відбування покарання, відповідно до ст. 75 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, позицію потерпілої сторони, яка викладена в угоді, сімейний стан та його позитивну характеристику.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
По справі НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області проведена експертиза, а тому з ОСОБА_5 на користь держави, підлягає стягненню 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 копійки, за проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу та документів, що їх супроводжують.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2107 який зберігається у потерпілої ОСОБА_6 , підлягає залишенню їй як власнику; поліс № АІ/4330145 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Коростенським МРЕВ, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області підлягають поверненню ОСОБА_6 як власнику.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 28 квітня 2015 року, що укладена в
смт. Володарськ-Волинський, Володарсько-Волинського району, Житомирської області між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 ( чотири) роки позбавлення волі.

- 3 -
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком 3 ( три) роки, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;
періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний засіб не вибирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 04 копійки, за проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу та документів, що їх супроводжують.
Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 2107 який зберігається у потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй як власнику; поліс № АІ/4330145 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане Коростенським МРЕВ, реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області повернути ОСОБА_6 як власнику.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: