Справа № 1-49/2008 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі
головуючого-голови суду Рябченка В.В., за участю секретаря Барабан Ю.С., з
участю прокурора Безцінного О.В.,адвоката - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Шишаки справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України .

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта
базова середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

- Шишацьким районним судом Полтавської області 29.05.2002
року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України був звільнений від відбування даного покарання з випробуванням , з
іспитовим строком на два роки ;

24.02.2003 року Шишацьким районним судом Полтавської області по ст.296 ч.1
КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.71 КК України приєднано 2
роки 9 місяців позбавлення волі за вироком цього ж суду від 29.05.2002 року і
остаточно засуджений на 3 роки 3 місяці позбавлення волі .

Звільнений 01.12.2005 року з Машівської ВК Полтавської області по постанові
Машівського районного суду Полтавської області від 24.11.2005 року умовно -
достроково на невідбутий термін 6 місяців 13 днів, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України .

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця і жителя
смт.Шишаки Полтавської області , українця, громадянина України, освіта
базова середня, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого :

- 17.08.1998 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст.ст.
206 ч.1, 206 ч.2,140 ч.3, 141 ч.2, 81 ч.3,82 ч.3, 42 КК України на 4 роки позбавлення
волі .

Звільнений 31.10.2000 року по постанові Полтавського районного суду умовно
- достроково на невідбутий строк 1 рік 9 місяців 18 днів

- 29.05.2002 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст.185
ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі, ст.71 КК України, приєднано 1 рік 6
місяців позбавлення волі за вироком цього ж суду від 17.08.1998 року і
остаточно засуджений на 2 роки 6 місяців позбавлення волі .

Звільнений 29.11.2004 року по відбуттю строку покарання , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 289 ч.2, 162 ч.1 КК України .

ВСТАНОВИВ:

Підсудні по справі ОСОБА_3,ОСОБА_2, та ОСОБА_1, 16.02.2008 року, близько
14-00 годин, перебуваючи в нетверезому стані, діючи умисно , за попередньою
змовою між собою, з метою заволодіння транспортним засобом в цілях здійснення на
ньому поїздки в центр смт.Шишаки. проникли на територію домогосподарства
гр.ОСОБА_5 в АДРЕСА_3, де шляхом вільного доступу, використовуючи канцелярські
ножиці , які ОСОБА_3 викрав незаконно проникнувши до житла потерпілого ОСОБА_6, заволоділи
автомобілем « Москвич « АЗЛК 2140, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 2616,
12 гривень, що належить ОСОБА_7. який останній залишив на тимчасове зберігання
у ОСОБА_5 14.02.2008 року .

Після заволодіння вказаним транспортним засобом підсудні ОСОБА_3, ,ОСОБА_2,
ОСОБА_1 поїхали на ньому в напрямку вулиці Максименка в смт.Шишаки і по дорозі
з»їхали в кювет. Пошкодивши автомобіль. Після чого були затримані працівниками
міліції .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив. Що
16.02.2008 року. Близько 1100 годин
він в центрі смт.Шишаки зустрів своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з якими пішов в кафе « Потрібок « де пообідали та випили спиртних напоїв .
Після цього вони втрьох пішли до річки
Псьол прогулятись .Проходячи по одній з вулиць
в смт.Шишаки вони побачили автомобіль « Москвич « . який належить їх знайомому
ОСОБА_7 В ході розмови вони вирішили взяти
даний автомобіль щоб виїхати на гору в смт.Шишаки і разом зайшли у двір
до ОСОБА_5 де знаходився даний автомобіль . В цей час на подвір»ї нікого не
було. Автомобіль був не запертий і вони намагались його завести. Але автомобіль
не заводився . Через декілька хвилин до них підійшла господарка - ОСОБА_8,якій
ОСОБА_3 пояснив, що автомобіль попросив їх забрати ОСОБА_7 Потім ОСОБА_8 на їх прохання винесла пласткогубці і
викрутку, вони з ОСОБА_2 намагались завести автомобіль , так як знали що замок
запалення пошкоджений. Але автомобіль не заводився . ОСОБА_3 в цей час виходив
з двору і через декілька хвилин приніс
ножиці з пластмасовими ручками
зеленого кольору. Де він їх взяв ОСОБА_3 не сказав . За допомогою цих
ножиць ОСОБА_2 завів автомобіль . Коли
вони заводили автомобіль , то до подвір»я ОСОБА_5 підходив якийсь
незнайомий чоловік і запитував , хто був у його будинку . З цим чоловіком
розмовляв ОСОБА_3, але їх розмови він не
чув .Потім вони в трьох сіли в автомобіль і поїхали в напрямку вулиці
Максименка , за кермом був ОСОБА_2,
ОСОБА_3 сидів на передньому сидінні справа, а він сидів ззаді . Перед поворотом
ОСОБА_2 не справився з керуванням і автомобіль з»їхав у кювет . Поскільки
власноручно випхати автомобіль з кювета
вони не могли, так як він був пошкоджений, вони втрьох пішли до
ОСОБА_9,який працює трактористом в комбінаті комунальних підприємств і
попросили щоб він трактором витяг автомобіль з кювета, на що той погодився і
вони трактором приїхали на місце пригоди де вже були працівники міліції .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і суду дав
показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_1, при цьому лише додав, що
на автомобілі ОСОБА_7 він раніше
неодноразово їздив, знав його неполадки з замком запалення, але дозволу брати
автомобіль в той день їм ОСОБА_7 не давав
.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст.289 ч.2, 162 ч.1 КК України визнав
повністю, щиро розкаявся , підтримав показання підсудного ОСОБА_1 щодо
обставин скоєння злочину, передбаченого
ст..289 ч.2 КК України, а стосовно скоєння злочину, передбаченого ст.. 162 ч.1
КК України, суду показав , що він дійсно проникав у будинок потерпілого
ОСОБА_6, звідки взяв ножиці для того щоб завести автомобіль, двері будинку були
замкнені на навісний замок, але штовхнувши двері рукою, вони відкрились, так як
випав прибоєць . Крім ножниць він в будинку ОСОБА_6 більше нічого не брав і
зразу ж повернувся до автомобіля на подвір»я ОСОБА_5

Після роз'яснення учасникам судового
розгляду ст. 299 КПК України, та за їх згодою, суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не
оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 289 ч.2 КК України, як умисні
дії, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь якою метою, вчинені за попередньою
змовою групою осіб, поєднані з проникненням в сховище .

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1., згідно ст. 66 КК
України, суд визнає щире каяття та добровільне усунення задіяної шкоди .

Обставиною ,що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1., згідно ст. 67
КК України, суд визнав вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння .

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно , раніше не судимий

/ а.с.111- 113 /

Згідно медичного висновку Шишацької ЦРЛ від 19.02.2008 року, ОСОБА_1 є здоровим, працездатним, примусового
лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує . ( а.с. 110 ).

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість та
обставини вчиненого ним злочину, особу
винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання і приходить до
висновку, з урахуванням всих цих обставин, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства шляхом звільнення від
відбування покарання з випробуванням .

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 289 ч.2 КК України, як умисні
дії, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь якою метою, вчинені повторно, за
попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище .

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2., згідно ст. 66 КК
України, суд визнає щире каяття та добровільне усунення задіяної шкоди .

Обставиною ,що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2, згідно ст. 67
КК України, суд визнав вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння .

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується як особа, на яку немає
компрометуючих матеріалів, раніше судимий, має не зняту та не погашену
судимість ( а.с.137-138 ) .

Згідно висновку амбулаторної судово- психіатричної експертизи , акт № 214
від 01.04.2008 року, ОСОБА_2 раніше якими - небуть психічними
захворюваннями не страждав, як і не
страждає на теперішній час, а виявляє
психопатичні риси характеру, може постати перед слідством та судом,
застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.с.86-90 )
.

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість та
обставини вчиненого ним злочину, особу
винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання і приходить до
висновку, з урахуванням всих цих обставин, що підсудного ОСОБА_2 можливо
звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст..75 КК
України строком на два роки .

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 289 ч.2 КК України, як умисні
дії, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом з будь якою метою, вчинені повторно, за
попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище , та за
ст..162 ч.1 КК України, як умисні дії, що виразились у порушенні недоторканості
житла, тобто незаконному проникненні до
житла ОСОБА_6

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3., згідно ст. 66 КК
України, суд визнає щире каяття та добровільне усунення задіяної шкоди .

Обставиною ,що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3, згідно ст. 67
КК України, суд визнав вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння .

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується як особа, на яку немає
компрометуючих матеріалів, раніше судимий, має не зняту та не погашену
судимість ( а.с.164,166) .

Згідно висновку амбулаторної судово- психіатричної експертизи , акт № 213
від 01.04.2008 року, ОСОБА_3 раніше якими - небуть психічними захворюваннями не страждав, як і не страждає на теперішній
час, а виявляє психопатичні риси
характеру, може постати перед слідством та судом, застосування примусових
заходів медичного характеру не потребує ( а.с.86-90 ) .

При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та
обставини вчинених ним злочинів, особу
винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання і приходить до
висновку, з урахуванням всих цих обставин,
про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з
випробуванням .

Керуючись ст. ст. 161,
321 - 324, 327, 330, 332 - 335,337, 339, 341, 343 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289
ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді п»яти років позбавлення
волі .

На підставі ст..75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим
строком на один рік .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили
залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289
ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді п»яти років позбавлення
волі .

На підставі ст..75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим
строком на два роки .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2у О.В. до набрання вироком законної
сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 162 ч.1 КК України і призначити йому покарання :

- за ст..289 ч.2
КК України - п»ять років позбавлення волі ;

- за ст..162 ч.1 КК України - один
рік обмеження волі ;

На підставі ст..70 КК України , за сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш
суворим вважати ОСОБА_3 засудженим на п»ять років позбавлення волі .

На підставі ст..75 КК України
звільнити ОСОБА_3від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим
строком на два роки .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили
залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази : автомобіль « Москвич « АЗЛК 2140, реєстраційний номер
НОМЕР_1 - повернути потерпілому ОСОБА_7,
ножиці з пластмасовими ручками зеленого кольору- повернути потерпілому ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення через Шишацький районний суд.

Головуючий
(підпис)
В.В. Рябченко.

З оригіналом згідно:

Голова Шишацького

районного суду

Полтавської області
В.В. Рябченко.