Справа № 11-472 / 2008 року Головуючий
в 1-й інстанції Завадська О.П.
Категорія ст. 186 ч.1 КК України Доповідач
І М ґЯМ У К Р А Ї Н И
липня 2008 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Хмельницької області в складі:
суддів:
Дуфнік Л.М., Матущака М.С.
участю прокурора Драча
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 14 травня 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця с.
Старокостянтинівського району Хмельницької
з неповною середньою освітою, неодруженого,
ІІІ групи, судимого:
за ст.ст. 2294 ч.2, 2296 ч.3, 42 КК України
на 2 роки позбавлення волі;
за ст. 229-6 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення
волі з іспитовим строком на 2 роки
за ст. 309 ч.2, 44 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- 25.08.2004 р. за ст.ст. 309ч.2,
395,70 КК України на 2 роки позбавлення волі;
- 28.09.2004 р. за ст.ст. 309 ч.2,
70 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі, 21.09.2006 р. достроково
звільнений на 11 місяців 4 дні ,
засуджено за ст. 186 ч.1 КК України
на 1 рік позбавлення волі.
під вартою з 14 травня 2008 року
речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України.
вироком суду Колмогорова засуджено за
те, що він 6 грудня 2007 року біля 15
год. 45 хв. в магазині „Шанс” по вул. К.
Острозького, 38 бокс 1 м. Старокостянтинова Хмельницької області відкрито
викрав з вітрини магазину приватного підприємця роздрібної торгівлі ОСОБА_2
вироби біжутерії на загальну суму 811,5 грн.

В
апеляції засуджений просить вирок Старокостянтинівського міського суду змінити,
помґякшивши покарання. На його думку
суд не в повній мірі врахував, що він щиро розкаявся та відшкодував матеріальні
і моральні збитки, в звґязку з цим потерпіла до нього претензій не має,
являється інвалідом ІІІ групи.

Заслухавши доповідача, засудженого на
підтримання апеляції, міркування прокурора про законність та обгрунтвоаність
вироку, вивчивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляції, колегія суддів
знаходить, що вона не підлягає задоволенню.

Висновки
суду про доведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні відкритого викрадання за
викладених у вироку обставинах грунтуються на показаннях самого засудженого,
потерпілої та інших зібраних у справі та
досліджених у судовому засіданні доказах, відповідають фактичним обставинам
справи, є обґрунтованим і не оспорюються в апеляції.

Так,
потерпіла ОСОБА_2 пояснювала, що під час перебування Колмогорова в орендованому нею магазині „Шанс” м. Старокостянтинова він відкрито викрав з вітрини коробку темно-синього кольору , в якій
знаходилась біжутерія.

Її
показання підтвердила свідок ОСОБА_3,
яка чула, як потерпіла кричала до засудженого , щоб той повернув речі.

Свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пояснювали, що бачили, як в напрямку дитячого садка
поблизу ЗОШ № 1 м. Старокостянтинова біг чоловік з картонною коробкою
темно-синього кольору.

Згідно
акту переобліку товарів приватного
підприємця ОСОБА_2 виявлено нестачу товарів на загальну суму 811 грн. 50 коп.

Дії
Колмогорова суд вірно кваліфікував за
ст. 186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна .

При
призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного та обставини, що помґякшують і обтяжують покарання. При цьому взято до
уваги, що Колмогоров визнав вину,
розкаявся, відшкодував збитки, хворіє , є інвалідом ІІІ групи, неодноразово
судимий, скоїв злочин через три місяці після спливу дострокового звільнення. За таких обставин колегія суддів погоджується
з рішенням суду, і підстав для
помґякшення покарання не вбачається.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
судової палати,

У х в а
л и л а :

Вирок Старокостянтинівського районного суду
від 14 травня 2008 року щодо ОСОБА_1
залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий
/підпис/

Судді:
/підписи/

З оригіналом згідно:

заступник голови

апеляційного суду В.П.Ковтун