Справа №1-212-07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2007
року
Обухівський районний суд Київської області

в складі:

головуючого -
судді Ковальова Ю.О.

при
секретарі Тонкошкур Н.В.

за участю
прокурора Онищенка Р.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився в м. Обухові Київської області,
громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодружений, працівник
ТОВ „Євроконстрейшен", військовозобов"язаний, проживає в АДРЕСА_1не
судимий,

за ст. 185 ч.3
КК України,

встановив:

23 лютого 2007
року, близько 13 години, ОСОБА_1,перебуваючи
в стані алкогольного сп"яніння у належній ОСОБА_2 АДРЕСА_1, скориставшись вільним
доступом, таємно викрав 300 доларів США, еквівалентних 1515 грн., двокасетний
магнітофон „Мілра МК-3005",вартістю 150 грн., туалетну воду „Монро",
вартістю 50 грн. та кишеньковий ліхтар, вартістю 10 грн., і всього майна цієї
потерпілої на загальну суму 1725 грн., а близько 20 години того ж дня та
близько півночі 8 липня 2007 року, він же, щоразу знаходячись в аналогічному
стані, почергово, через балкон, з метою крадіжок двічі проникав до належної
ОСОБА_3 АДРЕСА_1, звідки у два прийоми, тобто повторно таємно викрав програвач
„ДіВіДі „Самсунг", вартістю 450 грн. та телевізор „ЕлДжі", вартістю
800 грн. і всього майна цієї потерпілої на загальну суму 1250 грн.

ОСОБА_1 свою
вину у всьому цьому повністю визнав. По суті скоєного, в цілому і поепізодно та
стосовно таких конкретних обставин справи, як вчинення вищевказаних злочинів в
нетверезому стані, у певних часі, місцях і певними способами та щодо кількості
й асортименту викраденого, дав суду такі показання,що узгоджуються з викладеним
у встановчій фабулі вироку. Зокрема, показав, що, першу крадіжку він вчинив,
коли гостював вдома потерпілої ОСОБА_2 скориставшись тимчасовою відсутністю
останньої та сильним сп"янінням інших членів її сім"ї. Того ж вечора,
а також опівночі 8 липня ц.р., щоразу попередньо впевнюючись у відсутності
вдома бувшої співжительки ОСОБА_3, через частково незасклений балкон він двічі
проникав до її квартири та вчиняв звідти крадіжки. Крадені гроші викрали у
нього самого, а інше викрадене майно він продавав, використовуючи виручку на власні
потреби.

При такому
визнанні обвинувачення ОСОБА_1 клопотав про обмеження дослідження доказів по
справі його допитом.

Суд,допитавши
підсудного, заслухавши потерпілих щодо міри покарання і вивчивши необхідні для постановления вироку матеріали
справи, а також впевнившись у правильності розуміння підсудним суті
обвинувачення і правових наслідків задоволення його клопотання та в
добровільності й істинності його зізнання, вважав недоцільним дослідження інших
доказів всіх тих вищевикладених фактичних обставин скоєного і його наслідків,
які не оспорювались.

При цьому, суд
дійшов висновку про доведеність винності підсудного у злочинах, передбачених
ч.3 ст.185 КК України,оскільки з"ясовано, що він дійсно вчинив повторні
крадіжки чужого майна, дві з яких з проникненням у житло.

2

Призначаючи
підсудному міру покарання за такої кваліфікації його дій, суд зважає на ступінь
тяжкості скоєного і на його наслідки та враховує наявність такої обтяжуючої
винність обставини, як вчинення злочинів у стані алкогольного сп"яніння,
однак, виходячи з відсутності якихось інших обставин, якими б обтяжувалась
відповідальність підсудного,та враховуючи те, що він вважається не судимим,
визнав свою вину в злочинах і сприяв цим їх розкриттю та кається у скоєному,
характеризується посередньо, працевлаштувався, а також враховуючи думку
потерпілих, які, не наполягали на реальній ізоляції підсудного від суспільства,
що в сукупності істотно пом"якшує винність, суд знаходить вірним обрання
покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк зі звільненням підсудного
від його відбування з випробуванням протягом певного іспитового строку та під
певні обов"язки.

Саме таке
покарання вважається співрозмірним всьому скоєному, його наслідкам та особі
винного і необхідним для його виправлення та для попередження. нових злочинів.

Доля наявного
речового доказу по справі вирішуватиметься згідно закону.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у злочинах, передбачених ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання
- чотири роки позбавлення волі.

Застосувати до
засудженого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він впродовж двох років іспитового строку не
вчинитить нових злочинів і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно
до ст.76 КК України зобов"язати засудженого повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з"являтись у вказані органи для реєстрації.

Запобіжним
заходом засудженому до вступу вироку в законну силу залишити обраний -підписку
про невиїзд.

Речовий доказ:
гарантійний талон на програвач, що в матеріалах справи, залишити при справі.

Вирок може бути
оскаржено в апеляційному порядку протягом 15-ти діб після проголошення.