Справа № 1819/2327/12
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
31 березня 2015 року Кролевецкий районный суд Сумской области

в составе:председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,

судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретаре - ОСОБА_4 ,

з участием прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

адвокатов: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кролевец уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 , 13 ноября 1982 года рождения, уроженца с. Транда Гулирибского района Сухумской области Республики Грузия, гражданина Грузии, с базовым общим средним образованием, женатого, имеет ребенка 2002 года рождения, жителя АДРЕСА_1 , судимого 22 июня 2009года Голосеевским районным судом г.Киев по ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 с.309 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества, -

- по п.12 ч.2 ст.115 УК Украины

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца и жителя АДРЕСА_2 , гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, судимого: 05 июня 2007года Деснянским районным судом г. Киев по ч.1 ст.185 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден от отбытия наказания условно, с испытательным сроком 1 год; 22 ноября 2007года Деснянским районным судом г. Киев по ч.1 ст.187, ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, -

- по п.12 ч.2 ст.115 УК Украины, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_10 отбывал наказание по приговору суда в Шосткинской исправительной колонии №66, расположенной в АДРЕСА_3 . Являясь злостным нарушителем установленного режима содержания в указанном учреждении, по состоянию на 03 декабря 2011года он был помещен в камеру участка усиленного контроля, где находился совместно с осужденными ОСОБА_11 и ОСОБА_12

03 декабря 2011года около 11 часов между осужденными ОСОБА_10 и ОСОБА_12 на почве внезапно возникшего конфликта произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_10 , действуя умышленно, по мотивам внезапно возникшей неприязни к ОСОБА_12 , с целью лишения жизни последнего, нанес ему удар ножом в область левой части грудной клетки, осознавая при этом, что в проекции данной части тела находятся жизненно важные органы и их повреждение приведет к смерти ОСОБА_12 .

Когда ОСОБА_12 находился на кровати ОСОБА_11 , который в этот момент лежал на ней, в положении спиной к передней части туловища ОСОБА_11 , и отбивался ногами от нападавшего на него ОСОБА_10 , ему ОСОБА_10 были причинены порезы нижних конечностей.

Действия ОСОБА_10 были выявлены и пресечены сотрудниками исправительной колонии. ОСОБА_12 , был доставлен в медицинскую часть колонии, где вскоре умер.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №306-А от 27.01.2012года смерть ОСОБА_12 наступила 03.12.2011года около 11-11.30 час. в результате колото-резаного ранения грудной клетки, сопровождавшегося повреждением сердца и осложнившегося острой кровопотерей.

Подсудимый ОСОБА_10 , признав себя виновным в убийстве ОСОБА_12 и отказавшись давать показания по сути предъявленного обвинения, подтвердил, отвечая на вопросы, факт конфликта, возникшего между ним и ОСОБА_12 в результате нанесенного ему оскорбления 03 декабря 2011 года, в ходе которого он и причинил ОСОБА_12 ножевые ранения, от которых тот умер. Он также пояснил, что ОСОБА_11 не причастен к убийству ОСОБА_12 и подтвердил факт дачи и содержание объяснений сотрудникам колонии 03.12.2011года, хотя он их и не подписал.

Вина подсудимого ОСОБА_10 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_11 в судебном заседании дал показания о том, что он отбывал наказание в Шосткинской ИК №66 с 2008 года. По состоянию на 03.12.2011 года он отбывал наказание в камере участка усиленного контроля вместе с ОСОБА_12 и ОСОБА_10 в связи с допущенными нарушениями режима. Конфликтов между ними никогда не было. 03 декабря 2011года он поздно уснул и проснулся от того, что на него с криком упал ОСОБА_12 . Он не мог понять, что произошло. ОСОБА_12 придавливал его к кровати, упав на него спиной, когда он спал, укрывшись по шею одеялом. Он освободил левую руку и пытался стащить или столкнуть ОСОБА_12 с себя, взяв его за одежду, однако это ему не удалось, поскольку ОСОБА_12 был тяжелее и физически сильнее. Он сначала подумал, что у ОСОБА_12 приступ эпилепсии или астмы, поскольку тот болел и пользовался в камере ингалятором. Он не видел в этот момент ОСОБА_10 и где тот находился, поскольку ОСОБА_12 , находясь на нем, закрывал обзор окружающей обстановки в камере. В какой-то момент дверь камеры открылась и в камеру зашли ОСОБА_13 и другие сотрудники колонии. ОСОБА_14 снял с него ОСОБА_12 , положив его на пол между кроватями, после чего его вывели в туалетную комнату. ОСОБА_12 был в сознании, еще какое-то время стоял между кроватями, говорил, что тяжело дышать. Он находился в камере после того, как вывели ОСОБА_10 и унесли ОСОБА_12 , примерно 20-25 минут, ножа в камере он не видел. ОСОБА_11 подтвердил, что в этот день, утром, примерно в 6.30-6.45 в камеру в сопровождении работника колонии приходил осужденный ОСОБА_15 , который находился в туалетной комнате 1-1,5мин., после чего ушел, ссылаясь на необходимость проведения сварочных работ. ОСОБА_11 в суде также пояснил, что никакого сговора об убийстве ОСОБА_12 у него с ОСОБА_10 не было, он понял о конфликте между ОСОБА_10 и ОСОБА_12 лишь тогда, когда увидел кровь и понял, что ОСОБА_12 причинены телесные повреждения, поскольку в камере больше никого не было. Он телесных повреждений ОСОБА_12 не причинял и его не удерживал с целью подавить сопротивление во время конфликта с ОСОБА_10 . В тот же день, 03.12.2011года у него в дисциплинарном изоляторе была изъята одежда, в которой он спал, когда на него упал ОСОБА_12 , а именно: подштаники, спортивные брюки, кофта с капюшоном сиреневого цвета, кофта в полоску с длинным рукавом, вязаные носки. При этом он осматривал одежду, никаких следов крови на одежде не было. Не исключает наличие крови на носках, поскольку проходил между кроватями, где на полу были следы крови.

Потерпевшая ОСОБА_16 на досудебном следствии дала показания о том, что с 2009года состояла в зарегистрированном браке с ОСОБА_12 , который отбывал наказание в Шосткинской ИК №66. Последний раз была на свидании с мужем с 10 по 13 ноября 2011 года. Он отбывал наказание в камере участка усиленного контроля в связи с нарушением режима содержания. О конфликтах с другими осужденными он ей не говорил. 05 декабря 2011 года от матери ОСОБА_12 ей стало известно о смерти мужа. 06 декабря 2011 года по прибытию в колонию она узнала, что мужа убили осужденные. Что именно произошло и при каких обстоятельствах убили мужа, она не знает (т.1. л.д. 115-117).

Из показаний потерпевшей ОСОБА_17 на досудебном следствии усматривается, что ее сын, ОСОБА_12 , с 2000 года отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда. Последний раз она видела сына 10 ноября 2011 года, когда приезжала на свидание вместе с его женой, ОСОБА_16 . Он находился в камере на участке усиленного контроля в связи с нарушением режима. О конфликтах с другими осужденными сын ничего не говорил. 05 декабря 2011года она получила телеграмму из ИК №66 о том, что сын умер. Приехав в колонию 06 декабря 2011 года, она узнала, что сын был убит. Об обстоятельствах убийства сына ей ничего не известно (т.1, л.д.121-122).

Свидетель ОСОБА_13 дал в суде показания о том, что, работая младшим инспектором отдела надзора и безопасности в Шосткинской ИК №66, 03 декабря 2011года заступил на дежурство на участок усиленного контроля. В камере на участке усиленного контроля находились осужденные ОСОБА_12 , ОСОБА_11 и ОСОБА_10 как нарушители режима содержания. Как и предусмотрено, утром производился обход и осмотр участка усиленного контроля. Запрещенных предметов в камере не было выявлено. Около 11 часов, услышав крики из камеры, он по голосу определил, что кричал ОСОБА_12 " ОСОБА_18 , не убивай меня"." Подойдя к смотровому окошку, он увидел, что на нижней третьей кровати от входа в положении полулежа находился осужденный ОСОБА_11 ; на нем находился осужденный ОСОБА_12 . При этом рука ОСОБА_11 находилась в согнутом виде в области шеи ОСОБА_12 ОСОБА_10 , находясь у ног ОСОБА_12 , наносил ему чем-то удары, а ОСОБА_12 отмахивался ногами от него. Чем наносил ОСОБА_10 удары, он не видел. Он побежал к столу, где находится кнопка тревожной сигнализации, нажал ее и, ожидая дежурную смену, снова подошел к камере. Он через окно приема пищи потребовал прекратить конфликт, поскольку ситуация была прежняя, однако его требование выполнено не было. По прибытию дежурной смены, ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , он открыл камеру и, войдя, дал команду "встать, лицом к стене, руки за спину". ОСОБА_10 , выполнив команду, выбросил на пол предмет, похожий на нож, а ОСОБА_11 в это время находился на кровати. На полу, между второй и третьей кроватью от входа, была кровь, которая могла быть из ран на ногах ОСОБА_12 , других ран на теле ОСОБА_12 на тот момент он не видел. После выполнения команды ОСОБА_10 он вывел его из камеры в коридор. Когда он снова зашел в камеру, ОСОБА_12 оказывали медицинскую помощь, потом его на носилках унесли в санчасть. Позже он узнал о смерти ОСОБА_12 . О конфликтах между осужденными в камере участка усиленного контроля ему ничего не известно. Начала конфликта между ОСОБА_10 и ОСОБА_12 он не видел. Свидетель также пояснил, что при ситуации, которую он наблюдал во время ссоры между ОСОБА_12 и ОСОБА_10 , по его мнению, ОСОБА_10 не мог причинить выявленное у ОСОБА_12 ранение в области грудной клетки, учитывая, что тот отмахивался ногами.

Свидетель ОСОБА_21 дал показания о том, что 03 декабря 2011 года до обеда поступил сигнал о конфликте в камере участка усиленного контроля. Зайдя в камеру, он на полу в камере видел нож со следами крови и увидел осужденного ОСОБА_12 в крови, который был еще жив, что-то говорил, но что конкретно он не помнит. Возле второй кровати были следы крови. В это время осужденный ОСОБА_10 находился в коридоре. В разговоре с ним ОСОБА_10 сказал, что он убил ОСОБА_12 ; на его вопрос, зачем он это сделал, ОСОБА_10 высказался в адрес ОСОБА_12 , что тот негодяй или предатель, что-то в таком роде. В его присутствии у осужденных изымалась одежда, был изъят нож.

Из показаний свидетеля ОСОБА_19 усматривается, что 03.12.2011 года он заступил на дежурство в ИК №66 как заместитель дежурного - помощник начальника колонии. Около 11 часов по радиостанции поступило сообщение, что сработала тревожная кнопка на участке усиленного контроля. По прибытию на участок усиленного контроля ОСОБА_13 сообщил, что в камере между осужденными происходит драка. Когда открыли камеру, была дана команда "к стене, руки за спину", которую выполнил ОСОБА_10 и находился у левой стены от входа. ОСОБА_11 и ОСОБА_12 находились на кровати возле окна в положении "полусидя", при этом ОСОБА_11 держал ОСОБА_12 правой рукой за предплечье. Между кроватью у окна и средней кроватью были следы крови. Когда ОСОБА_11 стал подыматься, ОСОБА_12 , который находился спиной по отношению к ОСОБА_11 , сполз на пол. Конфликт в камере уже был исчерпан. На ОСОБА_12 видел кровь в области ног. О наличии ранее конфликтов между осужденными ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_10 ему ничего не известно.

Свидетель ОСОБА_22 , на 03.12.2011года старший оперуполномоченный оперативного отдела ИК №66, дал показания о том, что 03.12.2011года был выходной день и ему по телефону сообщили о том, что в камере участка усиленного контроля был убит осужденный ОСОБА_12 . Он прибыл в колонию, труп ОСОБА_12 видел в санчасти. В его присутствии изымалась одежда у ОСОБА_11 , на которой были следы, похожие на кровь. В тот же день он отбирал объяснение о происшедшем у ОСОБА_10 . ОСОБА_10 пояснил, что ОСОБА_12 он убил ножом, который занес в камеру осужденный ОСОБА_15 , производивший в тот день ремонтные работы в камере, и который оставил нож в камере. О причастности ОСОБА_11 к убийству ОСОБА_10 ничего не говорил. По своим убеждениям ОСОБА_10 не подписывал документы и отказался от подписи объяснения, что и было зафиксировано в присутствии ОСОБА_23 .

Из показаний свидетеля ОСОБА_23 усматривается, что ему как первому замначальника ИК №66 03.12.2011года сообщил ОСОБА_22 об убийстве ОСОБА_12 в камере на участке усиленного контроля. Он по прибытию на работу занимался обеспечением правопорядка в колонии, затем фактом членовредительства, совершенным ОСОБА_10 ; участвовал в изъятии вещей у ОСОБА_11 в тот же день во второй половине дня в дисциплинарном изоляторе, на предметах одежды были пятна, похожие на кровь. О фактах, установленных при изъятии одежды, указано в соответствующих актах. При нем опрашивали ОСОБА_10 , который отказался подписать объяснение.

Свидетель ОСОБА_24 дал показания о том, что 03.12.2011года он заступил на смену. Примерно в 11 часов ему сообщили по телефону о ЧП на участке усиленного контроля, куда он и выдвинулся. Придя туда, увидел в коридоре ОСОБА_10 , ОСОБА_11 был в туалетной комнате в камере; ОСОБА_12 при нем отнесли в санчасть, где он и умер. В камере на полу был нож с согнутым лезвием, между первой от окна и второй кроватями на полу были следы крови.

Свидетель ОСОБА_25 подтвердил, что 03.12.2011 года после сообщения о конфликте в камере участка усиленного контроля прибыл туда из промышленной зоны, где уже находилась смена с помощником дежурного, конфликт был прекращен. ОСОБА_10 находился возле левой от входа стены камеры. Где находились ОСОБА_11 и ОСОБА_12 точно не помнит. ОСОБА_12 стонал, просил о помощи, на ногах у него была кровь. ОСОБА_10 вывели в коридор, а ОСОБА_11 - в туалетную комнату, после чего ОСОБА_12 оказывалась медработниками помощь и его унесли в санчасть. В камере на полу видел нож. Из камеры ушел, когда ОСОБА_12 унесли в санчасть. Уже в санчасти видел на теле ОСОБА_12 рану в области сердца.

Из показаний свидетеля ОСОБА_26 усматривается, что на место конфликта он прибыл вскоре за врачом ОСОБА_27 . ОСОБА_12 лежал на второй кровати в состоянии агонии, говорил, что ему плохо, что он задыхается. У него были телесные повреждения на левой ноге, нога была в крови. Ему оказали первую помощь на месте, но состояние было тяжелое и ОСОБА_12 доставили в санчасть, где выявили проникающее ранение в левой части груди. Вскоре ОСОБА_12 умер. По его мнению, ранение причинено тонким лезвием, поскольку снаружи крови не было.

Свидетель ОСОБА_27 дал аналогичные показания, подтвердив, что по прибытию в камеру участка усиленного контроля, увидел ОСОБА_12 , который стоял возле кровати, придерживаясь за нее, стонал, жаловался на боль и на то, что он задыхается. Его положили на кровать. Когда сняли с него кофту, то увидели рану под левым соском. В камере при осмотре ОСОБА_12 думал, что это царапина. После оказания первой помощи ОСОБА_12 доставили в санчасть, где он вскоре умер. Находясь в камере, он видел на полу нож кустарного изготовления, с изогнутым лезвием. ОСОБА_27 также пояснил, что в его присутствии как понятого изымали одежду у ОСОБА_10 .

Свидетель ОСОБА_28 подтвердил в суде, что утром 03.12.2011года он приводил в камеру участка усиленного контроля осужденного ОСОБА_15 для выполнения ремонтных работ. Он досматривал ОСОБА_15 , у того с собой были только проволока и пассатижи.

Из показаний свидетеля ОСОБА_29 усматривается, что в его присутствии как понятого в санчасти ИК №66 и в дисциплинарном изоляторе после убийства изымалась одежда, осматривался труп, у ОСОБА_10 отбирались биологические образцы. Изъятые вещи, какие именно он не помнит, при изъятии опечатывались. В его присутствии в камере изымался нож. Вторым понятым был ОСОБА_27 .

Свидетель ОСОБА_30 дал показания о том, что заступил на дежурство на участке усиленного контроля 02.11.2011 года. В период времени 6.30-7.00 час. утра 03.12.2011 года с помощником дежурного на участок пришел осужденный ОСОБА_15 для проведения ремонта сетки в камере. Осужденный ОСОБА_15 был досмотрен им и дежурным. У ОСОБА_15 точно были плоскогубцы, были ли еще какие предметы у него, он не помнит.

Свидетель ОСОБА_14 подтвердил, что 03.12.2011года сработала тревожная кнопка на участке усиленного контроля и он вместе с другими сотрудниками колонии, ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , пошли туда. От ОСОБА_13 узнали о драке в камере. Когда зашли в камеру, увидел слева возле стены ОСОБА_10 , а на первой от окна кровати ОСОБА_11 , который лежал, свесив с кровати ноги, а на нем был ОСОБА_12 , ноги которого находились на полу. Одна рука ОСОБА_11 была на ОСОБА_12 , он как бы обнимал его за туловище, ближе к грудной клетке. Команду "встать" ОСОБА_11 выполнил не сразу, а лишь после того, как ОСОБА_12 сполз на пол. На полу между первой от окна и второй кроватями была кровь, на проходе в камере, недалеко от ОСОБА_10 лежал нож в виде согнутой металлической пластины.

Свидетель ОСОБА_20 дал показания о том, что 03.12.2011года после сообщения по рации о том, что в камере участка усиленного контроля происходит драка, он, ОСОБА_14 и ОСОБА_19 прибыли на место конфликта. По указанию ОСОБА_19 ОСОБА_13 открыл камеру и после его команды осужденным " лицом к стене, руки за спину" все зашли в камеру. Зайдя в камеру, он увидел возле стены слева ОСОБА_10 , возле которого был ОСОБА_13 , а на первой кровати от окна находился ОСОБА_11 в состоянии "полулежа". На нем находился ОСОБА_12 спиной к груди ОСОБА_11 , ноги которого были на полу. Правая рука ОСОБА_11 была на предплечье ОСОБА_12 , в области груди. Когда ОСОБА_11 отпустил ОСОБА_12 , тот сполз на пол, а позже, по прибытию медиков из санчасти колонии, его положили на кровать. ОСОБА_12 был в сознании, жаловался на то, что задыхается. Между первой от окна и второй кроватями на полу были следы крови. Когда работники санчасти оказывали помощь ОСОБА_12 , он видел на его левой ноге резаные раны, штанина была мокрая, возможно, от крови.

Из показаний свидетеля ОСОБА_31 , на декабрь 2011 года начальника оперативного отдела ИК №66, на досудебном следствии усматривается, что 03.12.2011года около 11 часов, находясь в своем служебном кабинете, он узнал от дежурного ОСОБА_25 о драке в камере участка усиленного контроля, в ходе которой осужденному ОСОБА_12 были причинены телесные повреждения, после чего он сразу пошел на данный участок. В коридоре он увидел ОСОБА_10 , к которому были применены наручники. Когда он зашел в камеру, то увидел, что между кроватями на полу лежит на спине ОСОБА_12 , ОСОБА_11 находился в туалетной комнате. На полу возле левой ноги ОСОБА_12 было вещество, похожее на кровь, также кровь просматривалась на левой штанине брюк в области голени. В камере уже находились медработники и другие сотрудники колонии. ОСОБА_12 положили на среднюю кровать, после чего он разорвал на ОСОБА_12 брюки и футболку и увидел на левой голени раны, с которых шла кровь, а также рану в области грудной клетки слева. ОСОБА_12 оказывалась медицинская помощь, при этом он жаловался на то, что ему тяжело дышать. Было принято решение доставить ОСОБА_12 в санчасть колонии, а примерно через 20-30 минут ему сообщили, что ОСОБА_12 умер. Осужденные ОСОБА_10 и ОСОБА_11 после этих событий были переведены в дисциплинарный изолятор, где ОСОБА_10 причинил себе телесные повреждения. С ОСОБА_11 он в тот день не общался, а с ОСОБА_10 общался примерно в 16 часов, опрашивая его как по факту конфликта в камере так и по факту членовредительства. При даче объяснений ОСОБА_10 указал, что около 11 часов в камере участка усиленного контроля у него с ОСОБА_12 возник словесный конфликт по поводу его родственников, который перерос в драку. В ходе драки он нанес несколько ударов в область грудной клетки ножом ОСОБА_12 , после чего тот стал убегать от него к осужденному ОСОБА_11 , который лежал на кровати возле окна, и кричать при этом, чтобы он его не резал. Когда ОСОБА_12 упал, он еще нанес ему несколько ударов ножом по ногам. В это время в камеру забежали сотрудники колонии и он выкинул нож на пол, после чего его поместили в дисциплинарный изолятор. ОСОБА_10 также пояснил, что нож, которым он причинил телесные повреждения ОСОБА_12 , осужденный ОСОБА_15 оставил на подоконнике утром в этот же день в камере, когда проводил ремонтные работы. Он оставил этот нож себе, имея намерение использовать его в хозяйственных целях. При обыске камеры утром 03.12.2011года он спрятал нож в нижнем белье и его не обнаружили. При этом он описал этот нож. ОСОБА_10 отказался подписывать объяснение, поэтому он этот факт отобразил в объяснении в присутствии сотрудников колонии ОСОБА_21 и ОСОБА_19 . Свидетель также указал о том, что ему не было известно о конфликтах между осужденными ОСОБА_10 , ОСОБА_12 и ОСОБА_11 , между ними были дружеские отношения; в камере, где находились эти осужденные, он был в конце ноября 2011года, по поводу конфликтов никто из них к нему не обращался (т.2, л.д.62-66).

Из показаний на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_15 видно, что, отбывая наказание в ИК №66, он с января 2011 года работал в бригаде инженерно-технических средств защиты и согласно указаний сотрудников колонии производил ремонт ограждений, дверей и т.п. 03 декабря 2011года около 7 часов утра по указанию помощника дежурного он пришел на участок усиленного контроля для ремонта сетки на окне в камере, где находились трое осужденных, которых он не знал. С собой у него были пасатижи и нож, который находился в кармане куртки. Перед тем, как зайти в камеру, дежурный поста досмотрел его вещи, но ножа не обнаружил. В камере он ремонтировал сетку на окне в туалетной комнате, а также электропроводку, при этом ножом зачищал провода. Уходя из камеры, он забыл по своей невнимательности нож в туалетной комнате. Обнаружив это, он никому из сотрудников колонии не сообщил об этом факте. Данный нож он сам изготовил из металлической пластины и хранил на своем рабочем месте, никому об этом не говоря. В этот день вечером от осужденных ему стало известно, что в камере участка усиленного контроля подрезали осужденного. Об обстоятельствах конфликта и об отношениях между осужденными, которые находились в камере участка усиленного контроля, ему ничего не известно (т.2. л.д. 130-132).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_13 подтвердил, что 03.12.2011года после того, как услышал крики осужденного ОСОБА_12 в камере участка усиленного контроля " ОСОБА_18 , не трогай меня", он через смотровое окошко увидел сидящего на кровати осужденного ОСОБА_11 , перед ним, прислонясь к нему спиной, находился ОСОБА_12 , правая нога которого свисала с края кровати, левая была на полу, при этом правая нога постоянно падала с кровати. Он видел подсудимого ОСОБА_11 , удерживающего осужденного ОСОБА_12 , а осужденный ОСОБА_10 наносил удары ОСОБА_12 по ногам, так как тот постоянно отбивался, после чего он нажал кнопку тревожной сигнализации. Далее он наблюдал конфликт в камере через окошко для приема пищи и ситуация была такая же, при этом ОСОБА_12 кричал " ОСОБА_18 , не режь меня". Все удары ОСОБА_10 были в область ног ОСОБА_12 , в другие части тела ударов он не видел. После прибытия дежурной смены и открытия камеры он дал команду "лицом к стене, руки за спину" и ОСОБА_10 , выполняя ее, отошел к стене, выбросив на пол согнутую металлическую пластину с темной ручкой, похожую на нож, что подтверждается протоколом от 15.12.2011года (т.1, л.д.203-214).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств событий с участием свидетелей ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 указанные лица подтвердили, что в связи с конфликтом между осужденными в камере участка усиленного контроля Шосткинской ИК №66 03 декабря 2011года около 11 часов по сообщению дежурного ОСОБА_13 прибыли на участок усиленного контроля. После того, как была открыта камера, ОСОБА_13 дал команду "лицом к стене, руки за спину." ОСОБА_10 выполнил команду частично, а ОСОБА_11 ее не выполнил, находясь в положении "полусидя-полулежа" на нижнем ярусе кровати у окна. При этом на нем в аналогичном положении спиной к нему находился осужденный ОСОБА_32 , а рука ОСОБА_11 находилась на нем в верхней части туловища. Когда после поданой команды ОСОБА_11 убрал руку с туловища ОСОБА_12 , тот сполз на пол и ОСОБА_11 встал с кровати, что подтверждается соответствующими протоколами от 15.12.2011года (т.1, л.д.235-243, т.2, л.д.11-20) и от 09.02.2012 года (т.2, л.д.31-42).

При проведении данного следственного действия ОСОБА_14 подтвердил, что видел на полу в камере на проходе согнутую металлическую пластину с ручкой; возле кровати, где лежал ОСОБА_12 , на полу видел следы крови. Свидетель ОСОБА_20 также подтвердил наличие ран и крови на левой ноге ОСОБА_12 , некровоточащей раны в области груди при его осмотре в камере, а также то, что ОСОБА_12 был в сознании, жаловался на удушье, говорил, что его порезали.

При проведении опознания предметов по фотографии свидетель ОСОБА_15 опознал нож, который был изъят 03.12.2011года при осмотре камеры на участке усиленного контроля ИК №66, как нож, который он забыл в этой камере утром 03.12.2011года при проведении ремонтных работ, что подтверждается протоколом от 02.03.2012года (т.2, л.д.135-136).

При осмотре участка усиленного контроля как места происшествия 03 декабря 2011 года в камере данного участка ИК №66 на полу выявлен нож с выгнутым клинком, на котором имеются наслоения вещества бурого цвета; на кровати №2 выявлены разорванные брюки с наслоениями вещества бурого цвета на левой штанине, уплотняющие и пропитывающие ткань, с повреждениями ткани на этой штанине; на левой торцевой части нижнего спального места кровати №2, на линолеуме под кроватью №2 обнаружены наслоения вещества бурого цвета, что подтверждается соответствующим протоколом. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: нож, смывы вещества бурого цвета с пола и кровати, а также образцы смывов с чистых участков, мужская куртка, брюки, одеяло (т.1, л.д.30-54).

Вся одежда подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , которая была на них 03.12.2011года, около 12 часов изъята в присутствии ОСОБА_21 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 и понятых ОСОБА_27 и ОСОБА_29 как усматривается из актов от 03.12.2011года (т.1, л.д.58,60). Одежда ОСОБА_12 , а именно куртка и кофта, была изъята у судебно-медицинского эксперта 03.12.2011года, что подтверждается протоколом выемки (т.2, л.д.138).

Из протокола осмотра изъятых вещей усматривается, что на принадлежащих ОСОБА_10 безрукавке, футболке, кофте, тапках имеются следы крови; на носках ОСОБА_11 в верхней части имеется пятно неизвестного происхождения (т.1, л.д.62-66).

Отобрание образцов для экспертного исследования у ОСОБА_11 и ОСОБА_10 подтверждается соответствующими протоколами (т.2. л.д. 140,142,144,146).

При осмотре трупа ОСОБА_12 03.12.2011года выявлены колото-резаные раны на левой ноге и проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, что подтверждается соответствующим протоколом (т.1, л.д.67-71).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №306-А от 27.01.2012года смерть ОСОБА_12 наступила около 11-11.30часов 03.12.2011года в результате колото-резаного ранения грудной клетки, сопровождавшегося повреждением сердца и осложнившегося острой кровопотерей. При исследовании трупа ОСОБА_12 обнаружены повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением межреберных мышц, околосердечной сумки и правого предсердия сердца; пять колото-резаных ран левой голени; колото-резаная рана правого коленного сустава; царапина на передней поверхности грудной клетки по средней линии; царапина на наружной поверхности правой кисти. которые причинены острым колюще-режущим предметом. Проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердца применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкое и является опасным для жизни в момент причинения. Рана на груди, проникающая в левую плевральную полость с повреждением сердца, находится в прямой причинной связи с фактом наступления смерти. Потерпевшему было нанесено не менее 7-8 ударов одним предметом, в одно время, в результате действия плоского клинкового орудия, имеющего П-образный в сечении обух и довольно острое лезвие. Ширина клинка на глубине его погружения 1-1,2см. После причинения ножевого ранения в область сердца смерть потерпевшего наступила в течение короткого промежутка времени, исчисляющегося минутами. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться лицом к нападавшему, вертикальном, горизонтальном или близком к ним положении. Возможность избежать наступления смерти ОСОБА_12 при своевременном оказании ему квалифицированной медицинской помощи исключена (т.2, л.д.157-159).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №492-А от 22.12.2011года усматривается, что у ОСОБА_10 обнаружены телесные повреждения в виде царапин в области шеи, на руках, на передней поверхности брюшной стенки, которые могли образоваться от травмирующего действия предмета, имеющего тонкий острый край о чем свидетельствует характер повреждений. Как видно из описательной части заключения экспертизы, ОСОБА_10 пояснял эксперту о том, что при конфликте ударов не получал, а через незначительный промежуток времени сам себе причинил телесные повреждения (т.2. л.д. 171).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №491 от 22.12.2011года усматривается, что у ОСОБА_11 видимых телесных повреждений не обнаружено (т.2. л.д.177).

Как усматривается из Акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы №10/8473 от 26.01.2012года ОСОБА_10 не страдал ранее, а также в период времени, к которому относится совершение инкриминируемого ему преступления, и не страдает в настоящее время хроническим душевным заболеванием, слабоумием, временным расстройством душевной деятельности или иным болезненным состоянием (т.2, л.д.200-202).

Согласно заключению судебно-медицинской (цитологической) экспертизы №28 от 16.01.2012года кровь ОСОБА_12 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В по изосерологической системе крови АВО; кровь ОСОБА_10 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А по изосерологической системе крови АВО; кровь ОСОБА_11 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В по изосерологической системе крови АВО. Происхождение следов крови, выявленных в наложениях на клинке ножа, изъятом с места происшествия 03.12.2011года, возможно от потерпевшего ОСОБА_12 (т.2. л.д.227-231).

Из заключения судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы №81 от 16.01.2012 года видно, что происхождение пота на рукоятке ножа возможно как от ОСОБА_11 так и от ОСОБА_10 и не исключается примесь пота ОСОБА_12 (т.2, л.д.235-238).

Из заключения судебно-медицинской (цитологической) экспертизы №26 от 17.01.2012года усматривается, что происхождение следов крови, выявленных в подногтевом содержимом обеих кистей рук ОСОБА_10 , возможно в результате смешения следов крови ОСОБА_12 и (либо) ОСОБА_11 с кровью ОСОБА_10 (т.3, л.д.5-9).

Согласно заключения судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы №17 от 12.01.2012года в образце смыва с кровати №2 камеры участка усиленного контроля, изъятого 03.12.2011года, обнаружена кровь, происхождение которой возможно от ОСОБА_12 (т.3, л.д.27-30).

Согласно заключения судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы №18 от 16.01.2012года в образце смыва с пола под кроватью №2 камеры участка усиленного контроля, изъятого 03.12.2011года, обнаружена кровь, происхождение которой возможно от ОСОБА_12 (т.3, л.д.38-42).

Согласно заключения судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы №25 от 16.01.2012года на одеяле, изъятом в камере на участке усиленного контроля 03.12.2011года, обнаружена кровь, происхождение которой возможно от ОСОБА_12 (т.3, л.д.59-63).

Обнаружена кровь, происхождение которой возможно от ОСОБА_12 и на пододеяльнике, изъятом с места происшествия 16.12.2011года при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_11 , что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №112 от 03.02.2012года (т.3. л.д.70-74).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы №89 от 10.02.2012года усматривается, что при исследовании лоскутов кожи с передней поверхности грудной клетки и левой голени ОСОБА_12 выявлено по одному повреждению в виде колото-резаных ран, в которых отобразились признаки колюще-режущего действия плоского клинкового орудия, имеющего П-образный в сечении обух и довольно острое лезвие. Ширина клинка на глубине его погружения 1см. -1,2см (без учета сократительной способности кожи)(т.3, л.д.81-86).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы №87 от 10.02.2012года усматривается что на левой полочке куртки, принадлежащей ОСОБА_12 , выявлено одно колото-резаное повреждение, в котором отобразились признаки колюще-режущего действия плоского клинкового орудия, имеющего, вероятно, обоюдоострую заточку с довольно острыми лезвиями. Ширина клинка на глубине его погружения 1см -1,2 см. Повреждение могло быть причинено клинком ножа, предоставленного на исследование (т.3. л.д.93-98).

Наличие крови на куртке, брюках, футболке (кофте) ОСОБА_12 , происхождение которой возможно от него, подтверждается заключениями судебно-медицинской (иммунологической) экспертизы №33 от 28.02.2012года, №32 от 28.02.2012года, №34 от 28.02.2012года (т.3, л.д.105-108, 128-132, 150-154).

Заключением медико-криминалистической экспертизы №86 от 20.02.2012года подтверждается, что на передней левой поверхности фуфайки (кофты), принадлежащей ОСОБА_12 выявлено одно колото-резаное щелевидное повреждение. В связи с деформацией представленного эксперту ножа сравнительное исследование повреждения на фуфайке и ножа провести не представляется возможным (т.3, л.д.139-145).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы №88 от 20.02.2012года на брюках, принадлежащих ОСОБА_12 , выявлены повреждения в виде разъединения (разрывов) шаговых швов, начинающихся от нижнего конца гульфика, по направлению к низу, которые могли образоваться в результате перерастяжения ткани. В области наружно-бокового шва и задней левой половинки брюк выявлено шесть колото-резаных повреждений, в которых отобразились признаки колюще-режущего действия плоского клинкового орудия, имеющего, вероятно, обоюдоострую заточку с довольно острыми лезвиями. Ширина клинка на глубине его погружения 1см -1,2см. Повреждения могли быть причинены клинком ножа, предоставленного на исследование (т.3. л.д.116-121).

В ходе судебного следствия были осмотрены брюки ОСОБА_12 как вещественное доказательство, имеющие повреждения, которые могли образоваться в результате перерастяжения ткани, а также колото-резаные повреждения.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_10 в умышленном убийстве ОСОБА_12 на почве ссоры, по мотивам внезапно возникшей неприязни к последнему, нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Органами досудебного следствия ОСОБА_10 и ОСОБА_11 обвиняются в умышленном убийстве ОСОБА_12 , совершенном по предварительному сговору группой лиц по п.12 ч.2 ст.115 УК Украины, при этом утверждается, что около 11 часов 03 декабря 2011 года в камере участка усиленного контроля Шосткинской ИК №66 между осужденным ОСОБА_12 , с одной стороны, осужденными ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , которые претендовали на лидерство и придерживались традиций уголовного мира, с другой, на почве личной неприязни возникла ссора, в ходе которой у ОСОБА_10 и ОСОБА_11 возник умысел на лишение ОСОБА_12 жизни. Действуя согласно достигнутой договоренности, реализуя свой совместный умысел на лишение ОСОБА_12 жизни, объединив усилия и желая наступления последствий в виде смерти ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , сидя на своей кровати, обхватил ОСОБА_12 руками сзади, стал удерживать, не давая последнему возможности оказывать сопротивление, а ОСОБА_10 стал умышленно наносить удары ножом по передней поверхности туловища ОСОБА_12 , сознавая, что в данной проекции тела находятся жизненно важные органы. ОСОБА_12 , пытаясь избежать причинения ранений, отбивался ногами, вследствие чего только один удар ОСОБА_10 ножом в область грудной клетки ОСОБА_12 достиг цели, а остальными ударами были причинены колото-резаные ранения нижних конечностей пострадавшего. Противоправные действия ОСОБА_10 и ОСОБА_11 были выявлены и прекращены сотрудниками исправительного учреждения, а ОСОБА_12 доставлен в медицинскую часть колонии, где наступила его смерть от колото-резаного ранения грудной клетки, сопровождавшегося повреждением сердца и осложнившегося острой кровопотерей.

Однако, исследованными в суде доказательствами такие обстоятельства умышленного убийства ОСОБА_12 не подтверждаются.

По содержанию п.12 ч.2 ст.115 УК Украины совершенным по предварительному сговору группой лиц умышленное убийство является тогда, когда в лишении потерпевшего жизни принимали участие несколько лиц, которые до начала преступления договорились о совместном его исполнении.

Таким образом, к объективной стороне убийства, совершенного по предварительному сговору группой лиц, относятся все действия соучастников, которые они считали необходимым совершить для достижения преступного результата, при этом решающее значение для вывода о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц имеет:

-доказанность наличия сговора на лишение жизни потерпевшего до начала совершения преступления;

-согласованность всех конкретных действий соучастников, направленных на достижение обусловленного сговором преступного результата;

-взаимная согласованность действий всех соучастником с действиями исполнителя;

-наличие причинной связи между действиями соучастников с преступным результатом.

Исходя из изложенного, по делу подлежит доказыванию и подтверждению совокупностью собранных по делу доказательств такие обстоятельства:

-наличие сговора между ОСОБА_10 и ОСОБА_11 на лишение жизни ОСОБА_12 до совершения преступления. в том числе мотива убийства;

-совершение ОСОБА_10 и ОСОБА_11 согласованных конкретных действий как соучастниками преступления, направленных на достижение общего преступного результата;

-взаимосвязь этих действий, наличие причинной связи между ними и наступившей смертью

ОСОБА_12 ходе судебного следствия установлено, что в камере усиленного контроля ИК №66 в течение нескольких месяцев отбывали наказание за совершенные преступления, будучи осужденными отрицательной направленности, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 и ОСОБА_12 . До 03 декабря 2011 года конфликтов между ними не возникало. Около 11 часов 03 декабря 2011 года дежурный на участке усиленного контроля по месту расположения камеры ОСОБА_13 услышал из указанной камеры крик осужденного ОСОБА_12 " ОСОБА_18 , не убивай меня". В момент наблюдения ОСОБА_13 происходящего в камере ОСОБА_11 находился на нижнем ярусе расположенной возле окна кровати в положении "полусидя - полулежа", рука которого находилась на верхней части туловища ОСОБА_12 , лежавшего сверху ОСОБА_11 на спине и отбивавшегося ногами от стоявшего перед ним ОСОБА_10 , который размахивал рукой, нанося удары в область ног ОСОБА_12 . После вызова на место происшествия ОСОБА_13 дежурной смены пришедшие сотрудники ИК №66 застали находившихся в камере ОСОБА_11 , ОСОБА_12 и ОСОБА_10 в том же положении. После команды дежурных ОСОБА_10 выбросил из рук нож и стал к стене. ОСОБА_12 упал между кроватями, после чего ОСОБА_11 также была выполнена команда "встать". ОСОБА_12 оказывалась медицинская помощь, при этом он был в сознании и жаловался на удушье, после чего ОСОБА_12 переместили в санчасть, где он скончался от колото-резаного ранения в сердце.

В тот же день ОСОБА_10 дал объяснение сотруднику оперативного отдела ИК №66 ОСОБА_35 , указав, что 03.12.2011года у него в камере с ОСОБА_12 возник словесный конфликт по поводу разговора о его родственниках, который перерос в драку. В ходе драки он два раза, точно сколько не помнит, нанес удары ОСОБА_12 в область грудной клетки ножом. ОСОБА_12 стал убегать к осужденному ОСОБА_11 , который находился на кровати возле окна, кричал, чтобы он его не резал. Когда ОСОБА_12 упал, он нанес несколько ударов ему по ногам. В это время забежали работники колонии, он кинул нож на пол. Его вывели из камеры и поместили в камеру дисциплинарного изолятора.

В ходе досудебного следствия и в суде подсудимый ОСОБА_11 давал последовательные показания о том, что он отбывал наказание в Шосткинской ИК №66 с 2008 года. По состоянию на 03.12.2011 года он отбывал наказание в камере участка усиленного контроля вместе с ОСОБА_12 и ОСОБА_10 в связи с допущенными нарушениями режима. Конфликтов между ними никогда не было. 03 декабря 2011 года он поздно уснул и проснулся от того, что на него с криком упал ОСОБА_12 . Он не мог понять, что произошло. ОСОБА_12 придавливал его к кровати, упав на него спиной, когда он спал, укрывшись по шею одеялом. Он освободил левую руку и пытался стащить или столкнуть ОСОБА_12 с себя, взяв его за одежду, однако это ему не удалось, поскольку ОСОБА_12 был тяжелее и физически сильнее. Он сначала подумал, что у ОСОБА_12 приступ эпилепсии или астмы, поскольку тот болел и пользовался в камере ингалятором. Он не видел в этот момент ОСОБА_10 и где тот находился, поскольку ОСОБА_12 , находясь на нем, закрывал обзор окружающей обстановки в камере. В какой-то момент дверь камеры открылась и в камеру зашли ОСОБА_13 и другие сотрудники колонии. ОСОБА_14 снял с него ОСОБА_12 , положив его на пол между кроватями, после чего его вывели в туалетную комнату. ОСОБА_12 был в сознании, еще какое-то время стоял между кроватями, говорил, что тяжело дышать. Он находился в камере после того, как вывели ОСОБА_10 и унесли ОСОБА_12 , примерно 20-25 минут, ножа в камере он не видел. ОСОБА_11 подтвердил, что в этот день, утром, примерно в 6.30-6.45 в камеру в сопровождении работника колонии приходил осужденный ОСОБА_15 , который находился в туалетной комнате 1-1.5 мин., после чего ушел, ссылаясь на необходимость проведения сварочных работ. ОСОБА_11 в суде также пояснил, что никакого сговора об убийстве ОСОБА_12 у него с ОСОБА_10 не было, он понял о конфликте между ОСОБА_10 и ОСОБА_12 лишь тогда, когда увидел кровь и понял, что ОСОБА_12 причинены телесные повреждения, поскольку в камере больше никого не было. Он телесных повреждений ОСОБА_12 не причинял и его не удерживал с целью подавить сопротивление во время конфликта с ОСОБА_10 . В тот же день, 03.12.2011 года у него в дисциплинарном изоляторе была изъята одежда, в которой он спал, когда на него упал ОСОБА_12 , а именно: подштаники, спортивные брюки, кофта с капюшоном сиреневого цвета, кофта в полоску с длинным рукавом, вязаные носки. При этом он осматривал одежду, никаких следов крови на одежде не было. Не исключает наличие крови на носках, поскольку проходил между кроватями, где на полу были следы крови.

Эти показания не опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного следствия и исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний подсудимого ОСОБА_11 , свидетелей ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 следует, что в период отбывания наказания в камере участка усиленного контроля между осужденными ОСОБА_12 , ОСОБА_11 и ОСОБА_10 до 03 декабря 2011 года не возникало конфликтов, в том числе от ОСОБА_12 не поступало каких-либо жалоб на поведение в отношении его сокамерников ОСОБА_11 и ОСОБА_10 . Таким образом, утверждение обвинения о том, что между ОСОБА_12 и осужденными ОСОБА_11 и ОСОБА_10 возник конфликт на почве претензий на лидерство не основано на фактически существующих обстоятельствах и не принимается судом как доказанный мотив возникновения у подсудимых умысла на совершение умышленного убийства ОСОБА_12 , при этом по делу не добыто каких-либо доказательств наличия между ОСОБА_11 и ОСОБА_10 предварительного сговора на совместное лишение жизни ОСОБА_12 . Суд учитывает, что не опровергнуты доказательствами показания ОСОБА_10 в суде о том, что он совершил умышленное убийство ОСОБА_12 без участия ОСОБА_11 и сговора с ним, на почве личной неприязни из-за конфликта, внезапно возникшего между ним и ОСОБА_12 03.12.2011года, что объективно совпадает с показаниями свидетеля ОСОБА_31 об обстоятельствах преступления, сообщенных ему ОСОБА_10 в день совершения убийства.

Таким образом, суд считает, что ни в ходе досудебного ни в ходе судебного следствия не добыто доказательств наличия между подсудимыми предварительного сговора на умышленное убийство ОСОБА_12 , а утверждение обвинения о существовании такового с указанным в обвинении мотивом судом оценивается как предположение.

Суд также считает, что исследованными по делу доказательствами не подтверждено наличие в действиях подсудимых согласованности и взаимосвязи, направленных на лишение жизни ОСОБА_12 , а показания подсудимого ОСОБА_11 о непричастности к убийству ОСОБА_12 этими доказательствами не опровергаются.

Так, из показаний допрошенных в суде свидетелей ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_36 , ОСОБА_19 следует, что каждый из них в определенный промежуток времени, после крика ОСОБА_12 " ОСОБА_18 , не убивай меня" видел ОСОБА_11 на расположенной возле окна кровати в положении "полулежа-полусидя", сверху него находился ОСОБА_12 , в верхней части туловища которого располагалась рука ОСОБА_11 . При этом в суде ни один из свидетелей не пояснил, какие конкретно действия или движения совершал подсудимый ОСОБА_11 , которые они, свидетели, непосредственно видели и которые объективно могли обозначить совершение ОСОБА_11 усилий, направленных именно на удержание ОСОБА_12 , лишение его возможности оказывать сопротивление нападавшему ОСОБА_10 и таким образом на обеспечение ОСОБА_10 возможности нанесения ОСОБА_12 ножевого ранения, повлекшего его смерть.

Не восполняют эти показания и данные протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием этих свидетелей, проведенных в ходе досудебного следствия, в том числе ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 и ОСОБА_20 , поскольку сами по себе эти данные противоречивы, что следует из продемонстрированных свидетелями положений участников событий, зафиксированных в протоколах этих следственных действий и фототаблицах к ним, вследствие чего невозможно сделать основанный на доказательствах вывод о совершении подсудимым ОСОБА_11 активных действий, направленных на преодоление сопротивления пострадавшего и объективно способствовавших нанесению ОСОБА_10 смертельного ранения последнему в область сердца. При этом суд обращает внимание на наличие противоречий в показаниях всех свидетелей относительно расположения подсудимого ОСОБА_11 и ОСОБА_12 на кровати и относительно друг друга, в том числе при демонстрации в ходе следственных действий этих положений.

При таких обстоятельствах само по себе нахождение ОСОБА_12 сверху находившегося на кровати ОСОБА_11 в наблюдаемом свидетелями положении нельзя признать достаточным доказательством согласованности и совместности действий подсудимых как соучастников умышленного убийства. Также суд учитывает и то, что ни в ходе досудебного следствия ни в суде не подтверждено достоверными доказательствами нанесение подсудимым ОСОБА_10 . ОСОБА_12 колото-резаного ранения, повлекшего смерть последнего, именно в этот момент их конфликта, поскольку свидетели подтвердили, что в наблюдаемый ими промежуток времени ОСОБА_10 , не имея возможности приблизиться к ОСОБА_12 и ОСОБА_11 , наносил удары по ногам ОСОБА_12 . Указанное объективно подтверждается наличием множественных ножевых ранений ног пострадавшего по данным судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, суд признает конкретно неустановленным, какие именно согласованные и взаимосвязанные, направленные на достижение единого преступного результата действия совершили подсудимые.

При таких обстоятельствах суд признает, что исследованными по делу доказательствами не опровергнуты показания ОСОБА_11 о том, что он, не находясь в сговоре с ОСОБА_10 , не удерживал ОСОБА_12 , упавшего на него по неизвестным для него причинам и не совершал каких-либо действий на содействие подсудимому ОСОБА_10 .

Судом проанализированы представленные как доказательство обвинения заключения судебно- иммунологических экспертиз о наличии крови, которая могла произойти от ОСОБА_12 на одежде подсудимого ОСОБА_11 , изъятой у него согласно Акту от 03.12.2011года (т.1, л.д. 60) и признанной вещественными доказательствами.

Согласно данным судебно-иммунологических экспертиз № 21 от 16.01.2012года (т.4, л.д.16-20), № 22 от 16.01.2012 года (т.4. л.д.47-50), №19 от 16.01.2012года (т.4, л.д.68-72) на спортивных брюках, джемпере и носках ОСОБА_11 обнаружена кровь, происхождение которой возможно от ОСОБА_12 . При этом в описательной части указанных экспертиз содержатся описания участков исследованных вещественных доказательств, на которых имеется:

-на участке размерами 4,0х20,0см прерывистые уплотнения трикотажа передней половины брюк и прилежащей части пояса резинки у верхнего края по обе стороны от средины продольной линии, пропитанные веществом бурого цвета; на участке 4,0х15,0см прерывистое уплотнение трикотажа задней половины брюк и прилежащей части пояса резинки у верхнего края по обе стороны от средины продольной линии, пропитанные веществом бурого цвета;

-трикотаж у левого входа в карман мужского джемпера из хлопчатобумажного трикотажа сиреневого цвета по всей длине на участке шириной 0,5 см уплотнен и пропитан веществом серого цвета, с буроватым оттенком;

-трикотаж у правого входа в карман по всей длине на участке шириной 0,6см уплотнен и пропитан веществом серого цвета , с буроватым оттенком;

-трикотаж правого рукава на лицевой стороне у нижнего края манжеты по всей ширине на участке шириной 28см прерывисто уплотнен и частично пропитан веществом буроватого цвета;

-трикотаж левого рукава на лицевой стороне у нижнего края манжеты по всей ширине на участке шириной 17,0см прерывисто уплотнен и частично пропитан веществом буроватого цвета;

-на лицевой стороне носка на правую ногу на расстоянии 6,5см от носка на расстоянии 4,2см влево от верхней средины продольной линии имеется пятно бурого цвета неопределенной формы с нечеткими контурами, уплотняющие и частично пропитывающие трикотаж размерами 2,2х4,0см;

-на лицевой стороне следа носка на левую ногу у носка по всей ширине на участке длиной 11см трикотаж уплотнен и частично пропитан веществом бурого цвета.

Таким образом, приведенные экспертизы содержат описание участков исследуемых вещественных доказательств: спортивных брюк, мужского джемпера сиреневого цвета, носков из меланжевой пряжи черного и серого цвета, на которых, согласно этим описаниям, имеются уплотнения и пропитка веществом серого и бурого цвета с указанием места расположения, размеров этих участков, определяемых визуально.

Вместе с тем, при осмотре этих же вещественных доказательств с участием понятых, как следует из данных протокола этого следственного действия от 12.12.2011 года (т. 4, л.д.105-107), проведенного до направления этих вещественных доказательств на судебно-иммунологическую экспертизу, описанных в экспертизе на спортивных брюках и мужском джемпере сиреневого цвета, на указанных в экспертизах участках, уплотнения ткани с пропиткой веществом серого и бурого цвета не обнаружено.

Таким образом, усматривается противоречие в приведенных доказательствах в части описания указанных вещественных доказательств, хотя, как следует из описаний, внешний вид этих предметов определялся одним и тем же способом, визуально. При этом суд учитывает, что описанные экспертом участки на этих вещественных доказательствах, с учетом их значительных размеров, объективно могли быть визуально определены при осмотре спортивных брюк и джемпера следователями и понятыми 12.12.2011 года. Вместе с тем, не установлено наличия таких участков на спортивных брюках и джемпере сиреневого цвета при осмотре этих вещественных доказательств судом в ходе судебного следствия. Как следует из заключений судебных медико-криминалистических экспертиз вещественных доказательств- спортивных брюк ОСОБА_11 №178 от 21.03.2012года (т.5. л.д.149-153) и мужского джемпера сиреневого цвета (кофты) ОСОБА_11 №179 от 21.03.2012 года (т.5, л.д.158-161), назначенных для разрешения вопросов о виде наслоений вещества бурого цвета (следов крови), их расположения и локализации, а также механизма их возникновения и т.д., явных следов крови (наложений в виде пятен, капель, брызг и т.п.) или вещества, похожего на кровь, на кофте и брюках не усматривается. Эти заключения подтверждаются данными протокола осмотра вещественных доказательств от 12.12.2011 года на досудебном следствии и в ходе судебного следствия.

При выявленных в суде противоречиях суд не принимает заключения судебно-иммунологических экспертиз вещественных доказательств, спортивных брюк и мужского джемпера сиреневого цвета, как достоверные доказательства, учитывая, что эти заключения противоречат другим исследованным в суде доказательствам, которые суд признает достоверными, а именно, протоколу осмотра вещественных доказательств от 12.12.2011 года, заключениям медико-криминалистичекой экспертизы, данным осмотра вещественных доказательств в суде. При этом суд учитывает, что обвинением не представлено каких-либо доказательств о механизме образования следов крови на указанных вещественных доказательствах, а данными заключений медико-криминалистической экспертизы такой механизм не установлен ввиду отсутствия следов крови на исследуемых объектах. Одновременно с этим, суд оценил заключения судебно-иммунологических экспертиз, предметом исследования которых были одеяло и пододеяльник с кровати подсудимого ОСОБА_11 . Согласно заключениям этих экспертиз, №25 от 16.01.2012 года (т.3, л.д.59-63) и №112 от 03.02.2012года (т.3, л.д.70-74), на одеяле и пододеяльнике с кровати ОСОБА_11 обнаружена кровь, происхождение которой возможно от ОСОБА_12 . Эти заключения объективно подтверждают показания ОСОБА_11 о том, что в момент падения на него ОСОБА_12 и нанесения ему ОСОБА_10 ножевых ранений в область ног ОСОБА_11 находился на кровати, будучи накрытым одеялом в указанном пододеяльнике. При отсутствии по делу установленного достоверными доказательствами механизма образования выявленных при судебно-иммунологическом исследовании следов крови на джемпере, спортивных брюках, одеяле и пододеяльнике ОСОБА_11 , следует сделать вывод о недоказанности их происхождения при обстоятельствах события преступления, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, суд учитывает установленный по делу факт нахождения на ОСОБА_11 на время инкриминируемого ему преступления двух спортивных брюк: верхних из синтетической ткани с надписью " Рибок" и нижних спортивных брюк из трикотажной ткани. При этом на верхних брюках согласно заключению судебно-иммунологической экспертизы №24 от 10.01.2012года следов крови не установлено (т.4, л.д.27-29). Вместе с тем, ни досудебным следствием, ни судом не добыто доказательств и не установлено обстоятельств, при которых именно на нижних спортивных брюках ОСОБА_11 могла образоваться кровь, происхождение которой возможно от ОСОБА_12 . При таких обстоятельствах само по себе констатированное судебно-иммунологической экспертизой наличие следов крови как на одежде так и на одеяле и пододеяльнике подсудимого ОСОБА_11 не может быть оценено как достаточное доказательство соучастия этого подсудимого в совершенном умышленном убийстве ОСОБА_12 .

Относительно следов крови, происхождение которой возможно от ОСОБА_12 , на носках подсудимого ОСОБА_11 суд учитывает, что их происхождение, как установлено по делу, не связано с какими-либо действиями, инкриминируемыми подсудимому ОСОБА_11 как соучастие в умышленном убийстве ОСОБА_12 , поскольку из показаний ОСОБА_11 как в ходе досудебного следствия так и в суде, протокола осмотра места происшествия от 03.12.2011года усматривается, что между кроватями №3 и №2 с ног ОСОБА_12 на полу образовалась кровь, следы которой на носках ОСОБА_11 возникли вследствие того, что последний без обуви, будучи в этих носках, выполняя команду сотрудников ИК №66, прошел по проходу между кроватями, где уже образовалась кровь. При этом какой-либо другой механизм возникновения указанных следов крови на носках подсудимого ОСОБА_11 по делу не установлен, в том числе и выводами проведенной по делу судебной медико-криминалистической экспертизы (т.5, л.д.168-170).

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что обвинение ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в совершении умышленного убийства ОСОБА_12 по предварительному сговору группой лиц не доказано. В ходе рассмотрения дела не добыто доказательств на подтверждение наличия у подсудимых заранее достигнутой договоренности на совместное совершение убийства ОСОБА_12 , совершение ими с этой целью взаимосвязанных и согласованных действий, их причинной связи с наступившим результатом в виде смерти ОСОБА_12 , и возможность собрать такие доказательства исчерпана.

При этом суд признает установленным и доказанным наличие именно у подсудимого ОСОБА_10 мотива преступления как субъективного негативного отношения к пострадавшему, внезапно возникшему и непосредственно предшествовавшему совершению им умышленного убийства ОСОБА_12 .

Суд считает, что в данном случае предъявленное подсудимым обвинение по п.12 ч.2 ст.115 УК Украины основано на предположении о соучастии ОСОБА_11 в умышленном убийстве ОСОБА_12 по предварительному сговору с ОСОБА_10 как исполнителем преступления, не подтвердившимся доказательствами при рассмотрении дела судом.

Суд признает необоснованным доводы обвинения в судебном заседании о признании проведенного досудебного и судебного следствия неполным, поскольку эти доводы относятся, по существу, к проверке уже собранных доказательств, которая проведена судом в установленном законом порядке в ходе судебного следствия путем анализа и оценки этих доказательств в совокупности, достаточной для вывода о виновности или невиновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Таким образом, суд считает, что подсудимый ОСОБА_11 подлежит оправданию в обвинении по п.12 ч.2 ст.115 УК Украины за недоказанностью его участия в совершении преступления.

В связи с этим действия подсудимого ОСОБА_10 необходимо переквалифицировать с п.12 ч.2 ст.115 УК Украины на ч.1 ст.115 УК Украины, поскольку он совершил умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку и эти действия подлежат квалификации по ч.1 ст.115 УК Украины.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_10 , суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что данное преступление совершено подсудимым ОСОБА_10 во время отбытия наказание за другое тяжкое умышленное преступление. что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления. По месту отбытия наказания подсудимый характеризуется отрицательно.

Исходя из требований ст.65 УК Украины, суд считает, что необходимым и достаточным будет наказание в виде лишения свободы.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей ОСОБА_16 о взыскании с подсудимых морального вреда в сумме 100 тыс.грн. и иск потерпевшей ОСОБА_17 о взыскании с подсудимых морального вреда в сумме 100 тыс.грн., суд считает, что заявленные иски подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 23, 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, которое этот вред причинило, при наличии его вины.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении им смертью ОСОБА_12 морального вреда, связанного с душевными переживаниями вследствие утраты близкого человека.

По делу установлено, что виновным в причинении истцам морального вреда является ОСОБА_10 . Исходя из этого и в соответствии с ч.2 ст.1168, ст.23 ГК Украины, учитывая глубину душевных страданий истцов, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что причиненный моральный вред подлежит взысканию с ОСОБА_10 в пользу матери ОСОБА_12 - ОСОБА_17 в размере 50000 грн., а в пользу его жены - ОСОБА_16 5000 грн. В остальной части иска следует отказать за необоснованностью исковых требований.

Руководствуясь ст.323, 324. 327 УПК Украины 1960года, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Голосеевского районного суда города Киева от 22 июня 2009 года в виде одного года лишения с конфискацией всего принадлежащего ему имущества и окончательно определить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Курача ОСОБА_37 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.12 ч.2 ст.115 УК Украины, признать невиновным и по суду оправдать за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Меру пресечения ОСОБА_10 оставить прежнюю - взятие под стражу.

Засчитать осужденному ОСОБА_10 в срок отбытого наказания время содержания под стражей и исчислять отбытое наказание с 04 декабря 2011 года.

Гражданские иски удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_17 50000 грн. морального вреда, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_16 5000 грн. морального вреда, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОСОБА_10 в доход государства судебные расходы по делу за проведение судебных экспертиз в сумме 1530 грн. 48 коп.

Вещественные доказательства по делу: нож, марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета с пола камеры и марлевый тампон с образцом смыва в двух пакетах, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с кровати и марлевый тампон с образцом смыва в двух пакетах, образцы дактилоскопического порошка в двух пакетах, микрообъекты с ладонных поверхностей трупа ОСОБА_12 на двух дактипленках в одном пакете, дактилоскопическая карта трупа ОСОБА_12 , пододеяльник, срезы свободных краев ногтевых пластин обеих рук ОСОБА_12 в одном пакете и подногтевое содержимое ОСОБА_12 в одном пакете, срезы свободных краев ногтевых пластин обеих рук ОСОБА_10 в одном пакете и кровь подногтевого содержимого ОСОБА_10 в одном пакете, срезы свободных краев ногтевых пластин обеих рук ОСОБА_11 в одном пакете и вытяжки подногтевого содержимого ОСОБА_11 в одном пакете, волосы ОСОБА_12 в пяти пакетах, марлевый тампон с образцами крови ОСОБА_11 и образец марлевого тампона в двух пакетах, марлевый тампон с образцами слюны ОСОБА_11 и образец марлевого тампона в двух пакетах, марлевый тампон с образцами крови ОСОБА_10 и образец марлевого тампона в двух пакетах, марлевый тампон с образцами слюны ОСОБА_10 и образец марлевого тампона в двух пакетах, куртку чорного цвета, одеяло, брюки ОСОБА_12 ; жилетку, брюки, тапки, кофту, джемпер ОСОБА_10 ; двое брюк. два джемпера, босоножки, носки Курача; куртку и футболку ОСОБА_12 - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Сумской области через Кролевецкий районный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_10 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательстующий: судья подпись ОСОБА_1

судьи подпись ОСОБА_2

подпись ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_38