11-сс/775/47/2015(м)
1-кс/263/632/2015

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ`Валентина» - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 та директора ТОВ «Валентина» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2015 року про повернення скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження заявникам, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_7 та цивільний позивач ТОВ «Валентина» звернулися до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області зі скаргою про скасування постанови слідчого Жовтневого РВ ГУМВС України в Донецькій області від 26.12.2014 року про закриття кримінального провадження та повернення кримінального провадження для закінчення слідства.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2015 року скаргу заявника ОСОБА_7 та директора ТОВ «Валентина» ОСОБА_10 повернуто заявникам.

Заявниця ОСОБА_7 та директор ТОВ «Валентина» ОСОБА_10 подали апеляційну скаргу в якій вказують, що ухвала підлягає скасуванню, скарга поверненню в суд першої інстанції для розгляду по суті. Вважають, що ОСОБА_7 , як заявник та ТОВ «Валентина», як цивільний позивач мають право оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження в суді, а суд зобов`язаний розглянути дану скаргу по суті. Просять поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, матеріали кримінального провадження разом зі скаргою направити в той же суд для розгляду скарги по суді в іншому складі суддів.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, заявницю ОСОБА_7 та директора ТОВ «Валентина» ОСОБА_10 , які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали по розгляду скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як випливає з скарги на ухвалу про закриття кримінального провадження і матеріалів судової справи ОСОБА_7 , хоча і називает себе заявником, проте документи підтверджуючі цю обставину до скарги не залучила.

Не наділений правом на оскарження ухвали слідчого про закриття кримінального провадження і цивільний позивач ТОВ «Валентина».

Тому слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя обгрунтовано повернув скаргу заявникам на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладенного, керуючись ст.303,404,405 та 407 КПК України, колегія судей, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ТОВ «Валентина» залишиті бе задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 23 лютого 2015 року залишиті без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягяе.

Судді