АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
28 августа 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Гончарова О.О.
судей Мастюка
П.И., Гридиной Н.В.
с участием прокурора Левицкой A.M.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденной
ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г.Одессы от 31.05.2007 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженка г.Одессы, гражданка Украины, образование высшее, незамужняя,
не работающая, проживающая в
АДРЕСА_1, ранее не судима,
309 ч.1 УК Украины к 1 году
ОСОБА_2 осуждена за то, что 10.06.2005 года,
около 17.15 час, находясь на 5 станции Большого Фонтана в
г.Одессе, у неустановленного следствием
лица незаконно приобрела особо опасное наркотическое средство без цели
сбыта, объемом 2, 2 мл -ацетилированный опий, весом по сухому остатку 0, 121 гр. Указанное наркотическое средство
ОСОБА_2 хранила при себе до момента его изъятия работниками милиции 10.06.2005
года возле дома № 5 по Адмиральскому проспекту в
В апелляции адвокат ОСОБА_1 в
интересах осужденной ОСОБА_2 просит приговор суда отменить как незаконный и
необоснованный, смягчить назначенное
наказание путем применения ст. 75 УК
Украины, ссылаясь на ряд смягчающих
наказание обстоятельств, а именно первую
судимость, положительную характеристику
по месту проживания, отсутствие сведений
по ПНД, наркодиспансера, ОПБ-1,
информационного центра.
Заслушав докладчика, прокурора,
возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы уголовного дела и доводы
апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция удовлетворению не подлежит по
следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, при обстоятельствах, указанных в приговоре, и правильность квалификации ее действий
подтверждены показаниями свидетелей ОСОБА_3 наркотическое средство - ацетилированный опий.
Дело № 11 -1550/07
Категория: ст. 309 ч. 1 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Луняченко В.А.
Докладчик Мастюк П.И.
По заключению химико-биологической экспертизы изъятое
вещество является особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным. Вес его по сухому остатку составил 0, 121 грамм
Кроме этого, хотя ОСОБА_2 в судебном заседании не
признала свою вину по ст. 309 ч.1 УК Украины, однако сама в судебном заседании в
присутствии защитника ОСОБА_1 подтвердила,
что действительно в присутствии понятых говорила, что презерватив с опием ацетилированным
принадлежит ей (л.д.232).
обстоятельства, проверив собранные по
делу доказательства суд правильно квалифицировал содеянное ОСОБА_2 по ст.
309 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта.
При назначении наказания осужденной
суд учел требования ст. 65 УК Украины, в том числе смягчающие обстоятельства, на которые делается ссыпка в апелляции, в связи с чем оснований к удовлетворению
апелляции и смягчению назначенного ОСОБА_2 наказания судебная коллегия не
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор Киевского районного суда г.Одессы от 31.05.2007 года в отношении ОСОБА_2 оставить без