ун. № 759/4836/15-к
пр. № 1-кп/759/355/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000002 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 02.06.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської обл. за ст.ст. 187 ч.1, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 31.12.2014 р., приблизно о 18 годині 50 хвилин, знаходячись на майданчику сходів між 3 та 4 поверхами в під`їзді № 1 буд. № 13-В по бул. Ромена Роллана в м. Києві, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, вчинив напад на потерпілу ОСОБА_5 , з метою заволодіння її майном та заволодів ним.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 31.12.2014 р. у вечірній час, знаходячись по бул. Ромена Роллана в м Києві, вирішив незаконно заволодіти чужим майном, шляхом розбою, використовуючи заздалегідь заготовлений ніж, який знаходився при ньому.

Проходячи, приблизно о 18 годині 45 хвилин, 31.12.2014 р. , біля буд. № 13-В по бул. Ромена Роллана в м. Києві, обвинувачений ОСОБА_6 , побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_5 , майном якої вирішив незаконно заволодіти.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом розбою, обвинувачений ОСОБА_6 прослідував за потерпілою ОСОБА_5 до під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 та наздогнав останню на майданчику сходів 4 поверху. Діставши з кишені свого одягу заздалегідь заготовлений ніж, утримуючи його в правій руці та погрожуючи його застосуванням, обвинувачений ОСОБА_6 наказав потерпілій ОСОБА_5 віддати йому гаманець. Сприйнявши погрози обвинуваченого ОСОБА_6 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, потерпіла ОСОБА_5 намагалась втекти від обвинуваченого ОСОБА_6 по сходах, однак на майданчику між 3 та 4 поверхами останній наздогнав її, продовжуючи погрожувати їй ножем. Усвідомлюючи можливість застосування обвинуваченим ОСОБА_6 насильства, небезпечного для її життя чи здоров`я, потерпіла ОСОБА_5 не стала чинити опір діям останнього та висловила готовність віддати свій пакет, в якому знаходилось належне їй майно.

Продовжуючи далі свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_6 , утримуючи в правій руці ніж, умисно наніс ним декілька ударів в тулуб потерпілої ОСОБА_5 та, застосувавши таким чином фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 і знаходилось в пакеті, а саме:

- мобільний телефон «НОКІА С2-01» ІМЕІ, НОМЕР_1 , вартістю 950 гривень, з картою пам`яті, ємністю 4 Гб, вартістю 80 гривень, сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилось 30 гривень;

- гаманець з грошима в сумі 100 гривень;

- перчатки, вартістю 50 гривень, а всього майна на загальну суму 1220 гривень.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 510/е від 17.03.2015 року діями обвинуваченого ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 , завдані тiлеснi ушкодження:

а) непроникаюче колото-рiзане поранення грудної клiтки: рана на переднiй поверхнi грудної клiтки справа по середнє-ключичнiй лiнiї в пiдключичнiй дiлянцi, вiд якої вiдходить рановий канал, направлений ззовнi досередини та назовнi, по ходу якого ушкоджуються м`якi тканини грудної стiнки;

б) непроникаюче колото-рiзане поранення живота: рана на переднiй черевнiй стiнцi злiва в пiдребернiй дiлянцi, вiд якої вiдходить рановий канал, направлений ззовнi досередини та назовнi, глибиною до 6 см, по ходу якого ушкоджуються м`якi тканини черевної стiнки та слiпо закiнчується в передочеревиннiй клiтковинi.

Вiдповiдно п. п. 4.6. та 2.3.3 ,,Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкостi тiлесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 вiд 17.01.1995, погоджених з Мiнiстерством внутрiшнiх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України, вказанi тiлеснi ушкодження за ступенем тяжкостi, вiдносяться до легкого тiлесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш нiж 21 добу (за критерiєм тривалостi розладу здоров`я).

Характер та морфологiя виявлених ушкоджень свiдчить про те, що вони утворились вiд двох травматичних дiй гострого предмету, якому притаманнi колюче-рiжучi властивостi (по типу клинка ножа), за давнiстю можуть вiдповiдати вказаному термiну.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винність в скоєнні інкримінованого йому складу злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив суду обставини скоєння ним злочину, пояснивши, що він 31.12.2014 року проходив по ринку "Шлях", що по вул. Тулузи в м. Києві та, звернувши на вул. Р.Ролана, побачив раніше незнайому йому жінку, майном якої вирішив заволодіти. З цією метою він обігнав її, зайшов до її під"їзду та піднявся на четвертий поверх, де потерпіла стояла обличчям до своїх дверей та відчиняла їх, тоді він дістав свій ніж, приставив його до потерпілої і став вимагати, щоб вона віддала свій пакет. Між ними сталась сутичка, в результаті якої потерпіла побігла по сходах донизу, він побіг за нею. Наздогнавши її на сходах між третім та четвертим поверхами, він став погрожувати застосуванням ножа та наніс їй два удари ножем, оскільки потерпіла не хотіла віддавати йому пакет. Коли йому вдалось вихопити пакет, він почав тікати в напрямку ринку, потім оглянув викрадений пакет з речами в якому знаходився мобільний телефон "Нокіа", гаманець, в якому знаходилось 100 грн.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, його винність в скоєному повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона 31.12.2014 р. приблизно о 18 год. поверталась через ринок «Шлях» додому. Проходячи біля школи, яка розташована навпроти її будинку, помітила, що позаду неї хтось йде, оглянулась та побачила, що це якийсь невідомий їй чоловік. Вона зупинилась та пропустила його вперед, він пройшов повз неї, по направленню до буд. АДРЕСА_3 та зник з її поля зору. Підійшовши до свого будинку, вона відчинила двері магнітним ключем та зайшла до під`їзду, за нею ніхто не заходив, вона піднялась на 4 поверх і підійшла до своєї квартири, відчинила один замок вхідних дверей і почула зліва від себе чоловічий голос, повернулась та побачила чоловіка, того, що йшов за нею біля школи. Вона побачила, що у чоловіка в руці був ніж, він сказав, щоб вона віддала йому свій гаманець. Вона злякалась та побігла вниз по сходах, чоловік наздогнав її та став попереду неї, перегородивши їй дорогу, при цьому тримав ніж в правій руці та погрожував його застосування, вона просила не бити її. Після чого він вдарив її ножем два рази в грудку клітку та в живіт зліва. Вихопив в неї з лівої руки паперовий подарунковий пакет, в якому знаходився її мобільний телефон «НОКІА С2-01», вартістю 950 гривень, з картою пам`яті, ємністю 4 Гб, вартістю 80 гривень, сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилось 30 гривень, гаманець з грошима в сумі 100 гривень, перчатки, вартістю 50 гривень, а всього обвинувачений заволодів її майном на загальну суму 1220 гривень. З викраденим майном чоловік побіг вниз по сходах до виходу з під`їзду, вона слідом за ним вибігла з під`їзду та побачила, що невідомого чоловіка вже не має, куди він побіг не бачила та почала кликати на допомогу. Вона повернулась додому, зайшла до квартири та побачила на собі дві ножові рани та дуже багато крові. Тоді вона пішла до сусідів з квартири АДРЕСА_4 , які викликати їй швидку медичну допомогу та міліцію. Швидка допомога доставила її до Київської міської лікарні № 17, де її була надана медична допомога і на лікуванні вона знаходилась з 31.12.2014 до 05.01.2015.

- протоколом огляду і аналізу від 10.02.2015 року, яким було проведено огляд роздруківок мобільних телефонів по кримінальному провадженню. З показів потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що під час розбійного нападу було викрадено її мобільний телефон марки «НОКІА С2-01» ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому знаходилась СІМ картка НОМЕР_3 . Під час аналізу вхідних та вихідних телефонних з"єднань, СМС повідомлень, встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 користувалась своїм мобільним телефоном 31.12.2014 року о 18 год. Данний телефон та мобільний номер після скоєння кримінального правопорушення не працювали.

01.01.2015 року о 10 год 27 хв дана СІМ картка була активізована в мобільному телефоні ІМЕІ: НОМЕР_4 та працювала до 02.01.2015 року до 22 год 40 хв.

У ході аналізу отриманої інформації , щодо з"єднання телефонного номеру НОМЕР_2 з мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_4 встановлено, що 02.01.2015 року о 22 год 39 хв здійснювався вихідний дзвінок на телефонний номер НОМЕР_5 . В результаті перевірки данного телефонного номеру та мобільного телефону за базою данних МВС України "Антарес" встановлено, що данний мобільний номер використовує громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 62-63)

- протоколом огляду місця події від 11.02.2015 року, згідно якого у ОСОБА_6 , було вилучено два мобільні телефони: "Самсунг" червоного кольору в якому дві СІМ карти Лайф НОМЕР_6 та Київстар НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 та мобільний телефон «Нокіа», білого кольору з СІМ картою НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_4 . (а.с. 64-67)

- протоколом пред"явлення особи для впізнання від 11.02.2015 року згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_6 та підтвердила, що саме він із застосуванням ножа 31.12.2014 року по вул. Р.Роллана, 13-В в м.Києві, здійснив на неї розбійний напад та заволодів її майном.( а.с. 68-71)

- висновком судово-медичної експертизи № 510/е від 17.03.2015 року згідно якого на момент звернення за медичною допомогою потерпілої ОСОБА_5 - 31.12.2014 року о 18 год 53 хв у неї мали місце тiлеснi ушкодження:

а) непроникаюче колото-рiзане поранення грудної клiтки: рана на переднiй поверхнi грудної клiтки справа по середнє-ключичнiй лiнiї в пiдключичнiй дiлянцi, вiд якої вiдходить рановий канал, направлений ззовнi досередини та назовнi, по ходу якого ушкоджуються м`якi тканини грудної стiнки;

б) непроникаюче колото-рiзане поранення живота: рана на переднiй черевнiй стiнцi злiва в пiдребернiй дiлянцi, вiд якої вiдходить рановий канал, направлений ззовнi досередини та назовнi, глибиною до 6 см, по ходу якого ушкоджуються м`якi тканини черевної стiнки та слiпо закiнчується в передочеревиннiй клiтковинi.

Вiдповiдно п. п. 4.6. та 2.3.3 ,,Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкостi тiлесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 вiд 17.01.1995, погоджених з Мiнiстерством внутрiшнiх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України, вказанi тiлеснi ушкодження за ступенем тяжкостi, вiдносяться до легкого тiлесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш нiж 21 добу (за критерiєм тривалостi розладу здоров`я).

Характер та морфологiя виявлених ушкоджень свiдчить про те, що вони утворились вiд двох травматичних дiй гострого предмету, якому притаманнi колюче-рiжучi властивостi (по типу клинка ножа), за давнiстю можуть вiдповiдати вказаному термiну. (а.с. 58-61)

Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, доведена повністю і кваліфікація його дій за ст.187 ч.2 КК України є правильною, так як, він будучи особою, яка раніше вчинила розбій, вчинив розбійний напад на потерпілу ОСОБА_5 , поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, а також з погрозою застосування такого насильства, з метою заволодіння чужим майном та заволодів ним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно з вимогами ст.ст. 50 та 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, визнання обвинуваченим своєї вини, щиросердне розкаяння в скоєному, його відношення до скоєного, дані про його особу, який раніше судимий, завдана шкода не відшкодована, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, так як вважає, що він не може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_6 залишити попередньо тримання під вартою в Київському СІЗО.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання - 11.02.2015 року.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон "Nokia N72-5" ІМЕІ: НОМЕР_4 , "Самсунг" ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , СІМ карти "МТС" НОМЕР_10 та "Лайф" НОМЕР_5 , що належать обвинуваченому ОСОБА_6 конфіскувати на корить держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: