overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1в/0202/156/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Бєлова М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Індустріального району
УДПТС України в Дніпропетровській
області, про звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 17 вересня
2012 року, ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст.
185 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення
волі, з іспитовим строком 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Індустріального району УДПТС України в
Дніпропетровській області направлено
в суд подання звільнення від
відбування покарання засудженого за
зазначеним вироком суду, в зв'язку із
закінченням випробувального терміну,
на протязі якого ОСОБА_1 зарекомендував
себе задовільно.

Вивчивши матеріали подання, з'ясувавши
думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
в період випробувального терміну не
здійснив нового злочину та виконав
покладені на нього у відповідності з
вироком обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбування покарання за вироком
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17 вересня 2012 року,
в зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Головуючий
К.М. Дружинін
Справа № 496/4203/13-к
Провадження № 1-кп/496/235/13
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

31 жовтня 2013 року
м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого - судді Горяєв І.М.,

за участю секретаря - Шубинської
А.Ю.,

прокурора - Богомолова Г.Ю.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Біляївка
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Біляївському
районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України, а також зміни обвинуваченому
запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження
клопотань не заявили. Застосування
заходів забезпечення кримінального
провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов
відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України
прийняти до провадження Біляївського
районного суду Одеської області.

Призначити справу до судового
розгляду у тому ж складі суду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Біляївського районного
суду Одеської області на 11.00
годину на 07.11.2013 року.

У судове засідання викликати
сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не
обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає
(заперечення проти ухвали можуть бути
включені до апеляційної скарги на
вирок суду).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв
І.М.
Справа № 244/5675/13-к
Провадження № 1-кп/244/388/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

10.12.2013 Головуючий суддя Сніжнянського
міського суду Радченко В.Є.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченного ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року до Сніжнянського міського
суду Донецької області з прокуратури
м. Сніжне Донецької області надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченного ст. 185 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Згідно обвинувального акту,
обвинуваченим є ОСОБА_1, потерпілою є
ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ч.1
ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченного ст. 185 ч.1 КК України
підготовче судове засідання на 19
грудня 2013 року на 11 год. 45 хвил. в
приміщенні Сніжнянського міського
суду за адресою: м. Сніжне, вул. Леніна,
38, каб. № 12.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Є. Радченко
Справа № 1316/4707/12 Провадження №
УХВАЛА

19 грудня 2012 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого -судді - Кукса Д.А.

при секретарі - Оленич О.І.

з участю: прокурора - Чип В. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
подання Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ
у Львівській області про звільнення
від відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 07.12.2010 року
Залізничним районним судом Львівської
області за ч. 2 ст. 185 Кримінального
кодексу України до 2-х років
позбавлення волі, згідно ст. 75 КК
України з випробуванням та іспитовим
строком 2 роки, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

Вироком Залізничного районного суду
Львівської області від 07.12.2010 року
ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185
Кримінального кодексу України до 2-х
років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України від
відбування даного покарання ОСОБА_1,
звільнено з випробуванням строком на 2
(два) роки.

Під час іспитового строку засуджений
не вчинив нового злочину. 24.06.2011 року
притягувався до адміністративної
відповідальності працівниками
Личаківського РВ за ст. 173 КУпАП, за що
йому винесено попередження. Тому
інспектор Пустомитівського РП КВІ
УДПтСУ у Львівській області Курудз Я.Б.
просить суд подання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні подання
про звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання підтримав.

Проаналізувавши матеріали подання,
особової справи ОСОБА_1 № 06/2011, судом
встановлено, що за час іспитового
строку ОСОБА_1, нового злочину не
вчинив, притягувався до
адміністративної відповідальності
працівниками Личаківського РВ за ст.. 173
КУпАП, за що йому винесено
попередження, характеризується
позитивно, до органу КВІ для відмітки
з'являвся вчасно. За вказаних вище
обставин, суд прийшов до висновку, що
існує достатньо підстав визначених ч. 1
ст. 78 КК України для звільнення
засудженого ОСОБА_1 від призначеного
йому вироком Залізничного районного
суду Львівської області від 07.12.2010 року,
покарання.

На підставі наведеного та керуючись п. 9
ч. 1 ст. 537, ст.. 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК
України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ
у Львівській області про звільнення
від відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - задоволити.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
відбування призначеного йому вироком
Залізничного районного суду
Львівської області від 07.12.2010 року
покарання у виді 2 (двох) років
позбавлення волі - звільнити.

Ухвала може бути оскарженою до
апеляційного суду Львівської області
через Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом семи діб з
дня його проголошення. Особою, яка була
відсутня при проголошенні ухвали суду,
у той же строк, з дня отримання копії
ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 589/4886/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/292/13 р.
УХВАЛА

21.08.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Євдокімова О.П.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року до Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0001402
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. ст.309
ч.2, 310 ч.1, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0001402
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. ст.309
ч.2, 310 ч.1, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України
призначити до розгляду у підготовчому
судовому засіданні на 29 серпня 2013 о 11
годин 00 хвилин в приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області за адресою: вул.
К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати:

1) прокурора Масленнікову Г.Л.

2) обвинуваченого ОСОБА_1

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Справа № 151/72/13-к
Провадження №11/772/610/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Моцний
Доповідач : Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Сілакова С.М., Олексієнка Ю.Г.

розглянула 10 липня 2013 року у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
матеріали кримінальної справи за
апеляцією ОСОБА_2 на вирок
Чечельницького райсуду Вінницької
області від 11 березня 2013 року відносно
виправданої ОСОБА_3, яка
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

До початку судового засідання стало
відомо, що виправдана ОСОБА_3 на судове
засідання не з'явилась.

В зв'язку з необхідністю особистої
участі виправданої у розгляді даної
справи, слухання справи без участі
ОСОБА_3 є не можливим і підлягає
перенесенню.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 360 КПК України (1960р.),
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Перенести слухання кримінальної
справи за апеляцією ОСОБА_2 на вирок
Чечельницького райсуду Вінницької
області від 11 березня 2013 року відносно
виправданої ОСОБА_3 з 10 липня 2013 року на
24 липня 2013 року на 10:00 год.

Судді:
Справа № 1-п-11/12 р.
Провадження № 1-п/1819/40/12 р.
ПОСТАНОВА

13.01.2012 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі:

головуючого судді -
Євдокімової О.П.

при секретарі -
Юрочко Л.М.

з участю прокурора -
Шпак Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка матеріали
кримінальної справи за ознаками ч.3 ст.
140КК України (1960 р.) з постановою
слідчого про закриття справи у зв'язку
з закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий постанову мотивує тим, що в
період часу з 08-30 год. до 15-30 год. 04.12.1996
року невстановлена особа шляхом
підбору ключів до замку проникла до
АДРЕСА_1, звідки скоїла крадіжку майна,
яке належить ОСОБА_1, чим заподіяла їй
матеріалу шкоду в сумі 827 грн.

За даним фактом 04.12.1996 року
порушена кримінальна справа №6973 за
ознаками ч.3 ст. 140КК України ( в редакції
1960 р.).

Слідчий вважає, що кримінальна
справа підлягає закриттю, так як
злочин, передбачений ч.3 ст.140 КК України
(1960) є тяжким злочином, з дня його
скоєння минуло понад 15 років, протягом
строків, зазначених у ст. 49 КК України
не встановлено особу, яка вчинила
злочин, термін давності притягнення до
кримінальної відповідальності
скінчився і дана кримінальна справа
підлягає закриттю у зв'язку із
закінченням строків давності., слідчий
клопоче про закриття справи
провадженням.

Прокурор підтримує клопотання
слідчого.

Дослідивши матеріали справи, думку
прокурора, суд дійшов висновку, що
клопотання слідчого підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 49 КК України, особа
звільняється від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину,
що є тяжким, якщо з дня вчинення
злочину минуло 15 років.

Судом встановлено, що станом на 13 січня
2012 року сплинуло більше 15 років з дня
вчинення зазначеного злочину і особа,
яка його вчинила до цього часу не
встановлена.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України, суд
за поданням слідчого погодженого з
прокурором закриває провадження у
справі у разі не встановлення особи, що
вчинила злочин у зв'язку з закінченням
термінів притягнення її до
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1,
248 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 6973 за ознаками
ч.3 ст.140 КК України (1960 р.) провадженням
закрити у зв'язку з закінченням строків
давності притягнення до кримінальної
відповідальності за вчинення цього
злочину.

Копію постанови направити прокурору,
потерпілому.

Постанова може бути
оскаржена в Апеляційний суд Сумської
області протягом 7 діб з дня винесення.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
о судебном поручении
Орджоникидзевский районный суд г.
председательствующего судьи Гашук
Е.В., при секретаре Соловьевой А.С.., с
участием прокурора Бочарниковой А.С.,
адвоката обвиняемого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Запорожья
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в
совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, суд, -
Согласно списка лиц подлежащих вызову
в судебное заседание приложенному к
обвинительному заключению,
свидетелями по данному уголовному делу
являются: ОСОБА_3, который проживает по
адресу: АДРЕСА_1, а также ОСОБА_4, который
проживает по адресу: АДРЕСА_2. Однако,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 добровольно не явились
по вызову суда в судебное заседание, а
также не был доставлены в суд
Согласно данных, полученных судом из
Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области, исполнить привод
свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебное
заседание не представилось возможным
по причине их отсутствия по месту
Так, согласно предоставленных суду
материалов, свидетель ОСОБА_3
зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1,
свидетель ОСОБА_4, зарегистрирован по
адресу: АДРЕСА_2, но в данное время по
адресу регистрации как один свидетель,
так и второй не проживают и их точное
место проживания не установлено.
В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины, с
целью проверки и уточнения фактических
данных, полученных в ходе судебного
следствия, суд мотивированным
определением, а судья - постановлением
вправе поручить органу, проводившему
расследование, исполнить определённые
следственные действия.
В судебном заседании 22.04.2013 года
прокурором заявлено ходатайство о
поручении органу досудебного
следствия провести следственные
действия, направленные на установление
местонахождения свидетелей ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 в связи с тем, что на данное
время не установлено действительное
местонахождение вышеуказанных
свидетелей и у суда нет возможности
вызвать и допросить их в судебном
Заслушав мнение участников процесса,
не возражавших против заявленного
ходатайства, суд считает его
обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд -
Поручить следственному отделу
Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области установить
фактическое место проживания
свидетелей по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, а
именно, свидетеля ОСОБА_3 и свидетеля
ОСОБА_4, а также обеспечить явку
указанных свидетелей в судебное
заседание, назначенное на 27 мая 2013
Срок исполнения отдельного поручения
установить до 27 мая 2013 года 10-00 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Орджоникидзевский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи Гашук Е.В.,
при секретаре Соловьёвой А.С., с
участием прокурора Бочарниковой А.С.,
адвоката обвиняемого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на
01.10.2012 года, 15.10.2012 года, 14.01.2013 года,
28.01.2013 года, 04.03.2013 года, 01.04.2013 года и
22.04.2013 года свидетели: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, и потерпевшие: ОСОБА_6, ОСОБА_7 не
явились, хотя о месте, дне и времени
слушания дела были уведомлены в
установленном законом порядке,
причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины,
если свидетель не явится без
уважительных причин, орган дознания,
следователь, прокурор или суд вправе
применить привод через органы
внутренних дел в порядке,
предусмотренном статьями 135 и 136
В результате неявки свидетелей без
уважительных причин, суд был лишён
возможности объективно и своевременно
рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины,
суд,-
Подвергнуть принудительному приводу
свидетелей и потерпевших:
- ОСОБА_6, проживающего по адресу:
- ОСОБА_3, проживающего по адресу:
- ОСОБА_4, проживающего по адресу:
- ОСОБА_5, проживающего по адресу:
- ОСОБА_7, проживающую по адресу:
АДРЕСА_5, в судебное заседание,
назначенное на 27 мая 2013 года на 10-00
Свидетелям при себе иметь документ,
удостоверяющий личность.
Исполнение настоящего постановления
поручить Начальнику по ОВД СУ ГУМВД
Украины в Запорожской области.
Контроль за выполнением постановления
положить на прокуратуру
Шевченковского района г. Запорожья.
Судья
Справа № 453/1791/13-к
№ провадження 1-кс/453/256/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

14.11.2013 року слідчий суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Брона А.Л., при секретарі Павкевич Н.Я., з
участю прокурора Лесковича І.Б.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання слідчого СВ
Сколівського РВ ГУ МВСУ у Львівській
області про проведення обшуку житла чи
іншого володіння ОСОБА_1,

встановив:

Слідчий СВ Сколівського РВ ГУ МВСУ у
Львівській області звернувся до суду з
клопотанням, погодженим з прокурором
Сколівського району Львівської
області про проведення обшуку житла чи
іншого володіння ОСОБА_1, посилаючись
на те, що останній підозрюється у
зберіганні вогнепальної зброї та
боєприпасів без встановленого законом
дозволу за місцем проживання
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що було внесено
відомості до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000825 від 11.11.2013
року за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора про
задоволення клопотання, вважаю, що з
метою відшукання знаряддя
кримінального правопорушення, таке
підлягає до задоволення, оскільки є
достатні підстави вважати, що за місцем
проживання ОСОБА_1, за адресою: вул.
Шкільна, 14 у
с. Тернавка Сколівського району
Львівської, можуть знаходитися речі,
які мають значення для досудового
розслідування.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,
слідчий суддя

ухвалив:

Провести обшук житла чи іншого
володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою виявлення та
фіксації відомостей щодо обставин
вчинення кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України.

Контроль за виконанням даної ухвали
покласти на слідчого СВ Сколівського
РВ ГУМВСУ у Львівській області –
ОСОБА_2

Строк дії ухвали не може перевищувати
одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна і апеляційному
оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 445/2696/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

19 грудня 2013 року суддя
Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б. А. ,
отримавши клопотання прокуратури
Львівської області про застосуввання
до неповнолітньої ОСОБА_1 примусових
заходів виховного характеру ,

в с т а н о в и в

19.12..2013 року в провадження
Золочівського районного суду
Львівської області надійшло
клопотання прокуратури Львівської
області у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000654 від 2.12.2013
року відносно ОСОБА_1 , яка вчинила
діяння , передбачена ст.185 ч.1 КК України
про застосування до неї примусових
заходіфв виховного характеру .

Цього ж дня відповідно до здійсненого
авторозподілу судових проваджень
згідно ст.35 КПК України зазначений
обвинувальний акт отриманий
головуючим суддею.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
здійснюється професійним суддею
одноособово, крім випадків,
передбачених частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України,
після отримання клопотання , суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження, вважаю за
необхідне призначити у даному
кримінальному провадженні підготовче
судове засідання, про що повідомити
прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

Керуючись ст.31 , ст.314 ч.1 , ст.369 КПК
України, -

у х в а л и в:

призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань від
2.12.201ё3 року року, відносно ОСОБА_1 про
застосувавннЯ притмуцсових заходфв
виховного характру підготовче судове
засідання у приміщенні Золочівського
районного суду Львівської області на
17.01.2014 року на 14 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора, ОСОБА_1 і
її законного представника ОСОБА_2 та
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Б. А. Постигач
Провадження1/258/117/13
№0525/3946/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 июля 2013 года Кировский
районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего - судьи
с участием прокурора
представителя потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 по ст. 115 ч. 1 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного
суда г. Донецка находится уголовное
дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 115 ч. 1 УК
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_3
заявлено ходатайство об изменении ему
меры пресечения с содержания под
стражей на подписку о невыезде,
мотивируя тем, что у обвинения нет
достаточных оснований считать, что он
будет пытаться уклониться от следствия
и суда, уклониться от исполнения
процедурных решений, будет
препятствовать установлению истины
или продолжать преступную
деятельность. Считает, что в уголовном
деле отсутствуют какие-либо
достаточные основания для его
дальнейшего содержания под стражей.
Также просит учесть, что до задержания
он работал, женат, имеет малолетнего
ребенка - дочь двухлетнего возраста, на
иждивении имеет престарелую мать,
постоянное место жительства, ранее не
судим.
Суд, изучив материалы дела, выслушав
мнение участников судебного
разбирательства, считает необходимым
отказать в удовлетворении ходатайства
подсудимому ОСОБА_3 последующим
Согласно ст. 148 УПК Украины мера
пресечения применяется к подсудимому с
целью предупредить попытки уклониться
от суда и следствия, препятствовать
установлению истины по делу и
продолжить преступную деятельность.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3
обвиняется в совершении особо тяжкого
преступления, может уклониться от
следствия и суда, воспрепятствования
установлению истины по уголовному
делу, суд считает возможным отказать в
удовлетворении заявленного подсудимым
ОСОБА_3 ходатайства об изменении ему
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 148-150, 165-1, 165-2 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства
подсудимого ОСОБА_3 об изменении ему
меры пресечения - отказать.
Судья: