Справа №1-50/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня
2008 року
м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької
області у складі: головуючого
судді Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., з участю прокурора Наконечного
О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Ошихліби Кіцманського району, жителя с.Липовани Лукавецької сільської ради
Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, з освітою
неповною середньою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 296ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 року о 17.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 разом
з ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні продуктового магазину в с.Липовани
Вижницького району, в стані алкогольного сп'яніння грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності громадян, в ході
виниклої словесної суперечки безпричинно наніс біля чотирьох ударів рукою в
різні частини тіла потерпілого ОСОБА_3, від чого потерпілий впав на землю та
втратив свідомість. Крім того продовжуючи хуліганські дії наніс один удар
потерпілій ОСОБА_4.

Внаслідок хуліганським дій неповнолітнього, які тривали
на протязі 5-ти хвилин потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинено тілесні
ушкодження та порушено спокій громадян села.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 21.11.2007
року о 17.30 годин знаходячись в приміщенні продуктового магазину в с.Липовани
Вижницького району, в стані алкогольного сп'яніння грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності громадян в ході
виниклої словесної суперечки, виражаючись нецензурними словами, безпричинно
наніс біля чотирьох ударів рукою в різні частини тіла потерпілого ОСОБА_3, від
чого останній впав на землю та втратив свідомість. Крім того продовжуючи
хуліганські дії наніс один удар совком в
область голови потерпілої ОСОБА_4.

Допитаний в судовому засіданні потер­пілий ОСОБА_3 показав, що 21.11.2007 року приблизно о 17.30 год. на прохання дружини
підміняв її на робочому місці в магазині. Через деякий час в приміщення зайшли
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які перебували в стані алкогольного сп'яніння та стали
просити надати в борг одну пляшку горілки. Відмовивши дати в борг горілку,
продав останнім дві пачки сигарет, внаслідок чого між ними виник конфлікт щодо
ціни. ОСОБА_1 розізлившись став виражатись нецензурними словами та наніс біля
чотирьох ударів в область тіла. Внаслідок хуліганських дій спричинено тілесні
ушкодження, вважав, що конфлікт виник із-за
непорозуміння, просив суворо не карати, оскільки вони примирились.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 21.11.2007 року приблизно о 17.30 год. проходила неподалік
магазину ПП „Степанія” та підтвердила, що була свідком побиття потерпілого,
однак причина конфлікту невідома. Крім неї в магазині знаходились інші жителі села.
В процесі хуліганських дій, які тривали на
протязі 5 хвилин ОСОБА_1 виражаючись нецензурними словами наніс декілька ударів
в різні частини тіла потерпілого, який впав на землю. В подальшому стала
виштовхувати ОСОБА_2 з приміщення магазину і в цей період неповнолітній ОСОБА_1
наніс їй один удар рукою в область голови.

Не зважаючи на повне визнання
неповнолітнім вини, його вина у
вчиненні злочину повністю
підтверджується показами свідка.

Допитана в суді свідок
ОСОБА_5 показала, що 21.11.2007 року попросила свого
співмешканця підмінити на роботі в магазині, приблизно о 17.40 год. повернулася
в магазин та побачила, що чоловік лежить на землі. В подальшому зі слів
чоловіка стало відомо, що його побили ОСОБА_2 та неповнолітній.

Крім показів потерпілих: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, свідка: ОСОБА_5, вина неповнолітнього у вчиненні злочину повністю
доведена матеріалами кримінальної справи, а саме:

- Висновком СМЕ №442-Е від 20.12.2007
року з даних якого вбачається, що в громадянина ОСОБА_3 наявні тілесні ушкодження, які відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я (а.с.26-29).

- Висновком СМЕ №443-Е від 20.12.2007
року з даних якого вбачається, що в громадянки ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я (а.с.26-29)

- Рапортом оперативного чергового
Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 22.11.2007 року, з даних
якої вбачається, що ОСОБА_3 було побито в с.Липовани Вижницького району
(а.с.10)

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх
сукупності, суд вважає, що, вина неповнолітнього у вчиненні злочину доведена,
оскільки в судовому засіданні і з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_2 скоїли грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою
осіб.

Враховуючи те, що
ОСОБА_1 вчинив злочин, який відноситься
до категорії середньої тяжкості,
виховується в повній сім'ї,
задовільно характеризується по
місцю проживання, його матеріально побутові
умови життя, вислухавши думку прокурора, захисника
неповнолітнього, законного представника неповнолітнього, які вважали за необхідне
застосувати до неповнолітнього заходи виховного характеру, суд вважає, що
внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент
постановлення вироку не потребує застосування покарання і у відношенні нього
необхідно застосувати ст.ст.97,105 КК України, звільнити від кримінальної
відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Згідно ст.447 КПК України, коли суд при розгляді
кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним висновком, прийде до висновку,
про можливість виправлення неповнолітнього, який вчинив злочин невеликої або
середньої тяжкості, без застосування кримінального покарання, він виносить
ухвалу, а суддя постанову про закриття кримінальної справи і вирішує питання
про застосування до неповнолітнього одного з примусових заходів виховного
характеру, передбачених частиною другою ст.105 КК України.

За таких обставин,
суд прийшов до висновку, про можливість
виправлення неповнолітнього ОСОБА_1 без призначення покарання, оскільки
встановлено, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки
він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, а тому
кримінальну справу відносно нього необхідно закрити і застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру та
передати під нагляд ОСОБА_6.

Таким чином суд
вважає, що до ОСОБА_1 є підстави
для застосування примусових заходів
виховного характеру у
виді обмеження дозвілля
і встановлення особливих вимог до
його поведінки. Неповнолітнього необхідно передати під
нагляд ОСОБА_6, яка спроможна
здійснювати ефективний вплив та реальний контроль за його поведінкою.

Суд вважає, що
саме звільнення від призначеного покарання
та застосування примусових заходів виховного характеру буде необхідним і
достатнім для виправлення неповнолітньої та попередження вчинення нових
злочинів.

На підставі ст.ст.97,105 КК
України, керуючись ст.ст.7-3,282,447,448
КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу відносно неповнолітнього ОСОБА_1,
провадженням закрити та
застосувати такі примусові заходи виховного характеру з обмеженням дозвілля і
встановлення особливих вимог до його поведінки у виді: заборони
перебування поза домівкою в період часу з 20.00. до 08.00. годин; виїжджати в
іншу місцевість до досягнення ним вісімнадцяти років.

Неповнолітнього
ОСОБА_1, передати під
нагляд ОСОБА_6 до досягнення ним вісімнадцяти років.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1, обрану у виді підписки
про невиїзд - скасувати.

Копію постанови
для виконання направити
начальнику Вижницькому РВ
УМВС України в
Чернівецькій області.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області на протязі 15 діб з
моменту його проголошення через Вижницький районний суд.

Суддя: