overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-59/11/0303
П О С Т А Н О В А

19.10.2011смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

за участю секретаря Вишневської Л.Л.

прокурора Лісневської С.К.

захисника ОСОБА_1

при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 19 жовтня 2011 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області. Свідки по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, та ОСОБА_18 були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до свідків, які не зявилися в судове засідання слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 70, 273, 292, 303 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України відбудеться 9 листопада 2011 року на 10.30 год.

Застосувати до свідків ОСОБА_3 жительки м. Горохів вул. Енергетична, 4, ОСОБА_4 жительки м. Горохів вул. Львівська, 29, ОСОБА_5 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 жительки м. Горохів вул. Гетьманська, 24, ОСОБА_7 жительки м. Горохів вул. Симоненка, 27, ОСОБА_8 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11 жительки м. Горохів вул. Столярчука 10/1, ОСОБА_12 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_13 жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 А, ОСОБА_14 жительки м. Горохів вул. Котляревського, 17, ОСОБА_15 жительки м. Горохів вул. Енергетична, 21, ОСОБА_16 жительки м. Луцьк вул. Кравчука 46 Б/9, ОСОБА_17 жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_18 жительки м. Луцьк вул. Вороніхіна 15/47 привід в судове засідання на 9 листопада 2011 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Іваничівського районного суду.

Постанову в частині приводу свідків для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області та Горохівського РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя ОСОБА_19
Справа № 1625/1199/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"28" травня 2012 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи № 1625/1199/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, по якій підсудним обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

Постанови суду від 02.04.2012 року, 11.05.2012 року про примусовий привід щодо підсудного ОСОБА_1 не виконано, надано суду рапорт про те, що останній затриманий в порядку ст.115 КПК України Київським РВ ПМУ (а. с. 183).

Згідно повідомлення начальника Полтавського слідчого ізолятора ОСОБА_1 затриманий за постановою Київського райсуду м. Полтави від 29.03.2012 року згідно подання слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Необхідно змінити підсудному запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою, так як він не з»являвся на виклики суду, не проживає за вказаною в матеріалах справи адресою, місце його проживання не відомо, що свідчить про ухилення даної особи від явки за викликом суду, та для забезпечення прав підсудного ОСОБА_1 при розгляді кримінальної справи та забезпечення виконання процесуальних рішень суду.

Керуючись ст.148-149, 155, 165 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Змінити запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, з підписки про невиїзд - на тримання під вартою.

Копію постанови направити начальнику Полтавського слідчого ізолятора - для відома та виконання.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
№ 207/5017/14-к
№ 1-кп/207/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом по відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів, оскільки строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у нього закінчується 15.06.2015 року.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 календарних днів, просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримує думку захисника, просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Потерпілий в судовому засіданні відсутній.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що підстави для зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні. Ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, залишаються.

Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на 60 календарних днів з 11.06.2015 року по 10.08.2015 року, включно.

Керуючись ст.ст. 170, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою на 60 календарних днів, з 11.06.2015 року по 10.08.2015 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на адресу Дніпропетровського СІЗО.

Ухвала остаточна.
Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6480/14-к
Провадження № 1-кс/210/847/14
У Х В А Л А
іменем України
"15" грудня 2014 р.
слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.12.2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.12.2014 року.
Дана скарга підсудна Дзержинському районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ст. ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 03.12.2014 року.
Копію ухвали направити до Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Копію скарги та ухвали направити до прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09.00 год. 23 грудня 2014 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області та прокурора Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Зобов`язати начальника Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надати на адресу суд матеріали кримінального провадження № 0000066, у строк до 22.12.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 209/664/14-к № 1-кп/209/145/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.02.2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/145/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № -кп/209/145/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № -кп/209/145/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України на 03 березня 2014 року о 15.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6173/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001721 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 липня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0001721 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001721 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч. 3 КК України на 11.30 годину 06 серпня 2015 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/667/14-к
Номер провадження 1-кп/213/263/14
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Уроженца г. Джамбул Казахстана, без гражданства, место регистрации АДРЕСА_1
в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 390 УК Украины, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2
в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 390 УК Украины, -
В судебном заседании обвиняемый ОСОБА_4 заявил отвод прокурору ОСОБА_3 , и отметил, что прокурор заинтересован в результате уголовного производства.
Прокурор ОСОБА_3 возражал против удовлетворения отвода, отметил, что не является заинтересованным в этом деле, и желает исследования всех обстоятельств по делу и вынесения справедливого решения.
В соответствии со ст. 77 УПК Украины, если прокурор лично, его близкие родственники или члены его семьи заинтересованы в результатах уголовного производства или существуют другие обстоятельства, которые вызывают обоснованные сомнения в его беспристрастности, Прокурор не имеет права принимать участие в уголовном производстве.
Выслушав стороны, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения отвода, поскольку суду не предоставлено подтверждений заинтересованности прокурора, и таким образом суд отвод немотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 77, 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 УПК Украины, суд-
Установил:
Отказать в удовлетворении заявления обвиняемого ОСОБА_4 об отводе прокурору ОСОБА_3 .
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1096/13-к
Номер провадження 1-кп/213/231/14
У Х В А Л А
09 жовтня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , за відсутності обвинуваченого, захисника, потерпілих,
По даному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, були викликані обвинувачений, захисник, потерпілі.
Обвинувачений не з,явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно ст. 140 КПК України, суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначеної особи, і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.
Також необхідно повторно викликати потерпілих та захисника.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ «про міліцію», суд
УХВАЛИВ
Судове засідання по даному провадженню відкласти до 14-00 годин 22.10.2014 року. Піддати примусовому приводу обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Зазначену особу доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській обл. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Роз,яснити що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України вказані особи зобов`язані прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання вказаними особами, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3577/14-к
Номер провадження 1-кп/213/383/14
У Х В А Л А
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
В рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 06.11.2014 року в 12:30 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4099/14-к
Номер провадження 1-кп/213/435/14
У Х В А Л А
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.
Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.
Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілий. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.
Запобіжний захід на досудовому слідстві обирався у вигляді особистого зобов,язання, строком до 25.01.2014р.
Керуючись ст. ст. 176,177, 179,194,314-316,343,371,372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на 17.12.2014 року в 16:00 годин.
Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3271/14-к
Номер провадження 1-кп/213/48/15
У Х В А Л А
27 січня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000980, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка, громадянин України, прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, прож. АДРЕСА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, було викликано прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до суду не з,явились, викликались належним чином.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а свідки підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, ст.ст. 10, 11, 12-15 ЗУ Про міліцію, суд

УХВАЛИВ

По кримінальному провадженню оголосити перерву до 16-00 годин 04.02.2015 року.
Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , проживає: АДРЕСА_5

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити начальнику Інгулецького РВ. Контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
№ 1/202/48/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.07.2013 года судья Индустриального районного суда г. Днепропетровска Беседа А.В., рассмотрев апелляцию прокурора прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска, который принимал участие в деле, на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 13.05.2013 года, -
13 мая 2013 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска был постановлен приговор по уголовному делу в отношении ОСОБА_1.
Прокурором прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска, который принимал участие в деле, 27 мая 2013 года на вышеуказанный приговор была подана апелляция.
26 июня 2013 года уголовное дело в отношении ОСОБА_1 было направлено в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Постановлением судьи Апелляционного суда Днепропетровской области от 08 июля 2013 года уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_1 возвращено в Индустриальный районный суд г. Днепропетровска для выполнения требований ст. 350 УПК Украины (1960 года).
Согласно ст. 350 УПК Украины (1960 года) в апелляции указываются в частности указание на то, в чем состоит незаконность приговора и доводы в его обоснование. При обосновании прокурором необходимости изменения или отмены приговора апелляция должна содержать ссылки на соответствующие листы дела.
В нарушение ст. 350 УПК Украины (1960 года) в апелляции прокурора прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска, который принимал участие в деле, не приведены доводы относительно назначения осужденному мягкого наказания и в апелляции указаны взаимоисключающие требования приговор суда изменить, при этом постановить свой более суровый приговор, однако не указано какой именно.
Согласно ст. 352 УПК Украины (1960 года) в случае несоблюдения подавшим апелляцию лицом требований, предусмотренных статьей 350 настоящего Кодекса, председательствующий своим постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи суток с момента получения уведомления. Постановление обжалованию не подлежит. Если в установленный срок эти требования не будут выполнены, то апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 350, 352 УПК Украины (1960 года), -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию прокурора прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска, который принимал участие в деле, на приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 13.05.2013 года оставить без движения.
Уведомить прокурора прокуратуры Индустриального района г. Днепропетровска, который принимал участие в деле, о необходимости выполнения требований ст. 350 УПК Украины (1960 года) в течении семи суток с момента получения копии данного постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: А.В. Беседа
Справа №0425/752/2012
Провадження № 1/0425/96/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2012 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.

з участю прокурора Яцури А.В.

розглянувши під час попереднього розгляду в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

2.Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено.

3.Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

4.Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не встановлено.

5.Порушень кримінального та кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

6.Участь прокурора в підтриманні держаного обвинувачення при розгляді справи в судовому засіданні обовязкова.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду в залі судових засідань Межівського районного суду Дніпропетровської області на 11-00 годин 24.07.2012 року.

Суддя Л.Ф. Літвінова