Центральный районный суд
Дело №1-1-254/07
13 февраля 2007 г. Центральный районный суд г. Николаева
председательствующего судьи Голубкина А.И.
при секретаре Сидей
участием прокурора Белана
потерпевшей ОСОБА_1.
в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца г. Николаева, украинца, .гражданина
Украины, с полным общим средним образованием, женатого, не работающего,
проживающего в г. Николаеве по АДРЕСА_1, прежняя судимость погашена, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
г. около 11 часов ОСОБА_2, находясь в доме №АДРЕСА_1 в г.Николаеве тайно
похитил мобильный телефон "Samsung S-500" в комплекте с СИМ-картой мобильного
оператора «Джине» общей стоимостью 879 грн., цифровой фотоаппарат "Canon
927 грн. в комплекте с картой памяти 512 MB стоимостью 107 грн., а также деньги в
сумме 200 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_1. материальный ущерб на общую сумму
этого, 20.11.2006 около 07 часов ОСОБА_2, повторно, находясь в торговом ларьке,
расположенном на пересечении ул. 1-я Слободская и ул. Чкалова тайно похитил
мобильный телефон марки «Siemens C-75» стоимостью
400 грн., а также деньги в сумме 537 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_3.
материальный ущерб на общую сумму 937 грн.
судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном ему
обвинении и показал, что 16.11.2006 находясь в доме, в котором он проживает
совместно с сестрой, он похитил из ее комнаты фотоаппарат, мобильный телефон и
металлические гривны находившиеся в копилке. Так же, 20.11.2006 года около 07
часов утра зайдя в гости к однокласснице ОСОБА_3., работающей ІНФОРМАЦІЯ_2 в
районе магазина ІНФОРМАЦІЯ_3 на АДРЕСА_2, тайно похитил с ее рабочего места
мобильный телефон и деньги в сумме 537 грн.
ст. 299 УПК суд пришел к выводу о нецелесообразности исследования других
доказательств, имеющихся в деле, поскольку фактические обстоятельства не
оспариваются ни кем из участников процесса.
обстоятельства дела, суд считает доказанной виновность подсудимого в тайном
похищении чужого имущества совершенном повторно и квалифицирует содеянное им по
ч. 2 ст. 185 УК Украины.
иски возмещены в процессе досудебного следствия.
наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
данные о личности: положительную характеристику по месту жительства.
обстоятельства дела, смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное
раскаяние подсудимого, возмещение материального ущерба.
тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела,
суд приходит к заключению о возможности исправления осужденного без отбывания
наказания, с применением ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2. освободить от наказания с испытанием.
Испытательный срок установить 2 года.
соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_2. периодически появляться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в
течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.И.