Справа № 1-1163/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Скоріна А.В.,

при секретарі - Бакуменко О.В., Кошик М.Й.

з участю прокурора Дудка Є.В., Кравчука С.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, не працюючої, має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимої:

- згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 27.10.2005р. за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі, з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік,

- згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 04.04.2006р. за ст.185 ч.2, 71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

- згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва від 29.09.2008р. за ст.ст.15, 185 ч.2 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі,

у скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 28.06.2011 року, приблизно в 13 годин, знаходячись на території ринку Ілліс, розташованого по вул.Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить гр.-ці ОСОБА_4

При цьому, ОСОБА_2, 28.06.2011 року, приблизно в 12 годин 45 хвилин, знаходячись на території ринку Ілліс, розташованого по вул.. Чорнобильській, 16/80 в м. Києві, побачила гр-ку ОСОБА_4, яка, проходячи між торгових рядів вказаного ринку, розмовляла по мобільному телефону. Коли гр-ка ОСОБА_4 закінчила розмову по своєму мобільному телефону та сховала його до правої зовнішньої кишені своєї кофти, то ОСОБА_2 вирішила таємно викрасти у гр.-ки ОСОБА_4 даний мобільний телефон.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_2 підійшла до гр. ОСОБА_4, і скориставшись тим, що остання не звертає на неї уваги, непомітно для грки ОСОБА_4, правою рукою, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрала з правої кишені її кофти мобільний телефон Samsung-S5200, ціною 1000 гривень, з сім-карткою оператора мобільно зв'язку МТС, ціною 25 гривень, на рахунку якої було 16 гривень, а всього майна на загальну суму 1041 гривень. З викраденим у гр-ки ОСОБА_4Б, чужим майном ОСОБА_2Т, з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнала повністю і по суті предявленого їй обвинувачення показала, що 28.06.2011р., приблизно в 13 годин 00 хвилин, знаходячись на території ринку Ілліс, розташованого по вул.Чорнобильській, 16/80 в м.Києві, повторно, таємно викрала мобільний телефон у гр.ОСОБА_4

Фактичні обставини справи, а саме час, дату, місце, спосіб скоєння злочину, ОСОБА_2 не оспорює, щиро кається у скоєному.

Враховуючи повне визнання своєї вини підсудною, щире каяття у скоєному, суд вважає за недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст.ст.299 ч.3, 301-1 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудної доведеною повністю.

Юридичну кваліфікацію скоєного ОСОБА_2 злочину проводить за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про вид покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують вину - щире каяття в скоєному та добровільне відшкодування завданої шкоди, обставину, що обтяжує вину рецидив злочинів, і вважає за необхідне обрати їй міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин по справі, особи підсудної, яка раніше судима, не заміжня, має постійне місце проживання, не працює, характеризується позитивно, має на утримані малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також тяжкий стан її здоровя, знаходить за можливе її виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши їй міру покарання не повязану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст.79 КК України.

Речові докази по справі, вирішити у відповідності до вимог ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, визнати винною у скоєні злочину, передбаченому ст.185 ч.2 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.79 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст.76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: мобільний телефон Samsung-S5200, повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: