Справа
№ 1 - 9/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2008
року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого
судді Петкова В. П.

при секретарі Бондар Г. В.

з участю
прокурора Устянцева С. В.

адвокатів ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Знам'янка
Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Знам'янка,
Знам'янського району, Кіровоградської області., росіянина, громадянина України,
одруженого, приватного підприємця, із середньою спеціальною освітою,
проживаючогоАДРЕСА_1, участі у бойових діях і ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС не приймав, раніше не судимого,

у скоєні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_3скоїв вбивство через необережність, при наступних обставинах:

5.04.2007
року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_3., будучи в стані алкогольного
сп'яніння, за адресою АДРЕСА_2, та проявляючи злочинну необережність, штовхнув
ОСОБА_4. руками в область грудної клітини, від чого остання впала на землю. При
цьому під час вказаного падіння ОСОБА_4. вдарилась головою о невстановлений
предмет, внаслідок чого їй були спричинені тілесні ушкодження згідно висновку
судово - медичного експерта № 65 від 20.05.2007 р. і висновку № 132 від
11.10.2007 комісійної судово - медичної експертизи у вигляді закритої
черепно-мозкової травми: крововиливу під тверду мозкову оболонку в
лобно-тім'яній та скроневій ділянках зліва, забою головного мозку, два садна в
лобно-тім'яній ділянці голови справа,
садно в ділянці лобу справа, садно на верхній повіці правого ока, садно в
правій вилицевій ділянці, садно в ділянці «бороди» справа, по тяжкості
відносяться до категорії тяжких, як небезпечних в момент заподіяння.

Внаслідок
отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4. померла.

Допитаний
у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_3. винним себе у пред'явленому йому
обвинуваченні по ч. 1. ст. 119 КК України визнав повністю, але від дачі
пояснень в судовому засіданні відмовився посилаючись на положення ст. 63
Конституції України.

У скоєному злочині щиросердно
кається, просить суд суворо не карати.

Докази по справі судом в порядку ч.
3 ст. 299 КПК України не досліджувались за згодою підсудного та прокурора, в
зв'язку з тим, що ОСОБА_3. обставини справи, викладені в обвинувальному
висновку не оспорює.

Оскільки обвинувачення ніким із
учасників судового процесу не заперечується, суд вважає вину підсудного
ОСОБА_3. в тому, що він вчинив вбивство через необережність - доведеною, а тому
дії підсудного правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 119 КК України.

При
обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3., суд виходить з вимог ст. 65 КК
України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, що підсудний вчинив
навмисний, закінчений злочин, який закон кваліфікує як тяжкий злочин, особи
підсудного, обставин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Суд
враховує особу підсудного, що раніше він не судимий (а.с.76), працездатний,
приватний підприємець, по місцю проживання характеризується негативно (а.с.75).

До
обставин, які пом'якшують вину підсудного ОСОБА_3. суд по справі відносить
визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині, повне відшкодування
матеріальної шкоди і часткове відшкодування моральної шкоди.

До
обставин, які обтяжують вину підсудного ОСОБА_3 суд по справі відносить
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З огляду
на тяжкість учиненого ОСОБА_3. злочину, його особу, наявність обставин, що
пом'якшують і обтяжують його вину, суд приходить до висновку про можливість
виправлення і перевиховання ОСОБА_3. без ізоляції від суспільства, призначивши
йому покарання з випробуванням.

Вирішуючи
питання щодо заявленого потерпілою ОСОБА_5. цивільного позову про стягнення з
підсудного ОСОБА_3. на її користь матеріальної шкоди в сумі 2686 грн. 28 коп.,
то суд вважає, що в цій частині позов необхідно залишити без розгляду так як в
судовому засіданні потерпіла зазначила, що підсудний повністю відшкодував
матеріальну шкоди в зазначеній сумі.

Цивільний
позов в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн., з урахуванням
доведених в суді перенесених нею моральних страждань та з урахуванням її
показів про те, що вона має певні труднощі з організацією свого життя, суд вважає,
що її вимога підлягає задоволенню, але враховуючи обставини, що підсудний
частково в сумі 1313 грн. 72 коп. відшкодував моральну шкоду, суд приходить до
висновку про її задоволення частково - в сумі 3686 грн. 28 коп., а також
витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3,
визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України і
піддати його покаранню на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У
відповідності із ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного
йому покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3- утримування під вартою відмінити, звільнивши його з
під варти в залі судового засідання.

У відповідності
зі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 на період іспитового строку :

Ø Не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи;

Ø повідомляти
органам кримінально-виконавчої системи про зміни свого місця проживання і
роботи;

Ø періодично
являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5в рахунок відшкодування моральної шкоди
3686 (три тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 28 коп.

Стягнути
з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5в рахунок відшкодування витрат на
правову допомогу 500 (п'ятсот) грн.

Апеляція
на вирок суду, може бути подана в апеляційний суд Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 15-ти діб з
моменту проголошення вироку.

Суддя
Знам'янського міськрайонного суду В.
П. Петков