Код суду 233 Справа № 233/3810/15-к
Вирок
Іменем України
22 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 ; раніше судимого:
- 17.12.2007 .Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 296 ч.1,187 ч.2, з застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання 21 січня 2010 умовно - достроково на 2 роки 4 місяці 26 днів на підставі ст. 107 КК України за постановою Перевальського району суду Луганської області від 13 січня 2010 року;
- 12.04.2011 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до новопризначеного покарання приєднано один рік шість місяців позбавлення волі, не відбутого покарання за вироком Артемівського міського суду Донецької області від 17 грудня 2007 року, призначивши остаточно до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців; звільнений із місць відбування покарання у березні 2015 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 Кримінального кодексу України,
05 травня 2015 року, приблизно о 10 годин 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на автомобільній дорозі, яка розташована між сел. Червоне, Костянтинівського району, Донецької області та сел. Шевченко, Артемівського району, Донецької області, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який рухався на транспортному засобі - мотоциклі марки «МТ-10-36», 1982 року випуску, д/н « НОМЕР_1 » чорного кольору та попросив останнього підвезти його до селища Шевченко, Артемівського району, Донецької області. На прохання ОСОБА_5 підвезти до вищевказаного селища, ОСОБА_6 погодився. Не доїжджаючи до селища Шевченко, Артемівського району, Донецької області у мотоциклі, на якому рухались ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , закінчилось пальне. Далі ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 вирішили розпити спиртні напої. Після вживання спиртного, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_5 допомогти відкотити мотоцикл до його брата ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на що останній відповів згодою. Відкотивши мотоцикл на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розійшлись.
05 травня 2015 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, у обвинуваченого ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «МТ-10-36», 1982 року випуску, д/н: « НОМЕР_1 » чорного кольору, який належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 . Цього же дня, приблизно о 20 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , прийшов до житлового будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ввівши в оману ОСОБА_7 , всупереч волі користувача ОСОБА_6 , протиправно вилучив вищевказаний мотоцикл, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, спричинивши своїми діями останньому матеріальну шкоду на суму 4377,50 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що 05 травня 2015 року зранку він зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який рухався на мотоциклі марки «МТ-10-36», та попросив останнього підвезти його до селища Шевченко, Артемівського району, Донецької області. ОСОБА_6 погодився і вони поїхали, але не доїжджаючи до селища Шевченко, у мотоциклі закінчилось пальне. Вони спільно з ОСОБА_6 вирішили розпити спиртні напої. Після вживання спиртного, ОСОБА_6 попросив його допомогти відкотити мотоцикл до його брата у с. Миколаївка. Він погодився і вони вдвох відкотили мотоцикл у двір будинку по АДРЕСА_3 , а потім розійшлись. Ввечері він вирішив забрати цей мотоцикл і прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де пояснив брату потерпілого ОСОБА_7 що придбав цей мотоцикл. Після чого той допоміг викотити його із двору. Потім він розібрав мотоцикл на запчастини, які частково продав.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України, тому що він умисно, незаконно, повторно заволодів транспортним засобом.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше був судимий за скоєння тяжких злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому порядку, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не стоїть, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем відбування покарання характеризується позитивно.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини, сприяння у розслідування злочину.
З урахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання в вигляді позбавлення волі.
Судових витрат у справі немає.
Цивільний позов не заявлений.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Застосований до засудженого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком чинності - залишити тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 30 травня 2015 року.
Речові докази:
- два ключа від мотоциклу марки «МТ-10-36», 1982 року випуску, д/н: « НОМЕР_1 »; технічний паспорт «МЦ 189735» і запасний ключ від мотоциклу марки «МТ-10-36», 1982 року випуску, д/н: « НОМЕР_1 », які були вилучені під час огляду 13.06.2015 року у потерпілого ОСОБА_6 та зберігаються у КЗРД Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю;
- два карбюратори, два тросика чорного кольору, газова ручка від мотоциклу марки «МТ-10-36», яка обмотана ізолентою синього кольору, - які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 закріпити за ним за належністю.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя