Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 10-22/2009 г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст. 185 ч.2 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«14» января 2010 года г. Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Жечевой Н.И. ;
судей Литвиной В.В., Абрамова В.И. ;
с участием прокурора Балабко В.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, по апелляции подозреваемого ОСОБА_3 на постановление Веселовского районного суда Запорожской области от 30 декабря.
Указанным постановлением удовлетворено представление следователя СО Веселовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области о заключении под стражу подозреваемого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины.
28 мая 2009 года возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
29 декабря 2009 года ОСОБА_3 задержан в порядке ст. 115 УК Украины.
Органами досудебного следствия ОСОБА_3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины в том, что он, 18 мая 2009 года примерно в 23:30 час., по предварительному сговору с ОСОБА_4, с пастбища в с. Н.Александровка, Веселовского района, Запорожской области, тайно похитили телку весом 150 кг., чем причинили ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1 275 грн.
29 декабря 2009 года следователь СО Веселовского РО ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Веселовского района Запорожской области, о избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей.
30 декабря 2009 года удовлетворяя представление следователя, суд указал, что ОСОБА_3 подозревается в совершении преступления средней степени тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, совершенное преступление имеет характер резонансного, подозреваемый как организатор, лично подготовил и руководил указанным преступлением. В результате совершения преступления причинен значительный материальный ущерб потерпевшему.
Кроме того, ОСОБА_3 нигде не работает, является жителем другого района, не имеет постоянного источника дохода.
И в настоящее время по делу необходимо провести еще ряд следственных действий.
По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_3 может продолжать преступную деятельн ость скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, и применение более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, может не обеспечить его надлежащего процессуального поведения.
В апелляции подозреваемый ОСОБА_3 считает решение суда необоснованным. Просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, изменив постановление суда.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора о законности постановления суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия находит, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так суд, избирая меру пресечения ОСОБА_3 в соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины принял во внимание не только тяжесть совершенного преступления, но и его семейное положение, то, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, однако, по месту привлечения к уголовной ответственности не имеет постоянного места жительства и работы , а также постоянного источника дохода, что свидетельствует о том, что он может совершить новые преступления.
В связи с этим, судебная коллегия находит, что представление следователя рассмотрено судом с соблюдением уголовно- процессуального закона. Суд постановил своё решение на фактических обстоятельствах дела, оно соответствует закону, является обоснованным и не подлежит изменению.
Доводы апелляции не опровергают решения суда, поэтому она не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию подозреваемого ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Веселовского районного суда Запорожской области от 30 декабря 2009 года об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения..
Председательствующий: Судьи: