Справа № 532/308/15-к
Провадження № 1-кп/532/41/2015
Ухвала

05.03.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

її представника адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

потерпілої: ОСОБА_10

її представника - адвоката ОСОБА_11

потерпілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

його захисників- адвокатів: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17

його захисника - адвоката:

ОСОБА_18 ,

обвинуваченого ОСОБА_19 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_20 ,

обвинуваченого ОСОБА_21 ,

його захисника адвоката ОСОБА_22 ,

з участю секретаря ОСОБА_23 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, ч.3 ст. 27, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 377, п.п.6,11,12 ч.2 ст. 115 КК України, -

Встановив:

Від обвинуваченого ОСОБА_17 надійшла скарга на дії слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_24 щодо порушення права ОСОБА_17 на захист у вигляді недопущення з 03 вересня 2014 року як захисника останнього, адвоката ОСОБА_18 . В поданій скарзі обвинувачений зазначає, що під час досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000192, було порушено його право на захист. Так, 03 вересня 2014

року заступник начальника відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_25 о 1 годині 30 хвилин у приміщенні СУ УМВС України в Полтавській області склав протокол про затримання ОСОБА_17 . О 3 годині 26 хвилин обвинувачений повідомив слідчого ОСОБА_25 , що бажає, щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_18 , однак останнього не було допущено до захисту. Захист інтересів ОСОБА_17 здійснювався захисником, який призначено обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, постанову про призначення якого винесено 02 вересня 2014 року слідчим СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_24 .

Прокурор ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги та зазначили, що скарги на дії та бездіяльність слідчого та прокурора повинні розглядатися на досудовому слідстві, а не під час підготовчого судового засідання.

Потерпілі та їх представники, в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_17 , адвокат ОСОБА_18 , підтримав скаргу свого підзахисного та вказав, що порушення права ОСОБА_17 на захист вплинуло на покази якого, дані ним на досудовому слідстві.

Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , а також їх захисники, адвокати ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , та ОСОБА_22 підтримали скаргу ОСОБА_17 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Із наданого суду обвинуваченим ОСОБА_17 протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03 вересня 2014 року вбачається, що останній заявив про бажання мати захисником адвоката ОСОБА_18 він подав заступнику начальника відділу СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_25 , який склав даний протокол.

ОСОБА_17 не надав суду доказів про те, що він звертався із даною заявою до слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_24 дії якого він оскаржує.

На підставі вище викладеного, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки дії слідчого СУ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_24 є правомірними, оскільки суду не надано доказів про те, що 03.09.2014 року ОСОБА_24 вирішував питання щодо допуску в якості захисника ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_18 .

Керуючись ст.ст. 303, 315, 372 КПК України, суд-

Постановив:

В задоволенні скарги обвинуваченого ОСОБА_17 на дії слідчого СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: