Справа №1-191/2007 року
30 листопада 2007 року
Хустський районний суд , Закарпатської області
в складі головуючого - с у д д
при секретарі Демеш В.М.
Джумурат-Дорошевич Н.Й..
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст,
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого головою СФГ
„Барвінок”, мешканця АДРЕСА_1Закарпатської області, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 222 ч. 2 КК України,
суд -
Органом досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він, працюючи головою правління СВК „Бороняво”,
являючись посадовою особою, на виконання договору №21 від 19. квітня 2000 року
„Про проведення фінансування робіт по розвитку багаторічних насаджень”
укладеного між Закарпатським обласним об'єднанням „Садвинпром” та СВК
гривень, коштів державного бюджету, для відшкодування витрат, які були
пов”язані з посадкою чорноплідної горобини, в період з 5 вересня 2000 року по
використано не за цільовим призначенням, про, що складено акти на виконання
робіт по посадці чорноплідної горобини у СВК „Бороняво”, в які було внесено за
відомо неправдиву інформацію, яку було подано у Закарпатське об'єднання
„Садвинпром” для фінансування.
СВК „Бороняво” з отриманих ним
коштів тільки 5492 гривні використало на посадку чорноплідної горобини, а решту
гривень на запчастини, 600 гривень пенсійні внески та 700 грн.72 коп. на інші
потреби, тобто використані дані кошти не за цільовим призначенням, чим порушено
пункти 10-13 „Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток
виноградарства, садівництва і хмелярства”.
В судовому засіданні захисник підсудного
ОСОБА_2заявила клопотання про закриття
провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 222
ч.2 в зв”язку із закінченням строків давності.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав свого захисника, просив суд звільнити його від кримінальної
відповідальності та закрити провадження в справі через закінчення строків
Прокурор не заперечив проти
звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ст.222 ч. 2 КК України
та закриття провадженням по справи у зв”язку із закінченням строків давності.
Заслухавши думку прокурора Джумурат
- Дорошевич Н.Й., захисника ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_1 та з'ясувавши обставини
по кримінальній справі, суд приходить до висновку, що підсудного слід звільнити
від кримінальної відповідальності за ст. 222 ч. 2 КК України на підставі ст. 49
КК України у зв”язку із закінченням строків давності та кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 222 ч.2 КК України провадженням закрити, виходячи
з наступних підстав.
Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин
передбачений ст. 222 ч. 2 КК України в 2000 році.
На підставі ст. 49 ч.1 п.3 КК
України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв”язку із
закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання
вироком законної сили минуло п'ять років у разі вчинення нею злочину середньої
тяжкості.

За таких обставин суд вважає, що по
справі наявні вісі підстави для закриття провадження виходячи з вимог
передбачених ст. 49 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст., ст. 7-5, 11-1, 248 КПК
України, ч. 1 п. 3 ст. 49 КК України,
суд -

П О С Т А Н О В И
В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ст. 222 ч. 2 КК України на підставі 49 КК України у зв”язку
із закінченням строків давності та кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ст. 222 ч.2 КК України провадженням закрити.

На
постанову може бути
подана апеляція протягом семи діб з
моменту її проголошення до апеляційного
суду Закарпатської області .

Головуючий : підпис Волощук
О. Я.

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду : Волощук
О. Я.