Дело№1-8/07г
05 июня 2007г Печенежский
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Смирнова В.А,
при секретаре - Меденец Т.С. ,
с участием прокурора - Малявина Р.Н., Гальченко С.Е.,
защитника - ОСОБА_1 ОСОБА_2
подсудимой - ОСОБА_3
потерпевшего - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда п. Печенеги уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Харьковской области Шевченковского района с.
Богодаровка, украинки, гражданки Украины, образование 6 классов, незамужней,
временно неработающей,
проживающей:АДРЕСА_1, судимой 16.11.2004г Печенежским районным судом
Харьковской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3г лишения свободы, с применением
ст.75, 104 УК Украины с испытательным сроком на 2года, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч.2 - 185 ч.3
ОСОБА_3 10.05.06г около 9 часов 30 минут, действуя повторно, с умыслом,
направленным на незаконное завладение чужим имуществом, через входную дверь, проникла в домовладение ОСОБА_5, расположенное по АДРЕСА_2, где из корыстных побуждений, с целью хищения личных вещей последнего, а именно денег и мобильного телефона, тайно,
воспользовавшись тем, что ОСОБА_5
спал, похитила два кошелька с деньгами в
сумме 1148грн, а также мобильный телефон « Нокиа-2650» стоимостью 454грн 50 копеек, согласно заключения товароведческой экспертизы.
Своими действиями ОСОБА_3 причинила материальный ущерб ОСОБА_5 на общую сумму 1602грн
50 коп, однако была застигнута и задержана на месте
преступления потерпевшим ОСОБА_5 и не смогла вынести данные вещи из дома, тем самым ОСОБА_3 не смогла довести свой
преступный умысел до конца по причинам,
не зависящим от ее воли.
Допросив подсудимую, потерпевшего,
свидетелей, исследовав письменные
материалы уголовного дела, суд считает
вину ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ей в вину преступления, доказанной полностью.
Подсудимая ОСОБА_3. свою вину в
совершенном преступлении признала полностью,
раскаялась в содеянном и изложила об обстоятельствах совершения
преступления, как описано выше.
Кроме полного признания ОСОБА_3 своей
вины в совершенном преступлении, ее вина
полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
показаниями потерпевшего ОСОБА_4 который суду
пояснил, что 10.05.06г утром он вместе с
ОСОБА_6 находились дома. Он спал в доме,
ОСОБА_6находилась в летней кухне. Входные двери в дом были приоткрыты. Около 9 часов 30 минут, когда он проснулся, то обнаружил,
что на столе возле кровати нет кошельков. Выйдя на улицу, ОСОБА_5 спросил у ОСОБА_6 , не
видела ли она, где кошельки, на что она ответила, что кошельки должны лежать на столе вместе с
мобильным телефоном « Нокиа-
вместе зашли в дом, то обнаружили, что кошельки,
а также мобильный телефон отсутствуют. В кошельке ОСОБА_6 были деньги в
сумме 1010грн купюрами
номиналом 50, 20, 10грн, а в
его кошельке было 138грн
купюрами номиналом по 20грн, 10грн, 2грн. Затем
ОСОБА_5 набрал номер мобильного телефона,
который пропал, со своего
телефона, что бы узнать, где он лежит. Вызов шел, однако звонка они не слышали. После
чего, зайдя вдвоем в коридор, возле двери прихожей ОСОБА_6увидела мобильный
телефон, который звонил тихо, а затем за шторой в коридоре они увидели
девушку. ОСОБА_5 спросил у нее, что она
здесь делает, на что она молчала, затем они стали спрашивать у нее, не
брала ли она кошельки с деньгами. Девушка сказала, что нет и что она перепутала дома. ОСОБА_5
пошел вызывать милицию. В это время девушка из-под кофты достала деньги и
отдала их ОСОБА_6, и попросила, чтобы не вызывали милицию, но работники милиции уже приехали. При них
они пересчитали деньги и они показали работникам милиции, где
нашли мобильный телефон .,
показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая суду пояснила, что 10.05.06г они вместе с ОСОБА_5находились
дома. ОСОБА_5 спал в доме, а она находилась
в кухне. Входные двери в дом были приоткрыты. Около 9 часов 30 минут на улицу вышел ОСОБА_5 и
спросил, где кошельки, на что она ответила, что кошельки должны лежать вместе с мобильным
телефоном на столе. Когда они вместе зашли в дом, то обнаружили пропажу кошельков и мобильного
телефона. В ее кошельке было 1010грн, в кошельке ОСОБА_5 138грн. Когда они
обнаружили пропажу телефона, то ОСОБА_5
со своего мобильного набрал номер мобильного телефона, что пропал. Вызов шел, но звонка слышно не было. Зайдя в
коридор, они увидели возле двери
прихожей мобильный телефон, который
звонил тихо, а затем за шторой в
коридоре они увидели девушку. Они спросили,
что она здесь делает, но она
молчала, затем они спрашивали, не брала ли она деньги. Сначала она
ответила, что нет, но потом,
через некоторое время ОСОБА_3
из-под кофты достала деньги и отдала их ОСОБА_6. До приезда работников милиции ОСОБА_5 обнаружил за
мешком с мукой пропавшие кошельки, в
которых деньги отсутствовали,
показаниями дополнительного
свидетеляОСОБА_7, которая суду
пояснила, что в мае 2006г у соседей произошла кража. К ним
приезжали работники милиции и от них она узнала, что ОСОБА_3 шла к ней. ОСОБА_3. она никогда не знала и не видела.
Перепутать дома невозможно, т. к у нее и
у соседей из разного материала покрыта крыша и разные ворота, у них есть вход в дом с улицы, а у соседей - нет,
заключением товароведческой
экспертизы № 2 от
23.05.06г, согласно выводам которой
стоимость похищенного мобильного телефона с учетом износа составила 454,
5грн., (л.д. 45-46),
копией гарантийного талона на
мобильный телефон « Нокиа
- 2650»НОМЕР_1, (л.д. 10, )
вещественными доказательствами - мобильным телефоном « Нокиа - 2650» и деньгами в сумме 1148грн, (л.д. 50-51.)
Действия ОСОБА_3. органом досудебного следствия по ст. 15 ч.2 -185 ч.3
УК Украины квалифицированы правильно,
как покушение на кражу, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.
При определении вида и размера
наказания ОСОБА_3 суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, степень осуществления преступного
намерения, причины, вследствие которых преступление не было доведено до конца,
смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Согласно ст. 12 УК Украины преступление,
совершенное ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины, является тяжким. Действия ОСОБА_3 были пресечены на стадии
покушения потерпевшим. ОСОБА_3. по месту
жительства характеризуется отрицательно, не
работает, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказаниеОСОБА_3 суд относит
чистосердечное раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказаниеОСОБА_3 суд относит
рецидив преступлений.
С учетом изложенного, личности подсудимой, обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, суд считает,
что исправление ОСОБА_3 и предупреждение новых преступлений возможно
лишь в условиях изоляции от общества.
Вопрос о вещественных доказательствах
суд разрешает в соответствии с требованиями
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324,
330, 343 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 15 -ч.3
ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в
виде 3(трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины частично присоединить не отбытую часть
наказания по приговору Печенежского районного суда Харьковской области от 16.11.04г и окончательно
ОСОБА_3определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести)
месяцев лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3
исчислять с 29.09.06г, т. е с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон « Нокиа -2650» и деньги в сумме 1148грн, находящие у ОСОБА_4оставить потерпевшему
ОСОБА_4 как законному владельцу.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Печенежский районный
суд Харьковской области в течение 15 суток, а осужденной в тот же срок с момента вручения