Справа № 1-124
В И Р О К

І М Е Н Е М
УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року Єланецький

районний суд
Миколаївської області

В складі: головуючого-судді РАЄВИЧ Т.М.

При секретарі
КУЗЬМІНІЙ О.Ю.

За участю
прокурора
КАРМАЗИНОВСЬКОГО К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Єланець справу по обвинуваченню

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Васильовка
Вознесенського району Миколаївської області,

українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, маючого на

утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм філії
ЗАТ «БСЗ»

Єланецький молокозавод водієм,
проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не
судимого

- за ч.1 ст. 125
КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2008 року біля 12.00 год.
ОСОБА_1., на підставі раптово виниклих
неприязних відносин, застосувавши фізичну силу, наніс декілька
ударів руками в обличчя та голову неповнолітньому ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив йому
забої м'яких тканей голови, які згідно висновку експерта №428 від 16
липня 2008 року відносяться до легких
тілесних ушкоджень.

Даний злочин був вчинений при
слідуючих обставинах:

21 квітня 2008 року деякі
учні 9 - го «Б» класу Єланецької ЗОШ за розпорядженням класного
керівника декілька уроків
працювали на пришкільній
ділянці. Під час роботи між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сварка,
в ході якої ОСОБА_3. зателефонувала по мобільному телефону своєму батькові
ОСОБА_1. - та поскаржилася на
поведінку ОСОБА_2. Після дзвінка
доньки, ОСОБА_1. під'їхав до школи. Знайшовши дітей на
ділянці ОСОБА_1., не зясувавши всіх обставин справи, наніс декілька
ударів в область обличчя та голови
неповнолітньому ОСОБА_2., після
чого разом з донькою пішов з території школи.

Допитаний по даній справі в якості
підсудного ОСОБА_1. винним себе в
скоєнні злочину визнав повністю, суду пояснив, що 21 квітня 2008 року о 14.45 год. йому на
мобільний телефон зателефонувала його донька
ОСОБА_3., яка на той час
навчалась у 9 - му «Б» класі Єланецької ЗОШ. Під час розмови з нею він дізнався, що її ображають і
вона попросила його негайно
приїхати. На своєму автомобілі
він відразу поїхав до території школи, там побачив доньку
з однокласниками, які знаходились
за територією школи. Вчителя з ними не було. Донька показала йому
того, хто її ображав. Це був хлопець із однокласників його донька на
прізвище «ОСОБА_2» До цього він вже багато разів
чув від доньки скарги про те, що
даний хлопець її ображає. Розгнівавшись, він підійшов до ОСОБА_2. та декілька разів вдарив його долонею руки по затилку, після чого попередив інших однокласників, щоб вони не ображали його доньку. Ще до цієї ситуації його донька розповіла йому
про те, що ОСОБА_2. побив її
однокласницю ОСОБА_4.

Допитаний по даній справі в
якості потерпілого ОСОБА_2.
суду пояснив, що 21.04.2008 року він разом з однокласниками працював на
пришкільній ділянці. Під час роботи він побачив, що ОСОБА_3, його
однокласниця, погано працює. Він зробив
їй зауваження. Він дійсно,
забравши шкільну сумку ОСОБА_3., хотів завести останню в клас, вона
не захотіла, а тому він
змушений був взяти її за руку. ОСОБА_3. відпиралася і
почала по мобільному телефону дзвонити до свого батька, який через деякий
час приїхав і, не
розбираючись ні в чому, наніс йому
декілька ударів рукою в
обличчя і по голові. Через деякий час
йому стало погано і він
пішов додому.

Законний представник
неповнолітнього потерпілого його мати, ОСОБА_5. суду пояснила, що 21 квітня 2008 року
її син - ОСОБА_2. прийшов
додому зі школи не такий як завжди. В
нього було червоне обличчя і вид в нього був хворобливий. Через деякий час він розповів їй про те, що його побив батько однокласниці
ОСОБА_3. Про те, що трапилося він їй
розповів так, як в судовому
засіданні.

На
данний час син відчуває себе не
геть добре.

Із змісту висновку експерта №428 від 16
липня 2008 року слідує, що у потерпілого ОСОБА_2. мали місце: забої м'яких
тканин голови.

Тілесні ушкодження виникли
від дії тупих предметів, не виключена
можливість їх виникнення від
удару, ударів цими предметами руками, об
ці предмети до звернення за медичною допомогою куди звернувся потерпілий
22.04.2008 року.

По ступінню тяжкості пошкодження,
описані пошкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

(а.с.
428).

Органами досудового розслідування дії підсудного кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України як
умисне легке тілесне ушкодження.

Суд вважає, що дана кваліфікація знайшла
своє підтвердження в ході судового слідства, а тому зроблена правильно.

Обираючи підсудному вид та розмір покарання, як обтяжуючих покарання обставини суд не вбачає.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує щиросердне розкаяння
підсудного у вчиненому, позитивну
характеристику по місцю проживання,
те що має на утриманні
неповнолітню дитину, вперше притягується
до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вище викладені обставини суд
вважає можливим обрати йому міру
покарання в вигляді штрафу.

По даній справі законним представником
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5. до
підсудного ОСОБА_1. заявлено цивільний позов
в відшкодування моральної
шкоди заподіяної злочином в сумі 5500 грн., яку й просив стягнути.

З урахуванням розміру фізичних
та моральних страждань, суд вважає,
що даний позов підлягає частковому
задоволенню, а саме: в сумі
1000 грн.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст.
323-324 КПК ст. 1166 ЦК України, суд

П Р И С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання в
вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь законного
представника неповнолітнього ОСОБА_5 моральну
шкоду в сумі
1000 (одну тисячу) грн. яку завдано ушкодженням здоров'я та
моральними приниженнями.

Міру запобіжного заходу по відношенню до
підсудного ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою -
підписку про не виїзд.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя :
Т.М. Раєвич