Справа № 1-100/11
В И Р О К

іменем України

09.03.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Юркової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Хабаровського краю Російської Федерації, українця, громадянина України, що має середню технічну освіту, одруженого, не працюючого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, -

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2010 року близько 21-30 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на кухні будинку № 6/1 по вул.. Некрасова в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, під час сварки, яка виникла на ґрунті неприязних стосунків та переросла у бійку з ОСОБА_2, взяв зі столу кухонний ніж та, переслідуючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс багаточисленні удари ножем в область голови, шиї, нижніх кінцівок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї з наскрізним пошкодженням трахеї, колото-різаної рани грудей, що проникає в середостіння з розвитком підшкірної емфіземи, колото-різаних ран кінцівок та тімяної ділянки.

Умисно заподіяні ОСОБА_1 тілесні ушкодження ОСОБА_2 у вигляді поранення шиї та грудей згідно висновку судово-медичної експертизи № 260/д від 10.08.2010 року відносять до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 23.05.2010 року він з дружиною весь день перебував вдома, а біля 21 години ліг спати. Близько 21-30 години він прокинувся від звуку розбитого скла. Коли встав з ліжка, побачив, що скло розбив ОСОБА_2, який ображав його нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. ОСОБА_3 кликав ОСОБА_1, щоб він вийшов на вулицю, але він не вийшов. Тоді ОСОБА_4 вибив двері до будинку та зайшов всередину. Після цього ОСОБА_2 схопив його за шию та почав душити. Обороняючись, він схопив з кухонного стола ножа та наніс ним удар ОСОБА_2, який після цього пішов до іншої частини будинку. Він в цей час викликав карету швидкої медичної допомоги.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину, повністю підтверджується:

· показами свідка ОСОБА_5, яка суду пояснила, що ОСОБА_1 її чоловік. 23.05.2010 року вона з чоловіком весь день були вдома та біля 21 години лягли відпочивати. Близько 21-30 години вона прокинулась від звуку розбитого скла. Коли встала з ліжка, побачила, що скло розбив ОСОБА_2, який ображав її чоловіка нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. ОСОБА_2 кликав її чоловіка, щоб той вийшов на вулицю, але чоловік не вийшов. Тоді ОСОБА_4 вибив двері до будинку та зайшов всередину. Після цього ОСОБА_2 схопив її чоловіка за шию та почав душити. Обороняючись, ОСОБА_1 схопив з кухонного стола ножа та наніс ним удар ОСОБА_2, який після цього пішов до іншої частини будинку. ОСОБА_6 в цей час викликав карету швидкої медичної допомоги;

- показами свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що в кінці квітня 2010 року він здав одну з кімнат своєї частини будинку ОСОБА_2. Між ним та сестрою з її чоловіком постійно виникають конфліктні ситуації, які переростають у сварки, тобто вони постійно лаються між собою. ОСОБА_2 заступався за нього та вказував ОСОБА_1, щоб він не чіпав та не прискіпувався. 23.05.2010 року близько 21 години він ліг спати, а через деякий час прокинувся від шуму, а коли вийшов з будинку побачив на порозі ОСОБА_2, тіло якого було в крові. ОСОБА_2 пояснив, що його підрізав ОСОБА_1 Після чого він викликав лікарів швидкої медичної допомоги, які доправили ОСОБА_2 до Боярської ЦРЛ. Що саме трапилося між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, він не знає, так як на той час відпочивав у будинку, але в подальшому побачив, що у другій половині будинку, де проживає ОСОБА_1 розбите вікно, зірвано навіс, вибиті двері;

- показами на досудовому слідстві потерплого ОСОБА_2, якого не було доставлено приводом в судове засідання в звязку з його відсутністю за місцем проживання і його покази були оголошені в судовому засіданні, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з її чоловіком ОСОБА_1 постійно виникали конфліктні ситуації, які переростали у сварки, тобто вони постійно лаялися між собою. Іноді між ними виникали бійки. Так як він знаходився у добрих відносинах з ОСОБА_7 він заступався за нього та іноді вказував ОСОБА_1, щоб він не чіпав та не прискіпувався до ОСОБА_7 Таким чином він знаходився у неприязних стосунках з ОСОБА_1, з яким вони час від часу лаялися. 23.05.2010 року він майже весь час знаходився вдома. Близько 20-50 години він на велосипеді поїхав до магазину та близько 21-30 години повернувся додому. Він знаходився у спільному дворі та підійшов до вікна з тієї частини будинку, де проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Розбивши скло даного вікна, він почав кричати, щоб ОСОБА_1 виходив з будинку, також він ображав його нецензурними словами та пригрозив, що якщо він не вийде, то він вбє його. Світло у будинку на той час не горіло. Так як ОСОБА_1 не вийшов, він почав вибивати вхідні двері у будинок. Він почепився руками за перекриття деревяного навісу, яке розташоване перед ґанком будинку та яке кріпилося на деревяних балках та розгойдуючись на руках, почав вибивати ногами вхідні деревяні двері будинку. В цей час він продовжував лаятися нецензурною лайкою й вимагав, щоб ОСОБА_1 вийшов з своєї частини будинку на вулицю. Під вагою його тіла перекриття навісу та деревяні балки, на яких воно трималося не витримали й таким чином він зламав, а саме обірвав його й воно впало на землю біля будинку. Після цього він ногами вибив вхідні двері й зайшов у коридор будинку. Там знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Він відштовхнув з дороги ОСОБА_5 та схопив за шию ОСОБА_1, з яким знаходився у неприязних стосунках. Вони почали боротися, битися, штовхали один одного й таким чином з коридору потрапили до приміщення кухні. Там вони опинилися біля столу. На той час було вже досить темно й він майже нічого не бачив. Він краєм ока помітив, що ОСОБА_1 щось схопив зі столу й майже одразу відчув сильний та різкий біль у області шиї, у грудях та кінцівках. Він зрозумів, що ОСОБА_1 бє його ножем та побачив, що його одежу та тіло заливає кров. Від нестачі крові він почав втрачати свідомість, й тому майже не памятає, що було далі. Він вибіг з частини будинку, де проживає ОСОБА_1 й, втративши свідомість, впав на порозі тієї частини будинку, де проживав разом з ОСОБА_7. Прийшов він до тями у хірургічному відділенні БЦРЛ, де йому зробили ряд операцій й де він знаходився на стаціонарному лікуванні з 23.05.2010 року по 01.06.2010 року з приводу нанесених йому ОСОБА_1 колото-різаних ран.

Крім того, вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється приміщення будинку № 6 по вул. Некрасова м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області. Під час огляду місця події біля вхідних дверей було виявлено вікно, скло якого вибито. На кухонному столі було виявлено ніж з слідами бурого кольору, на килимку також було виявлено сліди бурого кольору (а.с. 7-12);

- довідка, згідно якої ОСОБА_2 23.05.2010 року звернувся в приймальне відділення ЦРЛ Києво-Святошинського району і йому було встановлено діагноз: наскрізне поранення трахеї, багаточисельні колото-різані рани кінцівок, голови (а.с. 22);

- акт судово-медичного освідування № 129 від 24.05.2010 року, згідно якого виявлене у ОСОБА_1 тілесне ушкодження спричинено тупим предметом, по давності може відповідати вказаному строку і відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с. 24);

- акт судово-медичного дослідження № 208/Д від 19.07.2010 року, згідно якого згідно наданій медичній документації у ОСОБА_2 мались: поранення шиї з наскрізним пошкодженням трахеї, проникаюча колото-різана рана грудей, пневмомедіастінум, підшкірна емфізема, колото-різані рани кінцівок та тімяної ділянки. Описані ушкодження утворились від дії гострого предмету, за давністю можуть відповідати вказаному терміну. Рана шиї з пошкодженням трахеї та проникаюча рана грудей відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (а.с. 27);

· висновок експерта № 304 від 17.08.2010 року, згідно якого наданий на дослідження ніж, вилучений під час огляду місця події по вул. Некрасова, 6 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, холодною зброєю не являється. Наданий на дослідження ніж, вилучений під час огляду місця події по вул. Некрасова, 6 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, відноситься до кухонних ножів господарсько-побутового призначення (а.с. 80-81);

· висновок експерта №260/д від 18.08.2010 року, згідно якого у ОСОБА_8 мались: колото-різана рана шиї з наскрізним пошкодженням трахеї; колото-різана рана грудей, що проникає в середостіння з розвитком підшкірної емфіземи; колото-різані рани кінцівок та тімяної ділянки. Описані тілесні ушкодження утворились від дії колюче-ріжучого предмету, яким між бути кухонний ніж, можливо в термін та за обставин вказаних у постанові. Поранення шиї та грудей відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. В історії хвороби мається запис про те, що гр. ОСОБА_8 під час надходження у стаціонар знаходиться в стані алкогольного спяніння (а.с. 83-84);

· висновок експерта № 261/д від 03.08.2010 року, згідно якого при огляді 24.05.2010 року у ОСОБА_1 була виявлена припухлість біля зовнішнього кінця лівої брови, яка могла утворитись від удару об тупий предмет в термін та за обставин, вказаних в описовій частині постанови та відноситься до легких тілесних ушкоджень. Судово-медичних даних щодо алкогольного спяніння у ОСОБА_1 під час утворення тілесних ушкоджень немає (а.с. 86).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_1, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Суд визнає, що потерпілий ОСОБА_2 давав правдиві покази в ході досудового слідства, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, крім обставини, що помякшує його покарання, та обставини, що обтяжує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудного ОСОБА_1, який вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті 121 ч. 1 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 злочину, особу підсудного, який розкаявся у вчиненому, являється інвалідом третьої групи, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобов′язати засудженого ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, - залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області; ; реєстраційний рахунок: 5021; Банк: ГУДКУ у Київській області; МФО: 821018; р/р: 0700; ІПН: 6) 334 (триста тридцять чотири) гривні 36 (тридцять шість) копійок судових витрат.

Речовий доказ кухонний ніж, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, потерпілим, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко