Провадження №1-кс/646/37/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Слідчий суддя
Червонозаводського районного суду
міста Харкова Міндарьова М.Ю., за участю
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 про
зобов’язання внесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла скарга
ОСОБА_2 про зобов’язання внесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань в
обґрунтування якої заявник зазначив,
що 30.12.2013 року звернулась до
прокуратури Харківської області з
заявою про кримінальне правопорушення,
яке полягало у фальсифікації
матеріалів кримінального провадження
скоєне на її думку працівника
прокуратури Жовтневого району міста
Харкова. Заявник зазначила, що дана
заява була прийнята слідчим
прокуратури Харківської області, про
що свідчить підпис останнього на копії
заяви. Однак відомості за її заявою до
ЄРДР не внесено і дана заява
приховується слідчим від прокурора
області. Посилаючись на зазначені
обставини на положення статті 214, 303 КПК
України просить суд зобов’язати
прокурора області встановити
місцезнаходження її заяви від 30.12.2013
року та внести відомості за її заявою
до ЄРДР.

Заявник в судовому засіданні доводи
скарги підтримала та пояснила, що в
заяві від 30.12.2013 року виклала всі
обставини вчинення кримінального
правопорушення та вказала, що існує
кримінальне провадження № 0000133
розслідування за яким здійснювалось за
її заявою від 16.08.2013 року. Дане
кримінальне провадження було закрито
постановою слідчого Осадчего Д. від
10.10.2013 року і дана постанова та
матеріали кримінального провадження
були надані прокуратурою Жовтневого
району міста Харкова до Жовтневого
районного суду міста Харкова, але на
запит суду органами прокуратури було
надана статистичну картку з ЄРДР
відповідно до якої вказане кримінальне
провадження було закрито іншим слідчим
(ОСОБА_3) та за інших підстав
передбачених статтею 284 КПК України,
про існування постанови від 10.10.2013 року
статистична картка даних не містить. На
підставі чого вважає, що матеріали
провадження № 0000133 є
сфальсифікованими. Зазначила, що на
теперішній час повідомлення про
початок досудового розслідування за її
заявою на її адресу не надходило.

Прокурор проти задоволення скарги
заперечував та пояснив суду, що заява
заявника надходила на адресу
прокуратури області, відомості за нею
до ЄРДР не вносились, а остання була
розглянута про що заявнику надана
відповідь.

Вислухавши думку учасників судового
засідання, дослідивши матеріали
скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до положень статті 214 КПК
України слідчий, прокурор невідкладно,
але не пізніше 24 годин після подання
заяви, повідомлення про вчинене
кримінальне правопорушення або після
самостійного виявлення ним з
будь-якого джерела обставин, що можуть
свідчити про вчинення кримінального
правопорушення, зобов'язаний внести
відповідні відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань та
розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись
принципом змагальності кримінального
провадження (стаття 22 КПК України)
відносно подання до суду доказів своєї
правової позиції, враховуючи пояснення
прокурора, який не надав суду доказів
внесення відомостей за заявою заявника
від 30.12.2013 року до ЄРДР та не
заперечував проти того, що відомості до
ЄРДР не внесені, також не надав суду
копії відповіді про результати
розгляду заяви від 30.12.2013 року, що
свідчило б про розгляд звернення
заявника і не порушення прав останньої
в цій частині, суд приходить до
висновку, що особа, яка прийняла
зазначену у скарзі заяву не виконала
вимоги частини 1 статті 214 КПК України,
оскільки зробити висновок щодо
наявності обставин та ознак
кримінального правопорушення що на
думку заявника полягає у фальсифікації
матеріалів кримінального провадження
можливо лише в ході проведення
досудового розслідування за
результатами здійснення певних
слідчих дій.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що скарга ОСОБА_2 в частини
вимог щодо зобов’язання внесення
відомостей до ЄРДР підлягає
задоволенню.

Щодо вимог заявника про зобов’язання
прокурора Харківської області
встановити місцезнаходження її заяви
від 30.12.2013 року, то останні задоволенню
не підлягають, оскільки статтею 307 КПК
України приведено вичерпний перелік
рішень слідчого судді, що ухвалюються
за результатами розгляду скарг на
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
чи прокурора під час досудового
розслідування і встановлення
місцезнаходження документа, що був
прийнятий установою не входить до
правовідносин, що регулюються КПК
України та завдань кримінального
провадження.

Керуючись ст.303-307, 372 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов’язати прокуратуру Харківської
області внести відомості про
кримінальне правопорушення за заявою
ОСОБА_2 від 30.12.2013 року до Єдиного
реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні інших вимог за скаргою
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя

М.Ю. Міндарьова