Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 1-228/10
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді: Мартинюка А.О.

при секретарі: Гуменюк О.М.

за участю прокурора: Левчука О.С.

адвокат: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, не судимий

за ст. 122 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2010 року біля 23 год. 00 хв. в с. Данківці Хотинського району Чернівецької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла суперечка з приводу того, що ОСОБА_2 приревнував дівчину з якою зустрічається до ОСОБА_3 З метою умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 взяв із землі камінь та затиснувши його в кулаці правої руки, умисно наніс удар кулаком в ліву сторону обличчя ОСОБА_3 чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 перелом вилицевої кістки зліва із зміщенням, рани надбрівної дуги зліва, невриту підокового нерва зліва, осаднець обличчя, тобто середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, як такі що призвели до довготривалого розладу здоровя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у вчиненому визнав повністю, розкаюється у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_3 просить суд суворо не карати підсудного поскільки вони примирились і підсудний відшкодував йому частину заподіяної шкоди, а про відшкодування решти вони домовились.

Допитаний як цивільний відповідач ОСОБА_4 суду пояснила, що на даний час її син повнолітній, вона допомагає йому у відшкодуванні шкоди потерпілому і допоможе у відшкодуванні шкоди лікарні.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ст. 122 ч. 1 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, як таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Призначаючи покарання підсудному, суд виходить із загальних начал призначення покарання, що установлені у ст. 65 КК України, зокрема враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Зокрема, помякшуючими покарання обставинами є визнання вини підсудним, розкаювання у вчиненому, що він впрше притягується до відповідальності, вчинив злочин в неповнолітньому віці, частково відшкодував шкоду і потерпілий просить його суворо не карати.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Як особа ОСОБА_2 характеризується позитивно, виріс в багатодітній сімї, батько помер.

Ураховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне при призначенні покарання застосувати до підсудного ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Потерпілий просить залишити цивільний позов, який ним заявлено без розгляду, поскільки вирішено питання про відшкодування.

Прокурор просить про стягнення з підсудного 948 грн. 29 коп. за лікування потерпілого.

Підсудний (цивільний відповідач) позов визнав.

Суд приходить висновку про задоволення позову, виходячи із змісту ч. 1 ст. 1180 ЦК України, а саме, що шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття повної цивільної дієздатності, відшкодувується цією особою самостійно на загальних підставах.

Поскільки ОСОБА_2 08.12.2010 року набув повної цивільної дієздатності, таким чином він повинен сам відповідати за вчинене по відшкодуванню шкоди.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

з а с у д и в :

визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України ОСОБА_2 і засудити його на один рік позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обовязок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місце проживання, роботи чи навчання.

Мірою запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

В задоволенні цивільного позову прокурора стягнути на користь Чернівецької обласної клінічної лікарні 948 грн. 29 коп. за лікування потерпілого із ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном пятнадцять діб з часу його оголошення.

Суддя ОСОБА_5