справа № 201/6953/15-к 08.06.15
Ухвала
08 червня 2015 року Бабушкінський районний суду м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в присутності заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга в.о. Голови правління ГО «Майдан Січеслав» ОСОБА_5 , член Радикальної партії О.Ляшка ОСОБА_3 , член правління ГО «Майдан Січеслав» ОСОБА_6 , член ГО «Майдан Січеслав» ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області.
Відповідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями, здійснений 14 травня 2015 року, скарга була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 , яким було заявлено самовідвід з тих підстав, що до переведення до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська він працював суддею у Петровському районному суді м. Донецька. Суддя ОСОБА_8 до переведення до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська працювала суддею у Київському районному суді м. Донецька. Із суддею ОСОБА_8 він має спільних знайомих, з якими підтримує приятельські стосунки, тому з метою запобігання можливим висновкам про те, що він якимось чином, прямо чи побічно, зацікавлений у результатах розгляду справи, тобто з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у його об`єктивності та неупередженості заявлено самовідвід.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 проти задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_4 , про самовідвід не заперечував.
Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши надані матеріали, суд зазначає наступне.
Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Суд вважає, що наведені слідчим суддею ОСОБА_4 в заяві про самовідвід обставини є такими, що підпадають під дію норми п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.75- 81 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді скарги в.о. Голови правління ГО «Майдан Січеслав» ОСОБА_5 , члена Радикальної партії О.Ляшка ОСОБА_3 , члена правління ГО «Майдан Січеслав» ОСОБА_6 , члена ГО «Майдан Січеслав» ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області - задовольнити.
Самовідвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 - прийняти.
Передати матеріали скарги в.о. Голови правління ГО «Майдан Січеслав» ОСОБА_5 , члена Радикальної партії О.Ляшка ОСОБА_3 , члена правління ГО «Майдан Січеслав» ОСОБА_6 , члена ГО «Майдан Січеслав» ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Дніпропетровської області, до канцелярії суду для визначення через автоматичну систему документообігу слідчого суддю, який повинен розглянути її по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1