overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 1-350 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2007 p. Коломийський міськрайонний суд,

Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Обідняка В.Д.. секретаря - Ковальчук Г.М. з участю
прокурора - Витрикуша І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Коломия справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта
середня спеціальна, електрика СП „Рубікон" , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні двоє неповнолітніх дітей, згідно
ст. 89 КК України не судимого,ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками ч.1 ст. 350 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив злочин
передбачений ст. 350 ч.1 КК України.

29 серпня.2007 року від ОСОБА_1. поступила заява в
Коломийський міськрайсуд, яку він
підтримав в судовому засіданні, в якій
просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.
350 КК України, застосувавши
Закон України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх
дітей і не позбавлений батьківських прав,
а тому до нього може бути застосовано акт про амністію.

Прокурор проти закриття
справи не заперечив.

Суд вважає, що
заява підставна виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст. 350 ч.1 КК України, який по класифікації відноситься до злочину
невеликої тяжкості і законом за вчинення даного злочину передбачено
покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше двох
років. Злочин мав місце до вступу в силу Закону України "Про амністію"
від 19 квітня 2007 р і ОСОБА_1 має на утриманні двох дітей, відносно яких не позбавлений батьківських
прав і яким на день набрання чинності Закону не виповнилося 18 років, що стверджується свідоцтвами про
нородження, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
року таОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 років народження.

Отже, ОСОБА_1.
слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження в справі про його обвинувачення
закрити на підставі Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

На підставі наведеного та
ст. ст. 44, 86
КК України, керуючись п.4 ст. 6
КПК України, п."б" ст.
ст. 1, 9, 12 Закону України
"Про амністію" від 19 квітня .2007 р.суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
кримінальної відповідальності за ч. 1
ст. 350 КК України згідно Закону України „Про амністію".

Провадження в справі про
обвинувачення ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 350 КК України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1до набрання постанови законної
сили, залишити раніше обраний -підписку
про невиїзд.

Копію постанови протягом трьох
діб після її винесення направити сторонам.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Івано-Франківської області протягом семи діб з моменту її винесення.
№ 5-256/08
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2008 року
Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -
судді СИВАКА В.І.
при секретарі СОЦЬКІЙ
з участю: прокурора БАНДУРЯК Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м.Сокиряни
справу за поданням начальника Сокирянської виправної колонії №67 ВДДУ ПВП в
Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
Начальник Сокирянської виправної колонії
№67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області /далі СВК-67/ звернувся в суд з поданням
про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засудженого 11.07.2006 року вироком Джанкойського міськрайонного суду АРК. за
ст.ст. 162 ч.1, 71 КК України на 3 роки 10 днів позбавлення волі.
Заслухавши засудженого, представника
СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку прокурора, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1. засуджений
11.07.2006 року вироком Джанкойського міськрайонного суду АРК. за ст.ст. 162
ч.1, 71 КК України на 3 роки 10 днів позбавлення волі. Відбув 2/3 строку
За час перебування в слідчому ізоляторі
режим утримання не порушував, стягненням не підлягав. В СВК-67 прибув
24.09.2006 року. Згідно постанови начальника СВК-67 був переведений до дільниці
соціальної реабілітації при СВК-67. За час відбування покарання в установі та
дільниці соціальної реабілітації при СВК-67 режим утримання не порушував,
стягненням не підлягав, характеризується позитивно, один раз заохочувався.
Працевлаштований, до праці відноситься
сумлінно, свої трудові обов'язки виконує в повному обсязі, дотримується
встановлених правил поведінки. Приймає участь у програмі диференційованого
виховного впливу. У відношенні до працівників адміністрації ввічливий. Дружні
стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості. Підтримує зв'язок з
рідними, взаємовідносини добрі. У вчиненому злочині розкаюється.
Встановлені обставини свідчать про те, що
ОСОБА_1 . довів своє виправлення і може бути звільнений умовно-достроково від
подальшого відбування покарання.
ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -
Подання начальника Сокирянської виправної колонії №67 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1від подальшого відбування
покарання призначеного 11.07.2006 року вироком Джанкойського міськрайонного
суду АРК. умовно-достроково
/десять/ місяців 11
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення
шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:
Справа №
ПОСТАНОВА

Борщівський
районний суд Тернопільської області

22 серпня 2007 p.

в
складі: головуючого Денисової
Т.С.

при
секретарі Кінзерському
О.В.

з участю
прокурора Миколкжа
О.М.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК
України,

встановив:

В судове
засідання, призначене на 22 серпня 2007
року, не з"явився без поважних
причин підсудний ОСОБА_2, явка якого є
обов"язковою.

Справа не може
бути розглянута без участі підсудного, а
тому її розгляд слід відкласти, а
підсудного піддати приводу. Керуючись
ст. ст. 280, 288 КПК України,

постановив:

Розгляд справи
відкласти на 13 вересня 2007 року о 10.00 год.

Доручити
Борщівському РВ УМВСУ в Тернопільській області доставити в зал судового
засідання в м. Борщів вул. Січових Стрільців,
11 на 10.00 годин 13 вересня 2007 року підсудного ОСОБА_2, який перебуває на підписці про невиїзд з
АДРЕСА_1.
Дело №1п-561/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 октября 2008 года Первомайск
ий городской суд Луганской о
бласти в составе: председате
льствующего судьи Мозолевой
при секретаре Удовиченко И
с участием прокурора Пегон
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. П
ервомайска уголовное дело по
факту кражи имущества из гар
ажа гражданина ОСОБА 1, -
Согласно постановления
следователя Первомайского Г
О УМВД Луганской области от 27.
09.1993 года возбуждено уголовное
дело по ст. 140 ч.2 УК Украины. В св
язи с тем, что в ночь с 23 сентябр
я 1993г. неизвестные лица, путем п
ролома тыльной стены гаража,
расположенного в г. Первомай
ске, в 70 метрах от дома №16 Завод
ского переулка, принадлежаще
го гр-ну ОСОБА 1и совершили кра
жу 4-х автомобильных покрышек
, аккумулятора и двух колонок
от радиоприемника, причинив
потерпевшему материальный у
щерб на сумму 1 млн. карб.
01.11.1993 года производство по де
лу приостановлено для устано
вления лиц совершивших кражу
20.10.2008г. производство по делу в
озобновлено для собрания и з
акрепления доказательств по
20.10.2008 года в связи с принятием
нового Уголовного кодекса У
краины вступившего в силу 01.09.20
01года деяния по делу переквал
ифицировано со ст. 140 ч.2 УК Укра
ины на ст.185 ч.3 УК Украины.
Следователем с согласия пр
окурора г. Первомайска Луган
ской области в суд направлен
о настоящее уголовное дело д
ля его прекращения, поскольк
у с момента совершения прест
упления прошло более 15 лет и с
роки привлечения к уголовной
ответственности истекли.
Выслушав мнение прокурора
, исследовав материалы дела, с
уд признает, что уголовное де
ло подлежит прекращению, пос
кольку согласно ч.1 п.4 ст.49 УК Ук
раины лицо освобождается от
уголовной ответственности, е
сли со дня совершения им прес
тупления и со дня вступления
приговора в законную силу ис
текли 10 лет при совершении тяж
Достоверно установлено, чт
о преступление совершено в н
очь на 23.09.1993 года и с момента его
совершения прошло более 15 лет
На основании изложенного
, руководствуясь ст. 248 УПК Укра
ины, ст.49 УК Украины, -
П о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело
по факту кражи имущества из г
аража гражданина ОСОБА 1по пр
изнакам ст.185 ч.3 УК Украины.
На постановление может бы
ть подана апелляция в течени
Судья Т.В. Мозолева
ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
№
районный суд
составе: председательствующего - судьи Дружинина К.М.
при секретаре - Шевченко А.В.
с участием прокурора -
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Индустриального районного суда г.
Днепропетровска от 05 апреля 2006
ОСОБА_1 был осужден по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения
Определением Апелляционного суда Днепропетровской области от 28 июля
года приговор Индустриального районного суда г. Днепропетровска от 05
2006 года изменен. ОСОБА_1 признан виновным в
преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины, и ему
наказание в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 75 УК
от отбывания назначенного наказания освобожден с испытательным сроком
по вопросам исполнения наказаний не связанных с лишением свободы
Индустриальном районе г. Днепропетровска управления государственного
Украины по вопросам исполнения наказаний в Днепропетровской
направлено в суд представление об освобождении от наказания
по указанному приговору суда, в виду истечения испытательного
в период которого ОСОБА_1 зарекомендовал себя удовлетворительно.
материалы личного дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что
подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1 в период
срока не совершил нового преступления и выполнил возложенные на
в соответствии с приговором обязательства.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
освободить от наказания по приговору
районного суда г.Днепропетровска от 05
истечения испытательного срока.
Председательствующий:
Справа
№ 5-538/08
1 жовтня 2008 року с.Аполонівка
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
головуючого судді Трещової Н.М.,
при секретарі Гагавчук Т.Л.,
прокурора Тімченка С.В. ,
представника СВК-21 Орищенка
у відкритому судовому засіданні справу в порядку виконання вироку за поданням
адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації
про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.08.2006 року Дзержинським районним судом
м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі
ст.71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від
16.02.2006 року, остаточно до відбуття призначено 3 роки 10 днів позбавлення
строку: 04.05.2006 року
строку : 11.05.2009 року
Засуджений відбув 3/4 частини строку
Адміністрація ВТУ звернулася до суду з клопотанням про умовно-дострокове
звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно:
працевлаштований на виробництві установи на дільниці деревопереробки. Має одне заохочення.
Суд, вислухавши пояснення
представника адміністрації СВК-21,
засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши
матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання про
умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки поведінка свідчить про його виправлення.
На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
з місць позбавлення волі умовно-достроково,
на невідбуту частину покарання -7
Постанова суду може бути оскаржена
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її винесення.

Головуючий: суддя підпис
Справа
№ 5-520/08
ПОСТАНОВА

1 жовтня 2008 року с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової
Н.М.,

при секретарі Гагавчук Т.Л.,

за участю прокурора Тімченка С.В.,

представника СВК-21 Тищенко О.І.,

розглянувши у
відкритому виїзному судовому засіданні у СВК-21 подання адміністрації СВК-21
про передачу в дохід держави грошей у сумі 50 (п'ятдесят)
гривень України,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-21 звернулась до суду з матеріалами про
звернення на користь держави грошей 50 (п'ятдесят)
гривень України, вилучених 23.07.2008 року о 09:00 годині
під час особистого огляду засудженого ОСОБА_1.

Суд, вислухавши представника
установи, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, вивчивши
матеріали справи, приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у
випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно ч.3 п.29 "Правил
внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом
ДДУПВП №275 від 25.12.2003 року засудженим в колоніях забороняється виготовляти
та зберігати речі заборонені для використання в УВП, а ч.4 ст.59 КВК України
передбачено, що у разі виявлення речей засуджених, які їм заборонено зберігати,
вони вилучаються і передаються в дохід держави.

Керуючись ст. 59,102 КВК України, 409 КПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ

Вилучені у засудженого ОСОБА_1. гроші в сумі 50
(п'ятдесят) гривень України звернути на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя підпис
Справа № 1-114 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня
2007 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі :

головуючої
- судді Олексюк Т.І.

при
секретарі - Савчук О.М.

з участю: прокурора - Близнюка С.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіцмань справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
та мешканця с Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, українця,
громадянина України, із середньою
спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого в ДП «КіцманьАгроліс», військовозобов»язаного, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Працюючи майстром лісу ТОВ «Кіцманське спеціалізоване лісогосподарське
підприємство» ОСОБА_1. відповідно до наказу № 2378 від 21.12.2006 року оплатив
вартість лісодеревини в кількості 8 метрів кубічних на загальну суму 1320
гривень, яку перевіз і складував на

пилорамі в с Нові Драчинці Кіцманського району. Бажаючи реалізувати
лісодеревину в м. Вашківці Вижницького
району та виявивши втрату оригіналів наказу на відпуск лісопродукції та
товарно-транспортної накладної, знаючи, що без вказаних документів неможливий
безперешкодний проїзд з лісодеревиною,
ОСОБА_1. вирішив використати наказ № 7048 від 26.12.2006 року на відпуск
лісоматеріалів та товарно-транспортну накладну серії ЛГ № 134514, видані ОСОБА_2, які останній забув у ОСОБА_1, для чого вніс до наказу № 7048 від 26.12.2006
року неправдиві відомості про вивіз 21.04.2007 року лісопродукції кількістю 4,
8 метрів кубічних на автомобілі ЗІЛ 131 номерний знак НОМЕР_1, а у чистому бланку товарно-транспортної
накладної серії ЛГ № 134514 власноручно поставив дату 21.04.2007 року та дані
про кількість лісодеривини та автомобіль,
і вказану накладну підписав від імені ОСОБА_3

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. заявив клопотання про закриття
провадження по справі на підставі Закону України „Про амністію", оскільки він має на утриманні неповнолітнього
сина ОСОБА_4, 1997 року народження.

2

Заслухавши
прокурора, підсудного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної
відповідальності на підставі п. "б"
ст.1 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року з тих
підстав, що ОСОБА_1 раніше не
судимий, вчинив злочин невеликої
тяжкості, має на утриманні неповнолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
(а.с. 74).

На
підставі ст.44 КК України, п. „б"
ст.1, ст.8 Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
керуючись ст. ст.6 п.4, 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності за ч.1
ст.366 КК України на підставі п. "б"
ст.1 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, а справу відносно нього провадженням закрити.

Міру
запобіжного заходу, обрану відносно
ОСОБА_1 підписку про невиїзд -
скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її винесення до
апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Дело №
от 18 апреля 2007 года Гуляйпольский
районный суд
Гуляйпольский районный суд
Запорожской области в составе: председательствующего судьи Пинчук Н.В., секретаря Польской Л.И., с участием прокурора Целиковского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
постановление УИИ Гуляйпольского района УГДУИН в Запорожской области в
отношении осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Гуляйполе Запорожской
области, проживающего:АДРЕСА_1, не
об освобождении от наказания по ст. 78 ч. 1 УК Украины,
Приговором Гуляйпольского районного
суда от 07 апреля
был осужден по ст. 185 ч.
годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на один год.
Гуляйпольский РО УМВД внес
представление об освобождении от наказания по окончании испытательного срока в
Изучив материалы контрольного дела
осужденного, суд считает возможным
освободить его от наказания.
Гр-н ОСОБА_1. в период испытательного
срока показал себя с положительной стороны,
к административной ответственности не привлекался, мерам общественного воздействия не подвергался, характеризуется по месту жительства
положительно, возложенные судом
обязанности выполнял.
Учитывая изложенное, а также то,
что срок испытания по приговору истек,
на основании ст. 78 ч.1
УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_1 освободить от назначенного
наказания по приговору Гуляйпольского районного суда от 07 апреля 2006 года.
На постановление суда в течении 7 суток со дня его оглашения
прокурор, представляемый вправе подать
апелляцию в Запорожский апелляционный суд.
Дело №1-975/2007
11 сентября 2007 года Мелитопольский горрайонный суд в
составе: председательствующего - судьи
Мищенко Т.М. при секретаре - Баснаревой Т.С. с участием прокурора - Навка Н.В.
с участием защитника подсудимой - адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки г. Мелитополя, гражданки Украины, русской,
образование средне-специальное,
замужем, имеющей на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, не
работающую, проживающую АДРЕСА_1 ранее не судимая,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч. 2 УК Украины,
г., ОСОБА_2 имея умысел на сводничество для
разврата с целью наживы, по ранее оформленной
устной договоренности с занимающейся проституцией ОСОБА_3 о предоставлении ей
интересующихся платными сексуальными услугами клиентов, выступая посредником в разврате, который заключается в содействии
добровольному сексуальному общению незнакомым между собой лицам, на устную просьбуОСОБА_4. предоставила
ему, для удовлетворения его сексуальных
потребностей, занимающуюся проституцией - ОСОБА_3, за что получила от него денежное
вознаграждение в сумме 10 грн.
В судебном заседании подсудимая просит применить в
отношении нее амнистию.
Прокурор не возражает против
применения к подсудимой Закона Украины «Об амнистии» от 9.06.2007 г. и прекратить в отношении нее
В соответствии с п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 9 июня 2007 года лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу данного
закона имеют детей, которым не
или детей-инвалидов независимо от их возраста,
освобождаются от наказания за совершение умьппленных преступлений, за которые законом предусмотрено наказание
менее строгое, чем лишение свободы на
срок не более пяти лет.
Предусмотренное статьей 302 ч.2 УК Украины максимальное наказание
Согласно свидетельства о рождении
ОСОБА_2. имеет несовершеннолетнего сына - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения.
Принимая во внимание наличие законных
оснований для освобождения от уголовной ответственности и наличие согласия
подсудимой, суд считает, что заявление ОСОБА_2. следует удовлетворить, а уголовное дело производством прекратить.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 6 п.
1, ст. 11 Закона Украины «Об амнистии» от 9 июня 2007 года,
суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
УК Украины производством прекратить по амнистии.
Вещественные доказательства по делу - пакет с использованным презервативом
и упаковкой из под него, согласно
квитанции № 005452, находящийся на хранении в
Мелитопольском ГО УМВД - уничтожить.
На по становление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток через Мелитопольский
горрайонный суд.
Дело №4-179/2007
жилища и другого владения лица
г. Гуляйполе « 04 » июля 2007 г.
Судья Гуляйпольского района суда
Пинчук Н.В., с участием прокурора
Целиковского В.В., при секретаре
Польской Л.И., рассмотрев представление
и.о. следователя Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области ст.
лейтенант милиции Семенюта П.А.
В ночь с 30 на 31.05.2007 года,
не установленное лицо, находясь
на территории тракторной бригады № 2, принадлежащей ООО «Эталон-Агро-Плюс», имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, руководствуясь корыстными
побуждениями, откуда тайно похитило
запчасти с комбайна ДОН-1500 на
общую сумму 916, 07 грн., чем причинило материальный ущерб ООО
«Эталон-Агро-Плюс». С похищенным скрылось. По данному факту возбуждено
уголовное дело №-107014320 по ст. 185 ч 1 УК Украины.
В Гуляйпольский районный суд
поступило представление и.о. следователя СО Гуляйпольского РО УМВД Украины в
Запорожской области ст. лейтенанта милиции Семенюты П.А., с прошением о разрешении проведения обыска
жилого помещения, хозяйственных построек
принадлежащих гр. ОСОБА_1, расположенных
по адресу:АДРЕСА_1 и АДРЕСА_2.
Суд,
изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора,
поддержавшего представление,
считает, что в ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий установлено,
что гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., проживающий по адресу: АДРЕСА_1, может
быть причастен к данному преступлению, а
орудия преступления и похищенное может находиться в его домовладении.
ОСОБА_2, которая доводится матерью
ОСОБА_1, имеет в частной собственности
жилой дом, расположенный в АДРЕСА_2 и есть
основания, что ОСОБА_1посещает жилой
дом, хозяйственные постройки, расположенные по АДРЕСА_2.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что гр. ОСОБА_1 может быть причастен к
данному преступлению, а орудия
преступления, вещественные
доказательства по настоящему делу могут находиться по вышеуказанным
домовладениям. Для более полного сбора
доказательств, а также установление
других обстоятельств преступления,
руководствуясь ст. 30 Конституции
Украины, ст. 177 УПК
С целью сбора доказательств, обнаружения и изъятия вещественных
доказательств, которые могут находиться
в домовладении, где проживает гр.
ОСОБА_1., поручить работникам ОУР
Гуляйпольского РО УМВД Украины в Запорожской области произвести обыск
домовладения, расположенного по адресу:
АДРЕСА_2 , принадлежащий гр. ОСОБА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.