Справа №1-284/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2007
року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в
складі: головуючої- судді Большакової О.О.

при
секретарі Миненок
Н.В..

з участю
прокурора Бринчак О.І.

адвоката ОСОБА_1

перекладачаОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу за
обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки міста Виноградів Закарпатської
області, мешканки АДРЕСА_1 громадянки України, українки,
без освіти, перебуваючої у
цивільному шлюбі, на утриманні якої
перебуває чотири малолітні дитини : ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
народження, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження
, не працюючої, несудимої,

за ст.
ст. 166, 304 КК України,

встановив:

ОСОБА_7, будучи матір"ю малолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, умисно з вересня по грудень 2006 року злісно
ухилялася від виконання встановлених законом обов»язків по догляду за сином
ОСОБА_4, а саме: не забезпечувала його
достатнім харчуванням, одежею, предметами першої необхідності належними
побутовими умовами, залишала впродовж
тривалого часу без нагляду, не
здійснювала контролю за проведенням дозвілля сина, не забезпечувала належне систематичне
відвідування сином школи, не піклувалася
про його духовний, фізичний
розвиток, примушувала сина займатися
жебракуванням, що призвело до
відставання дитини у фізичному та духовному розвитку, що є тяжкими наслідками.

ОСОБА_7
в період з вересня по грудень 2006 року умисно,
з корисливих спонукань,
усвідомлюючи протиправність своїх дій,
систематично втягувала свого малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у заняття жебрацтвом -примушувала випрошувати
гроші у сторонніх осіб на вулиці Воз"єднання в місті Мукачеві, а отримані таким чином кошти в сумах
приблизно по 5-7 гривень використовувала для задоволення власних потреб.

Підсудна
ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчинених злочинах визнала
повністю, щиро розкаялася та пояснила, що проживає у фактичному шлюбі із
співмешканцем ІНФОРМАЦІЯ_6 У них на утриманні перебуває четверо малолітніх
дітей. Оскільки вона не працює,
матеріальне становище у родині дуже важке. Тому її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у період з вересня по грудень 2006 року
систематично виходив на центральну вулицю в місті Мукачеві випрошувати гроші .
Отримані гроші, приблизно від 5 до 7
гривень, вона в нього забирала й використовувала
для придбання їжі. її син ОСОБА_4 навчається у четвертому класі школи. Разом з
тим, вона належним чином не займалася
його фізичним та духовним розвитком,
через жебракування дитина іноді пропускала уроки . У зв"язку з
поганими матеріальними умовами, дитина
не забезпечена всім необхідним: продуктами харчування, одежею,
належними житловими умовами. Але на даний час, дитина жебракуванням вже не займається та
систематично відвідує школу, ОСОБА_3
здійснює контроль за

відвідуванням
сином уроків. У вчиненому щиро розкаялася.

За
погодженням з учасниками судового розгляду,
які не оспорювали фактичних обставин справи, на підставі ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження
доказів допитом підсудного.

Оцінюючи
зібрані по справі та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає,
що вина підсудної ОСОБА_3 у
злісному невиконанні встановлених законом обов»язків по догляду за
дитиною, що спричинило тяжкі наслідки та
в умисному, систематичному втягненні
свого неповнолітнього сина у заняття жебрацтвом доведена і її дії правильно
кваліфіковано за ст.
ст. 166 та 304 КК
України.

При
обранні виду і розміру покарання ОСОБА_3суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності вчинених нею злочинів,
дані про її особу та обставини справи,
що пом»якшують покарання.

ОСОБА_3
вчинила злочини середньої тяжкості, свою
вину визнала, розкаялася, раніше не притягувалася до кримінальної
відповідальності, має на утриманні 4
неповнолітніх дітей, сім»я проживає у
важких матеріально-побутових умовах .

ОСОБА_3за місцем
проживання характеризується посередньо (а.с.
37)

Пом»якшуючими
покарання обставинами суд визнає щире каяття ОСОБА_3, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких
сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, у справі не має. Призначаючи підсудній
покарання за ст. 166 КК України, суд,
враховує наявність декількох обставин ,
що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані про особу
винної, яка має на утриманні чотирьох
малолітніх дітей , обставини справи, й вважає можливим , застосувавши
ст. 69 КК України, призначити їй покарання нижче від найнижчої
межі, встановленої в санкції ст. 166 КК України.

За ст. 304 КК України суд, враховуючи особу винної та обставини вчинення
злочину, вважає достатнім призначити
покарання 1 рік та 1 місяць позбавлення волі ,
й призначаючи остаточне покарання за сукупністю злочинів, обрати принцип повного поглинання менш
суворого покарання більш суворим.

Враховуючи
тяжкість вчинених ОСОБА_3 злочинів,
особу винної та обставини справи,
суд дійшов висновку про можливість її виправлення і перевиховання без
відбування покарання і тому її слід звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком,
строком на 1 рік, що є необхідним
і достатнім для виправлення й попередження нових злочинів.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324,
КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати
винною :

· у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, та із застосуванням ст. 69
КК України, призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

· у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
304 КК України, і призначити
покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 1 (один) місяць .

На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим, остаточно до
відбуття призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 1
(один) рік та 1 (один) місяць.

На
підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3від відбування
призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю
1(один ) рік.

Запобіжний
захід щодо ОСОБА_3до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд .

На вирок
може бути подана апеляція у апеляційний суд Закарпатської області протягом 15
діб з моменту його проголошення.