Тростянецький районний суд Вінницької області
2.12.2010 року Тростянецький районний суд
в складі: головуючого судді Капуш С.І.
при секретарі Свистун А.П.
з участю прокурора Басюк Г.М.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Тростянець Вінницької області, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого реєстратором Тростянецького районного відділу Вінницької регіональної філії центру державного земельного кадастру, раніше не судимого, за ст. 367 ч.2 КК України,-
В листопаді 2001 року 102 жителями сіл М.Стратіївка та Н.Ободівка Тростянецького району було подано заяви до Новоободівської сільської Ради для отримання державних актів на земельні ділянки, які були виділені для ведення підсобного селянського господарства за межами с.М.Стратіївка з земель резервного фонду. Кошти за отримання державних актів в сумі 7344 грн. були перераховані 8.ХІ. 2001 року на рахунок Тростянецької філії ДП «Вінницька регіональна ЦДЗК».
ОСОБА_2 з 1.06. 2010 року згідно наказу № 29-к являвся начальником Тростянецької філії ДП «Вінницький регіональний ЦДЗК» неналежно виконуючи свої обов»язки через неналежне ставлення до них, в період з листопада 2001 року не прийняв мір до виготовлення та вручення жителям с. М.Стратіївка державних актів на земельні ділянки, які були виділені для ведення особистого селянського господарства, чим їм було завдано збитків на суму 7344грн.
Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв злочин передбачений ч.2 ст. 367 КК України кваліфікуючими ознаками якого являється службова недбалість.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 в пред»явленому йому звинуваченні за ст.367 ч.2 КК України вину свою визнав частково і пояснив, що при обмірі земельних участків він не був присутнім. Ці роботи проводили працівники, які звільнились з роботи в 2003 році під час реорганізації. Під час реорганізації всі документи були здані в м. Вінницю. Державні акти виготовляли працівники відділу. Кошти на них були перераховані. За цей період були перевірки, але зауважень по роботі не було. Письмово за видачею актів не звертався ніхто. За збитки претензій ніхто не пред»являв. Вони проводили виміри, зйомки та виготовляли державні акти, а видачу їх проводив земельний відділ. Яких-небудь збитків громадянам він не наносив.
Вина підсудного підтверджується матеріалами справи, показами допитаних в судовому засіданні потерпілих.
Так, потерпіла ОСОБА_3, суду пояснила, що в 2001 році їй було наділено 1га. землі. На виготовлення державного акту вона здала 72 крб. ОСОБА_4. Коли виготовили акт не знає. Державний акт вона отримала місяць тому в сільській раді. Після того як вона здала гроші вона нікуди не зверталась. Землю обробляла всі ці роки. До підсудного претензій немає.
Аналогічні покази дали в суді потерпілі ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, мазур А.І., ОСОБА_9
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що в 2001 році жителям села були наділені земельні участки. Вона була депутатом сільської Ради і їй здали гроші на оформлення державних актів. Поскільки люди зверталсь до неї, де гроші чи акти вона поскаржилась в прокуратуру. Акти виготовили в 2003 році, а видали місяців два тому, землею вони користувались весь цей час. Претензій до ОСОБА_2 вона немає, просить його наказувати.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в службовій недбалості знайшла своє підтвердження суді, дії його вірно кваліфіковано за ст. 367 ч.2 КК України.
Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує, те, що ОСОБА_2 вперше скоїв злочин середньої важкості, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, в скоєному розкаюється, на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, має бездоганну поведінку та сумлінне ставлення до праці і на час розгляду в суді його не можна вважати суспільно небезпечною особою і він може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 за ст. 367 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, з позбавленням його права займати посади пов»язані з розпорядчими функціями на 1 рік.
Згідно до ст.74 ч.4 КК України ОСОБА_2 звільнити від покарання.
Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд - скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 діб.

Суддя: