Справа № 182/6099/14-к
Провадження № 1-кп/0182/241/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальні провадження № 0004415, № 0002987, № 0003109, № 0004487 стосовно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровська області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 301; ч. 2 ст. 300; ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальними актами згідно яких ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 301; ч. 2 ст. 300; ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 16.02.2015 року продовженого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого до 11.04.2015 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_10 стосовно клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити з наступних підстав.

Так, ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні тяжких злочинів (ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України); злочинів невеликої тяжкості (ч. 2 ст. 301; ч. 2 ст. 300 КК України). Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних злочинів, які йому інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому (обвинувачений раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, вчинив ряд злочинів під час проведення досудового слідства у кримінальних провадженнях). Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я обвинуваченого та неможливості його подальшого тримання під вартою суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на час судового розгляду справи стоком на 55 днів, тобто до 12 травня 2015 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11