overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Справа № 1-38/11

22.02.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола, Черкаської області справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

- в скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Потерпіла ОСОБА_5 звинувачує підсудного ОСОБА_4 в тому, що 25 листопада 2010 року близько 14 год. 20 хв. в магазині "Канцтовари" в м. Шпола по вул. Леніна, 8 Черкаської області він умисно в ході сварки, наніс ногою обутою у взуття удар в область низу живота після чого потерпіла була госпіталізована до Шполянської райлікарні де вона з діагнозом "забій органів черевної порожнини" знаходилася на лікуванні до 15 грудня 2010 року.

Враховуючи, що для вирішення питань про тяжкість тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій необхідні знання в області медицини, суд, керуючись ст. ст. 75, 76, 77, 196,198,200 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по кримінальній справі № 1-38/11 судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 проведення якої доручити завідуючому Шполянського віділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6, попередивши його про кримінальну відповідальність по ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання :

1. Який характер, локалізація та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень завданих ударом ноги 25.11.2010р. потерпілій ОСОБА_3?

2. Чи могли бути завдані тілесні ушкодження потерпілій при обставинах на які вона посилається і чи не могли ушкодження виникнути від її падіння на долівку магазину при ударі?

3. Чи не спричинили завдані тілесні ушкодження тривалий розлад здоров"я ОСОБА_3?

4. Чи не були тілесні ушкодження небезпечними для життя ОСОБА_3М.в момент їх завдання потерпілій?

В розпорядження експерта направити потерпілу ОСОБА_3 з медичною картою стаціонарного хворого № 8303/692, надати матеріали кримінальної справи.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_7
У х в а л а

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_6,
суддів: ОСОБА_7.ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 16 червня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 28 квітня 2015 року,

у с т а н о в и в:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте, всупереч приписам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності зміни вироку районного суду та ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК з огляду на положення статті 413 цього Кодексу та особливості застосування ст. 75 КК.

Крім того, у порушення ч. 3 ст. 427 КПК захисник у поданій касаційній скарзі не зазначив, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Ухвала іменем україни 23 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_2,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, засуджений звернувся 24 травня 2015 року до суду з касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою колегії суддів ВССУ від 15 червня 2015 року її було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У межах встановленого строку засуджений повторно звернувся до суду з доповненням до касаційної скарги, однак вимог ст. 427 КПК не дотримався та не усунув усі недоліки, зазначені в ухвалі.

На порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК засуджений не навів обґрунтування щодо необхідності скасування вироку апеляційного суду з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону й неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, на які посилався у касаційній скарзі, з урахуванням положень статей 412-413 КПК. Натомість він фактично оспорює невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Також засуджений у порушення ч. 5 ст. 427 КПК не долучив до касаційної скарги належним чином оформленої копії оскаржуваного судового рішення, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Оскільки засуджений не усунув зазначені в ухвалі ВССУ недоліки у встановлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_1 його касаційну скаргу на вирок Апеляційного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Ухвала іменем україни 23 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 06 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки засуджений, зазначаючи про незаконність вироку місцевого та ухвали апеляційного судів та про необхідність їх скасування, не посилається для цього на відповідні підстави, передбачені ч. 1 ст. 438 КПК та не наводить обґрунтування своїх вимог з цих підстав з урахуванням статей 412, 413 КПК. Натомість він зазначає про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Крім того, у порушення п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги касаційної скарги не повною мірою узгоджуються з ч. 1 ст. 436 цього Кодексу. Засуджений не сформулював конкретне прохання до суду касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга засудженого не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (засуджений має підтвердити, що не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 502/3141/13-к
УХВАЛА

03 грудня 2013 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: Масленикова О.А.,

при секретарі: Д'яченко М.В.

за участю:

прокурора: Кривельова Є.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт

у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001357 від 04.09.2013 р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013 р. до Кілійського районного суду Одеської області з прокуратури Кілійського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 04.09.2013 р. відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт підсудний Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 315 КПК України за відсутністю клопотань учасників судового провадження змінити чи скасувати обраний запобіжний захід обвинуваченому, його належить вважати продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 04.09.2013 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , - у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2013 року о 10-ій годині в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування відносно обвинуваченого - вважати продовженим в межах строку, визначеного ухвалою слідчого суді від 05.11.2013 р., а саме - до 05.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 158/1197/13-к
Провадження № 1-кс/0158/89/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В.

за участю слідчого - Борисюк А.Д.

при секретарі Процик Л.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області Борисюк А.Д., погоджене заступником прокурора Ківерцівського району Хомич Є.І., про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та інших володіннях за місцем проживання ОСОБА_2, 1952 року народження, в АДРЕСА_1 у зв'язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000422, внесеного до ЄРДР 26.04.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2013 року слідчий СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області Борисюк А.Д., за погодженням заступника прокурора Ківерцівського району Хомича Є.І., звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в житлі та інших володіннях по місцю проживання ОСОБА_2, 1952 року народження, в АДРЕСА_1 з метою відшукання і вилучення особливо-небезпечного наркотичного засобу - «канабіс».

У клопотанні посилається на те, що 26.04.2013 року було розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході якого встановлено, що 23.04.2013 року ОСОБА_2 збув наркотичний засіб - «канабіс» вагою 150 грам ОСОБА_3

Підставою для проведення обшуку у кримінальному провадженні є інформація, якою володіє оперативний уповноважений ГБНОН Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області капітан міліції ОСОБА_4 про те, що за місцем проживання громадянина ОСОБА_2 може зберігатися особливо-небезпечний наркотичний засіб - «канабіс». Тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та підсобних приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_2, 1952 року народження, в АДРЕСА_1

В судовому засіданні слідчий Борисюк А.Д. клопотання підтримала та просила надати дозвіл на проведення обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 може зберігатися особливо-небезпечний наркотичний засіб - «канабіс», тому суд вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та інших володіннях по місцю проживання ОСОБА_2, 1952 року народження, в АДРЕСА_1

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Копачівської сільської ради Рожищенського району Волинської області № 349 від 20.05.2013 року, ОСОБА_2, 1952 року народження проживає з сім'єю в АДРЕСА_1 в будинку матері.

Керуючись ст.ст. 40, 234-236 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області на проведення обшуку в житлі та інших володіннях по місцю проживання ОСОБА_2, 1952 року народження, за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 160/443/15-к
Провадження № 1-кп/160/50/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Локачинського районного суду Волинської області 23 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10:40 год. 30 липня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/428/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Калькової О.А.,

за участю секретаря - Сидорук Л.В.,

прокурора - Заєць Н.А.,

представника Луцького МВ КВІ - Стельмащук Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання начальника Луцького МВ КВІ УДПтС у Волинській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України надано іспитовий строк на 1 рік 6 місяців.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 у період іспитового строку зарекомендував себе задовільно. Проте, 24.07.2013 року не з'явився на реєстрацію до Луцького МВ КВІ без поважної причини, в результаті чого до нього 25.07.2013 року було застосовано застереження у вигляді письмового попередження, чим порушив п.1.4 ст.76 КК України. В подальшому ОСОБА_2 обов'язки суду не порушував. За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Повторного злочину не вчинив, а тому звернулись в даним клопотанням для вирішення питання пов'язаного з виконанням вироку.

Заслухавши думку представника МВ КВІ УДПтС України у Волинській області, який в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає за можливе звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, прокурора, який просив клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення, оскільки засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, виконав покладені на нього обов'язки, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.05.2012 року звільнити від призначеного покарання у виді 3-ох років позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова
Справа № 161/7675/15-к
Провадження № 1-кс/161/2187/15
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 21 травня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії працівників правоохоронних органів,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії працівників правоохоронних органів, які полягають у порушенні його права на захист під час затримання, визнання недопустимості доказів, зібраних стороною обвинувачення, а також відшкодування йому завданих збитків, які були спричинені під час проведення огляду місця події.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржуються такі дії працівників правоохоронних органів, які згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників правоохоронних органів.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер справи: 164/873/15-к
Провадження по справі: 1-кп/164/68/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2015 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 05 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2015 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 05 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 05 червня 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 14 год 00 хв. 28 липня 2015 року у приміщенні Маневицького районного суду.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1