Дело № 1-37/2007
22 февраля 2007 г. г.
горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Жаботинской
Левашовой И.С., Кожевник О.А., Костенко Ю.А.
с участием государственного обвинителя Ердак И.В.,
Цыктича В.М., Колесовой О.Ю.,
защитника ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
потерпевших ОСОБА_3,
представителя потерпевшего ОСОБА_5
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, Донецкой
области, гражданина Украины, холостого, со средне-специальным образованием, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК
Украины не судимого:
по ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 286 УК Украины , -
ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 19 час. ОСОБА_2, находясь в состоянии
алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки ВАЗ 2101 госномер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3 и
припаркованного вблизи дома АДРЕСА_2,
имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, движимый желанием
продемонстрировать находящейся в автомобиле гр. ОСОБА_6 умение управлять автомобилем
не преследуя при этом корыстной цели, воспользовавшись отсутствием владельца
автомобиля, действуя умышленно, противоправно, не имея разрешение собственника,
с помощью находившегося в замке зажигания ключа, запустил двигатель автомобиля
и с целью совершить поездку по городу, скрылся с места преступления, причинив
потерпевшему ущерб на сумму 4747 грн.
Кроме того, он, продолжая свою преступную деятельность, ІНФОРМАЦІЯ_2, в светлое время суток, точное время
следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения и
управляя вышеуказанным технически исправным автомобилем, не имея при этом
водительского удостоверения на право управления транспортным средством, а также
достаточных навыков практического вождения в нарушение правил безопасности
дорожного движения Украины, а именно п. 1.5 Правил дорожного движения Украины, указывающего, что
«Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны
создавать опасность или препятствия для движения, угрожать жизни или здоровью
граждан, причинять материальный ущерб», п. 2.1 «Водитель механического транспортного
средства должен иметь при себе: а/ удостоверение на право управления
транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению
талон», п. .2.9 Водителю
запрещается: а/ управлять транспортным средством
в состоянии алкогольного опьянения либо находиться под воздействием
наркотических или токсических веществ», п. 10.1 «Перед началом движения,
перестроением и любым изменением направления движения водитель должен
убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности
другим участникам движения», п. 12.1 «При
пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную
обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного
средства, чтобы иметь возможность постоянно
контролировать его движение и безопасно управлять им», п. 12.4 «В населенных пунктах движение транспортных средств
разрешается со скоростью не более 60 км/ч», п. 12.9 «Водителю запрещается: б/ превышать максимальную скорость, указанную в
пунктах 12.4 -12.7, на участке дороги, где установлены
дорожные знаки 3.29, 3.31, или
на транспортном средстве, на котором установлен опознавательный знак в
соответствии с подпунктом «и» пункта 30..3 настоящих Правил», осуществляя
движение по улице Артема в г. Ясиноватая Донецкой области, в направлении центра
города со скоростью 80 км/ч,
превысил разрешенную в черте населенного пункта скорость движения, вследствие
чего не справился с управлением автомобиля и допустил его выезд за пределы
проезжей части на правую обочину, где совершил наезд на железобетонный столб
городского электроосвещения.
В результате дорожно-транспортного
происшествия, находящейся в салоне автомобиля пассажиру ОСОБА_6 причинены
телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся
многооскольчатым переломом костей основания и свода черепа, перелом костей
формирующих правую глазницу, правой скуловой области, верхней и нижней челюсти справа с кровоизлиянием под оболочки и в
желудочки головного мозга; открытый перелом правой плечевой кости;
закрытый перелом правого бедра; закрытый перелом костей правой голени;
травматическая ампутация 1, 2, 3, 4, 5 зубов
на верхней челюсти справа; раны наружной поверхности правого предплечья в
верхней трети, передней поверхности левого коленного сустава; ссадины правой
половины лица, передней поверхности грудной клетки справа, царапины внутренней
поверхности левого предплечья, правого подреберья; кровоподтеки правой щечной
области, передней поверхности правого плеча, передней поверхности правой
голени, имеющие признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в
момент причинения, повлекшие смерть ОСОБА_6 которая наступила от шока,
обусловленного сочетанной травмой тела.
ОСОБА_4 причинены: ушибленная рана в
области лба справа, ссадины на лице, на правой кисти, на нижних конечностях,
относящиеся к легким телесным повреждениям; закрытый вывих левой бедренной
кости, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, как повреждение,
требующее для своего лечения срок свыше 21 дня.
Между указанными действиями ОСОБА_2 и
последствиями, что наступили от его действий, имеется причинная связь.
Подсудимый
свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 9-10 час. он со своей девушкой ОСОБА_6
приехал в г. Ясиноватую к ОСОБА_3 отметить его день рождение. После того как
ОСОБА_3 взял в гараже автомобиль, они поехали на рынок за продуктами. Когда
ОСОБА_3 пошел на рынок, к магазину подъехал Камаз и он чтоб уступить дорогу,
отогнал машину в другое место. Когда ОСОБА_3 возвратился, он объяснил ситуацию
и ОСОБА_3 ему ничего не сказал. После этого они забрали остальных ребят у дома
ОСОБА_4 и поехали на дачу, где отдыхали около 3-х часов, затем заехали на ставок
искупались и поехали домой к ОСОБА_3. По дороге высадили ОСОБА_7, фамилию
которого не помнит и ОСОБА_8. Остальные: ОСОБА_3, он, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и
ОСОБА_4 поехали к дому ОСОБА_3. Подъехав к подъезду, вспомнили, что нужно
выложить в гараже мангал и вернулись с дому НОМЕР_2. ОСОБА_3 пошел в гараж, а ОСОБА_9 к
сестре. ОСОБА_4 спал на заднем сидении.
Затем ОСОБА_3 возвратился и сказал, что пойдет домой переодеться. Когда тот ушел,
он заметил в замке зажигания ключи и решил покатать свою девушку по городу.
Заведя автомобиль, выехал на трассу. Через время машина начала вилять, что
происходило далее, не помнит. Так же пояснил, что в марте-апреле, когда он
приезжал к ОСОБА_3, тот ездил в Донецк к бабушке и давал при этом управлять ему
Потерпевший ОСОБА_3 показал суду, что ІНФОРМАЦІЯ_2 отмечал свой день рождение, в том
числе с ОСОБА_2 и его девушкой, примерно в 19 часов, он припарковал принадлежащий
ему автомобиль марки ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1 вблизи своего дома и пошел переодеться. В автомобиле
остались: ОСОБА_2, его девушка ОСОБА_6 и ОСОБА_4, который спал на заднем
сидении. Когда он возвратился к месту стоянки
находясь на водительском сидении и попросил дать ему прокатиться на автомобиле.
Он ясно дал понять, что автомобиль ему не даст. В это время ключи находились у
него в руке. ОСОБА_2 правой рукой взялся за ключи, которые свисали с руки,
оттолкнул его в правое предплечье. Выхватив ключи, он запустил двигатель
автомобиля и скрылся. После толчка оказался сидящим на земле. Спустя некоторое
время он дозвонился на мобильный телефон ОСОБА_2
и тот сообщил, что совершил ДТП. Управлять своим автомобилем ОСОБА_2 не
разрешал и ранее управлять автомобилем не давал.
Потерпевший ОСОБА_4 показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2 он вместе с друзьями отдыхал на даче
у ОСОБА_3, затем поехали на водоем. Возвращаясь назад на Макеевском кольце
высадили из автомобиля ОСОБА_8 и ОСОБА_7. После этого он уснул на заднем
сидении в автомобиле, а очнулся уже в больнице.
Представитель потерпевшего ОСОБА_10 - ОСОБА_5 показала, что об
обстоятельствах преступления ей ничего не известно. Претензий материального и
морального характера к подсудимому нет.
Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2, после 18 часов, он в качестве пассажира в
автомобиле марки ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3, прибыл к дому своей сестры ОСОБА_11 и
зашел к ней, а когда возвратился, то увидел на улице ОСОБА_3, который
находился в возбужденном состоянии и с мобильного телефона звонил ОСОБА_2. На
вопрос что произошло, ОСОБА_3 ответил, что ОСОБА_2 выхватил у него ключи от автомобиля и толкнув, запустил двигатель
автомобиля и на нем скрылся. Когда ОСОБА_3 дозвонился ОСОБА_2, тот
сообщил, что совершил ДТП.
Свидетель ОСОБА_12 показал, что он
расследовал уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в части угона автомобиля.
Расследованием дела в части ДТП занимался отдел расследования ДТП при УМВД
Украины в Донецкой области в связи с чем, он не мог показывать фотографии с
места ДТП подсудимому, т. к. их у него не было. В отношении подсудимого мер
физического и психического воздействия не применял.
Свидетель ОСОБА_13 показал суду, что с февраля по конец
марта 2006 г. он занимался
ремонтом автомобиля потерпевшего ОСОБА_3. После 18 марта 2006 г. его автомобиль уже находился в
подтвердила показания ОСОБА_13
Свидители ОСОБА_15 и ОСОБА_16
показали, что видели как ОСОБА_2 в конце марта 2006 г. в г. Донецке управлял автомобилем
марки ВАЗ темно-синего цвета.
Из протокола осмотра места
дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-12), следует, что местом происшествия является участок
проезжей части по улице Артема напротив дома № 9 по улице Ленинградская города
Ясиноватая Донецкой области, где зафиксирована положение транспортного средства
Из протокола осмотра и проверки технического состояния
транспорта, а также протокола осмотра
транспортного средства (л.д. 13-21, 81-84)
что в результате дорожно-транспортного происшествия
автомобиль ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1, получил механические повреждения.
Из заключения автотехнической экспертизы №426 от 30.06.2006 г. (л.д. 133-135), видно, что в данной дорожной
обстановке действия водителя ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п.п.10.1, 12.1,
12.4, 12.9 «б» Правил
дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением
дорожно-транспортного происшествия.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием потерпевшего ОСОБА_3(л.д. 96-99) видно, что ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 18 час. 30 мин. он поставил свой автомобиль на
стоянке, возле д. АДРЕСА_2
и пошел домой. Выйдя из дома, он направился к автомобилю в котором его ожидали
ОСОБА_2, сидевший на водительском сидении, ОСОБА_6, сидевшая на переднем
сидении и ОСОБА_4, лежавший на заднем сидении. После того как он отказал
предоставить свой автомобиль ОСОБА_2 покататься, тот выхватил из руки ключ,
толкнул его, и после того как завел автомобиль уехал. Эти же обстоятельства подтверждены в
протоколе дополнительного воспроизведения обстановки и обстоятельства события с
участием ОСОБА_3 (л.д. 197-200).
Обстоятельство незаконного завладения транспортным
средством подтвердил ОСОБА_2 при воспроизведении обстоятельств и обстановки
события (л.д. 105), при
очной ставке с потерпевшим ОСОБА_3 (л.д.106, 187-191).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №34/160 от 19.06.2006 г. (л.д. 139-140), видно, что ОСОБА_2, при
дорожно-транспортном происшествии, мог находиться на переднем сидении водителя
Из заключение судебно-медицинской экспертизы № 10/138
от 19.06.2006 г. (л.д. 144-145) видно, что гр. ОСОБА_6, при дорожно-транспортном
происшествии, причинены: открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся многооскольчатым
переломом костей основания и свода черепа, перелом костей формирующих правую
глазницу, правой скуловой области, верхней и нижней челюсти справа с
кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга; открытый перелом
правой плечевой кости; закрытый перелом правого бедра; закрытый перелом костей
правой голени; травматическая ампутация 1, 2, 3 ,4 ,5 зубов на верхней челюсти справа; раны
наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, передней поверхности
левого коленного сустава; ссадины правой
половины лица, передней поверхности грудной клетки справа, царапины
внутренней поверхности левого предплечья, правого подреберья; кровоподтеки
правой щечной области, передней поверхности правого плеча, передней поверхности
правой голени, имеющие признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для
жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_6 наступила от шока, обусловленного
сочетанной травмой тела.
Причина смерти находится в прямой причинной связи с
причиненными при дорожно-транспортном происшествии телесными повреждениями.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 260 от 17.07.2006 г. (л.д. 149-150)., следует, что гр. ОСОБА_4, при дорожно-транспортном происшествии,
причинены: ушибленная рана
в области лба справа, ссадины на лице, на правой кисти, на нижних конечностях,
относящиеся к легким телесным повреждениям; закрытый вывих левой бедренной
кости, относящийся к телесным повреждениям
средней тяжести, как повреждения требующие для своего лечения срок свыше
Суд критически относится к показаниям потерпевшего
ОСОБА_3 в части того, что ранее до ІНФОРМАЦІЯ_2 он не давал подсудимому управлять
своим автомобилем, а также, что ключи подсудимый у него выхватил, поскольку эти
показания опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_15, ОСОБА_16 и не
опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_13,
и ОСОБА_14, подтвердившими, что
после 18.03.2006 г. автомобиль
потерпевшего находился в
Органами досудебного следствия действия подсудимого по
ч. 2 ст. 286 УК Украины квалифицированы как совершение
нарушения правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта
лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней
тяжести телесные повреждения, а также повлекшее смерть потерпевшей.
Суд считает, что в ходе судебного
следствия не нашло подтверждение нарушение эксплуатации транспорта лицом,
управляющим транспортным средством, а поэтому в этой части обвинение
подсудимому необходимо исключить.
На основании изложенного, суд
приходит к выводу, что виновность ОСОБА_2 доказана полностью и его действия
правильно квалифицированы по ч. 1 ст.
289 и ч. 2 ст. 286 УК Украины, так как он, незаконно
завладел транспортным средством, а также нарушил правило безопасности дорожного
движения лицом, управляющим транспортным средством повлекшие причинение
потерпевшему ОСОБА_4 средней тяжести телесного повреждения, а также повлекшее
смерть потерпевшей ОСОБА_6
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает
степень тяжести содеянного, данные характеризующие личность виновного, который
по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 123, 124), в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д. 116,118),
на учете у психиатра и
нарколога не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д. 120,122), не работает, имеет мать ОСОБА_17
отца ветерана труда, состоящем на учете у врача терапевта.
Как обстоятельства смягчающее
наказание суд учитывает, что подсудимым приняты меры к возмещению ущерба, а
также, что вину он свою признал.
Как обстоятельства отягчающие наказание, суд учитывает
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает, что подсудимому для исправления и
предупреждения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения
Судебных издержек за проведение
автотехнической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области в
сумме 174,36 грн. (л.д. 131,132)
подлежит удовлетворению
в соответствии со ст. ст. 93 УПК
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ОСОБА_2 признать
виновным в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст. 289 и
ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание:
· по ст. 289 ч. 1 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы,
· по ст. 286 ч. 2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы без лишения права
управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины путем частичного сложения
назначенных наказаний, окончательное наказание ОСОБА_2 по совокупности
преступлений определить в виде 5 лет
Зачесть в срок отбытия назначенного наказания, время
содержания ОСОБА_2 под стражей и срок наказания ему исчислять с 23.05.2006
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_2 до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - содержание
под стражей в СИЗО № 5 г.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение
автотехнической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области
УГК в Донецкой области МФО 834016) в
На приговор суда может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд, в
с момента провозглашения приговора, а осужденным в этот же срок, с момента вручения ему копии