Справа №1-147/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Г.К.Личко

при
секретарі: О.І.Дичка

з участю
прокурора: В.І.Ільчук

адвоката: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з
освітою середньою спеціальною, не
працюючого, не одруженого,

українця, громадянина України, судимого 11.10.2004
року Свалявським

районним
судом за ст. ст. 185 ч.3,
304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком два роки
з покладенням на нього обов'язки згідно
ст. 76 КК України,

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2, 29 травня 2007 року, близько 18.00 год., знаходячись у салоні автомобіля
ВАЗ-21099, д.н.з.НОМЕР_1 (таксі
«Оріон»), з метою незаконного, безкоштовного обернення на свою користь
чужого майна, таємно викрав з панелі
управління транспортнсіго засобу мобільний телефон «NOKIA-3250», бувший у користуванні, вартістю 1500 грн. з картою стартового пакету
«UMC»?, вартістю 25
грн., на рахунку якої знаходилося 21, 80
грн., що на праві приватної власності
належали ОСОБА_3„ спричинивши потерпілому ОСОБА_3, матеріальні збитки на загальну суму 1546, 80
грн..

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав
повністю. В скоєному чистосердечно розкаюється

Враховуючи, що підсудний повністю визнав свою вину у
вчиненні злочину, суд вважає за можливе
обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та
дослідженням інших доказів, що
характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних
обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.

На
підставі наведеного, суд визнає покази
підсудного в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину
достовірними, вони відповідають іншим
встановленим по справі і перевіреним в суді доказам і в сукупності з ними
повністю стверджують вину підсудного в скоєному злочині.

На
підставі наведних та оцінених в суді доказів,
суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Призначаючи
підсудному ОСОБА_2 міру покарання за ч.1
ст. 185 КК України суд

враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані,
що характеризують особу за місцем проживання посередньо.

Як
пом"якшуючі покарання підсудному обставини суд враховує щиросердечне
розкаяння, сприяння розкриттю злочину .

Обтяжуючих
покарання підсудному обставин суд не знаходить.

При
викладеному, суд вважає, що відносно підсудного слід обрати покарання
у межах санкції ст. 185 ч.1 КК України, зобов'язавши підсудного ОСОБА_2 повернути
потерпілому ОСОБА_3, мобільний телефон «NOKIA-3250».

Речові
докази : грошові кошти на загальну суму 150 грн., а саме: одна грошова купюра номіналом «100
гривень», дві грошові купюри номіналом «20
гривень», одна грошова купюра номіналом
«10 гривень» слід передати в користь
держави.

Судових витрат
немає.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в
розмірі 510 грн. (п'ятсот десять грн.).

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд,
скасувати.

Зобов'язати
ОСОБА_2 повернути потерпілому - ОСОБА_3
мобільний телефон «NOKIA-3250».

Речові
докази: грошові кошти на загальну суму 150 грн., а саме: одна грошова купюра номіналом «100
гривень», дві грошові купюри номіналом
«20 гривень», одна грошова купюра
номіналом «10 гривень» - передати в
користь держави.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб через
Свалявський районний суд.