№4-28/07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич СВ.,
при секретарі Строган
Л.В., з участю
прокурора Кірічука М. М. , захисника
ОСОБА_1 , розглянувши в судовому
засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову органу дізнання про порушення
кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області ОСОБА_3 від 2 травня 2007 року про порушення
кримінальної справи, в якій зазначає, що вказана

постанова
є незаконною і просить її скасувати. В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_2
зазначив, що дана кримінальна справа
була порушена по факту спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості
ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.
122 ч. 1 КК України. При вирішенні питання про порушення кримінальної
справи дізнавачем не було дотримано вимоги
ст. 97 КПК України, згідно якої рішення по заяві або повідомленню
про злочин приймається в строк не пізніше десяти днів, а також не взято до уваги його пояснення та
пояснення ОСОБА_5, згідно яких тілесні
ушкодженняОСОБА_2 були нанесені ОСОБА_4 правомірно, з метою зупинення протиправної поведінки
останнього.

В судовому
засіданні скаржник та його захисник доводи скарги підтримали.

Прокурор
вважає, що за порушення строків розгляду
повідомлення про тілесні ушкодження ОСОБА_4,
яке було зареєстроване оперативним черговим Романівського РВ УМВС
України в Житомирській області 05.03.2007 року,
службових осіб, винних у цьому
слід притягнути до дисциплінарної відповідальності, але підстав для скасування постанови про
порушення кримінальної справи від 02.05.2007 року немає.

Вислухавши
пояснення скаржника, його
захисника, думку прокурора, пояснення дізнавача Романівськогго РВВС
ОСОБА_3, який вважає, що
прийняв законне рішення про порушення кримінальної справи по факту спричинення
тілесних ушкоджень ОСОБА_4, дослідивши
матеріали, на підставі яких було
порушено справу, суд прихоить до
переконання про підставність скарги та необхідність її задоволення.

Як
вбачається з постанови про порушення кримінальної справи від 02.05.2007
року, приводом до її порушення стало
повідомлення чергового лікаря Романівської ЦРЛ про звернення за медичною
допомогою ОСОБА_4, яке було
зареєстроване оперативним черговим Романівського РВВС 05.03.2007 року.

З
матеріалів кримінальної справи не вбачається,
що за даним повідомленням було прийняте рішення в строки, передбачені
ст. 97 КПК України, що свідчить про недодержання вимог даної
статті Кримінально-процесуального кодексу України при порушенні дізнавачем
кримінальної справи.

Крім
цього в своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те,
що свідками-очевидцями конфлікту з ОСОБА_4 і протиправної поведінки
останнього були ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8та інші громадяни,
проте в матеріалах на підставі яких приймалось рішення про порушення
кримінальної справи відсутні пояснення вказаних осіб, що свідчить про неповноту перевірки, проведеної органом дізнання за вищевказаним
повідомленням.

Керуючись ст.
ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_2 на постанову органу дізнання про порушення кримінальної справи
задовольнити.

Постанову органу дізнання
Романівського РВВС від 02.05.2007 року про порушення кримінальної справи по
факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КК України
скасувати.

В
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.
122 ч. 1 КК України відмовити.

Копію
постанови направити скаржнику, його
захиснику, начальнику Романівського РВВС, прокурору Романівського району.

На
постанову протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Житомирської області.