Справа №
Провадження № 1кп/712/429/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Соснівський районний
суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді
- Бащенка С.М.

при секретарі
- Швець Л.П.,

за участю:

прокурора -
Рейдало О.Д.,

захисника
- ОСОБА_1,

обвинувачених
- ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

законні представники обвинувачених
- ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представників служби у справах дітей
- Тімошиної Л.О.,

представника кримінальної міліції
- Шклярук В.Р.,

потерпілого
- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
кримінальне провадження №0002515
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Черкаси, громадянина України, українця,
не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.
Черкаси, громадянина України, українця,
учня 22-го Автодорожнього професійного
ліцею м. Черкаси 2-й курс, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_3, раніше не
судимого,-

за підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, спільно за попередньою змовою з
ОСОБА_3, 15.06.2013 року, близько 18 години 00
хвилин, таємно, умисно, з корисливих
мотивів, скоїли крадіжку чужого майна,
а саме ОСОБА_6. Так, він знаходячись у
парку 30 років Перемоги, що в м. Черкаси
по вул. 30 років Перемоги шляхом
вільного доступу використовуючи той
факт, що особа відпочиває, підійшовши
до ОСОБА_6, який лежав на бетонному
підмурку (парапеті), таємно, умисно, з
корисливих мотивів викрав велосипед
червоного кольору, з багажником позаду,
гальма якого були несправні та з
передачею швидкостей на кермі, також
несправними, який стояв біля ОСОБА_6,
після чого з місця злочину зник
розпорядившись майном на свій розсуд,
чим ОСОБА_6 було спричинено
матеріального збитку на суму 1570
гривень.

ОСОБА_3, 15.06.2013 близько 18 години 00 хвилин,
спільно за попередньою змовою з ОСОБА_2,
таємно, умисно, з корисливих мотивів,
скоїли крадіжку чужого майна а саме
ОСОБА_6. Так, ОСОБА_3 знаходячись у парку
30 років Перемоги, що в м. Черкаси по вул.
30 років Перемоги шляхом вільного
доступу, використовуючи той факт, що
ОСОБА_6, який лежав на бетонному
підмурку (парапеті) відпочиває,
підійшовши та таємно, умисно, з
корисливих мотивів викрав мобільний
телефон «Нокіа С2-03», чорного кольору,
який знаходився у першому відділенні
барсетки, що належить на правах
приватної власності ОСОБА_6, в якому
була накопичувальна картка SD «Transcend» та
годинник «КОСС» сріблястого кольору,
який був на лівій руці ОСОБА_6, після
чого зустрівся з ОСОБА_2, який в той час
знаходився на викраденому велосипеді
«Австрія» біля входу до парку « 30років
Перемоги», з місця злочину зникли,
розпорядившись майном на свій розсуд,
чим ОСОБА_6 було спричинено
матеріального збитку на суму 1017
гривень.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення
визнав повністю, підтримав покази, дані
ним під час досудового розслідування,
суду пояснив що 15.06.2013 року, близько 18
години 00 хвилин разом з ОСОБА_3, скоїли
крадіжку майна, а саме ОСОБА_6, а саме:
велосипед, мобільний телефон «Нокіа
С2-03», з накопичувальною карткою SD
«Transcend» та годинник «КОСС» сріблястого
кольору. Особисто він викрав велосипед,
а ОСОБА_3 інші речі.

Просив врахувати суд в якості
пом'якшуючих обставин: щире каяття.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 свою вину у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення
визнав повністю, підтримав покази, дані
ним під час досудового розслідування,
суду пояснив що 15.06.2013 року, близько 18
години 00 хвилин разом з ОСОБА_2, скоїли
крадіжку майна, а саме ОСОБА_6, а саме:
велосипед, мобільний телефон «Нокіа
С2-03», з накопичувальною карткою SD
«Transcend» та годинник «КОСС» сріблястого
кольору. Особисто він мобільний
телефон «Нокіа С2-03», з накопичувальною
карткою SD «Transcend» та годинник «КОСС»
сріблястого кольору, а ОСОБА_2 викрав
велосипед.

Просив врахувати суд в якості
пом'якшуючих обставин: щире каяття.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 та
обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується
зібраними по справі доказами,
дослідженими в судовому засіданні в
порядку, встановленому частиною 3
статті 349 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що пред'явлене
ОСОБА_2 обвинувачення доведене.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що пред'явлене
ОСОБА_3 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185
КК України - таємне викрадення чужого
майна за попередньою змовою групою
осіб.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185
КК України - таємне викрадення чужого
майна за попередньою змовою групою
осіб.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу
обвинуваченого, який характеризується
за місцем проживання та навчання
посередньо, на обліку в лікаря
нарколога та у лікаря психіатра не
перебуває, раніше не судимий .

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу
обвинуваченого, який характеризується
за місцем проживання та навчання
посередньо, на обліку в лікаря
нарколога та у лікаря психіатра не
перебуває, раніше не судимий .

Обставини, які пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_2 суд враховує:
щире каяття, скоєння злочину в
неповнолітньому віці, часткове
відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_2 судом не
встановлено.

Обставини, які пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує:
щире каяття, скоєння злочину в
неповнолітньому віці, часткове
відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_3 судом не
встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, суд
вважає, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого
ОСОБА_2, попередження вчинення ним
нових кримінальних правопорушень
можливе за умови призначення йому
покарання у вигляді позбавлення волі,
із застосуванням іспитового строку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання, суд
вважає, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого
ОСОБА_3, попередження вчинення ним
нових кримінальних правопорушень
можливе за умови призначення йому
покарання у вигляді позбавлення волі,
із застосуванням іспитового строку.

Витрати на залучення експертів під час
здійснення досудового розслідування в
розмірі 440 грн. підлягають стягненню з
законних представників обвинувачених
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на
суму 4 000,00 грн. підлягає до задоволення.

Долю речових доказів необхідно
вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК у
вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням на один рік, зобов'язавши
засудженого у відповідності до ст. 76 КК
України періодично з'являтися в органи
кримінально-виконавчої інспекції по
місцю проживання для реєстрації, не
змінювати без відому цих органів місце
постійного проживання.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в
законну силу залишити без змін -
особисте зобов*язання.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
призначити покарання за ст. 185 ч. 2 КК у
вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити
ОСОБА_3 від відбування покарання з
випробуванням на один рік, зобов'язавши
засудженого у відповідності до ст. 76 КК
України періодично з'являтися в органи
кримінально-виконавчої інспекції по
місцю проживання для реєстрації, не
змінювати без відому цих органів місце
постійного проживання.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в
законну силу залишити без змін -
особисте зобов*язання.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному
порядку на користь потерпілого ОСОБА_6
в рахунок відшкодування майнової шкоди
2000,00 грн., в рахунок відшкодування
моральної шкоди - 2000,00 грн., а всього
стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному
порядку на користь потерпілого ОСОБА_6
4000,00 грн. (чотири тисячі грн.).

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в солідарному
порядку витрати на залучення експертів
під час здійснення досудового
розслідування в розмірі 440 грн. 10 коп.,
кошти перерахувати: рахунок - 0002,
отримувач - УДКСУ у м. Черкассах, ЄДРПОУ
отримувача - 38031150, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018,
ККДБ (код класифікації доходів бюджету)
- 24060300

Речові докази: телефон марки «Нокіа»
С3-03, годинник «КООС», велосипед
«Австрія», які передані на зберігання
потерпілому ОСОБА_6 - залишити за
належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам
судового провадження.

Головуючий: