Справа № 592/7415/15-к
Провадження № 1-кс/592/2443/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000063, відомості за якими 18.06.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 172 КК України, про дозвіл на продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що до прокуратури м. Суми з Управління протидії злочинності у сфері економіки УМВС України в Сумській області надійшли матеріали оперативного розшукової діяльності, в яких зібрано докази того, що в 2013 році службові особи Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської МР вступили у змову з власником та директором ТОВ «Виробнича база «Цукровик» ПП «КФ «Консалтинг», ТОВ «Зеніт-Брук» а також ФОП ОСОБА_4 і ФОП ОСОБА_5 , з метою привласнення коштів місцевого бюджету, які виділяються Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської МР для розвитку інфраструктури м. Суми. З цією метою, гр. ОСОБА_6 , як власник і директор ТОВ «Виробнича база «Цукровик» ПП «КФ «Консалтинг», ТОВ «Зеніт-Брук», спільно з підпорядкованими йому ФОП ОСОБА_4 і ФОП ОСОБА_5 вступив у змову з керівництвом Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської МР, в ході якої було узгоджено питання про надання всього об`єму річних робіт за цим напрямом, а саме на об`єктах: «Реконструкція пішохідної доріжки біля оз. Чеха з влаштуванням лінії освітлення», «Реконструкція дороги в районі житлових будинків по АДРЕСА_1 », «Реконструкція дороги в районі житлових будинків по просп. Курському № 51,53», «Реконструкція дороги в районі житлового будинку АДРЕСА_2 », «Реконструкція дороги в районі житлового будинку № 89 по вул. Роменська», «Реконструкція дороги в районі житлового будинку № 14 по вул. К. Зеленко з благоустроєм прилеглої території» та інших прибудинкових дорогах на території м. Суми, підпорядкованим йому підприємствам, та подальше привласнення частини бюджетних грошових коштів, перерахованих в якості оплати за фактично виконані роботи.

Неправомірно отримані грошові кошти акумулювались за рахунок включення в акти приймання виконаних будівельних робіт (Форми Кб-2в та інші документи) неправдивих відомостей про: фактичну вартість тротуарної плитки, яка була суттєво дорожча від аналогічних зразків по регіону, недовиконання об`ємів прихованих робіт, ухилення від оподаткування за рахунок виконання робіт не працевлаштованими працівниками, які не мають відповідних професійних навичок, включення витрат на машини та механізми. Зі свого боку керівництво Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської МР, як замовник робіт та відповідальне за технічний нагляд, зловживаючи службовим становищем, гарантували приймання робіт не належної якості, з завищеними показниками, та частково не виконаними роботами. Акти форми КБ-2в на виконанні прихованих робіт взагалі не складались. Для виконання робіт залучаються офіційно не працевлаштовані не професійні працівники, хоча в форми КБ-2в вносяться витрати оплати праці з податками та загальнообов`язковими платежами.

Діючи у змові з іншими підприємствами, які постійно співпрацюють з УКБ та ДГ СМР, було проведено фіктивні конкурсі торги, в яких переможцем визначено ПП «КФ «Консалтинг», з яким Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської МР було укладено договір № 39/13 про закупівлю робіт за державні кошти від 16.08.2013. Відповідно до умов договору підрядник зобов`язувався виконати роботи з «Реконструкції пішохідної доріжки біля озера Чеха з влаштуванням лінії освітлення» на суму 973506 грн. До основного договору на протязі 2013-2015 року укладались додаткові угоди на виконання робіт на інших частинах об`єкта. На виконання умов договору на протязі 2013-2015 років ПП «КФ «Консалтинг» виконано роботи та здано на підтвердження їх виконання акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, які були без заперечень підписані відповідальним інженером з технічного нагляду Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської МР ОСОБА_7 , в наслідок зловживання своїм службовим становищем. Після реєстрації вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в в Державному казначействі м. Суми їх було оплачено. Таким чином на протязі 2013-2015 років ПП «КФ «Консалтинг» виконало робіт на суму близько 1500000 грн., частина з яких, отримано незаконно, була привласнена.

Продовжуючи вчиняти раніше задумане по напрацьованій схемі, діючи в супереч інтересам громади в 2015 році Управлінням капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської МР укладено договори будівельного підряду з ТОВ «Зеніт-Брук» на виконання робіт на об`єктах: «Реконструкція дороги в районі житлових будинків по просп. Курському № 41,43», «Реконструкція дороги в районі житлових будинків по просп. Курському № 51,53», «Реконструкція дороги в районі житлового будинку № 50 по вул. Пролетарська», «Реконструкція дороги в районі житлового будинку № 89 по вул. Роменська», «Реконструкція дороги в районі житлового будинку № 14 по вул. К. Зеленко з благоустроєм прилеглої території» та інших прибудинкових дорогах на території м. Суми. Після реєстрації вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в в Державному казначействі м. Суми їх було оплачено. Таким чином на протязі 2015 року ТОВ «Зеніт-Брук» виконало робіт на суму близько 2800000 грн., частина з яких, отримано незаконно, була привласнена.

Проведеним на підставі ухвали слідчого судді обшуком за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Виробнича база «Цукровик» ПП «КФ «Консалтинг», ТОВ «Зеніт-Брук» а також ФОП ОСОБА_4 і ФОП ОСОБА_5 , первинні бухгалтерські документи, на підтвердження фактичної вартості тротуарної плитки, що була використана на вищевказаних об`єктах, а також документи про фактичне придбання і використання будівельних матеріалів, використання техніки та документація про працівників, які фактично виконували роботи знайдена не була, оскільки була завчасно вивезена ОСОБА_6 .

09.07.2015 за результатами розгляду клопотання слідчого погодженого з процесуальним керівником слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_8 винесено ухвалу про дозвіл на проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, з 20.07.2015 по 07.08.2015, охопивши перевіркою період з 01.01.2013 до 20.07.2015. У ході ревізії необхідно було перевірити достовірність відомостей по видам та об`ємам робіт внесеним до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з проведенням зустрічної звірки виконавців робіт ПП «КФ Консалтинг» та ТОВ «Зеніт - Брук» 38277928 по об`єктам: «Реконструкція пішохідної доріжки біля оз. Чеха з влаштуванням лінії освітлення», «Реконструкція дороги в районі житлових будинків по просп. Курському № 41,43», «Реконструкція дороги в районі житлових будинків по просп. Курському № 51,53», «Реконструкція дороги в районі житлового будинку № 50 по вул. Пролетарська», «Реконструкція дороги в районі житлового будинку № 89 по вул. Роменська», «Реконструкція дороги в районі житлового будинку № 14 по вул. К. Зеленко з благоустроєм прилеглої території» з покладенням обов`язку на замовника та виконавця будівельних робіт за власний кошт забезпечити доступ працівникам ДФІ в Сумській області до виконаних прихованих робіт, з проведенням демонтажу та подальшого монтажу тротуарної плитки в місцях необхідних для проведення обмірів. Фактично в ухвалу слідчого судді з клопотання слідчого внесено відомості про назви об`єктів будівництва з відомостей отриманих оперативним шляхом, та допущено певні неточності, оскільки на момент підготовки клопотання та винесення відповідної ухвали всі необхідні первинні документи були відсутні).

В ході проведення ревізії та зустрічної звірки на підприємствах, які постачали будівельні матеріали на ПП «КФ Консалтинг» та ТОВ «Зеніт - Брук», документи на підтвердження походження матеріалів їх якість та фактичну вартість надані не були.

Крім того, станом на 07.08.2015 ПП «КФ Консалтинг» та ТОВ «Зеніт - Брук» не забезпечили доступ працівникам ДФІ в Сумській області до виконаних прихованих робіт, з проведенням демонтажу та подальшого монтажу тротуарної плитки в місцях необхідних для проведення обмірів.

Із урахуванням вищевикладеного, на даний час завершення ревізії не є можливим, що унеможливлює підтвердження факту неналежного виконання будівельних робіт підрядними організаціями ПП «КФ Консалтинг» та ТОВ «Зеніт - Брук» під час виконання робіт на об`єктах: «Реконструкція пішохідної доріжки біля оз. Чеха з влаштуванням лінії освітлення», «Реконструкція дороги в районі житлових будинків по просп. Курському № 41,43», «Реконструкція дороги в районі житлових будинків по просп. Курському № 51,53», «Реконструкція дороги в районі житлового будинку № 50 по вул. Пролетарська», «Реконструкція дороги в районі житлового будинку № 89 по вул. Роменська», «Реконструкція дороги в районі житлового будинку № 14 по вул. К. Зеленко з благоустроєм прилеглої території» та встановлення розміру завданих збитків. Просить надати дозвіл на продовження терміну проведення у кримінальному провадженні №0000063 від 18.06.2015, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом Сумського МВ УМВС України в Сумській області, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, юридична та фактична адреса: м. Суми вул. Петропавлівська, 91. .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав у повному обсязі.

Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши його думку, дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.
Із змісту п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України вбачається, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Згідно ч. 2 ст. 79 КПК України спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати висновки ревізій та акти перевірок.
Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Із змісту ч. 1 ст. 533 КПК України вбачається, що ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території Україн.
Згідно ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланова виїзна ревізія може здійснюватися та має право бути продовжена лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частини п`ятої і сьомої свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду інші відомості.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з вище зазначених підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 93, 99, 532, 533 КПК України; ст. 11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні , -
постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000063, відомості за якими 18.06.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 172 КК України, про дозвіл на продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії, задовольнити.
Надати дозвіл на продовження терміну проведення у кримінальному провадженні №0000063 від 18.06.2015, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим відділом Сумського МВ УМВС України в Сумській області, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради, юридична та фактична адреса: м. Суми вул. Петропавлівська, 91. .

Продовження проведення ревізії доручити Державній фінансовій інспекції в Сумській області, визначити строк продовження проведення ревізії в межах 5 робочих днів, а саме: з 10.08.2015 по 14.08.2015, охопивши перевіркою період з 01.01.2013 до 20.07.2015.

У ході ревізії дослідити наступні питання:

1. Перевірити достовірність відомостей по видам та об`ємам робіт внесеним до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з проведенням зустрічної звірки виконавців робіт ПП «КФ Консалтинг» та ТОВ «Зеніт - Брук» 38277928 по об`єктам: «Реконструкція пішохідної доріжки біля оз. Чеха з влаштуванням лінії освітлення», «Реконструкція дороги в районі житлових будинків по просп. Курському № 41,43», «Реконструкція дороги в районі житлових будинків по просп. Курському № 51,53», «Реконструкція дороги в районі житлового будинку № 50 по вул. Пролетарська», «Реконструкція дороги в районі житлового будинку № 89 по вул. Роменська», «Реконструкція дороги в районі житлового будинку № 14 по вул. К. Зеленко з благоустроєм прилеглої території», з проведенням контрольних обмірів всіх виконаних робіт.

2. Зобов`язати замовника та виконавця будівельних робіт забезпечити доступ працівникам ДФІ в Сумській області до виконаних прихованих робіт, з проведенням демонтажу та подальшого монтажу тротуарної плитки в місцях необхідних для проведення обмірів.

3. У разі виявлення фактів порушень визначити розмір завданих збитків (матеріальної шкоди) Управлінню капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради і місцевому бюджету. Встановити з чиєї вини вони допущені.
4.У разі потреби дослідити й інші питання, у дослідженні яких виникне необхідність у ході проведення ревізії та які матимуть важливе значення для повноти, неупередженості, об`єктивності та всебічності проведення ревізії і зробленого висновку за її результатом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1