Справа№487/3781/15к
Провадження №1-кп/487/369/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва обвинувальний акт за кримінальним провадженням №1-кп/487/369/15 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новошмідтівка, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянки України, має середню-спеціальну освіту, незаміжня, офіційно не працевлаштована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,-

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 скоїла злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 20.04.2015 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_4 проходила повз магазину Одяг та взуття з Європи, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 42, та вирішила зайти до вказаного магазину з метою придбати собі речі. ОСОБА_4 зайшла до приміщення вказаного магазину та перебуваючи в ньому, побачила жіночу туніку Patrice Breal коричневого кольору та жіночу футболку Atmosphere білого кольору, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення цих речей. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_4 впевнившись, що її ніхто не бачить, підійшла до стелажів з речами і почала збирати речі, а саме: жіночу туніку Patrice Breal коричневого кольору, вартістю 495 грн., жіночу футболку Atmosphere білого кольору, вартістю 78 грн., які положила собі під куртку. Коли ОСОБА_4 намагалася вийти з магазину, то була помічена продавцями магазину, у зв*язку з чим, не довела до кінця умисел на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та пояснила, що вона дійсно 20.04.2015 р. зайшла до магазину Одяг та взуття з Європи, звідки намагалася викрасти речі: туніку жіночу та футболку жіночу, вартість яких вона не оспорює. Речі вона поклала до рукава надягненої на неї куртки, а коли намагалася вийти з магазину, продавці запропонували їй повернути речі, вона відмовилась, а повернула їх тільки, коли приїхали співробітники міліції, яких вона сама викликала.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винність підтверджується наданою стороною обвинувачення розпискою потерпілого ОСОБА_5 про отримання на зберігання речей: жіночу туніку Patrice Breal коричневого кольору та жіночу футболку Atmosphere білого кольору.
Таким чином, оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані щодо особи обвинуваченої, яка не має судимості, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, має задовільний стан здоров*я.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вказані обставини, враховуючи ступень тяжкості скоєного ОСОБА_4 злочину, дані, що характеризують обвинувачену, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливе з призначенням покарання у виді громадських робіт, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.

Цивільній позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: жіночу туніку Patrice Breal, жіночу футболку Atmosphere, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувася.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 80 (восьмидесяті) годин громадських робіт.

Речові докази: жіноча туніка Patrice Breal, жіноча футболка Atmosphere, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1