Справа № 1-н-3/10
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - БАРБАШОВОЇ О.В.

захисника - ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за фактом вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст. 289 КК України і застосування примусових заходів виховного характеру щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Сарненської ЗОШ № 6;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, учня Березнівського агротехнічного ліцею-інтернату;

ОСОБА_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, учня ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

В С Т А Н О В И В :

2 грудня 2009 року близько 23 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, будучи особами, які не досягли віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, і які раніше вчинили суспільно- небезпечні діяння, передбачені ч.3 ст.185 КК України, повторно, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу таємно викрали з автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_5, який знаходився на подвір»ї житлового будинку № 1 по вул. 17-го Вересня м. Сарни, два акумулятори марки «СТ-60» вартістю 600 грн.

4 грудня 2009 р. близько 1 год. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи особами, які не досягли віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і повторно, оскільки раніше вчинили суспільно- небезпечні діяння, передбачені ст.185 КК України, незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_2 вартістю 8229.70 грн., належним ОСОБА_6, який знаходився на подвір»ї будинку № 1 по вул.8-го Березня м.Сарни.

4 грудня 2009 р. близько 1 год. 20 хв. та близько 1 год.30 хв. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи особами, які не досягли віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і повторно, оскільки раніше вчинили суспільно- небезпечні діяння, передбачені ст.185 КК України, таємно викрали: з автомобіля НОМЕР_2, належного ОСОБА_6, який знаходився на подвір»ї будинку № 1 по вул. 8-го Березня м.Сарни, акумулятор марки «Іста- А-55» вартістю 250 грн. та з автомобіля НОМЕР_3, належного ОСОБА_7, який знаходився на подвір»ї будинку № 1 по вул. 8-го Березня м.Сарни, акумулятор марки «Іста А-60» вартістю 250 грн.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжок та в незаконному заволодінні автомобілем визнали, дали показання,що автомобілі відкривали викрутками та ключами, автомобіль не змогли завести, відвели його на вул. Пушкіна, де і залишили, а викрадені акумулятори сховали під огорожею на цій же вулиці.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили,що на початку грудня 2009 р. з автомобілів були викрадені акумулятори, а автомобіль ОСОБА_6 зник з подвір»я і він його виявив в іншому місці, ОСОБА_6 акумулятор був повернутий.

Свідок ОСОБА_8 2.12.2009 р. зранку виявив відкриті двері автомобіля ОСОБА_5, який приїхав до нього в гості і вони виявили пропажу двох акумуляторів «СТ-60».

Свідок ОСОБА_9 4.12.2009 р. зранку бачив трьох хлопців, які штовхали автомобіль «ВАЗ-2101» від дитячого садка на вул.8 Березня, він їм допоміг, а потім виявив, що це автомобіль ОСОБА_6, затримав двох хлопців і повідомив ОСОБА_6, де знаходиться його автомобіль; також від ОСОБА_10 дізнався,що з його автомобіля в цю ж ніч викрали акумулятор.

В ході огляду території поблизу будинку № 45 на вул. Пушкіна м.Сарни виявлено під огорожею акумулятор марки «Іста А-60» /а.с. 38,39/, який був повернутий потерпілому ОСОБА_10 /а.с. 41/.

ОСОБА_4 видав працівникам міліції три ключа для замка запалювання автомобіля /а.с. 43/; вартість акумуляторів «Іста А-55» та «Іста А-60» становить 250 грн., вартість акумулятора «СТ-60» бувшого у використанні один рік становить 300 грн., вартість автомобіля «ВАЗ-2101» ОСОБА_6 становить 8229.70 грн. /а.с. 54,56,70/.

В ході відтворення обстановки та обставин подій ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4

розповіли та показали, коли,де, звідки і яким способом вчинили крадіжки акумуляторів та заволодіння автомобілем /а.с. 98-109/.

В ході огляду автомобіля ОСОБА_6 виявлені сліди пальців рук, одним з яких залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_3 /а.с. 141-151/.

Дослідивши докази у справі суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили суспільно- небезпечні діяння, передбачені ч.2 ст.185 та ч.2ст.289 КК України.

ОСОБА_4 щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину,позитивно характеризується за місцем проживання, проживає в сім»ї в нормальних умовах, скарг на його поведінку в місті немає, стосунки в сім»ї та умови його проживання нормальні, зобов»язався добре вчитися та не порушувати дисципліну в школі, що мало місце; представник служби у справах дітей Сарненської РДА ОСОБА_11 також вказала,що будь-якої негативної інформації щодо поведінки ОСОБА_4 та членів сім»ї немає; мати, ОСОБА_12 зобов»язалась пильніше за ним стежити та приділяти більшу увагу його вихованню. Тому суд вважає необхідним застосувати до нього примусові заходи виховного характеру передачу його під нагляд матері, яка спроможна вплинути на сина і запобігти в подальшому вчинення ним правопорушень.

ОСОБА_2 6.09.2009 р. та 20.09.2009 р. вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.185 КК України і постановою Сарненського районного суду від 19.05.2010 р. до нього застосований примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_13; після вчинення цього суспільно- небезпечного діяння та діяння у даній справі, ОСОБА_2 31.01.2010 р. вчинив крадіжку з проникненням у сховище за попередньою змовою групи осіб і вироком Сарненського районного суду від 21.05.2010 р. засуджений за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком в один рік; 5.07.2010 р. щодо нього СВ Сарненського РВ УМВС порушена кримінальна справа за ч.2 ст.185 КК України за вчинення крадіжки 10.06.2010 р. в нічний час разом з ОСОБА_3 під час іспитового строку, 9.07.2010 р. він був затриманий в підозрі вчинення злочину, а 12.07.2010 р. йому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Ці обставини вказують на те,що ОСОБА_2 є суспільно- небезпечною особою, оскільки після передачі його під нагляд батьку та призначення іспитового строку за вироком суду, він порушує закон; мати неповнолітнього ОСОБА_14, яка визнана досудовим слідством його законним представником, в судовий розгляд жодного разу не з»явилась, разом із сином не проживає, батько ОСОБА_13 також не займається вихованням сина та наглядом за ним, не контролює його, що призвело до вчинення неповнолітнім багатьох порушень закону. Представник служби у справах дітей ОСОБА_11 повідомила,що батьки взагалі не займаються вихованням сина, він перебуває на обліку в кримінальному відділі у справах дітей з 2008 р., однак його поведінка не змінюється і батьки не зможуть вплинути на його подальшу поведінку.

ОСОБА_3 також 6.09. та 20.09. 2009 р. вчинив суспільно- небезпечні діяння, передбачені ч.5 ст.27 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України і постановою Сарненського районного суду від 19.05.2010 р. до нього застосовано примусовий захід виховного характеру передача під нагляд матері ОСОБА_15; 5.07.2010 р. щодо нього СВ Сарненського РВ УМВС порушена кримінальна справа за ч.2 ст.185 КК України за вчинення крадіжки 10.06.2010 р. в нічний час разом з ОСОБА_2; ці обставини вказують на те, що мати неповнолітнього не займається вихованням сина, про що вказано і в характеристиці із аграрного ліцею-інтернату,де він часто пропускає уроки, є конфліктною особою, виявляє непослух і мати не може наглядати за ним і контролювати його,про що наголосила і представник служби у справах дітей ОСОБА_11, результатом чого є порушення ОСОБА_3 закону.

Враховуючи вказані обставини, вік неповнолітніх, яким виповнилось 14 років,суд приходить до висновку,що до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий захід виховного характеру у вигляді направлення їх до професійного училища соціальної реабілітації строком на два роки, що буде сприяти створенню належних умов проживання, навчання, виховання, їх правовому вихованню та соціальному захисту в умовах постійного педагогічного режиму.

Керуючись ст. ст. 97, п. 3,5 ч.2 105 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру направлення до спеціальної навчально-виховної установи професійного училища соціальної реабілітації строком на два роки.

Застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру- передачу під нагляд матері, ОСОБА_12.

Речові докази 2 викрутки, плоскогубці,ніж, 3 ключа, плеєр передати державі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом 15 днів з моменту винесення постанови.

Суддя