Дело № lla-900/2007 г. Председательствующий
в І инстанции: Мирошниченко
Категория: ст.286 ч.2 УК Украины Докладчик: Гудков Д.Ф.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 марта 2007 года г.
Апелляционный суд Донецкой области в
составе председательствующей Смирновой В.В., судей Гудкова Д.Ф., Артамонова О.А., с участием прокурора
Андреевой Ж.Н., потерпевшей ОСОБА_2, представителя гражданского
ответчикаОСОБА_5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляции представителя
гражданского ответчика директора ЧП «Гасик» ОСОБА_4. на постановление
Горняцкого районного суда г. Макеевки от 25 декабря 2006 года об отказе в
удовлетворении ходатайства ЧП «Гасик» о восстановлении срока на подачу апелляционной
жалобы на приговор Горняцкого районного суда г. Макеевки Донецкой области от 06
октября 2006 года, которым
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Осинники Кемеровской области РФ, украинец, гражданин Украины, не
женат, образование среднее, ранее не судим, работает водителем ЧП «Гасик»,
проживает по адресу: АДРЕСА_1,
ст.28 6 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением
управлять транспортными средствами сроком на 3
ст.75 ч.1 УК Украины от отбытия наказания освобожден с
с испытательным сроком 3 года;
гражданского ответчика ЧП «Гасик» взыскано в пользу потерпевшей
счет возмещения морального вреда 50 000 грн.;
осужденного ОСОБА_1 взыскано в пользу адвоката ЮК Горняцкого
Макеевки ОСОБА_3 500 грн. за оказание юридической
Приговором Горняцкого районного суда г. Макеевки
Донецкой области от 06 октября 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст.286 ч.2 УК
Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами
сроком на 3 года; на основании ст.75 ч.1 УК Украины от отбытия наказания
освобожден с испытанием с испытательным сроком 3 года. Этим же приговором с
гражданского ответчика ЧП «Гасик»
в пользу потерпевшей ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 50 000 грн. и с
осужденного ОСОБА_1 в пользу адвоката ЮК Горняцкого района г. Макеевки ОСОБА_3
взыскано 500 грн. за оказание юридической помощи.
27 ноября 2006 года представителем гражданского ответчика ОСОБА_4
подана апелляция, в которой ставится вопрос об изменении данного
в части гражданского иска ОСОБА_2, а также ходатайство
восстановлении срока на подачу апелляции.
Постановлением Горняцкого районного
суда г. Макеевки от 25 декабря 2006 года в удовлетворении ходатайства ОСОБА_4
отказано по тем основаниям, что представителем гражданского ответчика
процессуальный срок пропущен по неуважительной причине, так как не явился в
суд, будучи, уведомленным о времени слушания дела.
В апелляции представитель
гражданского ответчика ОСОБА_4 просил постановление отменить и восстановить
срок на подачу апелляции на приговор Горняцкого районного суда г. Макеевки от
Об октября 2006 года, мотивируя тем, что срок на подачу апелляции пропущен им
по уважительной причине, поскольку представитель ЧП «Гасик» не был своевременно
уведомлен о времени слушании дела, когда был вынесен приговор. Кроме того,
копию приговора своевременно он не получил и с материалами уголовного дела не
Заслушав докладчика, выслушав мнение
прокурора, представителя гражданского ответчикаОСОБА_5, поддержавших апелляцию,
потерпевшую, предлагавшей разрешить апелляцию по усмотрению суда, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о
том, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Их материалов дела усматривается, что
в судебных заседаниях 08 сентября 2006 года, 29 сентября 2006 года, а также 06
октября 2006 года, когда по делу вынесен приговор, уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 рассматривалось в отсутствие представителя гражданского ответчика ЧП
«ОСОБА_4» (л.д.275, 276, 277). При этом каких-либо сведений о том, что
представитель гражданского ответчика был уведомлен судом о времени и месте
рассмотрения дела в материалах дела нет. Также отсутствуют в материалах дела и
данные о направлении гражданскому ответчику копии приговора от 06 октября 2006
При таких обстоятельствах, коллегия
судей полагает, что срок апелляционного обжалования приговора от 06 октября 2
00 6 года представителем» гражданского ответчика пропущен по уважительной
причине, поскольку суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона
не уведомил гражданского ответчика о времени рассмотрения дела и о принятом по
В связи с этим апелляцию следует
удовлетворить, а постановление суда первой инстанции отменить, как вынесенное с
нарушением требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366
ч.1, 367, 377 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию представителя гражданского ответчика
Постановление Горняцкого районного
суда г. Макеевки от 2 5 декабря 2006 года об отказе в удовлетворении
ходатайства ЧП «Гасик» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на
приговор Горняцкого районного суда г. Макеевки Донецкой области от 0 6 октября
2006 года в отношенииОСОБА_1, осужденного по ст.286 ч.2 УК Украины, отменить,
признав апелляцию представителя гражданского ответчика - директора ЧП «Гасик»
ОСОБА_4 подлежащей рассмотрению.
Уголовное дело возвратить в суд
первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 351 УПК