Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1401/14-к
Провадження № 1-кп/475/4/15
Провадження слідчих органів № 2014 15 021 0000421
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Черталка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта незавершена вища юридична, одруженого, непрацюючого, не судимого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. с.Зелений Яр, Доманівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, одружений, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий, прож. АДРЕСА_2 , зареєстрованого АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст..ст.307ч2, 317 ч1 КК України,

в с т а н о в и в :

В липні 2014р., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, приїхав в м.Вознесенськ, Миколаївськой обл.., де знаходячись неподалік АЗС «ВОГ», в невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, який перевіз на рейсовому автобусі до місця проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту.

В липні 2014р., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання, умисно збув особливо небезпечний наркотичний засіб- канабіс, вагою 1,763г. за ціною 170 грн. ОСОБА_7 .

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1292 від 11.07.2014р. наданий на експертизу об`єкт є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом (марихуаною). Маса канабісу наданого на експертизу 1.947 г.( у наданому стані),у перерахунку на висушену речовину складає- 1.763г.

В липні 2014р., точного часу досудовим рослідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, приїхав в м.Вознесенськ, Миколаївської обл.., де знаходячись неподалік АЗС «ВОГ», в невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, який перевіз на рейсовому автобусі до місця проживання по АДРЕСА_1 , де і зберігав з метою подальшого збуту.

29.07.2014р., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання, умисно збув особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, вагою 1,672г. за ціною 170 грн. ОСОБА_7 .

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1457 від 30.07.2014р. наданий на експертизу об`єкт є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом (марихуаною). Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить -1.672г.

10 вересня 2014р., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, приїхав в м.Вознесенськ, Миколаївськой обл.., де знаходячись неподалік АЗС «ВОГ», в невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, який перевіз на рейсовому автобусі до місця проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту.

10.09.2014р., близько 20.40год. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання, умисно збув особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, вагою 2,889г. за ціною 170 грн. ОСОБА_7 .

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1777 від 11.09.2014р. встановлено, що представлена на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,424 г.

10 вересня 2014р., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, приїхав в м.Вознесенськ, Миколаївськой обл.., де знаходячись неподалік АЗС «ВОГ», в невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, який перевіз на рейсовому автобусі до місця проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту.

10.09.2014р. на виконання ухвали Доманівського районного суду від 05.09.2014р. в період з 21.15 год. по 22.20 год. працівниками міліції проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .. В ході обшуку виявлено та вилучено: на полиці меблевої стінки листок з журналу, на якому була суха подрібнена речовина рослинного походження. Також було виявлено чотири згортки з розфасованою особливо небезпечною наркотичною речовиною канабісом, яку ОСОБА_6 зберігав з метою збуту.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1785 від 12.09.2014р. представлена на експертизу речовина рослинного походження в пакетах №1, №2,№3,№4,№5 є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить -30,746г.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст.307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені повторно.

В липні 2014р., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне придбання, з метою подальшого збуту прийшов за місцем проживання

ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де придбав у останнього особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, вагою 1,763г. за ціною 170 грн.

10.07.2014р. близько 20.20год. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання

по АДРЕСА_2 , умисно збув особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс вагою 1,763г. ОСОБА_8 , особі до якої застосовано заходи безпеки, отримавши за це грошові кошти в сумі 170 грн.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1292 від 11.07.2014р. наданий на експертизу об`єкт є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом (марихуаною). Маса канабісу наданого на експертизу- 1,947г.( у наданому стані), маса канабісу наданого на експертизу (у перерахунку на висушені речовину) складає -1,763г.

29.07.2014р. згідно постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії-контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення- збуту особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу, проведено оперативну закупку у гр.. ОСОБА_7 , особою якій доручено закупку із зміненими даними ОСОБА_8 .

29.07.2014р., точного часу досудовим рослідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , маючи намір на незаконне придбання, з метою подальшого збуту прийшов за місцем проживання ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де придбав у останнього особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, вагою 1,672г. за ціною 170 грн.

29.07.2014р. близько 20.20год. ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , умисно збув особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс вагою 1,672г. ОСОБА_8 , особі до якої застосовано заходи безпеки, отримавши за це грошові кошти в сумі 170 грн.

Провівши оперативну закупку ОСОБА_8 в цей же день, добровільно видав працівникам міліції придбаний наркотичний засіб-канабіс.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1457 від 30.07.2014р. наданий на експертизу об`єкт є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом (марихуаною). Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить -1,672г.

10.09.2014р. згідно постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії-контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення- збуту особливо небезпечного наркотичного засобу-канабісу, проведено оперативну закупку у гр.. ОСОБА_7 , особою якій доручено закупку із зміненими даними ОСОБА_8 .

10.09.2014р. близько 20.30 год. ОСОБА_7 , знаходячись на вул.. Петровського в смт.Доманівка, Миколаївської обл.., маючи намір на незаконне придбання, з метою подальшого збуту зустрівся з ОСОБА_8 , де останній передав йому грошові кошти, які йому були вручені для проведення оперативної закупки.

В послідуючому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , приїхали за місцем проживання ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 придбав у останнього особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, вагою 2,654г. за ціною 170 грн.

Цього ж дня, близько 20.50 год. ОСОБА_7 , утримуючи при собі придбаний наркотичний засіб, переїхали на вул.. Петровського в смт.Доманівка, Миколаївської обл.., де ОСОБА_7 , умисно збув особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, вагою 2,465г. ОСОБА_8 , особі, до якої застосовано заходи безпеки, отримавши за це грошові кошти в сумі 170 грн.

Провівши оперативну закупку ОСОБА_8 в цей же день добровільно видав працівникам міліції придбаний наркотичний засіб-канабіс.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи №1781 від 11.09.2014р. представлена на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом. Загальна маса канабісу ( у перерахунку на висушену речовину) становить- 2,465г.

В липні 2014р., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , проїжджаючи поблизу с.Забари, Доманівського району Миколаївської області, маючи намір на незаконне придбання наркотичного засобу, з метою подальшого збуту побачив на узбіччі дороги рослини коноплі, які самостійно насіялися.

ОСОБА_7 зірвав частини рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичну

речовину, яку в подальшому перевіз до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де частково подрібнив та зберігав з метою подальшого збуту.

10.09.2014р. на виконання ухвали Доманівського районного суду від 05.09.2014р., працівниками міліції проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . В ході обшуку в підсобному приміщенні виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яку поміщено до чотирьох пакетів.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1782 від 12.09.2014р. встановлено, що надана на експертизу в полімерному пакеті № 1 речовина представляє собою суміш подрібнених частин рослин, які за органолептичними та ботанічними ознаками належать рослинам роду коноплі та рослинам виду тютюн. Тютюн в наданій на дослідження суміші канабіноїдів не містить- до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Відокремлені від тютюну частки рослин є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу (марихуани) в представленій на експертизу суміші у висушеному стані- 0,079г.

Надана на експертизу в полімерних пакетах під №2 та №3 речовина є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса наданого на експертизу канабісу (в перерахунку на суху речовину) в пакеті № 2-47,9г., в пакеті №3- 50.3г.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинені повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненому злочині, передбаченому ст..307 ч2 КК України не визнав і суду показав, що дійсно в травні 2014р. в м.Вознесенськ у невідомої особи він придбав наркотичний засіб-канабіс, а саме: подрібнену коноплю для власних потреб. Так як він хворіє, то коноплю вживав для лікування своїх хвороб. Збутом наркотичних засобів він не займався. Крім того, 10 липня 2014р. обвинувачений разом із сім`єю їздив на море відпочивати, а тому не міг здійснити збут наркотичного засобу. 29 липня 2014р. ОСОБА_6 не їздив за закупкою наркотичного засобу і не збував його нікому. В цей день йому повернули борг. 10 вересня 2014р. на протязі дня він працював вдома, перекривав гараж і нікуди не їздив. Ввечері в квартирі, де він постійно проживає із сім`єю, був проведений обшук працівниками міліції, в ході якого був виявлений наркотичний засіб у виді коноплі , який він дійсно зберігав для власного вживання.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнає себе винним у придбанні та зберіганні наркотичного засобу, так як наркотичний засіб вживав з метою лікування своїх хвороб. Збутом наркотичних засобів не займався.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні вину свою у вчинені злочину, передбаченого ч 2 ст.307 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 10 липня 2014р. він придбав у ОСОБА_6 наркотичний засіб у виді подрібненої коноплі, заплативши за це кошти в сумі 170 грн. В цей же день, цей згорток з коноплею він передав ОСОБА_8 , який дав кошти на придбання даного наркотичного засобу. 29 липня 2014р. ОСОБА_7 купив у ОСОБА_6 наркотичний засіб , заплативши 170 грн. Придбаний згорток із подрібненою коноплею ОСОБА_7 в цей же день передав ОСОБА_8 , який дав на це кошти. 10 вересня 2014р. обвинувачений знову купив у ОСОБА_6 наркотичний засіб, заплативши кошти в сумі 170 грн. Придбаний наркотичний засіб в цей же вечір він передав ОСОБА_8 , який давав на це кошти.

10 вересня 2014р. у вечірній час в будинку, в якому ОСОБА_7 проживав разом із сім`єю, був проведений обшук працівниками міліції, в ході якого були виявлені та вилучені рослини коноплі, які обвинувачений дійсно зберігав для власного вживання.

У вчиненому злочині щиро кається. У спілкуванні із друзями та знайомими використовувалися клички. Так він особисто мав кличку Ізя, а ОСОБА_6 - ОСОБА_10 .

Вина обвинувачених у вчинені злочину, передбаченому ч 2 ст.307 КК України підтверджується показами свідків, допитаних в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він був запрошений працівниками

міліції для проведення слідчих дій. Легковий автомобіль, який він має у власності, був задіяний для проведення закупки наркотичних засобів. Дату проведення він не пам`ятає. Перед проведенням слідчої дії, його автомобіль був оглянутий на предмет відсутності наркотичних засобів в салоні машини. Після огляду машини, в салон до нього сів покупець і вони поїхали на вул.. Петровського в смт.Доманівка. На вул.. Петровського в машину сів другий чоловік, а саме: ОСОБА_7 , і вони поїхали на вул.. Кірова в смт.Доманівка. Зупинилися за приміщення селищної ради. ОСОБА_7 пішов у двір двоповерхових будинків і через деякий час повернувшись, вони знову поїхали на АДРЕСА_4 . Там, ОСОБА_7 вийшов, а покупець разом з водієм повернулися в райвідділ міліції, де покупець видав наркотичний засіб. Крім того, він був присутній при обшуку в квартирі ОСОБА_6 в якості понятого. В ході обшуку, були виявлені наркотична речовина, яка зберігалася на шафі біля телевізору та гроші.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні слідчих дій по справі ОСОБА_7 .. Так, в присутності нього було оглянуто місце, де було знайдено коробку з наркотичним засобом. Обвинувачений ОСОБА_7 показав місце біля магазину «Вікторія» в смт.Доманівка, де викинув коробку з під сигарет з речовиною, схожою на коноплю.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він був присутній в якості понятого 10 липня 2014р. при видачі наркотичного засобу особою, яка купила цей засіб у ОСОБА_7 . Видача наркотичного засобу проводилася в приміщені міліції, про що був складений документ. 29 липня 2014р., в його присутності як понятого, працівниками міліції були помічені грошові купюри, переписані їх номерні знаки і ці гроші були передані закупівельнику. В його присутності також була оглянута машина, в яку сів закупівельник. Разом з іншим понятим вони слідкували за діями закупівельника. Вони поїхали на вул..Гуляницького, в смт.Доманівка, де закупівельник зайшов в подвір`я домоволодіння, а через деякий час вийшов і показав, що купив наркотичний засіб. В момент закупки, вони знаходилися на відстані близько 50 м. від місця події.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що був запрошений в якості понятого при проведені закупки наркотичних засобів. В його присутності дійсно оглядалися кошті, номерні знаки, яких переписувалися, оглядалася машина. Знаходячись в машині, він бачив, як особа, яка здійснила закупку поїхала на вул.. Гуляницького в смт.Доманівка. Там, зайшовши на подвір`я будинку, через деякий час ця особа повернулася і показала наркотичний засіб, який придбала.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що 10 вересня 2014р. він був присутній в якості понятого при проведені обшуку в квартирі ОСОБА_6 . При обшуку, біля телевізору були виявлені подрібнену речовину насипану кучкою та декілька розфасованих пакетів з речовиною, схожою на коноплю , а на холодильнику гроші, купюри яких були помічені.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що він був присутній в якості понятого при проведені кількох слідчих дій. Так, в його присутності оглядалися покупець, грошові кошти, які передавалися покупцю, а також машина, на якій покупець їздив на закупку. Після придбання наркотичного засобу, покупець показував, що купив. На закупку їздили до ОСОБА_7 . ОСОБА_7 разом з покупцем їздили на вул.. Кірова в смт.Доманівка, де ОСОБА_7 вийшов з машини і пішов у двори двоповерхових будинків. Потім вони повернулися на вул.. Петровського, де ОСОБА_7 вийшов із машини, а покупець показав, що придбав наркотичний засіб. Крім того, ОСОБА_15 показав, що був присутній в якості понятого при проведені обшуку у ОСОБА_7 . В ході обшуку в сараї домоволодіння, в якому проживав ОСОБА_7 було виявлено та вилучено рослини коноплі та ковпак до бульбулятора з металевою вставкою.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що він працює оперуповноваженим по боротьбі з обігом наркотичних засобів Доманівського РВУМВС. Із залученням понятих він проводив слідчі дії по збуту наркотичних засобів обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Всі процесуальні документи складалися в день проведення слідчих дій та в присутності понятих. Слідчі дії, по проведенню закупки у ОСОБА_7 та проведенню обшуку за місцем його проживання, проводилися в один день за участю тих самих понятих, але різними працівниками міліції. При складанні протоколу щодо збуту наркотичних засобів він міг помилися в часі закінчення слідчої дії, так як користувався мобільним телефоном, який міг показати невірний час, але стверджує, що документ складався в приміщені міліції і в присутності понятих.

Неприязних стосунків до обвинуваченого ОСОБА_6 свідок не має.

Доказів, на підтвердження обвинуваченим ОСОБА_6 про наявність неприязних стосунків даного свідка до нього, суду надано не було.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснила, що вона працює слідчим в Доманівському РВУМВС. Як слідчий, за ухвалою суду, вона проводила обшук 10 вересня 2014р. в домоволодінні по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 . Обшук проводився за участю обвинуваченого та понятих. Протокол складався відразу на місці, час початку та закінчення слідчих дій визначала по часу, зазначеному в мобільному телефоні.

Вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченому ч 2 ст.307 КК України , крім пояснень вищезазначених свідків, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 10.07.2014р., складеним за участю понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , в якому зафіксована видача наркотичного засобу гр.. ОСОБА_8 , придбаного ним 10.07.2014р. у ОСОБА_7 за 170 грн.;

-висновком судово-хімічної експертизи № 1292 від 11.07.2014р., згідно якої наданий на експертизу об`єкт є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом(марихуаною). Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 1,763г.;

-протоколом позначки ідентифікаційних засобів від 29.07.2014р., складеного за участю понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , яким зафіксоване помічення грошових купюр в сумі 170 грн.;

-протоколом огляду покупця від 29.07.2014р., складеного за участю понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , яким підтверджено відсутність сторонніх предметів у покупця перед здійсненням закупки;

-актом огляду транспортного засобу та водія від 29.07.2014р., складеного в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , яким підтверджено відсутність сторонніх предметів в машині та у водія перед проведенням слідчих дій;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 29.07.2014р., яким зафіксовані дії покупця ОСОБА_18 по придбанню наркотичного засобу у виді коноплі у обвинуваченого ОСОБА_7 29 липня 2014р. за 170 грн. в розмірі одної сірникової коробки;

-висновком судово-хімічної експертизи № 1457 від 30.07.2014р., згідно якого наданий на експертизу об`єкт є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом(марихуаною). Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 1,672г.;

-протоколом обшуку від 10.09.2014р. за участю понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_14 за місцем проживання ОСОБА_6 , яким зафіксоване виявлення у обвинуваченого ОСОБА_6 наркотичного засобу рослинного походження та грошових коштів в сумі 170 грн. В ході обшуку були вилучені речові докази у виді журналу «Сигнал», мобільного телефону, наркотичного засобу та грошових коштів;

-висновком судово-хімічної експертизи № 1785 від 12.09.2014р., згідно якого надана на експертизу речовина в пакетах №1, 2, 3, 4, 5 є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом. Маса канабісу в пакетах № 1, 2, 3, 4 ,5 у висушеному стані відповідно складає 18,708 г., 2, 993г., 3.095г., 2,947г., 3,003г. Загальна маса у висушеному стані складає- 30,746г.;

-протоколом огляду речей від 22.09.2014р. за участю понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , в якому зазначено, що були оглянуті упакування речових доказів, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду речей від 18.09.2014р., яким зафіксований огляд, вилученого у ОСОБА_6 в ході обшуку, журналу «Сигнал». Оглядом встановлена відсутність деяких сторінок журналу;

-протоколом огляду речей від 13.09.2014р., яким зафіксований огляд мобільного телефону, вилученого у ОСОБА_6 в ході обшуку. При огляді виявлені телефоні дзвінки в період з 04.09.2014р. по 10.09.2014р. на мобільний телефон внесений в меню на ім`я ОСОБА_20 ( із пояснень ОСОБА_7 його кличка Ізя) ;

-протоколом обшуку від 10.09.2014р., складеного за участю понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 за місцем проживання ОСОБА_7 , згідно якого в підсобному приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_2 були виявлені та вилучені речовина рослинного походження схожа на коноплю та ковпак з металевою вставкою зі слідами нагару;

-висновком судово-хімічної експертизи № 1782 від 12.09.2014р., згідно якої надана на

експертизу речовина, вилучена в ході проведення обшуку території домоволодіння ОСОБА_7 , представляє собою суміш подрібнених частин рослин, які за органолептичними та ботанічними ознаками належать рослинам роду коноплі та рослинам виду тютюн. Відокремлені від тютюну частки рослин є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів , обіг яких заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,079г. Надана на експертизу в полімерних пакетах №2 та 3 речовина є канабісом (марихуаною), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в пакеті № 2 -47,9г., в пакеті №3-50,3г.;

-протоколом огляду речей від 13.09.2014р., яким зафіксований огляд мобільного телефону, вилученого в ході обшуку у ОСОБА_7 . При огляді мобільного телефону виявлені дзвінки в період 09.09.2014 по 10.09.2014р. на мобільний телефон, внесений в меню на ім`я ОСОБА_10 ( із пояснень ОСОБА_7 , кличка ОСОБА_6 - ОСОБА_10 );

-протоколом позначки ідентифікаційних засобів від 10.09.2014р. , складеного за участю понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , яким зафіксоване позначення грошових купюр в сумі 170 грн.;

-протоколом огляду покупця від 10.09.2014р., складеного за участю понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 яким підтверджено відсутність сторонніх предметів у покупця перед здійсненням закупки;

-актом огляду транспортного засобу та водія від 10.09.2014р., складеного в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , яким підтверджено відсутність сторонніх предметів в машині та водія перед проведенням слідчих дій;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 10.09.2014р. , складеного за участю понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_13 ,яким зафіксовані дії покупця ОСОБА_18 по придбанню наркотичного засобу у виді коноплі у обвинуваченого ОСОБА_7 10 вересня 2014р. за 170 грн. ;

-висновком судово-хімічної експертизи № 1781 від 11.09.2014р., згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом. Загальна маса канабісу у висушеному стані становить 2,465г.;

-протоколом огляду речей від 22.09.2014р., відповідно до якого, при огляді паперового згортку з наркотичним засобом, виданого ОСОБА_8 після оперативної закупки, встановлено, що паперовий згорток являє собою сторінку за номером 23-24 журналу «Сигнал» №9 за 2002р. ;.

-протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу за завданням від 17 вересня 2014р., згідно якого за ухвалою слідчого судді апеляційного суду від 16.07.2014р. були проведені негласні слідчо-розшукові дії, а сам: аудіо, відео контроль розмов або інших звуків та рухів ОСОБА_7 ;

-протоколом проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів від 02.10.2014р., яким зафіксовані дії ОСОБА_7 за допомогою технічних засобів для негласного аудіо, відео контролю інформації 29 липня 2014р. по збуту наркотичних засобів. Дозвіл на легалізацію матеріалів отриманий 23.09.2014р.;

-протоколом проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів від 02.10.2014р., яким зафіксовані дії ОСОБА_7 за допомогою технічних засобів для негласного аудіо, відео контролю інформації 10 вересня 2014р. по збуту наркотичних засобів. Дозвіл на легалізацію матеріалів отриманий 23.09.2014р.;

-протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу за завданням від 17.09.2014р., відповідно до якого за ухвалою слідчого судді апеляційного суду від 16.07.2014р., за результатами проведення УОТЗ УМВС України в Миколаївській області негласної слідчо-розшукової дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентського номеру, яким користується ОСОБА_7 , отримані дані, що підтверджують факт збуту наркотичних засобів;

-протоколом проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів від 31.10.2014р., яким зафіксовані на диску DVD-R телефоні розмови за період з 22.07.2014р. по 10.09.2014р., здійснені з мобільного телефону ОСОБА_7 ,( вхідні та вихідні), телефонні розмови ОСОБА_21 (вхідні та вихідні), що підтверджують факт збуту ними наркотичних засобів;

-речовими доказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: паперовими згортками з наркотичними засобами, завернутими в бланки Повідомлень про дорожньо-транспортні пригоди, якими користуються страхові агенти та сторінки журналу «Сигнал»№9 за 2002р., а також журнал «Сигнал», в якому відсутні сторінки, використані для збуту наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти належності йому журналу «Сигнал»№ 9 за 2002р., вилучений у нього в ході обшуку, та проти наявності у нього бланків Повідомлень про дорожньо-транспортну пригоду, так як неофіційно працював страховим агентом.

Аналізуючи досліджені письмові докази в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченому ч 2 ст.307 КК України повністю доведена матеріалами справи.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю і дав правдиві покази щодо вчинення даного злочину, які узгоджуються з встановленими та перевіреними в суді обставинами..

Обвинувачений ОСОБА_6 не визнає себе винним в інкримінуємому йому злочині, пояснивши суду, що він хворіє, переніс операцію і вживає наркотичні засоби як спосіб лікування. Він дійсно придбав наркотичний засіб і зберігав його для власного вживання в себе вдома. Крім того, епізод від 10.07.2014р. спростовує тим, що в цей день зранку він із сім`єю поїхав на море в м.Залізний Порт і не знаходився в смт.Доманівка.

На підтвердження даного факту, за клопотанням захисника ОСОБА_5 , судом були допитані свідки, а саме:

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в судовому засіданні показали, що вони знаходяться в дружніх стосунках з родиною ОСОБА_6 . Після дня народження дитини, вони вирішили сім`ями поїхати на море . 10 липня 2014р. близько о 8 год. ранку вони двома сім`ями поїхали в м.Залізний Порт на базу відпочинку, де знаходилися 4 дні.

Свідок ОСОБА_24 суду показала, що вони знаходяться в дружніх стосунках із дружиною ОСОБА_6 10.07.2014р. вона разом із чоловіком поїхали на море в м.Залізний Порт, де зустрілася із ОСОБА_6 та його дружиною. Відпочивали вони на базі відпочинку «Чайка» в різних корпусах декілька днів.

Свідок ОСОБА_25 суду показав, що 10 вересня 2014р. протягом дня він знаходився на подвір`ї двоповерхового будинку і бачив, як працював на будівництві свого гаражу ОСОБА_6 разом з тестем. Працювали вони до вечора і він не бачив, щоб до ОСОБА_6 хтось приходив.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_6 10 вересня 2014р. вона через вікно бачила, що ОСОБА_6 протягом дня працював на будівництві свого гаражу. Вона не бачила, щоб до нього хтось приходив.

На спростування факту перебування ОСОБА_6 10.07.2014. в м.Залізний Порт на відпочинку стороною обвинувачення-прокурором була надана копія довідки, видана гр.. ОСОБА_27 та її пояснення.

Згідно зазначеної довідки, гр.. ОСОБА_27 повідомляє, що ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , а також ОСОБА_30 та ОСОБА_31 дійсно перебували у неї на відпочинку в м.Залізний Порт, але 12.07.2014р.

Даний факт гр.. ОСОБА_27 підтвердила в своїх письмових поясненнях, наданих суду.

Аналізуючи покази свідків ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , суд критично їх оцінює, оскільки між свідками та обвинуваченим ОСОБА_6 мають місце дружні стосунки, крім цього вказані свідки не були допитані на досудовому слідстві. Клопотання про іх допит було заявлено лише в суді, що в сукупності дає підстави ставити під сумнів правдивість та достовірність їх свідчень.

Довідку гр.. ОСОБА_27 суд не бере до уваги як доказ, у зв`язку з тим, що вона не надана в оригіналі , а особа що її видала не допитана в судовому засіданні, що позбавило суд можливості перевірити достовірність зазначених в ній відомостей.

Факт збуту наркотичних засобів обвинуваченим ОСОБА_35 10 липня 2014р. підтверджений дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі та показами обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч 2 ст.307 КК України повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами по справі , а саме: показами обвинуваченого ОСОБА_7 , висновками судово-хімічних експертиз, речовими доказами, а саме: паперовими згортками з наркотичними засобами, загорнутих в бланки

Повідомлень про дорожньо-транспортні пригоди та сторінки журналу «Сигнал», видалені із журналу, який належить обвинуваченому, а також протоколами проведення оперативно-розшукових заходів із застосуванням технічних засобів, в яких розшифровані телефонні перемови між обвинуваченими, та іншими доказами.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ст..307 ч2 КК України також повністю доведена в судовому засіданні, проти чого обвинувачений і не заперечує.

Умисними діями обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинений злочин, передбачений ч 2 ст.307 КК України.

Підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_6 на ст..309 ч 1 КК України , про що просив захисник ОСОБА_5 в судових дебатах, суд не знаходить, оскільки обвинувачення за ст..309 ч 1 КК України не пред`явлене, а вина його у вчинені злочину, передбаченого ч 2 ст.307 КК України, знайшла повне підтвердження в суді.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що на початку серпня 2014р., точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, до ОСОБА_7 за місцем проживання по АДРЕСА_2 прийшли його знайомі ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , які попросили дозволу вжити в його підсобному приміщенні наркотичний засіб-канабіс, на що він погодився.

ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , перебуваючи в підсобному приміщенні ОСОБА_7 виготовили з двох полімерних пляшок пристрій для вживання наркотичного засобу-канабісу, в який вставили ковпак з коркового дерева, за допомогою якого вони, вжили наркотичний засіб, який ОСОБА_37 придбав у ОСОБА_6 за спільні кошти. Таким чином, ОСОБА_7 надав приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.

10.09.2014р. на виконання постанови Доманівського районного суду від 05.09.2014р. працівниками міліції проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 .. В ході обшуку в підсобному приміщенні виявлено та вилучено ковпак з металевою вставкою.

Згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 1778 від 14.09.2014р. встановлено, що на внутрішній поверхні наданого на експертизу предмету у вигляді ковпачка виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу-смоли канабісу (гашишу). Встановити масу смоли канабісу на поверхні вищевказаного предмету не представляється можливим по причині її слідової кількості.

Орган досудового розслідування вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч 1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину свою у вчинені злочину, передбаченому ч 1 ст.317 КК України не визнав і суду пояснив, що в серпні 2014р. до нього за місцем проживання неодноразово заходили друзі, з якими він спілкувався. Дозволу покурити марихуану у нього в підсобному приміщені він нікому не надавав. Він сам вживає наркотичні засоби, а тому в підсобному приміщенні у нього знаходяться деталі до бульбулятора.

В серпні 2014р. у них вдома проживав родич його дружини ОСОБА_39 , який мав доступ до всіх приміщень. Дійсно в серпні 2014р. у нього вдома зустрілися ОСОБА_40 , ОСОБА_39 та ОСОБА_41 . Він разом з ними поспілкувався, а потім пішов до матері, яка хворіє. Знайомі залишилися у нього на подвір`ї. Чим вони займалися далі, йому невідомо.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 він знає давно і часто з ним спілкується. У ОСОБА_6 він неодноразово купляв наркотичний засіб. На території домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_7 , свідок ніколи не курив наркотичні засоби.

Свідок ОСОБА_42 суду показав, що разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_43 вони будували гараж у ОСОБА_6 . Склавшись грошима, вони купили у ОСОБА_6 наркотичний засіб- коноплю та пішли на Базарну площу , де у дворі в альтанці викурили її. ОСОБА_7 з ними не пішов, так як пішов до матері. На території домоволодіння, де проживав ОСОБА_7 вони ніколи не курили.

Свідок ОСОБА_44 суду показав, що він дійсно працював у ОСОБА_6 на будівництві гаража. ОСОБА_6 за роботу не розрахувався, тільки заплатив аванс. Ніколи гроші у ОСОБА_6 він в борг не брав.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2014р. він пішов в гості до ОСОБА_7 , де вже знаходилися ОСОБА_45 , прізвище він не знає, та ОСОБА_46 , прізвище якого він теж не знає. Поспілкувавшись між собою, хтось запропонував покурити коноплю, на що всі погодилися. На подвір`ї знайшли пластикову пляшку , з якої виготовили бульбулятор. ОСОБА_7 дав коркову пробку, з якої зробили ковпак з металевою вставкою. Коноплю курили в сараї на подвір`ї домоволодіння, де проживає ОСОБА_7 . Сам ОСОБА_7 при цьому не був присутній, так як пішов до матері. Повністю події, які відбулися в цей день, а саме деталі щодо надання коркової пробки для бульбулятора самим ОСОБА_7 чи вони взяли її в сараї самостійно, він не пам`ятає.

Досліджуючи докази, за даним обвинуваченням, суд вважає, що вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч 1 ст.317 КК України стороною обвинувачення не доведено.

Свідчення обвинуваченого ОСОБА_7 по даному обвинуваченню ніякими доказами не спростовуються.

Свідки ОСОБА_42 та ОСОБА_38 не підтвердили в судовому засіданні факт вживання наркотичних засобів на території домоволодіння ОСОБА_7 та з його дозволу.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні дав суперечливі покази, посилаючись на те, що він не пам`ятає деталів.

Такі свідчення суд не може покласти в основу обвинувачення, так як відповідно до законодавства України всі сумніви враховуються на користь обвинуваченого.

Факт виявлення та вилучення коркової пробки, в момент обшуку в підсобному приміщенні у ОСОБА_7 10.09.2014р., також не може вважатися доказом надання приміщення обвинуваченим для незаконного вживання наркотичних засобів, так як ОСОБА_7 не заперечував того факту, то вживає наркотичні засобі і має в підсобному приміщення для цього спеціальні пристосування, тобто бульбулятор.

Таким чином, за недоведеністю вини обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчинені злочину, передбаченому ч 1 ст.317 КК України, його слід виправдати.

Крім того, органом досудового розслідування при формулюванні обвинувачення ОСОБА_7 за ч 2 ст.307 КК України застосована кваліфікуюча ознака, така як вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст..317 КК України.

Враховуючи, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч 1 ст.317 КК України не доведена, суд вважає, що вище зазначену кваліфікуючу ознаку слідує виключити із обвинувачення ОСОБА_7 , як таку що не знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику осіб винних у вчинені злочину, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вперше вчинили тяжкий злочин. За місцем проживання характеризуються з позитивної сторони. Обидва мають вищу освіту.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом досудового розслідування та судом не виявлено.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , передбачених ч 1 ст.66 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч 2 ст.66 КК України, суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 такі, як притягнення до кримінальної відповідальності вперше, позитивну характеристику за місцем проживання, наданих селищною радою та депутатом селищної ради, має на утриманні неповнолітню доньку, 2008р. народження, стан його здоров`я, який хворіє на хронічний калькульозний холецистит, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч 2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 такі, як повне визнання ним своєї вини, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно характеристики наданої депутатом

селищної ради, підкріпленої підписами жителів селища, а також характеристиками депутата районної ради ОСОБА_47 та підприємця ОСОБА_48 , те, що він здійснює догляд за хворою матір`ю, яка потребує сторонньої допомоги, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 4690 від 13.12.2014р. ОСОБА_7 психічним захворюванням не страждає в даний час та не страждав ним в період часу, до якого відноситься інкримінуєме йому діяння. В період часу, до якого відноситься інкримінуєме йому діяння він міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. В даний час може розуміти значення своїх дій та керувати ними. В застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Враховуючи, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 , сприяння розкриттю злочину, повне визнання ним вини, виключно позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він має на утриманні троє неповнолітніх дітей, здійснює догляд за хворою матір`ю, яка потребує сторонньої допомоги, суд вважає доцільним застосувати до обвинуваченого ст..69 КК України з метою призначення основного покарання нижчого від найнижчої межі.

Беручи до уваги відсутність щирого каяття у обвинуваченого ОСОБА_49 , про що свідчить його відношення до вчиненого злочину, його головну роль в збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, суд не знаходить підстав для застосування до нього ст..69 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суспільну небезпеку, що пов`язана з придбанням, зберіганням, виготовленням, перевезенням з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, суд вважає, що покарання повинно бути пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають понесені судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз, проведених на підтвердження його обвинувачення, в сумі 687.96 грн., а з обвинуваченого ОСОБА_7 , проведених на підтвердження його обвинувачення, в сумі 884.52 грн.

Керуючись ст..ст.373,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч 2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді 6( шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч 2 ст.307 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст..69 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності..

ОСОБА_7 визнати невинним у вчинені злочину, передбаченого за ч1 ст.317 КК України , виправдати.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Міру відбування покарання ОСОБА_7 вираховувати з 10 вересня 2014р., тобто з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді застави.

Міру відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Зарахувати в строк відбуття покарання період знаходження ОСОБА_6 під вартою, з моменту затримання, тобто з 10 вересня 2014р. по 26 січня 2015р., тобто по день звільнення під заставу.

Після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_6 грошові кошти, внесені за нього ОСОБА_50 у виді застави, на депозитний рахунок ТУ ДСА у Миколаївській області , згідно квитанції № N09A451020 в сумі 97 440 грн.( дев`яносто сім тисяч чотириста сорок грн..)

Речові докази , а саме:

-канабіс вагою 1,763г. (пакунок №1), вагою 1,672г. (пакунок №1), вагою 2,465 (пакунок№1), вагою 18,708г.(пакунок №1), вагою 2,993г. (пакунок№2), вагою 3,095г. (пакунок№3), вагою2,947 г.

(пакунок№4), вагою 3,003г. (пакунок№5), вагою 0,079г.(пакунок№1), вагою 47,9г.(пакунок №;4), ковпачок (пакунок №5), канабіс вагою 0,424г. (пакунок №1), пакети в кількості 8 шт. (пакунок №6), журнал «Сигнал» (пакунок № 1257950), що знаходяться на збережені в камері речових доказів Доманівського РВ УМВС знищити, як такі, що не представляють цінності.

-грошові кошти в сумі 170 грн., що знаходяться на збережені у ОСОБА_51 - передати УБНОН УМВС України в Миколаївській області.

-мобільний телефон «Nokia» IMEI НОМЕР_2 (пакунок № 1259267), який зберігається в камері речових доказів Доманівського РВ УМВС- повернути власнику ОСОБА_6 .

-мобільний телефон «Nokia» IMEI 1 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (пакунок № НОМЕР_5 ), який зберігається в камері речових доказів Доманівського РВ УМВС, повернути власнику- ОСОБА_7 .

-диск DVD-R VIDEX та флеш карта мікро SDHC №44/35т., на яких міститься інформація щодо збуту наркотичного засобу ОСОБА_7 , диск DVD-R VIDEX та флеш карта мікро SDHC №44/35т., на яких міститься інформація щодо збуту наркотичного засобу ОСОБА_7 , які зберігаються в камері речових доказів Доманівського РВ УМВС- залишити при кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь науково-дослідного експертно- криміналістичного центру судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 687.96 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь науково-дослідного експертно- криміналістичного центру судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 884.96 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1