Справа № 397/793/15-к
н/п : 1-кс/397/37/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2015 року смт. Олександрівка
Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області за ст. 382 КК України у зв`язку з невиконанням ним ухвали слідчого судді від 08.05.2015 року .

Скаржник у судове засідання не з`явився , був належним чином повідомлений про розгляд скарги - рекомендованим листом з повідомлення по місцю проживання (а.с. 16), а тому , хоч явка скаржника є обов`язковою , враховуючи обмежений строк розгляду скарг даної категорії , слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 , дії якого оскаржуються , до суду не з`явився , був належним чином повідомлений про розгляд скарги (а.с.14-15), а тому з дотриманням норм ст.306 ч.3 КПК України , слухання проводиться за його відсутності.

При розгляді скарги слідчим суддею були вивчені наступні матеріали справи .

Згідно заяви ОСОБА_3 від 19.06.2015 року (а.с.3) він звернувся до прокурора Олександрівського району щодо внесення відомостей відносно слідчого за ст.382 КК України у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді від 08.05.2015 року ,про що було зазначено в ухвалі слідчого судді від 29.05.2015 року.

Згідно відповіді прокурора Олександрівського району ОСОБА_4 від 24.06.2015 року за № 3-64-13 (а.с.11 ) ОСОБА_3 було повідомлено, що підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей , згідно його заяви , не має , так як слідчим ОСОБА_5 від 24.06.2015 року за вих.№3728 йому було направлено копію постанови.

Згідно ухвали слідчого судді від 08.05.2015 року (а.с.25 ) було зобов`язано слідчого ОСОБА_5 направити ОСОБА_3 копію постанови від 11.04.2015 року з отриманням підтвердження про вручення рекомендованим листом з повідомленням або особисто під розписку.

Згідно ухвали слідчого судді від 29.05.2015 року (а.с.26 ) було повторно зобов`язано слідчого ОСОБА_5 направити ОСОБА_3 копію постанови від 11.04.2015 року з отриманням підтвердження про вручення рекомендованим листом з повідомленням або особисто під розписку. У мотивувальній частині вказаної ухвали було зазначено , що в матеріалах кримінального провадження №0000638 відсутнє підтвердження отримання скаржником копії постанови від 11.04.2015 року , тобто до цього часу ухвала слідчого судді від 08.05.2015 року виконана не була.

Враховуючи викладене , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У даному випадку у діях слідчого ОСОБА_5 є діяння , передбачене ч.3 ст.382 КК України, так як він умисно не виконав ухвалу слідчого судді від 08.05.2015 року щодо направлення ОСОБА_3 копії постанови від 11.04.2015 року з отриманням підтвердження про вручення рекомендованим листом з повідомленням або особисто під розписку.

Вказане підтверджується ухвалою слідчого судді від 29.05.2015 року , де було зазначено про відсутність в матеріалах кримінального провадження №0000638 підтвердження отримання скаржником копії постанови від 11.04.2015 року, тому було повторно зобов`язано слідчого вчинити вказані дії.

А тому , мотиви відмови прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого у зв`язку з невиконанням ним ухвали слідчого судді від 08.05.2015 року за ознаками ст. 382 КК України, є безпідставними , необґрунтованими та такими , що не базуються на нормах чинного законодавства України.

Так, прокурор зазначає , що 24.06.2015 року за вих.№3728 ОСОБА_3 слідчим було повторно направлено копію постанови, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому ним і було прийняте вказане рішення.

Однак , у матеріалах кримінального провадження є супроводжувальні листи ,що свідчать про те , що і раніше слідчий направляв вказану постанову скаржнику , але , як неодноразово зазначав у свої скаргах ОСОБА_3 , він її не отримував. Документального підтвердження - розписки про отримання , підпису у рекомендованому листі з повідомленням щодо її вручення, у справі не було.

А тому ,враховуючи неодноразове звернення ОСОБА_3 до слідчого судді з приводу одного й того ж , ухвалою від 08.05.2015 року слідчий суддя зобов`язав слідчого ОСОБА_5 направити ОСОБА_3 копію постанови від 11.04.2015 року з отриманням підтвердження про вручення рекомендованим листом з повідомленням або особисто під розписку.

Як слідує з ухвали слідчого судді від 29.05.2015 року та відповіді прокурора від 24.06.2015 року, слідчий ОСОБА_5 так і не виконав ухвалу слідчого судді , оскільки не направив постанову з підтвердженням щодо її про вручення рекомендованим листом з повідомленням або особисто під розписку.

Прокурор помилково дійшов висновку , що направлення слідчим постанови супроводжувальним листом свідчить про виконання ухвали слідчого судді щодо зобов`язання слідчого вручити її ОСОБА_3 особисто під розписку або направити рекомендованим листом з повідомленням.

Однак , незважаючи на безпідставність відмови прокурора щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , слідчий суддя не вбачає приводів щодо зобов`язання його їх внести з наступних міркувань.

Згідно ч.1 ст.2 КК України - підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ст.11 КК України - злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Аналізуючи наведені вище положення , слідчий суддя приходить до висновку , що положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2, ст.11 КК України , згідно з якими підставами кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оцінюючи дії слідчого щодо невиконання ним ухвали суду , слідчий суддя приходить до висновку, що хоч в даному випадку має місце бездіяльність, яка формально містить ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.382 КК України , але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Відповідно,підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 за ч.3 ст. 382 КК України у зв`язку з невиконанням ним ухвали слідчого судді від 08.05.2015 року , відсутні і у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Олександрівського району ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно слідчого СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 за ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/793/15-к .

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1