Дело № 1-131/12
Саратский районный суд Одесской области
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 октября 2012 года Саратский районный суд Одесской области в составе: судьи Бучацкой А.И., при секретаре Швец А.С., с участием: прокурора Лаврека В.В., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, представителя службы по делам детей Саратской районной государственной администрации ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. ОСОБА_3 уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, ранее судимого 29 декабря 2004 года Винницким районным судом Винницкой области по ч.1 ст.185 УК Украины к двум годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года; 22 декабря 2005 года Саратским районным судом Одесской области по ч.3 ст.185, ч.2 ст. 263 УК Украины к трем годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 09 июня 2008 года на основании постановления Малиновского районного суда г.Одессы от 02 июня 2008 года в силу ст.81 УК Украины условно- досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, ч.1 ст.304 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, работающего в ДП "Фуршет Регион", в соответствии со ст.89 УК Украины не имеющего судимости;
в совершении преступления, предусмотренного ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины;
17 мая 2012 года, подсудимый ОСОБА_4, достоверно зная о том, что ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, является несовершеннолетним, примерно в 13 часов путем предложения совместного совершения преступления, вовлек в преступную деятельность несовершеннолетнего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, вместе с которым пытались совершить тайное похищение имущества ОСОБА_6 при следующих обстоятельствах.
17 мая 2012 года примерно в 13 часов, подсудимый ОСОБА_4, вступив в предварительный преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_5, с целью похищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, тайно через окно проникли в помещение цеха по переработке кожно-меховых изделий, принадлежащего на праве собственности ОСОБА_6, расположенного на территории быткомбината «Новинка» в с.Плахтеевка Саратского района Одесской области, где при помощи ключей демонтировали с различных станков: электродвигатель АИР71А4У3 мощностью 0,55 кВт, 1360 об/мин стоимостью 144 гривны; электродвигатель АМ80А4СУ1 мощностью 1,1 кВт, 1400 об/мин стоимостью 600 гривен; электродвигатель АИР71А4У3 мощностью 0,55 кВт, 915 об/мин стоимостью 144 гривны; электродвигатель АИР112МА6У3 мощностью 3,0 кВт, 950 об/мин стоимостью 590 гривен 40 копеек; электродвигатель АИР112МА6У3 мощностью 2,2 кВт, 700 об/мин стоимостью 590 гривен 40 копеек; электродвигатель без якоря мощностью 2,2 кВт стоимостью 72 гривны; два редуктора 2Ч-80М стоимостью 432 гривны за один редуктор на общую сумму 864 гривны; цепь однорядную редукторную длиной 2,5 м стоимостью 2 гривны 70 копеек; цепь двухрядную редукторную длиной 1 м стоимостью 1 гривна 80 копеек; крышку вала
рубильной машины стоимостью 42 гривны 84 копейки; 2 задние крышки к электродвигателям стоимостью 1 гривна 80 копеек за одну крышку на общую сумму 3 гривны 60 копеек; корпус подшипников стоимостью 90 копеек; 3 крышки вентиляторов к электродвигателям стоимостью 1 гривна 80 копеек за 1 крышку на общую сумму 5 гривен 40 копеек; 2 муфты стоимостью 90 копеек за одну муфту на общую сумму 1 гривна 80 копеек; две крышки привода стоимостью 1 гривна 80 копеек за одну крышку на общую сумму 3 гривны 60 копеек; звездочка привода стоимостью 36 копеек, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 3067 гривен 80 копеек. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по причинам, не зависящим от их воли, так как были застигнуты на месте совершения преступления владельцем.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.15, ч.3 ст.185; ч.1 ст.304 УК Украины признал полностью и показал, что 17 мая 2012 года примерно в 12 часов к нему домой пришел ОСОБА_5, чтобы отремонтировать компьютер. Он знал, что ОСОБА_5 является несовершеннолетним, так как последний - его кум и они поддерживают дружеские отношения. Примерно через 30 минут они вышли покурить на веранду, где он предложил ОСОБА_5 пойти в дом быта «Новинка», чтобы совершить кражу и тот согласился. Он взял из дома небольшую сумку, в которую сложил 6 ключей и пассатижи, и вместе с ОСОБА_5 они пошли к территории стройбригады СПК «Родина».
Примерно в 13 часов они подошли к забору ограждения стройбригады со стороны комбикормового завода, где перепрыгнули через плиту и пошли к дому быта «Новинка». Обошли здание вокруг, рассматривая, каким образом можно проникнуть в помещение. Они проникли через крайнее окно с северо-западной окраины здания. ОСОБА_5 первым по веткам кустарника подлез к окну, нагнул решетку и проник в помещение, а он полез сразу за ним и таким же образом тоже проник внутрь. Они прошли в цех, в котором по обе стороны установлены различные станки. Обойдя все отделения цеха, они решили демонтировать несколько электродвигателей и украсть их. Вдвоем при помощи ключей они открутили два электродвигателя, один редуктор. На станках не были прикручены один редуктор, три электродвигателя в сборе, один электродвигатель без якоря находился на полу возле станка. Все указанное имущество они перенесли в склад, где находилось окно, через которое они проникли, чтобы оттуда его вынести. Также взяли и сложили на полу в цеху две цепи одна однорядная, вторая двухрядная, корпус подшипников, две крышки задние к электродвигателям, крышки вала, 2 муфты и 2 крышки привода и звездочку привода. В это время они услышали, что открывается дверь в цех и испугавшись, спрятались в химскладе в дальней комнате цеха и держали двери изнутри. Сумку с ключами бросили на пол возле дверей. Через некоторое время их нашли хозяева и два охранника, которым они сознались в совершении кражи. Хозяин ОСОБА_6 вызвал сотрудников милиции.
Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и об обстоятельствах совершения преступления дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_4
Вина подсудимых подтверждается:
исследованным в судебном заседании протоколом допроса на досудебном следствии потерпевшего ОСОБА_6 о том, что 09 августа 2011 года решением № 14 комиссии по решению имущественных вопросов СПК «Родина» имущество кожевенного цеха было выделено ему в качестве имущественного пая и на основании акта приема-передачи передано ему в собственность. Данный цех находится с северной стороны здания быткомбината «Новинка», расположенного на территории строительной бригады СПК «Родина». После принятия оборудования кожевенного цеха он совместно с сыном ОСОБА_7, начал подготавливать станки и оборудование для переработки кожи. Данные работы ведет до настоящего времени. Вход в здание осуществляется через металлические ворота с северной стороны, которые закрываются на навесные замки. Территория строительной бригады и быткомбината «Новинка» охраняется двумя охранниками ОСОБА_8 и ОСОБА_9 посменно.
13 мая 2012 года он проводил в цехе ремонтные работы и по окончанию работ, закрыл цех и нацепил контрольный замок. В течение трех дней он был занят домашними делами и в цех не ходил.
17 мая 2012 года около 15 часов он был дома и ему на мобильный телефон позвонил охранник ОСОБА_9, который сообщил, что слышал шум внутри цеха, хотя при осмотре замки были без повреждений, и попросил его приехать для осмотра цеха. Примерно через 10 минут он с сыном ОСОБА_7 приехали к стройбригаде и подошли к зданию кожевенного цеха. При обходе здания он увидел, что стекло с крайнего окна находится на земле возле кустарника, решетка была на месте, замки были не повреждены. Он решил открыть замки и проверить, все ли в порядке Открыв замки, совместно с сыном и охранником ОСОБА_9 и ОСОБА_8 они зашли в цех, где в отмоко-дубильном отделении на полу увидели сумку с ключами и плоскогубцами и поняли, что внутри кто-то был, и начали осматривать все помещения. В помещении химсклада за закрытой дверью, которая удерживалась изнутри, они обнаружил ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые сознались в попытке кражи его имущества и показали, как они проникли в помещение и где спрятали подготовленные для кражи электродвигателя, редуктора, цепи. Было подготовлено к похищению: электродвигатель АИР71А4У3 мощностью 0.55 кВт, 1360 об/мин, электродвигатель АМ80А4СУ1 мощностью 1.1 кВт, 1400 об/мин, электродвигатель АИР71А4У3 мощностью 0.55 кВт, 915 об/мин, электродвигатель АИР112МА6У3 мощностью 3.0 кВт, 950 об/мин, электродвигатель АИР112МА6У3 мощностью 2.2 кВт, 700 об/мин, электродвигатель без якоря мощностью 2.2 кВт, два редуктора 2Ч-80М, однорядные и двух рядные цепи, крышки вала рубильной машины, 2 задние крышки к электродвигателям, корпус подшипников, 3 крышки вентиляторов к электродвигателям, 2 муфты и две крышки привода, звездочка привода, на общую сумму 3067 гривен 80 копеек. О краже он сообщил участковому и написал заявление о преступлении (л.д.40-41).
Свидетель ОСОБА_7 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_6.
Свидетель ОСОБА_8 показал, что с мая 2009 года он работает охранником стройбригады СПК "Родина", вторым охранником был ОСОБА_9, который 06 октября 2012 года умер. На территории стройбригады имеется дом быта "Новинка", в котором находится кожевенный цех. Дом быта они также охраняют.
17 мая 2012 года он был на дежурстве. Примерно в 13 часов, делая обход территории, он услышал шум в помещении кожевенного цеха, но все замки были целые. Он позвонил своему напарнику ОСОБА_9 и попросил его приехать на работу и рассказал, что слышал шумы в кожевенном цехе, а все закрыто. ОСОБА_9 приехал на работу, и они вместе начали ходить вокруг цеха и снова услышали стук внутри помещения. После этого ОСОБА_9 позвонил ОСОБА_6 и попросил его приехать. Через некоторое время подъехал ОСОБА_6 со своим сыном, открыл цех и они вчетвером зашли в помещение, где на полу увидели сумку с ключами. Они начали осматривать все помещения и в химскладе, за дверью, которую держали изнутри, они обнаружили ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые сознались, что проникли в склад через окно, демонтировали, чтобы похитить 6 электродвигателей, 2 редуктора и другие запчасти. Затем ОСОБА_6 вызвал милицию.
Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_9, давшего аналогичные показания (л.д. 44- 45).
Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_10 показала, что 17 мая 2012 года ее сын ОСОБА_5 позвонил ей на мобильный и сообщил, что находится в быткомбинате «Новинка» и его задержали при попытке совершить кражу в кожевенном цехе и вызвали сотрудников милиции. После этого она пошла в быткомбинат и увидела, что на складе находятся снятые электродвигателя. Ее сын и ОСОБА_4 рассказали, что они проникли через окно.
Выпиской из ЖРЗПЗ № 1364 Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области и протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_6 о покушении на кражу (л.д.3,4).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на окне с западной стороны здания отсутствуют четыре стекла, которые сняты и лежат на земле. В помещении отмоко-дубильного отделения на полу обнаружены электродвигатели, редукторы, сумка с ключами и плоскогубцами. В помещении отделочного отделения на полу обнаружены электродвигатель, корпус подшипника, звездочка, три крышки вентиляторов, цепь однорядная, крышка вала, две задние крышки двигателей, цепь двухрядная, две муфты и крышки привода (л.д.5-7) и фототаблицей (л.д.8-18).
Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам дела: стекла, набора ключей 6 шт. и пассатижи; электродвигателя АИР71А4У3 мощностью 0.55 кВт, 1360 об/мин; электродвигателя АМ80А4СУ1 мощностью 1.1 кВт, 1400 об/мин; электродвигателя АИР71А4У3 мощностью 0.55 кВт, 915 об/мин; электродвигателя АИР112МА6У3 мощностью 3.0 кВт, 950 об/мин; электродвигателя АИР112МА6У3 мощностью 2.2 кВт, 700 об/мин; электродвигателя без якоря мощностью 2.2 кВт; два редуктора 2Ч-80М цепь однорядную редукторную длиной 2,5 м ; цепь двухрядную редукторную длиной 1 м; крышку вала
рубильной машины; 2 задние крышки к электродвигателям; корпус подшипников; 3 крышки вентиляторов к электродвигателям; 2 муфты; две крышки привода; звездочку привода (л.д.54-55) и распиской потерпевшего о получении принадлежащего ему имущества (л.д.57).
Выпиской из протокола № 14 заседания комиссии по решению имущественных вопросов СПК "Родина" от 19 августа 2011 года о выделении ОСОБА_6 на имущественный пай оборудования цеха по переработке кожи и другого имущества (л.д.19), актами приема-передачи и накладными внутрихозяйственного назначения (л.д. 20-22, 23-24).
Заключением о стоимости похищенного имущества ( л.д. 32-37).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений доказана.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.1 ст.304 УК Украины, как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность и по ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в иное помещение.
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в иное помещение.
Суд не усматривает в действиях подсудимого ОСОБА_5 такой квалифицирующий признак, как повторность, поскольку судимость по предыдущему приговору у него погашена.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных и обстоятельства, смягчающие наказание, а также условия жизни и воспитания подсудимого ОСОБА_5: все подсудимые полностью признали вину, полностью возместили причиненный ущерб; подсудимый ОСОБА_5 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, состоял на учете в секторе КМДД Саратского РО ГУМВД Украины, подсудимый ОСОБА_4 имеет на иждивении трое малолетних детей и беременную супругу; совершенные преступления относятся к категории тяжких преступлений.
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ранее привлекались к уголовной ответственности, однако, на путь исправления не стали, поэтому суд считает, что их исправление возможно в местах лишения свободы.
Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 54, следует оставить ОСОБА_6, а картонную коробку со стеклом и белый полиэтиленовый пакет с 6 ключами и пассатижами - уничтожить (л.д.58).
Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины,
суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.304 УК Украины и ст.15, ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание по ч.1 ст.304 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года; по ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.
На основании ст 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.
Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 54, следует оставить ОСОБА_6, картонную коробку со стеклом и белый полиэтиленовый пакет с 6 ключами и пассатижами - уничтожить (л.д.58).
Срок отбывания наказания осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 исчислять со дня взятия под стражу, то есть с 17 октября 2012 года .
Меру пресечения осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденными ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья А.И.Бучацкая