Номер провадження 1-кп/754/192/15
Справа № 754/3288/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
13.03.2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Ананьєв Одеської обл., громадянина України,

проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

проживає: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.187 ч.3 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 04.03.2015р.
Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачені, захисники, потерпілі не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Направлені до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам, відповідно, ст.291 та ст.109 КПК України.
В порушення вимог ст.291 КПК України фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення викладені не відповідно до зазначеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення, яка, в свою чергу, викладена не у відповідності до диспозиції ст.187 КК України, а в довільному трактуванні.

В порушення вимог ст.291 КПК України в обвинувальному акті анкетні відомості кожного потерпілого викладені не в повному обсязі, як це вимагає п.3 ч.2 ст.291 КПК України, відсутні дані щодо витрат на залучення експерта в тому вигляді, як це передбачає п.8 ч.2 ст.291 КПК України.
При цьому, обвинувальний акт містить дані, які не передбачені ст.291 КПК України, а саме: відомості щодо відсутності цивільного позову, відомості щодо даних про особу обвинувачених, які зазначені при викладенні обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, відомості щодо судових витрат, які взагалі не передбачені КПК України.
В порушення вимог ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт не підписаний прокурором, який його затвердив.
Крім того, п.4 ч.2 ст.291 КПК України вимагає зазначення в обвинувальному акті прізвища, ім`я, по-батькові та займаної посади слідчого, прокурора, однак ці вимоги щодо слідчого в обвинувальному акті не дотримані.
Крім того, вказаний обвинувальний акт викладений без дотримання послідовності, передбаченої ст.291 КПК України.
Долучений до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування взагалі не відповідає вимогам ст.109 КПК України.
Так, в порушення вимог ст.109 КПК України, в реєстрі матеріалів досудового розслідування взагалі не зазначені проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії, а замість процесуальної дії зазначено процесуальний документ, в якому ця дії зафіксована, та інші дані, які не відносяться до процесуальних дій.
Крім того, у вказаному розділі не зазначена процесуальна дія, з якої починається досудове розслідування, а саме внесення відомостей до ЄРДР, а також відсутні дані щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілим, як це вимагає ст.290 КПК України.
В розділ реєстру щодо прийнятих в ході досудового розслідування рішень внесені не тільки процесуальні рішення, а і інші дані, зокрема дані щодо доручень, клопотань, повідомлень, про направлення доручень, що не є процесуальними рішеннями відповідно до вимог ст.110 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік процесуальних рішень, згідно якої процесуальними рішеннями в ході досудового розслідування є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, при цьому рішення слідчого та прокурора приймається у формі постанови, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершує досудове розслідування.
Однак, у вказаному розділі реєстру не зазначено процесуальне рішення, яким є обвинувальний акт, яким прокурор висуває обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення та яким завершує досудове розслідування.

В порушення вимог ст.109 КПК України в розділі реєстру щодо заходів забезпечення кримінального провадження не зазначені заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК, яка дає вичерпний перелік вказаних заходів, а зазначено процесуальне рішення, на підставі якого цей захід застосований. При цьому, дані щодо ухвал слідчого судді, які зазначені в даному розділі реєстру, повинні міститися в розділі щодо прийнятих в ході досудового розслідування рішень, оскільки відповідно до вимог ст.110 КПК України є процесуальними рішеннями, прийнятими в ході досудового розслідування.
За таких обставин, обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору для приведення у відповідність до вимог ст.291 КПК України обвинувального акту та у відповідність до вимог ст.109 КПК України реєстру матеріалів досудового розслідування.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді взяття під варту, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, підлягають продовженню, оскільки підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу немає, тому суд продовжує ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжні заходи на строк, який вважає достатнім для усунення недоліків обвинувального акту, а саме на місяць з дня винесення даної ухвали.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.187 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.187 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.187 ч.3 КК України прокурору міста Києва.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 , у виді взяття під варту, вважати продовженим до 12.04.2015р. включно.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у виді домашнього арешту, вважати продовженим до 12.04.2015р. включно кожному.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий:
Судді: