Кримінальне провадження №1-кп/311/56/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого судді
Задорожка Д.А.

при секретарі
Яблонській Я.Л.

за участю прокурора
Борисенка О.О.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Найдьонівка, Красногвардійського
району Кримської області, українця,
громадянин України, не одруженого,
офіційно не працевлаштованого, маючого
середню освіту, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого:

- 12.12.1997 року Василівським районним
судом Запорізької області за ст.ст. 140
ч.2, 208 КК України до 2 років позбавлення
волі умовно, судимість у встановленому
законом порядку не знята і не погашена;

- 24.04.1999 року Військовим судом
Військово-Морських сил України за
ст.ст. 17; 93 п. 1, 215 ч. З п.3, 141 ч. 2, 42, 43 КК
України до 12 років позбавлення волі.
12.10.1999 року вирок змінений ст.17, 93 КК
України виключені. Звільнений 03.04.2008 з
Сокирянської ВК-67, судимість у
встановленому законом порядку не знята
і не погашена;

який обвинувачується у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ч.1 ст.
125 КК України,

В С Т А Н О В ИВ :

04.01.2014 близько 15 годин 00 хвилин, у селі
Мала Білозерка Василівського району
Запорізької області ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, діючи з прямим умислом, з
метою відкритого викрадення чужого
майна, вибив ногою замкнуті вхідні
двері будинку АДРЕСА_2, який належить
ОСОБА_2, та незаконно проник до
приміщення домоволодіння. В кімнаті
жилого будинку, в присутності ОСОБА_3, з
метою демонстрації фізичного
домінування та подавлені волі
потерпілої ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 чотири
удари долонею правої руки по обличчю,
завдавши їй фізичного болю та,
погрожуючи завданням такого насилля,
дістав гроші в сумі 15 гривень, які
знаходились під подушкою на дивані, на
якому сиділа ОСОБА_2 Продовжуючи єдиний
умисел на відкрите заволодіння майном
з кишені кофти, надітої на останню,
ОСОБА_1 взяв мобільний телефон «Samsung С
3050», вартістю 114 гривень, в якому була
вбудована сім-карта оператора
мобільного зв'язку «Київстар»,
вартістю 10 гривень, на рахунку якої
грошей не було, тим самим, повторно
відкрито викравши чуже майно. В
подальшому ОСОБА_1, не реагуючи на
прохання ОСОБА_2 повернути її майно, з
місця пригоди зник, та розпорядився
вказаним майном на свій розсуд. Своїми
діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій
ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну
суму 139 гривень.

11 лютого 2014 року близько 15 годин 00
хвилин у селі Тополине Василівського
району Запорізької області, ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в коридорі
будинку АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4,
діючи з прямим умислом, на грунті
раптово виниклих неприязних відносин,
кулаком руки наніс не менше ніж два
удари в обличчя ОСОБА_4, в результаті
чого ОСОБА_4 впала на підлогу, після
чого ОСОБА_1 наніс один удар ногою в
область лівого плеча, а також один удар
в область поясниці ОСОБА_4, спричинивши
останній, відповідно до висновку
судово-медичної експертизи № 12 від
25.02.2014 тілесні ушкодження у вигляді
саден та крововиливів на обличчі, на
лівому плечі та в області хрестця, які у
сукупності відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень.

Потерпілими цивільні позови не
заявлені в зв'язку з відшкодуванням
матеріальних збитків в ході досудового
розслідування.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованих йому злочинах визнав
повністю та пояснив, що в час, місце та
за обставин вказаних в обвинувальному
акті він вчинив грабіж майна
потерпілої ОСОБА_2, а також наніс легкі
тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4
Вчиняв злочини в стані алкогольного
сп'яніння. У вчиненому щиросердно
розкаявся, просить суд суворо його не
карати. Просив суд визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються, відповідно до
вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає можливим
визнати недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, відповідно до вимог ч.3
ст.349 КПК України, обмежившись допитом
обвинуваченого та дослідженням
матеріалів, які характеризують особу
обвинуваченого. При цьому, судом
з'ясовано, що учасники судового
провадження правильно розуміють зміст
цих обставин, їх позиції є
добровільними, а також роз'яснено, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оскаржувати ці обставини в
апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за
ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж),
поєднаний з насильством, що не є
небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, та з погрозою
застосування такого насильства,
скоєний повторно, поєднаний з
проникненням у житло та за ч.1 ст. 125 КК
України, як умисне легке тілесне
ушкодження.

При призначенні обвинуваченому
покарання, суд враховує характер та
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, обставини, які
пом'якшують та обтяжують його
покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю,
щиросердно розкаявся у вчиненому,
сприяв встановленню істини в ході
судового розгляду, що суд відносить до
обставин, які пом'якшують покарання.

До обставин, які обтяжують покарання,
суд відносить вчинення злочинів в
стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що виправлення та
перевиховання обвинуваченого можливе
без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує
відповідно до положень ст. 100 КПК
України.

Витрати, пов'язані з проведенням
судової товарознавчої експертизи в
розмірі 244 грн. 50 коп. стягненню з
обвинуваченого не підлягають, оскільки
за змістом Закону України «Про судову
експертизу» проведення вищевказаної
експертизи є обов'язком експертів
відповідного НДЕКЦ та яка відповідно
до статті 15 вказаного Закону
здійснюється за рахунок коштів, які за
цільовим направленням виділяються
відповідним експертним установам з
Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.1 ст. 125
КК України та призначити йому
покарання:

- за ч.3 ст. 186 КК України у вигляді
4-х (чотирьох) років 1-го (одного) місяця
позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді
100-а (ста) годин громадський робіт.

На підставі ч.1 ст. 70 КК, ч.1 ст. 72 України,
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, визначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді 4-х
(чотирьох) років 1-го (одного) місяця
позбавлення волі.

Застосовуючи ст. 75 КК України,
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного судом покарання, якщо він
протягом 1-го (одного) року іспитового
строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України,
покласти на ОСОБА_1 обов'язки
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично в період випробувального
терміну являтися на реєстрацію в
кримінально - виконавчу інспекцію

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1
до набрання вироком законної сили
залишити без змін - у вигляді
особистого зобов'язання.

Речові докази у провадженні - накладний
замок, який знаходиться в камері
зберігання речових доказів
Василівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області - знищити;
мобільний телефон «Самсунг С350» та
сім-карту мобільного оператора
«Київстар», які передані на зберігання
потерпілій ОСОБА_2 - залишити в її
розпорядженні

Апеляційна скарга на вирок може бути
подана протягом тридцяти днів з дня
його проголошення, а для осіб, які
перебувають під вартою - протягом
тридцяти днів з моменту вручення їм
копії вироку. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку суду після
його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А. Задорожко