Справа № 459/5396/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/87/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2015 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_9 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Народного дому м.Соснівка Соснівської міської ради - на 2 місяці, тобто до 27.03.2015 року включно.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України, оскільки в ньому повинні бути викладені обставини, які дають підстави вважати, що перераховані ризики можуть наступити. В судовому засіданні слідчий повідомив, що розслідування перебуває на кінцевій стадії, всі необхідні документи вже вилучені, а особи допитані, слідчий зазначив, що жодних перешкод у розслідуванні він- ОСОБА_8 не чинив і в слідчого нема інформації про те, що він збирається перешкоджати у встановленні істини шляхом знищення чи підробки документів, незаконно впливати на свідків та інших учасників процесу.

Крім того, суд не врахував недостатність доказів, які вказують на вчинення ним кримінальних правопорушень. А саме, не досліджено чи він підписував табелі обліку робочого часу, які не заповнював, та внесення неправдивих відомостей, які ставляться йому у вину. Покликається й на те, що в лютому мають проводитися культурні заходи, якщо він не буде цим займатися, то такі можуть бути зірвані, тобто суд не врахував і наслідків відсторонення від посади.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення його від посади або повернути клопотання прокурору.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 згідно розпорядження в.о. міського голови м.Соснівка Львівської області ОСОБА_10 № 115 від 26.09.2011 року займає посаду директора Народного дому м.Соснівка Соснівської міської ради Львівської області. ОСОБА_8 достовірно знаючи про те, що впродовж 01.01.2013 року по 01.12.2014 року короткостроково перебуваючи за кордоном, умисно, з корисливих мотивів, особисто затверджував складені табеля обліку робочого часу шляхом проставляння свого особистого підпису та завірення гербовою печаткою Народного дому, в яких йому в час фактичної його відсутності на робочому місці виставлялися відпрацьовані години, які він подавав в бухгалтерію, внаслідок чого йому було нараховано та ним незаконно привласнено кошти Соснівської міської ради Львівської області в сумі 9943,20 грн.

Згідно з ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади.

В клопотанні про відсторонення від посади ст.слідчий СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_9 покликається на те, що подальше перебування ОСОБА_8 на посаді директора Народного дому м.Соснівка Соснівської міської ради Львівської області може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування та вчинення ним незаконного впливу на свідків та інших учасників процесу.

Слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого прийшов до невірного висновку про необхідність відсторонення від посади ОСОБА_8 , покликаючись на наявність ризиків того, що він може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду.

Під час апеляційного розгляду матеріалів клопотання стало відомо, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 50002283 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України закінчено, а матеріали кримінального провадження направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Крім того, під час розгляду клопотання слідчим суддею, слідчий ОСОБА_9 пояснив, що ОСОБА_8 під час проведення досудового розслідування перешкод у встановленні істини, вилученні необхідних документів не чинив, про тиск на свідків йому не відомо.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для відсторонення ОСОБА_8 від посади директора Народного дому.

Разом з тим, як пояснив під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 , відсторонивши його від посади на 2 місяці, йому буде виплачуватися заробітна плата, оскільки трудові відносини з ним не припинені, однак виконувати покладену на нього роботу він не зможе, у зв`язку з чим буде зірвано ряд культурних заходів та концертів.

Захисник ОСОБА_7 до розгляду апеляційної скарги подав клопотання про долучення до матеріалів справи копій клопотань депутатів Соснівської міської ради та членів виконкому, парафіяльної громади церкви Св.Апостолів Петра і Павла м.Соснівки, Червоноградської міської ради голів профкомів, які просять не відсторонювати ОСОБА_8 від займаної посади.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З огляду на викладене, ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2015 року про відсторонення ОСОБА_8 від посади директора Народного дому м.Соснівка Соснівської міської ради слід скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_9 про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 28 січня 2015 року, якою відсторонено підозрюваного ОСОБА_8 від посади директора Народного дому м.Соснівка Соснівської міської ради на 2 місяці - до 27 березня 2015 року включно скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від займаної посади директора Народного дому м.Соснівка Соснівської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий-суддя:

Судді: