№ 1-155/
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
19 сентября 2007г. Самарский районный
суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующей судьи Пискун О.П.
при секретаре Коляде Е.И.
с участием прокурора Яровой О.А.
защитника ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее
образование, не женатого, имеет
малолетнего ребенка, работающего снабженцем ООО «Крестов-Сервис», проживающего:
АДРЕСА_1 ранее судимого:
13.09.2001г. Самарским р/с г.Днепропетровска к 6мес. л/св., на основании ст.71 УК
Украины частично присоединен неотбытый срок 1г. по приговору от 05.09.1997г., к
отбытию 3г. и 6мес. л/св.,
преступления, предусмотренного ч.2
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г.Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, имеющего незаконченное
высшее образование, не женатого, не
работающего, проживающего:АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
преступления, предусмотренного ч.2
ст.190 УК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 обвиняется в том, что он достоверно зная, что у ОСОБА_3 по месту его
жительства в АДРЕСА_1имеется лом
черного металла имея умысел на завладение
чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершая преступление повторно в октябре 2004 г.,
вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 направленный на завладение
имуществомОСОБА_3путем обмана и злоупотребления доверия. При этом они
разработали план совершения преступления,
согласно которого ОСОБА_1 совместно с соучастниками преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_4
должны были встретиться с
потерпевшимОСОБА_3и предложить ему посреднические услуги в реализации
лома черного металла, находящегося уОСОБА_3по цене
01грн. за 1кг, что превышало его стоимость за 1кг на 14коп.
соучастник преступления ОСОБА_2 должен будет найти грузовой автомобиль для
перевозки лома черного металла к месту его реализации.
ОСОБА_1 совместно с соучастниками преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_4 реализуя условия преступного сговора, совершая преступление повторно, действуя согласно разработанного
плана прибыли кОСОБА_3и предложили
ему посреднические услуги в реализации лома черного металла по цене
01грн. за 1кг, что превышало его стоимость на 14коп.
за 1кг, не имея намерений в последствии вернуть деньги за указанный лом
металла.ОСОБА_3будучи введенным в обман вышеуказанными
лицами, не сомневаясь в искренности намерений ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_1согласился на предложение
ОСОБА_1 совместно с соучастниками преступления ОСОБА_4 и ОСОБА_2 на
арендованном соучастником преступления ОСОБА_2 автомобиле «КАМАЗ»,
прибыли по адресу АДРЕСА_1, где
проживает ОСОБА_3, и
при помощи наемных
грузчиков погрузили в указанный автомобиль «КАМАЗ», лом
черного металла весом 3210кг,
принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3
После чего продолжая пользоваться доверием потерпевшего ОСОБА_3, вывезли
металл к месту его сдачи, по адресу:ул.Амурская, где реализовали лом черного
метала весом 3210кг, и не имея намерения возвратить
потерпевшемуОСОБА_3полученные деньги с места совершения преступления скрылись.
ОСОБА_1 совместно с соучастниками преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_4, совершая
преступления повторно, путем обмана и злоупотреблением доверием, завладели
имуществом потерпевшего ОСОБА_3, а именно
ломом черного металла весом 3210кг, стоимостью по 860грн. за 1 тонну, на
общую сумму 2760,60грн.
подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.190 УК Украины, как умышленные
действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем злоупотребления
доверием (мошенничество), совершенные по предварительному сговору группой лиц.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 по ч.2 ст.190 УК Украины вину свою признал
полностью и заявил ходатайство о применении к нему Закона Украины “Об амнистии”
от 19 апреля 2007г., поскольку у него имеется сын ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3.
Обсудив
материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого и производство по делу в
отношении него прекратить, суд считает возможным удовлетворить заявленное
подсудимым ходатайство по следующим основаниям.
п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины уголовное дело подлежит прекращению вследствие акта
амнистии, если он устраняет применение
наказания за совершенное деяние.
п. «б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г. от наказания в
виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с
лишением свободы, за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено
наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет,
освобождаются лица, имеющие несовершеннолетних детей.
судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 привлекается к уголовной
ответственности по ч.2 ст.190 УК
Украины, которой предусмотрена мера наказания в виде лишения свободы до трех
лет. У подсудимого имеется сын ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3. (л.д.160).
таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить в отношении
ОСОБА_1п.«б» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г. и прекратить
производство по делу.
Подсудимому ОСОБА_1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела
Руководствуясь Законом Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г., п.4.
ч.1 ст.6, ст.248 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Применить в отношении ОСОБА_1, обвиняемого по ч.2 ст.190 УК Украины п.«б» ст.1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г. и от уголовной ответственности его
освободить, прекратив производство по делу.
о невыезде - отменить.
постановление суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. через Самарский
районный суд г.Днепропетровска в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Председательствующая судья: О.П. Пискун