Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1/759/3/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Березнівського р-ну Ровенської обл., українця, громадянина України, освіта вища, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 09.12.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 389 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 разом з обвинувальним висновком надійшла до суду 04.07.2012 року.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 було пред`явлене обвинувачення у тому, що він 10.02.2012 приблизно о 16 год. 00 хв., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , повторно, шляхом обману, заволодів чужим майном, а саме: грошовими коштами в сумі 1520 грн, які належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду.
Крім того, ОСОБА_4 було пред`явлене обвинувачення у тому, що він, будучи засудженим 09.12.2010 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн, ухилився від покарання непов`язаного з позбавленням волі.

За ініціативою суду на розсуд учасників судового розгляду винесено питання доцільності направлення вказаної кримінальної справи на додаткове розслідування з мотивів не встановлення органами досудового слідства фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування з вказаних мотивів, посилаючись на те, що всі дані про особу обвинуваченого були встановлені, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає необхідним направити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 для проведення додаткового розслідування з таких підстав.
Згідно з вимогами ст. 262 КПК України в редакції 1960 року розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою, оскільки лише явка підсудного у судове засідання може забезпечити суду можливість безпосередньо заслухати його пояснення, перевірити та оцінити висунуті ним доводи. На виконання вказаних приписів процесуальним законом на органи досудового слідства покладено обов`язок встановити всі дані про особу обвинуваченого, які мають значення для розгляду справи, в тому числі і його фактичне місце проживання (ст.ст. 22 та 145 КПК України 1960 року).
На важливість з`ясування цих даних та їх істотне значення для справи вказує і комплексний аналіз ст.ст. 64, 65, 106, 1491 - 151 та інших КПК України 1961 року.
Натомість вказаних вимог закону органом досудового слідства виконано не було.
Так, в обвинувальному висновку місцем проживання ОСОБА_4 визначена адреса: АДРЕСА_3 , а місцем його реєстрації визначена адреса: АДРЕСА_1 , і виходячи саме з цих даних справа була призначена до судового розгляду. Однак, повідомити ОСОБА_4 , який перебував під підпискою про невиїзд за адресою проживання (т. 1 а. 75), про місце і час слухання справи суд можливості не мав, оскільки повістки поверталися на адресу суду за закінченням терміну зберігання (т. 1 а.с. 110, 128).
Оскільки ОСОБА_4 двічі безпричинно не з`явився до суду, то стосовно нього постановами суду від 20.08.2012, 06.09.2012, 11.10.2012, 25.10.2012 був застосований привід, який було адресовано на виконання за вказаною в обвинувальному висновку адресою. Під час виконання матеріалів про привід встановлено, що він за адресою: АДРЕСА_3 , не проживає (т. 1 а.с. 167-170).
Враховуючи викладене, постановою суду 15.11.2012 ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Відповідно до листів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві по розшуку ОСОБА_4 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» № 08-2299 від 30.11.2012 та проводяться заходи спрямовані на його затримання, однак, які заходи проводяться не повідомлялося (т. 1 а.с. 178, 181, 183, 186, 189, 193).
Отже, з матеріалів справи вбачається, що після оголошення судом розшуку ОСОБА_4 органами слідства не вжито дієвих заходів до виконання постанови суду, оскільки фактичне місце проживання ОСОБА_4 встановлено не було. Також у матеріалах справи відсутні будь-які дані про його перебування за межами України, а також дані про зміну прізвища, смерті тощо.
За вказаних обставин, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 286 КПК України в редакції 1960 року щодо встановлення місця проживання обвинуваченого, явку якого в судове засідання орган досудового слідства не забезпечив.
Згідно з правилами ст. 281, ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 368 КПК України в редакції 1960 року, коли неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні, суд повертає справу на додаткове розслідування з цих мотивів, при цьому неповним визнається досудове слідство, коли залишилися не з`ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, такими у всякому разі є дані про особу обвинуваченого.
Отже, при вивченні матеріалів справи, встановлено, що під час досудового слідства були допущені такі порушення вимог норм КПК України 1961 року (ст.ст. 22, 64, 145, 1491 - 151, п. 4 ч. 2 ст. 368), без усунення яких справа не може бути розглянута судом, а саме не встановлено фактичного місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом України (ухвала від 27.07.1999 - джерело: Рішення Верховного Суду України. - №2000. - а. 110).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним направити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 389 КК України, для проведення додаткового розслідування, у ході якого необхідно з достатньою повнотою встановити фактичне місце проживання ОСОБА_4 і вжити всіх необхідних заходів для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків щодо явки до суду.
Керуючись п. 11 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року, ст.ст. 273, 281, п. 4 ч. 2 ст. 368 КПК України в редакції 1960 року, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 389 КК України, направити прокурору Святошинського району міста Києва для проведення додаткового розслідування.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1