Справа № 712/3490/15-к
Провадження № 1-кп/712/207/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3
за участю адвоката : ОСОБА_4
за участю обвинувачено : ОСОБА_5
за участю пр. потерпілого : ОСОБА_6
за участю пр. цивільного позивача : ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000080 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одружений, на утримані має малолітню дитину, проживає: за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що 08.01.2015 близько 03 години 40 хвилин в порушення вимог пунктів 2.3 б), 2.9 а) та 12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Фольксваген Т - 5» р. н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Громова м. Черкаси, зі сторони вул. Чайковського у напрямку пр. Хіміків, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, а тому знаходячись біля будинку № 86, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, допустив виїзд на праве узбіччя та подальший наїзд на перешкоду у вигляді металевої рампи.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Фольксваген Т- 5» р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи №324 від 15.02.2015 року, отримав тілесні ушкодження як такі, що небезпечні для життя, у вигляді відкритого перелому нижньої третини лівого стегна. Закритого перелому правого стегна, травми грудної клітки з попаданням повітря в праву плевральну порожнину (правобічного пневмотораксу).
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Фольксваген Т - 5» р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , а саме вимог пунктів 2.3 б), 2.9 а) та 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4/54 від 10.02.2015 року, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_9 .
ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтримав покази, дані ним під час досудового розслідування та пояснив, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та ніколи не перебував. У нього у власності перебуває автомобіль «Фольксваген Т- 5» р. н. НОМЕР_1 , який застрахований полісом цивільної відповідальності на третіх осіб в страховій компанії «Глобус». Водійське посвідчення вперше отримав в 2006 році з відкритою категорією «В», згодом відкрив інші категорії «А»,«С». Водійський стаж розпочався з моменту отримання першого водійського посвідчення. З 07.01.2015 року на 08.01.2015 року відпочивав разом з друзями в центрі м. Черкаси. В процесі відпочинку випив пляшку пива, ємкістю 0,5 літрів. Близько 03 години 40 хвилин 08.01.2015 року разом з своїм товаришем ОСОБА_9 вирішили поїхати попити кави до офісу, який розташований на районі «Хімселище». Коли сідав за кермо автомобіля був тверезий, як вважав, оскільки пиво вживав задовго до того. Так сіли до автомобіля «Фольцваген Т - 5» р. н. НОМЕР_1 , він за кермо, ОСОБА_10 на переднє пасажирське сидіння. Рухаючись по вулиці Громова м. Черкаси, зі сторони вул. Чайковського у напрямку пр. Хіміків, не вибрав безпечну швидкість, відволікся, а тому знаходячись біля будинку № 86, де дорога має заокруглення не вписався в поворот ліворуч, допустив виїзд на праве узбіччя та зіткнення з металевою рампою. Після пригоди їх забрали до лікарні.
На момент ДТП, в автомобілі перебував один пасажир, автомобіль був не завантажений, в технічно справному стані, від керування ніхто не відволікав. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримав. На час ДТП була темна пора доби, без опадів, проїзна частина дороги перебувала в сухому стані, освітлювалась міським електроосвітленням. Перед пригодою, вживав пиво, задовго до пригоди, почував себе добре, був не втомлений. Вчинити дорожньо-транспортну пригоду не хотів, вона трапилась через те, що не вибрав безпечну швидкість та відволікся.
Просив врахувати суд в якості пом`якшуючих обставин його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Такі дані були підтверджені у судовому засіданні як показами самого ОСОБА_5 так і матеріалами кримінального провадження, зокрема: поясненнями потерпілого ОСОБА_9 , даними протоколу огляду місця події від 09.01.2015року, даними висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/42 від 11.02.2015 року, даними висновку судової автотехнічної експертизи № 4/54 від 10.02.2015 року, даними висновку судово-медичної експертизи № 326 від 18.02.2015 року, даними висновку судово-медичної експертизи № 324 від 18.02.2015 року.
Таким чином суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується і винен у скоєнні кримінального правопорушення - як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження і дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:
ст. ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує йому його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
В якості обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд враховує обвинуваченому вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування на залучення експертів складають 1032 грн. 72 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Однак, враховуючи те, що ОСОБА_5 не судимий, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, активно сприяв розкриттю злочину, завдяки співпраці із органами досудового розслідування, щиросердно розкаявся у скоєному, частково відшкодував завдану шкоду потерпілому, завдяки чому потерпілий зі слів його представника у судовому засіданні претензій майнового характеру до нього не має і просить застосувати до нього покарання не пов`язаного із ізоляцією від суспільства, а тому, на думку суду до обвинуваченого ОСОБА_5 можливо застосувати статтю 75 КК України і призначити покарання із іспитовим терміном.
Одночасно із цим, враховуючи те, що єдиним джерелом існування сімї обвинуваченого є його заробітки за кермом автомобіля, як приватного підприємця і завдяки чому він уже відшкодував значну частину завданих збитків потерпілому в сумі 70 000 грн, а також , те, що представник потерпілого заявив у судовому засіданні про те, що гарантією повного відшкодування завданих збитків буде те, щоб до ОСОБА_11 не була застосована додаткова міра покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, суд вважає за можливе і достатнє обмежитися застосуванням основного покарання, і додаткову міру покарання відносно обвинуваченого у вигляді позбавлення його права керування транспортним засобом не застосовувати.
Суд вважає що речовий доказ, а саме автомобіль «Фольксваген Т-5» р. н. НОМЕР_1 який переданий для відповідального зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 - залишити за належністю.
Суд вважає, що цивільний позов ТОВ «Капрі-2000» на суму 12080 гривень на підставі ст. 61 КПК України, підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки шкода даному товариству завдана неправомірними діями обвинуваченого.
Цивільний позов прокурора Черкаської області на суму 2455 грн. 57 коп., на підставі ч. 1 ст. 1206 ЦК України, які затрачено на лікування потерпілого ОСОБА_9 , також підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставах ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи.
Залишити міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до набуття вироком чинності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення експертиз в розмірі 1032 грн. 72 коп. Кошти перерахувати на рахунок: 0002 отримувач: УДКСУ у м. Черкаси ЄДРПОУ отримувача: 38031150 банк отримувача: ГУ ДКСУ у Черкаській області МФО 854018 ККДБ 24060300.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Капрі-2000» (адреса м. Черкаси, вул. Громова,буд.138, ) збитки завдані злочином в розмірі 12080 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь КЗ «Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги «ЧМР» витрати які було затрачено на лікування потерпілого ОСОБА_12 в сумі 2455 грн.57 коп.
Речовий доказ, а саме автомобіль «Фольксваген Т-5» р. н. НОМЕР_1 який переданий для відповідального зберігання під розписку власнику ОСОБА_5 - залишити за належністю.
На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1