overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/926/15-к
Провадження № 1-кп/444/103/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 16.04.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 316, 331, 392 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000425 щодо ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 14 год. 20 хв. 28 квітня 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1310/272/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2012 Суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.,

з участю прокурора Сеньківа О.Я.,

представника Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання старшого інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, 07.05 1976 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 30.01 2009 р. вироком Золочівського районного суду Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обовязки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання. В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому судом покарання.

Заслухавши пояснення представника Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області, засудженого, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Термін призначеного судом іспитового строку закінчився. За цей час засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, виконував покладені на нього судом обовязки чим довів своє виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.408-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі визначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 30.01.2009 року. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1310/960/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Постигача Б.А.

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю прокурора Сеньківа О.Я

представника Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_3, 06 серпня 1988 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( х.Єморози) Золочівського району Львівської області, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 06 травня 2011 р. вироком Золочівського районного суду Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік . На підставі ст. 76 КК України на нього покладено обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому судом покарання.

Заслухавши пояснення представника Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області, засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Термін призначеного судом іспитового строку закінчився. За цей час засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, громадського порядку не порушував, виконував покладені на нього судом обовязки чим довів своє виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

На підставі ч.1 ст.78 КК України та керуючись ст.408-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання Бродівського МВ ОСОБА_1 у Львівській області задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської обалсті від 06 травня 2011 року звільнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/539/15-к
УХВАЛА
судового засідання

29 квітня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України .

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін дії якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.03.15 р. продовжено до 15.05.15 р. включно.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого поступило клопотання про надання дозволу ОСОБА_5 виїздити до м. Києва за викликом органів слідства та суду в зв`язку з тим, що його визнано потерпілим по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. За повідомленням Старшого слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва , по вказаному провадженню завершено досудове розслідування , відтак він буде зобов`язаний з`явитись за викликом до одного з судів м. Києва.

Заслухавши думку учасників , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення в силу дії ст.ст. 177, 181 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 181 ,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити. Дозволити ОСОБА_5 виїжджати в м. Київ за викликом представників органів досудового розслідування, прокуратури та суду. Покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти суд та орган, що виконує ухвалу суду про застосування запобіжного заходу ( Шевченківський РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ) про період виїзду до м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-88/11
П О С Т А Н О В А

про оголошення розшуку

"22" листопада 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

з участю прокурора Гриняка О.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, українця, з освітою незакінченою вищою, розлученого, не працюючого,

раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.127 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 9, 16 та 22 листопада 2011 року, однак підсудний у судове засідання не зявився, постанови про доставку підсудного в судове засідання в примусовому порядку через органи міліції виконаними не були через те, що ОСОБА_2 у місці постійного проживання був відсутній, а рапорти дільничних інспекторів свідчать про те, що ОСОБА_2 скрився у невідомому напрямку, і місце його знаходження невідоме.

Оскільки вирішити справу у відсутності підсудного не представляється можливим, а місце його знаходження невідоме, суд у відповідності зі ст. ст. 138, 139, 206, 207, 262 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити до виконання начальнику Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1950/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/170/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
14 квітня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено судом першої інстанції до 01 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а 01 травня 2015 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . Суд, діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який заперечує про продовження строку тримання його під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити, виходячи з таких підстав.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року, ОСОБА_5 засуджений до 2 років позбавлення волі і в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а також на даний час не встановлено будь-яких даних про їх зменшення чи відсутність.

За наведених обставин продовжує існувати обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 331, 401, 492 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Тернопільського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, строк тримання під вартою до 25 червня 2015 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 128/409/15-к
УХВАЛА
28 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 128/409/15-к, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001551 від 12.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт для призначення нового розгляду після скасування Апеляційним судом Вінницької області ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 25.02.2015 року про повернення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що зазначене кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 128/409/15-к, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001551 від 12.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), на 19.05.2015 року на 11 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 468/591/13-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
29.04.2015 р. Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченко Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 24 квітня 2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.297 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися на реєстрацію ОКВІ,
За вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст.297КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки.
Від інспектора Баштанського підрозділу кримінально виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Вислухавши думку прокурора, інспектора кримінально виконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, думку засудженого,який також наполягав на звільненні від покаранні, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався. Характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. Скарг відносно нього до Баштанського міської ради не надходило.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, КВІ вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2013 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.
СУДДЯ :
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-в/487/60/15
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві подання інспектора Заводського РП м. Миколаєва Корабельного МВ КВІ УДПтС у Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_5 , який народився 01. 04. 1979 в Російській Федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20. 09. 2013 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 76 КК України зобов`язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 20. 09. 2013 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. Статтею 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: повідомляти органи виконання покарань про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Орган виконання покарань звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строку випробування.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи, засуджений перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 31. 10. 2013. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені судом, в цілому виконав.

Прокурор, представник органу виконання покарань до судового засідання не з`явилися, суду заявами повідомили про неможливість явки в судове засідання.

Засуджений до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся вчасно та належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва 20. 09. 2013 у зв`язку з закінченням строку випробування.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1119/15-к
Провадження № 1-кп/496/97/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2015 року о 14-00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29 квітня 2015 року