overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1834/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
06 липня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 19.06.2015 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2
за ч.1 ст.164 КК України
встановив:
Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000305 від 19.06.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 по факту вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок підозрюваних про отримання копії обвинувального акту і реєстру та угод про визнання винуватості, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000305 від 19.06.2015 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 28 липня 2015 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2607/8368/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва тривалий час перебуває кримінальна справа, яка розглядається в порядку КПК України 1960 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.
Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_5 , однак жодного разу він в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В зв`язку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК України 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно матеріалів справи проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (за станом на 17 лютого 2010 року, працював директором ТОВ «Індустріальний промисловий союз»), в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. 17 10 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.
Здійснення приводу доручити працівникам Печерського РУ ГУМВС України у місті Києві.
Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Печерського району міста Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України і які утримуються під вартою у Київському СІЗО.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи була викликана потерпіла ОСОБА_4, однак жодного разу вона в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід потерпілої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка, згідно матеріалів справи проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 23.04.2013 року о 14-00 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 2607/8368/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Подільському районному суді м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи була викликана свідок ОСОБА_4, однак жодного разу вона в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка за станом на 2008 рік працювала приватним нотаріусом за адресою: АДРЕСА_1, (т. 287 00 19, м.т. 8 050 462 20 52) в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 17 - 19.03.2013 року о 09-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Справа №125/1323/15-к
Провадження №1-кп/125/86/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2015 року суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя
ухвалив:
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 139/502/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі :головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 23 травня 2014 року засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, іспитовий строк закінчився. Заступник начальника Шаргородського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечив на звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Визначений засудженому іспитовий строк закінчився. За час іспитового строку ОСОБА_4 добросовісно виконував покладені на нього вироком суду зобов`язання, доброю поведінкою в побуті, громадських місцях довів своє виправлення, нових злочинів не скоював, позитивно характеризується. Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України він має бути звільнений від призначеного покарання по закінчення іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 ст.70 КК України призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 травня 2014 року по закінченню іспитового строку.

Копію цієї ухвали направити в кримінально-виконавчу інспекцію в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області та Жмеринському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя:
Справа №232/1341/2012
ПОСТАНОВА

29.10.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Нечипорук Л.Ф., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 29.09.2012 року № 12279008 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, -

встановив:

26.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 29.09.2012 року № 12279008 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі за скаргою.

Витребувати з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області матеріали на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи.

На час розгляду даної скарги суд не вбачає за доцільне зупинення слідчих дій.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 236 7, 236 8КПК України, суддя, -

постановив:

1.Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 29.09.2012 року № 12279008 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.

2. Для забезпечення розгляду справи зобов'язати начальника ОВС СУ ДПС у Вінницькій області надати в суд до 02.11.2012 року матеріали, на підставі яких було винесено постанову про порушення кримінальної справи від 29.09.2012 року № 12279008 за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України.

3. На час розгляду скарги не зупиняти слідчі дії.

4. Розгляд скарги призначити на 02.11.2012 року на 14 год. 30 хв.

5. В судове засідання викликати ОСОБА_1, старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2 , прокурора.

6.Надіслати особам які беруть участь у справі копії постанови про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 1-кп/489/168/2013 р.
У Х В А Л А

1 серпня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Точкаря В.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, 5,

у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно повідомленню прокурора обвинувачений ОСОБА_10 засуджений Каховським районним судом Херсонської області до реального строку покарання та утримується під вартою в СІЗО м. Херсону.

Прокурор заявив клопотання про етапування ОСОБА_10 з СІЗО м. Херсону в СІЗО м. Миколаєва та про оголошення перерви в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15, з СІЗО м. Херсону до СІЗО м. Миколаєва.

Оголосити перерву в судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити начальникам СІЗО м. Херсону та СІЗО м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 489/8411/13-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/35/14
УХВАЛА

18 березня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5

при судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , захисником обвинуваченого було заявлено клопотання про витребування документів (з урахуванням уточнення до клопотання, наданого в судовому засіданні від 18.03.2014 р.), а саме: документи, які мають відомості про вихідні та вхідні дзвінки абонента мереж рухомого (мобільного) зв`язку "Лайф" телефонний номер НОМЕР_1 , та "МТС" телефонний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 за період часу з 01.06.2010 р. по 31.03.2013 р., номери абонентів з`єднань та ІМЕІ, їх мобільних терміналів, а також інформацію про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок з телефонними номерами абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та які перебувають у володінні юридичних осіб - операторів мобільного зв`язку: ТОВ "Астеліт" та ПрАТ "МТС Україна".

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, як необґрунтоване, оскільки до останнього не було додано доказів на підтвердження того, що телефонний номер (сим картка з абонентським номером) НОМЕР_3 належать ОСОБА_7 . В судовому засіданні від 16.01.2014 року свідок ОСОБА_7 відомостей про власний телефонний номер не надавала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1200/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/267/14
УХВАЛА

18 квітня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1; 185 ч.2; 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1; 185 ч.2; 309 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1; 185 ч.2; 309 ч.1 КК України, на 22 квітня 2014 р. о 10:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/4620/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/378/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

08 липня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

потерпілі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 01 липня 2014 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 27 червня 2014 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України призначити на 22 липня 2014 р. о 13:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/3957/14-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/341/14
УХВАЛА
29 липня 2014 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ;

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Так, відповідно до ст. 331 ЦПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому запобіжний захід.

Дослідивши наявні матеріали, суд вважає що наявний ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення. ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше був неодноразово судимий, що дає достатні підставі вважати, про існування ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши наявність обвинувачень ОСОБА_4 , його соціальні зв`язки, репутацію та майновий стан, вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить запобіганню вищезазначеному ризику та вважає за необхідне змінити обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання та реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло цілодобово, окрім випадків явки в судове засідання на виклики суду.

Термін домашнього арешту встановити на 2 місяці, тобто до 27.09.2014 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Ухвала, органами внутрішніх справ підлягає негайному виконанню.

Суддя