№ пр 1-кп/646/183/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 16.10.2014 року, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Трефилівка Ракитянського району Бєлгородської області, громадянин України, не працює, не судимий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.10.2014 року о 10-00 год. ОСОБА_4 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов на територію державного підприємства «Південна залізниця» Відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Основа», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1, а саме на площадку демонтажу металевого лому, де скориставшись тим, що у даному місці відсутні інші особи та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, таємно скоїв крадіжку металевої труби з водяної системи тепловозу 2ТЕ116 № 785, внаслідок чого спричинив державному підприємству «Південна залізниця» Відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Основа» матеріальний збиток на суму 153,42 грн., повністю реалізувавши свій злочинний намір та маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на свій розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.
Речові докази: металеву трубу з вихлопної системи тепловозу залишити Державному підприємству «Південна залізниця» Відокремленому підрозділу «Вагонне депо Основа».

Судові витрати у розмірі 196,56 грн. (сто дев`яносто шість грн. 56 коп.) за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 90 (дев`яносто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 196,56 грн. (сто дев`яносто шість грн. 56 коп.).

Речові докази: металеву трубу з вихлопної системи тепловозу залишити Державному підприємству «Південна залізниця» Відокремленому підрозділу «Вагонне депо Основа».

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 10.03.2015 р.

Суддя ОСОБА_1