АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року місто Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про застосування заходів дисциплінарного та правового характеру до винних службових осіб та проведення досудового провадження відносно службової невідповідності співробітників міліції, прокурора, прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що вимоги, зазначені у скарзі, не входять до переліку, зазначеному у ч. 1 ст. 303 КПК України, як такі, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Не погоджуючись, з постановленою ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали провадження до суду першої інстанції для судового розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, заявник посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом першої інстанції не проведено судове засідання по його скарзі та не доставлено його в судове засідання для участі в розгляді скарги, не забезпечено участь прокурора в судовому засіданні. Крім того, судом першої інстанції не досліджені його заяви про відповідальність слідчого.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження з розгляду скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень норм кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, не заслуговують на увагу, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Нормами ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на досудовому провадженні. Відповідно до норм ч. 2 тієї ж статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що він висловлює свою незгоду з постановленим рішенням слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 про відмову у відкритті провадження.

За викладених обставин слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки оскарження зазначених в апеляційній скарзі вимог чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Оскільки ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, тобто відповідає вимогам ст. 370 КПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про застосування заходів дисциплінарного та правового характеру до винних службових осіб та проведення досудового провадження відносно службової невідповідності співробітників міліції, прокурора, прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська, залишити без змін.

Судді: