overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/9911/14-к
1-кп/214/131/15
У Х В А Л А
іменем України
11 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2 КК України.

В судове засідання не з,явився обвинувачений ОСОБА_6 його неявка перешкоджає в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 14.00 годину 12 березня 2015 року в зал №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, вул. Деміденко, 3а м. Кривий Ріг, п-и 50007 обвинуваченого:

ОСОБА_6 мешкає АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не подлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
Справа № 214/1375/15-к
1-кп/214/276/15
У Х В А Л А
іменем України

02 квітня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004420 від 04.12.2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004420 від 04.12.2014 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про винесення ухвали про тимчасове залишення ОСОБА_4 в умовах Миколаївського слідчого ізолятору до розгляду кримінального провадження Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, так як обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області до позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_4 знаходиться в Миколаївському слідчому ізоляторі.

Вважаю, що у зв,язку з розглядом справи у суді на підставі п. 12 ст. 537 КПК України для можливості розгляду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004420 від 04.12.2014 року необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_4 у Миколаївському слідчому ізоляторі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 537 п.12 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засудженого вироком Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити в Миколаївському слідчому ізоляторі в зв,язку з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004420 від 04.12.2014 року.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/860/12
провадження № 1/710/1252/12
Рядок статзвіту № 3
П О С Т А Н О В А

про привід потерпілого в кримінальній справі

09.08.2012 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого-судді Жиганської Н.М.

при секретарі Попович Є.В.

з участю прокурора Данканич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Справа до розгляду була призначена на 15.00 год. 24 липня 2012 року та на 14.00 год. 09 серпня 2012 року.

В судове засідання не з"явився потерпілий ОСОБА_1, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Оскільки розгляд справи у відсутності зазначеної особи неможливий, то по відношенні до нього слід застосувати привід працівниками міліції.

Керуючись ст. ст. 273, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити на 24 вересня 2012 року на 15.00 год. в залі № 1 Свалявського районного суду.

Застосувати привід працівниками міліції в судове засідання:

потерпілого: ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Закарпатської області;

Копії постанов у двох примірниках направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Н. М. Жиганська
Справа № 636/388/14-к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 16.10.2013 року відносно ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2014 р. до Чугуївського міського суду Харківської області з Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 16.10.2013 р. №-0000623 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 04 лютого 2014 р. призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.
07 лютого 2014 р. проведено підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду, а обраний під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжений до 07.04.2014 року.
18.02.2014 р. в судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, строком до 2-х місяців, оскільки строк тримання під вартою спливає 07.04.2014 року.
Вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити дане клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, поклали на розсуд суду, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає 07.04.2014 року. Враховуючи, що підстав для зміни запобіжного заходу немає, розгляд справи не може бути закінчений, тому суд вважає доводи прокурора обґрунтованими та підлягає задоволенню
Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Обраний під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 вважати продовженим до 18 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 809 / 15-к
1-кп / 636 / 160 / 2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 березня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 18 листопада 2014 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0001648 на підставі обвинувального акту затвердженого 24 лютого 2015 рокупідлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 18 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 11.00 годину 27 березня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинувачену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 1740 / 15-к
1-кп / 636 / 213 / 2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 травня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 17 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження № 0000195 на підставі обвинувального акту затвердженого 21 квітня 2015 рокупідлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 17 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 11.00 годину 25 травня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/4599/14-к
У Х В А Л А
09 липня 2014 року місто Львів
Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що що правопорушники при скоєнні кримінального правопорушення, та під час підготовки до скоєння даного кримінального правопорушення могли користуватись мобільним зв`язком, а тому з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання на місці скоєння даного кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалась послугами мобільного зв`язку мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в цей час перебувала у районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Крім цього дана інформація дасть можливість проводити подальші слідчі дії із вказаною особою, в тому числі для пред`явлення її для впізнання свідкам по справі.
Враховуючи наведенне вважаю, що старшому слідчому слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 слід надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
помічник судді: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/742/86/15
Єдиний унікальний № 742/719/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №000093 від 17.01.2015 року клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження,-

в с т а н о в и в:

16.01.2015 року до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 01.01.2015 року, близько 03 год. в кафе «Ярославна» смт.Ладан, Прилуцького району, йому було нанесено тілесні ушкодження.

Попередня правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була визначена за ч.1 ст.125 КК України.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеня тяжкості та характеру завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. В свою чергу, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан ОСОБА_4 , як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_4 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до історії хвороби, що зберігається в Варвинській ЦРЛ, а також надати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Варвинській центральній районній лікарні, що розташована за адресою: Чернігівська область, м.Варва, вул.9 Травня, 2-а, надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та надати можливість тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається історія хвороби.

Ухвала діє до 20.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/268/15
Єдиний унікальний № 742/1739/15-к
05 травня 2015 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком на бездіяльність слідчого відділення Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком звернулося до суду зі скаргою в якій оскаржує бездіяльність слідчого відділення Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ПАТ «Укртелеком» від 07.04.2015 року про пошкодження кабельних ліній зв»язку 07.04.2015 року на перехресті вул.. Садової та вул.. Шевченка у м. Прилуки.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Підстав для повернення скарги, як передбачено положенням ч.2 с.304 КПК України, немає.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого відділення Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком на бездіяльність слідчого відділення Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 06 травня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вулиця Котляревського, 62.
Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання: скаржника, начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області.
Витребувати матеріали перевірки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бездідько В.М.
Провадження № 1-кс/742/258/15
Єдиний унікальний № 742/1723/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
У клопотанні вказано, що 07.04.2015 року до Прилуцького МВ УМВС надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 22.02.2015 року в м. Прилуки по вул. Незалежності поблизу магазину канцтовари йому наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 .
Попередня правова кваліфікація даного правопорушення була визначена за ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 в гастроентерологічному відділенні з 24.02. по 06.03.2015 р. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба отримати доступ до історії хвороби ОСОБА_5
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що історія хвороби ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , також надати можливість її тимчасового вилучення для ознайомлення .
На підставі викладеного і керуючись ст.163-165, 309, 369-372 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Адміністрації ІНФОРМАЦІЯ_3 надати слідчому СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з можливістю її тимчасового вилучення, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Невиконання ухвали адміністрацією лікарні є підставою для санкціонованого обшуку з метою примусового відшукання та вилучення відповідної медичної картки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Бездідько
Справа № 335/2732/14-к 1-кп/335/326/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, оскільки через відсутність коштів, не в змозі залучити його самостійно.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
Враховуючи вищевикладене, суд з метою повного захисту прав обвинуваченого вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1