Справа № 1-228 /2007
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21” листопада
2007 року
Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючої
судді
Горовець М.І.

при секретарі
Діордієвій Т.І.

з участю прокурора
Буреги І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Гаївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області,
громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, не депутат, жительки
с. Гаївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, на утриманні
малолітня дитина, раніше не судимої, -

в скоєнні злочину
передбаченого ст. 166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
скоїла злісне невиконання встановлених
законом обов”язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, тобто
злочин передбачений ст.166 КК України.

Злочин
скоєно за наступних обставин :

Підсудна будучи матір”ю малолітньої ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, злісно всупереч вимог ст. 51 Конституції України, згідно якої
батьки зобов”язані утримувати дітей до їх повноліття, ст. 38 Закону України
“Про охорону дитинства”, згідно якої кожна дитина має право на рівень життя,
останній для її фізичного та соціального розвитку, ст. 150 Сімейного Кодексу
України, згідно якої батьки зобов”язані піклуватися про здоров”я дитини, її
фізичний розвиток, систематично не виконувала дані обов”язки по відношенню до
своєї дитини.

Так, ОСОБА_1., жителька с. Гаївка,
Добровеличківського району, Кіровоградської області 14 червня 2007 року
знаходячись в Добровеличківській ЦРЛ
народила доньку ОСОБА_2. Під час
проведення перевірки по обстеженню умов проживання багатодітних та
неблагополучних сімей, 17.09. 2007 року відділом служби у справах дітей
Добровеличківської районної державної
адміністрації, на території Гаївської сільської ради виявлена сім”я ОСОБА_1., як така у якій є
новонароджена дитина. Комісією у складі працівників відділу служби у справах
дітей Добровеличківської районної державної
адміністрації, управління праці та соціального захисту населення та районного центру соціальних служб для сім”ї,
дітей та молоді Добровеличківської районної державної адміністрації 17.09. 2007
року проведено обстеження житлово- побутових умов проживання, в ході якого
встановлено факти недотримання санітарно гігієнічних умов проживання.

Так, у відповідності з актом
обстеження житлово-побутових умов проживання сім”ї ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.09. 2007
року сім”я проживає у будинку ОСОБА_3, матері ОСОБА_1. Крім них в будинку
проживає син ОСОБА_3. - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4. Умови проживання незадовільні: скрізь брудна білизна, постіль
відсутня, стіни і стеля закопчені, дитина хвороблива, дуже худа та квола,
народилась із вадами. ОСОБА_3 вживає спиртні напої, з недавніх пір ОСОБА_1.
також вживає спиртні напої та палить. Кошти на дитину отримує, однак мало з них
виділяє на дитину.

18.10. 2007 року проведено повторне
обстеження житлово-побутових умов сім”ї ІНФОРМАЦІЯ_3, однак умови проживання на
краще не змінились.

В період з червня по вересень 2007
року ОСОБА_1. у відповідності з Законом України “Про державну допомогу сім”ям з
дітьми”, отримала одноразову допомоги при народженні дитини на загальну суму
4675 грн.

Крім того, згідно наданої
управлінням праці та соціального захисту населення Добровеличківської районної
державної адміністрації Кіровоградської області інформації, ОСОБА_1. у
відповідності з Законом України “Про державну допомогу сім”ям з дітьми”,
отримала наступні види допомог: допомога в зв”язку з вагітністю та пологами
-557, 78 грн., допомога по догляду за
дитиною до трьох років за вересень 2007
року 83, 88 грн., допомога на дітей одиноким матерям з червня по вересень 2007
року 565, 25 грн, а всього отримала допомоги на загальну суму 5899, 91 грн.,
які частково витрачала на утримання дитини, а частково на особисті цілі.

З моменту народження, через
використання ОСОБА_1 коштів в особистих цілях, новонароджена ОСОБА_2 не
отримувала належного та збалансованого
харчування, внаслідок чого з часу народження остання значно відстає у фізичному
розвитку та вазі. Незважаючи на це ОСОБА_1. не займалась лікуванням дитини,
зауваження фельдшера Оленівського фельдшерського пункту щодо стану дитини та
необхідного лікування до уваги не приймала.

20.09. 2007 року на вимогу
прокуратури Добровеличківського району малолітню ОСОБА_2 доставлено в
примусовому порядку до
Добровеличківської центральної районної лікарні з важкою хворобою та
встановлено остаточний діагноз: гіпотрофія 3 ступеню, дефіцитна анемія 1
ступеню, гіпоксично- ішемічне ураження центральної нервової системи, рахіт 2
ступеню (гострий перебіг), пупкова грижа, опрілість 2 ступеню, які настали
внаслідок неправильного харчування, не додержання режиму, відсутності
прогулянок на свіжому повітрі, не своєчасності або відсутності профілактики
вітамінами та неналежного догляду за дитиною.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила злісне невиконання встановлених законом обов”язків по
догляду за дитиною, що спричинило тяжке захворювання її новонародженої доньки
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді гіпотрофії 3 ступеню, дефіцитної анемії 1
ступеню, гіпоксично -ішемічного ураження центральної нервової системи, рахіту 2
ступеню (гострий перебіг), пупкової грижі, опрілості 2 ступеню, які настали
внаслідок не додержання режиму, відсутності прогулянок на свіжому повітрі,
відсутності профілактики вітамінами, неналежного догляду за дитиною,
неправильного харчування, незважаючи на те, що ОСОБА_1. отримала грошову допомогу
при народженні дитини та мала реальну можливість забезпечити дитині повноцінне
харчування, належні санітарно-гігієнічні та житлово-побутові умови проживання.

Підсудна
в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, від дачі показів відмовилася, в зв”язку з чим
в судовому засіданні були оголошені покази , дані нею в ході досудового слідства (а.с 37-38, 88 ).

Вина
підсудної в скоєнні інкримінованого їй
злочину передбаченого ст.166 КК України підтверджується зібраними по справі
доказами. Акт обстеження
житлово-побутових умов сім”ї ОСОБА_1. (а. с. 64-65) доводить перед судом тривалість відсутності належних умов для виховання малолітньої ОСОБА_2 з моменту народження до
21 листопада 2007 року і вказує на
злісне (системне) небажання підсудної до виконання покладених на неї
законом , як на матір, обов”язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2

Дослідивши
зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, суд прийшов до
висновку, що вина ОСОБА_1. в скоєнні злісного невиконання обов”язків по догляду за
своєю малолітньою дитиною ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, що спричинило тяжкі наслідки
доведена повністю ,її дії кваліфікуються
за ч.1 ст. 166 КК України .

Аналізуючи зібрані по справі докази,
оцінюючи їх в сукупності , суд прийшов до висновку, що вина
підсудної в злісному невиконанню
батьками встановлених обов”язків
по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки доведена повністю. Виходячи
з аналізу, оцінки перерахованих вище доказів по справі, суд кваліфікує дії
підсудної за ст. 166 КК України, як злісне невиконання батьками (матір”ю)
встановлених законом обов”язків по догляду за дитиною , що спричинило тяжкі
наслідки, оскільки судом встановлено прямий причинний зв”язок між вчиненими підсудною діями і
тяжкими наслідками , що настали при наданні юридичної кваліфікації дій
підсудної, суд вважає, що наявність
самого факту захворювання малолітньої дитини, виявленого у ОСОБА_2
(розлад здоров”я), є тяжкими наслідками, які
в інкримінованій нормі кримінального законодавства є кваліфікуючою
ознакою, при цьому ступінь тяжкості
самих захворювань , виходячи з медичних критеріїв їх оцінки, на думку суду не впливає на
названу кваліфікаційну ознаку інкримінованого злочину.

При призначенні підсудній покарання суд
враховує характер і ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України
відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Вивчаючи особу підсудної
судом встановлено, що остання є
працездатною, право та дієздатною, деліктоздатною особою, по місцю проживання характеризується негативно , підсудна є собою , що
раніше не судима.

Обставиною, що пом”якшує покарання
підсудної є щире
каяття та активне сприяння
розкриттю злочину .

Обставинами, які обтяжують
покарання підсудної суд визнає вчинення
злочину щодо малолітньої особи, вчинення злочину щодо особи, яка перебуває
в матеріальній залежності від
винного в силу свого малолітства.

З огляду на вказане, суд вважає, що
виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції
від суспільства, а тому підсудній слід
призначити покарання необхідне й
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів у вигляді
позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 76,79 КК України.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази по
справі медична картка стаціонарно-хворої
ОСОБА_2 № 2795 , історія пологів ОСОБА_1. , картка розвитку
новонародженої № 1827, амбулаторна
картка дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 які
знаходяться в матеріалах кримінальної справи
повернути
Добровеличківській
центральній районній лікарні
після вступу вироку
в законну силу .

З огляду на викладене,керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, ст. 166, ст. 79, 76, 12 КК України, ст. 150 СК України суд,-

З А С У
Д И В :

Визнати
винною ОСОБА_1 за ст. 166 КК України та призначити покарання у вигляді
3 ( трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.79 КК України
звільнити засуджену від
відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 (три) роки. На підставі ст.76 КК
України покласти на засуджену наступні обов”язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання .

Запобіжний
захід засудженій залишити без зміни
“Підписка про невиїзд” до вступу
вироку в законну силу.

Судові витрати по справі
відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі медичну
картку стаціонарно-хворої ОСОБА_2
№ 2795 , історію пологів ОСОБА_1. , картку розвитку новонародженої № 1827, амбулаторну картку дитини ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 які знаходяться в
матеріалах кримінальної справи
повернути Добровеличківській центральній
районній лікарні після
вступу вироку в
законну силу .

Вирок суду вступає в законну
силу через 15 днів з моменту його
проголошення у разі відсутності надходження до суду першої інстанції документів
апеляційного оскарження.

На вирок суду може бути подана апеляція
(апеляційне подання) до Апеляційного суду Кіровоградської області на протязі
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції
(апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд Кіровоградської
області.

СУДДЯ :