Справа № 372/6176/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, українця, громадянина України, розлученого, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимому: 16.05.2000 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 140 ч. 2, ст. 140 ч. 3, 42 КК України до 3 років та 6-ти місяців позбавлення волі, 30.07.2002 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 186 ч. 3, 71 КК України до 4-х років та 6 місяців позбавлення волі, 20.07.2010 року Обухівським районним судом Київської області за ст. 187 ч. 1, ст. 186 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнився 14.01.2014 по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17.11.2014 року, ОСОБА_5 близько 19 год.00 хв., точного часу судом не встановлено, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, а саме відкрив передні пасажирські дверцята автомобіля марки «Москвич», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік приміщення «Ветеринарної клініки» по вул. Каштановій, 13-А в м. Обухів Київської області, звідки таємно викрав навігатор марки «Garmin», модель «nuvi 40», серійний номер 2С4562196, разом з зарядним пристроєм до нього, вартістю 1 410,00 гривень, який належить ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Викрадений навігатор із зарядним пристроєм 18.11.2014 здав до ПТ «Діла Ломбард», а отримані кошти використав на власні потреби.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення таємного майна (крадіжка) вчиненої повторно.

В судовому засіданні потерпілий подав до суду угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 25 грудня 2014 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення. Матеріальні збитки потерпілому відшкодовані обвинуваченим в повному обсязі і ОСОБА_4 претензій до ОСОБА_5 не має.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та просив затвердити мирову угоду.

В судовому засіданні потерпіли ОСОБА_4 просилить затвердити мирову угоду.

Прокурор не заперечив проти затвердження мирової угоди.

Вислухавши думку обвинуваченого, потерпілого, прокурора, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, злочин, що вчинив ОСОБА_5 є злочином середньої тяжкості, покарання яке пропонується є покаранням в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України відповідає вимогам чинного законодавства. Тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду при примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначити узгоджену сторонами міру покарання ОСОБА_5 .. Крім того, суд вважає за необхідне покласти та ОСОБА_5 виконання частини обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки останній звільняється від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищенаведене та керуючим ст.ст. 368, 369, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Затвердити угоду про примирення від 25 грудня 2014 року укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ..

Призначити ОСОБА_5 покарання згідно угоди у вигляді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

Згідно угоди, відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;
· періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_5 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію Обухівського району УДДУПВП в м. Києві та Київській області.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі тридцяти діб з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1