Справа № 590/1005/14-к
Пров. № 1-кп/590/53/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 липня 2015 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000175 від 29.07.2014 року за ст.128 КК України відносно ОСОБА_5 , який надійшов з прокуратури Ямпільського району Сумської області 10.10.2014 року, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, а також залишити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою, надав клопотання про продовження строку тримання під вартою, просить продовживши його строк на 60 днів.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просить підготовче судове засідання в кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 провести без його участі.
Представник потерпілого ОСОБА_6 вважавла за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, підтримала клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , заявила клопотання про приєднання до обвинувального акту цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, інших клопотань не мала.
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотань не мав, з клопотанням прокурора про продовження строку тримання його під вартою не згоден, просить змінити запобіжний захід на більш м`який.
Захисник ОСОБА_4 заперечував в продовженні строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки він має стійкі соціальні зв`язки, у нього є цивільна дружина, мати пенсіонер, яка має ряд тяжких захворювань, слідство закінчилося, обвинувачений вину визнав та не скривався від слідства, тому простить суд змінити запобіжний захід тримання під вартою на особисте зобов`язання або на інший більш м`який запобіжний захід.
Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II КПК України. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд не вбачає підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314-316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.08.2015 року о 11-00 год.
Справа призначена поза межами 10-денного строку, в зв`язку зі складністю доставки конвоєм обвинуваченого ОСОБА_5 .
Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .
Викликати у судове засідання: старшого прокурора прокуратури Ямпільського району радника юстиції ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_6 ..
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Клопотання представника потерпілого задовольнити, приєднавши до обвинувального акту цивільний позов потерпілого.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на інший більш м`який запобіжний захід, відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, обчислювати даний строк з 28 липня 2015 року по 25 вересня 2015 року включно, з подальшим утриманням у Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
У судове засідання етапувати обвинуваченого.
Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою - до 24 години 00 хвилин 25 вересня 2015 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити начальнику Сумського слідчого ізолятора управління ДПтС України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1