overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Богдана В.В., Пистун А.А.
с участием прокурора Неклюдова В.М.
представителя заявителя ОСОБА_1 ,
рассмотрела 24 мая 2011 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции представителя заявителя ОСОБА_2 ОСОБА_1 на постановление суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 4 мая 2011 года.
Этим постановлением суд прекратил производство по жалобе ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора г.Кривого Рога от 7.08.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 6 п.2 УПК Украины в отношении работников КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области за отсутствием в их действиях состава преступления.
В обоснование своего решения суд 1-й инстанции указал, что постановлением суда от 24.03.2011 года данное обжалуемое ОСОБА_1 постановление отменено и материалы направлены для проведения дополнительной проверки.
В апелляции ОСОБА_1 просит постановления суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение, поскольку сроки рассмотрения жалобы были нарушены, были основания для удовлетворения жалобы.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, представителя заявителя, поддержавшего апелляцию, проверив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В материалах дела имеется копия постановления Центрально-Городского суда г.Кривого Рога от 24.03.2011 года, согласно которого жалоба ОСОБА_3 удовлетворена, постановление помощника прокурора г.Кривого Рога ОСОБА_4 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя ОВД СО КГУ ГУМВДУ в Днепропетровской области ОСОБА_5, начальника СО КГУ ГУМВДУ в области ОСОБА_6, старшего следователя СО КГУ ГУМВС в области Яроцкой О.А. на основании ст. 6 п.2 УПК Украины отменено, материал по жалобе направлен на дополнительную проверку.
В связи с этим, на момент рассмотрения судом жалобы ОСОБА_1 отсутствовал предмет обжалования, поэтому решение суда первой инстанции о прекращении производства по жалобе является обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, постановление суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 4 мая 2011года, которым прекращено производство по жалобе на постановление от 7.08.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.6 п.2 УПК Украины в отношении работников КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области оставить без изменения.
Судьи апелляционного
суда
==================================================================
Дело № 101- 1055/ 2011 год Пред-щий в суде 1инстанции судья Мясоедова Е.Н.
Категория ст.2362 УПК Украины Докладчик судья Яценко Т.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Богдана В.В., Пистун А.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрела 7 июня 2011 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 15 марта 2011г. которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
г.Кривого Рога, гражданин Украины, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 121 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец
с.Августиновка, Запорожского района, Запорожской области, гражданин Украины,
ранее не судимый, осужден по ч.2 ст. 121 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - отозвана.
Апелляции другими участниками судебного разбирательства не поданы, в связи с чем, коллегия судей считает возможным апелляционное производство по делу прекратить. С учетом изложенного, руководствуясь ст.364 УПК Украины, коллегия судей
Апелляционное производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2, осужденных 15 марта 2011 года Долгинцевским районным судом г.Кривого Рога - прекратить, дело возвратить суду первой инстанции.
Судьи апелляционного суда Днепропетровской области
Категория ст. 121ч.2 УК Украины Докладчик судья Яценко Т.Л.
Справа №4-217/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши подання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з заступником прокурора м.Бердичева на проведення виїмки кредитної справи в Житомирському регіональному управлінні Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк по кримінальній справі № 030418/11,-

В с т а н о в и в :

З наданих суду матеріалів вбачається, що 21.02.2007 року, невстановлена слідством група осіб, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме отримання грошей у кредит відповідно до програми „Житло в кредит та неповернення кредиту, оформила кредит в відділенні «Бердичівське»Житомирського регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційному банку „ПриватБанк, уклавши кредитний договір №ZRSWGK00000122 на імя ОСОБА_2, на суму 65 000 доларів США для придбання житла.

З метою оформлення кредиту, невстановлена слідством група осіб надала до банку підроблені документи податкової звітності на імя позичальника ОСОБА_2

Отримавши кредитні кошти, невстановлена слідством група осіб, порушуючи умови надання кредиту, до даного часу не сплачують кредит і після розрахунку з продавцем нерухомого майна, шляхом обману, заволоділа кредитними коштами у великих розмірах, на суму 75 750 грн.

По даному факту 19.09.2011 року порушена кримінальна справа № 030418/11 за використання завідомо підроблених документів, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. 21.09.2011 року кримінальна справа порушена по факту шахрайства, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Беручи до уваги те, що під час розслідування кримінальної справи були одержані точні дані про те, що кредитна справа на імя ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) по кредитному договору №ZRSWGK00000122 від 21.02.2007 року, знаходяться в Житомирському регіональному управлінні публічного акціонерного товариства комерційному банку „ПриватБанк, розташованого в м.Житомирі по вул.Гоголівська, 4, а тому виникла необхідність у проведенні виїмки даної кредитної справи, яка становить банківську таємницю.

Беруючи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ч.3 ст.178 КПК України, згідно якої виїмка документів, що становлять державну та/або банківську таємницю проводиться лише за вмотивованою постановою судді, суддя приходить до висновку, що подання слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 178 КПК України ,-

П о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки кредитної справи ОСОБА_2 (і.н.), ІНФОРМАЦІЯ_1, по кредитному договору №ZRSWGK00000122 від 21.02.2007 року, в Житомирському регіональному управлінні публічного акціонерного товариства комерційному банку „ПриватБанк, розташованого в м.Житомирі по вул.Гоголівська, 4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 1-кп/243/379/2015
Номер провадження 243/5051/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
«03» червня 2015 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури Обвинувальний акт від 27 травня 2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що обвинувальний акт 28 травня 2015 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 05 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/1279/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 червня 2015 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 відносно громадянина Сирії ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

встановив:

03.06.2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 відносно громадянина Сирії ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акту, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 відносно громадянина Сирії ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на 19 червня 2015 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/879/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" травня 2015 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки, тому до них слід застосувати привід.
Керуючись ст. 327 КПК України ,-
Доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області , здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 09 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.
ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1737/15-к
Провадження №1-кп/307/265/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 травня 2015 року за № 0000788 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України на 09 год. 30 хвилин 16 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.05.2014 року ОСОБА_6 була засуджена за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України остання звільнена від відбування покарання з випробовуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.2, п.3 та п.4 ч.1 ст.76 КК України.

В поданні інспектором Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

В судовому засіданні представник Ужгородського МП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, але розгляд зазначеного подання без участі останньої не погіршує її становища.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку засуджена ОСОБА_6 покладені на неї судом обов`язки виконувала належним чином, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2014 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.395, 537, 538 КПК України. ст.78 ч.1 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного їй вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2045 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 314/6087/13-к Провадження № 1-в/314/1694/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіній В.П.

за участю : прокурора Левченко В.Ю.

представника колонії Бендреківського В.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого: 24.01.2012 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ст. ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано покарання за вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 08.12.2009 року і остаточно до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі, початок строку: 07.09.2011 року, кінець строку: 07.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від зазначеного покарання згідно положень ст. 81 КК України.

У судовому засіданні представник установи клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений з приводу поданого клопотання пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному діянні, зробив належні висновки, просить звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк, який залишився.

Прокурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам`янській виправній колонії (№ 101) з 11.04.2012 року, відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 2 заохочення, стягнень не мав. З даних доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст. 81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Кам'янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) відносно засудженого ОСОБА_2 задовольнити: звільнити умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 09 місяців 25 днів .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Т.Д. Беспалько

Дата призначення до судового розгляду 12.12.2013 13:00

12.12.2013
Справа № 314/6986/13-к
Провадження № 1-в/314/1875/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Беспалько Т.Д.

при секретарі - Печонкіній В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Софїівської виправної колонії № 55 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2009 року за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5-ти років позбавлення волі; підлягає звільненню 17.12.2013 року по відбуттю строку покарання.

Начальник кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернувся до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки той зарекомендував себе як злісний порушник порядку відбування покарання, є підстави вважати, що він не став на шлях виправлення.

Засуджений надав до суду заяву якою просить розглянути справу без його участі , проти встановлення адміністративного нагляду відносно нього не заперечує.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено при розгляді подання, ОСОБА_1 засуджений за вчинення тяжкого злочину; матеріали його особової справи свідчать, що за час відбування покарання засуджений систематично порушував порядок відбуття покарання, за що протягом року 3 рази притягався до дисциплінарної відповідальності, у встановленому законом порядку не знятті та непогашені. Матеріали особової справи засудженого об'єктивно підтверджують дані про систематичні порушення ним порядку відбуття покарання.

За таких обставин є всі підстави вважати, що засуджений не став на шлях виправлення і є небезпечним для суспільства, у зв'язку з чим після його звільнення необхідно встановити адміністративний нагляд та обмеження, що пов'язані з цим.

На підставі викладеного, керуючись п."б" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Софіївської виправної колонії №55 УДПтСУ в Запорізькій області - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з дати винесення постанови, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня;

2) заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання та зміни місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ;

3) реєстрація в міліції 4 рази на місяць;

4) заборона відвідування закладів, де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Т.Д.Беспалько

10.12.2013 м.Вільнянськ

10.12.2013

Суддя Т. Д. Беспалько

10.12.2013
Справа № 314/1557/15-к
Провадження № 1-в/314/387/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
Засудженим Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 надіслано до Вільнянського районного суду клопотання про умовно-дострокове звільнення, від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Але до розгляду справи по суті засудженим вищевказаної установи виконання покарань надано до суду заяву про повернення клопотання про умовно-дострокове звільнення.

Отже, за вищевказаних підстав суд вважає за необхідне повернути заяву засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 413, 537, 539 КПК України, суд-

постановив :
Клопотання засудженого Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) ОСОБА_2 про умовно-дострокового звільнення повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2015