Провадження 1-кс/127/7815/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів судового засідання, розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого за ч.2 ст.186, ч. 2 ст.185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесені в ЄРДР № 0005064 від 01.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що 01.08.2015 близько 16.00 години ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, керуючись жагою наживи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 1979 р.н. та ОСОБА_5 , 1979 р.н. біля зупинки громадського транспорту, що за адресою м. Вінниця вул. Келецька, 59, відкрито з застосуванням фізичної сили, спрямованою на подавлення опору, шляхом утримання, яке здійснювали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , заволоділи грошовими коштами в сумі 89 гривень у ОСОБА_9 , які витягнув з кишені потерпілого ОСОБА_8 , та намагалися заволодіти мобільним телефоном марки Nokia RM, в корпусі червоного кольору, але свої дії до кінця не довели в зв`язку з тим, що були помічені та затримані працівниками батальйону патрульної служби УМВС України у Вінницькій області.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, грабіж, тобто закінчений замах на грабіж, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

За підозрою у скоєнні даного кримінального правопорушення о 17.00 год. 01.08.2015 в порядку ст. 208 КПК України, затримано: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого за ч.2 ст.186, ч. 2 ст.185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 02.08.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Вина підозрюваного в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними доказами, а саме:

1. Заявою потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 .

2. Показами потерпілого ОСОБА_9 .

3. Показами свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

4. Протоколом огляду місця події від 01.08.2015

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 , вчинив умисний тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тобто належних висновків останній для себе не зробив та на шлях виправлення не став і знову вчинив новий умисний злочин, що свідчить про те, що підозрюваний буде продовжувати свою злочинну діяльність. Крім того ОСОБА_7 не має постійного місця роботи та джерела доходу, що свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів. Крім того, ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому злочину не визнає, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини в справі, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни показів, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 184, 194 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тобто належних висновків останній для себе не зробив та на шлях виправлення не став і знову вчинив новий умисний злочин, що свідчить про те, що підозрюваний буде продовжувати свою злочинну діяльність. Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини в справі, незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни показів, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_7 необхідно визначити заставу в розмірі 97 440 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого за ч.2 ст.186, ч. 2 ст.185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком на 57 днів, тобто до 28.09.2015 року.

Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_7 застави покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: