АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-545/2007г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Категория ст. 296 ч.4,187 ч.2 УК Докладчик во 2-ой инстанции
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«16» апреля 2007г. г.Запорожье
Судебная
коллегия по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Шпонька В.П.
судей Емец А.А, Абрамова В.И.
участием прокурора Кметь А.Г.
с участием осужденных ОСОБА_1.,
адвокатов ОСОБА_3,
рассмотрев в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего
участие в суде первой инстанции на приговор Коммунарского районного суда г.
Запорожья от 18 января 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1,
украинец, образование среднее - специальное, холост, не работает, ранее
судимый:
15.11.2005 г. Шевченковским районным судом г. Запорожья по ст. 309 ч.1 УК
Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год,
по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
по ст. 187 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам 4 месяцам
лишения свободы без конфискации имущества,
ст. 296 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы.
70 УК Украины, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание
путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет 4
месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 71 УК Украины
окончательно к отбытию назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
Срок отбытия наказания исчисляется с 12.07.2006 года.
Мера пресечения - содержание под стражей.
ОСОБА_1. в пользу: ОСОБА_5. - 610 грн.,ОСОБА_6. - 1155 грн., ОСОБА_7. -1075 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец и жительАДРЕСА_1, украинец, образование среднее -
специальное, холост, не
работает, ранее судимый:
Коммунарским районным судом г. Запорожья по ст. 263 ч.2 УК Украины к 1
году лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 1 год,
осужден по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69
УК Украины к 4 годам 4
месяцам лишения свободы без конфискации имущества,
по ст. 296 ч.4 УК Украины к 3
годам лишения свободы.
70 УК Украины, пр совокупности преступлений окончательно назначено наказание
путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет 4
месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 71 УК Украины окончательно
к отбытию наказания определено 4 года 6
месяцев лишения свободы без конфискации имущества.
Срок отбытия наказания исчисляется
Мера пресечения - содержание под стражей.
солидарно с осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_2 судебные издержки 1123 грн. 72 коп.
Разрешена судьба вещественных
приговоре, 03.04.2006 года примерно в 20-00 часа ОСОБА_1, действуя умышленно,
из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого
имущества, находясь возле ІНФОРМАЦІЯ_3, подошел к ранее не знакомому ему несовершеннолетнему
ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_4., и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, нанес несовершеннолетнему ОСОБА_5. один удар кулаком по корпусу
тела, причинив физическую боль и подавив таким образом волю потерпевшего
к сопротивлению, после чего, выхватив из руки, открыто похитил его
мобильный телефон «Сименс А-65» в корпусе стального цвета, стоимостью 550 гривен, с
сим-картой «Киевстар» в нем, стоимостью 50 гривен и деньгами на ее счету в сумме 10
гривен, с которым скрылся с места преступления, чем причинил отцу ОСОБА_5. -ОСОБА_5.
материальный ущерб на общую
17.04.2006 года примерно в 23-50 часа ОСОБА_1. имея
умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, находясь вблизи д.
ІНФОРМАЦІЯ_5, действуя умышленно, напал на несовершеннолетнюю ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_6., и толчком в грудь, сбил ее с ног, после чего, сдавливая шею
ОСОБА_8. рукой, причиняя ей физическую боль и производя при этом удушающее
действие, то есть применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей,
сопротивлению, завладел ее мобильным телефоном «Самсунг
Х-640» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 815 гривен, находящимся в
ОСОБА_1, продолжая удушение, потребовал от ОСОБА_8. снять с себя золотые
изделия и отдать ему. ОСОБА_8, опасаясь за свою жизнь и здоровье, по указанию
ОСОБА_1, сняла с себя и отдала ему свои золотые изделия, а именно: кольцо
золотое, женское, с белым камнем, общим весом 2 гр., стоимостью 140 гривен;
серьги золотые женские, общим весом 2 гр., стоимостью 200 гривен. Завладев выше
указанным имуществом,
ОСОБА_1, с похищенным скрылся с места преступления, чем причинил отцу ОСОБА_8. -ОСОБА_6. материальный ущерб на
общую сумму 1155 гривен.
2006 года, примерно в 02-00 часа, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя повторно, вступил
в преступный сговор с ОСОБА_2, направленный на нападение с целью
завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и
здоровья потерпевшего. Для этого, ОСОБА_1, предварительно вооружившись ножом
для разделки мяса, а ОСОБА_2 - деревянной скалкой, для причинения телесных
повреждений потерпевшему и подавления его воли к сопротивлению, направились в сторону супермаркета ІНФОРМАЦІЯ_7, где, применяя насилие, опасное для жизни и
здоровья потерпевшего, напали на ранее не знакомого им гр.ОСОБА_9., с
целью завладения его имуществом. При этом, ОСОБА_2 первым напал наОСОБА_9. и нанес ему один удар деревянной скалкой в
жизненной важный орган - теменную область головы, а ОСОБА_1. ножом для
разделки мяса нанес один удар ОСОБА_9. сзади в область основания шеи и один удар в правую теменную область головы, от
чего последний упал на
асфальтированное покрытие. Сбив потерпевшего с ног, ОСОБА_1. и ОСОБА_2 попытались
завладеть имуществомОСОБА_9., а именно: деньгами в сумме 25 грн. мобильным
телефоном «Сименс М-65», стоимостью 400 грн., в чехле, стоимостью 40 грн., с
сим-картой оператора мобильной связи «Джинс», стоимостью 25 грн., на счету
которой находились денежные средства в сумме 20 грн., на общую сумму 510 грн.
При этом ОСОБА_1. нанес ОСОБА_9. еще два удара выше указанным ножом в нижнюю
треть левого бедра. Однако завладеть указанным имуществом ОСОБА_1. и ОСОБА_2 не
смогли, в силу оказанного потерпевшимОСОБА_9. сопротивления и вмешательства
В результате разбойного нападения ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
действуя согласованно, причинили ОСОБА_9., согласно заключения эксперта
НОМЕР_1., раны в области лба, и правой теменной области, на задней поверхности
шеи, в нижней трети левого бедра, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья.
25.06.2006 года, примерно в. 17-00 часов, пр. ОСОБА_1,
находясь возле дома ІНФОРМАЦІЯ_8, совместно с ОСОБА_2, пренебрегая
общепринятыми нормами морали стали справлять в непосредственной близости от указанного дома свои естественные надобности. На
правомерные замечания жильца квартиры НОМЕР_2 расположенной на первом этаже
данного дома ОСОБА_10., последние не отреагировали, а напротив, действуя
умышленно, грубо нарушая общественный порядок и, игнорируя существующие в
обществе элементарные правила поведения ведя
себя нагло и дерзко, провоцируя конфликт, стали выражаться в адрес ОСОБА_10. нецензурной
бранью и угрожать ему физической расправой.
В это время не установленные
следствием лица, из компании ОСОБА_1. и ОСОБА_2 и находившиеся рядом с ними,
поддерживая хулиганские действия братьев ІНФОРМАЦІЯ_9, также стали выражаться в адрес
ОСОБА_10. нецензурной бранью. После чего ОСОБА_1, действуя совместно с ОСОБА_2
взобрались на металлическую решетку, ограждающую окна первого этажа квартиры
ОСОБА_10., где ОСОБА_2, проявляя особую дерзость, схватил с подоконника
стеклянную пепельницу, и бросил ее в ОСОБА_10., пытаясь причинить телесные
повреждения, однако последний увернулся и ОСОБА_2 разбил брошенной пепельницей,
стоявшую на кухне стеклянную вазу, не представляющую для потерпевшего
материальной ценности. ОСОБА_10, опасаясь физического насилия со стороны
последних, и во избежание дальнейшего конфликта, был вынужден отойти от окна в
ОСОБА_1. совместно с ОСОБА_2 и не
установленные следствием лица, продолжая свои хулиганские действия, высказывая
угрозы о физической расправе ОСОБА_10.,
направились в подъезд по месту его жительства, где, проявляя особую дерзость, попытались ворваться в квартиру
последнего через незапертую дверь.
хулиганские действия ОСОБА_1, ОСОБА_2 и не установленных следствием лиц, сожительница ОСОБА_10 -
ОСОБА_11., вытолкнула, проникающих в квартиру, указанных лиц и заперла
Не смотря на это, ОСОБА_1., ОСОБА_2 и
не установленные следствием лица, свои хулиганские действия не прекратили, а,
находясь в подъезде, продолжили высказывать
угрозы в адрес ОСОБА_10., сопровождаемые нецензурной бранью, и требовали выйти к ним для разбирательства, тем
самым нарушая спокойствие жильцов дома.
В это время, гр. ОСОБА_12., ОСОБА_13.
и трое не установленных следствием лиц, проходя мимо подъезда АДРЕСА_3, услышав
шум хулиганских действий братьев ІНФОРМАЦІЯ_9 и не установленных следствием
лиц, а также призывы о помощи жильцов выше указанной квартиры, пытаясь пресечь указанные хулиганские действия,
ОСОБА_12. сделал ОСОБА_1., ОСОБА_2 и не установленным следствием лицам
замечание и потребовал от них успокоиться, на что последние не отреагировали, а
оказали сопротивление и стали избивать ОСОБА_12., ОСОБА_13. и троих не
установленных следствием лиц, нанося удары
ногами по различным частям тела, а ОСОБА_2 нанес не установленным следствием
предметом, заранее заготовленным и приспособленным для причинения телесных
повреждений, удар по голове ОСОБА_12., причинив тому телесные повреждения,
а именно рану в области лба, которая, согласно заключения эксперта НОМЕР_3, квалифицируется как легкое телесное повреждение,
повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.
действия ОСОБА_1, ОСОБА_2 и не установленных следствием лиц упорно не прекращались длительное
время, чем нарушалось общественное спокойствие
жильцов дома ІНФОРМАЦІЯ_8 и были прекращены лишь в связи с прибытием на
место происшествия работников милиции.
03.07.2006 года примерно в 01-30
часов ОСОБА_1, действуя повторно, вступил в предварительный
сговор с не установленным следствием лицом, направленный на нападение с
целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья
потерпевшего, находясь возле ІНФОРМАЦІЯ_3, из корыстных побуждений, напал на несовершеннолетнюю
ОСОБА_14., закрыв ей рот рукой, при этом, нанес ей один удар стеклянной бутылкой в жизненно важный орган - теменную область
головы, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, чем
причинил физическую боль, и сбил ее с ног. Затем ОСОБА_1. вывернул, лежащей на
земле ОСОБА_14., руку, причиняя физическую боль и не давая избежать нападения,
тем самым подавляя ее волю к сопротивлению, завладел ее мобильным телефоном
«Моторола У-360» в корпусе сине-серого
цвета, стоимостью 1049 гривен, в котором находилась чип-карта «Джинс»,
стоимостью 20 гривен и денежные средства на ее счету - 6 гривен. В свою очередь, не установленное следствием лицо,
которое находилось рядом и наблюдало за окружающей обстановкой с целью
обеспечения безопасности совершения преступления, потребовало добить потерпевшую и привести ее в
бессознательное состояние. ОСОБА_1. следуя
совету, нанес лежащей на земле ОСОБА_14. один удар ногой в жизненно важный орган - затылочную область головы,
причинив ей физическую боль, после чего вместе с не установленным
следствием лицом, скрылся с места преступления с похищенным, чем причинил брату ОСОБА_14. - ОСОБА_7. материальный ущерб на
общую сумму 1075 гривен.
В апелляции прокурор Коммунарского
района, не оспаривая выводов суда о виновности осужденных и правильности
квалификации их действий, ставит вопрос об отмене приговора из-за
несоответствия назначенного судом наказания осужденным ОСОБА_1. и ОСОБА_2
степени тяжести содеянного ими, а также из-за отсутствия оснований к применению
судом ст. 69 УК Украины в отношении осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_2 Просит
постановить по делу свой приговор, назначив ОСОБА_1. и ОСОБА_2 наказание в виде
лишения свободы свыше 7 лет.
докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию и полагавшего, что
приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением нового
приговора, выслушав пояснения осужденных ОСОБА_1. и ОСОБА_2 возражавших против
апелляции прокурора, их защитников, рассмотрев материалы дела и доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Вина ОСОБА_1. и ОСОБА_2, в совершении
указанных в приговоре преступлений
осужденными не оспаривается, в связи с чем другие доказательства в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины
судом не исследовались, не оспариваются
фактические обстоятельства преступлений никем из участников процесса и в
настоящее время и выводы суда в этой части подтверждаются материалами уголовного дела в полной мере. В этой
связи доказанность вины и квалификация
действий не могут быть предметом апелляционного обжалования.
Действия осужденных судом первой
инстанции квалифицированны:
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.З
ОСОБА_2 по ч.2 ст. 187, ч.4 ст.296 УК Украины.
с приговора суда, ОСОБА_1. совершил два разбойные нападения в
отношении потерпевшей ОСОБА_8. и эти действия подсудимого квалифицированы
по ч.1 ст. 187 УК Украины и в отношении потерпевшегоОСОБА_9. -действия
подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.187 УК Украины.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Украины
от 25 декабря 1992 года №12 «О судебной практике по делам о корыстных
преступлениях против частной собственности» с последующими изменениями п.24
«... Два и более разбоя с целью завладения индивидуальным имуществом при
отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по ч.2
ст.142 УК Украины (ч.2 ст.187 УК Украины). Дополнительной квалификации
первое преступление еще и по
части первой этой статьи не требует.
С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного
Суда Украины, квалификацию действий осужденного ОСОБА_1. по ч.1 ст.187 УК Украины необходимо исключить.
подсудимым ОСОБА_1. и ОСОБА_2 наказание, за преступление предусмотренное
ч.2 ст.187 УК Украины не соответствует требованиям ст. ст. 65,69 УК Украины.
ст. 69 УК Украины назначение наказания, ниже низшего предела,
предусмотренного законом, может иметь место лишь при наличии нескольких (не
менее двух) обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно
снижают степень тяжести совершенного преступления с учетом личности виновного.
требования закона судом первой инстанции не были приняты во внимание и надлежащим образом учтены.
дела ОСОБА_1. и ОСОБА_2 совершили тяжкие преступления в период отбытия
наказаний по предыдущим приговорам, вновь совершили ряд корыстных
дерзких преступлений, общественно - полезным трудом не заняты, характеризуются
посредственно, что свидетельствует о том, что ОСОБА_1. и ОСОБА_2 на путь исправления не стали.
обстоятельствах, решение суда первой инстанции о назначении ОСОБА_1. и ОСОБА_2
наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.187 ч..2 УК
Украины является необоснованным, а назначенное наказание не отвечает тяжести
совершенного преступления и личности осужденных.
во внимание вышеизложенное, коллегия судей приходит к убеждению о необходимости апелляцию прокурора удовлетворить, приговор в
части назначенного ОСОБА_1. и ОСОБА_2
наказания по ч.2 ст.187 Ук Украины по
основании ст.71 УК Украины
отменить и вынести
новый приговор, которым назначить осужденным наказание в
пределах санкции ст187 ч.2 УК Украины.
ст. 378 УПК Украины, коллегия судей, -
прокурора, принимавшего участие в суде
первой инстанции -удовлетворить.
Приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 18
января 2007 года в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - в части назначенного
осужденным наказания по ч.2 ст. 187 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины
по совокупности преступлений и приговоров - отменить.
Назначить ОСОБА_1. по ст. 187 ч.2 УК
Украины наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений предусмотренных ч.2 ст. 187 УК Украины и ст. ст. 186
ч.2, 296 ч.З УК Украины определить ОСОБА_1. 7 лет лишения свободы с
конфискацией имущества.
На основании ст. 71 УК Украины, к
назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору
Шевченковского районного суда г. Запорожья от 15.11.2005 г. и окончательно
назначить наказание по совокупности приговоров в виде 7 лет 1 месяца лишения
свободы с конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1. исчислять с 12.07.2006
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить
прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Назначить ОСОБА_2 по ст. 187 ч.2 УК
Украины наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества,
по ст. 296 ч.4 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины
определить ОСОБА_2 по совокупности преступлений предусмотренных ст. 187 ч.2 и
ст.296 ч.4 УК Украины определить ОСОБА_2 7 лет лишения свободы с конфискацией
На основании ст. 71 УК Украины, к
назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору
Коммунарского районного суда г. Запорожья от 01.02.2006 г. и окончательно
назначить наказание по совокупности приговоров в виде 7 лет 1 месяца лишения
свободы с конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента с
пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей до вступления
приговора в законную силу.
из приговора указание о том, что ОСОБА_1. совершил преступление предусмотренное
ст. 187 ч.1 УК Украины и назначение наказания по этой статьи в виде 3 лет
В остальной части приговор
Коммунарского районного суда г. Запорожья от 18 января 2007 года в отношении
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без изменения.
может быть обжалован в Верховный Суд Украины в течении одного месяца с момента