Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1012/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 22.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоросійськ Краснодарського краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , студента 3-го курсу АТЗТ «Міжрегіональна академія управління персоналом», неодруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 305 КК України, та угоду про визнання винуватості від 09.04.2015 року суд

В С Т А Н О В И В:
22.01.2015 ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу (маріхуани) та екстракту канабісу, діючи умисно, перебуваючи в купе № 7 вагону № 5 потяга № 62 міжнародним сполученням «Кишинів-Санкт-Петербург», приховав в згорнутих матрацах поліетиленовий пакет з канабісом (марихуаною), пристрій для куріння (мундштук) з нашаруванням екстракту каннабісу та у лівій кишені джинсів часточки каннабісу (марихуани).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на переміщення особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу (маріхуани) та екстракту канабісу через митний кордон України, перебуваючи у зазначеному потязі 22.01.2015 о 15 год. 30 хв. в пункті пропуску «Виступовичі-Словечно» (пункт контролю на залізничній станції «Овруч») митного поста «Північний» Житомирської митниці Державної Фіскальної служби України, ОСОБА_4 під час проходження митно-прикордонного контролю усно та письмово наявні у нього особливо небезпечні наркотичні засоби не задекларував та для митного огляду не пред`явив, тим самим приховав факт їх переміщення через митний кордон України.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця останній не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення митно- прикордонного контролю потягу №62 сполученням «Кишинів-Санкт- Петербург», працівниками Житомирської митниці Державної Фіскальної служби України, у ОСОБА_4 виявлено приховані від митно- прикордонного контролю поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 23.01.2015 №2/59 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масою 1,615 г. (у висушеному стані) та пристрій для куріння (мундштук) з нашаруванням, яке відповідно до висновку експерта від 14.02.2015 №2/89 є наркотичним засобом - екстрактом канабісу, отриманим внаслідок сухої перегонки, масою 0,007 г.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року (Таблиця 1, список № 1) канабіс (марихуана) та екстракт канабісу віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, в результаті проведення експертного дослідження (висновок експерта від 13.02.2015 №2/60), на внутрішній поверхні лівої передньої кишені наданих на експертизу джинсів, в які ОСОБА_4 був одягнутий 22.01.2015 під час слідування в вказаному потязі, виявлено нашарування рослинних часточок зеленого кольору, загальною масою 0,041 г., які мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містять - тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною).

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді сплати штрафу в розмірі 2950 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 50150 грн. з конфіскацією наркотичного засобу, що був предметом контрабанди та без конфіскації майна.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 4, 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.04.2015 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 22.01.2015 року, укладену між начальником відділу нагляду прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом, застосувавши ст. 69 КК України у виді сплати штрафу в розмірі 2950 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 50150 грн. з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та без конфіскації майна.

Запобіжний захід грошову заставу - скасувати.

Речові докази наркотичні засоби знищити.

Накладений арешт на майно та грошові кошти скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2336,36 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1