Провадження № 11-сс/780/554/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 30.12.2014

УХВАЛА
Іменем України
29 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

заявниці ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2014 року, якою повернуто заявниці скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, -

в с т а н о в и л а :
15.12.2014 року до районного суду зі скаргою, звернулася ОСОБА_8 , на бездіяльність слідчого відділу Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області та прокурорів Бориспільської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка полягала у невнесенні ними відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄДРДР.

Ухвалою слідчого судді від 15.12.2014 року, скаргу заявниці повернуто.

В обґрунтуванні свого рішення слідчий суддя зазначив, що заявницею пропущено строк для оскарження бездіяльності та в її скарзі відсутнє клопотання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою направити матеріали скарги до суду 1-ї інстанції для розгляду по суті.

Вказує, що строк для оскарження бездіяльності слідчого та прокурора вона не пропускала, так як відповідь з прокуратури вона отримала лише 06.12.2014 року.

Заслухавши доповідь судді, заявницю ОСОБА_8 , яка підтримала подану нею апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який підтримав рішення суду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України (рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження), можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_8 , їй було відправлено простим листом лише 04.12.2014 року, про що свідчить штам на конверті (а.с. 8). Тобто, передбачений законом 10-ти денний строк для оскарження бездіяльності спливає 14.12.2014 року, та з огляду на ту обставину, що це вихідний день- неділя, то він автоматично переноситься на 15.12.2014 року.

Також, колегія суддів погоджується з доводами заявниці, що вона отримала лист слідчого 06.12.2014 року, оскільки вважає, що штамп на поштовому конверті від 04.12.2014 року свідчить про день відправки даного листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія апеляційного суду приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2014 року не може вважатися законною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів , -

ухвалила:
Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги за заявою ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого та прокурора - направити в суд першої інстанції для вирішення питання по суті.

Головуючий:

Судді: