Дело №1-211/08
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
секретаре Чухрай
участием прокурора Соловьева
потерпевшего ОСОБА_1.
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего в г.
ЗапорожьеАДРЕСА_1, ранее
судимого:
Ленинским районньм судом г. Винницы по ст. 140 ч.
лишения свободы, освобожденного 01.07.75г. по закону «Об амнистии»
Красноокнянским районным судом Одесской области по ст.ст. 140 ч.
2, 141 ч. 2 УК Украины к
лишения свободы, освобожденного 20.12.77. условно - досроч
Котовским горсудом Одесской области по ст. 206 ч.
лишения свободы, освобож­денного 17.08.82г.
Одесским областным судом по ст.ст. 93 п. «А», 140 ч. 3,142 ч. 3 УК
Вольнянским районным судом Запорожской области по ст. 102,43 УК
лишения свободы, освобожденного 14.12.2001 года по
по ст. 185 ч. 2 УК Украины
Так, 30.09.2007 года
ОСОБА_2. имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно,
находясь в торговом зале минимаркета АДРЕСА_2 в г. Запорожье, воспользовавшись
тем, что ОСОБА_3. отвлекся, с прилавка колбасного отдела тайно похитил
мобильный телефон «Сони Эриксон W 300 I» с
находившейся в нем картой памяти общей стоимостью 1500 гривен,
сим картой мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 25 гривен,
на счету которой находилось 5 гривен,
принадлежащий ОСОБА_1., чем причинил последнему ущерб на общую сумму 1530 гривен.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_2 вину признал полностью. Суду пояснил, что 30.09.2007 года
он купил в минимаркетеАДРЕСА_2 курицу, которая оказалась тухлой. Он вернул
курицу и на повышенных тонах поругался с продавцом и вернул курицу. Телефон
лежал на витрине, и он его взял. Когда стоял в очереди в киоске за пивом, то
передал телефон своему знакомому, после чего к нему подошел парень, с
минимаркета, ОСОБА_4, и спросил, не
брал ли он с прилавка мобильный телефон, на что он ответил, что не брал и
показал карманы. Позже он забрал мобильный телефон, вернулся домой, где уже
были работники милиции. Мобильный телефон потерпевшему ОСОБА_1 он вернул.
подсудимого доказана следующими доказательствами: - показаниями свидетелей ОСОБА_5.,
ОСОБА_3, ОСОБА_6.,
исследованными в ходе судебного следствия, подтверждающими, что 30.09.2007 года ОСОБА_2. в минимаркетеАДРЕСА_2
с прилавка украл мобильный телефон (л.д. 28-35)
протоколом дбровольной выдачи
мобильного телефона ОСОБА_2 04.10.07г. на л.д. 21.
Суд квалифицирует действия
подсудимого по ст. 185 ч. 2 УК
Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного
повторно, поскольку ОСОБА_2 ранее судим за корыстные преступления, судимость за
что не снята и не погашена.
определении наказания суд учитывает следующие обстоятельства:
и степень общественной опасности совершенного преступления: является средней
отягчающие наказание подсудимый ранее судим,
подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: характеризуется по
жительства положительно, раскаялся, способствовал раскрытию преступления,
что смягчает наказание и существенно снижает степень тяжести совершенного
а поэтому считает, что исправление его и перевоспитание возможно без
от общества, т.е. с применением ст. 75 УК Украины
относительно ограничения
ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 виновным по ст. 185 ч. 2 УК
Украины и определить наказание в виде одного года шести месяцев ограничения
ст. 75,76 УК Украины освободить осужденного от отбывания
назначенного наказания, если он в течение одного года испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности:
выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа
уголовно - исполнительной
этот орган об изменении места жительства и работы.
пресечения отменить.
ОСОБА_1 пользоваться мобильным телефоном
«Сони Эриксон W 300 I».
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток
с момента его провозглашения.