Справа № 1-114/2008 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2008 року
Золотонісьий міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого
судді Савенка В.Г.

при
секретарі Сукач Л.І.

за
участю прокурора Калініченка В.В.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого (судимість погашена),

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.
15, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, працюючого: Чорнобаївська райлікарня, працівник по обслуговуванню,
раніше не судимого (судимість погашена),

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.
15, ч. 3 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_4, українця, громадянина України, освіта неповна
середня, не одруженого, працюючого:
ПМК-216, машиніст екскаватора, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 186 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2007 року близько 16 години в АДРЕСА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за попередньою змовою між собою гр.ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
вчинили злочин, а саме, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 з метою викрадення грошей та інших цінностей, шляхом вільного доступу, відкрито проникли до
домоволодіння ОСОБА_5, де він для полегшення вчинення злочину, з застосуванням
фізичної сили без нанесення тілесних ушкоджень та
погроз застосування насильства, небезпечного для життя
чи здоров'я, заштовхав ОСОБА_5, який знаходився на подвір'ї, до окремого приміщення літньої кухні, де перебувала на той час його дружинаОСОБА_6,
і зачинив їх в даному приміщенні. В свою чергу ОСОБА_2, через незачинені двері
проник в житловий будинок, де разом із ОСОБА_3 вони намагались знайти та
відкрито викрасти гроші чи інші цінності, проте не закінчили злочину з причин, які
не залежали від їх волі, в зв'язку з тим, що не знайшли гроші та цінності. Після
чого залишивши будинок з місця злочину зникли на автомобілі ВАЗ-2103, д.н.
НОМЕР_1, за кермом якого згідно попередньої домовленості, завідомо знаючи про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинюють злочин, являючись їхнім співучасником, знаходився ОСОБА_4, який надав їм допомогу, що виразилась
в наданні послуг водія автомобіля ВАЗ-2103, д.н. НОМЕР_1,
який перебував у його користанні з дозволу законного власника ОСОБА_7 і
виразилось в перевезенні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до місця вчинення злочину,
очікуванні їх на протязі вчинення ними злочину та забиранні на даному
автомобілі після вчинення ними злочину.

Свою винність у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.
186 КК
України ОСОБА_2 визнав в повному обсязі та по суті інкримінованого
йому злочину суду пояснив, що 24 січня 2007 року його знайомий ОСОБА_7 запропонував поїхати разом з ним в с. Хрущівка Золотоніського району до його родича на ім'я
ОСОБА_4, коли вони приїхали до нього додому то там всі разом
вживали спиртними напоями, а саме ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також його
батько. Після чого ОСОБА_4 попросив ОСОБА_7 забрати його дівчину на ім'я ОСОБА_8 зі школи. Забравши дівчину вони зупинились так як закінчився
бензин в автомобілі. ОСОБА_4
та
ОСОБА_7 пішли по бензин до якогось будинку, але до якого не знає. Коли вони
повернулись всі знову сіли в автомобіль і рушили. За кермом був ОСОБА_4 поряд з ним його дівчина, а ззаду він ОСОБА_3 та ОСОБА_7 Під час руху ОСОБА_7 заснув на
задньому сидінні, аОСОБА_8 ОСОБА_8
ОСОБА_8 сиділа на передньому сидінні та розмовляла по телефону, вона не чула про,
що вони говорили, не звертала на них уваги. Потім під час руху ОСОБА_3
запропонував зупинитись біля якогось
будинку, пограбувати людей, зокрема забрати в них щось цінне, щоб купити горілки, закуски та інше. Дана домовленість
на вчинення злочину була між ним, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Потім ОСОБА_4 ОСОБА_4
зупинився біля якогось будинку, сказав, щоб вони уважно шукали під час пограбування гроші, згідно
домовленості він чекатв їх біля подвір"я, щоб відразу після вчинення ними злочину забрати,
ОСОБА_7 продовжував спати, аОСОБА_8 ОСОБА_8 розмовляла по
телефону і також не чула їхньої розмови. Після чого ОСОБА_3 вийшов з
автомобіля, а він прослідував за ним, перед тим як зайти до двору вони
познімали з себе футболки і понадівали їх на
обличчя так щоб був отвір для очей, з метою, щоб під час вчинення пограбування
люди, які проживали в даному будинку не бачили їхніх облич та не змогли в
подальшому їх впізнати. Коли вони зайшли до двору то
він зайшов до будинку, двері якого були відчинені, ОСОБА_3 пішов дальші до літньої
кухні в будинку він дивився по тумбочках по каструлях, шукав цінні речі,
горілку, продукти харчування та гроші. Потім
до будинку зайшов ОСОБА_3, він перекидав матраци з ліжок вірогідно шукаючи гроші так як ОСОБА_4 сказав, що там гроші
повинні бути. Потім зрозумівши, що в будинку немає
грошей немає нічого цінного вони вийшли з будинку, потім побачили, що на них ішов дід в нього в руці була сокира та лом ОСОБА_3 підійшов до нього і
штовхнув його від чого дід упав. Потім вони направились до автомобіля і
коли сіли то ОСОБА_3 сказавОСОБА_4 поїхали, коли вони від'їжджали то
якийсь чоловік стояв біля одного з домоволодінь, розташованих поруч, він міг
бачити їх.ОСОБА_8 ОСОБА_8 нічого не зрозуміла, чому ми так бистро поїхали, а
ніхто з нас в свою чергу їй нічого не
пояснював, а також коли прокинувся ОСОБА_7 ми також йому не говорили, що
вчинили злочин. Після чого ми повернулись по своїх домівках.

Свою
винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України
ОСОБА_3 визнав в повному обсязі та по суті інкримінованого йому злочину суду
пояснив, що 24
січня 2007 року до нього додому приїхали його знайоміОСОБА_7 та ОСОБА_2 на автомобілі ВАЗ вони запропонували
з'їздити в с. Кривоносівка до племінника ОСОБА_7, він не відмовився, взяв у
своєї матері 25 грн. на які заправили бензин і поїхали в с. Кривоносівка. Приїхавши до племінника ОСОБА_7,
якого звали ОСОБА_4 вони там розпивали спиртні напої, а потім ОСОБА_4 запропонував всім поїхати в с. Хрущівка до його
дівчини, яку зватиОСОБА_8 та яка
навчалася в школі. Коли вони
під'їхали до школи вийшла дівчина і він її посадив в автомобіль. Коли вони повертались з школи то в автомобілі закінчився бензин він та ОСОБА_4 пішли до якогось чоловіка в двір там
попросили 2 літри бензину, потім знову сіли в автомобіль та поїхали до
магазину, де ще взяли пляшку горілки та закуску і знову
випили, потім сіли в автомобіль і поїхали. Під час руху
ОСОБА_7 заснув на задньому сидінні, аОСОБА_8 ОСОБА_8 ОСОБА_8 сиділа на передньому сидінні та розмошіяла по телефону, вона не
чула про, що вони говорили, не звертала на них уваги. Коли вони їхали в автомобілі то ОСОБА_2 запропонував когось пограбувати, а саме якихось людей похилого віку, ОСОБА_4 сказав, що якщо вони вирішили когось
пограбувати то тільки не в його селі. Потім ОСОБА_4 розвернув
автомобіль і вони поїхали в іншу сторону, все це відбувалось в с. Хрущівка.
Коли вони проїжджали мимо якогось подвір'я, побачивши, що в
дворі ходять люди похилого віку ОСОБА_2 сказав, щоб ОСОБА_4 зупинив
автомобіль, саме біля цього двору і коли вони виходили з
автомобіля ОСОБА_4 сказав, щоб вони звернули увагу на гроші. Він
таОСОБА_2 мали намір вчинити пограбування людей, забрати в них гроші та цінні
речі, а ОСОБА_4 ОСОБА_4 мав чекати їх в автомобілі,
і після вчинення ними злочину забрати. Він запропонував ОСОБА_2зняти з себе
футболки та зробити з них маски, що вони і зробили. Маски вони
понадівати на обличчя, щоб ніхто не побачив та не
впізнав, їхньої розмови ні ОСОБА_7 ніОСОБА_8
не чули, не підозрювали, що вони пішли вчиняти злочин. Коли вони вийшли
автомобіля та зайшли до
двору він сказав ОСОБА_2, щоб той зайшов до хати і знайшов там гроші, а він побачив біля кухні діда,
підійшов до нього, взяв його за плечі і завів діда до приміщення літньої кухні, фізичної сили до нього він не
застосовував, зачинив за ним двері на навісний замок, також у приміщенні літньої кухні бачив, що
там була і жінка похилого віку. Потім він
пішов до будинку, де ОСОБА_2 передивлявся по речах, шукав гроші та цінні речі,
допоміг передивитись на ліжках постіль в пошуках грошей так як у них була ціль
знайти гроші та щось цінне. Незнайшовши грошей та нічого цінного, вони вийшли з хати ОСОБА_2 пішов до фірточки, а він
побачив, що до них іде дід з сокирою в руках він підійшов до нього вихватив у
нього сокиру та штовхнув його рукою в груди, не сильно, після чого, враховуючи
похилий вік діда дід не втримався на ногах і упав. Коли вони підбігали до
автомобіля він побачив чоловіка який стояв біля автомобіля і щось говорив в їх
сторону. Він сів в автомобіль, аОСОБА_2 сів з іншого боку автомобіля вони
відразу поїхали. Про те, що вони вчинили злочин вони
ніОСОБА_8 ні ОСОБА_7не говорили, вони нічого не підозрювали.

Свою винність у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.
15, ч. 3 ст. 186
КК України ОСОБА_4 визнав в повному обсязі та по суті інкримінованого
йому злочину суду
пояснив, що 24 січня 2007 року він перебував у себе вдома, за адресою АДРЕСА_1 разом зі своїм батьком, до них у гості приїхав родичОСОБА_7, приїхав на своєму власному автомобілі разом з двома невідомими
хлопцями, яких представив ОСОБА_7 своїми знайомими на ім'я
ОСОБА_3 таОСОБА_2. Всі сиділи в нього вдома відпочивали
розпивали спиртні напої. Потім він зателефонував до своєї дівчини ОСОБА_8 і
сказав їй, що приїде забере її зі школи, потім вони
знову випили та поїхали в село Хрущівка, так як ОСОБА_8 сама проживає в Хрущівці і в школу теж ходила в даному селі. Коли вони
під'їхали до школи забрати ОСОБА_8, вона вийшла зі школи та
повідомила, що в неї ще два уроки тому попросила почекати. Він разом зі своїми
уже знайомими ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зайшли до магазину і знову там
випили. Потім вони під'їхали до школи та забрали ОСОБА_8, вона сіла спереду на пасажирське сидіння проїхавши метрів 300 від школи в автомобілі
закінчився бензин, він разом з ОСОБА_3 пішов знайти бензину, узявши дві літри
бензину повернулись до автомобіля. Коли вони підійшли до автомобіля то ОСОБА_2 не було в автомобілі, потім він підійшов зі сторони «пожежної охорони» вони сіли та поїхали в сторону села Кривоносівки. По дорозі доки їхали
ОСОБА_7 заснув на задньому сидінні, за кермом був він, його
дівчина ОСОБА_8 розмовляла по мобільному телефону. Потім хтось із хлопців, зокрема чи ОСОБА_3 чиОСОБА_2 Ю. запитав
у нього «Чи є у селі якісь особи похилого віку,
щоб можна їх пограбувати» він їм відповів, що в його селі такого робити не потрібно. Тоді хтось із них сказав, що потрібно в цьому селі когось
пограбувати. На той час вони уже під'їхали до кінця села Хрущівки він розвернув
автомобіль в протилежну сторону, в сторону центра села
Хрущівка. Дану розмову між ним та хлопцями ніОСОБА_8 ні ОСОБА_7 не чули, оскільки ОСОБА_7 спав, а ОСОБА_8 розмовляла по мобільному телефону. Коли вони
їхали в автомобілі вони вибирали двір, дивились щоб там жили люди
похилого віку так він зупинився біля двору в якому ходили по
подвір'ю дід та баба. Зупинився він за два двори від даного будинку хлопці
почали кричати вернись назад він включив
задню передачу і під'їхав до двору. ОСОБА_3 таОСОБА_2 Ю. зняли з
себе футболки наділи на обличчя у них вийшло, щось схоже
на маску були видно лише очі. Вони пішли вчиняти
пограбування, а він чекав їх в автомобілі. Коли вони виходили з автомобіля він
їм сказав, що подивіться уважно у цих людей
можуть бути гроші. Сам він залишився в автомобілі, разом з ним залишилась його дівчина ОСОБА_8, таОСОБА_7, який спав на
задньому сидінні. Хлопці пішли до даного будинку в масках
хвилин через п'ять вони повернулись, швидко сіли в автомобіль і при цьому хтось із хлопців викрикнув, щоб він швидко їхав.
Вони швидко поїхали в сторону с. Пальмира.

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні інкримінованого їм злочину, вина
ОСОБА_2, ОСОБА_3., у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186
КК України, та вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2
ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України повністю підтверджується зібраними у справі
доказами, які не досліджувалися в судовому засіданні відповідно до ст. 299 ч. 3
КПК України

Суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.
15, ч. 3 ст. 186 КК України як закінчений замах в відкритому викраденні чужого
майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з
проникненням у житло, доведена повністю а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15,
ч. 3 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.
15, ч. 3 ст. 186 КК України як закінчений замах в відкритому викраденні чужого
майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з
проникненням у житло, доведена повністю а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15,
ч. 3 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч 5 ст.
27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, як співучасть в закінченому замаху на
відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене за попередньою змовою
групою осіб, поєднане з проникненням у житло доведена повністю а його дії
кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

При призначенні
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненного
злочину та осіб
підсудніх. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризується посередньо, а
ОСОБА_4 - позитивно.

Обставиною, що обтяжуює покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає
його щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжуює покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає
його щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжуює покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд визнає його
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає, що виправлення підсудніх можливе в умовах без ізоляції від
суспільства і визнає необхідним призначити їм покарання надати кожному з них,
призначивши іспитовий строк.

Керуючись ст.ст.321,323,
324 КПК України,-

П р и с у д и в :

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..186 ч. 3, ст.. 15 ч. 2 КК
України і призначити покарання - чотири
роки позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст..186 ч. 3, ст.. 15 ч. 2 КК України і призначити покарання
- чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст..186 ч. 3, ст.. 15 ч. 2, ст.. 27 ч. 5 КК України і призначити покарання - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст..,ст.. 75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням
надавши кожному з них іспитовий строк на один рік і зобов'язати кожного з них
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи за
місцем свого проживання та не змінювати місця свого проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжні заходи ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4
до вступу вироку в законну силу залишити кожному попередні - підписку про
невиїзд.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ
2103 д.н.НОМЕР_1- передати в користування власнику власнику, знявши з нього всілякі
заборони.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному
порядку підсудними або на нього може бути внесене подання прокурора.

Суддя Савенко В.Г.