overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1/0825/63/2012р.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30.01.2012 года Хортицкий районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Шириной С.А.,
судьи Нещеретной Л.М., Гнатык Г.Е.,
при секретаре Гнедчик В.О.,
с участием прокурора Наливайко Н.Я.,
защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1/0825/97/2012р. по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6 по ст. ст. 115 ч.2 п. 4, 6, 12, 13; 187 ч.4 УК Украины, суд -
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Хортицкого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело № 1/0825/97/2012р. по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренных ст. ст. 115 ч.2 п. 4, 6, 12, 13; 187 ч.4 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 30.01.2012 года не явились свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
Выслушав мнение прокурора, участников процесса, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
В связи с тем, что свидетели не явились в судебные заседания, судебные повестки не получают, суд считает, что они уклоняется от явки в суд, поэтому их необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.
Согласно п. 5, 15 Приказа МВД N 864 от 28.12.95 года, работник милиции, должен принять все меры (вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения - немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода в суд.
Суд считает необходимым поручить осуществление контроля за исполнением привода свидетеля ОСОБА_12 начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья, свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ГУ УМВД Днепропетровской области, прокурору г. Никополя Днепропетровской области.
Руководствуясь ст. ст. 70, 262, 288 УПК Украины, суд -
Подвергнуть принудительному приводу через органы милиции свидетелей:
1. ОСОБА_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
2. ОСОБА_8, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
3. ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
4. ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
5. ОСОБА_11, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
6. ОСОБА_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6
в судебное заседание, назначенное на 20 февраля 2012г. на 11-30 час., по адресу: г. Запорожье, пр. Юбилейный 33, кабинет 14.
Исполнение определения поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Поручить контроль за исполнением определения о приводе начальнику Запорожского ГУ МВД Украины, прокурору Хортицкого района г. Запорожья, ГУ УМВД Днепропетровской области, прокурору г. Никополя Днепропетровской области.
Председательствующий: С.А, Ширина
Справа № 462/3207/14-к

У Х В А Л А

19 травня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0001188 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

15 травня 2014 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0001188 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001188 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15.00 год. 13 червня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/270/15
Справа №447/1183/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2015 Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
18.05.2015 року до слідчого-судді Миколаївського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_3 з заявою про відвід прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 . У своїй заяві заявник вимагає відводу прокурора ОСОБА_4 та групи прокурорів, яка призначена для розгляду по його заяві та по заяві ОСОБА_5 , яка його брехливо обвинувачує в тому, чого він не робив. Вважає, що один і той самий прокурор чи прокурори неможуть вести справу по його заяві як потерпілого, і по заяві ОСОБА_6 , яка його неправдиво обвинувачує одночасно.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся своєчасно та належним чином у встановлений законом спосіб, про причини неявки слідчого-суддю не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте його неявка неперешкоджає розгляду даної заяви.

Статтею 77 КПК України визначені підстави відводу щодо прокурора.

Заява про відвід не містить підстав, які передбачені відповідними нормами КПК України, заявником не наведено будь яких даних щодо упередженості прокурора ОСОБА_4 , та групи прокурорів Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області при розгляді кримінального провадження.

Таким чином слідчий-суддя вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та групи прокурорів немає і в задоволенні такої відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 та групи прокурорів Миколаївської міжрайонної прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7825/14-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18 червня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі с/з ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114 та ч. 1 ст. 263 КК України ,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського райсуду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114 та ч. 1 ст. 263 КК України КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291, 292 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у закритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000070 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 114 та ч. 1 ст. 263 КК України судовий розгляд на 26 червня 2015 року об 11.00 год. у закритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 , 2 поверх 3 каб. ).

Викликати у судове засідання на вказану дату прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 перекладача ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 5-39/2010 р.
Постанова

Іменем України

14 вересня 2010 року

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Кавалко B.C.

з участю прокурора Пилипчука В.М.

ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля подання ст. інспектора Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонногс відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та жительку с. Малів Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжню, непрацюючу, інваліда 2 групи, засуджену згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2009 року,-

встановив:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ звернулася до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2, мотивуючи тим, що її засуджено згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2009 року за ст. 166 КК України до 2 /двох/ років позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України її було звільнено від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік; в порядку п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України на неї покладено обовязок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Під час виконання вироку засуджена зарекомендувала себе позитивно. До адміністративної відповідальності не притягалася.

Повторного злочину ОСОБА_2 не вчинила.

Суд, заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 26 серпня 2010 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2, засуджену згідно вироку Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб через суд Теребовлянського району.

Головуючий:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/192/15-к
УХВАЛА

16.02.2015 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000001 від 01 січня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно судовою повісткою.

Заслухавши думку учасникiв судового засiдання, суд вважає відкласти судовий розгляд i застосувати привiд обвинуваченого, що не з`явився.

Керуючись ст. 323 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. на 03 березня 2015 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , що проживає с. Солобківці, Ярмолинецького району, Хмельницької області - доставити в судове засідання приводом.

Ухвалу суду направити для виконання Ярмолинецькому РВ УМВС України в Хмельницькій області та прокурору Ярмолинецького району для відома.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1069/15-к
Провадження № 1-в/0158/161/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

15 червня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поступив на примусове лікування, на підставі постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 21.09.2009 року. У період з 13.01.2009 року по 12.05.2010 року перебував на примусовому лікуванні в ДПЛСН згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2008 року.

До кримінальної відповідальності притягувався за ч. ч. 1, 4 ст. 296, ч. 2 ст. 259 КК України.

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.08.2012 року, ОСОБА_2 було змінено вид примусових заходів з примусового лікування у відділенні з посиленим наглядом на примусове лікування із звичайним наглядом.

Згідно постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.02.2013 року, ОСОБА_2 переведено у відділення посиленого нагляду.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.01.2015 року, ОСОБА_2 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52, п. 7 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 14 год. 40 хв. 25 червня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/3028/15-к
Провадження № 1-кп/159/170/15
УХВАЛА
м. Ковель 18 червня 2015 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001060, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001060, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

на 10 год. 02 липня 2015 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8 .

Оригіналу відповідає:

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9
№ 207/1426/15-к
№ 1-кп/207/236/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Чистопіль П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_5 , з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вважають можливим призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 28.05.2015 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.

У судове засідання на 28.05.2015 року на 14 год. 30 хв. викликати учасників кримінального провадження.

Про день і час судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1734/15-к
Провадження № 1-кп/210/359/15
У Х В А Л А
іменем України
"12" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 12 червня 2015 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4662/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на дії начальника СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на дії начальника СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин.

Зі змісту скарги убачається, що громадянкою ОСОБА_2 оскаржується дії начальника СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про злочин від імені ОСОБА_3 про продаж гаражу № НОМЕР_1 в БСК «Южний» та дозволу на реєстрацію ОСОБА_4 в належній ОСОБА_3 квартирі.

На даний час перебуває у провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 цивільна справа № 2 403/11, за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_8 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним, позовна заява від 14.06.2012 року; за позовною заявою ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 треті особи ОСОБА_10 , Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_8 про виділення частки з спільного майна подружжя, про визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя, визнання заповіту частково недійсним, визнання договору купівлі-продажу, дарування квартири недійсним, позовна заява від 01.06.2010 року; за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , Приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_8 , про встановлення факту придбання нерухомого майна для спільної діяльності, визнання права власності та визнання заповіту недійсним, позовна заява від 26.02.2014 року.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, той факт, що рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги ОСОБА_11 впливає на подальший розгляд вищезазначеної цивільної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід, з підстав, передбачених ст. 75,80 КПК України, при розгляді даної скарги.

Матеріали скарги підлягають передачі до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 75,80,82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2081/15-к
Провадження №1-КП/205/290/15
Єдин.Унік. №205/2081/15-к
У Х В А Л А
26 березня 2015 року м.Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, що надійшов з прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська,-
До Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України.
Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1