П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2012 Справа №1-335/11 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Берегуляка Ф.Г.

за участю секретаря Малко Н.В.

прокурора Горбуляка І.В.

захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч.2 ст.365, ч.2 ст.345, ч.2 ст.343, ч.1 ст.347 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, освітою неповною вищою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

за ч.2 ст.365, ч.2 ст.345, ч.2 ст.343, ч.1 ст.347 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.365, ч.2 ст.345, ч.2 ст.343, ч.1 ст.347 КК України.

Під час розгляду кримінальної справи державний обвинувач відмовився підтримувати державне обвинувачення у інкримінованих органами досудового слідства підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинах, передбачених ч.2 ст.345, ч.1 ст.347 КК України, так як у процесі судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження факти умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу та умисне пошкодження майна працівника правоохоронного органу. Перекваліфікував дії підсудних з ч.2 ст. 365 КК України на ч.1 ст.365 КК України і просить закрити кримінальну справу за ч.2 ст.345, ч.1 ст.347 КК України, у зв"язку з відсутністю у їх діях вказаних складів злочину.

Прокурор просить продовжити розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.365, ч.2 ст.343 КК України, посилаючись на те, що підсудний ОСОБА_3, працюючи командиром взводу роти ДПС стройового підрозділу відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Тернополя та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ) міліції громадської безпеки підпорядкованого УМВСУ в Тернопільській області, разом із підсудним ОСОБА_4 - інспектором ДПС роти ДПС стройового підрозділу відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Тернополя та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ) міліції громадської безпеки підпорядкованого УМВСУ в Тернопільській області, будучи службовими особами, що здійснюють функції представника органу влади та працівниками правоохоронного органу, умисно, перевищили надану їм владу та службові повноваження, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, що заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам потерпілого.

Зокрема, 13.10.2009 року близько 23 год. 30 хв. інспектор ДПС роти ДПС стройового підрозділу відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Тернополя та автомобільно-технічної інспекції (підпорядкованого УДАІ ) міліції громадської безпеки підпорядкованого УМВСУ в Тернопільській області - підсудний ОСОБА_4 разом із інспектором ДПС ОСОБА_5, перебуваючи на службі по нагляду за дорожнім рухом на маршруті №3 в м. Тернополі згідно Постової відомості розстановки нарядів дорожньо-патрульної служби та графіку несення служби, службовим автомобілем марки "ВАЗ 21099", д.н.з. 0139, перебував на вул. Бережанській, 65, неподалік адміністративного приміщення УДАІ УМВСУ в Тернопільській області.

У цей же день, 13.10.2009 року, будучи при виконанні своїх службових обовязків, проводячи оперативно-профілактичні заходи щодо дотримання транспортної дисципліни працівниками УМВСУ в Тернопільській області, оперуповноважений в особливо важливих справах 2-го відділу СВБ ГУБОЗ МВС України потерпілий ОСОБА_6 разом з старшим інспектором дорожньо-патрульної служби спеціалізованого взводу ДПС ДАІ МВС України ОСОБА_7 та головним спеціалістом ДРЗ МВС України ОСОБА_8, службовим автомобілем «Фольксваген Пасат», д.н.з. 0353, прибув в Тернопільську область.

13.10.2009 року близько 23 год. 40 хв. потерпілий ОСОБА_6 разом із старшим інспектором дорожньо-патрульної служби спеціалізованого взводу ДПС ДАІ МВС України ОСОБА_7 та головним спеціалістом ДРЗ МВС України ОСОБА_8, виявили на узбіччі автодороги по вул. Бережанській, 65 в м. Тернополі службовий автомобіль працівників УДАІ УМВСУ в області марки "ВАЗ 21099", д.н.з. 0139, який був відчиненим, ключ від автомобіля перебував в замку запалення і бланки протоколів про вчинення адміністративних правопорушень знаходились в автомобілі, що є порушенням п.18.8 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, згідно якого під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється залишати незамкненим та без нагляду патрульний автомобіль.

Тоді, потерпілий ОСОБА_6, з метою зафіксувати вищевказані порушення сів на місці водія в службовий автомобіль марки "ВАЗ 21099", д.н.з. 0139, тоді до нього підійшов підсудний ОСОБА_4

ОСОБА_9, пред"явивши службове посвідчення, повідомив ОСОБА_4, що він є працівником МВС України, перевіряє дотримання працівниками УМВСУ в області вимог транспортної дисципліни та попросив пояснити причини залишення службового автомобіля без нагляду, на що останній відмовився.

Тоді, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_4, щоб викликати на вул. Бережанська, 65 в м. Тернополі його керівника, а сам залишився в службовому автомобілі працівників ДАІ в області.

Приблизно о 23 год. 50 хв. на вул. Бережанська, 65 в м. Тернополі прибув командир взводу роти ДПС стройового підрозділу відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Тернополя та автомобільно-технічної інспекції ( підпорядкованого УДАІ) міліції громадської безпеки підпорядкованого УМВСУ в Тернопільській області підсудний ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6, що він є керівником інспектора ДПС ОСОБА_4 і попросив ОСОБА_6 пояснити причину його перебування в службовому автомобілі УДАІ УМВСУ в області.

ОСОБА_6, вийшовши з автомобіля "ВАЗ 21099", повідомив ОСОБА_3 про те, що він, будучи працівником МВС України, проводить перевірку дотримання транспортної дисципліни працівниками УМВСУ в області. У ході перевірки встановив, що службовий автомобіль ОСОБА_4 є відчиненим, ключ від автомобіля перебуває в замку запалення і бланки протоколів про вчинення адміністративних правопорушень знаходяться в автомобілі.

На вимогу ОСОБА_3 пред"явити припис, що уповноважує його проводити перевірку, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_3, що проводить перевірку на підставі Наказу заступника міністра МВС України і цей документ є в працівників МВС України ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які перебувають у вищевказаному адмінприміщенні УДАІ в області.

Оскільки, ОСОБА_3 наполягав на представленні припису, ОСОБА_6 знову сів на місце водія в службовий автомобіль "ВАЗ 21099" і попросив ОСОБА_3 викликати на місце події його керівника.

Після цього, ОСОБА_3 зайшов у вищевказане адмінприміщення УДАІ в області, де в той час перебували ОСОБА_8 і ОСОБА_7

ОСОБА_7М ознайомив ОСОБА_3 з наказом т.в.о. Міністра Внутрішніх справ України №2511/ок від 12.10.2009 року «Про відрядження працівників МВС до УМВСУ в Тернопільській області», згідно якого ОСОБА_6 вправі проводити перевірку дотримання транспортної дисципліни.

Ознайомившись з вищевказаним наказом і переконавшись в правомірності дій ОСОБА_6, ОСОБА_3 вийшов з приміщення адмінбудівлі УДАІ в області та направився до автомобіля "ВАЗ 21099", в якому знаходився ОСОБА_6

У цей час, згідно повідомлення чергового Тернопільського МВ УМВСУ в області про захоплення невідомою особою службового автомобіля, на місце події - вул. Бережанська, 65 в м. Тернополі, прибули працівники Тернопільського МВ УМВСУ в області члени слідчо-оперативної групи ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Надалі, 14.10.2009 року близько о 00 год.15 хв. підсудний ОСОБА_3, знаючи, що ОСОБА_6 є працівником МВС України, з метою прикриття допущених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушення вимог п.18.8 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, безпідставно, перевищуючи надані йому владу та службові повноваження, з метою перешкодити виконанню ОСОБА_6 службових обов"язків та добитися прийняття незаконного рішення, не дочекавшись рішення керівника слідчо-оперативної групи ОСОБА_12, що прибув до місця конфлікту, підійшов до автомобіля в якому знаходився ОСОБА_6 і віддав своєму підлеглому підсудному ОСОБА_4, який перебував поруч, явно злочинний наказ витягти ОСОБА_6 з автомобіля, одіти йому наручники та доставити в медичний заклад для проведення медичного огляду.

У подальшому, підсудний ОСОБА_4 усвідомлюючи злочинний характер наказу підсудного ОСОБА_3 і на його виконання, перевищуючи надані йому владу та службові повноваження, разом з членами слідчо оперативної групи 2 відділення Тернопільського МВ УМВСУ в області ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які не знали про злочинні наміри ОСОБА_3, застосовуючи фізичну силу, витягли ОСОБА_6 з службового автомобіля .

Продовжуючи свої злочинні дії та виконуючи злочинний наказ підсудного ОСОБА_3, з метою принизити особисту гідність потерпілого, в порушення вимог ст. 14 Закону України Про міліцію, яким передбачено перелік випадків, у яких працівники міліції мають право застосовувати спеціальні засоби, підсудний ОСОБА_4 незаконно одягнув потерпілому ОСОБА_6 на руки наручники.

Підсудний ОСОБА_4 перевищуючи надані йому владу та службові повноваження разом з працівником Тернопільського МВ УМВСУ в області ОСОБА_11 ОСОБА_6 завів до службового автомобіля членів слідчо оперативної групи ВАЗ 2106 державний номерний знак 0208, яким його було доставлено для огляду на предмет вживання алкогольних напоїв в Тернопільський обласний наркологічний диспансер, що знаходиться в м.Тернополі по вул. Тролейбусна, 14.

Прокурор вважає, що діями, які виразились в перевищенні влади та службових повноважень, тобто в умисному вчиненні службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їм прав та повноважень, які заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам потерпілого, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 скоїли злочин, передбачений ч.1 ст. 365 КК України.

Також, діями, які виразились у втручанні в діяльність працівника правоохоронного органу, з використанням свого службового становища та впливі на нього у будь-якій формі, з метою перешкодити виконанню ним службових обовязків, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.343 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 277 КПК України, прийшовши до переконання, що пред'явлене особі обвинувачення потрібно змінити, прокурор виносить постанову, в якій формулює нове обвинувачення та викладає мотиви прийнятого рішення. Прокурор оголошує постанову і вручає її копії підсудному, його захиснику і законному представнику, потерпілому, позивачу, відповідачу і їх представникам. Постанова долучається до справи.

Згідно ч.2 ст. 282 КПК України, суд своєю ухвалою (постановою) закриває справу, якщо прокурор відмовився підтримувати державне обвинувачення, а потерпілий не бажає скористатися правом, передбаченим частиною другою статті 267 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який відмовився від підтримання державного обвинувачення за ч.2 ст. 345, ч.1 ст.347 КК України, просить в цій частині кримінальну справу закрити, перекваліфікувати дії підсудних з ч.2 ст.365 КК України на ч.1 ст.365 КК України та продовжити розгляд справи по суті за ч.1 ст. 365, ч.2 ст.343 КК України, захисників і пояснень підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не заперечують з приводу викладених прокурором обставин і зміни обвинувачення, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, враховуючи те, що потерпілий відмовився підтримувати обвинувачення у раніше предявленому обсязі та від цивільного позову, суд прийшов до переконання, що слід погодитися із зміною обвинувачення, закривши кримінальну справу відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст.345, ч.1 ст.347 КК України, продовжити розгляд кримінальної справи відносно даних осіб за ч.1 ст.365, ч.2 ст.343 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 264, 267, 282 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345, ч.1 ст.347 КК України провадженням закрити.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.1 ст. 365, ч.2 ст.343 КК України, продовжити розглядом по суті.

Головуючий: