Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 1-716/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Балійчука Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює охоронцем ВАТ «Київський річковий порт», раніше не судимого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2010 близько 12 години ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна прийшов до квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, за допомогою раніше викрадених ключів від квартири, відкрив вхідні двері та проник до квартини звідки таємно викрав ноутбук HP INTEI 2X2.2GHZ RAM3004 VID256 HDD320, вартість якого згідно звіту товарознавчої експертизи становить 38174 грн. 63 коп.

Після вчиненого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.09.2010 близько 18 години ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна прийшов квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, за допомогою раніше викрадених ключів від квартири відкрив вхідні двері та проник до квартини звідки таємно викрав ноутбук «Ассер» с/н ТМ 2493 NWLC 80 GB, вартість якого згідно звіту товарознавчої експертизи становить 3803 грн. 97 коп.

Після вчиненого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив що його мати ОСОБА_3 на протязі 4 років проживає разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 АДРЕСА_2. Він інколи заходив до них у гості, провідував, але у відсутність матері та потерпілого дозволу заходити до квартири він не мав і навіть ключів у нього не було. Приблизно 5 місяців тому у матері вкрали ключі від квартири тому ОСОБА_4 був вимушений замінити замок у вхідних дверях квартири. В нього вже тоді виник умисел на викрадення у ОСОБА_4 речей. В один із днів, точної дати не памятає, він зайшов вранці до матері і побачив, що в коридорі на гладильній дошці лежить ключ від замку квартири, він його викрав, щоб в подальшому скористатись та вчинити крадіжку майна ОСОБА_4

19.09.2010 року він знав, що ОСОБА_4 та його матері не буде вдома, так як вони збирались йти на весілля до племінника. Тому він, скориставшись їх відсутністю, близько 12 години прийшов до квартири АДРЕСА_3, відчинив двері викраденим ключем, зайшов до кімнати, де поблизу вхідних балконних дверей стоїть стіл на якому знаходились два ноутбуки, він викрав ноутбук марки «Нр», відєднавши зарядний пристрій, який залишився лежати на підлозі, при цьому взяв поліетиленову сумку і поклав його до неї ноутбук. Після цього, закривши двері квартири ключем, вийшов на вулицю. По дорозі до ломбарду в м. Боярка, поблизу переїзду, зустрів ОСОБА_5 попросив його здати вказаний вище ноутбук у ломбард. Після чого вони вдвох пішли до ПТ «Ломбард «Пектораль», розташований в м .Боярка по вул. Білогородська, 43, де ОСОБА_5 здав на свої документи викрадений ноутбук і отримав гроші у сумі 1500 грн.

Цього ж дня, близько 18 години він повернувся додому і вирішив знову піти в будинок до матері і вітчима і вкрасти інший ноутбук. Взявши знову ключ, пішов до вказаної квартири та викрав другий ноутбук марки «Ассер», відєднавши зарядний пристрій, при цьому також на столі перебував маніпулятор «mouse» (мишка), яку також поклав до поліетиленового пакету, після пішов до іншого ломбарду, який розташований в м. Боярка на вул. Дежньова 50/61, де здав ноутбук по своєму паспорту і отримав гроші у сумі 764 грн. 16 коп.

У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити покарання не повязане з позбавленням волі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні крадіжки підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, представник ПТ «Ломбард-Скардниця» ОСОБА_6 пояснив суду, що 19.09.2010 року між ПТ «Ломбард-Скарбниця» та підсудним був укладений договір про надання ломбардом останньому фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду. У відповідності до цього договору ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 764 грн. 16 коп. із зобовязанням сплатити за користування позикою 56 грн. 92 коп. Засобом забезпечення зобовязання по договору був ноутбук «Ассер», який подальшому був вилучений в якості речового доказу по даній справі. Таким чином, діями підсудного ПТ «Ломбард-Скарбниця» було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 821 грн. 08 коп. , яку просить стягнути з підсудного.

Представник ПТ «Ломбард «Пектораль» ОСОБА_7 пояснив суду, що 19.09.2010 року між ПТ «Ломбард «Пектораль» та ОСОБА_5 був укладений договір про надання ломбардом останньому фінансового кредиту і закладу майна до ломбарду. У відповідності до цього договору ОСОБА_5 отримав кредит у сумі 1500 грн. із зобовязанням повернути 1685 грн. 85 коп. Засобом забезпечення зобовязання по договору був ноутбук «НР», який подальшому був вилучений в якості речового доказу по даній справі.

Таким чином, діями підсудного ПТ «Ломбард «Пектораль» було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 1685 грн. 85 коп., яку просить стягнути з підсудного.

Винність підсудного у вчиненні крадіжки також підтверджують інші докази, досліджені у судовому засіданні, а саме:

- заява потерпілого ОСОБА_4 від 20.09.2010 року, в якій він просить прийняти міри до розшуку його ноутбуків, які були викрадені з його квартири АДРЕСА_3 в період часу з 12 год. 19.09.2010 року до 20 год. 20.09.2010 року (а.с.5);

- протокол огляду місця події від 20.09.2010 року квартири АДРЕСА_4 (а.с. 6-11);

- явка з повинною ОСОБА_1 від 21.09.2010 року, відповідно до якої останній зізнається у викраденні ноутбуків потерпілого (а.с.12);

- договір від 19.09.2010 року укладений між ОСОБА_1 та Боярським відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця» про отримання кредиту у сумі 764 грн. 16 коп. під заставу ноутбука АСЕR на строк 7 днів, проценти за користування 59 грн. 92 коп. (а.с.17);

- договір від 19.09.2010 року укладений між ОСОБА_5 та Боярським відділення ПТ «Ломбард «Пектораль» про отримання кредиту у сумі 1500 грн. під заставу ноутбука INTEI на строк 14 днів, сума до повернення 1685 грн. 85 коп. (а.с.18);

- протокол огляду речових доказів від 29.09.2010 року зарядного пристрою до ноутбука марки НР (а.с.40-42);

- протокол огляду речових доказів від 29.09.2010 року ноутбук HP INTEI 2X2.2GHZ RAM3004 VID256 HDD320; ноутбук «Ассер» с/н ТМ 2493 NWLC 80 GB (а.с.44-48);

- звіт про проведення товарознавчої експертизи від 19.09.2010 року відповідно до якої вартість ноутбука HP INTEI 2X2.2GHZ RAM3004 VID256 HDD320 станом на 19.09.2010 року становить 38174 грн. 63 коп.; ноутбук «Ассер» с/н ТМ 2493 NWLC 80 GB станом на 19.09.2010 року становить 3803 грн. 97 коп. (а.с.77-82).

Суд визнає, що підсудний, представники цивільних позивачів давали суду правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються з іншими доказами по справі.

Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина підсудного у вчиненні крадіжки доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання підсудного, не встановлено та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, позитивні характеристики, відсутність судимостей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробування згідно ст.75 КК України.

Цивільні позови ПТ «Ломбард «Пектораль» та ПТ «Ломбард-Скарбниця» у відповідності до ст.28 КПК України підлягають до задоволення у відшкодування матеріальної шкоди на корить ПТ «Ломбард «Пектораль» у сумі 1685 грн. 85 коп. та на користь ПТ «Ломбард-Скарбниця» повністю на суму 821 грн. 08 грн., зважаючи на спричинення матеріальної шкоди в зазначених сумах внаслідок неправомірних дій підсудного.

Судові витрати в порядку ст.93 КПК України підлягають стягненню з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Київській області 668 грн. 73 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи (а.с.54).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного Товариства «Ломбард «Пектораль» (м. Київ, вул. Булаховського Академіка,5Б, р/р 5101 в філії «Нивки» ВАТ «КБ «Експобанк» у м. Києві, МФО 322647, ЄДРПОУ 85 грн. 85 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного Товариства «Скарбниця-Ломбард» (м. Київ, вул. Народна,29 р/р 26504558 Райффайзен банк «Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 25277731) 821 грн. 08 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: ноутбук HP INTEI 2X2.2GHZ RAM3004 VID256 HDD320 та ноутбук «Ассер» с/н ТМ 2493 NWLC 80 GB залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_4 (а.с.50).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя: С.В.Хрипун