Справа № 570/5088/13-кз
номер провадження 1-кп/570/8/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальні провадження №0000785, №0000891, №0000927 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоря, Рівненського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не судимого, згідно ст. 89 КК України,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

07 червня 2013, приблизно о 01 год. ночі, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з господарства ОСОБА_5 , таємно вчинив крадіжку особистих речей останнього, а саме: алюмінієву драбину «Itoss-7114», вартістю 139,80 грн. та 35 метрів мідного електрокабелю «ВВГ-Зх4», вартістю 18,95 грн. за 1 метр, на суму 663,25 грн., чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 803,05 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в кінці червня 2013 року, близько 02 год. ночі, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_3 , шляхом злому замка вхідних дверей, проник до житлового будинку ОСОБА_6 , звідки таємно вчинив крадіжку особистих речей останнього, а саме телескопічного вудилища марки «GuanGwei Nexia 500», вартістю 45,50 грн., телескопічного вудилища марки «Кnight 500», вартістю 46,20 грн., та оприскувача марки «Леміра ОГ-101-01», вартістю 56 грн. а також металобрухту алюмінію вагою 10 кг., по ціні 10 грн. за 1 кг., заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 247,1 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 09 липня 2013, приблизно о 01 год., маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи по АДРЕСА_4 , повторно, шляхом злому дверей горища, проник до будинку ОСОБА_7 , звідки таємно вчинив крадіжку особистих речей ОСОБА_8 , а саме: бензопилу марки «Витязь», вартістю, з урахуванням часткової втрати її товарних якостей, 709,41 грн., газонокосарку марки «Темп», вартістю, з урахуванням часткової втрати її товарних якостей, 458,74 грн., болгарку марки «Арсенал», вартістю, з урахуванням часткової втрати її товарних якостей, 242,42 грн., електродриль марки «Крафт», вартістю, з урахуванням часткової втрати його товарних якостей, 113,35 грн., насос (помпа ручна), вартістю 81 грн., набір ключів (8шт. 6-19 мм. «Торех»), вартістю, з урахуванням часткової втрати його товарних якостей, 49,56 грн., заподіявши матеріального збитку на суму 1654,48 грн.

Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що 7 червня 2013 року в с. Дерев`яне Рівненського району, близько 1 год зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де біля підсобного приміщення виявив алюмінієву драбину, та мідний електричний кабель, які викрав та збув невідомому чоловіку, якого зустрів на вулиці в с. Дерев`яне Рівненського району.

Обвинувачений свою вину у вчинені злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочинів, вказав, що дійсно в кінці червня 2013 року, він пішов в гості до тітки, що проживає в АДРЕСА_3 були двері підперті дерев`яним кілком, що означало, що господарів немає вдома. У нього виник умисел на вчинення крадіжки. О 02 год. ночі ОСОБА_4 повернувся до даного господарства, за допомогою викрутки вирвав врізний замок і зайшов до будинку, звідки викрав два телескопічні вудилища, оприскувач та алюмінієві кастрюлі і баняк. Викрадені оприскувач та вудки він продав ОСОБА_9 за 150 грн., а викрадені каструлі здав як металобрухт алюмінію невідомому чоловіку, та отримав 100 грн. 08 липня 2013 року, він знову пішов в гості до тітки, що проживає в АДРЕСА_4 , він помітив, що у одному будинку було темно. У нього виник умисел на вчинення крадіжки. О 01 год. ночі 09 липня 2013 року ОСОБА_4 повернувся до даного господарства, в середину будинку обвинувачений проник через горище. В будинку було багато кімнат і він почав швидко оглядати їх, підсвічуючи собі запальничкою на якій був ліхтарик, всі цінні речі ОСОБА_4 почав складати в мішок. Серед речей які він викрав були: газонокосарка, болгарка, бензопила, електродрель, насос, набір ключів. З будинку обвинувачений виліз теж через горище. Електроінструменти він продав на ринку в м. Рівному невідомим йому людям та виручив за них 520 грн., насос подарував, але не пам`ятає кому.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, збитки йому відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого 14 лютого 20114 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час досудового розслідування подав заяву, в якій зазначив що претензій до обвинуваченого не має, так як збитки йому відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в нього були викрадені вищевказані речі, претензій до обвинуваченого він не має, оскільки збитки, завдані злочином, йому відшкодовані у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю .

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .

Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, та повністю відшкодував збитки заподіяні злочином .

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, який відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільсьтва, але в умовах постійного нагляду кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;

Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України ОСОБА_4 остаточне покарання призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши останньому іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, повернути законим власникам .

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній у виді домашнього арешту .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1