Справа № 581/813/14-к
Провадження № 1-кп/581/5/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в смт. Липова Долина питання щодо виправлення арифметичної помилки та описки в судовому рішенні - вироку суду від 23 січня 2015 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року Липоводолинським районним судом Сумської області засуджено ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час друку тексту вироку головуючим допущені описку та арифметичну помилку в його тексті щодо точного розміру стягнутого боргу за лікування потерпілого в стаціонарних умовах та слово «користь» є записаним помилково ще один раз в резолютивній частині вироку.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за необхідне виправити допущені описку та арифметичну помилку в наведеному судовому рішенні.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступних висновків.

Частина перша ст.379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена вище описка та арифметична помилка носять очевидний характер, вони не тягнуть за собою внесення змін до висновків судового рішення, не впливають на сутність прийнятого судом рішення, оскільки позов прокурора задоволено в повному обсязі з урахуванням доданого до нього розрахунку, а допущена описка має виключно друкарський характер, тому вони підлягають виправленню. Зокрема, з матеріалів провадження вбачається, що ціна заявленого прокурором Липоводолинського району Сумської області позову складає 1449 грн. 53 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого, докази в його обґрунтування перевірялися судом при судовому розгляді даного провадження та в мотивувальній частині вироку суду від 23 січня 2015 року викладено обґрунтування того, що заявлена вимога прокурором підлягає задоволенню саме в розмірі 1449 грн. 53 коп. (арк.пров.29-32,107-109), проте в резолютивній частині вироку записана невірна сума стягнутих судом грошових коштів, що є очевидним та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку, допущену в судовому рішенні вироку Липоводолинського районного суду Сумської області від 23 січня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000285 від 13 вересня 2014 року за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто замість невірно обрахованої суми боргу за лікування потерпілого вказати точнообрахований розмір стягнутої судом суми, виклавши п`ятий абзац вищевказаного вироку в новій редакції, додатково виключивши подвійне написання слова «користь» у вказаному абзаці:

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь бюджету Липоводолинського району Сумської області 1449 грн. 53 коп. витрат за стаціонарне лікування потерпілого».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1