Справа № 1-150/11
Провадження №
В И Р О К

іменем України

02.03.2011 року м. Київ

Києво-Святошинсьский районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Юркової Ю.В.,

захисника з числа близьких родичів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

28.09.2010 року в період часу з 11 години до 12 години ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння за адресою вул. Польова 18, с. Нове, Києво-Святощинського району, Київської області, водній з половин якого проживав на той час, та скориставшись відсутністю жителів та сторонніх осіб, будучи впевненим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу через відчинені двері, що розділяють половини будинку, ввійшов на половину будинку, в якій проживає ОСОБА_4, де в її спальні з-під матрацу її ліжка таємно викрав 1000 гривень 00 копійок. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

10.11.2010 року о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, будучи впевненим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з пальто ОСОБА_5 плеєр марки IPod touch 8 Gb, с.н. 9C027JMS75J, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 10.12.2010 року 2091 гривень 66 копійок. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2091 грн. 66 коп.

20.11.2010 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 в магазині «Каштан» по вул. Перша Піщана 7А в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, побачив незнайому жінку - ОСОБА_7 , яка, розплатившись за продукти харчування, поклала грошові кошти у свою жіночу сумочку, після чого у ОСОБА_2 виник злочинний умисел на відкрите заволодіння грошовими коштами і, доводячи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна до кінця, ОСОБА_2 пішов за ОСОБА_8 до вул. Комсомольців 20-х років в м. Боярка, де приблизно о 13 годині 30 хвилин вирвав з її лівої руки жіночу сумочку, яка матеріальної цінності не представляє, в якій знаходились гроші в сумі 400 гривень, пластикова картка на знижки в аптеці «Аптекарь», яка матеріальної цінності не представляє, картонну картку на отримання продуктів зі знижкою Боярської громадської організації «Наше місто», яка матеріальної цінності не представляє, гаманець, який матеріальної цінності не представляє, із розмінними монетами в ньому на загальну суму 2 грн. 21 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що 26.06.2010 року одружився з ОСОБА_9, після весілля разом з дружиною проживали у її батьків в окремій половині будинку по вул. Польова 18 в с. Нове, Києво-Святошинського району, Київської області. На початку вересня, точної дати та часу не памятає, перебував у кімнаті тещі, сів на її ліжко та відчув, що під матрацом ближче до подушок щось знаходиться. Подивися і побачив гаманець з грошима в сумі 1000 гривень. Гаманець поклав назад під матрац. 28.09.2010 року вранці, побачивши, що всі поїхали на роботу і двері на половину будинку батьків його дружини залишились відкриті, він сказав, що їде на роботу в смт. Чабани, а сам повернувся в будинок по вул. Польова 18 в с. Нове. Близько 11-12 год. відкрив ключем їх з дружиною половину, через двері, що розділяють їх половину з іншою частиною будинку і які були відкриті, пройшов до кімнати тещі, де викрав з-під матрацу з гаманця 1000 гривен. Після цього вийшов з будинку, зачинив свої двері власним ключем, розбив стамескою кухонне вікно, щоб теща подумала, що крадіжку вчинила стороння особа, та пішов по своїх справах. Гроші витратив на власні потреби.

В жовтні 2010 року, посварившись з дружиною, тимчасово проживав у свого знайомого ОСОБА_10 та його дівчини ОСОБА_6 по вул. Друга Піщана 9/1, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область. 09.11.2010 року ввечері побачив у співмешканки ОСОБА_10 плеер марки IPod touch 8 Gb чорного кольору з сріблястою кришкою. 10.09.2010 року близько 07 години, скориставшись тим, що ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ще сплять і не бачать його, з правої кишені пальто ОСОБА_6 викрав належний їй плеєр марки IPod touch 8 Gb. Викрадений плеер продав ОСОБА_11 LC. за 400 гривень. Анастасія та Ярослав питали в нього, чи не крав він плеєр, він все заперечив. В подальшому плеєр продали разом з ОСОБА_11 на радіо ринку за 800 гривень. Гроші витратили на власні потреби. Наступного дня підсудний переїхав до своєї матері по вул. Набережна 1 в м. Боярка.

20.11.2010 року близько 13 години в магазину «Каштан» по вул. 1-ша Піщана в м. Боярка побачив жінку похилого віку, яка купувала продукти харчування і в неї залишилася значна сума грошей, яку вона поклала до невеликої чорної шкіряної сумочки. В нього виник умисел заволодіти грошима баби. Залишивши пакет зі своїми продуктами в продавщиці магазину, вийшов з магазину, дочекався баби, пішов за нею на відстані 15-20 метрів, де на вул. Комсомольців 20-х років в м. Боярка, дочекавшись поки довкола нікого не буде, підбіг до баби ззаду, правою рукою зірвав сумку з її лівої руки та побіг вздовж залізничної колії в напрямку с. Малютянка. Пробігши десь 600 метрів, зупинився на подвірї будинку, витягнув з викраденої сумки гроші в розмірі 400 гривень. Після чого викинув її на подвірї. Що ще було в сумці не звернув уваги. Викрадені гроші витратив на власні потреби. 22.11.2010 року прийшов до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, де зізнався у скоєному. Після цього показав місце, де викинув викрадену у баби сумку, яка лежала на тому самому місці.

У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненому злочині, його винність підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що підсудний є чоловіком її доньки. Після весілля вони проживали в їх будинку по вул. Польова 18 в с. Нове Києво-Святошинського району Київської області в окремій половину будинку з окремим виходом. Між їх половинами є двері в середині будинку, які вони не закривали, бо в іншій половині проживали члени їх родини. 28.09.2010 року о 06 годині 50 хвилин вона, чоловік, син та зять ОСОБА_2 поїхали на роботу, донька була в пологовому будинку. В цей день, повернувшись близько 15 год. 20 хв. Вона виявила відсутність грошей в сумі 1000 гривень купюрами по 200 гривень, які зберігала в гаманці під матрацом у спальні. Оглянувши будинок, виявили розбите вікно в кухні, більше з будинку нічого не зникло. Викликали працівників міліції. Про те, що крадіжку вчинив ОСОБА_2 дізналася від працівників міліції.

Матеріальних та моральних претензій до підсудного немає, просить його суворо не карати та не позбавляти волі.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що в період з 05.11.2010 року по 15.11.2011 року проживала у свого хлопця ОСОБА_10 за адресою вул. Друга Піщана, 9/1, м. Боярка, Києво- Святошинського району, Київської області. Десь з 09.11 по 13.11 з ними проживав друг ОСОБА_10 ОСОБА_2 10.11.2010 року близько 17 години вона хотіла послухати свій плеєр, який їй купив батько і який вона зберігала в кишені пальто, але його там не було. Разом з ОСОБА_10 оглянули будинок, але плеєра не знайшли. Вони питали у ОСОБА_2, чи не брав він її плеєра, але він заперечував свою причетність. Через декілька днів ОСОБА_2 переїхав від них в інше місце. Про зникнення плеєра повідомила працівників міліції.

Претензій до підсудного немає, збитки їй відшкодовані.

Так, потерпіла ОСОБА_7 на досудовому слідстві дав показання, які були оголошені в судовому засіданні, згідно ст.ст. 306, 308, 314 КПК України, що 20.11.2010 року близько 13 години вона прийшла до магазину «Каштан» по вул. 1-а Піщана в м. Боярка, купила продукти харчування, отримала здачу 400 гривень, яку поклала до своєї чорної сумочки. В магазині був також молодий чоловік 25-30 років в штанах темного кольору та дутій курточці з капюшоном темного кольору. Хлопець залишив продавщиці пакет зі своїми продуктами та вийшов з магазину. Вийшовши з магазину, потерпіла пішла додому. Приблизно о 13 год.30 хв. по вул. Комсомольців 20 років в м. Боярка ззаду до неї підбіг невідомий хлопець, якого вона бачила в магазині, ривком вирвав з її лівої руки сумку, де були грошові кошти в сумі 400 гривень (7 купюр по 50 гривень, дві купюри по 20 гривень, одна 5 грн., дві - 2 грн., одна - 1 грн.), невеликий гаманець обшитий бісером, з дрібними монетами всередині, пластикова картка на знижки в аптеці «Аптекарь», яка матеріальної цінності не представляє, картонну картку на отримання продуктів зі знижкою Боярської громадської організації «Наше місто», які матеріальної цінності не представляють. Вирвавши її сумочку, хлопець побіг в напрямку с. Малютянка. Про викрадення повідомила працівників міліції.

Завдані збитки їй відшкодовані, матеріальних претензій до ОСОБА_2 немає.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

заявою ОСОБА_4 від 28.09.2010 року, в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка з 07 год. до 15 год. 28.09.2010 року проникла до її будинку та викрала гроші в сумі 1000 гривень (ас. З Т. 1);

протоколом огляду місця події від 28.09.2010 року, відповідно якого було оглянуто будинок № 18 по вул. Польова в с. Нове, Києво-Святошинського району, під час огляду в будинку виявлено розбите вікно, з місця огляду нічого не вилучалось (а.с. 4-8, Т. 1) та фото таблицею до протоколу ОМП від 28.09.2010 року (а.с. 9 -13, Т. 1);

протоколом явки з повинної ОСОБА_2, який повідомив, що 28.09.2010 року близько 09 години він викрав у своєї тещі ОСОБА_4 з будинку № 18 по вул. Польова, с. Нове грошові кошти в сумі 1000 гривень (а.с. 33, Т.1);

заявою ОСОБА_6 від 17.11.2010 року, в якій вона просить прийняти міри до ОСОБА_2, який 10.11.2010 року по вул. Піщана 9/1 в м. Боярка викрав її мультимедійний плеєр вартістю близько 5 тис. гривень(а.с.42 Т. 1);

протоколом огляду місця події віл 22.11.2010 року, відповідно якого обєктом огляду є будинок № 9/1 по вул. 2-га Піщана в м. Боярка, під час огляду з місця події нічого не вилучалося (а.с. 43 Т. 1);

- протоколом явки з повинної ОСОБА_2, який повідомив, що 10.11.2010 року близько 07 години він викрав у дівчини на імя ОСОБА_6 з будинку № 9/1 по вул. Піщана, м. Боярка плеєр марки IPod touch, який в подальшому продав на радіоринку (а.с. 47, Т.1);

гарантійним талоном плеєра марки IPod touch 8 Gb, с.н. 9C027JMS75J супермаркету електроніки (а.с. 48 Т.1);

заявою потерпілої ОСОБА_7, в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 20.11.2010 року близько 13 год. 10 хв. на вул. Комсомольців 20-х років біля буд. 2 кв. З в м. Боярка відкрито заволоділа її сумкою, в якій знаходилися 400 гривень та 2 дисконтні картки (а.с. 54 Т. 1);

протоколом огляду місця події від 20.11.2010 року, відповідно якого було оглянуто ділянку вулиці на вул. Комсомольце 20-х 2 кв. З років в м. Боярка, під час огляду сторонніх осіб не виявлено (а.с. 55, Т. 1);

явкою з повинною ОСОБА_2 від 22.11.2010 року, в якій він повідомив, що 20.11.2010 року близько 13 години вирвав з рук жінки, яку побачив в

магазині Каштан по вул. 1-ша Піщана в м. Боярка, сумку, в якій були гроші в сумі 400 гривень, сумку викинув, а гроші витратив на власні потреби (а.с. 61, Т.1);

протоколом огляду місця події від 22.11.2010 року, відповідно якого було оглянуто земельну ділянку по вул.. Комсомольців 20-х років № 5 в м. Боярка, де було виявлено чорну жіночу сумку, в якій знаходився тряпчаний гаманець зеленого кольору, в якому були гроші в сумі 2,21 розмінними монетами, карточка «Аптекар», карточка «Наше місто» (а.с. 64 Т.1) та фототаблицєю до протоколу ОМП від 22.11.2010 року (а.с. 65-67, Т.1);

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.11.2010 року, відповідно якого ОСОБА_2 в присутності двох понятих відтворив обставини подій 28.09.2010 року, 10.11.2010 року, 20.11.2010 року та підтвердив свої надані раніше покази (а.с. 97 - 102 Т.1) та фото таблицею до протоколу відтворення обстановки т а обставин події від 24.11.2010 року (а.с. 103 - 117, Т. 1);

протоколом очної ставки від 06.12.2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, під час якої вони повністю підтвердили раніше надані покази та події 28.09.2010 року (а.с. 138 140, Т. 1);

протоколом очної ставки від 09.12.2010 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, під час якої вони повністю підтвердили раніше надані покази та події 10.11.2010 року (а.с. 156 - 158, Т. 1);

протоколом огляду речових доказів від 09.12.2010 року, під час огляду оглянуто сумочку чорного кольору, при відкриванні якої виявлено пластикова картка на знижки в аптеці «Аптекарь» зеленого кольору, картонну картку на отримання продуктів зі знижкою Боярської громадської організації «Наше місто» зеленого кольору, гаманець зеленого кольору обкладений бісером, розмінні монети в кількості: 50 коп. 1 шт., 25 коп. 5 шт., 10 коп. 4 шт., 5 коп. 1 шт., 1 коп. - 1 шт. на загальну суму 2 грн. 21 коп. (а.с. 166 Т. 1) та фото таблицею до протоколу огляду речових доказів від 09.12.2010 року (а.с. 167 - 167, Т.1);

звітом про проведення товарознавчої експертизи МРЗ-плеєр марки «Apple IPod touch 8 Gb, с.н. 9C027JMS75J», відповідно якого загальна вартість обєкта оцінки 2091,66 гривень з ПДВ (а.с. 183 - 186, Т. 1).

Суд визнає, що підсудний, потерпілі давали правдиві показання, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочинів доказана повністю, його дії судом кваліфікуються:

за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно;

за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує, що вчинені ним злочини відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжкого, потерпілі не наполягають на призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання повязаного з реальним позбавленням волі, претензій до ОСОБА_2 не мають, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, скарг та заяв на його поведінку у міськраду не надходило, має малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття, зявлення зі зізнанням, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей 185 4.1, 2, 186 ч. 2 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, відсутність судимостей, позитивну характеристику з місця проживання, а також враховуючи, що потерпілі претешж до підсудного не мають, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою в слідчому ізоляторі при Житомирськії ВК №8 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його в залі суду негайно.

Долю речових доказів вирішити відповідно до КПК України, судові витрати по справі відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі при Житомирській ВК №8 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області з 22.11.2010 року до 02.03.2011 року.

Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу з тримання під вартою в слідчому ізоляторі при Житомирській ВК №8 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його в залі суду негайно.

Речові докази по справі : сумочку чорного кольору розміром 20x12,5 см із матеріалу схожого на шкіру, пластикову картку на знижку в аптеці «Аптекарь», картонну картку на знижки в Боярській громадській організації «Наше місто», гаманець зеленого кольору, розмінні монети: 50 коп. - 1 шт., 25 коп. - 5 шт., 10 коп. - 4 нгг., 5 коп. - 1 шт., 1 коп. - 1шт., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7, залишити в користуванні ОСОБА_7, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 років кв. 3, м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області (а.с.16).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання ним копії вироку.

Суддя : С.В. Хрипун