Справа № 149/1029/15-к
Провадження №1-кп/149/105/15
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
27.04.2015 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2015 року за №0000213, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Малий Митник Хмільницького району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, громадянина України, не судимого, -
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2015 року, у вечірній час в місті Хмільнику, ОСОБА_5 прийшов до домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , на території якого, шляхом віджиму вікна, проник до підсобного приміщення, звідки таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, скоїв крадіжку шістнадцяти пляшок, загальною ємкістю 14,950 л із виноградним вином домашнього виготовлення, вартістю 40 гривень за один літр, на загальну суму 598 гривень. Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 знаходячись на території домогосподарства ОСОБА_4 , шляхом відчинення дверей проник до іншого підсобного приміщення, звідки таємно, умисно, з метою крадіжки чужого майна, скоїв крадіжку гуски, вагою 2,900 кг, вартістю 65 гривень за один кілограм, на загальну суму 188,50 гривень, чим завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 786,50 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені зазначеного злочину визнав повністю та показав, що 05.04.2015 року, в місті Хмільнику, був вечір, вже стало темно, зустрівся зі своїми знайомими хлопцями, які запитали, чи не можна десь взяти випити і закусити. Він відповів їм, що може принести. Після цього, він пішов від них, взяв з собою сумку, прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 . Переліз через огорожу, підійшов до сараю, витяг гвіздки і витяг вікно, заліз до сараю, звідки скоїв крадіжку шістнадцяти скляних пляшок з вином, пляшки були 0,75 та один літр. Погоджується, що було 14,950 літрів вина. Після цього через калітку зайшов до іншого сараю звідки викрав гуску. Не заперечує, що її вага 2,900 кг. Після цього все це заніс до господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 , де були хлопці, де все випили. Гусці відкрутили голову, але не приготували. На наступний день працівники міліції вилучили пусті пляшки від вина і гуску. Просить не призначати йому суворе покарання, розкаюється у скоєному і більше такого не зробить ніколи.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_5 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_5 , роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , під час судового розгляду, його вина у вчиненні злочинів доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою обвинуваченого, крім показів самого обвинуваченого, наданих ним в судовому засіданні, матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_5 надав чіткі та послідовні покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, вказуючи на способи, мотиви їх вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 охоплюються складом злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а тому суд кваліфікує його за ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а також думку потерпілої ОСОБА_4 , яка просила суд не призначати обвинуваченому суворе покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробовуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обиралися, підстав для застосування запобіжних заходів відносно обвинуваченого немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не за"являвся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-29, 100, 349, 369-371, 373-375, 392-395 КПК України, ст.ст. 12, 65, 66, 67, 75, 76, 185 КК України,
З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази - шіснадцять скляних пляшок, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1