справа: №1-91/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2007 року Котелевський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Островського Р.В.

при секретарі
Рашевській Т.В.

з участю прокурора
Томенко К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Котельва справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с. Терни,
Котелевського району, українця, громадянина України, освіта сім класів, не
одруженого, на утриманні дітей немає, не працюючого, раніше судимого:

21.01.2004 року Котелевським судом по ч. 3 ст. 185 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

16.02.2005 року Котелевським судом по ч. 3 та ч. 2 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

9.07.2007 року Котелевським судом по ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років
обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

в скоєнні злочину передбаченого ч.
3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в період іспитового строку
призначеного вироком суду за скоєння злочинів, 10 серпня 2007 року, близько 11
години, таємно, умисно, з корисливих мотивів, через кватирку у вікні, проник до
будинку престарілої ОСОБА_2, розташованого поряд з його місцем проживання в с.
Терни, Котелевського району, звідки викрав 11 кг. 120 г. цукру по ціні 2,80
грн. за 1 кг., переніс по себе додому після чого продав, а виручені кошти
витратив на придбання горілки. Продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів
на заволодіння чужим майном ОСОБА_1 14.08.2007 року, близько 14 год. знову
проник в будинок потерпілої, звідки викрав три алюмінієві чавуни, ємкістю 20
літрів кожен, переніс їх до себе додому, розбив і здав у пункт приймання
металобрухту. Виручені кошти також витратив для придбання горілки. Наступного
дня ОСОБА_1 знову таємно проник в житло потерпілої та з горища будинку викрав
алюмінієвий бідон, ємкістю 40 літрів, котрий також переніс до себе додому, а
потім здав як металобрухт, а виручені кошти витратив для придбання горілки.
Всього злочинними діями підсуднього заподіяно збитків потерпілій ОСОБА_2 на
суму 657 грн. 25 коп.

В судовому засіданні підсудній свою вину в скоєнні злочину визнав повністю
і пояснив, що 10, 14 та 15 серпня 2007 року, скориставшись тим, що його сусідка
престаріла ОСОБА_2 перебуває за межами господарства, працювала на присадибній
ділянці, чи спілкувалася з іншими сусідами за двором, проникав у її будинок,
звідки викрадав її майно. 10.08.2007 року він викрав чотири трилітрові банки з
цукром, 14.08.2007 року викрав три чавуни, а 15.08.2007 року з горища викрав
алюмінієвий бідон, котрий був там закріплений у якості розширювального бачка
системи опалення. Все викрадене ОСОБА_1 збував а гроші витрачав на горілку.

Крім показань підсудного його вина в
судовому засіданні стверджена такими доказами:

- показами
представника потерпілої ОСОБА_3, котра пояснила, що її престаріла мати проживає
в с. Терни Котелевського району по сусідству з підсуднім. В серпні 2007 року їй
зателефонувала сусідка її матері і повідомила що з господарства потерпілої
скоєно крадіжку. Прибувши в с. Терни ОСОБА_3 довідалась від матері що ОСОБА_1
викрав з будинку цукор, чавуни та бідон. В подальшому бідон повернули
працівники міліції, на решту заподіяних збитків пред'явлено цивільний позов,
котрий ОСОБА_3 повністю підтримала. Просила суд при призначенні покарання
обрати найсуворіший вид, оскільки ОСОБА_1 раніше неодноразово викрадав майно її
матері.

- дослідженими в судовому
засіданні показами свідків ОСОБА_4 (а.с.47), ОСОБА_5 (а.с.48), ОСОБА_6
(а.с.52), ОСОБА_7 (а.с.50);

- явкою з повинною
ОСОБА_1, в котрій він повністю визнав свою вину в скоєнні вказаних злочинів та
повідомив як їх скоював (а.с.7).

- довідками про вартість
викраденого у потерпілої майна (а.с. 17,19,20,22);

- протоколами оглядів
місця події, господарства потерпілої, та місця приймання металобрухту, в ході
якого було вилучено алюмінієвий бідон, викрадений ОСОБА_1 у потерпілої (а.с.
9,12)

- протоколом відтворення
обстановки та обставин події, в ході якої ОСОБА_1 розповів та показав на місці
яким чином він скоював крадіжки майна у ОСОБА_2 (а.с. 62-68).

Дії підсудного кваліфіковані судом по ч.3 ст. 185 КК України, бо він скоїв
таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням в житло,
повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, а також обставини що пом'якшують покарання, щире каяття, його
явку з повинною та сприяння розкриттю і розслідуванню злочину, негативну
характеристику з місця проживання, те що він скоїв злочин в період відстрочки
від виконання покарання, скоєння злочину відносно особи похилого віку. Суд
вважає що ОСОБА_1 слід обрати покарання
у вигляді позбавлення волі.

Підлягає задоволенню також позов заявлений потерпілою, бо злочинними діями
ОСОБА_1 їй завдані збитки, котрі до часу розгляду справи не відшкодовані.

Речові докази по справі підлягають поверненню потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком,
частково приєднати невідбуте покарання за вироком Котелевського районного суду
від 9 липня 2007 року у виді 2 (двох) років обмеження волі і за сукупністю
вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три)
роки і 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню
- взяття під варту.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити, стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
збитки завдані злочином у сумі 372 грн. 25 коп.

Речові докази - алюмінієвий бідон - повернути потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий

Вирок є оригіналом, виготовлений в
одному примірнику

особисто головуючим в нарадчій
кімнаті

Котелевського районного суду
Полтавської області______________________________