АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2014 року

24 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою було повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.09.2014 року, мотивована тим, що апеляційна скарга подана до суду з порушенням строку передбаченого ст. 304 КПК України і заявником не порушувалось питання про його поновлення.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою зобов`язати прокурора Дніпропетровської області, або прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, або іншого прокурора будь-якого рівня внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які зазначені в його заяві від 24.09.2014 року та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, заявник посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, оскільки прокурор зобов`язаний був негайно, але не пізніше 24 годин внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань і його бездіяльність продовжувалася до 09 грудня 2014 року.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із наданих матеріалів, до суду першої інстанції 09 грудня 2014 року ОСОБА_6 надав скаргу на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) по його заяві від 24 вересня 2014 року про перешкоджання посадовими особами відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області виконанню постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 р. у справі № 64вр-14/804/6969/13-а та щодо противоправної бездіяльності інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області з виконання цієї ж постанови суду.
В даній скарзі ОСОБА_6 не ставив питання про поновлення йому строку на подання скарги.

Зі змісту вказаної скарги слідує, що ОСОБА_6 вказану заяву подав до прокуратури Дніпропетровської області 24 вересня 2014 року.

За положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За положеннями частини першої ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Таким чином, аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що момент вчинення бездіяльності з якого слід відраховувати встановлений строк для оскарження виникає з наступного дня після спливу 24 годин з моменту прийняття заяви про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте як, як слідує із наданих матеріалів скаргу на бездіяльність прокурора щодо не внесення відомостей до ЄРДР до суду першої інстанції ОСОБА_6 подав 09 грудня 2014 року, тобто після спливу десятиденного строку на оскарження і питання про поновлення цього строку заявник у своїй скарзі не ставив.

У відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та вмотивовано, з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, повернув заявнику його скаргу на бездіяльність прокурора, у зв`язку з її поданням після закінчення строку на оскарження, і відсутністю порушення питання особою, яка подала скаргу, про поновлення цього строку, що відповідає дослідженим у судовому засіданні матеріалам та фактичним обставинам.

Крім того, в ухвалі слідчого судді заявнику роз`яснено положення ч. 7 ст. 304 КПК України, за якими повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При постановленні ухвали слідчим суддею були виконані вимоги ст.ст. 303, 304 КПК України, тому порушень права заявника на доступ до правосуддя чи інших вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 419, 422 КПК України, колегія

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін.

Судді: