overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11a- 881 2007 рік.
Категорія ст. 149 ч.2
Головуючий у 1 інстанції Проценко О.М.
ПОСТАНОВА

27 листопада
2007 року. Суддя
Судової палати у
кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області Коротченко В.В., з участю прокурора Соломонова М. Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією помічника Знам'янського
міжрайонного прокурора Кіровоградської області Устянцева С. В. на вирок Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 вересня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с Дмитрівна Знам'янського району
Кіровоградської області, українку, громадянку України, розведену ,
з середньою спеціальною освітою,
не працюючу, яка має на утриманні
двох малолітніх дітей, проживаючу в
АДРЕСА_1, раніше не судиму, засуджено по
ст. 149 ч.2 КК України до 5
років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено
від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки і на неї
покладені обов'язки, передбачені ст.
76 КК України.

На вирок
суду помічником Знам'янського міжрайонного прокурора Кіровоградської області
Устянцевим С. В. на м'якість
призначеного ОСОБА_1 покарання.

Згідно
вимог ст. 348 КПК України апеляцію мають право подати
прокурор, який брав участь в розгляді
справи судом першої інстанції, а також
прокурор, який затвердив обвинувальний
висновок, - у межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції.

Як
вбачається з матеріалів справи обвинувальний висновок по справі затверджено
заступником прокурора Кіровоградської області Ідемічевим О.О., державне обвинувачення при розгляді справи
судом першої інстанції підтримувала прокурор Голощапова А.А., яка
просила призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення
волі строком на 5 років з випробуванням строком на 3 роки.

Прокурор
Устянцев С. В. вступив у розгляд справи
тільки після закінчення дебатів і обвинувачення не підтримував, тобто участі в розгляді справи не приймав.

Згідно
вимог ст. 359 КПК України апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляції до свого розгляду,
якщо апеляція подана особою, яка
не має на це права.

На
підставі викладеного, приймаючи до
уваги, що прокурор Устянцев С. В. участі
в розгляді справи не приймав, слід
відмовити в прийнятті апеляції.

Керуючись ст.
359 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в прийнятті апеляції помічника Знам'янського міжрайонного прокурора Кіровоградської
області Устянцева С. В. на вирок
Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
від 24 вересня
2007 року відносно
ОСОБА_1.
Дело № 10-774- 2007 г. судья
Докладчик: Артамонов О.А.
18 октября 2007 года
коллегия судей Судебной
палаты по уголовным
делам Апелляционного суда Донецкой области в составе
председательствующей
судей: Артамонова О.А., Гудкова Д.Ф. с
участием прокурора Бидашко И.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Донецке апелляцию ОСОБА_1 на постановление Червоногвардейского районного
суда г. Макеевки от 14 сентября
2007 г., которым её жалоба на постановление
Червоногвардейского РО МГУ УВМВД Украины в Донецкой области от 23 марта 2007 г. об отказе в возбуждении : уголовного дела оставлена без
Постановлением Червоногвардейского
районного суда г. Макеевки от 14 сентября
ОСОБА_1. на постановление УИМ Горняцкого РО МГУ УВМВД Украины в Донецкой
области от 23.03.07 г.
об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения по тем
основаниям, что органом досудебного следствия
обоснованно принято решение об отсутствии поводов и оснований к возбуждению
уголовного дела по ст. 190 УК
Украины по её жалобе .
В апелляции ОСОБА_1 просит отменить
постановление суда как незаконное,
считая, что орган дознания
преждевременно принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в полном объеме не провел
доследственную проверку, преждевременно
без установления умысла ОСОБА_2 на совершение преступления
предусмотренного ст. 190 УК
Украины , суд вынес своё постановление,
установив наличие гражданско-правовых отношений по делу между сторонами.
Выслушав доклад судьи,
выяснив мнение прокурора,
отстаивавшего законность и обоснованность принятого судом решения, проверив судебные материалы и материалы
уголовного дела, коллегия судей считает
апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
изложенные в апелляции, тщательно
проверялись судом при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку доследственная проверка проведена в
полном Объёме, суд 1-ой инстанции обоснованно пришё к выводу об отсутствии в
действиях ОСОБА_2 состава преступления, пред усмотренного ст. 190 УК Украины , указав на наличие
гражданско-правовых отношений между ним и ОСОБА_1 Руководствуясь ст. .366 УПК Украины,
коллегия судей,
Апелляцию ОСОБА_1 на постановление судьи
Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 14 сентября 2007 г. об оставлении без
удовлетворения её жалобы на постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела от 23.03.07 г.
оставить без удовлетворения, а указанное
постановление - без изменения.
№5-260/2007
ПОСТАНОВА

«
16 » липня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі -
Ратушній В.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал
по поданню адміністрації Софіївської виправної
колонії № 45 Дніпропетровської області про
умовно - дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1978 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 19.08.2005 року Солом'янським р/с м.
Києва за ст. 185ч2, 185ч3, 309ч2, 70, 71 КК Укр. до 4 р
п/в. Зарахувати в строк час утримання під вартою з 23 по 25.07.03 року.
Відбуваючи покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної
сторони, інвалід 2 групи, не працює,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно,
стягнень не має, має заохочення, відбув за станом на 18.06.2007 р. - 2/3
частини покарання, в зв'язку з чим
адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -дострокове звільнення
засудженого з місць позбавлення волі,
який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно -дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись статтею 81 Кримінального кодексу України
2001року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі умовно -

достроково
на не відбутий термін 1 рік 3 місяці 2 дні .

2. На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської області

у
семидобовий термін.
Справа № 5-150
ПОСТАНОВА

10 липня 2007 р. г.
Токмак

Токмацький
районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого: Курдюков
В.М. при секретарі: Немська О.С.
за участю прокурора: Митленко С.В. представника КВІ: Іванова А.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Токмацького району
про застосування Закону України „Про амністію" до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого Токмацьким районним судом
Запорізької області 16.05.2007 року за ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України до 2
років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 засуджений до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Відділ кримінально-виконавчої
інспекції Токмацького району направив подання про застосування Закону України
„Про амністію".

Заслухавши думку
прокурора, представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання
таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 скоїв
умисний злочин, за який передбачено менш суворе покарання, ніж позбавлення волі
на строк не більше 5 років, має неповнолітню дитину що підтверджується копією
свідоцтва про народження, за час іспитового строку не порушував обов'язків,
покладених на нього вироком суду, нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягався, задовільно характеризується, не заперечує проти
застосування амністії.

Обставини, що виключають застосування амністії немає.

На підставі
викладеного керуючись п.б ст..
1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 р., ст. ст. 44, 86 КК
України, ст. 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Токмацького районного суду
Запорізької області 16.05.2007 року.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга в строк 15 діб до апеляційного суду
Запорізької області.
Справа №5-286/2007
ПОСТАНОВА

1 серпня 2007 року " смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області, Патинка А.Г.

при
секретарі Ратушній
В.В.

з участю
прокурора Іванків
В.В.

представника
КВІ Альохіна
С. Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально - виконавчої
інспекції Софіївського району про звільнення від призначеного судом покарання
засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1згідно вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2005 року
засуджено за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим
строком 2 роки.

За час
відбування умовного покарання характеризується позитивно. Працює на ВАТ
"Девладівський елеватор". За час роботи зарекомендував себе як
добросовісний працівник. Ввічливий,
культурний. Має добру професійну підготовку. Спиртними напоями не зловживає.
До Девладівської сільської ради скарги від жителів села та сусідів на поведінку
ОСОБА_1 не надходили, на адміністративній комісії не
розглядався, в зв'язку з чим
кримінально-виконавча інспекція клопоче про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку та не вчинення нового злочину.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши
представника інспекції, прокурора, який підтримав подання, вважаю,
що подання підлягає задоволенню,
так як засуджений виправдав довіру суду.

На
підставі викладеного і керуючись ч. 1
ст. 78 КК України і ст.
408 -1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1
.Засудженого ОСОБА_1звільнити від покарання призначеного Кіровським районним
судом м. Дніпропетровська від 14 квітня
2005 року в зв"зку із закінченням іспитового строку та не вчинення нового
злочину.

2.На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської
області в семи - добовий строк з часу її винесення.
Дело №1-680
13 августа 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Петягина В.В.
при секретаре Ледовской
прокурора Савран
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.2
В судебное заседание 13.08.2007 года без уведомления о причинах не
явился подсудимый ОСОБА_2 и свидетели ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, показания которых имеют существенное значение
по делу, в результате чего рассмотрение
дела отложено на 09.00 часов
ст. ст. 273, 280, 288, 292 УПК
Украины, суд
Обеспечить привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда (ул.Красная,
подсудимого ОСОБА_2, свидетелей
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, все проживающие в
жителей г.Бердянска:
Меру пресечения подсудимому оставить подписку о
Постановление для исполнения направить начальнику
Бердянского ГО УМВД Украины Запорожской области.
Копию постановления для контроля направить Бердянскому
межрайонному прокурору.
№5-57/07
25 июля 2007 года Першотравневый
районный суд
в составе: председательствующего
судьи Трегубенко СВ.
при секретаре Павличевой
с участием прокурора Кухта
представителя МО УИИ УГДУВИН Пахниц Л.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в поселке Мангуш представление уголовно-исполнительной инспекции
Першотравневого района об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Ялта Першотравневого района
Донецкой области, грека, гражданина Украины, со средним образованием, военнообязанного, женатого,
на иждивении несовершеннолеьний ребенок,
работающего в агроцехе №26 ОАО
«ММК им. Ильича» охранником,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, осужденного 15 ноября 2006 года Першотравневым районным судом
Донецкой области по ст. 124 УК Украины к
свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытанием на 1 год
Приговором от 15 ноября 2006 года Першотравневого районного суда
Донецкой области, ОСОБА_1 был осужден
по ст. 124 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с
применением ст. 75 УК
Украины с испытанием на 1 год
В представлении ставится вопрос об
освобождении ОСОБА_1 от наказания на основании п. "б" ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
так как ОСОБА_1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка: дочь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суд,
выслушав, мнение прокурора, полагавшего,
что представление подлежит удовлетворению, представителя МО УИИ поддержавшего представление, осужденного ОСОБА_1, не возражавшего против освобождения его от
наказания по амнистии, считает, что ОСОБА_1 необходимо освободить от
наказания, так как наказание за
преступление, совершенное им менее
строгое чем лишение свободы сроком на пять лет,
ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнего ребенка, не возражает от освобождения его то наказания
Поэтому ОСОБА_1 необходимо освободить
то наказания в соответствии с п. "б"
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии».
Украины , п. «б» ст. 1,
п. «б» ст. 8 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля
2007 года, суд, -
, ОСОБА_1, осужденного 15 ноября 2006 года Першотравневым районным судом
Донецкой области по ст. 124 УК Украины к
свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытанием на 1 год
6 месяцев, от назначенного наказания в виде 2(двух) лет
ограничения свободы-освободить
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Першотравневий
районний суд в течении 15 дней с момента его провозглашения.
Справа № 5-81/2008р.
Кременецький районний суд
Тернопільської області
у складі: головуючого судді: Білосевич Г.С.
при секретарі Васільєвій О.М.
відкритому судовому засіданні в м. Кременець подання начальника Кременецького
МВ КВІ в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, засуджену 18.09.2007 року
Кременецьким районним судом за ч. 2 ст. 310 КК України до 3 років позбавлення волі з
наданням іспитового строку на 1 рік на підставі статті 75 КК України, -
подання вбачається, що ОСОБА_1 за час
випробувального строку зарекомендувала себе з позитивної сторони. По місцю
проживання характеризується позитивно.
кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового
строку не притягувалась.
кримінально-виконавчої інспекції подання підтримує.
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що
подання підлягає до задоволення.
наведеного, керуючись ст.408-1 КПК, ст.78 КК України, суд, -
Подання задовільнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, засуджену 18.09.2007 року Кременецьким районним судом за ч. 2 ст.
310 КК України до 3 років позбавлення
волі з наданням іспитового строку -
звільнити від призначеного покарання.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 5-1-2 /2008р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня
2008 року Смілянський
міскрайсуд Черкаської області в складі:

головуючої - судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при
секретарі
ХАРЧЕНКО М.О.,

з
участю прокурора КІХТЕНКА С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сміла спільне подання Смілянського МВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області та спостережної комісії
при Смілянському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1

в с т а
н о в и в :

Вироком військового місцевого суду
Черкаського гарнізону від 21 лютого 2006
року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286
КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами на строк 2 роки. 10 квітня 2007 року постановою
Кагарлицького райсуду Київської області, відповідно до ст. 82 КК України,
невідбуту частину покарання позбавлення волі замінено на виправні роботи
строком на 2 роки із відрахуванням 20%
його заробітку, щомісячно в доход держави.

Смілянський МВ КВІ поданням просить
умовно-достроково звільнити засудженого від покарання, посилаючись на те, що засуджений правил відбування призначеного
покарання не порушував, до
дисциплінарної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень
трудової дисципліни не допускав, за місцем роботи характеризується позитивно,
транспортними засобами не керував. На 1
червня 2008 року засуджений відбув 1 рік 20 днів строку покарання виправних
робіт та 1 рік 1 міс. 20 днів строку покарання позбавлення права керувати
транспортними засобами.

Заслухавши представника МВ КВІ, який
підтримав клопотання МВ КВІ, пояснення засудженого, який завірив суд, що
злочинів більше не вчинятиме, думку
прокурора, який вважає, що подання може бути задоволеним, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання про умовно - дострокове звільнення засудженого
підлягає до задоволення, оскільки засуджений зразковою поведінкою та чесним
відношенням до праці довів своє виправлення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 81, 82 КК України, ст. 407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Смілянського МВ КВІ
задовольнити.

ОСОБА_1 від відбування покарання у виді виправних робіт звільнити умовно-достроково на 11 міс. 10
днів, та від додаткового покарання -
позбавлення права керування транспортними засобами на 10 міс. 10 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 5-66/08р.
Єланецький районний суд
Миколаївської області
В складі: головуючого судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.
КАРМАЗИНОВСЬКОГО К.І.
ст.інспектора КВІ ПУСТОВА О.В.
Розглянувши поданням ст. інспектора КВІ Єланецького
району про звільнення від покарання ОСОБА_1.
Ст. інспектор КВІ Єланецького
району Пустова О.В. звернулася до суду з поданням
про звільнення від покарання ОСОБА_1.
Підтримуючи дане подання суду
пояснила, що вироком Єланецького районного
суду від 21.08.2007р. засуджено за ч. 2 ст. 185 КК
України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та обов'язком - періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.
За термін перебування на обліку КВІ зарекомендував себе не
задовільно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався. З 26.05.2008 року знаходиться під слідством Єланецького РВ УМВС
України в Миколаївській області. За місцем проживання характеризується позитивно.
В зв'язку з цим просила суд звільнити ОСОБА_1. від покарання, призначеного вироком
Єланецького районного суду від 21.08.2008р.
Засуджений ОСОБА_1. суду
пояснив, що дійсно 21.08.2007р. вироком Єланецького районного
суду він засуджений з іспитовим строком.
За період відбування з'являвся на
реєстрацію в органи КВІ, до адміністративної
відповідальності не притягувався. А тому просив суд подання
задовольнити і звільнити його від покарання.
Вислухавши інспектора, ОСОБА_1., думку прокурора, який вважає, що подання
належить задоволенню, суд приходить до слідуючого.
Як слідує з матеріалів
справи, ОСОБА_1. вироком Єланецького районного
суду від 21.08.2007р. засуджено за ч. 2 ст. 185 КК
України до 2 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК
України ОСОБА_1. від призначеного покарання
звільнено, якщо на протязі одного року іспитового строку не вчинить
нового злочину і періодично буде з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.
В судовому засіданні встановлено, що
засуджений на протязі одного року
іспитового строку нового злочину не вчиняв, вчасно з'являвся на
реєстрацію в органи КВІ, тобто умови відбування покарання по вироку від 21.08.2007р. виконував належно. Тому інспектор КВІ просив звільнити ОСОБА_1. від
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину звільняється судом від призначеного йому
Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
покарання призначеного вироком Єланецького районного суду від 21.08.2007р. в вигляді позбавлення волі
строком на 2 роки з іспитовим строком на 1 рік з обов'язком - періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи - звільнити.
На постанову може бути подано
апеляційну скаргу на протязі 15 діб з дня її проголошення до апеляційного суду
через районний суд.
Суддя:
Справа № 5-54
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року м.Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

секретаря Гундич
Г.В.

з
участю прокурора Каляндрук
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про звільнення від покарання
щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої 28 серпня 2007 р.
Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.204 ч.1, ст.204
ч.3 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням
обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання Тисменицького РП КВІ щодо
вирішення питання про звільнення від покарання відносно засудженої ОСОБА_1 . в
зв”язку із закінченням іспитового строку. У поданні зазначено, що протягом
призначеного судом іспитового строку засуджена до адміністративної
відповідальності не притягувалася, нового злочину не скоювала,
обов'язки, покладені на неї судом не порушувала, по місцю проживання
характеризується позитивно.

Представник Тисменицького РП КВІ в
судовому засіданні подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_1 . просить
звільнити її від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджена протягом
призначеного судом іспитового строку виконала покладені на неї обов'язки та
не вчинила нового злочину. Засуджену слід звільнити від покарання, призначеного
згідно вироку Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28
серпня 2007 року.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України,
керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді п'яти років
позбавлення волі, призначеного згідно вироку Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 28 серпня 2007 року.

Головуюча М.М.Хоминець