1-кп/134/33/2015
Справа № 134/421/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000059 від 22.02.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільшанка Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , у травні 2014 року, перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_5 , що проживав в смт Крижопіль, отримав від останнього в подарунок, тобто незаконно придбав обріз мисливської рушниці, який в подальшому зберігав у власній квартирі АДРЕСА_2 без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 79-Б від, 26.02.2015 року, обріз мисливської рушниці, вилучений у ОСОБА_4 , є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом із деталей мисливської рушниці 16 калібру моделі ИЖ-К виробництва СРСР, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 406 мм та ложа, і є придатним для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав і суду надав пояснення, які повністю відповідають викладеним вище обставинам справи, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, що характеризується за місцем проживання позитивно.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до ст. 76 КК України, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню були понесені витрати в розмірі 920 гривень 70 коп. у зв`язку з проведенням судової експертизи № 79-Б від 26.02.2015 року.

Суд вважає за необхідне зазначену суму віднести до судових витрат та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення експертизи суму у розмірі 920 гривень 70 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя