Справа №1- 115 /2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 р.
Середино-Будський районний суд Сумської
області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.

при секретарі -
Крекотень Н.П.

з участю прокурора-Гончарова
СВ. потерпілого, цивільного позивача - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м.
С-Буді кримінальну справу за

обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження,

уродженця м. Харків., українця ,
гр-на України, освіта базова
загальна середня, жонатого, пенсіонера , мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого :

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст 121 , ч.4
ст. 29б КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 7 серпня 2007 року приблизно о 15
годині 45 хвилин, взяв в себе вдома
кухонний ніж і пішов рибалити на р.Десна в с. Очкіне С-Будського р-ну Сумської
області.

Проходячи біля дому гр-на ОСОБА_2 за адресою
-АДРЕСА_2, підсудний ОСОБА_1 покликав на
вулицю гр-на ОСОБА_3, де біля дому
останього, з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до су­спільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, ножем, який був у ОСОБА_1 при собі, наніс один удар у область живота зліва гр-ну
ОСОБА_2. Внаслідок на­несеного ОСОБА_1 удару,
ОСОБА_2, згідно висновку
судово-медичної експертизи № 577 від 23.08.2007 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді
проникаючо­го поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки, які кваліфікують­ся як тяжкі тілесні
ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент їх запо­діяння. Дані тілесні
ушкодження могли утворитися у гр-на ОСОБА_2 у вказаний строк від дії гострої
колючо- ріжучої зброї, про що свідчать
рівні краї, гострокутні кінці зовнішньої
рани, велика глибина каналу,
який поранений.

Згідно проведеної амбулаторної судово-психіатричної
експертизи № 375 від 13 вересня 2007 року,
у гр-на ОСОБА_1. у теперішній час ознак психозу не знайде­но. У період
часу, під час скоєння інкримінованого
йому злочину, ознак будь-якого
тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знайдено. ОСОБА_1
знаходив­ся у стані простого алкогольного сп"яніння і міг усвідомлювати
свої дії і керувати ними.

У судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому обвинуваченні визнав повністю і дав суду покази,
що підтверджують фабулу обвинувачення. Пояснив, що дійсно він 7 серпня 2007 року взявши вдома
кухонний ніж пішов на рибалку на р.Десна в с. Очкіне. Він проходив біля
дому, де проживає-ОСОБА_2. Він покликав
ОСОБА_2, а коли ОСОБА_2 Вийшов з хати і
зупинився бі-

ля хвіртки, то він
вдарив його ножем. Потерпілий пройшов
декілька кроків і впав на землю, а він
пішов додому. За що він вдарив потерпілого пояснити не може, можливо,
потерпілий сказав йому щось грубе. З потерпілим в нього завжди були
нормальні стосунки, вдарив він ОСОБА_2
через те, що був п"яний- з друзями
зран­ку вживав спиртні напої. Потерпілому він заплатив 1200 грн.- матеріальної
шкоди. Цивільний позов потерпілого у сумі 6000 грн.- моральну шкоду він визнає
повніс­тю. Також визнає і позов прокурора за лікування потерпілого у
Шосткінській ЦРЛ. Крім визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його вина у пред'явленому обвинуваченні
підтверджується показами потерпілого,
матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2. суду
пояснив, що 7 серпня 2007 року приблизно
о 16 годині він почув, що хтось його
гукає. Він вийшов з дому, зупинився біля
хвіртки. Стояв ОСОБА_1, який був дуже
п"яний . ОСОБА_1 сказав, щоб він
дав йому 20 гривень. Він, ОСОБА_2, не встиг нічого відповісти, як ОСОБА_1 витяг з кишені ку­хонний ніж і
вдарив його ножем у живіт. Він втратив свідомість і прийшов в себе у машині
" швидкої допомоги ". Він лікувався у Шосткінській ЦРЛ 10 днів, з 7 серпня 2007 р. по 17 серпня 2007 року.
Йому була зроблена операція. Підсудний відшкодив йому 1200 грн. на лікування.
Але він заявляє цивільний позов про від­шкодування моральних збитків у сумі
6000 грн. через те, що йому були
заподіяні фізичні та моральні страждання. Через цей випадок він втратив роботу.
Тепер йо­му заборонена важка фізична праця і в нього виникли проблеми з
працевлашту­ванням.

З протоколу огляду місця пригоди від 07 серпня 2007 року
вбачається, що у домі по АДРЕСА_1 , в якому проживає підсудний ОСОБА_1 , на столі знайдений кухонний ніж з чорною
пластмасовою рукояткою. .. На лезі ножа є п"ятка бурого кольору, на дерев"яному ліжку лежить чоловіча
сорочка , на якій знайдені плями
червоно-бурого кольору, схожі на кров.(
л.д 11)

Наявність плям червоно-бурого кольору, схожих на кров на кухоннім ножі та чоловічій
сорочці підтверджується протоколом огляду предметів від 12 серпня 2007 року (
л.д. 25 ).

З висновку судово -медичного експерта від 17 серпня 2007
року вбачається, що у потерпілого
ОСОБА_2 мало місце проникаюче поранення черевної порожни­ни з ушкодженням
тонкої кишки, які кваліфікуються як
тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя у момент їх заподіяння
і могло утворитись у строк, вказаний у
постанові. ( л.д. 48).

Вина підсудного ОСОБА_1 у
пред"явленому обвинуваченні підтверджується також : висновками судово-медичної
експертизи сорочки та зразків крові ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14 серпня 2007 року ( л.д.лд.60), висновками судово-медичної експертизи кухон­ного
ножа ( л.д.70).

Виходячи з
вищевикладеного, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1. у
пред"явленому обвинуваченні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд
кваліфікує: -за ч.1 СТ. 121 КК України
як умисне тяжке тілесне ушкодження,
тобто умисне тіле­сне ушкодження,
небезпечне для життя в момент заподіяння; - за ч. 4 ст.
296 КК України , як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю з застосуванням предмету, заздалегідь застосованого для нанесення ті­лесних
ушкоджень.

Обговорюючи питання про
міру покарання для підсудного ОСОБА_1. ,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно ха­рактеризується за місцем
проживання та обставини, що пом'якшують
та обтяжу­ють покарання.

Обставини, що
пом"якшують покарання - ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної
відповідальності, вину визнав повністю
, у скоєному розкаявся, його вік - 66 років, частково відшкодив заподіяні потерпілому
збитки..

Суд, враховуючи
скоєне підсудним ОСОБА_1, його
особу, а також наяв­ність обставин, що пом"якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
а саме : підсудний ОСОБА_1 частково відшкодив збитки по­терпілому , вперше притягується до кримінальної
відповідальності, має похилий вік - 66
років, вважає можливим призначити
підсудному покарання нижче від найнижчої межі,
чим передбачено Законом за даний злочин. Але, враховуючи що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин і
всі обставини справи, йому необхідно об­рати
покарання, пов"язане з позбавленням
волі.

Цивільний позов прокурора С-Будського р-ну на суму 485
грн. 76 коп.3а лі­кування потерпілого у Шосткінській ЦРЛ Сумської області
обгрунтований , підтвер­джений
довідкою-розрахунком Шосткінської ЦРЛ і підлягає задоволенню на під­ставі ст.
1206 ЦК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на суму 6000 грн.- відшкодування
моральної шкоди обгрунтований і підлягає задоволенню на підставі ст. 1168 ЦК України. Дійсно, діями ОСОБА_1. потерпілому ОСОБА_2 були
заподіяні фізичні та моральні страждання. Він знаходився на лікуванні у
Шостінській ЦРЛ, переніс операцію , втратив працездатність і роботу. Підсудний не
за­перечує проти вказаної потерпілим суми 6000 грн.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. . ст.
323, 324 КПК України, суд, -Присудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, перед­баченого ч.1
ст. 121 КК України та ч.4 ст. 296 КК України і обрати йому покаран­ня
за цими статтями : -за ч.1 ст. 121 КК
України з застосуванням ст. 69 КК
України 3 роки позбавлення

волі; -за ч.4
ст. 296 КК України з застосуванням ст. 69
КК України - 2 роки позбав­лення волі;

На підставі
ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до
відбування ОСОБА_1 з застосуванням ст.
69 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід
ОСОБА_1.. змінити з підписки про
невиїзд на тримання під вартою, взявши
його негайно під варту з залу суду.

Строк покарання засудженому
ОСОБА_1. обчислювати з 17 жовтня 2007 року.

Речові докази : чоловічу сорочку та кухонний ніж, які зберігаються у С-Будськім РВ УМВС
знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Шост­кінської
ЦРЛ 485 грн. 76 коп. ( чотириста вісімдесят п"ять грн. 76 коп.) , за­довольнивши позов прокурора С-Будського
р-ну.

Стягнути з засудженого
ОСОБА_1 на користь по­терпілого
ОСОБА_2 6000 грн.
(шість тисяч грн). моральної шкоди, задовольнивши позов потерпілого.

Вирок може
бути оскаржений до Сумського апеляційного суду
через С-Будський райсуд протягом 15 діб з моменту його оголошення всіма
учасниками процесу, а засудженим у той
же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набраний на комп'ютері і має силу оригіналу.

Суддя С-Будського райсуду т-м-
Дубінчина.