overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/4194/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Рача, Радомишльського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, до арешту проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, який був засуджений останній раз 15.05.2014 року Радомишльським районним судом, Житомирської області за ст.ст. 307 ч.2, 69, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі, з конфіскацією майна, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_3 просить застосувати амністію та звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 не заперечує щодо задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 та скорочення йому терміну покарання.

Прокурор не заперечує проти застосування до засудженого ОСОБА_3 амністії, а саме ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році та скорочення йому не відбутої частини покарання наполовину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 15.05.2014 року Радомишльським районним судом, Житомирської області за ст.ст.307 ч.2, 69, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 режиму тримання не порушував, стягнень не має, має два заохочення.

Події, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 відбулись до прийняття Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, раніше амністія до засудженого не застосовувалась.

Згідно ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році передбачено скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Так, як ОСОБА_3 , засуджений за умисний злочин, на день набрання чинності Закону України Про амністію у 2014 році невідбута частина покарання підлягає скороченню наполовину.

Керуючись ст.ст.1 - 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року, ст.ст. 285-288, 350 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити, скоротити йому на половину невідбуту частину покарання, на підставі ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році від 8 квітня 2014 року.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4, засудженому ОСОБА_3 прокурору прокуратури м. Житомира ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/1218/15-к
Провадження №1-в/283/38/2015
П О С Т А Н О В А
29 травня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув подання начальника Малинського МВ УМВС України в Житомирської області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2011 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Після звільнення проживає в АДРЕСА_1 .
Під час відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_3 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, в зв"язку з чим 03.06.2014 року Малинським районним судом Житомирської області стосовно нього встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
За час проживання зарекомендував себе з негативної сторони, на протязі 2015 року триччі притягувався до адміністративної відповідальності за ряд порушень щодо обмежень адміністративного нагляду, а саме:
05.02.2015 року за ч.1 ст.187 КУпАП штраф в розмірі 68 грн.,
10.03.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП штраф в розмірі 255 грн.,
12.03.2015 року за ч.2 ст.187 КУпАП штраф в розмірі 204 грн.,
12 грудня 2014 року, 03 січня 2015 року, 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 винесені попередження про припинення ведіння антигромадського способу життя, а тому Малинський МВ просить продовжити адміністративний нагляд.
В судовому засіданні представник Малинського МВ підтримав подання.
ОСОБА_3 згоден з поданням.
Заслухавши представника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи вважаю, що подання є обґрунтованим, оскільки засуджений після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став, триччі на протязі 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ряд порушень щодо обмежень адміністративного нагляду і тому залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись ст. 3, п. в ст.4, п. в ст..5 , ч.1 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року , -
ПОСТАНОВИВ :
Продовжити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, судимому адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994.
Встановити наступні обмеження :
1. Заборонити вихід з будинку по місцю постійного проживання в нічний час з 22 год. до 06 год.
2. Прибувати на реєстрацію в Малинський МВ 1-ої та 4 - ої суботи щомісячно з 08 до 11 години.
3. Заборонити виїзд за межі Малинського району без дозволу Малинського МВ.
4. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів та місць, де продаються спиртні напої на розлив.
5. Письмово повідомляти працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району.
Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку
Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/623/15-к
1-кп/291/32/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Березянка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, неодруженої,
освіта середня, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розпискою про отримання підозрюваною копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідуванняю.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №274/1367/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2015 року за матеріалами № 274/1367/15к, -
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 квітня 2015 року за матеріалами № 274/1367/15к.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 08 червня 2015 року протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя:
гСправа № 358/890/15-к Провадження № 1-кп/358/76/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 травня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Богуслава, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 22.01.2015 року, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 ККУ України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відмовити захиснику ОСОБА_5 у клопотанні про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, обвинувачені, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000014 від 22.01.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на 08 червня 2015 року на 15 год. 10 хв. у приміщені Богуславського районного суду Київської області (09700, Київська область, м. Богуслав. вул. Франка, 29-а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

Продовжити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 28.06.2015 року включно.

У судове засідання викликати прокурора та доставити обвинуваченого

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
02.06.2015 Єдиний унікальний № 371/993/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/993/15-к
Провадження № 1- кп /371/71/15
02 червня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_6 за ст.191 ч.1, ст.191 ч.3 КК України, що надійшов до суду 20 травня 2015 року, відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ст.191 ч.1, ст.191 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 14год. 30 хв. 11 червня 2015 року.
Про час розгляду справи повідомити прокурора., представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

Суддя Підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №384/215/15-к

про привід №пр.1-кп/384/26/2015

29 квітня 2015 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області матеріали з кримінального провадження № 0000017 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 - 29.04.2015 року без поважних причин не з`явилася в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена своєчасно належним чином.

Обвинувачена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с. Йосипівка, Вільшанського району, Кіровоградської області - 29.04.2015 року без поважних причин не з`явилася в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена своєчасно належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 21 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. в зв`язку з неявкою обвинувачених.

Доручити Вільшанському РВ УМВС України в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання на 21.05.2015 року на 10 год. 00 хв. до Вільшанського районного суду в якості обвинувачених наступних осіб:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Йосипівка, Вільшанського району, Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/415/15-к
Провадження № 1-кп/391/60/15
У Х В А Л А
29.05.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
27.05.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Суд встановив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити на 09.00 годин 11.06.2015 року у залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/257/15-к
Провадження № 1-кп/535/19/15
УХВАЛА
03 квітня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- представника СК`Дружба» ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел.. Котельва кримінальне провадження

про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні дітей не має, працюючого фуражиром СК « Дружба», раніше не судимого:

.

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в крадіжці чужого майна.

Розгляд кримінального провадження призначений на10 годину 03 квітня 2015 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, надавши заяву про зупинення судового провадження в зв`язку з тяжким станом його здоров`я, що підтверджується довідкою Котелевської ЦРЛ, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_5 з 02.04. 2015 року знаходиться на амбулаторному лікуванні в хірургічному відділенні Котелевської ЦРЛ з діагнозом полі травма: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Компресійний перелом Д3 хребця І ст.. без компресії спиного мозку, 3/переломи поперечних відростків спиного мозку, 3/переломи поперечних відростків L2,L3,L4 справа зі зміщенням. Перелом ребер праворуч. Двобічний травматичний пневмонит з/ скалковий перелом с/з лівого стегна зі зміщенням з/скалковий перелом лівого плеча зі зміщенням, субкапсулярна гематома п/полюсу правої нирки. Орієнтовний термін лікування до двох місяців.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого до суду є обов`язковою. Виходячи зі змісту ст. 335 КПК України коли обвинувачений ухилився від суду або коли він захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених,якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до видужання підсудного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/179/2015
Справа № 537/2545/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369,ч.7 ст. 474 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 червня 2015 року о 9.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 538/981/15-к
Провадження № 1-кп/538/79/15

У Х В А Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 08 червня 2015 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 7, за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
З оригіналом згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар ОСОБА_4
Дата документу 28.05.2015 Справа № 554/6898/15-к
про призначення підготовчого засідання
28 травня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання викликати обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1521/13-к Номер провадження 11-сс/786/56/2013 Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач Томилко В. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2013 року м. Полтава
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12 лютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2013 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1.. яка надрукована з порушенням вимог до оформлення документів /кольоровий і різний штрих /, не додана копія ухвали слідчого судді, яка оскаржується, та скарга не підписана скаржником.

Згідно ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 12.02.2013 року - залишити без руху та надати строк до 10 березня 2013 року усунути вказані недоліки.

Суддя - доповідач

Апеляційного суду

Полтавської області В.П. Томилко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/760/13-к
Номер провадження 11-п/786/59/2013
Доповідач Томилко В. П.
У Х В А Л А

22 квітня 2013 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Томилко В.П. розглянувши матеріали справи за поданням голови Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення справи до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2013 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло подання голови Новосанжарського районного суду про направлення справи за клопотанням слідчого прокуратури Новосанжарського району для розгляду до іншого суду у зв'язку із самовідводом та відсутності повноважень слідчих суддів суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Новосанжарського районного суду про направлення справи за клопотанням слідчого прокуратури Новосанжарського району для розгляду до іншого суду та призначити справу до слухання на 26 квітня 2013 року на 09 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області.

Про місце та дату розгляду справи повідомити прокурора Новосанжарського району.

Суддя-доповідач В.П. Томилко.