overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №2004/1-120/11
ПОСТАНОВА

27 червня 2011року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Закопайло В.В., при секретарі Кривошеї Н.М., за участю прокурора Іванців В.Я. , захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він являючись посадовою особою, головою селянського фермерського господарства Зелена Нива, діючи в інтересах третьої особи, а саме ОСОБА_4, маючи умисел на незаконне заволодіння останнім землями державної власності, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог Закону України Про фермерське господарство, сприяв незаконному оформленню ОСОБА_4, який фактично не являвся членом СФГ Зелена Нива, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку (пай) площею 7,6882 га., чим спричинив державі матеріальну шкоду на суму 103923 грн. 26 коп.

При розгляді кримінальної справи підсудний надав суду договір № 1 від 20 серпня 2006 року, між СФГ Нектар(голова ОСОБА_5М.) та СФГ Зелена Нива(голова ОСОБА_3Ф.), про спільну діяльність (копія надається), яким передбачені певні витрати СФГ Нектарта певні взаєморозрахунки між ними, що повинні бути підтвердженні певними документами (товаро-транспортними накладними, відомостями про кількість посіяного насіння, внесених добрив та ін. Також договором передбачено обовязок СФГ Зелена Ниварозрахуватись з СФГ Нектарзгідно наданих розрахунків.

В звязку з чим виникла необхідність допиту ОСОБА_6 по обставинам укладення, виконання та розрахунків по договору для зясування, в чому саме полягала спільна діяльність партнерів, яку участь приймав ОСОБА_3 та інші члени ФГ, вилучити у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 усі документи, що стосуються вказаного договору. Також необхідно зясувати про наявність (чи відсутність) в Богодухівській ДПІ, Управлінні агропромислового розвитку Богодухівської РДА будь-яких документів (звітів, звернень та ін.) що стосується виконання цього договору та взагалі діяльності СФГ Зелена Нива

Враховуючи, що для виконання вказаного необхідно провести слідчі дії, а суд не має права їх проводити, керуючись ст. 315-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Прокурору Богодухівського району Харківської області та слідчому прокуратури:

Встановити та допитати голову СФГ НектарОСОБА_5 по вказаним питанням.

Вилучити у ОСОБА_5, ДПІ Богодухівського району, Управлінні агропромислового розвитку Богодухівської РДА документи та відомості, вказані вище.

Також зясувати у ОСОБА_6, чи укладались ним аналогічні угоди з СФГ Зелена Нива, до 2006 року. Якщо так, то провести аналогічні слідчі дії.

Вручити ОСОБА_5 судову повістку. Розписку про її вручення повернути на адресу суду разом з виконаним судовим дорученням.

Строк виконання доручення встановити до 25 липня 2011 року.

Копію Постанови направити Прокурору Богодухівського району для виконання

Додаток:

- ксерокопія договору № 1 від 20 серпня 2007 року;

- судова повістка.

Суддя
Справа № 615/1797/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2013 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - Токмакової А.П.

секретаря - Ільченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області Городницької О.П. ,

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2013 року заявник звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність слідчого Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області Городницької О.П. у кримінальному провадженні №000018 від 12.06.2013 року щодо не розгляду його заяви про витребування доказів.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 15.10.2013 року надіслав слідчому Валківському РВ ГУМВСУ в Харківській області Городницькій О.П. клопотання про витребування доказів. В тім, з того часу, йому, як особі, яка звернулась до слідчого з клопотанням, жодного процесуального рішення або процесуальної дії, до цього часу не виконано.

В ході розгляду скарги, ОСОБА_1 написав заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки слідчим виконано всі дії, заявлені в клопотанні.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно вимог ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.305 КПК України, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області Городницької О.П. - закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : А П. Токмакова
Справа № 629/5319/14-к
Провадження 1-кс/629/863/14
УХВАЛА
про повернення скарги

10 грудня 2014 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника та інших посадових осіб управління МВС України на Південній залізниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

встановив:

09.12.2014 року ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника управління МВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , юридична адреса: м.Харків, вул.Карпівська, 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до вимог ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303,304,307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника та інших посадових осіб управління МВС України на Південній залізниці, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути заявнику.

Повідомити заявника, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело №1-109/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 октября 2011 года Московский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки Харьковской области, Великобурлукского района, с. Шиповатое, украинки, гражданки Украины, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ,
по ст. 198 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины. Подсудимая просит применить к ней Закон Украины "Об амнистии" и прекратить производство по делу, поскольку она на момент вступления в законную силу указанного закона имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, в отношении которого она не лишена родительских прав.
Прокурор не возражает против применения к подсудимой Закона Украины "Об амнистии" и прекращения производства по делу.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, находит ходатайство подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 6, п. "в" ст. 1 Закона Украины "Об амнистии" от 08.07.2011 г. подлежат прекращению не рассмотренные судом уголовные дела в отношении лиц, не лишённых родительских прав, которые на момент вступления в законную силу Закона Украины "Об амнистии", имеют детей, которым не исполнилось 18 лет. ОСОБА_4 имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В соответствии со ст. 12 УК Украины совершенное ОСОБА_4 преступление относится к преступлениям средней тяжести. К лицам, на которых не распространяется Закон Украины "Об амнистии", ОСОБА_4 не относится. Ввиду изложенного, суд прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 6 п.4, 248 УПК Украины, п. "в" ст. 1, ст. 6 Закона Украины "Об амнистии", суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 198 УК Украины производством прекратить, освободив ОСОБА_4 от уголовной ответственности.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней подписку о невыезде, после чего - отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 7 суток.
Судья -
Справа № 5-123/11
ПОСТАНОВА
15.02.2011 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Московського РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 04.02.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 358 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, ст.76 КК України п.п.2,3,4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , засуджений 04.02.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 358 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки.
Московський РВ КВІ УДДУ ПВП у Харківській області просить звільнити засудженого від покарання, призначеного за вироком суду.
Суд перевірив матеріали справи, вислухавши прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню на таких підставах. Засуджений за період перебування на обліку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені судом, виконав, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Оскільки іспитовий строк закінчився і за його період засуджений не скоїв нового злочину, то він підлягає звільненню від покарання, призначеного за вироком суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.02.2009 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Постанова може бути оскаржена засудженим або прокурором в Харківському апеляційному суді в період сім діб.

Суддя

15.02.2011
19 квітня 2012 р. Справа № 2030/1539/12
провадження № 5/2030/203/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 апреля 2012 года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего Васяновича Г.Н., с участием секретаря судебного заседания Боровок Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ОСОБА_1 исправительной колонии Харьковской области № 117, которая расположена возле села Грушино Первомайского района, представление об установлении административного надзора в отношении осужденного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее судимого: 26 ноября 2009 года Стахановским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 309, 75 УК Украины к 02 годам лишения свободы с испытательным сроком 01 год, осужденного 16 марта 2011 года Стахановским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 УК Украины к 03 годам 01 месяцу лишения свободы, -
ОСОБА_2 осужден Стахановским городским судом Луганской области по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 УК Украины к 03 годам 01 месяцу лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания 03 сентября 2010 года, конец срока 03 октября 2013 года.
Осужденный отбывает наказание в ОСОБА_1 исправительной колонки № 117 Харьковской области с 18 мая 2011 года.
ОСОБА_1 исправительной колонии № 117 осужденный условно-досрочно освобождается от наказания.
Администрация колонии ставит вопрос об установлении административного надзора и соответствующих ограничений осужденному, согласно п. «г» ст. 3 Закона Украины «Об административном надзоре», как лицу, осужденному к лишению свободы за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Выслушав представителя администрации, мнение осужденного, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь п. «г» ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закона Украины «Об административном надзоре» от 01.12.1994 года суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, административный надзор сроком на один год и следующие ограничения:
1.Являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства три раза в месяц.
2.Запретить выход из места жительства (дома, квартиры), которое он выбрал согласно заявлению, с 22 часов до 05 часов следующего дня.
3. Запретить посещение предприятий торговли и общественного питания, где продаются на розлив и употребляются алкогольные напитки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья:
Справа № 646/8105/15-к
Провадження № 1-кп/646/502/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001184 від 08.06.2015 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 14.10.2010 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
30.06.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001184 від 08.06.2015 року, пов`язаному з нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 03 липня 2015 року, об 11 годині 40 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підсудного ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/3430/15-к
№ провадження 1-кп/646/316/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого cудді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 06.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

У судовому засіданні у якості свідка була допитана ОСОБА_5 , яка вказала, що вона є хрещеною матір`ю обвинуваченого та пояснила, що ОСОБА_4 у дитинстві страждав на психічне захворювання та йому було встановлено діагноз дибілізм. Крім того, він перебував на стаціонарному лікуванні у психіатричних закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Обвинувачений вважав за необхідне призначити йому захисника.

Прокурор заперечував проти призначення обвинуваченому захисника.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність в залученні захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

07 декабря 2011 года дело №2036/1-97/2011г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 24 июня 1972 года рождения по ч.4 ст.190 УК Украины, -
у с та н о в и л:
07.12.2011 года в судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и подсудимого: ОСОБА_10 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещены своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод свидетелей:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , возможно проживающего в с.Коробочкино.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , возможно проживающего в с.Коробочкино
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_4 .
Применить привод обвиняемого:
ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 , в судебное заседание назначенное на 26.12.2011 года к 09-30 часам по адресу: АДРЕСА_6 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области и Управлению по борьбе с организованной преступностью в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

16 февраля 2012 года дело №2036/1-355/2011 г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 17 октября 1977 года рождения по ч.2 ст.185,ч. 3 ст 185 УК Украины, -
у с та н о в и л:
В святи с необходимостью допроса понятых ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , применить их привод в качестве свидетелей.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод свидетелей:
ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_4 , в судебное заседание назначенное на 01.03.2012 года к 10-00 часам по адресу: АДРЕСА_5 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 2036/953/2012
Производство № 1/2036/182/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 марта 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.406 УК Украины
у с т а н о в и л :
В производство Чугуевского городского суда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 406 УК Украины.
По мнению прокурора для его прекращения или приостановления нет оснований, уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. В нем нет оснований для его прекращения или приостановления. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. По делу не имеется оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.
В ходе предварительного слушания дела не установлены такие нарушения УПК Украины, которые бы препятствовали назначению дела к слушанию, на данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявлений обвинения, которое не было предъявлено, а также квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст 237, 240, 244, 245, 253, 255, 264 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Назначить настоящее дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 406 УК Украины на 17.04.2012 года к 09-00 часам с участием прокурора, адвоката, в помещении Чугуевского городского суда.
В судебное заседание назвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимого оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

05 июня 2012 года дело №2036/1-324/2011г
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 05 июля 1969 года рождения по ч.2 ст.366 УК Украины, ОСОБА_5 09 апреля 1949 года рождения по ч.5 ст.191,ч.1 ст.202,ч.2 ст.366 УК Украины,-
у с та н о в и л:
05.06.2012 года в судебное заседание повторно не явились свидетели: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещены своевременно.
Руководясь ст.ст. 70,71,288,290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод свидетелей:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож.: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож.: АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож.: АДРЕСА_7 , дача - АПК Чугуевскийс.Каменная Яруга Чугуевского района Харьковской области ул.Мира 103, в судебное заседание назначенное на 25.06.2012 года к 09-00 часам по адресу: АДРЕСА_8 .
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: