МАГДАЛИНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ
СУД
Днепропетровской области
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
9 августа 2007г. Магдалиновский
районный суд Днепропетровской области в составе
председательствующего
судьи Соловьева Н.И., при секретаре Талько И.А., техническом секретаре
участием прокурора Иванченко Р.С., потерпевшего ОСОБА_1, рассмотрев
открытом судебном заседании в зале
суда пгт. Магдалиновка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ереван Армения,
армянина, гражданина Украины, жителя АДРЕСА_1, не работающего, состоящего в
фактических брачных отношениях с ОСОБА_3, имеющего на иждивении малолетнюю дочь
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
холостого, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не судимого
- в совершении преступления предусмотренного
ст. 296 ч. 4 УК Украины
ОСОБА_2 10 февраля 2007г. в течние 1 часа 30 мин., в алкогольном опьянении
совершал хулиганство, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью и исключительным
цинизмом, совершенные с применением предмета, заранее приготовленного для
нанесения телесных повреждений.
Указанное преступление совершил при следующих
10 февраля 2007г. около 17.00, ОСОБА_2 в алкогольном опьянении, автомобилем
управлением ОСОБА_4, приехал к ОСОБА_1, проживающему
целью продать автомагнитолу.
ОСОБА_2, непосредственно
в жилом доме, в присутствии ОСОБА_5, предложил ОСОБА_1, приобрести
автомагнитолу. Услышав отказ, ОСОБА_2, выражаясь нецензурной бранью и
высказывая оскорбления, потребовал у ОСОБА_1 выплаты денег, для погашения долга
перед водителем автомобиля "такси", который длительное время ожидает
ОСОБА_1 настоятельно предложил ОСОБА_2 покинуть не только жилой дом, но и
территорию домовладения.
ОСОБА_2, проявляя явное
неуважение к общепринятым нормам поведения в обществе, из низменных побуждений
противопоставить себя обществу, желая проявить пьяную удаль и самоутвердиться
за счет унижения другого человека, проигнорировал замечания ОСОБА_1 и в ответ
нанес тому удар кулаком правой руки в лицо, причинив телесные повреждения в
виде гематомы левой параорбитальной области, относящиеся к категории легких
телесных повреждений.
хулиганский действия, действуя с особой дерзостью, с целью применения предмета,
заведомо заготовленного для нанесения телесных повреждений, ОСОБА_2, достал из
кармана куртки раскладной нож, в присутствии ОСОБА_1 и ОСОБА_5, находясь от них
в непосредственной близости, на расстоянии одного метра, откинул лезвие ножа,
демонстративно подготовив для нанесения телесных повреждений.
ОСОБА_5, реально опасаясь за свое здоровье, вынуждено приняли меры к личной
защите, используя при этом подручные средства по отношению к ОСОБА_2, который
стал к ним приближаться.
металлическую вешалку, ОСОБА_5 - сковороду,
при помощи, которых вытолкали ОСОБА_2 из жилого дома.
Последний, на крыльце
дома, продолжая хулиганский действия, грубо нарушая общественный порядок,
действуя с особой дерзостью, при помощи рукоятки ножа, разбил оконное стекло
на входной двери в дом, а также стекло окна дома, находящегося непосредственно
справа от входной двери дома, размером 29x12 см., толщиной 4 мм., причинив ущерб на общую сумму 14 грн. ОСОБА_2 со словами нецензурной
брани и оскорблений в адрес ОСОБА_1, покинул подворье.
Около 20.00, ОСОБА_2, автомобилем под управлением
ОСОБА_6, снова прибыл к дому, пригласив дополнительно ОСОБА_7, которым
предварительно сообщил ложные сведения о якобы беспричинном насилии к нему со
Продолжая проявлять явное
неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, громко высказывая
нецензурную брань, ОСОБА_2, вошел во двор жилого дома АДРЕСА_2, где публично, желая самоутвердиться
за счет унижения других людей, стал оскорблять нецензурной бранью ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, угрожая им физическим насилием,
игнорируя присутствие несовершеннолетних ОСОБА_9 и ОСОБА_10
подтверждении угроз ОСОБА_2, подобрал во дворе дома деревянную палку, а во двор
зашли ОСОБА_7, ОСОБА_6 и неустановленный следственным путем мужчина по имени
ОСОБА_12, которые никаких активных действий, направленных на совершение
хулиганства, не производили.
ОСОБА_9 и ОСОБА_10, совместно с ОСОБА_11, испугавшись, убежали. Оставшиеся
ОСОБА_1, ОСОБА_8 и ОСОБА_5, с целью защиты личности и имущества, демонстративно
взяли в руки металлические трубы и деревянную палку, не производя при этом
никаких действий направленных на приближение к ОСОБА_2.
В свою очередь ОСОБА_2,
своим поведением вызвал у тех страх, в результате чего, не получая отпора,
вынудил ОСОБА_5 забежать и закрыться в доме, а ОСОБА_1 и ОСОБА_8, выгнал со
двора на приусадебный участок. Дополнительно, деревянной палкой, разбил два
оконных стекла двойной оконной рамы, размером 45x82 см., толщиной 4мм. каждый, причинив
хулиганские действия, сопровождавшиеся особой дерзостью и исключительным
цинизмом, выражающееся в грубом демонстративном нарушении общественного порядка
и унижении лица, в отношении которого совершалось преступление, ОСОБА_2
деревянной палкой, находившейся в руках, стал наносить удары по мотоциклу
ИЖ-Ю-5 государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий
ОСОБА_1 В результате этого были повреждены светоотражающиеся приборы мотоцикла,
панель приборов и топливный бак, чем причинен материальный ущерб 710 грн.
ОСОБА_2 желая в ходе
совершения хулиганства уничтожить мотоцикл, открыл крышку топливного бака
мотоцикла и с помощью спичек попытался поджечь транспортное средство. Однако по
причине отсутствия в баке бензина, не смог довести свой умысел на уничтожение
транспортного средства до конца, так как произошло только кратковременное
незначительное возгорание паров бензина.
Видя подобное поведение, приехавшие
ОСОБА_7, ОСОБА_6 и неустановленный следственным путем мужчина по имени
ОСОБА_12, стали просить ОСОБА_2 прекратить хулиганские действия, однако
каких-либо активных действий, направленных на прекращение хулиганства, не
предпринимали, ввиду его агрессивности.
игнорируя просьбы о прекращении хулиганских действий, с особой дерзостью и
исключительным цинизмом, демонстративно проявляя пьяную удаль, подошел к
принадлежащему ОСОБА_1, и деревянной палкой находящейся в руках, нанес два
удара по крышке капота транспортного средства, образовав две вмятины и
повреждение декоративного споллера капота.
внимание на просьбы ОСОБА_7, ОСОБА_6 и неустановленного следственным путем
мужчины по имени ОСОБА_12, о прекращении хулиганского поведения, ОСОБА_2,
палкой разбил левые боковые и заднее стекло, наружное зеркало заднего вида
Хулиганство во дворе
ОСОБА_1 со стороны ОСОБА_2 продолжались около 40 минут, после чего последний самостоятельно
прекратил хулиганские действия, и совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_6 и
неустановленным следственным путем мужчиной по имени ОСОБА_12, уехали в сторону
ул. Колхозная пгт. Магдалиновка.
отсутствии бензина в топливном баке, заехали на АЗС, где ОСОБА_2, приобрел 5 литров бензина для заправки
топливного бака автомобиля ОСОБА_6, и около двух литров бензина в пластиковую
хулиганские действия, ОСОБА_2, потребовал у ОСОБА_6 отвезти на ул. Фрунзе пгт.
Магдалиновка к дому ОСОБА_1 Получив отказ, ОСОБА_2, желая самоутвердиться за
счет угроз и унижения уже своих приятелей, начал лить бензин из пластиковой
бутылки на пол салона автомобиля, принадлежащего ОСОБА_6, высказывая угрозу,
что в случае отказа отвезти, сожжет автомобиль с собой и остальными
находящимися в салоне людьми.
ОСОБА_6, испугавшись
высказываний ОСОБА_2, которые были подкреплены реальными действиями в виде
разливания бензина внутри салона автомобиля, отвез того к домовладению ОСОБА_1
ОСОБА_2, подъехав к домовладению
ОСОБА_1, около 21.00, и
желая продолжить хулиганские действия с особой дерзостью и исключительным
цинизмом, самостоятельно вошел во двор, где с целью уничтожения транспортного
пластиковой бутылки, находящейся у него в руках, после чего самостоятельно
поджег транспортное средство. Увидев, что автомобиль загорелся, не дожидаясь
результата, ОСОБА_2, покинул территорию домовладения ОСОБА_1
участием ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_5 и ОСОБА_8 в тушении автомобиля, ОСОБА_2, не
смог довести свой умысел на уничтожение транспортного средства до конца по
независящим от его воли причинам.
В результате поджога
номер НОМЕР_2, ОСОБА_2
причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 6483 грн. 85 коп., при фактической рыночной
стоимости транспортного средства 8887 грн.
подтверждается заключением автотовароведческой экспертизы № 441 от 22 марта 2007г.
продолжавшимися в совокупности около 1 час 30 мин.,
был нарушен покой престарелой ОСОБА_14 1935г. рождения, проживающей совместно с
ОСОБА_1, которая реально опасалась за свое и здоровье внука, испугавшись не
только высказыванием и действиями ОСОБА_2, но и битьем стекла окон.
В судебном заседании
подсудимый вину признал частично, заявив, что в связи с нуждаемостью в деньгах
для лечения малолетней дочери, решил продать принадлежащую автомагнитолу
ОСОБА_1, который как было известно ему, занимался скупкой. Однако в связи с
тем, что не нашли общего согласия, произошел скандал и обоюдная драка, в
результате которой, повредил мотоцикл и пытался поджечь мотоцикл и автомобиль.
Сумму ущерба признает и согласен
возместить его в полном объеме.
Оценив доказательства,
исследованные в ходе судебного разбирательства, пришел к убеждению, что вина
подсудимого в совершении хулиганства, наряду с его показаниями подтверждается
следующими доказательствами.
потерпевший ОСОБА_1, заявил, что проживает по адресу АДРЕСА_2 совместно с бабушкой ОСОБА_14 У него
в собственности на основании доверенностей имеются мотоцикл и автомобиль,
которыми пользуется и управляет. 10 февраля
2007г. у него в 15.30 находился
приятель. Около 17.00 к
дому подъехали автомобиль в котором находился ОСОБА_7 вместе с подсудимым,
которого знал как приятеля своих знакомых. На предложение купить автомагнитолу,
ответил отказом. Однако ОСОБА_2, который находился в алкогольном опьянении
настаивал на своем. Понимая, что пьяного подсудимого трудно
из дому, обратился за помощью к ОСОБА_5 Войдя в коридор, увидели ОСОБА_2,
который лезвием ножа демонстративно чистил ногти рук. Настойчивость подсудимого
переросла в агрессию, и тот стал выражаться нецензурной бранью, высказывая
угрозы расправы, при этом нанес удар в область левого глаза. С целью
обезопасить себя, взял металлическую вешалку, при помощи которой стал
выталкивать подсудимого из дома, который разбил два оконных стекла, одно из
которых на входной двери. После этого ОСОБА_2, сел в автомобиль и со словами
угроз, уехал. Осматривая подворье, увидел, что на мотоцикле и автомобиле
имеются повреждения: деформирован топливный бак, разбиты панель приборов,
передние и задние фары, задние повороты, разбиты левые боковые и заднее стекло
автомобиля, наружное зеркало заднего вида со стороны водителя. Около 21.10, ко двору подъехал легковой автомобиль
со стороны центра поселка, и в него полетела пластиковая бутылка. При этом
увидел возле багажника автомобиля подсудимого, который громко выражался
нецензурной бранью, пытаясь зажечь зажигалку. Неожиданно вспыхнул огонь в
салоне автомобиля и на крышке багажника, а подсудимый с криками выбежал со
двора, сел в автомобиль и уехал. Принятыми мерами совместно с приятелями
потушил пожар и сообщил работникам милиции.
Аналогичными показаниями
свидетеля ОСОБА_5, который находился в течение всего времени хулиганских
действий подсудимого в жилом доме и во дворе ОСОБА_1
подтвердил, что в его присутствии около 18.30 10 февраля 2007г., к дому ОСОБА_1
подъехал автомобиль и двое парней извинились за действия ОСОБА_2 и попросили
возвратить автомагнитолу. ОСОБА_5 вернул магнитолу и парни сразу уехали. В 20.00, когда занимались подготовкой замены
разбитых стекол, приехал ОСОБА_2, в руках, которого была палка, и вошел во двор
с криками нецензурной брани и угрозами расправы. Вместе с ОСОБА_11 и ОСОБА_10,
убежал через соседний двор и огород к берегу реки. Слышал со стороны дома
ОСОБА_1 звуки ударов по твердым металлическим предметам и звуки бьющегося стекла.
Находясь уже дома, видел, как на большой скорости в сторону дома ОСОБА_1
проехал тот же автомобиль, на котором приезжал подсудимый.
Аналогичными показаниями
свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, которые
также находились во дворе ОСОБА_1 и видели хулиганские действия подсудимого 10 февраля 2007г. в период времени с 18.00 до 20.00
подтвердил факт, что 10 февраля
приятеля Кремены встретил подсудимого, который находился в алкогольном
опьянении. И по предложению последнего поехали к ОСОБА_1, с целью толи продать, толи оставить под залог автомагнитолу.
когда ОСОБА_2 вошел в дом, увидел, что там происходит драка. Через несколько
минут вышел подсудимый со ссадинами на лице и окровавленными руками, сел в
автомобиль, после чего уехали. Около 19.00, автомобилем ОСОБА_6 приехали к дому,
в руках подсудимого была палка, которой подсудимый собирался побить ОСОБА_1
Слышал, как подсудимый, выражаясь нецензурной бранью, гонялся по двору за
находящимися там ребятами, а затем стал наносить удары по мотоциклу и
автомобилю. Приехав на заправку, ОСОБА_2, приобрел бензин в пластиковую
бутылку, и, возвратившись к дому ОСОБА_1 вошел внутрь двора, и через несколько
минут там загорелся автомобиль.
Свидетель ОСОБА_4 указал,
что действительно по просьбе подсудимого подвозил того к дому ОСОБА_1 на
АДРЕСА_2. ОСОБА_2 был в алкогольном опьянении и в руках держал пакет. Ожидая у
дома, слышал звук бьющегося стекла, а когда подсудимый сел на переднее сидение,
увидел на лице кровь, ссадины, кровоподтеки, окровавленные руки.
который пришел к ОСОБА_1 около 18.00 10 февраля
2007г., где узнал о хулиганских действиях подсудимого, подтвердил суду, что у
ОСОБА_1 был кровоподтек под глазом. Совместно с присутствующими стал заниматься
работой по замене разбитых стекол, когда вернувшийся ОСОБА_2, с криками
нецензурной брани и угроз, разбил стекло окна, стал наносить удары по
транспортным средствам, а через непродолжительное время увидел пылающий
автомобиль. Принятыми мерами, пожар потушили.
Свидетель ОСОБА_14 указал
на факт повреждения транспортных средств: мотоцикла и автомобиля, добавив, что
салон автомобиля сгорел.
ОСОБА_6 подробно рассказал обо всех хулиганских действиях подсудимого, которые
его также возмутили. Все действия того были противозаконными, на уговоры не
реагировал. В конфликт с подсудимым не вступал, потому что не хотел, чтобы тот
ему или его имуществу. Когда ОСОБА_2,
узнал о якобы отсутствии бензина в топливном баке автомобиля, заставил приехать
на заправку, где тот залил в бак пять литров бензина, и в пластиковую бутылку
до двух литров бензина. Получив отказ везти к дому ОСОБА_1, ОСОБА_2 стал
медленно лить бензин в салоне, взяв при этом в руки зажигалку, со словами, что
если не отвезете, сожжет всех присутствующих в автомобиле. Подобное поведение
подсудимого свидетельствовало о его агрессии ко всем.
подтвердил факт возгорания автомобиля в результате действий постороннего
человека, о чем был составлен акт и протокол о пожаре.
подворья, расположенного по АДРЕСА_2, в котором зафиксированы разбитые стекла
окон и двери, указаны повреждения на транспортных средствах /л.д. 3-4,15-23/,
Заключениями эксперта
телесные повреждения у ОСОБА_1 в виде гематомы левой пары орбитальной области
относятся к категории легких телесных повреждений.
протоколом осмотра места пожара с указанием причины пожара - поджег /л.д. 39-42/.
Заключением эксперта
автотовароспециалиста от 22 марта
2007г. /л.д. 105-113/, что
предшествующее хулиганским действиям, составляла 8887 грн. 64 коп. А стоимость восстановительного
ремонта после совершения хулиганских действий составляет 6483 грн. 85 коп. рыночная стоимость мотоцикла
ИЖ-Ю-5 регистрационный номерной знак НОМЕР_1 состоянием на 10 февраля 2007г. на время,
предшествующее хулиганским действиям, составляла 898 грн. 09 коп.
подсудимым хулиганства на территории подворья, принадлежащего ОСОБА_1,
подтверждается не только показаниями самого потерпевшего, но и свидетелей
которые, невольно стали очевидцами хулиганский действий.
Поэтому суд считает
несостоятельными утверждение подсудимого о причине и мотиве появления во дворе
потерпевшего, поскольку оно опровергается показаниями указанных лиц: свидетелей
и потерпевшего, а также объективными доказательствами о наличии телесных
повреждений и стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Из
показаний очевидцев явствует, что указанные действия совершенны ОСОБА_2ом из
низменных хулиганских побуждений, грубо нарушающих общественный порядок по
мотиву явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью с целью
проигнорировать общепринятые нормы поведения в обществе и самоутвердиться в
хулиганства, признаков какого-либо временного болезненного расстройства
психической деятельности ОСОБА_2 даже находясь в алкогольном опьянении, не
обнаруживал, когда он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить
ими /акт № 229 от
Таким образом, анализ
совокупности приведенных выше доказательств говорит о том, что виновность
подсудимого в совершении преступления при указанных обстоятельствах нашла
полное подтверждение.
Действия подсудимого
квалифицированы по ст. 296 ч.
4 УК Украины - грубое нарушение общественного
порядка с мотивов явного неуважения к обществу, сопровождавшиеся особой
дерзостью и исключительным цинизмом, совершенные с применением предмета,
заранее приготовленного для нанесения телесных повреждений.
разъяренный подсудимый, сознавая общественно опасный характер своего поведения,
предвидя его общественно опасные последствия и желая их наступления, умышленно
совершал хулиганские действия в отношении потерпевшего, и, оказавшись на
подворье и в доме, игнорируя общепринятые нормы морали, проявляя явное
неуважение к обществу, в присутствии не только хозяина, но случайно оказавшихся
свидетелей, публично, продолжая выражаться нецензурной бранью, выкрикивая
угрозы в адрес присутствующих людей. Помимо всего, подсудимый, желая
самоутверждения, вел себя недостойным образом даже и в отношении своїх
приятелей, с которыми приезжал и
которые его привозили. Именно эти действия подсудимого суд относит к особо
В ходе досудебного и
судебного следствий добыты объективные доказательств применения ножа в в виде
демонстрации, что было реально опасным для здоровья.
назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины /Общие начала назначения
наказания/ учитывает, что подсудимый на диспансерном учете врача психиатра и
нарколога не состоит, по данным поселкового Совета кроме не трудоустройства
другими данными не располагает. Суд учитывает, что подсудимый вину в ходе
судебного разбирательства признал, согласился с гражданским иском потерпевшего,
который согласен погасить, ранее не судим и к уголовной ответственности не
привлекался, имеет на иждивении малолетнюю дочь.
Помимо этого, суд также учитывает, что преступление
совершено в алкогольном опьянении.
С учетом изложенного,
данных о личности и конкретных обстоятельств совершенного, с учетом мнения
потерпевшего, считаю возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения
свободы в порядке ст. ст. 75, 76 УК
В отношении гражданского
иска потерпевшего, суд пришел к убеждению, что он подлежит удовлетворению в
полном объеме, включая не только возмещение материального ущерба, но и
возмещение морального вреда в суммах, которые указаны в исковом заявлении и в
ходе судебного разбирательства: 7243 грн.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины, назначив наказание в виде
лишения свободы сроком - четыре
года. На основании ст.ст. 75, 76 УК
Украины принять решение об освобождении от отбытия наказания с испытанием.
Освободить осужденного от отбытия назначенного наказания, если в течение трехлетнего
испытательного срока не совершить нового преступления и исполнит возложенные на
него обязанности. Возложить на осужденного обязанность: письменно попросить
извинение у потерпевшего ОСОБА_1, не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы,
периодически являться для регистрации в органы угололовно-исполнительной
отношении осужденного до вступления приговора в законную силу изменить с
содержания под стражей на подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в
пользу ОСОБА_1 в счет возмещения ущерба 7243 грн. и 2500 грн.
Апелляция на приговор
Магдалиновского районного суда первой инстанции, может быть подана в течение
пятнадцати суток с момента провозглашения приговора судебной палате по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области.
Дело№1-99-2007г.