Справа № 646/4825/15-к
№ провадження 1-кс/646/2623/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю заявника: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000025 від 26.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000025 від 26.03.2015 року, яку було обґрунтовано тим, що його скарга була призначена на 13.05.2015 року о 14-00 год., тоді як, відповідно до розкладу призначених справ, на цей час призначено іншу справу. Прибувши 13.05.2015 року до суду у призначений час судове засідання за його скаргою розпочате не було та через півтори години секретар судових засідань повідомила, що судове засідання по розгляду його скарги не відбудеться, а тому заявник вважає, що вказані обставини свідчать про порушення слідчим суддею ОСОБА_4 вимог процесуального законодавства, неповагу та упереджене ставлення до нього, у зв`язку з чим просить задовольнити його відвід.

Заявник у судове засідання не з`явився, у заяві про відвід зазначив про розгляд заяви за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд повідомлено не було.

Слідчий суддя ОСОБА_4 надала заяву, в якій зазначила про розгляд заяви про відвід без її присутності та вказала, що пояснення стосовно доводів викладених в заяві про відвід давати не бажає.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як було встановлено, в провадженні слідчого судді ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000025 від 26.03.2015 року, розгляд якої зокрема призначався на 13.05.2015 року.

Відповідно до довідки секретаря судових засідань від 13.05.2015 року, судове засідання з розгляду вказаної скарги не відбулось з причин зайнятості судді ОСОБА_4 в розгляді іншої справи.

Заявник свою заяву про відвід слідчого судді обґрунтовує тим, що судове засідання по розгляду його скарги у призначений час не відбулось, вважає, що дані обставини свідчать про порушення слідчим суддею ОСОБА_4 вимог процесуального законодавства, неповагу та упереджене ставлення до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З вищевикладеного випливає, що ч. 1 ст. 75 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді від участі у розгляді кримінального провадження.

Разом з тим, само по собі відкладення розгляду справи не є підставою відводу судді, будь-яких інших доказів які б свідчили про наявність обставин щодо неупередженість судді ОСОБА_4 , а також обставин які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні заявником надано не було, у зв`язку з чим заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від участі у здійсненні кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000025 від 26.03.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1