Справа № 369/4631/15-к
В И Р О К
іменем України
15.06.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколова Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гаврилівки Теофіпольського району Хмельницької області, українця, громадянина України, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої арматури зірвав з металевих дверей та проник до складського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав алюмінієві листи загальною масою 125 кг, вартістю за 1 кг 18 грн., які належать ТОВ „Боатлаб та передав їх через металеву огорожу ОСОБА_5 , який, знаходячись поза територією ТОВ „Боатлаб складав алюмінієві листи біля огорожі. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 віднесли викрадені алюмінієві листи до належного ОСОБА_5 автомобіля марки „ВАЗ-2101. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ТОВ „Боатлаб матеріальну шкоду на загальну суму 2250 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що в зв`язку з скрутним матеріальним становищем він вирішив скоїти крадіжку алюмінієвих листів, які знаходились на території ТОВ „Боатлаб, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Господарська, 5-б. Вказані листи він там бачили, коли неофіційно працював у ТОВ „Боатлаб. 20.04.2015 року біля 22 години він разом з ОСОБА_5 , зірвавши за допомогою арматури, замок на дверях до складського приміщення ТОВ „Боатлаб, проник до вказаного складського приміщення, звідки він передав через металеву огорожу ОСОБА_5 алюмінієві листи. Після чого вони віднесли вказані алюмінієві листи до автомобіля марки „ВАЗ 2101, що належить ОСОБА_5 , та поїхали до пункту прийому металобрухту, де здали алюмінієві листа та отримали за це гроші.

З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся. Просив його суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що в зв`язку з скрутним матеріальним становищем ОСОБА_4 він вирішив допомогти останньому скоїти крадіжку алюмінієвих листів, які знаходились на території ТОВ „Боатлаб, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петрівське, вул. Господарська, 5-б. Вказані листи ОСОБА_4 там бачив, коли неофіційно працював у ТОВ „Боатлаб. 20.04.2015 року біля 22 години ОСОБА_4 , зірвавши за допомогою арматури, замок на дверях до складського приміщення ТОВ „Боатлаб, проник до вказаного складського приміщення, звідки ОСОБА_4 передав через металеву огорожу йому алюмінієві листи. Після чого вони віднесли вказані алюмінієві листи до автомобіля марки „ВАЗ 2101, що належить йому, та поїхали до пункту прийому металобрухту, де здали алюмінієві листа та отримали за це гроші.

З вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся. Просив його суворо не карати.

Представник потерпілого подав до суду заяву з проханням розглянути кримінальне провадження у його відсутності. Претензій до обвинувачених не має.

Враховуючи, що обвинувачені визнали вину у повному обсязі, визнавали її в ході досудового слідства, повністю погодились з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинувачених, роз`яснивши при цьому їм права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачені давали правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Оцінивши зібрані та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який розкаявся у скоєному, а також те, що представник потерпілого претензій до обвинувачених не має, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який розкаявся у скоєному, а також те, що представник потерпілого претензій до обвинувачених не має, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком один рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили застосувати у виді особистого зобов`язання проживати за вказаним місцем проживання, не виїжджати із вказаного місця проживання без дозволу судді та з`являтись по першій вимозі судді, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком один рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили застосувати у виді особистого зобов`язання проживати за вказаним місцем проживання, не виїжджати із вказаного місця проживання без дозволу судді та з`являтись по першій вимозі судді, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази: частини алюмінієвих листів масою 125 кг, передані на зберігання представнику ТОВ „Боатлаб залишити ТОВ „Боатлаб.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1