Дело №
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 июля 2008 года Сватовский районный суд Луганской
в составе: председательствующего
- судьи Цыбульника С.И.
при секретаре Брайловской
с участием прокурора
в открытом судебном заседании в зале суда г.Сватово дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженки и жительницы г.
Сватово Луганской области, гражданки Украины, образование среднее-специальное, замужней, ранее не
судимой, проживающей в АДРЕСА_1, главного бухгалтера ОАО «Сватовское АТП
ч.3, 366 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженки и жительницы г. Северодонецка Луганской области, гражданки
Украины, образование среднее, незамужней, ранее не судимой, проживающей в
АДРЕСА_2, не работающей,
по ст.ст. 27 ч.4, 191 ч.3, 358 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_1 совершила присвоение чужого
имущества путем злоупотребления своим служебным положением, по предварительному
сговору группой лиц, и служебный подлог.
ОСОБА_2 совершила присвоение чужого
имущества по предварительному сговору группой лиц и использовала заведомо
поддельный документ.
Преступления были совершены при
следующих обстоятельствах:
ОСОБА_1, работая в должности главного
года на время отпуска председателя правления ОСОБА_3 была назначена исполняющей
обязанности председателя. В конце ноября 2007 года, точная дата судом не
установлена, к ней обратилась ее родная племянница ОСОБА_2 и попросила фиктивно
устроить ее на работу, с получением ОСОБА_1 ее заработной платы, и с обещанием
выдать ОСОБА_2 справку о ее доходах.
Реализуя этот преступный умысел,
направленный на служебный подлог и присвоение чужого имущества с использованием
служебного положения, 1 декабря 2007 года в административном здании ОАО
Челюскинцев-1, подала фиктивный приказ № 32-К о приеме на работу на должность
билетного кассира ОСОБА_2, сделав при этом запись в ее трудовой книжке. За
период времени с декабря 2007 года по май 2008 года ОСОБА_1 незаконно начислила
и получила в кассе предприятия 1590,24 грн, которыми распорядилась по своему
Во исполнение этого умысла 8 января
2008 года ОСОБА_1 составила и выдала фиктивную справку о доходах, указав в ней,
получила в декабре 2007 года заработную плату в размере 332 грн.
Затем ОСОБА_2, получив от ОСОБА_1
фиктивную справку о доходах, имея умысел на использование заведомо поддельного
документа, представила эту справку у правление труда и социальной защиты
населения Северодонецкого городского совета, и ей была начислена и выплачена за
период времени с января по май государственная социальная помощь в сумме 779,55
Подсудимая ОСОБА_1 вину свою признала
года к ней обратилась ее родная племянница ОСОБА_2 и попросила фиктивно принять
ее на работу для получения справки о доходах, чтобы в последствии оформить социальное
пособие. При этом было оговорено, что ОСОБА_2 фактически работать не будет, а
деньги за нее будет получать ОСОБА_1. ОСОБА_1 ответила согласием и,
воспользовавшись тем, что она исполняла обязанности главы правления АТП,
который находился в отпуске, 1 декабря 2007 года издала приказ о приеме ОСОБА_2
билетным кассиром и внесла соответствующую запись в ее трудовую книжку. С
декабря 2007 года по май 2008 года ОСОБА_1 оформила платежные документы на имя
ОСОБА_2 и получила через кассу предприятия 1590,24 грн. Кроме того, в январе
2008 года ОСОБА_1 выдала справку о доходах ОСОБА_2, которая использовала ее для
получения социального пособия. В содеянном глубоко раскаивается и просит суд
строго не наказывать.
Подсудимая ОСОБА_2 вину свою признала
полностью и суду пояснила, что у нее сложилось трудное материальное положение.
Чтобы его улучшить, она решила оформить социальную помощь, но для ее получения
нужна была справка о доходах. С целью ее получения она обратилась к своей тетке
ОСОБА_1, которая проживала в г. Сватово, в конце ноября 2007 года и попросила
ее фиктивно оформить ее на работу и выдать справку, при этом зарплату за нее
должна была получать ОСОБА_1. ОСОБА_1 согласилась. Через свою мать ОСОБА_2
передала трудовую книжку, и в январе получила от ОСОБА_1 справку о доходах,
хотя ни одного дня в г. Сватово в качестве кассира она не работала. Достоверно
зная о том, что справка фиктивная, она представила ее в управление труда и
социальной защиты населения Северодонецкого городского совета, и ей была
назначена социальная помощь. В содеянном глубоко раскаивается и просит суд
строго не наказывать.
Суд считает, что кроме признательных
показаний подсудимых, их виновность подтверждается:
- Показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившего,
В ноябре 2007 года он ушел в отпуск, и его обязанности стала исполнять ОСОБА_1.
В последствие он узнал, что в период его отпуска ОСОБА_1 фиктивно приняла свою
племянницу на работу кассиром, незаконно получала за нее заработную плату и
выдала поддельную справку.
- Копией приказа № 31-К от 23 ноября 2007 года
о предоставлении ОСОБА_3 тарифного отпуска с 26 ноября по 28я 2007 года и
возложения обязанностей председателя правления на ОСОБА_1 (л.д.87).
- Копией заявления ОСОБА_2 о приеме ее на
работу билетного кассира от 30 ноября 2007 года (л.д.88).
- Копией приказа № 32-К от 1 декабря 2007 года
о приеме ОСОБА_2 билетным кассиром (л.д.89).
- Копиями платежных ведомостей ОАО «Сватовское
получателем заработной платы ОСОБА_2 (л.д.90-93).
- Копией трудовой книжки ОСОБА_2, где имеется
- Копией справки о доходах ОСОБА_2 с 1 декабря
- Копией заявления ОСОБА_2 о получении ей
социальной помощи (л.д.82).
- Копией списка № 1 на зачет помощи
малообеспеченным семьям, где указана получателем ОСОБА_2 (л.д.79-81).
- Копией трудовой книжки ОСОБА_1, где указано,
- Копией должностной инструкции главного
Суд считает достоверными показания
подсудимых и свидетелей, так как они стабильны, последовательны, и не
противоречат остальным доказательствам по делу.
Оценивая добытые доказательства в их
совокупности, суд считает правильной квалификацию действий ОСОБА_1 по эпизоду
хищения чужого имущества по ст. 191 ч.3 УК Украины, так как она, являясь
должностным лицом, используя свое служебное положение, по предварительному
сговору с ОСОБА_2 путем присвоения совершила хищение чужого имущества. Также
правильно квалифицированы ее действия по ст. 366 ч.1 УК Украины, поскольку она
составила приказ о приеме на работу, справку о доходах и выдала заведомо ложные
Суд также считает правильной
квалификацию действий ОСОБА_2 по ст.ст. 27 ч.4, 191 ч.3 УК Украины, так как
путем уговоров вовлекла ОСОБА_1 к
участию в совершении преступления - присвоения чужого имущества с
использованием служебного положения по сговору группой лиц. Также правильно
квалифицированы ее действия по ст. 358 ч.3 УК Украины, поскольку она
использовала заведомо поддельный документ (справку о доходах).
При избрании вида и меры наказания
суд находит необходимым учесть как смягчающие обстоятельства раскаяние в
содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.
Учитывая то, что подсудимые ранее не
судимы, добровольно возместили причиненный ущерб, суд считает возможным их
исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но под надзором
уголовно-исполнительной системы.
Гражданский иск по делу не заявлен в
связи с добровольным возмещением ущерба.
Судебных издержек нет.
Вещественные доказательства - оригиналы приказов, табели учета рабочего
списки о начислении помощи малообеспеченным семьям Северодонецкого УТСЗН;
трудовая книжка - ОСОБА_2, и оставить при деле справки о заработной плате ОСОБА_2,
справку Северодонецкого УГСЗН о выплате помощи ОСОБА_2, декларацию о доходах
ОСОБА_2, заявление ОСОБА_2 о назначении социальной помощи.
ст.ст.323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной по:
- ст. 191 ч. 3 УК Украины, подвергнув 3 годам 6 месяцам
ограничения свободы с лишением права
занимать должности, связанные с материальной ответственностью и
организационно-распорядительной деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев.
Украины, подвергнув 1 году ограничения свободы с лишением права занимать
должности, связанные с материальной ответственностью и
организационно-распорядительной деятельностью сроком на 1 год.
Руководствуясь ст. 70 ч.1 УК Украины окончательную меру
наказания определить путем поглощения более строгим менее строгого наказания в
виде 3 лет 6 месяцев ограничения свободы с лишением права занимать должности,
связанные с материальной ответственностью и организационно-распорядительной
деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев.
Применив ст. 75 УК Украины, освободить осужденную от
отбывания наказания с испытанием, установив ей испытательный срок на 1 год, и в
соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновной по:
191 ч.3 УК Украины, подвергнув 3 годам ограничения свободы с лишением права
занимать должности, связанные с материальной ответственностью и
распорядительно-организационной деятельностью сроком на 1 год.
Украины, подвергнув 1 году ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 70 ч.1 УК Украины окончательную меру
наказания определить путем поглощения более строгим менее строгого наказания в
виде 3 лет ограничения свободы с
лишением права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и
организационно-распорядительной деятельностью сроком на 1 год .
Применив ст. 75 УК Украины, освободить осужденную от
отбывания наказания с испытанием, установив ей испытательный срок на 1 год, и в
соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - оригиналы приказов, табели учета рабочего
начислении помощи малообеспеченным семьям - Северодонецкому УТСЗН; трудовая
книжка - ОСОБА_2, и оставить при деле справки о заработной плате ОСОБА_2,
справку Северодонецкого УГСЗН о выплате помощи ОСОБА_2, декларацию о доходах
ОСОБА_2, заявление ОСОБА_2 о назначении социальной помощи.
Приговор может быть обжалован через Сватовский райсуд
после оглашения в течение 15 дней в апелляционном суде Луганской области,
осужденным в тот же срок после получения копии приговора, или в
течение 6 месяцев после вступления его в законную силу в Верховном Суде
Судья: