Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11 а - 190 2010 р. Головуючий у І - інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.З КК України Доповідач Бевз Ю.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бевза Ю.Л.,

суддів- ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

за участю прокурора - Голубенко Г.П.

потерпілої - ОСОБА_4 засудженого - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2009 року яким, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, -засуджено за ст. 185 ч. З КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, за ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначене у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки і 2 місяці.

ОСОБА_5 визнаний винним у тому, що на початку квітня 2009 року, з метою крадіжки, він, шляхом пошкодження дверей проник до комори, розташованої між 9 поверхом та дахом у під'їзді № 5, будинку № 31 на вул. Жовтневої революції у місті Кіровограді, звідки таємно викрав особисті речі та одяг ОСОБА_4, на загальну суму 10 327, 50 грн., і викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10.08.2009 року, приблизно в 10 годин ОСОБА_5 повторно, з метою крадіжки, шляхом пошкодження замка проник до комори, розташованої на 6 поверсі під'їзду № 1, будинку № 18 по вул. Попова у м. Кіровограді, звідки таємне викрав належне ОСОБА_6 майно на загальну суму 4 760 грн., і викраденим розпорядився на власний розсуд.

На ряду з цим, 11.08.2009 року, близько 12 години, ОСОБА_5 повторно, з метою крадіжки, шляхом злому штаби, проник до комори, розташованої біля квартири № 21, корпусу № 1, будинку № 22 по вул. Попова у м. Кіровограді, звідки таємно викрав бензопилу «Урал», вартістю 2 000 грн., яка належить ОСОБА_7, та розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 20.08.2009 року, приблизно в 16 год. 30 хв. ОСОБА_5, з метою крадіжки, шляхом зламу запорів на дверях, проник до комори, розташованої між 9 поверхом та дахом у під'їзді № 5, будинку № 31 по вул. Жовтневої революції у м.

Кіровограді, звідки повторно, таємно викрав особисті речі та одяг ОСОБА_4, на загальну'суму 3 535 грн., і викраденим розпорядився на власний розсуд.

На ряду з цим, 22.08.2009 року, в період з 15 до 16 години, ОСОБА_5, з метою крадіжки, шляхом пошкодження дерев'яної частини дверей, проник до

комори, розташованої на 3 поверсі будинку № 4, корпусу № 3 по вул. Волкова у м. Кіровограді, звідки повторно, таємно викрав дитячий велосипед, вартістю 240 грн., який належить ОСОБА_8Г і викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5, 02.09.2009 року, приблизно в 13 год. 30 хв., з метою крадіжки, шляхом пошкодження дверей, проник до комори, розташованої на 2 поверсі, будинку № 28 по вул. Жовтневої революції у м. Кіровограді, звідки мав намір таємно викрасти належне ОСОБА_9 майно на загальну суму 202 грн. 17 коп., однак, ОСОБА_5 з викраденим був затриманий працівниками міліції, він не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі.

У своїй апеляції засуджений ОСОБА_5 просить вирок суду змінити, застосувати відносно його ст. 69 КК України та призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі, мотивуючи це тим, що суд не врахував його стан здоров'я, а саме те, що він був оперований, що він раніше не судимий, суд не з'ясував підстави, з яких він скоїв злочин.

Заслухавши доповідача, думку прокурора та потерпілої ОСОБА_4, про залишення апеляцій без задоволення, заслухавши засудженого ОСОБА_5, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Висновок суду про винність ОСОБА_5 в скоєнні п'яти крадіжок чужого майна і в замаху на таку крадіжку з проникненням у приміщення, ґрунтується на достовірних і узгоджуваних між собою доказах, перевірених у судовому засіданні, на підставі яких судом правильно встановлені фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.З та ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.З КК України.

Ні винність, ні кваліфікація скоєного не оспорюються і в апеляції.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він скоїв п'ять самостійних, закінчених і один не закінчений, умисних, корисних злочинів. Суд врахував його особу, що він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання. Пом'якшуючою покарання обставиною суд врахував щире каяття засудженого. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

З урахуванням всіх указаних обставин, суд обґрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 тільки в місцях позбавлення волі в призначений строк.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції. Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2009 року відносно його -залишити без змін.

Судді: