У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів

Заголдного В.В. і Лавренюка М.Ю.

за участю прокурора

Сорокіної О.А.

розглянувши в судовому засіданні 21 лютого 2008 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на вирок Каховського
міськрайонного суду Херсонської області від 20 березня 2007 року, яким
засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

немаючого
судимості на підставі ст. 89 КК України,

за ч. 3 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України на п'ять років обмеження волі, з позбавленням права керувати
транспортними засобами на один рік,

установила:

Суд
визнав ОСОБА_1 винуватим у тому, що він 11 серпня 2006 року, керуючи
автомобілем “ВАЗ-2110”,НОМЕР_1, на перехресті автошляху Н.Каховка - Армянськ та
автодороги Цюрупинськ - Роздольне - Петропавлівка, виїжджаючи з другорядної
дороги на головну, порушив вимоги п. п. 2.3 “б”; 16.11 Правил дорожнього руху,
і не справившись з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем “МАН”, НОМЕР_2,
який рухався по головній дорозі, що спричинило смерть пасажирів його автомобіля
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а пасажиру ОСОБА_4 - середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В
апеляційному порядку справа не переглядалася.

Постановою
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 квітня 2007 року в
порядку ст. ст. 409, 411 КПК України до вироку внесено уточнення про рахування
строку покарання з дня прибуття і постановлення засудженого на облік у виправному
центрі.

У
касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок, а справу - направити на
новий судовий розгляд. Не оспорюючи правильності встановлення судом фактичних
обставин справи та юридичної оцінки дій ОСОБА_1, вказує, що призначене йому покарання
із застосуванням ст. 69 КК України є надмірно м'яким. Крім того, вважає, що
судом були допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, прокурора, яка підтримала касаційне подання і просила
скасувати вирок з направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши
матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційного подання,
колегія суддів вважає, що підстав для його задоволення немає.

Винуватість ОСОБА_1 в
порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох осіб,
доведена викривальними показаннями самого засудженого про те, що він дійсно
того дня, керуючи автомобілем “ВАЗ-2110”, їхав з пасажирами ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 в напрямку м. Каховка. На перехресті з головною дорогою не пропустив
автомобіль “МАН”, з яким відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 і ОСОБА_3
були смертельно травмовані, а ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

Ці показання засудженого
підтверджуються тими даними, що містяться у протоколі огляду місця події,
огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, даними висновків
судово-медичних експертиз.

Кваліфікація злочинних дій
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 286 КК України є правильною.

Що стосується призначеного
ОСОБА_1 покарання, яке, на думку прокурора, є надмірно м'яким, то з цими
доводами погодитись не можна.

Cуд, як видно з вироку,
виходив із сукупності всіх обставин справи, врахував дані, які характеризують
особу засудженого, і ті обставини, що обтяжують і пом'якшують його покарання.
Було враховано вік ОСОБА_1, те, що він не має судимості на підставі ст. 89 КК
України, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітніх онуків,
визнав свою вину і щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі,
потерпілі до нього претензій не мають. Тому вважати, що рішення суду про
призначення засудженому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді обмеження волі, є
необґрунтованим і таким, що суперечить загальним засадам призначення покарання,
підстав немає.

Будь-яких
даних про порушення судом норм матеріального або процесуального закону, які
були б підставою для зміни чи скасування судових рішень, колегією суддів не
встановлено.

За таких обставин,
керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційне подання
прокурора залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 20 березня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Судді:

Заголдний В.В. Редька А.І. Лавренюк М.Ю.