Справа № 676/2572/15-к
Номер провадження 1-кп/676/209/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 квітня 2015 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000439 від 12 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському місьрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення данного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор просять продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, терміном на 60 днів, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування та зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, вказуючи також на те, що ризики передбачені п. п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України залишились.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 просили обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Судом встановлено, слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 12 березня 2015 року була обрана міра запобіжного заходу у виді утримання під вартою строком на шістдесят днів, термін дії якої закінчується 10 травня 2015 року.

Зазначена міра запобіжного заходу ОСОБА_4 була обрана в зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також наявністю ризиків, які давали підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені частиною 1 ст. 177 КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Крім того, зазначений в обвинувальному акті злочин був скоєний під час іспитового строку.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше п`яти років.

Суд вважає, що спільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризику його можливого ухилення від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, який із спливом часу не зменшився.

За наведених обставин клопотання захисту щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 205, 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 12 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника на 29 квітня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 26 червня 2015 року включно.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Хмельницькому слідчому ізолятору Державного департаменту України з питань виконання покарань у Хмельницькій області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника, адвокатів.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, показання яких сторона обґрунтовує свої доводи, з метою їх допиту судом.

На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення її копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1