overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/591/15-к
Номер провадження 1-кп/213/211/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000203 від 17.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області після скасування вироку надійшов обвинувальний акт від 23.02.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України з угодою про визнання винуватості.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України- призначити до підготовчого судового засідання на 02 червня 2015 року на 14 годин 00 хвилин в залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6-А) з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3942/13-к
Провадження №1-кп/205/14/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Для розгляду зазначеного обвинувального акту в судове засідання були викликані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Проте, вказані свідки, за судовим викликом в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.
Оскільки вказані свідки не з`явилися у судове засідання, їх явка є обов`язковою, суд вважає доцільним піддати їх примусовому приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 06 серпня 2014 року на 11:00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 , свідків:
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає по АДРЕСА_2
- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає по АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає по АДРЕСА_4 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Васильківського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Справа № 214/496/15-к
1-кп/214/366/15
У Х В А Л А
підготовчого засідання

29 квітня 2015 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 06.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім того, просить долучити до кримінального провадження, матеріали зібрані в ході досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000055 від 06.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.
Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000055 від 06.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 травня 2015 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000055 від 06.01.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в одному томі на 52 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/722/15-к
Провадження № 1-кп/191/164/15
У Х В А Л А
іменем України
16 червня 2015 року м. Синельникове

Справа № 191/722/15-к

Провадження № 1-кп/191/164/15

У Х В А Л А
16 червня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про примирення в кримінальному провадженні №0000103 від 20.01.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1977 році у вересні місяці 17 числа, у смт. Юріївка Юріївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

- за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
По справі було призначене підготовче судове засідання на 16 червня 2015 року. Сторони були повідомлені належним чином. У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 ..

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 , в судове засідання.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 372 КПК України, - суд,-

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту та угоди про примирення в кримінальному провадженні №0000103 від 20.01.2015 року, відносно ОСОБА_3 , який народився у 1977 році у вересні місяці 17 числа, у смт. Юріївка Юріївського району Дніпропетровської області, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до 09 години 00 хвилин 09 липня 2015 року.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився у 1977 році у вересні місяці 17 числа, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - підвергнути примусовому приводу в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 09 липня 2015 року.
Ухвалу направити в Синельниківський МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - для виконання, та Синельниківському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11- сс/774/1166/13 Слідчий суддя Галічий В.М.
Категорія: ст. 309 КПК України Суддя доповідач Тарабан Є.О.

У Х В А Л А
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись 31 жовтня 2013 року у місті Дніпропетровську з матеріалами за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровськ на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ,
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 25 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про обрання стосовно підозрюваної за ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави та обрано запобіжний захід у виді особистого зобовязання.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_2 можливе застосуванням більш м'якого запобіжного заходу, ніж просить слідчий.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровськ, який приймав участь у розгляді клопотання слідчого, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні матеріали, суддя - доповідач дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою слід відмовити, оскільки дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування.
Нормами ч. 3 тієї ж ст. 309 КПК України визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, та з урахуванням того, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровськ слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач
Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровськ на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 25 жовтня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про обрання стосовно підозрюваної за ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді застави.
Суддя-доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Кримінальне провадження розглянуто за участю: прокурора ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_7
В с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 , залишити без задоволення.
Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2015 року щодо ОСОБА_9 , залишити без змін.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 18 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:

__________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/646/15-к
Провадження № 1-кп/280/80/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 травня 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.04.2015 року з прокуратури до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000201 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

Ухвалою суду від 27.04.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. К.Маркса,52) на 25 травня 2015 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Пасічний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Справа №1/0624/200/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.,

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Зименко Л.О.

розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ст.,ст 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_2 за ст.,ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.,ст.27 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.3КК України, та постанову відносно неповнолітнього ОСОБА_4, 01 травня 1997року народжененя про застосування примусових заходів виховного характеру,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезаначена справа.

13 березня 2012 року постановою суду неповнолітньому ОСОБА_4 призначено захисника ОСОБА_5, який на даний час вибув за межі області та на території Черняхівського району адвокатською діяльністю не займається. Крім вищевказаного адвоката, адвокатською діяльністю на території Черняхівською району адвокатською діяльністю займається ОСОБА_6, однак в зв'язку із похилим віком та вадами здоров'я вона не має можливості приймати участь у судовому процесі, інших практикуючих адвокатів на території району не має.

29 березня 2012 року судом винесено постанову про призначення неповнолітньому ОСОБА_4 адвоката через Житомирське відділення спілки адвокатів України, однак постанова суду залишена керівником Житомирського відділення спілки адвокатів України без виконання, що потягло зірвання розгляду справи по якій інших три підсудних перебувають під вартою. Вами було направлено лист до Черняхівського районного суду про те, що суд призначає адвоката практикуючого на території юрисдикції суду своєю постановою. ТАКИХ АДВОКАТІВ В ЧЕРНЯХІВСЬКОМУ РАЙОНІ НЕ МАЄ.

Крім того, дане положення протирічить вимогам ст. 47КПК України де зазанчено, що суд залучає адвоката через адвокатське об'єднання.

Участь захисника при провадженні справи про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього є обов'язковою (ст.45КПК України).

На підставі викладеного, ПЕРЕКОНЛИВО ПРОШУ ВАС ОСОБА_7 ПОСТАНОВУ.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 47 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру захисника через Житомирське відділення спілки адвокатів України.

Копію постанови направити керівнику Житомирського відділення спілки адвокатів України для організації її виконання.

Постанова суду є обов'язковою для виконання керівником адвокатського об'єднання.

Судове засідання слуханням відкласти на 12 ЧЕРВНЯ 2012 року на 14 год. 00хв. виклик учасників судового розгляду повторити .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_8

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 348/833/15-к
Номер провадження 1-кп/348/111/15
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)
05 травня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 19.03.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 19.03.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, надійшли з прокуратури Надвірнянського району Івано-Франківської області 21.04.2015 року.

24.04.2015 року суд призначив підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 19.03.2015 року щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи № 35) на 15.05.2015 на 09:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1