Справа № 157/1681/14-к Провадження №11-кп/773/122/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 125 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 січня 2015 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною професійно-технічною освітою, одружений, непрацюючий, інвалід ІІІ групи, несудимий,

визнаний винним за ч. 1 ст. 125 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн.

ВСТАНОВИВ:
Даним вироком ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що 25 жовтня 2014 року, біля 13 год., у своєму житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , на грунті особистих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_7 вдарив її кулаком в обличчя, спричинивши умисні легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та крововиливів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить вирок скасувати та ухвалити щодо нього виправдувальний вирок. Апеляцію обгрунтовує тим, що даного злочину він не вчиняв. Конфлікт, який переріс у бійку, вчинила сама потерпіла, під час якого разом з своєю матір`ю ОСОБА_9 наносили йому побої, а він лише відмахувався руками від них. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам, при розгляді справи суд безпідставно не взяв до уваги показання його батьків, які були очевидцями події і взяв за основу показання ОСОБА_9 , яка також є матір`ю потерпілої, а відповідно зацікавленою особою у вирішенні справи на користь своєї дочки.

Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляцію, потерпілу ОСОБА_7 , яка її заперечила, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд встановив, що апеляція до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду суд повно, всебічно і об`єктивно дослідив всі докази, які були представлені як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, надав їм оцінку, належним чином вмотивувавши у вироку прийняте рішення.

Винуватість ОСОБА_8 в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду визнав, що між ним та потерпілою 25 жовтня 2014 року виник конфлікт, однак, заперечував умисне нанесення останній тілесних ушкоджень.

Незважаючи на такі показання обвинуваченого, його винуватість в умисному заподіянні ОСОБА_7 тілесних ушкоджень повністю доведена показаннями самої потерпілої про те, що під час конфлікту ОСОБА_8 вдарив її кулаком в обличчя та розбив губу.

Такі показання потерпілої об`єктивно підтверджуються показаннями свідків: ОСОБА_9 , яка була очевидцем події, і підтвердила нанесення під час сварки обвинуваченим ОСОБА_7 удару в лице; ОСОБА_11 , який вказав про наявність ушкоджень на обличчі в сестри після повернення від ОСОБА_8 .

Показання потерпілої та свідка ОСОБА_11 об`єктивно підтверджуються висновком експерта від 27.10.2014 року, згідно якого у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців, крововиливів на обличчі в ділянці губ та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Характер тілесних ушкоджень, заподіяння їх з прикладенням значної сили спростовують нанесення їх з необережності, при вказаних обвинуваченим обставинах.

Надав суд оцінку і показанням свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які узгоджуються з показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_11 в тій частині, що між ОСОБА_7 та обвинуваченим 25 жовтня 2014 року виник конфлікт, який переріс у бійку.

Суд обгрунтовано, в силу ч. 7 ст. 97 КПК України, визнав недопустимим доказом показання свідка ОСОБА_15 .

Слідчий експеримент проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону під час якого потерпіла вказала при яких обставинах обвинувачений спричинив їй тілесні ушкодження.

Твердження обвинуваченого, що ініціатором конфлікту була потерпіла не спростовують його винуватості в умисному заподіянні тілесних ушкоджень.

З`ясувавши всі обставини заподіяння потерпілій ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, суд вірно дійшов висновку, що вони нанесені ОСОБА_16 умисно на грунті особистих неприязних стосунків під час сварки між ними.

Усім доказам судом першої інстанції надана належна юридична оцінка із зазначенням мотивів, з яких суд прийняв до уваги одні докази і відхилив інші.

Посилання обвинуваченого на те, що вирок суду побудований на припущеннях та суперечливих показаннях свідків не заслуговують на увагу, та спростовуються матеріалами провадження.

Покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст.ст. 50, 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання першого.

Вирок суду є законним і обгрунтованим і підстав для його скасування за обставин, викладених в апеляційній скарзі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 січня 2015 року щодо нього без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту оголошення та може бути оскаржена безпосередньою до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Головуючий
Судді