УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Чернівці« 10 » липня 2007 р. колегія судців судової
палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Чернівецької області у складі:

головуючого ЯцинюкВ.Ф.

суддів Струбіцька О.М., Гончарук Г.М.

при секретарі Калакайло О.Р.

за участю прокурора Єжелев П.П.

та адвоката ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2. на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17
квітня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та мешканець с Черепківці Глибоцького

району, Чернівецької області,
непрацюючий, проживає в м.

Чернівці, українець, гр. України, з
середньою освітою,

одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не

судимий,

засуджений за ст. 190 ч.2 ,ст. 15 ч.2 ст. 190 та ч. З ст.
358 КК України ;

-зач.2ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

· за 15 ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі;

· за ст. 358 ч.3 КК України до 1 року обмеження волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш
суворого злочину більш суворим йому призначена остаточна міра покарання 2 роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він на протязі одного
року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженець та мешканець АДРЕСА_1,

українець, гр. України, з середньою спеціальною освітою,

не одружений, працює Локомотивне
депо Чернівці,

моторист обертального кола, раніше
судимий;

30.12.2004 року Ленінським райсудом м. Чернівці

Справа №
11-234 2007 р. Головуючий у І інстанції Іщенко І.В.

Категорія СТ. 15-190,209,358 ч.3 КК України Доповідач Яцинюк В.Ф.

2

за ст. 186 ч.1,189 ч.3,296 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією
майна.22.11.2005 року заст. 309 ч.1 КК
України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Засуджений за ст. 190 ч.2 ,ст. 15 ч.2 ст. 190 та
ч. Зет. 358 КК України :

· за ч.2К
України до 2 років ст. 190К позбавлення волі;

· за ст. 358 ч.3 КК України до 1 року обмеження волі.

· за 15 ч.2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі;

На підставі ст.
70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого злочину
більш суворим йому призначена остаточна міра покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком
Новоселицького райсуд Чернівецької області йому призначена остаточна міра
покарання 3 роки позбавлення волі.

Обрана міра запобіжного заходу -
тримання під вартою.

Згідно вироку
ОСОБА_3. та ОСОБА_2.
засуджені за те, що в червні місяці 2006
року ОСОБА_3., вступивши в попередню злочинну змову з ОСОБА_2., передав останньому свою фотографію та паспорт , яку ОСОБА_2 мав вклеїти в паспорт гр.
ОСОБА_4. для подальшого незаконного отримання грошових коштів в банківських
установах та кредитних спілках.

Через деякий час
ОСОБА_2.
передав ОСОБА_3 підроблений паспорт на прізвище ОСОБА_4, з вклеєною
фотографією ОСОБА_3.

ОСОБА_3., отримавши від ОСОБА_2. підроблений
паспорт на прізвище ОСОБА_4. з метою
подальшого незаконного його використання , діючи самостійно,6 липня 2006
року , використовуючи підроблений паспорт гр.. України на прізвище ОСОБА_4. серії НОМЕР_1 виданого 1-м відділом 4MB
УМВСУ в Чернівецькій області 3.04.2002 року , з переклеєною фотографією
ОСОБА_3., переслідуючи
корисливу мету направлену на протиправне
заволодіння чужим майном , шляхом шахрайства, злочинно використовуючи
почуття довіри, заволодів кредитними коштами
в розмір 3800 гривень, для придбання мобільних телефонів "NOKIA 7370" та "SAMSUNG
Д820" в кредитній спілці" Фаворит - Захід ", що в м. Чернівці.

Крім цього, 10 липня 2006 року, ОСОБА_3., переслідуючи корисливу мету направлену на протиправне
заволодіння майном шляхом шахрайства звернувся до пункту видачі споживчих
кредитів АКБ "Правекс - банк" із заявою про
отримання споживчого кредиту в розмірі 2678
гривень 66 копійок для придбання мобільного телефону надав наступні документи:
паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_4., з вклеєною фотографією
ОСОБА_3., довідку про присвоєння
ідентифікаційного номеру на прізвище ОСОБА_4. та
заповнив типову форму банку, а саме заяву про надання споживчого
кредиту та розписку про ознайомлення з нормами ст. 190,192,200,209 КК України. На підставі наданих документів ОСОБА_3С.Т. було надано кредит в розмірі 2678
гривень 66 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 19 липня 2006 року
ОСОБА_3. використовуючи підроблений паспорт
гр. України, використовуючи почуття довіри

3

заволодів кредитними коштами в сумі
2429 гривень 30 копійок в кредитній спілці « Чернівецьке відділення КС «Акорд» на придбання мобільного телефону «НОКІА»

В перших числах липня 2006 року засуджений ОСОБА_3. з метою особистого збагачення,
маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою
використовуючи підроблений паспорт з переклеєною фотографією ОСОБА_3 За попередньою змовою із ОСОБА_2ом І. який використав чужий документ
паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_5. та маючи фіктивні довідки про доходи звернувся до Чернівецького відділення №11 Банку
« Фінанси та кредит» з метою отримати кредит по програмі « Швидка фінансова допомога» в розмірі 10000 гривень, заповнивши усі
необхідні для цього документи. ОСОБА_4.
як заявник, а ОСОБА_5 поручитель. ОСОБА_3. 21 липня 2006 року, приблизно о 15 годині, умисно ввівши в електрону систему
неправдиві дані, незаконно отримав кредит
в розмірі 10000гривень які поділив порівну з ОСОБА_2.

Продовжуючи свою
злочину діяльність ОСОБА_3.
2 серпня 2006 року повторно за
попередньою змовою групою осіб використовуючи підроблений документ - паспорт гр. України на прізвище ОСОБА_4. з
переклеєною фотографією ОСОБА_3 спільно
з ОСОБА_2. який використав чужий документ -
паспорт гр.. України на прізвище ОСОБА_5. та маючи фіктивні
довідки про доходи видані локомотивним депо Чернівці, діючи за домовленістю з
метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою,
звернулися до Чернівецького відділення №15 банку»
Фінанси та кредит» з метою отримати кредит по програмі « швидка фінансова допомога» намагаючись отримати кредит в сумі
8000 гривень, але не отримали з причин, що не залежали
від їх волі і не довели злочин до кінця.

21 липня 2006
року ОСОБА_3. продовжуючи свою злочину діяльність отримавши кредит 1000 гривень з відділення банку « Фінанси та кредит»
шляхом використання електронно-обчислювальної техніки ОСОБА_3. використав
частину грошей для погашення
кредитів в кредитній спілці « Чернівці» 2800 гривень і 460 гривень та « Приват» Банку» 140
гривень.

В апеляції засуджений ОСОБА_2. не погоджуючись з рішенням суду
вважає, що судом не вияснив усі обставини
по справі, його дії не протизаконні, просить звільнити його
від кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає, що апеляція задоволенню не піддягає, провівше часткове судове слідство, розглянувши
матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає.

Вина засудженого ОСОБА_2. у заволодінні чужим майном шляхом
обману та зловживання довірою в чиненому
повторно за попередньою змовою групою осіб спрямованому на вчинення шахрайства, повторно за попередньою змовою групою осіб,
яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі і в підробленні документів з використанням в злочиних
цілях, доведена зібраними по справі
доказами, які належним чинном оцінені судом і яким дана правильна
юридична оцінка.

Не дивлячись на невизнання своєї вини засудженим ОСОБА_2 його вина доведена
слідуючим. Показами засудженого ОСОБА_3, який в судовому засіданні підтвердив,
що з матеою отримання незаконно грошових коштів в банківських установах кредитних спілках він передав ОСОБА_2. свою фотографію, яку ОСОБА_2 мав вклеїти в паспор ОСОБА_4. Після того, як засуджений ОСОБА_2. передав паспорт

4

ОСОБА_4. з вклеєною фотографією ОСОБА_3. вони разом
використовували даний паспорт для оформлення кредитів банківських установах..

Показами свідків ОСОБА_4. оголошеними в судовому засіданні в порядку ст.306
КПК України з якою вбачається, що він відав свій
паспор ОСОБА_2 під заставу оскільки він позичав в нього 200 доларів США.

Показами свідка ОСОБА_5. який в судовому засіданні показав, що він дав документи
на оформлення продажі автомашини, технічний паспорт і паспор гр.ОСОБА_5а і коли він вимагав повернути
документи, то ОСОБА_2 сказав, що він загубив його
паспор і попросив зробити новий паспорт. (Т.З а.с.135)

Показами свідка ОСОБА_6., яка в судовому засіданні підтвердила, що вона
знає ОСОБА_2а,
який в літку 2006 року приходив банк "Фінанси
і кредит" для отримання кредиту і вказала на ОСОБА_2а, що в нього був паспорт на прізвище ОСОБА_5, який використовувався
для отримання кредитів.

Показами свідка ОСОБА_7., який в судовому засіданні пояснив, що в банк "Фінанси
і кредит" звертались громадяни з призвищами Оріс і ОСОБА_5 під час перевірки їх заяв на отримання кредитів він
вияснив, що вони не працюють в Локомативному
дипо, і що у них уже є непогашненні кредити. Т.З а.с.143-144).

Висновками технічних експертиз документів з яких вбачається, що в довідках про доходи №134 та № 135 від 18.07.2006 року, виданих на
призвище ОСОБА_5. та ОСОБА_4. відбитки штампів та
печаток нанесені струнево-крапельним способом за допомогою копіювально-множильної техніки. (Т.2 а.с.93-97,106, ПО).

Винність в скоєнні злочинів ОСОБА_2ом також підтверджується письмовими доказами.

Заявами анкетами на утримання кредитів в банківських установах з яких вбачається, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_4.) ОСОБА_2 ( ОСОБА_5.) зверталися в банківські установи і
отримували кредити.

Речовими
доказами вилученими паспортами.

Дії засудженого ОСОБА_2. за ст.190ч.2, ст.15-190 ч.2, ч.2
ст.358 КК України судом кваліфіковані вірно.

Що стосується міри покарання, то вона обрана засудженому ОСОБА_2. з врахуванням ст.65 КК України.

Підстав для помякшення міри покарання судова колегія не вбачає.

Порушень кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування чи зміни
вироку не встановлено.

Керуючись
ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 квітня 2007 року, щодо ОСОБА_2 залишити без
змін, а його апеляцію без задоволнення.

Цей же вирок в частині засудження щодо ОСОБА_3 скасувати.

5

На підставі п. "б" ст-1 Закону України
"Про амністію" ОСОБА_3 звільнити
від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.190, ст.15 ч.2 ст.190 ч.3 ст358 КК
України і провадження по справі закрити.

В решті вирок залишити без змін.