Справа № 175/5282/14-к
Провадження № 1-кп/175/234/14
Вирок
Іменем України
01 липня 2015 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0002308 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

20.09.2014 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_7 разом із своїм раніше знайомим ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння після сумісного вживання алкогольних напоїв, знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка на ґрунті розбіжностей, внаслідок чого, у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Далі ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, у зазначеному місці у вказаний час, зайшов до домоволодіння, де в кухні взяв у праву та ліву руку два кухонних ножа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вийшов на подвір`я, підійшовши до ОСОБА_8 на відстань витягнутої руки та діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, тримаючи вказані ножі в своїй правій та лівій руці, передбачуючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті людини, правою рукою, утримуючи ніж рукояткою до гори лезом вниз наніс однин удар в ділянку лівого верхнього боку грудей ОСОБА_8 , тобто в ділянку життєво важливого органу - серця, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини з ушкодженням лівої легені та серця, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1705/313-Е від 13.10.2014 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті.

Одразу після вчинення злочину ОСОБА_7 з місця скоєння злочину разом із ножами зник, в подальшому приховав знаряддя вчинення злочину, кинув ніж у невідомому місці.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, вказаних у обвинувальному акті визнав частково та пояснив, що 19.03.2014 року в вечері він разом із товаришем ОСОБА_9 прийшли в гості до ОСОБА_10 де були ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 яка проживає по АДРЕСА_2 де вони вживали алкогольні напої, саме він випив близько 1 літра пива. Під час розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_14 виник словесний конфлікт і вони вдвох вийшли розмовляти на вулицю. Почавши хвилюватися за свого друга, він взяв в кухні ножі і вийшов на двір де була сварка. ОСОБА_10 почала їх виганяти з двору по домівках. Він почав гукати свого друга йти додому, але той не реагував, в цей час до нього підійшов ОСОБА_13 і він його відштовхнув. Після чого не дочекавшись ОСОБА_15 пішов до себе додому, по дорозі викинув ніж.

Провина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вказаного судом діянні підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_16 , яка у суді пояснила, що з обвинуваченим вона не знайома, вбитий ОСОБА_13 був її сином. Також повідомила, що обставини справи їй не відомі.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , яка у суді пояснила, що 19.03.2014 року близько 22.00 годин їй зателефонувала ОСОБА_17 та запросила до себе додому в сел. Кіровське. По дорозі вона заїхала в магазин і купила пляшку коньяку. Коли приїхала до ОСОБА_17 додому вона там побачила ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_15 після чого вони розпивали алкогольні напої. Близько 01.00 години ОСОБА_21 запропонував розтопити сауну, і близько 02.00 години коли вона нагрілась, всі зайшли в сауну. Коли вийшли із сауни, по телевізору були новини про ситуацію в зоні АТО, хлопці почали сперечатися щодо дій влади і розпочався словесний конфлікт, після чого ОСОБА_12 попросив ОСОБА_15 та ОСОБА_19 йти додому, та разом із ОСОБА_9 вийшов на вулицю, через 2 хвилини за ними на вулицю вийшла ОСОБА_17 , а вона залишилась у домі і побачила як з кухні вибігає ОСОБА_21 в руках якого було два ножі, які він тримав рукоятками вверх по переду себе на рівні плечей. Коли він пробігав повз неї в будинку, він кричав, вб`ю, заріжу, ці слова були спрямовані на всіх, хто розмовляв з ОСОБА_22 . Після чого вона почала кричати ОСОБА_10 , що ОСОБА_21 взяв ножі і ОСОБА_10 почала стримувати його та всі разом почали заспокоювати його. Після чого ОСОБА_21 почав махати біля ОСОБА_10 ножем та хапати її за горло, по заду ОСОБА_10 стояв ОСОБА_13 і він почав заступатися за ОСОБА_10 як саме і коли ОСОБА_21 наніс удар ножем ОСОБА_23 вона не бачила, оскільки в цей момент відбігла у літню терасу, але вже бачила, як ОСОБА_12 робив ОСОБА_23 масаж серця. В цей момент ОСОБА_21 вийшов на вулицю разом із ножами та пішов в бік свого дому. Близько 03.30 години приїхала швидка медична допомога, лікар робила уколи, міряла тиск та робила масаж серця ОСОБА_23 близько 04.00 години приїхала реанімація, але на той час ОСОБА_13 помер.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , яка у суді пояснила, що 19.09.2014 року близько 20.30 години вона приїхала до свого дачного будинку АДРЕСА_2 де проживали її брат ОСОБА_12 та його друг ОСОБА_13 вона разом із ними повечеряла та чекали на приїзд її подруги ОСОБА_24 . Згодом до них без запрошення прийшли ОСОБА_21 та ОСОБА_25 , які були на підпитку, вона не хотіла їх впускати, але згодом погодилась. Через деякий час приїхала її подруга, коли включили телевізор йшли новини про АТО, зав`язалася розмова, ОСОБА_25 розповів, що він із Донецької області, її брат ОСОБА_12 та його друг ОСОБА_13 розповіли, що нещодавно повернулися із Донецької області. Потім ОСОБА_25 та ОСОБА_12 вийшли розмовляти на вулицю, потім вийшла вона, а за нею ОСОБА_21 у якого в руках були ножі, потім вийшла ОСОБА_26 , яка почала кричати, що ОСОБА_21 взяв ножі, і в цей час ОСОБА_21 почав кидатися на ОСОБА_18 та ОСОБА_27 . Коли вона почала його заспокоювати, ОСОБА_21 схопив її за шию, після чого ОСОБА_13 підбіг до ОСОБА_19 і цю мить ОСОБА_21 вдарив ОСОБА_20 ножем в ліву частину грудей, після чого ОСОБА_13 в пав на поріг, а ОСОБА_21 побіг до себе до дому.

Показаннями свідка ОСОБА_28 , який в суді пояснив, що 19.09.2014 року він знаходився у себе вдома за адресою АДРЕСА_2 разом із другом ОСОБА_29 та сестрою ОСОБА_10 , в вечері до них прийшли в гості сусід ОСОБА_21 із своїм другом ОСОБА_9 , які з ними випили приблизно по 200 г коньяку. Згодом він із ОСОБА_9 вийшли розмовляти на вулицю після чого вийшов ОСОБА_21 в руках у нього були ножі, і почав кидатися на всіх, його всі присутні намагалися заспокоїти, потім він вдарив ОСОБА_20 ножем в область грудей, після чого ОСОБА_13 впав. До приїзду швидкої допомоги робив йому масаж серця.

Письмовими матеріалами кримінального провадження № 0002308, а саме:

· Витягом з кримінального провадження № 0002308, відповідно до якого вбачається, що 20.09.2014 року о 04 годині 30 хвилин до Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_17 про те, що 20.09.2014 року близько 04:00 год. за її місцем мешкання в АДРЕСА_2 , під час розлиття спиртних напоїв виник конфлікт між ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час конфлікту схватив зі столу кухоний ніж та зробив один удар в лівий бік грудної клітини ОСОБА_8 . До прибуття швидкої допомоги від отриманої рани ОСОБА_8 помер. (т.1 а.п. 1)
· Протоколом огляду трупа та місця події та фото-таблицею до них від 20.09.2014 року, відповідно до яких вбачається, що об`єктом огляду є територія подвір`я АДРЕСА_2 де знаходився труп потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 8-12)
· Лікарським свідоцтвом про смерть № 1705 від 22.09.2014 року, актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 1705 від 22.09.2014 року 13.10.2014 року, Висновком експерта № 1705/313-Е від 13.10.2014 року, відповідно до якого вбачається, що смерть ОСОБА_8 наступила від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів грудної порожнини, яке в своєму клінічному перебігу ускладнилося розвитком гострої крововтрати. При судово-медичному дослідженні виявлені тілесні ушкодження, а саме, проникаюча колото-різана рана грудної клітини, з ушкодженням лівої легені та серця. Дане тілесне ушкодження виникло прижиттєво, незадовго до настання смерті, від дії сплощеного колючо-ріжучого предмету, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 22,6 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,3 мм. травмуючий предмет діяв під непрямим кутом до поверхні шкіри, додатковий розріз та надріз шкіри могли утворитись при подальшому зануренні, або вилученні клинкового знаряддя з рани, з тисненням на його ріжучу крайку та можливо з незначною зміною його положення, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до настання смерті. При рентгено-флуоресцентному дослідженні рани з передньої поверхні грудної клітини виявлено підвищений у порівнянні з контролем вміст заліза та кремнію. Садна на лівій верхній кінцівці, які виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) чи ударі об такий (такі), прижиттєво, не задовго до настання смерті та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень і не знаходяться у зв`язку з настанням смерті. Враховуючи причину смерті, пору року, а також характер та вираженність трупних явищ при огляді трупа на місці події, смерть його наступила приблизно за 2-4 години до первинного огляду трупа на місці події. Морфологічних ознак різночасового виникнення тілесних ушкоджень не виявлено, тому встановити послідовність їх виникнення не представляється можливим. Смерть його наступила від проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням внутрішніх органів грудної порожнини, яке в своєму клінічному перебігу ускладнилося розвитком гострої крововтрати. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 1,95 %о, що по відношенню до живих осіб може відповідати середньому ступеню алкогольного сп`яніння. (т.1 а.п. 18-22, 42-44)
· Протоколами проведення слідчих експериментів від 20.09.2014 року за участю свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_31 та ОСОБА_15 , які проводилися за участю понятих, під відеозапис розповіли про обставини злочину та показали механізм нанесення ОСОБА_32 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , що мало місце 20.09.2014 року по АДРЕСА_2 (т.1 а.п. 46-54)
· Протоколом огляду місця події від 20.09.2014 року та фото таблиці, з яких вбачається, що огляд проводиться на земельній ділянці трикутної форми, огородженої сіткою рабиця за адресою вул. Теплова в с/т «Темп» в сел. Кіровське. На земельній ділянці знаходиться одноповерховий будинок з білої силіконової цеглини, вздовж земельної ділянки проходять бетоні доріжки, за сараєм, який знаходиться за будинком знаходяться складені дрова та куча зі сміттям, поруч з кучею із сміття в піску було виявлено ніж кухонний з чорною ручкою та лезом довжиною 200 мм (загальною довжиною 330 мм), на лезі ножа надпис «sanusi» «Austria» та 5 зірочок (т.1 а.п.85-89)
· Висновком експертизи № 497к від 23.09.2014 року, з якої вбачається, що кров ОСОБА_19 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерелогічною системою АВ0 (т.1 а.п.111)
· Висновком експерта № 984 від 13.10.2014 року 27.10.2014 року та висновком експерта № 923 від 24.09.2014 року 29.09.2014 року, відповідно до яких вбачається, що кров трупа ОСОБА_33 належить до групи А з ізогемаглютинінoм анти-В за ізосерологічною системою ABO. При подальшому дослідженні зразка його крові, висушеного на марлевій серветці, виявлений супутній антиген Н. У результаті серологічного дослідження крові в слідах на рушнику виявлені антигени А і Н і ізогемаглютинін анти-В ізосерологічної системи ABO. Отриманий результат дослідження може свідчити на вірогідне походження крові на рушнику від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою ABO. Крім того кров може бути змішаною від осіб груп крові з будь - яким сполученням вказаних властивостей. З урахуванням групової приналежності крові потерпілого ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_7 не виключається можливість походження слідів крові на рушнику від них обох як кожного окремо так і обох разом, як таких що мають однакову групу крові за ізосерологічною системою ABO (т.1 а.п.125-128, 145-149)
· Висновком експерта № 921 від 24.09.2014 року 29.09.2014 року, відповідно до якого, в слідах на марлевих серветках зі змивами з рук потерпілого ОСОБА_8 знайдена кров при встановленні видової приналежності якої виявлений білок крові людини. У результаті серологічного дослідження крові в змивах виявлені антигени А і Н ізосерологчної системи ABO. Оскільки для дослідження не доставлені контрольні зразки предметів-носіїв, (змиви з ділянок, що знаходились в безпосередній близькості від вилучених слідів крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки тампонів - змивів з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати отриманий результат достовірним, і не мав місця вплив сторонніх забруднень на використані сироватки, то кров на зазначених тампонах - змивах може походити від особи групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, не виключено як від потерпілого ОСОБА_8 так і підозрюваного ОСОБА_7 як таких, що мають однакову групу крові, або кров може бути змішаною від осіб груп крові з будь -яким сполученням вказаних антигенів. (т.1 а.п.132-135)
· Висновком експерта № 673 від 29.09.2014 року 10.10.2014, відповідно до якого, в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_34 встановлена наявність крові, виявлені клітини середнього шару та визначений білок людини. При цитологічному дослідженні встановлено, що кров в слідах у піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_8 належить особі чоловічої генетичної статі, при визначенні її групової належності виявлений антиген А ізосерологічної системи ABO. Статева належність клітин в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_8 не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження ядер клітин, а їх групова належність не визначена через не виявлення антигенів А, В та Н ізосерологічної системи ABO. Враховуючи вище вказані результати дослідження, можливо висловитися, що сліди крові піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_8 могли походити від чоловіка (чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, можливо як і від самого потерпілого ОСОБА_8 , так і від обвинуваченого ОСОБА_7 , враховуючи їх групові характеристики крові (т.1 а.п.153-156)
· Висновком експерта № 925 від 29.09.2014 року 06.10.2014 року, відповідно до якого, у результаті серологічного дослідження крові на штанах ОСОБА_7 виявлені антигени А і Н ізосерологчної системи ABO. Отримайний результат дослідження не виключає можливість походження крові у вказаних об`єктах від однієї особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, або кров може бути змішаною від осіб груп крові з будь-яким сполученням вказаних антигенів. З урахуванням групової приналежності крові потерпілого і підозрюваного, не виключається можливість походження слідів крові на штанах ОСОБА_7 як від потерпілого ОСОБА_35 так і підозрюваного ОСОБА_7 як таких, що мають однакову групу крові за ізосерологічною системою ABO (т.1 а.п.166-170)
· Висновком експерта № 674 від 29.09.2014 року 09.10.2014 року. відповідно до якого, в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_19 наявність крові не встановлена, виявлені клітини середнього шару епідермісу та визначений білок людини. При цитологічному дослідженні встановлено, що клітинні елементи у піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_7 належать особі чоловічої генетичної статі, при визначенні їх групової належності виявлений антиген А ізосерологічної системи ABO. Враховуючи вище вказані результати дослідження, можливо висловитися, що епітеліальні клітини в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_7 могли походити від чоловіка (чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, можливо як і від потерпілого ОСОБА_8 , так і від самого ОСОБА_7 , враховуючи їх групові характеристики крові (т.1 а.п.173-176)
· Висновком експерта № 752МК від 05.11.2014 року 19.11.2014 року, відповідно до якого, пошкодження на шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітини ліворуч від трупа ОСОБА_8 , є колото-різаною раною і заподіяне сплощеним колючо-ріжучим предметом, з шириною клинка протягом поринулої частини не більше 22,6 мм, який мав гостре лезо та обух, товщиною близько 1,3 мм. Травмуючий предмет діяв під непрямим кутом до поверхні шкіри. Додатковий розріз та надріз шкіри могли утворитись при подальшому зануренні, або вилученні клинкового знаряддя з рани, з тисненням на його ріжучу крайку та можливо з незначною зміною його положення (ширина клинка і товщина обуха приведені без урахування скорочувальних властивостей шкіри). Пошкодження на шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітини ліворуч могло бути заподіяне клинком представленого на експертизу ножа (т.1 а.п.207-212)
· Актом судово-психіатричного експерта № 238 від 20.11.2014 року, відповідно до якого, ОСОБА_7 в період інкримінованого йому діяння хронічний душевним захворюванням, недоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим порушенням психічної діяльності не страждав. За своїм психічним станом в період інкримінованого йому діяння він міг віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. ОСОБА_21 в даний час будь-яким психічним захворюванням також не страждає. За своїм психічним станом в даний час він може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. У застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.1 а.п.220-223)
· Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2014 року, відповідно до якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_21 за участю двох понятих під відеозапис показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , що мало місце 20.09.2014 року по АДРЕСА_2 (т.2 а.п. 51-54)
· Висновком експерта № 1705/391-Е від 08.12.2014 року 09.12.2014 року, відповідно до якого, не виключно механізм утворення встановлених тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідає механізму, на який вказує свідок ОСОБА_17 при проведенні слідчого експерименту від 20.09.2014 року. В ділянку грудної клітини ліворуч нанесено ОСОБА_8 не менше одного удару, гострим предметом. В ділянку проекції лівого плечового суглобу по передній поверхні не менше одного удару тупим предметом (т.3 а.с.49-51)
Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, які є достовірними, допустимими й достатніми, переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованого йому діяння, суд дійшов висновку про те, що за вказаних у обвинувальному акті обставин було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , і це кримінальне правопорушення вчинено саме ним, й суд його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Під час судових дебатів захисник обвинуваченого заперечувала проти доводів прокурора щодо умислу на скоєння обвинуваченим саме зазначеного діяння, що призвели до смерті ОСОБА_8 , посилаючись на висновки експерта № 1705/391-Е від 08.12.2014 року 09.12.2014 року, відповідно до якого, не виключено за умов і обставин на який вказує ОСОБА_7 при проведенні слідчого експерименту від 27.11.2014 року механізм утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Суд відхиляє зазначені захистом доводи з тих причин, що вони не ґрунтуються на доказах, досліджених під час судового розгляду.

Доводи захисту про перекваліфікацію дій ОСОБА_19 на ч.1 ст.119 КК України, є необґрунтованими в зв`язку з тим, що локалізація тілесних ушкоджень, внаслідок яких наступила смерть потерпілого, а саме, наявність ушкодження в області життєво-важливого органу, значна сила нанесеного удару, про що свідчить довжина раньового каналу, знаряддя злочину - ніж, свідчать про те, що обинувачений усвідомлював настання негативних наслідків у виді смерті потерпілого та бажав їх настання. З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_19 не має.

Таким чином, сукупність і аналіз доказів по справі свідчать про те, що ОСОБА_21 умисно заподіяв смерть ОСОБА_36 .

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_7 , - раніше не судимий і не притягався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_7 , який вчинив умисний злочин, віднесений ст.12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів, суд беручі до уваги думку потерпілої, яка просила призначити максимальне покарання, погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вважаючи, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на десять років.

Строк відбуття покарання обчислювати по протоколу складеному відповідно до ст.208 КПК України, тобто з 20 вересня 2014 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Футболку, штани, рушник, вилучені з місця пригоди, зразки речовини бурого кольору з підлоги в коридорі в одному паперовому пакунку; зразки речовини бурого кольору з бетонного покриття подвір`я біля паркану в одному паперовому пакунку; зразки речовини бурого кольору з бетонного покриття подвір`я між парканом та будинком в одному паперовому пакунку; зразки зрізів нігтьових пластин з правої, лівої рук ОСОБА_8 в двох паперових пакетах; зразки зрізів нігтьових пластин з правої, лівої рук ОСОБА_7 в двох и пакетах; зразки змивів з правої та лівої руки ОСОБА_8 в 2 паперових пакунках; зразки змивів з правої та лівої руки ОСОБА_7 в 4 паперових пакунка, зрізів волосяного покрову з області грудної клітини ОСОБА_8 в 1 паперовому пакеті, мікрочастинки з лівої та правої руки ОСОБА_8 в 2 паперових пакетах; зразки мікочастин з лівої та правої руки ОСОБА_7 в 2 паперових пакетах, які відповідно до постанови старшого слідчого Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 20.09.2014 року визнані речовими доказами та відповідно до квитанції № 297 знаходяться в камері схову, після набрання вироком законної сили знищити.

Футболку, кофту, штани, які визнані речовими доказами та належать ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили, повернути особі за дорученням ОСОБА_7 , а при відмові їх отримати - знищити як такі, що не мають матеріальної цінності.

Паперовий пакунок із зразками крові ОСОБА_7 , який відповідно до постанови старшого слідчого Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 23.09.2014 року визнано речовим доказом та знаходяться в камері схову, після набрання вироком законної сили знищити

Паперовий пакунок із осадами на нит. марлі з ножа вилученого 20.09.2014 року, який відповідно до постанови старшого слідчого Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 29.10.2014 року визнані речовими доказами та знаходяться в камері схову, після набрання вироком законної сили знищити.

Ніж кухонний, який визнано речовим доказам та знаходяться в камері схову, після набрання вироком законної сили знищити

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3