Справа №1-93/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2008 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської
області у складі

головуючого судді Гарбуз О.А.

при секретарі Ковач Л.В.

з участю прокурора Нагірної С.С. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новоукраїнського районного суду кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Федорівна Петровського району
Кіровоградської області, проживає
АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта середня загальна, не
одружений, працює ПП «Рубіж» охоронцем,
раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 на підставі
рішення Петровського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2003
року зобов»язаний сплачувати аліменти на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1999 року народження в розмірі 14
частини доходів на користь ОСОБА_3. Проте працюючи до жовтня 2007 року на
об»єктах будівництва без договору отримував зарплату але аліменти не сплачував,
з жовтня 2007 року працює в ПП «Рубіж» охоронцем та отримує зарплату, проте не
повідомив ні бухгалтерію, ні державного виконавця про місце роботи, своїми діями злісно
ухиляється від сплати аліментів, допустивши станом на 01 квітня 2008 року
заборгованість по аліментам в розмірі
6000 (шість) тисяч гривень 02 коп..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред”явленому
обвинуваченні визнав у повному обсязі,
відмовившись від дачі показів у судовому засіданні.

Крім повного визнання своєї вини підсуднимОСОБА_1 в судовому засіданні його
вина по справі визнана доведеною і так як пред”явлене обвинувачення ніким із
учасників не оскаржується, тому суд в силу ст.299 ч.3 КПК України в оцінку доказів не входить.

Дії підсудного органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КК України так як підсудним вчинено
злісне ухилення від сплати аліментів, встановлених на підставі рішення суду на
утримання неповнолітньої дитини.

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого злочину - скоєно злочин невеликої тяжкості, тяжких наслідків
в результаті злочинної діяльності не наступило, а також особу підсудного та обставин справи.

Обставин, що обтяжують
відповідальність підсудного при
призначенні покарання суд не вбачає.

Обставинами, що пом”якшують відповідальність підсудного суд визнає його
щире каяття у вчиненому.

Також суд враховує особу підсудного, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності
не притягувався, за місцем проживання
характеризується посередньо, що підтверджується відповідними
характеристиками (а.с. 23-24), скарг не
стан здоров”я не має, працює ПП «Рубіж» охоронцем, тому суд вважає, що особа підсудного не становить великої суспільної
небезпеки для суспільства, а його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства, застосувавши міру покарання
у вигляді 1-го року обмеження волі із
випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, якого суд
вважає необхідно і достатньо для виправлення та перевиховання підсудного,
поклавши на нього обов”язки встановленні
ст.76 КК України.

Керуючись ст. ст.321-324 КПК
України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за
ч.1 ст. 164 КК України у вигляді 1(одного)
року обмеження волі.

В силу ст.75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Зобов»язання з»являтися по викликам до набрання вироком законної сили залишити без змін.

В силу ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати і не змінювати постійного місця
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично
з”являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, а також
повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду через
Новоукраїнський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий:
О.А. Гарбуз