№1-61 2007 год
17 января 2007 года г. Змиев
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
при секретаре Черепаха В.В.
с участием прокурора Патлатюка
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, гражданина
Украины, с высшим образованием, женатого, работавшего ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионера,
ранее не судимого,
преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст.
366, ч. 1 ст. 368 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в должностном
подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо
ложных сведений и составлении заведомо ложных документов, а также в получении
должностным лицом в каком бы то ни было виде взятки за выполнение в интересах
дающего взятку действий с использованием служебного положения при следующих
На основании приказа НОМЕР_1 ОСОБА_1 работал в должности
ІНФОРМАЦІЯ_2, уволен с 27.11.2006 года
на основании приказа НОМЕР_2 по собственному желанию в связи с выходом на
пенсию по выслуге лет.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 являлся
должностным лицом, которое согласно должностной инструкции организовывает
текущее и перспективное планирование деятельности педагогического коллектива,
координирует работу старшего мастера, преподавателей профтехцикла по выполнению
учебных планов и программ, организовывает
работу по подготовке и проведению сдачи аттестации учениками, осуществляет контроль
за режимом научно-производственной работы в группах, их наполнения, обеспечивает своевременную подготовку
установленной отчетной документации, контролирует правильное и
своевременное ведение преподавателями журналов учета достижений научных групп,
иной документации, ведет, подписывает и передает директору для утверждения
табель учета рабочего времени преподавателей профтехцикла.
16 ноября 2006 года ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, используя
свое служебное положение, умышленно, вопреки интересам службы, внес в
официальный документ - свидетельство о присвоении рабочей
квалификации и приложение к нему НОМЕР_3 на имя ОСОБА_2, заведомо ложные
сведения о том, что ОСОБА_2 учился в Змиевском профессиональном энергетическом
лицее с 01.09.2003 года
по 03.03.2004 года и
ему присвоена квалификация каменщика третьего разряда, которое заверил печатью
лицея. На самом же деле, ОСОБА_2 не проходил обучение в данном лицее и ему не
присваивалась квалификация каменщика третьего разряда.
примерно в 13 часов 15 минут в пос. Комсомольском Змиевского района Харьковской области в
помещении мастерской Змиевского профессионального энергетического лицея ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 получил от ОСОБА_2 взятку в сумме 200 грн. за составление и выдачу последнему заведомо ложного свидетельства
ему рабочей квалификации - каменщика третьего разряда.
Подсудимый ОСОБА_1 по существу
предъявленного обвинения виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся и дал
показания об обстоятельствах совершения
указанных преступлений.
В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 обратился
к суду с ходатайством, в котором указал, что
ранее он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства
характеризуется положительно, свою
вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию
преступлений. С 27.11.2006 года он
уволился с работы, в связи с использованием служебных полномочий на
которой совершил преступления, в настоящее время является пенсионером. Просил
прекратить производство по настоящему делу и освободить его от уголовной ответственности в связи с изменением
Прокурор Патлатюк С.А. не возражал
против удовлетворения ходатайства, полагал, что с учетом конкретных обстоятельств,
поскольку обвиняемый чистосердечно раскаялся, уволился с работы в
связи с выходом на пенсию и, вследствие изменения обстановки, перестал быть
общественно опасным, ОСОБА_1 возможно освободить от уголовной ответственности,
настоящему делу - прекратить.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав стороны, суд пришел к
В силу ст. 48 УК Украины, лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней
тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что
на момент расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки
совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1
впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в преступлениях небольшой и
средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию
преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах и причинах совершения им
преступлений; работал ІНФОРМАЦІЯ_3, за все время работы характеризуется исключительно положительно,
по месту жительства характеризуется положительно, после совершения указанных
преступлений уволился с работы по собственному желанию в связи с выходом на
пенсию по выслуге лет, суд пришел к выводу, что вследствие изменения обстановки
он перестал быть общественно опасным, в связи с чем, его надлежит освободить от уголовной
В силу ст. 93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_1 надлежит взыскать
экспертизы №581 от
сумме 706 грн. 16 коп. (т. 1 л.д. 164).
изложенного, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. ст. 7, 7-1, 93 УПК Украины,
суд
освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.
связи с изменением обстановки.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в преступлениях,
предусмотренных ч. 1 ст.
366, ч. 1 ст. 368 УК Украины - производством прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 в
виде подписки о невыезде - отменить.
ОСОБА_1 судебные издержки:
четыре) грн. 15 коп.
расходов на проведение судебно-химической экспертизы №147 от 21.11.2006 года;
семьдесят четыре) грн. 36 коп.
тридцать пять) грн. 90 коп.
расходов на проведение судебно-фоноскопической экспертизы №581 от 27.12.2006 года.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд
Харьковской области в течение семи суток с момента его вынесения.
Председательствующий: