overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 августа 2011 года дело №2036/1-348/11г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе: председательствующего: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора: ОСОБА_3 , рассмотрев в предварительном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года родившейся в городе Чугуев, Харьковской области, гражданки Украины, образование среднее, разведенной, не работающей, зарегистрированной в качестве жильца в селе АДРЕСА_1 , однако не имеющая постоянного места жительства, документы о личности отсутствуют, судимой по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области от 17.08.2007 года по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободилась с мест лишения свободы в июне 2008 года условно-досрочно, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185, УК Украины, -
В производство Чугуевского городского суда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст. 185 УК Украины.
По мнению прокурора для его прекращения или приостановления нет оснований, уголовное дело подсудно ОСОБА_5 городскому суду.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно ОСОБА_5 городскому суду, и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. В нем нет оснований для его прекращения или приостановления. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. В ходе предварительного слушания дела не установлены такие нарушения УПК Украины, которые бы препятствовали назначению дела к слушанию, на данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявлений обвинения, которое не было предъявлено, а также квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
Учитывая, что ОСОБА_4 неоднократно судима (2 раза) последний раз по приговору ОСОБА_5 городского суда Харьковской области от 17.08.2007 года по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободилась с мест лишения свободы в июне 2008 года условно-досрочно, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, постоянного места жительства не имеет (БОМЖ), в связи с этим считаю необходимым изменить меру в виде подписке о невыезде на взятие под стражу и содержание в СИЗО №27 города ОСОБА_6 до вынесения приговора.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 255, 264 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Назначить настоящее дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины на 19.09.2011 года к 11-00 часам с участием прокурора, адвоката, в помещении Чугуевского городского суда.
Меру пресечение подписка о невыезде заменить взятием под стражу и содержанием в СИЗО №27 города Харькова.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1500/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/4493/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 06.07.2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 27.07.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №1-кс/127/6210/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000001,-

В С Т А Н О В И В:
18 червня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000001.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 27 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000001 до судового розгляду на 10 годину 30 хв. 23 червня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження за № 0000001, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 23 червня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 126/2192/15-к
Провадження №11-кп/772/760/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 06.07.2015 року в кримінальному провадженні №0000250 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається.
Тому, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в кримінальному провадженні №0000250 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Бершадського району ОСОБА_3 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 06.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження.
Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 23 липня 2015 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Повідомити осіб, які подали апеляційні скарги, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/194/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника МВ КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання (подання) начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2013 за ст. 191 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 2 роки,

В С Т А Н О ВИ В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання (подання) начальника Луцького МВ КВІ УДПтС України у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування основного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 засудженої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2013 за ст. 191 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України надано іспитовий строк 2 роки.

Клопотання (подання) мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, повторного злочину не скоїла, по місцю проживання характеризується задовільно, виконала обов`язки, покладені на неї, згідно ст.76 КК України. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 09.07.2013 - закінчився, а тому звернулись з даним клопотанням (поданням) для вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Представник МВ КВІ УДПтС України у Волинській області в судовому засіданні клопотання (подання) підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від основного покарання за закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності в зв`язку з перебуванням за межами Волинської області.

Прокурор вважає, що клопотання (подання) підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) підлягає до задоволення, оскільки засуджена виконала обов`язки, покладені на неї судом згідно ст.76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового злочину не вчинила, визначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Засуджену ОСОБА_6 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2013 за ст. 191 ч.1 КК України, звільнити від основного покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
справа № 274/75/13- к
П О С Т А Н О В А

26.04.2013 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Побережник Р.М., прокурора Лисюк Л.О., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 25 ч. 5, 358 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 358 ч. 3, 190 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 25 ч. 5, 358 ч. 3, 190 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 358 ч. 3, 190 ч. 2 КК України.

Досудове слідство здійснювалось СВ ЛВ на ст. Житомир УМВС України на залізничному транспорті.

Свідок по даній справі ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обов'язковою, суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України ( в ред. 1960 р.), суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 30.05.2013 року до свідка ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику ЛВ на ст. Житомир УМВС України на залізничному транспорті.

Головуючий:
Чуднівський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010року

Чуднівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого cудді Передрія В.С

при секретарі Марчук В.В

з участю прокурора Каліновського О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чуднова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.203ч1 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_1С в звязку з його смертю.

В суд надійшла довідка виконкому Вакуленчуківської селищної ради від 22.06.2010 р про те, що ОСОБА_1 9.06.2010р. помер (актовий запис №17).

Суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.6 п.8 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.203ч1 КК України закрити в звязку зі смертю підсудного.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя В.С. Передрій
Справа № 1-96/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

04 серпня 2011 р.

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Бузинного В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому попередньому судовому засіданні в м.Богуславі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що він, 07 липня 2011 року біля 14 години, знаходячись на краю с.Синиця Богуславського району, незаконно придбав, зірвавши дикоростучі рослини коноплі в кількості 4-х штук, які переніс та поклав в салон власного автомобіля і в подальшому став незаконно зберігати і перевозити рослини коноплі для власних потреб без мети збуту

07 липня 2011 року біля 14 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем «ДЕО Ланос» по вул.Франка в м.Богуславі, був зупинений працівниками міліції і в салоні автомобіля було виявлено та вилучено рослини коноплі, яка згідно висновку експерта №970/х від 15.07.2001 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом масою 496 грн., обіг якого заборонено.

Вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи в даній стадії процесу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд обрано правильно і зміни на даній стадії не потребує.

Порушень кримінально-процесуального закону, які б давали підстави для повернення справи на додаткове розслідування не вбачається.

Прокурор по справі вважав за можливе призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2011 року з 15 годин в залі засідань №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-124/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід підсудного

19 жовтня 2011 р. Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богуславі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2011 року на 11 годин в Богуславському районному суді було призначено попередній судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, але на розгляд справи підсудний не зявився і не повідомив про причину своєї неявки, хоча був належним чином повідомлена про час розгляду справи.

12 жовтня 2011 року з 11 години повинна була слухатись вказана кримінальна справа, але підсудний ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча судом був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

19 жовтня 2011 року з 11 години повинна була слухатись вказана кримінальна справа, але підсудний ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча судом був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

В звязку з тим, що причина неявки підсудного ОСОБА_1 в судове засідання не відома, а без його участі не можна розглянути дану кримінальну справу, то суд вважає за необхідне застосувати відносно підсудного примусовий привід в судове засідання.

Підсудний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 примусовий привід в судове засідання Богуславського районного суду Київської області на 27 жовтня 2011 року на 10 годин.

Виконання постанови суду доручити Богуславському РВ ГУ МВС України в Київській області

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-165/11 Провадження № 1/1004/14/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід підсудного та зміну запобіжного заходу

24 січня 2012 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю прокурора Власова Є.К.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богуславі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2012 року на 10 годин в Богуславському районному суді було призначено попередній судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, але на розгляд справи підсудний не зявився і не повідомив про причину своєї неявки, хоча був належним чином повідомлена про час розгляду справи.

16 січня 2012 року з 10 години повинна була слухатись вказана кримінальна справа, але підсудний ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча судом був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.

В звязку з тим, що причина неявки підсудного ОСОБА_1 в судове засідання не відома, а без його участі не можна розглянути дану кримінальну справу, то судом був застосований щодо підсудного примусовий привід в судове засідання на 24 січня 2012 року на 14 годину, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

В звязку з тим, що підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не виконана постанова суду про його примусовий привід, а без його участі не можна розглянути дану кримінальну справу, то суд вважає за необхідне повторно застосувати відносно підсудного примусовий привід в судове засідання.

Крім того, в звязку з тим, що підсудний ОСОБА_1 умисно ухиляється від суду і порушив підписку про невиїзд, а тому йому слід замінити вказаний запобіжний захід на більш суворий у вигляді взяття під варту.

Підсудний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно примусовий привід в судове засідання Богуславського районного суду Київської області на 02 лютого 2012 року на 12 годин.

Змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд на запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови суду доручити Богуславському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 360/462/14-к
УХВАЛА

17 березня 2014 року смт.Бородянка
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., при секретарі Андрієнко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бородянського районного суду від 06 березня 2014 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 06 березня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області.
В процесі виконання даної ухвали виявлено, що при її написанні було допущено описку, невірно вказано період телефонних переговорів, а саме: замість кінцевої дати 06 березня 2014 року вказано 06 березня 2013 року.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при написанні ухвали було допущено описку , а саме: замість кінцевої дати періоду з`єднань і телефонних переговорів "06 березня 2014 року" вказано 06 березня 2013 року, то в ухвалі слідчого судді Бородянського району Київської області від 06 березня 2014 року необхідно замінити кінцеву дату періоду з`єднань з "06 березня 2013 року" на "06 березня 2014 року".
Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 06 березня 2014 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Кінцеву дату періоду з`єднань і телефонних переговорів "06 березня 2013 року" замінити на належну дату "06 березня 2014 року".
Абзац перший резолютивної частини ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 06 березня 2014 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, читати в такій редакції:
- надати слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області Напісочному Євгену Євгеновичу дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки з`єднань і телефонних переговорів абонента сім № НОМЕР_1 за період з 15 грудня 2013 року по 06 березня 2014 року із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з`єднання), яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку "Київстар" в приміщенні ПрАТ "Київстар".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.Унятицький