Справа № 454/3375/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сокальського р-ну УДДУ ПВП у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньо спеціальної, розлученого, непрацюючого, засудженого 22.11.2013р. Жовківським районним судом Львівської області по ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

Інспектор КВІ звернулася в суд з даним клопотанням та просить скасувати щодо ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання та направити останнього для відбування покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду від 22.11.2013р.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений на 3 роки позбавлення волі.

11.02.2014р. після надходження на виконання вироку відносно засудженого, його поставлено на облік, ознайомлено з днями явки для реєстрації, обов`язками та попереджено про наслідки їх невиконання, а також наслідки порушення громадського порядку і скоєння нового злочину, про що відібрано розписку.

Засуджений тричі не з`явився для реєстрації, вчинив нові злочини, чим не виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду.

В судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала та навела суду підстави, викладені в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні висловився на підтримку клопотання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечив проти клопотання.

Пояснив, що дійсно 19.05.2014р. та 20.10.2014р. не з`являвся на реєстрацію, оскільки забув, бо переплутав дні тижня.

Що стосується 01.12.2014р., то він цілий день працював на роботі, а коли в кінці дня прийшов у КВІ, то там вже нікого не було. Тому, він прибув наступного дня 02.12.2014р., але клопотання вже було надіслано до суду.

Покладені на нього обов`язки він виконує, місця проживання не змінював, лише влаштувався неофіційно працювати різноробочим в с.Забужжя Сокальського району.

На даний час його співмешканка є вагітною.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід відхилити з наступних підстав.

Вироком Жовківського районного суду від 27.11.2013р. ОСОБА_5 засуджений по ст.186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України на 2 роки.

Також, даним вироком на підставі ст.76 КК України ОСОБА_5 зобов`язано не виїжджати за межі України на інше постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, праці чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Згідно постанови інспектора КВІ Сокальського району УДДУ ПВП у Львівській області від 11.02.2014 року, засудженого зобов`язано з`являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Сокальського району і призначено днем явки перший та третій понеділок кожного місяця.

З листка реєстрації вбачається, що засуджений дійсно не з`явився в інспекцію 19.05.2014р., 20.10.2014р. та 01.12.2014р.

Згідно ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання ним покладених обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягло за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, ухвалою Сокальського районного суду від 24.06.2014р. кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по ст.125 ч.1 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, а вироком Сокальського районного суду від 17.10.2014р., який не набрав законної сили, останнього звільнено від відбування покарання, призначеного по ст.296 ч.2 КК України, на підставі Закону України «Про амністію».

Тому, твердження про вчинення ним злочинів є передчасними.

Що стосується покликання інспектора КВІ на протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_5 , то вони також не можуть бути підставою скасування іспитового строку, так як на останнього адміністративні стягнення не накладалися, а тому він вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 місця проживання не змінював, працевлаштувався, має намір створити сім`ю та одружитися.

На даний час його майбутня дружина є вагітною і потребує сторонньої допомоги, що підтверджується заключенням, викладеним в протоколі УЗД від 19.12.2014р.

Зазначене свідчить про поважність причини неявки засудженого 01.12.2014р.

З вищезазначеного вбачається, що ОСОБА_5 не мав наміру ухилитися від покладених на нього обов`язків.

З огляду на відсутність обставин, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про недоцільність скасування засудженому іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Сокальського р-ну УДДУ ПВП у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1