Справа № 186/2086/14-к
Провадження № 1-кп/188/27/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

- захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000874 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України , не працює , неодружений , раніше судимий -

- 28.08.2014 р. Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі , з іспитовим строк один рік ,

у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 186 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 27.10.2013, в 21 годин 59 хвилин знаходився біля буд. №1 по вул. Горького м. Першотравенська Дніпропетровської області. В цей час він побачив, що понад вказаним будинком, ідуть дві жінки . Одна з жінок дістала з кишені мобільний телефон, ОСОБА_5 це побачив, і в нього виник умисел на відкрите заволодіння майном вказаної громадянки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 27.10.2013, в 22 годин 00 хвилин біля буд. №1 по вул. Горького м. Першотравенська Дніпропетровської області підбіг до неї зі спини і відкрито, шляхом ривку вихопив у неї з руки мобільний телефон «Nokia 5230» сріблястого кольору, imei НОМЕР_1 , вартістю 1430 грн, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «МТС» № НОМЕР_2 вартістю 10 грн, грошових коштів на рахунку якої не було, після чого припинивши свої злочинні дії втік з місця скоєння злочину, а вказаний мобільний телефон звернув у свою власність і розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , 1989 р.н. матеріального збитку на загальну суму 1440 грн.

Крім того, 27.10.2013, в 22 годин 59 хвилин ОСОБА_5 знаходився біля буд. №11 по вул. Пушкіна м. Першотравенська Дніпропетровської області. В цей час він побачив, що понад вказаним будинком, в напрямку вул. Шкільної м. Першотравенська іде чоловік. Місцевість була неосвітлена, і в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите, повторне заволодіння майном вказаного громадянина, поєднаним із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 27.10.2013, в 23 годин 00 хвилин біля буд. №11 по вул. Пушкіна м. Першотравенська Дніпропетровської області, підійшов до нього зі спини і застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку голови, від чого потерпілий впав на землю, після чого наніс йому ще два удари правою ногою по різним частинам тіла. Припинивши наносити удари ОСОБА_5 обшукав кишені потерпілого і з нагрудної кишені дістав мобільний телефон «Nokia 112» чорного кольору, imei якого невідомий, вартістю 453 грн, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «МТС» № НОМЕР_3 вартістю 10 грн, грошових коштів на рахунку якої не було, та сім-карта мобільного оператору «МТС» № НОМЕР_4 , вартістю 10 грн, грошових коштів на рахунку якої не було, після чого припинивши свої злочинні дії втік з місця скоєння злочину, а вказаний мобільний телефон звернув у свою власність і розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , 1963 р.н. матеріального збитку на загальну суму 473 грн.

Крім того, 19.02.2014, в 14 годин 45 хвилин ОСОБА_5 знаходився біля буд. №1 по вул. Пушкіна м. Першотравенська Дніпропетровської області. В цей час він побачив, що з магазину «МТС», розташованого у вказаному будинку вийшов незнайомий йому чоловік, який візуально перебував у стані алкогольного сп`яніння. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите, повторне заволодіння майном вказаного громадянина, поєднаним із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите повторне заволодіння майном, поєднаним із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , пішов за вказаним громадянином, і коли той 19.02.2014, в 15 годин 00 хвилин підійшов до під`їзду буд. №47 по вул. Шкільній м. Першотравенська, підбіг до нього, і відкрито, повторно, схопивши та утримуючи за руку, почав обшукувати кишені потерпілого і з внутрішньої кишені дістав мобільний телефон «Fly DS115», вартістю 317 грн разом з коробкою та документами, а також мобільний телефон «Samsung GT-E1080W» imei НОМЕР_5 , вартістю 200 грн, в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора «МТС» вартістю 10 грн, на рахунку якої грошових коштів не було, і грошові кошти в сумі 300 грн, після чого припинивши свої злочинні дії втік з місця скоєння злочину, а вказані мобільні телефони звернув у свою власність і розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , 1952 р.н. матеріального збитку на загальну суму 827 грн.

Крім того, 24.02.2014, в 00 годин 29 хвилин ОСОБА_5 знаходився в 1-му під`їзді буд. №19 по вул. Октябрській м. Першотравенська Дніпропетровської області. В цей час він побачив, що по сходах піднімається незнайома йому жінка, яка в правій руці несла мобільний телефон, і в цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите, повторне заволодіння майном вказаної громадянки, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите, повторне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_10 , поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, ОСОБА_7 24.02.2014, в 00 годин 30 хвилин в 1-му під`їзді буд. №19 по вул. Октябрській м. Першотравенська Дніпропетровської області, підійшов до неї і застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, наніс їй два удари кулаком правої руки в ділянку голови, від чого потерпіла впала на підлогу, після чого наніс їй ще один удар правою ногою по спині. Припинивши наносити удари ОСОБА_5 вихопив з правої руки потерпілої мобільний телефон «S-TEL S201» ,білого кольору, imei НОМЕР_6 , вартістю 265 грн, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «МТС» № НОМЕР_7 вартістю 10 грн, грошових коштів на рахунку якої не було, після чого припинивши свої злочинні дії втік з місця скоєння злочину, а вказаний мобільний телефон звернув у свою власність і розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 , 1975 р.н. матеріального збитку на загальну суму 275 грн.

Крім того, 02.03.2014, в 01 годині 39 хвилин ОСОБА_5 знаходився біля буд. №13 по вул. Пушкіна м. Першотравенська Дніпропетровської області. В цей час він побачив, що до 2-го під`їзду будинку зайшла незнайома йому жінка, яка розмовляла по мобільному телефону і візуально перебувала у стані алкогольного сп`яніння. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите, повторне заволодіння майном вказаної громадянки, поєднане із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите повторне заволодіння майном потерпілого, поєднаним із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_5 пішов за нею в під`їзд , і коли та знаходилась на площадці між 1-м і другим поверхами, 2-го під`їзду буд. №13 по вул. Пушкіна м. Першотравенська Дніпропетровської області 02.03.2014, в 01 годині 40 хвилин підійшов до неї, і застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку голови, після чого вихопив з руки мобільний телефон «Fly Vista» чорного кольору imei1 НОМЕР_8 , imei2 НОМЕР_9 , вартістю 1899 грн, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператору «МТС», № НОМЕР_10 , вартістю 10 грн, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 6 грн, а також сім карта мобільного оператору «Київстар», номера якої невідомий, вартістю 10 грн, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 20 грн, після чого припинивши свої злочинні дії втік з місця скоєння злочину, а вказаний мобільний телефон звернув у свою власність і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 , 1984 р.н. матеріального збитку на загальну суму 2046 грн.

Крім того, 24.05.2014, в 19 годин 29 хвилин ОСОБА_5 знаходився біля буд. №5 по вул. Горького м. Першотравенська Дніпропетровської області. В цей час він побачив, що на дитячій площадці по мобільному телефону розмовляє малолітня дівчина, і в нього виник умисел на відкрите, повторне заволодіння майном вказаної громадянки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите, повторне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_12 , 2007 р.н., ОСОБА_5 24.05.2014, в 19 годин 30 хвилин біля буд. №5 по вул. Горького м. Першотравенська Дніпропетровської області підбіг до неї зі спини і відкрито, повторно, шляхом ривку вихопив у неї з жіночої сумки мобільний телефон «Samsung GT-S5282RWASEK», білого кольору, imei1 - НОМЕР_11 , imei2 НОМЕР_12 вартістю 650 грн, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «МТС» № НОМЕР_13 вартістю 10 грн, грошових коштів на рахунку якої не було, після чого припинивши свої злочинні дії втік з місця скоєння злочину, а вказаний мобільний телефон звернув у свою власність і розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 650 грн.

Крім того, 03.07.2014, в 13 годин 00 хвилин ОСОБА_5 знаходився в міському парку «Веселка» по вул. Комсомольській м. Першотравенська Дніпропетровської області. В цей час він побачив, що неповнолітній хлопець повісив на гілку дерева спортивну сумку і кудись відійшов. В цей час у нього виник умисел на таємне, повторне заволодіння майном вказаного громадянина.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне заволодіння майном потерпілого ОСОБА_13 , 2001 р.н., ОСОБА_5 03.07.2014, в 13 годин 05 хвилин в міському парку «Веселка» по вул. Комсомольській м. Першотравенська Дніпропетровської області переконавшись, що його дії ніхто не бачить, таємно, керуючись корисливим мотивом підійшов до дерева, на якому висіла спортивну сумку, вартістю приблизно 100 грн, в якій знаходився мобільний телефон «SamsungWave 525», imei НОМЕР_14 , вартістю 1086,85 грн, в якій знаходилась сім-карта мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_15 , вартістю 10 грн, грошових коштів на рахунку якої не було,а також ключі від квартири, які матеріальної цінності не мають, зняв її, після чого втік з місця скоєння злочину, а вказане майно звернув у свою власність і розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1196,85 грн.

Крім того, 25.08.2014, в 21 годин 15 хвилин ОСОБА_5 знаходився біля буд. №29 по вул. Чайковського м. Першотравенська Дніпропетровської області. В цей час він побачив, що біля вказаного будинку, на лавочці сидять дві молоді жінки. Одна з жінок тримала в руці мобільний телефон, ОСОБА_5 це побачив, і в нього виник умисел на відкрите, повторне заволодіння майном вказаної громадянки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите, повторне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_14 , ОСОБА_5 25.08.2014, в 21 годин 15 хвилин біля буд. №29 по вул. Чайковського м. Першотравенська Дніпропетровської області, підійшов до неї і попрохав, щоб вона дала йому мобільний телефон, для здійснення дзвінка по ньому, проте дівчина йому відмовила і мобільний телефон не дала. Тоді ОСОБА_5 відкрито, повторно, шляхом ривку вихопив у неї з руки мобільний телефон «SONY Xperia V» чорного кольору, imei НОМЕР_16 , вартістю 3500 грн, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператору «МТС» № НОМЕР_17 вартістю 10 грн, грошових коштів на рахунку якої не було, після чого припинивши свої злочинні дії втік з місця скоєння злочину, а вказаний мобільний телефон звернув у свою власність і розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 , 1995 р.н. матеріального збитку на загальну суму 3600 грн.

Допитаний по суті пред"явленого обвинувачення за ч. 1 та ч. 2 ст. 186 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вину свою повністю . Однак , від дачі показань відмовився , скориставшись своїм правом , передбаченим ст. 63 Конституції України . Просить суд не призначати покарання , пов"язане з реальним позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила , що дійсно 27.10.2013 р. близько 22.00 год. на неї було здійснено напад невідомим чоловіком, який вихопив з рук мобільний телефон , марки "Нокія" , вартістю 1430 грн. В подальшому , в ході проведення слідчої дії вона впізнала нападника і ним виявився мешканець м. Першотравенськ ОСОБА_5 , тобто обвинувачений по справі. Претензій до нього не має , хоча шкода не відшкодована.

Інші потерпілі , а саме - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , його представник ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , його представник ОСОБА_16 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 в судове засідання не з"явилися. В своїх заявах просять суд справу заслухати без їхньої участі. Претензій до обвинуваченого не мають.

За згодою учасників судового провадження , суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються , роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку . Суд ухвалив провести часткове дослідження доказів.

Судом досліджувалися такі докази :

- протокол пред"явлення особи для впізнання від 30.10.2014 р.. В ході проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_10 впізнала на фото № 2 чоловіка , який напав на неї , спричинив тілесні ушкодження та відкрито викрав у неї мобільний телефон. На фото № 2 зображено обвинуваченого ОСОБА_5 ( а.с. 152 ) .

- аналогічні протоколи від 30.10.2014 р. . В ході проведення слідчих дій потерпілі ОСОБА_11 ( а.с. 155 ) , ОСОБА_6 ( а.с. 158 ) , ОСОБА_14 ( а.с. 161 ) та ОСОБА_17 впізнали обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу , яка здійснила напад на них та відкрито заволодів мобільними телефонами .

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.10.2014 р. р. В даному документі підозрюваний свою вину визнав , дав визнавальні та послідовні свідчення щодо обставин вчиненні інкримінованих злочинів .

Даним протоколом підтверджується той факт , що обвинувачений вчинив всі інкриміновані кримінальні правопорушення і про обставини вчинення , яких останній відмовився дати пояснення. ( а.с. 190 - 193 ).

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.11.2014 р. та фотототаблиця до нього . Під час проведення даної слідчої дії підозрюваний в присутності понятих та захисника підтвердив свої визнавальні свідчення , які він давав під час допиту в якості підозрюваного . Суд зазначає , що даним протоколом також підтверджується причетність підсудного до нападу на потерпілих та відкритого заволодіння мобільними телефонами (194-204 ) .

Таким чином , вищезазначені докази являються належними , достовірними та достатніми для визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованих злочинів та призначення йому покарання , відповідно до закону

Відмова обвинуваченого дати пояснення щодо обставин вчинення ним відкритого заволодіння чужими майном , а саме - мобільними телефонами потерпілих на думку суду є його законним правом , передбаченим нормами ст. 63 Конституції України.

Юридична оцінка діям підсудного органом досудового слідства дана вірно, а саме :

- по епізоду з потерпілою ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) ;

- по епізодам з іншими потерпілими за ч. 2 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) , поєднаний із застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого , вчинений повторно.

Визначаючи вид та міру покарання , суд бере до уваги слідуюче :

- підсудний вчинив тяжкі злочини ( відповідно до ст. 12 КК України .) Він раніше судимий за скоєння умисного злочину , судимість не погашена.

За місцем проживання характеризується посередньо ( скарг від сусідів не надходило) . На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

Обставинами , що пом`якшують покарання , є щире каяття , сприяння розкриттю злочинів та його неповнолітній вік , на час вчинення злочинів .

Обставиною , що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо малолітньої особи ( потерпілий ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) .

Враховуючи всі зазначені обставини , особу винного , суд вважає , що останній повинен понести покарання у виді позбавлення волі , в межах санкцій інкримінованих кримінальних правопорушень , враховуючи вимоги ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України , тобто йому слід призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування норм ст. 69 КК України , немає .

Разом з тим, враховуючи вище зазначені обставини , особу винного , суд дійшов висновку про можливість перевиховання та виправлення засудженого без реального позбавлення волі, тобто надати йому іспитовий строк та покласти зобов`язання у відповідності до ст. 76 КК України.

Дане покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередженням нових злочинів .

Цивільний позов потерпілими не заявлено. Судові витрати відсутні .

Речові докази не вилучалися .

Арешт на майно не накладався . Міра запобіжного заходу не обиралася . На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому наступне покарання :

- за ч. 1 ст. 186 КК України - один рік позбавлення волі ;

- за ч. 2 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити до відбування чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного йому за попереднім вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 28.08.2014 р. і остаточно призначити до відбування чотири роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком два роки .

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи та проживання, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання , без дозволу органу КВІ , а також періодично з`являтися на реєстрацію до даного органу.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1