overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/645/158/15
УХ В А Л А
Іменем України
16 червня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_3
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002384 від 15 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 27 січня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Також в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0002384 від 15 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.
Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо об`єднання вищезазначених проваджень в одне провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
На підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по зазначеним кримінальним провадженням є одна і таж сама особа -ОСОБА_3 , тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, положення ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані провадження в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати кримінальне провадження № 0000222 від 27 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 0002384 від 15 липня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження 645/10485/14-к, 1-кп/645/158/15.
Об`єднане кримінальне провадження призначити у відкрите судове засідання на 2015 року о годині хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №: в апеляції не вказано Головуючий першої інстанції: достовірно не встановлено
Провадження № 11-сс/790/1805/14 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про повернення апеляційної скарги апелянту)

26 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , в підготовчому провадженні, перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12 12 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
25 12 2014 року в провадження суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12 12 2014 року про відмову в задоволення клопотання про арешт майна.

Виходячи з відмітки на представленому поштовому конверті, дана апеляційна скарга здана на пошту 23 12 2914 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчим суддею постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження, в порядку абз.2 ч.3 ст.395 КПК України, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги в ній, на жаль, не вказано по якій статті проводиться розслідування по справі, про яке майно йде мова, коли, у кого воно було вилучено, за яких обставин і де зараз знаходиться, не вказано також чи був присутній прокурор при розгляді клопотання тощо.

Дані питання можливо було б визначити із копії оскаржуваної ухвали, однак апелянтом вона не надана.

Апеляційна скарга надійшла в строк понад визначений КПК України. Питання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт не порушує.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги, в порядку ч.7 ст.399 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Харківської області на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 12 12 2014 року про - повернути апелянту.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Перший екземпляр даної ухвали зберігати в наряді суду апеляційної інстанції, а в разі конкретизації справи суду першої інстанції, направити останньому адресату.

Порядок касаційного оскарження даної ухвали визначений ч.6 ст.399 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 610/329/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/318/15
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 5-32/11
ПОСТАНОВА

"10" червня 2011 р. Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Подороги Л. В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Климюк Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання заступника начальника Городищенської МРВ КВІ управління ДДУПВП в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_1-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 14.05.2010 року, ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік.

Оскільки ОСОБА_1, у період випробувального терміну позитивно характеризувався, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладенні на нього судом обовязки виконував, строк випробування закінчився, інспекція Городищенського МРВ ОСОБА_2 в Черкаській області, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, просить звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України, подання підтверджується характеристикою.

Заслухавши доводи представника КВІ, пояснення засудженого та зясувавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 408-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 14.05.2010 року, з 16.05.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-114/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2011 м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Милаш Г.А.

та адвоката ОСОБА_1

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2011 року за участю прокурора, підсудного.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-161/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24.10.2011 м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В.

при секретарі Гудзь І.І.

з участю прокурора Зубенка С.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора, обвинуваченого, не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2011 року за участю прокурора, підсудної.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати прокурора, підсудну, свідків перелічених у обвинувальному висновку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-84/11
ПОСТАНОВА

12 вересня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Подорога Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на вирок Городищенського районного суду від 07.07.2011 року, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2011 року, Городищенським районним судом був постановлений вирок, яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

25.07.2011 року, за вхідним № 9721, до Городищенського районного суду, на вищезазначений вирок, надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_1, у якій вона просить «рішення Городищенського суду від 07.07.2011 року по справі за № 1-84 відмінити та направити на повторне досудове слідство».

Постановою від 25.07.2011 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки, у порушення вимог ст. 350 КПК України, апелянт не вказала вирок, на який подається апеляція, натомість зазначила його як «рішення»; назву суду, який його постановив; не дала вказівку на те, у чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, ОСОБА_1 вимоги постанови від 25.08.2011 року, не виконала, керуючись ст. 352 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляцію потерпілої ОСОБА_1, на вирок Городищенського районного суду від 07.07.2011 року, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, протягом 15 діб, з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5364/14-к
УХВАЛА
10 червня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1992 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання судженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не одружений, не працюючий, уродженець м.Черкаси, освіта середня, проживав: АДРЕСА_1 , обрана раніше судимий: 07.11.2011 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.ст. 186 ч.1, 198, 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. За даною справою засуджений вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.11.2012 року за ч.3 ст.189, ст.71 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку: 08.02.2012 року. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує клопотання ОСОБА_5 та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_6 , які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що клопотання ОСОБА_5 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.є ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочини, передбачені статтею 186 КК України 2001 р., а саме: грабіж.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що Клопотання ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 засуджений за злочин, який передбачений ч.3 ст. 189 КК України вимагання поєднане з насиллям.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , 1992 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6703/14-к
УХВАЛА

17 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК № 62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році». Свої вимоги мотивує тим, що він - ОСОБА_5 16.01.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Немирів Яворівського району, Львівської області, громадянин України, українець, раніше судимий Троїцьким районним судом Луганської області 05.03.2009 року за ч.1 ст.296 КК України, засудженого до 1 року обмеження волі, звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена. За даною справою засуджений вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2011 року за ст.ст.115 ч.1, 71 КК України до дев`яти років одного місяця позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27.09.2011 року вирок Канівського міськрайонного суду змінено в частині призначеного покарання та призначено до відбуття дев`ять років позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.є ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за злочини, передбачені статтею 115 КК України 2001 р., а саме: умисне вбивство.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 засуджений за злочин, який передбачений ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1985 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7479/14-к

УХВАЛА

16 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1995 року народження, про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року», суд -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_5 , 1995 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
В судовому засіданні представник Черкаської виправної колонії № 62 ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення без розгляду дане подання, оскільки суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 вже вирішувалося аналогічне питання, щодо застосування амністії до зазначеного засудженого.
Прокурор підтримав заявлене клопотання.
Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1995 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Справа № 711/3320/13-к
ПОСТАНОВА

25 вересня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне справу про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 25.09.2014 року о 10 год. 00 хв. викликалися підсудний ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
До суду підсудний не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв. підсудного ОСОБА_4 що проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
Виконання постанови доручити Придніпровському РВ УМВС України в м.Черкаси, контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру м.Черкаси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/994/15-к
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 04.03.2015р. на 10:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1