07.09.2012 г. Змиев
7 сентября 2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Вельможной И.В.,
при секретаре Миненко Н.Е.,
с участием: прокурора Власенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 185 УК Украины,
24 мая 2012 года примерно в 2 часа ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел к домовладению ОСОБА_2, расположенному по адресу: пос. Зидьки Змиевского района Харьковской области, ул. Школьная, д. 20-б, откуда тайно, из корыстных побуждений с целью наживы, путем свободного доступа, похитил: 3 металлические стойки от плуга к трактору МТЗ-80, общим весом 134 кг., стоимостью за 1 кг. лома черного металла 2 грн. 35 коп., принадлежащее ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 314 грн. 90 коп. Похищенным имуществом ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не отрицал вышеуказанного. Пояснил об обстоятельствах дела как изложено выше в приговоре, чистосердечно раскаялся.
Поскольку фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются, подсудимый и иные участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнений в достоверности и истинности их позиций нет, а также им разъяснено о том, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в тайном похищении чужого имущества (краже), и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1 и было установлено, что он: на учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит /л.д. 44, 45/; имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно /л.д. 43/; разведен; имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; ранее не судим.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывая данные его личности, характер и степень общественной опасности им содеянного, а именно то, что он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины, которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, однако чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал своими признательными показаниями раскрытию преступления в период досудебного следствия и установлению истины по делу в ходе судебного следствия, отсутствие со стороны потерпевшей претензий материального и морального характера, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также то, что в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и, что в отношении него надлежит избрать наказание в виде штрафа, при определении размера которого надлежит учесть признанные судом обстоятельства смягчающими и отягчающие наказание.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 (ста) необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 1700 (одну тысячу семьсот) грн. 00 коп.
Вещественные доказательства 3 стойки к плугу трактора МТЗ-80, которые переданы на ответственное хранение ОСОБА_2, - считать ей возращенными.
Судьбу вещественных доказательств разрешить после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение 15 (пятнадцати) суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: