АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8823/15-кГоловуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/156/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України повернуто скаржнику.

Слідчий суддя свою ухвалу мотивував тим, що подана ОСОБА_7 скарга не відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, оскільки в ній не наведено будь-якого обґрунтування неправомірності оскаржуваної постанови слідчого від 16 березня 2015 року, не зазначено з якою вимогою він звертається до слідчого судді та яке рішення просить прийняти за наслідками розгляду його скарги, і що остання подана після закінчення процесуального строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про його поновлення.

Не погодившись із рішенням суду, скаржник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить дану ухвалу слідчого судді скасувати, вважаючи, що строк на оскарження пропущено не по його вині, так як вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16 березня 2015 року він отримав із запізненням.

Також просить винести рішення, яким скасувати оскаржувану постанову слідчого від 16 березня 2015 року.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду, міркування прокурора про законність та обґрунтованість даної ухвали слідчого судді від 21 травня 2015 року, перевіривши матеріали, які надійшли із суду першої інстанції, і дослідивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до переконання, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, згідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За змістом п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що строк на оскарження пропущено не по його вині, оскільки постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження він отримав із запізненням 20 травня 2015 року, на думку колегії суддів не заслуговують на увагу.

Зокрема, з матеріалів провадження убачається, що копію оскаржуваної постанови слідчого від 16 березня 2015 року скаржник ОСОБА_7 отримав 17 березня 2015 року.

Однак, скарга ОСОБА_7 надійшла до Тернопільського міськрайонного суду аж 20 травня 2015 року, про що свідчить штамп суду на скарзі, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку на оскарження.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 також видно, що останнім не порушувалося питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги на вказану постанову слідчого від 16 березня 2015 року.

Не подано апелянтом суду апеляційної інстанції і доказів того, що саме 20 травня 2015 року він отримав копію постанови слідчого від 16 березня 2015 року.

Окрім цього, слідчий суддя підставно звернув увагу на невідповідність скарги ОСОБА_7 вимогам кримінального процесуального закону, оскільки в ній не наведено будь-якого обґрунтування неправомірності оскаржуваної постанови слідчого від 16 березня 2015 року, не зазначено з якою вимогою скаржник звертається до слідчого судді та яке рішення просить прийняти за наслідками розгляду його скарги.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 20 травня 2015 року, в той час коли рішення про повернення ОСОБА_7 скарги було винесено 21 травня 2015 року.

Також незрозумілим є посилання апелянта у апеляційній скарзі на норми ЦПК України, а саме на статті 294-296.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя підставно повернув скаргу ОСОБА_7 у зв`язку із пропуском строку її подання.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає дану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, і не знаходить підстав для її скасування, як про це просить в апеляційній скарзі ОСОБА_7 .

Повернення скарги не позбавляє скаржника ОСОБА_7 права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку визначеному КПК України.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_8 від 16 березня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України повернуто скаржнику без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2