Справа № 4-2/2008
ПОСТАНОВА
11 січня 2008 року
Оболонський районний суд
м. Києва в складі:
головуючого судді

- Дев'ятка В.В.,
при секретарі

- Слободян Ю.О.,
за участю прокурора

- Сімонова Я.Г.,
заявника

- ОСОБА_1.,
розглянувши скаргу ОСОБ
А_1 на постанову від 26.10.2005 про в
ідмову в порушенні криміналь
ної справи відносно судді Об
олонського районного суду м.
Києва ОСОБА_2 ,

встановив:

18.12.2007 ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на постанову
помічника прокурора Оболонс
ького району м. Києва від 26.10.2005 п
ро відмову в порушенні кримі
нальної справи відносно судд
і Оболонського районного суд
у м. Києва ОСОБА_2 посилаю
чись на те, що оскаржувана
Постанова є необґрунтован
ою, оскільки в діях судді є оз
наки злочину, передбаченого
ст. 397 КК України.
Заслухавши думку прокурор
а, який вважає скаргу безпідс
тавною та такою, що не підляг
ає задоволенню, думку заявни
ка, який підтримав доводи ска
рги, вивчивши матеріали на пі
дставі яких було прийнято рі
шення про відмову в порушенн
і кримінальної справи, суд вв
ажає, що скарга ОСОБА_1. не
підлягає задоволенню з наст
упних підстав.
Як вбачається з заяви ОСО
БА_1., останній звернувся до
прокуратури з проханням пор
ушити відносно судді ОСОБА
_2 кримінальну справу за озн
аками злочину, передбаченог
о ст. 397 КК України. При цьому з
аявник посилався, що суддя
ОСОБА_2 після винесення вир
оку стосовно його підзахисно
ї ОСОБА_3 порушила право н
а захист останньої, відмовив
ши у задоволенні клопотання
захисників засудженої про ві
дтворення технічного запису
судового процесу.
За наслідками розгляду зве
рнення, постановою помічник
а прокурора Оболонського рай
ону м. Києва від 26.10.2005 у порушенн
і кримінальної справи віднос
но судді Оболонського районн
ого суду м. Києва ОСОБА_2 п
о факту втручання в діяльніс
ть захисника чи представника
- відмовлено, у зв'язку з відсу
тністю у її діях складу злочи
ну, передбаченого ст. 397 КК Ук
раїни.
Відповідно до ч. 2 ст. 97 КПК Ук
раїни по заяві або повідомле
нню про злочин прокурор зобо
в'язаний прийняти одне з таки
х рішень: порушити криміналь
ну справу, відмовити в поруше
нні кримінальної справи, нап
равити заяву або повідомленн
я за належністю.
Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України с
права може бути порушена тіл
ьки в тих випадках, коли є дос
татні дані, які вказують на н
аявність ознак злочину.

2
На думку суду, під час пров
едення перевірки вказаної за
яви про порушення кримінальн
ої справи, всупереч посиланн
ям заявника, було встановлен
о, що у діях судді Оболонсько
го районного суду м. Києва О
СОБА_2 відсутні ознаки злоч
ину, передбаченого ст. 397 КК У
країни.
При цьому, помічником прок
урора Оболонського району м.
Києва вірно констатовано ві
дсутність в діях судді ОСОБ
А_2 обов'язкової ознаки скла
ду злочину, передбаченого с
т. 397 КК України - суб'єктивної с
торони злочину у вигляді пря
мого умислу спрямованого на
втручання у діяльність захис
ника.
Обставин, які б свідчили пр
о порушення помічником проку
рора Оболонського району м. К
иєва вимог ст. 94, 97 КПК, у тому ч
ислі щодо повноти проведення
перевірки, під час розгляду
заяви ОСОБА_1 не встановле
но.
Крім цього, як вбачається з
відповіді судді Оболонськог
о районного суду м. Києва ОС
ОБА_2 адвокатам ОСОБА_4 т
а ОСОБА_1 (а.с. 15), останнім б
уло відмовлено не у відтворе
нні технічного запису судово
го процесу, а у його прослухо
вуванні після закінчення суд
ового розгляду справи, що не
суперечило вимогам ст. 87-1 КПК
України в редакції Закону Ук
раїни від 21.06.2001 №2533-111.
Таким чином, суд вважає, що
скарга ОСОБА_1 на постано
ву помічника прокурора Оболо
нського району м. Києва від 26.1
0.2005 про відмову в порушенні кри
мінальної справи відносно су
дді Оболонського районного с
уду м. Києва ОСОБА_2 не під
лягає задоволенню.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК Укра
їни,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на поста
нову помічника прокурора Обо
лонського району м. Києва від
26.10.2005 про відмову в порушенні к
римінальної справи відносно
судді Оболонського районног
о суду м. Києва ОСОБА_2 - за
лишити без задоволення.

Постанова може бути оскарж
ена прокурором, особою, яка п
одала скаргу до Апеляційного
суду м. Києва протягом семи д
іб з дня її винесення.