19 червня 2015 року
Справа № 203/6344/14-к
19 червня 2015 року колегія суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
Відповідно до ухвали колегії суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2015 обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України був повернутий прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 для приведення у відповідність до закону.
Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.04.2015 ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2015 скасована, а обвинувальний акт повернутий на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області в ухвалі зазначила, що наведена судом першої інстанції підстава для повернення обвинувального акту не є такою, що тягне за собою повернення обвинувального акту.
Обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.109 КПК України, відповідно до ст.279 КПК України ні слідчим, ні прокурором не були виконані вимоги, передбачені ст.278 КПК України, не вручено обвинуваченому ОСОБА_6 повідомлення про змінену підозру та не внесено таке повідомлення до ЄРДР, в обвинувальному акті не міститься деталізованого опису фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, вказані обставини свідчать про некоректність сформульованого обвинувачення ОСОБА_6 та невідповідність і неузгодженість зазначеної в обвинувальному акті правової кваліфікації інкримінованого йому діяння фактичним обставинам, які прокурор виклав в обвинувальному акті від 23.01.2015, обвинувальні акти від 27.06.2014 і від 17.09.2014 не внесено до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Вислухавши сторони кримінального провадження, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, колегія суддів вважає, що у задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту необхідно відмовити та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з наступних підстав.
Оцінюючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів приходить до висновку, що приведення обвинувального акту у відповідність до норм КПК України не є підставою для зміни раніше повідомленої підозри відповідно до ст.279 КПК України.
Відповідно до вимог ст.278 КПК України у повідомленні про підозру викладається стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчинення якого обвинувачується особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.
Таким чином обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст.291 КПК України, а не ст.278 КПК України.
Посилання обвинуваченого на некоректність сформульованого обвинувачення не є підставою для повернення обвинувального акту, адже відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення та інше. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.91 КПК України цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установленому цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Таким чином, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення викладені прокурором в обвинувальному акті та формулювання обвинувачення, відповідно до КПК України підлягають доказуванню у судовому засіданні під час судового розгляду саме прокурором, а судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Не відповідність реєстру матеріалів досудового розслідування на думку захисника ст.109 КПК України не перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі вище викладеного, у підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що прокурором усунуті всі недоліки, які слугували підставами для повернення попередніх обвинувальних актів для приведення у відповідність до закону, таким чином підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у складі трьох професійних суддів, відповідно до положень ст.31 КПК України, у діючому складі.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України прокурору - відмовити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у складі головуючої судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3