Справа №275/396/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року
смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Коваленко В. К.,

при секретарі - Марієвській
Н.А,

з участю:
прокурора Фіногенова В.В.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Брусилів
кримінальне провадження внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №

0000148 від 30 квітня 2013 року відносно
ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дідовщина,
Фастівського району Київської області,

громадянина України, освіта
неповна середня, не
працюючого, не
одруженого, на утриманні малолітніх

дітей не має, раніше судимого: 03.04.1998
року
Брусилівським районним
судом Житомирської області
за ч. 3
ст. 81 КК України до 3-ох років
позбавлення волі
з конфіскацією майна,
18.05.2000 року Брусилівським
районним
судом за ч. 3 ст. 81 КК України до 3-ох
років

6
місяців позбавлення волі з
конфіскацією майна,
10.04.2003 року
Брусилівським районним судом за

ст..ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 15 ч. 1, 185 ч.3, 70, 71 КК

України до 5 років позбавлення
волі, 12.12.2008 року
Брусилівським
районним судом за ч. 1ст. 185 КК

України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі;

проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1
ст.125 КК України, - суд,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2013 року, близько 18 години 00
хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння знаходячись в
тимчасовому житловому приміщенні, що
знаходиться в смт. Брусилів по вул..
Київська на грунті ревнощів наніс
потерпілій ОСОБА_3 7 (сім) ударів рукою
по різних частинах тіла від чого вона
впала на підлогу на якій були різні
будівельні матеріали. Внаслідок дій
ОСОБА_2 ОСОБА_3 отримала тілесні
ушкодження у вигляді синців - в лівій
лобно - скроневій ділянці, підочних
ділянках, зовнішній поверхні лівого
плеча в середній третині, тильній
поверхності лівого передпліччя в
нижній третині , на лівій молочній
залозі, середина - по передній поверхні
правої та лівої гомілки в верхніх
третинах, задній поверхні правого
стегна в середній і нижній третинах та
правої гомілки в верхній третині.

Таким чином, незаконними діями ОСОБА_2
потерпілій ОСОБА_3 було нанесено легкі
тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і
відмовився давати покази, відповідав
лише на запитання.

Будучи допитаним у якості
підозрюваного показав, що 23 квітня 2013
року близько 18 години 00 хвилин
повернувшись додому з роботи між ним та
ОСОБА_3 виникла суперечка так як він
приревнував її до свого брата з яким
вона фліртувала коли вони знаходилися
в с. Болячів Брусилівського району
Житомирської області. В ході суперечки
він не витримав та підійшов до ОСОБА_3
кулаком наніс близько чотирьох ударів
в області грудної клітки, два - три
удари в область голови та три удари у
плече. Після цього вони поспілкувалися
і ОСОБА_2 ліг відпочивати та ОСОБА_3
також залишилася у вагончику де вони
жили. На слідуючий день потерпіла
ОСОБА_3 поїхала в м.Київ.

У скоєному ОСОБА_2 щиро розкаюється, не
заперечував, що перебував у стані
алкогольного сп»яніння.

Крім повного визнання своєї вини у
вчиненому злочині, вина обвинуваченого
ОСОБА_2 у скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст.125 КК України
підтверджується дослідженими в
судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилася, надіслала до суду заяву в
якій просить розглядати кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 у її
відсудність. Покази дані раніше
підтримує повністю. Просить винести
ОСОБА_2 покарання згідно закону.

На досудовому слідстві показувала, що
23 квітня 2013 року близько 18 години
ОСОБА_2 повернувся до місця
проживання, в стані алкогольного
сп»яніння. Він почав кричати на неї, що
вона фліртує з іншими чоловіками .
Після чого він взяв дерев»яну палицю і
почав наносити їй удари по різних
частинах тіла. Всього наніс близько 18
ударів. Потім він вдарив її сляною
пляшкою по голові, яка від удару
розбилася. Після цього він трохи
порозмовляв з нею та ліг спати.

Суд критично ставиться до показів
потерпілої, так як завдаючи численні
удари палицею та пляшкою по голові,
потерпіла отримала б біль тяжкі
тілесні ушкодження, а не ті які вказані
в висновку експерта. Крім того, після
побиття, за медичною допомогою до
лікарні не зверталася.

Висновок експерта № 672/е від 04.05.2013 року
підтверджує, що при судово медичному
обстеженні у гр. ОСОБА_3 виявлені
ушкодження у вигляді синців - в лівій
лобно - скроневій ділянці, підочних
ділянках, зовнішній поверхні лівого
плеча в середній третині, тильній
поверхності лівого передпліччя в
нижній третині , на лівій молочній
залозі, середина - по передній поверхні
правої та лівої гомілки в верхніх
третинах, задній поверхні правого
стегна в середній і нижній третинах та
правої гомілки в верхній третині, які
утворилися від дії тупого (тупих)
предмета (предметів), за давністю
можуть відповідати 23 квітня 2013 року та
відносяться до легкого тілесного
ушкодження .

Заява про залучення до провадження як
потерпілого підтверджує, що ОСОБА_3
звернулася до міліції 7 травня 2013
року.

Згідно вимоги ІЦ та копіями вироків
підтверджується , що ОСОБА_2
неодноразово судимий.

Своїми діями, які виразились в умисному
нанесенні легкого тілесного
ушкодження, ОСОБА_2 вчинив кримінальне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 125
КК України.

По місцю проживання ОСОБА_2
характеризується негативно.

Обираючи обвинуваченому міру та
визначаючи розмір покарання, суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, особу
винного, обставини, що пом"якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом»якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_2 є його повне
визнання своєї вини і щире каяття у
вчиненому кримінальному
правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання
ОСОБА_2.є вчинення злочину особою, що
перебувала у стані алкогольного
сп»ягніння, рецидив злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд
враховує вищевказані обставини, суд
вважає за можливе обрати йому міру
покарання не зв»язану з ізоляцією від
суспільства і призначити йому
покарання у вигляді штрафу в розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, оскільки саме таке покарання,
за переконанням суду, є необхідним і
достатнім для виправлення ОСОБА_2 та
попередження нових злочинів.

Керуючись ст.370, ст.374 - суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК
України, призначивши йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян (850 гривень)..

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
витрати в сумі 490 гривень 80 копійок за
сплату нею витрат на залучення
судово-медичного експерта.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Житомирської
області через Брусилівський
районний суд Житомирської області
протягом тридцяти днів з дня
проголошення вироку.

Копію вироку суду негайно після його
проголошення вручити засудженому та
прокурору.

Суддя
В. К. Коваленко