overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/2310/15-к
№ провадження 1-кп/646/269/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в с т а н о в и в :
20 лютого 2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про потребу в захиснику, оскільки за відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо: 1. відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2. підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3. слідчий, прокурор, слідчий судді чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 потребує участі захисника, але за відсутню коштів не може залучити його самостійно, суд вважає за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд, -
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття у підготовче відкрите судове засідання на 11 годину 17 березня 2015 року, яке відбудеться в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва,36 для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3486/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/158/15 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В ИЛА:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 309,ст.. 395 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 4-х років позбавлення волі і на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 8.04.2011року у вигляді 5 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

24 листопада 2014 року на даний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, та 11 грудня 2014 року судом апеляційної інстанції було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Після відкриття апеляційного провадження, 26 грудня 2014 р. апеляційним судом була винесена ухвала про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та призначення апеляційного розгляду на 29 січня 2015 року.

29 січня 2015 року у судовому засіданні прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню інші апеляції відсутні, а також вислухавши думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 0000869 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2576/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/515/15 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.12.2014 року у відношенні ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Червонозаводський районний суд м. Харкова 25.12.2014 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено покарання, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова, старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.12.2014 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 09.02.2015 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/201/15-к
Номер провадження 1-кп/699/32/15
УХВАЛА
05.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000011 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000011 відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 09 год. 30 хв. 23 березня 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представника потерпілого та обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/77/15
Єдиний унікальний № 742/4006/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України КК України після скасування ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року скасовано вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2014 року та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Відповідно до ч.1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV КПК України.

Керуючись ст.314, 372, 416 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годин 13 березня 2015 року по кримінальному провадженню за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України КК України.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисників, потерпілих та обвинувачених.

Копію ухвали направити начальникам Прилуцького МВ( з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області та Чернігівського СІЗО для організації доставки обвинувачених у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду о 10.00 годині 13 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Кримінальне провадження №274/1035/15-к
Провадження №1-кп/0274/207/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.03.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,
за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
потерпілого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувачений та потерпілий проти призначення провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Так, поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Клопотань від учасників судового провадження про зміну, скасування обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 10 год. 20 хв. 06.03.2015 року.
Дію попередньо обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання продовжити. При цьому продовжити також дію обов"язків встановлених судом в порядку ст.194 ч.5 КПК України, а саме: прибувати за викликом суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися з м.Козятина без дозволу суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 5 березня 2015 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора прокуратури Романівського району ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000372 відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :
Вказане кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області. Підстав для закриття провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Учасники провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 2 статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 12 березня 2015 року на 14 годину 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 360/451/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського міжрайонного

відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка Київської області подання заступника начальника Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 лютого 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка також просила подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Подання заступника начальника Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 лютого 2013 року ч.1 ст.121 КК України до п`яти років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Справа № 359/1450/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/301/15 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 20 05.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 13.02.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.187 КК України з апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 13 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Свінціцька
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/186/15-к
Номер провадження 1-в/540/36/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2015 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання старшого інспектора Машівського РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перевалівка Лохвицького району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого інженером ТОВ Чиста Криниця, раніше не судимого,

про звільнення від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 25.02.2014 ОСОБА_4 засуджений за ст. ст. 191 ч.2, ст.366 ч.1, 70 КК України до 2 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 рік 1 місяць та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, без покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримує подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, засудженого, який просить подання задоволити, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, один раз не з`явився для проведення профілактичної бесіди.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 25.02.2015, протягом іспитового строку він нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від основного покарання призначеного вироком Машівського районного суду Полтавської області від 25 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: