ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1090/15-к
1-кс/0187/252/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2015 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000290, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про продовження стоку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

31.07.2012 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. 10.04.2015 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області, невідбутий строк покарання 9 місяців 11 днів.

Перевіривши наданні матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання,

В С Т А Н О В И В

07 серпня 2015 року до Петриківського районного Дніпропетровської області суду надійшли матеріали за клопотанням ст. слідчого СВ Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000290 від 15.05.2015 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України за наступних обставин:

Повторно, 14.05.2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до садової дільниці АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 . З метою здійснення свого злочинного наміру, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи на досягнення свого злочинного результату, ОСОБА_5 умисно з корисних мотивів з території садової дільниці розташованої за вищевказаною адресою, таємно, здійснив крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме: станцію водопостачання марки «HYDROFRESH», якою в подальшому розпорядився за власним наміром, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 1500 гривень.

Повторно, 12.05.2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до території садової дільниці АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих спонукань, таємно, за допомогою металевого предмета, який знайшов на території садової дільниці, віджав металеву ляду та проник до сховища свердловини, звідки з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: станцію водопостачання, вартістю 1500 гривень.

Після чого продовжуючи свій злочинний намір прослідував до будинку вищевказаної садової дільниці та підійшовши до вікна у верхній частині віджав металеву решітку, відчинив верхню шибку вікна та проник до приміщення будинку, звідки з корисливих мотивів, таємно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_7 , а саме газонокосарку марки «Нusqvarna» вартістю 800 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому за своїм наміром, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2300 грн.

Повторно, 24.05.2015 року, близько 00:00 годин, повторно, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до присадибної ділянки розташованої по АДРЕСА_5 . З метою здійснення свого злочинного наміру, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи на досягнення свого злочинного результату, ОСОБА_5 умисно з корисливих мотивів з території присадибної дільниці розташованої за вищезазначеною адресою, таємно, здійснив крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме пристрій для поливу «Туман» довжиною 30 метрів, вартістю 10 гривень за один метр на загальну суму 300 гривень, яким в подальшому розпорядився за власним наміром, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на суму 300 гривень.

Повторно, 30.05.2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_6 , яке належить ОСОБА_9 .. Реалізуючи свій злочинний умисел та діючи на досягненні свого злочинного результату, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих спонукань, таємно, шляхом виставлення скла віконної рами проник до приміщення будинку, звідки з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме:

*телевізор марки «LG» вартістю 500 гривень;

*ДВД програвач вартістю 200 гривень;

*мікрохвильову піч марки «LG» вартістю 200 гривень;

*електром`ясорубка «Веко» вартістю 150 гривень;

*пилосос марки «LG» вартістю 200 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому за своїм наміром, тим самим спричинив ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 1250 грн.

10.06.2015 року, близько 00:00 годин, повторно, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув на АДРЕСА_1 . З метою здійснення свого злочинного наміру, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи на досягнення свого злочинного результату, ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів з території домоволодіння розташованого за вищезазначеною адресою, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_10 , а саме мотокосу бензинову марки «КLEVER», та в подальшому розпорядився нею за власним наміром, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 , матеріальної шкоди на суму 1300 гривень.

Повторно, 12.06.2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення Петриківської селищної ради розташованого по вул. Леніна № 71 в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих спонукань, таємно, через незачинений віконний отвір проник до підсобного приміщення Петриківської селищної ради, звідки з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Петриківській селищній раді, а саме: тример «Sadco» вартістю 5 385 гривень. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому за своїм наміром, тим самим спричинив Петриківській селищній раді матеріального збитку на загальну суму 5 385 грн.

Повторно, 12.06.2015 року о 13-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 помітив велосипед марки «Україна», після чого у останнього виник умисел на скоєння крадіжки. З метою здійснення свого злочинного наміру, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих спонукань, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: велосипед марки «Україна» вартістю 900 грн..

Повторно, 07.06.2015 року ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих спонукань, таємно, через незачинені на замок вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме:

*4 конфорки з газової плити, вартістю 20 гривень за одну конфорку, на загальну суму 80 гривень;

*каструлю емаліровану об`ємом 0,2 літри вартістю 70 гривень;

*дві емаліровані кришки на відра вартістю 70 гривень на загальну суму 140 гривень;

*металеву кормушку для курчат вартістю 50 гривень.

Після чого продовжуючи свій злочинний намір прослідував до господарської будівлі вищевказаного домоволодіння та підійшовши до вхідних дверей виявив, що вони не зачинені на замок, відкрив їх та проник до приміщення господарської будівлі, звідки з корисливих мотивів, таємно, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_12 , а саме: велосипед марки «Україна» вартістю 700 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому за своїм наміром, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 1130 грн.

15.06.2015 відповідно до ухвали слідчого судді Петриківського районного суду смт. Петриківка підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07.08.2015 в.о. прокурора Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_13 продовжено строк досудового слідства до трьох місяців, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, а також усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінального правопорушення, в зв`язку з чим необхідно виконати наступні слідчі дії:

*провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;

*провести судову товарознавчу експертизу, яка призначена 04.08.2015 року та на теперішній час проводиться експертом ОСОБА_14

*виконати вимоги ст. 290 КПК України;

*скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тому прокурор просить продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 30 днів.

Ст. слідчий СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підтримала подане до суду клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів та на виконання вимог статтей 177 та 178 КПК України, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, під час невідбутої частини покарання призначеної за попереднім вироком, будучи звільненим умовно-достроково.

П.5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Зі встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає доведеним, що ризики, які існували при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та визначені п. 1, та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: з метою запобігання спробам вчинення продовження злочинної діяльності підозрюваного, та переховуватися від органів досудового слідства та суду, продовжують існувати та не зменшились.

Крім того, суд вважає об`єктивними та такими, що існують на даний час причини, що перешкоджають закінченню досудового слідства, а саме: необхідно провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; отримати результати судової товарознавчої експертизи, яку проводить експерт ОСОБА_14 , повідомити підозрюваного про відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомити потерпілих, підозрюваного з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт.

Згідно постанови в.о. прокурора Петриківського району Дніпропетровської області від 07.08.2015 продовжено строк досудового слідства в даному кримінальному провадженні до трьох місяців. Визначені прокурором дії, що необхідно вчинити для закінчення досудового слідства, суд вважає необхідними та достатніми для продовження застосування виняткового запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2015 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів до 12 серпня 2015 року до 15-10 год.

Керуючись правилами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу, як альтернативний запобіжний захід.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 200, 369, 372 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області погоджене з старшим прокурором прокуратури Петриківського району про продовження стоку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 30 днів, після закінчення дії ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2015 року, тобто до 10 вересня 2015 року до 15 годин 10 хвилин.

Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Дніпропетровського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1