Справа № 667/4736/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням №0002422,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до мобільного телефону «Fly IQ 456», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, а також до укладених з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 документів (договори фінансового кредиту та договори закладу майна до ломбарду, квитанції ,специфікації до вищевказаних договорів), які знаходяться у відокремленому підрозділі № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення телефону та оригіналів документів.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що 16.06.2015 близько 19:00 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , відкрито, без застосування насильства заволодів мобільним телефоном «Fly IQ 456», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 1550 гривень, яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 встановлено, що мобільний телефон ОСОБА_7 , яким він заволодів 16.06.2015 він передав в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відокремлений підрозділ № НОМЕР_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 уклавши договір про фінансовий кредит під заставу цього мобільного телефону на своє ім`я, та використовуючи власний паспорт. Відповідно до договору строк позики складає 7 діб, термін повернення якої виходить 23.06.2015.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний мобільний телефон та документи, укладені з гр. ОСОБА_5 (договори фінансового кредиту та договори закладу майна до ломбарду) мають суттєве значення для підтвердження того, що він вчинив кримінальне правопорушення, а саме грабіж майна ОСОБА_6 , яким користувався ОСОБА_6 , слідчий просила клопотання задовольнити.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засідання слідчий підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Враховуючи, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення, втрати речей, слідчий суддя вважає необхідним розглянути клопотання у відсутність представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 і Компанія «Компас».
Вислухавши слідчого, дослідивши копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Частиною 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002422 від 20.06.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Слідчим доведено існування достатніх підстав вважати, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинене, що підтверджується: протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що мобільний телефон ОСОБА_7 , яким він заволодів 16.06.2015 він передав в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відокремлений підрозділ № НОМЕР_3 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , уклавши договір про фінансовий кредит під заставу цього мобільного телефону на своє ім`я, та використовуючи власний паспорт. Відповідно до договору строк позики складає 7 діб, термін повернення якої виходить 23.06.2015, квитанцією від 16.06.2015 року та специфікацією від 16.06.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказаний мобільний телефон може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що він знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 і Компанія «Компас» відокремлений підрозділ № НОМЕР_3 , для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0002422, тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5, ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням №0002422, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення (виїмку) мобільного телефону «Fly IQ 456», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, а також укладених з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 документів (договори фінансового кредиту та договори закладу майна до ломбарду, квитанції,специфікації до вищевказаних договорів), які знаходяться у відокремленому підрозділі № НОМЕР_3 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 і Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії цієї ухвали до 22.07.2015 року.

Копію ухвали надати відповідним особам в порядку визначеному ч.ч.3 ,4 ст. 236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1