Справа № 314/418/15-к Провадження № 1-кп/314/214/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001854 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 02.07.2015 по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , в судовому засіданні наголосив про порушення під час досудового розслідування вимог КПК України, а саме права на захист ОСОБА_3 .

Вислухавши прокурора, потерпілого та обвинувачених, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням підлягає поверненню з наступних підстав.

При дослідженні обвинувального акту, судом встановлено наступне:

В частині викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, обвинувальний акт містить наступні відомості:

« … ОСОБА_3 … перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_4 …»;

« … ОСОБА_4 … перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_3 …».

Обвинувальний акт в частині визначення обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 містить відомості: «в ході досудового розслідування не встановлено».

Обвинувальний акт в частині визначення обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 містить відомості: «в ході досудового розслідування не встановлено».

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості, зокрема про обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, зокрема, визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

Отже в обвинувальному акті наявні суперечності між обставинами кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та обставинами, що обтяжують покарання.

Крім того, відповідно ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування в частині визначення прийнятих в ході досудового розслідування рішень визначено:

«Постанова про призначення судово-медичної експертизи 26.11.2014».

Відповідно до ч.2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з обвинувального акту, відомості за кримінальним провадженням №0001854 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 27.11.2014, отже реєстр матеріалів досудового розслідування суперечить обвинувальному акту.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

В матеріалах кримінального провадження, отриманих після розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції наявний акт судово-психіатричного експерта № 46 від 26.01.2015 відповідно до якого (мова документу російська): « ОСОБА_8 , 1992 г.р., обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости».

Відповідно до ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Статтею 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За змістом ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: - порушення права особи на захист.

Згідно зі ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Клопотань від учасників процесу щодо зміни, скасування запобіжного заходу обраного відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду не надходило, а отже суд вважає за необхідне

-відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити запобіжних захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 23.09.2015;

-відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити запобіжних захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 23.09.2015.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001854 від 27 листопада 2014 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст.121 КК України повернути прокурору.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту продовжити строком на два місяці до 23.09.2015.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту продовжити строком на два місяці до 23.09.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

23.07.2015