пр. № 1-кп/759/608/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Святошинський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді:
Васильєвої К.О.

при секретарі: Лебеді
В.В.

за участю прокурора:
Давідяна О.Н.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальне провадження № 0000818 по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, перебуває у
фактичних шлюбних відносинах, має на
утриманні двох малолітніх дітей 2001 та
2005 року народження, не працюючого,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2013, приблизно о 16 годині 08 хвилин,
водій ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керуючи
технічно справним автомобілем «CHEVROLET
Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 (власником якого є
ОСОБА_2), рухався по проїзній частині по
вул. Стеценка, зі сторони вул. Туполєва
у напрямку вул. Велика Кільцева дорога
в м. Києві зі швидкістю руху 100 км/год.,
яка перевищувала максимально
допустиму швидкість на даній ділянці 60
км/год.

В цей час в салоні автомобіля «CHEVROLET
Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1, в якості пасажирів
знаходилися ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Під час руху ОСОБА_1 допустив порушення
вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 2.9 підпункт
«а», 10.1, 12.4 та 1.1 додатку № 2 Правил
дорожнього руху України:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників
дорожнього руху та інших осіб не
повинні створювати небезпеку чи
перешкоду для руху, загрожувати життю
або здоров'ю громадян, завдавати
матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки
дорожнього руху водій зобов'язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, правильно
реагувати на її зміни, стежити за
правильністю розміщення і кріплення
вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом в дорозі;

- п. 2.9: водію забороняється:

- підпункт «а»: керувати транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння
або перебуваючи під дією наркотичних
або токсичних речовин;

- п. 10.1: перед початком руху,
перестроюванням та будь-якою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху;

- п. 12.4: у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

- п. 1.1 додатку № 2: (вузька суцільна
лінія) - поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків і позначає межі
смуг руху на дорогах; позначає межі
проїзної частини, на які в'їзд
заборонено.

Порушення вищевказаних вимог Правил
дорожнього руху України з боку ОСОБА_1
виявились в тім, що він, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, керуючи
технічно справним автомобілем «CHEVROLET
Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1, рухався по проїзній
частині по вул. Стеценка, зі сторони
вул. Туполєва у напрямку вул. Велика
Кільцева дорога в м. Києві зі швидкістю,
яка перевищувала максимально
допустиму швидкість на даній ділянці
дороги, проявив неуважність до
дорожньої обстановки і її змін, перед
зміною напрямку руху, не переконався що
цей маневр буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам
руху, на ділянці дороги з двостороннім
рухом, яка має по одній смузі для руху в
кожному напрямку, де напрямки руху
позначені дорожньою розміткою 1.1
додатку № 2, виїзд на яку транспортним
засобам заборонено, виїхав на
зустрічну смугу руху, де не впорався з
керуванням автомобіля та поблизу
будинку № 25 допустив його перекидання.

В результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинені тяжкі
тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної
експертизи № 1515/е від 23.09.2013 року ОСОБА_3
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди були заподіяні тілесні
ушкодження у вигляді: поєднаної травма
- закритої травми грудей та живота: рани
переднє-бічної стінки справа (3x0,5x0,5(см))
по правій переднє-пахвовій лінії; 3
розривів діафрагмальної поверхні
печінки: (5х0,5х0,5(см), 7х0,7х0,5(см) та 3)
5x1x1,5(см)); 2 розривів селезінки по
вісцеральній поверхні (2х1,5х0,5(см)) та у
ділянці нижнього полюсу по
діафрагмальній поверхні з переходом на
вісцеральну (Зх1,5х1(см)); повздовжнього
розриву тонкої кишки (2хЗ(см)) на
відстані 10 см. від зв'язки Трейця, яка
ускладнилась розвитком внутрішнє
черевної кровотечі (об'ємом до 400 мл
рідкої крові); переломів 5-9 ребер справа
та 5-8 ребер зліва; розривів легень, які
ускладнилися розвитком правобічного
пневмотораксу та лівобічного
гемопневмотораксу; переломів -
вертлюгової западини, сідничної та
лонної кісток зліва; лонної кістки
справа (зі зміщенням уламків), бічної
маси крижі зліва (зі зміщенням уламків);
скалкового перелому проксимального
епіметафізу великогомілкової кістки
(із незначним розходженням уламків);
дистального епіметафізу лівої
плечової кістки; розлогого крововиливу
у ділянці верхнє-середньої третини
лівого стегна; розвитку шоку, які в
своїй сукупності відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, як небезпечні для
життя в момент заподіяння.

Крім того, згідно висновку
судово-медичної експертизи № 1439/е від
24.09.2013 року ОСОБА_4 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди були
заподіяні тілесні ушкодження у
вигляді: закритої черепно-мозкової
травми - навколоочних гематом з обох
сторін, саден м'яких тканин обличчя;
рани (визначена клінічними лікарями як
забійна) підборіддя; лінійного
перелому лобної луски зліва, який
розповсюджується на супраорбітальний
край та дах лівої очниці, а також,
зовнішню та внутрішню стінки лобної
пазухи (з наявністю транссудату);
перелому виличного відростку лобної
кістки зліва, перелому виличної дуги
зліва; епідурального крововиливу
(розміром близько 2,5х1хЗ(см)) та крові у
субдуральному просторі над лівою
гемісферою великого мозку; саден у
ділянці шиї, які в своїй сукупності
відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечні для життя в
момент заподіяння.

Крім того, згідно висновку
судово-медичної експертизи № 1377/е від
24.09.2013 року ОСОБА_5 внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди були
заподіяні тілесні ушкодження у
вигляді: закритої черепно-мозкової
травми - саден у ділянці чола зліва;
навколоочного синця зліва; перелому
лобної кістки зліва з переходом на
верхню стінку орбіти, крововиливів у
м'які тканини чола зліва; саден у
ділянці лівого плечового суглоба та
тіла, які в своїй сукупності
відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечні для життя в
момент заподіяння.

В ході досудового та судового
розслідування в діях водія ОСОБА_1
виявлено порушення вимог п.п. 1.5, 2.3
підпункт «б», 2.9 підпункт «а», 10.1, 12.4 та
1.1 додатку № 2 Правил дорожнього руху
України.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б»,
2.9 підпункт «а», 10.1, 12.4 та 1.1 додатку № 2
Правил дорожнього руху України водієм
ОСОБА_1 знаходяться у прямому
причинному зв'язку з виникненням даної
дорожньо-транспортної пригоди та її
наслідків.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину за наведених вище
обставин визнав у повному обсязі, щиро
розкаявся і послідовно дав показання,
які за своїм змістом відповідають
викладеним вище обставинам вчинення
злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші
учасники процесу не оспорюють всі
обставини справи і судом встановлено,
що вони правильно розуміють зміст цих
обставин, відсутні будь-які сумніви у
добровільності та істинності їх
позиції, суд, роз'яснивши учасникам
процесу положення ст. 349 КПК України,
провів судовий розгляд даної справи із
застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК
України, визнавши недоцільним
дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, суд вважає вину
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного злочину доведеною повністю
та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК
України, як порушення правил
дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинили
тяжкі тілесні ушкодження потерпілим.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого, у відповідності до ст.
66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання,
згідно ст. 67 КК України, є вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні обвинуваченому
покарання, суд, згідно з вимогами ст.ст.
65 та 68 КК України, враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який
згідно із ст. 12 КК України є тяжким
злочином, наявність пом'якшуючої та
обтяжуючої покарання обставин, дані
про особу обвинуваченого, який вину
визнав повністю, за місцем проживання
характеризується формально, на обліку
у лікаря психіатра та нарколога не
перебуває, раніше не судимий, має на
утриманні двох малолітніх дітей,
вчинив злочин вперше, і запевнив суд, що
став на шлях виправлення, а також те, що
потерпілі від злочину не мають
претензій матеріального та морального
характеру, і просили суд призначити
йому покарання, не пов'язане із
позбавленням волі.

Беручи до уваги вказані обставини у їх
сукупності, суд вважає, що досягнення
цілей покарання та виправлення
обвинуваченого можливе без
позбавлення волі, призначає йому
покарання в межах санкції відповідної
статті Особливої частини КК України у
виді позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України та позбавлення права
керування транспортними засобами,
звільнивши його від відбування
основного покарання з випробуванням,
проте в умовах здійснення контролю за
його поведінкою з покладенням
обов'язків, передбачених ст. 76 КК
України.

Цивільний позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню в повному обсязі
на підставі ст. 1206 ЦК України.

Долю речових доказів та процесуальних
витрат необхідно вирішити у
відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2
ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3
ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та
призначити йому покарання у виді 5
(п'яти) років позбавлення волі із
позбавленням права керування
транспортними засобами строком на 3
(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування основного
покарання з випробовуванням з
іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на
ОСОБА_1 покласти обов'язки не виїжджати
за межі України на постійне проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання або роботи та
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції.

Цивільний позов прокурора в інтересах
держави в особі Київської міської
клінічної лікарні № 17 задовольнити
повністю, стягнути з ОСОБА_1 на користь
Київської міської клінічної лікарні №
17 витрати на лікування потерпілих:
ОСОБА_3 в сумі 16427 грн. 75 коп., ОСОБА_5 в
сумі 1699 грн. 08 коп., та стягнути з ОСОБА_1
на користь Київської міської клінічної
лікарні швидкої медичної допомоги
витрати на лікування потерпілого
ОСОБА_4 в сумі 3135 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
вартість проведених експертиз, а саме:
хімічної експертизи № 335хс від 09
вересня 2013 року у розмірі 1176 гривень 80
копійок; автотехнічної експертизи №
314/ат від 02 вересня 2013 року у розмірі 1468
гривень 32 копійки; автотехнічної
експертизи № 359/ат від, 24 вересня 2013
року у розмірі 244 гривні 72 копійки.

Речовий доказ по справі, а саме:
автомобіль «CHEVROLET Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1,
власником якого являється ОСОБА_2 та
перебуває у нього на зберіганні на
стоянці: АДРЕСА_2, - повернути законному
власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва шляхом подачі апеляції
через Святошинський районний суд м.
Києва протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія
вироку вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Головуючий:
К.О. Васильєва