overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 400/750/15-к
Провадження № 1-в/400/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката - ОСОБА_4

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_5

та засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференсзвязку в залі суду в смт. Петрове клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою.

ВСТАНОВИВ:
При розгляді клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення його від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою, захисником засудженого заявлено клопотання про обстеження його стану здоров`я спеціальною лікарською комісією.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.

Враховуючи те, що висновок спеціальної лікарської комісії про можливе подальше відбування покарання засудженим має суттєве значення для розгляду справи, а тому клопотання необхідно задовольнити та провести медичне обстеження засудженого ОСОБА_6 спеціальною лікарською комісією територіального органу ДПтСУ про стан його здоров`я та можливе подальше відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись, , ст.84 КК України ст. ст. 537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити спеціальній лікарській комісії територіального органу ДПтСУ провести медичне обстеження засудженого ОСОБА_6 та надати висновок чи перешкоджає захворювання на яке хворіє засуджений подальшому відбуванню покарання.

Начальнику Петрівської ВК №49 забезпечити проведення медичного обстеження спеціальною лікарською комісією територіального органу ДПтСУ засудженого ОСОБА_6 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до отримання висновку комісії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Справа № 2004/652/2012
Провадження № 1/2004/112/2012
ПОСТАНОВА

23 квітня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Закопайло В.В. при секретарі Кривошея Н.М., за участю прокурора Іванців В.Я. розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15; п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст.. 17 ч. 2 КПК України вказана справа повинна розглядатись колегіально.

Згідно з ч. 4 ст. 17 КПК суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 16-2 КПК визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду

під час реєстрації відповідної кримінальної справи.

Таким чином, при розподілі вказаної кримінальної справи було порушено порядок авто розподілу, передбачений ст.. 16-2 ч.3 КПК України.

Згідно зі ст.. 54 ч.1 п.5 КПК суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу.

В звязку з викладеним справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15; п.13 ч.2 ст. 115 КК України необхідно повернути керівнику апарату суду для виконання вимог ч. 3 ст. 16-2 КПК України

Керуючись ст. 237 - 245 КПКУКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15; п.13 ч.2 ст. 115 КК України необхідно повернути керівнику апарату суду для виконання вимог ч. 3 ст. 16-2 КПК України

СУДДЯ
Справа №613/1303/13-к Провадження № 1-кс/613/166/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В. при секретарі Макушинській О.В., за участю прокурора Кривошея Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Харченко Станіслава Миколайовича по обвинуальному акту у кримінальному провадженню №0000331 від 05.05.2013 року за підозрою ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинуальний акт у кримінальному провадженні №0000331 від 05.05.2013 року за підозрою ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України та, відповідно до положень ч.3 ст.35 КПК України для даного провадження визначено суддю Харченко С.М.

Суддею Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М. заявлено самовідвід у вищезазначеному кримінальному провадженні у зв'язку з тим, що по даній справі ним в ході досудового слідства обирався захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у виді особистого зобовязання. Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Харченко С.М. відповідає вимогам ст. 76 КПК України, тому з метою ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення по даному кримінальному провдженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід, а обвинуальний акт у кримінальному провадженні №0000331 від 05.05.2013 року за підозрою ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до положень ч.2 ст. 82 КПК України направити для визначення іншого судді Богодухівського районного суду Харківської області в порядку ч.3 ст. 35 КПК України, для розгляду по суті.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Богодухівського районного суду Харківської області Харченко Станіслава Миколайовича - задовольнити.

Дати відвід судді Богодухівського районного суду Харківської області судді Харченко Станіславу Миколайовичу, якого визначено , по обвинуальному акту у кримінальному провадженні №0000331 від 05.05.2013 року за підозрою ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України , по справі №613/1202/13-к.

Справу направити до Богодухівського районного суду Харківської області для визначення судді в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 640/1789/15-к
н/п 1-кп/640/218/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. 2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора та обвинуваченого встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що в суді перебуває два кримінальних провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , об`єднання яких є доцільним, суд вважає за необхідне їх об`єднати.
Керуючись ст. ст. 217, 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження надані прокурором у одному томі.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.06.2015
Справа № 642/5047/15-К
Провадження № 1-кп/642/452/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12 червня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: с. Подвірки Дергачівського району Харківської області, українки, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зараєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України,-

В С ТА Н О В И В :
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч. 1 КК України у Ленінському районному суді м. Харкова у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2015 року на 09-50 годину.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6637/15-к
Провадження № 1-в/644/379/15
Справа № 644/6637/15-к
УХВАЛА
Іменем України

26 червня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України від 08 квітня 2014 року «Про амністію у 2014 році».

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» здійснити в режимі відеоконференції 09 липня 2015 року о 15 годині 40 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

Зобов`язати адміністрацію Харківської виправної колонії (№ 43) надати суду для огляду в судовому засіданні особову справу засудженого ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30 червня 2015 р. Справа № 632/1390/15-к провадження № 1-кп/632/159/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення підготовчого судового засідання/

30.06.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000449 від 08.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 1000 годину 14 липня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Леніна 18 (каб. 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
30 червня 2015 р. Справа № 632/1389/15-к провадження № 1-кп/632/158/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про призначення підготовчого судового засідання/

30.06.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000375 від 17.04.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 1400 годину 14 липня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Леніна 18 (каб. 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 646/6846/15-к
Провадження № 1-кс/646/2769/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 27.04.2015 року,-

в с т а н о в и в :
28.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій він просить зобов`язати заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України і внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами прокуратури Харківської області і ГУМВС України в Харківській області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги ОСОБА_2 , вважає правильним повернути скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбаченого ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертаються заявникові, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається із скарги, заява про кримінальне правопорушення була подана 27.04.2015 року Генеральному прокурору України, в якій заявник просив внести відомості до ЄРДР відносно працівників прокуратури Харківської області та ГУМВС України в Харківській області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України. Вищевказана заява про злочин була направлена для розгляду до прокуратури Харківської області листом начальника першого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури Генеральної прокуратури України, про що в своїй скарзі і вказує заявник.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заява про злочин, невнесення якої до ЄРДР оскаржуються заявником ОСОБА_2 , було подано до Генеральної прокуратури України, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга подана з порушенням правил підсудності та не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова.

До того ж, повернення скарги, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність органів прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про злочин від 27.04.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6317/15-к
№ провадження 1-кс/646/2610/2015
УХВАЛА
Іменем України
23.06.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.06.2015р. про відвід старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000826,-
ВСТАНОВИВ:
18.06.2015р. слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харкова було винесено вищевказану ухвалу, у вступній та резолютивній частині помилково зазначено номер кримінального провадження «0000829» замість вірного «0000826».

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється відповідно до ст.107 КПК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка є технічною та не впливає на зміст ухвали, приходжу до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.06.2015р. у справі №646/6317/15-к про відвід старшого слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000826.
Вважати правильним у вступній та резолютивній частині ухвали написання номеру кримінального провадження «0000826».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7878/15-к
№ провадження 1-кс/646/3170/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000228.
ВСТАНОВИВ:
22.06.2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000228.
23.06.2015 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила: на підставі принципа диспозитивності повернути скаргу.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_2 задовольнити, повернувши скаргу від 22 червня 2015 року на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу від 22 червня 2015 року скаргу на постанову слідчого ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 28.05.2015 року про закриття кримінального провадження №0000228.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8086/15-к
№ провадження 1-кп/646/501/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

30.06.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 04.06.2015 року складеного відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001157 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)
Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 09.07.2015 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2) Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1