Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/227/2015 Справа № 641/2923/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської обл., громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 лютого 2015 року, ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи поблизу будинку № 13-Б по вул. Костичева в м. Харкові, де переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відрізав та таємно викрав кабель зв`язку ТПП 10*2*0,4 довжиною 25 м., (вартість якого з висновком товарознавчої експертизи № 798 від 13.03.2015 року склала 198 гривень), який кріпився до стіни вищезазначеного будинку. Тим самим, ОСОБА_4 завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що скоїв крадіжку, щоб мати гроші.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставини, а також бере до уваги те, що скоєний ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, і вважає, що він повинен нести покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 798 від 13.03.2015 року в сумі 368 гривень 28 копійок, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 1301 гривня, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий термін на ОДИН рік і відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про всі зміни місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укртелеком`суму цивільного позову в розмірі 1301 (одна тисяча триста одна) гривня.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ кабель електрозв`язку ТПП 10*2*0,4- 25 м., чорного кольору, діаметром 1,0 см всередині якого знаходиться мідь, який переданий на відповідальне зберігання представнику ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_5 повернути ПАТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1