У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого, судді

Редьки А.І.

суддів

Заголдного В.В. і Лавренюка М.Ю.

розглянувши в судовому засіданні 27 листопада 2008 року в
м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на
постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20
грудня 2007 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не маючого
судимості,

звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.
122 КК України на підставі ст. 47 КК України і в порядку ст. 10 КПК України у
зв'язку з передачею його на поруки колективу автоколони № 1 ЦТТ НГВУ
“Надвірнанафтогаз” строком на один рік, а кримінальну справу - закрито,

установила:

Іванущак обвинувачувався у
тому, що він 2 лютого 2007 року під час сварки з ОСОБА_1, що відбувалася на
дорозі біля його будинку в с. Бабче Богородчанського району Івано-Франківської
області, заподіяв потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження (закритий
перелом середньої третини основної фаланги 5 пальця лівої китиці з розривом
розгинача 5 пальця).

Суд
дійшов висновку, що оскільки Іванущак вперше вчинив злочин середньої тяжкості,
щиро покаявся, за місцем проживання і роботи характеризується позитивно, а
колектив автоколони № 1 ЦТТ НГВУ “Надвірнанафтогаз” заявив клопотання про
передачу його на поруки, тому визнав за можливе звільнити ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України та закрив
кримінальну справу щодо нього.

Ухвалою Апеляційного
суду Івано-Франківської області від 14 травня 2008 року постанову місцевого
суду залишено без зміни.

У
касаційній скарзі потерпіла просить скасувати постанову щодо ОСОБА_2., а справу
- направити на новий судовий розгляд. Твердить, що суд безпідставно застосував
до ОСОБА_2. положення ст. 47 КК України та звільнив його від кримінальної
відповідальності. Крім того, звертає увагу, що її належним чином не було
повідомлено про дату і час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її
задоволення.

Рішення суду про
звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його
на поруки трудовому колективу є обгрунтованим і в колегії суддів сумніву не
викликає.

Приймаючи таке рішення,
суд виходив із того, що Іванущак раніше не судимий, вчинив злочин середньої
тяжкості, виключно позитивно характеризується (а. с. 149, 183), у суді визнав
свою вину і щиро покаявся (а. с. 222), а колектив автоколони № 1 ЦТТ НГВУ
“Надвірнанафтогаз”, з яким Іванущак, як убачається з виписки із протоколу
загальних зборів підприємства (а. с. 184), перебував у трудових відносинах,
заявив клопотання про передачу підсудного на поруки (а. с. 222).

Не залишено поза увагою
суду й думку прокурора, представника потерпілої, а також самої потерпілої, які
не заперечували проти звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у
зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу.

За таких обставин вважати,
що рішення суду є необгрунтованим чи суперечить вимогам закону, підстав немає.

Будь-яких даних щодо
порушення судовими інстанціями кримінально-процесуального закону, у тому числі
тих його норм, що забезпечують права потерпілих, які були б підставою для
скасування судових рішень, не встановлено.

Ураховуючи
наведене та керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити потерпілій у
задоволенні касаційної скарги.

Судді:

Заголдний В.В. Редька А.І. Лавренюк М.Ю.