overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1810/2632/12
Номер провадження 5/1810/82/12
ПОСТАНОВА

28 вересня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В.,

при секретарі Вєчкановій С.В.

за участю прокурора - Гончарука І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедин подання інспектора Лебединського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого , засудженого:

14.09.10 року Лебединським райсудом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки, також застосовано п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України;

про звільнення від подальшого відбування покарання.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був засуджений 14.09.10 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки, а також покладені обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з"являтися до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Вислухавши ОСОБА_2, представника Лебединського районного підрозділу Кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3, який клопоче про звільнення його від відбування покарання, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 в період відстрочки виконання вироку порушень громадського порядку не здійснював, за місцем проживання характеризується позитивно, інформації про вчинення ним нового злочину до органів кримінально - виконавчої інспекції не надходило, тому суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081, 411 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засудженого 14.09.10 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 2 роки, а також покладені обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і роботи та періодично з"являтися до органу кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації, від відбування покарання звільнити.

Суддя Бакланов Р. В.
не встановлена особа Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/3227/12
Номер провадження 1-п/1810/34/12
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді Бакланов Р. В.

при секретарі Вєчкановій С.В.

за участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині Сумської області кримінальну справу по факту крадіжки телиці з приміщення МТФ у с. Гамаліївка Лебединського району Сумської області по ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 04.11.1997 року невстановлена особа, через кватирку, проникла до будівлі МТФ с. Гамалієвка, Лебединського району, Сумської області, звідки викрала телицю вагою 200 кг. на суму близько 240 грн., чим завдала КСП ім. Енгельса матеріальної шкоди на вказану суму.

11.11.1997 року СВ Лебединського МВ була порушена кримінальна справа за ст. 140 4.2 КК України редакції 1960 року.

02 грудня 1997 року провадження досудового слідства по даній кримінальній справі зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України в звязку з тим, що встановити особу, яка вчинила злочин не видалось за можливе.

05.09.1997 року досудове слідство було відновлено та прийнято кримінальну справи до свого провадження .

05.11.1997 року злочин перекваліфіковано зі ст. 81 ч. 3 КК України в редакції 1960 року на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Приймаючи до уваги, що на даний час особа, яка вчинила даний злочин не встановлена, не з'явилася із зізнанням і не була затримана, і відсутні дані про вчинення даною особою нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину : таким чином відсутні дані про переривання перебігу давності, а з часу скоєння злочин: минуло п'ятнадцять років, керуючись ст. 49 ч.2 КК України , ст. 11-1 ч.З КПК України.

19.11.12 року дана кримінальна справа надійшла до суду з постановою старшого слідчого СВ Лебединського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області, в порядку ст. 49 КК України ст. 11-1 КПК України, для вирішення питання про закриття у зв'язку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора та приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені у постанові, знайшли своє підтвердження, а саме тому, що в ході досудового слідства по справі не встановлено особу, яка скоїла злочин, дана особа не з'явилася із зізнанням і не була затримана, і відсутні дані про вчинення даною особою нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і таким чином відсутні дані про переривання перебігу давності, а з часу скоєння злочину минуло п'ятнадцять років.

Керуючись ст. 49 КК України ст. 11-1 КПК У країни.-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки телиці з приміщення МТФ у с. Гамаліївка Лебединського району Сумської області, закрити у зв'язку з закінченням строків давності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з дня її винесення через Лебединський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/445/15-к
Номер провадження 1-кп/585/78/15
У Х В А Л А
28 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа призначалася до розгляду на 28 липня 2015 року, проте в судове засідання обвинувачені не доставлені. Згідно вироку Роменського міськрайонного суду від 4 лютого 2015 року ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. ОСОБА_8 засуджений за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Також, даним вироком залишено ОСОБА_7 і ОСОБА_8 запобіжний захід - тримання під вартою.

В зв`язку з вказаним прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в Сумському СІЗО та етапування до ІТТ Роменського МВ УМВС України в Сумські області.

Потерпілі в судове засідання не прибули.

Захисник при вирішенні клопотання поклався на думку суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 самостійно прибути в судове засідання не мають можливості, так як перебувають під вартою. Крім цього, в зв`язку з призначенням покарання у виді позбавлення волі, вони можуть бути направлені до місця відбування покарання.

Керуючись п. 12) ст. 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Сумському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в Роменському міськрайонному суді.

Доставити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на 19 серпня 2015 року в ІТТ Роменського МВ УМВС України в Сумській області, та на 10 годину 19 серпня 2015 року в Роменський міськрайонний суд.

Постанову для виконання направити начальнику Сумського СІЗО та начальнику Роменського МВ УМВС України Сумській області.

Головуючий … підпис.

Суддя... підпис.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №583/3182/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/540/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2014 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 по справі № 583/3182/ 14 - к (провадження 1-о/583/16/14) за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 серпня 2014 року та на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 2 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До початку перегляду справи Апеляційним судом Сумської області від засудженого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

В мотивах до свого клопотання засуджений зазначив що не має коштів для укладення самостійно угоди з захисником, тим більш що він засуджений до довічного позбавлення волі і відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,3,6,13,14 Закону України Про безоплатну правову допомогу та ст.ст. 47, 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника в установленому законом порядку через Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням.

Апеляційний розгляд відбудеться о 09.00 год. 4 грудня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 610/275/14-к
№ 1-кп/610/81/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2014 року м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без виклику учасників кримінального провадження,

розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення
ОСОБА_3 , який народився у с. Геніївка Зміївського району Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

Указаний обвинувальний акт надійшов 25.01.2014р. у провадження судді ОСОБА_1 всупереч вимогам ч.2 ст.334 КПК України, оскільки на момент надходження матеріалів до суду у провадженні судді ОСОБА_4 вже перебувало кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за іншим обвинувальним актом.
Ураховуючи викладене, суд приходить до переконання про необхідність передати справу судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання матеріалів та доцільності їх спільного розгляду.
Керуючись ч.2 ст.334, ст.ст.369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Матеріали обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України передати судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.07.2012 Дело № 2012/5636/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
30 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Страченко Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, в силу ст. 89 УК Украины не судим, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание явился, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-30 часов на 17 августа 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело № 2012/2398/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
29 марта 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Титовой Е.Е., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемый ОСОБА_1 на предварительное слушание не явился, был уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлял.
Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, к рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-30 часов на 18 апреля 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
28.03.2012 4/2012/132/2012
21 марта 2012 г. судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В. изучив жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2012 г., -
19 марта 2012 г. в суд Октябрьского района г. Харькова обратился адвокат ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 с жалобой на постановление старшего следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2012 г.
Изучив жалобу и прилагаемые к ней материалы, суд считает, что обоснование нарушения конституционных прав лица, подавшего жалобу является достаточным для открытия производства и их проверки в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, -
Открыть производство по жалобе адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление старшего следователя СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 о возбуждении уголовного дела от 22 февраля 2012 г.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы назначить на 28 марта 2012 г., на 15 часов 00 минут в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский шлях 45, в зале судебного заседания № 2.
Список лиц, явка которых является обязательной:
- лицо, которое обратилось в суд с жалобой ОСОБА_1, ОСОБА_2
Обязать следователя, в производстве которого находится уголовное дело направит в адрес Октябрьского районного суда г. Харькова материалы, на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела, на основании ч. 5 ст. 236-8 УПК Украины установить срок до 28 марта 2012 г. Материалы, которые прилагаются должны быть прошиты, пронумерованы с указанием данных лица составившего опись.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова, лицу подавшему жалобу, лицу в интересах которого подана жалоба, потерпевшему ОСОБА_4, органу возбудившему уголовное дело и в производстве которого находится уголовное дело.
Постановление об открытии производства по делу вступает в законную силу с момента ее вынесения с полежит немедленному исполнению.
Судья Д.В. Чижиченко
Справа № 629/2665/15-к
Номер провадження 1-кп/629/286/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000896 від 22.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості підготовче судове засідання слухати за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , так як він згідно його заяви хворіє, та призначенням справи до судового розгляду за участю обвинуваченої, без виклику певних осіб та витребування речових доказів, обвинувачену ОСОБА_4 , яка підтримала думку прокурора, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання слухати за відсутності потерпілого, так як він з поважних причин не може з`явитися у судове засідання та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого, без виклику в судове засідання свідків, витребування певних речей та документів. Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 від учасників процесу до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 9,28,314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0000896 від 22.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.1 ст.185 КК України, прийняти в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 29 вересня 2015 року на 10 годину 15 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 органом досудового слідства та судом не обирався.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/560/13-к
Провадження № 1-кп/626/33/2013
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 березня 2013 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді - Тарасенко Л. І.,

за участю прокурора - Балюк Б.С.

потерпілої ОСОБА_1

при секретарі - Деревінській Л.М

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/560/13-к, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань16 лютого 2013 року за №0000152, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 04.03.2013 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04.03.2012 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Обвинувачений, повідомлений належним чином про день та час проведення підготовчого судового засідання в суд не з'явився про причини своєї неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з'явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/560/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 29.03.2013 року о 13:30 год.

Запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків обвинувачення: ОСОБА_3,ОСОБА_4, які мешкають в АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя