В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000037 від 17.01.2015р. з обвинувальним актом та угодою про примирення відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, освіта вища, працюючого ПП ОСОБА_6 , не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16 січня 2015 року о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Продукти», що по вул.Леніна в м.Тростянець Сумської області, маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись вільним доступом та відсутністю власника, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 301» та чохла до нього, належного ОСОБА_5 , чим своїми умисними протиправними діями спричинив останньому майнової шкоди, яка згідно висновку експерта №25 від 22.01.2015 року становить 1480 грн. 37 коп.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 досягнуто та підписано угоду від 26.01.2015 року про примирення, за змістом якої ОСОБА_4 повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_5 , претензій потерпілий до нього не має, визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; вибачитися перед потерпілим ОСОБА_5 за завдану ним матеріальну та моральну шкоду безпосередньо під час підписання зазначеної угоди.

При призначенні покарання сторони враховують, що відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 не встановлені.

Відповідно до положень ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання підозрюваного є щире каяття, активне сприяння слідству, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому. За місцем проживання та роботи ОСОБА_4 характеризується позитивно, працюючий, раніше не судимий.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.5 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч.3 ст.424, ст.476 КПК України.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, такі як обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти затвердження угоди.

Прокурор просив затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і ухвалення обвинувального вироку. Є підстави призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Речовий доказ переданий під схоронну розписку власнику ОСОБА_5 .

З обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи на користь держави у розмірі 98,28 грн..

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався та у суду відсутні підстави для його обрання.

Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 26 січня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: мобільний телефон «Nokia 301» залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 98 грн. 28 коп.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п.1 ч.3 ст.394 КПК України.

Потерпілим вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.3 ст.394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав, зазначених в п.3 ч.3 ст.394 КПК України

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1