overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 379/951/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000256 щодо ОСОБА_2 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2015 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 щодо ОСОБА_2 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту. Суд вважає, можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000256 щодо ОСОБА_2 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 08 год. 50 хв. 03 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № Провадження №1/1007/1/2012 11/780/1009/13 Головуючий у І інстанції Кічинська О.Ф.
Категорія2Доповідач у 2 інстанціїКостенко
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Костенко І.В. за участю прокурора Скрипки І.М. провівши попередній розгляд справи за апеляціями представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Лобка В.М. та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2013 року щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.135 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

За ст.121 ч.2 та ст.187 ч.4 КК України ОСОБА_4 виправдано за відсутністю в його діях складу злочинів.

Не погодившись з вироком суду представник потерпілої - адвокат Лобок В.М. та прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подали апеляції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції виходячи з наступного.

За змістом ст.350 КПК України серед іншого в апеляції повинно викладатись конкретне прохання особи, що подає апеляцію, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційний суд вправі ухвалити.

Як видно з апеляції представник потерпілої - адвокат Лобок В.М. просить вирок суду скасувати стосовно виправдання ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України та ч.4 ст.187 КК України та постановити свій вирок, засудивши ОСОБА_4 за цими статтями до 7 років позбавлення волі.

Оскільки апелянт просить постановити новий вирок, то прохальна частина апеляції мала б містити кримінальний закон, за яким визнати винним засудженого та призначити йому покарання по кожному з обвинувачень, які апелянт вважає доведеними та остаточну міру покарання.

Проте суд першої інстанції не звернув на це уваги, не усунув недоліки апеляції, що перешкоджає суду апеляційної інстанції переглянути вирок суду в межах апеляції.

За таких обставин скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду і відповідно до вимог ст.359 КПК України підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.350, 351 КПК України.

Керуючись ст.359 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Лобка В.М. на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2013 року щодо ОСОБА_4 повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.350, 351 КПК України.

Суддя І.В.Костенко
Справа № 372/3517/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/794/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 02.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

2 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Обухівського району ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 4 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4.06.2015 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 18.02.2015 року щодо ОСОБА_5 , засудженого вироком Обухівського районного суду Київської області від 4.01.2014 року до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Обухівського району ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 4 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 , на 10 год. 00 хв. 16 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
провадження №1-кп/389/89/15
У Х В А Л А
02 липня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 24 лютого 2015 року стосовно
ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю: прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
1)
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання для розгляду даного кримінального провадження 02 липня 2015 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Ухвалою суду від 05 червня 2015 року явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ, суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139,140,143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 14.30 годині 21 липня 2015 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, місце проживання АДРЕСА_1 ,
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області та Знам`янському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/4085/15-к
Номер провадження 1-кп/404/309/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , секретарем ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровограді обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0003606 від 30.04.2015 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Статтею 291 КПК України встановлені вимоги до обвинувального акта, який має містити, зокрема, такі відомості анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата і місце народження, місце проживання, громадянство).

Як встановлено, наданий до суду обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України не відповідає, оскільки дані про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 не відповідають дійсності.

Так, обвинувальний акт неодноразово призначався для проведення підготовчого судового засідання на 17.06.2015 р., 25.06.2015 р., 02.07.2015 р., в які обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся без поважних причин.

Ухвали суду про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 25.06.2015 р. і 02.07.2015 р. виконані не були у зв`язку з відсутністю особи за місцем проживання, вказаного в обвинувальному акті.

Згідно ст. 314 ч. 3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0003606 від 30.04.2015 р. відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України повернути прокурору м. Кіровограда.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 392/1628/14-к
УХВАЛА

30 вересня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000643 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000643 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України на 10 годину 15 хвилин 30.09.2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районнго суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 471/78/15-к
Провадження №1-кп/471/40/15
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А
02 липня 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 24 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, на 25 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, на 02 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 323, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 08 годину 30 хвилин 06 липня 2015 року.

Доручити Братському РВ УМВС України у Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 06 липня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити Братському РВ УМВС України у Миколаївській області для виконання, а прокурору Братського району Миколаївської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
1-кп/489/43/2015
У Х В А Л А
12 березня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2015 року свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 в зв`язку з неприбуттям його в судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 126 КК України та застосувати привід в приміщення Казанківського районного суду Миколаївської області в судове засідання на 07.04.2015 на 13:00 год. до свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Казанківський РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№1-кп/489/152/2015
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
02 лютого 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченго ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу (у виді домашнього арешту) немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3636/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/392/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

02 липня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 04 червня 2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Ленінського районного суду міста Миколаєва 02 червня 2015 року від прокуратури Ленінського району м. Миколаєва, складеним відносно особи:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно особи ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити на 07 липня 2015 р. о 13:30.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №478/2232/14-к 03.12.2014 03.12.2014 03.12.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-п/784/241/14 Доповідач апеляційної інстанції:
Категорія: визначення підсудності ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2014 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах
головуючої ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_1
розглянувши в письмовому провадженні подання голови Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР №0000572 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

В поданні від 26.11.2014р. голова Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 просить визначити підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та направити його для розгляду в інший суд, посилаючись на те, що автоматизованою системою документообігу суду головуючого суддю для судового розгляду визначити не можливо.

07.11.2014р. слідчим суддею ОСОБА_4 було розглянуто клопотання слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про проведення обшуку житла чи іншого володіння обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Судді ОСОБА_6 згідно наказу № 31-0 від 20.10.2014р. надано відпустку з 27.10.2014р. по 24.11.2014р. включно. У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 в період основної відпустки знаходився на лікарняному з 12.10.2014р. по 28.10.2014р. включно, наказом № 35-0 від 07.11.2014р. продовжено термін перебування судді у основній відпустці на 2 календарних дня з 25.11.14 р. по 26.11.2014р. включно. Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 12.05.2014 р. справи на суддю ОСОБА_6 не розподіляються.

З 13.05.2014р. у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді тому, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду з 14.03.2014р. справи на суддю ОСОБА_7 не розподіляються.

З огляду на те, що в суді працює лише троє суддів, а іншого складу суду для розгляду вищезазначеного провадження створити не можливо голова Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 звернулась з поданням до апеляційного суду про визначення підсудності.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши матеріали подання, обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно вимог п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи у інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки в Казанківському районному суді Миколаївської області неможливо визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 405 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0000572 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Головуюча

Судді
Справа №477/7/13-к 16.01.2014 18.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2013 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Олещук Т.Л., розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09.10.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

09 грудня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 надійшли заперечення від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Заперечень від інших учасників судового провадження, нових доказів та клопотань не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09.10.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України на 16 січня 2014 року на 1000 год.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 для участі в апеляційному розгляді. На підставі ст. 52 КПК України викликати його захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

Провадження № 11-кп/784/380/13 Головуючий першої інстанції: Бобровський І.М.

Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач апеляційного суду: Олещук Т.Л.

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1: прокурора Миколаївської області, прокурора Жовтневого району Миколаївської області, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника потерпілих ОСОБА_7

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Л. Олещук