Справа №1-245/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в
складі: головуючого-судді Дідика В.В.

при
секретарі Андріканич
С.С.

з
участю: прокурора Ярема
В.П.

підсуднього ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

захисника
потерпілого ОСОБА_3

законного
представника

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Мукачево кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, українця, із середньо - спеціально освітою, не
одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 12.11.2003 року Мукачівським міським
судом за ст..ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України на 4 роки п/в., на підставі СТ..СТ.
104, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном
1р.6м.,

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНВИВ:

24
грудня 2006 року біля 20 -ї години в м. Мукачеві по вул.. Закарпатській, біля
будинку № 8 ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого
викрадення чужого майна, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для
життя та здоров»я потерпілого, а саме схопив неповнолітнього ОСОБА_2 двома
руками за груди, поставив підніжку і повалив на землю, після чого прижимаючи
коліном та утримуючи на землі відкрито викрав у потерпілого з лівої кишені
шортів, мобільний телефон марки «Соні Еріксон Т -230», вартість якого згідно
висновку товарознавчої експертизи № 97 від 31.01. 2007 року з врахуванням ознак
зносу, станом на 24 грудня 2006 року становить 175 грн. та гроші в сумі 30
гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_2
матеріальну шкоду на загальну суму 205 грн.

Своїми
умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ст.. 186 ч.2 КК
України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 в інкримінованому йому досудовим слідством
злочині вину свою визнав повністю і показав суду, що 24 грудня 2006 року біля
20.00 годин він знаходився на вул. Закарпатській біля будинку № 4 в м.
Мукачеві, де разом з ним знаходились його знайомі ОСОБА_4, ОСОБА_5та потім
підійшов ОСОБА_6. Потім ОСОБА_5пішов додому, а вони пішли до будинку № 8 по
вул., Закарпатській. Там він побачив ОСОБА_7та ОСОБА_8. Підійшовши до
ОСОБА_7він взяв його двома руками за одежу на грудях, та примінивши підножку
повалив його на землю, потім на землі прижав його коліном і перевірив кишені та
витягнув з кишені шортів мобільний телефон марки«Соні Еріксон Т -230» та 30
гривень. Потім залякував ОСОБА_2собакою.
В цей час ОСОБА_6 знаходився в стороні, а ОСОБА_4 відтягнув
собаку, яка намагалась схопити ОСОБА_7. Потім ОСОБА_7 пішов додому, а він з
ОСОБА_6пішли до будинку № 4 де він зустрів ОСОБА_9та дав йому викрадений
мобільний телефон покористуватися. Гроші в сумі 30 гривень витратив на свої
потреби. У вчиненому щиросердечно розкаюється, більше такого не вчинить,
просить суд суворо його не карати.

Допитаний
в судовому засіданні потерпілийОСОБА_2. показав суду, що в серпні 2006 року
вітчимОСОБА_10 подарував йому мобільний телефон марки«Соні Еріксон Т -230». 24
грудня 2006 року він зустрівся із своїм другом ОСОБА_8і прогулювали. Біля 20.00
годин вони проходили біля будинку № 8 по вул.. Закарпатській в м. Мукачево в
сторону ринку. В цей час він побачив, що на зустріч йому йдуть ОСОБА_1, ОСОБА_6
та ОСОБА_4. Побачивши
його ОСОБА_1 підійшов до нього і схопив його двома руками за куртку на грудях,
поставив підніжку та повалив на землю. Після цього ОСОБА_1прижав його коліном
до грудей утримуючи на землі, щоб неміг чинити опір, і лівою рукою став
провіряти його кишені. Коли він нащупав
телефон, то розкапчав штани, засунув руку в кишеню та вирвав разом з карманом мобільний
телефон. Після цього відпустив його і разом з ОСОБА_6 пішов в бік ринку. Крім
того коли він лежав на землі то ОСОБА_1став дразнити на нього собаку, але на це
підійшов ОСОБА_4
і відтягнув від нього собаку. Також він виявив, що з кишені у нього було
викрадено і 30 гривень.

Допитана
в судовому засіданні законний представник потерпілогоОСОБА_2. показала суду, що
вона повністю підтримує покази дані в судовому засіданні свого сина, рахує що
ОСОБА_1 винен у скоєнні злочину, але просить суд суворо його не карати, не
позбавляти волі, більше нічого добавити не може.

З
врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються суд в
порядку статті 299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, обмежив
обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсуднього, потерпілого,
вивченням документів, що характеризують його особу та дослідженням окремих
матеріалів стосовно вчинення злочину.

Крім
визнання в судовому засіданні підсудним своєї вини в скоєному злочині, його
вина ствердужється показами даними на досудовому свідків ОСОБА_6., ОСОБА_4,
ОСОБА_11.,ОСОБА_10, ОСОБА_12 та матеріалами кримінальної справи, які досліджені
в судовому засіданні.

Вина
підсудного ОСОБА_1 в скоєному злочині стверджується також: протоколом усної
заяви про злочинОСОБА_10 від 25.12.2006 року (а.с.4), явкою з повиною ОСОБА_1
від 26.12.2006 року (а.с. 12), протоколом добровільної видачі ОСОБА_11. від
26.12.2006 року (а.с. 18), протоколом допиту неповнолітнього потерпілого
ОСОБА_2 від 25.01.2007 року (а.с.35-37), протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.01.2007 року (а.с. 38-39), протоколом
додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 від 07.02.2007 року (а.с. 49-50),
протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 07.02.2007 року (а.с. 51-52), протоколами
очної ставки (а.с. 53-54, 55-56, 57-58, 59-60), протоколом допиту свідкаОСОБА_10
від 21.02.2007 року (а.с. 61-62), протоколом допиту свідка ОСОБА_11. від
16.02.2007 року (а.с. 63-64), висновком експерта від 31.01.2007 року за №97
(а.с. 73-76), фототаблицеями (а.с.77, 79), розпискою ОСОБА_2 від 09.02.2007
року (а.с.81), характеристикою ОСОБА_1 (а.с.87), , протоколом допиту
обвинуваченого ОСОБА_1 від 16.02.2007 року (а.с. 103-104)..

Оцінивши
всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини
ОСОБА_1- грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством,
яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого і кваліфікує дії
підсудного ОСОБА_1за ст.186 ч.2 КК Укрїни.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставини,
що пом»якшують покарання підсуднього, щире каяття, з"явлення із зізнанням
та активне сприяння розкриттю.

Обставин, що
обтяжують покарання, суд не знаходить

З
врахуванням наведеного, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_1
без відбування покарання, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Судові
витрати покласти на засудженого ОСОБА_1, стягнувши з нього в користь НДЕКЦ при
УМВС України в Закарпатській області Код Банк - УДК в Закарпатській
області МФО -
812016, р/р 0411 за проведення експертного дослідженя - 109( сто
дев»ять) гривень 92 копійок.

Речовий
доказ по справі: мобільний телефон марки «Соні Еріксон Т -230», який згідно
розписки від 09.02.2007 року (а.с.81) відданий на зберігання ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., мешканцю АДРЕСА_2, віддати за належністю ОСОБА_7.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1,
за ст. 186 ч.2 КК України на 4 (два) роки позбавлення волі.

У
відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один)
рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки: не
виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -
виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи, про
зміну місця роботи та навчання, періодично з"являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну
силу.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Судові
витрати покласти на засудженого ОСОБА_1, стягнувши з нього в користь НДЕКЦ при
УМВС України в Закарпатській області Код Банк - УДК в Закарпатській
області МФО -
812016, р/р 0411 за проведення експертного дослідженя - 109( сто
дев»ять) гривень 92 копійок.

Речовий
доказ по справі: мобільний телефон марки «Соні Еріксон Т -230», який згідно
розписки від 09.02.2007 року (а.с.81) відданий на зберігання ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., мешканцю АДРЕСА_2 , віддати за належністю ОСОБА_7.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.