Справа №: 1-586/10
ВИРОК

Іменем України

"07" грудня 2010 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Куковенкова С.В.

при секретарі - Стасенко Ю.С.

з участю прокурора - Петрова І.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що завдав значної шкоди потерпілому, за наступних обставин.

Так він, 14 червня 2003 року, близько 13.00 год., знаходячись на перехресті вулиць Шакало та пл. Кірова м. Олександрії, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку відкрито викрав поліетиленовий пакет ОСОБА_3, в якому знаходився гаманець, який не представляє матеріальної цінності та належить ОСОБА_3, в якому знаходилися гроші в сумі 2500 грн., що належать ОСОБА_4, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 2500 грн., після чого з викраденими грошима зник та розпорядився ними на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний свою вину по предявленому обвинуваченню за ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся, дав пояснення по суті справи, у яких підтвердив обставини вчинення ним злочину, які викладені у обвинувальному висновку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 в сумі 2500 грн. визнав в повному обсязі та під час перерви в судовому засіданні повністю його добровільно задовольнив, передавши потерпілій гроші в сумі 2500 грн.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення підсудним злочину, які викладені в обвинувальному висновку та заявила про те, що вона не бажає суворого покарання підсудному. Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, з врахуванням думки учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вважає винність підсудного у вчиненні злочину повністю доведеною.

Суд погоджується з кваліфікацією дій підсудного органом досудового слідства і вважає, що його дії слід вірно кваліфікувати саме за ч. 3 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабежу), що завдав значної шкоди потерпілому.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу підсудного, який раніше не був судимий, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, думку потерпілої.

Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини у справі, добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання у виді позбавлення волі, також суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання, з встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов, заявлений на досудовому слідстві потерпілою ОСОБА_3 в сумі 2500 грн. (а.с. 13) задоволенню не підлягає, оскільки ця сума виплачена підсудним потерпілій добровільно в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 186 ч. 3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично реєструватися в органах кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити - підписку про невиїзд.

У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 в сумі 2500 грн. відмовити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя : Куковенков С.А.