Справа № 369/5635/15-к
Провадження № 1-кп/369/316/15
В И Р О К
іменем України
30.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горишківка Томашпільського району Вінницької області, українця громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що має середньо спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 09.05.2015 року близько 17 години, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Кільцева» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, де, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізовуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів належними ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальними цінностями продуктами харчування на загальну суму 1089,87 грн. (без ПДВ). Однак, з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, так як був затриманий охороною ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на місці вчинення злочину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні замаху на крадіжку визнав, підтвердив обставини вчиненого дату та час вчиненого кримінального правопорушення та перелік товару, з яким був затриманий охороною, а також пояснив, що він намагався викрасти продукти харчування, так як хотіли відсвяткувати хрестини сина. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

З досліджених судом документів слідує, що 10.05.2015 року до ЄРДР № 0001730 внесені відомості за заявою керівника відділу безпеки «Ашан-Кільцева» про обставини затримання ОСОБА_4 , який намагався викрасти товар з гіпермаркету «Ашан-Кільцева» (том 2 а.с. 1, 5). Під час огляду 09.05.2015 року в службовій кімнаті ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області був оглянутий та вилучений товар, який ОСОБА_4 намагався винести з гіпермаркету «Ашан-Кільцева» (том 2 а.с. 7). Довідкою від 09.05.2015 року визначена вартість товару, який ОСОБА_4 намагався викрасти (том 2 а.с. 13).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, обставини, по яким злочин не було доведено до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий (том 2 а.с. 39), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 38), за місцем проживання характеризується виключно позитивно (том 2 а.с. 37), обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у щирому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу, урахуванням положень ст. 68 КК України, оскільки вважає, що сама така міра покарання буде достатньою для його виправлення та перевиховання, а також недопущенням порушень закону в майбутньому.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Речові докази у справі: вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання керівнику відділу безпеки «Ашан-Кільцева» - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1