№ 1-447/08
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

04 липня 2008 року м.
Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Квасневська Н.Д.,

при секретарі Долгорук С.М.,

за участю прокурора Буковчаник О.В.

адвоката ОСОБА_1

провівши в
приміщенні суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3
КК України надійшла до Печерського районного суду м. Києва 26.06.2008 року.

При проведенні
попереднього розгляду справи поставлено питання про повернення кримінальної справи прокурору для проведення
додаткового розслідування, оскільки суттєво порушені вимоги ст. ст. 228-232 КПК
України.

В судовому
засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по 1-інстанції
і викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального
висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК
України. Прокурор в судовому засіданні
не заперечував про те, що по справі при проведенні досудового слідства, а саме
при виконанні вимог ст. 218 КПК України порушено право на захист.

В судовому
засіданні адвокат ОСОБА_1 не заперечував
проти направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування,
мотивуючи тим, що слідчим було порушено право на захист, а саме при
ознайомленні обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з матеріалами кримінальної справи
при виконанні вимог ст. 218 КПК України, його не було допущено до обвинувачених
як адвоката, незважаючи на те, що він здійснював захист вказаних осіб з початку
проведення розслідування.

При проведенні
досудового слідства слідчий безпідставно замінив адвоката при виконанні вимог
ст. 218 КПК України. При проведенні досудового слідства в справі приймав участь
адвокат ОСОБА_1, а при виконанні ст. 218 КПК України був залучений адвокат
ОСОБА_4.

Згідно з п. п. 2, 3, 6, 7, 11 ст.
228 КПК України прокурор, який одержав від слідчого справу з обвинувальним
висновком, повинен перевірити чи має діяння, яке
ставиться у вину обвинуваченому, склад злочину; чи немає в справі обставин, що
тягнуть за собою закриття справи згідно з ст. 213 КПК України; чи правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за
статтями кримінального закону; чи
додержано вимог закону при складанні обвинувального висновку; чи додержано
органами дізнання або досудового слідства всіх інших вимог КПК України.

Прокурором не
було звернуто належної уваги на порушення слідчим вимог КПК України.

Згідно протоколу
пред'явлення обвинувачення від 19.05.2008 року обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_2
зазначали, що вони бажають ознайомитись з матеріаламии кримінальної справи
тільки при участі адвоката ОСОБА_1,
однак слідчим клапотання не було взято до уваги.

Постановою слідчого СВ Печерського
РУ ГУ МВС України м. Києва від 19.05.2008 року до участі в справі був
призначений адвокат ОСОБА_4.

Згідно протоколу
пред'явлення обвинувачення від 19.05.2008 року обвинуваченим було пред'явлене обвинувачення за ст. 187 ч. 3 КК
України з участю захистника ОСОБА_4.

Відповідно до вимог
ст. 46 КПК України при відмові від захисника особа, яка провадить дізнання,
слідчий складають протокол з зазначенням мотивів відмови, а суд зазначає про це
в протоколі судового засідання. Про прийняття відмови від захисника чи
відхилення її особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносять постанову,
а суд - ухвалу.

Постанова слідчого
про усунення захистника ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня.

На підставі
ст. ст. 244, 246 КК України, суд вважає, що кримінальна справа підлягає
поверненню на додаткове розслідування так як під час провадження досудового
слідства були допущенні порушення права на захист обвинувачених без усунення
яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Про проведенні
досудового слідства необхідно провести
ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, при виконанні вимог ст. 218 КПК
України з участю адвоката ОСОБА_1, який здійснював захист обвинувачених ОСОБА_2
та ОСОБА_3 на протязі всього досудового слідства.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою
в СІЗО № 13 м. Києва Державного
департаменту України з питань виконання покарань залишити без змін.

Керуючись
ст.ст. 240-244, 246 КПК України,

п о с т а н о
в и в:

Кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК
України, - повернути Прокурору Печерського
району для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 м. Києва Державного департаменту
України з питань виконання покарань залишити без зміни.

На постанову може бути подана апеляція
до Апеляційного суду м. Києва
протягом 7 діб, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя