overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/18/15-к
1-кп/465/153/15
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
05.05.2015 Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
розглянувши у кримінальному провадженні №0002733 питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд-,
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 05.05.2015 року.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою до 04 липня 2015 року.
Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 331 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04 липня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 , захиснику та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
09.02.2015
Справа № 494/133/15-к
УХВАЛА
9 лютого 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року в автоматизованому порядку розподілена для розгляду в моє провадження вищевказана кримінальне провадження, яке надійшло в порядку ст.34 КПК України з апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд не пізніше п`яти днів після отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 3 березня 2015 року в 9 годин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"29" квітня 2015 р.
Дело № 1515/4931/12
Производство № 1/504/3/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2015 года пгт. Коминтерновское
Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Кременчуг, Полтавской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, зарегестрированого по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, -
Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 в судебное заседания не является. Постановлением суда от 25.02.2015 года ОСОБА_4 подвергнут принудительному приводу, который на данное время не исполнен. В настоящее время, где находится ОСОБА_4 не известно.
С учетом мнения прокурора ОСОБА_3 , которая не возражала против объявления ОСОБА_4 в розыск, суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого ОСОБА_4 не представляется возможным, а подсудимого необходимо объявить в розыск, приостановив производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины приостановить до его розыска.
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Кременчуг.
Организацию розыска подсудимого ОСОБА_4 поручить начальнику Комитерновского РО УМВД Украины в Одесской области.
При обнаружении места нахождения подсудимого ОСОБА_4 , задержать его и доставить в Коминтерновский районный суд Одесской области для рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 522/9088/15-к
Провадження № 1-кп/522/690/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
5 травня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002824 від 19.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
5 травня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372, КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , внесеному у ЄРДР за № 0002824, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 8 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

05.05.2015
Справа № 591/2931/15-к
Провадження № 1-кп/591/198/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0005350 від 29.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених. Ухвалою суду від 27.04.2015 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заяв, клопотань учасниками процесу не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання на 12.05.2015 року на 11-00 год. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України .

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потепілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1283/15-к
Номер провадження 1-кп/585/149/15
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

05 травня 2015 р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 18 травня 2015 р. на 10 год. 00 хв., на вказаний час викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 740/2085/15
Провадження № 1-кп/740/138/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001039 від 04.08.2014 року,-
в с т а н о в и в :
05.05.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ч.2 ст.186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001039 від 04.08.2014 , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001030 від 04.08.2014 року на 10 год.30 хв. 12 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури

- обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

- захисника ОСОБА_5 ,

- потерпілого ОСОБА_6 ,

- законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

- представника служби у справах дітей Ніжинського міськвиконкому

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/164/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
05 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційних скарг підозрюваного ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги скарг підозрюваного ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 квітня 2015 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 08.05.2015 о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які подали апеляційні скарги та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/675/15-к
Провадження № 1-в/480/148/15
Постанова
14 квітня 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОВК № 53 ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодмитрівка Генічеського району Херсонської області,
ОСОБА_4 вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 23.12.2010 року засуджений за ч. 2 ст.185,ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Адміністрація Ольшанської ВК-53 звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він зарекомендував себе як порушник режиму утримання, правил внутрішнього розпорядку УВП і на шлях виправлення не став.
У судовому засіданні представник ОВК-53 подання підтримав і просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд. Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд подання без його участі.
Заслухавши пояснення представника ОВК-53, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як порушник режиму утримання та правил внутрішнього розпорядку, за що має 5 непогашених у встановленому законом порядку стягнень.
Враховуючи вище викладене, та з метою попередження вчинення ОСОБА_4 нових злочинів після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає за доцільне встановити відносно нього адміністративний нагляд.
Керуючись п. б ст. 3, ст. ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,
постановив:
Встановити щодо ОСОБА_4 а адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити такі обмеження щодо дій піднаглядного:
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;
- заборона виїзду в особистих справах за межі місця постійного проживання без дозволу органів внутрішніх справ;
- заборона відвідування злачних місць, місць масового скупчення людей, а також громадських місць і закладів громадського харчування де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив та їх вживання;
- реєстрація в міліції 4 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/405/15-к
Провадження № 1-в/192/142/15
Ухвала
"10" квітня 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймав участь у

режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1957 року народження, про застосування до нього амністії,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього амністії.

ОСОБА_5 відбуває покарання у Солонянській виправній колонії-21 за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року, за яким він засуджений за ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Початок строку 24.09.2014 року.

У судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просив застосувати до нього амністію, скоротивши наполовину невідбуту частину покарання. Послався на тяжкий стан здоровя та матір похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Заслухавши пояснення засудженого, думки прокурора та представника адміністрації СВК-21, які заперечували проти задоволення клопотання, з тих підстав, що ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.186 КК України грабіж за обтяжуючих обставин, що виключає застосування до нього амністії, вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 6 Закону України Про амністію у 2014 році передбачено скорочення наполовину невідбутої частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1 - 5 цього Закону.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 почав відбувати покарання 24 вересня 2014 року, тобто вже після набрання чинності Закону України "Про амністію у 2014 році" - 19 квітня 2014 року.

Таким чином, оскільки стаття 6 вищезазначеного Закону розповсюджується на осіб, що вже відбувають покарання на момент набрання чинності Законом, то дія зазначеної статті на ОСОБА_5 не розповсюджується.

Окрім того, відповідно до пункту є статті 8 Закону України "Про амністію у 2014 році" амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за грабіж за обтяжуючих обставин (ч.3-5 ст.186 КК України), тому підстав для застосування до ОСОБА_5 амністії суд не убачає.

На підставі ст.ст.537, 539 КПК України, ст.6, п.є ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 192/392/15-к
Провадження № 1-в/192/140/15
Ухвала
(резолютивна частина)
"10" квітня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь

у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_6 , 1969 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 квітня 2015 року.

Головуючий
Справа № 283/1056/15-к
Провадження №1-кп/283/88/2015
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від прокуратури Малинського району, щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

До Малинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 12 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/385/15-к
Провадження № 1-кп/294/550/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
05.05.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановив:
30.03.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду та викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_8 , оскільки його покази вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину.
Потерпілий, захисник, законний представник обвинуваченого та сам обвинувачений не заперечували проти призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у судове засідання.
Вказане судове засідання слід проводити у закритому судовому засіданні згідно ч.2 ст. 27 КПК України, зважаючи на неповнолітній вік обвинуваченого.
Угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу наразі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -
ухвалив:
Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, на 20.05.2015 року о 09 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого та обвинуваченого, а також свідка ОСОБА_8 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1