Справа № 214/2590/15-к
1-кс/214/415/15
У Х В А Л А
іменем України
22 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.04.2015 року, по кримінальному провадженню № 0000542 від 20.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, погоджене прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15.04.2015 року за погодженням з прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що 20.02.2015 року до Саксаганського РВ КМУ з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка який 15.02.2015 року приблизно о 21:30 годин коли заявник перебувала за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 зателефонував ОСОБА_5 на його номер мобільного телефону та шляхом зловживання довірою представившись представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дізнався СVV2 код банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 належної заявнику та зняв з неї грошові кошти у сумі 2849,27 гривень завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищезгадану суму.

20.02.2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій стало відомо, що 15.02.2015 року близько 18:30 годин ОСОБА_5 на його мобільний телефон з а/н НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік, з приводу придбання блоку живлення, який заявник раніше виставив на продаж на сайті «ОЛХ» за ціною за 600 гривень. Домовившись про умови продажу ОСОБА_5 вислав чоловіку СМС повідомлення номером своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 у відповідь йому надійшло СМС повідомлення з реквізитами для доставки: м. Хмельницьк відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 , ОСОБА_7 .

Того ж дня близько 21:30 годин на мобільний номер потерпілого з номеру НОМЕР_5 зателефонував невідомий чоловік який представився представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив ОСОБА_5 , що йому на карту поступив платіж у сумі 600 гривень, але він не може бути зарахований так, як картка не підключена до мобільного банкінгу. Після чого на вимогу чоловіка, який переставився представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будучи введеним в оману та впевненим, що дана інформація необхідна для здійснення транзакції ОСОБА_5 повідомив строк дії карти, CCV2 код карти та код підтвердження, який він отримав в СМС повідомленні. В результаті чого невідома особа переслідуючи корисливу мету, шляхом обману невідома особа перевела грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди у сумі 2 849 гривні 73 копійки.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, яка просила клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання просить надати дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять інформацію про а/н НОМЕР_5 , та його власника, копії договорів про надання послуг зв`язку даному абоненту, а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з зазначенням дати, часу, та тривалості з`єднань.

В зазначеному клопотанні слідчим було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалася послугами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід задовольнити клопотання слідчого, оскільки останній згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.04.2015 року, по кримінальному провадженню № 0000542 від 20.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.
Надати слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що містять інформацію про а/н НОМЕР_5 , та його власника, копії договорів про надання послуг зв`язку даному абоненту, а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з зазначенням дати, часу, та тривалості з`єднань.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1