Справа № 1 - 34
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року Тульчинський районний суд
Вінницької області

в складі
головуючого судді Люлько
В.В.

при
секретарі Скавронській
Т.О.

з участю
прокурора Грималюк
В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тульчині кримінальну
справу

про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тульчина жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України освіта середня спеціальна,
одруженого, не працюючого, 8.10.2003 року Тульчинським РВ УМВС України
притягувався до кримінальної відповідальності по ст.. 185 ч.1 КК України, у
відношені якого 16.10.2003 року кримінальну справу було закрито на підставі
ст.6 п.4 КПК України, в злочині, передбаченому ст. 190 ч.І, 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2006 року в м. Тульчині, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні навчальної
клініки розташованої на території навчального корпусу №2 Тульчинського
технікуму ветеринарної медицини, маючи прямий умисел на вчинення шахрайських
дій, спрямованих на заволодіння чужим майном, підійшовши до свого одногрупника
ОСОБА_2, та зловживаючи його довірою, попросив для здійснення телефонного
дзвінка його мобільний телефон «Samsung
C 200» і вийшов на вулицю. Після того як ОСОБА_1 повернувся, то не маючи
наміру повертати телефон сказав ОСОБА_2, що йому мають на цей номер ніби
передзвонити і тому телефон він поверне пізніше та знову вийшов на вулицю і
більше не повертався, тобто зловживаючи довірою ОСОБА_2, привласнив його
мобільний телефон вартістю 550 гривень та сім-карту «Діджус» вартістю 25
гривень, на загальну суму 530 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2
матеріальну шкоду на вказану суму. Вказаний мобільний телефон ОСОБА_1,
27.04.2006 року продав невідомій особі в приміщенні Тульчинського універмагу за
200 гривень, а сім-карту викинув. Отримані гроші він витратив на власні потреби
та розваги.

2.05.2006 року в м. Тульчині ОСОБА_1, повторно, перебуваючи в чоловічому
гуртожитку Тульчинського технікуму ветеринарної медицини по вул.. Леніна 178 в
кімнаті НОМЕР_1 маючи прямий умисел на вчинення шахрайських дій, спрямованих на
заволодіння чужим майном, під час розмови з ОСОБА_3 та зловживаючи його довірою
, попросив ніби для здійснення телефонного дзвінко до своєї

тещі його мобільний телефон «Samsung C 230», тобто
обманув його, повідомивши неправдиві відомості, і почав ніби телефонувати, але
зсилаючись що ніби не може додзвонитися сказав йому що поверне телефон через
кілька годин, після чого вийшов з телефоном з кімнати, тобто зловживаючи
довірою ОСОБА_3, привласнив його мобільний телефон вартістю 540 гривень чим
спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. З вказаним мобільним
телефон ОСОБА_1, відразу ж пішов в центр міста Тульчина та продав за 200
гривень ОСОБА_4.

9.05.2006 року в с Кинашіві
Тульчинського району ОСОБА_1, повторно, перебуваючи в кафе «Диско-бар», маючи
прямий умисел на вчинення шахрайських дій, спрямованих на заволодіння чужим
майном, підійшовши до свого знайомого ОСОБА_5, та зловживаючи його довірою,
попросив ніби для здійснення телефонного дзвінка його мобільний телефон «Моторола С 975», і пішов за
приміщення кафе і більше не повертався, тобто зловживаючи довірою ОСОБА_5,
привласнив його мобільний телефон вартістю 800 гривень та сім-карту «Діджус»
вартістю 25 гривень, на загальну суму 825 гривень, чим спричинив потерпілому
матеріальну шкоду на вказану суму. Вказаний мобільний телефон ОСОБА_1,
10.05.2006 року продав за 300 гривень, а сім-карту викинув. Отримані гроші він
витратив на власні потреби та розваги

ОСОБА_1 будучи притягнутим 16.06.2006 року до кримінальної відповідальності
за скоєння злочинів, передбачених ст.. 190 ч.І, 190 ч.2 КК України і
кримінальна справа у відношенні нього знаходиться на розгляді тульчинського
районного суду вінницької області, на шлях виправлення не став та знову скоїв
злочини.

В червні 2006 року в м. Тульчині ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ТОВ
«ТРИ-О», маючи прямий умисел на вчинення шахрайських дій, спрямованих на
заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману, зловживаючи довірою свого
знайомого ОСОБА_6, який працює директором даного товариства, взяв без оплати
складові частини до комп'ютера, а саме: вінчестер 40 Gb x7200 Hitachi 2 Mb
вартістю 360 гривень, DVD+RW LG GSA-4167 ВВ вартістю 260 гривень та картридж EPSON C-70
(чорний) вартістю 140 гривень, пообіцявши останньому повернути вінчестер та
гроші за решту деталей наступного дня. Однак, не маючи наміру повертати гроші
за вказані деталі, а також самі деталі, ОСОБА_1, вінчестер40 Gb x7200 Hitachi 2 Mb, DVD+RW LG GSA-4167 ВВ
та картридж EPSON C-70 (чорний) вмонтував в свій комп'ютер та наступного дня
перевіз в м. Вінницю, де продав на території центрального ринку за 1500 гривень
незнайомому чоловікові, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на
загальну суму 760 гривень.

28.07.2006 року в м. Тульчині, ОСОБА_1, маючи прямий умисел на вчинення
шахрайських дій, спрямованих на заволодіння, прийшов в будинок АДРЕСА_2, який
належить ОСОБА_7 та повторно, шляхом обману, представившись працівником
Вінницької фірми по обслуговуванню комп'ютерної техніки, запропонував ОСОБА_7
обміняти його системний блок DELUX M7612 300 W від комп'ютера разом із його складовими, вартістю 1898
гривень 18 копійок на більш потужніший. На умови ОСОБА_1, ОСОБА_7 погодився і
передав йому ще гроші в сумі 100 гривень для поїздки в м. Вінницю. Однак не
маючи наміру повертати системний блок DELUX M7612 300 W яеревіз
в м. Вінниця та продав незнайомому чоловікові за 800 гривень. Отримані гроші
ОСОБА_1 витратив на власні потреби чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову
шкоду на загальну суму 1898 гривень 18 копійок.

Приблизно в середині грудня 2006 року ОСОБА_1 маючи умисел на заволодіння
чужого майна, шляхом обману, знаходячись на Привокзальній площі м. Одеси біля
ресторану «Макдональдс» вибравши
об'єктом свого злочинного посягання мобільний телефон «Нокіа» 3250 вартістю
1840 гривень, в якому була сім-карта «Київстар» вартістю 15 гривень, що
належить ОСОБА_8, шляхом обману зловживаючи довірою останнього заволодів
мобільним телефоном, після чого з місця

пригоди зник,
розпорядившись мобільним телефоном
на власний розсуд.
Даний мобільний телефон він продав на радіо ринку, невідомій особі, за
1200 гривень.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні
злочину визнав повністю та детально пояснив суду про обставини скоєння злочину.

У відповідності до вимог ст. 299 КПК України, докази, зібрані по справі в
судовому засіданні не досліджувались.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до
висновку, що вина підсудного в заволодіння чужим майном шляхом обману та
зловживання довірою (шахрайство), в судовому засіданні повністю доведена і його
дії слід кваліфікувати за ст. 190 ч. 1,190 Ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про покарання підсудного, суд враховує суспільну
небезпеку скоєного злочину, а також особу підсудного, який характеризується
позитивно.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудного суд відносить щире
каяття в скоєному злочині та повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що
обтяжують відповідальність підсудного судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає можливим,
призначаючи покарання підсудному, застосувати ст. 75 КК України і звільнити
його від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 190 ч.І КК України і
призначити покарання в вигляді позбавлення волі строком на два роки.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 190 ч.2 КК України і призначити покарання в
вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання меншої міри покарання
більшою остаточну міру покарання ОСОБА_1 рахувати в вигляді трьох років
позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на 3 роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному залишити
попередню - тримання під вартою.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької
області, протягом 15 діб.