Справа № 11-24 2008 р. Головуюча у 1-й інстанції - Мальована
Категорія ___________ Доповідач - Голуб М.В.
2008 року січня “22” дня колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
головуючого - Ященка
суддів - Голуба М.В.,
з участю прокурора - Ворфоломеєвої
та адвоката - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми
кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Зарічного районного суду
“12” листопада 2007 р. про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням відносно:
14 листопада 1986 року народження.
Вироком
Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 січня 2006 року ОСОБА_1засуджений
за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення
волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі
ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК
зобов'язали ОСОБА_1. протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

30
жовтня 2007 року до Зарічного районного суду м. Суми від старшого інспектора
кримінально-виконавчої системи Зарічного
району м. Суми надійшло подання відносно ОСОБА_1. про скасування
звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до
відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Постановою
Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2007 року подання задоволено.
Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з
випробуванням, призначеного Ковпаківським районним судом м. Суми 24 січня 2006 року та взято
його під варту із залу суду.

На
вказану постанову від ОСОБА_1. надійшла
апеляція, в якій він просить постанову скасувати з зв'язку з тим, що суд першої
інстанції не допустив його батька представником в судовому засіданні. Крім
того, він вважає, що він виїхав в Росію з поважних причин - працювати та
набувати собі професію будівельника, свої помилки визнав та щиро кається, а
тому просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши
доповідь судді, думку захисника про підтримку апеляції, прокурора про залишення
постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи, які викладені в апеляції, колегія
суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Згідно
з ч. 2 ст. 78 КК та ч. 2 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов'язків або
систематично вчинює правопорушення, що потягли адміністративні стягнення і
свідчать про його небажання стати на
шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного
покарання.

Як
вбачається з вироку, при застосуванні до ОСОБА_1. ст. 75 КК на нього були
покладені зобов'язання передбачені ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України. Протягом іспитового строку
ОСОБА_1зобов'язаний не виїжджати за межі
України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

У постанові
суду зазначено, що ОСОБА_1систематично допускав порушення порядку та умов
відбування покарання без поважних причин, незважаючи на письмові попередження
інспектора кримінально-виконавчої системи. Така поведінка ОСОБА_1. свідчить про
небажання стати на шлях виправлення. Факти такої поведінки ОСОБА_1. установлено
судом достовірно і сам засуджений не заперечує, що він вів себе неналежним
чином.

Доводи
засудженого ОСОБА_1. про те, що суд першої інстанції порушив його право на захист
і не допустив батька необгрунтовані
та безпідставні. В матеріалах справи
відсутня така письмова заява ОСОБА_1про допуск його батька в якості захисника.
В протоколі судового засідання такого клопотання також не зафіксовано. Порушень
вимог кримінально-процесуального законодавства по справі, за яких постанова
суду підлягала б скасуванню, колегія суддів не вбачає.

А тому,
не знаходячи підстав до задоволення апеляції, керуючись ст.ст. 362, 366, 377
КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням залишити без
змін, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий - Ященко В.А.,

Судді - Голуб М.В.,

Лантушенко
Ю.Ф.