В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
січня 2008 року

Літинський
районний суд Вінницької області

в
складі головуючого судді: Кащук А.С.

при секретарі:
Новіцька Т.О.

з участю прокурора:
Нікітчін Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Літин справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району. Київської
області, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного ,
жителя АДРЕСА_1, раніше судимого :-
17.02.1970 р. Києво-Святошинським районним судом по ст. 215-3 ч.2, 206 ч.1 КК
України до 2-років позбавлення волі;- 14.09.1971 р. Києво-Святошинським районним
судом по ст. 206 ч.2 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі;-
30.06.1975 р. Києво-Святошинським районним судом по ст. 140 ч.2 КК України до
4х років позбавлення волі; -01.04.10981 р. Києво-Святошинським районним судом по ст. 213 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі
;- 06.07.1982 р. Києво-Святошинським
районним судом по ст. 140ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі
;- 26.09.1986 р. Києво-Святошинським
районним судом по ст. 140 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі; - 17.01.1989 р.
Києво-Святошинським районним судом по
ст. 140ч.3 КК України до 8-ми років позбавлення волі ;- 03.09.1999 року
Києво-Святошинським районним судом по
ст. 81 ч.4, 140 ч.4, 17, 81ч.4, 42 КК України до 9-ти років позбавлення волі з
конфіскацією майна; - 15.11.2001 року Рівненським районним судом Рівненської
області було переглянуто вирок. Винесено
постанову про кваліфікацію злочинів по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15-185 ч.3 КК
України до 6 років позбавлення волі. 17.12.2004 року ОСОБА_1 звільнений з місць
позбавлення волі по відбуттю строку
покарання, в вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1,
11.01.2006 р., районним судом
Літинського району було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік.
Знаходячись під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 на шлях виправлення не став
і знову скоїв злочин.

Так,
02.02.2006 року, ОСОБА_1 умисно, з метою
ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив
місце проживання в АДРЕСА_2 , без
поважних причин та відповідного дозволу органів внутрішніх справ.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в вчиненому визнав повністю і
пояснив, що він проживав у с.
Уладівка , Літинського району в домогосподарстві ОСОБА_2, так як розлучився з
дружиною.

В
січні місяці 2006 року, відносно нього Літинським районним судом було встановлено адміністративний нагляд і
об'яснено в зв'язку з цим обмеження.
Дільничий інспектор міліції дав свій
номер телефону, щоб у разі необхідності з ним зв'язатись.

Проживши
деякий час у с. Уладівка, він в лютому
місяці 2006 року вирішив поїхати в гості до своєї сестри, яка проживає в м.
Києві . Про те, що їде з с. Уладівка нікому не повідомляв і з заявою про виїзд в правоохоронні органи
не звертався з даного приводу.

Приїхавши
в м.Київ , гостював у родичів і в подальшому влаштувався на роботу в Київській
області і проживав там же.

В
подальшому був затриманий працівниками
міліції, так як у нього не було
необхідних документів.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним
ОСОБА_1 його вина в вчиненому підтверджується також : поясненням свідків, та матеріалами справи.

Свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що
проживають в с.Уладівка, Літинського району. По
сусідству з ними проживає ОСОБА_2. В його будинку , разом з ним проживав
ОСОБА_1. В останнє бачили ОСОБА_1 в
домогосподарстві ОСОБА_2 02.02.2006 року, на подвір'ї. Після того ОСОБА_1 в
домогосподарстві ОСОБА_2 та в селі, не
бачили, так як він кудись поїхав із села.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 02.02.2006 року ,
біля 23 години , дільничий інспектор Гуренко О.Д., запропонував йому разом із ним піти до адміністративного піднаглядного ОСОБА_1,
який тимчасово проживав в домогосподарстві ОСОБА_2 по АДРЕСА_2. Прийшовши за
вище вказаною адресою, зайшли на подвір'я
, де виявили, що вхідні двері
будинку були зачинені на навісний
замок. Дільничий інспектор Гуренко О.Д. почав стукати в двері та вікна,
але з будинку ніхто не вийшов, так як
там напевно нікого не було, світло не горіло.

Вина
підсуднього ОСОБА_1 підтверджується : -
актом перевірки адмінпіднаглядного ОСОБА_1 по місцю проживання (а.с. 4);-
постановою суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с. 12). Суд вважає,
що дії підсуднього ОСОБА_1 слід
кваліфікувати по ст. 395 КК України, так як він вчинив самовільне залишення місця проживання з метою
ухилення від адміністративного нагляду, знаючи
що до нього встановлено адміністративний нагляд.

При
призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1 суд враховує обставини, що
пом'якшують його відповідальність, що він щиро розкаявся в вчиненому, що у
нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Обставин,
що обтяжують відповідальність підсуднього ОСОБА_1 суд не вбачає.

Суд
враховуючи особу підсуднього ОСОБА_1 і обставини вчиненого ним злочину вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді арешту.

НА
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323-324 КПК України , суд,

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним та призначити покарання по ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на два місяці.

Строк
стягнення засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, зарахувати йому
строк відбування покарання строк перебування його під вартою.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання чинності вироком вибрати
- утримання під вартою.

Вирок
може бути оскаржений на протязі 15 днів
до Вінницького апеляційного суду через Літинський райсуд після проголошення, а засудженому з
часу отримання копії вироку.

Суддя: підпис

ВІРНО: СУДДЯ:

Секретар: