overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/643/15-к
Провадження № 1-кп/475/61/15
У Х В А Л А

16.06.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі- судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим ОСОБА_2 та затверджений прокурором прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000281 від 20.05.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2015р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Доманівського району надійшов обвинувальний акт, складений слідчим ОСОБА_2 та затверджений прокурором прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування , внесеному в ЄРДР за № 0000281 від 20.05.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та передано судді 15.06.2015р.

До обвинувального акту ,відповідно до вимог ст..291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора , підозрюваної ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000281 від 20.05.2015р. за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 11.00 год. 19 червня 2015р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, підозрювану, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 1410/829/2012
Провадження № 1/476/6/2013
П О С Т А Н О В А

12.03.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

11.10.2012р. судом зупинено провадження по справі в зв'язку з хворобою підсудного ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі необхідно поновити в зв'язку з видужанням підсудного ОСОБА_1

Як слідує із довідки виданої Миколаївським обласним протитуберкульозним диспансером за вих. № 59/1 від 21.02.2013 року підсудний ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 08.10.2012 року по 18.01.2013 року.

За таких обставин, вважаю, що можливо згідно ст.280 КПК України поновити провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.280 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити справу до розгляду на 11.00 годин 20.03.2013 року.

Суддя: Чернякова Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/138/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/23/15-к Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

(про повернення апеляційної скарги)

27.01.2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року про залишення без задоволення його скарги на постанову СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 17.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 000370 від 16.01.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 17.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000370 від 16.01.2013 було залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про задоволення його скарги і скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000370 .

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судової справи оскаржувану ухвалу постановлено 16.01.2015 року в присутності ОСОБА_3 , він викликався у судове засідання, а апеляційну скаргу апелянт подав до апеляційного суду 23.01.2015 року, тобто з пропуском строку на її подання, і при цьому він не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, вона повертається особі, яка її подала з усіма з поданими до неї матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_3 його апеляційну скаргу від 23.01.2015 року разом з доданими до неї матеріалами на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 року про залишення без задоволення його скарги на постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 17.12.2014 року про закриття кримінального провадження № 000370 від 16.01.2013 року.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 2024/1-378/11
Производство № 11/2090/1909/2012
Председательствующий 1-й инстанции: Ольховский Е.Б.
Докладчик: Зубков Л.Я.
7 августа 2012 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я. по результатам предварительного рассмотрения, с участием прокурора Криворучко И.И., угооловного дела по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела первой инстанции и осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 28 сентября 2011 года, которым ОСОБА_2 осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, -
По смыслу ст. 350 УК Украины, апелляция должна содержать не только ссылку на незаконность приговора, но и доводы в ее обоснование.
Апелляция прокурора, в ее окончательной редакции (л.д. 298), этому требованию закона не соответствует.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 5 декабря 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле помещения кафе «Вино. Горілка» по ул. Полтавский Шлях 286 г. Харькова, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_3, открыто похитил принадлежащее ему имущество: мобильный телефон «Nokia N 73» с наушниками, стоимостью 740 грн. и деньги в сумме 700 грн.
Прокурор в апелляции просит исключить из приговора указание суда о завладении ОСОБА_1 денежными средствами потерпевшего в указанной сумме, находя, что его деяние в этой части не нашло своего подтверждения.
Однако доводов в обоснование своего утверждения об этом прокурор в апелляции не привел, при том условии, что в стадии судебных прений при рассмотрении дела судом первой инстанции полагал доказанным предъявленное ОСОБА_1 обвинение в полном его объеме.
Выслушав мнение прокурора, принимающего участие в предварительном рассмотрении дела апелляционным судом, полагавшего, что без устранения приведенного недостатка апелляции государственного обвинителя дело не может быть рассмотрено апелляционной инстанцией, и находя, что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 назначено к апелляционному рассмотрению без учета положений ст.ст. 350, 352 УПК Украины, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить в Лениннинский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПКI Украины применительно к апелляции прокурора.
Судья
Апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 1-573/11 Председательствующий 1-й инстанции:
Производство № 11/2090/2127/2012 ОСОБА_1
Докладчик: Зубков Л.Я.
14 сентября 2012 года судья апелляционного суда Харьковской области Зубков Л.Я. с участием прокурора Криворучко И.И. при предварительном рассмотрении уголовного дела по апелляциям на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 29 марта 2012 года, -
Этим приговором осуждены ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.2 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества и ОСОБА_3 по ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
На приговор поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_3, защитником ОСОБА_4
По смыслу ст. 350 УПК Украины, изложенная в апелляции просьба должна отвечать положениям ст. 366 УПК Украины о характере судебных решений, которые вправе принять суд апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Апелляция защитника ОСОБА_4 подана без учета приведенного условия, поскольку в ней содержится просьба об оправдании ОСОБА_5 по ч.2 ст. 187 УК Украины апелляционным судом, однако принятие такого решения апелляционной инстанцией не предусмотрено ст. 366 УПК Украины, а поэтому апелляция защитника не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что без приведения апелляции защитника ОСОБА_4 в соответствие с требованиями ст. 350 УПК Украины дело не может быть рассмотрено апелляционным судом, руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возвратить в Червонозаводский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 352 УПК Украины, применительно к апелляции защитника ОСОБА_4
Судья
Апелляционного суда
Харьковской области ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №428/6587/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/253/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.2,3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
5 січня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька Луганської області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 1 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0001831 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
Вказаною ухвалою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 прокурору м.Сєвєродонецька для виконання вимог КПК України.
На ухвалу прокурором подана апеляційна скарга.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою і не містить підстав для залишення без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Сєвєродонецька Луганської області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 1 грудня 2014 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвал з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 15 січня 2015 року.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
16 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2015р. про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 05.06.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2015р. про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

· копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

· копії апеляційної скарги;

· інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

· встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.03.2015р. про відмову у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році» стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 20 серпня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 1-26/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.03.2010 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Юхименко Т.М.,

за участю прокурора: Морозова Д.М.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Прокурор вважає можливим призначення кримінальної справи до розгляду по суті.

ОСОБА_3 та його захисники, вважають за можливе призначити справу до розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245, 441-443 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 06.04.2010 року з участю державного обвинувача прокурора та адвокатів.

В судове засідання викликати прокурора, адвокатів та осіб зазначених у списку даному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід тримання під вартою підсудному ОСОБА_3 залишити.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесення подання прокурором.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Провадження №1-кп/485/21/15
У Х В А Л А
02 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2015 року від прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000922 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт у порядку вимог ст.314 КПК України підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче засідання на 10 лютого 2015 року на 10 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче засідання викликати прокурора прокуратури Заводського району міста Миколаєва ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілого Каховської дистанції колії ДП "Одеська залізниця" ОСОБА_6 .

Суддя
Провадження №1-кп/485/150/13
УХВАЛА
17 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.121 ч.2, ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2013 року від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.121 ч.2, ст.185 ч.1 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він перебуває в СІЗО №20 м.Миколаєва, керуючись ст.336 КПК України суд,
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст.121 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення СІЗО №20, розташованого по вул.Лагерне поле, 5 в м.Миколаєві.
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 25.12.2013 на 10:00 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Начальнику СІЗО №20 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО №20, обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору прокуратури Снігурівського району ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2433/15-к
У Х В А Л А

23 березня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 16 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 24 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову старшого слідчого слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 16 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 24 липня 2013 року.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 від 16 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000073 від 24 липня 2013 року.

Розгляд скарги призначити на 25 березня 2015 року на 15:00 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №№0000073 від 24 липня 2013 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3008/15-к
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000001,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000001 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2015 року о 8 год. 25 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2607/14-к
У Х В А Л А

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

29 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1