Справа №1-19/ 2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15 "лютого
2007р.
Менський районний суд Чернігівської області

в
складі:

головуючого
- судді Чепурко В.О. при секретарі Мойсієнко О.І.

за
участю прокурора Артеменко О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі в
місті Мена справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
уродженця с.Гусавка Менського району Чернігівської області, гр. України,
освіта неповна базова середня 9
класів , не
одруженого, не працюючого ,
в силу ст. 89 КК
України не судимого, звинуваченого у вчиненні злочину , передбачених ст.
186 ч.З КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. біля 22-ї години, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння , з метою відкритого заволодіння чужим майном , прибув до
господарства потерпілої ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 Менського району. На стук у вхідні
двері та вікно потерпіла ОСОБА_2 відкрила двері будинку . Проникнувши в
будинок підсудний ОСОБА_1 звалив ОСОБА_2 на підлогу в сінях , та з
застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілої,
схопив її руками за шию, вимагаючи видати гроші. Коли потерпіла відмовилася
видати гроші , ОСОБА_1 , всупереч її волі
, проник до
житлової кімнати будинку, де почав перекидати речі та шукати гроші. В
присутності потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_1 знайшов гаманець, в якому знаходились
гроші в сумі 80 грн. , якими заволодів . Продовжуючи свої
злочинні дії , ОСОБА_1
почав кричати на потерпілу, висловлюючи погрози та вимагаючи видати гроші . Потерпіла
ОСОБА_2 дістала з кишені фартуха 100
грн. , якими
заволодів підсудний . Всього
ОСОБА_1 відкрито з застосуванням насильства , яке не є небезпечними для життя і здоров'я , відкрито
заволодів чужим майном на загальну суму 180
грн , якими
розпорядився на свій розсуд..

Допитаний
в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину , передбаченого
ст. 186 ч.З КК
України визнав повністю та показав ,
що в с. Гусавка
Менського району проживає рідна сестра його бабусі ОСОБА_2, в якої він часто
бував . ІНФОРМАЦІЯ_2 року в
вечірній час був в с. Гусавка , де із знайомими
випивав спиртні напої . Біля
22-ї години пішов до будинку ОСОБА_2 ,
так як вважав, що у неї є гроші .Прийшовши до будинку , постукав у
вікно, а потім у вхідні двері,
щоб ОСОБА_2 їх відкрила. Коли ОСОБА_2 відчинила двері та почала кликати на
допомогу , звалив
її на підлогу в сінях, закрив рукою рота ,
взяв за шию і вимагав видати гроші. ОСОБА_2 перестала кричати , залишив її в
сінях , а
сам пішов до кімнати будинку , де почав
перекидати одяг, який лежав на скрині
та

шукати
гроші. В цей час до кімнати зайшла ОСОБА_2 Він дістав з одягу гаманець, в якому
було 80 гривень
і забрав їх собі. Гаманець кинув на підлогу. Знову почав кричати на ОСОБА_2 та
вимагати видати гроші, висловлюючи
в її адресу погрози . ОСОБА_2 , злякавшись
дістала з кишені фартуха купюру номіналом 100
гривень і віддала йому ,та попросила залишити їй на хліб , так як в неї не
залишилось більше грошей .
Він повернув ОСОБА_2 5грн. Покинув її будинок і пішов в нежилу хату в с. Гусавка , де переночував , а вранці поїхав
в м. Чернігів. Гроші витратив на спиртні напої та продукти
харчування. В скоєному кається .

Крім
визнання вини підсудним ОСОБА_1 ,
його вина підтверджується показами потерпілої та свідків .

Із
перевірених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_2 встановлено , що знайома з
ОСОБА_1 , який
раніше приходив до неї в гості. ІНФОРМАЦІЯ_2
року вона знаходилася вдома сама. Біля 22 -і* години почула стук у вікно, а потім у вхідні двері
будинку . Вона
відкрила двері будинку і ОСОБА_1 взяв її за одяг, повалив на підлогу в сінях , руками тримав за
горло , вимагав
видати гроші . Вона
почала кричати, звати на допомогу і ОСОБА_1 закрив їй рота .Залишив її в сінях
ОСОБА_1 пішов в будинок .
Піднявшись з підлоги пішла слідом за ОСОБА_1. В кімнаті ОСОБА_1 розкидав її
речі, які лежали на скрині, дістав з фартуха гаманець, з якого забрав гроші в
сумі 80 грн.
Гаманець кинув на підлогу. ОСОБА_1 знову почав кричати на неї і вимагати в неї
ще грошей. Злякавшись можливих подальших побоїв , дістала з фартуха одну купюру номіналом 100 гривень і
віддала ОСОБА_1 .Почала плакати та скаржитись , що в неї не залишилося грошей навіть на хліб. ОСОБА_1
дістав з викрадених грошей купюру номіналом 5 гривень і дав їй .
Після цього він пішов з її будинку.

/а.с. 11-12/

Свідок
ОСОБА_3 показала,
що ІНФОРМАЦІЯ_3 року
вона була запрошена працівниками міліції в якості потятої в господарство
ОСОБА_2 при відтворенні обставин і обстановки події злочину. В її присутності
ОСОБА_1 показав, що ІНФОРМАЦІЯ_4
року в вечірній час, близько 22
години він прийшов до будинку ОСОБА_2, так як вважав, що вона повинна була
отримати пенсію. Стукав у вікно, вхідні двері, щоб ОСОБА_2 їх відкрила. Коли
ОСОБА_4 відчинила двері, то він звалив її на підлогу в сінях, почав бити та
вимагати гроші. ОСОБА_2 почала кричати. ОСОБА_1 залишив ОСОБА_2 в сінях, пішов
до кімнати будинку, де почав перекидати одяг, який лежав на скрині і шукати
гроші. В цей час до кімнати зайшла ОСОБА_2 Він знайшов гаманець, в якому було 80 гривень і забрав
.Гаманець викинув на підлогу .
Почав кричати на ОСОБА_2, вимагати гроші та погрожувати .ОСОБА_2
злякавшись, дістала з кишені фартуха купюру номіналом 100 гривень і
віддала ОСОБА_1 Після цього останній покинув господарство ОСОБА_2 Гроші він
витратив в м. Чернігові на спиртні напої та їжу. В бесіді з потерпілою ОСОБА_2
скаржилася на ОСОБА_1 , який
вечором ІНФОРМАЦІЯ_5 проник
до неї в будинок , погрожував
і відібрав у неї 180 грн.

Свідки
ОСОБА_5., ОСОБА_6 підтвердили покази потерпілої та свідка ОСОБА_3.

Вина
підсудного підтверджується іншими доказами , дослідженими в судовому засіданні:

-
заявою потерпілої ОСОБА_2 до Менського РВ УМВС України , що ІНФОРМАЦІЯ_6 року
застосовуючи до неї фізичну силу ОСОБА_1 проник до будинку і відкрито заволодів
її грошима в сумі 180 грн. (а.с.2 );

-
протоколом відтворення обставин скоєння злочину з участю
підсудного ОСОБА_1, який показав ,
як проникав до будинку
ОСОБА_2 , при яких
обставинах

заволодів
її грошима в сумі 180 грн. із
застосуванням насильства та фототаблицями до даного протоколу (а.с.23-27).

Аналіз
досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду
зробити висновок , що вина
підсудного ОСОБА_1 у відкритому заволодінні чужим майном з застосуванням
насильства , яке не є
небезпечним для життя та здоров'я потерпілої , з проникненням у житло доведена і його дії органом
досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 186 ч.З КК України,
і суд кваліфікує дії підсудного за цією
статтею КК України .

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудному , суд враховує ступінь суспільної
небезпеки вчиненого ним злочину , особу винного і обставини , що
пом"якшують та обтяжують відповідальність.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує , що за місцем проживання
характеризується негативно , злочин скоїв в стані алкогольного сп»яніння ,
раніше притягувався до кримінальної відповідальності , що характеризує його
особистість , заподіяну шкоду не відшкодував , в скоєному кається , а тому суд
вважає , що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від
суспільства і міру покарання призначити
у вигляді позбавлення волі.

Судових
витрат, речових
доказів по справі не має .
На підставі викладеного ,
керуючись ст. 323-324
КПК України , суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. З КК України
і призначити йому покарання 4
( чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 -
тримання під вартою, залишити без змін , рахувавши строк відбування покарання
з ІНФОРМАЦІЯ_7р .

Вирок
суду може бути оскаржено на протязі 15
днів до Чернігівського апеляційного суду, а засудженим ОСОБА_1 - в той же строк , з дня вручення
копії вироку.

Головуючий: Чепурко В.О.