Справа №295/8929/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,

при секретарі Андрушко І.С.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1, слідчого Семенька В.М.,

прокурора Кухаренка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого старшого слідчого прокуратури міста Житомира про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що старшим слідчим прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033, зареєстрованому 06.12.2012 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України. У звязку вчиненням 11.03.2011 року відносно заявника неправомірних дій старшим слідчим податкової міліції ДПА у Житомирській області ОСОБА_4 вона 27.05.2013 року звернулася до прокуратури міста Житомира із заявою про залучення її до вказаного кримінального провадження в якості потерпілої, на що 01.06.2013 року слідчим була винесена постанова про відмову у визнанні її потерпілою. Таке рішення слідчого вважає незаконним, оскільки вважає, що їй була заподіяна моральна шкода, тому просить скасувати постанову слідчого прокуратури від 01.06.2013 року у кримінальному провадженні № 000033 про відмову у визнанні її потерпілою та зобов'язати слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000033 залучити її до кримінального провадження в якості потерпілої.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, та пояснив, що висновок слідчого про те, що кримінальним правопорушенням заявнику не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди не ґрунтується на всебічно досліджених обставинах, які містяться у заяві ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.

Старший слідчий прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 та старший прокурор прокуратури м. Житомира ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги заперечували, пояснивши, що на час розгляду клопотання не було підстав вважати, що заявнику внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, по яких здійснюється досудове розслідування, було завдано шкоду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважає що скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема:

рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Оскаржувана постанова слідчого від 01.06.2013 року про відмову у визнанні потерпілим мотивована тим, що на даний час органом досудового слідства по кримінальному провадженню не здобуто достатніх доказів, які б відповідно до ст. 55 КПК України підтверджували заподіяння ОСОБА_2 моральної, фізичної або майнової шкоди. А також в постанові, яка оскаржується заявником, вказано, що в ході проведеного досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_2 підтвердила факт незаконного, на її думку, затримання 11.03.2011 року, та вказала, що слідчий Богудінова О.О. підробила протокол додаткового допиту, додрукувавши без відома ОСОБА_2 фразу Допит зупинено у звязку з поганим самопочуттям, і на даний час досудове слідство по кримінальному провадженню триває, проводяться слідчі дії, спрямовані на підтвердження або спростування показань ОСОБА_2 з метою встановлення істини.

Як убачаться з постанови про відмову у визнанні потерпілою, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим не містить достатніх обґрунтувань на підтвердження наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що кримінальними правопорушеннями, по яких здійснюється досудове розслідування, заявнику не було не завдано шкоди.

Так, як пояснив у судовому засіданні слідчий, та згідно матеріалів кримінального провадження винесене слідчим рішення було прийняте без дослідження висновків службового розслідування, проведеного на підставі доручення прокурора Житомирської області від 29.08.2012 року № 04/5-72 пр12 за зверненням ОСОБА_2 щодо неправомірних дій старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Житомирській області ОСОБА_4

Окрім того, слідчим не були повно та всебічно перевірені обставини, на які посилається ОСОБА_2 у заяві про кримінальне правопорушення з метою підтвердження або спростування факту заподіяння їй моральної, фізичної або майнової шкоди.

Таким чином, зважаючи на викладене, процесуальне рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 є передчасним і підлягає скасуванню.

Разом з тим вимоги скарги в частині зобов'язання слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000033, залучити заявника до кримінального провадження в якості потерпілої задоволенню не підлягають, враховуючи, що вирішення питання про визнання особи потерпілою, у відповідності до ст. 55 КПК України, належить до повноважень слідчого та прокурора, законність прийнятого рішення яких підлягає перегляду слідчим суддею, і вказаною нормою закону не передбачено можливості прийняття останнім процесуального рішення щодо залучення заявника до кримінального провадження в якості потерпілої, а вирішення сформульованої заявником вимоги про зобовязання слідчого у здійсненні такого залучення особи, яка вважає себе потерпілою, до кримінального провадження є також вирішенням по суті питання про визнання особи потерпілою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 від 01.06.2013 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 06.12.2012 року.

У задоволенні решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 26 червня 2013 року о 09-30 год.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова