Справа № 691/1346/14-к
Провадження № 1-кс/691/204/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту

04 вересня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також, слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України внесеного в рамках кримінального провадження №0000396 від 28.08.2014 року, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, за погодженням з прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_6 , звернувся слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження 0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, з тих мотивів, що останній підозрюється у кримінальному правопорушенні, яке мало місце на початку травня 2014 року, близько 11.00 години, більш точно дату та час в ході розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою викрадення предметів, які знаходяться в місцях поховання та обернення їх на свою користь, зайшли на територію цвинтара, який розташований в с. Старосілля Городищенського району Черкаської області по вулиці Першотравнева, де шляхом демонтажу, викрали металеву хвіртку розміром 90х80см із спільного місця поховання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , винесли з території цвинтара і розпорядилися нею на власний розсуд. Він же, у середині травня 2014 року, близько 11.00 години, більш точно дату та час в ході розслідування встановити не представилося можливим, діючи умисно, таємно, повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою викрадення предметів, які знаходяться в місцях поховання та обернення їх на свою користь, зайшли на територію цвинтара, який розташований в с. Старосілля Городищенського району Черкаської області по вулиці Першотравнева, де шляхом демонтажу, викрали металеву огорожу із місця поховання ОСОБА_10 , яка складалася із 8 металевих квадратних профілів: 4 штуки 8 м, 2 штуки 1.50 м, 2 штуки 50 см, 5 металевих стовпчиків, довжиною одного стовпчика 1.20 м, металевої хвіртки розмірами 40см х 1.20 м та одну металеву секцію розмірами 2.50 х1.30 м та металеву хвіртку розмірами 90х50 см із спільного місця поховання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , винесли з території цвинтара і розпорядилися нею на власний розсуд. Він же, 18 або 19 червня 2014 року, близько 12.00 години більш точно дату та час в ході розслідування встановити не представилося можливим, діючи умисно, таємно, повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою викрадення предметів, які знаходяться в місцях поховання та обернення їх на свою користь, зайшли на територію цвинтара, який розташований в с. Старосілля Городищенського району Черкаської області по вулиці Першотравнева, де шляхом демонтажу, викрали частину огорожі із нержавіючої сталі із спільного місця поховання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а саме 6 труб із нержавіючої сталі, довжиною 4 м кожна та частину огорожі із нержавіючої сталі із місця поховання ОСОБА_16 , а саме 8 труб із нержавіючої сталі: 4 штуки довжиною 2.25 м, 2 штуки довжиною 1.80 м, 2 штуки довжиною 1.40 м, винесли з території цвинтара і розпорядилися ними на власний розсуд. Він же, 24 червня 2014 року, близько 09.00 години, діючи умисно, таємно, повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою викрадення предметів, які знаходяться в місцях поховання та обернення їх на свою користь, зайшли на територію цвинтара, який розташований в с. Старосілля Городищенського району Черкаської області по вулиці Першотравнева, де шляхом демонтажу, викрали частину огорожі із нержавіючої сталі із спільного місця поховання ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а саме 2 труби із нержавіючої сталі довжиною 3 м, які заховали на цвинтарі для подальшого продажу, тобто розпорядилися на власний розсуд. Не виключається можливість, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, тому необхідно застосувати щодо останнього, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та на підозрюваного ОСОБА_5 покласти обов`язок: прибувати до слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

У судовому засіданні слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання за викладених обставин та зазначив, що підозрюваний раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, вину визнає і не виключається можливість, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, наслідком чого може виникнути затягування належного розгляду вказаного кримінального провадження. За таких обставин відносно нього слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримав.

Прокурор, в судовому засіданні, мотивуючи доцільність задоволення клопотання слідчого, зазначив, що ОСОБА_5 є особою, що підозрюється у скоєнні злочину, характеризується негативно, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, тобто в сукупності його поведінка та дії дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За нормами ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, підозрюваного та дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до приписів ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У судовому засіданні встановлено, що 02 вересня 2014 року до суду направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 з матеріалами на підтвердження заявленого, в рамках розпочатого досудового слідства у кримінальному провадженні за №0000396 від 28.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, з тих мотивів, що:

28 серпня 2014 року із матеріалів досудового розслідування за № 0000300 щодо вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 297 КК України були виділенні в окреме провадження за № 0000396 в зв`язку з тим, що не можливо було виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування та надати доступ до них іншій стороні, оскільки підозрюваний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 по місцю власного проживання був відсутній і місцезнаходження його невідоме.

02 вересня 2014 року ОСОБА_5 був доставлений для подальшого проведення досудового розслідування за його участю.

Надані слідчим СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 докази, та які містяться в матеріалах кримінального провадження, дають підстави обгрунтовно підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ч.5 ст. 194 КПК України, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, і т.д..

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Отже, враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.297 КК України, прокурором доведено наявні /вагомі докази/ обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях/поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього певних обов`язків.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також в сукупності з даними, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має місце реєстрації, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, згідно довідок Городищенського РТМО від 14.07.2014 року за №197 та №169 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога-психіатра і лікаря-психіатра, суд вважає, що клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177,178, 181, 184,194, 196, 205, п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_19 погоджене з прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяці з дня винесення даної ухвали, з покладанням на нього наступних обов`язків:

1. Прибувати до слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_4 за першою вимогою;

2. Не відлучатися із місця постійного проживання яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження за №0000396.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1