overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/4106/14-к Провадження № 1-кс/591/612/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю,
Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засіданні не зявився, надіслали заяву про можливість розгляду клопотання без їх участі. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене клопотання містить достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, знаходяться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки потерпілий ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в зазначеній установі в хірургічному відділенні з 19.04.2014 року по 25.04.2014 року, діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку?, а потім, з 25.04.2014 року по 22.05.2014 року в неврологічному відділенні цієї ж установи.
Медичні документи про огляд і лікування потерпілого є документами, що містять лікарську таємницю, проте здобути їх в інший спосіб неможливо і названі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Тобто, внесене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , оригінали медичних документів про огляд і лікування у відділеннях медичного закладу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за перід з 19.04.2014 року по 22.05.2014 року.
Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
Справа № 591/5381/14-к Провадження № 1-кс/591/800/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю,
ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було повідомлено про день та час слухання клопотання, але оскільки представник товариства в судове засідання не з"явився, слухання відбувалось за його відсутності, так як неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене слідчим клопотання містить прохання про надання тимчасового доступу до відомостей, які становлять банківську таємницю та знаходяться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: відомостей про наявність у вказаній банківській установі рахунків та банківських скриньок відкритих на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.162 КПК України такі відомості становлять охоронювану законом таємницю, проте, - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.
За таких обставин, є підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
Керуючись п. 5 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) та містять відомості про наявність у вказаній банківській установі рахунків та банківських скриньок відкритих на ім`я:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 (дівоче прізвище ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканки: АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів чи речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5907/14-к Провадження № 1-кс/591/893/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (відповідь прокурора від 31 липня 2014 року № 09-2364-10),
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (відповідь прокурора від 31 липня 2014 року № 09-2364-10).
Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Сумської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР (відповідь прокурора від 31 липня 2014 року № 09-2364-10).
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Копію Ухвали направити начальнику Сумського СІЗО для забезпечення участі заявника в розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6454/14-к Провадження № 1-кс/591/995/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 вересня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю,
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, роздруківки та інформація про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що використовувався ОСОБА_5 в період зазначений в клопотанні - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.
В той же час необґрунтованим в клопотанні є період щодо телефонних з`єднань підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Надати слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч.3 ст.99 КПК України є відображенням електронного документа, про телефонні з`єднання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з номера абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з іншими абонентами із зазначенням: дати, часу тривалості з`єднання, sms повідомленням, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулись (нульові дзвінки), за період з 01.06.2014 року по 27.08.2014 року у друкованому та електронному вигляді.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6425/14-к Провадження № 1-кс/591/982/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 вересня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю,
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, роздруківки та інформація про телефонні дзвінки за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що використовувався ОСОБА_5 в період зазначений в клопотанні - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч.3 ст.99 КПК України є відображенням електронного документа, про телефонні з`єднання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з номера абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 з іншими абонентами із зазначенням: дати, часу тривалості з`єднання, sms повідомленням, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулись (нульові дзвінки), за період з 00 год.00 хв. до 24 год. 00 хв. 07.08.2013 року у друкованому та електронному вигляді.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8373/14-к Провадження № 1-кс/591/1325/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, роздруківки та інформація про телефонні з`єднання мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 за увесь час роботи у мережі оператора мобільного зв`язку ТОА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати начальнику слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч.3 ст.99 КПК України є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про сім-картки цього оператора, які встановлювались у мобільному терміналі з ІМЕІ НОМЕР_1 , та про номери телефонів абонентів, що з`єднувались з вказаним мобільним терміналом під час користування ним із встановленою у ньому сім карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , тривалість та час таких з`єднань за увесь час роботи у мережі оператора мобільного зв`язку ТОА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 , у друкованому та електронному вигляді.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-1080/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Костенко В.Г.

при секретарі Кибенко Т.Ю.

з участю прокурора Фролкова М.В.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого у 2009 році Ковпаківським районним судом м.Суми за ч. 2 ст. 186 ЇЖ України до двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з. іспитовим строком два роки

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно обвинуваченого. Вимоги мотивує тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа відносно останнього порушена за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. 08.08.2010 року він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України. Слідчий вважає, що оскільки обвинувачений вчинив злочин за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі більше трьох років, він може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, перебуваючи на свободі скоїти нові злочини.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як обвинувачений обвинувачується у скоєні злочину санкція якого передбачає позбавлення волі більше трьох років, перебуваючи на свободі може ухилитися від суду та слідства, Чинити перешкоди у встановленні істини у справі чи вчинити нові злочини.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обрати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під

варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя
Справа № 581/282/14-к
Провадження № 1-кп/581/21/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 квітня 2014 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх обвинувачених,

при підготовчому засіданні по кримінальному провадженню за № 0000090 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

Запобіжний захід щодо неповнолітніх обвинувачених на стадії досудового розслідування в установленому законом порядку не обирався, на цій стадії суд без клопотання прокурора позбавлений процесуальної можливості вирішити питання його обрання.

Прокурор, потерпілий, захисник неповнолітнього обвинуваченого, законні представники неповнолітніх обвинувачених вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з проведенням заходів по її підготовці до судового розгляду з викликом трьох свідків зі сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за № 0000090 по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до закритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 13 год. 30 хв. 07 травня 2014 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату неповнолітніх обвинувачених, їх законних представників, захисників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_9 , прокурора, а також викликати свідків зі сторони обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У порядку підготовки провадження до судового розгляду викликати до суду представників служби у справах дітей Липоводолинської РДА та кримінальної міліції у справах дітей Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області.

Витребувати у строк до 07 травня 2014 року від служби у справах дітей Липоводолинської РДА письмовий звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (інструкція та форма цього звіту додається).

Копію ухвали направити службі у справах дітей Липоводолинської РДА для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/287/14-к
Провадження № 1-кп/581/24/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05 травня 2014 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

при підготовчому засіданні по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 26 березня 2014 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування в установленому законом порядку не обирався, на цій стадії суд без клопотання прокурора позбавлений процесуальної можливості вирішити питання його обрання.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України,
ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 26 березня 2014 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 13 год. 40 хв. 15 травня 2014 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду за судовим викликом для участі в судовому розгляді даного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/1-201/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Гуцалюк О.В.,

за участю: секретаря Філіпенко І.О.,

прокурора Розтаргуєвої А.І.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 30.03.2012 року свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявились, про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 04.05.2012 року на 14.30 год. в кабінет № 305 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

- ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2;

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Комсомольського району м. Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя __________________________ О.В. Гуцалюк