Справа № 1-309
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25.07.2008 р.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у
складі: головуючого - Мельничук А.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

за участю прокурора -
Козлової І.О.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Дніпропетровськ,
громадянина України, освіта 5
класів, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1,
проживаючого АДРЕСА_2, раніше
судимого:

30.07.2007 року
Первомайським міськрайсудом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3,
304, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки

в скоєнні
злочинів передбачених ст. ст. 187 ч.2,
304 КК України,

ОСОБА_3, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.
Первомайськ Миколаївської області,
громадянина України, освіта 9
класів, не працюючого, не
одруженого, проживаючого та
зареєстрованого АДРЕСА_3 , раніше
судимого:

30.07.2007 року
Первомайським міськрайсудом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3,
75, 104 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік

13.11.2007 року
Первомайським міськрайсудом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3,
70, 75, 104 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки

в скоєнні злочину
передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25
лютого 2008 року о 21 годині проходячи перехрестя доріг вулиць Одеська та
Жуковського ОСОБА_1 та ОСОБА_3 побачили ОСОБА_4, яка йшла попереду них та несла
в руках сумочку. У ОСОБА_1 виник намір
заволодіти майном ОСОБА_4 і він знаючи
про те, що ОСОБА_3 є неповнолітнім заставив останнього, застосувавши до нього
заходи психологічного впливу та пригрозивши йому фізичною розправою, скоїти
разом з ним вищевказаний розбійний напад на
ОСОБА_4 та викрасти у останньої її особисті речі. З цією метою підсудні
разом обігнали ОСОБА_4, пройшли дворами та вийшли їй назустріч. При цьому
ОСОБА_3 дістав зі своєї кишені ніж та передав його ОСОБА_1 Після цього підсудні
разом підбігли до потерпілої ОСОБА_4. Підбігши до ОСОБА_4, ОСОБА_1 взяв її
рукою ззаду за шию та приставив до спини ножа і погрожуючи фізичною розправою,
сказав, щоб остання мовчала і не звала нікого на допомогу. ОСОБА_3,
скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_4, вирвав з її руки сумочку,
в якій знаходився мобільний телефон марки “САМСУНГ Х-300”, вартістю 600
гривень, в якому знаходилась сім-картка мобільного зв”язку “Джинс” вартістю -
25 гривень, на рахунку якої знаходилось 10 гривень, шкіряний гаманець вартістю 40 гривень,
парфуми “Кінзо” вартістю 200 гривень, косметичка-пудрениця вартістю 250 гривень
і з місця злочину втік. ОСОБА_1,
прибравши ножа від потерпілої і забравши його з собою залишив її на місці та
також, слідом за ОСОБА_3 з місця злочину втік. ОСОБА_1 наздогнавши ОСОБА_3
разом з ним, знаходячись на вулиці Гвардійській м. Первомайськ, дістали з
викраденої сумочки мобільний телефон марки “САМСУНГ Х-300”, а всі інші речі
викинули на цьому ж місці, мобільний телефон продали, а гроші витратили на власний
розсуд.

Вказаними
протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спричинили матеріальну шкоду потерпілій
ОСОБА_4 на загальну суму 1125 гривень.

Викладене цілком
підтверджено в судовому засіданні
поясненнями підсудних, які
визнав свою вину повністю підтвердили
те, що 25.02.2008 року біля 21 години на перехресті вулиць Одеської та Жуковського м. Первомайськ побачили потерпілу, яка йшла попереду з сумочкою в руках. ОСОБА_1 з ціллю заволодіння майном жінки заставив ОСОБА_3, про неповнолітній вік якого він
знав, також погодитись на скоєння злочину, для чого той передав ОСОБА_1 ніж.
Останній підбіг ззаду до потерпілої
однією рукою схопив її за шию, а другою приставив до спини ніж і погрожуючи фізичною розправою,
сказав, щоб остання мовчала і не звала нікого на допомогу, а ОСОБА_3 вирвав
із рук потерпілої сумочку та втекли.
Вони прибігли на вул.
Гвардійську де дістали
із сумочки мобільний телефон “САМСУНГ Х-300”, а сумочку
в якій знаходився гаманець, парфуми та
косметичка - пудрениця викинули,
мобільний телефон продали на другий день
за 200 грн., а гроші витратили на власний розсуд. У скоєному щиро каються.

Крім
пояснень підсудних встановлене судом підтверджено оголошеними та перепровіреними поясненнями
потерпілої ОСОБА_4 ( а.с. 11, 12).

Оцінивши зібрані і досліджені в справі
докази, суд знаходить, що підсудні
вчинили злочин передбачений ст. 187 ч.2 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном,
поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров”я особи, яка зазнала
нападу, або з погрозою застосування такого насильства скоєний за
попередньою змовою групою осіб, а підсудний ОСОБА_1 також вчинив злочин
передбачений ст. 304 КК України - втягнення неповнолітнього в
злочинну діяльність.

Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особистість
підсудного, раніше судимого, що
характеризується посередньо, враховує як
пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, стан здоров»я,
як обтяжуючу покарання обставину
враховує рецидив злочину, а також те,
що ним
скоєно злочин в період іспитового
строку і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
можливо лише в умовах ізоляції від
суспільства.

Обираючи покарання ОСОБА_3, суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особистість
підсудного, раніше судимого, що
характеризується позитивно, враховує як
пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, скоєння
злочину неповнолітнім, як обтяжуючу покарання обставину враховує
рецидив злочину, а також те, що ним
скоєно злочин в період іспитового
строку і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
можливо лише в умовах ізоляції від
суспільства.

Суд знаходить
за необхідне виключити як
обтяжуючі покарання обставини
вказані в обвинувальному
висновку повтор злочинів а також вчинення злочину групою осіб за
попередньою змовою, так як це являється
кваліфікуючими ознаками.

Суд вважає що
наявність кількох вищевказаних
обставин, що пом»якшують покарання
істотно знижують ступень
тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням осіб підсудних суд вважає за можливе призначити покарання нижче
від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 187 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч.2, 304 КК України і
призначити покарання: за ст. 187 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з
конфіскацією належного йому майна, за
ст. 304 КК України у вигляді
2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.
70 КК України шляхом
поглинення менш суворого
покарання більш суворим, призначити остаточно покарання у вигляді
6 ( шести) років позбавлення волі
з конфіскацією належного йому майна

На підставі ст.
71 КК України до призначеного
покарання частково приєднати не відбуту
частину покарання за вироком
Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.07.2007
року і остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді 6
(шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

ОСОБА_3 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2
КК України і призначити покарання
із застосуванням ст. 69 КК
України у вигляді 5 (п'яти) років
позбавлення волі, на підстав ст. 98 КК України без конфіскації
майна.

На підставі ст.
71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину
покарання за вироком Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської області від 13.11.2007 року і остаточно
до відбуття призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років 1 (одного)
місяця позбавлення волі, на підстав ст.
98 КК України без конфіскації майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженим
залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженим рахувати
з 05.04.2008 року.

В строк відбуття покарання засудженому
ОСОБА_1 зарахувати строк знаходження під вартою з 10.04.2007 року по
30.07.2007 року.

На вирок протягом 15 діб
може бути подана апеляція, засудженими з моменту вручення їм копії вироку, іншими
учасниками процесу з моменту його оголошення.

Суддя: