Номер провадження 1-кп/643/218/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК України,
Потерпілим ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченого на свою користь в якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 500000,00 грн.
Крім того, потерпілим надано суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить обвинуваченому.
В судовому засіданні потерпілий підтримав заявлене клопотання про забезпечення позову.
Прокурор проти клопотання не заперечував.
Оскільки потерпілим було заявлене клопотання про забезпечення позову, обвинувачений та його захисник у відповідності до положень ч. 2 ст. 172 КПК України в судове засідання не викликались.
Арешт майна у відповідності до ст. 131 КПК України відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу 2 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відносини щодо арешту майна врегульовано главою 17 розділу 2 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 171 КПК України цивільний позивач має з метою забезпечення цивільного позову право звернутись до суду з клопотанням про арешт майна.
Враховуючи, що потерпілим пред`явлено позовні вимоги майнового характеру, з метою забезпечення можливості виконання вироку суду в разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо необхідності застосування такого способу арешту майна обвинуваченого, як позбавлення його можливості відчужувати належне йому майно в межах його вартості, що дорівнює розміру позовних вимог.
Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, що у відповідності до ст. 174 КПК України вони мають право заявити суду клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 131, 170-173, 369-372 КПК України, -
Клопотання про арешт майна, належного ОСОБА_7 задовольнити частково.
З метою забезпечення цивільного позову, пред`явленого потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК України, накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах вартості такого майна в розмірі 500000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень), а саме тимчасово позбавити ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , можливості відчужувати належне йому на праві власності нерухоме та рухоме майно в межах вартості такого майна в розмірі 500000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень).
Виконання ухвали доручити Московському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3