Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/268/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 11 серпня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_4 , та надійшло до суду 08 серпня 2014 року о 16 годині 00 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2014 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367, ч.1 ст.241 КК України,

Про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал до кримінального провадження з клопотанням слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно. Прокурор, який погодив клопотання, не зважаючи на вимоги КПК України в судове засідання не з*явився. Відсутність прокурора не є перешкодою при розгляді клопотання.

В своєму клопотанні слідчий зазначив наступне:

Службові особи ПАТ «Відрадненське» внаслідок неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, допустили порушення вимог законодавства в сфері охорони атмосферного повітря, що спричинило забруднення атмосферного повітря, а також настання тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам у вигляді матеріальної шкоди в розмірі 1 702 532,22 грн.

За даним фактом 13.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000003, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Крім того, внаслідок порушення вимог ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» службові особи ПАТ «Відрадненське» допустили здійснення господарської діяльності підприємством без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що спричинило забруднення атмосферного повітря шкідливими для життя та здоров`я людей речовинам, чим створено небезпеку для довкілля, життя людей, а також завдано тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам у вигляді матеріальної шкоди в розмірі 1702532,22 грн.

За даним фактом 13.03.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000004, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 241 ч. 1 КК України.

13.03.2014 матеріали досудових розслідувань №0000003, №0000004 від 13.03.2014 об`єднано в одне провадження під №0000003.

Під час досудового слідства встановлено, що службовими особами ПАТ «Відрадненське» (Запорізький район, с-ще Відрадне, вул. Перемоги, 3), яке розташоване вздовж р. Дніпро, не дотримуються вимоги ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», якою передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається відповідними державними органами.

Так, згідно Акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (далі Інспекція) від 31.07.2012 ПАТ «Відрадненське» здійснює господарську діяльність без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Виданий Інспекцією підприємству припис від 02.08.2013 № 34/12-П з метою усунення порушень виявлених під час перевірки з 20.07.2012 по 03.08.2012, з терміном виконання до 02.0°2012 не виконано.

У період з 10.07.2013 по 26.07.2013 Інспекцією також було проведено перевірку ПАТ «Відрадненське» (Акт від 26.07.2013). Встановлено, що підприємство продовжує здійснювати діяльність пов`язану з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу. Припис внесений Інспекцією з вимогою усунути порушення та отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин строком до 30.09.2013 не виконано.

Крім того, встановлено, що спеціалістами Інспекції у ході проведення перевірок у 2012 та 2013 роках були проведені відбори викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (акт відбору проб № 34-12 від 25.07.2012 та № 35-13 від 16.07.2013). Згідно вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих лики цах стаціонарних джерел та Звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел ПАТ «Відрадненське» здійснюються викиди в атмосферне повітря наступних забруднюючих речовин: оксиди азоту, бензапірен, діоксид та інші сполуки сірки, оксид вуглецю, речовини у вигляді суспендованих твердих частинок (мікрочастинки та волокна), метали та їх сполуки, леткі органічні сполуки, стійкі органічні сполуки, хлор та його сполуки, які згідно до Переліку

«Найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 №1598 та входять в перелік «Забруднюючих речовин на порогові значення потенційних викидів, за якими здійснюється державний облік», затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 177 від 10.05.2002, є забороненими до викидів в атмосферне повітря і небезпечними для здоров`я людини.

Дані речовини не є компонентами повітря та входять до переліку найбільш поширених та небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню.

20.12.2013 Департаментом екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації видано ПАТ «Відрадненське» дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -115.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади несуть відповідальність відповідно до закону.

Збитки, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу ПАТ «Відрадненське» у період з 20.07.2012 по 19.12.2013 складають 1702532,22 грн.

Згідно довідки ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області №10/13-1343 від 22.04.2014 за ПАТ «Відрадненське», , зареєстровано 36 транспортних засобів, в рахунок яких входить: «TOYOTA PRADO» бежевого кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_1 ; «DAF» былого кольору, державний номер НОМЕР_2 ; «MERCEDES BENZ 312-D» білого кольору, державний номер реєстрації НОМЕР_3 .

Крім того, 09.07.2014 прокурором Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури, за вищевказаним фактом згідно ст. 128 КПК України було направлено позовну заяву до Запорізького районного суду з проханням стягнути з відповідача, а саме ПАТ «Відрадненське» на користь Державного бюджету України, матеріальні збитки в розмірі 1 702 532,22 грн.

Але позову до суду не надходило.

Слідчий та прокурор вважають, що розгляд клопотання, щодо накладення арешту на вказане майно має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом представників ПАТ «Відрадненське» може створити реальну загрозу подальшому переоформленню вказаного майна на третіх осіб або інших юридичних осіб, що у подальшому може негативно вплинути на досудове розслідування та забезпечення можливості відшкодування завданих державі матеріальних збитків.

В своєму клопотанні слідчий посилається на ч.2 ст.163 КПК України в обгрунтування проведення розгляду клопотання без виклику власників майна, але майно не було тимчасово вилученим, тому не зрозумілим та безпідставним є таке посилання.

Слідчий та прокурор аргументують необхідність задоволення клопотання тим, що вищезазначеним кримінальним правопорушенням Державі завдано матеріальні збитки, у зв`язку з чим, з метою забезпечення цивільного позову поданого Запорізькою міжрайонною екологічною прокуратурою, виникає необхідність в накладанні арешту на майно ПАТ «Відрадненське».

Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Але відповаідно до наданих матеріалів підозрюваних осіб не виявлено, а відповідно юридичної особи провадження не проводилося.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Але к плопотанні відсутні посилання на докази фактів завдання шкоди. Додано ксерокопію акту перевірки Державної екологічної інспекції України Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, що не має затвердження, навіть не зазначено коли та ким ций акт складено, та яке юридичне значення та наслідки він матиме.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Неявка прокурора не була перешкодобю в розгляді.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Але жодного аргументу у зв*язку з яким суддя не повинен викликати власників майна в клопотанні не наведено.

Окрім того, абсолютно не зрозумілою є вимога про накладення арешту на 3 транспортних засоби із наявних 36, та не відомо з яких міркувань саме на з зазначених транспортних засоби необхідно накласти арешт.

Оцінка вказаних транспортних засобів никим не проводилася.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Але слідчим та прокурором це питання навіть не викладено в клопотанні , а тому зовсім не аргументовано.

Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Але документів, що підтверджують права власностіна зазначені транспортні засоби не надавалися зовсім. Ксерокопія відомості за пошуком по коду підприємства не є документом, який підтверджує права власності.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання приходить до висновку, що воно на час його розгляду не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 131, 132, 167, 168, 170, 171 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_4 , та надійшло до суду 08 серпня 2014 року о 16 годині 00 хвилин, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000003 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2014 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367, ч.1 ст.241 КК України відмовити.

2. Копію ухвали направити слідчому, прокурору, зацікавленим особам.

3. Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до апеляційного суду Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1