У Х В А Л А

Справа № 183/4265/15

№ 1-кс/183/441/15

10 липня 2015 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, без освіти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.03.2006 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 304 КК України - 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України - 2 роки випробувального терміну;

- 13.07.2007 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України - 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- 20.01.2012 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 09.07.2014 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області звільнений на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 пред`явлено підозру в тому, що він 10.11.2014 близько 18.05 годин, знаходячись у роздягальні ЗОШ № 6, яка розташована по вул. З. Білої м. Новомосковська Дніпропетровської області, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, таємно викрав з куртки мобільний телефон марки «Samsung Galaxy GT-S 6810» вартістю 1529,15 грн., з картою пам`яті «Micro SD 16 GB» вартістю 89 грн. та сім картою «МТС» вартістю 10 грн., належні ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втік та розпорядився майном ОСОБА_7 на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток останньому на загальну суму 1628,15 грн.

11.11.2014 р. відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0004438 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з процесуальним керівником прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

В обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на те, що 23.06.2015 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування була витребувана довідка від лікаря психіатра Новомосковського ЦМЛ згідно якої, підозрюваний ОСОБА_5 з 2001 року знаходиться на обліку з діагнозом: «легка розумова відсталість в ступені вродженої дебільності, тяжкий тип олігофренічного дефекту з судорожними синдромами у вигляді полімерних припадків».

Постановою слідчого від 08.07.2015 р. призначено стаціонарна психіатрична експертиза для вирішення питання про психічний стан підозрюваного під час вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні просила вирішити зазначене питання на розсуд суду, зауваживши, що раніше такий вид експертизи проводився з її підзахисним і будь-яких розладів встановлено не було.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що на даний момент відшкодовує збитки.
Суд, вислухавши слідчого, думку прокурора, захисника, вивчивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідки лікаря психіатра Новомосковського ЦМЛ, підозрюваний ОСОБА_5 з 2001 року знаходиться на обліку з діагнозом: «легка розумова відсталість в ступені вродженої дебільності, тяжкий тип олігофренічного дефекту з судорожними синдромами у вигляді полімерних припадків».

У відповідності до ч.2 ст. 509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Як вбачається з матеріалів подання слідчим винесено постанову про призначення стаціонарної психіатричної експертизи з підстав аналізу поведінки підозрюваного під час допитів. Такі факти дають суду підстави вважати, що підозрюваний під час вчинення суспільно-небезпечного діяння міг бути у неосудному або обмежено осудному стані.
Враховуючи ту обставину, що в силу ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин встановлених під час відповідного кримінального провадження. Суд вважає за можливе помістити підозрюваного на стаціонарне обстеження до Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні строком один місяць з дня поміщення його до експертної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 200, 509 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити, направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні, для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, на строк не більше одного місяця з дня поміщення у експертну установу.

Ухвалу передати для виконання до Новомосковського міського відділу (з обслуговування міста Новомосковська і Новомосковського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1