Справа №1-13 2007 p.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007
року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Шелесько В.Д., при секретарі Гладкій Т.М., з участю прокурора
Шморгун В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Онуфріївка справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Галенки
Ктябрського району Приморського краю
РФ, українця, гр.-на України, освіта 9
класів, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживає АДРЕСА_1, раніше не
судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2006 року біля 10 годин ОСОБА_1 з метою крадіжки чужого майна
прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2. З перекриття вхідного погребу домоволодіння, шляхом
демонтажу і відкопування він таємно викрав металеві частини перекриття,
а саме: дві металеві труби довжиною по Зм. кожен; два швелери довжиною по 3 м.
кожен, вісім кусків армованої сталі по 2 м. кожен та шість металевих кутників
по 2,5 м. кожен загальною вартістю з врахуванням
зносу 1769 грн. 88 коп. Після цього викрадене він в декілька прийомів виніс
з території домоволодіння ОСОБА_2, а в подальшому ним розпорядився на власний
розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині
визнав повністю, розкаявся, приніс вибачення потерпілому, запевнив суд, що в
подальшому злочинів вчиняти не буде і просив суворо не карати. Він дав
пояснення, що відповідають пред'явленому обвинуваченню га досудовому слідстві і
в даному вироку. При цьому пояснив, що в найближчий час розрахується з
потерпілим, хоча той і не має матеріальних претензій в даний час. Викрадене він
перевіз на мотоциклі ОСОБА_3 в сусіднє село Троїцьке П'ятихатського району, де
продав якійсь жінці за 150-160 грн., які потім витратив на придбання продуктів
харчування.

Крім повного визнання підсудним
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
його вина у вказаному злочині підтверджується ще й іншими доказами по справі,
які за згодою підсудного не досліджувались в судовому засіданні і суд обмежив
дослідження фактичних обставин справи тільки допитом підсудного.

Таким чином в
судовому засіданні знайшла своє підтвердження вина підсудного ОСОБА_1 в
таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні
виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним
злочину, який є середньої тяжкості; особу підсудного, який до кримінальної
відповідальності притягується вперше, по місцю роботи і проживання
характеризується позитивно; обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття у
вчиненому злочині і сприяння його розслідуванню; принесення вибачення
потерпілому, запевнення суду, що в подальшому злочинів вчиняти не буде;
відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без
ізоляції його від суспільства і відносно нього необхідно призначити штраф.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.50, 65
КК України, ст.ст. 323
і 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 185 КК
України і призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять)
грн.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в силу відносно ОСОБА_1 залишити раніше обрану - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з часу
проголошення через районний суд.