Справа № 387/847/15-к
Номер провадження по справі 1-кп/387/86/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого , відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, та
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Первомайськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
20 липня 2015 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та угоди про примирення від 10.07.2015 року, укладені між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , згідно яких :
03.07.2015 року, близько 23 години ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою викрадення чужого майна, прибули до неогородженого домоволодіння, що належить ОСОБА_4 та розташоване в селі Богданівка Добровеличківського району Кіровоградської області, де діючи умисно та цілеспрямовано, скористашись відсутнісю господаря, зняли дерев`яні кришки з двох вуликів з бджолосім`ями, звідки таємно викрали загалом 21 рамку з вощиною, медом та двома бджолиними сім' ями на загальну суму 1378 гривень. З викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 збитків на вказану вище суму .
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю, щиро розкаялися. Просили суд затвердити досягнуті під час досудового розслідування між ними та потерпілим угоди про примирення та призначити їм узгоджене між сторонами покарання . Заявили , що їм зрозумілі : права надані законом ; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований у разі затвердження угоди судом . Стверджували, що укладення угоди є добровільним.
Таким чином дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судом кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб .
Злочин, який інкримінується останнім відноситься до категорії середньої тяжкості .
Відповідно до ст. 468 ч. 1 п. 1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд дослідивши угоди про примирення від 10.07.2015 року, укладені між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дійшов висновку, що їх умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угод відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угод підозрюваними, не встановлено.
Суд переконався, що укладення угод сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цілком зрозуміли права, визначені п.1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод судом.
Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даних угод, визначені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і призначення останнім узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні .
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .
Речові докази по справі: 21 рамка з вощиною, медом та двома бджолиними сім`ями, що знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 слід повернути останьому, як законному власнику після набрання вироком законної сили .
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374,468,471,474, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки .
На підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки .
На підставі статті 76 КК України зобов`язати засудженого : не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання .
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки .
На підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки .
На підставі статті 76 КК України зобов`язати засудженого : не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання .
Визнати винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки .
На підставі статті 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два ) роки .
На підставі статті 76 КК України зобов`язати засудженого : не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання .
Речові докази по справі : 21 ( двадцять одна ) рамка з вощиною, медом та двома бджолиними сім`ями, що знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 повернути останьому, як законному власнику після набрання вироком законної сили .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1