ВИРОК Справа № 1 -132/2007р

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 травня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:Коваленко А.В.

при секретарі:Грек Г.Г.

З участю прокурора:Дубкова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка справу про
обвинувачення ОСОБА_1,народження ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
Житомирської області,Коростенського району с.Мирне,жителя

АДРЕСА_1,українця,громадянина України,із середньою освітою,не

одруженого,військовозобов'язаного,раніше
судимого:

1)18.01.1999р
Білозерським районним судом Херсонської області по ст.ст.

140ч. 1,46-1 КК України-2
роки позбавлення волі з відстрочкою виконання

вироку на 1 рік;

2)24.04.2000р
Білозерським районним судом Херсонської області по ст.ст.

140ч.2,43 КК
України2 роки01 місяць позбавлення волі;

3)26.04.2005р
Ленінським районним судом М.Миколаєва по ст.309ч.1 КК

України 1 рік06місяців
позбавлення волі,звільнився 18.08.2006р по відбуттю

строку
покарання, у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 при звільненні з місць позбавлення волі
по відбуттю строку покарання за вироком від 26.04.2005р Ленінського районного
суду М.Миколаєва по ст.309ч.1 КК України у виді 01року06місяців позбавлення
волі постановою від 12.07.2006р Казанківського районного суду Миколаївської
області встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із
покладанням на нього обов'язків реєстрації в міліції 1,10,20 числа кожного
місяця,забороною виходу з будинку(квартири) за місцем проживання з 24 до 06 години
щоденно,але підсудний ОСОБА_1 звільнившись з місць позбавлення волі 18.08.2006р
не дотримуючись обмежень,покладених на нього постановою суду,у день звільнення
прибувши до свого місця проживання в с
Олександрівка Білозерського району Херсонської області, 19 серпня 2006р
самовільно залишив своє місце проживання і виїхав за межі населеного пункту з
метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю,суду пояснив,що відбував покарання в Казанківській виправній колонії в
Миколаївській області,при звільнення йому був постановою суду встановлений
адміністративний нагляд строком на один рік,в день звільнення 18.08.2006р він
приїхав за місцем проживання в с
Олександрівку Білозерського району,на слідуючий день,без поважних
причиндобто 19.08.2006р поїхав в м.Вознесенськ Миколаївської області,де
залишився і проживав там до жовтня 2006р,повністю визнає,що своїми діями
порушив встановлені постановою суду вимоги адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин
справи допитом підсудного.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 по ст.395 КК України за ознаками
самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від
адміністративного нагляду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину,особу підсудного,який свою вину визнав повністю,щире каяття.

Обставиною,що
обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину,особи підсудного,суд приходить до
висновку про обрання ОСОБА_1 покарання у виді арешту.

2

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

засу див:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України і призначити
покарання 4(чотири) місяці арешту.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню-підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту
його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний
суд.