Дело № 1-114/2010
Производство № 1-114/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
28 апреля 2010 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , защитников ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца п.Рогань Харьковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, не женатого, неработающего, ранее судимого: 21.08.2002 г. по ч.1 ст.296 УК Украины к штрафу в размере 700 грн.; 09.07.2004 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ст.185 ч.5, 296 ч.4 УК Украины, ст.71 УК Украины, к 4 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества и штрафом в доход государства в размере 700 грн., зарегистрированного и проживавшего: АДРЕСА_1 ,
и
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г.Чимкент (Казахстан), азербайджанца, гражданина Азербайджана, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего ребенка, проживавшего без регистрации: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 28.04.2009 г. примерно в 4 час. 45 мин., находясь на перекрестке бул.Б.Хмельницкого и пр.Московского в г.Харькове, при этом ОСОБА_7 будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на совместное отрытое похищение чужого имущества, подошли к ранее незнакомой ОСОБА_8 , стоявшей на троллейбусной остановке. Действуя по предварительному сговору, Соловьев схватил находившуюся в руках у ОСОБА_8 сумку, пытаясь ее выхватить, однако потерпевшая оказала сопротивление и не выпустила сумку из рук. Находящийся рядом ОСОБА_7 нанес ОСОБА_8 рукой удар в область левой скулы, причинив ей физическую боль. От удара ОСОБА_8 упала на землю и выпустила сумку из рук.
Завладев, таким образом, сумкой стоимостью 85,50 грн., в которой находились: мобильный телефон «Самсунг Х-680» стоимостью 773,50 грн., со вставленной в него сим-картой мобильного оператора МТС, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; деньги в сумме 100 грн. и банковские карточки, принадлежащие ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , и пин-коды к ним, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 с места совершения с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, потерпевшему ОСОБА_9 был причинен материальный ущерб в сумме 572 грн., потерпевшей ОСОБА_10 на сумму 52 грн., потерпевшей ОСОБА_11 в сумме 77 грн., потерпевшему ОСОБА_12 на сумму 104 грн., потерпевшей ОСОБА_8 на сумму 3059 грн., а всего на общую сумму 3864 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 свою вину признал частично, отрицая наличие предварительного сговора. Пояснил суду, что, увидев стоящую на троллейбусной остановке ОСОБА_8 , он решил ее ограбить. Для этого он с Мамедовым
подошел к ней и попытался выхватить у нее сумку, однако потерпевшая крепко держала сумку и не выпускала ее из рук. Мамедов ее ударил и она упала, выпустив сумку из рук, после чего они с сумкой убежали. Затем они проверили содержимое сумки и обнаружив банковские карточки с пинкодами, сняли через банкомат деньги, которые проиграли в игровых автоматах. Телефон он выбросил. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 свою вину признал частично, отрицая наличие предварительного сговора. Пояснил суду, что в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев, что ОСОБА_13 пытается выхватить у потерпевшей сумку, он ударил ее руками в лицо и плечо, отчего она упала и выпустила сумку. Соловьев схватил сумку и они убежали. Гражданский иск ОСОБА_8 о возмещении морального вреда в размере 5000 грн. признал. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Помимо частичного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается:
-Показаниями потерпевшей ОСОБА_8 , которая пояснила суду, что она ожидала троллейбус на остановке, когда мимо нее прошли ОСОБА_13 и ОСОБА_14 . Через некорое время они снова оказались возле нее, при этом Соловьев схватил ее сумку. Она крепко держала и не отпускала сумку, стала кричать. Мамедов ударил ее рукой в левую скулу и она упала, а подсудимые убежали с сумкой. Она села в подъехавший троллейбус, чтобы ехать на работу, позвонила мужу и сообщила о случившемся. Моральный вред выражен в ее душевных страданиях в связи с похищением ее имущества, физической боли в связи с повреждениями ноги, она была вынуждена возмещать банку снятые подсудимыми с банковской карточки денежные средства.
-Показаниями потерпевшей ОСОБА_11 , которая пояснила суду, что она отдала свою банковскую карточку своей сестре - ОСОБА_8 для пополнения. Утром ей позвонили из банка и сообщили, что ее карточка заблокирована. Затем ей позвонила ОСОБА_8 и рассказала, что ее ограбили. Моральный вред выражен в ее душевных страданиях за ОСОБА_8
-Показаниями потерпевшего ОСОБА_9 , который пояснил суду, что примерно в 4 час.45 мин. ему позвонила жена и сообщила о случившемся, попросила заблокировать банковские карточки. Когда он дозвонился в банк, ему сообщили, что деньги уже сняты. Гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 5000 грн. поддержал. Моральный вред выражен в финансовых затруднениях семьи, нарушении стабильности в его работе.
-Показаниями потерпевшей ОСОБА_10 , оглашенными в судебном заседании, о том, что 28.04.2009 г. примерно в 6 час. 00 мин. на мобильный телефон ее мужа ОСОБА_12 позвонил оператор «ПриватБанка» и сообщил, что к ним обратилась ОСОБА_8 с просьбой о закрытии их банковских карт, так как они были похищены. Через некоторое время ей позвонила ОСОБА_8 и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления. Проверив состояние счета на банковской карте, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 52 грн.
-Показаниями потерпевшего ОСОБА_12 , оглашенными в судебном заседании, о том, что 28.04.2009 г. примерно в 6 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил оператор «ПриватБанка» и сообщил, что к ним обратилась ОСОБА_8 с просьбой о закрытии его банковской карты, так как она была похищены. Через некоторое время ему позвонила ОСОБА_8 и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления. Проверив состояние счета на банковской карте, он обнаружил пропажу денежных средств в сумме 104 грн.
-Показаниями свидетеля ОСОБА_15 , который пояснил суду, что в ночь с 27.04.2009 г. на 28.04.2009 г. он ездил по городу в автомобиле с Соловьевым и Мамедовым. Примерно в 4 час.30 мин., проезжая перекресток бул.Б.Хмельницкого и пр.Московского, Соловьев попросил остановиться, чтобы сходить в туалет. Он (Соловьев) с Мамедовым вышли из автомобиля и вернулись примерно через 10 мин. В руках у ОСОБА_13 находилась женская сумка, которую, как он пояснил, они нашли. В его присутствии ОСОБА_13 осмотрел сумку и обнаружил в ней мобильный телефон «Самсунг Х-680», деньги в сумме 100 грн. и банковские карточки. После этого он отвез ОСОБА_13 и ОСОБА_14 на ул.Грицевца.
-Показаниями свидетеля ОСОБА_16 , оглашенными в судебном заседании, о том, что в конце апреля 2009 г.примерно в 5 час. 00 мин. он проходил возле аптеки в сторону ул.Грицевца и
увидел под деревом мобильный телефон «Самсунг», который взял себе и пользовался им, а затем продал этот телефон своему знакомому ОСОБА_17 ;
-Показаниями свидетеля ОСОБА_17 , оглашенными в судебном заседании, о том, что 29.04.2009 г. ОСОБА_16 показал ему мобильный телефон «Самсунг Х-680», который он нашел недалеко от дома по ул.Грицевца. Они обменялись своими телефонами и он пользовался телефоном «Самсунг Х-680» до момента его изьятия работниками милиции;
-Протоколом изьятия от 12.05.2009 г., в ходе которого у ОСОБА_17 был обнаружен и изьят мобильный телефон «Самсунг Х-680»;
-Протоколом предьявления лица для опознания от 19.05.2009 г., в ходе которого ОСОБА_8 опознала ОСОБА_6 как лицо, похитившее у нее сумку;
-Протоколом предьявления лица для опознания от 23.05.2009 г., в ходе которого ОСОБА_8 опознала ОСОБА_7 как лицо, нанесшее ей удар;
-Протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_6 от 21.05.2009 г.;
-Протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_7 от 25.05.2009 г.;
-Протоколом очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_6 от 23.06.2009 г.;
-Протоколом очной ставки между ОСОБА_15 и ОСОБА_7 от 23.06.2009 г.;
-Протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от 23.06.2009 г.;
-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 от 21.05.2009 г.;
-Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 от 25.05.2009 г.;
-Справками «ПриватБанка» о денежных операциях, проводимых с кредитными карточками «ПриватБанка», принадлежащими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
-Заключением судебно-товароведческой эксперизы № 539-2009 от 22.06.2009 г. о стоимости похищенного имущества;
-Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1746-С от 25.06.2009 г., согласно выводов которой ОСОБА_8 причинены кровоподтек на правой руке, а также ссадина и кровоподтеки на левой ноге, относящиеся к легким телесным повреждениям, вызвавшими незначительноые скоропреходящие последствия продолжительностью не более 6 дней;
-Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 22.06.2009 г.

Органом досудебного следствия действия подсудимых квалифицированы по ст.187 ч.2 УК Украины как разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Данный вывод следствия был основан на показаниях потерпевшей ОСОБА_8 , которая поясняла, что ОСОБА_7 ударил ее в висок, и предполагавшей, что от этого удара она потеряла сознание, так как упала на землю и не помнит, как у нее похитили сумку.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_8 пояснила, что ОСОБА_7 ударил
ее рукой в левую скулу, и она упала, а подсудимые убежали с ее сумкой. Утвердительно заявить о том, что от удара она потеряла сознание, потерпевшая не смогла.
Согласно представленной копии амбулаторной карточки (без указания мед.учреждения), потерпевшая ОСОБА_8 29.04.2009 г. была осмотрена хирургом, который установил у нее ушиб левой скуловой области. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1746-С от 25.06.2009 г., у потерпевшей установлены повреждения на правой руке и левой ноге, повреждения левой скулы либо виска - не установлены, вывод эксперта о возможности потери сознания от полученных повреждений - отсутствует.
Учитывая, что других доказательств потери сознания потерпевшей, кроме ее показаний,
в материалах дела не имеется, учитывая, что она не может уверенно утверждать о том, что от полученного удара теряла сознание, суд считает, что потерпевшей в результате нанесения удара в скулу была причинена лишь физическая боль. Поскольку телесные повреждения на руке и ноге образовались в результате падения ее на землю, суд считает, что к потерпевшей было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.
Таким образом, толкуя все сомнения в пользу подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимых и квалификации их по ст.186 ч.2 УК Украины - как грабеж, то есть открытое похищение чужого имущества, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Оценив исследованные по делу доказательства, вину подсудимых по данной квалификации суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он ранее судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_7 установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, судом по основаниям ст.66 УК Украины, признается чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6 , по основаниям ст.67 УК Украины, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_7 , по основаниям ст.67 УК Украины, судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимым в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их чистосердечное раскаяние, суд считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений назначить им наказание в виде лишения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 о возмещении морального вреда в размере 500 грн., признанный подсудимыми, подлежит удовлетворению в полном обьеме заявленных требований.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_9 о возмещении морального вреда суд оставляет без удовлетворения в связи с их недоказанностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы каждому.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 и ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - заключение под стражу в СИЗО №27 г.Харькова и Харьковской области.
Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей, с 14.05.2009 г.
Начало срока отбытия наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей, с 23.05.2009 г.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_8 , по вступлении приговора в законную силу считать возвращенными их законному владельцу.
Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_8 5000 грн. в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пользу Национального Университета внутренних дел судебные расходы по делу, связанные с проведением товароведческой экспертизы, в сумме 280 грн. 58 коп.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , находящимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья -