overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
28.07.2015
Справа № 494/983/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка подання Березівського РП Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 за вироком Березівського районного суду Одеської області від 17 липня 2012 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки.

Засуджений протягом строку випробування виконав покладені на нього обов`язки, адміністративних і кримінально-караних діянь у період цього строку не скоював, громадський порядок не порушував та характеризується позитивно.

Згідно ст.78 КК України засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо він виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину.

Керуючись ст.408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного йому покарання за вироком Березівського районного суду Одеської області від 17 липня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом семи діб із моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 524/5840/13-к
У Х В А Л А

11.07.2013 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: Каліновської Е.І.:

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Іщенко С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Іщенко С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 22 липня 2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Іщенко С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

27.12.2013 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: Каліновської Е.І.:

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Іщенко С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Іщенко С.В., обвинуваченого ОСОБА_1., захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3.

Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на 09 годину 30 хвилин 17 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора Іщенко С.В., обвинуваченого ОСОБА_1., захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

30.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 00003067 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00003067 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 00003067 за обвинуваченням ОСОБА_2 в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 15-00 годину 09 січня 2014 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2., потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Радченко Я.О., явка яких є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4030/15-к
Провадження № 1-кс/552/700/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність о/у СКР Київського РВ ПМУ в Полтавській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо невнесення даних про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність о/у СКР Київського РВ ПМУ в Полтавській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо невнесення даних про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність о/у СКР Київського РВ ПМУ в Полтавській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо невнесення даних про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 23 липня 2015 року о 15:30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4175/15-к
Провадження № 1-в/552/285/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

та лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_6 , про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України,

В С Т А Н О В И В:
З 10.07.2014 року на примусовому лікуванні в Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім.О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_7 .

Примусові заходи медичного характеру призначені ОСОБА_7 постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2007 року в звязку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння за ознаками ст.115 ч.1 КК України та змінені ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07.05.2014 року.

22.07.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження хворому примусового лікування у психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №150 від 14.07.2015 р. ОСОБА_7 страждає на хронічний маячний розлад та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Хворий ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь в судовому засіданні.

Законний представник хворого ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева, прокурора, захисника, приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.95 КК України, ст.19 Закону України Про психіатричну допомогу, ст.ст. 507, 512, 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричній лікарні з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №4-153/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10грудня 2010 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Герасименко В.М., розглянувши подання слідчого Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області по кримінальній справі №06200187 про проведення обшуку житла,-

Встановив:

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ніч на 21.08.2007 року невідомі особи шляхом пошкодження вікна проникли до будинку гр. ОСОБА_1 в с. Горбанівка Полтавського району, звідки викрали особисті речі та гроші на загальну суму 16000 грн.

28.08.2007року за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України.

На даний час є достатні підстави вважати, що вище вказаний злочин вчинив вище вказаний злочин вчинив мешканець Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зізнався в скоєному злочині та повідомив, що норкову шубу, які він викрав в господарстві гр. ОСОБА_1 подарував знайомій ОСОБА_3, що проживає в Чернігівській області м. Новгород Сіверський. З метою встановлення місця перебування речових доказів було здійснено виїзд в м. Новгород Сіверський та встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в квартирі своєї матері ОСОБА_4.

В ході допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтвердили те, що вона дійсно зареєстрована за вище вказаною адресою та в 2007 році проживала там. ОСОБА_3 повідомила, що знайома з гр. ОСОБА_2 та підтвердила, що він дійсно в 2007 році подарував їй шубу з хутра норки коричневого кольору і добровільно видала її працівникам міліції.

В подальшому вилучену в ОСОБА_3 шубу було направлено на товарознавчу експертизу та встановлено, що даний виріб виготовлено із штучного хутра - акрилу. Під час пред'явлення на впізнання вказаної шуби гр. ОСОБА_1 серед представлених на впізнання виробів своєї не впізнала та пояснила, що в неї була інша шуба.

Приймаючи до уваги, що в ході розслідування кримінальної справи речовий доказ шубу з хутра норки не вилучено, але відомо, що вона може знаходитися за місцем проживання гр. ОСОБА_4, де зареєстрована та проживала ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, як і інші предмети, що мають значення для встановлення істини по кримінальній справі, тому подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України,-

постановив:

Дозволити проведення обшуку житла гр. ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1, де зареєстрована та проживала в 2007 році її дочка ОСОБА_3, з метою виявлення шуби з хутра норки. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 1-118/10 08 жовтня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., з участю прокурора Дяченко Ю.О., розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185ч.3 КК України,

ЗНАЙШОВ:

Кримінальна справа підсудна Семенівському районному суду Полтавської області. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття справи або її зупинення . Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час порушення справи , провадження дізнання або досудового слідства - не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, - немає.

Керуючись ст.ст.237,240-241,244, 245,253 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу прийняти до провадження Семенівського райсуду Полтавської області і призначити до розгляду в залі суду в смт. Семенівка на 22.10.2010 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати: підсудного, потерпілого.

Справу слухати з участю прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 5-3/10 04 березня 2010 року,

Семенівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Любицького В.О., при секретарі - Вареник К А., з участю прокурора - Дяченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка матеріали подання ст.інспектора Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУ ПВП у Полтавській області про звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, засудженого 15 лютого 2007 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 263 ч.І, ст.. 187 ч.2, ст.. 309 ч.І , ст..70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк на 3 роки

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду надійшло подання інспектора Семенівського РП Хорольського МВ КВІ УДДУПВП у Полтавській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник Семенівського РП Хорольського МВ КВІ прохав подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні проти звільнення його від призначеного покарання не заперечував.

Заслухавши пояснення представника Семенівського РП Хорольського МВ ОСОБА_2 у Полтавській області, прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає подання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1. був засуджений Семенівським районним судом Полтавської області 15.02.2007 року до 5 років позбавлення волі. Із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 3 роки.

Засуджений ОСОБА_1. на облік)' у Семенівському РП Хорольського МВ КВІ з

13.03.2007року.

За час іспитового строку ОСОБА_1 нових злочинів не скоював.

По місцю проживання засуджений ОСОБА_1. характеризується позитивно, алкогольними напоями та наркотичними речовинами не зловживає.

Термін іспитового строку закінчився 15.02.2010 року.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання як особу, яка виконала покладені на неї обов»язки та не вчинила нового злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 від призначеного покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя-
Справа № 5-404/2010
ПОСТАНОВА

«21» травня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області У складі: Головуючого судді: Нечволода В.В. при секретарі: Ганущенко B.C. з участю прокурора: Ткачов В.В. представника адміністрації : ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області подання Надержинщинської виправної колонії-65 в Полтавській області про умовно- fr дострокове звільнення засудженої:

Засуджена ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Копилля, Маневичського району, Волинської області,мешканка АДРЕСА_1, українка,громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судима:

1).11.06.1973 року народним судом м.Суми ст.214,196,42 КК України до 2 років п/волі.Звільнена 16.04.1975 року за відбуттям строку покарання.

2). 19.12.1979 року Харківським обласним судом ст.140ч1 КК України до 1 року виправних робіт. Ухвалою Комінтернівського районного суду 19.11.1980 року ст.30 КК України виправні роботи замінено на 6 міс.16 днів п/волі.Звільнена 04.06.1981 року за відбуттям строку покарання.

3). 1980 року Харківським обласним судом за ст.140ч1 КК України до 6 міс. п/волі. Засуджена: 18.04.2000 року вирок Судової колегії з кримінальних справ Харківського обласного суду ст.93 п.п. «а», «і», 17ч2,93 п.п. «ж», «з», «і»,142чЗ,208,42 КК України до 15р.п/волі з конфіскацією майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони.Стягнень не має.Має заохочення.

У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація Надержинщинської виправної колонії № 65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої. Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що засуджена довела своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню,як особа,яка відбула 3/4 строку призначеного покарання на підставі ст.81 КК України,тому подання підлягає задоволенню,а засуджена умовно-достроковому звільненню від відбуття невідбутої частини покарання.

Керуючись ст.81 КК України,ст.407 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання у вигляді: 2р. 5 міс. 21 день

На постанову суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий суддя
Полтавський районний суд Полтавської області
Справа № 1п - 247/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О. при секретарі - Недавній Т.П. з участю прокурора - Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 95200091 за статтею 140 ч.1 КК України в ред.. 1960 року по факту викрадення особистого майна з гаражу гр.. ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Полтавського РВ звернувся до суду із поданням про закриття кримінальної справи за фактом викрадення в період з 14 по 18 лютого 1995 року особистого майна з гаражу гр.. ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора , який подання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у постанові , вивчивши матеріали кримінальної справи , суд приходить до висновку , що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності з наступних підстав.

За змістом частини 2 статті 49 КК України провадження у справі в разі не встановлення особи , яка вчинила злочин може бути закрите , якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 27 лютого 1995 року було порушено кримінальну справу по факту викрадення в період з 14 по 18 лютого 1995 року особистого майна з гаражу гр.. ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В ході досудового слідства особа , яка вчинила злочин встановлена не

була.

Отже враховуючи , що з моменту вчинення злочину сплинув 15-ти річний строк притягнення до кримінальної відповідальності , провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст..49 ч.2 КК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №95200091 за статтею 140 ч.1 КК України в ред.. 1960 року по факту викрадення особистого майна з гаражу гр.. ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити за спливом строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 7 днів з моменту проголошення.

Суддя: А.О.Рябішин
Семенівський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА 5-12/10 14 вересня 2010 року,

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.1. розглянувши у

поданім в.о. начальника Семенівського FB ГУМВС України в Полтавській області про встановлення

адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 2 квітня 2007

року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 12] ч.2 КК України до 5 років

позбавлення волі, 07,04,2009 року був звільнений з місць позбавлення волі. На шлях виправлення не

став, зловживає спиртними напоями та постійно порушує громадський порядок.

Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

-25,07,2010 року по ст. 178 ч.І КУпАП . - штраф;

-26,07,2010 року по ст. 177 КУпАП - штраф;

-07,09,2010 року по ст. 177 КУпАП - штраф;

-09,09,2010 року по ст. 173 КУпАП - штраф.

ОСОБА_1 25,07,2010 року. 26,07,2010 року, 07,09,20Щ року та 09,09,2010 року було офіційно попереджено про припинення антигромадського способу життя та можливе встановлення адміністративного нагляду, але він продовжує-зловживати спиртними напоями та порушувати громадський порядок. .

З огляду на викладене, дослідивши докази, суд вважає, що ОСОБА_1 потребує

тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю за його поведінкою.

З метою запобігання вчиненню злочинів та здійснення виховного впливу необхідно

встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 1,2,4,5 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі,-

П ОСТА Н О В И В:

Встановити щодо ОСОБА_1, 15,01,1981 року народження,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном

на 1 (один) рік. Встановит и ОСОБА_1. такі обмеження:

- Заборонити вихід з власного житла з,23 до 6 години ранку;

- Заборонити відвідування питних закладів з метою розпивання спиртних напоїв;

- Заборонити виїзд за межі району без дозволу Семенівського РВ, та змінювати місце

проживання з метою ухилення від адміністративного надіяду.

Постанову направити для виконання в Семенівський РВ ГУМВС у Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Пол тавської області протягом 7 діб з

часу її проголошення.

Голвуючий-