Справа № 545/814/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі колегії :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
законних представників ОСОБА_10 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
законного представника ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження від 07.01.2015 р., внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000030, по обвинуваченню
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учень вечірньої школи № 1, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Макухівка Полтавського району, громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учень Держаного навчального закладу «Полтавського вищого міжнародного професійного училища ім. Героя Радянського Союзу Бірюзова С.С.», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Степне, Полтавського району, громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей на не має, учень вечірньої школи № 1, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_12 05.01.2015 року, близько 18 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_10 , умисно, з метою заволодіння чужим майном, через вхідні двері проникли до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , постукали в двері, які відчинила власниця потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинили на неї напад, застосувавши до останньої насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я останньої.
ОСОБА_12 разом з ОСОБА_10 при відкритті дверей штовхнули потерпілу, від чого вона впала на підлогу , перенесли до кімнати та поклали обличчям на підлогу і зверху на неї сів ОСОБА_12 та тримав за руки, щоб остання не могла чинити опір.
В цей час ОСОБА_10 шукав гроші і в одній із кімнат, а саме: в комоді знайшов 1000.00 грн., які потім порівну розділили між собою та розпорядилися ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальний збиток на вказану суму.
ОСОБА_15 коли вставав з потерпілої вдарив її 2 рази рукою по обличчю чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних гематом та саден шкіри обличчя.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 177 від 04.02.2015 року тілесні ушкодження утворилися від неодноразової дії тупих обмежених предметів, якими могли бути пальці рук людини, стиснуті в кулак, нога людини у взутті, або інші предмети з подібними характеристиками, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_12 , як особа яка вчинила раніше розбій, 28.01.2015 року, близько 00 год. 00 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_14 , умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою заволодіння чужим майном, через незасклене вікно проникли до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , вчинили напад на власника потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , застосувавши до останнього насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я останнього, що виразилось в нанесенні йому численних ударів руками в життєво важливі органи, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді численних саден шкіри обличчя та вуха.
Поваливши потерпілого на підлогу, ОСОБА_14 утримував останнього, щоб він не чинив опір та вимагав віддати грошові кошти, ОСОБА_12 шукав цінності, але не знайшовши, підійшов до потерпілого та сам утримував його, в цей час ОСОБА_14 став шукати гроші по кімнатам і в кишені куртки заволодів грошовими коштами в сумі 2.45 грн., чим спричинили потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
Переконавшись, що у потерпілого відсутні будь-які матеріальні цінності та грошові кошти намагались зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення проте були затримані працівниками міліції.
Будучи допитаними в судовому засіданні обвинувачені, свою вину по пред`явленому кожному обвинуваченню визнали повністю та підтвердили обставини скоєного, щиро розкаялися, попрохали пробачення у потерпілих, детально розповіли про свої дії в злочинах, частково відшкодували нанесені збитки потерпілій ОСОБА_9 , просили суворого їх не карати.

Також вказали, що правильно розуміють фактичні обставини по справі та прохають обмежити судовий розгляд їх допитом.

Вказали, що їх батьки про них піклуються належним чином, для нормального життя та навчання вони забезпечені, а також їм створені належні умови для їх виховання. На даний час до вчиненого ними відноситься негативно і запевняють, що більш злочинів вчиняти не намірені, будь - яких дорослих підбурювачів до вчинення злочинів не було, злочини вчиняли самостійно, інших друзів, які б на них негативно впливали не мають.
Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинувачених та потерпілої, щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо осіб обвинувачених відповідно до положень ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_12 , показав, що за його ініціативою, 05.01.2015 року, 18 год. 00 хв., разом з ОСОБА_10 , рішили викрасти металолом з подвір`я, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власник якого ОСОБА_9 , але металолому не було і вони постукали в двері, які відчинила потерпіла і при відкритті дверей штовхнули потерпілу, від чого вона впала на підлогу.
В подальшому перенесли її до кімнати та поклали обличчям на підлогу він сів зверху на неї та тримав за руки, щоб остання не могла чинити опір, в ОСОБА_10 шукав гроші та знайшов 1000.00 грн., які вони поділили по 500.00 грн. кожному.
Також в судових дебатах ОСОБА_15 показав, що коли вставав з потерпілої вдарив її 2 рази рукою по обличчю.
Окрім цього ОСОБА_12 , показав, що 28.01.2015 року, разом з ОСОБА_14 випили пляшку 0,5 л. горілки і після чого, за його власною ініціативою, приблизно в 00 год. 00 хв. вирішили викрасти гроші з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Коли прийшли до будинку через незасклене вікно проникли до нього і в одній з кімнат сидів власник ОСОБА_16 , якого вони повалили на підлогу і щоб останній не чинив опір вдарив його декілька раз рукою по голові а ОСОБА_14 по обличчю також декілька разів, після чого він спочатку шукав гроші а ОСОБА_14 утримував потерпілого щоб він не чинив опір, потім не знайшовши грошей став тримати потерпілого, а ОСОБА_14 знайшов 2.75 грн. і коли вони виходили з будинку їх затримали працівники міліції.
Додатково ОСОБА_12 на запитання адвоката показав, що при відтворенні по даному епізоду він, усвідомивши свою провину, без будь якого тиску на нього, розповів працівникам міліції про скоєння злочину проти ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 .
В судовому засіданні, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , дали покази аналогічні показам ОСОБА_12 .

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що проживає в будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , і 05.01.2015 року, 18 год. 00 хв., коли вона дивилася телевізор постукали в двері і сказали, що міліція, відчиняючи двері її штовхнули, від чого вона впала на підлогу її занесли в одну з кімнат і положили обличчям вниз, один з нападників шукав гроші інший сидів на неї і тримав руки і той хто сидів вдарив її ногою два рази по голові і по обличчю. Коли вони пішли вона виявила, що вкрали 1000.00 грн.
В судових дебатах вибачила обвинувачених, просила суворо їх не карати.

Потерпілий ОСОБА_16 в судове засідання не з`явився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При вирішенні питання по мірі покарання поклався на розсуд суду.

Суд вважає , що дії всіх обвинувачених слід кваліфікувати:

- за ч. 3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у житло (розбій), а щодо ОСОБА_17 , кваліфікуючою обставиною, скоєння злочину особою, яка раніше вчинила розбій.

Призначаючи покаранняобвинуваченим суд виходить із положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання, стан здоров`я, рівень розвитку та соціально психологічні риси, ставлення до вчинених ними діянь, умови їх життя та виховання, інші особливості, які за місцями проживання та навчання характеризуються задовільно, мають достатні рівні розвитку. Зі слів обвинувачених тяжких хвороб не мають, а згідно судово-медичних експертиз здорові та працездатні.
За місцем навчання обвинувачений ОСОБА_12 характеризується посередньо, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_14 позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим є їх щире каяття, повне визнання своєї вини, негативне ставлення до скоєного, те що вперше притягаються до кримінальної відповідальності, обвинуваченому ОСОБА_10 частково відшкодування шкоди потерпілій, обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_10 є вчинення злочину неповнолітніми.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинувачених, суд визнає вчинення злочину проти осіб похилого віку, а ОСОБА_12 та ОСОБА_14 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину , його наслідки , думку потерпілих , суд приходить до висновку , що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину всіх обвинувачених, а саме щире каяття, повне визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину, те , що обвинувачені вперше притягуються до кримінальної відповідальності, негативне ставлення до скоєного, обвинуваченому ОСОБА_10 частково відшкодування шкоди потерпілій, обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_10 є вчинення злочину неповнолітніми, ОСОБА_18 добровільно зізнався про скоєння злочину працівникам міліції по першому епізоду, суд приходить до висновку про можливість застосування до всіх обвинувачених, положень статті 69 КК України та призначити основне покарання нижче від нижчої межі санкції статті.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи думку потерпілих з приводу покарання, так потерпіла ОСОБА_9 пробачила обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , прохала суворо їх не карати, суд вважає, що необхідно призначити покарання з врахуванням правил ст. 104 та розділу 15 КК України, щодо неповнолітніх, та прийшов до висновку щодо можливості їх звільнення та ОСОБА_14 , від відбування покарання відповідно ст. 75 КК України з випробуванням та покладенням певних обов`язків згідно вимогам ст. 76 КК України.
При цьому суд вважає, що застосування до обвинувачених в даному випадку реального покарання не буде відповідати цілям кримінального покарання як інституту, може негативно вплинути на подальшу долю обвинувачених, місце у суспільстві і призведе фактично до їх криміналізації.

Обвинувачені здорові , працездатні , примусового лікування не потребують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України , суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_12 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України строком 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки , з покладенням обов`язків передбачених п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід тримання під вартою, відносно ОСОБА_12 , - скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду, - негайно.

В строк покарання ОСОБА_12 , зарахувати тримання під вартою по даній справі.
До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_12 не застосовувати.

ОСОБА_10 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України строком 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки , з покладенням обов`язків передбачених п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід тримання під вартою, відносно ОСОБА_10 , - скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду, - негайно.

В строк покарання ОСОБА_10 , зарахувати тримання під вартою по даній справі.
До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_10 не застосовувати.

ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України строком 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки , з покладенням обов`язків передбачених п. 2,3,4 ст. 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід тримання під вартою, відносно ОСОБА_14 , - скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду, - негайно.

В строк покарання ОСОБА_14 , зарахувати тримання під вартою по даній справі.
До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_14 не застосовувати.

Покласти на батьків засуджених : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 обов`язки відповідно до ст. 104 ч. 4 КК України щодо нагляду за засудженими та проведення з ними виховної роботи.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері речових доказів, чоловіче взуття 44-45 розміру - повернути власнику.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Вирок надрукований в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1