Справа № 635/3345/15-к
Провадження 1-кп/635/525/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання 05 червня 2015 року, шляхом направлення повістки про виклик до суду, але за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , направлену повістку не отримував, про що в матеріалах провадження міститься відповідне поштове повідомлення. В судове засідання 05 червня 2015 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 червня 2015 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід для забезпечення його явки у судове засідання, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 18 червня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала суду від 05 червня 2015 року працівниками органу міліції не виконана. Відповідно до рапорту співробітника ІІТ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 16 червня 2015 року, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено. В судове засідання 18 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотанням про привід обвинуваченого повторно у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 викликався в судові засідання у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, в судові засідання 05 червня 2015 року та повторно 18 червня 2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 13 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1