№1-40/2007 г.
16 апреля 2007 г. Армянский
городской суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Шестаковской Л. П.
при секретаре - Ибрагимовой Л.Э.
с участием: прокурора - Мизова О.Л.
потерпевшего - ОСОБА_2
подсудимого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Армянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,
с. Смушкино Красноперекопского района АР Крым, русского, гражданина Украины, со
средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего на
иждивении четырех малолетних детей, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины
г. около 15-00 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, подошел к входной двери жилой АДРЕСА_2 в которой на
законных основаниях проживает ОСОБА_3, реализуя
внезапно возникший умысел на проникновение в жилище последнего, действуя в
нарушение ст. 30 Конституции
Украины, ударом ноги выбив входную дверь, незаконно проник в указанную комнату,
чем нарушил конституционное право ОСОБА_3 на
неприкосновенность жилища.
в суде в качестве подсудимого ОСОБА_1 свою вину по предъявленному ему обвинению
признал в полном объеме, и показал, что 23.02.2007 г., он, находясь в АДРЕСА_3, где
проживает ОСОБА_4, узнал от своей жены, что ОСОБА_2 предлагал ей вступить с ним
в половую связь. Данный факт его сильно возмутил, после чего он решил пойти в
комнату к ОСОБА_2 с целью потребовать у него извинений перед женой. Подойдя к
комнате № 343 он
потребовал от ОСОБА_2 открыть дверь, на что последний ответил отказом, после
чего ОСОБА_1 ударом ноги выбил входную дверь и без разрешения вошел в комнату,
учинив внутри комнаты ОСОБА_2 скандал,
нанеся при этом ему один удар ладонью по лицу и один удар в голову.
ОСОБА_2 полностью подтвердил показания подсудимого ОСОБА_1 относительно факта
проникновения последнего в его комнату без его согласия 23.02.2007 г. путем выбивания входной двери
ногой. При этом потерпевший просит строго подсудимого не наказывать, ссылаясь
на то, что сам он на момент проникновения находился в нетрезвом состоянии.
Кроме того, он с подсудимым уже помирились и никаких претензий он к нему не
фактические обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства подсудимый
ОСОБА_1 и потерпевший ОСОБА_2 не оспаривают. У суда не возникло сомнений
относительно правильного понимания ими содержания всех обстоятельств дела,
относительно истинности и добровольности такой их позиции.
согласия всех участников
судебного рассмотрения суд
признал нецелесообразным
доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не
Судом участникам
судебного рассмотрения разъяснены последствия ограничения исследования
фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и потерпевшего,
предусмотренные ч.3 ст. 299 УПК
признательных показаний ОСОБА_1 и показаний потерпевшего ОСОБА_2, виновность подсудимого в совершении
инкриминируемого ему деяния подтверждается и материалами дела.
совокупность доказательств, исследованных в суде и имеющихся в материалах дела,
исходя из предъявленного, поддержанного и признанного в суде обвинения, суд
пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 действительно совершил преступление,
предусмотренное ст. 162 ч.
1 УК Украины - нарушение неприкосновенности жилища,
то есть незаконное проникновение в жилище.
личность подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно
(л.д. 59, 60), ранее не
судим, не работает, состоит на учете в Армянском городском центре занятости
населения, имеет четверых несовершеннолетних детей, 1996 г., 1998 г., 2001 г., 2003 г. рождения.
медицинским справкам Армянской ЦГБ ОСОБА_1 на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит (л.д. 61, 62).
наркологической экспертизы следует, что ОСОБА_1 страдает алкогольной
зависимостью и нуждается в лечении в учреждениях здравоохранения, в
принудительном лечении не нуждается (л.д. 70).
назначении наказания в порядке ст. 65-67 УК Украины суд учитывает личность
подсудимого, степень тяжести совершенного им преступления - согласно ст. 12 УК Украины -оно относится к категории
преступлений не большой тяжести, учитываются также обстоятельства дела,
смягчающие и отягчающие наказание.
смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает его искреннее
раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, а также наличие у
него на иждивении 4-х малолетних
отягчающим наказание подсудимому, является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Суд
считает возможным и необходимым при назначении наказания подсудимому применить
Украины, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств,
назначив подсудимому более мягкое наказание, нежели это предусмотрено санкцией
инкриминируемой части ст. 162 УК
Украины, а именно назначив ему наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск не заявлялся.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины, и с применением ст. 69 УК Украины, назначить ему наказание в
виде общественных работ на срок 240 часов.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1 без
виде подписки о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток со дня его оглашения.