Справа № 591/5249/14-к Провадження № 1-кс/591/777/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

18 липня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся слідчий СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що слідчим управлінням розслідується кримінальне провадження № 0000096 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Потерпілим ОСОБА_5 01 липня 2014 року у кримінальному провадженні в порядку ст. 128 КПК України заявлено цивільний позов до підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 50000 грн. та моральної шкоди в сумі 500000 грн. Посилаючись на необхідність забезпечення заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 , з метою позбавлення можливості підозрюваних розпорядитися зазначеним майном, просить накласти арешт на майно підозрюваних:
ОСОБА_3 :
мобільних телефонів Vertu С-027616 imei: НОМЕР_1 , Nokia imei: НОМЕР_2 , Nokia imei: НОМЕР_3 ;
автомобілів ГАЗ 21, номерний зіщк НОМЕР_4 , причепу UMS НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , автомобілю JEEP Wrangler, номерний знак НОМЕР_7 , автомобілю DAIMLER-CHRYSLER, номерний знак НОМЕР_8 , автомобіля MERSEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_9 ;
автозаправної станції за адресою: м.Конотоп, Сумська область, вул.Успенсько- Троїцька, 98, реєстраційний номер майна 6271351; будівлі, магазин продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 4, на праві спільної сумісної власності разом з ОСОБА_6 (код платника податку № НОМЕР_10 ) та ОСОБА_7 (код платника податків НОМЕР_11 ); 1/2 будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 4,
підозрюваного ОСОБА_4 :
цілого вбудованого приміщення магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 16806107;
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :05:069:0079, реєстраційний номер майна 4,
земельної ділянки № НОМЕР_12 , кадастровий номер :05:069:0078, реєстраційний номер майна 4;
будівлі, магазин продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 4, на праві спільної сумісної власності разом з ОСОБА_3 (код платника податку № НОМЕР_13 ) та ОСОБА_8 (код платника податків НОМЕР_11 );
1/2 будівлі магазину за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 4;
1/3 .будівлі, м`ясного павільйону за v адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 04;
цілого вбудованого приміщення магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 04.

Дослідивши вказане клопотання слідчого, суд вважає, що воно підлягає поверненню в зв`язку з наступним.
З ч. 2 ст. 171 КПК України вбачається, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:
1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
З ч. 4 вказаної статті КПК України вбачається, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В порушення вимог вказаної норми КПК України клопотання не містить зазначення доказів факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди, заявленої цивільним позивачем. Крім того відсутнє обґрунтування вартості майна, яке належить арештувати, на предмет співмірності із розміром завданої шкоди.
Крім того, в клопотанні відсутнє зазначення документів, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а саме мобільні телефони Vertu С-027616 imei: НОМЕР_1 , Nokia imei: НОМЕР_2 , Nokia imei: НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Виходячи з викладеного, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 повернути прокурору.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1