СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 -112 2007р. Головуючий
Окунь Т.В. Доповідач- Орлова Н.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року січня
місяця „19" дня Колегія
суддів судової палати з

кримінальних
справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді-
Батрака В.В. Суддів- Кисіль A.M., Орлової Н.Ф. з
участю прокурора - Черниша A.M. засудженого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві
кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м.Комсомольська
Полтавської області з внесеними до неї змінами, засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області
від „22" листопада 2006 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта не­повна середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий,

засуджено за ч.1
ст.122 КК України до 1 року 6 місяців
обмеження волі.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 31 березня 2006 року близько 20 годин 30 хв., знаходячись
в загальному коридорі на АДРЕСА_2 на
грунті виниклих неприязнених стосунків умисно наніс ОСОБА_2 декілька ударів
кулаком в область обличчя, внаслідок чого заподіяв потерпілому середньої
тяжкості тілесне ушкодження у вигляді неповного перелому нижнього краю верхньої
щелепи праворуч без зміщення кісткових відламків та крововиливів на голові.

На вирок суду надійшла
апеляція помічника прокурора

м.Комсомольська
Полтавської області, в якій ставиться питання про зміну прізвища засудженого у
вступній, описовій та резолютивній частинах вироку з ІНФОРМАЦІЯ_2 на
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Засуджений ОСОБА_1 в своїй апеляції, посилаючись на те,
що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується, має сім"ю, малолітню дитину на утриманні, влаштувався на
роботу, почав відшкодовувати заподіяну потерпілому шкоду, тяжких наслідків від
його протиправних дій не настало,- просить звільнити його від призначеного
судом покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав
подану апеляцію в частині принесених до неї змін і вважає, що апеляція засудженого
задоволенню не підлягає, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою
апеляцію і не заперечував про задоволення апеляції
прокурора в частині принесених до неї змін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора /в частині
принесених до неї змін та засудженого підлягають до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи на аркуші справи №43 міститься
ксерокопія паспорта засудженого, де вказано його прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_3, тоді як у вступній, описовій та
резолютивній частині вироку прізвище засудженого помилково написано
ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких підстав колегія суддів вважає за необхідне внести зміни до
вступної, описової та резолютивної частини вироку - виправити
допущену помилку і змінити літеру після „щ" на „е" в прізвищі
засудженого ОСОБА_1

Що ж до доводів засудженого в його апеляції, колегія суддів вважає , що і вони
заслуговують на увагу. В апеляційному суді засуджений ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину, надав суду довідку про сплату потерпілому частини заподіяної
злочином шкоди, пред"явив трудову книгу, де вказано, що він влаштувався на
роботу охоронцем в ПП „Укрсоцсервіс-Нова", крім того, та перелічених у
вироку обставин, характеризуючих особу, колегія суддів вважає за можливе
віднести до обставин пом"якшуючих покарання засудженого його молодий вік,
знаходження на його утриманні малолітньої дитини та тієї обставини, що
потерпілий не приніс заперечень на апеляцію засудженого, і звільнити його від
покарання призначеного судом на підставі ст.75 КК України з покладенням на
нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора м.Комсомольська Полтавської області в частині
принесених до неї змін та апеляцій засудженого ОСОБА_1 - задовільнити.

Виправити
прізвище засудженого в
описовій, вступній та

резолютивній
частині вироку з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вирок суду в
частині призначеного покарання- змінити.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного за вироком суду покарання з випробуванням та іспитовим
строком на 2 роки.

За правилами ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язки:

·
не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

·
повідомляти органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання,

·
періодично
з"являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої
системи.

В іншій частині вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від
22 листопада 2006 року стосовно
ОСОБА_1 залишити без зміни.