Справа № 1-15/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року Шишацький
районний суд Полтавської області в складі: головуючого- голови суду Рябченка
В.В., за участю секретаря -Барабан Ю.С., прокурора Ілляшевич Р.В., адвоката
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України,уроженця с.Нова

Чернещина Сахновщинського району Харківської області,жителя

с.Самарі Шишацького району
Полтавської області,освіта середня,

не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України,

ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України,уроженця с.Підгірне Чутівського

району Полтавської області,жителя с.Самарі Шишацького району

Полтавської області, не одруженого, навчається в 9-му класі

Шишацької спеціалізованої школи ім. В.І.Вернадського, раніше

не судимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудні по справі ОСОБА_2
та ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, з корисливих спонукань, з метою
викрадення чужого майна, 28.11. 2007 року, близько 20 годин, прибули до
приміщення сараю МТФ № 4 СТОВ '' Вікторія Агроекспо'', розташованого в
с.Швадрони Шишацького району Полтавської області, де, скориставшись відсутністю
сторонніх осіб, шляхом вільного доступу через вхідні ворота, таємно проникли до приміщення сараю,
звідки викрали одну голову молодняка ВРХ ( бичка) вагою 450 кг, чим спричинили
СТОВ '' Вікторія Агроекспо'' матеріальних збитків на суму 3735 гривень.

Крім цього, підсудній
ОСОБА_2, достовірно знаючи, що підсудній ОСОБА_3 є неповнолітнім, шляхом
переконання втягнув його в злочинну діяльність.

Допитаний в судовому
засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів
визнав повністю, щиро розкаявся і суду пояснив, що 28.11. 2007 року у вечірній час до нього додому прийшов
ОСОБА_3 і вони з ним на однокінній повозці поїхали в с.Швадрони Шишацького
району по силос. Набравши біля ферми силосу, вони привезли його додому в
с.Самарі і знову поїхали по силос в с.Швадрони. Коли вони другий раз нагрузили силос на повозку, то він помітив,
що в сараї, де знаходиться худоба СТОВ '' Вікторія Агроекспо'' відкриті ворота.
Він запропонував неповнолітньому ОСОБА_3 викрасти з сараю бичка, на що останній
погодився. Впевнившись у відсутності сторонніх осіб, вони з ОСОБА_3 проникли в
приміщення сараю, відв'язали крайнього бичка рижо- рябої породи, накинули йому на роги віжки, вивели з
сараю, і, прив'язавши до повозки , грунтовою дорогою поїхали в с.Самарі
Шишацького району, де залишили його в сараї гр. ОСОБА_4 без його відома. На
слідуючий день вони продали цього бичка заготовачам худоби з м.Полтави за 1350
гривень.

Допитаний в судовому
засіданні неповнолітній підсудній ОСОБА_3, свою вину в скоєнні інкримінованого
йому злочину визнав повністю, щиро рокаявся, дав суду покази аналогічні показам
підсуднього ОСОБА_2, при цьому пояснив, що скоїти крадіжку бичка запропонував
ОСОБА_2, на що він спочаьку не погоджувався, але ОСОБА_2 його переконав у
цьому, за викраденого бичка ОСОБА_2 йому дав 400 гривень.

Після роз'яснення
учасникам судового розгляду ст. 299 КПК України, та за їх згодою, суд визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються.

Дії підсуднього
ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого
майна ( крадіжка) поєднана з проникненням в приміщення, та за ст. 304 КК
України- втягнення неповнолітнього ОСОБА_3 в злочинну діяльність.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсуднього ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд визнає
щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину, та добровільне
відшкодування завданого збитку.

За місцем
проживання підсудній ОСОБА_2 характеризується як особа, на яку немає
компроментуючих матеріалів ( а.с.44), раніше не судимий ( а.с.42).

Згідно медичного
висновку Шишацької ЦРЛ від 07.12. 2007 року ( а.с.43) ОСОБА_2 є здоровим,
працездатним, примусового протиалкогольного лікування не потребує.

Дії неповнолітнього
підсуднього ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне
викрадення чужого майна ( крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсуднього ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України, суд
визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування завданого збитку, скоєння злочину неповнолітнім.

Обставин, які
б обтяжували покарання підсудніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України,
судом не встановлено.

За місцем
проживання та місцем навчання неповнолітній підсудній ОСОБА_3 характеризується
позитивно ( а.с. 65-66), раніше не судимий ( а.с. 62-63).

Згідно медичного висновку Шишацької ЦРЛ від
07.12. 2007 року ( а.с. 64) ОСОБА_3 є здоровим, не працезданим, примусового
протиалкогольного лікування не потребує.

При
визначенні міри покарання підсудньому ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчинених
ним злочинів, особу винного, який раніше не судимий, обставини, що пом'якшують
його покарання і приходить до висновку, з урахуванням всих цих обставин, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства шляхом
звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При
визначенні міри покарання неповнолітньому підсудньому ОСОБА_3 суд враховує
тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, позитивно
характеризується за місцем навчання та проживання, обставини, що пом'якшують
його покарання, і з урахуванням всих цих обставин, приходить до висновку про
можливість призначення йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто
нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, та звільнення
його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.ст. 16-1, 321-324, 327, 332-335, 339, 341, 343 КПК України, суд,-

З А С У
Д И В :

ОСОБА_2 -
визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України
і призначити йому покарання:

За ст. 185
ч.3 КК України - три роки позбавлення волі;

За ст.
304 КК України - один рік позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування даного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Неповнолітнього ОСОБА_3 - визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання з
застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої
санкцією цієї статті, у вигляді двох років позбавлення волі.

На
підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим
строком на один рік.

На підставі ст. 76
п.2.3.4 КК України зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виховної системи,
повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-
виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженим
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без зміни
- підписки про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб
з моменту його проголошення через Шишацький
районний суд.

Головуючий