Провадження №1-кп/359/37/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» березня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
За участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
Невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлений час, з метою виконання злочинного умислу, направленого на зайняття гральним бізнесом, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, придбала 12 гральних автоматів, які розмістила в приміщенні малої архітектурної форми, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Наприкінці квітня 2013 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 познайомився з вказаною невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка запропонувала йому за грошову винагороду виконувати функцію охоронця-адміністратора в залі гральних автоматів, тобто займатися діяльністю пов`язаною з проведенням та наданням можливості прибутку, на що ОСОБА_4 погодився.
03.05.2013р. ОСОБА_4 , діючи з метою незаконного збагачення за рахунок зайняття гральним бізнесом, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, розподіливши обов`язки таким чином, що він виступив в якості виконавця, а невстановлена досудовим розслідуванням особа здійснювала функції організатора, які полягали у доставці ігрових автоматів встановленні, підключенні підготовці до гри та знятті виграшів, реалізуючи умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок зайняття гральним бізнесом, перебуваючи в приміщенні малої архітектурної форми, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , завідомо знаючи про заборону грального бізнесу в Україні, здійснював проведення ігор на ігрових автоматах, що виразилось в здійсненні нагляду за проведенням ігор і роботою автоматів, фіксацією виграшів, відкритті та закритті зали гральних автоматів, слідкуванні за дотриманням порядку, а також, на вимогу клієнтів, видачі останнім грошових сум виграшу, розмір якого повністю або частково залежав від випадковості, та був еквівалентний балам, нарахованим клієнту відповідним автоматом в результаті гри. Тобто, своїми умисними діями в якості виконавця, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка виступала в якості організатора, сприяла зайняттю гральним бізнесом на гральних автоматах шляхом їх обслуговування, та надання громадянам послуг в сфері грального бізнесу, які полягали у наданні можливості доступу до ігрових автоматів та проведення азартної гри, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику, як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.
03.05.2013 року працівниками міліції в приміщенні за вищевказаною адресою виявлено та вилучено 12 гральних автоматів, що використовувалися ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою для проведення азартних ігор, результат яких визначався без участі особи програмою роботи даних гральних автоматів з використанням генератора випадкових чисел і суми виграшу нараховувалися ними автоматично.
Відповідно до висновку судової комісійної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 8121/13-35/9478-9488/13-35 від 26.09.2013р., вилучені 03.05.13р. в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , об`єкти в кількості шести одиниць за груповими ознаками збігаються з гральними автоматами типу слот-машина та призначені для проведення гри за грошові кошти (гривні) на умовні одиниці з їх користуванням. Інші шість об`єктів за зовнішньою будовою збігаються з гральними автоматами типу слот-машина, однак на момент дослідження перебували у неробочому стані, а тому визначити їх приналежність до певного виду обладнання не надалось можливим.
В ході подальшого огляду речових доказів, а саме 12 гральних автоматів типу слот-машина, вилучених в ході огляду місця події від 03.05.2013 року у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , було встановлено, що в середині корпуса ігрового автомата СТ-960511 в накопичувачі купюроприймача наявні грошові кошти в сумі 200 гривень. В середині корпуса ігрового автомата СТ-967707 в накопичувачі купюроприймача наявні грошові кошти в сумі 50 гривень. В середині корпуса ігрового автомата СТ-967757 в накопичувачі купюроприймача наявні грошові кошти в сумі 60 гривень. В середині корпуса ігрового автомата СТ-967526 в накопичувачі купюроприймача наявні грошові кошти в сумі 420 гривень. Крім того, при підключенні до мережі електропостачання ігрового автомата СТ-960571 розпочалось завантаження операційної системи, після чого на екрані висвітилось ігрове меню з відміткою про наявність 582 ігрових кредитів. При підключенні до мережі електропостачання ігрового автомата СТ-967695 розпочалось завантаження операційної системи, після чого на екрані висвітилось ігрове меню з відміткою про наявність 32 ігрових кредитів. При підключенні до мережі електропостачання ігрового автомата СТ-967687 розпочалось завантаження операційної системи, після чого на екрані висвітилось ігрове меню з відміткою про наявність 179 ігрових кредитів. При підключенні до мережі електропостачання ігрового автомата СТ-967757 розпочалось завантаження операційної системи, після чого на екрані висвітилось ігрове меню з відміткою про наявність 1550 ігрових кредитів.
Вказане свідчить про те, що на момент відключення вказаних ігрових автоматів від мережі електропостачання 03.05.13р., останні функціонували та надавали можливість проведення азартної гри, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, що дає змогу учаснику, як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.
Своїми діями ОСОБА_4 свідомо порушив вимоги ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.09 року, який вносить обмеження відносно ведення грального бізнесу в Україні, виходячи із Конституційних принципів права і свободи людини та громадянина, захисту інтересів та здоров`я, заборони використання власності, яка шкодить людині та суспільству.
Обвинувачений, в ході судового розгляду у судовому засіданні, вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, у повному обсязі визнав та підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, пояснив, що більше такого не повториться, що він вимушений був погодитись на таку пропозицію невстановленої особи, оскільки йому необхідні були кошти для проживання. Людини, з якою він домовлявся про роботу він не знає, спілкувався з нею один-два рази. Все спілкування відбувалось по телефону. Йому видали ключі від залу та від автоматів, і він приїздив туди на свою зміну. Платню йому не сплатили, оскільки все це тривало декілька разів. Він розуміє, що він приймав участь у забороненому гральному бізнесі. Він відчиняв та зачиняв зал гральних автоматів, робив відвідувачам каву, слідкував за порядком у залі.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину), підтверджується показами свідків, які вони дали в судовому засіданні, та даними оголошених в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Так свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він у складі слідчо-оперативної групи прибув до залу, в якому розташовувались гральні автомати, і в якому був обвинувачений. Обвинувачений спостерігав за роботою залу та здійснював його охорону. В залі знаходились гральні автомати, які працювали. Ключі від автоматів знаходились в залі.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він є власником приміщення. В якому невідомі йому люди розташували гральні автомати. Він здав це приміщення в оренду невідомому чоловікові і до приміщення не навідувався. Ця оренда тривала незначний час. Про те, що відбувається в приміщенні, йому відомо не було.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні не допитувались, оскільки, за клопотанням прокурора, вони були виключені зі списку осіб, що підлягають допиту в судовому засіданні.
Окрім наведеного, вина обвинуваченого у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину), підтверджується даними оголошених в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:
Даними протоколу огляду місця події від 03.05.2013р. з фото таблицею, якими підтверджено виявлення та вилучення з приміщення за адресою: АДРЕСА_3 гральних автоматів та ключів від них, а також грошових коштів;
Даними висновку експертів, згідно яких вилучені на місці події об`єкти є гральними автоматами функціональним призначенням яких є проведення гри за грошові кошти (гривні), на умовні одиниці з їх користувачем. Шість, з цих автоматів, є в робочому стані.
Даними протоколу огляду речових доказів з фото таблицею, якими підтверджено наявність, у купюро приймачах вилучених ігрових автоматів, грошових коштів, та зазначення на екранах кількості ігрових кредитів.
Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію учасників судового провадження.
Зміни обвинувачення та визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що дійсно, в період часу з кінця квітня 2013 року, по 03.05.2013р., ОСОБА_4 , за грошову винагороду, виконував функцію охоронця-адміністратора в залі гральних автоматів за адресою АДРЕСА_3 , займався діяльністю пов`язаною з проведенням гри на гральних автоматах та наданням можливості отримання виграшу, тобто займався гральним бізнесом.
Своїми умисними діями, які виразилися у зайнятті гральним бізнесом, ОСОБА_11 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Суд вважає, ОСОБА_6 винним у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення (злочину).
Суд вважає, що ОСОБА_11 підлягає покаранню за вчинений ним злочин, оскільки доказів іншого учасниками судового провадження суду надано не було.
При обранні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки та тяжкість скоєного злочину, особу винного.
Обвинувачений скоїв особливо тяжкий злочин.
Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання, пенсіонер, не одружений, на утриманні дитина 2009р.н., , на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, вину свою визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, добровільно та активно допомагав досудовому слідству і суду у встановленні істини по справі, що згідно до вимог ст.66 КК України є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
За час судового розгляду справи в суді, обвинувачений проявив себе з позитивної сторони, дотримувався встановленого в суді порядку, зауважень головуючого не отримував.
Згідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тому суд вважає, що єдиним і достатнім покаранням для обвинуваченого буде призначення покарання у виді сплату штрафу з конфіскацією грального обладнання.
Згідно до вимог ч.1 ст..69 КПК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд може призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.
При цьому, за вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді штрафу у розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд, з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу.
За наведених обставин суд вважає за можливе погодитись з позицією прокурора в процесі та, призначаючи обвинуваченому штраф нижче найнижчої межі, встановленої в санкції ст..203-2 ч.1 КК України, з конфіскацією грального обладнання.
Речові докази по провадженню: вилучений реєстратор, 12 гральних автоматів та грошові кошти в сумі 730 грн. конфіскувати в доход Держави.
Процесуальні витрати у справі виявлені у виді витрат на проведення експертизи в розмірі 3680 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, та підстав для його обрання судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 203-2 КК України
ОСОБА_12 призначити покарання за ст..203-2 ч.1. 69 ч.1 КК України у виді стягнення штрафу в доход Держави у розмірі 7500 (семи тисяч п`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час винесення вироку становить 127500 (сто двадцять сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. з конфіскацією в доход Держави 12 гральних автоматів.
Засуджений ОСОБА_11 зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Речові докази по провадженню: вилучений реєстратор, 12 гральних автоматів та грошові кошти в сумі 730 грн. конфіскувати в доход Держави.
На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.
Після закінчення строку на апеляційне оскарження вирок набирає законної сили.
Копія вироку вручається прокурору і засудженому негайно, після оголошення.
Суддя ОСОБА_1