overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/7169/14-к
У Х В А Л А
"09" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про заміну захисника, -

В С Т А Н О В И В :
Під час судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_4 на іншого, вважаючи , що вона належно не виконує своїх професійних обов`язків.
Захисник ОСОБА_4 , в свою чергу, теж просить замінити її іншим захисником, оскільки вона не знайшла спільної мови з підзахисним і їх позиції щодо способу захисту його прав не співпадають.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, суд вважає, що вони підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що він не має змоги укласти договір з іншим захисником. Захисник ОСОБА_4 приймає участь у кримінальному провадженні за призначенням.
З метою дотримання конституційного права особи на захист та на підставі ст. 49 КПК України суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській област призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись ст. 49, ч.1 ст. 54 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул.Дворцова, 32/29) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 22 липня 2015 р. 9 год. 30 хв.
Ухвалу негайно направити до Олександрійського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 420/832/14-к
Провадження № 11кп/782/75/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 травня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги, поданої т.в.о. прокурором Луганської області ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 18.03.2015 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 309 КК України, вимогам ст.396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Новопсковського районного суду Луганської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки з покладенням певних обов`язків.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 обрано у вигляді особистого зобов`язання.

На зазначений вирок суду від т.в.о. прокурора Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою т.в.о. прокурора Луганської області ОСОБА_2 поданої на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 18.03.2015 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 309 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2015 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №619/3903/13-к
провадження №1-кп/619/242/13
УХВАЛА
23 серпня 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Слатине Дергачівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001289 від 26.06.2013 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01серпня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6894/15-к
н/п 1-м/640/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2015 р. . Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові доручення Кримінального суду другої інстанції м. Мармаріс (Турецька Республіка) про допит потерпілої ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться окреме судове доручення Кримінального суду другої інстанції м. Мармаріс (Турецька Республіка) про допит потерпілої ОСОБА_4 .
Судові засідання по справі призначалися на 24.04.2015 року, 21.05.2015 року, 02.06.2015 року та 08.07.2015 року.
Судом направлялися судові повістки ОСОБА_4 , за адресою, вказаною у судовому дорученні з вимогою обов`язково з`явитися у судові засідання.
Судова повістка повернулася до суду з поміткою «по закінченню терміну зберігання».
Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_4 за адресою, вказаною у дорученні, зареєстрованою не значиться.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.07.2015 року, відповідно до вимог ч. 2 ст. 564 КПК України, судом було застосовано привід до ОСОБА_4 .
Ухвалу про привід не виконано, надано рапорт, який підписано оперуповноваженим СУР Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 , відповідно до якого ним здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що за вказаною адресою громадянка ОСОБА_4 не проживає та ніколи не проживала.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що доручення підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 7 ст. 558 КПК України - у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу, а також у разі відмови у наданні міжнародної правової допомоги з підстав, передбачених ст. 557 цього Кодексу, центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до ч. 3 ст. 545 цього Кодексу, повертає такий запит компетентному органу іноземної держави із зазначенням причин.
Керуючись ст.ст. 551-572 КПК України, суд, -
Доручення Кримінального суду другої інстанції м. Мармаріс (Турецька республіка) про допит потерпілої ОСОБА_4 повернути через Головне управління юстиції у Харківській області без виконання.
Копії документів, отриманих в ході виконання доручення іноземного суду, направити Головному управлінню юстиції в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/3753/14-к
Провадження № 1-кп/645/336/14
У Х В А Л А
іменем України

15 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

07 травня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000054 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів до 29 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 22.05.2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 продовжено на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого, обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши прокурора, захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на шістдесят днів, підстав для зміни запобіжного заходу судом не вбачається..

На підставі викладеного, керуючись ст. 197,199,350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України продовжити на шістдесят днів до 15.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/8976/14-к
Провадження № 1-в/645/303/14
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.08.2013 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.08.2013 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.08.2013 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 3 листопада 2014 року на 12.10 год.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/197/15
У Х В А Л А
іменем України

26 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання про здійснення приводу у кримінальному провадженню №0003799 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

встановив:

26 грудня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003799 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 29 грудня 2014 року було призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Однак, у підготовчі судові засідання, призначені на 21 січня 2015 року, 26 січня 2015 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні прокурор поставив питання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і неодноразово не з`являвся без поважних причин та не повідомляв суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого, вважає необхідним застосувати у відношенні ного привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 4 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокуратуру Фрунзенського району м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 645/3907/15-к
Провадження № 1-кп/645/313/15
У Х В А Л А
іменем України

30 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України,

встановив:

29 квітня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України на 12 травня 2015 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/8885/15-к
№ провадження 1-кп/646/541/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
21.07.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за фактом закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224 від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з прокуратури Червонозаводського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , реєстр матеріалів досудового розслідування № 0001224 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України на 28.07.2015 р. о 09 год. 50 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2.Викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

3. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №636/4857/14-к
Провадження 1-кп/636/91/15
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Чугуївським міським судом Харківської області призначено судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 14 травня 2015 року, 08 червня 2015 року, 22 липня 2015 року обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 ч. 1 КПК України, суд,-

ухвалив:
Доставити приводом у наступне судове засідання на 19 серпня 2015 року о 09-30 годині, у зал судових засідань № 15 Чугуївського міського суду Харківської області, який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Леніна, 2, обвинувачених:

ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №639/5512/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/1531/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харковавід 24 червня 2015 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», відмовлено.
Не погоджуючись із таким рішенням суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій міститься прохання про скасування зазначеної ухвали та застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харковавід 24 червня 2015 р. щодо відмови у задоволенні клопотання засудженого про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 30 липня 2014 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2