АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим.провадження № 5/610/92/15 Головуючий 1 інстанції:
Провадження № 11кп/790/903/15 ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

· головуючого ОСОБА_2 ,

· суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

· при секретарі ОСОБА_5 ,

· за участю прокурора ОСОБА_6 ,

· засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали провадження № 5/610/92/15 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 19 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено спільне подання начальника Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області (№ 106) та голови спостережної комісії при Балаклійській районній Державній адміністрації в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, засудженого:

-27.09.2005 року Апеляційним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, п.п.4, 9, 12 ч.2 ст.115 КК України на 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

на невідбутий строк покарання 1 рік 11 місяців 12 днів.

Суд мотивував своє рішення тим, що станом на 19 березня 2015 року засуджений ОСОБА_9 відбув більше трьох чвертей строку покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Харківської області від 27.09.2005 року, і за цей період сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали і постановлення апеляційним судом ухвали про відмову у задоволенні подання начальника Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області (№ 106) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання у зв`язку з істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону, кримінально-виконавчого кодексу України, закону України про кримінальну відповідальність. Зазначив, що не зважаючи на застосування до засудженого положень ст.82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання на більш м`яке, ОСОБА_9 не довів своє виправлення сумлінною працею та ставленням до праці. До того ж ОСОБА_9 не відбув трьох чвертей призначеного йому більш м`якого покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, засудженого, про залишення ухвали без зміни, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.4 ст.539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних з виконанням вироку, у тому числі передбаченого п.2 ст.537 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у судове засідання, наряду з іншими, викликається прокурор та засуджений, тобто участь цих осіб у суді першої інстанції є обов`язковою.

Про необхідність участі засудженого при судовому розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з метою ретельного з`ясування ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, а також його намірів щодо прилучення до суспільно корисної праці та потреби в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування, зазначено і в роз`ясненнях, які містяться у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року № 2.

Цих вимог судом дотримано не було.

Як убачається із матеріалів провадження, питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання було розглянуто судом за відсутності засудженого.

Данні, які б свідчили про вжиття судом заходів для забезпечення участі у судовому засіданні засудженого ОСОБА_9 шляхом його виклику, матеріали провадження не містять.

Вищевказані порушення судом положень ч.4 ст.539 КПК України, згідно п.4 ч.2 ст.412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і відповідно до п.1 ч.1 ст.415 КПК України - безумовною підставою для скасування ухвали суду з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

Оскільки ухвала скасовується у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, тому при новому судовому розгляді суду першої інстанції належить усунути вказані вище порушення процесуального закону, перевірити доводи апеляційної скарги прокурора і постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407,409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 19 березня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: