Справа
№ 1-142,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року Диканський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого -
голови суду Новака Д.І.

при секретарі - Моргунової В.В.

за участю прокурора - Рощепи Я.В.,

розглянувши у відкритому засіданні
в залі суду смт. Диканька кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя с. Марченки Диканського району Полтавської області,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого,
військовозобов'язаного, позапартійного, не працюючого, в силу ст. 55 КК України /в редакції 1960
року/ не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 08 жовтня 2007
року близько 21 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись
на одній із вулиць в с. Марченки Диканського району Полтавської області, керуючись
корисливими спонуканнями, з метою наживи, скориставшись відсутністю уваги з
боку потерпілої ОСОБА_2 та інших осіб, таємно шляхом вільного доступу, викрав
належний цій потерпілій мобільний телефон марки «Самсунг Е - 360» із стартовим
пакетом «Джинс», загальною вартістю 745
грн., який випав із кишені її курточки. Викраденим розпорядився на власний
розсуд.

У судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду пояснив, що 08
жовтня 2007 року у вечірній час, після вживання спиртних напоїв,
знаходячись на вулиці в с. Марченки
Диканського району, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Е - 360», який
випав із кишені курточки потерпілої ОСОБА_2 У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, в суді як він, так і потерпіла
заявили, що сумнівів у достовірності доказів вони не мають, то після роз'яснень
їм положень та наслідків ст. 299 КПК України, судове слідство по справі було
обмежене допитом підсудного, потерпілої та дослідженням матеріалів справи, що
характеризують особу підсудного.

Кваліфікація дій підсудного
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
є вірною, так як підсудний ОСОБА_1 08
жовтня 2007 року у вечірній час, знаходячись на вулиці в с. Марченки
Диканського району таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Е - 360» із
стартовим пакетом «Джинс», загальною вартістю 745 грн., який випав із кишені
курточки потерпілої ОСОБА_2

Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд враховує
щире каяття підсудного, його молодий вік, повне відшкодування завданих збитків
та відсутність тяжких наслідків вчиненого.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд враховує вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи
до уваги такі обставини як щире каяття підсудного та повне відшкодування
завданих збитків шляхом повернення викраденого, які пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд, з урахуванням
особи підсудного, який має молодий вік, відсутність у нього судимостей, вважає
можливим призначити йому за скоєне покарання у вигляді штрафу, що буде
необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових
злочинів, розмір якого визначити з урахуванням як обставин справи, так і
матеріального стану підсудного.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 321-324, 327, 332-335, 339 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у
вигляді штрафу в сумі 600 грн. в доход держави.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1залишити
у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: (підпис)

Копія вірна:

Голова Диканського
районного суду
Д.І. Новак