Справа № 570/4547/13-к
номер провадження 1-кп/570/212/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В.

з участю прокурора Таргонія А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001169 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно до обвинувального акта, 31 серпня 2013 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на території домоволодіння, що по АДРЕСА_2, діючи умисно, таємно від оточуючих, не маючи права використовувати транспортний засіб для керування ним, всупереч волі власника, привів в дію двигун, за допомогою ключа, якого без дозволу власника взяв в приміщенні гаража, до якого мав вільний доступ та в особистих цілях, незаконно заволодів транспортним засобом марки ЗАЗ-1102 д.н.з. "НОМЕР_2", загальною вартістю 4896, 87 грн., який перебуває у володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_2. Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно вчинив незаконне заволодіння автомобілем марки ЗАЗ-1102 д.н.з. "НОМЕР_2".

Потерпілий в судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого не має. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнає повністю .

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз'яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз'яснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .

Оцінюючи щиросердечні показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

До обставин, що пом'якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно . За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк один рік .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Речові докази по справі: автомобіль марки ЗАЗ-1102 д.н.з. "НОМЕР_2", який передано на відповідальне зберігання потерпілому повернути ОСОБА_2.

Вирок суду першої інстанції, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин , які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і долідження яких було визнано судом недоцільним , відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України .

Суддя Сидоренко С.М.