Справа № 456/2203/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/710/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2014 року,
встановила:
вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2014 року:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Стрийського міського суду Львівської області від 15.12.1995 року за ч.2 ст. 141 КК України на 1 рік позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік; вироком Стрийського міського суду Львівської області від 14.12.2001 року за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.04.2002 року звільнено умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 26 днів; вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2009 року за ч.2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.; вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.07.2009 року до 3 місяців арешту; вироком Сколівського районного суду Львівської області від 12.06.2012 року за ч.2 ст. 368, ч.1 ст. 366 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підстав ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, запобіжний захід особисте зобов`язання,

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі

Згідно з ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 12.06.2012 року та призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 07.10.2014 року, тобто з часу взяття під варту.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання - змінено на тримання під вартою, взято під варту із залу суду.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого вироком Сколівського районного суду Львівської області за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до 3-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, запобіжний захід особисте зобов`язання,

засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно з ст.. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 04.09.2012 року та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

Запобіжний захід - особисте зобов`язання - залишити без змін.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно з вироком суду, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 07.04.2014 року близько 11 год. 30 хв. за попередньою змовою групою осіб, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрали з неохоронюваного нежитлового приміщення, вхід до якого є вільний, в якому відсутні вікна та двері, розташований на неогородженій території, що по АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , його майно, а саме: частину металевої топки вагою 80,0 кг, вартістю 144,00 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 07.04.2014 року близько 13 год. 30 хв. за попередньою змовою групою осіб з вищезазначеної території таємно викрали частини металевих кріплень та інших металевих предметів вагою 75,0 кг, вартістю 135,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб таємно викрали в потерпілого ОСОБА_10 металеві речі загальною вагою 155,0 кг, сумарною вартістю 279,0 грн., спричинивши йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Тобто, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнаються винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

На вирок суду захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2014 року щодо ОСОБА_8 в сторону пом`якшення. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що ОСОБА_8 перебуває у церковному шлюбі і має на утриманні неповнолітніх дітей, також не взято до уваги і те, що предметом крадіжки є брухт чорного металу у невеликій кількості, а саме, вагою 155 кг. вартістю 279 грн. Кількість та сума викраденого на даний час, як вказує апелянт, є незначною і спричинена шкода не має великої суспільної небезпеки в теперішній час. Крім цього, не враховано стан предмету крадіжки, його цінність для власника, призначення предмету крадіжки, придатність його використання власником в майбутньому, стан об`єктів в яких знаходився предмет крадіжки.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, яка заперечує подану апеляційну скаргу і вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, думку апелянта захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини вчиненого обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення. Висновки суду про доведеність їх винуватості ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах, які детально викладенні у вироку і яким суд дав належну оцінку.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_8 повністю доведена як показами самого ОСОБА_8 , який вину визнав повністю, показами обвинуваченого ОСОБА_9 , який також вину визнав у інкримінованому кримінальному правопорушенні, так і показами потерпілого ОСОБА_10 , який підтвердив, що є власником викраденого обвинуваченими майна, і показами свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що візуально знайомий з обвинуваченими, які запропонували йому придбати стару арматуру та інший металобрухт, який, як йому стало відомо із слів працівників міліції, є крадений.

Судом першої інстанції з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його показів не має.

Що стосується міри покарання, то, на думку колегії суддів, таке призначене у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи, конкретного характеру і ступеню участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкості заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, способу вчинення кримінального правопорушення і його мотивів, особи обвинуваченого, який раніше судимий, розлучений, не працює, позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, відсутності тяжких наслідків, позиції потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить суворо не карати обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду першої інстанції, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, якими є рецидив злочинів.

Відповідно до ч.4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з врахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення при призначенні покарання прийшов до правильного висновку про застосування до нього покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у вигляді позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі за вироком Сколівського районного суду Львівської області від 12.06.2012 року та призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені в апеляційній скарзі адвоката підстави для зміни вироку суду колегія суддів відсутні і даний вирок суду є законним та обґрунтованим, а тому відмовляє захиснику ОСОБА_7 , який виступає в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4