Справа № 1-32
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008
року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі :
головуючого судді
Шклярука В.М.

при секретарі Проценко
Л.В.

з участю прокурора
Виноградської О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Дунаївці справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та
мешканця

АДРЕСА_1,

українця,
громадянина України,з середньою освітою,

сімейного,на утриманні двоє
неповнолітніх дітей,

працюючого водієм пп «Влад Транс»

смт.Решетилівка Полтавської обл., не судимого,

в злочині передбаченому ч.І ст.286 КК України

Дослідивши матеріали
досудового та судового слідства,
суд -

Встановив :

Підсудній
керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

Так,27 листопада
2007 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом-автомобілем МАЗ 544008-030-021
НОМЕР_1 і біля 18 години рухаючись по
автодорозі біля с.Міцівці Дунаєвецького
району Хмельницької обл.в напрямку м.Хмельницького, при виконанні маневру обгону, порушив правила безпеки
дорожнього руху та експлуатації транспорту,
не врахував дорожню обстановку, не
впевнившись в безпечності, виїхав на зустрічну смугу руху, де і допустив
зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

В наслідок
автопригоди потерпілому ОСОБА_2 заподіяні середньої тяжкості тілесні
ушкодження.

При керуванні
транспортним засобом підсудній порушив вимоги п.п. 1.2;1.5;2.3 б;10.1;11.2;12.1;14.2в
Правил дорожнього руху України,котрі знаходяться в прямому причинному
зв”язку з місцем автопригоди та
наступившими наслідками.

Допитаний в
судовому засіданні підсудній винним себе
визнав повністю і пояснив,що дійсно 27
листопада 2007 року керував автомобілем МАЗ 544008-030-021 НОМЕР_1, який належить
пп «Влад Транс».

Біля 18 години рухаючись по автодорозі в
с.Міцівці Дунаєвецького району при виконанні маневру обгону порушив Правила
дорожнього руху і не впевнившись в безпечності виїхав на зустрічну смугу де і
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21150 НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,
який отримав тілесні ушкодження.

В скоєнному щиро
кається.

Окрім цього,вина
підсуднього підтверджується і іншими доказами.

Так,представник потерпілого пояснив суду,що в
результаті автопригоди 27 листопада 2007 року по вині підсудного потерпілий
ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Претензій до
нього в даний час ніяких не має,
матеріальні збитки він відшкодував.

Протоколом
огляду місця події, актом обстеження, схемою, фототаблицями а.с.3-27,які
підтверджують, що на ділянці дороги біля с.Міцівці Дунаєвецького району
Хмельницької обл..по вині підсудного сталась автопригода.

Медичними
документами та висновком експерта а.с. 51-61 з яких видно,що в результаті
автопригоди потерпілий ОСОБА_2 отримав
середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Документами
приватного підприємства «Влад Транс» Полтавської обл.. та протоколом огляду
а.с. 77-93, які підтверджують , що 27
листопада 2007 року підсудний керував
автомобілем МАЗ НОМЕР_1,
який належить приватному підприємству «Влад Транс» Полтавської обл.

Протоколом
огляду та фототаблицями а.с. 108-112,які підтверджують, що в результаті
автопригоди 27.11.2007 р. автомобіль ВАЗ-2115 НОМЕР_2
- пошкоджено.

Отже, аналізуючи
вищенаведені докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , що вина
підсудного в скоєному доведена достатньо повно,а тому його дії за ч.І ст.286 КК
України кваліфіковано вірно, оскільки керуючи транспортним засобом порушив
правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту ,вчинив автопригоду,
що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні
виду та міри покарання підсудному, суд
враховує ступінь тяжкості скоєного , що злочин відноситься до категорії
невеликої тяжкості, але є необережним ,особу підсудного,що злочин
вчинив вперше, працює,характеризується виключно позитивно,має сім'ю, в якій
двоє неповнолітніх дітей.

В скоєному щиро
кається,органам досудового слідства активно сприяв розкриттю
злочину,засуджується вперше,матеріальні збитки відшкодував , що суд визнає
одними із обставин, котрі пом'якшують покарання.

Обставин,котрі
обтяжують покарання,суд не знаходить.

А тому
враховуючи наведене,звертаючи увагу на сімейний та матеріальний стан
підсудного, його
щире каяття і те , що довгий час працює
шофером без порушень , в сім'ї є одним годувальником , суд приходить до
висновку , що підсудному можливо призначити покарання у вигляді штрафу
враховуючи при цьому тяжкість скоєного
та майновий стан підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази :
автомобіль МАЗ 544008 НОМЕР_1 та напівпричіп МАЗ 975830 НОМЕР_3 та автомобіль
ВАЗ 21150 НОМЕР_2, що є на зберіганні у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 слід залишити за
останіми ,як власниками.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України,суд -

Засудив :

Визнати винним
ОСОБА_1 за ч.І ст.286 КК України і
призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі одну тисячу чотириста гривень.

Міру запобіжного
заходу засудженому до вступу вироку в законну
силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Цивільний позов
не заявлено.

Речові докази :
автомобіль МАЗ 544008 НОМЕР_1 та напівпричіп МАЗ 975830 НОМЕР_3 та
автомобіль ВАЗ 21150 НОМЕР_2 залишити за
власниками відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

На вирок може
бути подана апеляція в Хмельницький
апеляційний суд протягом п”ятнадцяти
діб.

Головуючий
підпис\

Вірно

Голова
Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук