overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/11/15-к
Номер провадження 1-кп/348/31/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2015 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000086 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2015 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000086 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000086 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України на 28 січня 2015 року 14:00 в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/54/15-к
1-в/638/53/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 25) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1982 року народження, засудженого 23 жовтня 2001 року апеляційним судом м. Києва за ст. 93 п. "а", "е", "і", 142ч.3 (1960р.), ст. 357ч.3 (2001р.), 42, 43 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 06 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/122/2015 Справа №641/293/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.4 ст.358 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 27 січня 2015 року о 09-30 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/103/15
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0002827 від 28 жовтня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , 1970 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , 1972 року народження, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Як встановлено судом адвокат ОСОБА_7 , який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_6 на досудовому розслідування, з 01 січня 2015 року припинив адвокатську діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений потребує правової допомоги і не має можливості самостійно укласти угоду на здійснення його захисту з професійним адвокатом, то суд вважає за доцільне доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Центру по наданню вторинної правової допомоги м. Харкова призначити обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/167/15-к
Пров.№1-в /646/17/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.01.15 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю представника КВІ- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, засудженого вироком Червонозаводським районним судом м. Харкова від 24.12.2012 р. за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 2 роки,

в с т а н о в и в :

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2012 р. ОСОБА_5 засудженний за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на строк 2 роки.

13.01.2015 року кримінально-виконавча інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком суду покарання по закінченню іспитового строку, з урахуванням тих підстав, що він за період перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції обов`язки покладені на нього судом виконав, повторних злочинів в період іспитового строку не скоїв.

Вислухавши прокурора, представника КВІ дослідивши обставини справи, приходжу до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537-539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ Харківській області -задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.12.2012 р., у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/11/15-к
Провадження № 1-в/516/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі матеріали справи за поданням інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_6 відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Ленінград, РФ, громадянина України,
освіта середньо-спеціальна, не працюючого,
проживаючого за адресою:
судимого 19.12.2013р. Біляївським районним судом
Одеської області
за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років
позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік та
покладенням обов`язків в силу ст. 76 КК України,
про звільнення від відбування покарання,
Інспектор Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області подав подання про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 78 ч.1 КК України засудженого ОСОБА_5 , призначеного йому відповідно вироку Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2013р. В поданні зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався задовільно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Представник КВІ в судовому засіданні підтримала вказане подання та просила його задовольнити, зазначивши також, що ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався протягом іспитового строку, виконував покладені на нього обов`язки.
ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився з поданням інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вважає можливим задовольнити зазначене подання.
Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , приймаючи до уваги те, що засуджений задовільно характеризується за місцем проживання, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обов`язки, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого 19.12.2013 року за вироком Біляївського районного суду Одеської області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік та застосуванням ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 587/2983/14-к

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався. Підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 10 год. 00 хвилин 27 січня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/40/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2015 року м. Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2014 року подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2014 року.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 749/62/15-к
Номер провадження 1-в/749/7/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2015 року м. Щорс
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від подальшого покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , -
В С Т А Н О В И В:
В січні 2015 року до провадження судді надійшло подання КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.
Керуючись ст. 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 29 січня 2015 року на 09-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського КВІ та прокурора Щорського району.
Суддя: ОСОБА_1
Копія вірна:
Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа 136/2549/13-к
Провадження 1-в/127/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

законного представника засудженого

ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання інспектора КВІ Ленінського РП Вінницького міського відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.12.2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 в зв`язку з закінченням іспитового строку, яке мотивовано тим, що згідно вироку Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ ОСОБА_4 , який подання підтримав, думку прокурора, що не заперечив щодо задоволення подання, пояснення засудженого ОСОБА_6 , законного представника засудженого ОСОБА_5 дослідивши надані матеріали, суд вважає, що дане подання про звільнення ОСОБА_6 від покарання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що засуджений на протязі всього іспитового строку зарекомендував себе позитивно, про що свідчать характеристики з місця проживання, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, вчасно виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України.

У Х В А Л И В:
Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 30.12.2013 р. в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа № 309/4559/14-к
Провадження № 1-кп/309/83/15
У Х В А Л А

про застосування приводу

16 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000918 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 000918 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явися обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000918 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, відкласти на 05.03.2015 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 05.03.2015 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської міжрайонної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа 1-кп/337/455/2014
У Х В А Л А
про примусовий привід

15 грудня.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання 2.12.2014, 15.12.2014 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої, посилаючись на ті обставини, обвинувачена була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом надіслання повісток за місцем проживання, але не заявилася до поштового відділення за отриманням, у зв`язку з чим ухиляється від явки до судового засідання.
Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченої :
ОСОБА_4 , 1994 року народження, яка мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 .
у судове засідання, призначене на 24.12.2014 року об 14-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.
Виконання ухвали доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1