Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 грудня 2013 року
м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Тішко Д.А. при
секретарі Шугай Г.В. за участю
прокурора Халявки В.В., захисників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши клопотання
старшого слідчого ВР ДТП СУ УМВС
України в Миколаївській області Шмарко
А.О. про застосування обраного
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою до:

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.
Миколаєві, є громадянином України,
раніше не судимий, одружений, має на
утриманні дитину, 12 жовтня 2001 року,
працює директором ППТК «РосУкрСнаб»,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

якому повідомлено про підозру у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Центрального
районного суду м. Миколаєва Чернієнка
С.А. по справі №490/829/13-к від 24.07.2013 року
щодо підозрюваного ОСОБА_3 було обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

На підставі вищевказаної ухвали,
відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК
України, ОСОБА_3, після з'явлення до
слідчого із заявою про вчинений ним
злочин, 11.12.2013 року о 13 год. 44 хв. був
затриманий в приміщенні кабінету № 312
СУ УМВС України в Миколаївській
області.

12 грудня 2013 року старший слідчий ВР ДТП
СУ УМВС України в Миколаївській
області Шмарко А.О. звернулася до
слідчого суді Центрального районного
суду м. Миколаєва з погодженим з
старшим прокурором прокуратури
Миколаївської області Халявкою В.В.
клопотанням про застосування обраного
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 у
зв'язку з розслідуванням кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України, відомості про яке 20 січня 2013
року внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань під №
0000013.

ОСОБА_3 підозрюється у тому, що 19 січня
2013 року, близько 21 год. 10 хв., він,
керуючи транспортним засобом "MITSUBISI
GALANT", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись зі
швидкістю близько 140 км/г в темний час
доби вологою асфальтованою проїзною
частиною пр. Жовтневого в м. Миколаєві з
боку вул. 295-ї Стрілецької дивізії в
напрямку вул. Жукова, в районі будинку
№ 234-В по пр. Жовтневому, порушив п.п. 1.3,
1.5, 2.3 "б", 8.10, 12.3, 12.9 "б" Правил дорожнього
руху України, внаслідок чого допустив
наїзд на пішохода ОСОБА_5, який
перетинав проїзну частину дороги,
йдучи регульованим пішохідним
переходом, що спричинило загибель
останнього.

Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_3
стороною обвинувачення кваліфіковано
за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення
правил безпеки дорожнього руху
України, що спричинило смерть
потерпілого.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні вказаного
вище злочину є обґрунтованою, оскільки
ґрунтується на доказах, здобутих під
час досудового розслідування, а саме:

- даних огляду місця події, з яких
слідує, що 20 січня 2013 року, близько 22
год. 50 хв., на місці пригоди - в районі
будинку № 234-В по пр. Жовтневому в м.
Миколаєві, було виявлено труп ОСОБА_5 з
тілесними ушкодженнями, характерними
для дорожньо-транспортної пригоди;

- показаннях свідка ОСОБА_6, який бачив
обставини наїзду транспортного засобу
"MITSUBISI GALANT" на потерпілого ОСОБА_5;

- показаннях свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8,
яким зі слів підозрюваного ОСОБА_3
відомо, що у ніч на 20 січня 2013 року,
керуючи транспортним засобом останній
здійснив наїзд на пішохода в районі
супермаркету "Таврія";

- результатах огляду транспортного
засобу "MITSUBISI GALANT", номерний знак НОМЕР_1,
у ході якого було виявлено механічні
пошкодження, характерні для
дорожньо-транспортної пригоди.

- протоколі допиту підозрюваного від
11.12.2013 року, з якого вбачається, що
ОСОБА_3 визнав свою вину;

- заявою ОСОБА_3 про вчинений ним злочин
від 11.12.2013 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 24.07.2013 р. як ризик задля
запобігання якого необхідне
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою є те, що
ОСОБА_3, будучи підозрюваним у вчиненні
тяжкого злочину, може переховуватися
від органів досудового розслідування
та суду, оскільки він, зникнувши з місця
пригоди, тривалий час переховувався з
метою уникнути кримінальної
відповідальності за вчинений злочин.

Вислухавши доводи прокурора на
підтримку клопотання, пояснення
підозрюваного щодо цих доводів, думку
його захисників, дослідивши надані
матеріали кримінального провадження,
доходжу висновку щодо продовження
існування зазначеного вище ризику на
даний момент.

На його наявність вказує те, що
безпосередньо після вказаного злочину
ОСОБА_3 залишив своє місце проживання,
та тривалий час перебував у
міжнародному розшуку з січня 2013 року,
неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності за
порушення правил дорожнього руху
України, у тому числі за перевищення
швидкісного режиму, керування у
нетверезому стані. Крім цього, на
наявність такого ризику вказує також
те, що ОСОБА_3 й раніше ухилявся від
органів досудового слідства під час
розслідування іншої кримінальної
справи, у зв'язку з чим оголошувався у
розшук.

До теперішнього часу вказаний ризик не
зменшився та інший запобіжний захід,
крім тримання під вартою, враховуючи
наведені обставини не зможе їм
запобігти. Надані стороною захисту
характеризуючи та медичні документи
щодо підозрюваного, а також часткове
погашення шкоди потерпілій зазначений
висновок не спростовують, тому що
можуть бути визнані обставинами, які
пом'якшують покарання при подальшому
розгляду кримінального провадження
судом по суті.

Таким чином, прокурором під час
розгляду клопотання, відповідно до
вимог п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, доведено
недостатність для запобігання
вказаному ризику застосування до
підозрюваного більш м'яких ніж
тримання під вартою запобіжних
заходів, а це у свою чергу, враховуючи
обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
286 КК України, за який законом
передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк від трьох до
восьми років, згідно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183
КПК України, є підставою для
застосування до підозрюваного ОСОБА_3
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Враховуючи зазначене та на підставі п.2
ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає
розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 184, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою строком до 10 лютого
2014 року.

На ухвалу протягом п'яти днів з моменту
її оголошення до Апеляційного суду
Миколаївської області може бути подано
апеляцію.

Слідчий суддя:
Тішко Д.А.