Справа № 502/2715/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 року м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.10.2007 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 1 та ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 23.05.2008 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ст. ст. 70-72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
10.05.2014 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , який належить його батьку ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Гелексі 3», вартістю 1000 гривень та відеокамеру «Панасонік», вартістю 2000 гривень, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

16.05.2014 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з горища будинку АДРЕСА_3 , який належить його батьку ОСОБА_5 , таємно викрав 23 алюмінієвих бідони, об`ємом 50 літрів та вартістю 250 гривень кожний, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5750 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

20.05.2014 року, приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з подвір`я будинку АДРЕСА_1 , який належить його батьку ОСОБА_5 , таємно викрав 2 вулики з бджолами, вартістю 3000 гривень кожний, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За сукупністю, ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2 КК України.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доведена, а його дії за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину;
- відсутність обставин, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

Крім того, суд враховує, ступінь тяжкості та громадську небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність постійного місця проживання, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та значно пом`якшує покарання, і призначаючи ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованих статей, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України.

Іспитовий строк підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази суду не надані, цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі двох років іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1