Дело № 2036/1-265/11 р.
року Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
с участием прокуроров: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Чугуева уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Чугуева Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины,
15 февраля 2011 года в 18 час. 20 мин. ОСОБА_6 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошел в помещение дежурного по железнодорожному переезду 58 км. перегона «Коробочкино Чугуев ЮЖД» и на требование дежурной ОСОБА_7 покинуть служебное помещение, выражаясь нецензурной бранью, с особой дерзостью, нанес ей, сидящей за столом, около 10 ударов кулаками обеих рук в затылочную часть головы. На требования ОСОБА_7 прекратить противоправные действия, ОСОБА_6 около 3-х раз толкнул ладонью голову ОСОБА_7 по направлению к столу, от чего она ударялась головой об стол. Данные хулиганские действия ОСОБА_6 длились около 20 минут и были прекращены после вмешательства прохожих, с последующим вызовом работников милиции.
В результате хулиганских действий ОСОБА_6 , потерпевшей ОСОБА_7 в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизой № 150-Ч/11 от 05.05.2011 г. были причинены:
-Травма головы в виде: кровоподтеков лба, правой околоушной области, переносицы; перелома костей носа, сотрясения головного мозга, которая образовалась в результате ударных воздействий тупых твердых предметов. Не исключено, что указанное повреждение образовалось в срок 15.02.2011 г..
По степени тяжести травма головы квалифицируется по критерию длительности расстройства здоровья как легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья (более 6 но менее 21 дня).
Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу сопровождаемом особой дерзостью, при изложенных обстоятельствах признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, об обстоятельствах совершения преступления рассказал так, как изложено в приговоре.
Кроме полного признания своей виновности ОСОБА_6 , его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_7 о том, что 15 февраля 2011 года около 18 час. 00 мин. она заступила на свое рабочее место в качестве дежурной по переезду 58 км. в тот же день 15.02.2011 г. примерно в 18 час. 20 мин. в помещение дежурного по переезду, где она сидела одна, зашел ранее ей не известный парень, как она потом узнала ОСОБА_6 который был одет в черную куртку, в джинсовые брюки, в шапке «рисунок в полоску» темно-желтого цвета. Кода данный парень вошел в помещение то беспричинно начал раздеваться, снял свою куртку и шапку. Она попросила его покинуть служебное помещение, так как посторонним в служебном помещении находится запрещено. ОСОБА_6 , на ее замечание никак не отреагировал и начал выражаться нецензурной бранью в ее адрес. По его поведению, координации движения и речи она поняла, что он пьян. Затем ОСОБА_6 сел в кресло, которое стояло в помещении возле печки и продолжал выражаться нецензурной бранью, при этом он делал это в дерзкой форме с явным не уважением ко ней. Она попыталась его успокоить,просила ее не оскорблять, однако ОСОБА_6 , никак на это не реагировал и в нецензурной форме сказал, что вступил бы с ней в половой акт. Она позвонила на мобильный телефон мужу ОСОБА_8 и сказала, что к ней в рабочее помещение зашел парень в нетрезвом состоянии и чтобы он приехал к ней на работу и помог вывести парня на улицу так как парень уходить добровольно не хотел. Муж сказал ей что он скоро будет. После звонка мужу она села за рабочий стол, а ОСОБА_6 сидел сзади с левого бока от нее. Затем она бернулась и увидела, что ОСОБА_6 , встал с кресла, подошел к ней, и замахнулся отчего она прикрыла лицо руками, а ОСОБА_6 , стоя сзади с левой стороны, беспричинно, не предупреждая нанес ей в хаотичном порядке около 6-10 ударов кулаками рук по голове в область ушей. Она положила голову на стол и прикрывалась ладонями рук, после чего начала кричать и звать на помощь. ОСОБА_6 схватил ее рукой за затылок и ударил 2-3 раза головой о крышку стола за которым она сидела. В этот момент она услышала, что в помещение кто-то вбежал и оттянул от нее ОСОБА_6 .. Подняв голову она увидела, что два других парня, попытались успокоить ОСОБА_6 , говорили чтобы он прекратил свои хулиганские действия, а он выражался все это время нецензурной бранью и на замечания в свой адрес никак не реагировал. Пытаясь вырваться, ОСОБА_6 зацепил люстру, весящую на потолке, от чего она упала и разбилась, также при этом уронил рукомойник. Парни вывели ОСОБА_6 из служебного помещения, однако он продолжал пытаться вырваться и войти в служебное посещение где она стояла. Весь процесс хулиганских действий ОСОБА_6 продолжался около 20 мин. Парни, удерживая ОСОБА_6 сказали ей чтобы «она позвонила куда надо, а они его придержим чтобы он к ней больше не подходил» и она по мобильному телефону связалась с линейным мастером НОМЕР_1 ОСОБА_9 рассказала ему о преступлении и он вызвал работников милиции. От ударов у нее очень болела голова, правая часть голы опухла и очень болела, но крови не было. Через некоторое время приехал ее муж, который не подпускал к ней ОСОБА_6 . Потом приехала милиция и забрала ОСОБА_6 (л.д.66).
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 , который пояснил о том что 15 февраля 2011 г. он находился дома и около 18.10 час. ему на мобильный телефон позвонила жена- ОСОБА_7 и сказала ему что к ней в служебное помещение дежурной по переезду 58 км. зашел неизвестный ей молодой парень, который находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, не хочет уходить, и попросила его приехать к зданию дежурной по переезду 58 км. к ней на работу. Он сказал ей, что он сейчас к ней приедет. Сев на велосипед он поеал к жене на работу. Приехав примерно через 10 мин. он увидел на улице возле здания дежурного по ж.д. переезду 58км. ранее ему-не знакомых парней, двое из которых держали третьего парня за руки, который был в нетрезвом состоянии и выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно и вызывающе. Его жена находилась возле дверей входа в помещение здания дежурной по переезду пост 58 км. и просила, чтобы он не отпускал вышеуказанного парня который выражался нецензурной бранью, до прихода милиции. У жены он увидел опухшую щеку и гематому головы. Он стоял на улице с парнем и ждал работников милиции. После чего на место приехал бригадир пути, а за ним начальник ЛПМ ст.Чугуев Матюнин. Как позже от работников милиции он узнал, что данного парня который хулиганил в помещении дежурной-по переезду 58 км. зовут ОСОБА_6 (л.д.72).
Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10 , которая пояснила о том что 15.02.2011 г. она находилась на рабочем месте в магазине, который расположен по адресу, АДРЕСА_1 . При закрытии магазина в 18.00 час. она встретила в магазине ранее ей знакомых ОСОБА_11 и ОСОБА_12 , проживающих в с.Малиновка. Она попросила ОСОБА_13 и Рому провести её домой на что они согласились. Подходя к железнодорожному переезду № 58 км перегона Чугуев - Коробочкино ЮЖД, который находится в с. Малиновка около 18.15 час., с помещения расположенного на обратной стороны железнодорожных путей слышались громкие крики женщины, которая звала на помощь. Когда они перешли через железнодорожные пути переезда было видно, что входная дверь в помещение приоткрыта и было явно слышно, что там кто-то .избивает женщину. После чего она попросила ОСОБА_14 зайти в помещение и посмотреть, что там происходит. Когда ОСОБА_14 вошел в помещение она слышала как он кому-то говорит прекратить бить женщину, на что его в нецензурной форме мужским голосом кто-то оскорблял, а женщина продолжала кричать. Она услышала звуки борьбы и ОСОБА_15 настаивал, чтобы парень оставил в покое женщину и вышел из помещения. Парень продолжал свои хулиганские действия и не хотел выходить. Спустя 1-2 минуты Рома силой вытащил парня с помещения дежурной по переезду 58 км. на улицу. Она узнала в данном парне ОСОБА_16 , который был сильно пьян и выражался нецензурной бранью, проживает в п.Малиновка, фамилии и точного адреса проживания его она не знает. В этот момент к ним подошел ОСОБА_13 , который отстал от них и шел за нами сзади, так как разговаривал по мобильному телефону. Находясь на улице ОСОБА_17 продолжал хулиганские действия, выражаясь при этом нецензурной бранью и пытался войти вновь в помещение дежурной по переезду 58 км. откуда его вытащил силой ОСОБА_15 , но ОСОБА_14 его не пускал. Она зашла в помещение и увидела там женщину на вид около 45 лет, как ее зовут она не знала, узнала позже от работников милиции что ее зовут Шевцовой ОСОБА_18 , которая проживает где-то в п.Малиновка и работает дежурной по переезду. У женщины на лице были видны ссадины, она была сильно напугана и не могла ничего объяснить. Больше в помещении никого не было. В помещении вещи были разбросаны, на полу находились обломки стекла. Спустя 3-5 минут к помещению дежурной по переезду 58 км. приехал муж данной женщины. Данный мужчина остался на улице с Вовой, который продолжал выражаться нецензурной бранью и оскорблять всех, а она с Ромой и ОСОБА_13 ушла домой так как никто не хотел связываться с работниками милиции. Хулиганские действия Вовы длились около 10 минут, то есть все время которое они находились возле переезда. Во время того как Вова хулиганил и выражался в адрес окружающих ему делались неоднократные замечания прекратить выражаться нецензурной бранью, на что ОСОБА_17 не обращал внимания и продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес окружающих его людей.(л.д.74).
Данными протокола очной ставки от 28.03.2011 г. между потерпевшей ОСОБА_7 и обвиняемым ОСОБА_6 ,в ходе которой потерпевшая изобличила его в совершении преступления (л.д.69-70).
При воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.05.2011 года с обвиняемым ОСОБА_6 , он пояснил и указал на местности обстоятельства его хулиганских действий, в процессе которых он нанес 15.02.2011 года телесные повреждения ОСОБА_7 (л.д.95-98).
Эти пояснения ОСОБА_6 подтверждаются и протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.05.2011 года с участием потерпевшей ОСОБА_7 , в соответствии с которым она пояснила и указала на местности обстоятельства хулиганских действий ОСОБА_6 , в процессе которых он нанес ей 15.02.2011 г. телесные повреждения(л.д.99-101).
Данными протокола осмотра места происшествия от 15.02.2011 года в помещении здания дежурного по переезду 58 км. перегона Коробочкино - Чугуев ЮЖД, при проведении которого была обнаружена разбитая люстра и перевернутый рукомойник (л.д.8-12).
В соответствии с заключением судебно медицинской экспертизы № 150-4/11 от 10.05.2011 года Чугуевского межрайонного отделения Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, у ОСОБА_7 имеются следующие повреждения: травма головы в виде кровоподтеков лба, правой околоушной области, переносицы, перелома костей носа без смещения, сотрясение головного мозга, которая образовалась в результате ударных воздействий тупых твердых предметов. По степени тяжести травма головы квалифицируется по критерию длительности расстройства здоровья как легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья(л.д.79-80).
Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_6 в умышленном грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемом особой дерзостью и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 296 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога - не состоит, не работает, не женат.
Обстоятельствами смягчающими наказание ОСОБА_6 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и погашение материального ущерба железной дороге.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.13 ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступление с состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает: тяжесть совершенного ОСОБА_6 преступления, которое в силу ст.12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести; степени общественной опасности содеянного; наступивших последствий в виде травм причиненных ОСОБА_7 повлекшей расстройство здоровья; данных о его личности, в том числе положительную характеристику по месту жительства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в связи с чем приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
При этом суд учитывает обстоятельства в виде искреннего раскаяния ОСОБА_6 в содеянном, отсутствие судимости, способствования своими показаниями правильному и объективному установлению фактических обстоятельств хулиганства, - суд признаёт в совокупности исключительными и достаточными для применения ст. 75 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием, т.е. приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_7 гражданский иск по делу подлежит частичному удовлетворению.
Частично удовлетворяя гражданский иск ОСОБА_7 , суд на основании ст.1167 ГК Украины исходит из того, что противоправными действиями ОСОБА_6 потерпевшей ОСОБА_7 причинен материальный вред, выразившийся в затратах на медикаменты, что подтверждается собранными по делу доказательствами на общую сумму 2257,30 (две тысячи двести пятьдесят семь) грн. 30 коп..
Кроме того, на основании ст.1167 ГК Украины с ОСОБА_6 подлежит взысканию моральный вред причиненный потерпевшей ОСОБА_7 выразившийся в моральных страданиях, физической боли, нарушения нормального уклада жизни, в связи с чем суд руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Украины №4 от 31.03.1995 р. (с изменениями от 25.05.2001 г.№5 ) который суд оценивает в 5000(пять тысяч) грн., а всего подлежит взысканию 7257,30 коп (семь тысяч двести пятьдесят семь)грн. 30 коп..
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех)лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_6 от отбывания наказания освободить с установлением испытательного срока в два года и возложением согласно ст. 76 УК Украины обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы и являться в эти органы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу Шевцовой ОСОБА_19 в счет возмещения материального ущерба - 2257,30 (две тысячи двести пятьдесят семь) грн. 30 коп., в счет возмещения морального вреда -5000(пять тысяч) грн., а всего 7257,30 коп (семь тысяч двести пятьдесят семь)грн. 30 коп..
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: