АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГ
РАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008 року. Кол
егія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляці
йного суду Кіровоградської
області у складі :

головуючого
судді Ремеза П.М.,

суддів Деревінсько
го С.М. і Бабича О.П.,

за участю прокурор
а Олійника І.М.,
розглянула у відкритому с
удовому засіданні у м. Кірово
граді апеляційне подання про
курора на постанову Ленінськ
ого районного суду м. Кіровог
рада від 24 листопада 2008 року, як
ою відмовлено у задоволенні
подання старшого слідчого з
ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Кіровогра
дській області капітана пода
ткової міліції Заітова В.Р., по
годженого заступником проку
рора Кіровоградської област
і Іваніщевим О.В. про надання д
озволу на розкриття банківсь
кої таємниці та проведення в
иїмки в ЗАТ «ПРАЙМ-БАНК» доку
ментів, що становлять банків
ську таємницю, відносно кліє
нта банку ТОВ «Каштан-торг».

Постановою судді Лен
інського районного суду м. Кі
ровограда від 24 листопада 2008 ро
ку відмовлено в задоволенні
вищезазначеного подання слі
дчого.
На вказану постанову
суду 27.11.2008 року подана апеляція
прокурора, який погодив пода
ння слідчого і в якому він про
ситьскасуватипостанову суд
учерез порушення кримінальн
о-процесуального законодавс
тва та невідповідність висно
вків суду фактичним обставин
ам справиі направити матеріа
ли подання на новий судовий р
озгляд іншому судді.
Заслухавши доповідача, д
умку прокурора про необхідні
сть задоволення апеляції і с
касування постанови районно
го суду та направлення матер
іалів подання на новий розгл
яд іншому судді, перевіривши
матеріали справи та обговор
ивши доводи апеляції колегія
суддів дійшла висновку, що во
на не підлягає задоволенню з
таких підстав.
Як вбачається з подання ста
ршого слідчого з ОВС ВРКС СВ П
М ДПА у Кіровоградській обла
сті капітана податкової мілі
ції Заітова В.Р. від 18.11.2008 року, в
ін просив суд надати дозв
іл на розкриття банківськ
ої
---------------------------------------------------------------------------------------
-------------Справа № 10-366 - 2008 року
Головуючий у І інстанції
Шевченко О.М.
Категорія ст. 212 ч.3 КК У
країни Доповідач у ІІ і
нстанції Ремез П.М.

таємниці та проведення ви
їмки в ЗАТ «ПРАЙМ-БАНК» (МФО 30066
9, м. Київ вул. Богданівська, 24) до
кументів, що становлять банк
івську таємницю, відносно кл
ієнта банку ТОВ «Каштан-торг
» (, м. Кіровоград
) по рахунку №98 (в українськи
х гривнях) за період з 30.11.2006 року
по 17.11.2008 року, а саме: роздруків
ок руху коштів з магнітного н
осія інформації серверу банк
у, з посекундною реєстрацією
із зазначенням часу (дат, годи
н, хвилин) проведення платежі
в на паперовому носії інформ
ації завірені підписом керів
ника, головного бухгалтера т
а печаткою банку за період з 30
.11.2006 року по 17.11.2008 року з розшифро
вкою кореспондентів, дати ча
су проведення та призначення
платежу по рахунку №98, який
належить ТОВ «Каштан-торг»; з
аяви про відкриття(закриття)
рахунку, договір банківсько
го рахунку, корінець повідом
лення від платника податків
про відкриття рахунку в уста
нові банку, довідки про взятт
я на облік платника податків
, страхове свідоцтво, заяви на
отримання чекових книжок, до
віреності на осіб, які мають п
раво отримувати роздруківку
про рух коштів по рахунку ТОВ
«Каштан-торг», статутні доку
менти, копії паспортів засно
вників та директорів підприє
мства, копії довідок фізични
х осіб платників податків, до
відку форми 4-ОПП, накази (розп
орядження) про призначення (з
вільнення) директорів, голов
них бухгалтерів; карток із зр
азками підписів та відбитку
печатки ТОВ «Каштан-торг», що
діяли на протязі періоду з мо
менту відкриття рахунку, а та
кож наявні копії паспортів о
сіб, яким надано право підпис
у та розпорядження коштами п
ідприємства; чеків на отрима
ння готівкових коштів та пла
тіжних доручень по вищевказа
ному розрахунковому рахунку
ТОВ «Каштан-торг»; договорів
з додатками до них про наданн
я банківських послуг з викор
истанням програмно-технічно
го комплексу «Клієнт-банк», «
Інтернет-банк», «SМSпослуги
», а також документів, якими оф
ормлено та підтверджується о
бмежене коло осіб, які мають д
оступ до даних систем та доку
ментів, якими зафіксовано но
мер телефону через який здій
снювався зв'язок з сервером б
анку по рахунку ТОВ «Каштан-т
орг» та кредитних договорів.

Приймаючи рішення п
ро залишення подання слідчог
о без задоволення, суддя в мот
ивувальній частині постанов
и зазначила, що відпов
ідно до вимог ст. 66 ч.1 КПК Украї
ни, слідчий вправі вимагати в
ід банків інформацію, яка міс
тить банківську таємницю, що
до юридичних та фізичних осі
б у порядку та обсязі, встанов
лених Законом України «Про б
анки та банківську діяльніст
ь» і що виконання цих вимог є о
бовязковим для всіх громад
ян, підприємств, установ та ор
ганізацій.
При цьому суддя прав
ильно дійшла висновку, що у по
данні слідчим фактично стави
ться питання про надання інф
ормації, що містить банківсь
ку таємницю, отримання якої м
ожливо не тільки за рішенням
суду.
Поняття того, яка сам
е інформація є банківською т
аємницею, визначено у ст. 60 Зак
ону України «Про банки та бан
ківську діяльність» від 7.12.2000 р
оку. А відповідно до ст. 62 ч.1 вка
заного Закону, інформація що
до юридичних і фізичних осіб
, яка містить банківську таєм
ницю, розкривається банками,
як на письмову вимогу суду аб
о за рішенням суду, згідно п.2 ч
.1 вказаної статті Закону, так
і органам прокуратури Україн
и, Служби безпеки України, Мін
істерства внутрішніх справ У
країни та органам Державної
податкової служби України на
їх письмову вимогу стосовно
операцій за рахунками конкр
етної юридичної особи або фі
зичної особи субєкта пі
дприємницької діяльності за
конкретний проміжок часу, зг
ідно п.п.3 і 4 ч.1 вказаної статті
Закону. Оскільки слідчий под
аткової міліції входить до с
кладу органів Державної пода
ткової служби України, тому в
ін вправі без рішення суду, а н
а підставі власної письмової
вимоги, отримувати від банкі
в інформацію, яка містить бан
ківську таємницю.
Також суддя, хоч і не
вказала в мотивувальній час
тині постанови підстави, про
те дійшла правильного виснов
ку і про необхідність відмов
ити у задоволенні подання сл
ідчого у частині проведення
виїмки документів у ЗАТ «ПРА
ЙМ-БАНК», оскільки відповідн
о до вимог ст. 178 ч.1 КПК України в
иїмка проводиться у випадках
, коли є точні дані, що предмет
и чи документи, які мають знач
ення для справи, знаходяться
у певної особи чи у певному мі
сці. Крім того, відповідно до с
т. 186 ч.1 КПК України при виїмці м
ожуть бути вилучені лише пре
дмети і документи, які мають з
начення для справи, а також ці
нності і майно обвинуваченог
о, для забезпечення цивільно
го позову та можливої конфіс
кації.
Як вбачається з матер
іалів подання, суду не предст
авлено органом досудового сл
ідства точні дані, що зазначе
ні у поданні документи знахо
дяться у вказаному слідчим м
ісці, що вони мають якесь знач
ення для справи і не конкретн
о вказано виїмку яких саме пр
едметів та документів необхі
дно провести.
Враховуючи вищенаведен
е, колегія суддів вважає за не
обхідне апеляцію прокурора з
алишити без задоволення, а ос
каржувану постанову судді Кі
ровського районного суду м. К
іровограда без зміни.
Керуючись ст.ст. 362, 36
6, 382 КПК України, колегія судді
в

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу зас
тупника прокурора Кіровогра
дської області Іваніщева О.В
. залишити без задоволення.
Постанову судді Ленін
ського районного суду м. Кіро
вограда від 24 листопада 2008 року
, якою відмовлено у задов
оленні подання старшого слід
чого з ОВС ВРКС СВ ПМ ДПА у Кір
овоградській області капіта
на податкової міліції Заітов
а В.Р., погодженого заступнико
м прокурора Кіровоградської
області Іваніщевим О.В. про на
дання дозволу на розкриття б
анківської таємниці та прове
дення виїмки в ЗАТ «ПРАЙМ-БАН
К» (МФО 300669, м. Київ вул. Богданів
ська, 24) документів, що становл
ять банківську таємницю, від
носно клієнта банку ТОВ «Каш
тан-торг» залишити без зміни
.

Судді :