У Х В А Л А

Іменем України

справа № 285/2702/13-к

провадження у справі № 1-кс/0285/192/13

11 червня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Матвіюк Т.М. та слідчого Подік Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2, погоджене з старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за № 0000884 від 07.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України; -

ВСТАНОВИЛА :

Із клопотання, що надійшло до Новоград-Волинського міськрайонного суду вбачається, що 07 червня 2013 року о 14 год. 30 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які перебували в стані алкогольного спяніння, по місцю їх проживання на ґрунті неприязних відносин виникла сварка, що переросла в бійку, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на умисне вбивство, реалізуючи який, остання позбавила життя ОСОБА_5

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і під час огляду місця події та обшуку підозрюваної 07.06.2013 року у підозрюваної було вилучено наступне майно: одяг - майку, спідницю та ніж, які могли зберегти на собі, або містять сліди злочину і в подальшому можуть бути використані, як речові докази.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити та накласти арешт на майку, спідницю та ніж вилучені у ОСОБА_4

Підозрювана ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду клопотання про арешт майна була повідомлена належним чином.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності підозрюваної ОСОБА_4

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасника судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського МВ перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК

України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000884 від 07.06.2013 року.

08.06.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що наявні підстави вважати, що вилучений у підозрюваної ОСОБА_4 і під час огляду місця події та обшуку підозрюваної 07.06.2013 року одяг та ніж можуть зберегти на собі, або містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути в подальшому використані, як докази вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_4 інкриміновано їй кримінального правопорушення, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2, погоджене з старшим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3, про арешт тимчасово вилученого майна підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Накласти арешт на ніж, вилучений під час проведення огляду місця події 07.06.2013 року та на одяг, вилучений у ОСОБА_4 під час проведення її обшуку 07.06.2013 року, а саме: майку та спідницю.

Копію ухвали надати слідчому Подік Н.В. для виконання та надіслати підозрюваній для відома.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.Г. Романюк