У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.05.2014 Справа №607/8254/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , в залі суду, в м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 звернувся в рамках кримінального провадження № 0001038 від 14 березня 2013 року, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.189, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , строку тримання під вартою.
Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку вересня 2013 року ОСОБА_8 в м. Тернополі втратив своє посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «АВ» видане 18.08.2007 року УДАІ УМВС України в Тернопільській області.На початку вересня 2013 року в ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_9 , які за невстановлених слідством обставин заволоділи посвідченням водія ОСОБА_8 , та усвідомлюючи, що ОСОБА_8 не має перед ними фінансових зобов`язань, виник злочинний намір, направлений на вимагання в нього грошових коштів в сумі 1 000 гривень за повернення втраченого ним посвідчення водія.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 у невстановленої слідством особи дізнався адресу проживання та номер телефону ОСОБА_8 які повідомив ОСОБА_9 .
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 05 вересня 2013 року о 16 год. 19 хв. ОСОБА_9 із свого телефону № НОМЕР_2 зателефонував на телефон до ОСОБА_8 № НОМЕР_3 та повідомивши, що він знайшов його посвідчення водія, запропонував зустрітись. Цього ж дня, близько 18.00 години, зустрівшись на вул..Бережанськійм. ОСОБА_10 пред`явив потерпілому ОСОБА_8 вимогу про передачу йому 1 000 гривень за повернення втраченого посвідчення водія. Почувши відповідь ОСОБА_8 , що він таких грошей не має і це дуже велика сума за повернення втраченого ним посвідчення водія, ОСОБА_9 продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 повідомив, що він втратив багато часу щоб його знайти і дізнатись його телефон. Виконуючи запланований злочин, ОСОБА_9 , повідомив ОСОБА_8 , що у випадку не передачі йому грошей в сумі 1 000 гривень, він спалить його водійське посвідчення. ОСОБА_8 будучи заляканим та реально усвідомлюючи погрози ОСОБА_9 , що у випадку ігнорування вимог вимагача про не передачу ним грошових коштів в сумі 1 000 гривень, його посвідчення водія буде знищено, погодився на передачу вказаних коштів.
Крім цього, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_8 , з метою забезпечення вигідної для себе поведінки потерпілого, ОСОБА_9 в період з 06 вересня 2013 року по 08 вересня 2013 року неодноразово телефонував до ОСОБА_8 з вимогою передати грошові кошти в сумі 1000 гривень, а в подальшому 700 гривень за повернення його посвідчення водія.
Так, 08 вересня 2013 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_8 попередньо домовившись із ОСОБА_9 про зустріч, за адресою м. Тернопіль, вул. Гетьмана Мазепи передав ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 500 гривень, за повернення його посвідчення водія, які у нього вимагав ОСОБА_9 .
У подальшому, гроші в сумі 500 гривень були розподілені між ОСОБА_4 , ОСОБА_9 і невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_12 .
Крім цього, в вересні 2013 року ОСОБА_4 стали відомі обставини про те, що ОСОБА_13 житель АДРЕСА_3 тривалий час, не повертає грошові кошти ОСОБА_14 в сумі 300 гривень.
Після цього, в ОСОБА_4 в вересні 2013 року виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_13 , поєднаний з проникненням в житло.
З цією метою ОСОБА_4 залучив до вчинення даного злочину своїх знайомих ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , яким довів свій злочинний намір.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 21 вересня 2013 року, близько 20.00 год. ОСОБА_9 та ОСОБА_15 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , де в цей час перебували ОСОБА_13 та ОСОБА_16 . Переконавшись, що в квартирі є жильці, ОСОБА_9 направився до вікна квартири АДРЕСА_5 , що на першому поверсі будинку, де через кватирку даного вікна, яка була відкрита, проник в приміщення квартири і відкрив вхідні двері ОСОБА_15 . Надалі ОСОБА_9 застосовуючи до ОСОБА_13 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, що виразилось в нанесенні ударів по тілу та одного удару кулаком в район обличчя, в той час як ОСОБА_15 за руку тримав ОСОБА_16 , щоб подолати її можливий опір, наказали ОСОБА_13 передати їм гроші в сумі 300 гривень. Почувши, що грошей у ОСОБА_13 не немає, ОСОБА_9 відкрито викрав карнавальну маску вартістю 5 000 гривень, цифрову фотокамеру «CASIO EX-Z100» із чохлом до неї вартістю 250 гривень, розкладний ніж із чохлом до нього вартістю 105 гривень та чоловічий наручний годинник «СalvinКlеin» вартістю 2 500 гривень які знаходились в квартирі і належали ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_9 разом із ОСОБА_15 з місця злочину зникли. У подальшому, викрадене в ОСОБА_13 майно було розподілене порівну між ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_17 .
Таким чином злочинним діями ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 потерпілому ОСОБА_13 завдано матеріальних збитків на загальну суму 7 855 гривень.
Крім цього, на початку жовтня 2013 року ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману.
Реалізовуючи свій злочинний намір, 15 листопада 2013 року близько 02 год. 26. хв. ОСОБА_19 перебуваючи у виправній колонії, та маючи при собі мобільний телефон, зателефонував на стаціонарний телефон № НОМЕР_4 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_21 , якій повідомив неправдиву інформацію про те, що він працівник міліції і що її син ОСОБА_22 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на пішохода і перебуває в міліції, хоча насправді ОСОБА_22 знаходився по місцю свого проживання. У подальшому ОСОБА_19 представляючись міліціонером сказав, що потрібно передати потерпілому 20 000 грн. і тоді останній не буде мати ніяких претензій. ОСОБА_22 будучи введеною в оману, та переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та інтересах свого сина, повідомила, що має 12 000 гривень які готова передати потерпілому. Надалі ОСОБА_19 наказав залишити їй вказані кошти на сходовій клітці під`їзду біля її квартири. У подальшому ОСОБА_22 , виконала вказівку ОСОБА_19 і залишала на сходові клітці в конверті кошти в суму 12 000 грн., де в цей час за попередньою домовленістю із ОСОБА_19 перебував ОСОБА_23 , який побачивши кошти одразу їх забрав і з місця скоєння злочину утік. У подальшому гроші в сумі 12 000 грн. були розподілені порівну між ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 і ОСОБА_26 .
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_19 , виконано усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_22 з суми 20 000 гривень, яку вони вимагали, надала лише 12 000 гривень, чим завдали їй матеріальних збитків на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 листопада 2013 року близько 02 год. 12 хв. ОСОБА_19 перебуваючи у виправній колонії, та маючи при собі мобільний телефон, зателефонував на стаціонарний телефон № НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_27 , якій повідомив неправдиву інформацію про те, що він працівник міліції і її син ОСОБА_28 , побив чоловіка і перебуває в міліції, хоча насправді ОСОБА_28 знаходився по місцю свого проживання. У подальшому ОСОБА_19 представляючись міліціонером ввівши в оману ОСОБА_27 , сказав, що потрібно передати потерпілому, як компенсацію за не написання ним заяви в міліцію про вчинений злочин, гроші сумі 20 000 гривень. ОСОБА_27 будучи введена в оману та переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та інтересах свого сина, повідомила, що має 10 300 гривень які готова передати потерпілому. Реалізовуючи запланований злочин ОСОБА_19 повідомив, що за грішми приїде інший працівник міліції якому потрібно передати гроші. В подальшому, ОСОБА_27 на лавці, біля свого будинку за адресою АДРЕСА_8 за вказівкою ОСОБА_19 залишила конверт з грішми в сумі 10 300 гривень які за вказівкою ОСОБА_19 забрав і з місця скоєння злочину утік ОСОБА_15 . У подальшому, гроші в сумі 10 300 грн. були розподілені порівну між ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 і ОСОБА_26 .
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_19 виконано усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_27 з суми 20 000 гривень, яку вони вимагали, надала лише 10 300 гривень, чим завдали їй матеріальних збитків на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_19 18 листопада 2013 року близько 01 год. 15 хв. в ході телефонної розмови із ОСОБА_29 жителькою АДРЕСА_9 повідомив їй неправдиві відомості стосовно її сина ОСОБА_30 про те, що він працівник міліції і її син ОСОБА_31 , побив чоловіка і перебуває в міліції, хоча насправді ОСОБА_31 в міліції не знаходився. У подальшому ОСОБА_19 представляючись міліціонером ввівши в оману ОСОБА_29 , сказав, що потрібно передати потерпілому, як компенсацію за не написання ним заяви в міліцію про вчинений злочин, гроші сумі 4 000 доларів США. ОСОБА_29 будучи введена в оману та переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та інтересах свого сина, погодилась передати вказану суму потерпілому. Реалізовуючи запланований злочин ОСОБА_19 повідомив, що за грішми приїде інший працівник міліції якому потрібно передати гроші. В подальшому, ОСОБА_29 на землі, біля свого будинку за адресою АДРЕСА_9 за вказівкою ОСОБА_19 залишила конверт з грішми в сумі 4 000 доларів США, що відповідно офіційного курсу встановленого Національним банком України станом на 18.11.2013 року становило 31 972 гривні, які за вказівкою ОСОБА_19 забрав і з місця скоєння злочину зник ОСОБА_15 . У подальшому, гроші в сумі 4 000 доларів США були розподілені порівну між ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 і ОСОБА_26 .
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 завдано ОСОБА_29 матеріальних збитків на суму 31 972 гривень.
Окрім цього, 19 листопада 2013 року близько 04 год. 38 хв., ОСОБА_19 перебуваючи у виправній колонії та маючи при собі мобільний телефон, зателефонував на стаціонарний телефон № НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_10 де проживає ОСОБА_32 , якій повідомив неправдиву інформацію про те, що її син ОСОБА_33 , побив чоловіка і перебуває в міліції, хоча насправді ОСОБА_33 знаходився по місцю свого проживання. В подальшому ОСОБА_19 представляючись працівником міліції ввівши в оману ОСОБА_32 , сказав, що потрібно передати потерпілому, як компенсацію за не написання ним заяви в міліцію про вчинений злочин, гроші в сумі 25 000 гривень. ОСОБА_32 будучи переконана в тому, що діє в своїх інтересах та інтересах свого сина, повідомила, що має 6 500 гривень які готова передати потерпілому. Реалізовуючи запланований злочин ОСОБА_19 повідомив, що за грішми приїде інший працівник міліції якому потрібно передати гроші. В подальшому, ОСОБА_19 наказав ОСОБА_32 покласти гроші в поліпропіленовий пакет і перекинути їх через вікно своєї квартири на двір. ОСОБА_32 будучи введена в оману, поклавши в пакет гроші в сумі 6 500 гривень, перекинула їх за вказівкою ОСОБА_34 на двір, де в цей час за попередньою домовленістю із ОСОБА_19 перебував ОСОБА_15 , який побачивши кошти одразу їх забрав і з місця скоєння злочину втік. В подальшому грошові кошти в сумі 6 500 гривень були розподілені між ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 і ОСОБА_26 .
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 виконано усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_32 з суми 25 000 гривень, яку вони вимагали, надала лише 6 500 гривень, чим завдали їй матеріальних збитків на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_19 20 листопада 2013 року близько 01 год. 57 хв., перебуваючи у виправній колонії та маючи при собі мобільний телефон, зателефонував на стаціонарний телефон № НОМЕР_7 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_11 де проживає ОСОБА_35 , якій повідомив неправдиву інформацію про те, що її син ОСОБА_36 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, і перебуває в міліції, хоча насправді ОСОБА_36 знаходився по місцю свого проживання. У подальшому ОСОБА_19 представляючись міліціонером сказав, що потрібно передати 30 000 грн. і тоді її син буде в дома. ОСОБА_35 будучи введеною в оману, та будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та інтересах свого сина, повідомила, що має 10 000 гривень які готова передати. В ході розмови ОСОБА_19 ввівши в оману ОСОБА_35 наказав їй покласти гроші в конверт і покласти їх біля дверей в коридорі. ОСОБА_35 погодилась передати грошові кошти, однак повідомила про вказаний дзвінок ОСОБА_37 який викликав працівників міліції.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 виконано усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Також, 05 грудня 2013 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_19 перебуваючи у виправній колонії, та маючи при собі мобільний телефон, зателефонував на стаціонарний телефон № НОМЕР_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_12 , де проживає ОСОБА_38 , якій повідомив неправдиву інформацію про те, що він працівник міліції і її зять ОСОБА_39 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на пішохода і перебуває в міліції, хоча насправді ОСОБА_39 знаходився по місцю свого проживання. У подальшому ОСОБА_19 представляючись міліціонером ввівши в оману ОСОБА_38 , сказав, що потрібно передати потерпілому, як компенсацію, гроші сумі 3 000 доларів США. ОСОБА_38 будучи введена в оману та переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та інтересах свого зятя, повідомила, що має 5 000 гривень які готова передати потерпілому. Реалізовуючи запланований злочин ОСОБА_19 повідомив, що за грішми приїде інший працівник міліції якому потрібно передати гроші. Надалі ОСОБА_19 наказав передати їй вказані кошти в приміщенні її квартири працівникові міліції який приїде за ними. У подальшому ОСОБА_38 , виконуючи вказівку ОСОБА_19 і передала в коридорі своєї квартири кошти в сумі 5 000 грн., ОСОБА_15 який за попередньою домовленістю із ОСОБА_19 приїхав до ОСОБА_38 за грішми. Отримавши грошові кошти ОСОБА_15 з місця скоєння злочину утік. У подальшому гроші в сумі 5 000 грн. були розподілені порівну між ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 і ОСОБА_26 .
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 виконано усі дії, які вони вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_38 з суми 3 000 доларів США, яку вони вимагали, надала лише 5 000 гривень, чим завдали їй матеріальних збитків на вказану суму.
24.03.2014 року в СУ УМВС України в області із Тернопільського МВ УМВС України в області надійшли матеріали досудового слідства внесені до ЄРДР 21.03.2014 за №0000752.
Так, 09.01.2014 року при затриманні ОСОБА_4 у нього вилучено пістолет «Zoraki mod.914 S», калібру 9 мм Р.А.,який згідно висновку експерта №1-43/14 є короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом. Пістолет виготовлений шляхом переробки (видалення обмежувача зі ствола і встановлення (закручування) саморобного вкладного металевого ствола відповідного діаметру, який одночасно перекриває газовідвідний отвір) сигнального (шумового) пістолета моделі «Zoraki mod.914 S» за номером НОМЕР_9 , калібру 9 мм Р.А., промислового виготовлення, виробництва Туреччини. Дана вогнепальна зброя (гладко ствольний самозарядний пістолет) працездатна і придатна для стрільби 9-ти мм сигнальними (шумовими) набоями (при цьому пістолет працює лише в режимі ручного перезаряджання), 9-ти мм травматичними патронами з еластичними кулями «несмертельної дії» та до проведення пострілів свинцевими кулями шляхом роздільного спорядження, при цьому кулі отримують енергію, достатню для враження людини.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263 КК України.
Начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_40 , 28.03.2014 року кримінальні провадження №0001038 від 14 березня 2013 року за ч.3 ст. 186, ч.1 ст.307, ч.2 ст.189, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, №0752 від 21.03.2014 року за ч.1 ст.263 КК України та №0000039 від 13.03.2014 року за ч.1 ст.209 КК України, об`єднано в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0001038.
В чергову частину Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області 09 січня 2014 року надійшов рапорт від о/у УБОЗ УМВС України в Тернопільській області із інформацією про те, що гр.- ОСОБА_41 01.10.1978 ІНФОРМАЦІЯ_2 пересувається автомобілем ВАЗ-2113 д.н.з. НОМЕР_10 та при собі зберігає наркотичний засіб «амфетамін» з метою збуту.
В ході особистого огляду ОСОБА_4 09.01.2014 року виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору.
Відомості про кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 09.01.2014 за №0000077.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 307 КК України.
Старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_42 , 16.01.2014 року кримінальні провадження №0000077 та №0004516 об`єднані в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0004516.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів 09.01.2014 року працівниками УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області було виявлено факт збуту ОСОБА_4 психотропних речовин «амфетаміну» громадянці ОСОБА_43 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 307 КК України.
Відомості про кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 11.01.2014 за №0000103.
Під час проведення оперативно-розшукових заходів 09.01.2014 року працівниками УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області було виявлено факт збуту ОСОБА_4 психотропних речовин «амфетаміну» громадянці ОСОБА_44 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 307 КК України.
Відомості про кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 11.01.2014 за №0000104.
Під час оперативно-розшукових заходів 09.01.2014 року працівниками УБОЗ УМВСУ в Тернопільській області було виявлено факт збуту ОСОБА_4 психотропних речовин «амфетаміну» громадянці ОСОБА_14 .
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 307 КК України.
Відомості про кримінальне провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до ЄРДР 11.01.2014 за №0000105.
Старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_45 , 17.01.2014 року кримінальні провадження №0004516, №0000103 від 11.01.2014 року за ч.1 ст.307 КК України, №0000104 від 11.01.2014 року за ч.1 ст.307 КК України, №0000105 від 11.01.2014 року за ч.1 ст.307 КК України об`єднані в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0004516.
Старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_42 , 31.01.2014 року кримінальні провадження №0004516 від 07 грудня 2013 року за ст.ст. 186 ч.3, 307 ч.1, 189 ч.2 КК України та №0004269 від 16.11.2013 року за ч.1 ст.190 КК України, №0004284 від 19.11.2013 року за ч.1 ст.190 КК України, №0004305 від 20.11.2013 року за ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України, №0004381 від 25.11.2013 року за ч.1 ст.190 КК України, об`єднано в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0004269.
Старшим прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_42 , 07.02.2014 року кримінальні провадження №0004269 від 16 листопада 2013 року за ст.ст. 186 ч.3, 307 ч.1, 189 ч.2, ст.190 ч.1, ч.3 ст.15 ч.1 ст.190 КК України та №0001038 від 14.03.2013 року за ч.1 ст.307 КК України об`єднані в одне провадження. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно № 0001038.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 в інкримінованих йому правопорушенні, свою вину не визнав та в порядку ст.63 Конституції України відмовився від дачі свідчень.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та те, що перебуваючи на волі, існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження у цьому ж кримінальному провадженні, а тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам. Такожстрок тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 04 червня 2014 року, о 00 год. 00 хв., однак досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали Тернопільського міськрайоного суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , неможливо, оскільки для цього потрібно виконати ряд слідчих дій, а саме:долучити інформацію про рух коштів по рахунку ОСОБА_46 на який перераховувалась частина грошових коштів, отриманих злочинним шляхом членами групи, в результаті вчинених шахрайств;дати правову оцінку діям ОСОБА_20 1977 р.н., уродженеця та жителя АДРЕСА_13 ; скласти повідомлення про нову підозру та вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, клопоче продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 08 липня 2014 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_47 у судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою заперечує та просить відмовити у його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_48 покладається на думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, що підтверджується доказами, а саме: допитами потерпілого ОСОБА_8 , який показав про обставини вчиненого відносно нього вимагання грошей;допитом свідка ОСОБА_49 який показав, що ОСОБА_4 восени 2013 року звертався до нього з приводу вартості виготовлення втраченого посвідчення водія;пред`явленням для впізнання по фотографії підозрюваного ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_8 в ході чого останній впізнав ОСОБА_9 як особу яка вимагала у нього гроші в сумі 1000 гривень, погрожуючи знищенням його посвідчення водія та яка отримала в нього грошові кошти в сумі 500 гривень за повернення його посвідчення водія;допитами потерпілого ОСОБА_13 , який показав про обставини вчиненого нападу на нього;допитом свідка ОСОБА_16 , яка розповіла про обставини вчиненого нападу на ОСОБА_13 , 21.09.2013 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 яка показала, що 18.09.2013 року повідомила своєму знайомому ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_13 винен їй 300 гривень які не повертає. Будь-якої домовленості в неї із ОСОБА_4 про те, що він забрав борг у ОСОБА_13 не було, а просто поскаржилась на останнього; протоколом обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 в якого вилучено карнавальну маску та ніж в чохлі;протоколом пред`явлення для впізнання, в якому зазначено, що в ході пред`явлення для впізнання ОСОБА_13 впізнав карнавальну маску та ніж в чохлівилучені в ході проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 як такі, що належать йому;показаннями потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , ОСОБА_50 про обставини вчинених відносно них кримінальних правопорушень; показаннями підозрюваного ОСОБА_19 про організацію та вчинення шахрайств в ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , ОСОБА_50 які співпадають із реальними обставинами вчинених відносно них шахрайств;протоколами проведення НС(Р)Д зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із записами розмов ОСОБА_19 з потерпілими в ході вчинення відносно них вказаних кримінальних правопорушень та вимогами про передачу грошей зокрема. Записами розмов між ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_51 з приводу організації та вчинення незаконних заволодінь шляхом обману грошовими коштами мешканців м.Тернополя, обговорення ними деталей скоєних злочинів та вдосконалення їх подальшого вчинення. Записами розмов між ОСОБА_4 - ОСОБА_15 , ОСОБА_19 - ОСОБА_15 , ОСОБА_19 - ОСОБА_4 , безпосередньо в ході вчинення шахрайств відносно потерпілих та заволодіння в них грошовими коштами;виписками по рухові коштів ОСОБА_52 та ОСОБА_53 де зазначено надходження на їх рахунки грошових коштів, після вчинених шахрайств відносно потерпілих;показаннями свідка ОСОБА_52 , яка показала, що ОСОБА_19 є її чоловіком. По проханні ОСОБА_19 на її картковий банківський рахунок надходили грошові кошти в різних сумах. Про надходження грошей на її рахунок вона в телефонному режимі повідомляла ОСОБА_19 . В листопаді 2013 року на її картковий банківський рахунок почали надходити значні суми коштів. Зокрема в листопаді 2013 року, точного числа не пам`ятає, на її картковий рахунок надійшла сума в розмірі 5 970 грн., 16.11.2013 року 5 104 грн., 19.11.2013 року 3 250 грн.;показаннями свідків ОСОБА_54 та ОСОБА_55 інспекторів патрульно-постової служби Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області які показали, що 20.11.2013 року приблизно в 02 год. 30 хв. по радіостанції від чергового Тернопільського МВ УМВСУ в області їм надійшло повідомлення про те, що на даний час, в жительки АДРЕСА_14 , по телефону невідомі особи шахрайським шляхом намагаються заволодіти грошовими коштами. За вказівкою оперативного чергового, прибувши на місце події, ними біля підїзду де проживає потерпіла ОСОБА_35 , було затримано ОСОБА_15 та ОСОБА_56 які не могли пояснити причину їх перебування на місці вчинення злочину;показаннями свідка ОСОБА_56 який показав, що 19.11.2013 року він по домовленості із ОСОБА_4 та ОСОБА_15 приїхав в м.Тернопіль. 20.11.2013 року від ОСОБА_15 дізнався про те, що люди яких він називав ОСОБА_51 та ОСОБА_57 мають телефонувати до людей та вводити їх в оману, а саме говорити їм, що їх сини чи когось побили чи потрапили в дорожньо-транспортну пригоду і знаходяться в міліції. Для того щоб їх дітей не притягали до відповідальності потрібно потерпілим відшкодувати завдані збитки в різних сумах. Коли потерпілі погодяться передати гроші то вони вдвох мають в них забирати ці гроші. 20.11.2013 року ОСОБА_56 разом із ОСОБА_15 приїхав до буд. АДРЕСА_14 щоб отримати гроші в потерпілих, однак грошей не взяли в зв`язку з тим, що були затримані працівниками міліції;протоколами огляду інформації отриманої в операторів стільникового зв`язку та її аналізом де під час вчинення злочинів відносно ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , ОСОБА_50 на місці вчинення злочину зафіксовано мобільний телефон ОСОБА_15 ;впізнанням за голосом ОСОБА_19 потерпілими ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_32 , ОСОБА_35 , ОСОБА_29 які впізнали його як особу, що видаючи себе за працівника міліції, зокрема, на ім`я « ОСОБА_58 » (або « ОСОБА_58 », « ОСОБА_59 ») підтверджував факт вчинення їх близьким родичем дорожньо-транспортної пригоди чи умисного спричинення тілесних ушкоджень, наявність постраждалих осіб, перебування їх родича в міліції та пропонував вирішити ситуацію, що склалась, шляхом передачі певної суми грошей, іншому працівникові міліції чи його довіреній особі, яка приїде до потерпілих додому з метою ніби-то подальшої передачі потерпілим як відшкодування за завдані збитки;вилученими мобільними телефонами із сім-картками ОСОБА_4 та ОСОБА_15 по яких проводились НС(Р)Д;роздруківками з`єднань по телефонах потерпілих із зазначенням сім-карток № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 з яких здійснювались дзвінки на їх стаціонарні телефони;протоколами огляду інформації отриманої в операторів стільникового зв`язку, де підтверджується здійснення дзвінків на стаціонарні телефони потерпілих із сім-карток № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 які обслуговувались базовою станцією, що знаходиться на трубі котельні Кам`янської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області №101, що в смт.КамянеВільнянського району Запорізької області;протоколами огляду інформації отриманої в операторів стільникового зв`язку, де підтверджується здійснення дзвінків на телефони учасників групи із мобільних телефонів з сім-картками № НОМЕР_15 і № НОМЕР_16 , які обслуговувались базовою станцією, що знаходиться на трубі котельні Кам`янської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області №101, що в смт.КамянеВільнянського району Запорізької області;іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів провадження, 09 січня 2014 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на підставі ст.ст. 208-211, 213 КПК України.
10 січня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
11 січня 2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 березня 2014 року до 00 год. 00 хв.
Строк досудового розслідування 04 березня 2014 року прокурором м.Тернополя продовжено до 3-х місяців, тобто до 09 квітня 2014 року.
06 березня 2014 року строк тримання під вартою ОСОБА_60 продовжено до трьох місяців, тобто до 08.04.2014 року.
13 березня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2014 року про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту без зміни.
05 квітня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом, щодо підозрюваного ОСОБА_4 строк тримання під вартою продовжено до 04 червня 2014 року.
17 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області, апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05 квітня 2014 року про продовження троку тримання під вартою ОСОБА_4 без зміни.
Строк досудового розслідування 21 травня 2014 року продовжено до 6-ти місяців, тобто до 09 липня 2014 року.
Підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід відсутні, тому що він притягується до відповідальності за вчинення тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, також враховуючи характер тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання підозрюваного винним у кримінальних правопорушеннях, у яких він підозрюється, характеру правопорушень, їх неоднарозовості є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, чи вчиняти нові правопорушення.Крім цього, у кримінальному провадженні не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів, тому в разі застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками вчинених кримінальних правопорушень, перешкоджанню ним в розслідуванні кримінального провадження та вчиненню інших кримінальних правопорушень. При цьому зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, немає самостійного заробітку, а також характер інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які вчинені групою осіб за попередньою змовою і те, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Крім цього, після затримання ОСОБА_4 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, його ще повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, та ведеться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України по яких проводяться слідчі дії, що свідчить про те, що заявлені ризики, які існували при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, а навпаки з`явились нові ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки він, перебуваючи на волі, може чинити тиск на свідків у нових інкримінованих йому кримінальних провадженнях, переховуватись від органів досудового розслідування.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 04 червня 2014 року о 00 год. 00 хв., однак закінчити досудове слідство у встановлений строк не представляється можливим, оскільки необхідно виконати значну кількість слідчих дій, зокрема долучити інформацію про рух коштів по рахунку ОСОБА_46 на який перераховувалась частина грошових коштів, отриманих злочинним шляхом членами групи, в результаті вчинених шахрайств;дати правову оцінку діям ОСОБА_20 1977 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_13 ; скласти повідомлення про нову підозру та вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 197, 199, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 00 год. 00 хв. 07 липня 2014 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати до 00 год. 00 хв. 07 липня 2014 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1