Дело № 1-155/2007 г.
2007 года Золочевский районный
суд Харьковской области в составе:
председательствующего судья Калайда И.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос.Золочев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Харькова, русского, гражданина Украины, с неполным средним
образованием, холостого, военнообязанного, временно не работающего, судимого
Харьковским районным судом 09.04.2003
года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы,
25.11.2005 года условно-досрочно освобожден на 6 месяцев и 1 день, проживающего
совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины,
13.09.2007 года около 15.00 ч.
ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения в пгт.Золочев возле
магазина «Мастер», расположенного по ул.Комсомольской, введя в заблуждение
путем обмана и злоупотребления доверием гр-на ОСОБА_2. с целью завладения чужим
имуществом, обратившись к нему с просьбой дать мобильный телефон марки Motorola
L-7, в котором находился
стартовый пакет телефонного оператора Laif для звонка брату, скрылся с ним, чем причинил последнему материальный ущерб на
Подсудимый ОСОБА_1. вину в совершении
вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил,
что 13.09.2007 г., распивая пиво возле магазина «Мастер» в пгт.Золочев, он
познакомился с ОСОБА_2. и ОСОБА_3, после чего, сидя за одним столиком, они
дальше распивали пиво. В ходе беседы он попросил у ОСОБА_2. мобильный телефон
для звонка брату. Сделав звонок, он попросил телефон во второй раз. Когда ОСОБА_2. дал ему мобильный
телефон, он отошел с ним за угол магазина, потом, продолжая телефонный
разговор, зашел в магазин, откуда, увидев из окна, что его никто не видит,
вышел и убежал в сторону железнодорожной станции, забрав с собой мобильный
Вина подсудимого нашла свое
полное подтверждение в судебном заседании следующими проверенными и
исследованными доказательствами:
потерпевшая ОСОБА_4 пояснила, что в
настоящее время ее сын ОСОБА_2. призван в армию. 13.09.2007 г. он, находясь
возле магазина «Мастер», познакомился с ребятами, один из которых, попросив в
очередной раз у него мобильный телефон, скрылся с ним в неизвестном
Показаниями свидетеля ОСОБА_3,
данными в ходе досудебного следствия, из которых видно, что он и его друг
ОСОБА_2. 13.09.2007 года находились возле магазина «Мастер» по ул.Комсомольской
в пгт.Золочев. К ним подошли ранее незнакомые им ребята и один из них попросил
у ОСОБА_2. мобильный телефон, разговаривая по которому, зашел за угол магазина
и больше не вернулся (л.д.22-23).
Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
потерпевшим ОСОБА_2. от 01.10.2007 г., в ходе которого потерпевший показал
механизм завладения мобильным телефоном (л.д.38-39).
Данными протокола предъявления лица
для опознания от 29.10.2007 г., в ходе которого потерпевший ОСОБА_2. опознал
гражданина, который завладел его телефоном (л.д.49-50).
Справками стоимости телефона и
стартового пакета Laif
Действия ОСОБА_1., выразившиеся в
завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, суд также
квалифицирует по ст.190 ч.1 УК Украины.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он по месту жительства характеризуется негативно, состоит на
«Д» учете у врача нарколога, прошел курс лечения от алкоголизма, на учете у
врача психиатра не состоит, не работает, судим Харьковским районным судом г.
Харькова 09.04.2003 года по ст. 185 ч.3 УК Украины, с применением ст. 71 УК
Украины, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Условно-досрочно
освобожден по постановлению Дзержинского районного суда г.Харькова от
25.11.2005 г. на 6 месяцев 1 день, судимость не погашена.
наказание обстоятельством в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает
чистосердечное раскаяние подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание -
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность
подсудимого, его отношение к содеянному, обещание возместить потерпевшей
причиненный ущерб, наличие указанных выше смягчающего и отягчающего наказание
обстоятельств, и назначает наказание необходимое и достаточное для исправления и предупреждения новых преступлений в пределах санкции статьи,
в условиях контроля за его поведением.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в
Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств разрешить
в соответствии со ст. 81 УПК Украины .
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного
ст. 190 ч.1 УК Украины и
назначить наказание в виде 3 лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить
от наказания с испытательным сроком на 2 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать
ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органам уголовно - исполнительной системы об
изменении местожительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно -
исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 712
грн. (семьсот двенадцать грн. 00 коп.).
Вещественные доказательства - курточку черного цвета, находящуюся под
сохранной распиской у ОСОБА_4, оставить ей.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток.
Председательствующий: