Справа № 402/180/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2015м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючоїоловуючої- судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

адвоката- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу в межах кримінального провадження №0000744 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається на 1 курсі Уманського національного університету садівництва, непрацюючого, не судимого та

неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , навчається на 3-му курсі Уманського ПТУ № 36, непрацюючого, раніше не судимого

в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В
Неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою змовою та разом з повнолітньою особою , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у примішщення.

Кримінальне правопорушення вчинили при слідуючих обставинах:

12.11.2014 року біля 23 год. неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 та з повнолітньою особою , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , в групі осіб, діючи навмисно, з корисливою метою, скориставшись темною порою доби, маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшли до приміщення Синьківської сільської ради розташоване за адресою: с. Синьки Ульяновського району Кіровоградської області по вул. Леніна 17. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб за вищевказаною адресою, неповнолітній ОСОБА_6 залишився ззовні біля приміщення сільської ради зі сторони проїжджої частини спостерігаючи аби їх не побачили сторонні особи, а неповнолітній ОСОБА_4 разом з з повнолітньою особою , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження проникли до приміщення Синьківської сільської ради через металопластикове вікно, яке ОСОБА_4 відчинив за допомогою викрутки. Проникнувши через вікно у кабінет голови СТОВ «Родина». ОСОБА_4 разом з повнолітньою особою , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за допомогою металевої фомки відчинив вхідні двері у місці замка та вийшов разом з повнолітньою особою , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження у коридор, де побачивши табличку із написом: «Бухгалтерія сільської ради». За допомогою тієї ж металевої фомки ОСОБА_4 відкрив вказані двері. В приміщенні сільської ради ОСОБА_4 разом з повнолітньою особою , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження виявили металевий сейф у куті кімнати, який вони відтягли у центр кімнати, де шляхом відважування за допомогою металевої фомки відчинили двері сейфу в якому виявили та викрали кошти в сумі 453 грн. 85 коп., які належали Синьківській сільській раді. Після чого обернувши викрадене на свою користь з місця події зникли, чим нанесли Синьківській сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 453 грн. 85 коп.

Крім того 12.11.2014 року біля 23 год. неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_6 та повнолітньою особою , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , в групі осіб, діючи навмисно, з корисливою метою, скориставшись темною порою доби, повторно маючи намір на викрадення чужого майна та повернення його на свою користь та усвідомлюючи протиправність своїх дій, прийшли до приміщення Синьківської сільської ради розташоване за адресою: с. Синьки Ульяновського району Кіровоградської області по вул. Леніна 17. Переконавшись у відсутності сторонніх осіб за вищевказаною адресою 13.11.2014 року близько 01 год., Повнолітня особа ,матеріали відносно якої виділені в окреме провадження залишилася ззовні біля приміщення сільської ради зі сторони проїжджої частини, спостерігаючи щоб їх дії ніхто не побачив, а неповнолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 проникли до приміщення Синьківської сільської ради через металопластикове вікно, яке ОСОБА_4 відчинив за допомогою викрутки. Проникнувши у кабінет СТОВ «Родина» ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 виявили металевий сейф під стіною кімнати, який вони відтягай у центр кімнати де шляхом відважування за допомогою металевої фомки відчинили двері сейфу. В сейфі ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 виявили та викрали кошти в сумі 1200 грн., які належали СТОВ «Родина». Після чого обернувши викрадене на свою користь з місця події зникли, чим нанесли СТОВ «Родина» матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю , підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив крімінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті. Пояснив , що гроші викрадав для власних потреб, однак на даний час в скоєному розкаюється. Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю , підтвердив фактичні обставини справи, підтвердив пояснення ОСОБА_8 і пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, яке вказано в обвинувальному акті. Пояснив , що гроші викрадав для власних потреб, однак на даний час в скоєному розкаюється.

Окрім визнання підсудніми своєї вини у вчиненні інкримінованих їм правопорушень, їх винуватість повністю підтверджується письмовими доказами дослідженими та перевіреними судом.

Протоколами заяв про вчинені кримінальні правопорушення.(а.п.а.п. 10,27)

Протоколом огляду місця події від 13.11.2014 року з фототаблицею (а.п 17-23), де було оглянуто приміщення Синьківської сілської ралди та виявлено сліди злому вікна. Протоколом огляду місця події від 13.11.2014 року з фототаблицею (а.п 34-46), де було оглянуто приміщення Синьківської сільської ради та виявлено сліди злому вікна. Актом ревізії щодо нестачі товарно-матеріальних цінностей та коштів в Синьківській сільській раді (а.п.25 ) Актом ревізії щодо нестачі товарно-матеріальних цінностей та коштів в СТОВ "Родина" (а.п.47) Висновком дактилоскопічної експертизи №682 від 18.11.2014 року(а.п. 64-67)

Аналізуючи добуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд приходить до висновку, що винність неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 доведена в повному обсязі. Їх дії правильно ківаліфіковані , як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням, вчинене повторно. Вирішуючи питання про вид і розмір покарання неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_4 суд враховує відповідно до ст.ст.50, 65-67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, крім того, відповідно до ст. 103 КК України, суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітніх.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинені неповнолітніми кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів .

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_4 є: щире каяття, сприяння розкриттю злочину , відшкодування спричиненої шкоди та вчинення злочину у неповнолітньому віці.

У відповідності зі ст.67 КК України ,обтяжуючих обставин суд не знаходить. Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст.66 КК України для обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_9 є: щире каяття та вчинення злочину у неповнолітньому віці. У відповідності зі ст.67 КК України ,обтяжуючих обставин суд не знаходить.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов сім`ї створені належні умови для виховання ОСОБА_4 .

Відповідно до акта обстеження житлово-побутових умов сім`ї створені належні умови для виховання ОСОБА_10 . Згідно з висновком Ульяновської ЦРЛ Кіровоградської області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є здоровими

З урахуванням всіх обставин провадження, характеризуючих даних про особу обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , їх вік та стан здоров`я, а саме те, що вони щиро розкаялися, характеризуються позитивно за таких обставин, суд вважає за необхідне призначити їм покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого злочину, а також особу обвинувачених, суд приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.ст.75,104 КК України, звільнити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, а також покласти на них обов"язки передбачені ст.76 КК України. Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення і перевиховання.Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі складають 393,12 грн. - за проведення дактилоскопічних експертиз, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 68-71).

У відповідності до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371,373,374,376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним за ч. З ст. 185 КК України і призначити йому покарання в вигляді 3 років позбавлення волі .На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку 1(один) рік. На підставі ст. 76 КК України встановити ОСОБА_4 слідуючі обмеження:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи;

- зобов"язати з"являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Неповнолітнього ОСОБА_6 визнати винним за ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання в вигляді 3 років позбавлення волі . На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання із встановленням йому іспитового строку 1 (один) рік. На підставі ст. 76 КК України встановити ОСОБА_6 слідуючі обмеження:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи;

- зобов"язати з"являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити - особисте зобов"язання . Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити - особисте зобов"язання . Речові докази - полімерний згорток циліндричної форми -переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 131 грн. судових витрат за проведення експертиз. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 131 грн. судових витрат за проведення експертиз. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1