Справа № 1-91/07
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2007 року Романівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Бабича С.В.,

при
секретарі Бардаш О.М.,

з участю
прокурора Кірічука М.М.,

захисника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Романові кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Уторгош,

Ушинського району, Новгородської області

мешканця с. Межирічка Романівського
району

Житомирської області, не одруженого, освіта

неповна середня, не працюючого, раніше

судимого
09.03.2005 року Романівським

районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до

2 р.
позбавлення волі,-

за ст.
187 ч. 1 КК України,-

В С Т А
Н О В И В :

15 червня 2007 року близько
15 год. 30 хв., ОСОБА_2, пербуваючи в будинку
по АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, з метою
заволодіння грошима ОСОБА_3, вчинив напад на останню, поєднаний з насильством
небезпечним для життя та здоров»я потерпілої. При цьому ОСОБА_2, вимагаючи
негайної передачі йому грошей в сумі 40 грн., наніс ОСОБА_3 кілька ударів руками
по різних частинах тіла, та один удар по руці кухонним ножем, заподіявши їй
легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я у вигляді рани 1-го
між пальцевого проміжку правої кисті, синців правого передпліччя, синця тильної
поверхні лівої кисті, синця лівого променево-зап»ястного суглобу, забою м»яких
тканин черевної стінки. Крім цього в ході нападу, ОСОБА_2 здавлював потерпілій ногами грудну
клітку та закриваючи подушкою обличчя,
перешкоджав диханню, чим створив реальну загрозу для її життя.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2, вину у скоєному
злочині визнав повністю, та показав, що
15 червня 2007 року він після вжиття спиртних напоїв прийшов до будинку
ОСОБА_3 щоб позичити гроші. Коли
потерпіла відмовила йому у позиці 40 грн.,
він почав їх вимагати. При цьому потерпіла намагалася вийти з будинку,
але він не дав їй цього зробити, застосовуючи при цьому насильство, яке
виразилось в утриманні та здавлюванні різних частин її тіла. Лише коли
потерпіла запевнила, що передасть йому гроші дещо пізніше, він припинив свої
насильницькі дії.

Вина підсудного, крім його показань
підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 показала, що 15
червня 2007 року близько 15 год. 30 хв. до її будинку зайшов ОСОБА_2 та зачинив
за собою двері, вона ж в цей час лежала на ліжку. ОСОБА_2 попросив позичити
йому 40 грн., але вона відмовила йому у цьому, пояснивши, що грошей у неї
немає. Одразу після цього ОСОБА_2 почав здавлювати ногами її грудну клітину та
наносити удари, вимагаючи, щоб вона шукала гроші, а потім подушкою накрив її
обличчя погрожуючи задушити її. Продовжуючи вимагати у неї гроші, ОСОБА_2 взяв
в руки ножа, яким порізав їй руку. Лише коли вона запевнила, що передасть йому
гроші дещо пізніше, він припинив свої насильницькі дії.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала,
що 15 червня 2007 року, близько 16 год.
30 хв. ОСОБА_3 попросила її викликати працівників міліції, пояснивши, що
ОСОБА_2 вимагав у неї гроші, наносячи при цьому удари руками, здавлюючи ногами
грудну клітину та закриваючи подушкою обличчя, погрожуючи при цьому задушити
її, про що вона того ж дня повідомила у міліцію.

Допитана
в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що ввечері15 червня 2007 року
ОСОБА_2 розповідав їй, що вчинив насильницькі дії стосовно ОСОБА_3

Крім цього вина підсудного стверджується
наступними доказами, які є в матеріалах кримінальної справи:

- протоколом огляду місця події від 15 червня 2007 року, в ході якого було оглянуто
будинок потерпілої ОСОБА_3, вилучені ганчірки, рушник з плямами бурого кольору
та кухонний ніж (а.с. 5);

- висновком судово-медичної експертизи № 35
від 21.06.2007 року, згідно якої у
ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани 1-го міжпальцевого проміжку правої
кисті, синців правого передпліччя, синця тильної поверхні лівої кисті, синця
лівого променево-зап»ястного суглобу, забою м»яких тканин черевної стінки, що відносяться до легкого ступеню тяжкості з
короткочасним розладом здоров»я (а.с.154);

- протоколом огляду речових доказів від
04.07.2007 року, в ході якого були оглянуті
ганчірки, рушник з плямами бурого кольору та кухонний ніж, вилучені в
будинку потерпілої в ході огляду місця події (а.с. 69).

Суд, дослідивши всі зібрані по справі
докази, оцінивши їх в своїй сукупності приходить до висновку, що вина
підсудного ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні.

Дії підсудного ОСОБА_2, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном,
поєднаному з насильством, яке є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого,
суд кваліфікує за ст. 187 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд
враховує, що злочин, скоєний ним є тяжким,
обставину, що пом»якшує його покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують його покарання -
скоєний ними злочину в стані алкогольного сп»яніння, скоєння рецидиву злочину
та вчинення злочину щодо особи похилого віку. Суд також враховує, що потерпіла
наполягає на суворому покаранні
підсудного та його негативну характеристику з місця проживання. Тому суд приходить до висновку, що
підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах
санкції ст. 187 ч. 1 КК України, що буде необхідним і достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати,
пов”язані з
проведенням дактилоскопічної
експертизи суд покладає на підсудного.

Керуючись ст.ст.
323,324 КПК України, суд -

З А С У
Д И В :

ОСОБА_2
визнати винним за ст. 187 ч. 1 КК
України та призначити покарання - 3
(три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - взяття під варту.

Початок строку
відбуття покарання засудженому ОСОБА_2
рахувати з дня його затримання - з
18.06.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Житомирській області судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 102 грн.

Речові докази,
які зберігаються в Романівському РВВС -
ганчірки з плямами бурого кольору - знищити, рушник та кухонний ніж
повернути потерпілій.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти
діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 у той же строк з дня
отримання копії вироку.

Головуючий:
С.В.Бабич