Справа № 211/2166/13-к
Номер провадження 1-кс/211/184/13
У Х В А Л А

Іменем України

13.04.2013 слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, при секретарі Зідрі О.Е., за участю слідчого Астахової А.Ю., прокурора Лежнетьова В.С., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000747, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2013 року слідчий Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000747, звернувся до Довгинцівського районного суду міста ОСОБА_5 з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Довгинцівського району м. Кривого Рогу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 будучи раніше судимим 30.09.2009 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 309 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.06.2012 року умовно-достроково на 11 місяців 6 днів та на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та підозрюється, що він повторно скоїв злочин у сфері таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин:

Так, ОСОБА_2, діючи повторно, підозрюється, що 25.02.2013 року, приблизно об 02 години 30 хвилин, за попередньою змовою із невстановленою особою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, шляхом проникнення через незачинене вікно у кіоск «Куряче яйце», що знаходиться за адресою: вул. Дніпропетровське шосе, 1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу таємно викрали речі, які належали ОСОБА_6, а саме: 70 блоків з тютюном по 10 пачок, шоколад, кава, після чого , звернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зникли, тим самим заздавши гр. ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5425,30 гривень.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 25.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.04.2013р. ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується є: Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 12.04.2013 року із якого вбачається, що у ОСОБА_2 в ході обшуку було виявлено та вилучено обгортка від шоколаду «Снікерс» в кількості 1 штука, пусті упаковки від кави «Нескафе» в кількості 1 штука та жувальної гумки «Орбіт» викрадені з кіоску «Куряче яйце», що знаходиться за адресою: вул. Дніпропетровське шосе, 1 м. Кривого Рогу. Показаннями підозрюваного ОСОБА_2 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, раніше судимий за вчинення злочину в сфері таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєної повторно, поєднаної з проникненням в інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, ніде не працює та не навчається, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, всі ці обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, і слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах кримінального провадження № 0000747, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на тридцять днів з моменту винесення ухвали суду, тобто до 14 травня 2013 року.

Визначити розмір застави 22940 гривень, в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_2, запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обовязок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Виконання постанови покласти на Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Н.Г.Прудник