Справа № 188/878/14-к
Провадження № 1-кс/188/63/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року смт Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню
за № 0000694 від 12.06.2013 року за ч. 1 ст. 190 КК України погоджене прокурором прокуратури Петропавлівського району в Дніпропетровській області ОСОБА_3 клопотання слідчого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів
за участю слідчого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
В клопотанні вказує, що невідома особа, шляхом обману, переоформила на себе домоволодіння громадянки ОСОБА_5 , розміщене по АДРЕСА_1 , яке дісталось громадянці ОСОБА_5 у спадок від покійних батьків.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно з наданими документами, а саме: свідоцтвом про право власності, виданого 01.12.1980 року виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок, зареєстрований на праві приватної власності за гр. ОСОБА_6 . Відповідно до заповіту складеного 20.08.1981 року ОСОБА_7 останній заповідає все своє майно ОСОБА_8 , своїй доньці. У відповідності до свідоцтва про зміну прізвища виданого 15.07.1988 року гр. ОСОБА_8 змінила своє прізвище з Сивокобила на ОСОБА_9 . Згідно з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 № 207 від 15.12.2000 року право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та розміщену там же земельну ділянку, розміром 0,1505 га визнано за ОСОБА_5 .
Допитана з даного приводу ОСОБА_5 пояснила, що у 1995 році помер її батько та згідно з заповітом вона була його єдиною спадкоємицею. У 1998 році померла її мати. Батьківський будинок, розміщений в АДРЕСА_2 вона не могла порядкувати, тому вона пустила на квартиру у вказаний будинок свого племінника ОСОБА_10 , разом із родиною останнього, де вони й стали проживати. При цьому квартплати з останніх вона не вимагала, лише просила підтримувати домоволодіння у нормальному вигляді та порядку. Через свою зайнятість, неможливість відлучитись із робочого місця, так як ОСОБА_5 проживала й працювала в м. Дніпропетровськ, то до свого домоволодіння станом з 2000 року по теперішній час вона приїздила лише 2 рази. У 2012 році вона дізналась від людей, що ОСОБА_10 самостійно розібрав старий будинок на території її домоволодіння за вище вказаною адресою в смт. Петропавлівка. Після цього вона стала хвилюватись із даного приводу та приїхати не мала змоги. Коли у 2013 році вона приїхала до ОСОБА_10 , то дізналась, що він нібито купив у неї вказаний належний їй будинок та показав їй договір купівлі - продажу вказаного домоволодіння, який, ніби - то підписаний нею та говорив, що передавав їй якісь грошові кошти за вказане домоволодіння. Проте вона особисто ніяких договорів з ОСОБА_10 не підписала та чула про це вперше, жодних дозволів на продаж домоволодіння вона не давала та від ОСОБА_10 грошових коштів не отримувала.
Вказане кримінальне правопорушення попередньо кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.
Для розкриття злочину, виникла потреба в дослідженні зазначеної інформації .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у ході проведення розслідування по даному кримінальному провадженню було призначено судову - почеркознавчу експертизу і відповідно до повідомлення експерта для її повного завершення необхідно надати вільні зразки підпису громадянки ОСОБА_5 , виконані у період часу 2000 - 2001 років не менше ніж на 15 документах в оригіналах.
Досудовим слідством встановлено, ОСОБА_5 , починаючи з 01.03.1988 року працювала на посаді завідувача канцелярією установи ЯЕ -308/П - 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а з 18.10.2002 року на посаді завідувача канцелярією ІНФОРМАЦІЯ_4 № 133.
Представник особи у володінні якої знаходяться документи і інформація належним чином повідомлений, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття не повідомив, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий клопотанння підтримала.
Вивчивши клопотання та дослідивши інші матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Тимчасове вилучення зразків необхідне для проведення експертизи.
Документи, що містять зазначену інформацію перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_3 , і у сукупності з іншими речами і доказами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їх використання в судово - почеркознавчій експертизі.
Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Враховуючи вищевикладене, необхідно надати тимчасовий доступ до документів з необхідністю їх вилучення.
Керуючись ст. 163- 166 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000694 від 12.06.2013року за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити .
Надати слідчому СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які містять вільні зразки підпису громадянки ОСОБА_5 , виконані у період часу 2000 - 2002 років, в кількості 15 штук, що містяться у власника інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце знаходження АДРЕСА_3 .
Зобов`язати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце знаходження АДРЕСА_3 надати слідчому СВ Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю їх вилучення.
Визначити строк дії ухвали до 19.06.2014 року.
Попередити керівництво операторів ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у випадку відмови у видачі документів, на виконання ухвали, може бути проведено обшук у відповідності до положень ст. 166 КПК України
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1