г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2611/13-к
Номер провадження 1-кс/213/184/13
У Х В А Л А

про повернення скарги

11 липня 2013 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В.,

за участі секретаря - Толстікової А.В.,

заявника - ОСОБА_2,

адвоката - Голівер П.В.,

слідчого - Солонінка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.03.2013 року старшого слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС Солонінка В.В., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 13.03.2013 року старшого слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС Солонінка В.В.

На розгляд справи слідчим суддею, відповідно до ст. 306 КПК, був зроблений виклик заявника, слідчого та витребувано матеріали кримінального провадження, які знаходились в прокуратурі міста Кривого Рогу.

11.07.2013 року до канцелярії суду надійшов лист від прокурора м. Кривого Рогу Кириєнко Ф.А., згідно якого матеріали кримінального провадження було витребувано без законних підстав, оскільки відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга ОСОБА_2 повинна бути повернута йому як така, що не підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

В судовому засіданні слідчий Солонінко В.В., до початку розгляду скарги, просив повернути скаргу ОСОБА_2, оскільки вона не підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти повернення йому скарги у разі, якщо це відповідає діючому законодавству.

Адвокат Голівер П.В. в судовому засіданні зазначив, що питання підсудності під час розгляду скарг на дії слідчого діючим КПК чітко не визначено і якщо суд знайде законні підстави для повернення скарги він не має проти цього заперечень

Перевіряючи питання стосовно підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що ч. 1 ст. 306 КПК вказує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, слідчим суддею також було встановлено, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ Листом від 05.04.2013 р. N 223-558/0/4-13 з метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції звернув увагу місцевих та апеляційних судів на наступне.

В абзаці 3 пункту 3 вказаного Листа зазначається: "Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Зауважимо, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування, рішення якого оскаржується ОСОБА_2 знаходиться Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги особі, яка її подала на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.03.2013 року старшого слідчого СВ ПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС Солонінка В.В. повернути ОСОБА_2 як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Ухвала слідчого судді, відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України може бути оскаржена згідно з п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: