Справа № 367/2604/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/590/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 08.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
08 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

секретаря судових засідань ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційний розгляд за скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2015 року, постановлену відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт, Республіки Азербайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
До Ірпінського міського суду Київської області у квітні 2015 року звернувся засуджений ОСОБА_7 з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі статті 81 КК України від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Броварського міськрайонного суду міста Києва від 04 грудня 2012 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2015 року у задоволенні клопотання засудженого відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що правові підстави, передбачені статтею 81 КК України для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 відсутні, з огляду на вимоги ч.8 ст.154 КВК України, а саме не минув один рік з дня винесення ухвали про направлення засудженого в місця обмеження волі, в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а також не дотримано строків фактичного відбуття покарання, передбачених ч.3 ст.81 КК України, що є однією з умов застосування до засудженої особи умовно-дострокового звільнення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Обґрунтовуючи свої вимоги засуджений посилається на те, що суд першої інстанції необґрунтовано застосував до нього положення ч.8 ст.154 КВК України про можливість звернення з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення лише через рік з дня винесення ухвали про направлення його у місця обмеження волі. На думку апелянта, зазначена норма закону не може бути застосована до нього.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно статті 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим передбаченого частиною третьою цієї статті відповідного строку покарання, при цьому якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2012 року засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ст.75 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2013 року встановлений іспитовий строк скасовано та направлено ОСОБА_7 в місця позбавлення волі для відбування покарання на строк, визначений вироком цього ж суду від 04 квітня 2012 року.

10 червня 2014 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, невідбуту ОСОБА_7 частину покарання скорочено наполовину. Ухвалою цього ж суду від 05 лютого 2015 року невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, на підставі статті 82 КК України, ОСОБА_7 замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі строком на 11 місяців 09 днів. Відповідно до ч.5 ст.82 КК України до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими ст. 81 КК України.

Отже, зі змісту зазначеної норми кримінального закону випливає, що право на умовно-дострокове звільнення виникає у засудженого ОСОБА_7 після фактичного відбуття ним двох третин строку покарання у виді обмеження волі, з урахуванням засудження його за тяжкі злочини. В той же час, засуджений звернувся із заявою до суду про умовно - дострокове звільнення, відбувши всього 2 місяці 2 дні покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.

Суд першої інстанції під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 повністю дотримався вимог кримінального закону та розділу 8 КПК України. При цьому, доводи апелянта викладені в його апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлена судом ухвала відносно ОСОБА_7 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування та задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - залишити без змін.

Судді:
_______________ _________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4