Справа №1-72/2007 p.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Новозаводський районний суд; м.Чернігова

в складі:
головуючого Кузьміна
М.В

При секретарі Драшпуль
Н.О..

за
участю прокурора Чікової
Н.А.

Розглянув в
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, розлученого, не
працюючого, освіта неповна середня, раніше судимий 13.11.2006 року
Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185
ч. 1,75 КК
України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
- за ст. 185 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006 року, приблизно
о 17-й годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, таємно викрав мобільний телефон "Самсунг
Х-700", вартістю 1627
грн., з сім-картою "Київстар", вартістю 50 грн., з грошима
на рахунку 15 грн.,
чохол вартістю 20 грн., а
всього на загальну суму 1712
грн., що належать ОСОБА_2.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та
пояснив, що в ніч на 13.12.2006
року в нічному клубі "Етуаль" він познайомився з ОСОБА_2, вони
випили горілки, потім близько 4-ї
години ночі вони з ОСОБА_2 поїхали до ОСОБА_2 на квартиру, будинок
знаходиться в районі "Кругу". На квартирі у ОСОБА_2 вони ще випили та
подивились відеофільм, потім полягли спати. Вдень 13.12.2006 року, коли вони
проснулись, ОСОБА_2 дав йому гроші на пляшку горілки, він сходив до магазину,
купив пляшку горілки та повернувся в квартиру до ОСОБА_2. Розпили принесену
горілку, господар квартири вийшов з кімнати, а він, скориставшись цим, забрав з
тумбочки, що стояла біля дивану, мобільний телефон "Самсунг X 700" та поклав його
до кишені джинсів. Після цього вийшов до кухні, попрощався з ОСОБА_2, вдягнувся
та пішов додому. По дорозі на Центральному ринку продав мобільний телефон
незнайомому чоловіку за 450
грн. Гроші витратив на повернення боргу. Розкаявся в скоєному, просить
суворо не карати. Заявлений цивільний позов потерпілого визнає в повному
обсязі.

Крім
визнавальних показів підсудного ОСОБА_1, його вина в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України також
підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не
вважають за доцільне досліджувати, але обставини та факти скоєння злочину
підсудним ОСОБА_1 та іншими учасниками судового засідання не оспорюються, і
тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1, які
виразились в таємному викраденні чужого майна, скоєного повторно, - органами
досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2
КК України.

2

Відповідно до ст. 66 КК України, за
обставини, які пом'якшують вину підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття
підсудного, сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України за
обставини, що обтяжують вину ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочину та вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обговорюючи
питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги
дані, характеризуючи особу підсудного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину і тому суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно обрати міру
покарання лише у вигляді позбавлення волі з застосуванням статі 71 КК України тому,
що підсудний скоїв новий злочин під час іспитового строку, призначеного йому за
вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2006 року.

Заявлений цивільний позов
потерпілого ОСОБА_2 підлягає
задоволенню тому, що шкода завдана винним діями підсудного.

Речові докази по справі відсутні. Судових витрат по
справі немає. Керуючись ст. ст. 323-324
КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним та призначити покарання за ст. 185
ч. 2 КК
України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України,
шляхом часткового приєднання, приєднати не відбуту частину покарання за вироком
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.11.2006 року у вигляді одного року позбавлення волі, і остаточно
призначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1712
грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили -залишити тримання під вартою в Чернігівському СІЗО №31.

Строк відбування
покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, з 27.02.2007 року.

Вирок може бути
оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН