overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 337/7631/14-к
Провадження № 1-в/337/290/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі подання Начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, засудженої 22.11.2012 року вироком Судацького районного суду АРК за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, від призначеного покарання звільненої з випробуванням строком на 2 роки,

про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, на підставі того, що обов`язки покладені на неї вироком суду засуджена не порушувала, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 направила до суду письмове клопотання про розгляд подання у її відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 підтримав, просить розглядати подання у його відсутності.

ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд подання у її відсутності, просить подання задовольнити.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, тому суд вважає за можливе розглядати подання у відсутності сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Судацького районного суду АРК від 22.11.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України 3 років позбавлення волі, від призначеного покарання звільненої з випробуванням строком на 2 роки. На неї були покладені обов`язки періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без відома зазначених органів.

Дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 нового злочину не вчинила усі обов`язки, покладені на неї судом виконувала.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Задовольнити подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням строку випробування.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Судацького районного суду АРК від 22.11.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/110/15-к
У Х В А Л А

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
"03" лютого 2015 р. м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 407 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12.00 годину 10 лютого 2015 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.10.2014, близько 02 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кафе "Картопляники", що по вул.Свободи 1а у м.Хмельницькому, на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар лобом в обличчя ОСОБА_5 та декілька ударів кулаками рук по голові та руках останнього. Продовжуючи злочинну діяльність, на вулиці біля входу в кафе "Картопляники", ОСОБА_4 , кулаком правої руки умисно наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 , який впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс ногами близько чотирьох ударів по тулубу потерпілого. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву про закриття даного кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення у ньому.
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши сторони, вважає можливим закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 6 ст. 284 КПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 468/191/15-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
11.02.2015 року м. Баштанка
Відповідно до статті 314 КПК України по справі необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/296/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
05 серпня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 р. судом призначався судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, в який обвинувачена не з`явилась.

В зв`язку з зазначеним, судом 05.06.2014 р., на підставі ст.323 КПК України, була винесена ухвала про привід обвинуваченої на 18.06.2014 р. на 09.00 год. та направлена до Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області. При виконанні приводу було встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає та встановити її місце знаходження не виявилось можливим.

В зв`язку з тим, що обвинувачена ухиляється від суду, прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, вжитими заходами, встановити її місце знаходження не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачена ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченої та оголошення її розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченої, організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №490/7747/14-к 09.02.2015 09.02.2015 09.02.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2014 року, яким визнано винними: ОСОБА_2 за ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ст.198, ч.1 ст.396 КК України,
Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України.
Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані у строк, встановлений ст.395 КПК України.
Підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2014 року.
Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, потерпілим, обвинуваченим та захисникам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити прокурору, потерпілим, обвинуваченим та захисникам право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 18 лютого 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
____________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/784/176/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ч.4 ст.187 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/109/15
Номер справи місцевого суду: 521/340/15-к
Головуючий у першій інстанції Непорада
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2015р. про повернення її скарги в порядку п.3ч.1ст.303 КПК України, на постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2014р.,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2015р. скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в порядку п.3ч.1ст.303 КПК України, на постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2014р. - повернута заявникові.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2015р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження по справі, тому, що ухвала є незаконною, необґрунтованою невмотивованою та винесеною з істотним порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до діючого законодавства право звернення до суду гарантується Конституцією України.

У своїй діяльності слідчий та прокурори мають дотримуватися вимог діючого КПК України.

Процедура оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.ст.303-308 КПК України, які містяця у главі 26 КПК України.

Тому розгляд заяв або скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора

відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що в такому разі апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката підлягає скасуванню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 404, 405, ч.1п.6 ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 січня 2015р. про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 в порядку п.3ч.1ст.303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2014р. скасувати.

Матеріали повернути у той же суд, де призначити новий судовий розгляд.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/245/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.83 КК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженій ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання.

На цю ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 20 лютого 2015 року, і направити їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 740/5115/14
Провадження № 1-кп/740/12/15
УХВАЛА

11 лютого 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, під час розгляду якого обвинуваченими подано суду клопотання колективу ПАТ Ніжинський механічний завод про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки колективу підприємства, дане клопотання підтримане обвинуваченими в судовому засіданні. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочинів за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (вчинені щодо 04 потерпілих по 05 епізодах), дані злочини відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких, що унеможливлює застосування положень ст.47 КК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання колективу ПАТ, при цьому дане клопотання не оформлене протоколом загальних зборів колективу.

Керуючись ст.47 Кримінального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ПАТ Ніжинський механічний завод про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею їх на поруки колективу підприємства-відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
№ 5-1239км14
постанова

29 грудня 2014 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Зубар В.В., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 липня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 29 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в:

касаційна скарга подана належною особою та у строки, передбачені ст.386 КПК України 1960 року. Зміст її відповідає вимогам ст.350 КПК України 1960 року та узгоджується з положеннями ст.398 цього Кодексу.

Керуючись ст.388 КПК України 1960 року, п.15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и в:

витребувати з Козельщинського районного суду Полтавської області матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 для перевірки її в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Зубар
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-478ск15УХВАЛА про витребування матеріалів кримінального провадження
4 лютого 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, заступника прокурора Полтавської області на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від
12 січня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3,
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Керуючись ст. 430 КПК України,
На підставі вказаної ухвали необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права, обов'язки та можливість надати заперечення на касаційну скаргу до 4 березня 2015 року.
Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області матеріали кримінального провадження (№ 1-в/537/1280/2014,
537/5299/14-к) щодо ОСОБА_3.
Суддя-доповідач ОСОБА_4
№ 5-6560 ск 14
УХВАЛА

іменем україни

3 листопада 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Єлфімов О.В. розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 30 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

У зв'язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-

у х в а л и в:

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.В. Єлфімов

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Єлфімов
№ 5-7142 ск 14
УХВАЛА

іменем україни

14 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1. розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Апеляційного суду Донецької області від 5 серпня 2014 року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 14 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку з наведеним необхідно витребувати матеріали справи, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-

у х в а л и л а:

Витребувати з Дебальцевського міського суду Донецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
№ 5 - 8187 ск 14
постанова

29 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 серпня 2014 року у кримінальній справі відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

касаційна скарга подана належною особою та у строки, передбачені ст.386 КПК України 1960 року. Зміст її відповідає вимогам ст.350 КПК України 1960 року та узгоджується з положеннями ст.398 цього Кодексу.

Керуючись ст.388 КПК України 1960 року, -

п о с т а н о в и в:

витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси кримінальну справі відносно ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3