Справа № 667/6369/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про продовження строків виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, покладених ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.06.2014, до 08.10.2014року,

в с т а н о в и в :

Начальник відділу прокуратури звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.358 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з відбуванням покарання у кримінально виконавчій установі закритого типу, будучи 14.02.2013 року звільненим від відбування покарання умовно достроково, судимість не знято і не погашено в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний, корисливий злочин, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 29.05.2014, 05.07.2014 та 07.06.2014 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти на загальну суму 25000 доларів США для подальшої передачі їх службовим особам УКР УМВС України в Херсонській області, погрожуючи при цьому, що у випадку незгоди з цією вимогою, до ОСОБА_8 , з яким вона до 2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі та до теперішнього часу перебуває у фактичних шлюбних відносинах та який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Вознесенській ВК № 62 УДПтС України в Миколаївській області, службовими особами УКР УМВС України в Херсонській області будуть застосовані недозволені методи досудового розслідування у вигляді фізичного насильства, яке або спричинить його смерть, або призведе до визнання ним своєї вини у вчиненні вбивства, якого він не вчиняв.

Відомості про вищевказаний злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151.

08.06.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 189 КК України, а саме пособництво у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене повторно, службовою особою з використанням свого службового становища, з погрозою вбивства, що завдало майнової шкоди у великих розмірах.

09.06.2014 року ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків в сумі 121 800 гривень.

12.06.2014 року у зв`язку з внесенням вказаної суми застави підозрюваного з під варти звільнено.

19.06.2014 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області вказану ухвалу залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.06.2014 року на ОСОБА_4 у випадку внесення застави покладено виконання декількох обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.

31.07.2014 року заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідністю завершення проведення експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Підозру обґрунтовано вагомими доказами, підозрюваний має широке коло зв`язків у правоохоронних органах, працівникам яких він сприяв у вчиненні злочину, інкримінований злочин вчинено ним повторно, під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

До теперішнього часу існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що у випадку незастосування до підозрюваного додаткових обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.06.2014, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконним шляхом впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними наданих слідчому показань насамперед на ОСОБА_7 , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні, вказавши про те, що питання про продовження строку самого досудового розслідування по розглядуваному судом кримінальному провадженню вже вирішено відповідною постановою заступника прокурора Херсонської області від 31.07.2014 року, вказуючи про те, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , позицію якого повністю підтримав ОСОБА_4 , у судовому засіданні вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що органами досудового слідства належним чином не доведено обставин, які б свідчили про доцільність продовження строку досудового слідства стосовно його підзахисного, при цьому зазначав, що ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, в разі надання стороною обвинувачення такої можливості, може завершитися до закінчення строку дій запобіжних заходів відносно його підзахисного, про продовження дії яких йдеться у розглядуваному судом клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 189 КК України вручено підозрюваному 08.06.2014 року.

Так, 09.06.2014 року ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків в сумі 121 800 гривень, якою також вказано, що у випадку внесення застави на ОСОБА_4 покладається виконання декількох обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.

12.06.2014 року у зв`язку з внесенням вказаної суми застави ОСОБА_4 з під варти звільнено.

19.06.2014 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області вказану ухвалу залишено без змін.

31.07.2014 року заступником прокурора Херсонської області строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідністю завершення проведення експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Клопотання про продовження строку виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу вручено останньому 01.08.2014 року о 14.30 год.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.06.2014 року з приводу причин та обставин участі останньої у передачі грошових коштів ОСОБА_4 29 травня та 05 і 06 червня 2014 року; актами вручення ОСОБА_7 співробітниками УСБУ України в Херсонській області 29 травня та 05 і 06 червня 2014 року грошових коштів для участі у проведенні заходів спрямованих на отримання фактичних даних про вимагання та отримання від неї неправомірної вигоди ОСОБА_4 , який від імені співробітника УКР УМВС України в Херсонській області вимагав від свідка неправомірну вигоду; протоколом огляду місця події від червня 2014 року, яким зафіксовано огляд кабінету заступника начальника УКР УМВС України в Херсонській об ласті ОСОБА_9 , в ході чого останнім було видано грошові кошти, що було відповідно зафіксовано; протоколом обшуку від 07.06.2014 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_2 в ході якого підозрюваний добровільно видав грошові кошти купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 18 купюр а також мобільний телефон, що встановлено зокрема ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона, якою на ОСОБА_4 , в разі внесення ним застави, було покладено відповідні обов`язки, про продовження дії яких йдеться у розглядуваному судом клопотанні.

З наданого клопотання та доказів вбачається, що з моменту обрання підозрюваному запобіжного заходу, заявлені ризики, які в свою чергу досліджувались суддею при обрані запобіжного заходу, на даний час не відпали.

При цьому, завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про обрання запобіжного заходу обґрунтовано перешкоджає необхідність вчинення органами досудового слідства ряду процесуальних дій, про які йдеться в постанові заступника прокурора Херсонської області від 31.07.2014 року про продовження строку досудового розслідування, яка наразі є чинною.

Таким чином, враховуючи те, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, враховані судом при обранні стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та при покладенні на нього обов`язків, в разі внесення застави у визначеному судом розмірі, на час розгляду даного клопотання не зменшились, та враховуючи наявність обґрунтованих обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у встановлені КПК України строки, виходячи з характеру та ступеня тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також даних про його особу, зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисливого кримінального правопорушення, що відбулось в період умовно-дострокового звільнення підозрюваного від раніше призначеного йому кримінального покарання, суд приходить до переконання про необхідність задоволення розглядуваного клопотання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 189 КК України, ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.06.2014, до 08.10.2014року, а саме:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ухвала мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року