Справа № 468/791/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
27.05.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000278 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баштанка Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2015 року близько 12.00 години, обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу потрапив у двір домоволодіння АДРЕСА_1 та належного ОСОБА_5 (батько якої доручив обвинуваченому доглядати за домоволодінням у їх відсутність, надавши йому ключі від замків дверей господарчих і інших споруд), звідки демонтував та таємно викрав металевий прут, діаметром 1 см., загальною довжиною 19 м., вартістю 4,2 грн. за 1 м., загальною вартістю 79 грн. 80 коп., металевий кут, довжиною 10 м., розміром 5х5 см., вартістю 30 грн. за 1 м., загальною вартістю 300 грн. та інше майно на загальну суму 2069 грн. 80 коп., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

Продовжуючи злочинний умисел, 22 лютого 2015 року близько 12.00 години, обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу потрапив на подвір`я вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 , звідки демонтував та здійснив крадіжку металевої рейки довжиною 4 м., вартістю 260 грн. за 1 м., загальною вартістю 1040 грн., двох металевих труб, довжиною 6 м., кожна, діаметром 5 см., вартістю 30 грн. за 1 м., загальною вартістю 360 грн. та 8 м. металевого прута діаметром 1 см., вартістю 4 грн. 20 коп. за 1 м., загальною вартістю 33 грн. 60 коп. В подальшому обвинувачений з приміщення літньої кухні (куди також мав вільний доступ) викрав оцинковане відро, ємкістю 10 л., вартістю 20 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1453 грн. 60 коп.

Викраденим обвинувачений розпорядився на свій розсуд.

В результаті вчинення крадіжки в період з 15.02.2015 року по 22.02.2015 року обвинуваченим було завдано шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 3523 грн. 40 коп.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 частиною 1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що про частину викраденого знав батько потерпілої, дійсно це було в період з 15.02.2015 року по 22.02.2015 року. вважає, що шкоду треба відшкодувати хоча б частково.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, його вина доведена і підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що дійсно обвинувачений викрав металеві вироби з належного їй домоволодіння, шкоду не відшкодував, вважає, що його треба покарати суворіше ніж просив прокурор,

протоколом огляду місця події від 07.05.2015 року, з якого слід, що місцем огляду є домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій,

довідкою від 08.05.2015 року, згідно якої власниками домоволодіння АДРЕСА_1 є потерпіла та її батько,

протоколом огляду від 08.05.2015 року, з якого слід, що місцем огляду є домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено 5-ть металевих прутів,

протоколом огляду від 08.05.2015 року, з якого слід, що місцем огляду є домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено металеве відро,

протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2015 року, під час проведення якого ОСОБА_3 на місці в присутності понятих добровільно розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки металевих виробів з домоволодіння ОСОБА_5 ,

довідкою ПП про вартість викраденого майна від 08.05.2015 року,

постановою про визнання та долучення до справи в якості речових доказів 19 м. металевого прута та оцинкованого відра.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим скоєно злочин середньої тяжкості, особу винного - по місцю проживання характеризується посередньо, обставин, які пом`якшують покарання чи обставин, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

В силу наведеного, враховуючи обставини встановлені по справі, особу виного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт.

Речові докази по справі: 19 м. металевого прута слід повернути власнику, а оцинковане відро слід залишити у власника. Позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.
Речові докази по справі 19 м. металевого прута повернути власнику, а оцинковане відро залишити у власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ