overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5984/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2013 року за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі.

В своєму клопотанні засуджений просить застосувати щодо нього положення Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд, заслухавши засудженого, який просив задовольнити його клопотання, а також представника Дніпропетровської ВК №89 і прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання засудженого, вивчивши його доводи і матеріали особової справи засудженого, вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого з наступних підстав.

Ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачає можливість скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.ст.1-5 вказаного Закону.

З огляду на те, що ОСОБА_5 не входить до кола осіб, щодо яких, відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні», амністія не застосовується, і він не підлягає звільненню на підставі ст.ст.1-5 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо засудженого ст.6 вказаного Закону і скорочення йому наполовину невідбутої частини призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст.ст.370, 372, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити.

ОСОБА_5 скоротити наполовину невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2013 року.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 188/35/15-к
Провадження № 1-кп/188/29/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинуальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов, обвинувальний акт з прокуратури Петропавлівської районної прокуратури від 30.12.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України , після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальної суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити на 11:00 годин 21.01.2015 року

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/136/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
20 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття, на даний час - не має; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, на даний час - не має.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави призначити у даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 26.01.2015 року о 09.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вважати продовженим.

Застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.12.2014 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання продовжити на весь час судового розгляду.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/920/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2014 року до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний Акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним Актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання на 16.12.2014 р. на 15.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/811/2014
УХВАЛА
Іменем України
(про привід обвинуваченого)
26.12.14року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при проведенні підготовчого судового засідання з кримінального провадження №0002645 від 16.10.2014 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, що позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання у справі.

Враховуючи, що згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, в тому числі, обвинуваченого, суд вважає за необхідне доставити його у судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 16-00 год. 20 січня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Червонозаводському РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області.

Направити прокурору Червонозаводського району м.Харкова копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/4535/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" січня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська матеріали кримінального провадження №0001996 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, українки, громадянки України, непрацюючої, не судимої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

- за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.

16.01.2015 р. та 19.01.2015 р. в підготовче судове засідання по зазначеному провадженню обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася з невідомої причини.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , у зв`язку із тим, що вона в підготовчі судові засідання не з`являється, за місцем мешкання відсутня.

Вислухав учасників процесу, враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої, а судове провадження по справі відносно неї призупинити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, українки, громадянки України, непрацюючої, не судимої, неаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Судове провадження по кримінальному провадженню №0001996 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України - призупинити до її розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити начальнику Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 496/4378/13-к
У Х В А Л А
19 січня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ,
· ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається вказане кримінальне провадження.

19.01.2015 року відповідно до вимог ст. 35 КПК України відбулась заміна судді ОСОБА_12 суддею ОСОБА_3 .

До заміни судді, було здійснено значний обсяг процесуальних дій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни судді.

Сторони по справі повідомили, що вони не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_3 ознайомившись з наявними у розпорядженні суду матеріалами кримінального провадження, погоджується з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За встановлених обставин, суд вважає необхідним прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювалися до заміни судді, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, судовий розгляд необхідно продовжувати в загальному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 319, ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювалися до заміни судді, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 497/3138/14-к
Провадження № 1-кп/497/247/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

01.12.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В :

01.12.2014 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ст.. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України призначити на 11.12.2014 11:00 . В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/27/15
Єдиний унікальний № 742/153/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадження № 0001550 по обвинуваченню ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуках Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На початку грудня 2004 року, точна дата в ході досудового слідства не становлена, ОСОБА_5 , усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір направлений на підроблення документів, які видаються державною установою і надають певні права, керуючись корисливими мотивами, за місцем свого попереднього проживання: АДРЕСА_2 , власноручно за допомогою комп`ютера та лазерного принтера, з метою подальшого використання, виготовив посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорій «А,В,С,D,Е» та талон до посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я.
Обвинувачений в судовому засіданні подав клопотання про закриття відносно нього провадження за ч.1 ст.358 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки з дня вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі та 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_5 у грудні 2004 року вчинив злочин, відповідальність за який передбачений ст.358 ч.1 КК України у вигляді штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 2 років, тобто вчинив злочин невеликої тяжкості, і з моменту вчинення такого минуло понад 10 років, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого.
Керуючись ст., ст.285, 286,288, 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.358 ч.1 КК України, а кримінальне провадження в цій частині закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 147/1483/14-к
Провадження № 1-в/147/79/14
У Х В А Л А
іменем України
20.01.2015 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
05.12.2014 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Вирішуючи питання про розгляд клопотання, судом встановлено, що дане клопотання не підсудне Тростянецькому районному суду Вінницької області, оскільки як вбачається з клопотання, ОСОБА_2 відбуває призначене за вироком Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2012 року покарання у Ладижинській виправній колонії №39 Вінницької області, що належить до територіальної юрисдикції Ладижинського міського суду Вінницької області.
Ухвалою суду від 08.12.2014 року дане клопотання засудженого для розгляду по суті було направлено до Ладижинського міського суду Вінницької області.
Листом від 26.12.2014 року Ладижинський міський суд Вінницької області вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 повернув до Тростянецького районного суду Вінницької області.
Керуючись п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 138/3074/14-к
Провадження №11-кп/772/131/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2015 р.
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

В с т а н о в и в:

Вироком Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 днів.

Прокурором ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України в кримінальному провадженні №11-кп/772/131/2015.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 27.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
1 Справа № 335/21/15-к 1-кп/335/89/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 січня 2015 року м. Запоріжжя
05.01.2015 року з прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити на 09-30 годину 15 січня 2015 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3687/14-к
Номер провадження 1-кп/404/269/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт відносно гр-н ОСОБА_2 за ч 1 ст 115 КК України.

.

В С Т А Н О В И В

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт з реєстром досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 115 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт , суд вважає що відповідно діючого законодавства необхідно провести підготовче судове засідання, з викликом прокурора та інших учасників судового розгляду відповідно норм КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч 1 ст 115 КК України. на 12-00 год. 06.05.2014 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12.

В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті повідомити прокурора, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1