Справа № 1-9 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Волочиський районний суд
Хмельницької області

в складі
головуючого судді Намистюка
В.П.

при
секретарі Кошонько
Н.С.

з участю
прокурора Барановського
Ю.Б.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Волочиську кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого,
на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, раніше не судимого,

за ст. ст.
307 ч. 1, 307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2006 року підсудний
ОСОБА_1 незаконно збув шляхом безоплатної передачі ОСОБА_2., ОСОБА_3. 3, 5 г марихуани, яка за висновком судово-хіміч­ної експертизи
є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Крім того, 19 червня 2006 року під час
обшуку вдома в ОСОБА_1. було виявлено 42,
1 г марихуани, яка за виснов­ком
судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, який підсудний зберігав з метою збуту.

Підсудний
ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнав частково, щиро розкаюється і
пояснив, що восени 2005 р. в с. Копачівка на
гноярці знайшов рослини коноплі, зібрав
їх, зберігав вдома, а 25.05.2006
р. по просьбі ОСОБА_3, дав її
останньому і ОСОБА_2. Під час вживання наркотику були затримані працівниками
міліції. Відносно вилученої вдома марихуани,
то вона йому не належала, хоча
про її наявність знав.

Однак, вина підсудного ОСОБА_1. в незаконному
зберіганні з метою збуту і в незаконному збуті наркотичного засобу, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 307 КК України об"єктивно
підтверджується показами свідків,
дослідженими в ході судового слідства матеріалами справи.

Так, свідокОСОБА_3. пояснив, що 25.05.2006
р. по просьбі ОСОБА_2 знайшов ОСОБА_1. і попросив в нього марихуану. Той
погодився, разом пішли до
залізниці, де в ході вживання наркотика були затримані
працівниками міліції.

Аналогічні
покази дав свідок ОСОБА_2

Свідки
ОСОБА_4 ОСОБА_5. пояснили,
що в їх присутності в ОСОБА_1. і в ОСОБА_3 було вилучено рослини коноплі, які пізніше були зважені.

СвідкиОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 пояснили, що в їх
присутності при проведенні обшуку в господарстві ОСОБА_1. було виявлено коноплю на горищі літньої
кухні. її було зважено.

Крім
того, вина підсудного ОСОБА_1.
підтверджується дослідженими в ході судового слідства протоколами : огляду
місцевості, особистого огляду, зважування,
обшуку, висновками експерта, іншими матеріалами справи.

Таким
чином вина підсудного ОСОБА_1. в незаконному зберіганні з метою збуту і в збуті
наркотичних засобів, відповідальність за
що передбачена ч.1 ст. 307 КК України
судом встановлена і він повинен нести за це відповідальність.

Органом
досудового слідства дії ОСОБА_1. по незаконному зберіганні з метою збуту
наркотичного засобу кваліфіковані за ч.2
ст. 307 КК України за ознакою повторності. Однак в ході судового
слідства дана ознака не знайшла свого підтвердження, а тому дії ОСОБА_1. підлягають кваліфікації
тільки за ч.1 ст. 307 КК України. В
зв"язку з цим за ч.2 ст. 307 КК
України підсудного необхідно виправдати.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинено, його особу.

Пом"якшуючими
покарання ОСОБА_1. обставинами є вчинення злочину вперше, розкаяння у вчиненому, перебування на утриманні 2 неповнолітніх
дітей. Обтяжуючих покарання підсудного обставин немає.

Беручи
до уваги наведені обставини, позитивну
характеристику ОСОБА_1. з місця проживання суд приходить до висновку про
призначення йому покарання в межах санкції ч.1
ст. 307 КК України. Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного ОСОБА_1.,
пом"якшуючі його покарання обставини суд приходить
до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання із
застосуванням ст. 75
КК України, з покладанням на нього
обов"язку пройти курс лікування від наркоманії.

Керуючись ст.
ст. З 23,
324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
за ч.1 ст. 307 КК України до 4 років
позбавлен­ня волі; за ч.2 ст. 307 КК
України виправдати, звільнивши від
відбування покарання з випро­бовуванням згідно
ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. У відповідності із ст. 76 КК України засуджений ОСОБА_1
зобовёязаний пройти курс лікування від наркоманії.

До
набрання вироком чинності запобіжний захід до засудженого ОСОБА_1. змінити з
утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця
проживання, звільнивши з-під варти в
залі суду.

Стягнути
із засудженого ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області 282, 46 грн. судових
витрат.

Речові
докази : 45, 6 г марихуани, саморобний пристрій для куріння
марихуани, які зберігаються в камері
речових доказів Волочиського РВ УМВСУ -
знищити.

Вирок
може бути оскаржений протягом 15
діб з дня його оголошення через Волочиський районний суд до апеляційного
суду Хмельницької області.