АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
( в порядке ст.23-2 УПК Украины в редакции 1960 г)
30 марта 2015 года гор.
ОСОБА_1 судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе
- председательствующего ОСОБА_2
- судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
- при секретаре ОСОБА_5
- с участием прокурора ОСОБА_6
- осужденных ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
- защитников осужденных-адвокатов ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
- переводчика ОСОБА_15
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям дополнительными доводами прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, на приговор Московского районного суда г. Харькова от 01.12.2014г.,-

У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Московского районного суда (председательствующий судья ОСОБА_16 ) от 01.12.2014 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.255 УК Украины создание преступной организации, ч 4 ст.28, ч.4 ст.189, ч.4 - вымогательство, совершенное организованной группой, ст.28 ч.3 ст. 146 УК Украины незаконное лишение свободы или похищение человека, совершенные организованной группой осуждены :
ОСОБА_17 с прим. ст.69 УК Украины - к 4 год. 3 мес. лишения свободы, с конфискацией имущества;
ОСОБА_18 с прим. ст. 69 УК Украины - к 4 год. 1 мес. лишения свободы, с конфискацией имущества:
ОСОБА_9 к 8 год. лишения свободы, а с применением ч.4 ст.70 УК Украины - к 9 год. 6 мес. лишения свободы;
ОСОБА_10 с прим. ст.69 УК Украины к 4 год 1 мес. лишения свободы, с конфискацией имущества;
ОСОБА_11 к 8 год. лишения свободы, с конфискацией имущества, а с применением ч.4 ст.70 УК Украины к 10 год. лишения свободы, с конфискацией имущества.
Прокурором, принимавшим участие в суде первой инстанции, на указанный приговор суда, 12.12.2014 г. подана апелляция с дополнительными доводами, в которой он просил апелляционную инстанцию отменить приговор суда первой инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступлений и личности осужденных, и назначить всем осужденным по 11 лет лишения свободы, с конфискацией имущества.
Государственный обвинитель в своей апелляции обратил внимание на то, что судом первой инстанции неправильно и незаконно была применено требование ст. 69 УК Украины к ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , поскольку суд указал на обстоятельства, которые существенной снижают степень тяжести совершенных преступлений только то, что они признали свою вину и раскаялись в содеянном.
Других обстоятельств суд не указал.
Кроме того, постановлением этого же суда под председательством судьи ОСОБА_16 от 23.01.2015 года ОСОБА_10 и Чжен Шаосюн освобождены из-под стражи.
Приговором апелляционного суда Харьковской области от 30.03.2015 года Линь Юн признан виновным и осужден к 10 год. 6 мес. лишения свободы, с конфискацией имущества;, ОСОБА_18 к 10 год. лишения свободы с конфискацией имущества; ОСОБА_9 с прим. ч.4 ст.70 УК Украины - к 10 год. лишения свободы с конфискацией имущества; ОСОБА_10 к 10 год. лишения свободы с конфискацией имущества; ОСОБА_11 с прим. ч.4 ст.70 УК Украины к 11 годам лишения свободы, с конфискацией всего имущества.
Коллегия судей в своем приговоре указала, что при назначении наказания осужденным, в том числе, и ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 была нарушена справедливость баланса между содеянным указанными лицами, и назначенным наказанием,
и само по себе их раскаяние в содеянном и признание своей вины было продиктовано желанием смягчить ответственность за содеянное.
Таким образом, коллегия судей приходит к мнению, что судья ОСОБА_22 , постанавливая такой приговор в отношении вышеуказанных лиц, совершивших особо тяжкое преступление, необоснованно применила требования ст.69 УК Украины к вышеуказанным лица, а затем, в нарушение требований ст.354 УПК Украины (в редакции 1960 года) незаконно освободила ОСОБА_10 и Чжен Шаосюна из под стражи в тот момент, когда приговор не вступил в законную силу, и на данный приговор была подана апелляция прокурора.
Коллегия судей считает, что такое вольное трактование требований УК и УПК Украины к лицам, осуждаемым за особо тяжкие преступления, и применение к ним наказания более низкого, чем предусмотрено законом, а затем незаконное, по мнению коллегии судей, освобождение этих лиц из-под стражи недопустимо, и должно стать предметом рассмотрения Высшей квалификационной комиссии судей Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.23-2 УПК Украины (в редакции 1960 г.), коллегия судей-
О П Р Е Д Е Л И Л А :

Направить данное частное определение в Высшую квалификационную комиссию судей Украины в отношении судьи Московского районного суда г. ОСОБА_23 для принятия мер реагирования.
Председательствующий
Судьи