Дело№1-337/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 декабря 2010 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием: прокуроров ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , родившегося 25.01.1990 года в селе Жолдаки Конотопского района Сумской области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого, не работающего, по данным паспортного стола зарегистрированного в качестве жильца в АДРЕСА_1 и фактически проживающего там же, ранее судимого 08.06.2010 года Чугуевским горсудом Харьковской области по ч.1 ст.190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины -
УСТАНОВИЛ:
09 сентября 2010 года около22 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_7 на территории стадиона Чугуево-Бабчанского лесного колледжа в поселке Кочеток Чугуевского района, действуя с умыслом на открытое завладение чужим имуществом и используя физическое превосходство с высказываниями угроз физической расправы, открыто в присутствии посторонних лиц отобрал у знакомого ему ОСОБА_8 мобильный телефон и зарядное устройство. После чего распорядился чужим имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_7 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что он действительно взял у ОСОБА_8 на время мобильный телефон с зарядным устройством, пообещав через время вернуть. ОСОБА_8 добровольно отдал ему телефон. Умысла на открытое похищение телефона у него не было. Считает, что действия необходимо квалифицировать как мошенничество, а не как грабеж.
Однако виновность подсудимого ОСОБА_7 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_8 , который пояснил, что 09 сентября 2010 года в вечернее время, когда он находился вместе со своей племянницей ОСОБА_9 возле магазина «Люкс», проходивший мимо его знакомый ОСОБА_7 подозвал его к себе и предложил пройтись на стадион. Вместе с ОСОБА_7 были еще два незнакомых ему парня. Когда они пришли на стадион, то ОСОБА_7 заставил его отжиматься от земли и делать приседания. В этот момент у него зазвонил мобильный телефон. ОСОБА_7 увидев это забрал телефон из его рук, вытащил сим-карту и отдал ему, после чего забрал еще и зарядное устройство к телефону. Затем, угрожая, предупредил, чтобы он молчал и об этом никому не рассказывал и ушел.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 , которая пояснила, что в вечернее время 09.09.2010 года она проходила по стадиону Чугуево-Бабчанского лесного техникума и услышав чей-то разговор, подошла на шум. Там она увидела знакомых ей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , причем ОСОБА_7 заставлял ОСОБА_8 отжиматься от земли и приседать. Требовал, чтобы ОСОБА_8 делал это быстрее. Услышав, что у ОСОБА_8 зазвонил мобильный телефон, ОСОБА_7 потребовал отдать телефон ему. После чего забрал его из рук ОСОБА_11 , стал требовать документы на телефон и зарядное устройство. Петренко вытащил зарядное устройство из кармана и отдал Киселеву, ответив, что документы на телефон находятся дома. После этого Киселев стал прогонять ОСОБА_11 , игнорируя его требования и требования самой ОСОБА_10 вернуть телефон.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 , которая подтвердила показания потерпевшего ОСОБА_8 , и пояснила, что вечером 09.09.2010 года она встретила своего родственника ОСОБА_8 возле стадиона Чугуево-Бабчанского лесного колледжа, и он ей сообщил, что ОСОБА_7 забрал у него мобильный телефон с зарядным устройством. Они вернулись на стадион, где она увидела группу парней и среди них своего знакомого ОСОБА_12 у которого спросила, кто такой ОСОБА_13 . Незнакомый ей парень ответил, что такого среди них нет. Однако к ней подошла ОСОБА_14 сообщила, что это и есть сам ОСОБА_15 .. На её требования вернуть телефон ОСОБА_7 сначала отрицал сам факт похищения телефона, однако затем сказал ОСОБА_11 , чтобы тот пришел к нему в понедельник вечером домой и забрал телефон.
Показаниями свидетелей ОСОБА_16 и ОСОБА_17 , подтвердившими по существу обстоятельства происшедшего и пояснивших, что 09.09.2010 года они вместе с Кисилевым Дмитрием шли на стадион Чугуево-Бабчанского лесного колледжа, и по пути Кисилев заставил ОСОБА_8 пойти с нами. Когда они пришли на стадион, то Киселев стал заставлять Петренко делать отжимания и приседания. А когда у того зазвонил мобильный телефон, то потребовал отдать в их присутствии его ему вместе с документами и зарядным устройством. Забрав телефон и зарядное устройство у ОСОБА_18 , ОСОБА_19 пригрозил ему расправой в случае сообщения об этом в милицию и прогнал со стадиона. При этом присутствовала ОСОБА_14 .
По заключению специалиста товароведа №977 от 17.03.2010 года стоимость мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_8 составила 112 гривен (л.д.44).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.09.2010 года из которого следует, что ОСОБА_7 в присутствии понятых добровольно показал и рассказал о месте и обстоятельствах открытого похищения им чужого имущества у ОСОБА_8 (л.д.59-62).
Протоколом осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия телефона у ОСОБА_20 (л.д.29-33).
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_7 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.186 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества повторно.
Судом исследовались данные о личности подсудимого. ОСОБА_7 дважды судим в 2005 и 2008 годах, но судимости в силу ст.89 УК Украины погашены. 08.06.2010 года он осужден Чугуевским горсудом по ч.1 ст.190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы и определением апелляционного суда Харьковской области от 12.08.2010 года данный приговор оставлен без изменений. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. Отягчающим его наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, принимая во внимание данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначении ОСОБА_7 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору Чугуевского горсуда от 08.06.2010 года, окончательно определить осужденному ОСОБА_7 наказание в виде 4(четырех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с 11.09.2010 года с момента фактического задержания.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_7 оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО №27 Государственного департамента исполнения наказаний в Харьковской области.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Чугуевский горсуд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: