Дело №1-248 2007 г.
17 мая 2007 года Ленинский районный суд г.
председательствующего судьи: Хмельницкой Л.И.
при секретаре: Стилианиди А.А.
с участием прокурора: Марахина
и адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Донецке дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца села Лукашивка Глобинского района Полтавской области, гражданина Украины, украинца,
со средним образованием,
холостого, частного предпринимателя, не судимого,
проживающего по адресу: Полтавская область, Глобинский р-н, с. Ивановоселище, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца Марьинского района Донецкой области, холостого,
украинца гражданина Украины, со
средне-специальным образованием не судимого,
работающего ТК «Обжора» грузчик,
проживающего по адресу: Донецкая обл. Марьинский р-н, с Георгиевска, в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, суд-
Подсудимый ОСОБА_130.01.07г. в 22 час.
возле дома № 50 по
ул. Кирова в Ленинском р-не г. Донецка увидев ранее не знакомую девушку - ОСОБА_5., в руках которой находилась принадлежащая ей
женская сумка. Предполагая, что в сумке
находится ценное имущество он на почве внезапно возникшего преступного
умысла, направленного на открытое
похищение чужого имущества, подошел к
потерпевшей и руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы, открыто похитил, вырвав из рук ОСОБА_5 принадлежащее ей
имущество, а именно: женскую сумку
стоимостью 100 грн, мобильный телефон «Нокиа 1100» стоимостью 225 грн,
с СИМ картой оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющей для потерпевшей
материальной ценности; мобильный телефон «Сиеменс ст 55» стоимостью 200 грн с СИМ картой « УМС»,
не представляющей для потерпевшей ценности; зарядное устройство, не представляющее ценности, флеш карту
- 220 грн, зонт - 10 грн, косметичка с
косметичка с косметикой, не
представляющая материальной ценности,
деньги в сумме 78 грн, паспорт гражданки Украины, свидетельство о социальном страховании, две зачетные книжки, читательская карточка, вкладыш диплома бакалавра, карточка «Метро» идентификационный код, обходной лист, 3 связки
ключей, не представляющие материальной
ценности, причинив потерпевшей
материальный ущерб на сумму 863 грн, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_2 31.01.07 г. достоверно зная, что у подсудимого ОСОБА_1 имеется
имущество, добытое преступным
путем, в результате совершенного
последним открытого имущества ОСОБА_5,
имевшего место 30.01.07г. в Ленинском р-не г. Донецка, а именно,
мобильный телефон «Сиеменс ст 55», принял
решение сбыть его с этой целью,
ОСОБА_2, находясь на автовокзале
«Южный», в Ворошиловском р-не г.
Донецка, с целью реализации преступного
умысла, с использованием номеров
телефонов указанных в газете, выбрал
лицо, желающее приобрести мобильный
телефон, гр-на ОСОБА_6. после чего, прибыл к месту жительства последнего по адресу: АДРЕСА_1 сбыл,
путем продажи, мобильный телефон
«Сименс ст 55» принадлежащий
ОСОБА_5, ОСОБА_6. за денежное
160 грн, тем самым совершил заранее не обещанный сбыт
имущества, заведомо добытого преступным
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186ч.
1 УК Украины признал
полностью и пояснил, что в конце 2006 г. приехал в Донецкую область к
родственникам, чтобы устроится на
работу. Официально оформиться не мог,
так как паспорт был утерян,
некоторое время подрабатывал на мойке. 30.01.07г. он своими знакомыми ОСОБА_7 и
ОСОБА_2 вечером приехали в г. Донецк в компьютерный клуб, из-за отсутствия денег не могли уехать домой
и тогда он предложил ограбить какую - либо женщину,
ОСОБА_7 и ОСОБА_2 отказались. Направляясь пешком из центра города в
сторону Мариупольской развилки по ул. Кирова он обратил внимание на идущую
навстречу девушку, потерпевшую ОСОБА_5 и
предложил ОСОБА_7 и ОСОБА_2 вырвать у нее сумку, они отказались и пошли дальше, он отстал от них и подойдя к потерпевшей
сзади вырвал у нее из рук сумку и скрылся во дворах прилегающих домов. Напротив
ЗАО «ПО Конти» он, встретил ОСОБА_7 и
ОСОБА_2. Из похищенной сумки он взял деньги около 60грн, мобильный
телефон «Сиеменс» с СИМ картой,
остальное выбросил. Затем они втроем направились в ТЦ «Золотое кольцо»
где до утра играли в компьютер, а утром
ОСОБА_7 уехал домой, а они с ОСОБА_2 по
объявлению в газете нашли покупателя на похищенный мобильный телефон и по
адресу клиента АДРЕСА_1 продали
мобильный телефон за 150 грн.
Деньги от продажи мобильного телефона они израсходовали на свои нужды.
В содеянном чистосердечно раскаивается, сожалеет о случившемся, согласен возмещать потерпевшей ущерб.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении
преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины признал полностью и дал
показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1.
Потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что 30.01.2007г около 23 час. возвращаясь с работы и проходя
возле дома № 52 встретила
трех парней, двое из них
подсудимые, парни прошли мимо, а через некоторое время подсудимый Давыдов
подбежал к ней и вырвал из рук сумку, в
которой находились два мобильных телефоны «Нокиа 1100» и «Сиеменс ст 55» зарядное устройство, флеш-карта зонт, косметика деньги 78 грн,
документы, из похищенного ей
возвратили мобильные телефоны просила взыскать с подсудимого ОСОБА_1
материальный ущерб за невозвращенное имущество в сумме 408 грн,
подсудимых просила наказать строго.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд с согласия участников
процесса определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, которые в суде не оспаривали
фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, потерпевший ОСОБА_5 просивший взыскать с
подсудимого ОСОБА_1 ущерб в сумме 408 грн.
Судом также исследовались данные, характеризующие личность подсудимых.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2
доказана в полном объеме их действия органами досудебного следствия; ОСОБА_1 по
ст. 186ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку их открыто похитили чужое
имущество, ОСОБА_2 по ст. 198 УК Украины квалифицированы
верно, т.к. он совершил заранее не
обещанный сбыт имущества, заведомо
добытого преступным путем.
При определении подсудимым меры наказания суд учитывает
характер и степень тяжести содеянного,
что преступления ими совершенные относятся к преступлениям средней
тяжести, а также суд учитывает личности
подсудимых, которые ранее не были
судимы, по месту жительства
характеризуется положительно, на учете у
врачей нарколога и психиатра не состоят.
смягчающих ответственность подсудимых суд признает чистосердечное
раскаяние в содеянном.
отягчающих ответственность подсудимых суд не находит.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 необходимо определить
наказание в виде лишения свободы,
подсудимому ОСОБА_2 в виде ограничения
свободы, т.к. именно такое наказание будет
соответствовать принципам и целям его назначения и будет наиболее необходимым и
достаточным для их исправления и предупреждения новых преступлений.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_5 гражданский иск в сумме 408 грн подлежит удовлетворению и
взысканию с подсудимого ОСОБА_1.
Вещественные док-ва: мобильные телефоны «Нокиа»
«Сиеменс», сим карты, возвращенные потерпевшей необходимо ей и
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде одного года лишения свободы, с
отбыванием наказания в уголовно - исполнительном
учреждении, исчисляя срок отбытия наказания
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу оставить -содержание
под стражей в СИ № 5 г.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 198 УПК Украины и назначить ему наказание
в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания
наказания освободить, если он в течение
испытательного срока в I
год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить -
подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_5 408 грн.
Вещественные док-ва,
приведенные выше оставить потерпевшей ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован в
Донецкий апелляционный суд через Ленинский райсуд г.
Донецка в течение 15 суток с момента его
провозглашения, осужденным ОСОБА_1. в
вручения копии приговора.