Справа № 750/5919/14
Провадження № 1-кс/750/1050/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001640 від 17.04.2014 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що 17.04.2014 р., в денний час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проникли до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали гроші в сумі 990 грн., ланцюжок з жовтого золота 585 проби, вагою приблизно 24 гр, вартістю 11280 грн., хрестик з жовтого золота 585 проби, вагою приблизно 3 гр, вартістю 1410 грн., пару сережок з золота 585 проби, вагою приблизно 3 гр., вартістю 1410 грн., кільце з жовтого золота 585 проби, вартістю 940 грн., ланцюжок на руку, з жовтого золота 585 проби, вагою приблизно 2 гр, вартістю 940 грн., ланцюжок з жовтого золота 585 проби, вагою приблизно 2 гр, вартістю 940 грн., а всього таємно викрали майна на загальну суму 17910 грн., що належить ОСОБА_8 .
Стосовно ОСОБА_6 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2014 р. було обрано мірою запобіжного заходу тримання під вартою, а необхідність продовження того мотивується тим, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою не зменшився оскільки той підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при зміні запобіжного заходу на більш м`який може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, зокрема як майнового характеру, з корисливих мотивів, так і ті, що посягають на життя та здоров`я інших осіб, оскільки в ході затримання підозрюваних виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет з патронами та ніж, окрім того, є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки походження вилученої зброї на даний час не встановлено, окрім того, перебуваючи на волі ОСОБА_6 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.
Окрім того, ОСОБА_6 18.04.2014 р. Бобровицьким РВ УМВС України в Чернігівській області повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що свідчить про вчинення ним іншого кримінального правопорушення майнового характеру.
12.06.2014 в.о. прокурора міста Чернігова ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001640 до 17.07.2014 р. у зв`язку з необхідністю завершення та проведення додаткових слідчих дій, які з об`єктивних причин не завершені та не проведені у межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2014 р. про тримання ОСОБА_6 під вартою спливає 17.06.2014 р., але для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування необхідно виконати вищезазначений обсяг робіт, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, прокурор обґрунтував ті та пояснив, що раніш заявлені ризики не зменшились.
Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого, зазначивши, що він дійсно спеціально приїхав із м. Бровари до м. Чернігова аби скоїти з приятелем крадіжку, разом з тим не хоче щоби стосовно нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки у нього є сім`я та дитина, котру він хоче виховувати, він зміг би приїздити з м. Броварів до м. Чернігова до слідчого, він свого часу неофіційно працював, але доказів цього в нього нема, у слідчому ізоляторі багато читав і вирішив більше не порушувати закон.
Захисник теж заперечував проти продовження такого запобіжного заходу, вважав, що можна обмежитись домашнім арештом, підозрюваний зможе прибувати до слідчого, раніше працював, має сім`ю з дитиною.
Ураховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою, не зменшився та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим на законі і підлягає задоволенню. Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`які суд не знаходить, за відсутності належного обґрунтування таких обставин стороною захисту.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали встановити до 17.07.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1