Справа №635/6273/14-к
Провадження №1-кп/635/142/2015
В И Р О К
Іменем України

26 лютого 2015 року
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка кримінальне провадження № 0002197 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з освітою 8-м класів, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 20.10.2006 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 188 ч. 2, 69,70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 01.02.2010 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 358 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 1 року іспитового строку;

- 05.11.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 травня 2014 року близько 21:00год. ОСОБА_4 , проходив поблизу земельної ділянки під забудову, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 . Після чого, пройшов вільно на територію вказаної земельної ділянки, де повторно, діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, шляхом злому навісного замка проник до господарчої будівлі, звідки таємно викрав холодильник «Домбасс-10», вартістю 440,00грн, який належить ОСОБА_6 .

Крім того, 02 червня 2014 року біля 14:00год ОСОБА_4 , знаходячись на території станції технічного обслуговування, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, із користі, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_7 , вартістю 2522,10грн., та грошові кошти у розмірі 190,00грн, які належать ОСОБА_8 .

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даних правопорушень, щиросердно розкаявся і підтвердив обставини вчинення злочину, як описано вище у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому правопорушень доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він судимий, вчинив злочини в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує характер вчинених ним злочинів, один з яких є тяжким злочином, обставини їх вчинення, дані про його особистість.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному, сприяння розкриттю злочину. При цьому вважає необхідним призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі, так як його виправлення й перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин у період іспитового строку, суд вважає згідно ст.. 71 КК України, до покарання, призначеного по даному вироку, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2012 року.

Процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням: товарознавчої експертизи від 16.06.2014 року за № 6690 в сумі 344,40грн.; товарознавчої експертизи від 16.06.2014 року за № 6706 в сумі 246,00грн, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст.. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

· за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;
· - за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного по даному вироку, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2012 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення; товарознавчої експертизи від 16.06.2014 року за № 6690 в сумі 344,40грн (триста сорок чотири грн.. 40 коп).; товарознавчої експертизи від 16.06.2014 року за № 6706 в сумі 246,00грн (двісті сорок шість грн.. 00 коп).

Речові докази:

· Холодильник «Донбасс-10», переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому;
· Мобільний телефон «Нокіа- 6700» , переданий на зберігання ОСОБА_7 - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1