Справа № 0614/3505/2012
У Х В А Л А

17 грудня 2012 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Василенко І.А. за участю прокурора гойдало О.Є., слідчого Кириченка В.В., розглянув клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 погоджене 13 грудня 2012 року повноважним прокурором у кримінальному провадженні Малинської районної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по справі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України внесеного до реєстру досудових розслідувань № 0000084

В клопотання зазначено, що 8 грудня 2012 року близько 12.00 годин в м. Малині по вул. Грушевського,3, на території кооперативного ринку, під час покупки джинсових станів у потерпілого ОСОБА_3, невідома особа, таємно викрала мобільний телефон «Нокія С 5-03», чорного кольору, імей 10658, у якому перебувала сім картка оператора мобільного звязку «Лайф», № НОМЕР_1, на рахунку якої перебувало 40 грн., чим спричинено майнову шкоду потерпілому на суму 1500 грн.

За фактом крадіжки мобільного телефону «Нокія С 5-03» у потерпілого ОСОБА_3, було розпочато кримінальне провадження № 0000084 від 8.12.2012 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В ході проведення слідчо розшукових заходів щодо встановлення місця викраденого мобільного телефону та сім картки «Лайф» встановити місце викраденого не представилось можливим.

Вважає, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон марки «Нокія С 5-03» може бути активовано і він може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного стільникового звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт» і може використовуватись для спілкування особою, яка вчинила злочин або придбанні іншою особою, яка використовує мобільний телефон для спілкування та може надати інформацію про місце придбання телефону або особу, яка продала цей телефон і надати покази, що мають значення по кримінальному провадженню а отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні і без її вилучення існує реальна загроза знищення речового доказу.

Суддя перевіривши надані матеріали клопотання а також дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку прокурора, слідчого,-

встановив

8 грудня 2012 року близько 12.00 годин в м. Малині по вул. Грушевського,3, на території кооперативного ринку, під час покупки джинсових станів у потерпілого ОСОБА_3, невідома особа, таємно викрала мобільний телефон «Нокія С 5-03», чорного кольору, імей 10658, у якому перебувала сім картка оператора мобільного звязку «Лайф», № НОМЕР_1, на рахунку якої перебувало 40 грн., чим спричинено майнову шкоду потерпілому на суму 1500 грн.

За фактом крадіжки мобільного телефону «Нокія С 5-03» у потерпілого ОСОБА_3, було розпочато кримінальне провадження № 0000084 від 8.12.2012 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В ході проведення слідчо розшукових заходів щодо встановлення місця викраденого мобільного телефону та сім картки «Лайф» встановити місце викраденого не представилось можливим.

На підставі ст. ст. 162 ч.1 п.7, 163, 164 КПК України,-

ухвалив:

Слідчому Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 надати право тимчасового доступу до інформації, , яка знаходиться в операторів мобільного звязку ПрАТ «МТС Україна», АТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», тобто отримання роздруківки зєднань з наданням : виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента ОСОБА_3, який працює з терміналом ІМЕІ 10658, номера абонента «Б», LAC CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник абонентського номера + 38 за період з 23 листопада 2012 року по час надання інформації та ІМЕІ, який використовував власник терміналу ІМЕІ 10658 в період з 8.12.2012 року по час надання інформації та ІМЕІ, який використовував власник абоненсткого номеру + 38 за період з 5 грудня по 8 грудня 2012 року .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4