Справа № 1-88/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпильчук
І.С

з участю прокурора: Панікара
І.В.

захисника: ОСОБА_1.

потерпілої: ОСОБА_2.

представника потерпілої-адвоката: ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Надвірна справу про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
Надвірнянського району, Івано-Франківської області, з повною вищою освітою,
неодруженого, на утриманні нікого немає, займається домашнім господарством,
несудимого, громадянина України у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК
України, -

Встановив:

Підсудній
ОСОБА_4. керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин ним вчинено при наступних
обставинах: ОСОБА_4. 22.11.2006
року біля 20 год. ЗО хв. в
темну пору доби не маючи посвідчення водія на право керування транспортним
засобом відповідної категорії керував по дорученню автомобілем марки «ГАЗ-66» реєстраційний
номер НОМЕР_1 і
рухався по автодорозі Надвірна-Гаврилівка в напрямку останнього населеного
пункту. Крім того рульове керування та гальмівна система даного транспортного
засобу знаходились в технічно несправному стані.

Проїжджаючи населений пункт АДРЕСА_2 Надвірнянського
району з швидкістю 40
км. за годину по прямій ділянці дороги у світлі фар на проїжджій
частині дороги в смузі руху побачив пішохода, мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_5., який перебував в
стані сильного ступеня алкогольного сп'яніння і лежав на дорозі, чим створив
перешкоду для руху.

2

Підсудний ОСОБА_4. виявивши дану
перешкоду, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості транспортного
засобу аж до повної його зупинки, чи безпечного об'їзду даного пішохода,
внаслідок чого вчинив наїзд на потерпілого ОСОБА_5.

При цьому підсудний грубо порушуючи вимоги Правил
дорожнього руху України, а саме: п.1.3., згідно якого учасники дорожнього руху
зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також
бути взаємно ввічливими; п.21. водій механічного транспортного засобу повинен
мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом
відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; 2.3. б) який вказує,
що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не
відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; п.12.1, який вказує,
що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух
транспортного засобу та безпечно керувати ним; п.12.3, який зобов'язує водія в
разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
п.31.4, який забороняє експлуатацію транспортних засобів згідно із
законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності
таким вимогам:

п.31.4.1. Гальмові
системи: а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину,
вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного
засобу або не відповідають вимогам підприємства виробника; в) порушено
герметичність гідравлічного гальмового
приводу.

п. 31.4.2. Рульове керування: б) є непередбачені конструкцією
відчутні взаємні переміщення деталей і вузлів рульового керування або
переміщення їх відносно кузова (шасі, кабіни, рами) транспортного засобу;
нарізні з'єднання не затягнуті або надійно не зафіксовані; в) зіпсований або
відсутній передбачений конструкцією підсилювач рульового керування.

В результаті наїзду транспортного
засобу, ОСОБА_5. отримав
тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом
основи та склепіння черепа, крововиливу під м'яку мозкову оболонку, закритого
перелому тіла нижньої щелепи зліва, саден обличчя та скроневих ділянок, а також
садна правого передпліччя, внаслідок яких на місці події наступила його смерть.

Допитаний в якості підсуднього в судовому засіданні
ОСОБА_4. винним себе в пред'явленному
обвинуваченні визнав частково і суду пояснив, що проживає в АДРЕСА_1
Надвірнянського району Івано-Франківської області.

3

22.11.2006
року вечером біля 20 годин ЗО хвилин
в темну пору доби керуючи по дорученню автомобілем марки «ГАЗ-бб» реєстраційний
номер НОМЕР_1 рухався
по автодорозі Надвірна-Гаврилівка в напрямку останнього населеного пункту. В
кабіні знаходився його односельчанин ОСОБА_6. Про те, що рульове керування та
гальмівна система в даному автомобілі несправні йому не було відомо, хоча певні
труднощі в керуванні транспортним засобом були, на що він своєчасно не звернув
увагу.

Проїжджаючи населений пункт АДРЕСА_2 Надвірнянського
району його обігнав пасажирський мікроавтобус, який зупинився на зупинці для
висадки пасажирів, при цьому рухався з ввімкненим ближнім світлом фар зі
швидкістю біля 40 км за
годину. Поблизу колишнього колгоспного парку за 5-10 метрів він побачив попереду свого автомобіля на проїжджій
частині дороги лежачу людину. Перелякавшись від побаченого, він вивернув кермо
автомобіля в ліву сторону, намагаючись об'їхати лежачого, хоча слід було
зупинитись.

Однак об'їхати
лежачого їм не вдалося і він вчинив наїзд на нього. Ним виявився мешканець
АДРЕСА_2 ОСОБА_5., яки й
знаходився в стані алкогольного сп'яніння і лежав на дорозі. Потерпілий отримав
тяжку травму і на місці події помер.

Ним повністю відшкодовано дружині
померлого матеріальну і моральну шкоду.

У вчиненому розкаявся.

Крім часткового визнання підсуднім
ОСОБА_4 своєї вини в пред'явленому обвинуваченні, його вина у вчиненні злочину
повністю доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні
доказами.

Так допитана в якості потерпілої в
судовому засіданні ОСОБА_2. суду
ствердила, що ОСОБА_5. її
чоловік.

22.11.2006
року біля 17 годин
він вийшов в центр села, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Біля 20 години
ЗО хвилин односельчани повідомили її, що чоловіка на автодорозі біля приміщення
колишнього колгоспного парку збив автомобіль. Від одержання травми він помер на
місці.

Пізніше її стало відомо, що
чоловіка наїхав мешканець АДРЕСА_1 підсудний ОСОБА_4., який повністю
відшкодував її матеріальну і моральну шкоду, пов'язану з смертю чоловіка.

Свідок ОСОБА_7. в судовому
засіданні пояснив, що 22.11.2006
року після роботи повернувся додому в АДРЕСА_2 і зайшов у кафе в центрі
села. Біля 20 години
ЗО хвилин в приміщення зайшов його односельчанин ОСОБА_8. і повідомив, що на
дорозі лежить мертвий чоловік, якого переїхав автомобіль. На місці події в
загиблому він впізнав ОСОБА_5., в
якого була травмована голова. Останній лежав посеред проїжджої частини дороги.
Тут же йому стало відомо, що на нього вчинив наїзд грузовим автомобілем
мешканець АДРЕСА_1 ОСОБА_4.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_8.

4

суду пояснив, що 22.11.2006 року біля 20 годин 15 хвилин на
мікроавтобусі марки «Мерседес-209» рухався по автодорозі Надвірна-АДРЕСА_2. В
центрі села АДРЕСА_2 він зупинив транспортний засіб з метою висадки пасажирів.
В цей час його обігнав грузовий автомобіль марки «ГАЗ-бб» реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рухаючись далі, він бачив перед собою даний автомобіль на
відстані 150 метрів.
Водій даного автомобіля, як і він рухався із швидкістю біля 40 км. годину. Біля
в'їзду в приміщення колишнього парку водій автомобіля різко повернув вліво.
Під'їхавши до цього місця в світлі фар він побачив, що на проїжджій частині
дороги лежить людина, а тому зразу є зупинився.

Під'їхавши до лежачого, він
побачив, що в нього травмована голова і з рота тече кров. Зразу ж до них
підбігли водій та пасажир з автомобіля, який обігнав його. Це були мешканець
АДРЕСА_1 ОСОБА_4. та ОСОБА_6. Тоді ж йому стало відомо, що саме перший з них
вчинив наїзд на лежачого. Ним виявився його односельчанин ОСОБА_5., який на місці
від одержаної травми помер.

Свідок ОСОБА_6. в судовому
засіданні пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 Надвірнянського району. 22.11.2006 року біля 20 години ЗО хвилин
він разом з своїм односельчанином ОСОБА_4 на автомобілі «ГАЗ-66» повертався із
м.Надвірної додому в напрямку АДРЕСА_1. Проїжджаючи населений пункт АДРЕСА_2
Надвірнянського району їх обігнав пасажирський мікроавтобус, який зупинився на
зупинці для висадки пасажирів, при цьому рухався з ввімкненим ближнім світлом
фар зі швидкістю біля 40
км за годину. Поблизу колишнього колгоспного парку за 10-15 метрів він
побачив попереду свого автомобіля на проїжджій частині дороги лежачу людину.

ОСОБА_4. теж побачив, що на дорозі
лежить чоловік і вивернув кермо автомобіля в ліву сторону, намагаючись об'їхати
лежачого. При цьому ОСОБА_4. не намагався зупинити автомобіль.
Коли наблизились безпосередньо до лежачого на дорозі
чоловіка, то він відчув, що праве переднє колесо автомобіля на щось наїхало і
автомобіль підкинуло вгору. Після цього ОСОБА_4. почав пригальмовувати і
зупинився на правому узбіччі десь за 50-100
метрів від місця пригоди. Підійшовши до лежачого, він побачив, що в нього
травмована голова і з рота тече кров. До приїзду швидкої медичної допомоги
чоловік помер на місці події.

Винність підсуднього ОСОБА_4. у
вчиненні злочину також доводиться:

- протоколом
огляду місця події від 22.11.2006
року і фототаблицями до нього, а саме: ділянки проїжджої частини АДРЕСА_3
Надвірнянського району навпроти будинку НОМЕР_2.
Ширина проїжджої частини 5,7
м., по обидві сторони до неї примикають грунтові узбіччя. Проїжджа частина -асфальт, на час
огляду сухий, з вибоїнами. На проїжджій

5

частині знаходиться тіло ОСОБА_5., яке розташоване вздовж проїжджої частини і направлене
головою в напрямку АДРЕСА_1. На обличчі ОСОБА_5.
виявлено сліди від протектора шини та вилучено кусочки, схожі на гуму ( а. с. 3-14);

протоколом огляду транспортного
засобу від 23.11.2006 року в
автомобілі марки «ГАЗ-бб» реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджень не виявлено. З коліс взято зразки гуми (а. с. 17-20);

протоколом огляду трупа ОСОБА_5. в морзі
Надвірнянської ЦРЛ від 23.11.2006
року, в процесі чого вилучено його одяг та протоколом їх огляду ( а. с. 21-23);

- актом судово-токсикологічного дослідження №НОМЕР_3

23.11.2006 року крові і сечі потерпілого ОСОБА_5., яким

встановлено вміст в крові - 3,38 промілле етилового спирту

концентрації, а також в сечі - 4,78 промілле (а
с.35);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від

03.01.2007 року з його, в процесі чого він
відтворив

обстановку та умови вчинення ним дорожньо-транспортної
пригоди

( а. с. 7 6-78);

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події від

03.01.2007 року з участю
свідка ОСОБА_8, в процесі чого

він відтворив
обстановку та умови вчинення ОСОБА_4

дорожньо-транспортної
пригоди (а. с. 79-81);

- висновком
судово-медичної експертизи №
НОМЕР_3, згідно якого у ОСОБА_5.
мали місце закрита черепно-мозкова травма з переломом основи та склепіння
черепа, крововиливом під м'яку мозкову оболонку, закритий перелом тіла нижньої
щелепи зліва, садна обличчя та скроневих ділянок, а також садно правого
передпліччя. Дані тілесні ушкодження спричинені одномоментно тупим твердим предметом з
достатньою для їх утворення силою, незадовго до настання смерті, що
підтверджується їх характером. Смерть ОСОБА_5.
настала від закритої черепно-мозкової травми з переломом основи та
склепіння черепа, крововиливом під м'яку мозкову оболонку, яка ускладнилась
набряком головного мозку. Виходячи з характеру, локалізації встановлених
ушкоджень, слід вважати, що в даному випадку мала місце автотравма, механізм якої
вбачається таким чином: відсутність на тілі трупу ОСОБА_5. ознак
первинного удару автотранспортом вказує на те, що в даному випадку мав місце
поперечний переїзд колесом рухаючого автомобіля через голову потерпілого, коли
він перебував у горизонтальному або близькому до нього становища. В момент
переїзду потерпілий був обернений до колеса лівою боковою поверхнею голови, на
що вказують ознаки деформації кісток черепа зліва направо та характер
симетрично розташованих саден на голові, перелом тіла нижньої щелепи зліва.
Пошкоджень одягу та тілесних ушкоджень, характерних для переїзду через
потерпілого кількох транспортних засобів не виявлено.Концентрація
етилового алкоголю в крові та сечі ОСОБА_5.
відповідає сильному ступеню алкогольного

б

сп'яніння (
а. с. 93-95).

· висновком
медико-криміналістичної експертизи №
НОМЕР_4 пошкоджень одягу ОСОБА_5.,
характерних для первинного удару виступаючою частиною автомобіля не
виявлено. Наявність деформації голови, характер перелому кісток склепіння та
основи черепа свідчить, що мав місце переїзд колесом автомашини через голову
потерпілого. Пошкоджень одягу та тілесних ушкоджень, характерних для переїзду
через потерпілого кількох транспортних засобів не виявлено ( а. с. 100-105);

· висновком
медико-криміналістичної експертизи №НОМЕР_5, згідно
якого в ОСОБА_5. на
обличчі зліва виявлені садна і синець, які можуть бути не повними відбитками
елементів протектора колеса автомашини. Зазначені садна та синець на
обличчі потерпілого зліва могли
утворитись внаслідок переїзду правим
переднім колесом автомобіля «ГАЗ-66»
реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а. с. 111-116);

- висновком судової автотехнічної експертизи № НОМЕР_6

14.12.2006 року, згідно якого система
рульового керування та

робоча гальмівна система автомобіля «ГАЗ-66» реєстраційний

номер НОМЕР_1 знаходиться
в технічно несправному стані. При

огляді ходової частини автомобіля, які б могли вплинути
на

безпечне керування цим транспортним засобом на момент

дослідження не виявлено ( а. с. 133-141);

- висновком судової автотехнічної експертизи № НОМЕР_7

, згідно якого водій автомобіля марки «ГАЗ-66»

ОСОБА_4. володів технічною можливістю попередити дану

дорожньо-транспортну пригоду і у відповідності до вимог

п.п.12.3 та 1.10
( в частині визначення поняття «перешкода для

руху» і виконання його вимог) Правил дорожнього руху
України

повинен був, із технічної точки зору, з моменту
виникнення

небезпеки для руху виконати безпечний маневр об'їзду або

застосувати екстрене гальмування (а. с. 14 6-150).

Таким чином, оцінюючи в сукупності
здобуті докази, суд прийшов до висновку про доведеність винності підсуднього
ОСОБА_4. у вчиненні злочину.

Дії підсуднього ОСОБА_4. слід
кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він керуючи транспортним
засобом порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що
спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання
підсудньому ОСОБА_4. суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані
про його особу та обставини, що пом"якшують покарання: що судиться вперше,
щире каяття у вчиненому, молодий вік, повне відшкодування потерпілій матеріальної
і моральної шкоди.

По місцю проживання підсудній
ОСОБА_4. характеризуються позитивно.

Враховуючи наведене та беручи до уваги думку потерпілої,
яка просить суворо не карати підсуднього, суд прийшов до висновку, що
виправлення підсуднього ОСОБА_4. можливе

7

без ізоляції від суспільства і є всі підстави застосувати
до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у
вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Враховуючи обставини справи та особу підсуднього
тривалість іспитового строку слід визначити - 1 рік б місяців.

Згідно ст.76 КК України на
підсуднього ОСОБА_4. під час іспитового строку слід покласти такі обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Суд також прийшов до висновку, що
підсудньому ОСОБА_4. також слід призначити додаткове покарання у вигляді
позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речовий доказ по справі - одяг потерпілого
ОСОБА_5. слід
повернути потерпілій ОСОБА_2.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки
«ГАЗ-бб» реєстраційний номер НОМЕР_1, який
зберігається на майданчику для затриманого автотранспорту Надвірнянського РВ
УМВС слід повернути підсудньому ОСОБА_4., знявши з нього арешт, оскільки
цивільний позов потерпілій ним повністю погашений.

Керуючись ст.ст.323,324
КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.28б ч.2 КК України і призначити йому покарання 3 роки 6 місяців
позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Застосувати до нього ст.75 КК
України і звільнити його від відбування призначеного основного покарання у
вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Згідно ст.7 6 КК України покласти
на засудженого ОСОБА_4. під час іспитового строку такі обмеження: не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ по справі - одяг потерпілого
ОСОБА_5. повернути
потерпілій ОСОБА_2.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки
«ГАЗ-б6» реєстраційний
номер НОМЕР_1, який
зберігається на майданчику для затриманого автотранспорту Надвірнянського РВ
УМВС повернути підсудньому ОСОБА_4.,
знявши з нього арешт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4. до вступу вироку в
законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

8

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб в
Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.