АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/76/15 Справа № 1-433/12 Категорія ч.2 ст.367 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - судді суддів прокурора потерпілої представника потерпілої обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.05.2015 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.

Черкаси, українець, громадянин України, освіта вища технічна, одружений,

маючий на утриманні неповнолітнього сина 2008 року народження, тимчасово

не працюючий, проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

виправданий за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку з відсутністю у його діянні складу злочину.

Обрану відносно ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - скасувати по набуттю вироком чинності.

Судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в сумі 1 502, 40 грн. віднесені на рахунок держави.

Цивільний позов, заявлений по справі потерпілою ОСОБА_6 - залишений без розгляду.

Скасований арешт, накладений постановою слідчого від 04.08.2010 року ( т. 8 а.с.76 ) на майно обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме :

1) автомобіль МАЗ 938662, ( 1984 р. в. ) зелений, д. н. з. НОМЕР_1 ;

2) напівпричіп ( згідно тексту постанови - автомобіль ) TRAILOR S383EL ( 1990 р. в. ), сірий, № шасі НОМЕР_2 , д. н. з. НОМЕР_3 .

По набуттю вироком чинності матеріали кримінальної справи направити прокурору міста Черкаси для вжиття заходів до встановлення особи, винної у вчиненні злочину стосовно ОСОБА_6 ..

Вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и л а :
Згідно з вироком, органами досудового слідства обвинувачувався ОСОБА_8 в тому, що він, працюючи відповідно до розпорядження міського голови ОСОБА_9 від 22.01.2009 року № 162-р(к), на посаді директора комунального підприємства „Черкаське комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення „Міськсвітло" (КП „Міськсвітло"), що розташоване за адресою м. Черкаси вул. Гоголя 301, будучи, відповідно до розділу 2 посадової інструкції директора КП „Міськсвітло", затвердженого виконувачем обов`язків директора департаменту ЖКК ОСОБА_10 від 05.02.2009 року, уповноваженим визначати, формулювати, планувати, здійснювати і координувати всі види діяльності підприємства з метою удосконалення, реструктуризації і технічного переозброєння в електромережах зовнішнього освітлення; визначати напрями розвитку підприємства у формуванні цінової, кредитно-банківської, податкової та страхової політики, соціальної та зовнішньоекономічної діяльності; організовувати роботу і ефективну взаємодію виробничих одиниць та інших структурних підрозділів підприємства, направляти їх діяльність на досягнення високих темпів розвитку і підвищення якості робіт та наданих послуг та маючи право відповідно до розділу 3 даної інструкції, представляти інтереси підприємства у взаємовідносинах з громадянами, юридичними особами та органами державної влади; розпоряджатися комунальним майном з дотриманням вимог, визначених законодавством, статутом підприємства, іншими нормативними правовими актами; в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки і таким чином являючись службовою особою, діючи у спосіб, що не передбачений Конституцією України та законами України, ознайомившись з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.04.2009 року № 502 „Про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм", відповідно до якого на нього було покладено обов`язок забезпечити техніку для демонтажу, транспортування та місця на штраф майданчику для зберігання демонтованих малих архітектурних форм, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через недбале та несумлінне ставлення до них, 28.05.2009 року, знаходячись за адресою - м.Черкаси, вул. Смілянська, 78, не встановивши передбачений законом порядок звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та не маючи рішення суду щодо демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм, дав вказівку крановщику автомобіля „ЗІЛ-130, д.н. НОМЕР_4 ОСОБА_11 та водію автомобіля „Камаз 5410" д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_12 демонтувати кіоск, що знаходився за вищевказаною адресою та належав ПП ОСОБА_6 ..

Він же, продовжуючи свої злочинні дії, діючи у спосіб, що не передбачений Конституцією України та законами України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через недбале та несумлінне ставлення до них, не вжив заходи щодо вилучення з демонтованого кіоску промислових та продовольчих товарів, складання відповідного акту опису даних товарів, та надав вказівку доставити вищевказаний кіоск разом з товарно-матеріальними цінностями для зберігання на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , що згідно договору оренди землі від 09.02.2009 року знаходиться в строковому платному користуванні ОСОБА_8 ..

В результаті незаконного демонтажу кіоску ПП ОСОБА_6 , що знаходився за адресою АДРЕСА_3 , та не вжиття заходів щодо збереження майна ПП ОСОБА_6 , останній заподіяно тяжкі наслідки, що виражається в пошкодженні кіоску та втраті товарно-матеріальних цінностей, а також шкоду державним інтересам, що виразилась у демонтажу кіоску ПП ОСОБА_6 без рішення судових органів.

Він же, працюючи на посаді директора КП «Міськсвітло», являючись службовою особою, ознайомившись з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.04.2009 року № 502 „Про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм ", відповідно до якого на нього було покладено обов`язок забезпечити техніку для демонтажу, транспортування та місця на штраф майданчику для зберігання демонтованих малих архітектурних форм, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через недбале та несумлінне ставлення до них, 28.05.2009 року, знаходячись за адресою - м. Черкаси, вул. Орджонікідзе - Калініна, не встановивши передбачений законом порядок звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та не маючи рішення суду щодо демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм, дав вказівку крановщику автомобіля „Краз КС 3575 А1", д.н. НОМЕР_6 ОСОБА_13 та водію автомобіля „Камаз 5410" д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_12 демонтувати кіоск, що знаходився за вищевказаною адресою та належав ПП ОСОБА_6 , в подальшому продовжуючи свої злочинні дії, діючи у спосіб, що не передбачений Конституцією України та законами України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через недбале та несумлінне ставлення до них, не вжив заходи щодо вилучення з демонтованого кіоску промислових та продовольчих товарів, складання відповідного акту опису даних товарів, та надав вказівку доставити вищевказаний кіоск разом з товарно-матеріальними цінностями для зберігання на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_2 та згідно договору оренди землі від 09.02.2009 року знаходиться в строковому платному користуванні ОСОБА_8 ..

В результаті незаконного демонтажу кіоску ПП ОСОБА_6 , який знаходився за адресою м. Черкаси, вул. Орджонікідзе - Калініна та не вжиття заходів щодо збереження майна ПП ОСОБА_6 , останній заподіяно тяжкі наслідки, що виражається в пошкодженні кіоску та втраті товарно-матеріальних цінностей, а також шкоду державним інтересам, яка виразилась у демонтажу кіоску ПП ОСОБА_6 без рішення судових органів.

Крім цього він же, працюючи на посаді директора КП „Міськсвітло", являючись службовою особою, ознайомившись з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.04.2009 року № 502 „Про демонтаж самовільно встановлених малих архітектурних форм ", відповідно до якого на нього було покладено обов`язок забезпечити техніку для демонтажу, транспортування та місця на штраф майданчику для зберігання демонтованих - малих архітектурних форм, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через недбале та несумлінне ставлення до них 28.05.2009 року, знаходячись за адресою м.Черкаси, вул. Тараскова, 16, не встановивши передбачений законом порядок звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та не маючи рішення суду, щодо демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм, дав вказівку крановщику автомобіля „КрАЗ КС 3575 А1", д.н. НОМЕР_6 ОСОБА_13 та водію автомобіля „Камаз" д.н. НОМЕР_7 ОСОБА_14 демонтувати кіоск, що знаходився за вищевказаною адресою та належав ПП ОСОБА_6 , в подальшому продовжуючи свої злочинні дії, діючи у спосіб, що не передбачений Конституцією України та законами України, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через недбале та несумлінне ставлення до них, не вжив заходи щодо вилучення з демонтованого кіоску промислових та продовольчих товарів, складання відповідного акту опису даних товарів, та надав вказівку доставити вищевказаний кіоск разом з товарно-матеріальними цінностями для зберігання на земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та згідно договору оренди землі від 09.02.2009 року знаходиться в строковому платному користуванні у ОСОБА_8 ..

В результаті незаконного демонтажу кіоску ПП ОСОБА_6 , що знаходився за адресою АДРЕСА_4 та не вжиття заходів щодо збереження майна ПП ОСОБА_6 , останній заподіяно тяжкі наслідки, що виражається в пошкодженні кіоску та втраті товарно-матеріальних цінностей, а також шкоду державним інтересам, яка виразилась у демонтажу кіоску ПП ОСОБА_6 без рішення судових органів.

Таким чином, в результаті незаконних дій ОСОБА_15 щодо демонтажу кіосків ПП ОСОБА_6 , що знаходилися за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та не вжиття заходів щодо вилучення та збереження промислових та продовольчих товарів інтересам приватного підприємця ОСОБА_6 заподіяно збитки на загальну суму 142 076, 96 грн. ( з них вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкоджених кіосків ПП ОСОБА_6 на загальну суму 2 928 грн. та нестача товарно - матеріальних цінностей, які зберігалися в кіосках ПП ОСОБА_6 на загальну суму 139 148, 96 грн.), а також шкоду державним інтересам, що виразилась у демонтажу кіосків ПП ОСОБА_6 без рішення судових органів.

Не погодившись з вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.05.2015 року, прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та потерпілою ОСОБА_6 подано апеляції.

В своїй апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просив вирок суду скасувати через неправильне застосування кримінального закону, істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону та невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, просив повторно дослідити матеріали кримінальної справи, допитати потерпілу та ряд свідків, дослідити письмові докази у справі та ухвалити обвинувальний вирок, яким засудити ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням адміністративно господарських та розпорядчих функцій строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. В обґрунтування своєї апеляції прокурор вказує на те, що висновок суду першої інстанції про недоведеність вини ОСОБА_16 у вчиненні інкримінованого злочину спростовується доказами, зібраними у відповідності з вимогами закону і дослідженими у ході судового розгляду.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_6 просила скасувати вирок суду через істотне порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.11.2011 року, прийняти нове рішення, яким задовольнити її цивільний позов та відшкодувати майнову шкоду в сумі 1 369 269, 84 грн., моральну шкоду в сумі 50 000 грн., а також судові витрати, а всього 1 424 269, 84 грн.. В обґрунтування своєї апеляції потерпіла вказувала на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального і процесуального права, справу не досліджено повно, всебічно і об`єктивно, а прийняте рішення незаконне і необґрунтоване.

В запереченні, поданим ОСОБА_8 на апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та потерпілої ОСОБА_6 , він ставить питання про залишення вироку Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.05.2015 року щодо його виправдання за ч.2 ст.367 КК України, без зміни, оскільки судом першої інстанції у своєму вироку правильно дано оцінку всім пунктам обвинувачення, які інкримінувались органами досудового розслідування.

До початку розгляду кримінальної справи по суті за вказаними апеляціями від головуючого - судді надійшла заява про самовідвід, в якій він посилається на те, що відповідно до вимог п.2-1 ст.54 КПК України в редакції 1960 року, він не може приймати участь у розгляді даної справи, оскільки ним в складі колегії суддів 04 жовтня 2011 року приймалось рішення по даній справі при вирішенні питання за скаргою ОСОБА_8 на постанову про залишення без задоволення скарги ОСОБА_8 про скасування постанови прокурора м.Черкаси ОСОБА_17 від 18.11.2009 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_8 за фактом перевищення ним службових повноважень, за ознаками, злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.

Заслухавши доповідь головуючого - судді, міркування прокурора щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 з підстав зазначених у заяві про самовідвід, думки потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 про необхідність задоволення заяви про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що вказана заява про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 з наведених у ній підстав, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись, п.2-1 ст.54 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Задовольнити заяву про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 , по даній кримінальній справі.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.367 КК України передати на новий автоматизований розподіл.

Головуючий :

Судді :