Справа № 405/4059/15-к

Також заявлено клопотання про надання розпорядження щодо вилучення зазначених документів в оригіналах для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Проведення досудового слідства у вказаних кримінальних провадженнях доручено заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області яким складено детальні плани розслідування вказаних проваджень.
Заступником прокурора області визначено та призначено групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях.
Проведеним досудовим слідством у кримінальному провадженні, встановлено, що 25.01.2014 року на стаціонарному посту ДПС що розташований у АДРЕСА_2 на 244-км. автодороги Київ Знам`янка, приблизно о 15 год. 30 хв. був зупинений автомобіль «Тойота Королла» д.р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням мешканця міста Кіровограда ОСОБА_4 . Після цього працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 щодо ОСОБА_4 був складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП (забруднений номерний знак) відносно ОСОБА_4 .
У подальшому, в цей же день, тобто 25.01.2014 щодо ОСОБА_4 оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП (невиконання законних вимог працівника міліції) які для розгляду по суті направлені до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
За результатами розгляду вказаних матеріалів слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 було винесено постанову про застосування до ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді арешту строком на 15 діб. Зазначене рішення суду 30.01.2015 постановою Апеляційного суду Кіровоградської області було залишене без змін.
З показів судді ОСОБА_7 встановлено, що напередодні розгляду ним матеріалів про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності жодні службові особи органів прокуратури, внутрішніх справ та державних органів Олександрівського району та області у непередбаченому чинним КАС та КУпАП порядку з проханнями призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту не підходили та не подібних вказівок йому не надавали, своє рішення він прийняв на підставі матеріалів направлених до суду та обставин встановлених під час судового розгляду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що секретарем судового засідання судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
В ході досудового слідства виникла необхідність у перевірці вказаних фактів з метою встановлення чи спростування факту наявності у судді ОСОБА_7 та його секретаря судового засідання ОСОБА_3 позаслужбових відносин із представниками правоохоронних органів Кіровоградської області під час розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, що можливо встановити виключно у випадку отримання інформації шляхом тимчасового доступу до речей і документів.
З посиланням на викладені обставини слідчим у клопотанні обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів.
При розгляді клопотання слідчий підтримав його повністю.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи.
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Надані до суду матеріали свідчать, що зазначені в клопотанні слідчого документи,
дійсно перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можливо використати як докази, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо довести іншими способами.
З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Надати заступнику начальника слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати розпорядження про вилучення документально оформлених даних деталізації трафіку телефонних з`єднань (з посекундною реєстрацією із зазначенням дат, часу, тривалості, місцевості, назв та адрес базових станцій через які виконувались з`єднання абонентів, азимутів, зазначенням номерів абонентів вхідних та вихідних дзвінків) користувача мобільного телефону за номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 00 год. 00 хв. 23.01.2014 по 24 год. 00 хв. 27.01.2014 року.
Строк дії ухвали визначити до 09.07.2015 р.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1