ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/6474/14-к
Провадження № 1-кп/209/57/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп-/209/454/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20 квітня 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, за ст. 185 ч.3 КК України, до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України вирок Заводського РС м. Дніпродзержинська від 02 березня 2011 року виконувати самостійно.
- 09 листопада 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України покарання поглинути покаранням за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 квітня 2011 року, до відбування 5 років позбавлення волі. На підставі ухвали Полтавського районного суду від 16 січня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі 24 січня 2014 року умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 2 місяці 10 днів;
- 29 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст.185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 03 грудян 2014 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;
- 08 січня 2015 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі ,
- під вартою з 13 серпня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:
Повторно, на початку липня 2014 року, у вечірній час ОСОБА_3 , знаходився біля будинку АДРЕСА_3 , де у нього виник намір на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, проник у домоволодіння яке розташоване по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав металеву діжку ємністю 50 літрів вартістю 300 грн., металеву діжку ємністю 100 літрів вартістю 600 грн. електричний компресор вартістю 100 грн., які належали гр. ОСОБА_5 заподіявши останній майнову шкоду на загальну суму 1000 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця здійснення правопорушення зник розпорядившись у подальшому за власним розсудом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт і обставини таємного викрадення ним на початку липня 2014 року майна, поєднане з проникненням у житло, а саме, будинок АДРЕСА_3 , не заперечував кількість та вартість викраденого майна, заподіяння матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 1 000 гривень, що відповідає факту та обставинам встановленим судом.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання за викликом не з`явилася, була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести розгляд кримінального провадження без її участі.

Справу розглянуто згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною, Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у житло.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин вчинений обвинуваченим умисний, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, раніше судимого, що повністю визнав свою провину, визнав цивільний позов, щиро розкаявся у скоєному, з урахуванням повного визнання своєї провини сприяючого встановленню істини зі скороченим порядком дослідження доказів у справі, однак, його дії, спрямовані на вчинення злочинів, носять постійний і систематичний характер, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції від суспільства.
У період досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 400 гривень. В силу ст. 128 КПК України цивільний позивач має право на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Обвинувачений цивільний позов визнав в повному обсязі.

Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання поглинути покаранням призначеним вироком Заводського районного суду м.. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 січня 2015 року і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі стороком на 3 /три/ роки 7 місяців.
Строк покарання обчислювати з 13 серпня 2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок погашення матеріальної шкоди 400 гривень.

Речові докази по справі: діжку металеву ємністю 50 літрів повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1