Справа № 621/723/15-к Провадження № 1-кп/621/122/15
ВИРОК
Іменем України

16.06.15року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Змієві кримінальне провадження №0000272 за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борова Зміївського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, із неповною середньою освітою, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , діючи за попередною змовою в групі з особою, яку оголошено у розшук та кримінальне провадження виділене в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна прийшли до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де шляхом зриву навісного замка здійснили проникнення до житлового будинка, звідки викрали газову двоконфорочну плиту ТМ « Запоріжанка» в робочому стані, що була у вжитку, вартістю 869 грн., 2 газових балони, ємк. 50 л кожний у робочому стані, вартістю 450 грн. за 1 шт., загальною вартістю 900 грн., сітку-рабицю висотою 2 м, довжиною 10м, вартістю 220 грн., чим завдали потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1989 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 і особа, яку оголошено у розшук та кримінальне провадження виділене в окреме провадження розпорядились на власний розсуд.

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, тобто за ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні вищевказаного злочину.

Він пояснив, що за інформацією ОСОБА_6 , житловий будинок АДРЕСА_2 кинутий і там ніхто не проживає. Для того, щоб знайти метал для здачі на прийомному пункті він разом з ОСОБА_6 прийшли вночі до цього будинку, зірвали навісний замок на дверях і з будинку викрали два балони та газову піч, з приміщення сараю сітку рабицю. Викрадені балони та сітку- рабицю віднесли до нього додому, де їх і виявили працівники міліції. Піч знайшли неподалік від місця злочину.

Обвинувачений зазначив, що розкаюється, має намір остаточно розрахуватись з потерпілою полагодити піч, якщо вона не працює, заправив газом балон. Однак, у зв`язку з тим, що потерпіла не проживає у своєму будинку, не має можливості передати балон та відремонтувати піч.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину доведена письмовими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2015 року, де ОСОБА_5 повідомила про крадіжку її майна. ( а.с. 41)

Даними протокола огляду місця події від 13.03.2015 року про те, що у будинку АДРЕСА_2 пошкоджено замок на вхідних дверях. На території домоволодіння розташована господарча будівля. ( а.с.46-49)

Даними протокола огляду місця події від 13.03.2015 року про те, що у будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 виявлено та вилучено 2 бухти сітки-рабиці, 2 газових балона. ( а.с. 51-54)

Даними протокола огляду місця події від 13.03.2015 року про те, що на відстані 40 м від домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено газову піч ТМ « Запоріжанка», яку було вилучено. ( а.с.55-57)

Даними протокола огляду предметів - 2 бухт сітки-рабиці, 2 газових балонів, газову піч ТМ « Запоріжанка» ( а.с.58)

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 36 від 16.03.2015 року, яким підтверджена вартість викраденого майна - сітки-рабиці, газових балонів, газової печі ТМ « Запоріжанка» Загальна вартість викраденого становить 1989 грн. ( а.с.60)

Даними постанови про визнання речовими доказами: 2 бухт сітки-рабиці, 2 газових балонів, газової печі ТМ « Запоріжанка», які передані на зберігання потерпілої ОСОБА_5 згідно розписки. ( а.с.61-63)

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності, - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення. Заслухавши показання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведено. ОСОБА_4 винен у таємному викраденні чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло, тобто за ч.3 ст.185 КК України.

Суд враховує особу винуватого, який раніше не судимий, за місцем проживання компрометуючих даних не має, розлучений, офіційно не працевлаштований.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги, що він вчинив тяжкий злочин, дані про особу винуватого, конкретні обставини справи, і дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття, повернення викраденого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Перша судимість, каяття обвинуваченого дають судові підстави застосувати ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349,368-371,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 ( один) рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази- 2 бухти сітки-рабиці, 2 газових балони, газову піч ТМ « Запоріжанка», вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Зміївський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: