Провадження № 1-кп/369/28/15
В И Р О К
іменем України
29.01.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003438 від 06.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, студента 2 курсу юридичного факультету Київського міжнародного університету, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
05.11.2014 року о 16 годині ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, перебуваючи в торговому залі ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб, заволодів належними ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності навушниками марки «Gresyn P30 white» вартістю 88,66 грн., навушниками марки «Philips Oneill Crys Blye» вартістю 294,20 грн. та навушниками марки «Stereo headphones» вартістю 126,88 грн., всього на загальну суму 509,74 грн. (без ПДВ), однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, викраденим не зміг розпорядитися на власний розсуд, оскільки був затриманий охороною ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, суду показав, що перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» в нього виник умисел на викрадення навушників, щоб їх в подальшому продати. Коли біля нього не було сторонніх людей, він взяв з полиці навушники трьох марок, які поклав до своєї сумки, на касі розрахувався тільки за продукти, які були у кошику, та намагався вийти з гіпермаркету, однак був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Ашан». У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, просив його суворо не карати, зазначив, що засуджує свій протиправний поступок.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю документів, які були досліджені в ході судового розгляду кримінального провадження, а саме: витягом з кримінального провадження № 0003438 (том 2 а.с. 1); заявою керівника відділу безпеки «Ашан-Кільцева» ОСОБА_5 від 05.11.2014 року № 4977/20711, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 05.11.2014 року близько 16 години намагався викрасти товар з магазину за адресою: АДРЕСА_3 на загальну суму 509,74 грн. (том 2 а.с. 5); протоколом огляду від 05.11.2014 року, під час якого в службовій кімнаті ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» по вул. Велика Кільцева, 4 в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено три пари навушників, які він намагався викрасти з гіпермаркету «Ашан-Кільцева» (том 2 а.с. 6-8); довідкою вартості товару від 05.11.2014 року, відповідно якої навушники марки «Gresyn P30 white» коштують 88,66 грн., навушники «Philips Oneol Crys Blye» - 294, 20 грн., навушники «Stereo headphones» - 126,88 грн. (том 2 а.с. 9); відеозаписом з камер спостереження, на якій зафіксовано, як ОСОБА_4 намагався викрасти товар з торгового залу ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (том 2 а.с. 19).

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 дав правдиві послідовні показання, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за вказаною статтею як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, характеризуючі дані особи ОСОБА_4 , його ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_4 раніше не судимий (том 2 а.с. 42), за місцем проживання характеризується посередньо (том 2 а.с. 43), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (том 2 а.с. 44-45), навчається, обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у щирому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, положень ч. 3 ст. 68 КК України, якою передбачено, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, оскільки не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з встановленням ризначенням іспитового строку, оскільки приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не застосувались. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази у справі вилучений у ОСОБА_4 товар, який переданий на відповідальне зберігання керівнику відділу безпеки гіпермаркету «Ашан-Кільцева», - залишити в розпорядженні потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1