overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4338/15-к
Провадження № 1-в/369/82/15
УХВАЛА
Іменем України
30.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, одруженого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.10.2013 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 20.06.2014 року. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався добре, згідно характеризуючих матеріалів за місцем фактичного проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг та заяв не надходило, щоквартальними довідками ДІМ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в м. Вишневе, характеризувався посередньо. Обов`язки виконував та на реєстрацію з`являвся вчасно. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.10.2013 року закінчився 22.04.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.10.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/753/15-к
Провадження 1-в/382/21/15
У Х В А Л А
Іменем України
30 квітня 2015 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Яготинського району ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району Київської області у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановив:

В поданні до суду інспектор КВІ Яготинського району вказала, що згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 18.04. 2012 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, та звільнено від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 / три /роки. Відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язано; періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ Яготинського району.

За період відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 17.04.2015 року.

Просила, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ Яготинського району, думку прокурора щодо заявленого клопотання, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення..

Керуючись ст..539 КПК України, ст. 78 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 18 квітня 2012 року за 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, та із зобов`язанням в силу ст.. 76 КК України; періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ Яготинського району, звільнити від відбування покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/539/15-к
У Х В А Л А

30.04.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню №000296 від 08.04.2015 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000296 від 08.04.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 24.04.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 05.05.2015 року о 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 05.05.2015

2. 10:00

3.

4.
Справа № 405/2421/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 05.07.2012 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 23.05.2013 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, по теперішній справі, засудженого 27.03.2015 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 8 місяців позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не підтримав дане клопотання, перевіривши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що клопотання щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до інформаційного листа від 26.05.2014 р. № 223-75704-14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування амністії у 2014 році з урахуванням останніх законодавчих змін», у період між ухваленням обвинувального вироку та набрання ним законної сили питання застосування закону «Про амністію у 2014 році», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону «Про амністію у 2014 році», судом, який ухвалив такий вирок. Якщо ж клопотання про застосування амністії подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого обвинувачений тимчасово перебуває (наприклад, за місцем знаходження слідчого ізолятора), суд ухвалою повертає клопотання особі, яка його подала, із роз`ясненням права та порядку звернення.

Згідно до п. «в» ч. 3 ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» застосування цього Закону здійснюється до засуджених, які перебувають в установах виконання покарань.

В судовому засіданні встановлено, що вирок суду від 27.03.2015 року відносно ОСОБА_4 набрав законної сили, йому встановлено вид установи де останній повинен відбувати покарання, тобто ОСОБА_4 перебуває у СІЗО тимчасово.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку щодо повернення клопотання засудженому ОСОБА_4 із роз`ясненням права звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання щодо застосування акту амністії повернути засудженому ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 право та порядок звернення до суду з вказаною заявою за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2169/15-к
Провадження № 1-кп/552/171/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання захисників про повернення обвинувального акту задоволенню не підлягає, оскільки зазначені обставини, а саме: неотримання обвинувального акту обвинуваченим та не ознайомлення його та захисників з матеріалами кримінального провадження, може бути усунено до початку судового розгляду без повернення обвинувального акту.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 05 травня 2015 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/910/15-к
УХВАЛА

"29" квітня 2015 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засіданні за матеріалами кримінального провадження №0000011 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000011 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.164 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню №0000011 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.164 КК України у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні об 11 годині 30 хвилин 25 травня 2015 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, законного представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/1822/15-к
провадження №1-кп/619/224/15
УХВАЛА
27 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі :головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Пилипи Хребтіївські, Ново-Ушицького району, Хмельницької області,
гр-на України, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого -
у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст.125 КК України на 22 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
27.04.2015
№ 642/8643/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова 03.10.2014 року.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 286, ч.3 ст.135 КК України, та призначено остаточне покарання із застосуванням вимог ст. 70 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 було скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286,ч. 3 ст. 135 КК України на 12 травня 2015 року на 11-00 год.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, представників потерпілих, цивільного позивача, захисника, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7160/15-к
Провадження № 1-в/643/183/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3 ОСОБА_2 про подовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2015 року до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ст. 49 КПК України, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання, або за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові(ухвалі) час и місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 507 ч. 1 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 49, 507,512, 514 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву дільничного лікаря-психіатра КЗОЗ Харківського міського психоневрологічного диспансеру № 3 ОСОБА_2 про подовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12.05.2015 о 10 годині 45 хвилин.

Розгляд заяви здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, заявника.

Доручити Харківському обласному центру з надання безплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , 1979 року народження за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання на 10-45 год. 12.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8532/14-к
№ провадження 1-кп/646/679/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суду м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001604 від 21.06.2014р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2014р. Червонозаводський районний суд м.Харкова за результатами розгляду вищевказаного кримінального провадження ухвалив обвинувальний вирок, яким визнав винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначив йому покарання у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внести уточнення в резолютивну частину вироку суду в частині стягнення судових витрат за проведення хімічної експертизи та зазначити, що стягнути судові витрати на користь держави, замість НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.374,537 КПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В резолютивній частині вироку зазначити наступне «стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави за проведення хімічної експертизи в розмірі 491,92 грн. »

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

-
Справа № 691/525/15-к
Провадження № 1-кп/691/72/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження №1кп/691/72/15 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 08 березня 2015 року,-

встановив:

29 квітня 2015 року до Городищенського районного суду Черкаської області від прокурора Городищенського району Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 08 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатком до нього, вважаю, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді не вбачаю.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, відповідно до вимог ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 08 травня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Секретарю судових засідань про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1