Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа № 549/582/14-к
Провадження№ 1-в/549/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Чорнухи заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року по справі № 549/582/14-к,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 до суду подав скаргу на бездіяльність прокурора Чорнухинського району ОСОБА_4 про не внесення ним відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудового розслідування, не надання витягу з нього незаконною, та зобов`язання прокурора внести відомості про злочин до ЄРДР та надати витяг з нього.

Ухвалою від 23 грудня 2014 року Чорнухинським районним судом Полтавської області винесена ухвала, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про бездіяльність прокурора Чорнухинського району Полтавської області ОСОБА_4 було відмовлено.

30 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся за роз`ясненням ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 23 грудня 2014 року посилаючись на те, що йому незрозумілі деякі положення ухвали. Зокрема просить роз`яснити:

1) на які підставі суд прийшов до висновку, що він був належно повідомлений про час і дату розгляду скарги, оскільки повістка йому не надходила, і заяви про надсилання повідомлення в електронному вигляді він не писав;

2) чи допускається розгляд вказаної справи без участі заявника;

3) роз`яснити, що є підставою для внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

4) які дії зобов`язаний вчинити прокурор після отримання заяви про кримінальне правопорушення (заяви про злочин) у відповідності до чинного законодавства.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

В матеріалах справи є електронне смс-повідомлення направлене скаржнику про час, день і місце розгляду його справи, яку він отримав.

За місцем проживання, останнього були направленні судом повідомленням про дату, час і місце розляду його заяви, які він не отримував.

19 січня 2015 року секретар судового засідання ОСОБА_2 особисто повідомила заявника про місце і час розгляду справи.

Суд дослідивши справу, заяву скаржника, вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із змісту заяви ОСОБА_3 від 30 грудня 2014 року вбачається, що йому не зрозуміла процедура розгляду справи, а не суть самої ухвали, тому заява не підлягає задоволенню.

Що стосується п.2,3,4- на які ОСОБА_3 просить дати відповідь. Суд, вважає, що вони не відносяться до запитань, які підлягають роз`ясненню, згідно приписів ст.. 380 КПК України.

Відповідно до резолютивної частини ухвали суду від 23 грудня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні заяви про бездіяльність прокурора Чорнухинського району ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 35, 371-372, 380 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 30 грудня 2014 року про роз`яснення ухвали суду від 23 грудня 2014 року по справі № 549/582/14-к провадження № 1-кс/549/56/14.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя