Дело № 1- 149/10
12 мая 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокуроров ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
адвокатов ОСОБА_10 , ОСОБА_11
законных представителей подсудимых ОСОБА_12 и ОСОБА_13 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, холостого, образование среднее техническое, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2 , и,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Одессы, гражданина Украины, русского, холостого, образование среднее, не работающего, учащегося Одесского автодорожного техникума, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_3
в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, -
25.06.2007 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_16 и ОСОБА_17 , находясь в парке, расположенном по ул. Центральный аэропорт в городе Одессе, вступив в предварительный сговор на завладение чужим имуществом, применяя в отношении ОСОБА_18 и ОСОБА_19 насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов в область головы и туловища, повлекших у обоих потерпевших потерю сознания, а также, применяя режущий предмет, умышленно, открыто завладели, принадлежащим ОСОБА_18 и ОСОБА_19 имуществом, а именно:
- мобильным телефоном «Сименс А 31», стоимостью 350 гривен, принадлежащим ОСОБА_18 ;
- сим-картой «Диджус», стоимостью 50 гривен с денежными средствами на счету в сумме 10 гривен, принадлежащими ОСОБА_18 ;
- денежными средствами в сумме 320 гривен, принадлежащими ОСОБА_18 ;
- мобильным телефоном «Моторола В 210», стоимостью 500 гривен, принадлежащим ОСОБА_19 ;
- обручальным кольцом, стоимостью 1000 гривен, принадлежащим ОСОБА_19 , после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом ОСОБА_18 на общую сумму 730 гривен и ОСОБА_19 на общую сумму 1500 гривен по собственному усмотрению.
Будучи допрошенными, подсудимые ОСОБА_16 и ОСОБА_17 в совершении вышеописанного преступления, первоначально виновными себя не признали, однако, в ходе судебного следствия виновными себя признали полностью, дали показания об обстоятельствах содеянного, чистосердечно раскаялись, пояснив, что 25.06.2007 года между ними и потерпевшими имел место конфликт и драка, в ходе которой они завладели имуществом последних.
Кроме полного признания, виновность ОСОБА_16 и ОСОБА_17 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевших ОСОБА_18 и ОСОБА_19 , которые прямо указали на ОСОБА_16 и ОСОБА_17 как на лиц, избивших их 25.06.2007 года в парке, расположенном по ул.Центральный аэропорт в гор.Одессе и похитивших, принадлежащее им имущество. Также потерпевшие указали, что в результате драки они оба теряли сознание.
Показаниями свидетелей ОСОБА_20 и ОСОБА_21 , которые подтвердили, что 25.06.2007 года в парке, расположенном по ул. Центральный аэропорт в гор.Одессе между потерпевшими и подсудимыми имел место конфликт. Очевидцами драки они не были.
Показаниями свидетеля ОСОБА_22 , который пояснил, что в процессе проверки заявлений потерпевших задерживались подсудимые, которые давали признательные показания о совершенном преступлении и какого-либо физического или психологического давления на них не оказывалось.
Протоколами устных заявлений потерпевшего ОСОБА_19 от 27.06.2007 года и потерпевшего ОСОБА_18 от 29.06.2007 года в органы милиции о завладении, принадлежащего им имущества, имевшего место 25.06.2007 года в парке, расположенном по ул.Центральный аэропорт в гор.Одессе.
Протоколом изъятия от 28.06.2007 года, согласно которому у ОСОБА_23 был изъят мобильный телефон «Моторола В 210», похищенный у ОСОБА_19 25.06.2007 года.
Явками с повинной ОСОБА_17 от 28.06.2007 года и ОСОБА_16 от 27.06.2007 года
Заключением эксперта №2798 от 31.07.2007 года, которым сделан вывод, что у ОСОБА_19 имелся кровоподтёк лица, резаная рана 4-го пальца левой кисти, рана причинена действием режущего предмета, кровоподтёк причинён действием тупого предмета, каким могла быть рука, нога, так и другим предметом, возможно 25.06.2007 года.
Указанные повреждения не были опасными для жизни в момент причинения, а имеют незначительные скоропроходящие последствия продолжительностью не более 6-ти дней. По этому критерию, согласно п. 2.3.5. и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» относятся к лёгким телесным повреждениям.
Протоколами очных ставок между потерпевшими ОСОБА_19 , ОСОБА_18 и подсудимым ОСОБА_17 от 06.07.2007 года, из которых следует, что последний подтвердил факт, имевшего место конфликта с потерпевшими и драку 25.06.2007 года, а также то, что он завладел мобильным телефоном, принадлежащим ОСОБА_19 , впоследствии переданным в пользование ОСОБА_23
Протоколами осмотра вещественных доказательств от 03.07.2007 года.
л.д.117, 123
Протоколом очной ставки между потерпевшими ОСОБА_19 и подсудимым ОСОБА_16 от 12.07.2007 года, согласно которому последний подтвердил факт конфликта с потерпевшими и драку, имевшей место 25.06.2007 года, а также завладение мобильным телефоном, принадлежащим ОСОБА_19
При этом суд считает, что виновность ОСОБА_16 и ОСОБА_17 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины полностью подтверждается исследованными и проанализированными доказательствами по делу.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_16 и ОСОБА_17 по ст. 187 ч. 2 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению /разбой/, совершённое по предварительному сговору группой лиц.
При определении меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, первую судимость, данные, положительно характеризующие их личность по месту жительства и учёбы, частичное возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевших, смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте и считает, что их исправление возможно в условиях без изоляции от общества.
Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, суд считает возможным применить при назначении ОСОБА_16 и ОСОБА_17 наказания ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333 335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины и назначить наказание, с применением ст.ст. 69, 77 УК Украины, в виде 4 /четырёх/ лет лишения свободы.
Применить ст. ст. 75, 104 УК Украины, освободив ОСОБА_16 от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок на 1 /один/ год.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_16 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_16 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
ОСОБА_15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины и назначить наказание, с применением ст.ст. 69, 77 УК Украины в виде 4 /четырёх/ лет лишения свободы.
Применить ст. ст. 75, 104 УК Украины, освободив ОСОБА_17 от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок на 1 /один/ год.
Согласно ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_17 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_17 , до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства /л.д. 119-120, 126-127/: мобильный телефон «Сименс А 31» - оставить у потерпевшего ОСОБА_18 ; мобильный телефон «Моторола В 210» - оставить у потерпевшего ОСОБА_19 .
Постановления следователя СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области от 29.08.2007 года о наложении ареста на имущество ОСОБА_16 и ОСОБА_17 отменить/л.д.169, 171/.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_1