Справа № 196/773/15-к
№ провадження 1-кс/196/100/2015
УХВАЛА
26 червня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000330 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з узгодженим із заступником прокурора Царичанського району клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучення автомобіля марки "ВАЗ 21013" д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідотцва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасовго утримання траснпортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , та являється засобом вчинення злочину та визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
На обґрунтування своєї вимоги старший слідчий зазначив таке.
21 червня 2015 року, близько 23.00 год. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по грунтовій дорозі понад річкою «Оріль» паралельно вул.Кірова в с.Китайгород в напрямку в сторону села Єгорино Царичанського району Дніпропетровської області, де навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження.
Згідно довідки, виданої 21.06.2015 року лікарем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: політравма, ВЧМТ, струс головного мозку, перелом основи черепа, ЗТТК ушиблена рана правої нижньої кінцівки.
За даним фактом 22.06.2015 року було розпочато кримінальне провадження № 0000330, за ознаками злочину передбаченого ст.286 ч. 1 КК України.
22 червня 2015 року, старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном міліції ОСОБА_3 було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1 та в порядку ч.5 ст.237 КПК України вилучено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та опечатано.
22 червня 2015 року старшим слідчим СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції ОСОБА_3 за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст.110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного автомобіля речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
В ході досудового слідства встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_4 на праві власності належить останньому, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , по даному кримінальному провадженню, має значення речового доказу.
Враховуючи вищевикладене та необхідність збереження речового доказу автомобіля «ВАЗ 21013» у належному стані, що не може забезпечити власник автомобіля ОСОБА_4 , так як він керував вказаним автомобілем на момент ДТП є зацікавленою особою, тобто являється учасником ДТП.
Тому, мається необхідність постановки вказаного автомобіля на територію Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, так як автомобіль «ВАЗ 21013» д/н НОМЕР_1 містить на собі сліди ДТП, які необхідно дослідити, встановивши кут контактування транспортного засобу з потерпілою, положення при ДТП транспортного засобу відносно елементів дороги в момент контакту з потерпілої, провести автотехнічну експертизу, встановити технічний стан та вартість відновлювально-ремонтних робіт при проведенні товарознавчої експертизи, що одночасно надасть можливість забезпечити доступ експерта до транспортного засобу, а у разі його знаходження у власника обмежить вільний доступ експерта та проведення відповідних експертиз.
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та прохав його задовольнити.
ОСОБА_4 , власник автомобіля, в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання слідчого у його відсутність, не заперечує проти задоволення клопотання.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі, можливості ознайомитися з ними та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із абз. 1 ч 6. ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч.7 цієї статті, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.
Суддею встановлено, що матеріали клопотання слідчого містять достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і що тимчасовий доступ та можливість вилучення автомобіля марки "ВАЗ 21013" д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідотцва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасовго утримання траснпортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , є засобом вчинення злочину, який зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, і в ході розслідування може виникнути необхідність у проведенні по вказаному кримінальному провадженню ряду судових експертиз для встановлення важливих обставин, які можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, встановлення або доведення яких іншими способами не представляється можливим.
Оскільки вказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину та необхідний для проведення експертних досліджень, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, і наявні достатні підстави вважати, що даний автомобіль марки "ВАЗ 21013" д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідотцва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , знаходиться на майданчику тимчасовго утримання траснпортних засобів Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за вказаних обставин суддя приходить до висновку про можливість надання старшому слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до вказаного в клопотанні автомобіля та можливості його вилучення, що необхідно для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000330 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення автомобіля марки "ВАЗ 21013" д/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 на праві власності на підставі свідотцва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасовго утримання траснпортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є засобом вчинення злочину та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000330.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів з вини особи/осіб, в якої/яких перебувають речі та документи, доступ до яких дозволяється даною ухвалою, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_7