overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3692/12

Провадження № 5/202/121/12

"03" грудня 2012 р. Бершадський районний суд

Вінницької області В складі головуючого Куйбіди А.І.

при секретарі Тупиці В.В.

з участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1 від призначеного судом покарання по ст. 185 ч.2 КК України, суд,

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 21.10.2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до двох років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням на один рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженої закінчився, нового злочину під час іспитового строку вона не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно, Війтівська сільська рада компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_1 не володіє.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженої ОСОБА_1, яка просила звільнити її від подальшого відбування покарання, думку представника кримінально-виконавчої інспекції, який охарактеризував засуджену ОСОБА_1 позитивно і просив задовольнити подання, думку прокурора, що вважає можливим задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженої закінчився, під час іспитового строку засуджена ОСОБА_1 виконала покладені на неї обовязки та не вчинила нового злочину, тому ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного їй покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд

постановив:

Подання кримінально - виконавчої інспекції задовольнити: звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 21.10.2011 року за ст. 185 ч.2 КК України у виді двох років обмеження волі з випробуванням строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Ухвала

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч.1 КПК України, виконані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року.

Призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року про повернення апеляційної скарги до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 14 травня 2015 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 2 грудня 2004 року засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду України від 10 березня 2005 року вирок Апеляційного суду Полтавської області від 2 грудня 2004 року залишено без змін.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року відмовлено засудженому ОСОБА_1 в задоволені заяви про заміну йому довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 ставить питання про перегляд в касаційному порядку ухвал суду першої та апеляційної інстанцій, що стосуються розгляду його заяви про заміну довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі.

Перевіривши доводи касаційної скарги, а також наявні копії судових рішень, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 424 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які підлягають касаційному оскарженню. Зокрема, цією нормою не передбачено можливість перегляду в касаційному порядку ухвал, постановлених за результатом розгляду заяви про заміну довічного позбавлення волі на 15 років позбавлення волі. Крім того, такі ухвали не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, а тому не можуть бути предметом касаційного перегляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано на судові рішення, оскарження яких в касаційному порядку не передбачено, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 19 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала іменем україни (резолютивна частина) 15 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді:ОСОБА_7.,
суддів:ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
при секретарі ОСОБА_10.
за участю прокурора ОСОБА_11.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2014 року, і враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 433-436, 438 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2014 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 16 квітня 2015 року о 10.30 годині.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 273/578/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
17 квітня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду 15.04.2015 року надійшло клопотання у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 в зв`язку із сплатою заборгованості по податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту та клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000121 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на 05 травня 2015 року на 10 год. 00 хв в залі суду. (адреса: м. Баранівка вул. Першотравенська,30 ).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: старшого прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 , участь яких у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 294/6/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с.Стовпів Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 16.08.2005 року за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 7 місяців позбавлення волі, -
Вироком Романівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування вироку суду в частині призначеного обвинуваченому покарання та просить постановити новий вирок яким призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Враховуючи, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, у відповідності до ст.399 КПК України відсутні, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , та провести підготовку до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,
Ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000510 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 .
В порядку підготовки до апеляційного розгляду:
- надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши для подання заперечень на апеляційні скарги строк до 27.04.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/857/15-к
Провадження по справі № 1-кп/367/134/2015
У Х В А Л А
Іменем України
7 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяви засудженого ОСОБА_3 та заступника начальника Ірпінського МРВ КВІ про виправлення описки у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2015 в кримінальному провадженні № 0002409 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и в:
Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2015 затверджено угоду про визнання винуватості укладену 30.01.2015 між прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 . Та відповідно до затвердженої угоди ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Встановлено, що у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2015 невірно вказано ім`я обвинуваченого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе і необхідне виправити описку допущену у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2015.

Керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 13.02.2015, зазначивши у вироку ім`я обвинуваченого « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 ».

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1 кп/712/46/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілої адвоката ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000266 по обвинуваченню ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Свідки в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків.

Інші учасники судового розгляду справи не заперечували.

В зв`язку з тим, що обвинувачений вину по пред`явленому обвинуваченню не визнає, явка свідків судом визнана обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід в судове засідання свідків яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 18 травня 2015 року, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси вул. Гоголя, 316 каб.235:

С В І Д К И:
- ОСОБА_10 , проживаюча: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_11 проживаюча АДРЕСА_2 (тел.. дом. НОМЕР_1 , моб. НОМЕР_2 , мати ОСОБА_12 тел.. НОМЕР_3 )

- ОСОБА_13 проживаюча АДРЕСА_3

- ОСОБА_14 проживаючий АДРЕСА_4

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Соснівського, Городищенського та Смілянського РВ УМВС України в Черкаській області.
Копію даної ухвали направити в прокуратуру Черкаської області для відома та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ:
04.03.2015 Справа № 756/2782/15-к
№ 1-кп/756/297/15
№ 756/2782/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
04 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Попільнянського району Житомирської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 117 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 03 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 117 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 15-ту годину 30-ть хвилин 17 березня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/399/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0010449 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 10 квітня 2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, потерпілий, обвинувачений.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 23квітня 2015 року об 10 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 171/841/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,-
10.04.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.190 КК України на 15.04.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9658/13-к
У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0004551 за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор, заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, обвинуваченого ОСОБА_5 та його адвоката ОСОБА_4 які заперечували проти продовження строку тримання під вартою, суд прийшов до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Судом встановлено, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 лютого 2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено тримання під вартою до 16-05 годин 12 березня 2014 року. До вказаного періоду судом в повному обсязі не встановлені обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, … чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи, що судом 12.02.2014 було продовжено строк запобіжного заходу на один місяць, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16-05 годин 12 квітня 2014 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1113/15-к
Провадження № 1-кп/191/203/15
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_4 , суд, -

В С Т А Н О В И В :
Справа призначалася до підготовчого судового засідання на 14.04.2015 року, але обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд вважає неможливим розгляд справи у відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне забезпечити його явку в судове засідання примусово через органи міліції.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання відкласти на 30 квітня 2015 года на 11-00 годину.
Піддати примусовому приводу через органи міліції

Обвинуваченого:
ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1

на вказану дату.

Копію ухвали направити до Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу з яких-небудь причин повідомити суд до початку розгляду справи.

Копію ухвали для відома направити Синельниківському міжрайонному прокурору.

Суддя: ОСОБА_1