overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

8 лютого 2007 року Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої: судді - Ткаченко С.Є.

при секретарі - Мальованій В.О.

з участю прокурора - Павленка О. А.,

ст.інспектора
КВІ - Петриченка
В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м.
Чигирині матеріали кримінально-виконавчої
інспекції Чигиринського райпідрозділу про звільнення ОСОБА_1 від
покарання по вироку суду.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Канівського міськрайонного суду від 31 січня 2006 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років
позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один
рік та п. З ч.І ст.76 КК України.

Посилаючись на відсутність
компрометуючих матеріалів на засудженого, не порушення ним громадського порядку, не притягнення до адміністративної
відповідальності під час відбування покарання, не
порушення обов"язку суду, позитивну характеристику, ст. інспектор КВІ Чигиринського райпідрозділу Петриченко В.А.
звернувся до суду з поданням про звільнення його від покарання, призначеного вироком суду.

Вислухавши в судовому засіданні ст. інспектора КВІ Петриченка В.А., який підтримав подання, неповнолітнього засудженого
ОСОБА_1., допитаного в присутності педагога
ОСОБА_2, який прохав звільнити його від відбування покарання, думку прокурора,
який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений під час
іспитового строку нового злочину не вчинив, інших порушень закону не
допускав, виконував покладені на нього судом обов'язки.

Виходячи з цього, суд вважає можливим звільнити
ОСОБА_1.. від відбування покарання,
призначеного йому вироком суду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.І ст.78 КК
України, ст.,ст. 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання за вироком Канівського міськрайонного суду від 31.01.2006 року .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 5-1/2007р.
ПОСТАНОВА

Про звільнення від
покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку 19 січня 2007 року

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

В складі головуючого судді Синьогуб М.С.,

При секретарі Самойленко О.С.

з участю прокурора Геращенко С.М.,

інспектора Нововоронцовського
підрозділу КВІ в Херсонській області Сердюк М.М. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Подання кримінально -
виконавчої інспекції Нововоронцовського району в Херсонській області про звільнення засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ: 19 грудня 2005 року вироком Нововоронцовського районного суду
Херсонської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був
засуджений за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі
ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

В поданні ставиться питання про
звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк
закінчився.

ОСОБА_1 за час
відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався,
зарекомендував себе посередньо, обов'язки встановлені судом виконував, за
довідкою ДІМ характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився, можливе
звільнення від відбування покарання .

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, інспектора КВІ, засудженого, який просить звільнити
його від покарання, вважає, що подання підлягає задоволенню, засуджений може
бути звільнений від покарання, так як іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України,
ст.408-1, 411 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного
вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19.12.2005 року за ст.185 ч.2 КК України.

Апеляція на постанову суду може
бути подана до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з моменту її
проголошення.
Справа 4-13/2007p.
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Римара Г.М.

при секретарі Перцовій В.В.

з участю прокурора Халанчука С.І.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Гусятин подання ст.слідчого прокуратури
Гусятинського району радника юстиції Печінки П.В. про витребування від оператора
стільникового зв»язку інформації про факти з»єднань абонентів без фіксації
змісту розмов,-

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий
прокуратури Гусятинського району радник юстиції Печінка П.В. вніс до суду подання про витребування від оператора
стільникового зв»язку інформації.

Із подання
вбачається, що 05.12.2006
року в Гусятинський РВ УМВСУ звернувся житель м.Хоростків ОСОБА_1 із заявою
про те, що його неповнолітня дочка ОСОБА_2 03.12.2006 року у вечірній час пішла з дому і не повернулася.

За вказаним фактом прокуратурою 15.01.2007 року порушено кримінальну справу № 154838 за ст.115ч1 КК
України.

Досудовим
слідством встановлено, що 03.12.2006
року біля 24 год неповнолітній
ОСОБА_3 бачив ОСОБА_2 в кафе «Рів»єра» в
м.Хоростків вул. Музейна,2 при цьому показав, що вона сиділа з лівої сторони
від входу разом з незнайомою йому дівчиною віком 16-18 років, а навпроти них
два хлопці яких він не бачив раніше і незнав, віком 18-20 років.

З метою
всебічного розслідування кримінальної справи та встановлення осіб які вечером
03.12.2006 року та вніч на 04.12.2006 року знаходилися в кафе «Рів»єра» в тому
числі поряд з ОСОБА_2 і які могли користуватися стільниковим зв»язком виникла
необхідність в отриманні в опереатора стільникового зв»язку інформації про
факти з»єднання стільникових телефонів,
власники яких знаходилися в приміщенні кафе «Рів»єра» чи поряд з ним.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд прийшов до висновку, що необхідно витребувати від оператора
стільникового зв»язку «Київстар-GSM» інформації
в друкованому та електронному вигляді про всі факти з»єднань стільникових телефонів із зазначенням серійних номерів
телефонів (ІМЕІ), та телефонних номерів карток, що використовувалися в
телефонах, в період з 22-00
год 03.12.2006 року по 02-00
год 04.12.2006 року в м.Хоростків Гусятинського району по вул.Музейній,2
з прив»язкою до базових станцій.

На підставі наведеного та керуючись ст31 Конституції України,п.9ст.8 Закону України «Про оперативно-розшукову
діяльність»,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від
оператора стільникового зв»язку «Київстар-GSM» інформацію в
друкованому та електронному вигляді про всі факти з»єднань стільникових
телефонів із зазначенням серійних номерів телефонів (ІМЕІ), та телефонних
номерів карток, що використовувалися в
телефонах, в період з 22-00 год 03.12.2006 року по 02-00 год 04.12.2006 року в м.Хоростків Гусятинського району по вул.Музейній,2
з прив»язкою до базових станцій.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №5-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 р. Оржицький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ГРУЗМАН Т,В,

при секретарі - КУЦОВОЛ Л.М.

з участю прокурора - КОРНІЄЦЬ О.В.

представника Оржицької групи
виконання покарань - ПАВЛОВСЬКОЇ В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Оржиця подання Пирятинського MB KB І УДДУ
ПВП у Полтавській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця с. Веприк, Гадяцького району, жителя с
Онішки Оржицького р-ну Полтавської області, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, одруженого, засудженого Оржицьким райсудом Полтавської області від 26 грудня 2005
року за ст. 185 ч.З КК України із застосуванням ст.75 КК України в ред.
від 05.04.2001р. до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком терміном на
1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Від кримінально виконавчої інспекції Оржицького району надійшло подання
відносно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від
подальшого відбування покарання, в зв"язку з закінченням іспитового
строку.

В судовому
засіданні інспектор КВІ Оржицького району Павловська В.Т. подання підтримала та пояснила, що гр. ОСОБА_1 за час
перебування на обліку характеризувався задовільно,
до адміністративної відповідальності не притягувався, обов"язки покладені
на нього судом виконував.

Прокурор Корнієць О.В. заперечень щодо задоволення подання КВІ Оржицького
району не має.

Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що на даний час він усвідомив свою неправомірну
поведінку і став на шлях виправлення, не заперечує щодо звільнення від відбуття
покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання, контрольну справу, заслухавши
інспектора КВІ Оржицького району, висновок
прокурора, пояснення засудженого ОСОБА_1, знайшов, що подання підлягає
до задоволення.

Суд прийшов до
переконання, що за час відбування покарання ОСОБА_1 довів своє
виправлення, тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ч.З
ст 152
КВК України, ст. 78 ч.1 КК України ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного за вироком Оржицького райсуду Полтавської області від 26 грудня 2005 року за ст.185 ч.З КК України із застосуванням ст.75 КК України в ред. від 05.04.2001р. до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком
терміном на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена у апеляційний суд Полтавської області через
Оржицький райсуд на протязі 7 діб з моменту її
проголошення
Дело № 5-11/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
Донецк 24 января 2007 г.
Судья
Петровского районного суда г. Донецка Мирошниченко В.В., при секретаре Головко Ю.Н., с
участием прокурора Румянцевой Е.В., представителя инспекции по исполнению
наказаний Шерстневой Е.Н., рассмотрев дело об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование
среднее, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу:
Приговором Петровского районного суда
г. Донецка от 18 января 2005 г. ОСОБА_1
осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, на основании ст.
ст. 75, 76 УК Украины.
по исполнению наказаний обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
со ст. 78 УК Украины по истечении испытательного срока осужденный, выполнивший
возложенные на него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается от
назначенного ему приговором суда наказания.
судебном заседании установлено, что ОСОБА_1, возложенные на него судом
обязанности выполнил, испытательный срок истек, что является основанием к освобождению его от
назначенного приговором суда наказания.
изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
инспекции по исполнению наказаний удовлетворить.
Осужденного приговором
Петровского районного суда г. Донецка от 18 января 2005 г. ОСОБА_1 от наказания
быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток со
№1-112/2007
07 февраля 2007 года Красноградский районный
суд Харьковской области
8 составе: председательствующего - судьи Гусарь П.И.
При секретаре Краевой А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Краснограде уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Краснограда Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, разведенного, прож, в АДРЕСА_1, не судимого, не работающего,
В совершении преступления, предусмотренного
ст. 125 ч1 УК Украины,
Подсудимый
обвиняется в причинении своей бывшей жене ОСОБА_2 легких телесных повреждений на почве
неприязненных отношений.
В судебном
заседании потерпевшая ОСОБА_2 просила прекратить производство по делу в связи
с примирением с подсудимым, так как он обещает, не употреблять спиртное, трудоустроится, пройти курс
лечения от алкоголизма.
Суд считает
возможным ходатайство удовлетворить по тем основаниям, что согласно ч. 1 ст. 27
УПК Украины, уголовные дела указанной категории подлежат прекращению в связи с
примирением подсудимого с потерпевшим.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 27 УПК Украины, суд,
Ходатайство потерпевшей
ОСОБА_2 удовлетворить.
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 125 ч1 Ук Украины
постановление на протяжении 15 суток стороны могут подать апелляции в апелляционный
суд Харьковской области через Красноградский райсуд.
Справа № 1-92-2007 року.
ПОСТАНОВА

1 лютого 2007 року. місто Лозова.

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі
: головуючого
- судді
Полєхіна А.Ю., при секретарі
Комісаренко Ю.С., за участі прокурора - Лук'янчук А.І., представника потерпілих - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.2
КК України, -

встановив:

В судовому засіданні представником потерпілих -
адвокатом ОСОБА_1 було заявлено
клопотання про зміну підсудному ОСОБА_2 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою

Вислухав думку учасників судового розгляду -
прокурора, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, потерпілих
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, законного представника потерпілих Мирного О.О., які підтримали заявлене клопотання та потерпілого ОСОБА_7, який
заперечував проти зазначеного клопотання,
суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

В ході досудового слідства, 26
жовтня 2006
року, постановою слідчого СВ Лозівського МРВ УМВС України в Харківській області,
обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід
у вигляді підписки про невиїзд.

При цьому, органом досудового слідства, який керувався
положеннями ст.ст.11 та 12 КК
України щодо поняття злочину та класифікації злочинів, було взято до уваги ті обставини, які з чинним законодавством впливають на
кримінальну відповідальність.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце
проживання, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимий.

При проведенні попереднього слухання по справі судом
вирішувалось питання щодо наявності
підстав про зміну чи скасування запобіжного заходу і постановлено рішення про залишення підсудному ОСОБА_2 обраного
запобіжного заходу - підписки
про невиїзд.

При вирішенні питання про відповідність застосованого до
підсудного ОСОБА_2 запобіжного
заходу, суд враховує вимоги ст.ст. 148,150,151,165 КПК України.

Зокрема, суд враховує, що підсудного ОСОБА_2 було
притягнуто до кримінальної відповідальності за
скоєння тяжкого злочину, а також, що він одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, постійне місце проживання.

Крім зазначеного, відсутні будь-які фактичні данні, які
дають підстави вважати про ухилення підсудного від суду, створення перешкод з
його боку встановленню істини у кримінальній справі, виконанню процесуальних
рішень або продовження ним злочинної діяльності.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ет.148,150,151,165,273 КПК України, суд. -

постановив: В задоволенні клопотання
представника потерпілих - адвоката
ОСОБА_1 про

зміну запобіжного заходу підсудному
ОСОБА_2 з підписки про невиїзд на тримання під вартою - відмовити.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Дело №4-12/2007 г. ЧАСТНОЕ
14 февраля 2007 года АРМЯНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
председательствующего - ХОМУТОВА В.Н..
при секретаре - ПОСОХОВОЙ В.Ю.
прокуроров - ПЕРЕПЕЛИЦА М.С. Рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале
суда г. Армянска представление следователя СО Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР
Крым Амирасланова Р.Т. о продление срока
содержания под стражей ОСОБА_1,
УСТАНОВИЛ: Следователь СО Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым обратился в суд с представлением о продлении срока содержания под
стражей ОСОБА_1 до трех месяцев в
связи с тем, что 16 .02. 2007 года истекает 2 месячный срок содержания под стражей указанного лица, однако досудебное
следствие к указанному сроку закончить не представляется возможным поскольку по делу необходимо провести ряд
следственных действий.
При рассмотрение данного
представления и исследовании материалов уголовного дела судом выявлены
грубые нарушения уголовно - процессуального законодательства, допущенные органом досудебного следствия.
ставиться вопрос о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_1 в связи с тем,
что необходимо окончить проведение назначенных по делу экспертиз.
данное уголовное дело было возбуждено от 15. 12. 2006 года СО Армянского ГО ГУ
МВД Украины в АР Крым по признакам преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2
Украины. 19. 12. 2006 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ст. 121 ч. 2 УК
Украины, однако постановления о назначении амбулаторной судебно- психиатрической
экспертизы постановлено 25. 01. 2007 года, о амбулаторной судебно- наркологической
экспертизе постановлено только лишь 08. 02. 2007 года, то есть почти по истечению
двух месячного срока.
Учитывая, что по делу проходит один
подсудимый, который обвиняется по одному эпизоду, суд считает, что
в данном случае со стороны следственных органов допущена волокита по делу, что привело к
невозможности производства следствия в установленных законом сроки.
Кроме того материалах уголовного
дела отсутствует ряд процессуальных документов. Так в материалах
уголовного дела отсутствуют протоколы ознакомления обвиняемого ОСОБА_1 с
постановлениями о назначении экспертиз, потерпевший по делу допрашивается в качестве свидетеля.
Всё вышеуказанное свидетельствует
о том, что должностными лицами СО Армянского ГО при проведение досудебного
следствия допускается халатное, небрежное отношение к своим служебным
обязанностям, что приводит к нарушению не только норм уголовно- процессуального
но и к нарушению прав обвиняемого, потерпевшего. Со стороны руководства
Армянского ГОВД отсутствует надлежащий контроль за работой подчиненных.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23-2, 340 УПК Украины,
суд
сведения прокуратуры г. Армянска Автономной Республики Крым
об изложенных фактах и
принятия надлежащих мер реагирования, о чем сообщить суду в месячный срок.
Частное постановление может быть обжаловано в
Апелляционном суде Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его
Дело № 5-24-2007 года.
6 февраля 2007 года Лозовской
горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко
Ю.С., с участием прокурора Богомолова М.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Лозовая Харьковской области представление начальника
Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции об освобождении от наказания в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Новоалександровка Сахновщанского района
Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не
женатого, не работающего официально, а по договорам, призывника Лозовского РВК,
проживавшего по адресу : АДРЕСА_1, ранее не судимого;
Приговором Лозовского горрайонного
суда Харьковской области от 4 октября 2001 года по ст.ст. 141 ч.2,229-6 ч.1 УК
Украины, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на пять лет, с применением
ст. 75, 76 УК Украины - испытательным сроком три года.
Испытательный срок истек. В период
испытательного срока осужденный ОСОБА_1 не совершил нового преступления.
Выслушав представителя Лозовского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, полагавшего
возможным удовлетворить представление, проверив материалы дела, суд находит
представление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В период испытательного срока,
осужденный ОСОБА_1 не совершил нового преступления, по месту жительства
характеризуется положительно, на регистрацию являлся регулярно и своевременно,
Учитывая изложенное, суд находит
необходимым, удовлетворив представление начальника
Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, освободить осужденного
ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором Лозовского горрайонного
суда Харьковской области от 4 октября 2001 года.
ст.ст.75-78 УК Украины, ст.ст.408-1, 273 УПК Украины, суд, -
освободить от наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской
области от 25 января 2006 года. Постановление является окончательным.
ПОСТАНОВА Справа
№5-14/2007р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
лютого 2006 року Місцевий суд Корюківського району Чернігівської
області у складі:

головуючого - судді Чурупченка
М.І.,

при секретарі - Макуха О.О.,

з участю прокурора - Жоголко Н.Б.,

засудженого - ОСОБА_1,

інспектора
Корюківського MB KBI
- Барташ Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
в м. Корюківці подання кримінально-виконавчої інспекції Корюківського MB, про звільнення
від відбування призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового
строку відносно засудженого ОСОБА_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,
освіта загальна середньо-спеціальна, військовозобов'язаного, судимого 07 лютого
2006 року місцевим Корюківським районним судом Чернігівської області за ст. 296
ч. 1 КК України, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

7
лютого 2006
року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України і призначено
покарання - два роки
позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та покладено відповідні
обов'язки.

8
лютого 2007
року до Корюківського районного суду надійшло подання в якому ставиться
питання про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням у
зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки засуджений виконав покладені
на нього обов'язки та не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні прокурор та інспектор
кримінально-виконавчої інспекції підтримали заявлене подання і вважають за
доцільне звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений не заперечує проти звільнення його від
відбування призначеного покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням
строку.

Відповідно до вимог ст.78 КК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, інспектора
кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що подання є законним та обґрунтованим і підлягає
задоволенню, а засудженого ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного йому
покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки
засуджений виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового
злочину та обраний запобіжний захід засудженому, підписку про невиїзд - скасувати.

Керуючись ст.78
ч.І КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
відбування призначеного покарання з випробуванням згідно вироку суду Корюківського
району від 07 лютого 2006 року у зв'язку
із закінченням іспитового строку.

Запобіжний
захід, ОСОБА_1 підписку про невиїзд -
скасувати.

Копії постанов направити ОСОБА_1, прокурору та КВІ
Корюківського району - для
відома.

На постанову
протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція.

Суддя :