Справа № 159/5707/14-к Провадження №11-кп/773/113/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 152 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №11-кп/773/113/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2015 року яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 громадянин України, українець, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, непрацюючий, судимий 02.02. 2011 року Ковельським міськрайонним судом за ч.1 ст. 152 КК України на 3 роки позбавлення волі, умовно-достроково звільнений Миколаївським районним судом Львівської області 08.05.2013 року на 4 місяці 20 днів позбавлення волі,

засуджений за ч. 2 ст. 152 КК України на 7років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 21. 07.2014 року, тобто з моменту його затримання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну сили залишено попередній тримання від вартою.

Вироком вирішено долю речових доказів.

В ході розгляду кримінального провадження, апеляційний суд,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що біля 16 год. 30 хв. 21липня 2014 року на вул. Володимирській 124. поблизу Палацу культури в м. Ковелі, повторно, застосовуючи фізичне та психічне насилля до ОСОБА_9 : погрожував заподіянням тілесних ушкоджень затуляв їй рота, утримував руки та долаючи опір , вступив з нею в статеві зносини.

Обвинувачений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеності вчиненого ним, кваліфікації його дій, вказує про своє розкаяння у злочині, усвідомлення ним своєї протиправної поведінки. Просить вирок змінити та знизити покарання.

Заслухавши доповідача, який виклав обставини справи і доводи апеляцій, обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, які її підтримали, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляції не підлягають до задоволення.

Вчинення ОСОБА_7 повторного зґвалтування підтверджується сукупністю зібраних та досліджених судом доказів.

Так, з довідки інформаційного центру УМВС України вбачається, що ОСОБА_7 має непогашену судимість за вчинене ним зґвалтування.

Твердження обвинуваченого в суді першої інстанції про його невинуватість в інкримінованому злочині спростовуються зібраними і дослідженими судом першої інстанції доказами.

Потерпіла ОСОБА_9 заявила, що обвинувачений, вийшовши за нею з маршрутного таксі, став переслідувати, напав у безлюдному місці та зґвалтував. При цьому погрожував побиттям і вбивством, силою утримував та затуляв рота, щоб не звала на допомогу. Після цього в своєму мобільному телефоні записав номер її телефону та перетелефонував.

При пред`явленні для впізнання дана потерпіла впізнала в ОСОБА_7 особу, яка її зґвалтувала, що стверджується протоколом впізнання.

З протоколу огляду речей мобільних телефонів обвинуваченого та потерпілої встановлено надходження в телефон ОСОБА_9 телефонного дзвінка з мобільного телефону, що належав ОСОБА_7 у час злочину.

На вказаному ОСОБА_9 місці події виявлено використану серветку. На ній, в статевих органах потерпілої містяться сліди вступу в статевий зв`язок, які могли належати обвинуваченому ОСОБА_7 що підтверджується протоколом огляду місця події, висновками судово-імунологічної та судово-цитологічної експертиз.

Всі докази у справі досліджені судом повно, всебічно, та об`єктивно. Їм дана правильна юридична оцінка. Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 152 КК України, як зґвалтування, вчинене повторно.

Покарання обвинуваченому призначено у відповідності з вимогами ст. 50, 65 КК України з врахуванням характеру та тяжкості скоєного, обтяжуючої обставини вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, особи винного, який характеризується негативно, останній злочин вчинив менш як через рік після звільнення з місць ув`язнення за аналогічні злочинні діяння.

Суд хоча й вказав у вироку про відсутність пом`якшуючих покарання обставин, однак призначив ОСОБА_7 покарання ближче до мінімального, передбаченого санкцією закону, за яким він визнаний винним.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що вирок винесено з дотриманням вимог ст. 370-374 КПК України. І підстав для його зміни чи скасування не знаходить.

Керуючись ст. 404, 405,407 КПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання її копії.

Головуючий

Судді