overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2021/3923/2012
Провадження № 1-кп/2021/4/2012
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 січня 2013 року
м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючої - судді Болотової Л.І.,

при секретарі - Кузнецовій О.М..

за участю прокурора - Гончарова В.М.,

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт
по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне
Красноградському районному суду
Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі,
передбачених пп. 1-4 ч.2 ст.314 КПК України,
а саме: затвердження або відмовлення в
затвердженні угоди, закриття
провадження, повернення
обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно
до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або
обрання запобіжного заходу не
вбачається.

Порушення вимог
кримінально-процесуального
законодавства під час порушення
справи, провадження дізнання або
досудового слідства, без усунення яких
справа не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги,
що в даній справі є достатньо підстав
для її розгляду в судовому засіданні,
вислухавши думку прокурора та
обвинуваченого щодо можливості
призначення справи до судового
розгляду, суд вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні, який
здійснювати за участю прокурора,
потерпілого, обвинуваченого, свідків,
без виклику інших осіб та витребування
певних речей та документів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження
№0000017 за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч.2 ст. 185 КК України призначити до
судового розгляду на 16.01.2013 року на 09:00
год.

Судовий розгляд кримінального
провадження здійснювати суддею
одноособово, у відкритому судовому
засіданні, з викликом: прокурора,
потерпілого, обвинуваченого, свідків.
Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013р.
Справа № 1-кп/489/436/2013р.

Ленінський районний суд м.Миколаєва у
складі:

судді - Семерея М.Ф.

при секретарі - Назаровій К.О.,

за участю прокурора - Сердюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про заміну штрафу у
розмірі 850 грн. призначеного вироком
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 14.10.2013 року відносно
засудженого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2013 року вироком Ленінським
районним судом м. Миколаєва ОСОБА_1 було
призначено покарання за вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у
вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України,
засудженому було роз'яснено строк і
порядок сплати призначеного вироком
штрафу.

Однак засуджений ОСОБА_1
призначений штраф не сплатив, тобто
ухиляється від виконання вироку
призначеного Ленінським районним
судом м. Миколаєва від 14.10.2013 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином
повідомлений про місце та час розгляду
питання про заміну призначеного штрафу
відносно нього, до суду не з'явився,
причин неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши думку прокурора, вважає, що
ОСОБА_1 ухиляється від сплати штрафу,
тому засудженому необхідно замінити
покарання призначене вироком від 14.10.2013
року у вигляді штрафу у розмірі 850
гривень на громадські роботи.

Керуючись ст. 537 КПК України,
суддя,-

У Х В А Л И В:

Замінити покарання у вигляді штрафу
у розмірі 850 гривень ОСОБА_1 на
покарання у вигляді 50 годин
громадських робіт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ф. Семерей
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

27 грудня 2013 року
м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про
примирення підозрюваного з потерпілим,
-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2013 року до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшло кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про
примирення підозрюваного з потерпілим.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК
України, підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про
примирення підозрюваного з потерпілим
на 14 січня 2014 року на 15 год. 00 хв. в
приміщенні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК
України: прокурора, підозрювану.

Повідомити учасників судового
провадження про час та місце
проведення підготовчого судового
засідання.

Явка учасників судового
провадження є обов'язковою.

Суддя
А.В.Воробйов
справа № 208/7535/13-к
№ провадження 1-в/208/383/13
УХВАЛА

Іменем
України

01 жовтня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Днiпродзержинська Дніпропетровської
області, у складi:

головуючого, суддi: Івченко Т.П.,

при секретарi: Тур І.В.,

за участю прокурора: Ружанського Є.Б.,

засудженої: ОСОБА_3,

за участю представника Кримінально -
виконавчої інспекції Заводського
району відділу м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області : Гаврилюк -
Зінченко Т.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні подання заступника
начальника Баглійського МВ КВІ м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, про звільнення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Картош,
Челябінської області, громадянка
України, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, від призначеного судом
покарання по закінченню іспитового
строку на підставі п.9 ст. 537 КПК, ч.1 ст.78
КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд -

в с т а н о в и в:

Вироком Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 06.09.2012 року, ОСОБА_3,
засуджена за ч.1 ст.166 КК України, до
покарання у вигляді обмеження волі
строком на 1 рік.

На підставі ст.75, ст. 76 КК України,
ОСОБА_3 звільнена від відбування
призначеного їй покарання, з
встановленням іспитового строку
терміном на 1 рік. Заступник начальника
Баглійського МВ КВІ м.
Дніпродзержинська, звернулась до суду
з поданням про звільнення від
призначеного судом покарання ОСОБА_3 по
закінченню іспитового строку,
призначеного їй Вироком Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 06.09.2012
року.

Вислухавши учасників процесу, а саме:

-представника Кримінально - виконавчої
інспекції Заводського району м.
Дніпродзержинська, Гаврилюк - Зінченко
Т.М., яка підтримала подання у повному
обсязі і охарактеризувала засуджену
ОСОБА_3;

-прокурора, який вважає необхідним
подання задовольнити;

-засуджену ОСОБА_3, що просила звільнити
її від призначеного судом покарання по
закінченню строку випробування;

суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки в ході судового
розгляду було встановлено, що 06.09.2013
року закінчився іспитовий строк
встановленого у відношенні ОСОБА_3, за
вироком Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 06.09.2012 року, в період якого
засуджена ніяких правопорушень не
допускала, до кримінальної і
адміністративної відповідальності не
притягувалася.

Керуючись п.9 ст. 537 КПК, ч.1 ст.78 КК
України, ч.2 ст.165 КВК України, суд -

у х в а л
и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбуття покарання, призначеного їй за
вироком Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 06.09.2012 року за ч.1 ст.166 КК
України, у вигляді обмеження волі
строком на 1 рік, на підставі закінчення
іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області впродовж 7-ми діб з дня її
оголошення.

Суддя
Івченко Т. П.
справа № 5-449/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.11.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:

председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.,

при секретаре - Щербацевич
Д.В.,

с участием прокурора - Коровай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела по представлению
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
об отмене освобождения осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия
наказания в виде 2 лет ограничения
свободы, с испытательным сроком
1 год, согласно приговора Заводского
районного суда г. Днепродзержинска от
03.03.2011 года, суд -

у с т а н о в и л:

Приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 03.03.2011 года,
ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.263 УК Украины к 2
годам ограничения свободы.

В соответствии со ст.75, 76 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания
с испытательным сроком на 1 год.

Согласно приговору суда, осужденный
ОСОБА_1 в период испытательного срока
обязан:

- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной
системы;

- сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы,

- периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.

Уголовно-исполнительная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска, обратилась в суд с
представлением о разрешении вопроса об
отмене освобождения осужденного
ОСОБА_1 от отбытия наказания
установленного Заводским районным
судом г. Днепродзержинска. В
обосновании своего представления
инспекция ссылается на то, что ОСОБА_1
не выполняет обязанности, возложенные
на него судом, не является на
регистрацию в УИИ, и не проживает за
адресом: АДРЕСА_1, что указывает на
нарушение обязательств назначенных
ему судом за ст.76 УК Украины.

Суд, выслушав представителя инспекции,
прокурора, изучив материалы дела,
считает, что представление
уголовно-исполнительной инспекции не
подлежит удовлетворению, так как
оснований для применения ст.78 УК
Украины в судебном заседании не
установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит
оснований для удовлетворения
представления инспекции об отмене
ОСОБА_1 освобождения от отбытия
наказания.

На основании изложенного и
руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд -

постановил:

Отказать в удовлетворении
представления уголовно-исполнительной
инспекции Заводского района г.
Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, об отмене освобождения от
отбытия наказания назначенного ему
приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 03 марта 2011 года.

Суддя
Івченко .Т .П
Провадження № 1-в/520/234/13
ПОСТАНОВА

30.10.2013 року Київський районний суд м.
Одеси у складі :

головуючого - Іванчука В.М.,

при секретарі - Болтушенко А.О.,

прокурора - Майорова П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі подання заступника
начальника Київського РВ КВІ УДПтС
України в Одеській області про
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Київського РВ КВІ
УДПтС України в Одеській області
звернулася до суду з поданням і просить
звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням
згідно ст. 78 ч.1 КК України та ч.2 ст. 165
ДВК України, у зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Разом з тим у поданні та доданих до
нього матеріалах відсутні відомості
про судимості ОСОБА_1 станом на 21.09.2013
року.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора, вважає за
необхідне повернути до Київського РВ
КВІ УДПтС України в Одеській області
для дооформлення, так як без відомостей
про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності, суд не може
дослідити правові підстави для
звільнення ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Джанкойського
міськрайонного суду АР Крим від 21.03.2012
року.

Керуючись ст. ст. 78 ч.1 КК України, 408 -1
КПК України, 165 ч.2 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника
Київського РВ КВІ УДПтС України в
Одеській області про звільнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання,
призначеного вироком Джанкойського
міськрайонного суду АР Крим від 21.03.2012
року - повернути до Київського РВ КВІ
УДПтС України в Одеській області.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси
Іванчук В. М.
Справа № 626/2132/13-к
Провадження № 1-кс/626/259/2013
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення
обшуку

08 серпня 2013 року
м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського
районного суду Харківської області
Тарасенко Л.І., при секретарі
Деревінській Л.М., за участю прокурора
Германа Г.Ю, розглянувши клопотання
слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС
України в Харківській області Володіна
С.М., погодженого з прокурором на
проведення обшуку , -

В с т
а н о в и в:

Відповідно до витягу з кримінального
провадження № 0000673 від 01.08.2013
року до Красноградського РВ надійшов
рапорт дільничного інспектора
міліціїї Красноградського РО ГУМВД
України в Харківській області
лейтинанта міліції Кочубей О.С. з
первинними матеріалами про те що
ОСОБА_3 за місцем свого мешкання за
адресою: АДРЕСА_2 зберігає наркотичні
засоби.

Дане кримінальне правопорушення
кваліфікується як незаконне
зберігання наркотичних засобів за ст.
309 ч. 1 КК України.

Згідно з реєстраційними даними
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та
мешкає в квартирі, яка належить його
бабусі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2.

З метою відшукання та вилучення
наркотичних речовин, слідчий звернувся
до суду з клопотанням, яке підтримав у
судовому засіданні, про надання
дозволу на проведення обшуку за місцем
мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.

Розглянувши клопотання, перевіривши
надані суду матеріали та дослідивши
докази по даних матеріалах, заслухавши
думку слідчого, прокурора, які
підтримали клопотання, вважаю, що
клопотання слідчого СВ
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області Володіна С.М., про
дозвіл на обшук квартири, де
зареєстрований та мешкає ОСОБА_3 за
вказаною вище адресою, підлягає
задоволенню з метою відшукання та
вилучення наркотичних речовин.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

З метою відшукання та вилучення
наркотичних речовин надати слідчому СВ
Красноградського РВ ГУМВС України в
Харківській області Володіну С.М.
дозвіл на проведення обшуку в квартирі
АДРЕСА_3, де мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали не може
перевищувати одного місяця з дня її
постановлення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду
Л.І.
Тарасенко
Справа № 626/2174/13-к
Провадження № 1-в/626/150/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

21 серпня 2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського району
Харківської області Болотова Л. І.,
розглянувши подання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова
справа засудженого ОСОБА_2 з поданням
про звільнення його від призначеного
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку на
підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого ОСОБА_2
призначити до судового розгляду на
29.08.2013 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати
засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання
повідомити Красноградський МРВ КВІ
УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду, крім випадків, коли їх участь
визнана судом обов'язковою або особа
повідомила про поважність причини не
прибуття.

Суддя
справа № 5-442/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.10.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:

председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.,

при секретаре - Патерило О.В.,

с участием прокурора - Коломоец В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела по представлению
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
об отмене освобождения осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия
наказания в виде 2 лет ограничения
свободы, с испытательным сроком 2 года,
согласно приговора Заводского
районного суда г. Днепродзержинска от
31.03.2011 года, суд -

у с т а н о в и л:

Приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 31.03.2011 года,
ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.164 УК Украины к 2
годам ограничения свободы.

В соответствии со ст.75; 76 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания
с испытательным сроком на 2 года.

Согласно приговора суда, осужденный
ОСОБА_1 в период испытательного срока
обязан:

- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной
системы;

- сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы;

- периодически являться для
регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.

Уголовно-исполнительная инспекция
Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением о разрешении вопроса об
отмене освобождения осужденного
ОСОБА_1 от отбытия наказания
установленного Заводским районным
судом г.
Днепродзержинска. В обосновании своего
представления инспекция ссылается на
то, что ОСОБА_1 с сентября 2011 года не
является на регистрацию, без
уведомления УИИ изменил место
жительства, и есть лицом без
постоянного места жительства, что
указывает на нарушение обязательств
назначенных судом за ст.76 УК Украины.

Суд, выслушав представителя инспекции,
прокурора, изучив материалы дела,
считает, что представление
уголовно-исполнительной инспекции не
подлежит удовлетворению, так как
оснований для применения ст.78 УК
Украины в судебном заседании не
установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит
оснований для удовлетворения
представления инспекции об отмене
ОСОБА_1 освобождения от отбытия
наказания.

На основании изложенного и
руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд -

постановил:

Отказать в удовлетворении
представления уголовно-исполнительной
инспекции Заводского района г.
Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, об отмене освобождения от
отбытия наказания назначенного ему
приговором Заводского районного суда
г. Днепродзержинска от 31 марта 2011 года.

Суддя
Івченко .Т .П
Справа №
Провадження № 1-кс/271/3/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2013 року Слідчий суддя
Червоногвардійського районного суду
м. Макіївки Березніков О.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову №76 від 30 жовтня 2013 року
прокурора Червоногвардійського району
Байсарова І.Л., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою
на постанову №76 від 30 жовтня 2013
року прокурора Червоногвардійського
району Байсарова І.Л.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за
необхідне відкрити провадження по
скарзі, та призначити справу до
слухання.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 303-306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на постанову №76
від 30 жовтня 2013 року прокурора
Червоногвардійського району Байсарова
І.Л.

Призначити справу до слухання
на 16 грудня 2013 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання:
скаржника, прокурора
Червоногвардійського району
м. Макіївки в Донецькій області
Байсарова І.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
О.В. Березніков
Справа №451/130/14-к
Провадження № 1-кс/451/14/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 січня 2013 року

Слідчий суддя Радехівського районного
суду Львівської області Семенишин О.З.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
старшого слідчого Радехівського РВ
ГУМВС України у Львівській області від
28 жовтня 2013 року про закриття
кримінального провадження №0000304
від 19.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року автоматизованою
системою документообігу суду скарга
ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого
Радехівського РВ ГУМВС України у
Львівській області від 28 жовтня 2013 року
про закриття кримінального
провадження №0000304 від 19.07.2013 року
та додані до неї матеріали визначені
слідчому судді Радехівського
районного суду Львівської області
Семенишин О.З.

У ході вивчення скарги та доданих до
неї матеріалів встановлено, що
постанова старшого слідчого
Радехівського РВ ГУМВС України у
Львівській області від 28 жовтня 2013 року
про закриття кримінального
провадження №0000454, винесена до
ЄДР 19.07.2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України
скарга на рішення, дії чи бездіяльність
слідчого чи прокурора, передбачені
частиною 1 статті 303 цього Кодексу,
можуть бути подані особою протягом
десяти днів з моменту прийняття
рішення, вчинення дії чи бездіяльності,
а якщо рішення слідчого чи прокурора
оформлюються постановою, строк подання
скарги починається з дня отримання
особою її копії.

Строк на подачу скарги не пропущений.

Підстав для повернення скарги чи
відмови у відкритті провадження, не
вбачається.

Керуючись ст.ст.110,304,370,372 КПК України,
слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на постанову старшого слідчого
Радехівського РВ ГУМВС України у
Львівській області від 28 жовтня 2013 року
про закриття кримінального
провадження №0000304 від 19.07.2013 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Радехівського районного суду
Львівської області на 30 січня 2013 року
на 9 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги
повідомити учасників судового
розгляду.

Витребувати до зазначеної вище дати із
Радехівського РВ ГУМВСУ у Львівській
області матеріали кримінального
провадження №0000304 від 19.07.2013 року
для їх огляду та оголошення в судовому
засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з дня її
постановлення.

СуддяСеменишин О. З.