Справа №1-140/07
ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2007 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Макаровець А.М.

при секретарі - Колівошко Н.М.

з участю прокурора - Компанійця В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України, одруженого, не
військовозобов"язаного, пенсіонера, раніше не судимого,

- за ч. 1, ч. 3 ст.358 КК України,-

встановив:

На початку червня 2007 року водій ОСОБА_1. з метою набуття права на експлуатацію належного йому на праві власності
транспортного засобу - автомобіль ВАЗ 210 НОМЕР_1,
умисно підробив медичну довідку серії 2 МДД № 564001, щодо придатності керування транспортним засобом, яка була
видана Кролевецького ЦРЛ, на його ім"я 12.04.2005 року терміном
дії до 12.04.2006 року, умисно змінивши рік, шляхом підчистки з 2006
року на 2007 рік.

06 червня 2007 року водій ОСОБА_1. при проходженні державного технічного огляду,
на право експлуатації належного йому на праві власності транспортного засобу -автомобіля ВАЗ 210НОМЕР_1, умисно надав для перевірки,
підроблену ним медичну довідку на своє ім"я 2МДЦ №
564001 співробітникам міліції. Посвідчення з ознаками підробки було вилучено. Згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи
№ 83 від 06.08.2007 року: " до
реквізиту, а саме рукописного запису"2007р. вносились зміни до первинного
запису шляхом підчистки з послідуючою допискою".

Допитаний по кримінальній справі підсудний ОСОБА_1. свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю і
пояснив, що він дійсно вніс зміни до первинного
запису у виданій йому раніше медичній довідці, в якій шляхом підчистки з
послідуючою допискою справив запис з 2006 року на 2007 рік. Потім під час
проходження технічного огляду автомобіля
06.07.2007 року зазначену довідку надав працівникам міліції.

Пізніше він все ж таки пройшов медичний огляд у встановленому законом
порядку і щиро розкаюється у тому, що вчинив.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина. у скоєнні злочинів, передбачених
ч.1, ч.3 ст.358 КК України підтверджується:

-рапортом працівника міліції про виявлення слідів підробки у медичній
довідці виданій на ім"я ОСОБА_1. (а.с. 7);

-протоколом вилучення медичної довідки
з ознаками підробки (а.с. 11);

-висновком експерта № 83 від 06 серпня 2007 року, з якого вбачається, що до
реквізиту, а саме рукописного
запису"2007р." вносились зміни до первинного запису шляхом підчистки
з послідуючою допискою".(а.с. 17-18);

· оригіналом медичної довідки (а.с. 19);

· листом з Кролевецької ЦРЛ, з якого вбачається, що на
ім"я ОСОБА_1. була видана медична довідка 2МДД №564001
терміном дії від 12.04.2005 року по 12.04.2006 рік (а.с. 27).

Вивчивши зібрані
по справі докази суд вважає, що дії
ОСОБА_1. слід

2

кваліфікувати:

-за чі ст. 358 КК України, так як він вчинив умисне підроблення документа,
який видається та посвідчується установою, яка має
право видавати та посвідчувати такий документ, і
який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем;

- за ч.3 ст. 358 КК України, так як він вчинив використання завідомо
підробленого документу.

При цьому в ході судового слідства було встановлено, що ОСОБА_1. вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, що вбачається з довідки
про судимість (а.с.53) та після вчинення злочину щиро покаявся і
активно сприяв розкриттю злочину. Вчиненим злочином не було завдано збитків чи заподіяно шкоди. Зазначені обставини знайшли
своє підтвердження в суді.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала
завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того судом враховується, що ОСОБА_1. є особою похилого віку та
страждає на хронічні захворювання. Крім того
він позитивно характеризується за місцем проживання.

Таким чином сукупність по даній справі вищезазначених умов, які
відповідають положенням ст. 45 КК України, є
підставою для звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності
за вчинені ним злочини.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 45 КК України, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинені
ним злочини передбачені ч.1 та ч.3 ст.358 КК України.

Запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд- скасувати.

Кримінальну справу закрити.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький
районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.