overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1460/14-к
провадження № 1-кс/136/147/14
про тимчасовий доступ до речей та документів

"08" липня 2014 р. м.Липовець
ВСТАНОВИВ:
Прокурор прокуратури ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.
В судовому засіданні слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст.160, 163 КПК України, а тому підлягає до задоволення, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 , підлягає вилученню для проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як дані документи є необхідними для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, а отже, вони мають доказове значення у кримінальному провадженні та такі документи не становлять собою і не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області старшині міліції ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, а саме:
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1928/14-к
УХВАЛА
іменем України

"28" серпня 2014 р. м.Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2014 року у провадження слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, яка ухвалою суду від 18 серпня 2014 року по справі № 136/1810/14-к була відкрита та призначена до судового розгляду на 27 серпня 2014 року.

Також, в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області є аналогічна скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області по справі № 136/1928/14-к з аналогічним змістом, яка призначена на 05 вересня 2014 року.

За таких обставин, коли є дві аналогічні скарги, остання підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділення Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області по справі № 136/1928/14-к, яка надійшла до суду 28 серпня 2014 року, - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 213/790/12
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

11.05.2012 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Кривенка Д. Т.

за участю секретаря: Марчук Н. А.,

прокурора : Гаврилюк М.М.

захисника - адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - В С Т А Н О В И В : Кримінальна справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Підстав для зупинення, закриття провадження у справі, не встановлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається. Під час порушення справи, провадження дізнання порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено. Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб та про зміну кваліфікації не надійшло.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд ,- П О С Т А Н О В И В : Справу прийняти в провадження Липовецького районного суду Вінницької області. Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду на 21.05.2012 о 11:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду за адресою м.. Липовець вул. Шевченка,1.

До судового засідання викликати підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку, копії якого вручити підсудному. Запобіжний захід підсудному залишити попередній, у вигляді підписки про невиїзд .

Суддя:ОСОБА_3
Справа №127/2253/14-к
Провадження №1-кп/127/809/15
УХВАЛА
08 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000034 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 341, ч. 2 ст. 342 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 24.06.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Іллінецького РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 171/1473/15-к
1-кп/171/201/15
УХВАЛА

встановив:
06.07.2015 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України,

постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/637/15-к
Провадження №11-кп/772/699/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Немирівського району на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20.05.2015 року в кримінальному провадженні №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Немирівського району на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20.05.2015 року в кримінальному провадженні №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження.
У встановлений строк на апеляційні скарги заперечення від учасників кримінального провадження не надійшло.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Немирівського району на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20.05.2015 року в кримінальному провадженні №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 2 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 23 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
№ 209/2214/13-к
№ 1-кп/209/119/13
УХВАЛА

13.05.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Ковальової А.Б., яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/119/2013 відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3КК України, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/119/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/119/2013 відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 30 травня 2013 року о 10.30 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя А.Б. Ковальова
Справа № 0413/9448/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Хардіної О.П.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю прокурора Орлової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, мешкає: АДРЕСА_1,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_1 у звязку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2011 року.

Прокурор вважає, що подання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ч.1 ст.78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов?язки і не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Із матеріалів подання встановлено, що вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2011 року ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75, 76 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На засудженого покладено обовязки: не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи.

З матеріалів подання та наданої особової справи вбачається, що обовязки, покладені судом, засуджений виконав, нового злочину не вчинив.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДДУВП задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2011 року за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Хардіна
Справа № 212/118/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Чайкіна І. Б.,

при секретарі Ткачук Н.І.,

за участю прокурора Огородніка А.М., н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про скасування звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даного подання було призначено на 22.01.2013 р. на 10.30 год., але засуджений ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, від явки до суду ухиляється.

Прокурор заявив клопотання застосувати до засудженого примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи, що явка засудженого ОСОБА_1 до суду при розгляді подання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 -143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 17.07.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, з застосуванням ст..75 КК України з випробуванням строком на 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, доставити приводом до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу до кабінету № 205 на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2013 року .

Ухвалу для виконання направити в Жовтневий РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1, при секретаре Токаревой Т.И., с участием прокурора Швец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление cтаршего следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области майора милиции ОСОБА_2 по уголовному делу №52102278, об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей обвиняемому:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Кривого Рога, украинцу, гражданину Украины, холостому, судимому в 2002 году Жовтневым районным судом г.Кривого Рога по ст.185ч2,186ч2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден в 2005 году по УДО;. В 2006 г.Саксаганским районным судом г.Кривого Рога по ст.185ч2,186ч2 УК Украины к 3,6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.09.2008г. по УДО, 17.12.2008 г. Саксаганским районным судом г.Кривого Рога по ст.190ч2 ,185ч2 УК Украины к 2,4 годам лишения свободы, освобожден 11.11.2010г. по УДО, не отбытый срок 3 месяца 24 дня, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающему, проживающему: ІНФОРМАЦІЯ_3,-
24.11.2010 года, примерно в 20.00 часов, ОСОБА_3 ,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «У Свахи» ,расположенном по ул. 20-Партъезда в Жовтневом районе г.Кривого Рога, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, повторно, открыто похитил со стола у рядом сидящего гр. ОСОБА_4, мобильный телефон «Моторола» с сим. картой и денежными средствами на счету, причинив ОСОБА_4 имущественный ущерб на сумму 945 гривен.
Действия ОСОБА_3 квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ст.186 ч. 2 УК Украины.
Как усматривается с предоставленных материалов следователем не собрано характеризующих ОСОБА_3 данных, что исключает целесообразность удовлетворения представления.
руководствуясь ст.ст.165-1,165-2 УПК Украины, ст.29 Конституции Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать обвиняемому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения содержание под стражей, о чем немедленно огласить ему под расписку в настоящем постановлении.
Копию постановления направить прокурору Жовтневого района г. Кривого Рога, начальнику криворожского изолятора временного содержания.
На постановление судьи в апелляционный суд Днепропетровской области в течении трех суток со дня его вынесения может быть подана апелляция.
Судья
Жовтневого районного суда
города Кривого ОСОБА_5 ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Судья Жовтневого районного суда г. Кривого Рога ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании представление о производстве обыска, поступившее из следственного отдела Жовтневого РО КГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по уголовному делу №52101768 возбужденного в отношении ОСОБА_2 по признакам ст.309ч2 УК Украины,
10 июля 2010 года, примерно в 12-10 часов, сотрудники милиции со стороны объездной дороги напротив мкр 5 Заречный, в лесопосадке, прилегающей к бетонному забору, ограждающего территорию «Депо скоростного трамвая» на мкр 5 Заречный в Жовтневом р-не г. Кривого Рога задержали ОСОБА_2, у которого произвели наружный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли медицинский шприц, емкостью 20 мл, с жидкостью в количестве 5,0 мл, которая содержит особо- опасное наркотическое средство- опий ацетилированный, масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,2г, которое он незаконно хранил без цели сбыта.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_2 пояснил, что наркотическое средство- марихуану и таблетки «Димедрол» ему продавал парень по имени ОСОБА_3, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_1.
В ходе проведения ОРМ от сотрудников СБНОН Жовтневого РО КГУ поступили материалы в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, который проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, и занимается преступлением связанным с незаконным оборотом наркотического средства, поэтому по месту жительства ОСОБА_3 могут находится вещественные доказательства- наркотические средства.
Из материалов уголовного дела следует, что по адресу по АДРЕСА_1, где проживает гр-н ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 могут находиться другие доказательства его преступной деятельности, например наркотические средства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Произвести обыск в жилище гр-на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по адресу АДРЕСА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Жовтневого районного
суда г. Кривого ОСОБА_1
Справа № 180/1382/15-к
У Х В А Л А
07 липня 2015 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді заяви ОСОБА_2 від 06.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2015 року до провадження судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 від 19.05.2015 року на бездіяльність прокурора м.Марганець ОСОБА_4 .

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 від 19.05.2015 року на бездіяльність прокурора м.Марганець ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10.07.2015 року об 14-00 год.

В судове засідання викликати заявника, слідчого суддю, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1