Справа № 361/1677/13-к
Провадження № 1-кс/361/204/13
У Х В А Л А

21 лютого 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора - Горбаня В.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О., погодженого старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області Горбань В.В., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 28.01.2013 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Требухів Броварського району Київської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2013 року слідчий Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області звернулася до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 26 січня 2013 року близько 11 години перебуваючи у будинку АДРЕСА_1, таємно викрав із кімнати брата, до якої не мав права доступу, золоті прикраси: ланцюжок із золота вагою 3 грами вартістю 1 граму 485 гривень на загальну суму 1 455 гривень, ланцюжок із золота вагою 1 грам вартістю 1 граму 485 гривень, одну пару сережок із золота вагою 1 грам вартістю 1 граму 485 гривень, одну пару дитячих сережок вагою 2 грами вартістю 485 гривень 1 граму золота на загальну суму 970 гривень, золоту підвіску вагою 1 грам вартістю 485 гривень 1 граму золота, браслет із золота вагою 1,5 грами вартістю 485 гривень 1 граму золота на загальну суму 727 гривень 50 копійок, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 4 607 грн. 50 коп. дружині брата ОСОБА_4, якій належали викрадені прикраси.

28 січня 2013 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №. 0000446.

20 лютого 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

В судовому засіданні процесуальний прокурор Горбань В.В. клопотання підтримав та довів, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, обставини якого підтверджуються протоколами огляду місця події, допиту підозрюваного, потерпілої, свідків, копії яких долучено до матеріалів клопотання.

Прокурор довів, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також з метою запобігти спробам підозрюваного, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, знищити або сховати речові докази, незаконно впливати на потерпілу, з якою він проживає в одному будинку, ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Підозрюваний не заперечував проти викладених прокурором обставин, пояснив, що він вже майже знайшов роботу, намагається відшкодувати завдану потерпілій матеріальну шкоду і зобов"язується з"являтися до слідчого або до суду.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наведені в поданні обставини свідчать про доведеність прокурором достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра в тому, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, є підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

За таких обставин і з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та даних про його особу, який на даний час не працює, зловживає спиртними напоями, негативно характеризується за місцем проживання і перебуває у неприязних стосунках з рідними, слідчий суддя, беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_3 у виді особистого зобов'язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О. -- задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Міщенко В.О. кожні понеділок, середу та п'ятницю до закінчення досудового розслідування;

2) не відлучатися із с. Требухів, Броварського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ознайомити підозрюваного з покладеними на нього обов'язками та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та, з урахуванням його матеріального становища, накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова