overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/8355/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Литвиновій Ю.В.

за участю прокурора: Легкого О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021158-97 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

В період часу з 15-00 по 22-00 годину 16.09.1997 року невстановлені особи проникли до будинку № 29 по вул.Фінансистів в м.Херсоні та таємно заволоділи особистим майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 17.09.1997 року порушено кримінальну справу № 021158-97, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

17.11.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

18.09.2012 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021158-97, порушену 17.09.1997 року за ознаками ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.,

при секретарі: Єфімовій А.І.

за участю прокурора: Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 021384-97 у звязку із закінченням строків давності, суд -

в с т а н о в и в :

08.11.1997 року о 11-00 годині невстановлені особи в підїзді будинку № 90 по вул.Комкова в м.Херсоні, відкрито, із застосуванням фізичного насилля не небезпечного для життя та здоровя потерпілого, заволоділи майном ОСОБА_1, спричинивши матеріальну шкоду.

За даним фактом СО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 08.11.1997 року порушено кримінальну справу № 021384-97, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року).

10.04.1999 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

09.11.2012 року досудове слідство по справі було поновлено, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано на ч.2 ст.186 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, начальник СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області просив суд вирішити питання про закриття зазначеної кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 021384-97, порушену 08.11.1997 року за ознаками ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 4-52/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.

за участю прокурора: Коршунова Е.Ю.

адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Комсомольського району м. Херсона про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, по кримінальній справі № 020009-11, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, який навчається у ХНТУ, зі слів обвинуваченого раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, гурт. № 1, кім. № 120, суд -

встановив:

В провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальна справа № 020009-11 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 12.01.2011 року близько 20.10 години ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись біля будинку № 28 по вул. Лавреньова м. Херсона, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для потерпілого, яке виразилося у поштовху у спину, від якого ОСОБА_5 впала на землю, заволоділи її майном, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5 350 гривень.

28.01.2011 року о 17.30 годині ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України КК України.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його адвоката, які просили в задоволенні подання відмовити та обрати відносно останнього міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, слідчого, який підтримав подання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, прокурора, який просив подовжити ОСОБА_3 строк затримання до десяти діб, суд вважає за необхідне подовжити строк затримання ОСОБА_3 до десяти діб, оскільки не в повному обсязі зібрані дані, які його характеризують, вимога про судимість та дані про особу обвинуваченого, а саме наявність осіб, які перебувають на його утриманні, стан здоров'я, характеристика з місця проживання і таке інше.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подовжити строк затримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до десяти діб, тобто до 07.02.2011 року до 17-30 години.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанову мені оголошено 31.01.2011 року _______________ ОСОБА_3
Справа № 710/2385/13-к
Провадження № 1-кс/710/232/2013
У Х В А Л А

25.10.2013 р. Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Мішін М.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області Шкарбан В.В. за погодженням з заступником прокурора Шполянського району Черкаської області Новіков Ю.А. по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 24.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, про дозвіл на обшук,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2013 року до чергової частини Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення по телефону від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки с. В"язівок Городищенського району Черкаської області, про те, що в домоволодінні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, виявлено труп ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя с. В"язівок Городищенського району Черкаської області, з явними ознаками насильницької смерті.

Таким чином, слідством встановлено, що 21 жовтня 2013 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_6, перебуваючи у власному домоволодінні по АДРЕСА_2, на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин, умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5, від яких ІНФОРМАЦІЯ_4 останній помер за місцем свого перебування, за адресою АДРЕСА_1.

За даним фактом 24.10.2013 року СВ Шполянського РВ УМВС внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування здобуті докази, які свідчать про те, що за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 можуть знаходитися сліди вчиненого кримінального правопорушення, що можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання про проведення обшуку та приймаючи до уваги, що в домоволодінні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 можуть знаходитися сліди вчиненого кримінального правопорушення, що матимуть значення для встановлення об'єктивних обставин для розкриття вчиненого кримінального правопорушення, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області Шкарбан В.В. або за її дорученням іншому слідчому, провести обшук домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_6

Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області Шкарбан В.В. дозвіл на проведення в ході обшуку вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Шполянського районного суду М.І. Мішін
Справа № 1-168/11
У Х В А Л А

31 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В. ,

Суддів Царевич О.І., Карабаня В.М.,

при секретарі - Хоменко Р. В.,

з участю прокурорів Коваля П.С., Діордієва С.Г.,

захисників - адвокатів Фролькіса С.Е., Нечипоренко Б.Є., Лебедєва В.В. вирішуючи під час проведення підготовчої частини судового засідання в м. Києві, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.365, ч.2 ст.364 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.209 КК України питання про вилучення із спису речових доказів свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Тойота Корола», державний номер НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться вказана кримінальна справа.

31.03.2011 року у підготовчому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про вилучення із спису речових доказів свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Тойота Корола», державний номер НОМЕР_1.

Захисники Нечипоренко Б.С., Фролькіс С.Е., та підсудний ОСОБА_7 підтримали клопотання.

Захисник Лебедєв В.В., прокурори Коваль П.С. та Діордієв С.Г. заперечують проти задоволення клопотання.

Питання щодо долі речових доказів, відноситься до питань, які вирішуються судом в порядку ст. 324 КПК України, тобто при постановленні вироку.

А відтак, дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 296 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_4 про вилучення із спису речових доказів свідоцтва про реєстрацію автомобіля «Тойота Корола», державний номер НОМЕР_1 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Вовк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 лютого 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Семопядний В.О.

з участю прокурора: Заворотної О.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2012 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 307, 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

в с т а н о в и в:

На зазначений вирок засудженою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який вважав, що засудженій належить відмовити в прийнятті апеляції, вивчивши справу, суддя вважає, що в прийнятті апеляції до свого розгляду, належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України (в редакції 1960 року) суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому факти, які не оспорюються сторонами, вважаються дослідженими та встановленими в судовому засіданні. Суд роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

З протоколу судового засідання вбачається, що засуджена була ознайомлена зі змістом ст. 299 КПК України (в редакції 1960 року). Одночасно їй роз'яснено правові наслідки застосування цієї статті і вона проти цього не заперечувала, не оспорювала усі фактичні обставини справи, які стосувалися її обвинувачення (т. 2 а.с. 129 зворот). Крім того, зазначені обставини ОСОБА_2 підтвердила своєю письмовою заявою (т. 2 а.с. 128 зворот).

Таким чином, судом дотримано вимоги ст. 299 КПК України (в редакції 1960 року) під час розгляду справи.

Проте, засуджена у своїй апеляції фактичні обставини справи оспорила, на що не мала права.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року) у прийнятті апеляції до свого розгляду, належить відмовити, оскільки подано її особою, яка не мала на це права.

_____________________________________________________________________________

провадження № 11/774/394/2013р. головуючий в суді 1 інстанції Лисенко В.О.

категорія ч. 2 ст. 307 КК України доповідач суддя II інстанції Семопядний В.О

На підставі викладеного, керуючись ст. 357, ч. 1 ст. 359 КПК України ( в редакції 1960 року), суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити засудженій ОСОБА_2 в прийнятті до свого розгляду її апеляції на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2012 року.

Постанова підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя В.О. Семопядний
Справа № 138/1337/15-к
Провадження №:1-кп/138/94/15

07 серпня 2015 року м. Могилів-Подільський
Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та неповнолітньої ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ,
Під час виготовлення тексту вироку від 04.08.2015 були допущенні технічні помилки, які на підставі ч.1 ст. 379 КК України вважаю за необхідне виправити.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
У вироці Могилів-Подільського міськрайонного суду від 04.08.2015, згідно якого неповнолітню ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, неповнолітню ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 роки:
- в установчих даних неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 вважати вірним: «раніше судимої: - 27.04.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі….);
- в мотивувальній частині по всьому тексту вироку вважати вірними прізвище, ім`я та по батькові неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-176/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

07.07.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І.О.,

при секретарі Тихій О.Н.,

за участю прокурора Вакар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

Дана справа підсудна Тиврівському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення провадження немає.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

При порушенні кримінальної справи, проведенні попереднього слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб, кваліфікацію дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає більш тяжке покарання або про пред'явлення обвинувачення, яке пред'явлене не було, не заявлено.

Прокурор, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив :

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів на 27.07.2011 р. на 10.00 годину.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, доданому до обвинувального висновку.

Справу слухати за участю прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1--31/11
ПОСТАНОВА

"14" квітня 2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

прокурора Зубара С.В.,

захисник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про

обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання не зявились свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, хоч про слухання справи повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку. Причин неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає, що слухання справи у відсутності вказаних свідків неможливе, інших учасників судового розгляду, вважає за необхідне доставити свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

постановив:

Свідків: ОСОБА_3,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

провул.Гагаріна, 22,

ОСОБА_4,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_5,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

доставити в Тиврівський районний суд приводом через органи внутрішніх справ на 9-00 годину 28.04.2011 р.

Виконання постанови доручити Тиврівському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №1-кс/127/7708/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 25.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 21.11.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 25.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 21.11.2012 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 25.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 21.11.2012 року.

Витребувати у СВ прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження № 0000001 від 21.11.2012 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 04.08.2015 року, о 14.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004424 від 06.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 31.07.2015 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 30.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004424 від 06.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 15 вересня 2015 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №0313/1755/2012
провадження №1/166/5/13
ПОСТАНОВА

15 лютого 2013 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

прокурора - Хомука Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , громадянина ОСОБА_2 Білорусь ,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів , передбачених ст. 305 ч. 2 КК України у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу та ст. 307 ч. 2 КК України - незаконному зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 07 липня 2010 року судочинство і діловодство в судах України проводиться державною мовою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

Згідно ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 , володіє російською мовою, на досудовому слідстві користувався послугами перекладача, керуючись ст. 128, 270 КПК України, суд, -

постановив:

Запросити до участі в судовому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.305 ч. 2, ст. 307 ч. 2 КК України перекладача , що володіє українською та російською мовами.

Копію даної постанови направити директору школи № 1 смт. Ратне Волинської області ОСОБА_3 для забезпечення явки до суду перекладача в судове засідання, яке відбудеться 26 лютого 2013 року о 11 годині.

За ухилення від зявлення перекладач може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Головуюча О.З. Фазан