справа № 208/802/15-к
№ провадження 1-кп/208/203/15
УХВАЛА
Іменем України

03 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпілого ОСОБА_4 ,
Захисника ОСОБА_5 ,
Обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпродзержинську Дніпропетровській області, кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хуторське, Царичанського району Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;
у скоєні кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
суд
встановив:
07.01.2015 року біля 05.00 години, ОСОБА_6 знаходячись у готелі «Зоря» в кімнаті № 403 по вулиці Бурхана у м. Дніпродзержинську, разом з малознайомими ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та знайомою ОСОБА_8 , та перебуваючи у алкогольному стані, побачила в кишені куртки у ОСОБА_4 , ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору, внаслідок чого в неї виник умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном із корисливих мотивів.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном та переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає ОСОБА_6 діючи умисно, таємно із корисливих мотивів, викрала майно, ОСОБА_4 , а саме: ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору вартістю 2200 гривень, який належить ОСОБА_4 , тим самим заподіявши матеріальну шкоду у розмірі 2200 гривень. Заволодів викраденим майном потерпілого, ОСОБА_6 залишила місце скоєння злочину, завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2200 гривень.
Вчинені дії ОСОБА_6 , а саме: таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину за пред`явленим їй звинуваченням визнала у повному обсязі, не оспорюючи кваліфікацію її дій органом обвинувачення, та суду пояснила, що в обвинувальному акті все вказано вірно. Також зазначила, що шкоду потерпілому ОСОБА_4 відшкодувала, вибачилася перед ним, та змінила свій спосіб життя, а саме проходить стажування та докладає зусиль для працевлаштування. Прохала врахувати, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина, яка живе з нею.
В судовому засіданні з боку потерпілого ОСОБА_4 , заявлено клопотання про закриття провадження, з підстав передбачених ст.. 48 КК України, а саме в наслідок відшкодування обвинуваченою ОСОБА_6 , йому матеріальної та моральної шкоди у повному обсязі, вибачення перед ним обвинуваченої ОСОБА_6 , яке ним прийнято. Також ОСОБА_4 зазначив шо на час розгляду справи, він ніяких претензій до обвинуваченої ні матеріального, ні морального характеру не має, вважає що вона виправилася і можливо закрити провадження за її звинуваченням.
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 підтримано обвинуваченою ОСОБА_6 у повному обсязі, та прохала його задовольнити, закрив кримінальне провадження за її обвинуваченням з підстав передбачених ст. 48 КК України, так як своїми діями вона довела що вона змінила своє життя, за доклала зусиль для пошуку роботи, та відшкодувала шкоду потерпілому.
Прокурор, та захисник, підтримали клопотання потерпілого, та не заперечували щодо закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з підстав передбачених ст. 48 КК України.
Вислухав сторони, дослідив матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:
Так, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно до ч. 3 ст. 12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості.
Згідно до характеризуючи даних обвинувачена ОСОБА_6 раніше не засуджена.
Так, відповідно до вимог ст.. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо буде доведено що в наслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Враховуючи, що з часу скоєння злочину обвинувачена ОСОБА_6 , своїм ставленням до скоєного довела своє виправлення, що підтверджено її каяттям, характеризуючими даними, що обвинувачена відшкодувала шкоду потерпілому у повному обсязі, і потерпілий до ОСОБА_6 не має жодної претензії, що обвинувачена вибачилася перед потерпілим, докладає зусиль для працевлаштування, кається у скоєному, має на утриманні малолітню дитину, освідомила відповідальність за скоєне, за час з 07.01.2015 року не скоїла жодного правопорушення, суд приходить до висновку що ОСОБА_6 перестала бути суспільно небезпечною, та є підстави для застосування ст. 48 КК України.
На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 12, ст.. 48, ч. 1 ст. 185 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст.. 286, ст.. 288, ст.ст. 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, з підстав передбачених ст.. 48 КК України, обвинуваченої ОСОБА_6 , за її звинуваченням у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити, звільнив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав ст.. 48 КК України, від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Речові докази (а.с. 25 ) - золотий ланцюжок з хрестиком повернутий під схорону розписку потерпілому ОСОБА_4 - залишити у потерпілого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1