Дата документу 22.04.2015
Справа № 1-310/11
Ильичевский городской суд Одесской области
02 сентября 2011 года Ильичевский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпевшего ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Ильичевска Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
05 апреля 2000 года Ильичевским городским судом Одесской области по ст.140 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы (освобожден от наказания на основании акта амнистии),
20 ноября 2003 года Ильичевским городским судом Одесской области по ст.185 ч.4 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
11 мая 2005 года Ильичевским городским судом Одесской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (освободился 12 декабря 2007 года условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней по постановлению Малиновского районного суда г.Одессы от 05 декабря 2007 года),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2 УК Украины,
15 августа 2010 года, примерно, в 14-00 часов, на территории г/к «Фрегат», расположенного в с.Молодежное Овидиопольского района Одесской области, ОСОБА_5 умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил двустворчатые ворота, стоимостью 4000 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4 . Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, в начале осени 2010 года в пгт.Александровке г.Ильичевска Одесской области ОСОБА_5 нашел и присвоил предмет, состоящий из двух стержней, соединенных цепью, изготовленный самодельным способом, являющийся контактным неклинковым оружием ударно-раздробляющего действия (нунчаку), который незаконно, без предусмотренного законом разрешения носил при себе до 19-00 часов 01 марта 2011 года, до его задержания возле дома АДРЕСА_2 , работниками милиции.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, не оспаривал фактические обстоятельства дела и показал суду, что 15 августа 2010 года, днем, на территории г/к «Фрегат» он с помощью нанятой им автомашины похитил двустворчатые ворота, которые отвез своему товарищу. Кроме того, в начале осени 2010 года в пгт.Александровке он нашел нунчаку, носил их при себе до вечера 01 марта 2011 года, до его задержания работниками милиции.
Судом с согласия участников судебного разбирательства в соответствии со ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_5 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), повторно, совершил преступление, предусмотренное ст.185 ч.2 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_5 своими умышленными действиями, выразившимися в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, совершил преступление, предусмотренное ст.263 ч.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим (т.1, л.д.81, 83-90), по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало (т.1, л.д.97), не работает, болеет гепатитом (т.1, л.д.101-102).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной (т,1 л.д.15, т.2, л.д.8), способствование следствию и суду в установлении истины по делу, добровольное возмещение причиненного ущерба (т.1, л.д.38).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные его личности, смягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгое наказание будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
По этим же основаниям суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 263 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание:
по ст.185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы,
по ст.263 ч.2 УК Украины - 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины определить осужденному наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим 2 года лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять со 02 сентября 2011 года.
Вещественные доказательства по делу: металлические ворота (т.1, л.д.50), переданные на хранение потерпевшему, оставить ему; нунчаку (т.2, л.д.94) - конфисковать и уничтожить.
Судебные издержки в размере 3122,10 грн., связанные с проведением экспертиз (т.2, л.д.18, 28), возложить на осужденного, взыскать с него указанную сумму в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья