Справа № 199/4688/15-к
У Х В А Л А
іменем України
24 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про надання тимчасового доступу до отримання інформації з правом ознайомлення та вилучення про всіх абонентів, які були активовані з мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , а також отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, зміст та тривалість, маршрути пересування, з прив`язкою до базових станцій у період часу з 07.06.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та оптичному носії для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання обґрунтовується тим, що 07.06.2015 року близько 13.00 невідома особа, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, в районі санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по вул. Полтавське Шосе, АНД району застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном, а саме: мобільним телефоном марки «Samsung GT-S5610MSASEK Metallic Silver», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ., ІМЕІ-2: НОМЕР_2 ., яке належить ОСОБА_4 , тим самим спричинила останньому збитки. 08.06.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001115 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. З метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення місцезнаходження викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом, так як, вказана інформація відноситься до такої, що охороняється законом, оскільки іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого майна. Виходячи з того, що для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення необхідна інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних систем, про зв`язки абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, і яка відповідно до п.7 ч. 1 ст.162 УПК України відноситься до такої, що охороняється законом.

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, на які вказує слідчий, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в розпорядженні органу досудового розслідування відсутні будь які фактичні відомості, отримані з джерел, передбачених процесуальним законом, які б підтверджували, що викрадений у потерпілого телефон мав ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_4 .

На підставі викладеного, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий:

24.06.2015