Дело № 9 - 76
05 марта 2007 года г.
Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Никандровой С.А.
при секретаре Пастернак О.М.
с участием прокурора Левченко В.Ю.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Васильевка представление
следователя СО Васильевского РО УМВД Украины в Запорожской области Бойко А.В.,
согласованное с прокурором Васильевского района об изменении меры пресечения с
подписки о невыезде на содержание под стражей в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Запорожской область Васильевский район
г.Днепрорудный, украинец, гражданин Украины, образование среднее, не женат,
работает ЧП «Аверин», ранее не судим, место жительства: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 187 ч.2 УК Украины, -
обвиняется в том, что 10.02.2007 года примерно в 00 часов 30 минут в
г.Днепрорудный Васильевского района Запорожской области, он, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, по предварительном сговору с
несовершеннолетним ОСОБА_2 из корыстных
побуждений, с целью завладения чужим имуществом находясь возле дома АДРЕСА_2,
совершил нападение на гражданина ОСОБА_3 применяя насилие, опасное для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению, выразившееся в нанесении ударов рукой в
область передней части головы и упавшему от ударов на землю ОСОБА_3, с целью
подавления его воли к сопротивлению несовершеннолетний ОСОБА_2 нанес ему три
удара ногой в область туловища, после чего достал с кармана курточки ОСОБА_3,
мобильный телефон «Нокиа 3310», стоимостью 60 гривен с находящейся в нем
чип-картой «КИЕВСТАР» стоимостью 50 гривен на счету которой находилось 20
гривен и деньги в сумме 70 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3
материальный ущерб на общую сумму 200 гривен.
19.02.2007 года возбуждено уголовное дело №580751 по признакам ч.2 ст. 187 УК
27.02.2007 года уголовное дело
№580751 возбужденно по признакам ч.2 ст. 18 УК Украины в отношении
несовершеннолетнего ОСОБА_2 и ОСОБА_1.
отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
28.02.2007 года ОСОБА_1 предъявлено первичное обвинение
по ч.2 ст. 187 УК Украины.
Допрошенный в качестве
обвиняемого 28.02.2007 года ОСОБА_1, вину свою признает полностью и дал
признательные показания по существу предъявленного обвинения.
следователь указывает на то, что ОСОБА_1 совершил тяжкое, корыстное
преступление, кроме того, не имеет постоянной работы и постоянного заработка,
что дает основания полагать, что обвиняемый ОСОБА_1 находясь на свободе, снова
продолжит заниматься преступной деятельностью, скроется от следствия и суда,
помешает установлению истины по уголовному делу.
Прокурор представление следователя в судебном заседании
Обвиняемый ОСОБА_1 в
судебном заседании просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о
мнение следователя, поддержавшего преставление, прокурора, обвиняемого,
ознакомившись с материалами дела, суд считает, что данное представление не
подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
п.З постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2003 г. № 4 «О
практике применения судами меры пресечения в виде содержания под стражей и
продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного
следствия», содержание под стражей наиболее суровая мера пресечения, в связи с
чем она избирается при наличии оснований считать, что другие меры пресечения,
предусмотренные законом, не могут обеспечить исполнение обвиняемым
процессуальных обязанностей, предусмотренных УПК Украины.
В соответствии со ст. 148
УПК Украины, целью и основанием избрания меры пресечения может быть как тяжесть
совершенного преступления, так и достоверные данные о том, что указанное лицо
будет уклоняться от суда и следствия, может совершить новое преступление.
совершил умышленное преступление, которое относится согласно ст. 12 УК Украины
к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание от
7 до 10 лет лишения свободы.
представления и материалов уголовного дела, 28.02.2007 года ОСОБА_1 избрана
мера пресечения в виде подписки о невыезде. Случаев неявки ОСОБА_1 по повесткам
следователя не было, сведений о совершении им новых противоправных деяний после
избрания меры пресечения и предъявления обвинения - в материалах дела также
ОСОБА_1 имеет постоянное
место жительства, по которому характеризуется положительно, работает, ранее не
судим. Из представленных суду материалов видно, что ОСОБА_1 допрошен по
предъявленному обвинению, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и
признал полностью свою вину.
Таким образом, суд не
усматривает оснований к изменению меры пресечения с подписки о на содержание
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст.ст.148-150, 155, 165, 165-1, ст.165-2 ч.8,434 УПК Украины,
суд, -
В удовлетворении представления об
изменении меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в
отношении ОСОБА_1 - отказать.
пресечения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 3-х