Справа № 396/1008/15-к
Провадження № 1-кп/396/93/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника КМуСД ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
Неповнолітій обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище.
Кримінальне правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
В ніч з 25 на 26 березня 2015 року, близько 00.00 год. , неповнолітній ОСОБА_4 , таємно проник на тереторію домоволодіння , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_9 , де побачив мотоцикл моделі "ИЖ-Ю4К" державний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , який викотив за межі тереторії домоволодіння, де в подальшому продовжив котити вказаний транспортний засіб до с. Новоолександрівка Новоукраїнського району де сховав вказаний транспортний засіб під залізобетонним мостом.
З місця злочину обвинувачений ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 1757,50 грн.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі пред"явленого обвинувачення та показав, в ніч з 25 на 26 березня 2015 року, знаходячись в с. Войнівка Новоукраїнського району проник на тереторію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , та заволодів мотоциклом "ИЖ-Ю4К", що належить ОСОБА_9 , який мав намір відремонтувати та кататись на ньому. Зазначений мотоцикл прикотив в с. Новоолександрівка та сховав під залізобетонним мостом. Через деякий час до нього до дому приїхали працівники міліції, яким він зізнався у всьому.
У вчиненому щиро розкаюється і більше не буде скоювати правопорушень. Викрадений мотоцикл повернув. Не заперечує проти обмеження дослідження доказів щодо тих обстав, які ніким не оспорюються.
Показання обвинувачененого ОСОБА_4 , повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 , та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З врахуванням всього вищезазначеного, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, мотоциклом марки "ИЖ-Ю4К", кваліфікуючою ознакою якого є, незаконне заволодіння транспортним засобом , з проникненням у інше сховище та кваліфікує такі дії ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 289 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини вчинення, наслідки які настали, дані що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого діяння, а також пом"яшкуючі та обтяжуючі обставини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає, обставинами що пом"якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин у неповнолітньому віці.
Також суд враховує особу обвинуваченого який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, за місцем проживання характеризуються посередньо, спиртними напоями не зловживає, з сусідами підтримує дружні стосунки.
Враховуючи наявність обставин що пом"якшують покарання обвинуваченому, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, злочин вчинив у неповнолітньому віці, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинення злочину, тому суд вважає за можливе призначити основне покарання обвинуваченому нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 289 ч. 2 КК України, застосувавши до нього ст. 69 КК України. Крім того з врахуванням зазначеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбуття покарання , в зв"язку з чим він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням відповідно до вимог ст.ст. 104,75 КК України, з покладенням на нього додаткового обов"язку, передбаченого ст.76 ч.1п.3, п.4 КК України.
Цивільний позов по справі потерпілим ОСОБА_9 не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази: мотоцикл марки "ИЖ-Ю4К" з державним номером НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 залишити останньому.
Керуючись ст. 368,370-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 ч. 1 п.3, п. 4 КК України покласти на ОСОБА_4 додаткові обов"язки, зобов"язавши його періодично з"являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мотоцикл марки "ИЖ-Ю4К" з державним номером НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1