Справа № 520/7587/13-к
Провадження № 1-кп/520/20/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року м.Одеса

Коллегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

представника потерпілого - ОСОБА_23

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_24

обвинуваченого - ОСОБА_25 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000034 від 03 січня 2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_25 у скоєнні кримінального

правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Представником потерпілого ОСОБА_23 до суду була подана заява про відвід колегії суддів, що здійснюють розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_25 .

Свою заяву представник обґрунтовує тим, що 03.03.2015 року колегія суддів необґрунтовано відмовила в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_5 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_25 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувавши відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не визначила розмір застави. Все вищенаведене викликає у представника потерпілого сумніви в неупередженості колегії суддів.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що підстав для відводу передбачених КПК України не має.

Потерпілі та їх представники підтримали заяву в повному обсязі.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву представника потерпілого, вислухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Ст. 75 КПК України передбачені підстави для відводу судді, між тим, перелік вказаних обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є вичерпний.

Вивчивши підстави заявленого відводу, матеріали вказаного кримінального

провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу колегії суддів, передбачені ст. 75 КПК України, відсутні, посилання представника потерпілого щодо сумнівів в неупередженості колегії суддів є надуманими, а процесуальні дії і прийняті рішення колегії суддів не є підставою для її відводу.

Коллегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви потерпілої про відвід складу суду, оскільки останньою не зазначено жодних обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали участь складу суду, який здійснює розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_25 .

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_23 про відвід колегії суддів, що здійснюють розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_25 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2