НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
10 квітня 2015 року Справа № 322/364/15-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції);

захисника: адвоката ОСОБА_5 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернігівка Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, має середню освіту, не одружений, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою ст. 185 КК України,

встановив:
17 листопада 2014 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, взявши з собою металевий лом (цвяходер), прийшли на територію структурного підрозділу Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, що розташована за адресою: вул. Чехова, 16, смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, де домовившись між собою, що ОСОБА_4 залишиться зовні, біля вікна адміністративної будівлі, та спостерігатиме за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 , проникне через вікно у вказану будівлю, для здійснення їх злочинного наміру. Після чого, ОСОБА_6 , підійшов до вікна, що розташоване зі східної сторони адміністративної будівлі інспекції, витягнув скло з віконної рами, потім за допомогою металевого лома витягнув з віконної рами металеву решітку та через отвір, що утворився проник у приміщення інспекції. При цьому ОСОБА_4 , залишався неподалік вікна та спостерігав за навколишньою обстановкою.

Таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні адміністративної будівлі структурного підрозділу Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , таємно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку: біомікроскопу, інв. № 104 503 870, вартістю 460,00 грн.; влагоміру, інв. № 104 503 900, вартістю 98,00 грн.; важків 500г, інв. № 113/61011274, вартістю 60,00 грн.; лупи 2х у футлярі, інв. № 113/61011280, вартістю 15,00 грн.; лупи 4,5х на пластиковій підставці, інв.№113/61011279, вартістю 21,00 грн.; ваг ВЛКТ 500, інв. № 104300790, вартістю 108,00 грн.; ваг ТВЕ-0,5-0,01, інв. № 104506510, вартістю 2 286,00 грн.

Частину викраденого майна ОСОБА_6 , поклав у свій рюкзак, який знаходився при ньому, а частину, через віконний отвір передав ОСОБА_4 , після чого перенесли викрадене майно у квартиру ОСОБА_4 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 Державній інспекції сільського господарства в Запорізькій області спричинено матеріальний збиток на загальну суму 3 048 гривень.

Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною третьою статті 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного злочину встановлена вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 06.02.2015 по справі № 322/92/15-к.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та підтверджують розмір витрат на проведення експертизи. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, 17.11.2014 спільно з ОСОБА_7 та за попередньою змовою з ним, вчинив крадіжку вищезазначеного майна з приміщення адміністративної будівлі структурного підрозділу Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який нейтрально характеризується за місцем проживання, відсутність у нього судимостей, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, речові докази та документально підтверджені процесуальні витрати у справі відсутні.

Під час досудового розслідування обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 12.03.2015 строком на 2 місяці. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, зокрема у разі звільнення від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 75, 76, ч. 3 ст. 185 КК України, ст.ст. 349, 373 377, 393, 395, 532, ч. 3 ст. 534 КПК України, суд

засудив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення, тривалістю 30 днів.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 , скасувати та звільнити його з-під варти. Вирок у частині звільнення ОСОБА_4 з-під варти підлягає негайному виконанню.

3. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та надіслати обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1