Справа № 349/284/15-к
Провадження № 1-кп/349/25/15
У Х В А Л А
іменем України
06 квітня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальне провадження № 0000353 щодо обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
02 березня 2015 року з прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області до Рогатинського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому, що 06 грудня 2014 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Центральній в с.Уїзд Рогатинського району, неподалік від приміщення сільської ради, у момент, коли біля нього на автомобілі зупинився ОСОБА_4 , через відчинене вікно умисно наніс останньому один удар рукою в ділянку голови. Після цього ОСОБА_4 поїхав автомобілем до власного господарства в с.Уїзд, де залишивши автомобіль та взявши із собою дерев`яну палицю, направився в сторону приміщення сільської ради , звідки йому назустріч йшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Коли вони, зустрілись ОСОБА_4 вступив з ними в обопільний конфлікт і вдарив при цьому дерев`яною палицею ОСОБА_6 в ділянку правої лопатки, від чого палиця розламалась на двоє, а ОСОБА_4 при цьому за інерцією впав на землю. Коли він був в лежачому положенні на землі ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 умисно нанесли удари ногами по голові та тулубу ОСОБА_4 . Потім, коли вони на нетривалий час припинили наносити йому удари, ОСОБА_4 піднявся і намагався втекти, однак ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії побіг слідом за ним, а наздогнавши умисно наніс удари рукою в ділянку спини та ногою в ділянку тулубу. В цей час до них підійшов ОСОБА_9 , який припинив бійку.

Внаслідок таких дій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, синця та садна в ділянці голови, крововиливу під кон`юнктиву лівого очного яблука, садна та синця в ділянці правої руки, садна в ділянці грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я .

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачені не заперечували щодо закриття кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень , передбачених в тому числі і частиною другою статті 125 КК України.

За змістом ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім цього частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження .

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, ст.ст.314, 477 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000353 щодо обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Рогатинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1