overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
Постанова про
звільнення від покарання

4 квітня 2007 року м.
Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній
В.В.

з участю
прокурора Горбунова В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.
Нове-місто Монастирищенського району Черкаської області, українця,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на
утримані малолітню дитину, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше
притягувався до кримінальної відповідальності: 12.02.2003 року
Монастирищенським районним судом Черкаської області по ст. 164 ч. 1 КК України
до 1 року позбавлення волі з виправним терміном на 1 рік;

встановив:

ОСОБА_1. згідно вироку Монастирищенського районного
суду Черкаської області від 22.03.2006
року засуджений за ч. 1
ст. 122 КК
України до 1 (одного)
року обмеження волі
з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Інспекція КВІ
внесла подання в якому просить суд звільнити ОСОБА_1. від покарання у зв'язку з
закінченням іспитового строку, так як засуджений в період іспитового строку
виконав покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину, став на шлях
виправлення, позитивно характеризується.

Представник
інспекції подання підтримав.

ОСОБА_1. просить
звільнити його від призначеного
покарання так як він виконав покладені на нього зобов'язання і іспитовий
строк встановлений судом в один рік закінчився. Прокурор не заперечує проти
задоволення подання.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що в
період іспитового строку засуджений став на шлях виправлення та перевиховання,
не порушував громадський порядок, виконав покладені на нього судом обов'язки,
суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

На підставі
викладеного ст. 78 КК
України, керуючись ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с. Нове-місто

Монастирищенського
району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою

спеціальною
освітою, одруженого, маючого на утримані малолітню дитину, не працюючого,

проживаючого по
АДРЕСА_1

області, раніше
притягувався до кримінальної відповідальності: 12.02.2003 року Монастирищенським районним судом Черкаської області
по ст. 164 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення
волі з виправним терміном на 1
рік, засудженого вироком Монастирищенського районного суду від 22.03.2006 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року обмеження
волі з іспитовим строком на 1
рік, від покарання, призначеного йому за вироком Монастирищенського
районного суду від 20.02.2006
року у вигляді 1 (одного)
року обмеження волі, звільнити в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа №9-31/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 20 березня 2007 р„

Суддя
Кривоозерського районного суду Микитей Л.Л., розглянувши матеріали
кримінальної справи № 06170116, а також подання
слідчого СВ Кривоозерського РВ УМВС Попова Д.М., від 19 березня 2007 року про
проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 7 на 8 вересня 2006 року невідомі
особи, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли в приміщення о дійні ПОСП
„Прогрес", в с.Леніне Кривоозерського району, звідки таємно викрали 11 електродвигунів
і з викраденим з місця пригоди зникли в невідомому напрямку, чим завдали ПОСП
„Прогрес" матеріальний збиток на суму 12417 гривень.

При проведені
досудового слідства встановлено, що викрадені з олійні ПОСП „Прогрес"
електродвигуни, або інші речові докази, що мають відношення до справи, в даний
час можуть зберігатися у громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1, Кривоозерського
району Миколаївської області.

Беручи до уваги,
що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку,
керуючись ст. 177 ч.5 КПК
України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в
житловому будинку, та інших приміщеннях в домоволодінні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його
проживання, в смт Криве Озеро АДРЕСА_1,
Кривоозерського району Миколаївської області.

ПОСТАНОВА
ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАВ.
Справа №1-122/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"26" березня 2007 року

Балаклійський
районний суд Харківської області

В складі:
Головуючого - судді
ЧАЙКА І. В. При секретарі -
Красюк Н.С. За участю прокурора -
Левченко Г.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балаклія кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 та ч.3 ст. 185
КК України

ВСТАНОВИВ:

Слухання даної
кримінальної справи було призначено на 22
лютого 2007 року та 14.03.2007 року. Підсудний
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Постановою
Балаклійського районного суду Харківської області від 14 березня 2007 року працівникам
Балаклійського РВ УМВС України в Харківській області було доручено доставити
ОСОБА_1 в судове засідання приводом на 26
березня 2007 року на
11.00 год.

Згідно рапорту
працівника міліції, доставити підсудного ОСОБА_1 в судове засідання було
неможливо, у зв'язку з тим, що останній не проживає за вказаною адресою, а його
місце знаходження невідоме.

В судовому
засіданні 26.03.2007 року
прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку підсудного ОСОБА_1 і
зміну відносно нього запобіжного заходу.

Суд вважає, що
дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.262 КПК України явка
підсудного в судове засідання є обов'язковою і розглянути справу за його
відсутності неможливо.

На підставі вище
викладеного, керуючись ст.ст.262,274,280 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук
підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Юхнов Калузської області РФ,
гр-н України, раніше судимого Балаклійським районним судом Харківської
області у 2005 році за
ч.2 ст. 190, ч.2
ст.390 КК України, працює у "Модус ЛТД"
грузчиком, освіта середньо-спеціальна, холостого, мешкає за адресою
Харківська область Балаклійський район с.Чепіль АДРЕСА_1 та змінити відносно
нього запобіжний захід з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Провадження по
даній справі призупинити до знайдення підсудного.

Проведення
розшуку доручити працівникам Балаклійського РВ УМВС України в Харківській
області.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський
районний суд протягом 7 діб.
Справа
№ 5-266/2007.
П О С Т А Н О В А.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

13 грудня 2007 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в
складі: головуючого судді: Пляка С.Л.

при секретарі: Захаренко С.А.

з участю прокурора: Шевченко
В.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали ОВЦ №104 про
умовно-дострокове звільнення від покарання на засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Відкрите Первомайського району, АР Крим, українця,
громадянина України, освіта
середня. Засуджений по даній справі 10.04.2007 року Катеринопільським райсудом Черкаської області
ст.164ч1 КК України до 1 року обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

В Олександрівський виправний
центр №104 засуджений ОСОБА_1 прибув
25.05.2007 р. За час відбування покарання показав себе з позитивної сторони,
довів своє виправлення, адміністрація
установи клопоче перед судом про його умовно-дострокове звільнення від
подальшого відбування покарання.

Заслухавши представника
виправного центру, думку
прокурора, суд вважає,
що подання підлягає
задоволенню .

Керуючись
ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі умовно-достроково на 5
місяців 12 днів.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня оголошення в
Апеляційний суд Кіровоградської області.

Судя:(підпис)

Копія вірна.

Суддя Олександрійського районного
суду Кіровоградської області

С.Л.Пляка
Справа № 1-227/2007р.
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при
попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 246 КК України,
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав
для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по
справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та
попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 148-150, 155 273, 245, 253 КПК України,
суд, -
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді в залі суду на 26 грудня 2007 року на 14.00 годин.
Обраний органами попереднього слідства захід відносно
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити
У судове засідання викликати:
Підсудного: ОСОБА_1.
Цивільного позивача: ОСОБА_2.
Свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Про день розгляду справи повідомити прокурора
Свалявського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа
№ 1-228/07
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2007 року м.Шостка

Суддя
Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Чернобай О.І., при секретарі
Скибі Л.Д., з участю прокурора Фоменко І.І., розглянув при попередньому
розгляді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Собичеве, Шосткинського району, гр-ки України,
українки, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1раніше не судимої,

- за
ст.213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

При попередньому
розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила умисний злочин за який законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п'яти років, має малолітню доньку 21.07.2006 р.н., відносно якої батьківських
прав не позбавлена.

Згідно
ст.1 п. «б» Закону України “Про амністію” від 09.06.2007 р., ОСОБА_1 підлягає
звільненню від покарання, як особа, яка не позбавлена батьківських прав і яка
на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилось 18 років.

Підсудна
ОСОБА_1 не заперечує проти застосування відносно неї акту амністії, подавши про це письмову заяву.

Прокурор
вважає, що підсудну ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання на підставі ст.1 п. «б» Закону України “Про амністію”, а
провадження по кримінальній справі повинно бути закрито на стадії попереднього
розгляду.

У
відповідності з вимогами ст.237 КПК України у справі, що надійшла від
прокурора, суддя з'ясовує чи не має підстав для закриття справи.

Згідно ст.244
п.5 КПК України, кримінальна справа
підлягає закриттю, т.я. за результатами попереднього розгляду
з'ясувалось, що підсудна ОСОБА_1 підпадає під дію ст.1 п. «б» Закону України
“Про амністію” від 09.06.2007 р. як особа, яка не позбавлена батьківських прав
і яка на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилось 18
років.

Керуючись
ст.ст.6 п.4, 244 п.5 КПК України, ст.1 п. «а» Закону України “Про амністію” від
09.06.2007 р.,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання за вчинення злочину, передбаченого ст.213
ч.1 КК України на підставі ст.1 п. «б» Закону України “Про амністію” від
09.06.2007 р.

Провадження
по кримінальній справі закрити.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 до набрання постановою законної сили залишити без зміни
- підписку про невиїзд.

На
постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду
Сумської області О.І.Чернобай

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 1-182
4 жовтня 2007 року Волочиський
районний суд Хмельницької області
В складі: головуючого-судді Чорного С.Б.
при секретарі Кошонько Н.С.
з участю: прокурора Ващишина С.В.
у попередньому судовому засіданні в місті Волочиську справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, українця, громадянина України,
з середньою освітою, робочого
ВАТ “Інтерліт” м.Хмельницький, не
одруженого, на утриманні син 6 років, військовозобов”язаного,
раніше не судимого
в злочині за ст. 296 ч.
ОСОБА_1 21.08.2007 р. близько 17.00
на вулиці Жовтнева в с.Юхимівці умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з
мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою
зухвалістю, в присутності інших громадян, з хуліганських спонукань, вчинив
бійку з ОСОБА_2, висловлювався до нього
час попереднього розгляду
справиОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, кається, просить звільнити його від кримінальної відповідальності,
закривши відносно нього кримінальну
справу, оскільки він примирився з потерпілим і відшкодує йому завдані збитки, про що подав
Прокурор, потерпілий не заперечили
проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, про що ОСОБА_2
подав письмову заяву.
ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні
злочину передбаченого ст. 296 ч. 1
Враховуючи, що він вперше вчинив
злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, зобов”язався відшкодувати
завдані збитки, кається, згідний на звільнення його від кримінальної
відповідальності, що свідчить про те, що
він перестав бути суспільно небезпечним.
Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 7, 7-1, 237, 248
КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ст. 296 ч. 1 КК України в зв'язку із зміною обстановки,
закривши відносно нього кримінальну справу.
На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський райсуд
протягом 7 діб з моменту її
Суддя:
Суддя
суду Чорний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді Фролова О.Л.

з
участю секретаря Кремсалюк Т.А.

прокурора Курінного О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1
освіта середня-технічна, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

Підсудній ОСОБА_1 25.08.2007 року, близько 09-00 год. в м.Тальне Черкаської
області, біля залізничного переїзду, що по вул. Вокзальній, незаконно придбав
знайшовши 35 патронів калібру 5.45 мм. та 16 патронів калібру 9 мм, які переніс
до місця свого проживання в АДРЕСА_1 де незаконно зберігав їх, без
передбаченого законом дозволу, до моменту вилучення працівниками міліції.
Вищезазначені набої згідно висновку балістичної експертизи № 1/413, від
03.09.2007 року є боєприпасами: 35 патронів до нарізної вогнепальної зброї
заводського виробництва калібру 5,45 мм та 16 патронів до нарізної вогнепальної
зброї калібру 9 мм до пістолету Макаров заводського виробництва, які придатні
до стрільби .

Дана кримінальна справа була призначена до розгляду на
15.11.2007 року на 10-00 год. Однак підсудний до судового засідання не
з'явився, причини своєї неявки суду не вказав, хоча про час і місце розгляду
справи був завчасно повідомлений. Вдруге справа призначалася до розгляду на
29.11.2007 року на 11-00 год. Однак розгляд справи не відбувся, так як
підсудний до судового засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлявся завчасно, а тому постановою Тальнівського райсуду було
оголошено примусовий привід підсудного ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ в
судове засідання на 13.12.2007 року на 11-00 год.

13.12.2007 року розгляд було
зірвано, так як ОСОБА_1 вкотре до судового засідання не з'явився.

Суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 ухиляється
від явки до суду, а так як участь підсудного в судовому засіданні є
обов'язковою, то відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи необхідно
зупинити і оголосити розшук підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1.

Провадженння по даній справі зупинити
до розшуку підсудного ОСОБА_1.

При встановленні місця перебування
підсудного ОСОБА_1 негайно повідомити Тальнівський райсуд.

Виконання постанови доручити
Тальнівському РВ УМВС України в
Черкаській області.

Копію постанови направити начальнику
Тальнівського РВ УМВС України для організації виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа№1-51/2007р.

2 квітня 2007 року Надвірнянеький районний суд
Івано-Франківської області

в складі
головуючого-судді Безбородько
В,А.

при
секретарі Гордій
Т.Б.

3 участю прокурора Романів MB.

захисника ОСОБА_2.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та мешканця
с Перерісль
АДРЕСА_1 Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, громадянина України, освіта середня,
одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,
за ст. 296 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю.

В ніч з
12 на 13 серпня приблизно о 4-ій годині в с
Перерісль по вул. Нова знаходячись на весіллі ОСОБА_1 діючи умисно, грубо
порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до ОСОБА_3, проявляючи
зухвалість, зверхність та грубість, безпричинно наніс декілька ударів
потерпілому по тілу та по голові, заподіявши останньому тілесні ушкодження у
вигляді струсу головного мозку, забій лівої половини обличчя, забій поперекової
ділянки зліва у вигляді синця та набряку, що згідно висновку експерта
відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров"я.

Потерпілий
ОСОБА_3 просить кримінальну справу відносно підсудного закрити в зв"язку з
примиренням.

ОСОБА_1
вину в скоєному визнав повністю, також просить звільнити його від кримінальної
відповідальності за примиренням.

Суд, заслухавши думку прокурора про задоволення клопотання, та перевіривши
матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки
ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим.

Згідно
ст. 46 КК України України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з
потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У
відповідності із 8 КПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 46 КК
України у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком суд виносить
постанову про закриття справи.

Підсудний
помирився з потерпілим, вчинив злочин невеликої тяжкості, вперше, відшкодував
шкоду потерпшому.

На підставі ст.
46 КК України України, керуючись ст. 8,248 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.296 ч. 1 КК України закрити в
зв"язку з примиренням з потерпілим, звільнивши його від кримінальної
відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її
винесення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду
через Надвірнянський районний суд.
Справа № 5-152/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 квітня 2007 року Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого - судді Соколенка В.Г., при
секретарі судового засідання Тимошенко
Н.1., за участю прокурора Черняева
Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні на території Первомайської ВК №
117, що розташована біля села Грушине Первомайського району, подання про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця міста Харкова, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого 28 вересня 2005 року
Зміївським районним судом Харківської області за ст. 186 ч. 1 КК України до 2
років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - іспитовий строк 2
роки, засудженого 3 серпня 2006 року Зміївським районним судом Харківської
області за ст. ст. 355 ч. 2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно
ст. 71 КК України приєднана не відбута частина покарання за попереднім вироком
і остаточно призначено до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі, -

встановив:

Від Первомайської виправної колонії № 117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Харківської
області надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування
кримінального покарання ОСОБА_1, проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Зміївського районного суду Харківської області
від 3 серпня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за злочини середньої тяжкості - ст.
ст. 355 ч. 2, 69, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 23 січня 2006 року, закінчення строку
- 23 лютого 2008 року, не відбутий строк покарання станом на 4 квітня плинного
року - 10 місяців 19 днів, тобто ОСОБА_1 відбув не менше половини строку
призначеного покарання. Досліджені докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 81 КК України, ст. ст. 407,411 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_1умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Зміївського
районного суду Харківської області від 3 серпня 2006 року - 10 місяців 19 днів
позбавлення волі.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський
міськрайонний суд Харківської області.
Категория ст.286 ч.2УК Украины
П О С Т А Н О В Л Е НИ Е предварительного рассмотрения
28 февраля 2007года апелляционный суд
Луганской области в составе :
судьи: Загородней
прокурора ПовжикЛ.Ф.
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 286
Приговором Кременского
районного суда Луганской области от 20 декабря 2004 года
осужден ОСОБА_1 по ч.2 ст. 286 УК
лишения свободы с лишением права на управление транспортным средством сроком на
1 год. В силу ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года.
Гражданский ответчик по
данному уголовному делу ОСОБА_2 обратился с ходатайством о восстановлении срока
на подачу апелляционной жалобы на данный приговор.
Судом 1 инстанции не решен вопрос по
заявленному ходатайству, не выполнены требования ст. 353 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 357 УПК Украины,-
обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 286 УК
Украины возвратить Кременскому районному суду Луганской области для выполнения
требований ст. 353 УПК