справа № 179/2149/13-к
провадження № 1-кп/179/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Магдалинівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області об`єднані в одне провадження обвинувальні акти по матеріалам кримінального провадження № 0000066 від 11 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кримінального провадження № 0000685 від 30 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, 162 ч.1, 186 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України та кримінального провадження № 0001172 від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває об`єднані в одне провадження за ухвалами суду від 02 квітня 2015 року обвинувальні акти по матеріалам кримінального провадження № 0000066 від 11 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кримінального провадження № 0000685 від 30 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, 162 ч.1, 186 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України та кримінального провадження № 0001172 від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, вважає, що об`єднані в одне провадженні обвинувальні акти підлягають поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що в надісланому суду обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000685 від 30 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, 162 ч.1, 186 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України, підписаного заступником начальника СВ Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , затвердженому прокурором прокуратури Магдалинівського району ОСОБА_3 22 жовтня 2013 року відсутні відомості щодо потерпілого по даному кримінальному провадженню, що є суттєвим порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Крім того, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті по матеріалам кримінального провадження № 0000685 від 30 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, 162 ч.1, 186 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України як встановлено судом в підготовчому судовому засіданні не вказано повністю прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.

Тим самим встановлено, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, яке не відповідає вимогам цього кодексу, що в свою чергу встановлено в даному підготовчому судовому засіданні, а саме не вказано відомості про потерпілого та повні відомості про слідчого і прокурора, тим самим порушено вимоги ст. 291 КПК України.

Крім того, при поверненні обвинувального акту прокурору суд враховує положення ч. 4 ст. 217 КПК України щодо не можливості виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування, так як це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду і вірного призначення покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору Магдалинівського району Дніпропетровської області об`єднані в одне провадження за ухвалами суду від 02 квітня 2015 року обвинувальні акти по матеріалам кримінального провадження № 0000066 від 11 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кримінального провадження № 0000685 від 30 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, 162 ч.1, 186 ч.1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.1, 162 ч.1 КК України та кримінального провадження № 0001172 від 11 грудня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України для усунення виявлених недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районній суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1