Справа № 580/1942/14-к
Номер провадження 1-кс/580/157/14
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 жовтня 2014 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 02.12.1988 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Суми, одруженої, яка має на утриманні доньку ОСОБА_7 14.06.2008 ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, невійськовозобовязаної, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України;

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000527 від 27.08.2014 року, порушеного за ознаками ч.2 ст.307 КК України, погодженим з заступником прокурора Лебединського району Сумської області ОСОБА_3 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що близько 12 год. 20.08.2014 року незаконно зібрала на території присадибної ділянки господарства за місцем свого тимчасового мешкання по АДРЕСА_3 речовину рослинного походження (суцвіття і листя коноплі), як для особистого вживання, так і з метою подальшого збуту, незаконно зберігала зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб загальною вагою у висушеному стані понад 1 499, 90 грам у приміщеннях веранди житлового будинку та літньої кухні. А 18.09.2014 року збула за грошові кошти в сумі 600 грн. раніше знайомому їй мешканцю м. Суми ОСОБА_8 поліетиленовий пакунок із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком проведеної в кримінальному провадженні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1114 від 22.09.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом Канабіс, загальною вагою 35,28 г.

За вказаним фактом 19.09.2014 р. розпочате кримінальне провадження № 0000569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того стосовно ОСОБА_5 в СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальним провадженням № 0000527 від 27.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України та № 0000580 від 24.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Також в СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000635 від 13.10.2014 за фактом безвісного зникнення ОСОБА_9 , який являється чоловіком ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

В подальшому у ході досудового розслідування 21.10.2014 вищезазначені кримінальні провадження за № 0000527 від 27.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, № 0000569 від 19.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, № 0000580 від 24.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України та кримінальне провадження № 0000635 від 13.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України об`єднані в одне провадження під єдиним реєстраційним номером № 0000527.

Слідчий звернув увагу суду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана має можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки встановлено, що ОСОБА_5 після скоєння злочину змінила місце свого проживання і в жовтні АДРЕСА_4 , що вона під час допиту в якості підозрюваної повідомила що не зверталася до міліції в зв`язку з тим, що боїться кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаних злочинів; матиме змогу знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні, оскільки після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , внаслідок отримання яких останній помер, вона переховувала труп потерпілого, після цього знищила шляхом спалювання частину речових доказів, в подальшому намагалася взагалі знищити труп шляхом обливання його кислотою, підшукувала у зв`язку з цим осіб, які б надали їй можливість придбати вказану кислоту і тим самим вже вчиняла дії, спрямовані на приховування вчинених нею злочинів; може незаконно вплинути на свідків по кримінальному провадженню бо проживає разом із своєю матір`ю, яка допитана в якості свідка та розповіла про обставини приховування слідів скоєного ОСОБА_5 злочину, і зможе вплинути на останню з метою зміни свідчень. Крім того у кримінальному провадженні встановлені інші свідки які на даний час не допитані і на яких ОСОБА_5 зможе вплинути з метою зміни свідчень; має змогу перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме знищити речові докази, оскільки не всі речові докази на даний час встановлені, вилучені та досліджені, зокрема не виявлено одяг в який був вдягнутий ОСОБА_9 , ніж, яким останньому ОСОБА_5 спричинила тілесне ушкодження, не ідентифіковано труп особи, який було вилучено під час огляду, а також інші об`єкти за допомогою яких ОСОБА_5 приховувала кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки незважаючи на той факт, що під час проведення 27.08.2014 огляду господарства за місцем її мешкання, в ході якого було вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_5 не припинила свою злочинну діяльність та продовжила вчиняти нові правопорушення, продовжила зберігати наркотичні засоби та крім того збула за грошові кошти частину вказаних особливо небезпечних наркотичних засобів.

О 21 год 15 хв. 20.10.2014 року ОСОБА_5 була затримана у порядку ст. 208 КПК України, а 21.10.2014 року їй було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу в повному обсязі, послались на те, що вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що її вина у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними доказами, що більш мякий запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрювана в судовому засіданні проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечила, підтримала свого захисника, який звернув увагу суду на те, що ОСОБА_5 має місце постійного проживання по АДРЕСА_2 і забезпечити її належну поведінку може більш мякий запобіжний захід, зокрема домашній арешт.

Вислухавши слідчого та прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тій частині, що вона перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речові докази у кримінальному провадженні; може незаконно вплинути на свідків по кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд враховує, що стороною обвинувачення в судовому засіданні було наведено підстави, які обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину і необхідність застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; що при застосуванні іншого більш мякого запобіжного заходу вона може спотворити, знищити або сховати речові докази, незаконно впливати на свідків чи інших осіб, причетних до скоєного кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги доводи захисника підозрюваної в тій частині, що обрання більш мякого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить запобіганню ризикам, зазначеним в клопотанні, так як в судовому засіданні було встановлено, що вона матиме змогу безпосередньо контактувати з іншими учасниками кримінального провадження, в той час як вже приховувала сліди вчинення злочину, зокрема розпорядилися частиною речових доказів.

В той же час, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, і обираючи запобіжний захід вважає необхідним не приміняти ч.4 ст.183 КПК України а застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши при цьому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обовязків, передбачених цим Кодексом у межах 50 розмірів мінімальної зарплати.

Також суд вважає необхідним покласти на підозрювану обовязки, які вона повинна виконувати у разі внесення застави та розяснити наслідки їх невиконання

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу підозрюваної суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178,182-183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 год 15 хв. 18 грудня 2014 року включно.

Визначити розмір застави в межах 65 050 грн. (з 1 жовтня 2014 року мінімальна зарплата 1 301 грн.) і, у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обовязки на строк не більше двох місяців:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Лебедина Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави вирішується питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1