Справа № 576/2670/13-к,
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

24.12.2013
місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської
області в особі судді Демченка О.С.,
при секретарі Бірюк О.І., з участю
прокурора Новікова В.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення
за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу
України (далі - КК України)

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у місті Глухові, є громадянином
України, має середню спеціальну
(професійну) освіту, в офіційних
трудових відносинах не перебуває, не
одружений, але спів мешкає з ОСОБА_2,
мешкає у АДРЕСА_2, і має судимості:

(1. 26.06.2001 року Глухівським міським судом
за ч. 2 ст. 140 та ст.ст. 44 і 45 КК України 2001
року до 1 року позбавленні волі із
звільненням від відбування покарання з
іспитовим строком на 1 рік;

2. 25.02.2002 року Глухівським міським судом
за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та
ст.ст. 69, 70 та 71 КК України 2001 року до 2
років позбавленні волі;

3. 21.02.2005 року Глухівським
міськрайсудом за ч. 2 ст. 185 та ст. 69 КК
України до 240 годин громадських робіт;

4. 13.07.2005 року Глухівським міськрайсудом
за ч. 3 ст. 185 і ст. 71 і 76 КК України до 3
років і 5 днів позбавленні волі;

5. 26.11.2008 року Глухівським міськрайсудом
за ч. 2 ст. 186 і ст. 69 КК України до 2 років
позбавлення волі;

6. 15.04.2013 року Глухівським міськрайсудом
за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців
арешту),

в с т а н о в
и в.

02 жовтня 2013 року, у вечірній час, в
належній ОСОБА_3 квартирі АДРЕСА_1 між
перебуваючими у стані алкогольного
сп'яніння ОСОБА_1 і ОСОБА_4 під час
спільного вживання спиртних напоїв на
побутовому ґрунті виникла сварка, під
час якої ОСОБА_1 забрав з рук ОСОБА_4
належний останньому мобільний телефон
«Нокіа 200» вартістю 195 грн. з карткою
оператора мобільного зв'язку МТС
вартістю 10 грн., відкрито заволодівши
таким чином майном ОСОБА_4 на загальну
суму 205 грн..

При розгляді справи судом ОСОБА_1 за
висунутим обвинуваченням визнав себе
винним повністю і, щиро каючись в своїх
протиправних діях та не оспорюючи інші
наявні у справі докази на доведеність
його вини, розповів за яких обставин
вчинив інкриміновані йому дії.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349
Кримінального процесуального кодексу
України (далі - КПК України) при
з'ясуванні обставин справи та
перевірці їх доказами суд обмежився
допитом ОСОБА_1.

Навмисні дії ОСОБА_1 щодо відкритого
заволодіння майном ОСОБА_4 суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України - як
грабіж за кваліфікуючою ознакою
повторності вчинення викрадення.

Факт вчинення ОСОБА_1 злочину у стані
алкогольного сп'яніння суд визнає
обставиною, що обтяжує покарання, тоді
як щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому
злочині, добровільне відшкодування ним
ОСОБА_4 завданої злочином майнової
шкоди та в цілому позитивну
характеристику на ОСОБА_1 за місцем
проживання суд визнає обставинами, що
пом'якшують покарання і за своєю
сукупністю істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 369, 373 та 374 КПК України, суд

в и р і ш и
в.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України, та із застосуванням ст. 69 КК
України призначити йому покарання у
вигляді одного року обмеження волі.

До набрання вироком законної сили
запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
обирати.

Понесені у справі судові витрати на
проведення товарознавчої експертизи
віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази до справи не
приєднувалися.

Вирок суду може бути оскаржений до
Апеляційного суду Сумської області
шляхом подання до Глухівського
міськрайсуду апеляції на вирок. Така
апеляція може бути подана протягом 30
днів з дня проголошення вироку.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко