Справа № 333/1018/15-к
Справа №333/1018/14-к
Провадження №1-кп/333/364/15
ВИРОК

Іменем України
14 травня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001003 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно непрацюючого, неодруженого, не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.10.2013 року, приблизно о 08-30 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, знаходячись біля центрального входу до приміщення вокзалу станції «Запоріжжя-1» Придніпровської залізниці, за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, буд.6-Б, з боку посадкових платформ, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу таємно викрав сумку прямокутної форми, чорного кольору у клітинку, вартістю 50,00 гривень, що належить ОСОБА_6 та знаходилась біля лавки, в якій були наступні речі: консерви у кількості 7 штук, з яких 3 банки «Кільки у томатному соусі», вартістю 3,50 гривень за 1 банку, на загальну суму 10,50 гривень, 2 банки «Шпротів», вартістю 10,00 гривень за 1 банку, на загальну суму 20,00 гривень, 1 банка «Паштету», вартістю 8,00 гривень, 1 банка «Скумбрії», вартістю 8,00 гривень, 1 банка «Згущеного молока», вартістю 10,00 гривень, 1 пакунок чаю «ТЕТ», вартістю 10,00 гривень, яблука у кількості 2 кг, вартістю 8,00 гривень за 1 кг, на загальну суму 16,00 гривень, жіночі труси у кількості 3 штук, вартістю 10,00 гривень за 1 штуку, на загальну суму 30,00 гривень, гамаші чорного кольору, вартістю 15,00 гривень, скляні банки у кількості 2 штуки, об`ємом по 2 л кожна, вартістю 6,00 гривень за 1 штуку, на загальну суму 12,00 гривень, медичний еластичний пояс у кількості 1 штуки, вартістю 50,00 гривень, матерчаті мішки б/у, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності, лікарські препарати, вартістю 10,00 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 249,50 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що дійсно в жовтні 2013 року, знаходячись біля центрального входу до приміщення вокзалу станції «Запоріжжя-1» Придніпровської залізниці, він побачив сумку та вирішив її викрасти. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю власника сумки, він непомітно для інших осіб забрав сумку та відійшов. У сумці знаходились продукти харчування. Через деякий час до нього підійшли співробітники міліції, яким він добровільно видав викрадену сумку. Завдану потерпілій матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлена судом про час та місце слухання зазначеного кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати кримінальне провадження без її участі та зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні оголошені документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, його стан здоров`я на обліку у психіатра не перебуває, з 2001 року перебуває на диспансерному обліку у нарколога у зв`язку з вживанням алкоголю, стійкі соціальні зв`язки відсутні неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працює. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування і в суді. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема, його матеріальний стан, відношення до скоєного, конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції закону, щовідповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про його особу, наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність відповідних клопотань у учасників процесу, вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлено. Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:
сумку чорного кольору з наступними речами: 3 банки «Кільки у томатному соусі», 2 банки «Шпротів», 1 банка «Паштету», 1 банка «Скумбрії», 1 банка «Згущеного молока», 1 пакунок чаю «ТЕТ», яблука у кількості 2 кг, жіночі труси у кількості 3 штук, гамаші чорного кольору, скляні банки у кількості 2 штуки, об`ємом по 2 л кожна, медичний еластичний пояс у кількості 1 штуки, матерчаті мішки б/у, лікарські препарати, що належать потерпілій ОСОБА_7 та знаходяться у неї на відповідальному зберіганні, залишити ОСОБА_7 за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1