П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2012 Справа №1-927/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Базана Л.Т.

при секретарях Сеник В.Г., Присяжнюк В.В., Пилипець О.І.

з участю потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,

за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 20 червня 2011 року близько 19 год., перебуваючи поблизу будинку №7в по вул.Київській в м. Тернополі, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_1, в ході якого схопив її за волосся та почав виламувати руки, після чого умисно наніс декілька ударів долонею руки по обличчі ОСОБА_1 та по її тілу в районі плечей, утримуючи її рукою за рот, внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у виді садна слизової оболонки нижньої губи і синців плечей, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний як підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 20 червня 2011 року близько 18 год. 30 хв. прийшов до будинку за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_1 для того, щоб поговорити з останньою. В подальшому між ними виник словесний конфлікт, під час якого він умисно схопив ОСОБА_1 за волосся, після чого наніс їй декілька ударів долонею руки по обличчі та по тілу в районі плечей, чим спричинив тілесні ушкодження, про що на даний час дуже шкодує.

Крім власного визнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, його вина обєктивно стверджується й іншими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала, що 20 червня 2011 року близько 18 год. 30 хв. поверталась з роботи на власному автомобілі, який припаркувала біля будинку № 7в по вул.Київська в м.Тернополі. Відійшовши від автомобіля, вона зустріла свого чоловіка ОСОБА_3, який розпочав з нею словесний конфлікт та ображав нецензурними словами. В подальшому підсудний схопив її за волосся та наніс чотири удари долонею своєї руки по обличчі та по тілу в районі плечей, при цьому затуляв рукою рота, щоб вона не кричала, завдавши таким чином тілесні ушкодження. На її крики про допомогу випадкові перехожі викликали працівників міліції, після чого підсудний припинив протиправні дії.

Як слідує з показань свідка ОСОБА_4, даних ним в судовому засіданні, він, працюючи на посаді ДІМ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області, розглядав два звернення потерпілої ОСОБА_1 щодо неправомірних дій її чоловіка ОСОБА_3, зокрема звернення від 15 червня 2011 року та 20 червня 2011 року, по яких було прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. 20 червня 2011 року він спілкувався із ОСОБА_1, яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження, у звязку з чим ним був підготовлений запит про проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_1

Із даних в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що 20 червня 2011 року він прибув на виклик по вул.Київській, 7в в м.Тернополі, де побачив потерпілу ОСОБА_1, в якої були наявні видимі ознаки нанесених їй тілесних ушкоджень. В цей же день він відбирав у потерпілої усну заяву про злочин та пояснення, відповідно до яких потерпіла повідомила про те, що її чоловік ОСОБА_3 влаштував біля будинку з нею словесний конфлікт, а також наніс тілесні ушкодження, у зв'язку з чим вона бажала пройти судово-медичне обстеження.

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи №645 від 08 травня 2012 року при судово-медичному обстеженні ОСОБА_1 23 червня 2011 року у неї було виявлено наступні тілесні ушкодження, а саме: садно слизової оболонки нижньої губи і синці плечей, які виникли від дії тупих предметів приблизно за 2-3 доби до обстеження, що підтверджується їх характером і властивостями. З огляду на характер, форму, розміри і розташування ушкоджень, утворення їх за обставин, на які вказувала ОСОБА_1 при судово-медичному обстеженні та під час судового засідання, а саме садна слизової оболонки нижньої губи - при затулянні рота або ж ударі рукою в цю ділянку та синців плечей - від стискаючої дії пальців рук при захопленні чи утримуванні руками, не виключається. Виявлені у ОСОБА_1 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких.

(а.с. 60-62)

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Наприкінці судового слідства підсудний ОСОБА_3 звернувся до суду із письмовим клопотанням, в якому просив закрити кримінальну справу та звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у звязку із дійовим каяттям.

Заслухавши підсудного, який подане клопотання підтримав, думку потерпілої та її представника, які не заперечили протизадоволення вказаного клопотання та закриття кримінальної справи у звязку із дійовим каяттям, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу провадженням слід закрити з наступних підстав.

Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, завдана злочином шкода повністю добровільно ним відшкодована та потерпіла не має до нього жодних претензій.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин вчинений підсудним ОСОБА_3, класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України з закриттям кримінальної справи щодо нього у звязку із дійовим каяттям.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7-1, 7-2, 282 КПК України, ст.ст. 12, 45 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а кримінальну справу про його обвинувачення закрити у звязку із дійовим каяттям.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб.

Головуючий Базан Л.Т.