чить ему наказание в виде три года
лишения свободы в исправи­тельном учреждении.'
соответствии со ст.ст.75, 7 6 УК Украины освободить ОСОБА_3. от отбытия
основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение двух
лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные
судом обязанности:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней -
подписку о невыезде, после чего отменить,(л.д.60-61).
срок отбытия наказания ОСОБА_3. период содержания его под стражей с 18 по' 21
декабря 2006 года (л.д.26-27, 60).
Судебные издержки,
связанные с проведением
экспертиз, возложить
на ОСОБА_3., взыскать с-ОСОБА_3 в пользу
НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области 855 грн. (л.д.85)
и в пользу независимого эксперта (СПД - физического лица) ОСОБА_4 350 грн. (л.д.64).
доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ-2105 государственный
регистрационный НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение потерпевшему
ОСОБА_1., оставить ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.76-77).
грн. - удовлетворить, взыскать с
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения
дело »1-177/2007 года
2007 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля
Ф.И., при секретаре Бондар О.В.,
прокурора Несветайло В.И.,
потерпевшего ОСОБА_1., защитника ОСОБА_2., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Дмитровка
Татарбунарского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего неполное
среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего судокорпусником
- ремонтником на ИСРЗ, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 и проживающего
по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ст.289 ч.1 УК Ук­раины,
2006 года в 04 часа 00 минут ОСОБА_3., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в районе дома АДРЕСА_3, с целью завладения чужим
транспортным средством, разбив стекло левой передней двери, проник в салон
автомобиля марки ВАЗ-2105 государственный регистрационный НОМЕР_1, где, соединив
провода замка зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля. После чего,
ОСОБА_3., незаконно завладев транспортным средством, поехал в сторону парка
«Молодёжный» в г.Ильичёвске Одесской области, где наехал на преграду и вскоре
был задержан сотрудниками милиции.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_3. признал себя виновным в совершении указанного
преступления в полном объёме и показал суду, что 16 декабря 2006 года примерно
в 21 час 00 минут он пришёл в бар «Эсмеральда», где с малознакомыми парнями
употребил спиртное. Примерно в 04 часа 00 минут 17 декабря 2006 года он вышел
из бара и направился в сторону Школьного переулка. Когда
проходил мимо дома
АДРЕСА_3, то обратил внимание на припаркованный автомобиль марки
ВАЗ-2105 зелёного цвета и решил покататься на нём. Разбив секло левой передней
двери, он открыл дверь и проник в салон автомобиля, где без труда соединив на
прямую провода замка зажигания, запустил двигатель, и поехал на автомобиле в
сторону парка «Молодёжный». Но вскоре, сработал замок руля управления, в связи
с чем, автомобиль занесло, и он наехал на какую-то преграду. Там же его
задержали сотрудники милиции, которые доставили его в Ильичёвский отдел
милиции, где он обо всём рассказал и написал явку с повинной.
сознаёт, в содеянном раскаивается, понимает, что совершил преступление,
признаёт гражданский иск, просит строго не наказывать, учесть, что он ранее не
судим и не лишать его свободы.
Судом с
согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным
дальнейшее исследование доказа­тельств в отношении фактических обстоятельств
дела, которые никем не оспаривались.
судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают
содержание этих обстоя­тельств, отсутствуют сомнения в добровольности и
истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
образом, ОСОБА_3. своими умышленными дейст­виями, выразившимися в завладении
транспортным средством с какой-либо целью, совершил преступление,
предусмотренное ст.28 9 ч.1 УК Украины.
личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.116), на учёте у
врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.123), согласно акта амбулаторной
наркологической экспертизы №б2а от 19 января 2007 года признаков алкоголизма не
обнаруживает, в принудительном лечении от алкоголизма не нуждается (л.д.80-81),
согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно - психиатрической
экспертизы №211 от 20 февраля 2007 года каким - либо хроническим психиче­ским
заболеванием не страдал и не страдает; на момент инкриминируемого ему деяния
признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не
обнаруживал, находился в простом (непатологическим) алкогольном опьянении, что
не лишало его в полной мере осознавать значение свои действий и руководить ими;
в настоящее время психических расстройств не обнаруживает, способен понимать
смысл предъявленного ему обвинения, показания свидетелей, осознавать
необходимость ответственности, принимать участие в следственных действиях и
предстать перед судом; по своему психическому в применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается (л.д.148-149), по месту регистрации
характеризуется как лицо,
на которое жалоб и заявлений не
поступало (л.д.125), холостой, детей не имеет.
смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт его явку с повинной,
чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование следствию и суду
в установлении истины по делу.
отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного . для его
исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести
и обстоятельства, совершенного подсудимым преступления, данные о его личности,
смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства и считает, что ему должно
быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст.289 ч.1 УК Украины.
для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено
Законом, суд не усматривает.
степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,
дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без
изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины он
подлежит' освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на
него следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо
оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.60-61) .
отбытия наказания подсудимому необходимо зачесть период содержания его под
стражей с 18 по 21 декабря 2006 года (л.д.26-27, 60) .
соответствии со ст.93 УПК Украины с подсудимого в доход государства подлежат
взысканию судебные издержки, связанные с проведением экспертиз, в сумме 1235
доказательство по делу - автомобиль марки ВАЗ-2105 государственный
регистрационный НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение потерпевшему
ОСОБА_1., на основании ст.81 УПК Украины, подлежит оставлению ему по
принадлежности (л.д.76-77) .
иск потерпевшего ОСОБА_1. о взыскании с подсудимого материального ущерба в
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335
УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины и назна-