Справа №
10-65/07 Головуючий у І інстанції Гончарук О.Н.
запобіжний захід Доповідач Фідря О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 22 травня 2007 року

Колегія судців судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Фідрі О.М.,

суддів - Хомицького A.M., Польового М.І.,

з участю прокурора - Соколова Ю.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_2.,

захисника - ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію старшого помічника
прокурора Камінь-Каширського району на постанову Камінь-Каширського районного
суду від 15 травня 2007 року, якою щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця села Добре
Камінь-Каширського району, АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше судимого, відмовлено в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту та
обрано запобіжний захід - підписку про невиїзд, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Камінь-Каширського районного суду від 15 травня 2007 року за
поданням в.о. слідчого СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській
області, погодженим з прокурором, відмовлено в обранні запобіжного заходу у
виді взяття під варту щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.156 КК України, та обрано запобіжний захід - підписку про
невиїзд.

У поданій апеляції старший помічник прокурора ставить питання про
скасування постанови суду та повернення подання
на новий судовий розгляд, посилаючись на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи та неврахування судом при прийнятті
рішення даних про особу обвинуваченого.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію з
викладених у ній підстав, обвинуваченого ОСОБА_2. та
його захисника, які заперечили доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити
без задоволення як необгрунтовану з таких підстав.

ОСОБА_2. обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання
у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до змісту ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний
захід у справах про злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі на строк не більше трьох років, застосовується
лише у виняткових випадках. Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. З постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня
2003 року №4 «Про практику застосування судами
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового
слідства», такими є випадки, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із
певною вірогідністю можна стверджувати, що
інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

У поданні слідчого не наведено будь-яких виняткових обставин, які можуть
свідчити про те, що ОСОБА_2., перебуваючи на
волі, може впливати на свідків, перешкоджати встановленню
істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що ОСОБА_2. з'являється на його
виклики. Дружина з малолітніми дітьми зараз
проживає у своїх батьків в іншому населеному пункті.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2. має постійне місце проживання, за
яким характеризується посередньо. На його утриманні
перебувають батьки похилого віку. ОСОБА_2. є єдиним працездатним
членом сім'ї, веде домашнє господарство, яке є для нього єдиним джерелом доходу. Він зобов'язується і надалі з'являтися на
виклики слідства й суду, виконувати покладені на нього процесуальні
обов'язки.

2

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у
задоволенні подання про обрання щодо ОСОБА_2.
запобіжного заходу у виді взяття під варту та обрав запобіжний захід - підписку про невиїзд, тому у задоволенні апеляції
прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію старшого помічника прокурора Камінь-Каширського району залишити
без задоволення, а постанову Камінь-Каширського
районного суду від 15 травня 2007 року щодо ОСОБА_2 - без
зміни.