Справа
№1-62/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 березня 2008 р.
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
-судді: Мужика І.І.

секретаря: Остап*юк М.Д.

з
участю прокурора: Марчука В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця ,уродженця с. Гнізд, Надвірнянського району та жителя
АДРЕСА_1,з повною загальною освітою, неодруженого, займається домашнім
господарством, не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 185 ч.1 КК України,-

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення
чужого майна.

Злочин ним
вчинено при наступних обставинах.

28.01.2008 року коло о 03 год підсудний
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку громадянина ОСОБА_2,жителя АДРЕСА_2
умисно,тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи
настання таких наслідків, з метою заволодіння чужим майном,таємно викрав у потерпілого ОСОБА_3 його власний мобільний
телефон "Нокіа-6300" із зарядним пристроєм вартістю 1100 грн. та
стартовий пакет оператора мобільного зв'язку "Київ стар" ввартістю 25 грн.,який знаходився в
мобільному телефоні.Сума збитків спричинених ОСОБА_3 становить 1125 грн.

Допитаний в якості підсудного в судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе повністю винним
в пред'явленому обвинуваченні і
пояснив, що проживає в АДРЕСА_1 разом з своєю сім*єю.

27.01.2008 року коло о 15 год.приїхав в
с.Гвізд,Надвірнянського району до своєї баби,щоб допомогти їй по
господарству.Коло 20 год.він зі своїми друзями ОСОБА_4 ОСОБА_5,ОСОБА_3та
ОСОБА_7пішли в магазин в даному
населеному пункті,де розпивали пиво.Приблизно коло 23 год.їх до себе в гості
запросив ОСОБА_2,який проживає неподалік.В будинку ОСОБА_2.грали в карти та
розмовляли між собою.При цьому ОСОБА_3поставив свій мобільний телефон для
підзарядки.Коло 4 год.28.01.2008 року переконавшись в тому,що відсутні
посторонні особи поряд,витягнув зарядний пристрій разом з мобільним
телефоном,який належить ОСОБА_3,з розетки та поклав у зовнішню кишеню своєї
куртки.Після цього пішов далі грати в карти.Коло 5 год.коли почали
розходитися,то виявили,що відсутній мобільний телефон ОСОБА_6 Пошуки мобільного
телефона бажаних результатів не дали.

29.01.2008 року викрадений мобільний телефон
ОСОБА_3 повернув працівникам міліції.

В скоєному щиро розкаюється і запевнив суд,
що більше подібного не повториться, ним повністю відшкодовано потерпілому
матеріальну та моральну шкоду.

У відповідності до ст.299 КПК України суд
прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно
фактичних обставин справи і обмежитись допитом підсудного ОСОБА_1 оскільки він
в своїх позиціях не заперечує проти цього,
а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з'ясував, що
підсудний і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин і

2

роз'яснив
їм, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Таким чином,оцінюючи в сукупності
здобуті докази, суд прийшов до висновку
про доведеність винності підсудного ОСОБА_1у вчиненні злочину злочину.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за
ст.185 ч.1 КК України,оскільки він
вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжку).

При призначенні покарання підсудному суд
врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного,та обставини,що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Як обтяжуючу його вину обставину, суд врахував, що злочин вчинено
ним у стані алкогольного сп'яніння.

Як пом'якшуючі його вину обставини,суд
врахував,що судиться вперше,щире каяття у вчиненому,що ним повністю добровільно
відшкодовано потерпілому ОСОБА_3з аподіяну злочином матеріальну шкоду, молодий
вік.

По
місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи наведене,беручи до уваги думку
потерпілого,який просить суворо не карати підсудного,суд прийшов до висновку,
що виправлення підсудного ОСОБА_1.можливе без ізоляції від суспільства і йому
слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання - 550
гривень штрафу.

Запобіжний захід -підписку про невиїзд залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений в
Івано-Франківський апеляційний суд протягом 15 діб шляхом подачі апеляціїї через Надвірнянський районний суд.

Суддя підпис І.І.Мужик

Вірно: суддя
І.І.Мужик