overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 грудня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мицак М.С.

за участю секретаря - Проскуріної А.І.

за участю прокурора - Онуфрієнко Л.Г.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003517 від 25 липня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від старшого прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області Онуфрієнко Л.Г. 31 жовтня 2013 року, запобіжний захід тримання під вартою, підготовче судове засідання призначено 04 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення захисника, і повідомив що самостійно він не може захисника залучити, оскільки утримується під вартою і в нього немає коштів для оплати його послуг.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти заявленого клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин, не може його самостійно залучити.

Обвинувачений перебуває під вартою, і не має коштів для оплати послуг захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 315 п. 5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в підготовче судове засідання в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 03 грудня 2013 року о 14 годині 00 хвилин.

Судья: М.С. Мицак
Справа № 185/2378/13-к
Провадження № 1-кп/185/42/14
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, циганської національності, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , мотивуючи своє клопотання тяжкістю обвинувачення, а також тим, що перебуваючи на свободі обвинувачений зможе ухилитись від суду. Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступного. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2013 року, якою скасовано попередній вирок, запобіжний захід відносно обвинуваченого продовжений до 14 грудня 2013 року. Мотивами прийняття такого рішення було тяжкість обвинувачення, а також наявність ризиків продовження обвинуваченим злочинної діяльності та ухилення від явки до суду. Ухвалою від 13 грудня 2013 року строк тримання під вартою продовжено до 13 лютого 2014 року. На даний час строк тримання під вартою закінчується 21 березня 2014 року.

На даний час справа не розглянута в справі призначена комісійна судово-медична експертиза, яка по об`єктивним причинам не проведена. Обвинувачений не має постійного зареєстрованого місця проживання, не має паспортного документу, що дає підстави вважати, що наявність ризиків у вигляді можливості ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, які враховані при продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати.

Нових фактів, які б заперечували обставини, які були враховані при продовженні запобіжного заходу стороною захисту не надано.

Приймаючи зазначене рішення, суд враховує також і вимоги, передбачені п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, згідно з яким запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється, або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Тому строк тримання під вартою необхідно продовжити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпропетровської області, у вигляді тримання під вартою продовжити до 10 квітня 2014 року до 11.00 годин.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/4824/15-к
1-кп/214/524/15
У Х В А Л А
іменем України
09 липня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001499 від 20.05.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001499 від 20.05.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України.

До судового засідання надійшло кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001500 від 20.05.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України з ухвалою суду від 09.07.2015 про вирішення питання про об`єднання з даним кримінальним провадженням.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0001500 від 20.05.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, які перебувають на розгляді даного суду та розглянути їх в одному проваджені.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, вважали за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, можливим задовольнити клопотання прокурора та кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001499 від 20.05.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0001500 від 20.05.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та розглядати останні в одному проваджені.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001499 від 20.05.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України об`єднати з кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР за №0001500 від 20.05.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та розглядати в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру № 0001499 (№ 214/4019/15-к (1кп-464/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1292/14-к
№ провадження 1-кс/196/45/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 19 вересня 2014 року о 14 год. 50 хв. з участю прокурора, слідчого та підозрюваного ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 196/1624/14-к
№ провадження 1-кс/196/54/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000130 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 05 грудня 2014 року о 15 год. 20 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , яка подала клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/1698/14-к
№ провадження 1-кс/196/74/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000084,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із старшим прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000084.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000084.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. з участю старшого слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 196/148/15-к
№ провадження 1-кс/196/32/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000059 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000059 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 12 лютого 2015 року о 09 год. 15 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та власника автомобіля марки "Дачія Логан" д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 196/760/15-к
№ провадження 1-кс/196/98/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області юриста 2 класу ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000003 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Старший прокурор прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 вніс клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням старшого прокурора прокуратури Царичанського району Дніпропетровської області юриста 2 класу ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000003 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 22 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. з участю старшого прокурора прокуратури ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/1171/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/420/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"06" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України, подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24.07.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 905/229/2012
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря - Сьомкайло І-М.І.,

прокурора - Паньківа В.Д.,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Городенківського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду на 9 год. 24 лютого 2012 року з викликом згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 1-77/11
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого Корюкіної М.П.,

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурора Паньківа В.Д.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5, за ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 290 КК України та скарга ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.02.2011 року. Тому слід по скарзі на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи заявити самовідвід.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1, підсудних, вважаю за необхідне заявити самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.02.2011 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.54, 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголошую самовідвід по скарзі ОСОБА_2 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 905/2021/2012
П О С Т А Н О В А

27 червня 2012 року м.Городенка

суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря - Сьомкайло І.-М.І.,

прокурора - Вільчинського О.В.,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 320 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 320 ККУкраїни прийняти до провадження Городенківського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду на 11 год. 10 липня 2011 року з викликом згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 905/1575/2012
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурора Паньківа В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 07.11.2012 року, не зявився потерпілий ОСОБА_2, свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 поважних причин про розгляд справи був повідовлені належним чином. Про своє незявлення не представили жодного стверджуючого документу.

Тому суд вважає, що це завідоме затягування справи і їх слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом потерпілого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, жительку м. Коломия вул. Бандери, 51а/6; ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, жительку м. Коломия вул. С.Стрільців, 39/50; ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_15; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_16, жительку м. Коломия вул.Чорновола, 24/5; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_17, жителя ІНФОРМАЦІЯ_18; ОСОБА_14 Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_19, жителя ІНФОРМАЦІЯ_20; ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_21, жителя ІНФОРМАЦІЯ_22; ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_23, жителя ІНФОРМАЦІЯ_24

доручити працівникам Коломийського РВ УМВС Івано-Франківської області.

Слухання справи відбудеться 29.11.2012 року на 9 год.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 342/1103/13-к
УХВАЛА

16 грудня 2013 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: Корюкіної М. П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М. І.,

з участю прокурора: Паньківа В. Д.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

потерпілої: ОСОБА_3,

представника потерпілої: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні

за ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Городенківського районного суду від 03.12.2013 року застосовано привід до свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Виконання приводу було доручено працівникам Городенківського РВ УМВС. Однак привід свідків в судове засідання призначене на 16.12.2013 року не виконано.

Крім того суду також необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В зв'язку з цим суд вважає за необхідне повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є працівниками Чортовецької амбулаторії;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити працівникам Городенківського РВ УМВС.

Слухання справи відбудеться 13.01.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Конституції України, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городенківського району Івано-Франківської області.

Суддя Корюкіна М.П.