Дата документу Справа № 227/196/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/646/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши на стадії перевірки підстав для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459,

встановила:
25.02.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2015 року, якою відмовлено в затверджені угоди про визнання винуватості від 13.01.2015 року, укладеної між заступником прокурора м. Авдіївки Донецької області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч. 1 КК України, та зазначене кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

Згідно з оскаржуваною ухвалою, до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч. 1 КК України, з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості від 13.01.2015 року, укладеної під час досудового розслідування між заступником прокурора м. Авдіївки Донецької області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

При перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України судом було встановлено, що крім показань ОСОБА_5 , які він давав слідчому в ході допиту в якості підозрюваного, будь-яких інших допустимих та належних доказів, які б підтверджували причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, в якому він обвинувачується, матеріали провадження не містять, тобто у провадженні відсутні фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_5 .

Вказані обставини, на думку суду, є порушенням вимог п. 6 ч. 7 ст. 474 КПК України, внаслідок чого суд відмовив в затверджені угоди про визнання винуватості від 13.01.2015 року, укладеної між заступником прокурора м. Авдіївки Донецької області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 256 ч. 1 КК України, та повернув зазначене кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

На зазначену ухвалу прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2015 року щодо ОСОБА_5 скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, доходжу наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд, встановивши підстави, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відмовив у затвердженні угоди, укладеної між заступником прокурора м. Авдіївки Донецької області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 під час досудового розслідування, та повернув кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 4 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, а також клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Виходячи зі змісту ст. 314 ч. 4 КПК України, ухвала Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2015 року не відноситься до ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

На підставі наведених обставин доходжу висновку про необхідність відмови у відкритті провадження та повернення прокурору апеляційної скарги, як такої, що подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2015 року щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження направити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2