overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-378/10
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.09.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Кійченка М.Ю.,

за участю прокурора: Легеньковської Г.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи №1-378/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа №1-378/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла 15 вересня 2010 року. Дана кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави.

На час розгляду по справі відсутні, передбаченні ст. 6, ч.1 ст. 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10, 11-1, 248 КПК України, підстави для закриття цієї справи, також немає підстав, передбачених ст. 249 КПК України, для її зупинення.

12 серпня 2010 року ОСОБА_1, предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу, обраного органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 - у вигляді підписки про невиїзд, не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №1-378/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду на 16 годин 00 хвилин на 30 вересня 2010 року. Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу, згідно списку, що є додатком до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний органом досудового слідства стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - залишити без змін.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1705/610/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши подання начальника СВ Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1

про проведення обшуку іншого володіння (приміщення) магазину ТзОВ Аделя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальна справа №7/42-12 порушена за ч. 5 ст. 191 КК України по факту привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах ПП ОСОБА_2 та ПП ОСОБА_3

Під час проведення оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_3, використовує автомобіль НОМЕР_1 ( синього кольору 2002 року випуску) в якому може зберігати документи фінансово господарської діяльності ПП ОСОБА_2, ТОВ Західенергоресурси, ФОП ОСОБА_4, ТОВ Лідерком, ТОВ Делавер ком, ТОВ Омега-спектр, ПП СМУ-600, ТОВ АРС-трейд, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ПП Леола-2, ПП Нова перспектива, документи бюджетних установ районних державних адміністрацій Рівненської, Хмельницької, Львівської області, тендерна документація з державних закупівель, посвідчення, сертифікати якості вугілля, банківські документи, чорнові записи, електронні носії на яких зберігаються документи, а також інші предмети та речі що мають значення по справі.

Згідно даних Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації, право приватної власності на приміщення № 204 за адресою: Львівська області, м. Червоноград вул.. Сокальська, 10 зареєстровано за АделяТзОВ магазин.

Для подальшого розслідування кримінальної справи є потреба провести обшук приміщення магазину ТзОВ Аделя, про що начальник СВ Дубенського МРВ УМВС звернувся до суду з відповідним поданням.

Ознайомившись з поданням, та матеріалами що до нього додані, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку іншого володіння особи приміщення магазину ТзОВ Аделяза адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, 10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/2555/13-к
Провадження № 1-кс/639/205/2013
УХВАЛА

про виправлення описки

27 березня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Макаров В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2013 року відносно скарги ОСОБА_1 про відвід слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській обл-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2013 року за скаргою ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 було відкрито провадження по вищезазначеній скарзі та обєднано в одне провадження матеріали досудового слідства, які надійшли до провадження судді Макарова В. О.

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині ухвали суду від 27 березня 2013 року допущена описка з технічних причин, а саме вказано Обєднати в одне провадження за скаргою з провадженнями за іншими скаргами ОСОБА_1 в рамках одного і того ж матеріалу досудового слідства, які надійшли до провадження судді Макарова В. О., замість Обєднати в одне провадження за скаргою з провадженнями за іншими скаргами ОСОБА_1за такими номерами № 639/2633/13-к, 639/2560/13-к, 639/2563/13-к, 639/2561/13-к, 639/2558/13-к в рамках одного і того ж матеріалу досудового слідства, які надійшли до провадження судді Макарова В. О.

Дану описку суд вважає можливим виправити, що не змінює суті ухвали.

Заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2013 року скарги ОСОБА_1 про відвід слідчого Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Вважати правильним: Обєднати в одне провадження за скаргою з провадженнями за іншими скаргами ОСОБА_1за такими номерами № 639/2633/13-к, 639/2560/13-к, 639/2563/13-к, 639/2561/13-к, 639/2558/13-к в рамках одного і того ж матеріалу досудового слідства, які надійшли до провадження судді Макарова В. О.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя В. О. Макаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1860/13-к Номер провадження 11-кп/786/41/14Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Діана Олександрівна Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Герасименко В.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м.Кременчук Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 18.10.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 грн.

На цей вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м.Кременчук Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 18.10.2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19.12.2013 року.

Суддя В.М. Герасименко
Справа № 478/1/14-к пров.№ 1-кс/478/1/2014
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

02.01.2014 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

У х в а л и в:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Казанківського районного суду Миколаївської області підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про затримання з метою приводу доручити Новобузькому РВ УМВС України в Миколаївській області.

Строк дії ухвали до 16 год.00 хв. 26 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год.00 хв. 03 січня 2014 року.
Справа № 5/2506/176/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого-судді - Самусь Л.В.

при секретарі Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Домашенка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію у 2011 році ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.12.2009р. ОСОБА_1 засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію у 2011 році, посилаючись на те, що він за час іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не скоїв, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заперечував проти застосування відносно нього Закону України Про амністію у 2011 році.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ст. 9 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 р., застосування амністії не допускається, якщо засуджений проти цього заперечує.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, ст. ст. 1 п. в, 9 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 08.07.2011 р. суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року..

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 11-сс/795/15/2013 Доповідач Миронцов В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 січня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Миронцов В.М. розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2012 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову начальника відділу провадження та контролю дізнання - заступника начальника Північного територіального управління Військової служби правопорядку Бакуна В.І. від 30 серпня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

16 січня 2013 року ухвалою слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області подана скарга залишена без руху та особі надано строк до 23 січня 2013 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

23 січня 2013 року скаржником подана апеляційна скарга з усуненими недоліками.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 399 КПК України справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2013 року на 10.30 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області В. М. Миронцов
Провадження № 11-кп/795/410/2014
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
03 липня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/410/2014 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2014 року о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити учасників судового провадження.
СуддяОСОБА_2
Справа № 750/3252/13-к
Провадження № 1-кп/750/118/13
У Х В А Л А

25.04.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Рощиної Т.С.,

при секретарі - Гур`євій І.О.,

за участю

прокурора Демидок Д.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000279 від 10.01.2013р. за обвинувальним актом, яке надійшло до Деснянського районного суду м. Чернігова 01 квітня 2013р. від прокуратури м. Чернігова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жданів, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; (дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання - 02.04.2013р.; запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - не обирався) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт, складений за наслідком розгляду матеріалів досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 10.01.2013р. відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, затверджений прокурором прокуратури м. Чернігова Демидок Д.А. 27 березня 2013 року, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жданів, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2013 року на 14 год. 00 хв., у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

3.В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С.Рощина
Справа № 1-711/11
22.02.2012 года г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
при секретаре Родина М.Н.
с участием прокурора Стрелец И.П.
потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 и ч.2 ст.185, ч.1 ст.358 УК Украины, -
ОСОБА_2 предъявлено обвинение в незаконном приобретении, изготовлении, хранении наркотических средств, без цели сбыта, совершенное повторно, то есть по ч.2 ст.309 УК Украины. Кроме того в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, то есть по ч.2 ст.186 УК Украины. Также в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, то есть по ч.2 ст.15 и ч.2 ст.185 УК Украины и в подделке документа, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать либо удостоверять такой документ и предоставляет право или освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывающим лицом, то есть ч.1 ст.358 УК Украины.
Во время судебного разбирательства ОСОБА_2 вину не признал, отказался от дачи показаний в суде.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым поручить прокурору Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска провести служебное расследование по фактам применения недозволенных методов ведения досудебного следствия и фальсификации материалов уголовного дела со стороны работников СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области также сотрудников УИМ АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, которые проводили задержание подсудимого ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить по делу перерыв до 20.03.2012 года.
Поручить прокурору Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 и ч.2 ст.185, ч.1 ст.358 УК Украины, провести служебное расследование по фактам применения недозволенных методов ведения досудебного следствия и фальсификации материалов уголовного дела со стороны работников СО АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области также сотрудников УИМ АНД РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, которые проводили задержание подсудимого ОСОБА_2
О принятом решении уведомить суд не позднее 19.03.2012 года.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 199/5667/13-к
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Воробйова В.Л.

при секретарі - Родіна М.В.

за участю прокурора - Маршуба Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області Велічаюка Д.В. про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений 07.04.2011 вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 (двох) років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, але притягувався до адміністративної відповідальності: 29.08.2011р за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 29.09.2011р за ст..173 КУпАП, покладені на нього судом обов'язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 107, 108, 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07.04.2011 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання "подання" ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпропетровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.Л. Воробйов
Справа № 199/766/15-к
УХВАЛА

04.02.2015року місто Дніпропетровськ
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8279/14-к
УХВАЛА

22.10.2014 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
01.10.2014 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження, відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1