Справа № 1-26/2007 р. ВИРОК
22 лютого 2007 року.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
головуючого судді Цвинтарної
при секретарі Комар
за участю прокурора Кнобеля
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Гусятин кримінальну
справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с Бичківці
Чортківського району Тернопільської області, мешканця с Тудорів
Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за
року приблизно о 22 годині
Гусятинського району з метою заволодіння чужим майном з корисливих мотивів,
шляхом відкриття засуву дверей проник в приміщення для утримання худоби
домогосподарства ОСОБА_2звідки таємно викрав корову вагою 400 кілограм,
вартістю дорослої ВРХ середньої вгодованості, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2
матеріальну шкоду на суму 2000
В судовому
засіданні підсудній свою вину та суму заподіяних збитків потерпілій визнав
повністю та пояснив, що він дійсно 11.12.2006
року приблизно о 22 годині в
Гусятинського району Тернопільської області з метою крадіжки чужого майна, зайшовши
через ворота на подвір'я та підійшовши до хліва, шляхом відкриття засуву дверей
проник у приміщення для утримання худоби домогосподарства ОСОБА_2., яку добре
знав, звідки таємно викрав корову, яку потім завів до хліва домогосподарства
своїх батьків, які проживають в с
Бичківці Чортківського району Тернопільської області. 12.12.2006 року приблизно о
була зарізана на присадибній ділянці вище вказаного домогосподарства за
домовленістю підсудного з невідомими йому заготовачами, м'ясо, шкіра, ратиці,
голова якої були здані останнім за 900
гривень. Отриману суму коштів за корову у заготовачів взяла мати підсудного
ОСОБА_4, які в послідуючому видала працівникам міліції. Він усвідомлює, що
скоїв злочин і щиро розкаюється в цьому. Просив суворо не карати, оскільки
злочин скоїв вперше.
підсудній свою вину визнав повністю, його вина в повному обсязі підтверджується
доказами зібраними в матеріалах справи, з якими підсудний повністю погодився в
судовому засіданні і вважає їх об'єктивними та достовірними .
З показів потерпшої, даних під час досудового
слідства стверджується, що ОСОБА_1із
хліва її домогосподарства таємно викрав корову вагою 400 кг., вартістю 2000 гривень. Вина
підсудного також підтверджується:
явкою з повинною (а.с. 27), в якій підсудний вказує про обставини скоєння ним 11.12.2006 року крадіжки в
хліві домогосподарства ОСОБА_2. в с
Тудорів Гусятинського району Тернопільської області;
протоколом огляду місця події від 12.12.2006 року (а.с.7-10)
згідно якого, у господарській будівлі домогосподарства ОСОБА_2. в с Тудорів
Гусятинського району Тернопільської області, що межує з домогосподарством
ОСОБА_3. виявлено відсутність на місці ланцюга до годівниці який, в свою чергу,
знайдений на підлозі в господарській будівлі;
протоколом огляду місця події від 12.12.2006 року (а.с. 11-15) згідно якого, на
присадибній ділянці домогосподарства ОСОБА_4. в с Бичківці Чортківського району, виявлено нутрощі тварини,
а у двох метрах від нутрощів виявлено рідку масу бурого кольору, подібну на
кров. Під час огляду нутрощів тварини встановлено, що-в тварині був зародок, це
говорить про те, що корова була тільна. Не виявлено залишків голови, ратиць на
протоколом відтворення обстановки
та обставин події від 24.01.2007
року (а.с. 79-82), під час
якого ОСОБА_1. повністю підтвердив обставини скоєння ним крадіжки, та показав
яким чином ним було скоєно викрадення корови;
протоколом вилучення від 12.12.2006 року (а.с.30) у
громадянки ОСОБА_4. мешканки с
Бичківці Чортківського району коштів в сумі 900 грн., які остання отримала від невідомих осіб за продану
докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1.
знайшла своє підтвердження, його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. З КК України,
оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з
проникненням у приміщення.
покарання підсудному , суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини справи, особу винного. Суд
вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді позбавлення волі.
передбачених ст. 67 КК
України, які б обтяжували покарання підсудного ОСОБА_1. суд не знаходить.
Те, що підсудний
ОСОБА_1. вперше притягується до кримінальної відповідальності, з'явився із
розкаявся у скоєному, повністю визнав себе винним, позитивно характеризується
за місцем проживання, особа молодого віку, наявна малолітня дитина на утриманні
в останнього, суд визнає як пом'якшуючі вину обставини.
пом'якшуючих обставин, особи підсудного ОСОБА_1., суд вважає, що підсудному
слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів, це покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
справі цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1. на користь
потерпілої 2000 гривень
матеріальних збитків, заподіяних викраденням корови підлягає задоволенню,
оскільки шкода заподіяна злочинними діями підсудного і підтверджується
матеріалами кримінальної справи.
уваги, що згідно постанови про визнання і долучення до справи речових доказів
(а.с. 31) 900 гривень
долучені до кримінальної справи як речовий доказ та передана вказана сума
коштів на зберігання потерпілій ОСОБА_2, стягненню підлягає 1100 гривень.
Речовий доказ - джгутову мотузку
зазначений у ч.2 п. 2 постанови
про визнання і доручення до справи речових доказів (а.с. 31) знищити як
такий, що не має ніякої цінності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України,
ЗАСУДИВ:
винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, якщо він на
річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
ч.І п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_1. такі обов'язки:
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ - 900 гривень вилучені
у ОСОБА_4., що зберігається у потерпілої повернути ОСОБА_2
Речовий доказ - джгутову мотузку
довжиною 6.6 метрів,
що зберігається в кімнаті архіву Гусятинського районного суду знищити.
Цивільний позов задовільнити.
(одну тисячу сто) гривень матеріальних збитків.
в законну силу, залишити ОСОБА_1 обраний запобіжний захід -підписку про
Вирок може бути
оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду в Тернопільській області
протягом 15 діб з
моменту його проголошення шляхом подачі скарги через Гусятинський районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Голова Гусятинського районного суду Г.М.Римар