Справа № 591/4723/13-к Провадження № 1-кс/591/641/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., з участю секретаря Хілько Ю.А., прокурора Тарашунич С.В., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Сумській області Халімон М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 вбачається, що він здійснює досудове розслідування про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000053 у якому ОСОБА_3 оголошено про підозру у незаконному переміщенні за попередньою змовою з невстановленими особами з приховуванням від митного контролю наркотичного засобу "метадон" з метою його подальшого збуту на території України, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. 28.05.2013 року ОСОБА_3 був затриманий. Слідчий вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо, оскільки ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування, вчиняти нові кримінальні правопорушення, впливати на свідків та попередить своїх спільників по викриття злочину.

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечили клопотання та просять обрати більш м'який запобіжний захід.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 є запобігання спробам : переховатися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом узгодження своїх дій з іншими особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, які органом досудового розслідування наразі не затримані.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Більш м'які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Це підтверджуються тим, що ОСОБА_3 непов'язаний тісними соціальними зв'язками, не працює, певний тривалий час мешкав за кордоном де має добрих друзів (зокрема дівчину, яка надає йому матеріальну допомогу) у зв'язку з чим може переховатися за межами України. Окрім того, на даний час не встановлені усі особи причетні до вчинення цього злочину, якій пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та законодавцем віднесений до категорії тяжких злочинів.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим; його вік та сімейний стан.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, під час розгляду клопотання не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, вважаю що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. Окрім того, вважаю, що тримання підозрюваного під вартою з наведених вище підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні про тяжкий злочин пов'язаний з незаконним міжнародним обігом наркотичних засобів і встановлення істини, що за таких обставин переважує принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, також вважаю за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 80 000 грн..

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки строком на 2 (два) місяці:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень

3)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 28.05.2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 26 липня 2013 року о 20 годині 18 хв.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: