№ 1-кп/756/634/15
№ 756/8429/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городецьке Уманського району Черкаської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 1 липня 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисники та обвинувачений не заперечували стосовно призначення кримінального провадження до розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, захисників та обвинуваченого, встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Зазначений перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт є вичерпним й розширенню не підлягає.

Однак, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 містить посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування, що є порушенням вимог ст. 291 КПК України.
Зокрема, у формулюванні обвинувачення орган досудового розслідування наведено докази, а саме: дані з Єдиного реєстру повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт щодо діяльності ТОВ «Каліон» та ТОВ «Украгро-тек»; дані з Центральної бази даних юридичних осіб Державної фіскальної служби стосовно цих юридичних осіб та їх керівників; дані з Єдиного реєстру досудових розслідувань про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 205 КК України за фактом реєстрації ТОВ «Каліон»; показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; дані з вироку Дніпровського районного суду м. Києва;
При цьому, у формулюванні обвинувачення органом досудового розслідування, окрім наведення доказів, проведено й їх аналіз, що прямо суперечить п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України.

У зв`язку з цим, суд вважає, що таке наведення в обвинувальному акті такого формулювання обвинувачення, яке містить посиланням на докази, здобуті під час досудового розслідування, а також їх аналіз, суперечитиме загальним засадам кримінального провадження, у тому числі, й забезпеченню права на захист.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:
повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городецьке Уманського району Черкаської області, що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
29.07.2015 Справа № 756/8429/15-к