Справа 11 а - 661/2007 Головуючий у суді І інстанції Паламарчук М.С.
Категорія ст. 186 ч. 2 КК Доповідач у суді II інстанції Лещенко P.M.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року. Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

головуючого - судді Зубка К.А., суддів Лещенка P.M., Ремеза П.М., за участю прокурора
Головіної Т.А., розглянула у відкритому
судовому засіданні у
м. Кіровограді апеляцію засудженого ОСОБА_1. на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 11 червня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець та мешканець м. Олександрії, раніше судимий 30.11.2006
року Олександрійським міськрайсудом за ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком
на 2 роки,

засуджений за ч. 2 ст. 186 КК
України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.
71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину
покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду від 30 листопада
2006 року, і остаточно призначено ОСОБА_1. покарання у виді позбавлення волі
строком на 6 років.

Зазначеним
вироком ОСОБА_1. визнаний винним у відкритому викрадені 14 лютого 2007 року о
14 годині в м. Олександрії на вул. Садовій майна
потерпілого ОСОБА_2. на загальну суму 375 грн., вчиненому повторно.

В своїй апеляції засуджений ОСОБА_1., не оспорюючи кваліфікації скоєного,
просить змінити вирок суду та пом'якшити призначене йому покарання, посилаючись
на те, що він скоїв злочин будучи неповнолітнім, позитивно характеризується, матеріальна шкода відшкодована, він мешкає
один з матір'ю.

2

Заслухавши
доповідача, думку прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області, яка
вважає що апеляція задоволенню не підлягає, законного представника
неповнолітнього засудженого ОСОБА_1., яка підтримала апеляцію свого сина,
перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія судців приходить до
висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої
інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_1. винним у скоєні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 186 КК України, що не оспорюється самим засудженим та у повному обсязі
підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами.

Призначаючи
засудженому ОСОБА_1. покарання суд у повному обсязі
врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що обтяжують
та пом'якшують покарання, в тому числі і те, що він вчинив злочин в
неповнолітньому віці, відшкодував шкоду, характеризується позитивно, проживає з
матір'ю, через що вірно призначив останньому мінімальне покарання, передбачене
санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

Так як ОСОБА_1.
під час відбування покарання за вироком Олександрійського міськрайонного суду
від 30 листопада 2006 року вчинив новий злочин, то суд першої інстанції
правильно, у відповідності до ст. 71 КК України, частково приєднав невідбуту
частину покарання за попереднім вироком.

За таких
обставин підстав для пом'якшення призначеного засудженому покарання не має.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а

вирок Олександрійського міськрайонного суду від 11 червня 2007 року щодо

нього - без
зміни.