Справа № 1-кп/593/7/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 листопада 2014 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Саранчуки Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.

11 листопада 2014 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував із ОСОБА_5 в середині автобусної зупинки, по вул. Тернопільській в м. Бережани неподалік бару «Фортуна», де між собою спілкувалися. Після того, як в ході спілкування ОСОБА_5 витягнув з кишені свій мобільний телефон марки «NOKIA 308» чорного кольору, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення вищевказаного мобільного телефону ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , знаходячись із ОСОБА_5 на вказаній автобусній зупинці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконної наживи, без застосування погроз та насильства, шляхом виривання, відкрито викрав мобільний телефон останнього марки «NOKIA 308» чорного кольору ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , залишкова вартість якого станом на 11 листопада 2014 року становить 480 (чотириста вісімдесят) гривень з карткою пам`яті Micro sd 2 gb, із сім - карткою оператора мобільного зв`язку компанії «Київстар», номер абонента НОМЕР_3 , вартість стартового пакету якого станом на 11 листопада 2014 року становить 15 (десять) гривень, на якій перебували грошові кошти в сумі 38 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Цим ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 533 гривні.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив, що дійсно 11 листопада 2014 року, близько 23 години 30 хвилин, він, перебуваючи в стані сп`яніння, перебував із ОСОБА_5 , який також був випивший, в середині автобусної зупинки, по вул. Тернопільській в м. Бережани неподалік бару «Фортуна», де спілкувалися. Після того, як в ході спілкування ОСОБА_5 витягнув з кишені свій мобільний телефон марки «NOKIA 308» чорного кольору, він вирішив заволодіти цим телефоном. Реалізовуючи свій намір, він шляхом виривання телефона з рук ОСОБА_5 , заволодів мобільним телефоном останнього марки «NOKIA 308» чорного кольору. Після цього вибіг з автобусної зупинки і побіг в напрямку стоянки таксі по вул. Тернопільській, де сів на таксі і поїхав у село Шибалин Бережанського району.
В наступному він добровільно видав працівникам міліції викрадений ним у ОСОБА_5 телефон.
У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати його, викрадений телефон ним повернуто.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 11 листопада 2014 року, близько 23 години 30 хвилин він, перебуваючи в стані сп`яніння, перебував із ОСОБА_3 , який також був в стані сп`яніння, в середині автобусної зупинки по вул. Тернопільській м. Бережани неподалік бару «Фортуна». Після того, як в ході спілкування він витягнув з кишені свій мобільний телефон марки «NOKIA 308» чорного кольору, ОСОБА_3 вирвав у нього з рук цей мобільний телефон. Після цього той вибіг з автобусної зупинки і побіг в напрямку стоянки таксі по вул. Тернопільській. Він вимагав, щоб ОСОБА_3 повернув телефон, однак той не зупинився і телефон не повернув. В наступному телефон йому було повернуто працівниками міліції.
Із зміненим прокурором обвинуваченням, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, погоджується, просить призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Вина обвинуваченого також повністю доводиться доказами, отриманими під час досудового розслідування, які підтверджують винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення:

· Висновком судової товарознавчої експертизи № 6-520/14 від 19.11.2014 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого залишкова вартість мобільного телефону марки «NOKIA 308» станом на 11 листопада 2014 року може становити 480,00 (чотириста вісімдесят) гривень;

· Довідкою, виданою ПП « ОСОБА_6 », відповідно до якої станом на 11 листопада 2014 року вартість стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар» становить 15,00 (п`ятнадцять) гривень;

· Розпискою ОСОБА_5 , відповідно до якої останній отримав від працівників міліції мобільний телефон марки «NOKIA 308» чорного кольору, який у нього було викрадено.

При таких доказах суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу відповідно до ст. ст. 65-67 КК України: характеристику обвинуваченого, те, що останній раніше не судимий, позицію потерпілого по справі.

Ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд визнає за пом`якшуючу його покарання обставину. Виходячи зі змісту ч.2 ст. 66 КК України суд визнає за пом`якшуючу покарання обставину, те, що ОСОБА_3 раніше не судимий.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого та його особи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за необхідне обрати щодо останнього покарання за ч.1 ст. 186 КК України ближче до мінімального розміру покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.
Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA 308» чорного кольору залишити у розпорядженні власника.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 373, 374, 395 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 130 (сто тридцять) годин.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA 308» чорного кольору залишити у розпорядженні власника.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави 244 /двісті сорок чотири/ гривні 50 коп. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-520/14 від 19 листопада 2014 року.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: