Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1489/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

з участю прокурора Чадюка О.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 07 лютого 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки с В.Фосня Овруцького району Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України, та угоду про визнання винуватості від 03 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2013 року біля 10 години обвинувачена ОСОБА_1 в приміщенні Овруцької центральної районної лікарні, будучи попередженою Овруцьким міжрайонним прокурором Мамкутою А.М. про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, зробила усну заяву про те, що 15 січня 2013 року в приміщенні Овруцького РВ УМВС України працівник райвідділу умисно наніс їй тілесні ушкодження.

Проведеною по даній заяві перевіркою встановлено, що дійсно 15 січня 2013 року ОСОБА_1 перебувала в приміщенні Овруцького райвідділу міліції, де давала пояснення з приводу крадіжки з будинку її односельчанки, проте ніхто з працівників міліції фізичного насилля до неї не застосовував. Отже, зазначені в заяві ОСОБА_1 факти про її побиття працівником міліції не малим місця, тобто вказана заява містила неправдиві свідчення, тілесні ушкодження остання отримала при падінні, після чого потрапила до центральної районної лікарні.

Таким чином, своїми умисним діями, що виразились у завідомо неправдивому повідомленні про вчинення відносно неї тяжкого злочину ОСОБА_1вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.383 ч.2 КК України.

Підозрювана ОСОБА_1В під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і погодилась укласти угоду про винуватість та зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.2 ст. 383 КК України у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік. Згідно п.п.3,4 ст. 76 КК України покласти на засуджену обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та публічно вибачитись перед особовим складом Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Обвинувачена ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і обвинуваченої обмеження їх права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченої також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу. Зокрема, обмеження оскарження обвинуваченою обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз'яснення їй наслідків укладення угоди, також оскарження вироку в касаційному порядку. Так, відповідно до п.1 ч.З ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженою в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженої на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення засудженій наслідків укладення угоди.

Обвинувачена ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачена ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_1 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченої є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої є її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Керуючись ст..ст.368, 370, 374, ч.4 ст. 394, 473, 474, 475, 476 КПК України суд,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 квітня 2013 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 07 лютого 2013 року, укладену між прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч. 2 КК України і призначити їй узгоджене між сторонами покарання за цим законом, у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік. Згідно п.п.3,4 ст. 76 КК України покласти на засуджену обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та публічно вибачитись перед особовим складом Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області.

Запобіжний захід особисте зобовязання обраний щодо обвинуваченої в ході досудового розслідування залиши до набрання вироком законної сили.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3