№1-112/07
марта 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
составе: председательствующего- судьи
секретаре: Панченко Л.И.
с участием прокурора: Асеева И.Н.
открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на
Украины, русского, уроженца ст.Сурган Есельского р-на Тургайской обл.
Казахстана, имеющего среднее техническое образование, холостого, не
работающего, проживающего вАДРЕСА_1, ранее судимого 26.01.2006г. Бердянским
горрайсудом по ст.309 ч.2, 310 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы с
испытательным сроком 3 года,
По ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,
2005 года примерно в 14 часов в с.Осипенко Бердянского р-на ОСОБА_1, являясь лицом,
ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.310 УК Украины, действуя
умышленно, повторно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления по
месту своего жительства по АДРЕСА_1, на приусадебном участке, прилегающем к его дому, сорвал верхушечные части
растения дикорастущей конопли, чем осуществил приобретение особо
опасного наркотического средства - каннабиса (марихуаны). После чего высушил их
во дворе своего дома, чем осуществил изготовление без цели сбыта согласно
заключения эксперта №146 от 19.10.2006г. особо опасного наркотического средства
- каннабиса (марихуаны) сухим весом 131 грамм, которые ОСОБА_1, действуя
умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в АДРЕСА_1 до изъятия работниками Бердянского РО УМВД в 12 часов 5 октября 2006 года.
примерно в 16 часов в с.Осипенко Бердянского р-на ОСОБА_1, являясь лицом, ранее
совершившим преступление, предусмотренное ст.310 УК Украины, действуя
умышленно, повторно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, за
станцией технического обслуживания, расположенной в с.Осипенко по ул.Манжиева сорвал верхушечные части растения
дикорастущей конопли, чем осуществил приобретение особо опасного
наркотического средства - каннабиса (марихуаны). После чего высушил их во дворе
своего дома по АДРЕСА_1, чем осуществил изготовление
цели сбыта согласно заключения эксперта №146 от 19.10.2006г. особо опасного
наркотического средства - каннабиса (марихуаны) общим сухим весом 86,6 грамма,
которые ОСОБА_1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в
АДРЕСА_1 до изъятия работниками Бердянского РО УМВД в 12 часов 5 октября 2006
21 августа 2006 года примерно в 18
часов в с.Осипенко Бердянского р-на ОСОБА_1, являясь лицом, ранее совершившим
преступление, предусмотренное ст.310 УК Украины, действуя умышленно, повторно,
незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, за станцией технического
обслуживания, расположенной в с.Осипенко по ул.Манжиева
сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, чем осуществил приобретение
особо опасного наркотического средства - каннабиса (марихуаны). После чего
высушил их во дворе своего дома по АДРЕСА_1, чем осуществил изготовление без
цели сбыта согласно заключения эксперта №146 от 19.10.2006г. особо опасного
наркотического средства - каннабиса (марихуаны) сухим весом 191,3 грамма,
которые ОСОБА_1, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в
АДРЕСА_1 до изъятия работниками Бердянского
РО УМВД в 12 часов 5 октября 2006 года.
В судебном заседании
ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении
незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотического средства без
цели сбыта полностью и показал, что 15 сентября 2005 года, 10 июля 2006 года и
21 августа 2006 года он для собственного
употребления срывал верхушечные части растений конопли, высушивал их во
дворе своего дома по АДРЕСА_1, после чего хранил без цели сбыта по месту своего
жительства до изъятия работниками Бердянского РО УМВД в 12 часов 5 октября 2006 года. Заявил суду о своем раскаянии в
содеянном. Употребления наркотических средств пояснил тем, что после
употребления улучшается его самочувствие.
Другие доказательства по делу не
исследовались в силу ст.299, 301-1 УПК Украины,
однако суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 по указанным эпизодам
предъявленного обвинения, правильности квалификации его действий по ч.2 ст.309 УК Украины как незаконное приобретение,
изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное
повторно лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.310
Кроме этого, ОСОБА_1 было также
предъявлено обвинение в том, что 22 августа 2006 года примерно в 17 часов в
с.Осипенко Бердянского р-на он с целью сбыта измельчил
растения конопли, поместил их в папиросу, после чего передалОСОБА_2 папиросу,
содержащую особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуану).
23 августа 2006 года
примерно в 18 часов в с.Осипенко Бердянского р-на ОСОБА_1 с целью сбыта
измельчил растения конопли, поместил их в папиросу, после чего передалОСОБА_2
папиросу, содержащую особо опасное наркотическое средство -каннабис
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным
себя в незаконном изготовлении с целью сбыта и сбыте наркотических средств не
признал и показал, что действительно дважды
давалОСОБА_2 покурить папиросы, которые до этого набивал коноплей для собственного употребления и курил
сам. Оба раза покурить коноплю у него просил сам ОСОБА_2 и оба раза,
затянувшись два-три раза, возвращал ОСОБА_1, поэтому считает, что наркотическое
средство онОСОБА_2 не сбывал.
В судебном заседании
был допрошен свидетель ОСОБА_2, который показал, что 22 и 23 августа 2006 года он, проходя мимо курящего на лавочке
ОСОБА_1, брал у него папиросу и курил ее, после чего возвращал ОСОБА_1
для докуривания и уходил.
ОСОБА_2 уже курил коноплю, поэтому знает вкус конопли и ощущения при курении, считает, что в указанных случаях курил
действительно коноплю.
судебном заседании исследовались материалы уголовного дела: протокол осмотра
места происшествия, в ходе которого в доме ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты наркотические средства (л.д.12-14); заключение
эксперта (л.д.28-32); протокола допросов свидетелей ОСОБА_3 (л.д.37-38)
и ОСОБА_4 (л.д.39-40), присутствовавших при проведении осмотра в доме ОСОБА_1 и
подтвердивших факт обнаружения и изъятия там наркотических средств; протокол
очной ставки между свидетелемОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_1 (л.д.46), в котором
они подтвердили факты совместного курения
конопли; протокола допросов подозреваемого ОСОБА_1 (л.д.55-56) и обвиняемого ОСОБА_1
Оценивая в совокупности материалы
уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ОСОБА_1
состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины. Этот вывод суда
основан на следующем:
Свидетель ОСОБА_2 на досудебном
следствии и в суде заявлял, что курил папиросу, содержащую наркотическое
средство - марихуану совместно с ОСОБА_1, с собой
он ее не уносил. Аналогичные показания давал на досудебном следствии и в суде ОСОБА_1 Расхождения в их показаниях на досудебном
следствии и в суде в части того, кто предложил покурить марихуану, в
данном случае значения не имеет, так как сам по себе факт совместного курения
наркотического средства не является сбытом такого средства. Так, согласно
ст.307 УК Украины сбытом наркотического средства является любые возмездные или
безвозмездные формы его реализации, что в данном конкретном случае не произошло
- папироса с предполагаемым наркотическим средством не отчуждалась из
собственности ОСОБА_1, поэтому сбыт наркотического средства в данном случае
Кроме этого, несмотря на то, что и
свидетель ОСОБА_2 и подсудимый ОСОБА_1 в своих показаниях утверждают, что
курили наркотическое средство - марихуану, какие-либо
объективные доказательства курения ими именно конкретного наркотического средства
в материалах дела отсутствуют.
обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности вины ОСОБА_1 по предъявленному
обвинению в части совершения им незаконного изготовления с целью сбыта и сбыта
наркотического средства и необходимости его оправдания в части совершения преступления, предусмотренного ч.2
При определении вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень тяжести
содеянного, смягчающее обстоятельство в виде активного способствования
раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств,
личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту
жительства, является инвалидом 2 группы, ранее судим, совершил новое
аналогичное преступление в период испытательного срока по предыдущему
приговору, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому
наказания, связанного с изоляцией от общества.
ОСОБА_1 был осужден 26.01.2006г. Бердянским горрайонным судом по ч.2 ст.309,
ч.2 ст.310, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3
года и до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд приходит к
выводу, что в соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному по
новому приговору необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по
предыдущему приговору.
Руководствуясь ст.71
УК Украины, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, по
ч.2 ст.307 УК Украины - оправдать.
ст.71 УК Украины к наказанию частично присоединить наказание по приговору от
26.01.2006г. в виде одного года шести месяцев лишения свободы и назначить окончательное
наказание по совокупности приговоров в виде четырех лет шести месяцев лишения
свободы. Срок наказания исчислять с момента задержания 28 марта 2007 года.
осужденному до вступления приговора в законную силу изменить
на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.
доказательства: 408,9 грамм каннабиса (марихуаны), 7 банок из-под кофе,
стеклянный флакон с семенами растительного происхождения, металлическое сито, металлическую банку
с веществом растительного происхождения, два шприца, стеклянный флакон с пробкой, бумажный сверток с сором - уничтожить.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский
горрайонный суд в пятнадцатидневный срок со дня провозглашения.