overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/1151/14-к
Провадження № 1-кп/272/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
в с т а н о в и в:
На розгляді у Андрушівському районному суді перебуває вказане кримінальне провадження. Під час досудового слідства відносно ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 14 жовтня 2014 року відповідно до ухвали слідчого судді від 15серпня 2014 року. В ході розгляду справи запобіжний захід продовжувався, зокрема ухвалою суду від 22.01.2015 року продовжено до 22.03.2015 року.
Оскільки на даний час розгляд справи не завершено та розгляд справи відкладається , прокурор заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на взяття під варту. Посилається на те, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_9 та його відповіді на запитання щодо вживання спиртних напоїв ставить під сумнів можливість проведення даного судового засідання. Крім того відносно нього і раніше Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області фіксувались факти порушень умов перебування під домашнім арештом.
Проаналізувавши наведене та думки інших учасників розгляду справи, суд прийшов до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Андрушівського районного суду від 15.08.2014 року до ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Ухвалою суду даний запобіжний захід продовжувався та ухвалою суду від 22.01.2015 року продовжено до 22.03.2015 року.
Враховуючи положення ст. 331 КПК України, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження не розглянуто, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до пяти років. Згідно матеріалів справи відносно ОСОБА_9 надходила інформація від Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області щодо спрацювання електронного браслета та порушення умов перебування під домашнім арештом. В ході розгляду справи судом ОСОБА_9 попереджувався про необхідність дотримання умов перебування під домашнім арештом. В ході даного судового засідання ОСОБА_9 підтвердив вживання ним напередодні алкогольних напоїв.
Враховуючи поведінку ОСОБА_9 , а також те, що він обвинувачується в скоєнні злочину в період іспитового строку, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України , суд вважає необхідним змінити запобіжний захід відносно нього з домашнього арешту на тримання під вартою на строк шістдесят днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу - задовольнити.
Змінити запобіжний захід та обрати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів - до 17. 05. 2015 року.
Взяти під варту в залі суду.
Ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного рішення, окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/335/15-к
Ружинський районний суд Житомирської області
20 березня 2015 року
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання, та особу, у володінні якої перебувають документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З. Б. Руденко.
1-кп/381/50/15
381/325/15-к
У Х В А Л А
23 січня 2015 м. Фастів
Суддя Фастіського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 01493 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м .Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :
22.01.2015 в провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в ЄРДР за № 01493 від 06.10.2014 року.

22.01.2015 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 01493 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м .Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підготовче судове засідання на 26.01.2015 року на 15 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисника обвинуваченої, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1053/15-к
Провадження № 1-кп/552/99/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000087 від 26.11.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого та його захисника адвоката, які не заперечують, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000087 від 26.11.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 березня 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого його захисника - адвоката та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/534/15-к
Провадження № 1-кп/553/72/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.03.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, яке надійшло 14.02.2015 року до суду з Прокуратури Ленінського району м. Полтави, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000992 від 20.09.2014 року ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни або обрання іншого заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи вище викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити та призначити кримінальне провадження за №0000992 від 20.09.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 121 КК України, до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 26 березня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Про день розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 569/3107/15-к
03 березня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, Волинської області,українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України на 09 год. 00 хв. 19 березня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 696/2150/14-к
Провадження № 1-кп/696/20/15
УХВАЛА
20 березня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі : головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження № 0000349 від 08.06.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Кам`янського районного суду від 25.12.2014 року провадження в справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про відновлення провадження, оскільки судово-психіатрична експертиза обвинуваченому ОСОБА_4 була проведена з 04.12.2014 по 30.12.2014 і він був визнаний осудним.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував відносно відновлення провадження.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000349 від 08.06.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/2177/14-к
Провадження № 1-кс/712/1103/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371 КК України, та заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371 КК України -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371 КК України.

Заявник відводу, прокурор ОСОБА_3 вважає, що суддя ОСОБА_4 не може брати участь в розгляді кримінального провадження, та зазначає, що у вказаному провадженні потерпілим являється ОСОБА_6 , якому 25.01.2014 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вважає також, що за таких умов здійснення суддею ОСОБА_4 судочинства у даному кримінальному провадженні є неприпустимим.

Крім цього, від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, в якій зазначає, що по даному кримінальному провадженню був допитаний в якості свідка, тому вважає, за належне заявити самовідвід по даній кримінальній справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, об`єктивним, неупередженим судом, як того вимагає ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, а у випадку постановлення рішення по даній справі не на користь обвинуваченого, у останнього може скласти враження, що головуючий відносно нього діяв упереджено, вважаю за можливе заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді та заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371 КК України та заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.371 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/346/15 Справа № 711/6535/14-к Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2015 року у кримінальному провадженні відносно обвинувачуваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга, подана захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2015 року у кримінальному провадженні відносно обвинувачуваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2015 року у кримінальному провадженні відносно обвинувачуваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 березня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/632/15-к
Провадження № 1-кп/210/239/15

"11" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 відбуває покарання у Криворізькій ВК № 80

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 в суд для розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Криворізькій ВК № 80 етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Дніпропетровська.

СІЗО м. Дніпропетровська прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та етапувати до СІЗО м. Кривого Рогу.

СІЗО м.Кривого Рогу прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та етапувати в судове засідання на 14 час. 15.04.2015 року в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Копію ухвали направити на виконання до Криворізької ВК № 80, СІЗО м. Дніпропетровська, СІЗО м. Кривого Рогу, командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Надержинщинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області ( № 65) про виправлення описок у вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.04.2014 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Надержинщинської установи виконання покарань № 65 звернувся до суду з проханням уточнити за сукупністю якого вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначено покарання на підставі ст.. 71 ч. 1 КК України відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність виправлення неточностей у резолютивній частині вироку, оскільки, у вироку суду від 15.04.2014 року на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, передбачених ч.2 ст. 309 КК України та за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2012 року, а не 02.10.2013 року, як помилково вказано у вироку.
У відповідності із ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описок допущених в резолютивній частині вироку в зазначенні початку відбуття покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 року зазначивши у резолютивній частині вироку в абзаці другому замість дати "02.10.2013 року" вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, вважати правильною "11.06.2012 року".
Цю ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.04.2014 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Надержинщинської установи виконання покарань № 65 для відома.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1688/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника інспекції - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2013 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який має неповну середню освіту, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців на підставі ст.75 КК України.

Згідно зі ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали подання і особової справи №232/13, суд вважає подання таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час збіг.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Кіровського МВ КВІ в Ленінському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, призначеного йому вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2013 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляції в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -