Єдиний унікальний номер 728/1400/15-к
номер провадження № 1-кп/728/109/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
04 травня 2015 року, о 4 годині 59 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 4 по вулиці Дружби у м. Бахмачі, Чернігівської області, маючи злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, побачив припаркований легковий автомобіль марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1995 року випуску, оціночною вартістю 27 219 грн 40копійок, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, проник всередину автомобіля шляхом ривка дверей, хотів привести в дію двигун способом вставлення ключа до замка запалення, який у нього був при собі, однак, не являвся ключем від вищевказаного автомобіля. У подальшому, зламавши замок запалювання, намагався зєднати дроти контактної групи замка запалювання, але не довів свій злочинний умисел до кінця, так як був помічений і затриманий ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні, як обвинувачений, ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ст. 289 ч.1 КК України, визнав повністю і пояснив, що 03 травня 2015 року, у вечірній час, він пішов до кафе бару „Імперіал, що знаходиться у м. Бахмачі, по вулиці Першотравневій, де вживав пиво. Вранці, 04 травня 2015 року, близько 5 години, він повертався до себе додому через вулицю Дружби у м. Бахмачі. Біля одного із будинків він побачив автомобіль ВАЗ 2106,синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , і у нього виник намір заволодіти цим автомобілем. Підійшовши до цього автомобіля з лівої сторони, він шляхом ривка замка лівої передньої дверки відчинив автомобіль і потрапив до салону. Потім із салону він відчинив задні дверцята, заліз на заднє сидіння, попередньо відкинувши його, і став шукати інструмент у багажньому відділенні, який би привів у дію автомобіль, але такого інструменту не знайшов. Потім він переліз до водійського сидіння, де дістав із своєї сумки ключ, який не являвся до даного автомобіля , яким намагався привести в дію двигун, щоб заволодіти автомобілем, але ключ зламався. Потім він зламав замок запалювання і почав з`єднувати дроти контактної групи. Саме в цей час він був помічений та затриманий власником автомобіля та його знайомим , які викликали працівників міліції.
В зв"язку із повним визнанням в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому обвинуваченому органом досудового розслідуванні діянні; передбаченому ч.2 ст.15 , ст.289 ч.1 КК України; відсутності заперечень щодо встановлених обставин в судовому засіданні з боку прокурора; відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин , які ніким не оспорюються.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого були правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ст. 289 ч.1 ККУкраїни, так як він умисно вчинив дії, пов`язані із незаконним заволодінням транспортним засобом, але при цьому даний злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, хоча при цьому він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто, вчинив закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а він ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості. Від скоєння цього злочину не настало тяжких наслідків . Обвинувачений , як особа , по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше ні в чому осудному помічений не був. До адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався. На обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Як пом`якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиросердно розкаявся в скоєному злочині, має на утриманні малолітню дитину. Обтяжуючих обставин по справі не встановлено.
З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного, 3-х обставин, що пом`якшують покарання,відсутності обставин, що обтяжують покарання суд вважає за можливе при призначенні обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі у відповідності із санкцією ч.1 ст. 289 КК України, застосувати ст.75 КК України, так як обвинуваченого можливо виправити без відбування покарання, з випробуванням.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Речові докази по справі наявні, їх доля підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі, які складаються із вартості трьох експертиз дактилоскопічної, трасологічної і автотоварознавчої, проведених в ході досудового розслідування, в загальній сумі 1473 грн.12 коп., відповідно до ст. ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави .
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 15 ч.2 , ст. 289 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку терміном в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України, суд покладає на обвинуваченого слідуючі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання , роботи.
Початок іспитового строку слід рахувати з часу проголошення вироку.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави за проведення трьох експертиз в ході досудового розслідування (трасологічної, дактилоскопічної , автотоварознавчої) 1473 (одну тисячу чотириста сімдесят три ) гривні 12 копійок.
Речові докази по справі автомобіль ВАЗ -2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути потерпілому; сліди папілярних узорів та 2 дактилокарти, частину ключа та фрагмент стрижня ключа , які передані на зберігання до кімнати речових доказів Бахмацького РВ УМВС , знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький райсуд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення прокурором,потерпілим , обвинуваченим .

Вирок суду 1 інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у Бахмацькому райсуді.

Суддя: