overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2566/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/275/15 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 41 19.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.02.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України призначити на 11 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4345/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/107/15 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 4 05.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.01.2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призначити на 21 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/4545/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/810/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 48 03.07.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

3 липня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку зазначеної ухвали суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 392/124/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України на 17.02.2015 року о 10.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №401/8/15-к

1кп/401/161/15

02 липня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001783 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або частини 2 статті 284 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, надав список осіб, які підлягають виклику до суду. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу не вбачає.

Обвинувачений, його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик свідків та проведення процесуальних дій не мають.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001783 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 14 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/181/15-к
Провадження № 1-кп/399/38/15
УХВАЛА
29 квітня 2015 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

встановив:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є обов`язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000404 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на 11 годину 30 хвилин 14 травня 2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/698/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 16 липня 2015 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 1-122/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

( про призначення справи до судового розгляду )

20.07.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., при секретарі Змієвській О.В., з участю прокурора Ядловського І.М., розглянувши кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа підсудна Баштанському районному суду.

При розгляді справи не встановлено підстав для її зупинення, повернення чи закриття.

При розгляді справи не встановлено порушень вимог КПК України, без усунень яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 29 липня 2011 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-7/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

24.01.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши подання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС, погодженого з прокурором Баштанського району про проведення обшуку в домоволодінні, що належить ОСОБА_1, за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2011 року слідчим Баштанського РВ УМВС за фактом крадіжки майна у ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України порушено кримінальну справу. Із матеріалів кримінальної справи слідує, що в грудні 2010 року на околиці с. Костянтинівна Баштанського району Миколаївської області невідомі особи проникли на територію авто гаражу ОСОБА_3 звідки таємно викрали 19 металевих воріт, дві металеві бочки, 38 рельс, 38 швелерів, шифер та дошки, чим завдали збитків останньому на суму близько 80000 гривень.

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в домоволодінні що належить ОСОБА_1, за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що в зазначеному домоволодінні ОСОБА_2, може зберігати викрадену за вказаних обставин металеву раму з тракторного причепу та інші предмети, які мають значення для розслідування кримінальної справи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявні докази (протокол огляду місця події від 05.01.2011 року, пояснення свідків, з яких слідує, що ОСОБА_2 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 приймала викрадене у ОСОБА_3 майно, як металобрухт).

Вищенаведене свідчить про обґрунтованість припущення слідчого про те, що викрадене майно, а також інші предмети, які мають значення для розслідування кримінальної справи, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_2, та доцільність і можливість проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання зазначеної особи, оскільки проведення слідчої дії буде сприяти встановленню істини в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ

Провести обшук в домоволодінні (житлових та нежитлових приміщеннях), що належить ОСОБА_1, за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2383/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №0001418 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за сч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 30.06.2015 р., відкладено у зв`язку із неявкою обвинуваченого на 02.07.2015 р., про що ОСОБА_4 був повідомлений судом належним чином. Незважаючи на це, він без поважних причин в підговче судове засідання не з`явився, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 до 10 липня 2015 р. до 09-00 год.
Доставити в судове засідання 10.07.2015 р. на 09-00 год. приводом

обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вознесенському МВ УМВ України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/128/15-к 12.03.2015 27.02.2015
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання Снігурівської ВК №5 УДПтСУ у Миколаївській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у зв`язку з тяжкою хворобою.

в с т а н о в и л а :
17 лютого 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2015 року на 12 березня 2015 року на 13:30 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/784/192/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_3

Категорія: звільнення від покарання Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 у зв`язку з хворобою
Справа № 493/1442/14-к
Провадження № 1-кс/493/236/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2014

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження №0000606 за фактом розбою, поєднаного з проникненням у домогосподарство, де мешкає ОСОБА_7 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виявленого і вилученого 26.06.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 велосипеда марки Десна блакитного кольору та двох медалей: ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 років Перемоги в війні.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.06.2014 р. внесено відомості про факт розбою, поєднаного з проникненням у домогосподарство, де мешкає ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 26.06.2014 р. під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 виявлено та вилучено велосипед марки Десна блакитного кольору та дві медалі: 50 років збройним силам СРСР, 25 років Перемоги в війні.

Враховуючи, що вказане майно може мати значення речового доказу у справі, є підстави для його арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 26.06.2014 року під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_5 , а саме, велосипед марки Десна блакитного кольору та дві медалі: 50 років збройним силам СРСР, 25 років Перемоги в війні, шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1443/14-к
Провадження № 1-кс/493/237/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2014 Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, виданого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000614 за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 , яке скоїв ОСОБА_5 .

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за згодою процесуального керівника у справі прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, виданого 26.06.2014 року ОСОБА_5 джинсових штанів синього кольору з плямою бурого кольору на правій внутрішній кишені та з плямою бурого кольору з задньої сторони на лівій штанині, сорочки чорного кольору з смугами білого кольору, на правому рукаві якої пляма бурого кольору, футболки сірого кольору, кросівок чорного кольору з білими смужками

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вилучені предмети мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженню.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту, суд встановив наступне.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.06.2014 р. внесено відомості про факт умисного вбивства ОСОБА_6 , яке скоїв ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 26.06.2014 р. ОСОБА_5 добровільно видав джинсові штани синього кольору з плямою бурого кольору на правій внутрішній кишені та з плямою бурого кольору з задньої сторони на лівій штанині, сорочку чорного кольору з смугами білого кольору, на правому рукаві якої пляма бурого кольору, футболку сірого кольору, кросівки чорного кольору з білими смужками.

Враховуючи, що зазначені предмети можуть мати значення речових доказів кримінального правопорушення, є підстави для їх арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, виданого ОСОБА_5 , задовольнити.

Арештувати майно, видане 26.06.2014 р. ОСОБА_5 , а саме, джинсові штани синього кольору з плямою бурого кольору на правій внутрішній кишені та з плямою бурого кольору з задньої сторони на лівій штанині, сорочку чорного кольору з смугами білого кольору, на правому рукаві якої пляма бурого кольору, футболку сірого кольору, кросівки чорного кольору з білими смужками , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном та використовувати його.

Термін дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1