overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/3547/15-к
Провадження № 1-в/639/423/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ХВК № 18 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Зачепилівка Харківської області, українець, громадянин України, неодружений, освіта неповна середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, останні рази: 21.06.2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.2, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 07.10.2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
15 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , 1990 року народження, про умовно-дострокове звільнення від покарання, призначеного судом.

ОСОБА_5 обґрунтовує свою заяву тим, що він засуджений до 4 років позбавлення волі за ст.185 ч.3 КК України, провину визнав повністю, відбув більше 2/3 призначеного судом покарання, позитивно характеризується, стягнень не має, має 3 заохочення, працює, довів своє виправлення, подальше його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого, ОСОБА_5 , який підтримав свою заяву, представника установи, який заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений 07.10.2011 року Зачепилівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.
Початок строку: 13.09.2011 року.

Кінець строку: 13.09.2015 року.

На момент розгляду подання 21 травня 2015 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 3 роки 8 місяців 8 днів, залишилось: 3 місяці 22 дні.

З характеристики засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 17.09.2011 року утримувався в СІЗО № 27 м.Харкова, з 06.12.2012 року відбуває покарання в ХВК № 18, характеризується позитивно, стягнень не має, заохочувався адміністрацією 3 рази, працевлаштований, зв`язок з рідними підтримує, до засуджених неконфліктний, зарекомендував себе з гарної сторони.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення ЗАДОВІЛЬНИТИ.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від покарання на невідбуту частину 3 місяці 22 дні.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/270/2015 Справа №641/4134/15-к
УХВАЛА
21 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
У провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова з 20.04.2015 року перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовне судове засідання 21.05.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, суду стало відомо, що ОСОБА_4 засуджено і він перебуває у Харківському СІЗО.
Згідно з п.12 ст. 537 КПК України, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді та інше.
За таких обставин , суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 , у зв`язку з розглядом справи в суді, у Харківському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Залишити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова у Харківському слідчому ізоляторіу зв`язку з зв`язку з розглядом справи в суді.
Суддя- ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/305/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 м. Харків,

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Московського району м. Харкова по кримінальному провадженню, яке внесене в Єдиний реєстр досудових за №0007060 від 26.01.2015 року, по ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

1) 11.05.1998 року Московським районним судом м. Харкова по ч.2 ст. 141, 43 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 07.09.2001 року, за постановою Харківського районного суду Харківської області від 06.09.2001 року на підставі ст. 74 КК України;

2) 23.05.2005 року Московським районний судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 304, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 31.10.2006 року за постановою Харківського районного суду Харківської області від 23.10.2006 року на не відбутий строк 11 місяців 7 днів;

3) 11.12.2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 25.05.2010 року за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.05.2010 року на не відбутий строк 11 місяців 1 день;

4) 12.10.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково 08.08.2014 року за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.07.2014 року на не відбутий строк 5 місяців 2 дні,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 2Кримінального кодексу України, щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, -

ВСТАНОВИВ:

Суд розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 15 ч.3-186 ч.2 Кримінального кодексу України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до закінчення встановленого судом строку.

Прокурор просить подовжити тримання обвинуваченого під вартою зважаючи на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду і ризики щодо утримання обвинуваченого під вартою із часу обрання запобіжного заходу не змінилися.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання

Строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 31.05.2015 року та його належить подовжити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 Харківському слідчому ізоляторі на строк з 01.06.2015 року по 30.07.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Копію ухвали направити до Харківського слідчого ізолятора, прокурору і видати обвинуваченому.

: суддя ОСОБА_1
Справа № 2033/1-422/11
Провадження № 1/645/15/15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2015 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.121 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится указанное уголовное дело. Потерпевший ОСОБА_5 неоднократно в судебные заседания не является, в связи с чем суд лишен возможности путем его допроса непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым в судебном заседании обьявить перерыв, доставить неявившегося потерпевшего в судебное заседание приводом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.68, 70, 72, 290, 292 УПК Украины (1960 г.), суд
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание на 19 мая 2015 года к 14 час. 00 мин. потерпевшего ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области,
Контроль за исполнением привода возложить на прокуратуру г. Харькова;
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Справа № 646/24/15-к
Провадження № 1-кп/646/187/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000575 від 15.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Требіски, Оленінського району, Твірської області, Росія, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,4, ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 15.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4, ст.358 КК України.

06.01.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, кожний окремо, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районного суду міста Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак приходжу до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор та обвинувачений.

Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей, документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 4 ст.358 КК України, на 10 годин 45 хвилин, 13.05.2015 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 613/1645/14-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/493/15 ОСОБА_1
категорія ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Богодухівського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Цим вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у вигляді 9 років позбавлення волі.

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора Богодухівського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону і не містить підстав для залишення без руху чи їх повернення.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Богодухівського району ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_5 . Розпочати підготовку до апеляційного розгляду. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, копії апеляційних скарг учасникам судового провадження. Можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у термін 5 діб з моменту її отримання, які повинні відповідати вимогам ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №690/331/15-к
Провадження 1-кп/690/33/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
21 травня 2015 року Ватутніський міський суд Черкаської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
при проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та викликати на розгляд кримінального провадження обвинуваченого, потерпілу, приєднати до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, враховуючи думку обвинуваченого, потерпілої, які вважають, що справу необхідно призначити до судового розгляду, суд вважає за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України необхідно призначити до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Ватутінському міському суду Черкаської області, в даний час підстав для його зупинення та закриття немає. Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішення передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Для розгляду справи в суді, під час підготовчого судового засідання додані до обвинувального акта матеріали кримінального провадження. Обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 185, ч.1 ст.309 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати на розгляд кримінального провадження обвинуваченого, потерпілу, та повідомити прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 2315/7106/2012

ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
30 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
та його представника ОСОБА_7 ,
розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу №1/703/24/14 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 127 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Справа повернута апеляційним судом Черкаської області після скасування вироку Смілянському міськрайсуду і підлягає розгляду цим судом по суті.
Керуючись ст. 245 КПК України 1961 року, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 127 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 25 червня 2014 року в залі суду.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Шполянського району, обвинувачених, та свідків зазначених в обвинувальному акті.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/2776/15-к
1-в/705/269/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника установи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз 22.02.2012 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 засуджений 22.02.2012 року за ст.185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано 5 місяців позбавлення волі невідбутого покарання за вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2011 року і остаточно визначено до відбуття 3 роки 5 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 24.01.2012 року. Кінець строку відбування покарання: 24.06.2015 року.

Адміністрація ВК №92, звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він раніше неодноразово судимий і відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , представника адміністрації колонії, який підтримав подання, суд прийшов до висновку про те, що оскільки ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України, та за час відбування покарання не зробив для себе належні висновки, не бажає стати на шлях виправлення, тому після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та з наступними змінами та доповненнями, суд

УХВАЛИВ :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на 1 рік, встановивши наступні обмеження :

- заборонити перебування в місцях розпиття спиртних напоїв, кафе, барах, ресторанах та інших розважальних закладах, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах;

- з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 727/2557/15-к
Провадження № 1-кп/727/145/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2015 року. м. Чернівці.

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП/727/145/15 за обвинувальним актом затвердженим старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 , який надійшов 01.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження № 0000071 з обвинувальним актом затвердженим старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 07 квітня 2015 року на 11 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження, прокурора ОСОБА_2 ( потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

На вказану дату та час підозрюваного ОСОБА_3 доставити з Чернівецької установи виконання покарань № 33 відділу державної пенітенціарною служби України в Чернівецькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/111/15

У Х В А Л А
про здійснення приводу
18 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Розгляд кримінального провадження було призначено на 14-ту годину 15 хвилин 18 лютого 2015 року.
У призначений день та час свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду кримінального провадження, не з`явилися. Про причини своєї неявки не повідомили.
Невиконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 13 на 14-ту годину 15 хвилин 3 березня 2015 року свідків:
ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 );
ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 ).
Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Оболонського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя