В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючий суддя Санін В. М. ,

при секретарі Гульченко С. І.,

за участю: прокурора Шинкарук А.С.

адвоката ОСОБА_1

представника служби у справах дітей ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №1 в м. Біла Церква кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, освіта н/середня, не заміжньої, маючої на утриманні малолітнью дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, учениці вечірньої ЗОШ № 6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня підсудна ОСОБА_3 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Злочин було вчинено за наступних обставин:

24.06.2012 року близько 01 години н/п ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні кафе бару « Снігурі», яке розташоване по вул. Миру 10-а у с. Шкарівка, Білоцерківського району, Київської області, за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_4, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу зі столу вказаного кафе вчинили крадіжку жіночої сумки вартістью 200 гривень, належної потерпілій ОСОБА_5 , в якій знаходився мобільний телефон марки « Нокіа 5800» вартістью 100 гривень зі стартовим пакетом оператора « Лайф» вартістю 25 грн. і грошима на рахунку в сумі 10 грн., мобільний телефон марки « Нокіа» який не представляє матеріальної цінності для потерпілої, фотоапарат марки «Самсунг» вартістью 1200 грн., шкіряний гаманець вартістью 100 гривень з грошима в сумі 10 грн. і студентський квиток потерпілої, заподіявши своїми діями потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 2545 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.07.2012 року близько 5-ої години н/п ОСОБА_3 перебуваючи в гостях у н/п ОСОБА_6 по місцю її постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, скориставшись відсутністю сторонніх громадян, таємно, умисно, повторно, з корисливих намірів та з метою незаконнго збагачення за рахунок чужого майна, викрала ноутбук марки «COMPAG» вартістью 2500 гривень, належний потерпілому ОСОБА_7, вітчиму н/л ОСОБА_6, чим завдала йому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінуємого їй злочину визнала повністю та показала, що вона дійсно 24.06.2012 року близько 01 години перебуваючи в приміщенні кафе бару « Снігурі», яке розташоване по вул. Миру 10-а у с.Шкарівка, Білоцерківського району, Київської області, за попередньою змовою із неповнолітньою ОСОБА_4 вчинили крадіжку жіночої сумки, належної потерпілій ОСОБА_5 , в якій знаходилися два мобільних телефони марки « Нокіа », фотоапарат марки «Самсунг», шкіряний гаманець з грошима в сумі 10 грн. і студентський квиток потерпілої.

Крім цього, 15.07.2012 року близько 5-ої години перебуваючи в гостях у н/п ОСОБА_6 в будинку № 10 по вул. Ватутіна в с. Шкарівка, Білоцерківського району, Київської області, скориставшись відсутністю сторонніх громадян, ОСОБА_3 викрала ноутбук марки «COMPAG» вартістью 2500 гривень, належний потерпілому ОСОБА_7, вітчиму н/л ОСОБА_6

Визнаючи себе винною повністю в скоєнні злочину н/підсудна ОСОБА_3 просить суд суворо її не карати та не досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та розміру завданої шкоди, які ні ким не оспорюються, в силу ст. 299 КПК України. Наслідки вказаної відмови підсудній розяснені.

Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ні ким не оспорюються.

Дії неповнолітньої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст.185 КК України, остільки вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попереднью змовою групою осіб, вчинене повторно.

Обираючи покарання н/підсудній ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечносі, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудної, обставини, що помякшують та обтяжують злочин.

Підсудна ОСОБА_3 раніше не судима, навчається, позитивно характеризується, є одинокою, має на утриманні малолітню дитину. Обставинами , які згідно зі ст. 66 КК України помякшують покарання підсудної , суд вважає щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України , по справі судом не встановлено.

Беручи до уваги наявність кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і помякшують покарання, а також враховуючи особу підсудної, думку її законного представника прокурора та адвоката по справі, суд призначає н/п ОСОБА_3 покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, запобігання скоєння нових злочинів, і , вважаючи можливим виправлення підсудної без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, на підставі статей 75, 104 КК України звільняє н/п ОСОБА_3 від відбування покарання зі здійсненням за нею нагляду органами внутрішніх справ та покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне повернути потерпілим.

Керуючись ст.ст. 323;324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_3 за ст.185 ч. 2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі: ноутбук марки «COMPAG» - повернути потерпілому ОСОБА_7, а мобільний телефон марки « Нокіа », фотоапарат марки «Самсунг»,флєш-карту - повернути потерпілій ОСОБА_5

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 15 днів.

Суддя: В. М. Санін