Дата документу 23.11.2011
Ильичевский городской суд Одесской области
Справа № 1-388/11
дело №1-388
23 ноября 2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
при секретаре Котелевец Т.Ю.,
прокурора Попадюка И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ране не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, общежитие, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_8, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего докером-механизатором в Ильичёвском морском рыбном порту, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_10,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -
30 августа 2011 года, примерно в 22.00 часа, ОСОБА_1, находясь на пересечении ул.Зелёная пер.Юбилейный в с.Малодолинском г.Ильичёвска Одесской области, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно часть смотрового устройства кабельной канализации стоимостью 366 грн. 79 коп., чем ЦТУ №11 ОФ ПАО Укртелекомпричинил материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления скрылся.
Кроме того, 13 сентября 2011 года, примерно в 02.00 часа, ОСОБА_1, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_2, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, на автомобиле марки Опель Рекордрегистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2, поехали в г.Ильичёвск Одесской области, где в период времени с 02.30 до 03.15 часов тайно похитили чужое имущество, а именно:
- в районе дома №5 на ул.ОСОБА_3 люк канализационного колодца стоимостью 656 грн. 83 коп.,
- в районе дома №2 по пер.Школьному люк канализационного колодца стоимостью 656 грн. 83 коп.,
- в районе дома №12-а на ул.Гайдара люк канализационного колодца стоимостью 656 грн. 83 коп.,
- в районе дома №41 на ул.Ленина люк канализационного колодца стоимостью 656 грн. 83 коп.,
- в районе дома №3-а на ул.1-го Мая люк канализационного колодца стоимостью 656 грн. 83 коп.,
- в районе дома №35 на ул.Ленина люк канализационного колодца стоимостью 656 грн. 83 коп., принадлежащие КП Ильичёвскводоканал, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 3940 грн.98 коп., а также:
- в районе дома №2 по пер.Школьному металлическую крышку газового колодца стоимостью 625 грн. 00 коп., принадлежащую Ильичёвскому УЭГХ ОАО Одессагаз, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму, а также:
- в районе дома №41 на ул.Ленина часть смотрового устройства кабельной канализации стоимостью 366 грн. 79 коп., принадлежащую ЦТУ №11 ОФ ПАО Укртелеком, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылись с места преступления на указанном автомобиле.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, показав суду, что 30 августа 2011 года, в тёмное время суток, примерно в 22.00-23.00 часа на углу ул.Зелёная пер.Юбилейный в с.Малодолинском г.Ильичёвска Одесской области он украл часть смотрового устройства кабельной канализации. А ночью 13 сентября 2011 года он вместе с ОСОБА_2, на автомобиле марки Опель Рекордрегистрационный номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_2, поехали в г.Ильичёвск, где на разных улицах города они украли люки от канализационных колодцев.
С перечнем похищенного и суммой причинённого ущерба согласен, в содеянном раскаивается, просит учесть явку с повинной и строго его не наказывать, не лишать свободы.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, дав суду, показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_1
Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть его признательные показания, явку с повинной, строго не наказывать и не лишать его свободы.
Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники судебного разби-рательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, выразившимися:
- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.185 УК Украины;
- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины.
Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися:
- в тайном похищении чужого имущества (кража), совершёнными по предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим (л.д.98), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.102), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.106).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установ-лено, что он ранее не судим (л.д.82), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.86-87, 173), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.84), по месту работы характеризуется положительно (л.д.220), имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, которого воспитывает сам (л.д.90).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признаёт чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, и явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.
Подсудимый ОСОБА_2 предоставил суду ходатайство трудового коллектива бригады №201 ДП ПортовикВАТ Ильичёвский морской рыбный порто прекращении уголовного преследования в отношении ОСОБА_2 с передачей его (ОСОБА_2В.) на поруки трудового коллектива. Однако в шении трудового коллектива бригады №201 ДП ПортовикВАТ ИПРПот 16.11.2011 года №24 не говорится о том, что трудовой коллектив просит суд передать ОСОБА_2 на его(коллектива) поруки, а посему суд не вправе рассматривать такое ходатайство.
При назначении подсудимым наказания, необходимого и достаточного для их исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личностях, смягчающие их наказание обстоятельства, и считает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы: для ОСОБА_1 - в пределах ч.1 ст.185 и ч.2 ст.185 УК Украины, по правилам ст.70 УК Украины; для ОСОБА_2 - в пределах ч.2 ст.185 УК Украины.
Оснований для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.
Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, дают суду основания полагать, что их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УК Украины они подлежат освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на них следует возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.56, 64).
Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение представителям законных владельцев, подлежат оставлению им по принадлежности (л.д.177-178, 182-183, 187-188).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.185 УК Украины в виде одного года лишения свободы,
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины окончательное наказание определить путём поглощения менее строго наказания более строгим в виде двух лет лишения свободы в исправительном учреждении.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы в исправительном учреждении.
В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если они в течение одного года испытательного срока (каждый), не совершат нового преступления и выполнят возложенные судом обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение представителям законных владельцев, - оставить им по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья Журавель