overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:ч.4 ст.296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 серпня 2015 року місто Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду від 28.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 08.06.2015 року відкрито провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду від 28.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.296 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 14 жовтня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 0606/900/2012
Провадження по справі 1-в/276/23/15

У Х В А Л А

03 серпня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування випробування та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулася до Володарсько-Волинського районного суду з поданням, у якому просить суд скасувати випробування та направити для відбування призначеного покарання засудженого 25.02.2013 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

Розгляд вказаного подання підсудне Володарсько-Волинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтС України в Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11.08.2015 року о 11.00 год.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та Володарсько-Волинський підрозділ Коростенського міжрайонного відділу КВІ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1092/15-к
Провадження № 1-кп/294/1270/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03.08.2015 року м. Чуднів
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
"03" серпня 2015 р. Справа № 363/3351/15-к

Україна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на дії старшого о/у СКР Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою , посилаючись на те, що постановою від 23 квітня 2012 року старшого о/у СКР Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 неправомірно було відмовлено в порушенні кримінальної справи по матеріалам ,які виділені з кримінальної справи № 28-2768, що до порушення директором ПП «Будівельна компанія Буд Аа Ан» ОСОБА_4 та виконробом ОСОБА_5 встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, що спричинило майнову шкоду в особливо великому розмірі , а саме : виникнення 15.01.12 р. пожежі в його будинку АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 234 КПК України ,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого о/у СКР Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про відмову в порушенні кримінальної справи по матеріалам , виділеним з кримінальної справи № 28-2768.
Призначити розгляд справи на 11-00 год. 07 серпня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою : м. Вишгород, вул. Кургузова,7.
В судове засідання викликати наступних осіб ,явка яких до суду на вказаний час є обовязковою :
- старшого о/у СКР Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 ;
- прокурора Вишгородського району;
· скаржника ОСОБА_2 .
Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 1-339/10
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

21.05.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Юркової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити на 31 травня 2010 року об 11 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 524/6395/15-к
У Х В А Л А
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Ухвала

03.08.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання секретаря суду про заміну покарання у виді штрафу,

Встановив:

30.07.2015 року секретар Кобеляцького районного суду Полтавської області звернувся з поданням про заміну штрафу, призначеного вироком суду від 15.12.2014 року ОСОБА_2 ,на покарання у виді громадських робіт.

Згідно п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.

Таким чином, подання про заміну штрафу підлягає до призначення до судового розгляду

Керуючись ст.. 537 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити до судового розгляду подання про заміну штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_2 на 28 серпня 2015 року о 10 год.30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду .

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та прокурора.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/239/2015
Справа № 537/3431/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000871 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.07.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000871 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000871 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 17.08.2015 року о 09.30 год., в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Кременчука.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 10- 348 2011 року Категорія ст. 365 КК ТЗГоловуючий у 1-й інстанції Куліш Ю.В. Доповідач Тараненко Ю.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2011 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Тараненка Ю.П.

суддів Кожевнікова О.В. Лісіченко Л.М.

з участю прокурора Каралаш Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2011 року.

Цією постановою ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Полтави від 24 червня 2009 р., якою апеляція останнього на постанову Київського районного суду від 14.09.2009 р. (про залишення скарги поданої в порядку ст. 236-2 КПК України) визнана такою, що не підлягає розгляду.

Прийняте рішення суд мотивував тим, що після постановлення судового рішення 24.09.2009 р. апеляція та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 подане лише 17.04.2011 року.

В апеляції останній вважає постанову суду неправильною і ставить питання про її скасування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду, що апеляція ОСОБА_1 та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду від 14.09.2009 р. подана після перебігу 7 добового терміну оскарження судового рішення ( через 1 рік і 10 місяців) відповідає фактичним обставинам справи.

Переконливих доводів про пропущення строку апеляційного оскарження з поважних причин в апеляції ОСОБА_1 не наведено.

Прийняте місцевим судом рішення колегія суддів вважає правильним, а тому керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Полтави від 14 червня 2011 р.- без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 572/2805/15-к

У Х В А Л А
03 серпня 2015 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 - у режимі відеоконференції о 12 годині 45 хвилин 7 серпня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5671/15-к
Провадження № 1-в/711/381/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 , перебуваючи в Черкаському слідчому ізоляторі, звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Після призначення судового розгляду, але до його початку встановлено, що засуджений ОСОБА_4 18 липня 2015 року вибув із Черкаського СІЗО до Київського СІЗО для подальшого відбування покарання.

Ухвалою суду від 21 липня 2015 року встановлено, що клопотання засудженого не підлягає розгляду Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому що в такому випадку буде допущене порушення правил територіальної підсудності. Підстав для звернення з клопотанням про визначення територіальної підсудності в даний час не встановлено, засуджений не позбавлений права самостійно звернутися із відповідним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

У відповідності до положень п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, в межах юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає поверненню.

Керуючись ч. 6 ст. 9, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути засудженому, роз`яснивши останньому, що з даним клопотанням йому необхідно звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1850/13-к
провадження № 1-кс/710/194/2013
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

15.08.2013 р. м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши клопотання прокурора Шполянського району Танцюри В.Ю. про дозвіл на обшук майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, що по АДРЕСА_1, по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 14.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2006 року, після оформлення дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі з с. Кримки у напрямку с. Водяне, Шполянського району, мотоцикл НОМЕР_1, направлено на зберігання до Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області. У подальшому його визнано речовим доказом і неодноразово оглянуто слідчим та експертами. 11.07.2012 року слідчим Теслею В.В. разом з експертами здійснено виїзд на територію Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, та встановлено, що мотоцикл "Дніпро-11" відсутній на території зберігання.

За даним фактом 14.08.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування отримана інформація про те, що на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, що по АДРЕСА_1, може знаходитися мотоцикл НОМЕР_1.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання про проведення обшуку, та приймаючи до уваги, що на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, що по АДРЕСА_1, може знаходитися мотоцикл НОМЕР_1, що матиме значення для встановлення об'єктивних обставин для розкриття вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шполянського району Танцюри В.Ю. про дозвіл на обшук майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, що по АДРЕСА_1, - задоволити.

Дозволити прокурору Шполянського району Танцюрі Валентину Юрійовичу провести обшук майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області, що по АДРЕСА_1, з метою відшукання мотоцикла НОМЕР_1.

Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Кравчук
Справа № 710/292/14-к
провадження № 1-кс/710/41/2014
У Х В А Л А

05.02.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2013 року в Шполянський РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він вказує, що в 2003 році його теща ОСОБА_6 в м. Шпола, Черкаської області підробила доручення від його імені, яке посвідчила в приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 та продала будинок, що належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування, що згідно показів ОСОБА_5 було встановлено, що у приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 знаходиться Книга реєстру вчинення нотаріальних дій за 2003 рік, в якій, як вказує ОСОБА_5 , він не розписувався про надання доручення ОСОБА_6 на продаж його будинку, проте в даній книзі наявний його підпис.
В ході досудового розслідування виникла необхідність дослідити Книгу реєстру вчинення нотаріальних дій за 2003 рік, що знаходиться у приватного нотаріуса Шполянського нотаріального округу ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , в якій наявний підпис ОСОБА_5 , та вилучити її для проведення у кримінальному провадженні судово-почеркознавчої експертизи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання і просила надати дозвіл на вилучення Книги реєстру вчинення нотаріальних дій за 2003 рік, яка знаходиться у приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу ОСОБА_7 .
Слід зазначити, що згідно ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, враховуючи, що слідчий просить надати дозвіл на вилучення Книги реєстру вчинення нотаріальних дій, а нормами чинного законодавства заборонена виїмка реєстрів нотаріальних дій, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року №3425-XII із змінами та доповненнями, керуючись ст.ст. 159, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1119/14-к
провадження № 1-кс/710/117/2014
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до інформації
04.06.2014 р. м. Шпола
В С Т А Н О В И В:
23.05.2014 року, близько 11-00 години, невстановлена особа, перебуваючи в навчальному класі №5 Шполянської гімназії №3, умисно, таємно викрала мобільний телефон «Fly IQ 431» з двома сім картами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2014 року, вранці ОСОБА_6 пішла до школи, де навчається, гімназії №3 в м. Шпола, з мобільним телефоном «Fly IQ 431» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить її матері ОСОБА_5 . Близько 11-00 години ОСОБА_6 виявила, що в неї зник мобільний телефон, який вона залишила в навчальному класі на парті.
В зв`язку з тим, що в інший спосіб неможливо встановити зв`язки особи і особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та особу, яка являється на даний час користувачем даного мобільного оператору з № НОМЕР_3 , виникла необхідність в отриманні доступу до інформації оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_3 , що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги те, що в інший спосіб неможливо встановити зв`язки особи і особу, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та особу, яка являється на даний час користувачем даного мобільного оператору з № НОМЕР_3 , суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 166 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 задоволити.
Надати слідчому СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 (або іншій особі за дорученням слідчого) дозвіл на отримання інформації від оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: надати дозвіл на отримання інформації з`єднань абонента стільникового зв`язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з № НОМЕР_3 та можливість вилучити
роздруківку з`єднань абонента стільникового зв`язку з номером НОМЕР_3 з наданням інформації про вхідні та вихідні з`єднання з вказаного номеру мобільного телефону в період часу з 22.05.2014 року до дня надання інформації включно, з прив`язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1