Справа № 509/386/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, холостого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого : 04.05.2007 р. Малиновським райсудом м. Одеси за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 р. п/в, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 р., зараховано з 01. по 04.05.2006 р., з 27.02. по 04.05.2007 р. звільнений від відбуття покарання 04.05.2007 р., 16.11.2007 р. Болградським райсудом Одеської області за ст. 289 ч. 3, 309 ч. 2, 70 КК України до 7 р. п/в, із застосуванням ст. 71 КК України частково приєднано 1 р. п/в за невідбутим вироком Малиновського р/с м. Одеси від 04.05.2007 р. та остаточно призначено покарання 8 р. п/в з конфіскацією майна, зараховано з 23.06 по 15.11.2007 р. звільнений від відбування покарання 29.08.2013 р. за постановою Малиновського р/с м. Одеси від 22.08.2013 р. на підставі ч.ч. 2,3 ст. 81 КК України на УДЗ на невідбутий строк 1 р. 10 м. 1 день,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України та цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до Формогея про стягнення матеріальної шкоди у сумі 18428 грн., -

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2014 року, приблизно о 13:00 год., Формогей, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_4 , з якою він познайомившись в серпні 2014 р. через «сайт знайомств» в мережі «Інтернет» підтримував дружні стосунки, зателефонував останній, повідомивши їй про нібито ДТП, яка сталася з його вини, біля кільцевої дороги за напрямком : Одеса-Б.Дністровський, неподалік від ТОВ «Промтоварний ринок», Овідіопольського району, смт. Авангард, вул. Базова, 20, для чого йому терміново потрібні гроші у сумі 1200 дол. США, які просив у потерпілої ОСОБА_4 для того, щоб розрахуватися за пошкодження іншого транспортного засобу. Вказані гроші у сумі 1200 дол. США Формогей просив у ОСОБА_4 привезти терміново, пообіцявши їй повернути вказану грошову суму до вечірнього часу цього ж дня, домовившись з потерпілою, що буде її чекати на території ТОВ «Промтоварний ринок», куди ОСОБА_4 прибула близько 16:30 год., де у банкоматі відділення ПАТ «КБ ПриватБанк», розташованого на території промринку, знявши зі своєї кредитної картки № НОМЕР_1 гроші в сумі 10000 грн., зустрілася з Формогеєм. При зустрічі з Формогеєм, потерпіла ОСОБА_4 повідомила його, що в неї є для нього лише 10000 грн. та 300 дол. США, на що ОСОБА_6 не погодився, пояснивши, що вказана сума для нього недостатня, запропонувавши потерпілій запозичити в когось з її знайомих гроші в борг, після чого, остання, разом із Формогеєм звернулася до своєї приятельки ОСОБА_7 , яка торгує на промринку у торгівельному павільйоні № 406, і у якої потерпіла запозичила ще 200 дол. США.

В подальшому, потерпіла ОСОБА_4 разом із обвинуваченим ОСОБА_8 направилися до обмінного пункту на вул. Банківській ТОВ «Промтоварний ринок», де вона придбала за 10000 грн. 700 дол. США (за курсом НБУ, станом на 10.09.2014 р.,100 дол. США = 1295,17 грн.), які в подальшому передала Формогею, а всього потерпіла ОСОБА_4 передала Формагею грошові кошти у сумі 1200 дол. США, що станом на 10.09.2014 р. за курсом НБУ становить 15540 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_4 , отримавши від останньої гроші в сумі 1200 дол. США, під приводом того, що його мобільний телефон нібито розрядився, попросив у ОСОБА_4 її мобільний телефон марки «LG D686», вартістю 2888 грн. для того, щоб нібито зателефонувати особі, якій він, з його слів пошкодив транспортний засіб, на що остання погодилася, віддавши ОСОБА_8 вказаний телефон.

Отримавши грошові кошти у сумі 1200 дол. США та мобільний телефон марки «LG D686» вартістю 2888 грн., які належать потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном яким заволодів, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_4 , на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 18428 грн.

Вину свою ОСОБА_8 визнав частково, визнавши факт несвоєчасного повідомлення потерпілої ОСОБА_4 про повернення їй боргу у сумі 1200 дол. США, які у неї запозичив, однак не визнав факту заволодіння грошима потерпілої з метою своєї наживи, пояснивши, що 10.09.2014 р. у денний час, він дійсно потрапив у ДТП, яка виникла з його вини та внаслідок якої, його тачкою, яку він перевозив по території ТОВ «Промтоварний ринок», Овідіопольського району Одеської області було пошкоджено а/м марки «Ауді», у якого було пошкоджено переднє крило та фара з правого боку, у зв`язку з чим, йому були потрібні гроші для відшкодування матеріальної шкоди власнику вказаного автомобілю, паспортних даних якого він не знає, підтвердивши, що після вказаної ДТП, органи ДАІ на місце пригоди ніким не викликалися і факт ДТП документально ніким не зафіксований. Запозичені у потерпілої ОСОБА_4 гроші у сумі 1200 дол. США, з якою на той час він підтримував дружні стосунки, він намагався їй віддати, однак в силу тяжкого матеріального стану не зміг цього зробити.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами :

· показаннями потерпілої ОСОБА_4 , з яких видно, що після того, як всередині серпня місця 2014 року,

на одному з інтернет сайті, вона познайомилась з ОСОБА_6 , вони стали листуватися в мережі «Інтернет» та вона надала йому свій номер мобільного телефону, на який він постійно дзвонив, вони зустрічалися і спілкувалися на різні теми. Так, 10.09.2014 р., близько 10:00 год., їй зателефонував ОСОБА_8 , який повідомив про ДТП, яке сталося з його вини та мало місце на кругу, біля ТОВ «Промтоварний ринок» і йому терміново потрібні гроші в сумі 1200 дол. США для того, щоб заплатити за пошкоджений автомобіль, на що вона повідомила його, що такої кількості грошей у неї немає, однак, ОСОБА_8 наполягав на тому, щоб вона запозичила вказані гроші до 16:00 години сьогоднішнього дня, так як гроші йому потрібні були терміново, після цього, він завірив її, що поверне вказану суму. Вона повідомила ОСОБА_8 , що в неї немає знайомих, в кого можливо було б запозичити таку суму грошей, одночасно повідомивши ОСОБА_8 , що на рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк» у неї маються гроші в сумі 10000 грн. В цей же день, після 16:00 год., вона, взявши з собою із дому 300 дол. США, приїхала на територію ТОВ «Промтоварний ринок», Овідіопольського району Одеської області, де зустрілася з Формогеєм біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», з якого вона зняла 10000 грн. та придбала на них 700 дол. США та залишок коштів в сумі 200 дол. США, вона у присутності ОСОБА_8 , запозичила у своєї подруги свідка ОСОБА_7 , яка здійснює торгівельну діяльність на торговій площадці «Милка» на території промринку. Після того, як вона передала ОСОБА_8 1200 дол. США, він, під надуманим приводом того, що його мобільний телефон розрядився, попросив у неї її мобільний телефон марки «LG D686», вартістю 2888 грн. для того, щоб нібито здійснити дзвінок водію а/м «Ауді», який нібито було пошкоджено внаслідок ДТП з його вини. Отримавши її мобільний телефон марки «LG D686», вартістю 2888 грн., Формогей, під приводом купити собі пляшку води, відійшов від неї, попросив її почекати, однак не повернувся до неї, зникнувши разом із телефоном та грошима в сумі 1200 дол. США, якими шахрайські заволодів, зловживаючи її довірою. Не дочекавшись ОСОБА_8 , вона повернулася до дому, звідки намагалася неодноразово додзвонитися на свій телефон, яким заволодів ОСОБА_8 , однак її телефон був відключений. В цей же день, написавши Формогею електронного листа на сайті знайомств, вона отримала від нього відповідь через два дні, в якій він запевняв її, що поверне гроші та телефон, однак цього не зробив. Намагаючись розшукати Формогея, через декілька днів, вона приїхала на промринок, де не змогла встановити місцезнаходження ОСОБА_8 . Після її звернення до органів міліції з заявою про злочин і розшуку Формогея, останній видав органам досудового розслідування її мобільний телефон в пошкодженому стані ;

· показаннями свідка ОСОБА_7 , про те, що 10.09.2014 р., коли вона знаходилася у своєму

торгівельному павільйоні № НОМЕР_2 на території торгівельної площадки «Милка» території ТОВ «Промтоварний ринок», в денний час, до неї звернулася потерпіла ОСОБА_4 , яка просила у неї у борг на два дні грошову суму у розмірі 200 дол. США, які їй потрібні для свого приятеля, який потрапив у ДТП і якому потрібно розрахуватися за матеріальну шкоду, спричинену автомобілю з його вини, і які вона поверне через 2 дні, на що остання запозичила їй 200 дол. США. При чому, під час їхньої розмови, поряд з потерпілою ОСОБА_4 знаходився обвинувачений Формогей ;

· Відомістю НБУ про офіційні курси гривні до іноземної валюти (а.с. 11 т. 2) ;

· квитанцією на придбання мобільного телефону марки «LG D686», вартістю 4793,78 грн. (а.с. 20-21 т. 2) ;

· роздруківкою телефонних дзвінків з мобільного терміналу марки «LG D686» (а.с. 30-37 т. 2) ;

· письмовою заявою Формогея від 09.12.2014 р. про видачу робітникам міліції мобільного телефону марки

«LG D686», який належить потерпілій ОСОБА_4 , і яким він заволодів 10.09.2014 р. знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок», яким користувався до сьогоднішнього дня (а.с. 42) ;

· протоколом пред`явлення особи для впізнання з фото-таблицею від 09.12.2014 р., згідно якого, потерпіла

ОСОБА_4 , у присутності понятих, серед пред`явлених 3-х осіб, під № 2, впізнала ОСОБА_8 , який 10.09.2014 р., знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок» заволодів її грошовими коштами та мобільним телефоном (а.с. 46-51 т. 2);

· протоколом пред`явлення речей для впізнання з фото-таблицею від 09.12.2014 р., згідно якого, потерпіла

ОСОБА_4 , у присутності понятих, серед пред`явлених 4-х мобільних телефонів, під № 3, впізнала свій мобільний телефон марки «LG D686», яким 10.09.2014 р. заволодів Формогей (а.с. 52-55 т. 2) ;

· постановою про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 13.12.2014 р., а саме

мобільного телефону марки «LG D686» та розпискою про його отримання потерпілою ОСОБА_4 (а.с. 60-61 т. 2) ;

· довідкою філії ЮГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» про зняття коштів з кредитної картки ОСОБА_4 (а.с. 63

т. 2).

Судом не приймаються до уваги як безпідставні, хибні, необґрунтовані і такі, що направлені на уникнення кримінальної відповідальності твердження Формогея про визнання ним лише факту несвоєчасного повідомлення потерпілої ОСОБА_4 про повернення їй боргу у сумі 1200 дол. США, які він у неї нібито запозичив, а також його твердження про те, що 10.09.2014 р. у денний час, він дійсно потрапив у ДТП, яка виникла з його вини та внаслідок якої, його тачкою, яку він перевозив по території ТОВ «Промтоварний ринок», Овідіопольського району Одеської області було пошкоджено а/м марки «Ауді», у якого було пошкоджено переднє крило та фара з правого боку, у зв`язку з чим, йому були потрібні гроші для відшкодування матеріальної шкоди власнику вказаного автомобілю, паспортних даних якого він не знає, те, що запозичені у потерпілої ОСОБА_4 гроші у сумі 1200 дол. США, він намагався їй віддати, однак в силу тяжкого матеріального стану не зміг цього зробити, враховуючи що вказані твердження повністю спростовуються сукупністю вищевикладених доказів, які збігаються між собою, а саме : поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_7 , заявою Формогея про видачу робітникам міліції телефону марки «LG D686», який належить потерпілій ОСОБА_4 і яким він заволодів 10.09.2014 р. знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок», яким користувався до дня його видачі, протоколом пред`явлення особи для впізнання з фото-таблицею від 09.12.2014 р., протоколом пред`явлення речей для впізнання з фото-таблицею від 09.12.2014 р., постановою про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 13.12.2014 р., довідкою філії ЮГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» про зняття коштів з кредитної картки ОСОБА_4 .

Таким чином, Формогей, зловживаючи довірою, заволодів майном потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 18428 грн., а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ст. 190 ч. 1 КК України.

Призначаючи покарання Формогею, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його вік, особу винного, а також невідшкодовану матеріальну шкоду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_8 повинно бути призначено у вигляді обмеження волі.

Потерпілою ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов до ОСОБА_8 про стягнення з нього суми невідшкодованої матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 18428 грн., який обвинувачений ОСОБА_8 визнав повністю і який, на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню, як обґрунтований і підтверджений документально матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-376 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст 71,72 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати ОСОБА_8 невідбуте ним покарання за вироком Болградського райсуду Одеської області від 16.11.2007 р. у виді позбавлення волі строком на 1 р. 10 м. 1 день і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 4 місяці 1 день.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 у вигляді особисто зобов`язання - змінити на тримання під вартою.

Взяти під варту Формагея у залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 відраховувати з 2 березня 2015 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

У відшкодування шкоди, спричиненої злочином стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди у розмірі 18428 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1