overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5151/14-к

УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
07.04.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання, внесене слідчим СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000320, зареєстрованого 01.04.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та погодженого прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Газ-Чаз 32213Н», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який знаходиться у фактичному користуванні гр. ОСОБА_5 .

Накласти арешт на 448,5 кг. брухту чорного металу, який був виявлений 01.04.2014 року в салоні автомобіля Газ-Чаз 32213Н», державний номерний знак НОМЕР_1 , та який був вилучений до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, а також гр. ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала 25 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року щодо останньої,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2015 року касаційну скаргу захисника, у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених ст. ст. 427, ч. 1 ст. 438 КПК України, залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

В той же час, касаційна скарга на судові рішення, з огляду на ч. 2 ст. 426 КПК України, може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції. Вказаний строк за цим кримінальним провадженням сплинув 12 травня 2015 року.

Однак, захисник на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції подав повторну касаційну скаргу, з пропущенням загального і наданого на усунення недоліків строку на оскарження судових рішень. Так, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2015 року він отримав 02 червня 2015 року, а повторну скаргу до поштового відділення, як зазначає ОСОБА_1 подав 08 червня 2015 року без порушення додаткового строку встановленого касаційним судом, однак згідно штампу на конверті, з якого чітко прослідковується, що захисник подав скаргу до поштового відділення лише 17 червня 2015 року, тобто з пропуском наданого касаційним судом п'ятиденного строку, з клопотанням про його поновлення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не звертається.

Тому, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Крім того, захисник не в повному обсязі усунув недоліки, на які йому вказував своєю ухвалою Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2015 року, оскільки він в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України не додає додатки до касаційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року щодо останньої разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

перевіривши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 18 660 гривень 52 копійки матеріальної шкоди та 17 000 гривень моральної шкоди.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат і речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2015 року вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

В касаційній скарзі прокурор просить скасувати вищезазначену ухвалу апеляційного суду, в зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу і додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що прокурором дотримані вимоги ст. ст. 424 - 427 КПК України, а наведені в скарзі доводи підлягають перевірці в ході судового розгляду.

Керуючись ст.428 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1. на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2015 року щодо ОСОБА_2.

Судді:

ОСОБА_4. ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
25.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0003005 від 12.06.2014 року, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Житомира ОСОБА_2 , задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до службового кабінету слідчого № 27 Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області до старшого слідчого ОСОБА_3 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 16-ї до 18-ї години;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 23 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/1088/15-к

УХВАЛА
Іменем України

06.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005564 від 08.10.2014 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 190 ч. 1 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 190 ч. 1 КК України.

Прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження прокурора, потерпілих, обвинуваченого. Прокурором зазначено про надання під час судового розгляду процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру, даних, що характеризують особу. Зазначив про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу. Просив викликати в судове засідання свідка ОСОБА_8 ..

Потерпілий, обвинувачений підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, не заперечують щодо дослідження в судовому засіданні доказів, зазначених прокурором та дослідження даних щодо характеристики особи, виклику свідка.

Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 32 КПК України, так як кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м. Житомира. Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому провадженні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається. Підлягають виклику в суд учасники провадження прокурор, потерпілі, обвинувачений, свідок.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 190 ч. 1 КК України у відкритому судовому провадженні одноособово суддею на 15 квітня 2015 рокуна 16годину 15 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідка ОСОБА_8 ..

Суддя:
Справа №1- 237/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.07.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 Юрійовичаза ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину. При проведенні дізнання і досудового слідства були додержані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваному і обвинуваченому на захист. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Право обвинуваченому на розгляд справи суддею одноособово або колегіально розяснено. Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Юрійовичаза ч.2 ст. 286 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2011 р. 09.30 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній .

Суддя:
Справа 1- 277/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09.09.2011 м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський С.Ф. за участю: секретаря Вольської В.В., прокурора Поліщука В.Л. розглянув матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду під час її порушення не встановлено. Підстав для закриття провадження по справі немає. До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено у відповідності із вимогами КПК України.

Визнати в якості потерпілого ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 49, 150, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Житомирського районного суду Житомирської області.

Визнати в якості потерпілого ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду на 26 вересня 2011 р. о 10.40 год. в приміщенні Житомирського районного суду.

Слухати справу за участю прокурора.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та осіб, зазначених в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа №282/588/15
Провадження № 1-кп/282/58/15
У Х В АЛ А
про призначення до підготовчого судового засідання
29 травня 2015 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Любарського районного суду Житомирської області на 02 червня 2015 року о 10.20 годин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 0614/2958/2012
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув попередньо з участю прокурора Пургіна Т.І. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

- справа підсудна Малинському районному суду,

- підстав для закриття або зупинення справи не має,

- обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України ,-

- підстави для зміни запобіжного заходу відсутні

- під час порушення справи , провадження досудового слідства , порушень вимог КПК України , без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду не встановлено ,

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,245 , 253 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти справу в провадження Малинського районного суду

Призначити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2012 року на 10 год.

Визнати ОСОБА_2 потерпілим по справі.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/274/13- к
У Х В А Л А

08 лютого 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого: судді Міхненка С.Д., секретаря Ільніцької С.В., прокурора Гойдало О.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирської області ОСОБА_1 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2011 року ОСОБА_2, засуджений за ч.2 ст. 367 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 2 роки зі штрафом в сумі 1700 грн. Звільнений від відбуття основного покарання з випробуванням , з іспитовим строком 2 роки.

30 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття основного покарання, так як він обовязки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.

Представник КВІ , прокурор та засуджений в судове засідання не зявились про час та місце розгляду подання повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали , задовольняє подання і звільняє засудженого від відбуття покарання .

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчинив, обовязки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення , відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України на підставі ст.ст. 537 ,539 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого, від призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2011 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки - у звязку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семі днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/1320/2012
П О С Т А Н О В А

03 травня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого : судді Міхненка С.Д. секретаря Ільніцької С.В. , прокурора Гойдало О.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДДУ ПВП в Житомирської області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2010 року ОСОБА_2 засуджений за ч.4 ст.70 , ст.291 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі .

Звільнений від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком 2 роки.

24 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, так як він обовязки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.

Вказані обставини підтвердив в судовому засіданні представник КВІ.

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши прокурора , представника КВІ задовольняє подання і звільняє засудженого від покарання.

Встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_2 нового злочину не вчинив , обовязки покладені на нього судом виконав .

Поведінка засудженого свідчить, що він став на шлях виправлення , відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України на підставі ст. 408 1 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, судимого, від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2010 року у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі - у звязку з закінченням іспитового строк

На постанову протягом семі діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0614/2225/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого : судді Міхненка С.Д. секретаря Ільніцької С.В. , прокурора Гойдало О.Є.., представника служби з виконання покарань ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні подання інспектора Овруцького міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10 січня 2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі .

Звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

18 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, так як він обовязки покладені на нього судом виконав, нового злочину не вчинив.

Вказані обставини підтвердила в судовому засіданні представник КВІ .

Прокурор вважає законним задовольнити подання.

Суд, заслухавши представника КВІ, прокурора, задовольняє подання і звільняє ОСОБА_2 від покарання.

Встановлено , що в період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив , обовязки покладені на нього судом виконав .

Поведінка засудженого свідчить , що він став на шлях виправлення , відсутні підстави для направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України на підставі ст. 408 1 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судимого - від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10 січня 2011 року у виді 5 років позбавлення волі у звязку із закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семі діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3