Справа
№ 1 - 165 / 2008 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2008
року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яковець
О.Ф.,

при секретарі:
Твердохліб І.Г.

з участю прокурора: Думал С.М.,

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , уродженця АДРЕСА_1 , українця
, громадянина України, з середньо
спеціальною освітою, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого, мешканцяАДРЕСА_2

за ст.309 ч.2, 307 ч.2, 317 ч.2 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Навеснi 2007 року ОСОБА_1.
незаконно посiяв насіння рослин коноплi на територii старого нежилого господарства , який належить його родинi, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Внаслiдок незаконного посiву зiйшло чотирi
рослини, якi ОСОБА_1. пiсля iх дозрiвання зрiзав, штучно висушив та
зберiгав
з метою особистого вживання в
нежилому належному його
родинi
будинку по АДРЕСА_1 ,
виготовляючи з них наркотичнi засоби, якi вживав особисто шляхом
палiння через пристосований для цього саморобний пристрiй.

7.04.2008 р. в будинку, по АДРЕСА_1 працiвниками мiлiцii пiд час
огляду було виявлено та вилучено : в кiмнатi будинку на
пiдлозi куски фольги з пачки з пiд цигарок ,на якiй маються залишки - нашарування органiчноi речовини
темного кольору; в порожнiй пачцi з пiд
цигарок виявлено речовину рослинного походження темно зеленого кольору суху частково подрiблену,
саморобний пристрiй з фольги на
горловину пляшки на якому виявлено залишки
органiчної
речовини темно коричньового кольору. На горищi данного будинку виявлено
стебла рослин свiтло зеленого кольору. А на пiдлозi горища виявлено суху
подрiблену речовину з дозрiлими плодами рослин.

Згiдно висновку
судово хiмiчноi експертизи серед виявлених та вилучених в господарствi ОСОБА_1.
предметiв, виявлено 718,43
гр.
сухого подрiбленого особливо
небезпечного наркотичного засобу
"Канабiс(Марiхуана)",якi в свою чергу згiдно таблицi N1 щодо
визначення розмiрiв наркотичних засобiв
затверджених в Мiнiстерствi юстицii
Украiни 16.08.2000 р. за N 512/4733 вiдноситься до
"великих розмiрiв".

Згідно проведеного експертного дослідження органічна
речовина , нашарування
якої виявлено на пляшках та клаптиках фольги є особливо небезпечним
наркотичним засобом "Смола канабісу". Загальна
масса сухого залишку наркотичного засобу
"Смола канабісу"
з усіх досліджених вилучених
в будинку об"ектів склала 0.049 грам.

Крім того ОСОБА_2., збув наркотичні засоби та надав приміщення для
незаконного вживання наркотичного засобу при слідуючих обставинах .

В кiнцi вересня 2007 року , в денний час ,
знаходячись в примiщеннi нежилого будинку
по АДРЕСА_1, він самостiйно, шляхом перетирання подрiбнив частину сухої
рослини коноплi в кiлькостi 0.9 гр.,
яку засипавши в саморобний пристрiй пристосований для вживання наркотичного
засобу "Канабiс(Марiхуана)" шляхом паління,
збув його мешканцю АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3, яку останнiй вжив особисто шляхом
палiння.

На
початку жовтня 2007 р. в денний час ОСОБА_2. повторно, знаходячись в примiщеннi нежилого, належного його родинi, будинку по АДРЕСА_1, куди вiн мав вiльний доступ,
самостiйно шляхом перетирання подрiбнив частину сухоi рослини коноплi в кiлькостi 0.7 гр. яку засипавши
в саморобний пристрiй пристосований для вживання наркотичного
засобу "Канабiс(Марiхуана)" шляхом палiння збув його мешканцю АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_3, яку останнiй вжив особисто шляхом
паління, а в першiй декадi грудня 2007 року
повторно знаходячись в примiщеннi нежилого, належного
його родинi, будинку поАДРЕСА_1, ОСОБА_2. перебуваючи в
станi алкогольного сп"янiння, самостiйно шляхом перетирання подрiбнив частину сухої
рослини коноплi в кiлькостi 0.5 гр. яку засипавши
в саморобний пристрiй
пристосований для вживання наркотичного засобу "Канабiс(Марiхуана)"
шляхом палiння збув його мешканцюАДРЕСА_1неповнолiтньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2., яку
останнiй
вжив особисто шляхом палiння.

Вiн же на протязi другого пiврiччя 2007 року
надавав примiщення, що по АДРЕСА_1, куди
вiн мав вiльний доступ
, стороннiм особам для
незаконного вживання наркотичних засобiв.

Так ОСОБА_1. в кiнцi вересня 2007 рокунадав приміщення поАДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3, який в даному будинку вжив наркотичний засiб "Канабiс(Марiхуана) шляхом палiння, а на початку
жовтня 2007 року він повторно надав дане приміщення ОСОБА_1 який в даному будинку шляхом палiння через
пристосований для цього саморобний пристрiй вжив наркотичний засiб «Канабiс»(Марiхуана).

Потім повторно ОСОБА_2. в перший декадi грудня 2007 року надав приміщення поАДРЕСА_1 неповнолітньомуОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. який особисто в данному будинку шляхом палiння через
пристосований для цього саморобний
пристрiй вжив
наркотичний засiб "Канабiс(Марiхуана).

В судовому
засіданні ОСОБА_2. свою вину в скоєні злочину , передбаченого
ст. 309 ч.2,307 ч.2,317 ч.2 КК України
визнав повністю і суду пояснив, що
весною 2007 року на старому
дворищi по АДРЕСА_1 він посiяв кiлька зернят рослини коноплi з яких виросло 4
рослини. Пiсля iх дозрiвання він iх зiрвав та зберiгав в старому бидунку на АДРЕСА_1 що належить
його родинi. Зберiгав для себе особисто нiякої мети збуту не було.
Сам кiлька раз через бульбулятор курив ту
коноплю, потiм два рази курив з ОСОБА_4 по його
ж проханню i один раз
з ОСОБА_3. Кожен
раз i ОСОБА_4
i ОСОБА_3 самi просили , щоб вiн iм дав покурити. Нiяких
оплат з iхнього боку, або надання йому якихось послуг вiн не
вимагав. Коли
вживали , то вiн
все робив сам. Сам заправляв той бульбулятор, сам
засипав коноплю ,
хлопцi нiчого не робили. Будинок належить його родичам і він мав туди
вільний доступ.

З обставинами , які викладені в обвинувальному висновку він згоден повністю . З вагою і кількістю наркотичних засобів він
також згоден , в скоєному розкаюється .

Суд вважає, що вина ОСОБА_2. в скоєнні злочину знайшла своє підтвердження в судовому
засіданні, покази підсудного
відповідають фактичним обставинам справи , самим підсудним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються. Суд визнає
покази ОСОБА_2. в судовому
засіданні правдивими та добровільними ,
а тому покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст.309 ч.2 КК України, так як він незаконно
придбав, виготовляв, зберігав наркотичні засоби в великих розмірах без мети
збуту, а також за ст. 307 ч.2 КК України, так як він повторно, будучи особою, яка раніше вчинила
злочин, передбачений ст. ст. 309 КК
України, збув наркотичні засоби, та за ст. 317 ч.2 КК України, так як він
повторно, з залученням неповнолітнього, надавав приміщення для незаконного
вживання наркотичних засобів.

Призначаючи покарання ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що
пом'якшують покарання ОСОБА_2. суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання винного, суд не вбачає.

З
врахуванням обставин справи, тяжкості скоєного злочину, даних про особу ОСОБА_2., який не має постійного місця роботи, позитивно характеризується
за місцем проживання , вперше притягується до кримінальної
відповідальності та з урахуванням обставин, що пом'якшують його
покарання, суд приходить до висновку, що
відносно ОСОБА_2. слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи особу
винного , який добровільно пройшов курс лікування, його стан здоров»я ,
обставини що пом»якшують покарання
і знижують ступінь суспільної небезпеки ОСОБА_2.
суд вважає , що виправлення ОСОБА_2. можливе без
відбування покарання, а
тому згідно ст. 75 КК України його необхідно звільнити
від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання буде необхідним і достатнім
для виправлення ОСОБА_2. і попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу слід залишити підписку про невиїзд
.

Цивільний
позов по справі не заявлено.

Речові
докази по справі: 718,43
гр. сухого подрібленого наркотичного
засобу « Канабіс»

( маріхуана) та
пляшки з клаптиками фальги на яких
виявлено наркотичний засіб «
Смола канабісу « сухий загальний залишок
якого склав 0,0744 гр. , які
знаходяться на зберіганні в
централізованій камері схову речових доказів при УМВС України в Сумській області необхідно знищити.

З ОСОБА_2. необхідно стягнути
витрати по справі в сумі 902грн.
40 коп. на користь НДЄКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892, р/рНОМЕР_1 МФО 827013 Банк
одержувача ГУДКУ в Сумській області за
проведення експертиз наркотичних
засобів.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні
злочину, передбаченого ст. 307 ч.2, 309 ч.2,317
ч.2
КК України і призначити йому покарання у вигляді

За ст. 309 ч.2 КК України - 2 роки
позбавлення волі.

За ст. 307 ч.2 КК
України - 5 років позбавлення волі .

За ст. 317 ч.2 КК України - 4 роки
позбавлення волі

На підставі ст. 70 ч.1 КК України
остаточне покарання ОСОБА_2
визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у
вигляді п»ять років позбавлення
волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк три роки .

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу слід
залишити підписку про невиїзд .

Речові докази по справі: 718,43 гр.
сухого подрібленого наркотичного засобу « Канабіс»

( маріхуана) та
пляшки з клаптиками фальги на яких
виявлено наркотичний засіб «
Смола канабісу « сухий загальний залишок
якого склав 0,0744 гр. , які
знаходяться на зберіганні в
централізованій камері схову речових доказів при УМВ України в Сумській області - знищити.

Виконання вироку в частині знищення речових доказів
покласти на Роменський МВ УМВС України в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_2. витрати по справі в сумі 902 грн. 40 коп. на користь НДЄКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892, р/рНОМЕР_1 МФО 827013 Банк
одержувача ГУДКУ в Сумській області за
проведення експертиз наркотичних
засобів.

На
вирок суду може бути подана апеляція до
апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом
15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. ЯКОВЕЦЬ