Справа № 1 - 187/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007
року Рівненський міський суд у складі :
головуючого - судді
Мельника О.В., при секретарі Рейнерович Я.В., з участю прокурора Харечка О.П, адвоката ОСОБА_1 ,

законних
представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Рівному
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Рівне, громадянина України, ,
неодруженого, з
неповною середньої освітою, проживаючого
в місті Рівному, АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не судимого

за ч. 2 ст. 189
КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця міста Рівне,
громадянина України,
неодруженого, з
неповною-середньою, освітою, учня ЗОШ №22,
проживаючого в місті Рівному по АДРЕСА_2, раніше
не судимого,

за ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м. Рівне, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючий раніше судимого вироком
Рівненського міського суду від 20
квітня 2005 року за
ч.1 ст. 190 КК України до покарання у
виді штрафу, проживаючий за адресою
м. Рівне АДРЕСА_3,

за ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_4. 4 вересня 2006 року, близько 20
години, маючи умисел на заволодіння
чужим майном, знаходячись біля
гуртожитку АДРЕСА_4, в м. Рівне, з погрозами застосування насильства, безпідставно пред'явив вимогу ОСОБА_7
передати йому гроші. ОСОБА_7,
усвідомлюючи реальну загрозу своєму здоров'ю в разі невиконання
вимоги, передав ОСОБА_4. гроші в сумі 20
гривень.

2.
ОСОБА_4., маючи
єдиний умисел на заволодіння чужим майном та здійснюючи свій злочинний
намір, 5 вересня 2006 року, близько 20 години, за попередньою змовою з ОСОБА_6, знаходячись біля гуртожитку АДРЕСА_4, в м. Рівне,
з погрозами застосування насильства,
безпідставно пред'явили вимогу ОСОБА_8,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передати їм гроші. Потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9.,
та ОСОБА_10. усвідомлюючи реальну загрозу своєму здоров"ю в разі
невиконання вимоги, передали даним
громадянам гроші в сумі 45 гривень.

3.
ОСОБА_4. 10 вересня 2006 року, близько 16 години, маючи умисел на заволодіння чужим
майном, за попередньою змовою з ОСОБА_5, знаходячись біля гуртожитку АДРЕСА_4, в м. Рівне,
з погрозами застосування насильства,
безпідставно пред'явили вимогу ОСОБА_9 передати їм гроші. ОСОБА_9., усвідомлюючи реальну загрозу своєму здоров'ю
в разі невиконання вимоги, передав даним
громадянам гроші в сумі 15
гривень. В цей же день, близько 17 години, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. біля вищевказаного
гуртожитку вимагали та отримали від ОСОБА_10 гроші в сумі 10 гривень. В цей
же день, близько 20 години, за вищевказаних обставин ОСОБА_4. та ОСОБА_5.
вимагали та отримали від ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13та ОСОБА_14
гроші в сумі 10 гривень
з кожного.

Крім цього, в період часу з 12 вересня 2006 року по 24 вересня 2006 року, ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5, біля гуртожитку по АДРЕСА_4,
в м. Рівне, з погрозою застосування насильства вимагали
та отримали від мешканців гуртожитку гроші,
зокрема:

12
вересня 2006 року, близько 19
години 30 хвилин, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вимагали та отримали від
ОСОБА_15 гроші в
сумі 10 гривень.
В цей же день, близько 21 години, вимагали та отримали від ОСОБА_16 гроші в
сумі 15 гривень.

14
вересня 2006 року, близько 17
години, ОСОБА_4 за попередньою
змовою з ОСОБА_5. вимагали та отримали від ОСОБА_8 гроші в сумі 10 гривень. В цей
же день, близько 21 години вимагали
та отримали від ОСОБА_17 гроші в сумі 20
гривень.

17
вересня 2006 року, близько 16
години, ОСОБА_4 за попередньою
змовою з ОСОБА_5. вимагали та отримали від ОСОБА_8 гроші в сумі 10 гривень. В цей
же день, близько 20 години вимагали
та отримали від ОСОБА_18 та ОСОБА_15 гроші
відповідно 5 та 10 гривень.

20 вересня 2006 року, близько 20
години, ОСОБА_4 за попередньою
змовою з ОСОБА_5. вимагали та отримали від ОСОБА_11 та ОСОБА_13гроші відповідно
10 та 20 гривень.

21 вересня 2006 року, близько 21
години, ОСОБА_4 за попередньою
змовою з ОСОБА_5. вимагали та отримали від ОСОБА_19 гроші в сумі 20 гривень.

24
вересня 2006 року, близько 14
години, ОСОБА_4 за попередньою
змовою з ОСОБА_5. вимагали та отримали від ОСОБА_10 гроші в сумі 10 гривень. В цей
же день, близько 16 години ОСОБА_4.
та ОСОБА_5. вимагали та отримали від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 15 гривень з
кожного.

25
вересня 2006 року, близько 14
години, ОСОБА_4., здійснюючи свій злочинний умисел на
заволодіння чужим майном, неподалік
Рівненського торгово-професійного ліцею,
що по АДРЕСА_5, в м. Рівне, з погрозами застосування насильства, безпідставно пред'явив вимогу ОСОБА_20
передати йому гроші. ОСОБА_20., усвідомлюючи реальну загрозу своєму здоров'ю в разі
невиконання вимоги, передав ОСОБА_4. 10 гривень.

25
вересня 2006 року, близько 21
години, ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи умисел на заволодіння чужим
майном, знаходячись біля гуртожитку
АДРЕСА_4, в м. Рівне, з
погрозами застосування насильства,
безпідставно пред'явили вимогу ОСОБА_17 передати їм гроші.
ОСОБА_21., усвідомлюючи реальну загрозу
своєму здоров'ю в разі невиконання вимоги,
передав даним громадянам гроші в сумі 20 гривень

27
вересня 2006 року, близько 16
години, ОСОБА_4. та ОСОБА_5., неподалік Рівненського торгово-професійного
ліцею, що по АДРЕСА_5,
в м. Рівне,
вимагали та отримали від ОСОБА_15 гроші в
сумі 10 гривень.
В цей же день, близько 20 години, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. біля гуртожитку по
АДРЕСА_4, в м. Рівне
вимагали та отримали від ОСОБА_18 гроші в сумі 20 гривень.

29
вересня 2006 року, близько 14
години, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. біля
гуртожитку по АДРЕСА_4, в м. Рівне вимагали та отримали від ОСОБА_16 гроші в сумі 10 гривень.

1 жовтня 2006 року, близько 19
години, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. біля
гуртожитку по АДРЕСА_4, в м. Рівне вимагали та отримали від ОСОБА_13гроші в сумі 11 гривень. В цей
же день, близько 20 години таким же
чином отримали від ОСОБА_9 гроші в сумі 15
гривень.

2 жовтня 2006 року, близько 20
години, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. біля
гуртожитку по АДРЕСА_4, в м. Рівне вимагали та отримали від ОСОБА_8 гроші в сумі 5 гривень.

7
жовтня 2006 року, близько 17
години, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. біля
гуртожитку по АДРЕСА_4, в м. Рівне вимагали та отримали від ОСОБА_20 гроші в сумі
20 гривень. В цей
же день, близько 22 години, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вимагали та отримали від
ОСОБА_16 гроші в сумі 20
гривень.

8
жовтня 2006 року, близько 18
години, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. біля
гуртожитку по АДРЕСА_4, в м. Рівне вимагали та отримали від ОСОБА_12 гроші в сумі
20 гривень.

9
жовтня 2006 року, близько 19
години, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. біля
гуртожитку по АДРЕСА_4, в м. Рівне вимагали та отримали від ОСОБА_13гроші в сумі 20 гривень. В цей
же день, близько 20 години, ОСОБА_4.,
за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном,

знаходячись біля гуртожитку АДРЕСА_4,
в м. Рівне, з погрозами застосування насильства, безпідставно пред'явили вимогу ОСОБА_17
передати їм гроші. ОСОБА_21.,
усвідомлюючи реальну загрозу своєму здоров'ю в разі невиконання
вимоги, передав даним громадянам гроші в
сумі 10 гривень.

10 жовтня 2006 року, близько 16
години, ОСОБА_4., за попередньою змовою з ОСОБА_5, знаходячись біля гуртожитку АДРЕСА_4,
в м. Рівне, з погрозами застосування насильства, безпідставно пред'явили вимогу ОСОБА_18
передати їм гроші. ОСОБА_18,
усвідомлюючи реальну загрозу своєму здоров"ю в разі невиконання
вимоги, передав даним громадянам гроші в
сумі 5 гривень.
В цей же день, близько 18 години, за таких же обставин, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вимагали та отримали
гроші в сумі 15 гривень
від ОСОБА_8.

11
жовтня 2006
року, близько 19 години, ОСОБА_4.,
біля гуртожитку АДРЕСА_4, в м. Рівне, з погрозами застосування насильства, безпідставно пред'явив вимогу ОСОБА_7передати
йому гроші. ОСОБА_7, усвідомлюючи
реальну загрозу своєму здоров'ю в разі невиконання вимоги, передав ОСОБА_4. гроші в сумі 7 гривень.

16 жовтня 2006 року, близько 19 години, ОСОБА_4.,
за попередньою змовою з ОСОБА_5,
маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, та здійснюючи свій злочинний намір, біля гуртожитку АДРЕСА_4, в м. Рівне,
з погрозами застосування насильства,
безпідставно пред'явили вимогу ОСОБА_9 передати їм гроші. ОСОБА_9., усвідомлюючи реальну загрозу своєму здоров"ю в разі
невиконання вимоги, передав даним
громадянам гроші в сумі 10
гривень. В цей же день, близько 20 години, за таких же обставин, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вимагали та отримали
гроші в сумі 20 гривень
від ОСОБА_13.

Допитані судом підсудні
ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6. свою
винність у скоєнні інкримінованого їм злочину визнали повністю, підтвердили,
дати, час місце скоєння кожного з
епізодів інкримінованого злочину, вартість
майна, яким заволоділи, характер погроз, який застосовували до потерпілих. У скоєному
злочині щиро розкаялись. Просили суд прийняти до уваги повне відшкодування
потерпілим заподіяної шкоди, їх щире
каяття.

Враховуючи те, що підсудні повністю визнали себе винними у
скоєнні інкримінованого їм злочину, а
також те, що заперечень від учасників судового
розгляду щодо недоцільності дослідження інших обставин його скоєння та розміру
цивільного позову не надходило і вони ніким не оспорюються, суд вважає,
що дослідження доказів у більшому об'ємі по даній справі є недоцільним. Дії ОСОБА_4. та ОСОБА_5. вірно кваліфіковані
на досудовому слідстві за ч.2 ст. 189 КК
України, як вимога передачі чужого
майна, поєднана з погрозою насильства
над потерпілими, вчинена за попередньою
змовою групою осіб, вірною кваліфікацію
дії ОСОБА_6. за ч. 2 ст. 189
КК України, як вимога передачі
чужого майна, поєднана з погрозою
насильства над потерпілими, вчинена за
попередньою змовою групою осіб,
повторно.

Враховуючи те, що відповідно до ст.
275 КПК України суд розглядає справи в межах пред'явленого особі
обвинувачення, суд не вбачає підстав для
кваліфікації дій підсудних ОСОБА_4. та ОСОБА_5. за ч. 2 ст. 189 КК України з
урахуванням кваліфікуючої ознаки повторності.

Призначаючи покарання, суд враховує,
що вчинений підсудними злочин відноситься до категорії тяжких.

Підсудний ОСОБА_4. за місцем
проживання характеризується посередньо,
раніше не судимий, під час
досудового слідства та в суді повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, надаючи слідству необхідну інформацію для
його розкриття, добровільно відшкодував
заподіяну потерпілим шкоду, вчинив
злочин у неповнолітньому віці, що
розцінюється, як обставини, які пом'якшують покарання.

ОСОБА_4. ріс і виховувався в
неповній сім'ї без батька, на даний час
є круглою сиротою, на обліках у
кримінальній міліції в справах неповнолітніх та в службі в справах
неповнолітніх, у лікаря нарколога не
перебуває.

Підсудний ОСОБА_5. за місцем
проживання характеризується посередньо,
раніше не судимий, під час
досудового слідства та в суді повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, надаючи слідству необхідну інформацію для
його розкриття, відшкодував потерпілим
заподіяну ним шкоду, вчинив злочин у
неповнолітньому віці що розцінюється, як
обставини, які пом'якшують покарання.

ОСОБА_5. ріс і виховувався в повній сім'ї,
проте без належного батьківського впливу, на обліках у кримінальній міліції в справах
неповнолітніх та в службі в справах неповнолітніх не перебуває, за попереднім місцем навчання
характеризується позитивно, на обліку у
лікаря нарколога не перебуває.

ОСОБА_6.
раніше судимий за скоєння злочину проти власності, за місцем проживання характеризується
посередньо, під час досудового слідства
та в суді повністю визнав себе винним,
щиро розкаявся, активно сприяв
розкриттю злочину, надаючи слідству
необхідну інформацію для його розкриття,
добровільно відшкодував заподіяну потерпілим шкоду, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, задіяний у суспільно - корисній
праці, що розцінюється, як обставини,
які пом'якшують покарання.

За таких
обставин, суд вважає, що для виправлення та попередження вчинення
підсудними нових злочинів необхідним і достатнім буде можливе без відбування
покарання, а тому їх слід звільнити від
відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323-324 КПК
України, суд , -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним
за ч. 2 ст. 189 КК України та
обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі строком на три роки у
кримінально - виконавчій
установі.

На
підставі ст. 104
КК України ОСОБА_4
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю у
один рік.

На
підставі ст. 76
КК України покласти на ОСОБА_4
обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально - виконавчої
системи, повідомляти указані органи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи.

ОСОБА_5 визнати винним
за ч. 2 ст. 189 КК України та
обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі строком на три роки у
кримінально - виконавчій
установі.

На
підставі ст. 104
КК України ОСОБА_5
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю у
один рік.

На
підставі ст. 76
КК України покласти на ОСОБА_5
обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально - виконавчої
системи, повідомляти указані органи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи.

ОСОБА_6 визнати винним
за ч. 2 ст. 189 КК України та
обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі строком на три роки у
кримінально - виконавчій
установі.

На
підставі ст. 75
КК України ОСОБА_6
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю у
два роки.

На
підставі ст. 76
КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи, повідомляти указані органи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу засудженим залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Засуджені мають право на помилування.