Справа № 135/1111/13-к
Провадження №10/772/76/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.

суддів: Пікановського Б.В., Мішеніної
С.В.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

розглянувши 15 серпня 2013 року у
відкритому судовому засіданні у м.
Вінниці кримінальну справу за
апеляцією ОСОБА_2 на постанову
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 4 липня 2013 року,
якою задоволено подання в.о. начальника
Ладижинської ВК №39 та встановлено
стосовно ОСОБА_2 адміністративний
нагляд строком на 1 рік з застосуванням
таких обмежень:

- заборонити відлучатись з постійного
місця проживання у період з 22 до 6 годин
за винятком днів і годин роботи;

- заборонити відвідування підприємств
торгівлі, де проводиться продаж
спиртних напоїв в розлив з метою їх
придбання за винятком придбання
продуктів харчування та інших товарів
повсякденного попиту;

- заборонити виїзд за межі постійного
місця проживання без дозволу
керівництва територіального органу
внутрішніх справ;

- зобов'язати з'являтись на реєстрацію
до службового приміщення
територіального органу внутрішніх
справ протягом 4-х разів на місяць у
години та дні, визначені начальником
територіального органу внутрішніх
справ за місцем постійного проживання
піднаглядного.

Вважаючи постановлене судове
рішення незаконним, оскільки висновки
суду, викладені у постанові, не
відповідають фактичним обставинам
справи, ОСОБА_2 в апеляції просить його
скасувати.

Заслухавши доповідь судді, виступ у
дебатах прокурора, який заперечував
проти задоволення апеляції,
наполягаючи на залишенні постанови
суду без зміни, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляції.

Висновок суду про необхідність
задоволення подання в.о. начальника
Ладижинської ВК №39 та у зв'язку з цим
встановлення щодо ОСОБА_2
адміністративного нагляду у повній
мірі відповідає вимогам закону.

Так, відповідно до п. «б» ст. 3 Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць
позбавлення волі» адміністративний
нагляд встановлюється щодо
повнолітніх осіб, засуджених до
позбавлення волі за тяжкі, особливо
тяжкі злочини або засуджених два і
більше разів до позбавлення волі за
умисні злочини, якщо під час відбування
покарання їх поведінка свідчила, що
вони вперто не бажають стати на шлях
виправлення і залишаються
небезпечними для суспільства.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 18.12.2002 засуджений Апеляційним
судом Херсонської області за ч. 3 ст. 142
КК України 1960 року з застосуванням ст. 69
КК України 1960 року на 3 роки позбавлення
волі та 13.04.2006 Сімферопольським
районним судом АР Крим за ч.3 ст.187 КК
України на 8 років позбавлення волі,
відбуваючи покарання, на шлях
виправлення не став, про що свідчить
його негативна характеристика та
допущені ним численні порушення
встановленого порядку відбування
покарання.

Отже, наведене дало всі підстави суду
вважати, що ОСОБА_2 не бажає стати на
шлях виправлення та залишається
небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України 1960
року, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Ладижинського
міського суду Вінницької області від 4
липня 2013 року про встановлення щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
адміністративного нагляду - без зміни.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: