Справа №1-229/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2007 року Сквирський
районний суд Київської облас
ті
у складі: головуючого судді
- Ярошенко С.М.
при секретарі - Сікорській О
.М.
з участю прокурора - Кавун О
.А., Вдовиченка В.І. розглянувш
и у відкритому судовому засі
данні в м. Сквира справу про об
винувачення ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Прип'я
ть Чорнобильського району Ки
ївської області, українця, гр
омадянина України, з повною з
агальною середньою освітою,
одруженого, на утриманні одн
а неповнолітня дитина, не пра
цюючого, жителя АДРЕСА_1, п
отерпілого внаслідок Чорноб
ильської катастрофи, раніше
судимого: 22.11.1990 р. Ватутінським
районним судом м. Києва за ст.
117 ч.3 КК України до 2 років позба
влення волі;
05.06.1996 р. Талаєвським районним
судом Чернігівської області
за ст. 101 ч. 1 КК України до 8 років
позбавлення волі, звільнено
го 19.01.2001 р. умовно-достроково на
не відбутий строк 2 роки 6 міся
ців 4 дні, у вчиненні злочину, щ
о передбачає відповідальніс
ть за ст.286 ч. 1 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 04.11.2006 р. близько 21 год
ини, керуючи власним автомоб
ілем «ВАЗ-2108» р/н НОМЕР_1, рух
аючись автодорогою Житомир-С
тавище в напрямку м. Сквира, не
хтуючи дорожніми умовами - на
вулиці було темно, йшов сніг т
а ділянка дороги, якою він рух
ався була неосвітлена та пок
рита снігом, не врахував доро
жню обстановку, а саме прояви
в байдужість та неуважність
по відношенню до наявності п
опереду нього інших учасникі
в дорожнього руху, невірно ви
брав швидкість руху, чим пору
шив п. 12.1 ПДР (Під час вибору в ус
тановлених межах безпечної ш
видкості руху водій повинен
урахувати дорожню обстановк
у, а також особливості вантаж
у, що перевозиться і стан тран
спортного засобу, щоб мати зм
огу постійно контролювати йо
го рух та безпечно керувати н
им), п. 12.2 ПДР (У темну пору доби т
а в умовах недостатньої види
мості швидкість руху повинна
бути такою, щоб водій мав змог
у зупинити транспортний засі
б у межах видимості дороги), вн
аслідок чого, неподалік пере
хрестя с Антонів - м. Сквира - с Ш
аліївка допустив наїзд на пі
шохода ОСОБА_2, який вручн
у штовхав автомобіль ВАЗ-2105 р/н
НОМЕР_2 в попутному напря
мку. Внаслідок наїзду ОСОБА
_2 отримав тілесні ушкоджен
ня у вигляді закритого перел
ому великогомілкової кістки
в нижній третині зі зміщення
м уламків, які згідно висновк
у судово-медичної експертизи
№ 65/Д від 10.10.2007 р. відносяться до к
атегорії тілесних пошкоджен
ь середньої степені важкості
.
Порушення правил дорожньо
го руху ОСОБА_1 знаходятьс
я в прямому причинному зв'язк
у з наслідками, що наступили.

У судовому засіданні підсу
дній ОСОБА_1 вину у вчинен
ні злочину визнав частково, і
суду пояснив, що 04.11.2006 р. близько
21 години, керуючи власним авт
омобілем «ВАЗ-2108» р/н НОМЕР_1
він рухався автодорогою Жит
омир-Ставище в напрямку м. Скв
ира зі швидкістю руху близьк
о 60 км/год. На вулиці було темно
, йшов сніг, ділянка дороги, як
ою він рухався була неосвітл
ена і покрита снігом. Наближа
ючись до перехрестя побачив
на своїй смузі руху гурт люде
й, які штовхали автомобіль в п
опутному напрямку, а тому він
почав їх об'їжджати. Оскільки
в зустрічному напрямку руха
вся автомобіль, він розпочав
гальмувати і допустив наїзд
на потерпілого та зіткнувся
з задньою частиною вказаног
о автомобіля.
Просить не позбавляти волі
. Цивільний позов потерпілог
о про відшкодування матеріал
ьної та моральної шкоди не ви
знає.
Вина підсудного у скоєнні з
лочину доведена і стверджуєт
ься наступними доказами.
Показами потерпілого ОСО
БА_2, що 04.11.2006 р. близько 21 години
він рухався на автомобілі ВА
З-2105 в якості пасажира. За кермо
м автомобіля знаходився його
власник -ОСОБА_3 Також в ав
томобілі їхали ОСОБА_4, О
СОБА_5, ОСОБА_6. Проїхавши
с. Антонів, в автомобілі закін
чилось пальне. Вони вийшли з а
втомобіля і стали його вручн
у штовхати в напрямку м. Сквир
а. ОСОБА_3 відчинив вікно в
одійської дверки і, керуючи а
втомобілем, допомагав його ш
товхати. На вулиці було темно
, йшов мокрий сніг, на автомобі
лі були ввімкнені габаритні
вогні. Поблизу перехрестя до
ріг він озирнувся і побачив а
втомобіль, який

рухався в попутному напрям
ку на великій швидкості прям
о на них, він був посередині ав
томобіля і не встиг відбігти
, відчувши сильний удар автом
обіля в праву ногу, від чого вп
ав. Згодом приїхали працівни
ки міліції та швидка допомог
а. Він тривалий час лікувався
в Сквирській ЦРЛ, переніс стр
аждання, втратив спокій, душе
вну рівновагу, змінилися умо
ви життя. Заподіяну моральну
шкоду оцінює в 20000 грн., яку прос
ить стягнути з підсудного та
683, 27 грн. матеріальної шкоди.
Показами свідків ОСОБА_3
, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ
А_6, які дали аналогічні пока
зи щодо обставин ДТП.
Показами свідка ОСОБА_7
, що вона гостювала у свого бра
та ОСОБА_8 в с Тхорівка і бл
изько 20-ї години 30 хвилин замов
ила таксі в м. Сквиру. Через де
який час до зупинки біля "Спир
тзаводу" приїхав автомобіль-
таксі червоного кольору. Бра
т сів на заднє пасажирське си
діння, а вона сіла на переднє п
асажирське сидіння. Коли вон
и доїжджали до перехрестя Ск
вира - Шаліївка -Антонів, то во
на відчула, що їх автомобіль р
ізко прийняв праворуч, ближч
е до правого узбіччя і брат кр
икнув до водія, щоб він гальму
вав. Через якусь мить відбувс
я удар передньої частини їхн
ього автомобіля із задньою ч
астиною легковою автомобіля
, що знаходився правими колес
ами на правому узбіччі. На том
у автомобілі, в який вони в'їха
ли вона бачила, що горіли задн
і габаритні вогні. Внаслідок
удару вона несильно вдарила
сь головою в лобове скло авто
мобіля-такС.І.
Показами свідка ОСОБА_8
, який дав аналогічні покази.

Протоколом допиту свідка
ОСОБА_9, що 04.11.2006 р. близько 21 год
. він брав участь під час огляд
у місця ДТП перехрестя Сквир
а - Шаліївка - Антонів, в якості
понятого (а.с.49-50),
Рапортом від 04.11.2006 р. про ДТП (а
.с.2)
Протоколом огляду місця ДТ
П від 04.11.2006 p., схемою, фототаблиця
ми (а.с.3-6)
Протоколами огляду трансп
ортних засобів від 04.11.2006 р. (а.с.7-15)
.
Висновком експерта № 65/Д від
10.10.2007 р. щодо тілесних ушкоджен
ь ОСОБА_2 (а.с.53).
Рахунком, фіскальними чека
ми про матеріальні витрати п
отерпілого ОСОБА_2 (а.с. 123-124).

Покази підсудного ОСОБА_
1 про те, що на автомобілі ВАЗ
-2105 не були ввімкнуті габаритн
і вогні, відсутні попереджув
альні знаки, а тому він не міг
уникнути наїзду на потерпіло
го і зіткнення з автомобілем
, суд розцінює, як спосіб захис
ту. Вони спростовані дослідж
еними і оціненими під час суд
ового слідства доказами.
Дії підсудного ОСОБА_1 с
уд кваліфікує за ст. 286 ч. 1 КК Укр
аїни, як порушення правил без
пеки дорожнього руху або екс
плуатації транспорту особою
, яка керує транспортним засо
бом, що спричинило потерпшом
у середньої тяжкості тілесне
ушкодження.
При призначенні покарання
підсудному, суд враховує сту
пінь тяжкості вчиненого злоч
ину, особу винного, обставини
, що пом'якшують та обтяжують п
окарання.
Обставиною, що обтяжує пока
рання суд визнає рецидив зло
чинів.
Обставин, що пом'якшують пок
арання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкос
ті вчиненого злочину, особу в
инного, який характеризуєтьс
я за місцем проживання посер
едньо, що на його утриманні не
повнолітня дитина, що він є по
терпілим внаслідок Чорнобил
ьської катастрофи, обставину
, що обтяжує покарання, суд вва
жає призначити підсудному по
карання необхідне й достатнє
для його виправлення та попе
редження нових злочинів у ви
гляді обмеження волі і дійшо
в до висновку про можливість
виправлення ОСОБА_1 без в
ідбування покарання у вигляд
і обмеження волі та застосув
ати до нього ст.75 КК України і п
ризначати додаткову міру пок
арання у вигляді позбавлення
права керувати транспортним
и засобами.
Потерпілий ОСОБА_2 прос
ить задовольнити цивільний п
озов в сумі 20000 грн. моральної ш
коди та 683, 27 грн. матеріальної ш
коди.
Суд, враховуючи обставини с
прави, глибину душевних, псих
ічних страждань, які зазнав п
отерпілий ОСОБА_2 від злоч
инних дій підсудного, їх трив
алість, можливість відновлен
ня, і виходячи з засад розумно
сті та справедливості, вважа
є визначити моральну шкоду н
а користь потерпілого в сумі
2000 грн., 683, 27 грн. матеріальної шк
оди.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України
, суд, -засудив:
Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаче
ного ст. 286 ч.1КК України.
Призначити ОСОБА_1 пока
рання за ст.286 ч.1 КК України на т
ри роки обмеження волі з позб
авленням права керувати тран
спортними засобами строком н
а один рік.
Згідно ст. 75 КК України звіль
нити ОСОБА_1 від відбуванн
я призначеного основного пок
арання, якщо він протягом одн
орічного іспитового строку н
е вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК Україн
и покласти на ОСОБА_1 обов
'язки повідомляти органи

кримінально-виконавчої с
истеми про зміну місця прожи
вання, періодично з'являтися
для реєстрації в органи крим
інально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на
користь потерпілого ОСОБА
_2 2000 грн. моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на
користь потерпілого ОСОБА
_2 683, 27 грн. матеріальної шкоди
.
Міру запобіжного заходу з
асудженому до вступу вироку
в законну силу залишити підп
иску про невиїзд.
На вирок може бути подан
о апеляцію до апеляційного с
уду Київської області, через
Сквирський районний суд про
тягом 15 діб з моменту його про
голошення.