Справа №1-38 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Нововоронцовський
районний суд Херсонської області

В
складі: головуючого судді Синьогуб
М.С.

При
секретарі Самойленко
О.С

З участю
прокурора Геращенко СМ.

Адвоката ОСОБА_1

Потерпілого ОСОБА_2

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

Справу за
обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця с Новоолександрівка,
Нововоронцовського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, освіта середня,
не працюючого, не одруженого, раніше судимого 01.12.2003 року Нововоронцовським
районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185 КК України строком на З роки
6 місяців позбавлення волі. 16.12.2006р. за постановою Суворовського районного
суду м. Херсона від 08.12.2006р. на підставі ст.81 КК України умовно-достроково
звільнений від відбуванння покарання на строк 3 місяці 17 днів, судимість у
встановленому законом порядку не знята і не погашена,

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.
15 - ч.2 ст. 289 КК України та ч.З ст.З57 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3., будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих
злочинів, останній раз 01.12.2003 р. Нововоронцовським районним судом
Херсонської області за ч.З ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі, звільнившись з місць відбуття покарання 16.12.2006р. за постановою
Суворовського районного суду м. Херсон від 08.12.2006р. згідно ст.81 КК України
умовно-достроково на строк 3 місяці 17 днів, судимість у встановленому законом
порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків
для себе не зробив і вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин:

Так, він, будучи особою, яка раніше вчинила злочин,
передбачений ч. З ст. 185 КК України, повторно, в ніч на 17.01.2007 р.
приблизно о 04 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, з
мотивів особистої неприязні, з метою незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ
21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2.,вартістю 18720 грн., щоб
покататися, таємно проник на територію домоволодіння гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_2,
Херсонської області, де проник через двері приміщення гаража і незаконно
всупереч волі власника завів двигун вказаного автомобіля, на який він не мав не
дійсного ні гаданого права і виїхав з гаражу, виконавши всі дії, які вважав
необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з
причин, які не залежали від його волі, так як спрацював замок рульового колеса
вказаного автомобіля.

Він же, знаходячись у тому ж місці в той же час, відразу
ж після закінченого замаху на вчинення незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ
21093, що належить ОСОБА_2,
умисно, з мотивів особистої неприязні, переслідуючи мету незаконного
заволодіння важливими особистими документами ОСОБА_2, перебуваючи в салоні
автомобіля ВАЗ-21093 реєстраційний номер НОМЕР_1, таємно викрав важливі
особисті документи видані на ім'я ОСОБА_2.,
а саме : посвідчення водія № 140893, виданого В.Олександрівським МРЕВ ДАІ
03.04.2001р. на ОСОБА_2., талон до посвідчення водія НОМЕР_2 та свідоцтво про
реєстрацію транспортного

засобу №224610 ВАЗ -21093
реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2., виданий В.Олександрівським МРЕВ ДАІ 05.06.2001р.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. вину за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 289 КК
України не визнавша ч. З ст. 357 КК України свою вину визнав повністю і
пояснив, що 16.01.07р. приблизно о 20 год.
він прийшов до кафе „Придніпровське", що в с Новоолександрівка
де зустрів своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Вони разом сиділи
та пили пиво. Приблизно о 24 год.
кафе зачинилося і він разом з вказаними особами вирішив піти в гості до ОСОБА_6, який мешкає в с Н.Олександрівка.
По дорозі до ОСОБА_6. він
зайшов до себе додому, щоб взяти пляшку горілки та смаженої риби. Прийшовши до ОСОБА_6. вони всі разом
почали розмовляти. Хлопці пили горілку. Приблизно о 04 год. 17.01.2007р. він
вийшов з житлового будинку і попрямував до себе додому. Проходячи повз
домоволодіння ОСОБА_2. він побачив, що вхідні ворота до його гаражу були
відчиненні і там стояв його власний автомобіль синього кольору, ВАЗ 21093.
даний автомобіль було видно, тому що на вулиці біля домоволодіння ОСОБА_2.
горів ліхтар. У нього неприязні відносини з ОСОБА_2. і він вирішив викрасти
його авто, щоб покататися на ньому, при цьому хотів насолити ОСОБА_2 Підійшовши
до воріт він спробував відчинити ворота, але вони були зав'язані на канат. Він
розв'язав канат і зайшов у двір ОСОБА_2. Пройшовши по двору він підійшов до
гаража, а потім і зайшов у нього при цьому підійшов до авто ВАЗ 21093,
спробував відчинити двері автомобіля, але вони всі були зачинені. Після цього
він вирішив розбити вікно, щоб можна було з середини відчинити автомобіль. Він
знайшов поряд з гаражем камінь з яким підійшов до правого вікна авто,і розбив
каменем праве заднє скло, яке встановлене за правою задньою дверцею авто. Через розбите
скло він засунув ліву руку і відчинив замок на дверях авто. Потім він відчинив
задні праві двері і заліз в салон автомобіля і відчинив замок на передніх
дверях авто. Після цього він виліз з автомобіля і підійшовши до лівих передніх
дверей відчинив їх і заліз в середину авто. Сівши за руль він вирвав руками провода замка
запалювання, які встановлені під рульовим колесом автомобіля. Вирвавши провода він почав
з'єднувати їх, для того, щоб завести двигун. Через декілька спроб двигун авто
завівся і він нажав на педаль газу. Автомобіль виїхав з гаражу і вперся в купу
відсіву заднім лівим колесом. Після цього автомобіль заглох. Автомобіль
скотився до воріт гаражу і в цей час спрацював замок рульової колонки і кермо
авто не крутилося. Він зрозумів, що викрасти авто для того, щоб покататися не
зможе. Потім він вирішив викрасти документи на автомобіль, які знаходилися над
кермом у кишені лівого світлозахисного козирка. Документи були в обкладинці для
водійських документів. Коли він відкрив обкладинку то побачив, що там були
посвідчення водія, талон до посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ,
пластикова кредитна картка видана на імя ОСОБА_2. Він викрав дані документи,
щоб в подальшому викинути їх. Також він вирішив викрасти панель авто магнітоли,
що була в салоні авто. Він від'єднав панель і поклав її до кишені так як і
документи, своєї куртки. Він вийшов з двору ОСОБА_2. і пішов до себе додому де
за вітровою дошкою приміщення гаража сховав документи та панель. В цей же день
викрадені документи та речі добровільно віддав працівникам міліції. У вчиненому
розкаявся, просить суворо не карати.

Вислухавши
пояснення підсудного, потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що винність підсудного , крім їх пояснень , підтверджується сукупністю
наступних доказів. Потерпілий ОСОБА_2. пояснив, що в 17.01.2007 року йому
повідомив ОСОБА_7., що його автомобіль стоїть у дворі і відчинені ворота. Коли
він вийшов на двір то побачив, що автомобіль був на подвір'ї, хоча він його у
вечері ставив у гараж.Автомобіль був в пошкодженому стані. Також у салоні була
відсутня панель авто магнітоли „Хюндай" та документи на його ім'я, а саме:
свідоцтво про реєстрацію ТЗ, посвідчення водія, талон до посвідчення водія,
кредитна картка, які знаходилися в дермонтиновій обкладинці.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 16.01.07р він відпочивав в
кафе „ Придніпровське" разом з ОСОБА_4. та ОСОБА_3. після чого вони пішли
до ОСОБА_6. де
вживали спиртне. Близько З чи 4 год.
17.01.2007р. ОСОБА_3. сказав, що пішов додому і вийшов з будинку. Куди
ОСОБА_3. пішов він не бачив.

Свідок ОСОБА_4.
підтвердив показання свідка ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 17.01.07р. у нього був ОСОБА_8. і приблизно о 2 год. 30 хв. до нього
додому прийшли ОСОБА_3., ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 з якими
розпивали горілку. Близько 3 год.
30 хв. год. 17.01.2007р.
ОСОБА_3. вийшов з будинку. Куди ОСОБА_3. пішов він не бачив.

Свідок ОСОБА_8.
підтвердив показання свідка ОСОБА_6.І.

Свідок ОСОБА_9. пояснила, що мешкає по сусідству з ОСОБА_2 і приблизно 17.
01. 07 р. о 2 год. вона прокинулася
від гавкання собак і вийшла у веранду де почула голоса . Вона подумала, що це розмовляє ОСОБА_2. зі своїми
друзями.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 17.01.07р. він їхав на роботу і проїжджаючи повз
домоволодіння ОСОБА_2. він побачив, що автомобіль ОСОБА_2. ВАЗ 21093 стоїть у
дворі не на тому місці з розбитим заднім склом. Після цього він зайшов до
ОСОБА_2. і повідомив його про вищеописане.

Свідок ОСОБА_10. пояснив, що 17.01.07р. до нього прийшли працівники міліції
де з його згоди разом з ОСОБА_3. оглянули територію його домоволодіння. В ході
огляду ОСОБА_3. з під вітрової дошки, яка встановлена в гаражі, вийняв і видав-
документи, які він викрав із автомобіля ОСОБА_2.

Винність
підсудного ОСОБА_3. підтверджується також іншими матеріалами по справі:

Із протоколу огляду місця події від 17.01.07р., вбачається, що при огляді
автомобіля ВАЗ 21093, що стояв на території подвір'я ОСОБА_2., виявлені
пошкодження автомобіля, також вилучено сліди пальців рук на дев'ять липких
плівок. (а.с.8-10).

Із протоколу огляду місця події від 17.01.07р. року, вбачається, що при
огляді домоволодіння ОСОБА_10 вилучено пластмасову панель від авто магнітоли
„Хюндай", дермонтинову обкладинку в якій знаходилися документи на ім'я
ОСОБА_2., а саме: свідоцтво про реєстрацію ТЗ, посвідчення водія, талон до
посвідчення водія, кредитна картка, які були вилучені, (а.с.15-16)

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19.01.2007 p., вбачається, що
ОСОБА_3.. розповів та показав на місці про обставини вчинення ним замаху на
незаконне заволодіння автомобілем ВАЗ 21093, що належить ОСОБА_2 та крадіжки
документів ОСОБА_2. з території домоволодіння ОСОБА_2. по АДРЕСА_2, які могли
бути відомі особам, які вчинили даний злочин. (а.с. 68-69).

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 121 від 08.02.2007 року,
вилучений 17.01.2007 р. при огляді місця події відбиток сліду долоні руки на
поверхні передньої частини капоту автомобіля належить ОСОБА_3, (а.с. 24-25).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що
досудовим слідством дії ОСОБА_3. правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.2
ст.289 КК України, як закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним
засобом з будь якою метою, вчинений повторно, поєднане з проникненням у
приміщення та ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь яким
способом іншими важливим особистим документом.

При призначенні
покарання ОСОБА_3. суд враховує як пом'якшуючі вину обставини -

щире каяття,
добровільне повернення викраденого. І з
урахуванням характеру та ступеня

суспільної
небезпечності скоєного злочину, особи винного , суд дійшов до висновку що його

виправлення та
перевиховання можливе в місцях позбавлення волі.

Суд критично віднісся до показання підсудного ОСОБА_3. дані в судовому
засіданні і прийняв показання дані в ході досудового слідства, оскільки вони
відповідають дійсності і узгоджуються з матеріалами справи.

Оскільки до ОСОБА_3. було застосовано відповідно до ст.
81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком
Нововоронцовського районного суду від 01.12.2003 року за ст.185 ч.З КК України
строком на 3 місяці 17 днів за постановою Суворовського районного суду
м.Херсона від 08.12.2006 року,і він вчинив новий злочин протягом невідбутої
частини покарання то суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими
статтями 71 і 72 КК України (за сукупністю вироків).

Суд стягує з ОСОБА_3. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Херсонській
області витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 121 від 08 лютого
2007 року - 188 грн. 30 коп (сто вісімдесят вісім гривень тридцять копійок).

Керуючись ст.
ст. 323 - 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених 4.2 ст. 15, ч.2 ст.289
КК України та ч.3 ст.357 КК України. Призначити йому покарання за ч.2 ст. 15,
ч.2 ст.289 КК України у вигляді 5 років позбавлення; за ч.3 ст.357 КК України у
вигляді 2 років обмеження волі. Відповідно до ч.І ст.70 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
покаранням, остаточно визначити ОСОБА_3. покарання у вигляді 5 років
позбавлення волі. На підставі ч.І ст.71 КК України за сукупністю вироків,
шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання у виді 3 місяців 17 днів
за попереднім вироком Нововоронцовського районного суду від 01.12.2003 року,
остаточно визначити до відбування ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 3 місяці 17
днів позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчих установах.

Засудженому ОСОБА_3. запобіжний захід до вступу вироку в законну силу
залишити попередній - тримання під вартою .

Строк відбування
покарання ОСОБА_3. рахувати з 17 січня 2007 року. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області витрати на про-ведення
дактилоскопічної експертизи № 121 від 08 лютого 2007 року 188 грн. ЗО коп (сто
вісімдесят вісім гривень тридцять копійок).

Речові докази : свідоцтво про реєстрацію ТЗ, посвідчення водія, талон до
посвідчення, пластикову картку „Приватбанк", дерматинову обкладинку
чорного кольору для документів, панель автомагнітоли „HYUNDAI",
коробку від автомагнітоли „HYUNDAI", вважати повернутими власнику ОСОБА_2.; два аркуша
паперу з відбитками слідів пальців рук - зберігати при цій кримінальній справі.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного
суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_3. в той же строк з моменту
отримання копії вироку.