Справа № 399/156/15-к
Провадження № 1-кп/399/35/15
18.05.15
В И Р О К
Іменем України
18 травня 2015 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечелеве Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, невійськовозобов`язаного, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 29.01.2013 року за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 2) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2013 року за ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільного від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна та повторне таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

На початку жовтня 2014 року, обвинувачений ОСОБА_5 , прийшов до будівлі житлового будинку належного ОСОБА_4 , розташованого на території двору домоволодіння по АДРЕСА_1 та шляхом демонтажу з будівлі житлового будинку, повторно таємно викрав 12 метрів відливу для води виготовленого із алюмінію у формі сегменту, вартістю з урахуванням зносу 31 гривня за один погонний метр, а всього на загальну суму 372 гривні, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, на початку жовтня 2014 року прийшов до будівлі житлового будинку належного ОСОБА_4 , розташованого на території двору домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки шляхом демонтажу з будівлі житлового будинку, повторно таємно викрав 14 метрів відливу для води виготовленого із алюмінію у формі сегменту, вартістю з урахуванням зносу 31 гривня за один погонний метр, а всього на загальну суму 434 гривні, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він же, приблизно в середині листопада 2014 року прийшов на територію двору домоволодіння належного ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу паркану, повторно таємно викрав 15 метрів не оцинкованої сітки рабиці, вартістю з урахуванням зносу 13 гривень 65 копійок за один погонний метр, а всього на загальну суму 204 гривні 75 копійок, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Він, же приблизно в кінці грудня 2014 року прийшов до будівлі літньої кухні, розташованої на території двору домоволодіння по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_4 , за допомогою принесених із собою пасатижів пошкодив запираючий пристрій на вхідних дверях, проник до приміщення літньої кухні та демонтувавши піч під тверде паливо, повторно таємно викрав чавунну плиту для печі під тверде паливо на дві конфорки вартістю з урахуванням зносу 374 гривні, після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково, оскільки будинок, де було вчинено крадіжку належав його покійним батькам. Відносно крадіжки з будівлі літньої кухні пояснив, що в кінці грудня, прийшов до домоволодіння, збив навісний замок з дверей літньої кухні, розбив плиту і відніс на приймальний пункт металолому. Відливи для води та сітку рабицю, які викрав на початку жовтня та в середині листопада також здав на металолом. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 , є її двоюрідним братом. Власником будинку, де було вчинено крадіжку являється вона. Даний будинок вона отримала у власність після смерті батьків обвинуваченого, але в ньому не проживає, хоча навідується часто. Після того, як виявила крадіжку відразу звернулась до міліції.

Крім часткового визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні сукупністю доказів, зокрема показами потерпілої та документами по справі, а саме:

- заявами потерпілої ОСОБА_4 про вчинені кримінальні правопорушення від 18.02.2015 року, /а.с. 52, 100/;

- протоколами огляду місця події від 6 лютого 2015 року та 18 лютого 2015 року, а саме домоволодіння за АДРЕСА_1 (а.с. 83,84,101,102);

- вигятом про державну реєстрацію прав та технічним паспортом, де зазначено, що власником будинку АДРЕСА_1 являється ОСОБА_4 /а.с. 58-62/

- висновком експерта з оцінки майна від 10 лютого 2015 року, з якого вбачається, що ринкова вартість чавунної плити на дві конфорки до печі під тверде паливо, розміром 150х50 см, придбана у 2010 році у справному стані та бувша у використанні становить 374 гривень /а.с. 64/;

- висновком експерта з оцінки майна від 23 лютого 2015 року, з якого вбачається, що ринкова вартість одного погонного метра відливу для води виготовленого із алюмінію в формі сегменту, діаметром 100 мм, товщиною 3 мм, придбаного у 2000 році, бувший у використанні становить на початок жовтня 2014 року 31 гривня, ринкова вартість одного погонного метра сітки рабиці, висотою 1,5 м, розміром вічка 60х60 мм, товщиною проволоки 3 мм, без пошкоджень у справному стані, придбана у 2007 році, бувша у використанні, станом на листопад 2014 року складає 13, 65 гривень /а.с. 112/.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна вчинене з проникненням у інше приміщення.

Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено закінчений умисний тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості. За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується негативно, що підтверджується характеристиками, не одружений, не працюючий, зловживає спиртними напоями, раніше судимий.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, наслідки які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому наступні покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі,

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2013 року та за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому відраховувати з 18 травня 2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1