Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7313/15-к
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акту
22 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008886 від 29.11.2014 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турбів Липовецького району Вінницької області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст.283 КПК України з прокуратури Подільського району міста Києва надійшов даний обвинувальний акт.

Під час проведення підготовчого судового засідання по зазначеному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд вправі повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є його невід`ємною частиною та разом повинні бути надіслані до суду.

Ці вимоги закону не виконані.

Так, згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

До того ж, згідно ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно ч.1 ст.91 КПК України зазначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення.

Європейський суд з прав людини (далі Суд) у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 р. зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (див. рішення від 19 грудня 1989 р. у справі «Камасінскі проти Австрії», №9783/82, п.79). Крім того, Суд нагадує, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (див.: рішення від 25 березня 1999 р. у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції» [ВП], №25444/94, п.52; рішення від 25 липня 2000 р. у справі «Матточіа проти Італії», №23969/94, п.58; рішення від 20 квітня 2006 р. у справі «І.Н. та інші проти Австрії», №42780/98, п.34).

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справи в цілому (див. рішення від 01 березня 2001 р. у справі «Даллос проти Угорщини», №29082/95, п.47). Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції (див. зазначені рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.54, а також «Даллос проти Угорщини», п.47).

Проте обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_6 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону.

Насамперед, у даному обвинувальному зазначено, що інкримінуємий обвинуваченій злочин вчинено нею у квартирі АДРЕСА_2 , але в якому саме будинку знаходиться дана квартира не вказано.

Окрім того, в обвинувальному акті, крім дій ОСОБА_6 , описані дії ОСОБА_7 про те, що в процесі вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 покликала на допомогу свого чоловіка ОСОБА_7 , який, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно силою захватив руками за ліве та праве передпліччя, утримуючи її, а ОСОБА_6 продовжувала завдавати потерпілій тілесних ушкоджень в область спини.

Однак, кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 виділено в окреме провадження, а тому констатація його дій по вчиненню злочину в обвинувальному акті відносно іншої особи є неприпустимою, оскільки є прямим порушенням вимог ст. ст.110, 337 КПК України і беззаперечно свідчить про невідповідність акту відносно ОСОБА_6 не тільки вимогам кримінально-процесуального закону, а й загально прийнятим правовим положенням презумпції невинуватості, закріпленої в ст. 62 Конституції України.

Також слід звернути увагу, що у формулюванні обвинувачення ОСОБА_6 не зазначено в чому саме виразилися її дії, коли вона продовжила завдавати потерпілій тілесних ушкоджень в область спини.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, у даному обвинувальному акті не чітко викладено формулювання обвинувачення, тобто короткий опис злочину, із зазначенням часу, місця, способу, мотивів його скоєння та інших обставин, що мають значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченої.

Наведені порушення та неточності, які містить даний обвинувальний акт, на думку суду є істотними, оскільки унеможливлюють право ОСОБА_6 належним чином підготуватися до свого захисту, а суду прийняти законне й обґрунтоване рішення у справі.

У зв`язку із цими, встановленими в ході підготовчого судового засідання невідповідностями обвинувального акту вимогам КПК України, суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 повернути прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1