АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-25007 Головуючий
ст. 187, ч. 2 БЕЗВЕРХИЙ
ст. 186, ч. 1 ст.309,ч.1ст.190 Доповідач в
апеляційній інстанції
КК України ЄВТУШЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня
2007 р. Колегія
суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області в складі:

головуючого ІЛЬЧЕНКА A.M.

суддів ЄВТУШЕНКА В.Г.,
ШКРЕБИ Р.Д.

за участю
прокурора ГРИШАНОВОЇ Н.Д.

адвоката ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

Розглянула
в судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за апеляціями прокурора
Придніпровського району м. Черкаси, адвоката ОСОБА_1 та засуджених ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 на вирок
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженець м. Санкт-Петербург РФ,

судимості немає, -

засуджений
за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за
ч. 2 ст. 186 КК - на 4 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 190 КК - на 1 рік
обмеження волі; за ч. 1 ст. 309 КК - на 1 рік позбавлення волі.

Згідно ст.. 70 КК шляхом часткового складання призначених
покарань остаточно визначено ОСОБА_2 покарання 8 років позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_2 визначено
рахувати з 5.07.2006 року;

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець

м.
Черкаси, судимості немає, -

засуджений
за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_3 визначено
рахувати з 6.07.2006 року;

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,

уродженець м,
Черкаси, судимості немає, -

засуджений за ч.
2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України вирішено звільнити ОСОБА_4
від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та
зобов'язаннями: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи (КВС), повідомляти ці органи про
зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи КВС.

Вирішено
задовольнити цивільні позови і стягнути:

з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_5 25 грн. на відшкодування
матеріальної і 1500 грн. - моральної шкоди;

з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 20000 грн. на відшкодування
моральної шкоди;

з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 600
грн. на відшкодування матеріальної і 1000 грн. - моральної шкоди.

Вирішені питання
про судові витрати(164 грн. 77 коп.) та речові докази у справі.

Засуджені визнані винними у
вчиненні злочинів за таких обставин.

ОСОБА_2 24 квітня 2006 року о 17.30 год.
в м. Черкаси на перехресті вулиць Руставі-Тараскова шляхом обману і
зловживання довірою заволодів майном потерпілого ОСОБА_7- велосипедом «Океан-Шторм»,
вартістю 600 грн.

ОСОБА_2 і ОСОБА_4 10 червня 2006 року близько 2.00 год. в
м. Черкаси на перехресті вулиць Хрещатик-Леніна за попередньою змовою(ОСОБА_2 -
повторно), із застосування насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я
щодо потерпілого, ОСОБА_5, нанесли кожний удари обличчя потерпілого, чим завдали
йому фізичного болю, відкрито заволоділи його мобільним телефоном «Нокіа-6101»
вартістю 1295 грн., грошима в сумі 25 грн. і зникли.

ОСОБА_2 28 червня 2006 року близько 3.00 год. в м. Черкаси, діючи повторно, на АДРЕСА_1 із застосуванням
фізичного насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого,
відкрито заволодів майном ОСОБА_8 -мобільним телефоном «Нокіа-3120» вартістю
500 грн., стартовим пакетом - 50 грн. і з рахунок в 10 грн., грошима в сумі 60
грн. і футболкою вартістю 65 грн., всього на суму 705 грн. і зник.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 5 липня 2006 року близько 2.00 год. в м. Черкаси на
перехресті вулиць Пастерівська-Благовісна за попередньою змовою з метою
заволодіння чужим майном вчинили напад на потерпілого ОСОБА_6, поєднаний з
насильством, небезпечним для його здоров'я і життя, а саме - нанесли чисельні
удари в обличчя, збили з ніг, нанесли удари ногами в обличчя і тулуб,
заподіявши потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості(струс
головного мозку , перелом кісток спинки носа тощо), і заволоділи його майном:
барсеткою, вартістю 350 грн., мобільним телефоном «Нокіа-6310», вартістю 600
грн., кредитна картка на суму 30 грн., 4 ключі на суму 20 грн., всього на суму
1000 грн. і зникли.

ОСОБА_2 1 липня 2006 року приблизно о 14 год. в м. Черкаси на території полігону біля військкомату по
вул.. Хоменка незаконно придбав - нарвав вершки і листя коноплі, переніс при
собі за місцем проживання по АДРЕСА_2, де незаконно зберігав без мети збуту
зазначені особливо небезпечні наркотичні засоби - канна біс(марихуана висушена)
вагою 15.9 грама.

У поданих на
вирок апеляціях:

прокурор, який
затвердив обвинувальний висновок, просить змінити вирок відносно засудженого
ОСОБА_3 з пом'якшенням покарання, мотивуючи, що суд не в повній мірі врахував обставини,
що пом'якшують покарання, та особу засудженого;

засуджений
ОСОБА_3 та в його інтересах адвокат ОСОБА_1 також просять
про зміну вироку, - про пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_3, врахувавши,
що потерпілий, якому повністю відшкодовано матеріальну і моральну шкоду, немає
претензій, - що ОСОБА_3 має хворобу - вроджений порок серця, щиро кається, його
незначну роль у вчиненні злочину.

На думку
захисника - у справу є підстави для застосування щодо засудженого ОСОБА_3 ст.. ст.. 69,75 КК
України;

засуджений
ОСОБА_2 просить пом'якшити призначене йому покарання із застосуванням ст.. 69
КК та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, врахувавши, що
він з'явився із зізнанням, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину,
частково відшкодував шкоду потерпілим, вперше вчинив злочин, характеризується
позитивно, його молодий вік(18 років).

Відносно засудженого ОСОБА_4 вирок не оскаржено.

До початку
апеляційного розгляду справи прокурор Придніпровського району м. Черкаси
відкликав свою апеляцію відносно ОСОБА_2

Заслухавши
доповідь судді, пояснення і промови прокурора, адвоката ОСОБА_1, засудженого
ОСОБА_2 і його останнє слово, які підтримали відповідно апеляції, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи апелянтів, колегія суддів вважає, що
апеляції прокурора і засудженого ОСОБА_3 підлягають задоволенню, апеляція адвоката ОСОБА_1 - частковому
задоволенню, а апеляція засудженого ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Висновок суду
про доведеність винності ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, за які
засуджено кожного з них підтверджується перевіреними відповідно до ч. 3 ст. 299
КПК України доказами, визнанням своєї вини засудженими, що, як і правильність
кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст.
309 КК України; - ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України; - ОСОБА_4 - за ч. 2 ст.
186 КК України, не оспорюється у поданих апеляціях.

При вирішенні
питання про покарання винних, суд у відповідності до ст.. 65 КК України
врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу кожного із засуджених,
обставини, які пом'якшують їх покарання.

Суд обґрунтовано
призначив ОСОБА_3
покарання із застосуванням ст.. 69 КК України. Одначе суд не в повній мірі
врахував обставини, які пом'якшують його покарання, зокрема, не звернув уваги
на наявність у ОСОБА_3 захворювання - вроджений порок серця(т. 2 а. с. 174).

В зв'язку з чим
за встановлених у справі обставин, незначну роль ОСОБА_3 у вчиненні злочину,
його щире каяття, добровільне відшкодування потерпілому матеріальної і
моральної шкоди, та наявність хвороби серця, колегія суддів вважає, що
призначене ОСОБА_3 покарання за строком є явно несправедливим внаслідок його
суворості і підлягає пом'якшенню.

Разом з тим,
враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, колегія суддів вважає,
що покарання у вигляді позбавлення волі реально є необхідним і достатнім для
його виправлення і для попередження нових злочинів.

В зв'язку з чим
немає підстав для застосування щодо нього ст.. 75 КК України. Доводи у апеляції
засудженого ОСОБА_2 про суворість призначеного йому покарання безпідставні,
оскільки ОСОБА_2 вчинив низку злочинів у тому числі і тяжких, за які суд
призначив мінімальне покарання, повністю врахувавши обставини, які пом'якшують
покарання ОСОБА_2, на які останній посилається у апеляції.

Суд також
обґрунтовано визначив ОСОБА_2 покарання згідно ст.. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за окремі, у т. ч.
тяжкі злочини, що є необхідним і достатнім для виправлення засудженого і
попередження нових злочинів.

В зв'язку з чим апеляція ОСОБА_2 не підлягає до
задоволення. Підстав для пом'якшення покарання ОСОБА_2 колегія суддів не
знаходить.

Керуючись ст.,
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора, засудженого ОСОБА_3 задовольнити,
апеляцію адвоката ОСОБА_1(в
інтересах засудженого ОСОБА_3)
задовольнити частково.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 грудня 2006 року
відносно ОСОБА_3 змінити.

Пом'якшити покарання ОСОБА_3
і вважати його засудженим за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст..
69 КК України на два роки позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його
власністю.

В решті вирок
Придніпровського районного суду м. Черкаси від 5 грудня 2006 року відносно
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 і апеляцію
засудженого ОСОБА_2 - без задоволення.