overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/1372/15-к
Номер провадження 1-кп/643/318/15
УХВАЛА

03.02.2015 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
За цим кримінальним провадженням ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 03.03.2015 р. на 12.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/646/94/2015
УХВАЛА
про привід свідка
14.04.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 05.06.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281 від 05.06.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судові засідання, призначені на 27.03.2015 р., 07.04.2015 р., 14.04.2015 р., свідки- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків, робить неможливим закінчення розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків ОСОБА_6 , 1991 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , 1984 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 20 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.
Привід доручити начальнику ОВС УВБ в Харківській області ДВБ МВС України.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/4512/15-к
Провадження №11-сс/772/125/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 березня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
підозрюваного: ОСОБА_8
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0009072 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2015 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
раніше двічі судимого, останній раз 22.12.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч.2 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1 700грн.;

підозрюваного у вчиненні правопорушення за ст.ст.307, ст.309 КК України.

за участю прокурора ОСОБА_9
слідчого: ОСОБА_10
У х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_8 щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16.00год 30.03.2015 року в залі №1 Апеляційного суду Вінницької області.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/365/15-к Провадження № 1-в/314/101/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , засуджений Веселівським райсудом Запорізької області 24.09.2013 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ст.72,70 КК України до 2-х років 2 місяців позбавлення волі. ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.05.2014 року скорочено на половину , підлягає звільненню 24.02.2015 року по відбуттю строку покарання.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії № 101 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 19.02.2015року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1) заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 19.02.2015 13:00

19.02.2015

27.02.2015
Дата документу Справа № 2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 243/2834/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/778/360/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія оскарження ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянула 16 квітня 2015 року в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2015 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, з середньо технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 119 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Встановлено строк дії ухвали про тримання під вартою з 26 березня по 24 травня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183, 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2015 року, якою ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 24 травня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2015 року о 10-00 годині.

судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/172/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/783/370/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 09.02.2015р. щодо ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 06.04.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 09.02.2015р. щодо ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційного скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 09.02.2015р. щодо ОСОБА_4 призначити на 10 год. 5 травня 2015р.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/460/15-к
Провадження по справі № 1-в/514/24/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

інспектора Тарутинського районного підрозділу КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання начальника відділу Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого за наймом, засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 10.04.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :
За вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 10 квітня 2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на два роки.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Вислухавши ОСОБА_5 , інспектора Тарутинського районного підрозділу КВІ, яка підтримала подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального строку зарекомендував себе з негативної сторони, за місцем проживання характеризується задовільно, протягом строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності, однак в подальшому своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, нових злочинів не вчиняв, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537- 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання начальника відділу Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 10 квітня 2013 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/5287/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/253/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2015 року, яким

ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк до 27 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402,403 КПК України, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, особа, яка її подала, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду, відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 647/3367/14-к
Провадження №11-кп/791/453/15 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2015 року м. Херсон
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 13.03.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 квітня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/453/15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/1543/13-к
Провадження №5/751/73/2013
УХВАЛА

01 березня 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевської Ю.П.,

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради, про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Джанкоя, АР Крим, Громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої до засудження за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена 01.02.2011 року за вироком Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим за ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 2, 15 ч. 3 - 185 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахується з 08.07.2010 року.

Адміністрація ЧВК № 44 та заступник міського голови, керуючий справами виконкому, звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої з тих підстав, що вона працевлаштована до цеху по виготовленню товарів народного споживання, до роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, в установі, дотримується, стягнень не має. Має заохочення. На заходи, які проводяться в установі, реагує правильно. За характером спокійна, врівноважена. Провину у скоєному злочині визнає повністю. Відбула встановлену законом частину строку покарання і довела своє виправлення.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Засуджена в судовому засіданні просила умовно-достроково звільнити її від відбування покарання.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши прокурора, заслухавши пояснення засудженої та представника ЧВК № 44, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

Подання Чернігівської виправної колонії № 44 та заступника міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради, про умовно - дострокове звільнення від покарання - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити умовно - достроково на 4 місяці .

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова
Справа№751/3775/15-к
Провадження №1-в/751/232/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальне провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 , в якому вона просить про умовно-дострокове звільнення за ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання та просила звільнити умовно-достроково за ст. 81 КК України.

Представник ЧВК-44 в судовому засіданні вважав, що підстав для умовно-дострокового звільнення засудженої немає, загальна характеристика засудженої негативна, тому що ОСОБА_5 добре ставиться до праці, але своєю поведінкою виправлення не довела, оскільки за час відбування покарання мала багато стягнень, не приймає участі у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність в організації суспільного життя відділення.

Прокурор вважає, що клопотання засудженої задоволенню не підлягає, тому що засуджена свого виправлення не довела.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали даного провадження, матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, тому що згідно п. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

На даний час характеристика засудженої ОСОБА_5 негативна, за час відбування покарання засуджена ОСОБА_5 має 9 стягнень, що свідчить про те, що ОСОБА_5 своєю поведінкою виправлення не довела, крім того, засуджена не приймає участі у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність в організації суспільного життя відділення. Тому, незважаючи на задовільне відношення до праці засудженої, остання своєю поведінкою виправлення не довела, а тому на даний час у суду немає підстав для застосування відносно засудженої пільги у вигляді умовно-дострокового звільнення.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення умовно-достроково за ст. 81 КК України - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1