Дата документу Справа № 335/9836/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/9836/14-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/534/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 197 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відео конференції з СІЗО № 11

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області та продовжено строк тримання під вартою до 4 місяців, а саме до 26 жовтня 2014 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя м. Маріуполь, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України, вчинених за наступних обставин.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється в тому, що на початку травня 2014 року діючи умисно, знаходячись в приміщенні Маріупольської міської ради, розташованої в будинку АДРЕСА_2 , незаконно придбав у невстановленої слідством особи вогнепальну зброю пістолет Макарова БС 6689 1991 року випуску, після чого став незаконно зберігати його при собі без передбаченого законом дозволу, пересуваючись при цьому по території Жовтневого району м. Маріуполя.

11 травня 2014 року о 20 год. 30 хв., працівники міліції при огляді автомобіля Ssang-young Rexton 270, державний номер НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_8 та знаходився біля будинку №84 по пр. Металургів в Жовтневому районі м. Маріуполя, за участю двох понятих, виявлено та вилучено пістолет Макарова БС 6689 1991 року випуску, який ОСОБА_8 незаконно зберігав при собі.

09 травня 2014 року, приблизно о 11 год. 30 хв. ОСОБА_8 , умисно з корисливих мотивів з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 підійшов до автомобіля Ssang-young Rexton 270, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 та сів на сидіння водія вказаного автомобіля. Після цього, ОСОБА_8 , продовжуючи здійснювати свою протиправну мету, привів двигун транспортного засобу в робочий стан, шляхом повороту ключа, залишеного потерпілим в замку запалювання, та почав рух, зникнувши на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину, в результаті чого умисно, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем Ssang-young Rexton 270, державний номер НОМЕР_1 , заподіявши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на суму 432 900 грн.

12 травня 2014 року відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001711, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України.

27 травня 2014 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України.

28 червня 2014 року ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27 серпня 2014 року.

22 серпня 2014 року строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 4 місяців, до 26 жовтня 2014 року.

26 серпня 2014 року начальник відділу СУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою, в обгрунтування якого послався на сплив строку досудового розслідування по кримінальному провадженню і необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та відсутність підстав для зміни обраного підозрюваному запобіжного заходу.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вказав на підозру ОСОБА_8 у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, встановлених під час досудового розслідування і наявних на момент прийняття рішення про продовження строку тримання ОСОБА_8 під вартою, сплив строків досудового розслідування і необхідність проведення по кримінальному провадженню ряду слідчих та процесуальних дій.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді, безпідставність посилання слідчого на наявність ризиків, неналежну оцінку вказаних обставин слідчим суддею, відсутність обгрунтування неможливості застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, просить ухвалу скасувати і обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Посилання захисника в апеляційній скарзі на відсутність підстав для подальшого тримання підозрюваної під вартою і можливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спростовується матеріалами провадження.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

Дослідивши доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення щодо застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу та, з урахуванням необхідності виконання ряду слідчих та процесуальних дій, а також існуючих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, продовження строку досудового розслідування в установленому законом порядку до 4 місяців, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про продовження існування обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 26 жовтня 2014 року.

При розгляді апеляційної скарги, колегія суддів враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст. 199 КПК України, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваного, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2014 року про продовження строку тримання під вартою до 4 місяців, а саме до 26 жовтня 2014 року ОСОБА_8 залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Судді:
1 2 3