Справа № 727/2528/15-к
Провадження № 1-кс/727/741/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого ВКР СУФР ГУ ДФС у Чернівецькій області майора податкової міліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх вилучення по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 26 березня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась старший слідчий ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_4 з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

В клопотанні посилається на те, що 26 березня 2015 року до ЄРДР внесено відомості № 0000025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, відповідно до яких: службові особи ПП « ОСОБА_5 » шляхом завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ в податковій декларації за жовтень 2014 року, безпідставно включили до складу податкового кредиту ПДВ з отриманої сировини (олія соняшникова нерафінована) в розмірі 48 523 грн. Однак, даний злочин службовими особами вищевказаного підприємства не був доведений до кінця з причин, що не залежав від їх волі. Підставою для початку досудового розслідування став акт №26/15-02/37978205 від 19.01.2015 року «Про результати документальної позапланової перевірки правомірності нарахування ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), бюджетного відшкодування податку на додану вартість платника у банку по декларації за жовтень 2014 року.

Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що господарська операція між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), відбулася на підставі договору поставки товарів № 2 від 16.09.2014 року. Згідно даного договору ПП « ОСОБА_5 » (м. Чернівці) було здійснено купівлю олії соняшникової нерафінованої у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Дніпропетровська область) у вересні 2014 року на загальну суму 291137,00 грн., в т.ч. ПДВ 48522,83 грн. Згідно видаткової накладної від 17.09.2014 року № 60 олію соняшникову нерафіновану в кількості 27,86 тонн видану директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 із зазначенням підпису, отримано директором ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 на підставі договору про надання послуг з перевезення вантажів № 1 від 03.01.2014 року та акту виконаних робіт від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № ПТ-0000066 від 30.09.2014 про надання транспортних послуг на суму 6500,67 грн., сума ПДВ 1300,13 грн. за вересень 2014 року. Перевізником вищевказаної олії було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснювалось транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 та з причепом д.н.з. НОМЕР_4 . Встановлено, що згідно витягу з системи відео контролю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вищевказаний транспортний засіб з причепом в Дніпропетровську область в період з 01.01.2014 року по 19.03.2015 року не в`їджав.

Зазначає, що метою тимчасового доступу до документів та надання можливості їх вилучення є встановлення фактичних даних у кримінальному провадженні, а тому просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

В порядку ч.2 ст. 163 КПК України представникТОВ «Продтранс» в судове засідання не викликається.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що 26 березня 2015 року до ЄРДР внесено відомості № 0000025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, відповідно до яких: службові особи ПП « ОСОБА_5 » шляхом завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ в податковій декларації за жовтень 2014 року, безпідставно включили до складу податкового кредиту податку на додану вартість з отриманої сировини (олія соняшникова нерафінована) в розмірі 48 523 грн..

В ході досудового розслідування встановлено, що господарська операція між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), відбулася на підставі договору поставки товарів № 2 від 16.09.2014 року. Згідно даного договору ПП « ОСОБА_5 » (м. Чернівці) було здійснено купівлю олії соняшникової нерафінованої у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Дніпропетровська область) у вересні 2014 року на загальну суму 291137,00 грн., в т.ч. ПДВ 48522,83 грн. Згідно видаткової накладної від 17.09.2014 року № 60 олію соняшникову нерафіновану в кількості 27,86 тонн видану директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 із зазначенням підпису, отримано директором ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 на підставі договору про надання послуг з перевезення вантажів № 1 від 03.01.2014 року та акту виконаних робіт від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № ПТ-0000066 від 30.09.2014 про надання транспортних послуг на суму 6500,67 грн., сума ПДВ 1300,13 грн. за вересень 2014 року. Перевізником вищевказаної олії було ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та здійснювалось транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3 та з причепом д.н.з. НОМЕР_4 . Встановлено, що згідно витягу з системи відео контролю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вищевказаний транспортний засіб з причепом в Дніпропетровську область в період з 01.01.2014 року по 19.03.2015 року не в`їджав.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що з клопотання та наданих до нього матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що договори, додаткові угоди, про надання послуг з перевезення вантажів № 1 від 03.01.2014 року, додаткова угода № 1 до договору від 03.01.2014 року; товарно - транспортні накладні за вересень 2014 року прийняття і перевезення в вевресні 2014р. продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі товарно-транспортна накладна № 839409 від 17.09.2014 року; акти виконаних робіт, в тому числі акт № ПТ -0000066 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2014 року, акти огляду цистерни; банківські виписки, рахунки, рахунки-фактури, платіжні доручення, шляхові листи щодо здійснення автотранспортних перевезень вантажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспортом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на митній території України протягом вересня 2014 року; журнал в`їзду та виїзду автотранспорту TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вересень 2014 року, наказ про відрядження та призначення водія Годинюка, згідно ТТН від 17.09.2014 року; документи, які підтверджують господарську співпрацю TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ПП « ОСОБА_5 » за вересень 2014 р., які зберігається у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню, вважаю, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про надання доступу до табелю робочого часу всіх працівників TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вересень 2014 року, документів, щодо працевлаштування ОСОБА_9 (заява, анкетні дані та інше), вважаю, що в цій частині слід відмовити, оскільки відомості, які планує встановити слідчий, отримавши дану інформацію, виходять за межі відомостей, що внесені в ЄРДР.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту вищенаведеної норми, вважаю, що клопотання в частині надання дозволу на вилучення речей вказаних в клопотанні задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не наведено обгрунтованих підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку вимогами вказаної норми статті, вважаю, що в частині надання інформації за дорученням іншому слідчому чи оперативному підрозділу слід відмовити, оскільки вони не є стороною кримінального провадження.
Згідно з ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області майору податкової міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), а саме: стосовно перевезення олії соняшникової нерафінованої від постачальника TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) до ПП « ОСОБА_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_3 ) транспортним засобом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за період з вересня 2014р. по жовтень 2014р., зокрема:

- договорів, додаткових угод, про надання послуг з перевезення вантажів № 1 від 03.01.2014 року, додаткової угоди № 1 до договору від 03.01.2014 року;

- товарно - транспортних накладних за вересень 2014 року прийняття і перевезення в вевресні 2014р. продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі товарно-транспортної накладної № 839409 від 17.09.2014 року;

- актів виконаних робіт, в тому числі акт № ПТ -0000066 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.09.2014 року, актів огляду цистерни,- банківської виписки, рахунків, рахунків-фактур, платіжних доручень, шляхових листи щодо здійснення автотранспортних перевезень вантажів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » транспортом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на митній території України протягом вересня 2014 року;

- журналу в`їзду та виїзду автотранспорту TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вересень 2014 року, наказів про відрядження та призначення водія Годинюка, згідно ТТН від 17.09.2014 року;

- документів, які підтверджують господарську співпрацю щодо перевезення TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вантажів ПП « ОСОБА_5 » за вересень 2014 р.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання 25 діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1