справа № 619/5320/14-к
провадження №1-о/619/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.11.2012 року за нововиявленими обставинами,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться справа за заявою про перегляд вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.11.2012 року за нововиявленими обставинами.
Згідно вироку, ОСОБА_4 визнаний винуватим в скоєнні злочину за ст. 368 ч.1 КК України при наступних підставах.
ОСОБА_4 , працюючи з 13 жовтня 2011 року на посаді старшого інспектора Красноградського районного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки в Харківській області, був посадовою особою за ознаками виконання функцій представника влади.
В період з 24 по 27 жовтня 2011 року ОСОБА_4 була проведена перевірка належного ОСОБА_5 магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в м. Красноград Харківської області, за результатами якого ОСОБА_5 внесено припис про усунення порушення вимог правил пожежної безпеки.
Надалі в лютому 2012 року в зв`язку з невиконанням припису про усунення порушень вимог пожежної безпеки, внесеного за результатами перевірки, проведеної з 24 по 27 жовтня 2011 року і за не проведення надалі перевірок належного ОСОБА_5 магазина « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в м. Красноград Харківської області, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була досягнута домовленість про передачу ОСОБА_5 . ОСОБА_4 грошей в сумі 2500,00 грн.
16.03.2012 року біля 10.00 години ОСОБА_4 , діючи з прямим наміром, спрямованим на отримання хабара в розмірі 2500,00 грн., в службовому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі по вул. Петровського 94 в м. Красноград Харківської області отримав від ОСОБА_5 частину обумовленої суми хабара в розмірі 1000 грн.
26.03.2012 року біля 11.30 годин ОСОБА_4 в службовому кабінеті в адміністративній будівлі по вул. Петровського 94 в м. Красноград Харківської області, діючи з прямим наміром, спрямованим на отримання хабара в розмірі 2500 грн., отримав від ОСОБА_5 останню частину обумовлену суму хабара в розмірі 1500 грн. за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за невиконання припису про встановлення порушення вимог пожежної безпеки, внесеного за результатами перевірки, проведеної з 24 по 27 жовтня 2011 року і за не проведення в подальшому перевірок належного ОСОБА_5 магазина «Мир чай и кофе», тобто одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Згідно вироку ОСОБА_4 визнаний винним скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 650 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 11 050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) грн.. 00 коп. з позбавленням права обіймати посади в органах влади строком на 2 (два) роки.
Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2012 року у відношенні ОСОБА_4 залишено без змін.
Відповідно Ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2013 року вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року у відношенні ОСОБА_4 залишено без змін.
13 вересня 2013 року ОСОБА_4 було подано до Зачепилівського районного суду Харківської області заяву про перегляд вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 17 жовтня 2014 року кримінальне провадження за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України було направлено для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області.
Відповідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 22.11.2012 року за нововиявленими обставинами було повернуто заявнику. Роз`яснено ОСОБА_4 право на звернення із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у разі їх виникнення.
Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року про повернення заяви за нововиявленими обставинами засудженому ОСОБА_4 була скасована і справа направлена до Дергачівського районного суду Харківської області на новий розгляд у суді першої інстанції, відповідно до вимог глави 34 розділу V Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування вироку Зачепілівського райсуду Харківської області від 22.11.12 року за нововиявленими обставинами - була скасована, справа направлена у Дергачівський райсуд Харківської області для розгляду у іншому складі суду .
У судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування відносно нього матеріалів оперативно-розшукової справи Красноградського районного відділу ГУМВС України у Харківській області за № 8311029 від 27.07.11 року, а також наказу про призначення на посаду начальника Красноградського районного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки в Харківській області ОСОБА_6 ,його службову характеристику , посадову інструкцію начальника Красноградського районного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки в Харківській област
Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що неодноразово звертався до правоохоронних органів з приводу порушення кримінальних справ відносно працівників міліції Зачепілівського РВ Харківської області, Красноградського РВ Харківської області, працівників прокуратури Красноградського району Харківської області, а також злочинів потерпілого по справі ОСОБА_5 за ст. 383, 384, 369 КК України, начальника Красноградського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області свідка ОСОБА_6 за ст. 384 КК України, за порушення закону і конституційних прав ОСОБА_4 .
Прокурор частково заперечував проти задоволення клопотання.
Суд вважає клопотання таким , що підлягає частковому задоволенню .
Суд вважає необхідним прилучити по справі наказ про призначення на посаду начальника Красноградського районного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки в Харківській області ОСОБА_6
Але слід відмовити у задоволенні клопотання про прилучення до справи службової характеристики начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , як таких, що не можуть бути доказами виконання чи невиконання службового становища з боку конкретно старшого інспектора Красноградського районного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки в Харківській області ОСОБА_4 в інтересах третіх осіб.
Керуючись ст. 350, 372, 392, 36 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Зобов`язати прокурора Харківської області України провести перевірку дотримання законності дій працівників міліції за оперативно-розшуковою справою Красноградського районного відділу ГУМВС України у Харківській області за № 8311029 від 27.07.11 року, витребувавши її у разі необхідності з архіва МВС України,
надати матеріали оперативно-розшукової справи Красноградського районного відділу ГУМВС України у Харківській області за № 8311029 від 27.07.11 року для огляду і ознайомлення у судовому засіданні , у разі неможливості спрямувати до суду матеріали оперативно-розшукової справи - надати мотивовану відмову у наданні вказаних матеріалів,
а також за таких обставин видати довідку щодо:
підстави заведення оперативно-розшукової справи відносно ОСОБА_4 ,
строків здійснення оперативно-розшукових заходів відносно вказаної особи,
підстав та дати подовження строку ведення оперативно-розшукової справи,
підстав - згідно ст. 6 ЗУ «Про оперативно-розшукові заходи» - щодо проведення оперативно-розшукових заходів с залученням технічних засобів відносно ОСОБА_4 , які проводилися 16.03.12 року та 26.03.12 року працівниками Красноградського РВ ГУМВС України у Харківській області ,
закриття оперативно-розшукової справи чи її знищення за збігом строків архівного зберігання,
висновків прокурора щодо законності дій працівників міліції та дотримання вимог закону,
з посиланням на заяви, рапорти, постанови працівників міліції, повідомлення про злочини, реєстраційні номери документів та осіб, які їх надали чи прийняли, дати вказаних документів.
Зобов`язати прокурора Харківської області, прокурора Красноградського району Харківської області, прокурора Золочівського району Харківської області, прокурора Зачепілівського району Харкіської області надати усі постанови у період 2012-2015 років
про відмову у порушенні кримінальної справи, відмову у внесенні до ЄРДР, закриття кримінального провадження, чи інші документі про відсутність складу злочину у діях певних осіб ,а також інформацію про припинення перевірок за заявами про скоєння злочину за відсутністю ознак кримінального правопорушення, а також накази про дисциплінарні стягнення щодо працівників міліції і прокуратури , рішення за результатами проведення службового розслідування
(у тому числі копію рішення начальника ГУМВС України у Харківській області за № 90/К-137 від 29.10.14 року,
копію постанови начальника СВ Зачепілівського РВ ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_7 від 27.06.13 року про відмову у визнання потерпілим ОСОБА_4 від 26.06.13 року та
копію постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.. 384 КК України від 27.06.13 року та усі послідуючі рішення по справі,
та усі інші постанови в копіях
за заявами ОСОБА_4 до органів прокуратури та міліції про злочини працівників міліції Зачепілівського РВ Харківської області, Красноградського РВ Харківської області, у тому числі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , працівників прокуратури Красноградського району Харківської області - у тому числі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також злочини потерпілого по справі ОСОБА_5 за ст.. 383, 384 , 369 КК України, начальника Красноградського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Харківській області свідка ОСОБА_6 за ст.. 384 КК України ( заява від 30.04.13 року до прокуратури Харківської області ),
з приводу незаконно проведення оперативно-розшукових дій відносно ОСОБА_4 у період з 27.07.11 року, провокації при дачі ОСОБА_4 хабаря ОСОБА_5 за епізодами 16.03.12 року та 26.03.12 року., неналежної реєстрації заяви ОСОБА_5 від 16.03.12 року до органів міліції - тільки 21.03.12 року, чи одночасної реєстрації в Красноградському РВ Харківської області заяви-анонімки про скоєння злочину від 16.03.12 року ., незаконному застосуванні технічних пристроїв для збору інформації з приводу отримання хабара та сприяння дачі хабара , безпідставному порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та фальсифікації її матеріалів за ст.. 368 ч.3 КК України , скоєння інших злочинів.
Зобов`язати прокурора Красноградського району Харківської області надати наказ про призначення на роботу начальника Красноградського районного відділу Головного управління Держтехногенбезпеки в Харківській області ОСОБА_6 , який таким з`являвся на момент 16.03.12 року та 26.03.12 року.
Згідно вимог ст.. 459-466 КПК України про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у двохмісячний строк - суд просить надати вказані відомості та документи у строк до 19.06.15 року .
У задоволенні інших клопотань відмовити.
СУДДЯ : ОСОБА_1