№1-47/08
года г.Алушта
городской суд Автономной Республики Крым
председательствующего
судьи Скисова Е.М.
секретаре Ступиной
прокурора Шевцовой О.П.
защитника ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в городе Алуште уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алушты Крымской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не
судимого.
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 121 ч. 1, 296 ч. 4
ОСОБА_1 09 октября 2007 года, примерно в 21 час 45
минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания автовокзала г.
Алушты, выражался нецензурной бранью. После того как ОСОБА_3 потребовала
прекратить выражаться нецензурной бранью, ОСОБА_1, продолжая свои действия,
направленные на грубое нарушение общественного порядка, проявляя явное
неуважение к обществу, имеющимся у него ножом нанес ОСОБА_3 удар в правое
плечо, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья.
21 час 50 минут, ОСОБА_1, в ходе возникшей ссоры, умышленно нанес удар ножом в
область груди слева ОСОБА_4., причинив телесные повреждения, которые по степени
тяжести телесных повреждений относятся к тяжким, как опасным для жизни.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый
ОСОБА_1 виновным себя признал частично и показал, что 09 октября 2007 года в 17
часов он встретился с друзьями ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Вместе гуляли, спиртные
напитки он не употреблял. Примерно в 21 час подошли к подземному переходу на
автовокзале города Алушты. Спускаясь по
ступеням, они ссорились между собой. В это время сверху ОСОБА_3 сделала ему
замечание. Он поднялся наверх и стал выяснять, что ей надо. ОСОБА_3 стала бить
его по лицу, он стал её отталкивать и в это время ОСОБА_4. схватил его за шею,
из-за чего он упал на землю. Когда пытался встать, ОСОБА_3 наносила удары.
Поднявшись, он увидел на парапете нож, взял его, чтобы припугнуть ОСОБА_3 и
ОСОБА_4. Он делал выпады с ножом. Возможно, когда размахивал ножом, мог задеть
Исследовав и оценив доказательства по делу в их
совокупности, суд находит, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение.
Так, потерпевшая ОСОБА_3 показала, что 09 октября 2007
года в вечернее время вместе со ОСОБА_4. собирала товар и находилась около
подземного перехода г.
Алушты. В 21 час 45 минут, когда они сидели и разговаривали, со стороны
троллейбусной остановки услышали нецензурную брань, которой выражался ОСОБА_1 Рядом с ним были
два парня. Она сделала ОСОБА_1 замечание. Но он не реагировал и продолжал
ругаться еще громче. Она вновь сделала замечание. Через несколько секунд она
увидела перед собой ОСОБА_1. Он, ничего не говоря, нанес ей чем-то удар в
правую руку, у предплечья. Она почувствовала резкую боль и вскрикнула. ОСОБА_4.
спрыгнул с парапета и в это же время ОСОБА_1 подошел к нему и, взяв за плечи
потащил к стене автовокзала. Удерживая ОСОБА_4, он дважды нанес ему удары
рукой. После этих ударов, ОСОБА_4, облокотившись на стену, стал опускаться на
корточки. Она подбежала к ним, но ОСОБА_4 крикнул ей: «ОСОБА_3, у него нож!».
Она схватила ОСОБА_1 за плечи сзади, развернула к себе, и увидела, что он
достает из кармана своей кофты раскладной нож. ОСОБА_1 замахнулся на нее ножом
три раза, но не смог нанести удары, так как она, удерживая его за плечи,
выгнулась, и он не достал. В это время проходившие мимо люди стали кричать и
ОСОБА_1, перестав махать ножом, стал отходить. После того, как приехали
работники милиции, на автовокзале она увидела ОСОБА_1 и второго парня, который
его уводил. Она указала на них, но ОСОБА_1 убежал.
Потерпевший ОСОБА_4. показал суду о том, что 09 октября
2007 года, около 20 часов, они с ОСОБА_3 собирали товар и стояли у бетонного
парапета подземного перехода около автовокзала. Примерно в 21 час мимо них
прошли двое парней, третий ОСОБА_1 остановился и ругался с ОСОБА_3, стал
хватать ее сзади. Он спрыгнул с парапета, подошел к ним, чтобы остановить
конфликт. ОСОБА_1 толкнул его руками в грудь и тут же нанес два удара в грудь
чем-то острым. Он почувствовал острую боль, крикнул ОСОБА_3: «У него нож», и
опустился на колени. Из груди слева кровоточила рана. ОСОБА_1 стал убегать. Он
ОСОБА_1 ударов не наносил.
Оценивая показания потерпевших, ОСОБА_3 и ОСОБА_4., суд
считает их правдивыми, поскольку они последовательны в ходе досудебного
следствия и в суде, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.
ОСОБА_3 в ходе досудебного следствия опознала в ОСОБА_1
лицо, которое наносило ей и ОСОБА_4у телесные повреждения 09 октября 2007 года,
о чем свидетельствует протокол (л.д. л.д. 24-25).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события
(л.д. л.д. 35-36) ОСОБА_3 на месте показала и рассказала об обстоятельствах
нанесения ей и ОСОБА_4. телесных повреждений.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.
65) у ОСОБА_3 обнаружена рана передней поверхности средней
трети правого плеча, которая могла быть причинена от действия режущего
предмета, типа клинка-ножа.
По заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. л.д.
60-61) у ОСОБА_4. обнаружено повреждение в виде ран по левой среднеключичной
линии в пятом подреберье, проникающие в левую плевральную полость с
повреждением верхней доли левого легкого, сопровождающееся развитием
гемогневлюторакса, которое образовалось от действия плоского колюще-режущего
предмета, возможно типа клинка-ножа, в результате травматического воздействия в
данную область, что подтверждается характером и расположением повреждения,
наличием раневого канала, идущего медиально. Указанное повреждение по степени
тяжести телесных повреждений относится к тяжким, как опасным для жизни.
Оценивая данное заключение, суд считает, что телесное повреждение причинено
потерпевшему ОСОБА_4 при обстоятельствах, описанных им и потерпевшей ОСОБА_3
Поэтому суд принимает его как одно из доказательств вины подсудимого.
Свидетель ОСОБА_6 показал в суде, что действительно проходил
вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_5. 09 октября 2007 года в вечернее время по подземному
переходу на автовокзале г. Алушты, но ссоры между ОСОБА_1и ОСОБА_3 не видел и
не знает ее причины.
Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель
ОСОБА_6 показал, что 09 октября 2007 года, он, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 гуляли по
городу. В течении дня ОСОБА_1 употреблял вино и пиво. Вечером они пошли домой,
направляясь к подземному переходу на автовокзале г. Алушты. По дороге ОСОБА_1
вел себя вызывающе, громко выражался нецензурной бранью. При подходе к
подземному переходу, ОСОБА_1 продолжал громко кричать и ругаться нецензурной
бранью. Женщина, которая стояла у парапета подземного перехода сделала ему
замечание, потребовав, чтобы он перестал выражаться нецензурной бранью. ОСОБА_1
подошел к женщине, а они с ОСОБА_5 стали спускаться по лестнице. Он слышал, как
между ОСОБА_1ым и женщиной началась ссора, но о чем они говорили, он не слышал.
По предложению ОСОБА_5 они вновь поднялись, чтобы забрать ОСОБА_1. Женщина
стала кричать: «Уберите его». Он видел, что какой-то мужчина сидит на полу,
облокотившись о стену. ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_5 и к нему, и они все вместе
ушли. По дороге ОСОБА_1 рассказал, что он «пырнул ножом мужчину» и он понял,
что ОСОБА_1 нанес ножом удар мужчине (л.д. 29).
Эти показания свидетеля исследованы в суде. При этом
ОСОБА_6 пояснил, что его показания в ходе досудебного следствия соответствуют
действительности. Поэтому суд принимает их в качестве доказательства вины
подсудимого.
Свидетель ОСОБА_5. показал, что 09 октября 2007 года,
около 21 часа 30 минут, он, ОСОБА_1 и ОСОБА_6, направлялись к подземному
переходу, расположенному на автовокзале г. Алушты. ОСОБА_1 вел себя вызывающе,
кричал на них, громко выражался нецензурной бранью. Они подошли к переходу.
ОСОБА_1 продолжал громко кричать и ругаться нецензурной бранью. Женщина,
стоявшая у парапета с мужчиной, сделала ОСОБА_1 замечание, потребовав
прекратить выражаться нецензурной бранью. Тот отстал от них и пошел к женщине.
Они с ОСОБА_6 спустились по ступеням на площадку. Он слышал, что между ОСОБА_1
и женщиной произошла ссора. Через одну-две минуты он увидел, как ОСОБА_1
подошел к мужчине, сидевшему на парапете, и оттолкнул его в сторону. Через
некоторое время женщина стала им кричать: «Уберите его». Он и ОСОБА_6
поднявшись по ступеням, увидели, что мужчина, которого отталкивал ОСОБА_1,
сидит на полу, облокотившись на стену здания автовокзала, при этом одна нога у
него была вытянута вперед. Он сидел молча, держался руками за бок.
Действия подсудимого суд квалифицирует по статьям 296
часть 4, 121 часть 1 УК Украины.
По ст. 296 ч. 4 УК как хулиганство, то есть грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью, с применением предмета заранее
заготовленного для причинения телесных повреждений.
Действия ОСОБА_1 А.О. с самого начала носили хулиганский
характер, так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в оживленном
общественном месте выражался нецензурной бранью и, в ответ на замечание
потерпевшей ОСОБА_3, имеющемся у него ножом, нанес ей и потерпевшему ОСОБА_4.
телесные повреждения.
как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное
повреждение опасное для жизни в момент причинения.
При определении меры наказания суд учитывает личность
подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.
Совершение преступления впервые является
обстоятельством, смягчающим его ответственность.
Состояние алкогольного опьянения в момент совершения
преступления признается судом как обстоятельство, отягчающее ответственность.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4. о возмещении
морального вреда и материального ущерба подлежит удовлетворению. Размер
материального ущерба подтверждается предоставленными квитанциями об оплате.
Сумма иска о возмещении морального вреда 20 000-00 (двадцать тысяч) гривен
соответствует степени моральных страданий, понесенных потерпевшим. При
вынужденном нахождении в больнице он принимал болезненные процедуры, был лишен
возможности двигаться, вести нормальный образ жизни. Перенесенная операция и
послеоперационный период сопровождались болями, страданиями. У него появились
осложнения при дыхании, нарушение
двигательной активности, слабость, что в дальнейшем повлияет на способность
выполнять доступную работу.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных статьями 296 часть 4, 121 часть 1 УК Украины и назначить
По статье 296 часть 4 УК - 3 (три) года лишения свободы.
По статье 121 часть1 УК - 5 (пять) лет лишения свободы.
На основании статьи 70 часть 1 УК окончательное
наказание, путем поглощения мене строгого наказания более строгим, определить 5
(пять) лет лишения свободы с помещением в уголовно- исполнительное учреждение.
Меру наказания исчислять с 12 октября 2007 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - содержание под стражей в ССИ-15 г. Симферополя.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в возмещение
морального вреда 20 (двадцать) тысяч гривен и материальный ущерб в сумме
1391-70 (одна тысяча триста девяносто одна) гривна 70 копеек.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с
момента провозглашения в Апелляционный суд АРК.
Судья: подпись
Судья: