overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/643/678/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2014 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №003636 від 16 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
01.09.2014 року до Московського районного суду м. Харкова від в.о. прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №003636 від 16 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою судді від 02.092014 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, а також обвинуваченого, який також вважав можливим призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Московським районним судом м. Харкова.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003636 від 16 липня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 05 вересня 2014 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/724/14
УХВАЛА
13.10.2014 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Ухвалою судді від 09.09.2014 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно, що визнається судом як неявка без поважної причини та не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Московським районним судом м. Харкова.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Прокурор вважав за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне.
Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За частиною другою цієї ж статті у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи викладене, керуючись 314-316, 334 КПК України, суд
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4794/14-к
Номер провадження 1-кп/643/368/14
УХВАЛА
24.12.2014 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
20.11.2014 року обвинуваченим ОСОБА_5 через адміністрацію Харківського СІЗО було подано клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інше більш м`яке, не пов`язане з позбавлення волі, мотивуючи тим, що винним у скоєнні інкримінованих злочинів він себе не вважає, жодних доказів його винуватості суду надано не було. Крім того, вказав, що у разі зміни йому запобіжного заходу він зобов`язується з`являтися до суду та виконувати його процесуальні рішення.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали дане клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважаючи його необґрунтованим.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочинів, які є тяжким (ст. 12 КК України), повторно скоїв злочини після постановлення вироку іншим судом, а тому суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку. Залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, мотиви, які вказані в обвинувальному акті. Крім того, є достатньо підстав вважати, що підсудний, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Оскільки у справі ще не закінчено судове слідство, а оцінка зібраним і дослідженим у справі доказам, буде дана судом тільки в нарадчій кімнаті як при постановлені обвинувального так і виправдувального вироку, після закінчення судового розгляду, тобто на даний момент суд не має права давати оцінку дослідженим по справі доказам, внаслідок чого у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу належить відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 179, 194, 331, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, суд
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 644/5960/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 червня 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001299 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 12 червня 2015 року 12.15 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.06.2015
Справа № 635/4116/15-к
Провадження № 1-кп/635/585/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
08 червня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
03 червня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001835 від 14 травня 2015 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Калініна, 18, на 12 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дело № 1-115/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
19 января 2011 года г. Чугуев.
Судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А :
Уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду Харьковской области.
Оснований для его приостановления или прекращения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 223 УПК Украины.
Обстоятельств к изменению, отмене, избранию меры пресечения не усматривается.
Во время возбуждения уголовного дела, производства досудебного следствия нарушений УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 240, 244, 245, 253, 256 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 309 УК Украины, назначить в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Чугуевского городского суда Харьковской области на 9 часов 00 минут 1 февраля 2011 года с участием прокурора.
Вызвать в судебное заседание прокурора и лиц, указанных в списке к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 1-36/2011
ПОСТАНОВА

судового засідання

14 лютого 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 9 вересня 2010 року, 13 вересня 2010 року та ОСОБА_3 13 вересня 2010 року вчинили викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення, за що обвинувачуються по ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства у справі не проведена судова психологічно-психіатрична експертиза, а тому необхідно дослідити психічний та психологічний стан неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і слід провести амбулаторну психологічно-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 273, 310 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити амбулаторну психологічно-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам пятого відділення Львівської обласної психіатричної лікарні.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка загальна психологічна характеристика особистості досліджувальних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (темперамент, характер, нахили) і чи притаманні їм індивідуально-психологічні особливості, які суттєво впливають на їх поведінку(схильність фантазувати, не критичне наслідування і т.д.)?;

- Чи не має в неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ознак не повязаних з психічним захворюванням відставання в психічному розвитку і чи відповідає їх вік психологічному розвитку? Якщо так, то в чому вони конкретно виражаються?

- Чи могли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на час інкримінованих їм дій усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та чи були осудними?

- Чи на даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і чи є осудними?

Попередити експерта про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання обовязків.

Для дослідження експерту направити неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Для ознайомлення експерту направити матеріали кримінальної справи на вимогу.

Розгляд справи відкласти до проведення експертизи.

Суддя
Дело № 1-99/11
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре ФеренцИ.З.
с участием прокурора Филимонова Е.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 УК Украины, -
Дело подсудно Криворожскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено. Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не установлено. Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного закона, предусматривающего ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237- 244 УПК Украины, суд -
1Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 21.04.2011 года на 11:00 2. Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
3. О рассмотрении дела уведомить прокуратуру.
4. В судебное заседание вызвать подсудимых и свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_2
Дело № 1п 255/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
и м е н е м У К Р А И Н Ы
14 февраля 2011 года
Малиновский районный суд гор.Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
при секретаре Талпе В.В.
с участием прокурора Непорады В.Н.,
Проверив материалы уголовного дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о прекращении дела по следующим основаниям.
17.06.1995 года постановлением дознавателя Ильичевского РОВД г.Одессы было возбуждено уголовное дело по ст.86 -1 УК Украины/1960г./ по факту похищения госимущества завода «СОМ», имевшего место в ночь на 30.05.1995 года.
Постановлением от 25.11.2010 года состав преступления переквалифицирован на ст.185 ч. 3 УК Украины /2001 г./.
По состоянию на 03.02.2011 года лицо, совершившее вышеуказанное преступление не установлено.
В настоящее время с момента совершения преступления истекло 15 лет.
Учитывая, что установленный ст.49 УК Украины срок давности истек, суд считает возможным прекратить уголовное дело.
Руководствуясь ст.ст.12, 49 УК Украины, ст.ст.11-1, 273, 282 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
О принятом решении сообщить администрации завода «СОМ».
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7-ми суток со дня его вынесения.
СУДЬЯ: В.Д.Корой
Справа № 420/3474/12
Провадження № 1/420/221/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

28.11.2012

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючий суддя Приміч Г. І.

при секретарі Поліщук Л. І.

за участю прокурора Сивогривової Т.Л.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за 213 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для призначення справи до судового розгляду. Справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок, складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни і скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не встановлено.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за 213 ч. 2 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні 17.12.2012 року на 12:30 годині з викликом в судове засідання підсудного, потерпілу та свідків, згідно зі списком обвинувального висновку.

Про розгляд справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід залишити без змін підписку про невиїзд на період розгляду справи в суді по суті.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 539/1429/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 07.05.2015 року на 10-00 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1343/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

09 квітня 2015 року Лубенський міськрайсуд Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування з розписками про передачу обвинуваченому та його захиснику обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування .

Керуючись ст. 314 КПК України , -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України на 15.04.2015 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1807/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження і призначення скарги до розгляду

19 травня 2015 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
18.05.2015 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України 2012 року, слідчий суддя, -
УХ В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 25 травня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вул.Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури, слідчих з матеріалами кримінальних проваджень 0000354 та 000417.

Копію даної ухвали направити скаржнику, слідчим та до Лубенської міжрайонної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1