Провадж. №1-кп/639/500/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Жовтневий районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - Кіся Д.П.,

за участю: секретаря - Мельнікової А.В.,

прокурора - Нестєрова Д.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
кримінальне провадження №639/11031/13-к (в
ЄРДР № 0000260 від 30.11.2012 року) за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, українця, громадянина України,
з середньо-спеціальною освітою,
неодруженого, працюючого майстром з
експлуатації газових об'єктів ТОВ
«БОСТ-ТЕПЛОСЕРВІС», раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

29.03.2012 року близько 00.20 годин ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи у стані
алкогольного сп'яніння знаходились на
зупинці маршрутного таксі
«Комсомольське Шосе», що розташована
поблизу будинку 67 по вул. Наріманова м.
Харкова. В указаний час вони побачили в
арці біля будинку №67 по вул. Наріманова
м, Харкова двох раніше не знайомих їм
осіб, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6, після
чого ОСОБА_1 підбіг до ОСОБА_5 та ОСОБА_6
та з розбігу спробував нанести удар
ногою ОСОБА_5 в область обличчя. Після
цього між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зав'язалась
бійка. Під час бійки, ОСОБА_1 в ході
раптово виниклого злочинного умислу,
направленого на відкрите заволодіння
чужим майном, усвідомлюючи
суспільно-небезпечний га протиправний
характер свого діяння, діючи умисно з
корисливих мотивів, перевірив всі
кишені лежачого на землі обличчям вниз
ОСОБА_5 та з задньої кишені джинсів
останнього дістав мобільний телефон
марки « 5ат§ип§ ОТ- Е2152», вартістю
згідно висновку судово-товарознавчої
експертизи №2509 від 29.08.2013 року 377
гривень та пластикову банківську
картку «ПромІнвестБанк». Крім того, з
передньої кишені джинсів, вдягнених на
ОСОБА_5. ОСОБА_1 дістав грошові кошти в
розмірі 10 гривень. Після чого ОСОБА_1
покинув місце вчинення злочину та
розпорядився вказаним мобільним
телефоном та грошовими коштами ОСОБА_5
на власний розсуд, спричинивши
останньому матеріальну шкоду на
загальну суму 387 гривень.

Органом досудового розслідування дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК
України, як відкрите викрадення чужого
майна.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 -
адвокат ОСОБА_2, клопотання якого було
підтримано обвинуваченим, просили
передати ОСОБА_1 на поруки колективу
ТОВ «БОСТ-ТЕПЛОСЕРВІС».

Потерпілий ОСОБА_5 в письмовій заяві
зазначав, що не заперечує проти
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності з передачею
останнього на поруки трудового
колективу по місцю його роботи, шкода
завдана йому злочином обвинуваченим
відшкодована.

Суд, вислухавши пояснення
обвинуваченого, думку прокурора, який
вважав необхідним клопотання
задовольнити, дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
186 КК України, який відповідно до ст. 12
КК України віднесено до злочинів
середньої тяжкості. Свою вину у
вчиненні відповідного злочину ОСОБА_1
визнав в судовому засіданні та щиро
покаявся. Крім того, вина ОСОБА_1
підтверджується наданими стороною
обвинувачення матеріалами досудового
розслідування.

ОСОБА_1 працює майстром з експлуатації
газових об'єктів ТОВ
«БОСТ-ТЕПЛОСЕРВІС», про що свідчить
довідка від 23.12.2013 року вих.. №92.

При цьому, до суду надійшло клопотання
трудового колективу ТОВ
«БОСТ-ТЕПЛОСЕРВІС», відповідно до
якого останній просить передати йому
на поруки монтажника ОСОБА_1,
кримінальне провадження щодо ОСОБА_1
за ч.1 ст. 186 КК України закрити у зв'язку
з передачею обвинуваченого на поруки,
звільнивши його від кримінальної
відповідальності.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1
встановлено, що він на обліку у лікаря
нарколога та психіатра не перебуває,
працює майстром з експлуатації
газових об'єктів ТОВ
«БОСТ-ТЕПЛОСЕРВІС», має постійне місце
проживання та реєстрації, за місцем
проживання та роботи характеризується
позитивно, раніше не судимий.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу,
яка вперше вчинила злочин невеликої
або середньої тяжкості та щиро
покаялася, може бути звільнено від
кримінальної відповідальності з
передачею її на поруки колективу
підприємства, установи чи організації
за їхнім клопотанням за умови, що
вона протягом року з дня передачі її
на поруки виправдає довіру колективу,
не ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме
громадського порядку.

За змістом ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК
України у підготовчому судовому
засіданні суд має право прийняти
рішення про закриття провадження у
зв'язку зі звільненням особи від
кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, позицію
потерпілого, який не заперечував проти
закриття кримінального провадження на
підставі ст. 47 КК України, враховуючи,
що ОСОБА_1 раніше не судимий, до
кримінальної відповідальності не
притягувався, обвинувачується у
вчиненні злочину середньої тяжкості,
визнав свою вину у вчиненні
відповідного злочину, та щиро покаявся,
працює майстром з експлуатації газових
об'єктів ТОВ «БОСТ-ТЕПЛОСЕРВІС»,
трудовий колектив якого клопоче про
закриття кримінального провадження з
передачею ОСОБА_1 на поруки, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.
1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369, 371, 372 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження (справу)
№639/11031/13-к (в ЄРДР № 0000260 від 30.11.2012
року) за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
закрити з передачею ОСОБА_1 на поруки
трудового колективу ТОВ
«БОСТ-ТЕПЛОСЕРВІС».

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Д.П.
Кісь