БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю прокурора Ядловського І.М.
захисника ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Баштанка Миколаївської
області, українця, громадянина України, з неповною середньо освітою, що мешкає
в АДРЕСА_1 , працює ПП „ОСОБА_3.”, в силу статті 89 КК України не судимого,

по статті 185
частині 3 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

13 травня 2008 року близько 01.00 години, в АДРЕСА_2, підсудний з
корисливих спонукань, шляхом зняття віконного скла, проник на кухню музичного
салону, який належить ОСОБА_4, звідки здійснив крадіжку двохкасетного
магнітофону «SONASHI» та алюмінієвої посуди на загальну суму 1646 гривень 20
копійок, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Викраденим розпорядився на свій
розсуд.

В судовому засіданні підсудний вину
свою у скоєнні вказаного злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 13 травня
2008 року шляхом зняття віконного скла проник на кухню музичного салону, який
розташований в АДРЕСА_2, звідки здійснив крадіжку магнітофону та алюмінієвої посуди. Частину викраденого в
подальшому реалізував в місті Миколаєві, куди його відвіз знайомий ОСОБА_5.
Обіцяє, що подібного більш не вчинить і розкаюється у скоєному.

Крім визнання
своєї вини підсудним, його вина доведена і підтверджується доказами
дослідженними в судовому засіданні:

заявою ОСОБА_4. на ім”я начальника Баштанського РВ УМВС про вчинення
крадіжки з музичного салону - магнітофону та алюмінієвого посуду невідомою
особою (а.с. 3),

протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього, з якого слід,
що місцем огляду є музичний салон, який
розташований в АДРЕСА_2 і на час огляду виявлено вікно в якому відсутнє
скло з правої нижньої частини(а.с.4-15),

протоколом огляду домоволодіння
ОСОБА_2., яке розташоване поАДРЕСА_1 (а.с. 24-31), при огляді якого
виявлено та вилучено 4-ри алюмінієвих каструлі, 2-ва чавунних казана,
алюмінієву кришку та двохкасетний магнітофон,

протоколом огляду території домоволодіння ОСОБА_6, яке розташоване в
АДРЕСА_3 згідно якого - при огляді виявлено та вилучено алюмінієвий посуд
(а.с.34-36),

довідкою про вартість викрадених речей (а.с.39 ),

протоколом виїмки, згідно якого ОСОБА_2 добровільно видав чавуну
сковороду з кришкою (а.с. 43),

висновком товарознавчої експертизи №67 від 23.05.2008 року про залишкову
вартість викрадених предметів (а.с.76-83),

постановою про визнання та приєднання в якості речового доказу до
матеріалів кримінальної справи алюмінієвого посуду та двохкасетного магнітофону «SONASHI
(а.с. 85),

поясненнями свідка ОСОБА_7 , про те, що дійсно по місцю проживання
ОСОБА_2 . в її присутності працівниками міліції було виявлено та вилучено
алюмінієву посуду та магнітофон, які належали потерпілому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суд вважає, що дії підсудного необхідно
кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує: ступінь тяжкості
вчиненого злочину - підсудним скоєно тяжкий злочин, особу винного - по місцю
проживання підсудний характеризується позитивно, на даний час працює, як
обставини які пом'якшують покарання - визнання вини, відшкодування шкоди,
обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

В силу наведеного, з врахуванням тяжкості злочину, особи винного,
обставин встановлених по справі, думки потерпілого відносно міри покарання, суд
приходить до висновку про можливість виправлення підсудного і без відбування
покарання, а тому застосовує до нього статтю 75 КК України.

По справі цивільного позову не
заявлено.

Речові докази
в ході досудового слідства повернуті потерпілому.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним
у скоєні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити
йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Застосувати статтю 75 КК України і звільнити від відбування покарання з
іспитовим строком один рік, якщо засуджений протягом визначеного іспитового
строку не вчинить нового злочину.

Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ 21063» (а.с. 59), алюмінієвий
посуд та двохкасетний магнітофон «SONASHI» (а.с.
85) - залишити у власників.

Міру запобіжного заходу залишити попередню до набрання вироком законної
сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом п”ятнадцяти діб з
моменту його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський
районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ