УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2015 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпровського району м.Києва та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва, в порядку глави 26 КПК України, зі скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпровського району м.Києва у кримінальному провадженні №0000073, яка полягає у ненаданні їм постанови про задоволення їх клопотання від 03 червня 2015 року, що було отримане прокуратурою Дніпровського району м.Києва 05 червня 2015 року, а тому просять зобов`язати прокуратуру Дніпровського району м.Києва вчинити певні дії та надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000073 та надати постанову про задоволення клопотання від 03 червня 2015 року.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 10 червня 2015 року та, згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 11 червня 2015 року.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід відмовити з наступних підстав.

Так, підстави та порядок оскарження на досудовому розслідуванні рішень, дії, бездіяльності слідчого або прокурора, визначені положеннями ст.ст.303, 304 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, при цьому визначений перелік передбачає можливість оскарження рішення слідчого чи прокурора, що оформлюється постановою.

Зокрема, відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України 2012 року на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, однак, скаржники в прохальній частині скарги просять слідчого суддю зобов`язати прокурора надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000073 та фактично зобов`язати прокурора задовольнити їх клопотання від 03 червня 2015 року з наданням копії відповідної постанови, тобто просять зобов`язати прокурора вчинити процесуальні дії, що не є такими, які прокурор зобов`язаний вчинити у встановлені процесуальним законом строки, а тому дана скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку судового контролю не може бути предметом розгляду слідчим суддею в розумінні положень ст.303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпровського району м.Києва та зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Дніпровського району м.Києва та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: