overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

11.06.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю прокурора - Дьоміної І.Ю.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, Гродненської області, м. Волковиськ та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, білоруса, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень КПК України не виявлено.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, вважаю, що дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області на 15 год., 08.07.2010 року.

В судове засідання осіб згідно списку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Малюк В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16981/13-к

17.12.2013 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, вбачається, що СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.388 КК України. Згідно клопотання, за результатом інвентаризації виявлено розбіжності в обсягах майна, яке передано до Філії 22 ПП «ОСОБА_2Ш.» . Зокрема робочій групі не предявлено парфумерні вироби, які були передані на зберігання до Філії 22 ПП «ОСОБА_2Ш.», також фактично не предявлено 3 одиниці автотранспорту. Таким чином, в діях посадових осіб Філії 22 ПП «ОСОБА_2Ш.» вбачаються ознаки злочину передбачені ч.2 ст.388 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ та вилучити у відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ всіх матеріалів справ про порушення митних правил, у яких Суворовським районними судом м.Херсона прийнято рішення про конфіскацію майна, яке в подальшому передано на зберігання Філії 22 ПП «ОСОБА_2Ш.» за період з 2012 року по 2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в даний час не вбачається взаємозвязку та будь - якого відношення матеріалів справи, які перебувають у відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ про порушення митних правил, у яких Суворовським районними судом м.Херсона прийнято рішення про конфіскацію майна з порушеним кримінальним провадженням №0000155. Слідчим не було надано доказів того, що матеріали, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.148,151,152 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотанні слідчого СУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/577/14-к

21.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасове перевезення з Дар`ївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №10 до Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_4 .
В С Т А Н О В И В:
Слідчий подав до суду клопотання в якому просив суд надати дозвіл на тимчасове перевезення з Дар`ївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №10 до Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_4 .
До розгляду клопотання слідчий подав заява про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасове перевезення з Дар`ївської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №10 до Херсонського слідчого ізолятора УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/3259/12
Провадження № 1-в/1507/9/12
УХВАЛА

06.12.2012 року. Болградський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої судді Калібової М.М.

За участю секретаря Войтової С.І.

Прокурора - Булгар В.П.

У відкритому судовому засіданні в м. Болград, розглянувши клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підполковника вн. служби ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення випробувального терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарки за національністю, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, що не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженої вироком Болградського районного суду Одеської області від 24.11.2011 року по ст. 166 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 24.11.2011 року ОСОБА_2 визнана винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, і на підставі санкції цієї статті їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі на термін 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнена з випробувальним терміном 1 рік. Відносно неї також встановлені обмеження, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

З клопотання видно, що засуджена ОСОБА_2 в період випробувального терміну проявила себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені на неї обовязки, що свідчить про те, що вона встала на шлях виправлення і перевиховання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обовязки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання. Приводом для вирішення цього питання є заява засудженого або клопотання органу відбування покарання.

Обговоривши вказане клопотання, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підполковника вн. служби ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 24 листопада 2011 року, - звільнити.

Суддя М.М. Калібова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/3332/12
Провадження № 1-в/1507/11/12
УХВАЛА

07.12.2012 року. Болградський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої судді Калібової М.М.

За участю секретаря Войтової С.І.

Прокурора - Цоєва Д.К.

У відкритому судовому засіданні в м. Болград, розглянувши клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підполковника вн. служби ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення випробувального терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Чітінскої області, ІНФОРМАЦІЯ_3,

не одруженого, не працюючого, проживає по

АДРЕСА_1,

засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 29.11.2010 року по ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК УКраїни звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 29.11.2010 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, 289 ч.2 КК України, і йому призначено покарання по ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.2 КК України із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК УКраїни звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 рок. Відносно нього також встановлені обмеження, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в період випробувального терміну проявив себе з позитивного боку, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього обовязки, що свідчить про те, що він встав на шлях виправлення і перевиховання.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обовязки і не вчинив нового кримінального правопорушення, має бути звільнений судом від покарання. Приводом для вирішення цього питання є заява засудженого або клопотання органу відбування покарання.

Обговоривши вказане клопотання, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України в редакції 1960 року, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Болградського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підполковника вн. служби ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 29 листопада 2010 року, - звільнити.

Суддя М.М. Калібова
Дело № 2036/2513/2012
Производство № 1/2036/295/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе:председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 УК Украины,
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство о назначении ему защитника в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием возможности заключить соглашение с защитником самостоятельно, поскольку содержится под стражей.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против его удовлетворения, суд считает, что ходатайство подсудимого о назначении ему защитника подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 47, 273, 296 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Назначить подсудимому ОСОБА_4 защитника.
Копию постановления направить в Чугуевскую юридическую консультацию для исполнения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________________________________
Дело № 2036/4843/2012
Производство № 1/2036/414/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
Конвоем доставлен подсудимый, явились потерпевший и свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 . Свидетель ОСОБА_8 на неоднократные вызовы в суд не является, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщает.
Принимая во внимание, что рассмотреть дело в отсутствии указанного свидетеля невозможно, руководствуясь ст.ст.70, 280, 292 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :
Доставить приводом в Чугуевский городской суд Харьковской области в судебное заседание на 14-00 часов 3 декабря 2012 года :
ОСОБА_8 , проживающую: АДРЕСА_1 .
Исполнение данного постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий - судья ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/585/13-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/636/26/13
про призначення підготовчого судового засідання
08 лютого 2013 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 122 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и л а:
06 лютого 2013 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 122 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И ЛА:
Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч. 1, 122 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання на 09 годину 25 лютого 2013 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадженн
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2223/15-к
УХВАЛА
23 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000139 від 30.03.2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню її в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню її в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000139 від 30.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 26.06.2015 року на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 173/2570/14-к
Номер провадження 1-кп/173/2/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
07 квітня 2015 р.

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Верхньодніпровського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявив.

Обвинувачений, захисник, не заперечують проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань не заявили.

Потерпілий не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 судова колегія приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, визначених ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження № 0000584 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 07 квітня 2015 року з 16 години 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 174/406/15-к
п/с № 1-кп/174/30/2015
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
29 квітня 2015 року
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненнні злочину, передбачених ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 28 квітня 2015року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненнні злочину, передбачених ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненнні злочину, передбачених ч.1 ст.185 КК України на 18 травня 2015 року на 10 годин 00 хвилин, в залі судових засідань №4 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 182/2388/14-к
Провадження № 1-в/0182/89/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає : АДРЕСА_1 , суд
ВСТАНОВИВ :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2014 року гр. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.
Нікопольський МВ КВІ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.
Засуджений та представник КВІ, яким належним чином було повідомлено про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце засідання були повідомлені.
Суд, вислухавши думку прокурора про можливість звільнення ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2014 року гр. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_5 закінчився 30.04.2015 року, він нових злочинів не скоював, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконував сумлінно, скарг на його поведінку не надходило.
За таких обставин суд вважає, що засуджений дійсно став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9 ст. 538 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1