Провадження 1-кс/127/7701/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.03.2005 Староміським РС м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; - 08.06.2006 Замостянським РС м. Вінниці за ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі ст.70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Дане клопотання мотивоване тим, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування внесених в ЄРДР №0005503від 07.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, дане клопотання мотивується і тим, що 31.07.2014 близько 12:30 години, перебуваючи разом з ОСОБА_6 в приміщенні продуктового магазину «Добробут», який розташований за адресою м. Вінниця, вулиця Фурмана, 28, ОСОБА_5 , помітивши за торгівельним прилавком розстібнуту жіночу сумочку, в якій знаходився гаманець червоного кольору, у останніх виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні вищезазначеного продуктового магазину, помітив за прилавком розстібнуту жіночу сумку, що належить ОСОБА_7 , в якій знаходився гаманець червоного кольору. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 , який сприяючи в скоєнні даного злочину закрив ОСОБА_5 своїм тілом для здійснення непомітного викрадення. Після чого, ОСОБА_5 , скориставшись сприятливими умовами для скоєння крадіжки, що виключали можливість бути поміченим присутніми особами в приміщенні магазину, таємно, шляхом вільного доступу, викрав гаманець із зазначеної розстібнутої жіночої сумки, що знаходилась за торгівельним прилавком вказаного магазину, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3500 гривень та кредитні картки АТ «Дельта Банку», чим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_7 на вказану суму та з місця скоєння злочину зникли в невідомому напрямку, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

31.10.2014 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідуваннята відвідування за адресою проживання останнього було встановлено, що ОСОБА_5 після даної події перестав відвідувати місце свого проживання, що підтверджується показами ОСОБА_9 від 16.10.2014 року, та показами батька ОСОБА_10 , що свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та намагається уникнути покарання.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, з середньо - спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за АДРЕСА_1 , раніше судимий: 22.03.2005 Староміським РС м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 08.06.2006 Замостянським РС м. Вінниці за ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі ст.70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється раніше неодноразово судимим за вчинення аналогічних злочинів, у якого судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив новий умисний злочин, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі до п`яти років, а також те, що на даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та в подальшому буде вчиняти ті самі дії, що буде перешкоджати проведенню повноцінного та об`єктивного досудового розслідування, та буде продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Враховуючи положення ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи вище вказане, у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слід відмовити, так як даний дозвіл може надаватися лише для застосування у подальшому до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та слідчий не довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного.

Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у клопотанні слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.03.2005 Староміським РС м. Вінниці за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; - 08.06.2006 Замостянським РС м. Вінниці за ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі ст.70 ч. 4 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: