УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
грудня 2007 року. м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого -
Гандзюка В.П.,

суддів:
Гриновецького Б.М. , Шайди СМ. ,

з участю прокурора
Журавльова Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 3а апеляцією прокурора на вирок Рожнятівського районного
суду від 16 жовтня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець с Князівське Рожня­тівського
району та мешканець АДРЕСА_1, який має
середню освіту, не працює, неодружений,
несудимий, громадянин
України, засуджений за ст.
307 ч. 2 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією його
майна;

за ст.
ст. 15 і 307 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі з
конфіскацією майна. Згідно із ст. 70 КК України остаточне покарання за
сукупністю злочинів визначено -п'ять років позбавлення волі з конфіскацією його
майна.

На підставі ст.
75 КК України від призначеного
основного та додаткового покарання його звільнено з іспитовим строком на два
роки.

Справа № 11-508/2007 р. Головуючий у 1-й ін. А. Бейко

Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач В. Гандзюк

2

Відповідно
ст. 76 КК
України на засудженого покладено обов'язки періодично з'являтися для реєстрації
та не змінювати постійного місця проживання без дозволу кримі­нально-виконавчої
інспекції.

Запобіжний захід
засудженому залишено підписку про невиїзд.

За вироком
суду засуджений 12 серпня 2007 року о 19 год.
в неустановленої слідством особи незаконно придбав і зберігав з метою збуту
макову соломку, що є особливо небезпеч­ним
наркотичним засобом, а також 15 серпня
2007 року о 15год. 30 хв. в с
Князівське вчи­нив замах на його збут.

На вказаний вирок прокурор, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстан­ції, подав апеляцію, в якій просив скасувати вирок через м'якість
призначеного покарання та постановити новий вирок.

В
судовому засіданні прокурор змінив свою апеляцію та просить виключити із резолю­тивної
частини засудження ОСОБА_1 до додаткового покарання у вигляді конфіскації
майна.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора, який підтримав змінену апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши
викладені в апеляції доводи, колегія
суддів вважає, що во­на підлягає до
задоволення..

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за обставин, за­значених у вироку та правильності
кваліфікації протиправних дій ніким не оспорюється і пе­ревірці в апеляційному
порядку не підлягає.

Не
викликає заперечень і висновок суду щодо можливості звільнення засудженого від
відбування покарання з іспитовим строком.

Разом з
тим , суд хоч і вказав в мотивувальній
частині вироку про те, що у випадку зві­льнення
засудженого від відбування покарання з випробовуванням не може застосовуватися
додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, всупереч правилам ст. 77
КК України по­милково таке додаткове покарання призначив.

З врахуванням
наведеного , вирок суду підлягає зміні.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
367 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора задовольнити.

з

Вирок
Болехівського міського суду від 4.09. 2007 року відносно ОСОБА_13міни­ти.

Виключити
із вироку призначене судом додаткове покарання у вигляді конфіскації май­на.

В решті цей вирок залишити без змін.