Справа № 585/292/15-к
Номер провадження 1-кп/585/55/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Ромни кримінальне провадження за
№ 0001110 від 19.08.2014 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, приватного підприємця, не судимого, ІДН НОМЕР_1 , військовозобов`язаного, маючого на утриманні малолітню дитину, 2011 року народження

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 близько 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи власним автомобілем марки «КО» моделі «503В ГАЗ-53А СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався з вул. Щучки м. Ромни по другорядній дорозі вул. Коржівська в напрямку до центра міста. В той час, коли ОСОБА_5 доїхав до перехрестя вулиць Коржівська П.Калнишевського, то по перехрещуваній головній дорозі з вул. П. Калнишевського в напрямку до центру міста рухався водій ОСОБА_4 , керуючи власним мопедом марки «Musstang», моделі «МТ50Q-2», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Наближаючись до перехрестя, водій ОСОБА_5 не переконався в безпечності своїх дій та у відсутності транспортних засобів на головній дорозі вул. П. Калнишевського, і з метою продовжити свій рух по вул. Коржівська здійснив виїзд на перехрестя, не надавши при цьому переваги в русі мопеду марки «Musstang», моделі «МТ50Q-2» під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, а останній отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 494 від 31.10.2014 та оригіналу історії хвороби № 8956/628 травматологічного відділення Роменської ЦРЛ ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні з 19.08.2014 по 20.08.2014 з діагнозом: закритий перелом лівої ключиці зі зміщенням, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематома тім`яної області зліва. За часом ушкодження можуть відповідати 19.08.2014, що підтверджується медичною документацією і не суперечить матеріалам справи. Характер ушкоджень вказує на те, що вони могли утворитися в результаті дії тупих твердих предметів, можливо в результаті ДТП. Закритий перелом лівої ключиці (підтверджений рентгенологічно) відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за тривалістю розладу здоров`я, так як для повного зрощення перелому необхідний строк більше 3-х тижнів. Кожне із ушкоджень у вигляді підшкірної гематоми і садно тім`яно-скроневої області відноситься до легких тілесних ушкоджень. Діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку не підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою і не повинен прийматися до уваги при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Керуючи автомобілем марки «КО» моделі «503В ГАЗ-53А СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 при виїзді на перехрестя повинен був діяти у відповідності до вимог п.16.3 та п.16.11 Правил дорожнього руху України, далі - ПДР (затверджених постановою КМ України від 10.10.01р. №1306, введених в дію з 1.01.02р.), а саме: 16.3: « у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб побачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів» та 16.11: « на перехресті нерівнозназначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху». Згідно висновку автотехнічної експертизи в даній дорожній ситуації з технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «КО» моделі «503В ГАЗ-53А СПГ» ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п.16.11 ПДР України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП. Водій автомобіля марки «КО» моделі «503В ГАЗ-53А СПГ» ОСОБА_5 , з технічної точки зору, мав технічну можливість уникнути зіткнення з мопедом марки «Musstang», моделі «МТ50Q-2» шляхом виконання вимог п.16.11 ПДР України.
ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 10 лютого 2015 року обвинувачений та потерпілий просили затвердити угоду про примирення, укладену ними 29 січня 2015 року, відповідно до якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, беззастережного визнання обвинуваченим обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також узгодили міру покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 1700 грн. штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Прокурор висловив думку про можливість затвердження угоди між обвинуваченим та потерпілим.

Суд, розглянувши угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим, дійшов до висновку про її затвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, останній характеризується позитивно, щиро розкаявся у вчиненні злочину, активно сприяв слідству, повністю відшкодував шкоду потерпілому, має на утриманні малолітню дитину, 2011 року народження.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено автотехнічну експертизу, за проведення якої з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати в сумі 1106 грн. 82 коп.

Речові докази по справі: автомобіль марки «КО», моделі «503В ГАЗ-53А СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігається на території ТОВ «Агротехсервіс» за адресою вул. Горького, 67 м. Ромни, необхідно повернути ОСОБА_5 , мопед марки «MUSTANG», моделі МТ50Q-2», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що зберігається на штраф - майданчику, створеному при Роменському МВ УМВС України в Сумській області необхідно повернути ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 373, 374, 471, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 29 січня 2015 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 1700 грн. штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення авто технічної експертизи в сумі 1106 грн. 82 коп.

Речові докази по справі: автомобіль марки «КО», моделі «503В ГАЗ-53А СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігається на території ТОВ «Агротехсервіс» за адресою вул. Горького, 67 м. Ромни - повернути ОСОБА_5 , мопед марки «MUSTANG», моделі МТ50Q-2», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що зберігається на штраф - майданчику, створеному при Роменському МВ УМВС України в Сумській області - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1