overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1674/15-к
Провадження № 1-в/191/279/15
У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов матеріал про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії №94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання адміністрації СВК 94 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 11-00 годин 28 травня 2015 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії №94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/193/15-к
Провадження № 1-кп/342/28/2015
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

03 червня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 , яка ухиляється від явки до суду і яку позбавлені можливості доставити працівники Городенківського РВ УМВС так як обвинувачена перебуває на території іншої області. Також прокурор повідомила, що їй невідомо чому працівники Городенківського РВ УМВС не повідомили Городенківський районний суд про хід виконання Ухвали суду про привід обвинуваченої та ствердила, що в неї також відсутні письмові відомості з цього приводу.

Потерпілий не заперечив проти даного клопотання.

Захисник заперечила проти клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої. Ствердила, що привід обвинуваченої працівниками міліції не здійснено і суд не повідомлено про хід виконання Ухвали суду про привід і навіть не встановлено дійсного місця знаходження обвинуваченої.

Суд вислухавши прокурора, потерпілого, захисника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, Ухвала суду від 15.05.2015 року про привід обвинуваченої працівниками Городенківського РВ УМВС не виконана і до суду не поступало інформації про хід її виконання, тому суд приходить до переконання, що до обвинуваченої слід застосувати повторний примусовий привід, а в задоволенні клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої слід відмовити як в передчасному.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , застосувати повторний привід в судове засідання Городенківського районного суду на 14 год. 00 хв. 17 червня 2015 року.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Городенківського РВ УМВС України у Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городенківського району Івано-Франківської області про що письмово повідомити Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2408/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року с. Товмачик

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия із застосуванням відеоконференцзв`язку справу про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, раніше не судимого, засудженого 27 жовтня 2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст.,ст. 146 ч.3, 186 ч.5, 189 ч.4, 358 ч.3, 200 ч.2, 126 ч.2, 70 КК України до 15 років позбавлення волі, згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2012 року засудженого за ст.,ст. 146 ч.2, 186 ч.2, 189 ч.2, 200 ч.2, 358 ч.2, 126 ч.2, 70 ч.2 КК України до 15 років позбавлення волі, -

Початок строку: 06.10.2005р.

Кінець строку: 06.10.2020р.

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно і просять замінити його не відбуту частину покарання більш м`яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, та прохання засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що оскільки він відбув більше 1/2 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, сумлінною поведінкою довів, що став на шлях виправлення, згідно повідомлення ФОП ОСОБА_6 гарантує працевлаштувати засудженого ОСОБА_5 , то подання слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. 82 КК України, керуючись ст.,ст. 537-539, 395 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді 2 років виправних робіт за місцем роботи у ФОП ОСОБА_6 з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/955/15-к
УХВАЛА

03.06.2015 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя,
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долинська скаргу голови СФГ «Павел" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, 02.06.2015 року, прокурор ОСОБА_6 повідомив , що слідчим відділом Долинського РВ УМВС України в області вирішується питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом знищення посівів на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.
В дане судове засідання надано витяг про внесення слідчим відділом Долинського РВ УМВС України в області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за № 0000401 від 03.06.2015 року за ч.1 ст. 194 КК України за заявою СФГ « Павел».
Скаржник надав до суду заяву про закриття провадження за скаргою.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3) ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому абзац 2 ч. 7 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи те, що оскаржувані заявником обставини бездіяльності слідчого усунені , є підстави для закриття провадження по скарзі.
Керуючись ч.2 ст.305 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою голови СФГ «Павел" ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст.. 303 КПК України.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2553/15-к
УХВАЛА

"21" травня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002176 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2015 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні було обрано за ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 22 лютого 2015 року, який закінчується 22 травня 2015 року

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання о 15.00 год. 21 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/1114/15-к
Провадження № 1-кп/527/77/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 травня 2015 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч.2 ст.286КК України ,-
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч.1 ст.286КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.
Врахувавши думку учасників судового провадження, те, що угод про визнання винуватості чи про примирення суду не надано, підстави для закриття провадження, повернення провадження прокурору, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч.1 ст.286КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 10.00 год. 03 червня 2015 року .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глобинського районного
суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/1356/15-к
Провадження № 1-кп/541/113/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 09 червня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6523/13-к
Номер провадження 11-кп/786/187/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
06 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.12.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2014 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука стосовно обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 .

28 січня 2014 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи, що підготовка по апеляціях закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області стосовно обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 10 год. 20 лютого 2014 року.
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває в СІЗО №23 м.Полтава.

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2799/13-к
Номер провадження 11-кп/786/303/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На вирок прокурором, захисниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та окремо ОСОБА_6 , а також потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подані апеляційні скарги.

Ухвалою судді - доповідача від 26 березня 2014 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишені без руху у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги прокурора та захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2014 року щодо останнього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 9 квітня 2014 року.

Суддя доповідач /підпис/ ОСОБА_2 .

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2799/13-к
Номер провадження 11-кп/786/303/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2014 року м. Полтава
Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, покарання призначено у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На вирок прокурором, захисниками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та окремо ОСОБА_8 , а також потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Ухвалою судді - доповідача від 26 березня 2014 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишені без руху у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відкрито ухвалою судді - доповідача від 27 березня 2014 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , після усунення її недоліків, - 4 квітня 2014 року.

4 квітня 2014 року суддею - доповідачем постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 22 квітня 2014 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

7 квітня 2014 року, в межах строку визначеного ухвалою судді - доповідача, до апеляційного суду надійшли апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Недоліки апеляційних скарг, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, - усунуті.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на момент отримання апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено до розгляду в апеляційному суді, вважаю за необхідне розгляд апеляційних скарг потерпілих призначити у день, який визначений ухвалою судді - доповідача про призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 396, 401 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2014 року щодо ОСОБА_5 .

Розгляд апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначити у день, який визначений ухвалою судді - доповідача від 4 квітня 2014 року - 22 квітня 2014 року на 10 год. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 квітня 2014 року.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/385/14-к
Номер провадження 11-кп/786/451/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ
13 червня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.04.2014 року,-
В С Т А Н О В И В :
30 травня 2014 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.04.2014 року стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 .
02 червня 2014 року ухвалою судді по справі відкрито апеляційне провадження.
Враховуючи, що підготовка по апеляціях закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401, КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та справу за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.04.2014 року стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.289, ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 - призначити до апеляційного розгляду в залі судового засідання Апеляційного суду Полтавської області на 11 год. 26 червня 2014 року.
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час перебуває в СІЗО м. Полтава.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити сторони та учасників судового провадження.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/815/14-к
Номер провадження 11-кп/786/583/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 липня 2014 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного Полтавської області від 13 червня 2014 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кобеляцького районного Полтавської області від 13 червня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 частини майна.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 та в його інтересах захисник-адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Кобеляцького районного Полтавської області від 13 червня 2014 року.
2.Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 31 липня 2014 року.

Суддя доповідач: ОСОБА_2