Машівський районний суд Полтавської області
Справа 1-10 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року. Машівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого РЯДНИНИ В.М.

при секретарі ДУЗЕНКО С.А.

з участю прокурора БУЛЬБАХ Н.М.

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт. Машівка кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, не одруженого, освіта
середня, не працюючого, судимого: 1) 26 лютого 2001 року Карлівським р/с Полтавської області за ст.ст. 140 ч.З, 17, 81 ч.З, 42 КК України до п/в строком 5 років, 28 березня 2001 року Полтавським обласним судом переглянуто вирок та засуджено до п/в строком на 4 роки, звільнився 9 червня 2004 року
умовно-достроково на 4 місяці 22 дня; в скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 395 ч.І КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець АДРЕСА_2, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, не одруженого, освіта
повна загальна, не працюючого, раніше не судимого: в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.З КК
України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель АДРЕСА_4, українець, громадянин України, не одруженого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого: в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185
ч.З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2005 року близько 23 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна
прийшли до не жилого будинку, який належить ОСОБА_5 і
розташований в АДРЕСА_5, де залишився поряд з господарством та спостерігав за оточуючою територією в
той час, коли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлялися до вказаного господарства та шляхом
виставлення віконного скла проникли в житло, звідки умисно, таємно, з
корисливих мотивів

вчинили
крадіжку наступних господарських речей:

· годинника вартістю 15 гривень;

· парасольки чоловічої вартістю 20 гривень;

· скляної банки об'ємом 3 л. вартістю 2 гривні заповнену 3 кг. цукру вартістю 4 гривні 40 копійок за 1 кг. на суму 13 гривень 20 копійок;

· 4 пляшок горілки вартістю 10 гривень за одну пляшку на загальну суму 40 гривень;

· стабілізатора, б/в, вартістю 80 гривень;

· розкладушки, б/в, вартістю 80 гривень;

· алюмінієвої каструлі об'ємом 5 л., б/в вартістю 46 гривень;

· алюмінієвої каструлі об'ємом 4 л., б/в вартістю 25 гривень;

· алюмінієвої каструлі об'ємом 1 л., б/в вартістю 16 гривень 50 копійок;

· сумки господарчої, б/в, вартістю 1 гривня;

· двох покривал, б/в, вартістю 15 гривень за одне на загальну суму 30 гривень;

· ліхтаря акумуляторного, б/в, вартістю 10 гривень;

· одеколону «PLANET BLUE» вартістю 7 гривень;

· дезодоранту «PLANET BLUE» вартістю 5 гривень;

чим задіяли потерпілому ОСОБА_5
матеріальну шкоду на загальну суму 390 гривень 70 копійок.

05 липня 2005 року близько 23 години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна
прийшли до не жилого будинку, який належить ОСОБА_5 і
розташований в АДРЕСА_5, де шляхом виставлення віконного скла та відкриття вхідних дверей будинку проникли в
житло, звідки повторно умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку
наступних господарських речей:

- мисливського ножа, б/в, вартістю 30 гривень;

- 7 банок мисливського пороху вартістю 25 гривень кожна на загальну суму 175

гривень;

· терморегулятора вартістю 66 гривень;

· двох мікрометрів, б/в, вартістю 55 гривень один на загальну суму 110 гривень;

· алюмінієвої каструлі об'ємом 5 л., б/в вартістю 46 гривень;

· алюмінієвої каструлі об'ємом 4 л., б/в вартістю 25 гривень;

- скляної банки об'ємом 3 л. вартістю 2 гривні заповнену 3 л. сливового варення

вартістю 10
гривень за 1 л. на
загальну суму 30 гривень;

· З м. тюлі, б/в, вартістю 5 гривень за 1 м. на загальну суму 15 гривень;

· покривала, б/в вартістю 15 гривень;

· двох вудок в зборі, б/в вартістю 25 гривень за одну на загальну суму 50 гривень;

· рюкзака, б/в вартістю 15 гривень;

· двох сковорід, б/в вартістю 10 гривень за одну на загальну суму 20 гривень;

· двох алюмінієвих черпаків, б/в вартістю 5 гривень за один на загальну суму 10 гривень;

· ступки з пестиком, б/в вартістю 50 гривень;

· вагів з гирями, б/в вартістю 30 гривень;

· сандалів вартістю 15 гривень;

· кухонного ножа, б/в вартістю 5 гривень;

· замка в упаковці вартістю 30 гривень;

· армійського мішка, б/в вартістю 10 гривень;

· 6 рулонів шпалерів вартістю 7 гривень, за 1 рулон на загальну суму 42 гривні; чим задіяли потерпілому ОСОБА_5
матеріальну шкоду на загальну суму 791 гривню.

23 вересня 2005 року близько 13 години ОСОБА_1 прийшов до господарства раніше знайомого
ОСОБА_6 в АДРЕСА_6, де виявивши відсутність господаря, шляхом зриву замка вхідних дверей житлового
будинку проник в житло громадянина ОСОБА_6, звідки
повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав

телевізор «LG», б/в, вартістю 980 гривень та магнітофону приставки «ОРЕЛЬ» МП-101 С-1, б/в,
вартістю 50 гривень, чим задіяв потерпілому
ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1030 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив суду, що 30.06.2005 року він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішили вчинити крадіжку з господарства по АДРЕСА_5. Він
знав про те, що в будинку ніхто не проживає. Близько 23-30 години разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підійшли до вказаного господарства. Потім він залишився на відстані 30 м.( біля
ставка ), а
громадянин ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 направились до господарства.
Повернувшись через пів години останні принесли до нього різні речі, які знаходились в сумках та покривалах. В цьому
господарстві були викрадені слідуючі речі:

-
годинника, парасольки чоловічої, скляної банки об'ємом 3 л., заповнену 3
кг. цукру, 4 пляшок горілки, стабілізатора,
розкладушки, алюмінієвої каструлі об'ємом 5 л., алюмінієвої каструлі об'ємом 4 л., алюмінієвої каструлі об'ємом 1 л., сумки
господарчої, двох покривал, ліхтаря акумуляторного,
одеколону «PLANET BLUE» , дезодоранту «PLANET BLUE»; Металічні речі
здали на металобрухт, а гроші витратили на власні потреби. Крім цього 5.07.2005 року вони знову
втрьох вирішили скоїти крадіжку з того ж самого
господарства по АДРЕСА_5. Прибувши до вказаного господарства, біля 23-00 години. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через вікно проникли до будинку, а потім відкрили йому
двері. Внаслідок скоєної ними крадіжки були
викрадені слідуючі речі, а саме:

-мисливського ножа, 7 банок мисливського пороху вартістю
терморегулятора ,двох мікрометрів, алюмінієвої каструлі
об'ємом 5 л., алюмінієвої каструлі об'ємом 4 л., скляної банки об'ємом 3 л., заповнену 3 л. сливового варення 3 м. тюлі, покривала, двох вудок в зборі, рюкзака, двох сковорід, двох алюмінієвих черпаків, ступки
з пестиком,
вагів з гирями, сандалів, кухонного ножа, замка в упаковці, армійського мішка, 6 рулонів шпалерів ;

Викрадене
використав на свій розсуд, із деяких проданих речей - використав кошти
для лікування проти туберкульозу.

Крім цього він 23 вересня 2005 року, близько 13-00 години прийшов в
гості до свого знайомого гр-на ОСОБА_6, що
по АДРЕСА_7, але вдома нікого не оказалось. Після цього в нього виник задум скоїти крадіжку щось
цінного. Зламавши прибоєць навісного замка, проник в приміщення та скоїв крадіжку речей, а саме:

-телевізора "LG";

-магнітофон-приставку;

В той же день викрадені речі реалізував гр-ну ОСОБА_7 За 250 гривень, які потім використав на свої потреби.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину свою в скоєних крадіжках, які скоювали разом з підсудним
ОСОБА_1 - 30 червня 2005 року та 5 липня 2005 року визнали
повністю і надали суду аналогічні покази.

Крім визнання своєї вини підсудними, їх вина в скоєнні крадіжок
підтверджується також:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5, які він давав на досудовому слідстві про те, що з його батьківського помешкання яке розташоване в
АДРЕСА_5 були скоєні крадіжки невідомими
особами. Внаслідок скоєння крадіжок були викрадені різні речі. Покази
потерпілого ОСОБА_5 були досліджені в ході судового слідства;

-протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_5, в АДРЕСА_5, яким стверджується місце та спосіб вчинення злочину
підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4);

-протоколом
огляду господарства в якому проживає підсудний ОСОБА_1, АДРЕСА_1, під час
проведення якого було виявлено та вилучено
тюль, ніж в чохлі, годинник, дві вудки, автоматика газового обладнання та два

мікрометри, які підсудні ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрали
з житлового будинку потерпілого ОСОБА_5 (а.с.18);

-довідками про вартість, відповідно до яких загальна вартість викрадених
речей підсудними ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становить 791 грн. (а.с. а.с.11,12,26-30);

-постановою про
визнання та прилучення до справи речових доказів -тюлі, ножа в чихлі, годинника, двох вудок, автоматики
газового обладнання та двох мікрометрів, які було викрадено з помешкання
потерпілого ОСОБА_5 і виявлено та вилучено за місцем
проживання підсудного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.48);

-показаннями потерпілого ОСОБА_6, які він давав на досудовому слідстві про те, що 23 вересня 2005 року виявив в
своєму помешканні зірваний навісний замок, а з його будинковолодіння скоєна крадіжка телевізора та
магнітофону-приставки. Покази потерпілого
ОСОБА_6 були досліджені в ході судового слідства;

-протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_1, де він добровільно без фізичного насильства пояснив як та при яких обставинах
скоїв крадіжку телевізора та магнітофона-приставки в гр-на ОСОБА_6 (а.с.125);

-протоколом огляду господарства в якому проживає гр-н ОСОБА_8, по АДРЕСА_8, під час проведення якого було виявлено та вилучено
викрадені телевізор та магнітофон-приставку,
які належать гр-ну ОСОБА_6 (а.с.127);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події під час проведення
якого ОСОБА_1 ствердив раніше дані покази та на місці події в господарстві гр-на
ОСОБА_6 Показав як саме вчинив крадіжку телевізора та магнітофона-приставки
(а.с. 140-143);

-довідками про
вартість, відповідно до яких загальна вартість викраденого складає 1030 гривень
(а.с.122,123);

-постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів -телевізора та магнітофона-приставки, які було викрадено
підсудним ОСОБА_1 (а.с.147);

та іншими
матеріалами справи в їх сукупності. Всі вони оголошені та досліджені в ході
судового слідства.

Органами досудового слідства
ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого за ст. 395 КК України, тобто в самовільному
залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду.

В ході
судового слідства вказаний епізод обвинувачення не знайшов свого підтвердження.

Згідно чинного
кримінального законодавства, самовільне залишення місця проживання -це активні дії піднаглядного, що виражаються у зміні ним без
поважних причин та без повідомлення органу,
який здійснює нагляд, місця проживання яку межах того самого
населеного пункту так і виїзд без дозволу органу який здійснює нагляд в інший
населений пункт.

Суб'єктивна сторона даного злочину
характеризується прямим умислом та спеціальною
метою -ухилитись від адміністративного нагляду .В ході судового слідства було встановлено, що 30.06.2005 року та 5.07.2005 року, близько 23 години ОСОБА_1 дійсно був
відсутній деякий час по місцю проживання, але не з метою ухилення від адміністративного
нагляду, а в зв'язку зі скоєнням крадіжок.

Цим самим ОСОБА_1
порушив обмеження встановлені постановою Карлівського райсуду, що тягне за собою лише адміністративну відповідальність
за ст. 187 КупАП.

Отже, в діях
ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ст.395 КК України, а тому підлягає виправданню за вказаною статтею обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 своїми навмисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна
(крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб,
повторно поєднані з проникненням в
житло,- вони скоїли злочини передбачені ст. 185 ч.З КК України.

При обранні покарання підсудним суд, у відповідністю зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особи підсудних, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які раніше не притягувались до кримінальної відповідальності, мають молодий вік, позивно характеризуються по місцю
проживання. Підсудний ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, хворіє на
туберкульоз. В ході досудового слідства
матеріальні збитки потерпілим відшкодували в повному обсязі і ті не мають
до них претензій матеріального характеру.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудних суд вважає те, що вину свою він визнали повністю, сприяли розкриттю злочину і щиро розкаялись в
скоєному.

Обтяжуючих обставин суд не знаходить.

Обираючи покарання
підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, враховуючи те, що вони мають
молодий вік, щиро каються в скоєному, сприяли
розкриттю злочинів, не перешкоджали встановленню істини та не продовжувавли злочинну діяльність. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позитивно
характеризуються по місцю проживання, отже вивчивши
умови життя, обставини , що негативно впливали на момент скоєння злочину, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання
можливе із застосуванням ст. 75 КК України,
тобто із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Згідно висновку лікарів Карлівської ЦРЛ підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 визнані здоровими , працездатними, в примусовому протинаркоманійному та протиалкогольному лікуванні
потреби не мають.

По справі цивільні позови не
заявлені.

Керуючись ст.ст. 321,323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, за ст. 185 ч.З ККУкаїни до 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

За ст. 395 КК України ОСОБА_1- виправдати.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за ст. 185 ч. З КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі кожного.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання з випробувальним терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від призначеного покарання з
випробувальним терміном на 1 (один) рік кожного.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Зобов"язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період випробувального терміну не міняти
без згоди органу кримінально-виконавчої системи місця проживання, періодично
з"являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Речові докази які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передати їм для
подальшого користування.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту
його проголошення.

Вирок по
справі надруковано власноручно головуючим по справі і є оригіналом.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.М.РЯДНИНА

Суддя
Машівського райсуду В.М.РЯДНИНА