В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 Справа №607/13695/13-к Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого судді Ломакіна
В.Є.

за участю секретаря
Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Тернополі
матеріали кримінального провадження
№0002553 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тернополя, громадянина України, з
середньою освітою, студента 1 курсу
ТНСУ, факультету аграрної економіки і
менеджменту, не одруженого, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,
раніше не судимого;

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296
КК України, за участю сторін
кримінального провадження: прокурора
Ющук О.М., обвинуваченого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_1, 30 червня
2013 року о 22 год. 0 хв., який перебував у
громадському місці - в парку ім.
Т.Г.Шевченка поблизу бару «Назарія», що
в м. Тернополі, виник злочинний умисел,
направлений на вчинення хуліганства.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 30
червня 2013 року о 22 год. 00 хв.,
перебуваючи у громадському місці -
поблизу бару «Назарія», що в парку ім.
Т.Г.Шевченка в м. Тернополі, ОСОБА_1,
грубо порушуючи громадський порядок, з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що виразилось в зневажливому ставленні
до громадського порядку та існуючих у
суспільстві загальновизнаних правил
поведінки і моральності, демонструючи
байдуже ставлення до суспільних
відносин, які забезпечують спокійний
відпочинок громадян і дотримання
правил поведінки в побуті, маючи на
меті показати свою винятковість та
самолюбство, пов'язаного з неповагою до
особи та людської гідності, діючи з
особливою зухвалістю, яка виразилась у
застосуванні фізичного насильства,
умисно наніс ОСОБА_2 один удар кулаком
правої руки в обличчя, внаслідок чого
вона впала на площину. В результаті
злочинної діяльності ОСОБА_1
потерпілій ОСОБА_2 спричинено травму
щелепно-лицевої ділянки у вигляді
крововиливу в слизову оболонку
верхньої губи, злам коронкової частини
першого лівого верхнього зуба,
надщерблення емалі 2-их лівого і
правого нижніх зубів, які за ступенем
тяжкості належать до легких тілесних
ушкоджень з короткочасним розладом
здоров'я; синці на задній поверхні
верхньої третини лівого передпліччя,
синець спинки носа із поширенням на
ліву підочну ділянку, які за ступенем
тяжкості належать до легких тілесних
ушкоджень. Крім цього, внаслідок
злочинних дій ОСОБА_1 було грубо
порушено громадський порядок, а саме
суспільні відносини, які забезпечують
спокійний відпочинок громадян і
дотримання правил поведінки в побуті, а
також заподіяно тілесні ушкодження та
шкоду особистим інтересам потерпілої
ОСОБА_2

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість
у вчиненні кримінального
правопорушення визнав повністю та
показав, що 30 червня 2013 року о 22 год. 00
хв. він перебував в парку ім.
Т.Г.Шевченка, що в м. Тернополі, куди
прийшов на дискотеку, яка відбувалась
на острові «Чайка» разом із другом
ОСОБА_3 та знайомими хлопцями анкетних
даних яких не знає. В подальшому між ним
та невідомим йому чоловіком виник
словесний конфлікт, під час якого у
нього виник намір нанести удар
невідомому чоловіку кулаком правої
руки в ділянку обличчя. Коли він
підійшов ближче та намагався нанести
удар невідомому чоловіку, він
замахнувся правою рукою і у цей момент
невідома йому дівчина опинилась у
місці куди наносився удар. Внаслідок
чого ві наніс удар дівчині в ділянку
обличчя.

У вчиненому він щиро розкаюється,
просить його суворо не карати, обіцяє в
подальшому злочинів не вчиняти, із
потерпілою примирився, завдану шкоду
ним відшкодовано.

Крім власного визнання вини,
обвинувачений ОСОБА_1 повністю
погодився зі всіма доказами, що були
зібрані під час досудового
розслідування і підтверджували його
винуватість у вчиненні кримінального
правопорушення, згідно повідомлення
про підозру та обвинувального акта,
відмовившись від їх дослідження під
час судового розгляду.

З'ясувавши думку учасників судового
провадження про визначення обсягу
доказів, що підлягають дослідженню, та
порядку їх дослідження, суд визнає
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин, які ніким не оспорюються,
відповідно до ст. 349 КПК України, при
цьому з'ясувавши правильність
розуміння обвинуваченим зміст цих
обставин, чи немає сумнівів у
добровільності його позиції, а також
роз'яснивши йому, що у такому випадку
він буде позбавлений права оскаржити
ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши
вищевказані обставини та докази, суд,
приходить до переконання про
доведеність винуватості
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення та
вважає, що його дії кваліфіковано вірно
за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство,
тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно
до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, зокрема те, що він раніше
не судимий, позитивно характеризується
за місцем проживання, його вік,
конкретні обставини справи, а саме,
завдана шкода кримінальним
правопорушенням обвинуваченим
повністю відшкодована потерпілій
сторонні, думку потерпілої, яка згідно
заяви від 02 грудня 2013 року просить
обвинуваченого суворо не карати,
претензій до нього не має, обставини,
які пом'якшують покарання - визнання
ним своєї вини, щире каяття у вчиненому,
активне сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданої
шкоди потерпілій. Обставин, які б
обтяжували покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що з метою виправлення
та перевиховання обвинуваченого, йому
слід призначити покарання, в межах
санкції статті обвинувачення - у виді
штрафу.

Приймаючи рішення про призначення
покарання у вигляді штрафу, суд взяв до
уваги те, що обвинувачений повністю
визнав свою винуватість, розкаявся у
вчиненому, активно сприяв розкриттю
злочину, позитивну характеристику за
місцем проживання, його вік, ступінь
тяжкості вчиненого злочину, думку
потерпілої, яка просить обвинуваченого
суворо не карати, та їй відшкодована
завдана шкода. Вказані обставини дають
підстави суду вважати, що призначене
покарання обвинуваченому ОСОБА_1 буде
достатнім для його виправлення та
недопущення вчинення ним нових
кримінальних правопорушень.

Наявність вищевказаних обставин,
які пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з урахуванням особи винного,
суд вважає за можливе призначити
основне покарання, нижче від найнижчої
межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 296 КК
України, тобто застосувавши вимоги ст.
69 КК України.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296
КК України та призначити йому
покарання за цією статтею із
застосуванням ст. 69 КК України у виді
штрафу в розмірі сто п'ятдесят
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 2550 (дві тисячі
п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України до
Апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області, шляхом подачі апеляції
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено
КПК України, набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після прийняття
рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку. Обвинуваченому та
прокурору копія вироку вручається
негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не
був присутнім в судовому засіданні,
копія судового рішення надсилається не
пізніше наступного дня після
ухвалення.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін