№ 566/59/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1)
19 січня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
2) Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
3) при секретарі: ОСОБА_2 ,

4) за участю: старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3

5) розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Млинівської міжрайонної прокуратури 15.01.2015 року.

6) Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження -

7) ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 року в Млинівський райсуд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 08 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україна, а саме: надання тимчасового доступу до інформації, за період з 19 год. 06.12.2014 року по 15 год. 07.12.2014 року, яка знаходиться в операторів Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , дочірній компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме: адреса розташування базових станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, розкривши для слідчого слідчого відділення Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області ОСОБА_3 , або уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, таємницю телефонних з`єднань, з можливістю вилучення зазначеної інформації в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії.
1)
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період з 19 год. 00 хв. 06 грудня 2014 року по 15 год. 00 хв. 07 грудня 2014 року, невстановлена особа, з метою незаконного заволодіння чужим мавйном, щляхом зриву замків на вхідних дверях, проникла в приміщення поштового відділення, що розташоване в с.Радів Млинівського району Рівненської області, звідки таємно викрала гроші в сумі 10405 гривень 67 копійок.

2) З наданих свідком ОСОБА_4 показань встановлено, що 06.12.2014 року приблизно о 19 год. вона особисто закрила приміщення поштового звязку в с.Радів , а 07.12.2014 року приблизно о 15 год., виявила, що в приміщення проникла невідома особа і вчинила крадіжку.

3) Слідчий вважає, що у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 ; у Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_1 " юридична адреса: АДРЕСА_1 та в дочірній компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , які містять інформацію про адресу розташування базових станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів, тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, це може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, свідків та має доказове значення по справі. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.
Представники Компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та дочірньої компанії « ІНФОРМАЦІЯ_3 " life»в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що в задоволенні клопотання слід від відмовити з наступних підстав.
У відповідності до п.п.5, 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зокрема зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що вказані у клопотанні документи та наявна в них інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та мати доказове значення у справі.
З клопотання та доданих до нього документів не вбачається, що особи, причетні до вчинення крадіжки з поштового відділення с.Радів Млинівського району, користувалися або могли користуватися під час вчинення крадіжки засобами мобільного звязку.
За приписом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Інформація, про доступ до якої просить слідчий відноситься до охоронюваної законом таємниці. я для вс Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги, що стороною кримінального провадження не доведено можливість використання як доказів відомостей, про доступ до яких вказано у клопотанні, та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 159-164,166,309 КПК України,-

1)
У Х В А Л И В:

2) В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити за його безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1)