ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8806/15-к
провадження № 1-кп/753/472/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.01.2014 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1,ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.309, ст.70, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки, 09.02.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 01.05.2014 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дяченка, 6, біля магазину «Фора», керуючись раптово виниклим умислом, вирішив викрасти майно, що належить ТОВ «Фора». Для цього ОСОБА_4 підійшов до холодильної установки «COLLS s COOLERS», що належить «ТОВ Фора», яка була розміщена на будівлі вищевказаного магазину, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого слідством предмету пошкодив навісний замок захисних грат, відкрив холодильну установку, руками відламав мідні труби які знаходилися в ній, та викравши їх із місця вчинення злочину втік, завдавши ТОВ «Фора» матеріальної шкоди на суму 1239 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що 01.05.2014 року викрав із холодильної установки магазину «Фора», який розташований по вул. Дяченка,6 у м. Києві мідні труби та з місця вчинення злочину зник.

Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося у вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, тому виправлення його на думку суду можливе без ізоляції від суспільства не можливе і покарання йому необхідно призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, та на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів слід визначити шляхом часткового складання покарань, із врахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2015 року, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати необхідно стягнути із обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,75,76 КК України, ст.342-380 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів із врахуванням вироку Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2015 року, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 06.04.2015 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 147 гривень 42 копійки за проведення експертизи № 33 від 29.05.2014 року

Речові докази - 57 фрагментів трубок золотичтого кьолору та білу рукавичку - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: