У Х В А Л А

Справа № 338/589/13-к

29.03.2013 смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Битківський Л.М., за участю секретаря Матлюк Л.Г., прокурора Соломчака Ю.О., слідчого Гринди І.І., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого прокуратури Богородчанського району ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження №0000087 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.2 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

Клопотання надійшло до суду 28.03.2013 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази за даними матеріалами,

в с т а н о в и в :

Слідчий прокуратури Богородчанського району ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_3, а саме просив накласти арешт на належний йому автомобіль ГАЗ 24, 1974 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЕІ 080090,

У клопотанні зазначено, що за матеріалами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вчинив привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні інших співучасників, за попередньою змовою групою осіб. Зокрема, за пропозицією ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ними з метою брати участь у процесі вчинення розкрадання газового конденсату та подальшого його збуту за участю ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як операторів сепараційного пункту свердловини №908-Пасічна НГВУ Надвірнанафтогаз ПАТ Укрнафта, яка розташована на території с.Бабче Богородчанського району Івано-Франківської області. ОСОБА_1 у співучасті з операторами, за допомогою заздалегідь приготовлених ОСОБА_4 подовжувача та електронасосів з резиновим рукавом, протягом березня квітня 2012 року проводив відкачування нафтосировини конденсату з дренажних резервуарів сепараційного пункту свердловини № 908-Пасічна у дві пластмасові ємності, об'ємом 1 м.куб, які знаходились в фургоні автомобілів, після чого здійснював його вивіз на автомобілях Газель та Форд Транзит з сепараційного пункту свердловини до майстерні по вул. Гавришівська у с.Маркова Богородчанського району. Внаслідок дій ОСОБА_1 у співучасті з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було привласнено газовий конденсат НГВУ Надвірнанафтогаз в кількості 11936 тон на суму 96120,61 грн.

Враховуючи те, що на даний час збитки по кримінальному провадженні в повній мірі не відшкодовані, з метою забезпечення відшкодування збитків і забезпечення цивільного позову просить накласти арешт згаданий автомобіль.

В ході розгляду подання прокурора та слідчий його підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що вказаний вибув з його користування. Попри те, що він за даними реєстрації належить йому, але кілька років тому він фактично відчужив його.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права, гроші, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного і перебувають в нього або інших осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Оскільки ст.191 ч.3 КК України не передбачена можливість конфіскації майна, а цивільний позов у матеріалах провадження не заявлений, то підстав для накладення арешту на майно ОСОБА_1 не вбачаю.

Керуючись ст. ст.170-173 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів.

Слідчий суддя Битківський Л.М.