Дата документу Справа № 336/4917/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №336/4917/15-к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №11-сс/778/678/15 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 ,
при секретарі ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
під час підготовчого розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2015 року, якою
частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 (в інтересах ОСОБА_5 ) на дії ст. слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 , визнано дії ст.слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в частині розгляду клопотання про заміну законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 неправомірними, зобов`язано ст.слідчого розглянути клопотання ОСОБА_5 про заміну законного представника та прийняти про це належну постанову,
в с т а н о в и в:
03 серпня 2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вище вказану ухвалу суду, в якій посилаючись на незаконність та необгрунтованість ухвали ОСОБА_5 просить її скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги на дії ст. слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали адвокат ОСОБА_6 (в інтересах ОСОБА_5 ) звернулась до суду зі скаргою на дії ст. слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 , в якій посилаючись на порушення слідчим законодавства, винесення немотивованої постанови, грубі порушення строків розгляду клопотання просила скаргу задовольнити, призначити ОСОБА_5 законним представником неповнолітньої ОСОБА_7 .
Судом скарга ОСОБА_6 була задоволено частково, дії слідчого визнано неправомірними і зобов`язано останнього розглянути клопотання ОСОБА_5 про заміну законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 .
Прокурор вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, у зв`язку з тим, що вказана ухвала суду першої інстанції оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Як вбачається з апеляційної скарги та оскаржуваної ухвали фактично ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на дії слідчого, яка полягала в відмові в задоволенні клопотання про зміну законного представника неповнолітнього.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Положення вказаної норми не передбачають можливості оскарження ухвал слідчого судді про задоволення чи відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання обвинуваченими та допиту сторін судом у кримінальному провадженні.

Частина 3 ст. 309 КПК України зазначає, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, зазначена ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, а також з урахуванням думки прокурора, суддя вважає, що апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на вище вказану ухвалу слідчого судді, оскільки зазначене судове рішення оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя
у х в а л и в:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000223, за скаргою адвоката ОСОБА_6 (в інтересах ОСОБА_5 ) на дії ст. слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну законного представника неповнолітньої ОСОБА_7 ..
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2