Справа № 572/2794/15-к

У Х В А Л А
11 серпня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участю прокурора Сарненської районної прокуратури Рівненської області ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянув клопотання прокурорів Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 , ОСОБА_5
про продовження терміну запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , термін перебування під вартою якого, обраний ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду, закінчується 13 серпня 2015 року.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні зазначених злочинів, характеризується Степанською селищною радою негативно, як особа, схильна до вчинення правопорушень, крім цього, прокурор вказала на наявність ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які продовжують існувати на даний час, а саме відсутність постійного місця проживання у обвинуваченого та можливість продовження злочинної діяльності.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які, відповідно, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести та до восьми років, що має бути враховано судом, згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу.
Захисник заперечив в суді проти продовження терміну тримання ОСОБА_7 під вартою, пославшись на те, що останній має постійне місце проживання на території Сарненського району, а саме у знайомого. Крім цього, захисник вказує на наявність у обвинуваченого захворювання, що потребує лікування.
Однак, вказані обставини не можуть прийматись до уваги, оскільки суд не має переконливих доказів можливості проживання обвинуваченого із вказаною захистом особою, крім цього, суду не надано доказів наявності у обвинуваченого захворювання, яке б унеможливлювало його перебування під вартою.
Суд вважає, що прокурором доведено, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України необхідність продовження застосованого слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження як взяття обвинуваченого під варту, оскільки таким чином може бути виконано забезпечення явки ОСОБА_7 у судове засідання, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.184,193,196, 331 КПК України,
у х в а л и в :
1.Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, обраного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 17 червня 2015 року.
2.Відповідно до ст.331 КПК України строк дії обраного запобіжного заходу продовжено до 9 жовтня 2015 року.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1