Справа № 541/86/14-к
Провадження № 1-кс/541/17/2014
У Х В А Л А
17 січня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 Life, обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2013 року за № 0001558, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, по факту грабежу, поєднаного насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що ще 26 листопада 2013 року близько 23 години 30 хвилин невідомі особи по АДРЕСА_1 , застосувавши до потерпілої насильство, вчинили грабіж. На даний час цей злочин залишається не розкритим, а особи, що його вчинили не встановлені.

Проведеними заходами встановлено, що в районі місця вчинення кримінального правопорушення по пров. Гончарному в м. Миргороді Полтавської області встановлено станцію оператора телекомунікацій Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 Life, а в час, наближений до скоєного правопорушення, в цьому районі засобами мобільного зв`язку могли користуватися особи, причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Разом з тим, обґрунтовуючи своє подання, слідчий посилається в ньому на те, що необхідна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої врегульовано частинами 5, 6 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого / а.с. 15/ явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до змісту клопотання визначені у частині 2 ст. 160 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що предметом дослідження по кримінальному провадженню є документи, в тому числі і електронні щодо надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Ці відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин для конкретного кримінального провадження і, зокрема для можливого встановлення осіб, причетних до вчинення тяжкого злочину.

Одночасно з цим посилання слідчого на неможливість в інший спосіб встановити або довести відомості про важливі для кримінального провадження обставини, є обґрунтованими.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 14 січня 2014 року, яке в цей же день подане до суду на розгляд слідчого судді, про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ( в тому числі електронних ), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ( мобільного зв`язку ) Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 Life ( юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 21708 CID 1062, 1025, 1027, 1012, 1013, 1063, 1031, 1061, 1032 у період часу 26 листопада 2013 року до 27 листопада 2013 року, в тому числі і відомості про:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі ІМЕІ ), яке перебувало у зоні дії базової станції ( абонент А );

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS ( короткі текстові повідомлення ), ММS ( мультимедійні повідомлення ), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот ), переадресація, тощо;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики ) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонентський номер, ІМЕІ ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А ( абонентів Б ).

3. Для досягнення мети отримання доступу до документів (в тому числі електронних) надати можливість слідчому СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 зробити копії з документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.

Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані речі та документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1