Справа № 667/2702/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

скаржника- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

10.04.2015 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 20.03.2015 року, якою йому відмовлено в допиті у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вважаючи, що слідчим незаконно, з порушенням таких загальних засад кримінального судочинства як законність, змагальність та забезпечення права на захист відмовлено у задоволені клопотання, просив скасувати зазначену постанову та зобов`язати слідчого допитати у якості свідків зазначених осіб.

В судовому засіданні скаржник вимоги підтримав частково. Просив з підстав, зазначених у скарзі, скасувати постанову слідчого в частині відмови в додатковому допиті свідка ОСОБА_6 та допиту у якості свідка ОСОБА_9 , зобов`язати слідчого додатково допитати свідка ОСОБА_6 , допитати в якості свідка ОСОБА_9 . Зазначив, що необхідності у додатковому допиті свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на теперішній час немає з врахуванням підозри, пред`явленої його підзахисному 08.04.2015 року.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги з мотивів її необґрунтованості.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Враховуючи вимоги ст. 306 ч.3 КПК України, суд вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Заслухавши осіб, що приймали участь в розгляді скарги, дослідивши надані сторонами документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що старшим слідчим СВ прокуратури Херсонській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за яким ОСОБА_10 оголошено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 , ч.1ст.190, ч.1та 4 ст.358 КК України.

Захист інтересів підозрюваного ОСОБА_10 здійснює адвокат ОСОБА_4 12.03.2015 року ним подано слідчому за кримінальним провадженням клопотання про додатковий допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з питань, які викладені у їх поясненнях захиснику, а також про допит в якості свідка ОСОБА_9 , який раніше не допитувався. До клопотання були додані пояснення зазначених осіб.

Клопотання в частині додаткового допиту свідка ОСОБА_11 було задоволено.

Постановою слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 20.03.2015 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000068 в частині допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовлено. Підставою для відмови в їх допиті зазначено, що захисник не вказав, яке саме значення для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження мають покази свідків. Крім того, під час досудового розслідування слідчим вже допитані у якості свідків вказані особи, протоколи допиту їх маються в матеріалах кримінального провадження.

Копія оскаржуваної постанови захисником отримана 09.04.2015 року. Зазначена обставина слідчим не спростовується.

Враховуючи положення ст. 22 КПК України щодо здійснення кримінального провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання і стороною захисту його правових позицій, прав та законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; - положення ст.47 КПК України, якою передбачено, що захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого ;

- положення ст. 93 ч. 3 КПК України, якою передбачено, що сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, яке здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу;

- вимоги ст.220 ч.1 КПК України, якого передбачено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а також ту обставину, що свідок ОСОБА_6 , у додатковому допиті якого відмовлено, допитувався слідчим 24.06.2014 року, коли підозра ОСОБА_10 , ще не була пред`явлена, та в ході його допиту не були з`ясовані питання, зазначені у його поясненні від 10.03.2015 року, доказів допиту свідка ОСОБА_9 взагалі слідчим не надано, обставини, зазначені у його поясненні мають суттєве значення, допит свідків буде спрямований на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова в зазначеній захисником частині підлягає скасуванню, як така що не відповідає вищезазначеним вимогам кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,47, 55, 56, 93, 98,110, 223, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Скаргу захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 від 20.03.2015 року в частині відмови у додатковому допиті свідка ОСОБА_6 та допиті в якості свідка ОСОБА_9 .

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № №0000068 додатково допитати свідка ОСОБА_6 , та допитати в якості свідка ОСОБА_9 з питань, зазначених у їх поясненнях на ім`я захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1