Справа № 352/1633/14-к
Провадження № 1-кп/352/15/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

1)
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

1)
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Москва, Росія, українець, житель АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, судимого 11.09.2007 Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, 14.05.2010 Тисменицьким районним судом за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 12.06.2012 Тисменицьким районним судом з ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, суд-

2) в с т а н о в и в :

3) ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду.

Злочин скоєно за наступних обставин.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 17.04.2014, щодо обвинуваченого було встановлено адміністративний нагляд строком на два роки та встановлено наступні обмеження у вигляді заборони: виходу із будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. по 06.00 год.; виїзду по будь-яких питаннях без дозволу органу внутрішніх справ за межі населеного пункту, в якому він проживає; відвідування закладів громадського харчування та торговельних закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив. Також ОСОБА_4 зобов`язано періодично згідно графіка органу внутрішніх справ по місцю проживання, з`являтись для реєстрації.

Проте, ОСОБА_4 , 07.06.2014, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без передбаченого на те дозволу, виїхав за межі с. Марківці Тисменицького району та поїхав до знайомої ОСОБА_5 у м. Вінниця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в скоєному злочині визнав суду показав, що дійсно без дозволу органу внутрішніх справ виїхав 7.06.2014 року за межі свого населеного пункту. Через деякий час йому стало відомо, що його розшукують за порушення адміннагляду сам повідомив своє місце перебування. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 395 КК України, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду. Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує те, що він вину визнав, характеризується позитивно, має намір стати на шлях виправлення. При таких обставинах суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

1)
з а с у д и в :

2) ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання 2/два / місяці арешту.

Запобіжний захід засудженому у вигляді тримання під вартою, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання рахувати з 8 год.30 хв. 8.01.2015 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду області протягом 30 днів з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.

1)

Головуючий ОСОБА_6 ,Дузінкевич