Провадження № 1кп/712/49/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

представників кримінальної міліції ОСОБА_9 ОСОБА_10

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ЗОШ № 2, 9-Б класу, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 01.01.2014 року о 03.00 годин ночі, перебуваючи біля кафе «Пельменна» по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси, на ґрунті раптово неприязних відносин, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , що виразилось в тому, що він знаходячись за вищевказаною адресою, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_6 , один удар кулаком правої руки в область вилиці, чим спричинив ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого виличного комплексу, перелому передньо-зовнішньої стінки гайморової пазухи, забою з крововиливом в білкову оболонку лівого ока, які згідно висновку експерта № 1271 від 26.06.2014 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, суду пояснив, що 01.01.2014 року він разом зі своїми друзями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пішли до кафе «Пельменна». Зайшовши до кафе він там побачив ОСОБА_14 із компанією хлопців, яких він раніше не знав. ОСОБА_15 запропонував підсісти до них за стіл, на що вони погодились і почали разом відпочивати. Згодом вони вийшли із кафе. Біля кафе стояли три незнайомих хлопця. ОСОБА_11 підійшов до одного із хлопців, як виявилось пізніше це був ОСОБА_16 та запитав - чи є у них цигарки. В цей час до ОСОБА_17 підбіг ОСОБА_15 та вдарив його кулаком в обличчя. ОСОБА_16 упав, коли підвівся почав тікати, разом із своїми знайомими. Особисто він ОСОБА_17 не бив та не сварився з ним.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується зібраними по справі доказами, а

саме:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні пояснив, що 01.01.2014року, близько 03.00 години, він разом із своїми друзями ОСОБА_18 та ОСОБА_19 йшли додому після святкування Нового року. Коли вони проходили біля кафе «Пельменна», до них підійшов ОСОБА_11 , який запитав - чи є у них закурити, він повідомив, що закурити у них немає. Коли він розмовляв з ОСОБА_20 до них підійшли ще два хлопці, один із них був ОСОБА_21 . Біля кафе хтось свиснув, коли він оглянувся на свист, в цей час ОСОБА_21 наніс йому удар кулаком в обличчя. Удар був сильним. Злякавшись, що конфлікт буде продовжуватись він зі своїми товаришами почали тікати в сторону вулиці Корольова, де взяли собі таксі та поїхали по домівках;

- показами свідка ОСОБА_22 , який в судовому засіданні пояснив, що 01.01.2014 року разом зі своїми знайомими ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 зайшли до кафе «Пельменна». Коли вони зайшли до кафе, там відпочивав його знайомий ОСОБА_15 разом з двома дівчатами та трьома хлопцями. ОСОБА_26 запросив їх до себе за стіл, на що вони погодились та вони почали відпочивати разом. Через деякий час він вийшов на подвір`я. Біля кафе проходили троє хлопців. Один із них був ОСОБА_16 , він запитав у нього чи є у них сигарети. В цей час до них підійшов ОСОБА_21 та ОСОБА_15 . ОСОБА_21 наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_27 від чого він ледве не впав. ОСОБА_16 разом зі своїми друзями злякавшись почали тікати від них;

- показами свідка ОСОБА_28 , який в судовому засіданні пояснив, що 01.01.2014 року він з друзями відпочивав в кафе «Пельменна», там він познайомився з ОСОБА_29 . Вийшовши на двір із кафе він побачив, що неподалік кафе зібралися молоді хлопці, де були ОСОБА_11 , ОСОБА_21 та троє невідомих йому раніше хлопців, як пізніше він дізнався один із них був ОСОБА_16 . Потім він побачив як ОСОБА_21 наніс удар правою рукою в обличчя ОСОБА_27 . Після чого хлопці з компанії ОСОБА_17 почали тікати від них;

- показами свідка ОСОБА_30 , яка в судовому засіданні пояснила. що 01.01.2014 року о 01.00 годині ночі вона разом з ОСОБА_15 та їхніми друзями прийшли у кафе «Пельменна». У вказане кафе зайшли хлопці, серед яких був ОСОБА_21 та ОСОБА_11 , вони запросили до себе за стіл. Близько третьої годині ночі з кафе вийшов ОСОБА_11 разом з ОСОБА_29 . Через хвилин п*ять вона також вийшла на двір із кафе і побачила, що ОСОБА_11 та ОСОБА_21 спілкуються з невідомими хлопцями. Потім вона побачили, що ОСОБА_21 наніс удар рукою в обличчя одному із хлопців, пізніше вона дізналась, що це був ОСОБА_16 ;

- показами свідка ОСОБА_31 , який в в судовому засіданні пояснив, що 01.01.2014 року він разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_19 прогулювались біля кафе «Пельменна». До ОСОБА_17 підійшов ОСОБА_11 та запитав чи є у них цигарки. В ході розмови у ОСОБА_11 зателефонував телефон, та коли він відійшов, щоб порозмовляти по телефону до ОСОБА_32 підійшов ОСОБА_21 , який почав вести розмову з ОСОБА_33 , в цей час біля кафе «Пельменна» хтось свиснув, на що ОСОБА_34 оглянувся, а коли повернувся ОСОБА_21 наніс йому удар кулаком в обличчя. Після чого до них почали підходити інші хлопці та вони злякавшись почали тікати;

- показами свідка ОСОБА_35 , який в судовому засіданні пояснив, що 01.01.2014 року він разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_18 проходили біля кафе «Пельменна». До ОСОБА_17 підійшов хлопець, як він потім дізнався це був ОСОБА_11 , який запитав чи є у них цигарки. В ході розмови у ОСОБА_11 зателефонував телефон, та коли він відійшов в сторону до ОСОБА_17 підійшов ОСОБА_21 та почав вести розмову з ним, в цей час біля кафе «Пельменна» хтось свиснув, на що ОСОБА_16 оглянувся, а коли повернувся ОСОБА_21 наніс йому удар кулаком в обличчя. До них почали підходити інші хлопці, вони злякались та почали тікати;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2014 від ОСОБА_7 ( а.м.к.п.6-7);

- даними протоколу слідчого експерименту від 03.06.2014 за участю потерпілого ОСОБА_6 (а.м.к.п.32-34);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 1271 від 05.06.2014, де вказано, що ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого виличного комплексу, перелому передньо-зовнішньої стінки лівої гайморової пазухи; забою з крововиливом в білкову оболонку лівого ока, та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Можливість виникнення виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень при його падінні з висоти власного зросту є малоймовірною. Виявлені у ОСОБА_16 тілесні ушкодження, могли виникнути при обставинах на які він вказав в протоколі проведення слідчого експерименту від 03.06.2014 року (а.м.к.п.37-38);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_36 від 25.09.2014 року (а.м.к.п.60-64);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_15 від 25.09.2014 року (а.м.к.п.65-68);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_22 від 25.09.2014 року (а.м.к.п.74-78);

- даними протоколу одночасного допиту осіб між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 від 06.10.2014 року (а.м.к.п.97-100);

- даними протоколу одночасного допиту осіб між свідком ОСОБА_19 та підозрюваним ОСОБА_5 від 06.10.2014 року (а.м.к.п.101-103);

- даними протоколу одночасного допиту осіб між свідком ОСОБА_18 та підозрюваним ОСОБА_5 від 06.10.2014 року (а.м.к.п.104-106);

- даними протоколу одночасного допиту осіб між свідком ОСОБА_15 та підозрюваним ОСОБА_5 від 06.10.2014 року (а.м.к.п.107-109);

- даними протоколу одночасного допиту осіб між свідком ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_5 від 06.10.2014 року (а.м.к.п.110-112);

- даними протоколу одночасного допиту осіб між свідком ОСОБА_37 та підозрюваним ОСОБА_5 від 06.10.2014 року (а.м.к.п.122-124);

- даними протоколу одночасного допиту осіб між свідками ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та підозрюваним ОСОБА_5 від 06.10.2014 року (а.м.к.п.118-121).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків.
Обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Потерпілим ОСОБА_6 та його законним представником ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_40 ) про стягнення в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. 00 коп., що обумовлено отриманням тілесних ушкоджень, що призвело до фізичних страждань, пережитим хвилюваннями у зв*язку із спричиненням йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та компенсації матеріальної шкоди в розмірі 25000,0 грн. (кошти витрачені на лікування).

Розмір компенсації моральних збитків має визначатися судом в розмірах, які враховують вимоги розумності та справедливості.

Цивільний позов ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення.

Суд вважає за необхідне стягнути з законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_41 на користь законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.

В частині стягнення матеріальної шкоди в розмірі 25000,00 грн. необхідно відмовити, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які докази нанесення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на один рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції по місцю проживання для реєстрації, не змінювати без відому цих органів місце постійного проживання.

Стягнути з законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_41 на користь законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: