Дата документу Справа № 11-1432/2010
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-100/2011 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст. 125 ч.2 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик 2 инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей Жечевой Н.И., Булейко О.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции заявителя ОСОБА_3 на постановление Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 17 сентября 2010 года.
производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины, прекращено.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 08.12.2008 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 125 УК Украины, согласно которому, 08.08.2008 года, примерно в 09 час. 00 мин. ОСОБА_4 и ОСОБА_5С, находясь в квартире АДРЕСА_1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно нанесли ОСОБА_3 удары по голове и туловищу, причинив потерпевшей легкой степени телесные повреждения.
09.04.2010 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья осуждены ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 125 УК Украины к штрафу в размере 500 грн. На основании ст.49 УК Украины освобождены от отбывания наказания в связи с истечением срока давности.
02.06.2010 года определением апелляционного суда Запорожской области апелляции осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 удовлетворены, приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 09.04.2010 года отменен, материалы дела направлены на новое судебное рассмотрение.
17.09.2010 года Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья прекратил производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст.125 ч.2 УК Украины, по тем основаниям, что на момент рассмотрения уголовного дела по жалобе частного обвинения ОСОБА_3 постановление участкового инспектора милиции Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_6 от 16.08.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 2 ст. 6 УПК Украины, по тем же фактам, не отменено.
В апелляции потерпевшая ОСОБА_3, считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при принятии решения, в связи с чем просит постановление отменить, материалы дела направить в суд на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию подлежащей удовлетворению, а постановление суда отмене по следующим основаниям.
Ссылаясь на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое участковым инспектором Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области 16.08.2008 года, суд не принял во внимание, что, решение об отказе в возбуждении уголовного дело принято им в пределах своей компетенции, которая не распространяется на дела о преступлениях, указанных в ст. 27 УПК Украины.
В соответствии со ст. 27 УПК Украины решение о наличии либо отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 125 УК Украины, принимается судом не иначе как по жалобе потерпевшего, поэтому вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не может являться препятствием к возбуждению уголовного дела судом.
Таким образом, постановление судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить.
Постановление Орджоникидзевского районного суда г.Запорожья от 17 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: