Справа №
ВИРОК

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року м. Житомир

Корольовський районний суд
м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного
В.Й.,

при секретарі Бачинській Л.П.,

прокурора Попікіна Р.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта 8 класів,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, судимого: -19.01.1996р. Андрушівським райсудом Житомир­ської області за
ст. 140 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. 26.06. 1997р.постановою Із»яславського районного суду Хмельницької області на
підставі ст. 52 КК Украї­ни умовно-достроково звільнений від відбування покарання на 1 р.2 місяці;

-
04.02.1998р. Житомирським райсудом Житомир­ської області за ст. .140 ч.2 , 81 ч.3,
42, 43 КК Укра­їни на 4
роки позбавлення волі з конфіскацією майна. 24.11.2001 р. звільненого по відбуттю по­карання;

-22.12.2003
р. Святошинським райсудом м. Києва за ст. ст. 186 ч.2, 357
ч.1, 70,
96 КК України на 4 роки позбавлення волі. 23.10.2006р. Коростенсь-ким міським судом звільнений
від відбування по­карання умовно-достроково на 10 місяців 13
днів у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 ,
10.05.2007 p. близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в
АДРЕСА_1, де тимчасово проживав зі своєю
співмешканкою ОСОБА_2, скориставшись її
відсутністю таємно повторно викрав майно останньої, а
саме:

- гроші в сумі 7800 грн.

- мобільний
телефон «Алькатель-332» з карткою оператора мобільного

зв»язку «ЮМС», вартість яких потерпілою не визначена, а всього на загальну су­

му 7800 грн., чим завдав
потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказа­

ну суму і з викраденим з
місця вчинення злочину зник .

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкриміновано­му злочині визнав повністю,
розкаявся у вчиненому, однак від
дачі суду показів відмовився.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_1 , його винність в
інкриміно­ваному злочині стверджується зібраними по справі та дослідженими в
ході судово­го засіданні
слідуючими доказами:

·
показаннями
потерпілої ОСОБА_2, яка суду показала, що з лютого 2007р. у неї на квартирі, як співмешканець проживав ОСОБА_1 23.04.2007р. зі свого депозитного вкладу в банку « Укпромбанк» вона зняла гроші в сумі 10000 грн., для
проведення ремонту в квартирі. На 2000 грн. вона закупила будівельні матеріали,
а решту грошей -
8000 грн. зберігала вдома. 09.05.2007р. вона та ОСОБА_1
поїхали на її дачу в ІНФОРМАЦІЯ_6. Того ж дня ввечері ОСОБА_1 повернувся до мі­ста, щоб взяти теплі речі та наступного дня мав
повернутися назад. Перед від'їздом для того,
щоб ОСОБА_1 не проспав вона дала йому свій мобільний теле­фон
«Алькатель», який він мав використати в
якості будильника та залишити мобі­льний телефон. Однак ОСОБА_1 без її дозволу
забрав її мобільний телефон з собою та наступного дня на дачу не повернувся. Вона
ще декілька днів залишилася на да­чі, а
коли 13.05.2007р. повернулася додому, то
виявила, що у неї з серванту зникли
гроші в сумі 7800 грн. і зрозуміла, що
їх вкрав ОСОБА_1, оскільки в квартирі
були відсутні його особисті речі. Мобільний телефон також залишився у ОСОБА_1;

· протоколом огляду місця події від 14.05.2007р., в ході якого було оглянуто приміщення
АДРЕСА_1, з якої було вчи­нено крадіжку
майна потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 5);

·
протоколом
огляду місця події від 17.05.2007р., в
ході якого з АДРЕСА_1 було вилучено сім-карту оператора мобільного зв»язку
«ЮМС» (а.с. 18);

·
протоколом
огляду речових доказів від 29.05.2007р., в ході якого було оглянуто коробку до
мобільного телефону «Алкатель-332», імей
НОМЕР_1
(а.с. 39);

·
протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 29.05.2007р. за участю ОСОБА_1 , який на
місцевості вказав та пояснив про обставини викра­дення грошей з АДРЕСА_1(а.с.
44-45);

- протоколом
огляду речових доказів від 09.06.2007р. в ході якого було

оглянуто карту оператора
мобільного зв»язку «ЮМС «, імел НОМЕР_2 (а.с. 72).

Суд, оцінивши
зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності
приходить до переконання, що винність
підсудного ОСОБА_1 у таємному
викраденні чужого майна, вчиненого повторно, доведено повністю і кваліфікує його дії за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України..

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочи­ну підсудним ОСОБА_1,
дані про його особу,
обставини справи, що пом»як-шують та обтяжують покарання.

Злочин,
передбачений ст. 185 ч.2 КК
України, відноситься до категорії сере­дньої
тяжкості.

До обставин, що пом"якшують покарання підсудному
ОСОБА_1
, суд відносить, - усвідомлення вини та каяття у вчиненому.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудному, суд
визнає, - вчинення ним злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Із-за таких обставин,
та враховуючи те, що підсудний
ОСОБА_1 неодно­разово притягувався до
кримінальної відповідальності і знову вчинив злочин під час умовно-дострокового
звільнення, що свідчить про його
небажання стати на шлях виправлення, суд
вважає, що його виправлення та перевиховання
можливі лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому обирає йому покарання у ви­гляді
позбавлення волі в межах санкції закону,
за яким він притягується до кримі­нальної відповідальності.

Що стосується заявленого потерпілою ОСОБА_2 цивільного
позову на суму 7800грн., то суд
вважає, що він підлягає задоволенню в
повному обсязі, оскільки саме на таку суму
їй заподіяно шкоду підсудним, розмір
якої в повному обсязі визнав останній.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України , суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, перед­баченого ч.2 ст. 185 КК України та за цим законом призначити йому
покарання, - З(три) роки
позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК
України, частково приєднати ОСОБА_1 невідбуте пока­рання за попереднім вироком
суду та остаточно призначити йому покарання,
-З (три) роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 04.12.2007р.,
-
з моме­нту його затримання в порядку ст. 115 КПК України.

Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 залишити попередню, -тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 7800 грн. в рахунок
відшкодування матеріальних збитків та на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Житомирській області 60
грн. витрат,
пов»язаних з проведенням . судової експе­ртизи.

Речові докази по справі,
(а.с. 72), після набрання вироком
чинності, - повер­нути потерпілій ОСОБА_2, які
знаходяться у неї на зберіганні.

Вирок суду може бути
оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського
апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Жи­томира
протягом 15
діб з моменту його проголошення, а засудженим в тому ж по­рядку та в той же
строк з моменту отримання копії вироку.