В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2013 р. Дніпровський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Курило А.В.,

при секретарі Драганчук А.В.

з участю прокурора Григоренко Л.Ю.,

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження №
0004748 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Сімферополя, громадянки України,
українки, з повною загальною середньою
освітою, незаміжньої, непрацюючої, має
на утриманні малолітню доньку
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1 (п/б), проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч . 2 ст.
15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 17 березня 2013 року приблизно о 14
годині 00 хвилин, знаходилася в
приміщенні торгівельного центру
«Новус»» за адресою: місто Київ,
Броварський проспект, 17,

переконавшись, що за її діями ніхто не
спостерігає, умисно, з корисливих
мотивів, намагалась таємно викрасти
майно, що належить ТЦ «Новус», а саме:

- шкарпетки дитячі в кількості
однієї пари, вартістю 12 грн. 08 коп.,

- сир «Рздомер», вагою 0,434 кг,
вартістю 62 грн. 17 коп.,

- зубну щітку, у кількості 1 шт.,
вартістю 29 грн. 57 коп.,

- пиріг «Наполеон» по-домашньому,
вагою 0,698 кг, вартістю 44 грн. 02 коп.,

- олію дитячу оливкову, в кількості
1 пляшка, вартістю 38 грн. 74 коп., а всього
на загальну суму 152 грн. 88 коп., без ПДВ.

Після цього ОСОБА_2, взявши вказаний
товар, пройшла торгівельні каси не
розрахувавшись за нього та направилась
в бік виходу з торгівельного центру.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_2 вважала
за необхідне, свій злочинний намір до
кінця довести не змогла з причин, що не
залежали від її волі, оскільки була
затримана працівником охорони.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними
діями, які виразились у закінченому
замаху на таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), який не було доведено
до кінця з причин, що не залежали від її
волі, вчинила кримінальне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.
1 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд
визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України,
суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні
учасниками кримінального провадження
надано суду угоду про примирення у
кримінальному провадженні № 0004748
від 28 квітня 2013 року, що укладена між
представником потерпілого ОСОБА_1 та
обвинуваченою ОСОБА_2

Відповідно до умов вищезазначеної
угоди, представником потерпілого та
обвинуваченою у кримінальному
провадженні № 0004748 за спільною
ініціативою та обопільною згодою, у
відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471
КПК України, уклали дану угоду про
примирення, в якій виклали
формулювання обвинувачення та його
правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.
185 КК України, яка ніким не оспорюється,
зазначили істотні обставини для даного
кримінального провадження, визначили
розмір матеріальної шкоди в розмірі 152
гривень 88 копійок без ПДВ, а також
узгодили призначення покарання
обвинуваченому за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України у виді штрафу в розмірі
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що на день
постановлення вироку становить 850
гривень.

Також, у даній угоді зазначені
роз'яснені представнику потерпілого та
обвинуваченій наслідки укладення та
затвердження угоди, а також наслідки її
невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її
відповідність вимогам чинного КПК
України, суд прийшов до висновку, що
зазначена угода у повному обсязі
відповідає вимогам чинного
законодавства, оскільки вона містить
всі необхідні реквізити, визначені
статтею 471 КПК України, зокрема,
найменування сторін, формулювання
обвинувачення та його правову
кваліфікацію із зазначенням частини
статті закону України про кримінальну
відповідальність, істотні для
відповідного кримінального
провадження обставини, розмір шкоди,
завданої кримінальним
правопорушенням, узгоджене покарання
та згода сторін на призначення
покарання, наслідки укладення та
затвердження угоди, передбачені
статтею 473 цього Кодексу, наслідки
невиконання угоди, дата її укладення та
підписи сторін.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачена цілком розуміє права
визначені ч. 5 ст. 474 КПК України,
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до неї у разі
затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з'ясовано, що
представник потерпілого розуміє
наслідки затвердження угоди,
передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні
обвинувачена і представник
потерпілого підтвердили суду, що угода
про примирення між ними укладена
добровільно, не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Прокурор у підготовчому судовому
засіданні не заперечував проти
затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення,
вислухавши доводи сторін, суд вважає,
що укладена між представником
потерпілого та обвинуваченою угода
відповідає вимогам КПК України, дії
обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.
185 КК України кваліфіковано правильно,
умови угоди не суперечать інтересам
суспільства і не порушуються права,
свободи чи інтереси сторін або інших
осіб, сторони примирились добровільно,
обвинувачена може виконати взяті на
себе за угодою зобов'язання, фактичні
підстави для визнання винуватості
наявні, узгоджена міра покарання
відповідає загальним засадам
призначення покарання, визначених ст. 65
КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку, що укладена між
представником потерпілого ОСОБА_1 та
обвинуваченою ОСОБА_2 угода про
примирення підлягає затвердженню.

В порядку ст.100 КПК України підлягає
вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України,
суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення,
укладену 28 квітня 2013 року між
представником потерпілого ОСОБА_1 та
обвинуваченою ОСОБА_2 у кримінальному
провадженні № 0004748.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України.

Призначити ОСОБА_2 покарання у виді
штрафу в розмірі п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що на день постановлення
вироку становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази у справі - шкарпетки
жіночі розмір 35-39 чорного кольору в
кількості однієї пари, дитяча оливкова
олія в кількості однієї пляшки об'ємом,
0,5 л., зубна щітка «Colgate» в кількості
однієї шт., пиріг «Наполеон
по-домашньому», вагою 698 гр., сир
«Рздмер», вагою 434 гр. - залишити у
володінні власника ТЦ «Новус».

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: