Справа № 511/3732/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/421/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, Роздільнянського району, с. Вакулівка, громадянин України, який має середню освіту, раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, не одружений, не працюючий, мешканець АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України за наступних обставин.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ніч на 24.11.2014 невстановлені особи, проникли до території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснили розбійний напад на останнього, заволодівши грошима у сумі приблизно 3000 доларів США, приблизно 50 000 гривень, нетбуком Aser з Інтернет модемом Samsung LG-11 ( мобільний оператор Інтертелеком номер 204-806140 ) мобільним телефоном NOKIA 6300 (мобільний оператор МТС № 0-50-550-24-19) золотими та срібляними виробами, після чого нанесли потерпілому чисельні колото-різані поранення лівої частини грудної клітини в області серця, внаслідок чого наступила його смерть на місці скоєння злочину.

Крім того, невстановлені особи, незаконно заволоділи автомобілем "Hundai Tucson" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 та знаходився на території вищевказаного домоволодіння.

При огляді місця події в будинку АДРЕСА_2 на підлозі в різних приміщеннях були виявлені рельєфні відображення підошви взуття.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 дав свідчення про те, що: ОСОБА_6 являється його рідним братом по матері який мешкав в АДРЕСА_2 в приватному будинку. 24.11.2014 йому стало відомо про вбивство брата. В будинку де мешкав ОСОБА_6 було викрадено наступне: приблизно 3000 доларів США, приблизно 50 000 гривень, нетбуком Aser з Інтернет модемом Samsung LG-11 ( мобільний оператор Інтертелеком номер НОМЕР_2 ) мобільним телефоном NOKIA 6300 (мобільний оператор МТС № 0-50-550-24-19) золотий ланцюжок мілкого плетіння з хрестиком, золотий перстень в вигляді печатки середнього розміру, кільце із срібла виготовленого по методу крапельного срібла, хрестик із срібла, висотою приблизно 5 см, прямокутного зрізу виготовленого по методу крапельного срібла.

Під час допиту в якості свідка мати ОСОБА_5 ОСОБА_8 пояснила, що її син з дому поїхав 26.11.2014 нібито шукати роботу в м. Одеса, з собою взяв рюкзак та свої речі.

24.11.2014 відомості про вказані факти внесені СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області до ЄРДР за № 0001940, № 0001942, № 0001943 за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України та об`єднані в одне провадження якому присвоєно № 0001940, а в подальшому злочинні дії щодо умисного вбивства ОСОБА_6 перекваліфіковані з ч. 1 ст. 115 КК України на п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

На підставі зібраних доказів 01.12.2014 ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а 06.12.2014р. - за ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України.

Згідно подання та матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Причетність до скоєння злочину ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 28.11.2014 року, відповідно до якого за місцем мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено одяг який на собі містить плями червоно-бурого кольору, зовні схожого на кров, а також коробку від мобільного телефону «Fly 104511ОС», який згідно чеку магазину «Алло» м. Одеса, було придбано 25.11.2014 року о 16.59 год. вартість якого складає 3505,91 грн., показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які показали, що ОСОБА_5 на протязі тривалого часу ніде не працював та грошових коштів в своєму розпорядженні не мав.

Слідчий вважає, що запобігти зазначеним ризикам можна лише обравши у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 відповідний запобіжний захід, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, на виклики до слідчого не з`являється та за місцем реєстрації не проживає.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного обґрунтовується необхідністю запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений. Слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного до скоєння вказаного правопорушення, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч.2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1