overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/462/15-к Провадження № 1-кп/613/91/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухова кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в ЄРДР за № 0000110 від 22 лютого 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 263 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про надання часу для укладення угоди з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області про визнання винуватості.

Відповідно до положень ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, при укладенні угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, участь захисника обов`язкова з моменту ініціювання укладення такої угоди.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що йому необхідно для укладення угоди про визнання винуватості, призначити безоплатного захисника, так як він не має можливості залучити його самостійно.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 45-52, 469 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 263 ч. 1 КК України, для укладення угоди з прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області про визнання винуватості та участі в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 29 квітня 2015 року о 10-00 год. в м. Богодухові пл. Кірова, 17 Харківської області, в залі судового засідання № 3 Богодухівського районного суду Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 131/2117/13-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" липня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

сторони обвинувачення заступника прокурора Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2013 року за № 0000531, із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 до суду подана заява із проханням допустити до участі в розгляді кримінального провадження його захисником адвоката ОСОБА_5 . При цьому обвинувачений пояснив, що він не розривав угоду із своїм захисником ОСОБА_6 , однак наразі об`єктивно не може забезпечити його участь в судовому засіданні.

Згідно наданого ордера від 3 липня 2014 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 , який в судовому засіданні також просить суд допустити його до участі в кримінальному провадженні та надати йому можливість ознайомитись із матеріалами.

Прокурор вважає, що адвоката ОСОБА_5 слід допустити до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , надавши цьому захиснику та йому можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Розглянувши заяву обвинуваченого, заслухавши пояснення адвоката та думку прокурора, суд вважає за необхідне допустити адвоката ОСОБА_5 до участі у кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , надавши йому та прокурору можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 324, 350 КПК України,

У Х В А Л И В:

Допустити адвоката ОСОБА_5 до участі в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 вересня 2013 року за № 00000531, із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, захисником обвинуваченого.

Надати захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 та прокурору можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження і отримати копії необхідних документів у будь-який зручний для них час

Оголосити перерву у розгляді кримінального провадження до 14 год. 16 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки таке не передбачено КПК України.
Справа № 5-185/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" серпня 2011 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого:ОСОБА_1,

при секретарі: Борковська О.В.

з участю прокурора: Сандуляк І.В.

розглянувши подання Літинської ВК-123 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 на підставі ЗУ «Про амністію»від 08.07.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вінницької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого на підставі ЗУ «Про амністію»від 08.07.2011 року, з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше шести років. На день набрання чинності Закону відбув дві третини призначеного строку основного покарання та не підпадає під дію ст.ст.1-2,4-6 даного Закону.

Дослідивши матеріали подання, беручи до уваги, що засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, злочин скоєний не є тяжким, суд має підстави для застосування ст.3 п.б Закону України Про амністію.

Керуючись ст.3 Закону України Про амністію від 19.04.2007 року суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 08.07.2009 року Тульчинським районним судом м.Вінниці по ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст.3 п.б Закону України Про амністію від 08.07.2011 року звільнити від подальшого відбуття покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 640/6158/15-к
н/п 1-кп/640/318/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 643/9737/14-к
Номер провадження 1-кп/643/547/14
УХВАЛА

01.10.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участі прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

11.07.2014 року за вищевказаним кримінальним провадженням було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 13.10.2014 року на 14-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4506/15-к
Номер провадження 1-в/643/120/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2015 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 06.09.2013року, оскільки іспитовий строк скінчився.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились. Інспектор Московського РВ КВІ надала до суду заяву, в якій просила розглядати подання без її присутності, подання підтримала. Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, подання підтримав.
Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 06.09.2013року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 128 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покладений обов`язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки за вироком суду виконав. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів справи №474/2013 у відношенні ОСОБА_3 , останній виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 06.09.2013року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4145/14-к
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву начальника СІЗО начальника арештного дому Черкаського СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2014 року зміненого ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області від 19 березня 2015 року в частині, призначеного покарання за ч. 2 ст. 190 КК України до 01 року позбавлення волі. Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2014 року відносно ОСОБА_4 виконувати самостійно. В решті вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2014 року залишений без змін.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження при ухваленні вироку судом, помилково у вступній та мотивувальній частинах вказана дата вироку Черкаського районного суду Черкаської області 19 квітня 2014 року, замість 09 квітня 2014 року.

Згідно копії вироку Черкаського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України датою його винесення є 09 квітня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити в вироці Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2014 року допущену описку.

Внести виправлення у вступну та мотивувальну частини вироку та зазначити дату вироку Черкаського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України 09 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який її постановив протягом 07 днів з дня її проголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія ухвали після її проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/2166/15-к
Провадження № 1-кп/333/264/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/333/264/15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.187 України, -

ВСТАНОВИВ:
31.03.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 15.04.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 (каб.19).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.04.2015

Справа № 334/2443/15-к
Провадження № 1-кп/334/243/15
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи

04 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

30.03.2015р. до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Запоріжжя.

По формі та змісту обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до ст. 314 КПК України та підлягає розгляду в підготовчому судовому засіданні для вирішення питань, передбачених ст.315 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 190 ч.1 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України підготовче судове засідання на 09.04.2015р. о 14:00 год.
Викликати сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання відповідно до обвинувального акту.

Копію ухвали про призначення підготовчого судового засідання надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/610/15-к Провадження № 1-кп/443/58/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження
03 квітня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 15.11.2014 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01 квітня 2015 року мені для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 14.03.2015 р., щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначити на 09 квітня 2015 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області(м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20 Львівської області).
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Зобов"язати прокурора надати у підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 452/975/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"06" квітня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілого.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16 квітня 2015 року на 12.30год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинувачену, потерпілого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/295/13-к
№ провадження 1-в/453/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

з участю секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

представника КВІ ОСОБА_4 ;

та засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області справу за клопотанням Кримінально-виконавчої інспекції у Сколівському районі УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сколівського районного суду Львівської області, постановленим 06.03.2013 року у кримінальному провадженні № 453/295/13-к (провадження № 1-КП/453/18/13 р.), ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном два роки, а також на підставі ст. 76 КК України, на нього покладено виконання певних обов`язків.

Із клопотання інспектора Сколівського РП КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 вбачається, що засуджений ОСОБА_5 позитивно характеризується по місцю проживання та дільничним інспектором міліції, обов`язки, покладені на нього виконав, а також, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Зі сторони місцевого органу самоврядування за місцем проживання зауважень не мав. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слід зробити висновок, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, відповідно до ст. 537 КПК України, слід звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді позбавлення волі терміном на три роки, так як засуджений протягом іспитового строку жодних кримінальних правопорушень не скоїв, обов`язки, покладені на нього вироком Сколівського районного суду Львівської області від 06.03.2013 року виконав.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Кримінально-виконавчої інспекції у Сколівському районі УДПтС України у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Сколівського районного суду Львівської області від 06.03.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1