УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової Н.М.,

суддів: Ткачук Н.В.,
Томенчука Б.М.,

з участю: прокурора Вирсти
О.В.,

захисника ОСОБА_1

засудженої ОСОБА_2

розглянувши
20 вересня 2007 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляціями
засудженої ОСОБА_2. та прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом
першої інстанції на вирок Тлумацького районного суду від 24 травня 2007 року, -

встановила:

Вказаним вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, неодруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше
судиму 16.07.2003р. Долинським райсудом
за ст.185 ч.3 КК України до шести років позбавлення волі, звільнену по
відбуттю покарання 22.12.2006 року, громадянку України,-

засуджено за ст. ст. 15, 185 ч.3 КК України із
застосуванням ст.69 КК України на два роки

позбавлення
волі.

Запобіжний захід
засудженій - взяття під варту - залишено без змін, а строк відбуття

покарання
рахується із 16 лютого 2007 року.

За вироком суду
ОСОБА_2. визнано винною і засуджено за те, що 16 лютого

2007 року
близько 10год. разом з ОСОБА_3. проникли в приміщення будинку потерпілої

ОСОБА_4.,
що по АДРЕСА_2, звідки намагались викрасти золоті вироби,

однак були
затримані господарем.

В апеляції засуджена ОСОБА_2. покликається на суворість призначеного

покарання. Вважає, що судом не
взято до уваги її щире каяття та сприяння розкриттю

злочину, відшкодування потерпілій
збитків, що на утриманні має двоє малолітніх дітей.

Просить вирок
змінити та пом"якшити їй покарання з позбавлення волі на обмеження волі.

В апеляції
прокурор просить вирок скасувати з підстав однобічності та неповноти

дізнання та
досудового слідства, які не можуть бути усунені в судовому засіданні, що

стосується обвинувачення ОСОБА_2.

Справа
№11-385/2007р. Головуючий
у І інстанції Боднаренко Г.Ю.

Категорія
ст.15,185 ч.3 КК України Доповідач:
Кривобокова Н.М.

Вказаним вироком засуджено ОСОБА_3. за ст. ст. 15, 185 ч.3 КК України,
відносно якої апеляція не поступала.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2. просила пом"якшити їй
покарання, або звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., пояснення засудженої ОСОБА_2.
та в її інтересах захисника ОСОБА_1 які підтримали доводи апеляції, думку
прокурора Вирсти Т.П. про скасування вироку суду, перевіривши матеріали
кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція засудженої підлягає до часткового задоволення, а апеляція прокурора до
задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема постанови про пред"явлення
звинувачень (а.с.92-93), органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_2. в
замаху на таємне викрадення золотих виробів потерпілої ОСОБА_4, поєднане з
проникненням в житловий будинок останньої. Однак у даній постанові не зазначено
вартість викрадених золотих прикрас (кульчиків), тобто не вказаний розмір
викраденого.

Відповідно до вимог ст.64 КПК України до обставин, що підлягають
доказуванню в кримінальній справі відноситься розмір шкоди, завданої злочином.

Дана вимога закону органом досудового слідства не виконана. В матеріалах
відсутні (фактичні дані) висновок спеціаліста чи довідка про вартість
викраденого.

Враховуючи те, що судове слідство по даній справі проведено однобічно і
неповно, на цю неповноту не звернув увагу суд першої інстанції та прийшов до
помилкового рішення при постановленні вироку.

Колегія суддів вважає, що вирок по даній справі слід
скасувати, а справу направити на додаткове розслідування з мотивів неповноти
досудового слідства.

При проведенні додаткового розслідування слід конкретизувати обвинувачення
та провести інші слідчі дії, направлені на всебічне, повне і об"єктивне
з"ясування всіх обставин справи, а також при доведеності вини правильно
кваліфікувати неправомірні дії винної особи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої
інстанції, задовольнити, а апеляцію засудженої ОСОБА_2. задовольнити частково.

Вирок
Тлумацького районного суду від 24 травня 2007 року відносно ОСОБА_2 скасувати,
а справу направити прокурору Тлумацького району для проведення додаткового
слідства.