Ухвала

іменем україни

26 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Севастополя від 10 січня 2013 року скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора м. Севастополя ОСОБА_8 повернуто особі, яка її подала.

Цю ухвалу ОСОБА_4 оскаржив до апеляційного суду у травні 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на це рішення слідчого судді повернуто, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і підстав визнання поважності причин його пропуску встановлено не було.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Наголошує на поважності зазначених ним причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги та вказує на порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону при розгляді його апеляційної скарги, зокрема, щодо неналежного повідомлення про час та місце її розгляду та незабезпечення його участі у судовому засіданні всупереч висловленої ним позиції. Стверджує, що ухвала винесена незаконним складом суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвала суду або слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційне оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційний суд встановив і зазначив це в ухвалі, що по завершенню судового розгляду ОСОБА_4 було надіслано копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із його скаргою.

Ці висновки суду в касаційній скарзі не оспорюються.

Наведені ОСОБА_4 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне причини пропуску такого строку, апеляційний суд належним чином дослідив, та обґрунтовано визнав їх такими, що не заслуговують на увагу.

Ухвала суду, якою ОСОБА_4 було відмовлено у поновленні пропущеного ним строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, постановлена законним складом суду з дотриманням вимог ст. 399 КПК України

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

З огляду на викладене, підстав для задоволення касаційної скарги засудженого немає, а тому відсутні й підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст.428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_5 ОСОБА_7