У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Шевченко Т.В., Канигіної Г.В.,

за участю прокурора захисника

Сорокіної О.А., ОСОБА_1,

та виправданого

ОСОБА_2,

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 24 липня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Хмельницької області на вирок
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня
2007 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
не судимого,

за ч.3
ст.212 та ч.2 ст.366 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу
злочину.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької
області від 16 січня 2008 року виправдувальний вирок залишено без зміни.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався в
тому, що будучи директором ПП “Українська національна
компанія” та ТОВ “Агар”,
тобто службовою особою, у
вересні 2004 року застосував незаконну схему ухилення від сплати податків, суть якої полягала в тому, що він уклав і
підписав завідомо неправдиві документи щодо придбання для ТОВ «Агар» і ПП
«Українська національна компанія» джерел безперервного живлення у ТОВ «Гуртівня центр» та
їх реалізацію в той же день по значно заниженій ціні ТОВ «Приватсервіс». При цьому використав
для ухилення від сплати податків надані йому невстановленими особами завідомо
неправдиві документи (договори та податкові накладні) з реквізитами та
відбитками печаток підприємств ТОВ «Гуртівня центр» і ТОВ «Приватсервіс», які зареєстровані на підставних осіб. Не
маючи на меті використовувати вказані в документах
блоки живлення для господарської діяльності ТОВ «Агар» і ПП «Українська національна компанія», провів вказані фіктивні
господарські операції по бухгалтерському та податковому обліках підпорядкованих
йому підприємств. При цьому ОСОБА_2 усвідомлював, що вказана в документах вартість придбаних товарів
віднесена на витрати, а податок на додану вартість до податкового кредиту. Занизивши у завідомо неправдивих
документах вартість реалізованих товарів, він відповідно занизив доход і
податкові зобов'язання з податку на додану вартість, ухилившись у такий
спосіб від сплати податків на загальну суму 540 509 65 грн.

За
змістом касаційного подання прокурор
у зв'язку із безпідставним виправданням ОСОБА_2, неправильним застосуванням
кримінального закону і порушенням вимог кримінально-процесуального закону,
просить скасувати постановлені судові
рішення і направити справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідача, прокурора, яка підтримала касаційне подання, виправданого ОСОБА_2 і
захисника ОСОБА_1, які просили залишити вирок без зміни, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що
воно підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно
до ч.4 ст. 327 КПК України виправдувальний вирок постановляється у випадках,
коли не встановлено події злочину, коли в діянні підсудного немає складу
злочину, а також коли не доведено участі підсудного у вчиненні злочину.

Даних
вимог закону суд не дотримався, на що не звернула уваги й апеляційна інстанція.

Зокрема,
як вбачається із змісту вироку, суд зазначив, що висновки органів досудового
слідства про підписання, складання ОСОБА_2 завідомо неправдивіх договорів
купівлі-продажу, договорів поставки, відображення по бухгалтерському обліку
господарських операцій за неправдивими податковими накладними не грунтуються на
зібраних по справі доказах, у справі відсутні також докази на підтвердження
умислу ОСОБА_2 на ухилення від сплати податків та вчинення службового
підроблення.

Проте,
як вбачається із матеріалів кримінальної справи, документальними перевірками
встановлено несплату податків ОСОБА_2. унаслідок операцій з придбання у ТОВ
“Гуртівня центр” джерел безперервного живлення і блоків живлення та одночасну
реалізацію того ж дня ТОВ “Приватсервіс” за значно заниженими цінами, рішеннями господарських судів підтверджені
порушення податкового законодавства.

З
поданих ОСОБА_2. до ДПІ декларацій з ПДВ та прибутку, вбачається, що ТОВ “Агар”
та ПП “Українська національна компанія”
необхідно було сплатити значні суми податків без врахування проведених
безтоварних операцій, котрі при реальності здійснення, були б заздалегідь
збитковими для цих підприємств.

Проведення
ним збиткових операцій для ухилення від оподаткування, складанні та подачі ним
декларацій в яких занижені належні до сплати податків суми, підтверджено показами свідків, зокрема
свідок ОСОБА_3. підтвердила факт складання податкових декларацій ОСОБА_2. та їх
подання нею до ОДПІ за пропозицією останнього, а ОСОБА_4. підтвердила обставини
подання декларацій ОСОБА_3.

Як
пояснили суду свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, ніяких угод з ТОВ
“Агар” та ПП “Українська національна
компанія” вони не укладали та документи не підписували.

Ревізори
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, як фахівці, пояснили, що єдиною метою та
результатом проведення цих операцій є заниження податкового зобов'язання по
сплаті до бюджету податків.

Правильність
висновків ревізорів підтверджено рішеннями господарських судів, де зазначено,
що метою цих операцій не було здійснення господарської діяльності, як це
передбачено законодавством та статутами підприємств.

Крім
того, головний податковий інспектор ОСОБА_9 на досудовому слідстві детально
описав механізм несплати податків ТОВ “Агар” та порушення норм податкового
законодавства, внаслідок чого не сплачені податок на прибуток та податок на
додану вартість.

Аналогічні
показання дали головні податкові інспектори ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Далі
ОСОБА_2 пояснив, що реалізація блоків живлення і джерел безперервного живлення
за нижчими цінами була викликана їх пошкодженням при транспортуванні, внаслідок
намокання і поганого закріплення, виник брак і це було відображено в актах
приймання продукції.

З
приводу експертної оцінки зіпсованого товару він звертався до фірми “Реноме”, але в той же час, ОСОБА_2 не зазначив, що звернувся до
них лише через рік після проведених операцій. Слід зробити висновок, що це було
зроблено лише для того, щоб виправдати себе перед контролюючими органами за
реалізацію товару за значно заниженими цінами.

ОСОБА_2
також не пояснив суду, чому без жодних заперечень взяв на свої підприємства
величезні збитки по цих операціях.

В
ході досудового і судового слідства не встановлено осіб, які бачили пошкоджені
блоки живлення і джерела безперервного живлення, їх не бачив, ні ОСОБА_2, який
нібито їх купував і продавав, ні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які ніби то, підписували
угоди, ні експерти з фірми “Реноме”, ні перевізник.

За
показаннями ОСОБА_2 товар бачили, нібито, невідомі особи, які представляли ТОВ
“Гуртівня центр” та ТОВ “Приватсервіс”, і яких він не знає.

В
суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 змінив свої покази і відмовився назвати
осіб, які діяли від імені зазначених підприємств, зіславшись на тривалі ділові
стосунки з ними і що не хоче їх “підставляти”.

Cуд
погоджуючись з твердженнями ОСОБА_2 про достовірність підписаних ним документів
і товарність проведених операцій, не обгрунтував відсутність економічних або
інших причин продажу товару за значно заниженими цінами, та одержання внаслідок
таких операцій збитків на суму 1 277 255 гривень.

З
урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що судові рішення щодо ОСОБА_2
підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд під час
якого серед іншого належить врахувати вищенаведене.

Керуючись
ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне
подання заступника прокурора Хмельницької області задовольнити.

Виправдувальний вирок Кам'яненець-Подільського
міськрайонного суду від 18 жовтня 2007 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 16 січня 2008 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а
кримінальну справу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому
складі суду.

Судді:

Скотарь
А.М. Шевченко
Т.В. Канигіна Г.В.