Справа
№1-5008 р.
2008 р. Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді
за участі: секретаря
цивільного позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу про обвинувачення,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та житель с.Люхча Сарненського району
Рівненської області, освіти середня-спеціальна, раніше не судимий, одружений,
на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, військовозобов'язаний, працює
машиністом дизель-поїзда обертового локомотивного ДЕПО «Сарни», громадянин
України, за ч.1 ст.286 КК України,
Підсудний
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 11 червня 2007 року біля 15
год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Опель-Омега» державний номер НОМЕР_1,
рухався по автодорозі сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів в напрямку
м.Сарни зі швидкістю 100 кмгод. На 49 км. даної автодороги в с.Бережниця
Дубровицького району Рівненської області, підсудний ОСОБА_1 в порушення вимог
п.2.9 „а” та п.12.1, п.12.4 „Правил дорожнього руху”, а саме: п.2.9 „а” -
водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п.12.1
- під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і
стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним; п.12.4- у населених пунктах рух транспортних засобів
дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год., при повороті ліворуч, втратив
керування вищевказаним автомобілем і виїхав на праву обочину, та здійснив наїзд
на ОСОБА_2 який рухався на велосипеді в попутному напрямку.
даної дорожньо-транспортної пригоди є злочинна недбалість водія автомобіля
ОСОБА_1, яка виявилася в грубому порушенні ним вимог п.2.9 „а” та п.12.1,
п.12.4 „Правил дорожнього руху”, що знаходяться в безпосередньому причинному
зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наставшими
шкідливими наслідками.
даної ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. З висновку судово-медичної
експертизи за № 229-МД від 19 червня 2007 року (а.с. 31-32), вбачається, що у
потерпілого ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому
лівої плечової кістки, переломів 1,2 пальців правої стопи, рани плюсни правої
стопи, саден волосистої частини голови, забою головного мозку легкого ступеня,
що в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних
ушкоджень, які викликали довгочасний розлад здоров'я.
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому ним злочині визнав повністю та
показав, що дійсно, 11 червня 2007 року біля 15 год. 30 хв. він керував
автомобілем марки «Опель-Омега», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
автодорозі сполученням Городище-Рівне-Старокостянтинів, в с.Бережниця,
Дубровицького району, в напрямку м.Сарни зі швидкістю 70 кмгод. На 49 км.
даної автодороги при повороті ліворуч він втратив керування автомобілем, виїхав
на праву обочину та здійснив наїзд на ОСОБА_2, який рухався по даній обочині на
велосипеді в попутному напрямку.
недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими
учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності
та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку, суд приходить до висновку, що вину підсудного у вчиненому злочині
Крім визнання вини підсудним, його вина у
вчиненому стверджується наступними доказами.
протоколу за №206 від 11 червня 2007 року обласної психіатричної лікарні
с.Орлівка Сарненського району Рівненської області (а.с. 22) видно, що ОСОБА_1,
1967 року народження перебував у алкогольному сп'янінні.
огляду (а.с. 3-8), вбачається, що місцем події є 49 км. автодороги сполученням
Городище-Рівне-Старокостянтинів в с.Бережниця Дубровицького району Рівненської
транспортно - трасологічної експертизи № 186 від 21 червня 2007 року
(а.с.36-40) в момент первинного контактування ліва частина переднього бамперу,
ліва частина капоту та ліва фара автомобіля «Опель-Омега» д.н.НОМЕР_1
контактувала із заднім колесом, заднім щитком, задньою вертикальною поперечиною
рами та заднім багажником велосипеда марки «Україна».
до експертизи технічного стану транспортного засобу № 185 від 18 червня 2007
року (а.с. 43-45), автомобіль марки «Опель-Омега» д.н.НОМЕР_1 знаходиться в
технічно-справному стані.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ч.1 ст.286 КК
України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки
дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне
ушкодження. А саме порушив п.2.9 „а” та п.12.1, п.12.4 „Правил дорожнього
руху”. Тобто керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, під
час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не ураховував дорожню
обстановку, та те, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється
із швидкістю не більше 60 км/год.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
Обставини, які пом'якшують покарання
судом визнається, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання судом визнається вчинення
злочину у стані алкогольного сп'яніння.
особу підсудного суд враховує визнання вини, позитивну характеристику по місцю
проживання, розкаяння у вчиненому злочині, має на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, його дружина є інвалідом, тому приходить до висновку, що виправлення і
перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.
Підсудний ОСОБА_1 цивільний позов, заявлений потерпілим
ОСОБА_2 визнав частково в сумі 5438 грн. 28 коп. матеріальних витрат на
лікування потерпілого, оскільки вони підтверджуються квитанціями. Моральну
шкоду просить задовольнити на розсуд суду.
відшкодування моральної шкоди суд визначає відповідно до характеру та обсягу
моральних страждань позивача ОСОБА_2, виходячи при цьому із засад розумності,
задоволення частково, а саме: матеріальна шкода в сумі 5438 грн. 28 коп.,
витрати потерпілого по наданню юридичної допомоги в сумі 575 грн. підлягають
стягненню з підсудного.
ст.ст.323, 324, 328 КПК України, суд -
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України і
призначити йому покарання у
виді 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень) штрафу без позбавлення права
керування транспортними засобами.
позов задовольнити частково.
(шістнадцять тисяч тринадцять гривень двадцять вісім копійок).
марки «Україна», що знаходиться в Дубровицькому РВ УМВС і належить ОСОБА_2,
повернути власнику ОСОБА_2, жителю с.Бережниця, Дубровицького району Рівненської
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в
законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.
може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: підпис.
Голова Дубровицького
суду