гСправа № 358/1235/15-к Провадження № 1-кп/358/97/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів

вихованого характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби в справах дітей Богуславської РДА ОСОБА_7 ,

представника ГКМСД Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000281, яке надійшло до суду 22.07.2015 року від прокурора прокуратури Богуславського району Київської області ОСОБА_10 , щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня Богуславського вищого училища сфери послуг, раніше не судимого, який до досягнення віку з якого може наступати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.05.2015 року близько 01.00 години ночі ОСОБА_4 , перебуваючи на площі Ярослава Мудрого в м. Богуслав Київської області, помітив у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Prestigio РАР 3501», і в цей час у нього виник умисел на заволодіння даним телефоном шляхом обману та зловживанням довірою. Діючи із корисливих мотивів, шляхом шахрайських дій ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_9 мобільний телефон. ОСОБА_9 , в свою чергу погодився та передав мобільний телефон ОСОБА_4 , щоб подивитися. Після чого ОСОБА_4 , поклав вказаний мобільний телефон до кишені своїх штанів та зник у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у сумі 1427 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Вина неповнолітнього ОСОБА_11 у вчиненні вищевказаного суспільно небезпечного діяння підтверджується сукупністю доказів досліджених та перевірених в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 12.05.2015 року близько 01.00 години він перебував на площі Ярослава Мудрого в м. Богуслав, де в цей час до нього підійшов ОСОБА_4 разом із своєю знайомою ОСОБА_12 та поросив у нього подивитися його телефон марки «Prestigio РАР 3501», на що він погодився та добровільно його передав. Після цього ОСОБА_4 подивившись на телефон поклав його до своєї кишені та зник у невідомому напрямку. Він відразу про даний факт повідомив працівників міліції. На даний час викрадене йому повернуте і він претензій до ОСОБА_4 не має.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що 12.05.2015 року близько 01.00 години вона разом із ОСОБА_4 перебували на площі Ярослава Мудрого в м. Богуслав, де побачили ОСОБА_9 . Потім під час розмови ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_9 мобільний телефон, щоб подивитися, на що останній добровільно передав телефон. Потім вона бачила, як ОСОБА_4 повертав телефон. Коли слідували додому, то ОСОБА_4 повідомив, що він забрав у ОСОБА_9 мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_5 (законний представник неповнолітнього) пояснила суду, що її син ОСОБА_4 виховується без батька. Вона його матеріально забезпечує по мірі своїх можливостей. На її зауваження син реагує та слухається і вона має вплив на нього. Поведінка сина в школі була добра і він на даний час поступив до Богуславського вищого професійно-технічного училища сфери послуг. Вона дізнавшись про вчинок сина проводила з ним бесіду та пояснила йому, що той вчинив не правильно. На даний час її син усвідомив свою негативну поведінку та повідомив, що подібне більше не повториться.

Неповнолітній ОСОБА_14 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, свою вину визнав повністю та пояснив, що 12.05.2015 року близько 01.00 години він разом із своєю знайомою ОСОБА_13 перебував на площі Ярослава Мудрого в м. Богуслав, де в цей час помітив ОСОБА_9 , в якого в руках був телефон марки «Prestigio РАР 3501». Він попросив у ОСОБА_9 телефон, щоб подивитися. Телефон йому сподобався, після чого він положив мобільний телефон до кишені своїх штанів та пішов до себе додому, скориставшись тим, що ОСОБА_9 про нього забув.

В якості речового доказу до справи приєднано телефон марки «Prestigio РАР 3501», який переданий під розписку потерпілому (а.с. 49).

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що всі вони об`єктивні і достовірні та підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження, і на час вчинення ним суспільно небезпечного діяння він не досяг віку шістнадцяти років, з якого відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України наступає кримінальна відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 97 КК України до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною кримінального кодексу, суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу.

Вирішуючи питання, які саме примусові заходи виховного характеру належить застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 та враховуючи його поведінку до вчинення суспільно небезпечного діяння, що він раніше не перебував на обліку у службі в справах дітей Богуславської РДА, зважаючи на те, що його мати ОСОБА_5 має вплив на свого сина і може забезпечити його подальше належне виправлення та виховання, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 97 ч. 2, 105 ч. 2 КК України, ст.ст. 498, 500, 501 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 , визначивши тривалість вказаного заходу виховного характеру терміном на один рік.

Речові докази по справі: телефон марки «Prestigio РАР 3501» повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1