№1-547-07
07 ноября 2007 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской
в составе: председательствующего
судьи Тюлюновой В.Г.
при секретаре Куцевол
с участием прокурора Гимановой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Николаевка
Днепропетровского района Днепропетровской области, гражданина Украины,
украинца, ранее не судимого, обвиняющегося в совершении преступления ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Органами следствия ОСОБА_1. обвинялся
в том, что 23.04.2007 года
30 минут, находясь в
помещении раздевалки общеобразовательной школы №20, расположенной по улице А. Стовбы, в
г. Днепродзержинске, воспользовавшись отсутствием учащихся школы, умышлено,
тайно из корысных побуждений, похитил индивидуальное имущество
несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2.,
мобильный телефон «Самсунг Д-600Е» стоимостью 750 гривен, сим - карту «Лайф» стоимостью 50 гривен, флешкарту стоимостью 200 гривен, всего на общую сумму 1000 гривен, чем причинил семье
потерпевшего материальный ущерб на указанную денежную сумму, который был
возмещен родителями ОСОБА_1.
В судебном заседании ОСОБА_1. заявил
ходатайство о передаче его на поруки педагогическому коллективу
Днепродзержинского химико-технологического техникума, где он обучается,
поскольку педагогический коллектив техникума берет его на поруки, что
подтверждается письменным ходатайством, которое он просит приобщить к делу, и выпиской
из протокола заседания педагогического Совета техникума.
Ущерб от преступления потерпевшему
возместил в полном объеме. Потерпевший и его законный представитель не
возражают против передачи его на поруки педагогическому коллективу техникума.
Из заявления законного представителя
несовершеннолетнего потерпевшего, его матери, ОСОБА_3., приобщенного к материалам дела,
обозренного в судебном заседании, усматривается, что потерпевший ОСОБА_2. и его законный представитель не
возражают против освобождения ОСОБА_1. от уголовной ответственности с передачей
на поруки организации или трудовому коллективу.
Прокурор Гиманова Е.А. не возражает
против заявленного ходатайства об освобождении ОСОБА_1. от уголовной
ответственности с передачей на поруки педагогическому коллективу техникума.
Суд, выслушав мнение участников
процесса по заявленному ходатайству, считает, что ходатайство об освобождении
от уголовной ответственности с передачей лица на поруки организации подлежит
удовлетворению, по последующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.47 УК Украины лицо, впервые
совершившее небольшой или средний тяжести и чистосердечно раскаявшись, может
быть освобождено от уголовной ответственности с передачей на поруки коллективу
организации по их ходатайству при условии, что оно в течении года со дня
передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер
воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.
Согласно ч. 1 ст. 10 УПК Украины суд вправе прекратить
уголовное дело и передать лицо, совершившее деяние, содержащее признаки
преступления, не представляющего большой общественной опасности на поруки
организации или коллективу при наличии их
об этом, принятого на собрании.
Согласно решению педагогического
Совета химико-технологического техникума г. Днепродзержинска от 05.11.2007
года, приобщенного к
материалам дела, и выпиской из протокола № 2 заседания педагогического Совета техникума,
педагогический Совет техникума просит суд передать учащегося техникума ОСОБА_1
на поруки педагогическому коллективу учебного заведения.
ОСОБА_1. обвиняется в совершении
преступления средней тяжести. Вины в совершении преступления не отрицал,
раскаивается в содеянном, добровольно возместил ущерб от преступления, поэтому
суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности с передачей
на поруки педагогическому коллективу техникума, а производство по делу
прекратить. В связи с прекращением производства по делу по причине освобождения
от уголовной ответственности с передачей на поруки педагогическому Совету
техникума суд считает возможным отменить ОСОБА_1. меру пресечения в виде
подписки о невыезде с постоянного места жительства, а вещественные
доказательства по делу, имущество, находящееся на хранении у потерпевших,
возвратить потерпевшим.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.47 УК Украины, ст.ст. 10, 282 УПК Украины, суд
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1,
обвиняемого в совер­шении преступления по ч.1 ст. 185 УК Украины, об освобождении от
уголовной ответствен­ности с передачей на поруки педагогическому коллективу
Днепродзержинского химико-тех­нологического техникума удовлетворить.
В связи с передачей ОСОБА_1. на
поруки педагогическому коллективу техникума с освобождением от уголовной
ответственности производство по уголовному делу по обви­нению его в совершении
преступления по ч.1 ст. 185 УК
Меру пресечения в виде подписки о
невыезде с постоянного места жительства ОСОБА_1. отменить; вещественные
доказательства по делу, имущество, находящееся на хранении у потерпевших ОСОБА_2,
возвратить потерпевшим.
Копию постановления после вступления
в законную силу направить для ис­полнения директору Днепродзержинского
химико-технологического техникума для прове­дения с ОСОБА_1воспитательной
На постановление суда может быть
подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский
районный суд г. Днепродзержинска в течении 7 суток с момента вынесения.