Дело № 1-346 / 2007 год ПРИГОВОР
5 марта 2007 года Мелитопольский горрайонный суд в
составе: председательствующего - судьи
Мищенко Т.М. при секретаре - Баснаревой
Т.С. с участием прокурора - Бакуменко
открытом судебном заседании в
г. Мелитополе уголовное дело по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя, Запорожской
области, гражданина Украины, русского, образование среднее, холостого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее
судимого:
16.09.2005 г. Мелитопольским городским судом по ст. 296 ч.3 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 10.07.2006
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
примерно в 18.00 часов,
ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домаНОМЕР_1по
АДРЕСА_2, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, применяя
физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ОСОБА_2
один удар кулаком правой руки в область левого глаза и один удар локтем правой
руки в область левого виска, тем самым, подавив его волю к сопротивлению, после
чего открыто похитил принадлежащую ему куртку из кожзаменителя черного цвета,
стоимостью 250 грн., чем
причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 250 грн.
в судебном заседании подсудимый свою вину признал частично и пояснил, что 15.11.2006
г. он зашел выпить пиво
в бар по ул. Гагарина со своими знакомыми. За соседним столиком сидел
потерпевший. Они пригласили его за свой столик. Позже потерпевший вышел из бара
с курточкой в руках и он пошел за ним, толкнул его, тот упал и курточка выпала
на землю. Тогда он подобрал куртку и сказал потерпевшему, чтобы он уходил.
Через 3 часа он сам искал
потерпевшего, чтобы возвратить куртку. На следующий день куртка была
возвращена. Потерпевшего он не бил, а только толкнул его и куртка сама выпала
из рук потерпевшего.
на частичное признание подсудимым своей вины его вина полностью подтверждается
собранными по делу доказательствами:
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_2, который в судебном заседаниия пояснил, что в середине ноября 2006 г. он пришел в пивбар
„Пиво-раба", где взял бокал пива и присел за столик. Через время в бар
зашли трое парней, которые присели за соседним столиком, позвали его к себе.
Через время один из парней по имени ОСОБА_7 со своим братом ушел. После этого
подсудимый позвал его на улицу поговорить. Это было около 18.00 часов. Когда они отошли за угол
бетонного забора, ОСОБА_1, который был пьяный, ударил его в лицо и начать
стягивать с него куртку. Он стал препятствовать ему, однако тот нанес ему еще
один удар локтем по голове,
отчего он упал, а ОСОБА_1,
с него куртку, сказал, чтобы он уходил домой пока живой, он испугался и ушел
домой.Через неделю куртка ему была возвращена. Претензий материального и
морального характера к подсудимому он не имеет.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_3 - оперуполномоченного
уголовного розыска Мелитопольского ГО УМВД, который в судебном заседании
пояснил, что в беседе с ОСОБА_1 тот пояснил, как совершил преступление в
отношении ОСОБА_2, от него была отобрана явка с повинной, в которой он сам
указал обстоятельства произошедшего. Были также отобраны его объяснения по
поводу совершенного преступления.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_4, пояснившего в судебном заседании, что в середине ноября 2006 г. он встретил своего знакомого ОСОБА_5 Они пошли в бар, где встретили
ОСОБА_1 Они пригласили за столик знакомого ОСОБА_5. В ходе разговора ОСОБА_1 сказал
ему, что хочет взять у ОСОБА_5 куртку. Примерно в 18.00 часов, он вышел в туалет, а ОСОБА_1
остался за столиком с ОСОБА_5. Когда он вернулся, в баре никого не было. По
пути на остановку он видел ОСОБА_1 в куртке ОСОБА_5.
Протоколом очной ставки
между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 /л.д. 34/, в
ходе которой ОСОБА_2 указал на ОСОБА_1, который 15.11.2006 г. открыто похитил у него куртку.
Из протокола добровольной
выдачи от 18.11.2006 г.
/л.д. 4/ усматривается,
что была осмотрена мужская куртка из кожзаменителя черного цвета, которая была
добровольно выдана ОСОБА_6
доказательствами по делу - мужской
курткой из кожзаменителя черного цвета /л.д. 5/.
заключения судебно-медицинской экспертизы № 1461 от 11.12.2006 г. у ОСОБА_2 имелись телесные
повреждения: ссадина и кровоподтек головы, которые квалифицируются как легкие,
образовались от действия тупых твердых предметов и при ударе о такие предметы,
возможно руками и при падении 15.11.2006 г.
при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя /л.д.16-17/.
Анализируя приведенные
доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в
совершении грабежа ОСОБА_2 доказана полностью.
У суда отсутствуют
основания сомневаться в достоверности показаний, допрошенных в судебном
заседании потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания соответствуют иным
собранным по делу доказательствам.
На досудебном следствии
ОСОБА_1 давал признательные показания, подробно рассказывал о том, как совершал
образом, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует правильно
квалифицировать по ч. 2 ст. 186 УК
Украины, как открытое похищение чужого имущества /грабеж/, соединенный с
насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
При назначении наказания
подсудимому суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и
отягчающие его ответственность: ранее судим, Характеризуется удовлетворительно,
совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что суд признает
обстоятельством, отягчающим его ответственность и считает,
исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, а
поэтому наказание ему следует назначить связанное с лишением свободы.
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание
лет 6 месяцев лишения
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1
исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 18.11.2006 г.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд.