Справа № 140/3191/14-к
1-кп/140/24/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.03.2015 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальне провадження № 1-кп/140/24/15 внесене до ЄРДР за № 0000590 від 07.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна базова середня, учня Тульчинського ВПУ № 42, не одруженого, раніше не засуджувався, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 року близько 20 години неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився зі своїми знайомими в кафе Еліс по АДРЕСА_1 де відзначали день народження ОСОБА_7 ..

Під час перебування в приміщенні кафе Еліс до них підійшов ОСОБА_5 , що перебував у стані алкогольного сп`яніння, почав розмовляти з ОСОБА_7 , сказав налити соку. ОСОБА_4 відмовився з ним спілкуватися, на що ОСОБА_5 вдарив неповнолітнього ОСОБА_4 в обличчя. На прохання ОСОБА_4 в кафе повернувся ОСОБА_8 , що був родичем і незадовго до цієї суперечки вийшов з цього кафе, підійшов до ОСОБА_5 та штовхнув його в обличчя, від чого ОСОБА_5 впав на підлогу. Після цього неповнолітній ОСОБА_4 на ґрунті малозначного приводу, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, в громадському місці, зухвало наніс ОСОБА_5 , що лежав на підлозі, кілька ударів ногою по голові і плечі з лівого боку, внаслідок таких дій ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців в лобній ділянці голови зліва, в лівій виличній області які згідно висновку експерта № 241 від 08.11.2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованих йому діях визнав частково, давав пояснення, що він не порушував громадський порядок, почав захищатися коли до них підсів ОСОБА_5 , почав вимагати наливати йому сік, але він відмовився і за це ОСОБА_5 вдарив його в обличчя.

Він наніс ОСОБА_5 у відповідь, але вже згодом після поштовху ОСОБА_8 , кілька ударів ногою в обличчя.

Вважає, що якби ОСОБА_5 до них не підійшов першим то цього конфлікту не виникло б.

Потерпілий ОСОБА_5 давав пояснення, що 06.11.2014 року він знаходився в кафе Еліс в смт. Брацлаві де налагоджував музичну апаратуру, не заперечував що вживав спиртні напої, потім підсів до компанії де був ОСОБА_7 з яким він фактично спілкувався. У нього виникла суперечка з одним із хлопців ОСОБА_4 і він вдарив ОСОБА_4 в обличчя.

Після цього ОСОБА_4 покликав свого дядька ОСОБА_8 і вони його почали бити, внаслідок чого були заподіяні тілесні ушкодження.

На відшкодуванні моральної шкоди вказаної в цивільному позові не наполягає.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_9 дали аналогічні покази що відповідають як показам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ..

Свідок ОСОБА_10 в своїх показах підтвердив, що був в кафе Еліс в смт. Брацлав з ОСОБА_8 , але зовсім недовго. Бачив там ОСОБА_5 , він налагоджував музику, з ними говорив, потім пішов ще до компанії хлопців що знаходилися в кафе. Але він не бачив конфлікту з ОСОБА_5 і хлопцями, нецензурної лайки не чув, незабаром сам вийшов з кафе.

Крім показів обвинуваченого, потерпілого, свідків в судовому розгляді, прокурором були надані інші докази.

Висновок експерта № 259 від 27.11.2014 року згідно якого у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців в лобній ділянці голови зліва, в лівій виличній області, в області лівого плеча, по тильній поверхності 3-го пальця правої кисті біля основи і виникли від дії тупого, твердого предмета та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Протоколи проведення слідчого експерименту з ОСОБА_9 від 21.11.2014 року і з потерпілим ОСОБА_5 від 21.11.2014 року з таблицею-ілюстрацією згідно яких були відтворені дії що мали місце 06.11.2014 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ..

На підставі досліджених доказів, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих діях, його дії слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не визнано.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнано вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини кримінального провадження, характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_4 який є ще неповнолітнім, до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується з позитивної сторони, а тому обрати покарання не пов`язане з арештом згідно санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Речові докази і судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним по ч. 1 ст. 296 КК України і призначити покарання штраф п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що відповідає 8500 гривням в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Витрати, речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30-и діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку після його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: