overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/6235/14-к
Провадження № 1-кп/209/451/14
У Х В А Л А
про призначення захисника
21 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/451/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить надати йому безоплатного захисника.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 314-317, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.

Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної правової допомоги забезпечити явку захисника в приміщення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Дніпродзержинськ вул.. Петровського буд. 166. каб.№5) та забезпечити його явку в судові засідання, найближче з яких відбудеться 28.11.2014 року о 10.00 годині.

Направити дану ухвалу на адресу Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги.

Ухвала суду є обов`язковою та підлягає негайному виконанню в частині призначення захисника та забезпечення його явки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 209/5934/14-к
Провадження № 1-кп/209/52/15
У Х В А Л А
18 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/52/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по справі №1-кп/209/52/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В зв`язку із закінченням повноваженням судді в провадженні якого знаходилася справа, Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по справі №1-кп/209/52/2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України прийняти до свого провадження.

Визначити дату та місце проведення судового розгляду 18 березня 2015 року о 11.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 409/4568/12
предварительного рассмотрения дела
21.06.2012 года Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилова В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 27 июня 2012 года на 10.00 часов в зале суда Днепровского района г.Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е
№ 209/21/13- к
№ 1-кп/209/9/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22.02.2013 Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/9/13 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 Закону України про кримінальну відповідальність

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений у підготовче судове засідання за викликом не з'явився, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення особисто обвинуваченому. Причини неявки суду не повідомив, провести підготовче судове засідання у його відсутності не представляється можливим.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який у встановленому КПК України порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.

Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 грошове стягнення, та піддати приводу в зал суду Дніпровського району м. Дніпродзержинська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Піддати приводу у підготовче судове засідання на 12 березня 2013 року на 13.00 годин в зал суду Дніпровського району м. Дніпродзержинська:

1. обвинуваченого - ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

виконання приводу якого доручити Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Накласти на ОСОБА_1 грошове стягнення у розмірі 1147 гривень в дохід держави.

Копію ухвали направити в Дніпровський РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, Дніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції для виконання.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання ухвали по ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя В.Є. Гнєзділов
№ 209/1447/13-к
№ 1-кп/209/61/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Гнєзділова В.Є. який згідно з вимогами ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/61/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/61/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/61/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України на 29 березня 2013 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя В.Є. Гнєзділов
Справа № 211/8002/14-к
Провадження 1-кп/211/143/15
У Х В А Л А
20 травня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
На підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої, з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області. Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не вбачається.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену, потерпілу
Судовий розгляд підлягає здійсненню Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/36/15
У Х В А Л А
20 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 13.00 годину 20 травня 2015 року не з`явився свідок ОСОБА_9 , який про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню був повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину неявки до суду не повідомив.

В судовому засіданні суд поставив на розсуд учасників питання про привід вищезазначеного свідка в судове засідання, прокурор, потерпілий, його представник послалися на розсуд суду, обвинувачені та захисник не заперечували проти приводу зазначеного свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного суд вважає, що свідка ОСОБА_9 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 15.00 годину 10 червня 2015 року свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/884/15-к
Провадження № 1-кп/206/75/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 001630 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він у зв`язку з відсутністю коштів не може залучити його самостійно.
Вислухавши думку прокурора та потерпілих, які підтримали клопотання, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_6 правової допомоги та забезпечити його прибуття до приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська о 09 годині 00 хвилин 24 березня 2015 року для участі в судовому засіданні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-239/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" жовтня 2011 р.

смт.Солонепгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 16971, возбужденное 20 октября 1996 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи быка из комплекса по откорму КРС КСП «Надежда», расположенного в селе Березноватовка Солонянского района Днепропетровской области в ночь на 10 октября 1996 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 16971 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
Справа № 5-607/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2011 р.

с.Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Таранова Д.Ю.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Солонянської ВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про звільнення від покарання за амністією засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 24.09.2010 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація виправної установи і спостережна комісія звернулися до суду з поданням про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за амністією, посилаючись на те, що він вперше засуджений за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше восьми років, відбув 1/2 частину призначеного строку основного покарання, характеризується позитивно.

У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання за амністією.

Заслухавши пояснення представника СВК-21, що підтримав подання, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши подані матеріали, та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 засуджений вперше за умисний злочин, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше восьми років; станом на 24 березня 2011 року він відбув не менше половини призначеного строку основного покарання, не є злісним порушником режиму утримання, протягом 1998-2010 років амністія до нього не застосовувалася, тому відповідно до п а ст.3 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року він повинен бути звільнений від подальшого відбуття покарання.

На підставі ст.ст.85, 86 КК України, ст.152, ч.1 ст.154 КВК України, ст.ст.405-1, 411, 349 КПК України, п а ст.3, ст.ст.8, 10 Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Справа № 5-626/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2011 р.

с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Таранова Д.Ю. ,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 07.05.2009 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.263, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська іспитовий строк відмінено, направлено в місця позбавлення волі строком на 2 роки.

Початок строку: 13.07.2010 року

Кінець строку : 13.07.2012 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений відбув 1/2 частини строку покарання.

Адміністрація ВТУ звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований прибиральником, має одне заохочення, стягнень не має.

У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 20 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча суддя Н.М. Трещова
Справа № 0438/310/2012
Провадження № 1/0438/30/2012
ПОСТАНОВА

"07" лютого 2012 р.пгт.Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Филипповой В.С.,

с участием прокурора Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.389 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Солонянскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для его прекращения и приостановления не имеется.

Мера пресечения обвиняемой избрана правильно.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Во время возбуждения уголовного дела, проведения досудебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было.

Выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что дело может быть назначено к судебному рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.389 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда к 9.00 часам 14 февраля 2012 года.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке к обвинительному заключению, уведомить прокурора.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующая: судья