Справа № 1-51
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31
березня 2008 року Волочиський районний суд Хмельницької області

В
складі: головуючого-судді Чорного С.Б.

при секретарі
Кошонько Н.С.

з участю прокурора Сибіги А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця
м.Дніпропетровськ, ніде не
зареєстрованого, останнє тимчасове місце
проживання АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, з неповною середньою освітою, не інваліда, не працюючого, не одруженого,
військовозобов”язаного, раніше судимого вироком
Славутського міськрайонного суду за ст. 185 ч.2 КК України на три роки позбавлення волі,
звільненого від відбування покарання з випробовуванням
з іспитовим строком згідно ст.75 КК України - 2 роки, згідно постанови Славутського
міськрайсуду від 04.12.2007 року звільнення від відбування
покарання скасовано із направленням ОСОБА_1 для відбування покарання за вироком суду,

в злочинах за ст.
ст. 185 ч. 3, 304 КК України

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 16.11.2007р. до 17.11.2007
року, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, за попередньою змовою з
неповнолітнім ОСОБА_2, знаючи, що той є непонолітнім, втягнув його в злочинну
діяльність, а саме: переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом
пошкодження паркану, проникли на господарство ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 звідки таємно
викрали січкарню комбіновану вартістю 360 грн. з електродвигуном вартістю 384
грн., тачку двоколісну вартістю 120 грн., бочку об”ємом 200л без дна вартістю
10 грн., металеву плиту вагою 80 кг, розміром 50х50х10 см вартістю 64 грн.,
завдавши потерпілому загального збитку на суму 938 грн.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення злочинів,
викладені в мотивувальній частині вироку.

З дотриманням вимог ст.299 КПК України і з врахуванням
думок підсудного, потерпілого, прокурора, решта доказів не досліджувались.

Потерпілий пояснив, що викрадене йому повернуте,
будь-яких претензій до підсудного немає.

Органом досудового слідства дії підсудного вірно
кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна,
поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб,
повторно, та за ст.304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну
діяльність.

При призначенні підсудному покарання суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що
обтяжують та пом”кшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочинів в
стані алкогольного сп”яніння. В той же час суд не може визнати такими
повторність та вчинення за попередньою змовою групою осіб, оскільки це є
кваліфікуючими ознаками злочину.

Обставиною, що пом”якшує покарання є щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочинів.

При вивченні особи підсудного встановлено, що він раніше
судимий, знову скоїв тяжкий та середньої тяжкості злочини під час іспитового
строку за попереднім вироком, без постійного місця проживання, а тому
призначаючи покарання за скоєнні злочини у вигляді позбавлення волі, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, приєднує частково покарання
за попереднім вироком.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд

П
Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 КК України і призначити йому
покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за
ст. 304 КК України у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст.70 КК
України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим, призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, а згідно
ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком Славутського
міськрайсуду від 15.08.2006 року, остаточно призначивши покарання у вигляді
чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити
попередню - утримання під вартою, зарахувавши в строк відбування покарання час
перебування під вартою з 04.12.2007 року і строк відбування покарання рахувати
з 01.04.2008 року.

Речові докази по справі: січкарню, електродвигун, тачку,
металеву плиту, бочку, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3,
йому ж і повернути.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного
суду Хмельницької області через Волочиський
райсуд протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим в той же
строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя:підпис

копія
вірна

Суддя
Волочиського

районного
суду Чорний
С.Б.