Справа № 1-67/11
П О С Т А Н О В А

09.11.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

адвоката ОСОБА_1

перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 Федерації, громадянки ОСОБА_4 Федерації, циганки, незаміжньої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Лубчинська, 49), на утриманні має двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимої 24. 06.2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 190 ч. 2 КК України на 1 рік 4 місяця позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік

за ст.ст. 190 ч.2, 15 ч.3, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2010 року, близько 16 години 45 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи біля приміщення ВАТ Укртелекомпо вулиці Шевченка в м. Новоград-Волинський, побачила там ОСОБА_5 у якої вирішила умисно, повторно, заволодіти належним її майном та грошима шляхом обману та зловживання її довірою.

З цією метою, ОСОБА_3, підійшла до ОСОБА_5, та повідомила останній неправдиві відомості про те, що на неї і на її рідню ніби то накладено прокляття і вона зможе його з неї зняти, але для цього необхідно, щоб вона передала їй гроші та мультимедійного плеєра марки МР3 San Disk Sansa Ekspres 2 Gb DAP AM, який знаходився при ній. ОСОБА_3, викликавши у потерпілої ОСОБА_5, впевненість про вигідність та обов'язковість передачі їй майна, отримала від потерпілої таким чином гроші в сумі 2500 грн. та вище вказаного плеєра вартістю 928 грн., після чого з даним майном і грішми залишила місце скоєного злочину.

Таким чином, ОСОБА_3, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5, умисно, повторно, заволоділа вище вказаним майном та грішми, внаслідок чого заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 3428 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 2 серпня 2010 року, близько 15 години 15 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи біля приміщення салону краси Леда, по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, побачила там ОСОБА_6 та вирішила умисне, повторно, заволодіти належним її майном та грошима шляхом обману та зловживання довірою.

З цією метою, ОСОБА_3, підійшла до ОСОБА_6 та повідомила останній неправдиві відомості про те, що на неї і на її рідню ніби то накладено прокляття і вона зможе його з неї зняти, але для цього необхідно, щоб вона передала їй гроші та мобільного телефона моделі Самсунг Е 210, червоного кольору, ІМЕІ: 8322, який знаходився при ній. ОСОБА_3, викликавши у потерпілої ОСОБА_6, впевненість про вигідність та обов'язковість передачі їй майна, отримала від потерпілої таким чином гроші в сумі 416 грн. та вище вказаного мобільного телефона вартістю 350 грн., після чого з даним майном і грішми залишила місце скоєного злочину.

Таким чином, ОСОБА_3, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6, умисно, повторно, заволоділа вище вказаним майном та грішми, внаслідок чого заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 766 грн.

Не припиняючи своїх злочинних дій, 5 серпня 2010 року, близько 11 години 30 хвилин, ОСОБА_3, перебуваючи біля автобусної зупинки Зеленіпо вулик Житомирська в м. Новоград-Волинський, побачила там ОСОБА_7 та вирішила умисно, повторно, заволодіти її грошима та майном шляхом обману та зловживання її довірою.

З цією метою, ОСОБА_3, підійшла до ОСОБА_7 та повідомила останній неправдиві відомості про те, що на неї і на її рідню ніби то накладено прокляття і вона зможе його з неї зняти, але для цього необхідно, щоб вона передала їй гроші та рушника, за допомогою якого потрібно провести обряд зняття прокляття. ОСОБА_3 викликавши у потерпілої ОСОБА_7, впевненість про вигідність та обов'язковість передачі їй майна, отримала від потерпілої таким чином гроші в сумі 2000 грн., та вище вказаного рушника вартістю 16 грн., після чого з даним майном і грішми залишила місце скоєного злочину.

Таким чином, ОСОБА_3, шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_7, умисно, повторно, заволоділа вище вказаним майном та грішми, внаслідок чого заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 2016 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 серпня 2010 року, близько 15 год. 15 хв., ОСОБА_3, перебуваючи біля будинку № 4 по вулиці Рокосовського в м. Новоград-волинський, побачила там ОСОБА_8 та вирішила умисно, повторне, заволодіти її грошима та майном шляхом обману та зловживання її довірою.

З цією метою, ОСОБА_3, підійшла до ОСОБА_8 та повідомила останній неправдиві відомості про те, що на неї і на її рідню ніби то накладено прокляття і вона зможе його з неї зняти, але для цього необхідно, щоб вона передала їй гроші. Потерпіла ОСОБА_8, будучи схвильована за себе та свою рідню під впливом впевненості про вигідність та обов'язковості передачі ОСОБА_3 грошей, хотіла зняти з банкомату гроші сумі 200 грн., які знаходились на її банківській картці, однак їх не передала, так як ОСОБА_3 була затримана батьком потерпілої ОСОБА_9

Таким чином ОСОБА_3, з причин що не залежали від ї волі не вчинила усіх дія. які вважала необхідними вчинити для доведення злочину до кінця, так як була затримана батьком потерпілої - ОСОБА_9

Дії підсудної кваліфіковано за ст. ст. 190 ч.2, 15 ч. 3, 190 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 та її адвокат заявили клопотання, в якому просять дану кримінальну справу, порушену проти неї закрити на підставі ст. 1 п."в" Закону України "Про амністію у 2011 році" від 08.07.2011 року, наслідки застосування акту амністії їй розяснені та зрозумілі.

Прокурор не заперечила проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та застосування відносно неї акту амністії.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

28 липня 2011 року набрав чинності Закон України Про амністію у 2011 році від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ст. 6 цього закону звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Згідно з п. в ст. 1 Закону передбачено, що звільненню від кримінальної відповідальності підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від віку.

Відповідно до копії свідоцтва 1-БК № 080647 виданого 24.07.1996 року про народження ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, матір'ю дитини являється ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 75).

Відповідно до копії медичного свідоцтва про народження № 278 виданого 03.07.2000 року про народження ОСОБА_3 Крістини Василівни, ІНФОРМАЦІЯ_6, матір'ю дитини являється ОСОБА_3 ( т. 1 а.с. 195, т. 2 а.с. 76).

Згідно довідки Новоград-Волинської міської ради № 1334 від 08.11.2011 року ОСОБА_3 не позбавлена батьківських прав у відношенні до своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_10, ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 196, т. 2 а.с. 78).

Згідно вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 24. 06.2011 року ОСОБА_3 засуджена за ст. 190 ч. 2 КК України на 1 рік 4 місяця позбавлення волі та звільнено її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

З огляду на наведене, суд задовольняє заяву підсудної та звільняє її від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію в 2011 роцівід 08.07.2011 р., оскільки на день набрання чинності цим Законом вона має двох неповнолітніх дітей, відносно яких не позбавлена батьківських прав та вказані злочини вчинила до постановлення вироку Рівненським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст. 1 п."в", 6, 8, 9 Закону України "Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 року, ст. 273, 282, 6 п. 4 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. ст. 190 ч. 2, 15 ч. 3, 190 ч. 2 КК України звільнити внаслідок акту амністії.

Справу відносно неї подальшим провадженням закрити.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту скасувати, звільнивши її з під варти в залі суду.

Цивільні позови ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8 про відшкодування збитків завданих злочином заявлені до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8 їх право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовами про відшкодування збитків завданих злочином.

Речові докази: фотокартку 10х15 на якій зображена ОСОБА_8 зі своєю дитиною - залишити ОСОБА_8; скляну банку ємністю 0,5 л., яка наповнена водою і закрита пластмасовою кришкою зеленого кольору, жіночу перуку каштанового кольору коротку знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її винесення.

Головуючий: