overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4- І 6/10
І М Е Н Е М У К Р А І НИ
22.03.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В. при секретарі Українській О.Л. , участю прокурора Новикова О,В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів подання начальника Глухівської митниці про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту-' відносно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 , вул„ Щорса , 14 . -
11 березня 2010 року близько 12 години 30 хвилин по польовій дорозі в напрямку с. Дорошовка (Україна) - Тьоткіно (Росія) в пішому порядку ОСОБА_1 1.В. намагався перемістити через митний кордон України поза ми «ним контролем з території України до Російської Федерації пакет з двома поліетиленовими пакунками з вмістом в них подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору з характерним запахом рослини коноплі та був затриманий прикордонним нарядом па території України в 10 метрах від умовної лінії державного кордону України ,
Згідно висновку спеціаліста від 12 березня 2010 року Я» 229 НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області виявлена речовина, що переміщувалась Поченцовим І,В,, с особливо небезпечним наркотичним засобом - Канабісом (марихуаною), і його загальна вага у висушеному стані складає 77.68 г.
18 березня 2010 року заступником начальника Глухівської митниці порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1. 1.В, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 . ч, 2 ст. 305 КК України .
19 березня 2009 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ет.106 КПК України,
Під час розгляду подання ОСОБА_2 не заперечував свою причетність до вчинення вказаного злочину'.
В поданні зазначено . що ііочепцов І.В. підозрюється у скоєнні злочину за яким законом передбачено пока рання у виді позбавлення волі строком понад ари роки . перебуваючи на волі „може продовжити займатися злочинною діяльністю, сховатися від слідства та суду і перешкодити встановленню істини по справі , не має постійного місця роботи, пропонує обрати у відношенні ОСОБА_3. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
Ознайомившись з поданням, матеріалами кримінальної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дізнавача, з'ясувавши думку прокурора, враховується , що ОСОБА_1 і.В. підозрюється в скоєнні злочину санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі понад З роки , не працює, може продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини по справі , а також з мстою запобігти спробам ухилитись від слідства і суду, для забезпечення виконання процесуальних рішень, є обгрунтовані підстави застосувати шодо підозрюваного ОСОБА_1 І,В. запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Суд вважає: що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 165, 165', КПК України ,-
и о с т а и о в и із :
обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом З діб з дня її винесення.
Суддя
Справа №1806/4969/12
Провадження №1/1806/345/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Фролкова М.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 368 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 368 ч. 3 КК України.

Під час попереднього судового засідання справи суддя вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України, виходячи з наступного.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини чи для предявлення нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 368 ч. 3 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годину 00 хвилин 03 травня 2012 року за участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №1-кп/592/42/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.01.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі судового засідання Гробовій М.А., за участю прокурора Коротких Ж.О., обвинуваченого ОСОБА_1,

при підготовчому провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 21.12.2012 року,-

встановив:

29.12.2012 року від ст. прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України. 29.12.2012 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання 08.01.2013 року о 16 год. 00 хв. Однак, розгляд було відкладено через неявку обвинуваченого на 21.01.2013 року

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд, крім того, що прокурор надає матеріали кримінального провадження.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає, запобіжний захід у виді підписки про невиїзд ОСОБА_1 обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 21.12.2012 року - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 31 січня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого,

Запобіжний захід обвинуваченим не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 1-кп/592/48/13
УХВАЛА

17 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

при секретарі - Гробовій М.А.,

прокурора- Крамаренко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 23.11.2012 року відносно

ОСОБА_1 за ст. 308 ч.2 КК України за заявою головного лікаря КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" по внесення змін до вироку суду від 12.02.2013 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 308 ч.2 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов до суду 29.12.2012 року.

12.02.2013 року відносно ОСОБА_1 ухвалено вирок у справі і призначено відповідне покарання, який на даний час набрав законної сили. Крім цього, у порядку ст. 100 КПК України суд вирішив питання про речові докази по кримінальному провадженню, а саме зазначив , що 1 шт. блістер з 10 таблетками " бупренорфін гідрохлорід" - повернути КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер"; 1 шт. блістер з 5 таблетками " бупренорфін гідрохлорід" - повернути КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер. (а.с. 31-32,45-46 )

Учасники процесу в дане судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені. Їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи та зміст заяви, поданою цивільним позивачем- КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер", вислухавши думку прокурора, суд вважає, що заява головного лікаря КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 379 КПК України та ст. 537 ч.1 п.14 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Також, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що під час вирішення долі речових доказів при ухваленні вироку відносно ОСОБА_1 суд допустив описку, зазначивши, що 1 шт. блістер з 10 таблетками " бупренорфін гідрохлорід" - повернути КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер"; 1 шт. блістер з 5 таблетками " бупренорфін гідрохлорід" - повернути КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер", то необхідно виправити вказане і зазначити, що ці докази необхідно знищити.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 537 ч.1 п.14 КПК України ,

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 12.02.2013 року відносно ОСОБА_1 в частині вирішення речових доказів і зазначити, що 1 шт. блістер з 10 таблетками " бупренорфін гідрохлорід", 1 шт. блістер з 5 таблетками " бупренорфін гідрохлорід" - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/2489/13-к
Провадження №1-кп/592/147/13
УХВАЛА

про оголошення розшуку

25.07.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087 від 04.02.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України, яке призначалось до судових засідань на 11.03.2013р., 21.03.2013р., 18.04.2013р., 24.04.2013р., 07.05.2013р., 16.05.2013р., 29.05.2013р., 19.06.2013р., 26.06.2013р., 25.07.2013 р. із повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого.

Однак, ОСОБА_1., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодного разу в судові засідання на судовий розгляд справи не з'явився і суд про причини своєї неявки не повідомив.

Ухвали про примусовий привід ОСОБА_1 через органи ОВС від 18.04.13р., 16.05.2013р., 26.06.2013р. не виконані через відсутність обвинуваченого за місцем мешкання: АДРЕСА_1.

Прокурор заявив клопотання про зупинення відносно ОСОБА_1 кримінального провадження та оголошення його в розшук.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки обвинувачений явно ухиляється від суду.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити щодо нього судове провадження.

Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд кримінальної справи у відсутності обвинуваченого не можливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Марківка Білопільського району Сумської області, останнє відоме місце проживання: в АДРЕСА_1, т.НОМЕР_1

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_1 до його розшуку.

Виконання ухвали доручити начальнику СМВ УМВС України в Сумській області

Контроль за виконанням покласти на старшого прокурора прокуратури м. Суми - Сухоставець О.О..

Суддя О.М. Катрич
Провадження №1-кп/592/568/13
УХВАЛА

08.11.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі судового засідання Гробовій М.А., за участю прокурора Страшок Є.В.,

при підготовчому провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006799 від 10.10.2013 року,-

встановив:

04.11.2013 року від прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України. 08.11.2013 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання 08.11.2013 року о 10 год. 00 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006799 від 10.10.2013 року - призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 18 листопада 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №1-кп/592/33/13
ПОСТАНОВА

18.12.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., за участю прокурора Ворфоломеєвої Н.П, захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 - ст. 369 ч. 2, ст. 27 ч. 4 - ст. 366 ч. 1, ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. З КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 - ст. 369 ч. 2, ст. 27 ч. 4 - ст. 366 ч. 1, ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. З КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 -ст. 369 ч. 2. ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. З КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2 та ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. З, ст. 190 ч. З, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 - ст. 369 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться вищевказана кримінальна справа, яка неодноразово призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, викликом підсудних та потерпілих.

Однак, на судові засідання не всі потерпілі з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, або суд визнав причину їх неявки-неповажною.

Враховуючи об»ємність та складність даної справи, з метою оперативності її розгляду і те, що участь потерпілих є обов'язковою, виникла необхідність їх доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ, адже потерпілі , будучи належним чином повідомлені як судовими повістками так і дільничними інспекторами міліції , не з»являються до зали судових засідань.

Прошу ретельно перевірити місце знаходження потерпілих, з»ясувати їх причину неявки в судові засідання, провести всі можливі дії по встановленню точного місце проживання потерпілих, з»ясовувати номера телефонів, місце роботи і виконати постанову суду належним чином, тобто безпосередньо доставити в засідання на призначений час нижче вказаних осіб, а не зобов»язувати потерпілих з»являтися в судове засідання на конкретний час, адже це не дає позитивних результатів.

Керуючись ст. 288 КПК України 1960 року , суд -

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 09 год. 00 хв. 25.12.2013 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 15) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_8, АДРЕСА_1

ОСОБА_9, АДРЕСА_2

Прошу у разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення із зазначенням максимально повної інформації .

Копію постанови для виконання надіслати начальнику СМВ УМВС України в Сумській області, начальнику УМВС України Харківської області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Суми та прокурору Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/2393/14-к
Провадження №1-кс/592/669/14

УХВАЛА

11.03.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 24.02.2014 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 24.02.2014 року про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на постанову слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 від 24.02.2014 року про закриття кримінального провадження.

Копію скарги направити до слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до прокуратури міста Суми та слідчого СВ Сумського МУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Зобов`язати надати слідчого в строк до 13 березня 2014 року до 16 00 годині надати суду матеріали кримінального провадження за № 0005624 від 13.08.2013 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 13 березня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокуратуру міста Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-1321/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
20.12.2010 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-1321/2010 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 Украины, назначить к судебному рассмотрению на 28.01.2011 г. к 10:00 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю подписка о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемый по ч. 1 ст. 309 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
Справа № 667/1181/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 14.01.2014 року про часткове задоволення клопотання по кримінальному провадженні № 0004729 внесеного до ЄРДР 29.09.2013 року за ознаками ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 14.01.2014 року про часткове задоволення клопотання в частині щодо призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по кримінальному провадженні № 0004729 внесеного до ЄРДР 29.09.2013 року за ознаками ст. 356 КК України.
Скарга подана з дотримання правил підсудності.
Скарга подана із дотриманням встановлених строків.
Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .
Призначити розгляд скарги на 11.00 годин 21 лютого 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.305.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.
Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0004729.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1