overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
унікальний номер 205/6132/13-к
Провадження №1кп20533813
(№205613213-к)
У Х В А Л А

12 серпня 2013 року

Ленінський
районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Нощенка
І.С.

при секретарі - Безгіновій І.А.

за участі прокурора -
Коваленко А.А.

провівши в залі суду, в
м.Дніпропетровську, підготовче судове
засідання кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2013 року із прокуратури
Ленінського району м.Дніпропетровська
до суду надійшли матеріали
кримінального провадження, внесеного
до ЄРДР за №0003161 від 03 червня 2013
року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
185 КК України, із затвердженим
обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 30 липня 2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор проти призначення
кримінального провадження до судового
розгляду не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_1 надала до суду
заяву, згідно якої просить провести
підготовче судове засідання без її
участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду
не надходило. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства; при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено; дане
кримінальне провадження підсудне
Ленінському районному суду
м.Дніпропетровська. Клопотань про
обрання або зміну запобіжного заходу
щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
185 КК України - до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська на 09-30 годину 22
серпня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб
згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Нощенко І.С.
Справа № 646/7921/14-к
№ провадження 1-кп/646/491/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про привід
підозрюваного)

30.09.2014 2014 року Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Міндарьової М.Ю., за
участю секретаря судових засідань
Ротач К.О., прокурора Лазарєвої М.Д.,
адвоката ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3,
ОСОБА_4 при проведенні підготовчого
судового засідання з кримінального
провадження за підозрою ОСОБА_5 за ч.1
ст.286 КК України,-

встановив:

У провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
зазначене кримінальне провадження.

Підозрюваний неодноразово не з'явився
в судові засідання, а саме: 23.07.2014 року,
31.07.2014 року, 27.08.2014 року, 11.09.2014 року,
30.09.2014 року про день та час розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомив, що позбавляє суд можливості
провести підготовче судове засідання у
справі.

Враховуючи, що згідно з положеннями ч.2
ст. 314 КПК України підготовче судове
засідання відбувається за участю, в
тому числі, обвинуваченого, суд вважає
за необхідне доставити його у судове
засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання
16 жовтня 2014 року на
09 год. 15 хв., підозрюваного ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (згідно
даних обвинувального акту).

Виконання ухвали доручити слідчому СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Кравченко Д.С. та начальнику
Мелітопольського районного відділу
ГУМВС України Запорізької області.

В ході виконання ухвали про привід
підозрюваного ОСОБА_5 відібрати
пояснення у осіб, що мешкають разом з
ОСОБА_5 та сусідів на предмет можливого
місцезнаходження ОСОБА_5

Направити прокурору
Червонозаводського району м. Харкова
та прокурору Мелітопольської
міжрайонної прокуратури Запорізької
області копію ухвали для здійснення
контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
№ провадження 1-кп/646/671/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

08.10.2014 р.

м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Блага І.С.,
розглянувши направлений з
прокуратури Червонозаводського району
м. Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0002301 від 05.09.2014р.
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1
ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшов
обвинувальний акт у вищевказаному
кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховального характеру або клопотання
про звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту за результатами досудового
розслідування СВ Червонозаводського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області у кримінальному провадженні
№0002301 від 05.09.2014 р. відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.185 КК
України, на 15-00 годину 09 жовтня 2014 року в
залі судових засідань
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого та
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 727/7047/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді -
Мамчина П.І.

при секретарі:
- Колотило А.В.

з участю прокурора -
Романюка І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернівці кримінальне
провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та
жителя м. Чернівці, громадянина
України, українця, із середньою
освітою, працюючого адміністратором
автомобільної мийки «Водолій»,
одруженого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

в скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України,_

в с т а н о в и
в:

25.06.2013 року, приблизно о 19 год. між
обвинуваченим ОСОБА_2 та його дружиною
потерпілою ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, де вони
проживають, виникла словесна
суперечка, в ході якої обвинувачений
наніс потерпілій чисельні удари
долонею руки по лівій частині іі
обличчя, а також штовхнув у ліве плече,
після чого та вдарилась лівою рукою об
стіну. В результаті потерпіла ОСОБА_3
отримала тілесні ушкодження у вигляді
синця по внутрішній поверхні лівого
ліктьового суглобу, крововиливу по
внутрішній поверхні губи зліва, що
відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та
показав, що 25 червня 2013 року приблизно
о 19 год. під час суперечки з дружиною
наніс їй тілесні ушкодження за
обставин зазначених в обвинувальному
акті.

Крім повного визнання своєї вини
ОСОБА_2 у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст..125 ч.1
КК України, його вина також доведена і
підтверджується зібраними по справі
доказами, які обвинувачений визнав
достовірними і проти яких він не
заперечує.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази,
суд вважає, що вина обвинуваченого
ОСОБА_2 доведена повністю, а його дії
кваліфіковано вірно по ст.125 ч.1 КК
України,. як умисне нанесення легких
тілесних ушкоджень.

При призначені покарання, суд
враховує те, що обвинувачений свою вину
визнав повністю, сприяв розкриттю
злочину, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, має
на утриманні неповнолітню дитину,
займається суспільно-корисною працею,
як особа характеризується посередньо.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.371-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И
В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 125 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі - 850 грн. в
дохід держави.

На вирок може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом 30 днів з моменту його
проголошення, а засудженим в той же
строк з моменту вручення йому копії
вироку.

СУДДЯ
МАМЧИН П.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/2190/1302/2012
інстанції Кусік І.В.
Категорія: ст.391 КК України
Доповідач Черства Є.О.
П О С Т А Н О В А

попереднього
розгляду справи

15 січня 2013 року
місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської
області Черства Є.О., з участю прокурора
Пержинського А.А., попередньо
розглянувши матеріали кримінальної
справи щодо ОСОБА_1 за ст.391 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Білозерського районного суду
Херсонської області від 31 травня 2012
року ОСОБА_1 визнано винним та
засуджено за вчинення злочину,
передбаченого ст.391 КК України і
призначене покарання із застосуванням
ст.71 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На даний вирок прокурором, що приймав
учать у розгляді справи судом першої
інстанції, засудженим ОСОБА_1 та
адвокатом ОСОБА_2, який діє в інтересах
засудженого, були подані апеляції.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.211, 212), суд першої інстанції
призначаючи справу до апеляційного
розгляду вказав, що вона буде
розглядатися за апеляційними скаргами
прокурора, який приймав участь у
розгляді справи судом першої інстанції
та засудженого ОСОБА_1

Однак згідно постанови суду (а.с.204),
адвокату ОСОБА_2 було відновлено строк
на апеляційне оскарження вироку
Білозерського районного суду
Херсонської області від 31 травня 2012
року щодо ОСОБА_1, і його апеляція
відповідно до вимог КПК повинна бути
також розглянута при апеляційному її
розгляді. Про те, повідомлення
учасникам процесу про надходження
апеляції, адвоката та засудженого, в
порушення вимог 351 КПК України суд
першої інстанції не виконав, і
призначаючи справу не вказав що в
апеляційній інстанції буде
розглядатися також апеляція адвоката
ОСОБА_2

За таких обставин, дана кримінальна
справа не може бути прийнята до
розгляду в апеляційній інстанції, вона
підлягає поверненю до суду для
виконання вимог закону, на чому
наполягає і прокурор.

Керуючись ст.ст. 349, 353, 359 КПК України,
суддя апеляційного суду Херсонської
області, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу щодо засудженого
ОСОБА_1 направити до Білозерського
районного суду Херсонської області для
виконання вимог КПК України.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області
Є.О. Черства
Справа № 702/1104/13-к
Провадження № 1-кп/702/64/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та

призначення підготовчого судового
засідання

21 серпня 2013 року
м. Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області
Мазай Н.В. розглянувши матеріали
кримінального провадження № 1-кп/702/64/13
у справі № 702/1104/13-к про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нове
Місто Монастирищенського району
Черкаської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, непрацюючого, неодруженого,
маючого на утриманні неповнолітню
дитину, раніше несудимиго,
проживаючого АДРЕСА_1 у кримінальному
провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

20.08.2013 року на адресу суду надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України
визначення судді (запасного судді,
слідчого судді) або колегії суддів для
конкретного судового провадження
здійснюється автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних матеріалів, скарги,
клопотання, заяви чи іншого
процесуального документа за принципом
вірогідності, який враховує кількість
проваджень, що знаходяться на розгляді
у суддів, заборону брати участь у
перевірці вироків та ухвал для судді,
який брав участь в ухваленні вироку або
ухвали, про перевірку яких порушується
питання, перебування суддів у
відпустці, на лікарняному, у
відрядженні та закінчення терміну їх
повноважень. Після визначення судді
(запасного судді, слідчого судді) або
колегії суддів для конкретного
судового провадження не допускається
внесення змін до реєстраційних даних
щодо цього провадження, а також
видалення цих даних з автоматизованої
системи документообігу суду, крім
випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до
автоматичного розподілу, присвоєно
номер № 702/1104/13-к в
провадженні № 1- кп/702/64/13 та розподілена
судді Н.В. Мазай.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає за необхідне прийняти справу до
свого провадження та призначити
підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 314, 372, 369, 392 КПК
України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження
матеріали кримінального провадження
№1 кп/702/64/13 у справі № 702/1104/13-к відносно
ОСОБА_1 про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення за ч. 1 ст.
122 КК України, в та призначити
підготовче судове засідання на 30.08.2013
року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Монастирищенського районного суду
Черкаської області, в яке викликати
учасників судового провадження,
повідомивши їх про час і місце
підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Мазай
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового
засідання

Справа №505/3778/13 к

пр. №1-кп-505/198/13 р.

12.08.2013 р. суддя Котовського
міськрайсуду, Одеської області
Івінський О.О., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000145 від 31.05.2013
р., відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Тимково, Кодимського
району, Одеської області, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, за
ознаками кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.185 ч.2, 277 ч.1, 15 ч.3, 185
ч.3, 304 ч.1 КК України, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт. Слобідка,
Кодимського району, Одеської області,
громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_2 за ознаками кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,
277 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

встановив :

06 серпня 2013 року в провадження
Котовського міськрайсуду, Одеської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за ст.ст.185 ч.2, 277 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3, 304
ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.2, 277
ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, внесеному до
ЄДРДР за №0000145 від 31.05.2013 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого
авто розподілу судових проваджень
зазначений обвинувальний акт
отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне
провадження в суді першої інстанції
здійснюється професійним суддею
одноособово, крім випадків,
передбачений частинами другою, третьою
та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта суд не пізніше 5
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Вважаю за необхідне призначити у
даному кримінальному провадженні
підготовче судове засідання, яке
провести у відкритому судовому
засіданні одноособово відповідно до
проведеного авторозподілу цього
провадження з викликом прокурора,
обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя -

Ухвалив :

Призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000145 від 31.05.2013 р., відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тимково, Кодимського району, Одеської
області, громадянина України, проживає
в АДРЕСА_1, за ознаками кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2,
277 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3, 304 ч.1 КК України та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт.
Слобідка, Кодимського району, Одеської
області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_2 за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.185 ч.2, 277 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.3
КК України, підготовче судове
засідання на 22 серпня 2013 року на 09 годин
30 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому
судовому засіданні прокурора, який
здійснюватиме повноваження прокурора
у даному кримінальному провадженні,
разом з документами, поданими
сторонами під час досудового
розслідування, обвинувачених ОСОБА_2,
та ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Івінський О.О.
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2013 р. Миколаївський районний
суд Львівської області

в складі:

Головуючого судді: Карбовніка І.М.

при секретарі: Данилів О.І.

за участю прокурора: Домбай А.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
гр. України.

в с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 засуджений 21.12.2012 року
Ківерцівським районним судом
Волинської області за ст.296 ч.1, ст. 296 ч.2,
ст. 296 ч.4, ст 70 ч.1 КК України на 3 роки 6
місяців позбавлення волі. Згідно
ухвали Апеляційного суду Волинської
області від 01.03.2013 року засуджений за ст
296 ч.1, ст 296 ч.2, ст 296 ч.3, ст. 70 ч.1 КК
України на 3 роки позбавлення волі.

Адміністрація Миколаївської ВК
№50 та спостережна комісія
Миколаївської РДА клопочуть про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,
так як він відбув встановлену законом
частину покарання, і довів своє
виправлення. За весь час відбування
покарання стягнень не мав, має два
заохочення.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника
адміністрації та думку прокурора, який
підтримав подання адміністрації, суд
вважає подання обґрунтованим, так як
ОСОБА_1, відбув встановлену законом
частину покарання, сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення, що дає підстави
звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст.81 КК України суд,-

у х в
а л и в :

ОСОБА_1 звільнити
умовно-достроково на невідбутий термін
01 (один) рік 04 (чотири) місяці 21
(двадцять один ) день.

На ухвалу суду можна подати
апеляцію до Апеляційного суду
Львівської області протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя:
Карбовнік І.
М.
Справа № 452/3556/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

"07" листопада 2013 р.
м.Самбір

Суддя Самбірський міськрайонний суд
Львівської області Пташинський І.А.
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Даний обвинувальний акт з додатками до
нього надійшов в провадження
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області 06 листопада 2013 року.

Обвинувальний акт може бути
призначений у підготовче судове
засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду обвинувального
акту у кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК
України, у залі судових засідань
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області за адресою в м.
Самборі по вул. Коперніка, 5 Львівської
області на 13 листопада 2013 року на 09.30
год.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-п-28/2011
П О С Т А Н О В А

24 травня 2011 року

Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Пасічника Д.І.,

при секретарі
Ладиженській Л.М.,

з участю прокурора
Захожої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новгородка
постанову СВ Новгородківського РВ УМВС
в області про направлення кримінальної
справи до суду для закриття,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 28 на 29 лютого 1996 року,
невстановлена особа таємно викрала дві
голови ВРХ із МТФ № 2 АК «Старт»в с.
Білопіль Новгородківського району.

04 березня 1996 року за вказаним фактом СВ
Новгородківського РВ УМВС України в
Кіровоградській області було порушено
кримінальну справу № 15-1218 по ч. 3 ст. 81 КК
України.

16 травня 2011 року склад злочину по даній
кримінальній справі було
перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК
України.

Приймаючи до уваги, що з часу
скоєння злочину минув термін 15 років, а
відповідно до ст. 49 КК України, особа
яка скоїла злочин вже не може бути
притягнута до кримінальної
відповідальності, враховуючи думку
прокурора справа підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі викладено, керуючись
ст. 49 КК України, ст. 11-1, 211, 248 КПК
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 15-1218
-провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом семи діб з дня її
оголошення.

Головуючий суддя
Д.І.Пасічник
№ 1- кп63833213
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

18 липня 2013 року Дзержинський районний
суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді:
Руднєвої О.О.

При секретарі:
Кучерявенко А.М.

розглянувши матеріали кримінального
провадження № 002764 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального
Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2013 року до суду надійшли матеріали
кримінального провадження № 002764
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
Кримінального Кодексу України з
затвердженим обвинувальним актом
30.06.2013 року

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Суд,дослідивши обвинувальний акт та
додані до нього матеріали в
кримінальному провадженні, вважає за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

С У Д У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 002764 відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального
Кодексу України на « 23» липня 2013 року
на 10-15 годину в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, пр-т
Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання
викликати учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя:
О.О
Руднєва