overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/168/10/15
Справа № 168/106/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.02.2015 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,
До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
Оскільки форма і зміст позовних заяв відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, дані позови слід долучити до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні 03.03.2015 року на 14.30 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Волинської обласної державної адміністрації та в інтересах держави в особі Управління фінансів Старовижівської РДА до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, витрачених закладами охорони здоров`я на лікування потерпілої.
Визнати Департамент фінансів Волинської обласної державної адміністрації і Управління фінансів Старовижівської РДА цивільними позивачами, обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/58/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

26 січня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
в смт. Романів подання начальника Романівського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. с. Новотяшино Білогірського району
Херсонської області, проживаючого в
До Романівського районного суду надійшло подання начальника Романівського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Дане подання підлягає поверненню начальнику Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 для належного оформлення, оскільки подання та додані до нього матеріали не відповідають вимогам Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
В даному поданні детально описано притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, але повністю відсутні мотивація та посилання на статтю 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», що передбачає перелік осіб, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд.
Стаття 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» регламентує порядок встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до положень статті 5 ч.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - разом з поданням до суду надсилається копія вироку.
А в поданих матеріалах копія вироку відносно ОСОБА_3 до суду разом з поданням не додано, а також не долучено копії ухвали про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, що унеможливлює розгляд даного подання в судовому засіданні.
Доручення лише копій постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та попереджень не є достатніми для вирішення даної справи в судовому засіданні.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Романівського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути начальнику Романівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 для належного оформлення та долучення копії вироку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2539/15-к
Провадження № 1-в/359/141/2015
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2015 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації спільне подання адміністрації Бориспільської ВК № 119 і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
24.03.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло спільне подання адміністрації Бориспільської ВК № 119 і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 .

Учасники кримінального процесу в судове засіданні не з`явились. Про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні належним чином.
Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути клопотання в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Судом встановлено, що 23.03.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Вказане клопотання знаходиться на розгляді у судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У зв`язку з тим, що два вищезазначених клопотання стосуються однієї і тієї ж особи засудженого ОСОБА_3 , а також те, що в обох клопотаннях викладені одні й ті ж вимоги, то є всі підстави для передачі даного клопотання судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , для вирішення питання про об`єднання цих клопотань в одне провадження та подальшого розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Передати матеріали спільного подання адміністрації Бориспільської ВК № 119 і спостережної комісії при Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 359/2539/15-К, провадження 1-в/359/2539/2015), - судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (справа № 359/2479/15-К, провадження 1-в/359/128/2015).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/443/15-к провадження № 1-кп/527/36/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 лютого 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128, ч.4ст. 296 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128, ч.4 ст. 296 КК України на 02.03.2015 року на 09.30 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 540/1362/14-к
Провадження № 1-кп/553/290/2014
У Х В А Л А
Іменем України
25.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суд м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, яке надійшло з Апеляційного суду Полтавської області, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000357 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 186, ст. 345, ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 186, ст. 345, ч.2 ст. 125 КК України перебуває у провадженні суду з 15.12.2014 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 24.02.2015 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, виконання якої доручено лікарям-психологам та лікарям- психіатрам АСПЕК Полтавській психіатричній лікарні ім. Мальцева.

24 березня 2015 справу було повернуто до суду з АСПЕК Полтавської психіатричної лікарні ім. Мальцева, у зв`язку з тим, що вони не проводять експертизи даного виду.

При таких обставинах провадження підлягає відновленню з призначенням до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження, яке надійшло 15.12.2014 року до суду з з Апеляційного суду Полтавської області, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000357 відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 186, ст. 345, ч.2 ст. 125 КК України та призначити розгляд о 10 год. 00 хв. 31 березня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-254/11
П О С Т А Н О В А

31.08.2011м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, з участю прокурора Грицак А.М., адвоката ОСОБА_2 провели попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду, м. Золотоноша, Черкаської області. Під час проведення дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викритті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 249 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 249 КК України.

Обвинувальний висновок та постанова про застосування примусових заходів медичного характеру відповідають вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинувачених обрано вірно.

Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 252, 253, 256 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2011 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати свідків, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_4 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2315/5805/2012

ПОСТАНОВА
30 березня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 5 лютого 2015 року задоволено апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Черкаської області, а постанову Смілянського міськрайсуду від 3 грудня 2014 року про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України на додаткове розслідування скасовано, а справу повернуто на новий судовий розгляд до цього ж місцевого суду в іншому складі суддів.
В порядку автоматичного розподілу дану кримінальну справу призначено до розгляду судді ОСОБА_1 .
Головуюча по справі суддя ОСОБА_1 заявила про свій самовідвід, посилаючись на те, що в період її роботи на посаді судді Смілянського районного суду, підсудний працював на посаді слідчого СВ Смілянського МРВ, що передбачало спілкування під час виконання кожним з них своїх службових обов`язків. З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та з врахуванням того, що по справі вже приймались рішення, які були в апеляційному порядку скасовані, а головуюча по справі з 2004 року не розглядає кримінальні справи в зв`язку зі спеціалізацією в суді, вважає, що є підстави для задоволення самовідводу.
Прокурор в судове засідання не з`явився, а ОСОБА_3 проти заявленого самовідводу заперечував, посилаючись на те, що суддя має освіту, яка дозволяє їй розглядати як цивільні, так і кримінальні справи, а також місто є невеликим, а тому багато хто в різній ступені знайомий з великою кількістю інших мешканців.
Враховуючи думку обвинуваченого суддя вважає доцільним задоволення самовідводу для унеможливлення виникнення будь-яких сумнівів у об`єктивному розгляді справи.
Керуючись ст. ст. 54, 57 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заявлений самовідвід головуючої у справі судді ОСОБА_1 задовольнити, а кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України відповідно до вимог ст. 16-2 КПК України передати для проведення повторного автоматичного розподілу в канцелярію суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 709/3198/14-к
Ухвала
про призначення судового розгляду
04 грудня 2014 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , представника служби в справах дітей - ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 0000287 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.3 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України;
в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.
Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.
З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення клопотання про призначення розгляду справи та приєднання матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000287 в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 09год.00 хв. 15 грудня 2014 року.
Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, надані прокурором. Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 до 02 лютого 2015 року запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований ухвалою Чорнобаївського районного суду від 01 жовтня 2014 року.
Здійснити судовий виклик свідків згідно з обвинувальним актом.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського
районного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/56/15 Справа № 2314/190/12 Категорія: ч.1 ст.190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд справи

"31" березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній апеляційний розгляд матеріалів кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2014 року ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Не погодившись з вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2014 року прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 , подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що судом першої інстанції не виконані вимоги передбачені ст.351 КПК України, у зв`язку з чим суддею було вирішено провести попередній розгляд справи.

Відповідно до положень ст.351 КПК України, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Протягом п`яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз`яснюється право протягом п`яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України до Придніпровського районного суду м. Черкаси для виконання вимог ст.351 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.359 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ст.351 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 351, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.190 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 , на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.12.2014 року повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для виконання вимог ст.351 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа
Номер провадження 1-в/556/69/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25.02.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 . Раніше судимого 22.09.2010 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст..185 ч.2,3, 15-185 ч.3, 187 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
Засудженого 29.11.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст..185 ч.2, 71 КК України до 5-ти років 1 місяця позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду від 22.09.2010 року; зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 16.10.2009 р. по 19.10.2009 р.
10.07.2014 року згідно ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ст.. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2014 року, скорочено наполовину невідбуту частину покарання на 1 рік 10 місяців 4 дні; до відбуття 3 роки 2 місяці 26 днів, -
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений зарекомендував себе позитивно. Раніше допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку, має два заохочення..
Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №3 робітником по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи відноситься добре. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий. У скоєному злочині розкаюється.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 11 місяців 27 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1