Дело № 1-679
07 ноября 2007 года Джанко
йский горрайонный суд Автоно
председательствующего суд
при секретаре: Ки
с участием прокурора: Ми
хайлова А.А., адвоката ОСОБА
рассмотрев в судебном засе
дании в зале в городе Джанкое
дело по обвинению: ОСОБА_2
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Горийского района Грузи
я, по национальности гру
зина, гражданина Украины,
образование среднее, женат
ого, не военнообязанного по в
озрасту, ранее не судимого,
работающего председателем
СОТ «Мелиоратор», проживающ
его АДРЕСА_1, - в совершении
преступления, предусмотренн
Украины, суд -
13 ноября 1995 года, ОСОБА_2 с
овместно и по предварительно
му сговору с ОСОБА_3, ОСО
БА_4, в дневное время, приехал
и на двух легковых автомобил
ях, на АЗС №17, принадлежащую Дж
анкойской нефтебазе и распол
оженную вдоль автотрассы Сим
ферополь-Харьков в селе Рощи
но Джанкойского района, прив
езя с собой автомобиль-бензо
воз марки «ГАЗ» , под управлен
ием гр. ОСОБА_5 которому, о н
амерении совершить преступл
ение ничего известно не было
, оставили автотранспорт на т
ерритории АЗС, ОСОБА_3, дал
указание ОСОБА_5 подогнат
ь бензовоз к колонке №6, АЗС №17,
а сам совместно с ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 прошли в помещени
е операторской АЗС №17, где нах
одилась оператор АЗС ОСОБА
_6 Находясь в помещении ОС
ОБА_3 и ОСОБА_2 потребова
ли от ОСОБА_6 передать им 940
литров бензина, однако после
дняя отказалась и покинула п
омещение операторской, после
чего ОСОБА_3 включив насо
с, открыто похитил, перекачав
из колонки №6, в автомобиль-бе
нзовоз марки «ГАЗ» 940 литров б
ензина, причинив Джанкойской
нефтебазе материальный ущер
б в сумме 37 600 000 крб., с учетом инде
кса инфляции сумма ущерба со
ставляет на 01.05.2007 года 1 851 грн. 36 ко
В судебном разбирательств
е подсудимый ОСОБА_2, вино
вным себя по предъявленному
обвинению признал полностью
, пояснил, что работал вместе с
братьями ОСОБА_3, арендов
али цистерну на АЗС, сливали т
уда свой бензин а работники А
ЗС его отпускали потребителя
м, но когда договор расторгли
, то хотели забрать остаток бе
нзина, который составлял око
ло тонны, но им отказали, так к
ак сказали, что ничего не оста
лось, тогда ОСОБА_3 решили
забрать сами , ездили к началь
нику нефтебазы а когда верну
лись, то на АЗС отстранили опе
ратора и заправили свой бенз
авоз а он присутствовал при э
том. Раскаивается в содеянно
м, просит не лишать свободы .
Кроме полного признания по
дсудимым своей вины по предъ
явленному обвинению, его вин
а так же подтверждается добы
тыми по делу и исследованным
и в суде доказательствами.
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_6 , исследованными в суде
в порядке ст.306 УПК Украины, сог
ласно которых 13 ноября 1995 года
в обеденное время на АЗС прие
хал ОСОБА_2 на своем автом
обиле ВАЗ зеленого цвета, сле
дом на бензовозе марки «ГАЗ»
приехал ОСОБА_3 с напарни
ком по имени ОСОБА_5, прошл
и в помещение операторской, к
то-то сказал, что приехали заб
ирать одну тонну бензина, кот
орой якобы недостает, и без не
е не уедут, при этом сообщили,
что директор нефтебазы ОСО
БА_7 в курсе происходящего. О
на позвонила директору сообщ
ила о происшедшем, а затем пер
едала трубку ОСОБА_2, тот п
оговорил, и положил трубку.
ОСОБА_3 включил колонку
№6, где был государственный
бензин, и перекачал в бензово
з 940 литров топлива, оставил ра
списку.(л.д. 19-22.)
Показаниями свидетеля
ОСОБА_7 пояснившего, что он н
е давал разрешения ОСОБА_8
на откачку бензина, свои пока
зания данные на досудебном с
ледствии подтвердил(л.д.87-88).
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_9 пояснившего в суде, что
он работал оператором АЗС и с
о слов ОСОБА_6 ему известн
о, что ОСОБА_3 забрал 940 литр
ов бензина, за недостачу кото
рого потом все операторы зап
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_10, исследованными в суде
в порядке ст.306 УПК Украины, сог
ласно которых она работала о
ператором АЗС, в один из дней н
оября 1995 года в дневное время о
на пришла на АЗС, где в операто
рской увидела кроме ОСОБА_6
, посторонних лиц, ОСОБА_3
его напарника ОСОБА_5 и
ОСОБА_2. ОСОБА_6 была взво
лнована и возбуждена, ей она с
ообщила, что разговор идет за
недостачу якобы 940 литров бен
зина, после этого она ушла, а п
озже от ОСОБА_6 узнала, что
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 самов
ольно откачали 940 литров бензи
на за который затем каждый из
операторов внес по 10 млн. карб
, в кассу АЗС(л.д.25-26).
Показаниями свидетеля ОС
ОБА_5, исследованными в суде
в порядке ст.306 УПК Украины, сог
ласно которых 13 ноября 1995 года
после обеда ОСОБА_3 сказал
, что необходимо поехать на АЗ
С в село Рощина и забрать там о
статки бензина. Приехав на АЗ
С они остановили бензовоз ок
оло ресторана, ОСОБА_3 пош
ел в операторскую, около кото
рой уже стоял ВАЗ-2106 ОСОБА_2
и БМВ ОСОБА_11 Через некото
рое время ОСОБА_3 вышел и с
казал ему, что надо подождать
, еще через минут 30-40 мин.он сел з
а руль бензовоза и подогнал е
го к колонке. Затем сказал ему
соединять шланги, а сам снова
ушел в операторскую, шланга н
а хватило и ему пришлось зайт
и в помещение операторской, т
ам была ОСОБА_6, ОСОБА_3
, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 при ег
о появлении все замолчали, он
сказал ОСОБА_3 что не хват
ает шлангов и вышел. Он видел,
как ОСОБА_6 несколько раз
выбегала из операторской. Вс
его в бензовоз перекачали ок
оло 900 литров бензина, который
затем продали, (л.д. 29-30).
Кроме данных показаний вин
а подсудимого по предъявленн
ому обвинению подтверждаетс
я следующими исследованными
в суде доказательствами.
Протоколом изъятия от 29.02.1996 г
ода документов у ОСОБА_6(л
Протоколом осмотра вещест
венных доказательств, докуме
нтов внутреннего учета по АЗ
С№17, среди которых имеется зап
иска со словами «Взято 940 литр
ов. Колонка №6. 13.11.95. Подпись» (л.д.
Приговором Красногвардейс
кого райсуда от 03.03.1998 года об ос
уждении ОСОБА_11, приговор
ом Красногвардейского райсу
да от 17 января 1997 года об осужде
нии ОСОБА_8, ОСОБА_3 по ф
акту открытого похищения бен
зина с АЗС 13.11.1995 года с иными лиц
С учетом собранных по делу и
исследованных в суде доказа
тельств, дав им оценку в своей
совокупности, суд считает, чт
о вина подсудимого по предъя
вленному обвинению доказана
Действия подлежат квалифи
кации как, открытое похищени
е чужого имущества(грабеж), со
пряженный с насилием, не опас
ным для жизни и здоровья поте
рпевшего, по предварительном
у сговору группой лиц, с прони
кновением в помещение, то ест
ь совершил преступление, пре
дусмотренное ст. 186 ч.3 УК Украин
Вмененный досудебным след
ствием признак -«причинение
значительного ущерба потерп
евшему» подлежит исключению
из обвинения в связи с тем, чт
о Джанкойская нефтебаза явля
ется юридическим лицом и в со
ответствии со ст. 49 УПК Украин
ы не может быть признана поте
Назначая вид и меру наказан
ия суд учитывает характер и с
тепень тяжести совершенного
преступления, сведения о лич
ности подсудимого положител
ьно характеризующегося по ме
сту жительства и работы, впер
вые привлекаемого к уголовно
й ответственности, не
состоящего на учетах у вра
чей психиатра и нарколога, да
вность обстоятельств соверш
енного преступления, и как см
ягчающее вину обстоятельств
о- чистосердечное раскаяние
в содеянном, преклонный возр
аст подсудимого, полное возм
ещение материального ущерба
.Отягчающих вину обстоятельс
тв судом не установлено.
При таких обстоятельства
х суд пришел к выводу о возмож
ности исправления ОСОБА_2
без отбытия наказания в соот
ветствии со ст.75 УК Украины, ос
вободив его от отбытия наказ
ания с испытательным сроком
в соответствии со ст.76 УК Укра
ины, возложив обязанности : - н
е выезжать за пределы Украин
ы на постоянное проживание б
ез разрешения органа уголовн
о-исполнительной системы; -не
менять места жительства без
разрешения органа уголовно-
исполнительной системы.
Вещественные доказательс
тва, судебные расходы по делу
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК
Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновны
м в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.3 УК У
краины и назначить наказание
в виде лишения свободы сроко
м на 4(четыре) года.
В силу ст.75 УК Украины, от отб
ытия наказания освободить с
испытательным сроком на 01 (оди
В соответствии со ст.76 УК Укр
аины, возложить обязанности
в период испытательного срок
- не выезжать за предел
ы Украины на постоянное прож
ивание без разрешения органа
уголовно-исполнительной с
- не менять места жител
ьства без разрешения органа
уголовно-исполнительной
Меру пресечения до вступле
ния приговора в законную сил
у оставить прежнюю -подписку
Приговор может быть обжало
ван в Апелляционный суд Авто
номной Республики Крым в теч
ение 15 суток с момента правозг
лашения , а осужденным в тот же
срок с момента вручения копи
и приговора, через Джанкойск
ий горрайонный суд.
Приговор отпечатан судьей
единолично в совещательной