Справа № 666/3467/14-к
провадження № 1-кс/666/407/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову в наданні тимчасового доступу до речей та документів,
що містять охоронювану законом таємницю

19.05.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, лейтенант міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001663, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.05.2014р. слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю в якому просить надати їй дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 щодо ідентифікаторів ІМЕІ та номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_18 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 в проміжок часу з 01.02.2014 по 01.06.2014, із зазначенням номерів, які користувались та користуються вказаними ідентифікаторами; номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.
Клопотання мотивовано тим, що СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке 11.05.2014 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001663 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
Також в клопотанні вказано, що «З матеріалів досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2014 близько 23.00 невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 шахрайським шляхом, а саме шляхом обману ОСОБА_5 по телефону, називаючись працівниками правоохоронних органів, повідомляючи потерпілій, що її син скоїв вбивство, за яке його затримано. За вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності фігуранти вимагають передати грошові кошти їх довіреній особі у сумі 550 євро та 5000 гривень, чим спричинено потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що більша частина фігурантів відбувають покарання в місцях позбавлення волі, для скоєння злочину будуть використовувати транспортні телекомунікаційні мережі, а саме абонентські номери мобільного рухомого стільникового зв`язку України та мобільні термінали
З метою встановлення осіб, які скоїли дані злочини, що можливо шляхом встановлення місця розташування мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів зв`язку після 01.02.2014, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів пересування. »
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити на підставі викладених в ньому обставин.
Представник оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, його неявка згідно ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зазначені слідчим у клопотанні документи, відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так, слідчий , звертаючись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю не зазначив з якого номеру мобільного телефону телефонували потерпілій, не надав протоколу її допиту, взагалі не вказано які обставини необхідно довести за допомогою отриманих від оператора відомостей стосовно всіх номерів мобільного зв`язку, не довів неможливості іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації з телекомунікаційних мереж, крім того просить надати інформацію за період часу на майбутнє.
З наданого до клопотання рапорту о/у в ОВС УКР ОСОБА_6 вбачається, що невстановлені особи, деякі з яких відбувають покарання в місцях позбавлення волі, будуть використовувати абонентські номери та мобільні термінали зазначені в клопотанні.
Інформація викладена в рапорті не відповідає доводам зазначеним у клопотанні слідчого.
Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надані докази обставин, на які він посилаються у клопотанні не зазначено яким особам належать номера мобільних телефонів з відповідним підтвердженням цього не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації з телекомунікаційних мереж. Необґрунтований доступ до охоронюваної законом інформації, може призвести до порушення конституційних прав осіб, які використовують номери мобільних телефонів, зазначених в клопотанні, що є неприпустимим.
Керуючись ст.ст. 132,159,160, 162 ,163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, лейтенант міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001663, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1