Справа № 528/116/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2015 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області Гребінківського району, с. Новоселівка, громадянина України, не працюючого, не одруженого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.01.2015 року близько 20 години ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 , розташованому в с. Новоселівка Гребінківського району Полтавської області , звідки таємно викрав металеву конструкцію для пиляння дров, вартістю 536, 65 грн., після чого шляхом розбиття віконного скла проник всередину житлового будинку вищевказаного господарства, звідкіля таємно викрав чугуну плиту із колісниками , вартістю 570 грн., газовий балон , вартістю 370 грн., сокиру , вартістю 55 грн. чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1531, 65 грн.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд .

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України , винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, підтверджуючи суду, що 26.01.2015 року таємно викрав з господарства та житлового будинку ОСОБА_5 розташованого с. Новоселівка Гребінківського району Полтавської області чугуну плиту з колісниками газовий балон, конструкцію для пиляння дерева, сокиру, якими розпорядився на власний розсуд.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними й такими, що не викликають у суду підстав для сумніву щодо істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки) поєднаної із проникненням до житла і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України. Дана кваліфікація його дій знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, ним визнана.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття , сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, данні, які характеризують його особу, те що на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, а також враховуючи, що збитки завдані кримінальним правопорушенням були частково відшкодовані, думку потерпілого, прокурора суд при призначенні покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України вважає за можливе призначити останньому покарання у виді позбавлення волі та одночасно на підставі

ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 369-371, 394 КПК України , суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3

ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, а саме : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі, а саме: металеву конструкцію для пиляння дров, що знаходиться під зберігальною розпискою у у ОСОБА_5 залишити йому , як власнику .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувались.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1