Справа № 214/761/15-к
1-кп/214/224/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002553 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 16 січня 2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 28 серпня 2004 року по відбуттю строку покарання; 02 червня 2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 02 вересня 2005 року вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2005 року скасовано, справу направлено на новий перегляд в іншому складі; 27 грудня 2005 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років обмеження волі; 26 жовтня 2009 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 09 грудня 2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 жовтня 2009 року, остаточно призначено 4 роки позбавлення волі; 28 січня 2010 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2009 року , остаточно призначено 4 роки 2 місяці позбавлення волі; 23 березня 2010 року Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2010 року, остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04 жовтня 2013 року на підставі ст. 81 КК України умовнодостроково на невідбутий строк 4 місяці 9 днів; 14 січня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи повторно, в ніч з 30 червня 2014 року по 01 липня 2014 року, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги власника помешкання, а також можливих свідків та очевидців, шляхом вільного доступу з території домоволодіння АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: електродриль марки «РАЙНЕР» вартістю 500 гривень, електродриль марки «ШТІЛЬ» вартістю 500 гривень, електролобзик марки «ФІОЛЕНТ» вартістю 700 гривень, наждачний станок марки «ЕННЕЛЬ» вартістю 600 гривень, болгарку марки «ЕННЕЛЬ» вартістю 400 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2700 гривень. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_7 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 2700 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, 23 червня 2014 року близько о 23.15 годині, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись у відсутності власників квартири АДРЕСА_4 , а також скориставшись відсутністю уваги можливих свідків та очевидців, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: керамічний унітаз вартістю 400 гривень, дерев`яні міжкімнатні двері у кількості 2-х одиниць вартістю по 350 гривень за одиницю (700 гривень), ручки міжкімнатні у кількості трьох одиниць фірми «КОРОНА» вартістю 62,9 гривень за одиницю (188 гривень 70 копійок), три врізних замка фірми «КАЛЕ» вартістю 41.2 гривень за одиницю (123 гривні 60 копійок), троє дверних ручок вартістю 100 гривень за одиницю (300 гривень), серцевину від дверного замка вартістю 134,4 гривень, вентилятор марки «ДОМОВЕНТ» вартістю 119,4 гривень, набір напильників вартістю 200 гривень, набір відкруток вартістю 86 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2252 гривні 10 копійок. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 2252 гривні 10 копійок.

Також, ОСОБА_4 , діючи повторно, 09 вересня 2014 року в першій половині доби, знаходячись на АДРЕСА_3 , реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власників будинку АДРЕСА_5 , а також можливих свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, через відчинене вікно нежилого будинку, проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: чугунну ванну вартістю 300 гривень, холодильник марки «ДНІПРО» вартістю 200 гривень, швейну машинку вартістю 200 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 700 гривень. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_8 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 700 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи повторно, 17.09.2014 року близько о 23.30 годині, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власників квартири АДРЕСА_6 , а також можливих свідків та очевидців, шляхом віджиму металопластикових дверей балкону, проник до приміщення квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: спортивний велосипед марки «АЗИМУТ» вартістю 3000 гривень, болгарку червоно - чорного кольору вартістю 700 гривень, перфоратор темно - зеленого кольору вартістю 1000 гривень, електродріль червоно - чорного кольору вартістю 300 гривень, набір ключів шестигранників вартістю 100 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 5100 гривень. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_9 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 5100 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати: за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно; за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він в період з червня по вересень 2014 року вчинив ряд крадіжок чужого майна. Обставини справи, вартість викраденого, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів в сумі 1274 грн. 28 коп.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази по справі належить: слід низу взуття розміром 40*64 мм, слід розміром 42*60, два сліди папілярного узору залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_10 призначити покарання: за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі; за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням - у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 січня 2015 року, - у вигляді ШЕСТИ (6) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією майна.

Строк покарання обвинуваченому обчислювати з 5 листопада 2014 року.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: слід низу взуття розміром 40*64 мм, слід розміром 42*60, два сліди папілярного узору залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 1274 грн. 28 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1