Провадження № 274/1133/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/240/15

І м е н е м У к р а ї н и
01.04.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . ОСОБА_4
засудженого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, до засудження учня Бердичівського професійного будівельного ліцею, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 20 серпня 2012 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за статтями 121 ч. 2, 69 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.13 відповідно до ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 1 рік 11 місяців 13 днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання: 21.10.11 - для позбавлення волі; для обмеження волі - 21.11.13; кінець строку: 11.10.15, 2/3 строку покарання відбув 11.06.14.
Засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 21.11.13. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується. За час відбування покарання має 4 заохочення, мав 3 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті за межами установи. До праці ставиться сумлінно. Вину у скоєному злочині визнав.
Засуджений клопоче про умовно-дострокове звільнення від покарання, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення. В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, просить звільнити умовно-достроково, вину свою визнає.
Представник адміністрації щодо клопотання засудженого не заперечив, охарактеризував того з позитивної сторони. Вказав, що дійсно засуджений працевлаштований, допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, однак протягом останнього часу його поведінка та ставлення до праці стали підставою для застосування заохочень.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого, вказавши, що враховуючи тяжкість злочину і поведінку засудженого протягом всього часу відбування покарання, така заява засудженого є передчасною.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. З наведеного вбачається, що при оцінці можливості застосування ст. 81 КК України судом має бути врахована перш за все поведінка засудженого під час відбування покарання і думка представника установи виконання покарань є найбільш вагомою, оскільки саме ця думка містить передбачені законом дані.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо. Тобто тяжкість злочину, за який відбуває покарання засуджений, не є критерієм оцінки можливості застосування умовно-дострокового звільнення. Доводи про неналежну попередню поведінку засудженого не можуть бути прийняті як переконливий аргумент відмови в задоволенні клопотання, оскільки судом не можуть покладатись у основу рішення дисциплінарні стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. Разом з тим, ОСОБА_5 свою вину визнав, розкаявся, потерпілий претензій до засудженого не має, ОСОБА_5 раніше не судимий, під час відбування покарання, в тому числі протягом останнього часу, неодноразово заохочувався, що в своїй сукупності дає підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення і його може бути звільнено умовно-достроково.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2012 року на 06 (шість) місяців 10 (десять) днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1