Провадження 1-кс/127/5689/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від « 21» січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.02 року наказом № 567-к "Кадрові питання" ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 призначений на посаду директора Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_1 , на умовах укладеного контракту. Діючи на підставі укладеного контракту № 355 від 24.05.07 р., директор ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_3 зобов`язаний забезпечувати виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, раціональне і ефективне використання оборотних коштів і платоспроможність підприємства (п. 8); як розпорядник бюджетних коштів повинен закупівлю товарів, робіт та послуг здійснювати за принципом максимальної економії та ефективності (п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 921 від 17.10.08 р. "Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"), крім того як керівник мав, а також на підставі Статуту підприємства, затвердженого наказом міністерства палива та енергетики України № 451 від 21.09.07 як керівник підприємства діяв без довіреності від імені підприємства, представляв його в усіх відносинах із іншими юридичними та фізичними особами, розпорядився коштами та майном відповідно до чинного законодавства України, уклав договори та інше (п.6.2 Статуту). Виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_3 постійно займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських обов`язків через що, згідно примітки 1 ст. 364 КК України, був службовою особою.
Так, наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 "Про створення Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " "№ 417 від 03.09.01 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " засновано на державній власності цілісного майнового комплексу структурного підрозділу " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Відкритого акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_5 ". Предметом діяльності підприємства є виробництво, транспортування і постачання теплової енергії та виробництво і постачання електричної енергії споживачів м. Вінниці.
Розпорядженням Міністра палива та енергетики № 1-р від 01.01.09 р. "Про введення в дію Зведеного графіку переведення підприємств на резервні види палива" з метою гарантованого забезпечення споживачів України природним газом в умовах зниження температури навколишнього середовища, запобігання виникненню аварійних ситуацій в мережах магістральних і розподільних газопроводів введено графік переведення промислових підприємств та електростанцій на роботу з використанням резервних видів палива під час похолодань осінньо-зимовий період 2008-2009 року, відповідно до якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - переведено на резервний вид палива -мазут.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 09.01.09 р. "Про закупівлю мазуту" установлено, що протягом місяця закупівля енергогенеруючими компаніям теплоелектроцентралями, підприємствами комунальної теплоенергетики та промисловості підприємствами мазуту для забезпечення технологічного процесу здійснюється за процедур:- закупівлі в одного учасника без погодження з Міністерством економіки.
На виконання даної постанови 20.01.09 р. директор ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_3 уклав з TOB " ІНФОРМАЦІЯ_6 " договір № 20/01м, відповідно л якого TOB " ІНФОРМАЦІЯ_6 "поставило мазут марки М 100 в кількості 53,329 тонни за ціною 1500 грн. за тонну (з ПДВ) на загальну суму 79993,5 грн., у зв`язку з чим, ОСОБА_3 достовірно знав середній рівень ринкових цін на мазут.
Незважаючи на це, у той же день 20.01.09 р. ОСОБА_3 , будучи службовою особою, в порушення п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 921 від 17.10.08 "Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", п. 8 контракту № 355 від 24.05.2007 р., зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, умисно, з особистих мотивів та в інтересах TOB " ІНФОРМАЦІЯ_7 "уклав договір № БЕР-20/01-09 купівлі-продажу нафтопродуктів та додаткову угоду до нього № 1, відповідно до яких ДП " ІНФОРМАЦІЯ_8 " придбало мазут марки М 100 по необґрунтовано завищеній ціні 3050 грн. (з ПДВ) 1 тонну, всього в кількості 309, 72 тонни на загальну суму 944647, 24 грн.
При цьому, у разі придбання мазуту на підставі прямого укладання договору із заводом - виробником AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " без посередницьких послуг ціна за 1 тонну мазуту з врахування вартості перевезення та планових витрат понесених по зливу, перекачці і навантаженню мазуту в січні 2009 року складала 2422, 8 грн. (з ПДВ) за 1 тонну.
Таким чином, ціна за 1 тонну мазуту, придбаного у TOB " ІНФОРМАЦІЯ_7 "(3050 грн./т) протягом січня 2009 року в порівняні з ціною AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з врахуванням вартості перевезення та планових витрат понесених по зливу, перекачці і навантаженню мазуту (2422, 88 грн./т) завищень на 627, 12 грн., що в сумовому виразі придбаних 309, 72 тонн мазуту становить 194231, 6 грн.
Після цього, на виконання умов вказаного договору за підписом директора ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_3 усвідомлював спричинення внаслідок придбання мазуту по необґрунтовано завищеній ціні матеріальних збитків державі, 21.01.09 р. платіжним доручення: № 162 на суму 40000 грн., 23.01.09 р. платіжним дорученням № 197 на суму 100000 грн., 26.01.0е- р. платіжним дорученням № 217 на суму 100000 грн., 27.01.09 р. платіжним дорученням № 239 на суму 100000 грн., 28.01.09 р. платіжним дорученням № 254 на суму 100000 грн., 29.01.09 р. платіжним дорученням № 281 на суму 100000 грн., 30.01.09 р. платіжним дорученням № 305 на суму 100000 грн., 02.02.09р. платіжним дорученням № 337 на суму 100000 грн., 03.02.09 платіжним дорученням № 346 на суму 75000 грн., 04.02.09 р. платіжним дорученням № 369 на суму 50000 грн., 05.02.09 платіжним дорученням № 390 на суму 50000 грн., 06.02.09 р. платіжним дорученням № 407 на суму 29647, 24 грн. перераховані кошти з рахунку № НОМЕР_1 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", відкритого у ВФ ВАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " на рахунок № НОМЕР_2 TOB " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", відкритому у ВАТ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " у м. Києві в загальній сумі 944647, 24 грн.
30.01.09 р. TOB " ІНФОРМАЦІЯ_7 " поставило мазут М-100 ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в кількості 309, 72 тонни, про що був складений та підписаний акт прийому-передачі.
Таким чином, 20.01.09 р. ОСОБА_3 , будучи службовою особою, достовірно знаючи про рівень ринкових цін на мазут, в порушення п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 921 від 17.10.2008 р. "Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", п. 8 контракту № 355 від 24.05.07р., зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, умисно, з особистих мотивів та в інтересах TOB " ІНФОРМАЦІЯ_7 " уклав договір № БЕР- 20/01-09 купівлі-продажу нафтопродуктів та додаткову угоду до нього № 1, відповідно до яких ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 "придбало мазут марки М 100 по необґрунтовано завищеній ціні 3050 грн. (з ПДВ) за 1 тонну, всього в кількості 309, 72 тонни на загальну суму 944647, 24 грн., чим спричинив збиток державі в особі ДП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в сумі 194231, 6 грн., що більш у 642 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (302, 5 грн.), що є тяжкими наслідками.
16.12.2013 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 направлено для проведення додаткового розслідування, 21.01.2014 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним номером №0000009.
В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2013 року вказано про необхідність отримання інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо витребування копій договорів, укладених вказаним товариством в січні 2009 року.
З метою виконання даної вказівки суду 29.01.2014 року направлено запит на ім`я голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою отримання копій вище вказаних договорів, відповідь не отримана.
14.03.2014 року направлено постанову про проведення слідчих дій на іншій території, керівництвом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено у видачі копії договорів, укладених вказаним товариством із контрагентами в січні-лютому 2009 року.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме копій (оригіналів) договорів, укладених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо поставки мазуту, марки М-100, за період із 01.01.2009 по 28.02.2009 року, в зв`язку із необхідністю проведення економічної експертизи, щодо визначення дійсної ціни мазуту, марки М-100, за якими ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » могло б його придбати у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та чи мав ОСОБА_3 фактичну змогу придбати даний мазут у вказаному товаристві, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, разом з клопотанням подав заяву, в якій просив суд ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про розгляд справи не повідомляти, представників в судове засідання не викликати, оскільки протягом досудового розслідування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово своїми діями та бездіяльністю перешкоджає всебічному та обєктивному розгляду справи. Тому може приховати або знищити важливі для справи докази.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_2 , до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: копій (оригіналів) договорів укладених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо поставки мазуту, марки М-100, за період із 01.01.2009 по 28.02.2009 року, та надати дозвіл на їх вилучення, в зв`язку із необхідністю проведення економічної експертизи, щодо визначення дійсної ціни мазуту, марки М-100, за якими ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » могло б його придбати у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та чи мав ОСОБА_3 фактичну змогу придбати даний мазут у вказаному товаристві. Місце знаходження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: