Справа
№ 1-69/07 ВИРОК
21 травня 2007 р. Чутівський районний суд
Полтавської області
в складі: головуючого - судді Антонова А.А., при секретарі - Замчій Л.І., з
участю прокурора - Бойко А.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя с Вільхуватка
українця, гр. України, освіта
середня, одруженого, не працюючого,
раніше не судимого,-у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. З, 185 ч. 1 КК України, -
23.03.2007 р. близько 08 год. ОСОБА_1,
знаходячись в приміщенні хірургічного відділення Чутівської ЦРЛ, яке
розташоване на 4 поверсі
будинку № 23 по вул.
Жовтневій в смт. Чутове Полтавської області, проходячи повз кімнати персоналу
відділення, побачив на вікні жіночу сумку, і вирішив її викрасти. Після цього,
діючи умисно, із корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом
вільного доступу, зайшов в кімнату персовнулу і таємно викрав жіночу сумку, яка
належала ОСОБА_2, після цього вийшов з приміщення Чутівської ЦРЛ, і, оглянувши
сумку, забрав собі 2 банкові
картки „Приватбанк": №
НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 та №
НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2, на яких знаходились грошові кошти на
загальну суму 1489 грн. 42 коп., та аркуш з
кодами банкових карток з метою подальшого отримання даних грошей з банкових
карток, а сумку з речами, які в ній знаходились, викинув. Зняти гроші з
банкових карток не встиг, т.я. був затриманий працівниками міліції.
судовому засіданні ОСОБА_1
вою вину в замаху на скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
визнав повністю, про обставини замаху на скоєння злочину дав показання, як
указано в описовій частині вироку.
правильність розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи
сумніву у добровільності та істинності позиції підсудного, суд, за пропозицією
прокурора, роз'яснивши учасникам судового розгляду суть ст. 299 КПК України, не
досліджував докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, т.я.
показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються, а обмежився допитом підсудного, а також вивченням матеріалів, що
характеризують особу підсудного.
послідовність показань підсудного про обставини вчинення замаху на крадіжку
майна, суд вважає ці показання достовірними.
Дії підсудного
суд кваліфікує за ст.ст. 15
ч. З, 185 ч. 1 КК України, т.
я. він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), але з причин,
що не залежали від його волі, не вчинив усіх необхідних дій для доведення
покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
скоєного ним злочину.
пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття в скоєному злочину та
активне сприяння розкриттю злочину.
Медичною комісією підсудний визнаний здоровим і
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який вину визнав
повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, а
також обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає необхідним призначити
йому покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд -
винним в скоїнні замаху на вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 185 ч. 1, 15 ч. З КК України,
і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510 грн.).
Запобіжний захід до вступу вироку в
закону силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.
справі (а.с. 40), які
знаходяться на збереженні у ОСОБА_2, вважати їй повернутими як їй належні.
бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення через Чутівський районний суд.