overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/889/15-к
Провадження № 1-в/210/97/15
У Х В А Л А
іменем України
"20" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розгляну у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває строк покарання з 04.03.2009 року за вироком Жовтневого р/с м. Кривого Рогу від 02.03.2010 року, яким засуджений за ст.. 187ч4 КК України до 8років позбавлення волі з конф.майна.

Заслухав доповідь представника адміністрації колонії, думку спостережної комісії та вислухав думку прокурора, який підтримав подання.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 за період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до праці ставиться добросовісно, мав стягнення , які погашені у встановленому законом порядку, має 3 заохочення, відбув 3/4 строку покарання.

Оцінивши поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбуття покарання, суд приходить до висновку, що він своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення. У зв`язку із чим, в подальшому може бути виправлений без ізоляції від суспільства, та вважає можливим звільнити його умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбуту частину строку покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 81 КК України та ст..ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1г. 11міс. 12 дн.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/965/15-к
Провадження № 1-в/210/131/15
У Х В А Л А
іменем України
"20" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представників адміністрації КВК №80 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі подання адміністрації КВК-80 Дніпропетровської області та спостережної комісії про застосування Закону України «Про амністію…» від 08.04.2014 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2014 року Жовтневим р/с м.Кривого Рогу за ст..296ч2,122ч1,70ч1,71ч1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі .
.

Заслухав доповідь представника адміністрації колонії та думку спостережної комісії.

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 Дніпропетровської області та голови спостережної комісії про застосування Закону України «Про амністію…» від 08.04.2014 року щодо щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2014 року Жовтневим р/с м.Кривого Рогу за ст..296ч2,122ч1,70ч1,71ч1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі .
Заслухавши доповідь представника адміністрації колонії ,думку прокурора , який підтримав подання , засудженого ,який просив подання задовольнити ,дослідивши особову справу засудженого № 75-К-15 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 6 Закону України «Про амністію…» від 08.04.2014 року засуджений ОСОБА_5 засуджений за умисний злочин, відбуває покарання у виді позбавлення волі та не підлягає звільненню за ст. 1-5 Закону країни «Про Амністію» , суд

У Х В А Л И В:

Застосувати ст.. 6 Закону України « Про амністію ..» від 08.04.2014 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.11.2014 року Жовтневим р/с м.Кривого Рогу за ст..296ч2,122ч1,70ч1,71ч1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі .
Скоротити на 1/2 ( на половину ) невідбуту частину строку покарання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7416/14-к
Провадження № 1-кп/204/449/14

У Х В А Л А
04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. ч. 1 та 4 ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі. При цьому відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк відбування покарання згідно цього вироку рахується з 28 травня 2014 року.

13 січня 2015 року до суду надійшла заява начальника ВКВСР Дніпропетровського слідчого ізолятора із долученою до неї копією ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року про уточнення дати, з якої рахується строк відбування ОСОБА_5 покарання.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти виправлення допущеної у вироку описки із зазначенням дати, з якої належить рахувати строк відбування покарання ОСОБА_5 , а саме з 07 липня 2014 року.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні залишив вирішення питання про виправлення описки у вироку на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора та засудженого ОСОБА_5 , суд виходить з наступного:

В резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_5 рахується з 28 травня 2014 року, оскільки з цієї дати рахується строк відбування покарання останнім за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року виправлено допущену у вказаному вироку суду описку із зазначенням правильної дати, з якої належить рахувати строк відбування покарання ОСОБА_5 , а саме з 07 липня 2014 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року, та викласти третій абзац резолютивної частини вказаного вироку суду у наступній редакції: «До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 07 липня 2014 року».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року, та викласти третій абзац резолютивної частини вказаного вироку суду у наступній редакції: «До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 07 липня 2014 року».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/771/15 Справа № 192/2878/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 12 лютого 2013 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою останнього на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року, остаточно, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців

Не погодившись з винесеним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 квітня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/68/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/

ОСОБА_2

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в судове засідання не прибув, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього питання, суд вважає, що проводити розгляд вказаного кримінального провадження в судовому засіданні без обвинуваченого не можна, а тому в судовому розгляді слід оголосити перерву та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід, тобто його примусове супроводження, до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В судовому розгляді оголосити перерву до 09 год. 00 хв. 09 квітня 2015 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , на вказаний день та час, доставивши його до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 2.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника міліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Копію ухвали направити прокурору міста Івано-Франківська та просити його встановити контроль за виконанням Івано-Франківським МВ даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/3193/14-к
Провадження № 1-кп/396/22/15
УХВАЛА
24.03.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
судді ОСОБА_1
розглянувши питання про виправлення описки в вироку суду від 06 березня 2015 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
06 березня 2015 року Новоукраїнським районним судом було винесено вирок по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно вироку ОСОБА_4 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення та засуджено за ч.3 ст.385 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Після винесення вироку та направлення його до ЄДРСР, судом було виявлено механічну помилку в першому абзаці резолютивної частини вироку, а саме в написанні статті за якою засуджено ОСОБА_4 ,: зазначено ч.3 ст.385 КК України, замість правильного ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Тому суд заслухавши думку прокурора, яка не заперечила проти виправлення описки та з врахуванням всього вищезазначеного, приходить до висновку про необхідність випрати описки, яка була допущена судом у написанні сатті КК України, згідно якої було визнано винним та засуджено ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену у першому абзаці резолютивної частини вироку Новоукраїнського районного суду від 06 березня 2015 року по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вказавши:
- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири)роки.
В решті вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 610/1002/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000182 від 01.02.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше в силу ст..89 КК України не судимого , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли матеріали з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Як передбачено ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження №0000182 від 01.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185,ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 10 годину 31 березня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/3769/15-к
1-в/638/157/15
УХВАЛА
іменем України
20 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області; який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 на обмеження волі.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 12 червня 2012 року Вовчанським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 04 років позбавлення волі.
За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, заохочувався представниками адміністрації та є особою, яка стала на шлях виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 3, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_5 , 1983 року народження, задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 невідбуту частину строку покарання 01 рік 28 днів позбавлення волі на 01 рік 28 днів обмеження волі з направленням до місця відбуття покарання у порядку передбаченому для осіб засуджених до позбавлення волі.
По прибуттю до виправного центру з під варти звільнити.
Зарахувати в строк відбуття покарання знаходження під вартою та час слідування під вартою до виправного центру на підставі ст. 58 КВК України за правилами передбаченими ст. 72 КК України з моменту набрання ухвалою законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1042/15-к
Номер провадження 1-кп/629/168/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000485 відносно неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

у с т а н о в и в:
00.00.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000485 відносно неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 00.00.2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000485 відносно неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 06 квітня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-548/11
ПОСТАНОВА

17.11.2011м. м. Харків

Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 по уголовному делу № 27110202 о проведении обыска по месту жительства гр. ОСОБА_5 1979 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , -
У С Т А Н О В И Л:

Согласно представленным материалам уголовного дела установлено, что ОСОБА_5 , как ранее неоднократно судимому, по освобождению из Алексеевской ИК № 25 г. Харькова, Дзержинским районным судом г. Харькова 14.03.2011 года, был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев и ограничения как поднадзорного, о чем ему под роспись объявлено. Ему также судом в этот же день установлены, объявлены и разъяснены под роспись ограничения как поднадзорному и он предупрежден об уголовной ответственности за их нарушения. В связи с этими ограничениями и обязанностями, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 9 Закона Украины Об административном надзоре …, он обязан являться для регистрации в Московский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в 1-2-3-4 - ю среду каждого месяца, обязан уведомлять работников милиции, осуществляющих административный надзор, о перемене места жительства, ему запрещен выезд за пределы г. Харькова, по личным делам, без письменного разрешения руководства Московский РО, а также запрещен уход с места проживания АДРЕСА_1 . Харькова с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня, без письменного разрешения Московского РО.

ОСОБА_5 первоначально соблюдал правила админнадзора, а затем, он злостно нарушая админнадзор, с целью уклонения от него самовольно оставил свое место жительства: АДРЕСА_1 , с первых чисел августа 2011 года и по 22.09.2011 года по вышеуказанному адресу не проживает, хотя обязан там проживать и ночевать. С 17.08.2011 года и по 22.09.2011 года для регистрации как поднадзорный в Московский РО не является, хотя обязан это делать каждую среду, и не сообщал о своем фактическом месте нахождения в органы милиции с целью уклонения от админнадзора.

ОСОБА_5 самовольно, без письменного разрешения руководства Московского РО уехал в с. Светличное Золочевского района Харьковской области, находился там, а затем, скрываясь от админнадзора, без письменного разрешения руководства Московского РО, самовольно уехал в Закарпатскую область и до настоящего времени по месту жительства не прибыл и в Московский РО не явился.
Принимая во внимание вышеизложенное с целью обнаружения по указанному адресу обвиняемого ОСОБА_5 руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Провести обыск по месту жительства ОСОБА_5 1979 г.р., проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья _____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

11.01.2013
года г. Харьков

Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , рассмотрев апелляционную жалобу, поданную прокурором на приговор Московского районного суда г. Харькова от 26.11.2012 года по ч.2 ст. 186 УК Украины в отношении ОСОБА_2 , 1987 г.р.,

УСТАНОВИЛ

Приговором Московского районного суда г. Харькова от 26.11.2012 г. ОСОБА_2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186, ст. 71 УК Украины, ему назначено наказание в виде четырех лет и одного месяца лишения свободы.

Мера наказания осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя подписка о невыезде с постоянного места жительства.

05.12.2012 года прокурором на данный приговор подана апелляционная жалоба.

В последствии, до направления дела в апелляционный суд для рассмотрения, прокурором апелляция отозвана.

Апелляции от других лиц, участвующих в процессе, не поступали, срок подачи апелляций истек.

В связи с этим, апелляция не подлежит направлению в апелляционный суд для рассмотрения, так как это право лица, подавшего апелляцию, отозвать ее.

Руководствуясь ст. 355 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по апелляционной жалобе прокурора Московского района г. Харькова ОСОБА_3 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 26.11.2012 года в отношении ОСОБА_2 , 1987 года рождения, прекратить, в связи с ее отзывом.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г.Харькова в течение 7 дней с момента его провозглашения.

Судья ОСОБА_1