М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
городской суд АРК
председательствующего-судьи- Бондаренко Г.Н.
судей -
Муравской О.С., Григорьевской И.В., Вавилон И.И., Сизых Е.В.
прокурора- Кутищевой Н.Н. , Варнаковой У.С., Семенчук Д.А.
открытом судебном заседании в зале суда г. Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца гор.Ялты АР Крым, русского,гражданина Украины,
холостого, со средним образованием ,
работающего рабочим ЗАО «Морстрой»,
зарегистированного в АДРЕСА_1проживающего по адресу в АДРЕСА_2, ранее не судимого
рождения, уроженца гор.Ялта АР Крым, русского,
гражданина Украины, холостого, со средним бразованием,
работающего маляр-штукатуром фирмы «Строймаркет»,
зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего по адресу в АДРЕСА_2, ранее не судимого
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, уроженца гор.Ялта АР Крым, русского, гражджанина
Украины, холостого, с начальным средним образованием, работающего грузчиком ЗАО
«Ялтинский Хладокомбинат»,
зарегистрированного и проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не судимого
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения,уроженца гор.Ялта АР Крым,
украинца, гражданина Украины, со средним
образованием , холостого, работающего ООО
«Альфа-Легион» охранником, зарегистрированного: АДРЕСА_3
проживающего в АДРЕСА_4 ранее судимого: 18.07.2003 года Ялтинским горсудом
по ст.185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.75 УК Украины на 1 год 09 августа 2004 года постановлением
Ялтинского городского суда от наказания
освобожден, в силу ст.89 УК Украины не судим
всех в совершении преступлений предусмотренных ст.
ст. 187 ч. 4 , 121 ч. 2 УК Украины
суд
В период с 00.30 часов 28.09.2005 года по 15.30
часов 28.09.2005 года, подсудимые ОСОБА_9,
ОСОБА_7 , ОСОБА_6 и ОСОБА_8 ,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около дома № 12 по
ул.Стахановской в гор.Ялта. Там же на
площадке находился потерпевший ОСОБА_10 , 1946 года рождения. У ОСОБА_9,
ОСОБА_7 , ОСОБА_6 и ОСОБА_8 возник умысел на открытое похищение чужого
имущества с применением насилия. Вступив в предварительный сговор, действуя
согласованно, во исполнение своего преступного замысла все подсудимые напали на потерпевшего ОСОБА_10 и применили к нему насилие опасное
для его жизни и здоровья, выразившегося в нанесении ударов ногами по голове,
туловищу, конечностям, а обнаружив на месте совершения преступления самодельную
деревянную ортопедическую палку
ОСОБА_10, они стали наносить ею удары по голове потерпевшего . Затем
ОСОБА_8 обыскав одежду потерпевшего ОСОБА_10 ,
обнаружил портмоне, из которого забрал деньги последнего в сумме 100 грн
После этого все подсудимые
с места совершения преступления скрылись, оставив потерпевшего ОСОБА_10 в беспомощном состоянии на месте совершения преступления. Похищенные
деньги они обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.
В результате противоправных действий подсудимых ОСОБА_9 и братьев ІНФОРМАЦІЯ_5
потерпевшему ОСОБА_10 были причинены тяжкие телесные повреждения,
как опасные для жизни в момент причинения, в виде: закрытой черепно-мозговой
травмы с двухсторонним вдавленным переломом костей свода черепа, участком
размозжения и ушибами головного мозга, кровоизлиянием под мягкие мозговые
оболочки, субдуральной гематомы, ушибов мягких тканей головы, ушибленной раны
левой височной области головы, ссадин на голове и на лице, кровоподтека на
верхнем веке левого глаза, ссадин на правом бедре и кровоподтека на левом
бедре, от которых он скончался через 3-6 часов на месте совершения преступления.
Кроме того, в период с 00.30 часов 28.09.2005 года по 15.30 часов
28.09.2005 года, подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , будучи в
состоянии алкогольного опьянения, во время разбойного нападения на
потерпевшего ОСОБА_10, при выше указанных
обстоятельствах на площадке около дома №12 по ул.Стахановской в гор.Ялта,
действуя согласованно с единым умыслом, нанося удары ногами и самодельной
деревянной ортопедической палкой по голове, туловищу, конечностям ОСОБА_10
причинили последнему тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в
момент причинения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с двухсторонним
вдавленным переломом костей свода черепа, участком размозжения и ушибами
головного мозга, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, субдуральной
гематомы, ушибов мягких тканей головы, ушибленной раны левой височной области
головы, ссадин на голове и на лице, кровоподтека на верхнем веке левого глаза,
ссадин на правом бедре и кровоподтека на левом бедре, от которых он скончался
через 3-6 часов на месте совершения преступления .
того, в период с 14 часов 28.09.2005 года по 02 часов 29.09.2005 года,
подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 и ОСОБА_8 , будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находились на троллейбусной станции по ул.Московская в
гор.Ялта. Увидев находившегося в указанном месте потерпевшего
ОСОБА_11, 1944 года рождения, у всех
подсудимых возник умысел на
открытое похищение чужого имущества с применением насилия. Вступив в
предварительный сговор, действуя согласованно, во исполнение своего преступного
замысла они привели потерпевшего
ОСОБА_11 в район дома №1 по ул.Кривошты в гор.Ялта. Там , все
подсудимые , действуя с единым умыслом,
направленным на завладение имуществом потерпевшего ОСОБА_11, напали на него и применили к нему
насилие опасное для его жизни и здоровья, выразившегося в нанесении ударов
ногами по голове, туловищу, конечностям, а,
обнаружив на месте совершения преступления часть металлической арматуры,
с целью подавления сопротивления, они стали наносить ею удары по голове
потерпевшего. В ходе избиения, потерпевший
ОСОБА_11 передал подсудимым по их
требованию неустановленную сумму денег.
После этого подсудимые
ОСОБА_9 и братья ІНФОРМАЦІЯ_5 с места
совершения преступления скрылись, оставив потерпевшего ОСОБА_11 в беспомощном состоянии на месте
совершения преступления. Похищенные деньги они обратили в свою пользу и
распорядились ими по своему усмотрению.
В результате противоправных действий подсудимых ОСОБА_9 и братьев ІНФОРМАЦІЯ_5 потерпевшему
ОСОБА_11были причинены тяжкие телесные повреждения, как опасные для
жизни в момент причинения, в виде: открытой черепно-мозговой травмы с
вдавленным переломом в левой теменно-височной области, перелома в правой
лобно-теменной области, ушиба головного мозга, кровоизлияния под твердую и
мягкие мозговые оболочки, тринадцати ушибленных ран головы и левой половины
лица, кровоподтеков на лице; закрытой тупой травмы груди с локальными
переломами 4 и 5 ребер слева с ушибом легких; кровоподтеков на верхних
конечностях, ссадин на левой голени, от которых 30 сентября 2005 года, примерно
в 02 часа он скончался в Ялтинской городской больнице.
Кроме того, в период с 14 часов 28.09.2005 года по 02 часов
29.09.2005 года, подсудимые ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , будучи в
состоянии алкогольного опьянения, во время разбойного нападения на
потерпевшего ОСОБА_11, при выше
указанных обстоятельствах в районе дома №1 по ул.Кривошты в гор.Ялта, действуя
согласованно с единым умыслом, нанося удары ногами и частью металлической
арматуры по голове, туловищу, конечностям потерпевшего ОСОБА_11 причинили
последнему тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент
причинения, в виде: открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом в
левой теменно-височной области, перелома в правой лобно-теменной области, ушиба
головного мозга, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки,
тринадцати ушибленных ран головы и левой половины лица, кровоподтеков на лице;
закрытой тупой травмы груди с локальными переломами 4 и 5 ребер слева с ушибом
легких; кровоподтеков на верхних конечностях, ссадин на левой голени, от
которых 30.09.2005 года, примерно в 02 часа он скончался в Ялтинской городской
Подсудимый ОСОБА_6 в предъявленном ему обвинении
в судебном заседании виновным себя не признал, и пояснил , что в конце сентября 2005 года кражу
арматуры он не совершал , потерпевшего ОСОБА_11 он не знал , с ним знаком не был , и его никогда не видел.
Телесные повреждения ему не наносил, денег у него не забирал . Все ночи в
сентябре 2005 года проводил с братьями дома, гулять никуда не ходил
.Потерпевшего ОСОБА_10 он так же не знал , знаком с ним не был , телесных
повреждений ему не наносил , денег у него не забирал . В сентябре месяце 2005
года находился ночами дома , а потому о
причинении телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_11 и ОСОБА_10 , 27,28,29
сентября 2005 года ему ничего не
известно , так как после работы он
находился дома и из дома никуда не уходил.
В первоначальных объяснениях признавал свою вину в части
причинения телесных повреждений
потерпевшим ОСОБА_11 ОСОБА_10, кражи
арматуры , так как работники
милиции оказывали на него психическое и
физическое воздействие .
Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении не признал, и пояснил, что последние числа сентября 2005
года все вечера был дома, из дома никуда не выходил. С братьями нигде не гулял,
с ОСОБА_9 не встречался .С потерпевшими ОСОБА_11 и ОСОБА_10 знаком не был , телесных
повреждений им не наносил , денег у них не отбирал . Об обстоятельствах
получения потерпевшими телесных
повреждений ему ничего не известно . Откуда у него на кроссовке
оказалась кровь человека - пояснить не может, так как когда изымали кроссовки в милиции , следов
крови на них не было .
В первоначальных объяснениях
признавал свою вину в части причинения
телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_11 ОСОБА_10, кражи арматуры , так как работники милиции оказывали на него психическое и
физическое воздействие .
Подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании , в предъявлено ему обвинении вину свою не признал и пояснил , что в конце сентября 2005 года ,
он как и все его братья все вечера проводил дома, из дома
гулять не выходили. Потерпевшие
ОСОБА_11 и ОСОБА_10 ему неизвестны, телесных повреждений им не наносил,
денег у них не забирал, кто и когда мог причинить потерпевшим телесные повреждения , ему неизвестно. По
поводу крови, обнаруженной на пайте и
кроссовке пояснил, что ему не известно,
как кровь могла попасть к нему на одежду. Предполагает, что на работе
он помогал бинтовать работнику руку , у которого шла кровь ,
которая таким образом могла попасть к нему на одежду .
В первоначальных объяснениях признавал свою вину в части
причинения телесных повреждений
потерпевшим ОСОБА_11 ОСОБА_10, кражи арматуры
, в том числе избиения палкой по голове потерпевшего
ОСОБА_10 по инициативе ОСОБА_9,
который дал ему палку и заставил его избивать
под психическим и физическим воздействием на него
работниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_9 в судебном
заседании , в предъявленном ему обвинении вину
свою не признал, и пояснил , что
в сентябре 2005 года работал на двух работах: сутки через сутки дежурил в
«Альфа-Легионе», а через сутки, в ночь,
работал охранником в баре «Дельта». С 27 до утра 29 сентября 2005 года , он находился на работе и никуда не
отлучался . Работники милиции забрали
его с работы и привезли в первый отдел
. Однако , потерпевших ОСОБА_11 ОСОБА_10 он не знает,
знаком с ними не был , телесных повреждений им не причинял , денег не забирал.
С подсудимыми братьями ІНФОРМАЦІЯ_5
отношений не поддерживает.
В первоначальных объяснениях признавал свою вину в части
причинения телесных повреждений
потерпевшим ОСОБА_11 ОСОБА_10, кражи
арматуры , так как работники
милиции оказывали на него психическое и
физическое воздействие .
Наличие крови на его одежде считает возможным от животного , так как накануне в семье резали козу .
Считает , что подсудимый ОСОБА_8 , оговорил его , так как иногда он его избивал .
Несмотря на то, что подсудимые в предъявленном им обвинении вину свою не признали , вина их в полном объеме подтверждается материалами
уголовного дела, добытыми как на досудебном следствии , так и в судебном
разбойного нападения и нанесения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть
потерпевшего ОСОБА_10 вина подсудимых
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 :
Первоночальными показаниями
подсудимого ОСОБА_6, который в объяснении 08 октября 2005 года по факту причинения
телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_10 ,
пояснял, что 27 сентября 2005 года , после того , когда избили мужчину
на ул.Кривошты, по предложению ОСОБА_9 пошли в Массандру. Возле магазина,
расположенного в жилом доме, встретили ранее незнакомого БОМЖа. Мужчина что-то
сказал ОСОБА_9, тот стал разговаривать с ним. Затем ОСОБА_9позвал его и брата
ОСОБА_7, а когда они подошли, стал избивать мужчину деревянной дубинкой
по голове. Откуда ОСОБА_9взял дубинку, он
не знает. Он и братья ОСОБА_7 и ОСОБА_8 также стали наносить
удары кулаками по голове ОСОБА_10 . ОСОБА_7 в кустах нашел бутылку и ударил ею
ОСОБА_10 по голове. После этого все
вместе ушли, ОСОБА_10 остался лежать.
Несмотря на то , что подсудимый ОСОБА_6 в последующем
на досудебном следствии , и в судебном заседании от данных показаний отказался , суд считает
их правдивыми и ложит их в
основу приговора , так как анализ
показаний всех подсудимых на досудбеном следствии позволяет суду сделать вывод
в совокупности с показаниями свидетелей и добытыми следствием
доказательств , об их правдивости, а подсудимый намеренно отрицает свою
вину причастности с целью уйти от ответственности .
показаниями подсудимого ОСОБА_7 ,
который в объяснении 08 октября 2005 года на досудебном следствии пояснял , что после избиения потерпевшего ОСОБА_11, в
конце сентября 2005 года , пошли в бар
«Дельта», где с ОСОБА_9 и братьями пили пиво и водку. Затем ОСОБА_9 предложил всем поехать в Массандру, время было за
полночь. В кустах, на пустыре сидел
мужчина . ОСОБА_9 указав на него, предложил мужчину избить. ОСОБА_9 к мужчине подошел первым и стал наносить ОСОБА_10 удары руками и ногами, от
которых ОСОБА_10 упал на землю. Затем ОСОБА_6 взял деревянную палку и стал
наносить удары по голове потерпевшего. Затем он взял в кустах стеклянную пустую
бутылку и также нанес ею удар по голове потерпевшему . Избивали минут 10,
после чего ушли, оставив ОСОБА_10лежать в кустах. Когда уходили ОСОБА_10 был
жив. (том 2, л.д.12-13).
Допрошенный в качестве подозреваемого, подсудимый ОСОБА_7
дал аналогичные показания. (том
2, л.д.59-61, л.д.112).
показаниями подсудимого ОСОБА_8
, который в объяснении 08 октября
2005 года на досудебном следствии пояснял , что в конце сентября 2005
года вечером, пошли в Массандру с братьями и ОСОБА_9 .. ОСОБА_9 ОСОБА_7 стали о чем-то разговаривать
с незнакомым мужчиной, который опирался на палку. Сначала разговаривали
нормально, затем стали кричать. ОСОБА_9сбил мужчину с ног и потребовал, чтобы он также
бил потерпевшего. Он ударил потерпевшего палкой по голове. Ему стало плохо и он отдал
палку ОСОБА_9, который стал бить мужчину
палкой по голове. Также палкой избивал по голове ОСОБА_10 и братОСОБА_6(том 2, л.д.16-17).
Так же , будучи допрошенный в качестве подозреваемого, подсудимый ОСОБА_8
повторил показания, аналогичные первичным объяснениям, подтвердив , что
били потерпевшего он и остальные подсудимые
(том 2, л.д.47-49, 108-109).
Кроме того, допрошенный в качестве подозреваемого, подсудимый ОСОБА_8 пояснял, что телесные повреждения
потерпевшему ОСОБА_10 . наносили деревянной палкой , беспричинно все
подсудимые , а лично он
обыскивал одежду потерпевшего
ОСОБА_10 , нашел там портмоне, в котором находилось 100 гривен .
Забрав деньги, портмоне выбросил. На
указанные деньги покупали вино . Куда выбросил партмоне не помнит , так как был
сильно пьян ( л.д. 108-109 т. 2 ).
Несмотря на непризнание
своей вины в разбойном нападении на потерпевшего ОСОБА_10 вина подсудимого ОСОБА_9 подтверждается первоначальными показаниями
подсудимого ОСОБА_9, который в объяснении 09 октября 2005
года на досудебном следствии пояснял , что после нанесения телесных повреждений ОСОБА_11, с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 поехали в
пос.Массандру. Встретили ранее незнакомого мужчину. ОСОБА_7 что-то сказал
мужчине, тот грубо ответил. ОСОБА_7 сбил мужчину с ног, стал бить его ногами.
ОСОБА_6 нашел какую-то палку или
арматуру , и стал ею бить мужчину , кажется пару раз ударил по голове .Мужчина
кричал, но рядом никого не было. Когда у головы мужчины увидел мокрое пятно,
понял, что это кровь и позвал ІНФОРМАЦІЯ_5 с собой (том.2 л.д. 105-106).
Кроме того , вина подсудимого
ОСОБА_9по данному эпизоду
подтверждается первичными
показаниями подсудимыми ІНФОРМАЦІЯ_5 на досудбеном следствии , которые поясняли
, что после избиения потерпевшего ОСОБА_11 поехали вместе с ОСОБА_9, в
пос.Массандра, где встретили незнакомого гражданина, стали избивать его и
требовать деньги. ОСОБА_8 обыскал одежду потерпевшего и нашел портмоне, в котором были деньги. ОСОБА_8 показал, что били гражданина арматурой
и деревянной ручкой, и как только он нашел деньги у ОСОБА_10, все перестали
бить его. (том 2, л.д.108); ОСОБА_7
пояснял , что ОСОБА_10 сидел на площадке и не трогал их, ОСОБА_9первым нанес удар арматурой по голове,
а затем, когда ІНФОРМАЦІЯ_5 также нанесли ему серию ударов, обыскал
карманы ОСОБА_10 (том 2, л.д.112).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события, при
производстве видеозаписи, ОСОБА_7
показал, что ОСОБА_9, нанося телесные повреждения ОСОБА_10 , требовал у
Кроме того , вина всех подсудимых по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании :
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании
пояснил , что по поселку Массандра знал
ОСОБА_10 , который вел бродяжнический
образ жизни. Подрабатывал тем, что помогал на стройках, выносил мусор,
подметал, собирал и сдавал пустые бутылки. Заработанные деньги тратил на
приобретение спиртных напитков. Ходил с деревянной палочкой, т.к. у него была
повреждена нога. 29 сентября 2005 года, примерно в 11 часов, он выгуливал
собаку. На площадке, возле дома №12 по ул.Стахановской в гор.Ялта, в кустах,
видел лежащего на животе мужчину. Подумал, что спит пьяный, но подходить не
стал, т.к. боялся, что собака может покусать человека. В кустах видел
деревянную ортопедическую палку. Позже , узнал , что на площадке обнаружили труп ОСОБА_10 .
Свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании показал, что знал
потерпевшего ОСОБА_10 . Последний раз
видел ОСОБА_10 днем 27 сентября 2005 года. ОСОБА_10 попросили
разместить рекламу, а он, в связи с травмой ноги, сделать этого не смог,
поэтому попросил его помочь ему.
ОСОБА_10 был в нормальном состоянии, без
каких-либо телесных повреждений.
Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснял , что он
работает на приеме стеклотары . Знает ОСОБА_10 , который свободное время
постоянно проводил на остановке «Дружба» в пос.Массандра. На жизнь подрабатывал
тем, что собирал пустые бутылки и сдавал
их . По мере сил помогал на стройках, что-либо поднести, убрать. Последний раз видел его в обед, 27 сентября
2005 года, без телесных повреждений.
Свидетель ОСОБА_15 на досудебном
следствии пояснял , что жил в одной комнате с ОСОБА_10 в общежитии. Родственников у него не было.
Получал пенсию. По характеру был
вздорный, в нетрезвом состоянии оскорблял людей. В конце сентября 2005 года
ОСОБА_10 не ночевал дома примерно 4
ночи, а затем, от сотрудников милиции
узнал, что ОСОБА_10 нанесли телесные повреждения, от которых последний
скончался. (том 1, л.д.318)
Свидетель ОСОБА_16 на досудебном
следствии поясняла , что она работает кассиром-уборщицей в общественном туалете
на остановке «Дружба» в пос.Массандра. Хорошо знала ОСОБА_10. Знала, что он
проживал на АДРЕСА_5 Недалеко от ее рабочего места расположен пункт приема
стеклотары, поэтому ОСОБА_10 там видела часто.Примерно 28 сентября 2005 года,
около 13 часов, видела ОСОБА_10. последний раз, без каких-либо телесных
повреждений. (том 1, л.д.321)
Кроме того, вина подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_8 по эпизоду разбойного нападения и нанесения
тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего ОСОБА_10 в полном
объеме подтверждается собранными по делу вещественными доказательствами:
осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (том 1, л.д.264-267)
осмотра вещественных доказательств (том 1, л.д.268),
протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (том 1, л.д.271-277 )
осмотра вещественных доказательств (том
1, л.д.278 , откуда усматривается , что
с места совершения преступления изъята деревянная палка , в виде ортопедической клюшки , обработанные ветки дерева
, что полностью соответствует
показаниям всех подсудимых на досудбеном следствии ),
судебно-медицинской экспертизы
трупа ОСОБА_10 (том 1,
л.д.327-335), откуда усматривается , что
потерпевшему ОСОБА_10 причинены тяжкие
телесные повреждения , опасные для жизни , от которых наступила смерть . Смерть
могла наступить на месте его обнаружения .
- заключением имуннологической экспертизы,
согласно которой, на обуви ОСОБА_7 обнаружена кровь вероятно ОСОБА_10 (том 1, л.д.361-362)
Происхождение крови
возможной принадлежности
ОСОБА_10 на кроссовке принадлежащем ОСОБА_7 , последний пояснить не может .
-заключением имуннологической экспертизы,
согласно которой на пайте и кроссовке ОСОБА_8 обнаружена кровь вероятно
ОСОБА_10. (том 1, л.д.373-374), происхождение которой подсудимый ОСОБА_8 в судебном заседании объяснить так же не мог.
- заключением имуннологической экспертизы,
согласно которого на кроссовке подсудимого ОСОБА_9 установлено наличие крови (том 1, л.д.385)
имуннологической экспертизы, согласно которого на рабочих брюках ОСОБА_9
установлено наличие крови, специфичность не определена в связи с крайне слабой
насыщенностью объекта (том 1, л.д.396-399)
- заключением имуннологической экспертизы,
согласно которого, на грунте, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена
кровь ОСОБА_10(том 1, л.д.410-414)
-заключением имуннологической экспертизы,
согласно которого на самодельной ортопедической палке обнаружена кровь
ОСОБА_10(том 1, л.д.459-461)
изъятия одежды ОСОБА_9 (том 2, л.д.20)
-протоколом осмотра вещественных доказательств
-протоколом изъятия кроссовок у ОСОБА_7(том 2,
осмотра вещественных доказательств (том 2, л.д.23)
изъятия одежды ІНФОРМАЦІЯ_5 (том 2, л.д.24)
осмотра вещественных доказательств (том 2, л.д.25)
изъятия одежды ОСОБА_8 (том 2, л.д.26)
осмотра вещественных доказательств (том 2, л.д.27)
изъятия одежды ОСОБА_8 (том 2, л.д.28)
осмотра вещественных доказательств (том 2, л.д.29)
осмотра вещественных доказательств (том 2, л.д.32)
- протоколом изъятия обуви ОСОБА_8 (том 2,
осмотра вещественных доказательств (том 2, л.д.37)
изъятия в морге города Ялты одежды ОСОБА_10. (том 2, л.д.38)
осмотра вещественных доказательств (том 2, л.д.39)
предъявления фотоснимков на опознание ОСОБА_7 (том 2, л.д.115)
предъявления фотоснимков на опознание ОСОБА_8(том 2, л.д.116)
предъявления фотоснимков на опознание ОСОБА_6 (том 2, л.д.117)
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_8
, схемой и фототаблицей к нему (том 2, л.д.118-121)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9, схемой и фототаблицей к нему (том 2,
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7 , схемой
и фототаблицей к нему (том 2,
осмотра вещественных доказательств (том 2, л.д.130)
осмотра места происшествия с участием ОСОБА_6 , схемой и фототаблицей к
нему (том 2, л.д.131-136)
- протоколом осмотра вещественных доказательств
осмотров вещественных доказательств - кроссовок ОСОБА_7, кроссовок и пайты ОСОБА_8, кроссовок ОСОБА_9,
камуфлированных брюк ОСОБА_9 (том 4, л.д.235-238)
генотипоскопической экспертизы, согласно которой, на кроссовке ОСОБА_7
обнаружена кровь ОСОБА_10(том 4, л.д.287-291)
фототаблицей к протоколам осмотров мест
происшествий, протоколам воспроизведений обстановки и обстоятельств
события (том 4, л.д.178-224).
Анализируя собранные по данному
эпизоду доказательства ( ОСОБА_10 ) суд
приходит к выводу , что подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 своими умышленными действиями совершил
преступление, предусмотренное ст.187 ч.4 УК Украины, как разбой, т.е. нападение с целью завладения
чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц,
соединенное с причинением тяжких телесных повреждений, считает вину всех подсудимых полностью доказанной как на
досудебном следствии , так и в судебном заседании .
В результате совершенного подсудимыми разбоя, соединенное с причинением тяжких
телесных повреждений, потерпевший ОСОБА_10 умер. Поэтому суд считает, что
подсудимые совершили умышленное телесное
повреждение , опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц ,
повлекшее смерть потерпевшего , и
действия подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 квалифицирует по ст. 121 ч. 2 УК Украины ,
считает вину всех подсудимых полностью доказанной как на
досудебном следствии , так и в судебном заседании.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Украины от 25 декабря 1992 года № 12 , с
изменениями , внесенными постановлениями от
04 июня 1993 года , от 13 января 1995 года № 3 и
от 03 декабря 1997 года № 12 « О судебной практике по делам
о корыстных преступлениях
против частной собственности» п. 12
, где указано , что если в процессе разбоя было совершено умышленное тяжкое телесное повреждение , в
следствии которого наступила смерть потерпевшего , или
потерпевший был умышленно убит , действия виновного
квалифицированы по совокупности
Таким образом суд считает , что
действия подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 должны быть квалифицированы по ст. 187 ч. 4
УК Украины и по ст. 121 ч. 2 УК Украины, так как в результате разбойного
нападения на потерпевшего , были причинены
ОСОБА_10 подсудимыми тяжкие телесные повреждения , в результате которых
Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вину свою по эпизоду в отношении потерпевшего
ОСОБА_10не признали , пояснив, что в
местах где были совершены преступления
они не присутствовали , с потерпевшим
ОСОБА_10 не встречались .
Версия подсудимых ,
а также их защиты в этой части
полностью опровергается
показаниями самих подсудимых на
досудебном следствии, и привлеченных в качестве подозреваемых ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
материалов досудебного следствия
усматривается , что показания всех подсудимых , где они признавали свою
вину по данному эпизоду одинаковы , они
согласуются по своей сути , и
действовали все подсудимые с единым
умыслом , по предварительному сговору .
Показания всех подсудимых
последовательны, что подтверждается
протоколом воспроизведения
обозренным в судебном заседании ( видеозапись ), откуда усматривается
роль каждого подсудимого, где каждый из низ последовательно показывал и рассказывал, как и при каких
обстоятельствах они совершили
преступление в отношении потерпевшего
Оглашенные в судебном заседании
первичные объяснения подсудимых и
их показания допрошенных в
качестве подозреваемых ( т. 2 л.д. 14-15- показания ОСОБА_6 ; л.д. 12-13,112- показания ОСОБА_7 ;
л.д.16-17,47-49,108-109 - показания ОСОБА_8 ; л.д.78-80,105-106 показания ОСОБА_9
), все подсудимые в судебном заседании
действительно в своих первичных
объяснениях они давали такие показания ,
и также давали такие показания при допросе их в качестве подозреваемых , признавая при этом полностью свою вину .
Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы
телесные повреждения ОСОБА_10 нанесены самодельной ортопедическое
палкой , согласно заключения экспертизы
трупа ОСОБА_10 - повреждения
обнаруженные на трупе возникли в результате действия тупогранного предмета. Из
обозренного в судебном заседании вещественного доказательства - самодельной
палки, изъятой с места совершения преступления, и пояснений в судебном заседании эксперта Фоменко
усматривается, что именно таким
предметом могли быть причинены телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_10.
Все подсудимые на досудебном
воспроизведения обстановки и обстоятельств события утверждали
о том , что избивали потерпевшего ОСОБА_10они, именно
самодельной палкой .
Доводы защиты и подсудимых
в той части , что они первоначально давали такие показания
под психическим и физическим
воздействием работников милиции ,
не могут быть приняты во внимание судом
, так как данные обстоятельства ни чем
не подтверждены , а допрошенные в судебном заседании , в
качестве свидетелей- работники милиции -
ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24
, подтвердили , что никакого физического
и психического насилия на подсудимых не
оказывали , а подсудимые ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
добровольно , в силу своих умственных способностей , которые страдают умеренно выраженной дебильностью со
значительными поведенческими нарушениями ,
давали последовательные показания
в части совершенного ими преступления .
Доводы всех подсудимых, а
так же их защиты в той части , что они
не совершали преступлений в отношении
потерпевшего ОСОБА_10 , полностью опровергаются так же заключением
имуннологических экспертиз, согласно которых
на обуви ОСОБА_7 обнаружена кровь , вероятно принадлежащая ОСОБА_25 , на
пайте и кроссовке ОСОБА_8 обнаружена
кровь , вероятно принадлежащая ОСОБА_25, и на кроссовке ОСОБА_9 и рабочих его брюках установлено наличие крови , на самодельной
ортопедической палке обнаружена кровь ОСОБА_10.
Все подсудимые в судебном заседании не смогли объяснить причину нахождения на их одежде наличие крови, вероятно принадлежащей
потерпевшему ОСОБА_10 , а доводы защиты
в той части , что вещественные
доказательства - кроссовки , пайта и брюки
могли быть заменены на иные ,
либо испачканы кровью
, не могут быть приняты во внимание
судом , так как они полностью опровергаются материалами дела и допрошенными в судебном
заседании свидетелей ОСОБА_26., ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, которые подтвердили
соблюдение изъятия вещественных доказательств в соответствии с УПК
Доводы защиты в той части , что у потерпевшего ОСОБА_10не было денег , а
следовательно подсудимые не могли у него забрать сто гривен , что
подтверждается протоколом осмотра в морге трупа ОСОБА_10 ( л.д. 38 т. 2 ) ,
у которого обнаружено пустое портмоне ,
не могут быть приняты во внимание судом , так как из
показаний данных подсудимым
ОСОБА_8 при допросе в качестве подозреваемого
, которые суд считает правдивыми и положил их в основу
приговора, усматривается , что
подсудимый ОСОБА_8 в левом
кармане блюк нашел у потерпевшего кожаное портмоне, и когда он с остальными
подсудимыми отошли от потерпевшего , он
проверил содержимое портмоне, забрал из него 100 гривен , купил на них
вино ( л.д. 108) , а портмоне выбросил .
Таким образом доводы защиты , что подсудимые не забирали у
потерпевшего деньги , поскольку в
одежде трупа ОСОБА_10 находилось
портмоне , не обоснованны, так как
подсудимый ОСОБА_8 утверждает ,
что выбросил он портмоне в котором
находились 100 гривен кожаное , а не из
материи, которое было обнаружено
при осмотре трупа ОСОБА_10 в морге .( л.д.
Доводы защиты и подсудимых
в той части, что протокол
воспроизведения обстановки и обстоятельств события и допрос подсудимых в
качестве подозреваемых был произведен, с
учетом умственной отсталости подсудимых
ІНФОРМАЦІЯ_5 , в отсутствии адвокатов и
защитников , и по этим основаниям данные
доказательства нельзя считать
допустимыми , суд во внимание не принимает,
поскольку показания всех
подсудимых , допрошенных в качестве подозреваемых последовательны, согласуются
с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события , с
материалами уголовного дела , показаниями свидетелей , и в совокупности подтверждают
вину всех подсудимых по данному эпизоду.
По факту разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_11 и причинения ему тяжких телесных
повреждений , несмотря на непризнание своей вины подсудимыми,
вина подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 :
Первоначальными объяснениями
подсудимого ОСОБА_6 08 октября 2005 года, который
пояснял , что примерно 25 сентября 2005 года он с братьями, ОСОБА_9 и
БОМЖом, по предложению ОСОБА_9, совершили кражу арматуры с огорода на ул.Кривошты.
Арматуру на грузовом автомобиле вывез БОМЖ и водитель автомобиля. Примерно
27-28 сентября 2005 года, с братьями и ОСОБА_9, распив две бутылки водки,
встретили БОМЖа на троллейбусной станции. Спросили про деньги от продажи
ворованной арматуры. Потерпевший ответил, что деньги пропил. Они все вместе потерпевшего отвели на
ул.Кривошты. Там ОСОБА_9стал наносить Бомжу удары по телу, затем взял палку и
стал бить ею потерпевшего по голове и телу. Он и его братья,
также нанесли по несколько ударов , по телу потерпевшего. Когда уходили,
потерпевший был жив. (том 2, л.д.8-9).
Подсудимый ОСОБА_6 , будучи
допрошенным в качестве
подозреваемого по факту нанесения
телесных повреждений ОСОБА_11, пояснял,
что в сентябре 2005 года, он с
двумя братьями ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_9 мужчина по имени ОСОБА_54, по
предложению ОСОБА_9 пошли на ул.Кривошты
с целью кражи арматуры. Арматуру вывез мужчина на грузовом автомобиле. Продажей
арматуры не занимался. Примерно через два дня встретили ОСОБА_54, стали
требовать деньги, но тот ответил, что денег у него нет. Повели на ул.Кривошты,
где совершали кражу арматуры. ОСОБА_9ударил примерно три раза кулаком, мужчина упал. После чего братья ІНФОРМАЦІЯ_5
также стали наносить удары мужчине, в том числе и он, который ударил примерно
два раза. Затем ОСОБА_9нашел палку или отрезок арматуры и стал бить им мужчину
по голове, туловищу, ногам. Мужчина кричал, чтобы его не били. После этого все
ушли. (том 2, л.д.69-70)
подсудимого ОСОБА_7 несмотря на
непризнание им своей вины по данному эпизоду , подтверждается первоначальными
объяснениями от 08 октября 2005
года, который пояснял , что в конце сентября 2005 года он
его братьев ОСОБА_6 и ОСОБА_8 и
ОСОБА_9, и незнакомый мужчина совершили кражу арматуры по предложению
ОСОБА_9. Арматуру вывезли на автомобиле.
27 сентября 2005 года около 23 часов на ул.Кривошты ОСОБА_9из-за
денег стал избивать мужчину, с
которым совершали кражу. ОСОБА_9нанес ему несколько ударов, после чего лежащего на земле мужчину стали бить он
и его братья ІНФОРМАЦІЯ_5 . Били ногами
по голове, а также кто-то бил его по голове палкой. (том 2, л.д.5-7).
Допрошенный в качестве
подозреваемого, ОСОБА_7 дал показания
аналогичные . (том 2, л.д.59-61, л.д.112).
Вина подсудимого ОСОБА_8 по эпизоду в отношении потерпевшего
ОСОБА_11 , несмотря на непризнание подсудимым
в этой части своей вины полностью
подтверждается его объяснениями от 08 октября 2005 года , где он пояснял о
том , как в конце сентября 2005 года
вечером с братьями, ОСОБА_9 и
незнакомым мужчиной совершили кражу арматуры с огорода на
ул.Кривошты. Примерно через два дня мужчину, с которым воровали арматуру,
отвели на ул.Кривошты, где стали бить его руками и ногами. Мужчина из кармана
одежды достал деньги и отдал их ОСОБА_9. ОСОБА_9дал ОСОБА_8300грн. (том 2,
подсудимого ОСОБА_9 по данному
эпизоду , несмотря на полное непризнание
им своей вины ,подтверждается
первоначальными объяснениями от 8 октября 2005 года , где он пояснял ,
о том , как с братьями ІНФОРМАЦІЯ_5
и ОСОБА_11 совершили кражу арматуры с огорода на ул.Кривошты в гор.Ялте.
Большую часть денег, вырученную от продажи арматуры, он оставил себе, ОСОБА_8передал 300грн., вину переложил на ОСОБА_11. На следующий день,
употребив спиртные напитки, встретили ОСОБА_11, повели его на ул.Кривошты. Не
доходя до речки, он толкнул
ОСОБА_11, а ОСОБА_6 ударил кулаком в лицо. ОСОБА_11 упал , все они стали наносить ему удары ногами и кулаками в
различные части тела. Затем он нашел
кусок арматуры и стал ею наносить удары по голове ОСОБА_11. Увидев кровь на голове ОСОБА_11, бить
перестали, ушли. (том 2, л.д.10-11).
подсудимого ОСОБА_9 по данному
эпизоду подтверждается так же
воспроизведением обстановки и обстоятельств события на ул.Кривошты и на
ул.Стахановской в гор.Ялта. При воспроизведении обстановки и
обстоятельств события на ул.Кривошты, подсудимые ІНФОРМАЦІЯ_5
и ОСОБА_9 показали одинаковое место, откуда совершали кражу арматуры.
ОСОБА_7 сообщил, что ОСОБА_11 били в двух местах указанного участка улицы,
ОСОБА_6 ОСОБА_7 и ОСОБА_8 указали одинаковое место улицы, где били
Указанные факты подтверждаются просмотром видеозаписи и
фототаблицей к протоколам воспроизведения. (Совпадения отражены на
фотографиях: место совершения преступления
- дорожка, ведущая к огородам, расположенным возле дома №1 по ул.Кривошты в
гор.Ялта, показали ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_9-
том 4 л.д.185, 187, 190, 193; огород, откуда была похищена
арматура, указали ОСОБА_8 и
ОСОБА_9 - том 4, л.д.190, 194; место, где начали избивать ОСОБА_11 - указали
ОСОБА_7, ОСОБА_9 - том 4 л.д.188, 195; место, где продолжили избивать ОСОБА_11
- указали ОСОБА_6 ОСОБА_7 и ОСОБА_8 -
том 4, л.д.186, 189, 192; место, откуда ОСОБА_9 взял арматуру, которой по
голове бил ОСОБА_11 - указали ОСОБА_7 и ОСОБА_9- том 4, л.д.187 фото 2, л.д.197
фото 8, л.д.199). На ул.Стахановской, 12, братья ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_9 указали
один район совершения преступления, ОСОБА_7
точно указал площадку, где было совершено преступление.
В первоначальных показаниях,
ІНФОРМАЦІЯ_5 и ОСОБА_9 указали, что с ОСОБА_11
совершили кражу арматуры и из-за того, что он не отдал им деньги,
вырученные за ее реализацию, они избили его и при этом требовали у него деньги.
Все подсудимые в судебном
заседании от данных показаний отказались
, пояснив , что такие показания они действительно давали ,признав полностью
свою вину, однако эти показания были ими даны под психическим и
физическим воздействием работников милиции.
Вместе с тем, вина подсудимых в
предъявленном им обвинении полностью
подтверждается показаниями свидетелей в судебном заседании :
Так потерпевшая ОСОБА_55 в
судебном заседании
пояснила , что длительное время сожительствовала с ОСОБА_11 . Последнее
время он стал злоупотреблять спиртными напитками и на теплый период времени
уходил из дома, жил на чужом огороде. На зиму приходил жить к ней. Знает, что в
детстве ОСОБА_11 воспитывался в детском
доме, у него сохранилась привычка лазить по чужим огородам. В квартирных кражах
замечен не был. Не видела его примерно два месяца, о его смерти узнала от
сотрудников милиции. Она хоронила
Свидетель ОСОБА_56 в судебном заседании пояснил , что знал ОСОБА_11 как
злоупотребляющего алкогольными напитками, но скрытным, не конфликтным
гражданином. Примерно 29 сентября 2005 года, рано утром, на троллейбусной
станции увидел ОСОБА_11, с разбитой головой. Спина рубашки и бок были сильно
залиты кровью. На вопрос, что с ним произошло? - ОСОБА_11 ответил, что его избили на ул.Кривошты, малолетки. Более
толково пояснить ничего не мог, т.к. сознание у него было затуманенное.
Посоветовал вызвать «Скорую помощь» и ушел на работу. На другой день узнал, что
ОСОБА_11 скончался в Ливадийской больнице.
Показаниями свидетеля ОСОБА_57 в судебном заседании , который пояснил , что
характеризует ОСОБА_11как спокойного человека. Примерно 28 сентября 2005 года,
рано утром, шел с ОСОБА_59 по троллейбусной станции. Увидели ОСОБА_11, рядом с
которым сидело трое граждан, один из них подросток. Свидетель предложил
ОСОБА_11 пойти на огород собирать грецкие орехи, но, ОСОБА_11, указав на подростка, сказал, что его ждут. ОСОБА_57
и ОСОБА_59 уехали по своим делам, а 29 сентября 2005 года, в обед, узнали, что
ОСОБА_11с телесными повреждениями забрала «Скорая помощь».
В условиях ИВС Ялтинского горуправления,
среди иных лиц, он опознал ОСОБА_8 как подростка, с которым ОСОБА_11
разговаривал на троллейбусной станции.(том 1, л.д.75)
Показаниями свидетеля ОСОБА_58в
судебном заседании , которая пояснила ,
что недалеко от дома №1 по ул.Кривошты, у нее имеется огород, на котором она не
хранит ничего ценного, арматуры на ее огороде нет. Однако, в сентябре 2005 года, когда Ялтинский городской
молокозавод перестал функционировать, на хозяйственный двор завода, кто-то
завозил металлическую арматуру в большом количестве. Между территорией
молокозавода и ее огородом проходит небольшая речка, поперек ведет широкая
труба, через которую ходят люди. Предполагает, что арматура могла быть похищена
с территории бывшего молокозавода.
Показаниями свидетеля ОСОБА_60 в
судбеном заседании , которая поясняла , что она на троллейбусной станции
продавала пирожки. Знала ОСОБА_11, как тихого, замкнутого человека. 29 сентября
2005 года видела ОСОБА_11сильно избитого. Голова была в крови . Она спросила, что с ним произошло, на что
ОСОБА_11 ответил, что «попал под раздачу».
Говорил он плохо, шел, шатаясь.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_50 в судебном заседании который
пояснил , что на троллейбусной станции у его супруги есть торговый павильон, он
помогает жене вести работу павильона. Примерно 25 сентября 2005 года, вечером,
когда пришел на работу, споткнулся об арматуру, которая лежала у киоска. Утром
следующего дня к нему подошел ОСОБА_11 и сказал, что его знакомый продает
арматуру, предложил ему купить ее. Он сказал, что у павильона 46 метров. он отдал ОСОБА_11 за
арматуру примерно 46 грн. ОСОБА_11
сказал, что арматура есть еще. Он сказал, что через некоторое время
приедет его водитель и вывезет арматуру. Он позвонил водителю ОСОБА_42 и велел
ему арматуру, которую предложит ОСОБА_11
отвезти в гор.Алупку. Вечером этого для, около 23-х часов, видел
ОСОБА_11на троллейбусной станции, но оставшиеся
деньги за приобретенную арматуру в этот вечер ему не отдал, т.к. ОСОБА_11 был
сильно пьян. 27 сентября 2005 года, примерно в 11 часов, он дал
ОСОБА_11оставшиеся примерно 94грн. Был ОСОБА_11 без каких-либо телесных
повреждений. Знал ОСОБА_11как пьющего, но порядочного человека, поэтому
поверил, что арматуру мог продавать кто-то из знакомых ОСОБА_11.
По фотографиям среди иных лиц он
опознал ОСОБА_11 как гражданина, у которого он приобрел арматуру. (том 1, л.д.84)
Показаниями свидетеля
ОСОБА_61 в судебном заседании который пояснил , что проживает в
пос.Васильевка, его сын женат на дочери ОСОБА_6 и ОСОБА_7 характеризует
положительно, а ОСОБА_8 слишком разбалован.
Визуально по городу знал ОСОБА_11, но никогда с ним не общался. Не
видел, чтобы ОСОБА_11 хотя бы раз был в пос.Васильевка.
свидетеля ОСОБА_30 в судебном заседании
, который пояснил , что подрабатывает в
качестве частного таксиста на троллейбусной станции в гор.Ялта. Знает ОСОБА_9,
который работал охранником в баре «Дельта».В сентябре 2005 года ОСОБА_9 сказал,
что устроился на работу в «Альфа-Легион». Видел в камуфлированной одежде его..
Визуально знает братьев ІНФОРМАЦІЯ_5 из пос.Васильевка. Они иногда приходили в
бар «Дельта» пить пиво.
Свидетель ОСОБА_46 в судебном
заседании подтвердил , что к ОСОБА_9несколько раз приходил ОСОБА_7 на
троллейбусную станцию .Визуально знал ОСОБА_11, который всем помогал на
троллейбусной станции. Но не видел, чтобы ОСОБА_9общался с ним. К ОСОБА_9
иногда приходил житель пос.Васильевка
ОСОБА_6 и общался с ОСОБА_9. Что их связывало ему не известно. Одно
время ОСОБА_9ходил на работу в камуфлированной одежде, но, в первых числах
октября 2005 года, ему сделали замечание по этому поводу и ОСОБА_9практически сразу из бара «Дельта»
уволился, т.к. сказал, что ему нужно выбирать
между двумя работами.
Показаниями свидетелейОСОБА_31
,ОСОБА_32 и ОСОБА_33 в судебном
заседании которые пояснили , что с 26
сентября 2005 года проходили стационарное лечение в отделении нейрохирургии
Ялтинской горбольницы. Ночью 29 сентября
2006 года был доставлен в отделение больницы ОСОБА_11 , который был не
контактен, с телесными повреждениями.
Показаниями свидетеля ОСОБА_62 в
судебном заседании , который пояснил , что является водителем «Скорой помощи».
29 сентября 2005 года, утром, выезжали на троллейбусную станцию города Ялты по
Показаниями свидетеля ОСОБА_34 в
судбеном заседании , которая пояснила , что
работает медсестрой в нейрохирургическом отделении Ялтинской
горбольницы. 29 сентября 2005 года, утром, в отделение был доставлен ОСОБА_11 У
него были телесные повреждения - какие именно - свидетель не помнит. По поводу
получения телесных повреждений ничего не пояснял. Ночью ОСОБА_11 умер.
Показаниями свидетеля ОСОБА_35 в
судебном заседании которая пояснила
, что работает медсестрой «Скорой
помощи». 29 сентября 2005 года, около 10 часов утра, был вызов на троллейбусную
станцию города Ялты. Там находился ОСОБА_11 с телесными повреждениями и
множественными ссадинами на лице. Представился как ОСОБА_11 , с
ул.Кривошты,6. По дороге в больницу
рассказал, что его побили неизвестные, где именно - вспомнить не может. Был
доставлен в нейрохирургическое отделение Ялтинской больницы.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_36 в судебном заседании , которай
пояснил , что работает врачом
нейрохирургического отделения Ялтинской больницы. 29 сентября 2005 года
заступил на смену в 15 часов. ОСОБА_11
поступил в отделение раньше, поэтому не осматривал его и диагноз не
ставил. При заступлении на смену, побеседовал с ОСОБА_11 , однако, содержание разговора не помнит, т.к.
прошло много времени. Об избиении ОСОБА_11 узнал от сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля ОСОБА_37 в судебном заседании который
пояснил , что в сентябре 2005 года находился на стационарном лечении в
Ливадийской горбольнице. В связи с плохим самочувствием, из палаты никуда не
выходил. Позже от кого-то слышал, что в коридоре нейрохирургии на кровати лежал
гражданин, который ночью умер.
Показаниями свидетеля ОСОБА_38
в судебном заседании который
пояснил , работает врачом на станции
«Скорой помощи». 29 сентября 2005 года, примерно в 10час30мин из троллейбусной
станции в гор.Ялта поступил вызов. Прибыв на указанное место, обнаружили, что возле
диспетчерской троллейбусной станции сидит мужчина, на вид более 60лет, весь
побитый. На вопрос медицинских работников, кто причинил ему телесные
повреждения, мужчина, который
представился как ОСОБА_11 , пояснил, что
вечером 28 сентября 2005 года его избили неизвестные на ул.Кривошты.
Сколько было граждан и за что они побили ОСОБА_11- он не сказал. Раны были, в основном, на голове ОСОБА_11 Их
обработали, наложили повязку и доставили в приемный покой Ялтинской горбольницы. Во время следования в больницу, ОСОБА_11 молчал, на вопросы не отвечал, реакция была
заторможенной, очевидно, вследствие полученных телесных повреждений и
сотрясения головного мозга. ОСОБА_11 из
приемного покоя направили в нейрохирургическое отделение больницы.
Кроме того вина подсудимых по
данному эпизоду подтверждается
показаниями неявившихся и оглашенных в судебном заседании свидетелей :
Так свидетель ОСОБА_39 на досудебном
следствии поясняла , что она работает медсестрой в Ялтинской горбольнице. 29
сентября 2005 года был доставлен ОСОБА_11 , который скончался 30 сентября 2005
года в 2 часа ночи. ОСОБА_11 раздели и отправили в морг. Одежду выбросили, т.к.
она была сильно загрязнена. Акт об уничтожении одежды не составлялся. (том 1, л.д.71)
Свидетель ОСОБА_40 на досудебном
следствии поясняла , что она работает
посудницей в баре «Дельта». Знала ОСОБА_11как тихого, спокойного человека. Он
на торговых предприятиях троллейбусной станции помогал выносить мусор, подметал.
За это ему давали небольшие суммы денег, продукты питания. Примерно 28 сентября
2005 года видела ОСОБА_11без телесных повреждений, а утром 29 сентября 2005
года, когда пришла на работу, узнала, что ОСОБА_11отправили в «Скорую помощь» с
телесными повреждениями. (том 1, л.д.73)
Свидетель ОСОБА_41 на досудбеном следствии поясняла , что возле дома №1 по ул.Кривошты у
нее имеется огород. В связи с плохим самочувствием, из дома практически не
выходит. Знает, что в последнее время на ее огороде жил ОСОБА_11 . Особо она не
разрешала ему там жить, иногда прогоняла, но ОСОБА_11 возвращался.
Единственное, она запрещала ему пользоваться сарайчиком, т.к. он деревянный и
она боялась, что ОСОБА_11 по неосторожности может сжечь его. (том 1, л.д.80-81)
Свидетель ОСОБА_42 на досудебном
следствии пояснял , что работал
водителем у ОСОБА_50 . С 26 по 28
сентября 2005 года, число точно не помнит, ОСОБА_50 позвонил ему по телефону и
велел заехать в гор.Ялту, привезти арматуру. Примерно в 11 часов приехал к
торговому павильону ОСОБА_50 . К
нему подошел ОСОБА_11
и сказал, что за арматурой нужно подъехать к магазину «Фокстрот». ОСОБА_11
был с молодым человеком, подростком. Он подъехал в указанное место. ОСОБА_11 и
молодой человек стали носить
металлическую арматуру и загружать ее в автомобиль. ОСОБА_11 был в нетрезвом
состоянии, подросток был трезв. Он подгонял ОСОБА_11и говорил, чем быстрее
погрузят, тем быстрее получат деньги. ОСОБА_11 предложил подъехать к павильону
ОСОБА_50, т.к. там есть еще арматура. Он подъехал, ОСОБА_11 и подросток
погрузили оставшуюся арматуру и спросили про деньги. Он сказал, что хозяин
денег ему не передавал, чтобы ОСОБА_11 по поводу денег разбирался с ним. После
этого он уехал. (том 1, л.д.85-87)
По фотографиям, среди иных лиц,
ОСОБА_42 опознал ОСОБА_11 как гражданина, который грузил арматуру в его
служебный автомобиль. (том 1, л.д.88)
Свидетелю ОСОБА_42 среди иных
лиц были предъявлены фотографии ОСОБА_8,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, среди которых свидетель сообщил, что ОСОБА_8 похож на подростка, который с ОСОБА_11 грузил
арматуру, но точно настаивать не может. (том 1, л.д.89-92)
Свидетель ОСОБА_43 на досудебном следствии поясняла, что
работает в баре «Дельта». Знала ОСОБА_11, который помогал всем торговым
точкам выносить мусор, подметать. 27 сентября 2005 года видела ОСОБА_11на улице
без телесных повреждений. Утром 30 сентября 2005 года узнала, что ОСОБА_11 от
телесных повреждений умер в Ливадийской больнице. В баре «Дельта» охранником
работал ОСОБА_9.ОСОБА_9постоянно просил, чтобы за него работали другие
охранники, однажды ночью охранников не было вообще. Чья это была смена - не
помнит. Охранники не находятся постоянно в помещении, выходят на улицу. По ночам бармен работает
без уборщицы и посудницы, поэтому не может сказать, ночью 27 сентября 2005 года
ОСОБА_9находился все время около помещения бара или отлучался куда-то. У него
всегда была возможность уйти из бара на некоторое время. В сентябре 2005 года
ОСОБА_9на работу опаздывал, отпрашивался, уходил с работы. (том 2, л.д.229)
Свидетель ОСОБА_44 на досудебном следствии пояснял, что работает
техником по автоматам в баре «Дельта». Знал ОСОБА_11, который был замкнутый,
спокойный человек. Всем помогал на троллейбусной станции. Охранником в баре работал
ОСОБА_9 Знает, что охранники постоянно
менялись своими сменами. Жесткого графика работы у них не было. Начальник требовал только то, чтобы кто-то из
охранников присутствовал на работе. По графику с ним должен был постоянно дежурить ОСОБА_9 но с ним
дежурили то ОСОБА_46, то ОСОБА_45. Охранники могли в любое время уйти с работы
по личным делам. (том 2, л.д.230)
Свидетель ОСОБА_45 на досудебном
следствии пояснял , что некоторое время работал охранником в баре «Дельта».
Визуально знал ОСОБА_11, но с ним не общался. Давно дружит с ОСОБА_9. Они
вместе с ним проходили по одному уголовному делу. Дежурили они в разные смены.
График работы был не строгим, с работы можно было уйти раньше. В
начале сентября 2005 года ОСОБА_9просил ОСОБА_45 подежурить за него.
Знает, что на троллейбусную станцию приходили братья ІНФОРМАЦІЯ_5, но, общались
ли они с ОСОБА_9 - сказать не может. 29 сентября 2005 года, издалека, видел
ОСОБА_11, который ходил по троллейбусной станции с разбитой головой. (том 2, л.д.234-235)
Свидетель ОСОБА_48 на досудебном следствии поясняла , что работает врачом нейрохирургического отделения
Ялтинской больницы. 29 сентября 2005 года был доставлен ОСОБА_11 с телесными повреждениями. На голове были раны примерно суточной
давности. По поводу полученных травм ОСОБА_11 ничего не пояснил. После оказания медицинской помощи, был
помещен в коридор. Ночью ОСОБА_11 умер.
Свидетель ОСОБА_47 на досудебном следствии поясняла, что работает санитаркой Ялтинской больницы. 29
сентября 2005 года, днем, в больницу был
доставлен ОСОБА_11 Был сильно грязным.
На темени головы и на лице были инфицированные раны. По поводу полученных телесных повреждений и
родственников, ОСОБА_11 промолчал и ничего не ответил. (том 4, л.д.118)
Кроме того, вина всех подсудимых по эпизоду в отношении потерпевшего ОСОБА_11 подтверждается :
осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (том 1, л.д.2-8)
дополнительным протоколом осмотра места происшествия, схемой (том 1, л.д.9-11)
осмотра вещественных доказательств (том 1, л.д.12)
карточкой-вызовом и контрольным талоном станции «Скорой помощи» (том 1,
осмотра места происшествия (том 1, л.д.39)
осмотра вещественных доказательств (том 1, л.д.41)
предъявления ОСОБА_8на опознание ОСОБА_49 (том 1, л.д.75)
предъявления ОСОБА_8 на опознание ОСОБА_59 (том 1, л.д.77)
предъявления ОСОБА_11 по фото (том 1, л.д.84)
- протоколами опознания
по фото ОСОБА_11 и ОСОБА_8 (том 1, 88,91),
судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_11,
(том 1, л.д.103-113), откуда усматривается , что смерть подсудимого наступила в результате черепно-мозговой
травмы с переломом костей черепа и
судебно-имуннологической экспертизы, согласно которой, на кроссовке
ІНФОРМАЦІЯ_5 обнаружена кровь, которая могла
принадлежать потерпевшему
ОСОБА_11. (том 1, л.д.143-146)
судебно-имуннологической экспертизы, согласно заключению которого на пайте и
левом кроссовке ОСОБА_8 обнаружена кровь
человека, которая могла принадлежать
ОСОБА_11 (том 1, л.д.160-164)
судебно-имуннологической экспертизы, согласно которой на левом кроссовке
ОСОБА_9 и на рабочих брюках установлено
наличие крови, видовая принадлежность не установлена из-за малого
количества (том 1, л.д.178-180, 194,195
медико-криминалистической экспертизы, согласно которого на кожных лоскутах с
головы ОСОБА_11, на костях черепа обнаружены повреждения, нанесенные
тупогранным предметом, арматурой (том 1, л.д.248-258)
изъятия одежды ОСОБА_9 (том 2, л.д.20)
осмотра вещественных доказательств (том 2, л.д.21)
изъятия кроссовок ОСОБА_7(том 2, л.д.22)
осмотра вещественных доказательств (том 2, л.д.23)
изъятия одежды ОСОБА_8, ОСОБА_7(том 2, л.д.24)
- протоколом осмотра места происшествия (том 2,
изъятия одежды ОСОБА_8 (том 2, л.д.26)
осмотра вещественных доказательств (том
изъятия одежды ОСОБА_8 (том 2, л.д.28)
осмотра вещественных доказательств (том 2, л.д.29)
постановлением о производстве выемки (том 2, л.д.30)
выемки (том 2, л.д.31)
осмотра вещественных доказательств (том 2, л.д.32)
- постановлением о приобщении вещественных
доказательств (том 2, л.д.33)
изъятия обуви ОСОБА_8 (том 2, л.д.36)
осмотра вещественных доказательств (том 2, л.д.37)
- протоколом предъявления фотоснимков на
опознание, где среди иных лиц ОСОБА_7 опознал ОСОБА_11как гражданина, которому
причинили телесные повреждения (том 2,
л.д.81), ОСОБА_6 опознал ОСОБА_11как
гражданина, которому причинили телесные повреждения (том 2,
л.д.82),ОСОБА_8 опознал ОСОБА_11как
гражданина, которому нанесли телесные повреждения (том 2,
л.д.83),ОСОБА_9опознал ОСОБА_11как гражданина, которому нанесли телесные
повреждения (том 2, л.д.84)
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_6 ,фототаблицей к нему (том 2,
воспроизведения обстоятельств и
обстановки событий с участием
ОСОБА_7 и фототаблицей к нему
воспроизведения обстоятельств и обстановки событий с ОСОБА_8 и фототаблицей к
нему (том 2, л.д.94-97)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_9 и
фототаблицей к нему (том 2, л.д.98-103)
- постановлением о производстве выемки (том 2,
выемки (том 2, л.д.162), протоколом осмотра вещественных доказательств (том 2,
осмотров вещественных доказательств - кроссовок ОСОБА_7, кроссовок и пайты ОСОБА_8, кроссовок ОСОБА_9,
камуфлированных брюк ОСОБА_9, (том 4, л.д.235-238),
комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы по факту смерти
ОСОБА_11 (том 4, л.д.257-269) , согласно
которого образование черепно-мозговой
травмы при падении потерпевшего
исключено , потерпевшему причинены многократные удары тупым предметом ,
ушибленные раны головы возникли в результате
не менее двенадцати
травматических воздействий , переломы костей черепа причинены от воздействия не менее 4 ударов .
первоначальных объяснений подсудимых
и их показаний допрошенных в качестве
обвиняемых на досудебном
следствии следует , что подсудимые
наносили потерпевшему ОСОБА_11неоднократные удары арматурой в
область головы и по другим частям тела .
Вина всех подсудимых
подтверждается так же заключением генотипоскопической экспертизы, согласно
которого на кроссовке ОСОБА_8 обнаружена кровь ОСОБА_11 (том 6
л.д.98-99);цветной фототаблицей к протоколам
осмотров мест происшествий, протоколам воспроизведений обстановки и
обстоятельств события (том 4, л.д.178-224), цветных снимков телесных
повреждений на голове трупа ОСОБА_11, сделанных в морге города Ялты 3 октября
2005 года (том 4, л.д.200-203).
Анализируя собранные по
данному эпизоду доказательства ( ОСОБА_11)
суд приходит к выводу, что подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 совершили разбой, т.е. нападение
с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни
и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному
сговору группой лиц, лицами, ранее
совершивших разбой, соединенное с
причинением тяжких телесных повреждений, и их действия квалифицирует по ст. 187
ч. 4 УК Украины, считает их вину
полностью доказанной как на досудебном следствии , так и нашедшей свое полное
подтверждение в судебном заседании
В результате совершенного
подсудимыми разбоя, соединенного с
причинением тяжких телесных повреждений
потерпевшему ОСОБА_11, наступила его смерть. Поэтому суд считает, что
подсудимые совершили умышленное телесное
повреждение , опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц ,
повлекшее смерть потерпевшего , и
действия подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 квалифицирует по ст. 121 ч. 2 УК Украины ,
считает вину всех подсудимых полностью доказанной как на
досудебном следствии, так и в судебном заседании .
Согласно Постановления Пленума Верховного суда Украины от 25 декабря 1992 года № 12 , с
изменениями , внесенными постановлениями от
04 июня 1993 года , от 13 января 1995 года № 3 и
от 03 декабря 1997 года № 12 « О судебной практике по делам
о корыстных преступлениях
против частной собственности» п. 12
, где указано , что если в процессе разбоя было совершено умышленное тяжкое телесное повреждение, вследствии которого
наступила смерть потерпевшего , или потерпевший был умышленно убит , действия
виновного лица должны быть квалифицированы по совокупности преступлений
Таким образом суд считает , что
действия подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 должны быть квалифицированы по ст. 187 ч. 4
УК Украины и по ст. 121 ч. 2 УК Украины, так как в результате разбойного
нападения на потерпевшего , были причинены
ОСОБА_11 подсудимыми тяжкие телесные повреждения , в результате которых
Подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7
,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по эпизоду в отношении
ОСОБА_11 вину свою не признали , пояснив в судебном заседании , что в конце сентября 2005 года с потерпевшим они
не встречались , арматуру с ним не воровали , ни каких денег потерпевший им не
был должен, и оснований избивать
его у них не было .
Однако , суд считает , что
вина всех подсудимых в судебном
заседании нашла свое полное подтверждение ,и
версия подсудимых , и доводы защиты
в части невиновности подсудимых
полностью опровергается
добытыми как на досудебном
следствии , так и в судебном заседании
Из имеющихся в материалах
дела первичных объяснений всех подсудимых и
допрошенных их в качестве
подозреваемых , усматривается , что
все подсудимые вину свою признавали полностью .
Показания всех подсудимых согласуются между собой , они одинаковы , последовательны , и полностью подтверждаются протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события , где
подсудимые в непринужденной
обстановке показывают и рассказывают как и при каких обстоятельствах они
совершили разбой и причинили тяжкие повреждения потерпевшему ОСОБА_11 .
Данное обстоятельство полностью
подтверждается обозренной в
судебном заседании видеозаписью, откуда
усматривается роль каждого подсудимого
,где каждый из подсудимых показал и рассказал
в присутствии понятых место и обстоятельство совершенного
Допрошенные в судебном
заседании свидетели ОСОБА_20
и ОСОБА_19 подтвердили указанные обстоятельства.
Оглашенные в судебном заседании первичные объяснения подсудимых и их показания
допрошенных в качестве подозреваемых ( т. 2 л.д. 8-9, 69-70-
показания ОСОБА_6 ; л.д. 5-7, 59-61,
112-показания ОСОБА_7; л.д. 3-4 - показания
ОСОБА_8 ; л.д. 10-11 показания ОСОБА_9 ), все подсудимые в судебном
заседании подтвердили , что действительно
в своих первичных объяснениях они
давали такие показания , и также давали такие показания при допросе их в качестве подозреваемых , признавая при этом полностью свою вину .
и всех подсудимых в той части , что они первоначально давали такие
показания под психическим и
физическим воздействием работников
милиции , не могут быть приняты во
внимание судом , так как данные
обстоятельства ни чем не подтверждены , а допрошенные в судебном заседании , в
качестве свидетелей- работники милиции -
ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_21, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ОСОБА_24
, подтвердили , что никакого физического
и психического насилия на подсудимых
оказано не было , а подсудимые ІНФОРМАЦІЯ_5 , добровольно , в силу
своих умственных способностей ,
которые страдают умеренно
выраженной дебильностью со значительными поведенческими нарушениями , давали
последовательные показания в части совершенного ими преступления , в том
числе и преступления совершенного
Доводы подсудимых и защиты в
той части , что потерпевший ОСОБА_11
был без определенного места жительства ,жил на случайные заработки
- сбор пустой тары , в результате чего
денег у него никогда не было , а потому
подсудимым нечего было отбирать у
потерпевшего , не было мотива на совершение
его избиения , суд во внимание не принимает , так как , это полностью
опровергается первичными объяснениями
подсудимых , так же их показаниями допрошенных в качестве подозреваемых, которые
суд посчитал правдивыми и ложит их в основу приговора , а также показаниями свидетеля ОСОБА_50 в судебном заседании, который
подтвердил , что покупал у потерпевшего ОСОБА_11 арматуру , и передавал ему в
общей сложности 100-120 гривен . По
фотографиям ОСОБА_50 опознал ОСОБА_11, как
гражданина у которого он приобретал арматуру . ( л.д.84 т. 1)
Свидетель ОСОБА_42 на досудебном следствии подтверждал, что ОСОБА_11 с молодым человеком из кустов выносили металлическую арматуру и
грузили в его автомобиль , и отвозили к ОСОБА_50 . Требуемых денег он ОСОБА_11 не передавал, а предложил ему разобраться с ОСОБА_50 . ( л.д.85-87 т.
предъявлении фотографий подсудимых указал на
ОСОБА_8 , как похожего на подростка
, с которым ОСОБА_11 грузил арматуру. ( л.д. 89-92 т. 1 ) .
С учетом изложенного суд
считает, что у потерпевшего ОСОБА_11
действительно имелись деньги, и у
подсудимых имелся мотив на причинение потерпевшему телесных
Доводы адвокатов , защитников
и всех подсудимых в той части , что подсудимый ОСОБА_9 в момент
совершения кражи арматуры и избиения
потерпевшего ОСОБА_11 находился на
работе , а подсудимые ІНФОРМАЦІЯ_5 находились дома и не могли совершить эти преступления , так же опровергаются первоначальными объяснениями подсудимых , так
же допрошенных их в качестве подозреваемых, показаниями свидетелей ОСОБА_63 в судебном заседании, показаниями свидетелей ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53 на досудебном следствии ,
которые поясняли , что у подсудимого
ОСОБА_9 была возможность незаметно уйти с объекта охраны и вернуться в любое время ( т. 2 л.д.
При таких обстоятельствах суд критически оценивает справку
о том , что подсудимый ОСОБА_9находился на рабочем месте в период
совершения преступления .
Доводы подсудимого
ОСОБА_9 и защиты в той части , что первым был задержан
подсудимый ОСОБА_8 , который будучи
умственно отсталым , дал неправдивые
показания в том числе и в отношении ОСОБА_9 , и в последующем ОСОБА_9
будучи усталым, после двух ночей работы
оговорил себя , и дал аналогичные
показания , показаниям ОСОБА_8 , не могут быть приняты во внимание судом поскольку
они полностью опровергаются материалами уголовного дела , объяснениями подсудимых на досудебном следствии , протоколом воспроизведения обстановки обстановки и обстоятельств событий .
Доводы защитников ,всех
подсудимых в той части , что не могут
является доказательством виновности подсудимых
в причинении тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_11
,заключения судебно- имуннологических
экспертиз , медико- криминалистических
экспертиз , гинотипоскопических экспертиз
по кроссовкам , пайте и рабочим брюкам ОСОБА_9, не могут быть
приняты во внимание судом, так как вещественные доказательства по делу -
кроссовки, пайта, брюки ,
изымались у подсудимых в соответствии с нормами УПК Украины , в
присутствии понятых , что полностью
подтвердили в судебном заседании допрошенные
свидетели ОСОБА_64 , ОСОБА_65 ,
ОСОБА_29 , а так же на досудбеном следствии
свидетели ОСОБА_67 ( л.д. 128 т. 4) , ОСОБА_68 ( л.д. 130-131 т. 4) ,
ОСОБА_69 ( л.д. 133-134 т. 4) , ОСОБА_70
( л.д. 135 т. 4 ), ОСОБА_71 ( л.д. 136-137 т. 4).
Доводы защиты и подсудимых в той части, что протокол
воспроизведения обстановки и обстоятельств события и допрос подсудимых в
качестве подозреваемых был произведен, с
учетом умственной отсталости подсудимых
ІНФОРМАЦІЯ_5 , в отсутствии адвокатов и
защитников , и по этим основаниям данные
доказательства нельзя считать
допустимыми , суд во внимание не принимает,
поскольку первоначальные
показания всех подсудимых , их
объяснения допрошенных в качестве подозреваемых последовательны, согласуются
с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, с
материалами уголовного дела , показаниями свидетелей , и в совокупности подтверждают
вину всех подсудимых по данному эпизоду.
Признавая подсудимых виновными
суд при назначении наказания всем подсудимым учитывает , что преступления совершены тяжкие, в результате преступных действий всех подсудимых , были
лишены жизни два человека .
При назначения наказания подсудимому ОСОБА_9 суд
учитывает, что действия подсудимого ОСОБА_9 были более активными , подсудимый
в силу ст. 89 ранее не судим , однако ранее совершал преступление , вину свою не признал, в
содеянном не раскаялся , считает необходимым ему назначить наказание связанное с изоляцией от
общества более суровое , чем остальным
подсудимым.
При назначении наказаний
подсудимым ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 суд учитывает , что подсудимые
вину свою не признали , в содеянном не раскаялись .
Суд так же учитывает , что подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не были
инициаторами преступлений,характеризуются положительно , ранее не судимые
, и с учетом их состояния здоровья
- умственной отсталости в степени умеренно-выраженной
дебильности ОСОБА_8 который не мог в полной мере
осознавать свои действия , назначить наказание менее суровое
, чем подсудимому ОСОБА_9
Заявленный гражданский иск
заместителем прокурора гор. Ялта в интересах государства в лице Ялтинской городской больницы доказан материалами дела , нашел свое полное подтверждение в судебном
заседании, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного , руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда Украины от 25 декабря 1992 года № 12 , с
изменениями , внесенными постановлениями от
04 июня 1993 года , от 13 января 1995 года № 3 и
от 03 декабря 1997 года № 12 « О судебной практике по делам
о корыстных преступлениях
против частной собственности» , ст.
321-325 УПК Украины, суд
ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9
признать виновными в совершении
преступлений предусмотренных ст.ст. 187
ч.4 ,121 ч.2 УК Украины , и
ОСОБА_6 по ст. 187 ч. 4 УК Украины назначить наказание 8 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества
, по ст. 121 ч. 2 УК Украины назначить наказание 10 лет лишения свободы .
Окончательно на основании
ст. 70 УК Украины определить наказание
по их совокупности , путем поглощения менее строгого наказания более строгим -
10 лет лишения свободы , с
конфискацией всего лично принадлежащего
ему имущества , с содержанием в
уголовно- исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_6 оставить прежней - содержание под стражей
, исчисляя срок наказания с 08 октября 2005 года .
ОСОБА_7 по ст. 187 ч. 4 УК
Украины назначить наказание 8 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества
, по ст. 121 ч. 2 УК Украины назначить наказание 10 лет лишения свободы .
Окончательно на основании
ст. 70 УК Украины определить наказание
по их совокупности , путем поглощения менее строгого наказания более строгим -
10 лет лишения свободы , с
конфискацией всего лично принадлежащего
ему имущества , с содержанием в
уголовно- исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_7 оставить прежней - содержание под стражей
, исчисляя срок наказания с 08 октября 2005 года.
ОСОБА_8 по ст. 187 ч. 4 УК
Украины назначить наказание 8 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества
, по ст. 121 ч. 2 УК Украины назначить наказание 10 лет лишения свободы .
Окончательно на основании
ст. 70 УК Украины определить наказание
по их совокупности , путем поглощения менее строгого наказания более строгим -
10 лет лишения свободы , с
конфискацией всего лично принадлежащего
ему имущества , с содержанием в уголовно-
исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_8 оставить прежней - содержание под стражей
, исчисляя срок наказания с 08 октября 2005 года .
ОСОБА_9 по ст. 187 ч. 4 УК
Украины назначить наказание 10 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества
, по ст. 121 ч. 2 УК Украины назначить наказание 10 лет лишения свободы .
Окончательно на основании
ст. 70 УК Украины определить наказание
по их совокупности , путем частичного сложения наказаний - 12 лет лишения свободы , с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества , с
содержанием в уголовно- исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_9 оставить прежней - содержание под стражей
, исчисляя срок наказания с 08 октября 2005 года .
Взыскать солидарно с
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
в пользу Ялтинской городской
больницы 80 гривен 50 копеек
- сданные в камеру хранения вещественных доказательств - уничтожить
отрезка арматуры - сданный в камеру хранения вещественных доказательств -
фотографию ОСОБА_10. приобщенную к
материалам уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела ;
приобщенный к материалам уголовного дела - оставить в материалах уголовного
ортопедическую палку - сданную в камеру хранения вещественных доказательств -
- записку - приобщенную к материалам уголовного
дела - оставить в материалах уголовного дела ;
штаны, туфли, кроссовки ОСОБА_9 - сданные в камеру хранения
вещественных доказательств -
возвратить ОСОБА_5.
ОСОБА_7- сданные в камеру хранения вещественных доказательств - возвратить ОСОБА_4
джинсы ОСОБА_8 ; пайта ОСОБА_7 - сданные
в камеру хранения вещественных доказательств - возвратить ОСОБА_4
брюки, спортивную куртку, футболку ОСОБА_6
- сданные в камеру хранения вещественных доказательств - возвратить по
джинсы ОСОБА_8 - сданные в камеру
хранения вещественных доказательств - возвратить ОСОБА_4
телефона - ОСОБА_7 ОСОБА_9 - сданные в
камеру хранения вещественных доказательств - возвратить ОСОБА_4 , ОСОБА_5.
ОСОБА_6 - сданные в камеру хранения
вещественных доказательств - возвратить
потерпевшего ОСОБА_10 , изъятую в морге гор.Ялты - сданную в камеру хранения
вещественных доказательств - уничтожить;
мобильного телефона ОСОБА_7- сданный в
камеру хранения вещественных доказательств - возвратить ОСОБА_4 .
металлической трубы, изъятый при воспроизведении обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_7- сданный в камеру хранения вещественных
доказательств - уничтожить .
одежду ОСОБА_9 - куртку, брюки, берцы - сданные в камеру хранения вещественных
доказательств возвратить ОСОБА_5.
костей ОСОБА_11 возвращенные на хранение в бюро судебно-медицинских экспертиз
города Симферополя - уничтожить .
и компакт-диск приобщенный к материалам уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела .
Взыскать солидарно с
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 судебные издержки в доход государства за
проведение пяти генотипоскопических экспертиз в размере
4016 гривен 70копеек и за
проведение пяти дополнительных генотипоскопических экспертиз - 749
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРКрым через
местный Ялтинский городской суд те
течении 15- ти суток.
Председательствующий
судья -
Судьи -