Справа № 146/120/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рахни-Польові Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, студента ІІІ курсу Комаргородського професійного аграрного ліцею Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
до якого не застосовано запобіжного заходу,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15 січня 2015 року біля 22-00 години ОСОБА_4 , знаходячись на території складу, належного на праві власності ОСОБА_5 , що розташований по АДРЕСА_2 , скориставшись тимчасовою відсутністю власника, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу через відкриті дверної проник до приміщення складу, звідки викрав бувшу у використанні болгарку синього кольору марки BOSH серії GVS 22-230 JH з відрізним диском по металу SPRUT-А розміром 230х20х22,23 мм до неї.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 56 від 23.01.2015 року, вартість вищезазначеної болгарки становить 1562,80 гривень, відрізного диску по металу-16,50 гривень.
Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця події зник, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1579,30 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та потерпілого, а також оглядом характеризуючих даних щодо особи обвинуваченого, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не заявлено.
По суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що 15 січня 2015 року у вечірню пору доби у нього виник намір викрасти болгарку зі складу фермера ОСОБА_5 з метою її подальшого продажу. Обвинувачений раніше підробляв у потерпілого та бачив дану болгарку. Підійшовши до складу та переконавшись, що поблизу нікого немає, ОСОБА_6 заліз до приміщення складу через вікно, що знаходилося у вхідних дверях, яке було відчиненим, звідки викрав болгарку синього кольору із відрізним диском, після чого з місця пригоди зник.
Викрадене заховав під гіллям дерев поблизу будинку, в якому він проживає на період навчання в Комаргородському ПАЛ.
На слідуючий день ОСОБА_4 вирішив продати викрадену болгарку ОСОБА_7 , з яким разом пішли до місцевого магазину, що перевірили, чи в робочому вона стані. Коли обвинувачений повідомив ОСОБА_8 , що болгарка викрадена, останній відмовився її купувати, після чого ОСОБА_4 заховав знову болгарку під гіллям дерев неподалік місця його тимчасового проживання, звідки її було вилучено працівниками міліції.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у нього у власності знаходиться приміщення складу, яке розташоване по АДРЕСА_3 , в якому він зберігає різні запчастини до автомобілів.
19 січня 2015 року, прийшовши до приміщення складу, потерпілий виявив відсутність болгарки синього кольору марки BOSH серії GVS 22-230 JH з відрізним диском по металу SPRUT-А розміром 230х20х22,23 мм до неї, яку він придбав у м.Вінниця на початку 2014 року, і зрозумів, що крадіжку могло бути вчинено лише через вікно, що у вхідних дверях, яке не було замкненим. Про крадіжку потерпілий повідомив продавця магазину, що розташований навпроти Комаргородського ПАЛ , а саме те, що можливо хтось міг пропонувати купити викрадене.
Через деякий час до ОСОБА_5 зателефонував продавець магазину та повідомив, що до його магазину приходило декілька хлопців, які навчаються в Комаргородському ПАЛ і приносили викрадену болгарку, яку перевіряли на справність.
Про даний факт потерпілий повідомив працівників міліції, з якими разом встановили особу, яка вчинила крадіжку болгарки з диском і який відразу ж вказав місце, де сховав викрадене. Оскільки викрадене йому повернуто, тому претензій до обвинуваченого будь-якого характеру не має, просить суворо не карати.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем навчання характеризується позитивно, на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку обвинувачений не перебуває.
Пом`якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує умисел обвинуваченого на скоєння злочину, наслідки скоєного злочину, корисливий мотив щодо скоєння крадіжки, а також думку потерпілого, який просив суд не позбавляти волі обвинуваченого, тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства.
Згідно ст. 124 КПК України при визнанні підсудного винним, суд постановляє стягти з нього судові витрати.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: болгарку синього кольору марки BOSH серії GVS 22-230 JH з відрізним диском по металу SPRUT-А розміром 230х20х22,23 мм до неї, яка визнана по даному кримінальному провадженні як речовий доказ і передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 -передати за належністю.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробовуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.2, 3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням по справі судової експертизи в сумі 307,45 грн (триста сорок сім гривень 45 копійок).
Речовий доказ у справі-болгарку синього кольору марки BOSH серії GVS 22-230 JH з відрізним диском по металу SPRUT-А розміром 230х20х22,23 мм до неї, яка визнана по даному кримінальному провадженні як речовий доказ і передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 -передати за належністю.
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1