Справа № 139/150/15-к

У Х В А Л А

18 березня 2015 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000005 від 22.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

04.03.2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України в зв`язку з тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме: в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України, які вчинені ОСОБА_4 , а лише зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила на задоволення клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора щодо повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом третім частини третьої статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Серед відомостей, які має містити обвинувальний акт, визначених в ст. 291 КПК України, відповідно до п. 5 ч. 2 цієї статті має бути викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положенння закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 000005 від 22.10.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обвинувальному акті викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію та формулювання обвинувачення за ч. 2 ст. 191 КК України.

Також в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 вчинила і кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України - службове підроблення, однак в обвинувальному акті відстутні фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, обвинувальний акт укримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та має бути повернений прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України - повернути прокурору Мурованокуриловецького району.

Ухвала у відповідності до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя: