Справа №0303/225/2012
Головуючий в 1 інстанції
Провадження №10/0390/95/2012
Категорія: скарга на постанову про
Доповідач Матат О.В.
порушення кримінальної справи
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк
19 березня 2012 року

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Волинської області в
складі:

Головуючого-судді Матата О.В.,

суддів Фідрі О.М., Хлапук Л.І.,

з участю прокурора Богуша В.В.,

захисника ОСОБА_1, обвинуваченого
ОСОБА_2,

законних представників ОСОБА_3
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку справу за
апеляцією захисника ОСОБА_5 та
законного представника ОСОБА_4 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на
постанову Іваничівського районного
суду від 27 лютого 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник ОСОБА_5 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 звернувся в суд
зі скаргою на постанову старшого
слідчого СВ Іваничівського РВ УМВС
України у Волинській області від 19
січня 2012 року про порушення
кримінальної справи за ч.2 ст.263 КК
України щодо ОСОБА_2 Просив її
скасувати.

Постановою Іваничівського районного
суду від 27 лютого 2012 року скаргу
захисника ОСОБА_2-адвоката ОСОБА_5
залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду захисник ОСОБА_5 та
законний представник ОСОБА_4 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
просять постанову суду скасувати.
Зазначає, що при розгляді справи судом
не враховано порушень закону, які були
допущені працівниками під час
дослідчої перевірки і які згодом стали
підставою для порушення кримінальної
справи.

Заслухавши доповідача, який доповів
суть постанови суду першої інстанції,
повідомив ким і в якому обсязі вона
оскаржена, заслухавши думку прокурора
про залишення апеляції без
задоволення, захисника ОСОБА_1,
законних представників ОСОБА_3, ОСОБА_4
та неповнолітнього ОСОБА_2, які просили
апеляцію задовольнити, перевіривши
матеріали доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція до
задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ст.2368 КПК України
при розгляді скарги на постанову про
порушення справи, суд повинен
перевіряти наявність приводів і
підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання
даних, які стали підставою для
винесення постанови про порушення
справи та не вправі розглядати й
заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи
по суті.

Розглядаючи скаргу захисника ОСОБА_5 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на
постанову старшого слідчого СВ
Іваничівського РВ УМВС України у
Волинській області від 19 січня 2012 року
про порушення щодо ОСОБА_2 кримінальної
справи за ознаками злочину
передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
Іваничівський районний суд у
відповідності з вищевказаними
вимогами закону перевірив наявність
приводів і підстав для порушення
кримінальної справи. При цьому
встановив, що приводом для порушення
кримінальної справи стало
безпосереднє виявлення органом
дізнання ознак злочину, вчиненого
ОСОБА_2, а підставою -наявність ознак
злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК
України.

В апеляції на постанову суду не
наведено даних, які б підтверджували
твердження апелянтів про відсутність
приводів і підстав у слідчого для
порушення кримінальної справи.

За таких обставин суд дійшов
правильного висновку про те, що старшим
слідчим СВ Іваничівського РВ УМВС
України у Волинській області 19 січня 2012
року кримінальна справа за ознаками
злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК
України щодо ОСОБА_2, була порушена за
наявності достатніх на те приводів і
підстав.

Винесена Іваничівським районним судом
постанова відповідає вимогам ст.2368 КПК
України, а тому колегія суддів не
знаходить підстав для її скасування.

Питання, які були порушені
скаржником і апелянтами у даній справі,
стосуються збирання і оцінки доказів,
що можливо лише при проведенні
досудового слідства та при розгляді
кримінальної справи по суті.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_5 та законного
представника ОСОБА_4 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Іваничівського районного суду від 27
лютого 2012 року про залишення без
задоволення скарги захисника ОСОБА_5 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на
постанову старшого слідчого СВ
Іваничівського РВ УМВС України у
Волинській області від 19 січня 2012 року
про порушення кримінальної справи за
ч.2 ст.263 КК України щодо ОСОБА_2 - без
зміни.

Головуючий:

Судді: