Дата документу Справа № 336/8946/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1264/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №336/8946/14-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2015 року,

встановила:
28.05.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла та була передана судді-доповідачу 29.05.2015р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , подана 15.05.2015р. на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відповідно до ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Так, в апеляційній скарзі зазначено, що вона подається від імені обвинуваченого ОСОБА_4 та від імені захисника ОСОБА_3 , разом з тим, апеляційна скарга підписана лише захисником.

Порушуючи в апеляційній скарзі питання про зміну вироку, захисник просить призначити обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`яке покарання, передбачене ч.2 ст.307 КК України, та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, захисником не зазначено, яке конкретно покарання повинно бути призначено обвинуваченому, які саме обов`язки повинні бути покладені на нього та якою тривалістю повинно бути встановлено випробування.

Зазначене свідчить про те, що апелянтом не визначені межі апеляційного оскарження, незважаючи на положення ст.404 КПК України, відповідно до якої вирок суду першої інстанції перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги.

Крім того, не дотримано захисником і вимоги ч.5 ст.396 КПК України, відповідно до яких до апеляційної скарги захисник має долучити належним чином оформлені документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.399 КПК України

ухвалила:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 квітня 2015 року залишити без руху.

Надати захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2