Справа № 336/1722/15-К
Провадження № 1-кп/336/234/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 11.02.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.09.2007 року Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України засуджений до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

- 20.10.2008 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України засуджений до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 30.09.2010 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 10 днів,

- 13.12.2011 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190, ст. 71, КК України засуджений до 1 року 3 місяців 10 днів позбавлення волі. Звільнений 26.04.2013 року за відбуттям строку покарання,

- 28.04.2014 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення і перевиховання не став і скоїв злочин, при таких обставинах:

10.02.2015 р. приблизно о 20-30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , граючись з малолітньою племінницею ОСОБА_5 , 2011 р.н., помітив як в неї з вуха на диван випала золота сережка, 585 проби, вагою 1,2 грами. Після чого ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає , шляхом вільного доступу, таємно викрав вказану золоту сережку, вартістю 700 грн., після чого направився до ломбарду ПТ «Нікітіч, Передерій «Ломбард «Карат», розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, 159, де в подальшому здав викрадену сережку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати, не позбавляти волі, оскільки він страждає рядом захворювань, в тому числі і епілепсією.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що підсудний є братом його жінки. Зазначив, що матеріальних та будь-яких інших претензій до обвинуваченого він не має, цивільний позов не заявляв, викрадену сережку йому повернули. Просив суворо не карати підсудного.

Відповідно до ч.3,4 ст.349, ст..351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винність обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше неодноразово судимого, перебував на диспансерному обліку у наркологічному диспансері з 14.10.2005 р. по 06.12.2010 р. з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та опіатів; синдром залежності, знятий з обліку за відсутності відомостей протягом року, на даний час на обліку у психіатричному диспансері не знаходиться, але двічі у 2005 році, відвідував психіатра з метою консультації та МСЕК, діагноз: емоційно-лабільний когнітивний розлад внаслідок органічного ураження головного мозку, епісиндром; за місцем мешкання характеризується позитивно, відповідно до наданих медичних документів вбачається, що обвинувачений страждає рядом хвороб, та що у останнього трапляються приступи епілепсії з короткочасною втратою свідомості, він знаходиться на постійному лікуванні, на даний час оформлює інвалідність.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, повне визнання провини.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, а тому вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання з звільненням та призначенням іспитового строку.

Цивільний позов не заявлявся, спричинена матеріальна шкода у розмірі 700 грн. була повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно із правилами ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речовий доказ, а саме:

- золоту сережку 585 проби, вагою 1,2 грами, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1