Ухвала

іменем
україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Кліменко М.Р. та Гриціва М.І.,

за участі прокурора

Сухарєва О.М.,

розглянувши в
судовому засіданні в місті Києві 20 травня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням першого заступника прокурора Закарпатської області на вирок
Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2007 року щодо
ОСОБА_1

встановила:

цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку села Колодного
Іршавського району Закарпатської області, мешканку села Загаття, Іршавського
району Закарпатської області, раніше не судиму,

засуджено за
ч. 3 ст. 191 КК України до обмеження волі на строк 3 роки; за ч. 1 ст. 366 КК України до обмеження волі
на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначено остаточне
покарання - обмеження волі на строк 3 роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнено від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В апеляційному порядку вирок не оскаржувався.

ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона будучи службовою особою - головою
дільничної виборчої комісії № 117 села Івашковиці Іршавського району
територіального виборчого округу № 69 протягом квітня 2006 року, привласнила
кошти, які призначалися на виплату заробітної плати працівників дільничної
виборчої комісії, а також підробила їхні підписи у платіжних відомостях про
отримання грошей.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок з направленням
справи на новий судовий розгляд у зв'язку з тим, що суд не призначив засудженій
додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади та займатися
певною діяльністю.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, висновок прокурора, який
підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню з наступних
міркувань.

Виходячи зі змісту санкцій статей обвинувачення, суд, дійшовши висновку про
винність ОСОБА_1 у вчиненні цих діянь, мав би призначити їй, крім основного,
обов'язкове додаткове покарання - право обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю. Цей вид покарання суд міг би не призначати у разі, якщо б
встановив передбачені кримінальним законом підстави, що давали можливість його
не застосовувати.

У даній справі суд першої інстанції не дотримався зазначених вимог закону.
У зв'язку з цим рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд, під час якого слід прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Що ж до доводів касаційного подання прокурора про невиправдану м'якість
призначеного покарання, то вони не містять достатніх підстав для їх
задоволення.

Тому доводи касаційного подання прокурора підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання першого заступника прокурора Закарпатської області
задовольнити частково.

Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2007
року щодо ОСОБА_1скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той
же місцевий суд в іншому складі суду.

С у д д і:

Федченко О.С. Кліменко
М.Р. Гриців М.І.