Провадження № 1-кп/361/593/13
У Х В А Л А

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

========================================================================

24 грудня 2013 року

м.Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець
М.Д.

при секретарі -
Коваль Н.М.

з участю прокурора - Лунгол
С.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м.Бровари
отримане від заступника Броварського
міжрайонного прокурора Київської
області Авер'янова А.М. клопотання по
матеріалах кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000321 від 12
вересня 2013 року стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1 громадянина України, з вищою
освітою, працюючого директором ТОВ
«Альянсюстиція», із вищою освітою,
одруженого, маючого дитину, раніше не
судимого,-

з клопотанням про звільнення від
кримінальної відповідальності,
передбаченої ст.175ч.1 КК України,-

В С ТА Н О В И В:

16 грудня 2013 року до Броварського
міськрайонного суду Київської області
надійшло від заступника Броварського
міжрайонного прокурора юриста 1-го
класу Авер’янова А.М. клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності по матеріалах
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000321 від 12
вересня 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.175ч.1
КК України, яке складається з
клопотання, ксерокопії заяви,
повідомлення про підозру, протоколу
допиту підозрюваного, ксерокопії
паспорта, характеристики, довідки,
вимоги про судимість, реєстру
матеріалів досудового розслідування
та заявки про отримання судових
повісток в електронній формі.

Заходи забезпечення
кримінального провадження в ході
досудового розслідування в тому числі
запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1
не застосовувалися.

Ухвалою від 17 грудня 2013 року
вказані матеріали кримінального
провадження були призначені до
розгляду в підготовчому засіданні на 24
грудня 2013 року.

Згідно клопотання про звільнення
від кримінальної відповідальності
встановлено, що ОСОБА_1, працюючи па
посаді директора ТОВ «Альянсюстиція»,
розташованого за адресою: Київська
область, м.Бровари, вул.Незалежності 39,
будучи керівником вказаного
підприємства, здійснюючи
розпорядження грошовими коштами, що
надходять на розрахункові рахунки
даного підприємства, діючи умисно,
необгрунтовано, більш ніж один місяць
не виплачував заробітну плату
працівнику підприємства ТОВ
«Альянсюстиція».

Так, встановлено, що загалом
протягом квітня 2013 року на
розрахунковий рахунок підприємства
ТОВ «Альянсюстиція» надійшло грошових
коштів на загальну суму 14081,03 грн., з
яких витрачено: на сплату податків 597,77
гри., перерахунки на адміністративні
виграти в розмірі 12666,5 гри., при цьому в
період квітня 2013 па заробітну плату
працівникам підприємства грошові
кошти взагалі не виділялися.

Таким чином в період 01.04.2013 по
30.04.2013, виникла заборгованість по
виплаті заробітної плати працівнику
вказаного підприємства ОСОБА_3 при
цьому, в порушення ст.43 Конституції
України, ст. 97 КЗпП України, ст.ст.15,24
Закону України "Про оплату праці", в
указаний період здійснював
перерахунки грошових коштів па інші
потреби, а саме: на сплату податків 597,77
грн., перерахунки на адміністративні
витрати в розмірі 12666,5 гри.

У результаті вказаних дій на
підприємстві ТОВ «Альянсюстиція» з
01.04.2013 по 30.04.2013 утворилась
заборгованість перед ОСОБА_3 па
загальну суму 1150 гри.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за
ст.175ч.1 КК України, як безпідставна
невиплата заробітної плати.

В судове засідання прибули
прокурор Лунгол С.І., підозрюваний
ОСОБА_1

В підготовчому судовому
засіданні прокурор вказала, що
підозрюваний ОСОБА_1 підлягає
звільненню від кримінальної
відповідальності в зв'язку з повністю
відшкодованими збитками по виплаті
заробітної плати відповідно до вимог
ч.3 ст.175 КК України, оскільки ОСОБА_1 до
моменту притягнення його до
кримінальної відповідальності
виплатив заборгованість по зарплаті
працівниці ТОВ «Альянюстиція» ОСОБА_3

Проти такого звільнення не заперечував
ОСОБА_1

Будь-яких інших клопотань від
учасників підготовчого судового
засідання не поступило.

Заслухавши думку учасників
підготовчого судового провадження, суд
вважає, що вказане клопотання
прокурора задоволенню не підлягає,
підозрюваний ОСОБА_1 за обставин
викладених в клопотанні не може бути
звільненим від кримінальної
відповідальності..

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.175ч.1 КК України, а
відповідно до ст.12 КК України вказане
правопорушення є злочином невеликої
тяжкості.

Відповідно до вимог ст.175ч.3 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо до
притягнення до кримінальної
відповідальності нею здійснено
виплату заробітної плати.

Звільнення від кримінальної
відповідальності підозрюваного ОСОБА_1
може мати місце при дотриманні всіх
законних для цього підстав вказаних
процесуальним законодавством.

Так, відповідно до клопотання та
наданих суду матеріалів встановлено,
що по вказаному кримінальному
провадженню не має потерпілого, таким
ніхто не визнавався, хоча таким є особа
якій не виплачувалась заробітна плата
це - ОСОБА_3

Крім цього, відповідно до вимог
ст.286ч.3 КПК України перед направленням
клопотання до суду прокурор
зобов'язаний ознайомити з ним
потерпілого та з'ясувати його думку
щодо можливості звільнення
підозрюваного від кримінальної
відповідальності.

Вказана норма процесуального
законодавства прокурором порушена,
оскільки ОСОБА_3 не визнавалась
потерпілою по названому кримінальному
провадженню.

При розгляді питання про
звільнення від кримінальної
відповідальності відповідно до вимог
ст.288 КПК України думка такої особи про
звільнення підозрюваного від
кримінальної відповідальності є
обов'язковою і суд зобов'язаний її
з'ясувати під час судового розгляду.
Одначе, суд позбавлений такої
можливості, оскільки ОСОБА_3 згідно
реєстру матеріалів досудового
розслідування у кримінальному
провадженні потерпілою не визнавалась.

Відповідно до ч.3ст.285 КПК України
підозрюваному, який може бути
звільнений від кримінальної
відповідальності повинно бути
роз'яснено підстави звільнення і право
заперечувати проти закриття
кримінального провадження з цієї
підстави.

В наданих суду матеріалах
кримінального провадження є тільки
ксерокопія заяви невідомо ким
написаної, оскільки дати і підпис
автора заяви не вказано і сама
ксерокопія належним чином не завірена
та є нечитабельною.

Таким чином, на думку суду,
допущені порушення чинного
законодавства та не належне виконання
уповноваженими особами вимог ст.ст.284,
286, 287, 288 КПК України унеможливлює
подане клопотання задовольнити.

Суд визнає вказане клопотання, як
необґрунтоване і відповідно до вимог
ст.288ч.4 КПК України повертає прокурору
для здійснення кримінального
провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного,
відповідно до ст.175ч.3 КК України та
керуючись ст.ст.287, 288, 314, 372 КПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні
клопотання про звільнення ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності,
передбаченої ст.175ч.1 КК України в
зв'язку із виплатою заборгованості по
заробітній платі та повернути таке
прокурору для здійснення
кримінального провадження в
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д.
Рабець