Справа № 545/4022/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді -Потетій А.Г.

при секретарі - Сулимка І.В.

з участю прокурора - Хмара М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_1 за вироком Київського районного суду м.Полтава відбуває реальну міру покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт що засуджений вироком Київського районного суду м.Полтава 28.10.2013 року до 3 місяців арешту, у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, з'ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, особу обвинуваченого, те що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбуває реальне покарання за вироком Київського районного суду м.Полтава від 28.10.2013 року у вигляді 3 місяців арешту.

Також те, що до ОСОБА_1 25.09.2013 року ухвалою Полтавського районного суду було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання суд вважає , що мається достатньо підстав для заміни даного запобіжного заходу на більш суворий.

Для застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу є наявність в матеріалах справи обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, а також те, що для здійснення доставки в судове засідання обвинуваченого, який відбуває покарання необхідно прийняття рішення щодо обрання запобіжного заходу.

Вік ОСОБА_1, його сімейний та матеріальний стан, стан здоров'я не є такими, що давали б підставу не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, з огляду на встановлені дані про особу ОСОБА_1, обставини кримінального правопорушення, суд вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та доставлення в судові засідання для розгляду справи по суті.

Застосування іншого, більш м'якого, запобіжного заходу, суд вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 314-317, 331, 342-345 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Змінити запобіжний захід з особистого зобов»язання на тримання під вартою строком на шістдесят днів починаючи з 11 листопада 2013 року по 10 січня 2014 року включно до обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтава, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого з утриманням в СІЗО №23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

Виконання ухвали доручити СІЗО №23 УДДУ ПВП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій