Справа № 203/3904/15-к
Провадження № 1-кп/0203/334/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001729 від 08.06.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.06.2015 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №1 по пл. Островського в м. Дніпропетровську, де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_5 та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, в якості предмету злочинного посягання, визначив мобільний телефон, який належить останньому. Після цього реалізуючи свій злочинний умисел та використовуючи наявні між ним та потерпілим довірливі відносини, взяв у ОСОБА_6 під приводом здійснення телефонного дзвінка, належний останньому мобільний телефон марки «LenovoР780» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю якого складає 3011, 69 коп. Після чого, не маючи наміру на повернення отриманого ним шахрайським шляхом мобільного телефону його власнику, з корисливою метою, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , заволодів вищезазначеним майном, залишив місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився ним, в подальшому, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 3011 грн. 69 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно близько 03.06.2015 року близько 14 години 00 хвилин, він перебуваючи біля будинку №1 по пл. Островського в м. Дніпропетровську побачив свого знайомого ОСОБА_5 , який мав при собі мобільний телефон марки «LenovoР780» та з метою заволодіння вказаним мобільним телефоном, він під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у потерпілого його мобільний телефон, на що останній погодився. Заволодівши мобільним телефоном потерпілого та не маючи наміру його повертати, скориставшись нагодою втік, не повернувши потерпілому його телефон. Потім він заклав телефон у ломбард, отримавши кошти. Через деякий час він запропонував матері свого знайомого викупити телефон, на що вона погодилася. Різницю в розмірі 500 гривень він залишив собі. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи всі надані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «LenovoР780» IMEI: НОМЕР_1 , який передано потерпілому ОСОБА_6 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1