УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 червня 2008 року
м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого
Гошовського Г.М.,

суддів
Вотьканича Ф.А. і Дорчинець С.Г.,

з участю прокурора Сливича П.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за
апеляцію помічника прокурора Виноградівського району на постанову судді
Виноградівського районного суду від 22 травня 2008 року,

якою задоволено скаргу ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1. на
постанову дізнавача СД Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області
від 17 квітня 2008 року про порушення кримінальної справи по факту незаконного
зберігання дисків для лазерних систем зчитування у значних розмірах в
приміщенні магазину «Маестро» м.Виноградів, за ознаками злочину, передбаченого
ч.1 ст.203-1 КК України.

Постановою судді Виноградівського районного суду від 22
травня 2008 року задоволено скаргу ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1. і скасовано
постанову дізнавача СД Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області
від 17 квітня 2008 року про порушення кримінальної справи по факту незаконного
зберігання у значних розмірах дисків для лазерних систем зчитування в
приміщенні магазину «Маестро» м.Виноградів, за ознаками злочину, передбаченого
ч.1 ст.203-1 КК України.

Цією ж постановою відмовлено у порушенні кримінальної
справи за даним фактом на підставі ст.6 п.2 КПК України.

Згідно постанови судді, аналіз положень ст.203-1 КК України,
Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів
господарювання, пов'язаної з виробництвом, експортом, імпортом дисків для
лазерних систем зчитування, матриць», «Про авторське право і суміжні права»,
«Про ліцензування певних видів господарської діяльності» дає підстави зробити
висновок про те, що під незаконне зберігання підпадають тільки зберігання
вироблених дисків для лазерних систем зчитування, матриць, сировини та
обладнання для виробництва дисків не відображених у обліку, а також їх
зберігання у обсягах, що перевищують обсяги відображені в обліку, а так само
зберігання списаних по обліку основних вузлів спеціалізованого обладнання для
виробництва дисків для лазерних систем зчитування, матриць.

З урахуванням наведеного, дослідивши в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що на момент порушення
кримінальної справи по факту незаконного зберігання дисків для лазерних систем
зчитування у значних розмірах в приміщенні магазину «Маестро» не було в
наявності достатніх даних щодо наявності всіх ознак злочину, передбаченого ч.1
ст.203-1 КК України.

В апеляції помічника прокурора Виноградівського району порушено питання про
скасування постанови судді і направлення справи на новий судовий розгляд.

В обґрунтування апеляції прокурор посилається на те, що помилковим є
висновок судді про те, що під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК
України, підпадає тільки незаконне зберігання дисків для лазерних систем
зчитування власного виробництва. На думку прокурора у диспозиції статті 203-1
КК України немає такого обмеження, а об'єктивна сторона даного злочину
передбачає як незаконне вигтовлення так і зберігання дисків для лазерних систем
зчитування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, промову прокурора, який
підтримав апеляцію, дослідивши матеріали скарги, кримінальної справи,
обговоривши доводи, викладені в апеляції, апеляційний суд вважає, що апеляція
прокурора є обгрунтованою і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог закону (ст.236-8 КПК) - „розглядаючи скаргу на постанову про
порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для
винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали
підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати
й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді
кримінальної справи по суті”.

Постанова суду вказаним вимогам закону не відповідає.

Як убачається з постанови судді, він фактично вдався в оцінку доказів,
пославшись як на підставу скасування постанови про порушення даної кримінальної
справи на п.2 ст.6 КПК, яка передбачає відсутність у діянні складу злочину.

Такий висновок судді є передчасним, оскільки кримінальна справа порушена не
щодо конкретної особи, а по факту незаконного зберігання дисків для лазерних
систем зчитування у значних розмірах в приміщенні магазину «Маестро»
м.Виноградів. Тому висновок про наявність чи відсутність у діях конкретної
винної особи ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК України, може бути
зроблено тільки на підставі аналізу зібраних у справі доказів.

Під час нового розгляду скарги, в інтересах ОСОБА_1., на постанову про
порушення кримінальної справи по факту незаконного зберігання дисків для
лазерних систем зчитування, виявлених у приміщенні магазину «Маестро»
м.Виноградово, необхідно перевірити наявність приводів і підстав до порушення
кримінальної справи й дати оцінку факту виявлення 192-х компакт-дисків формату DVD, які містять ознаки контрафактності.

Керуючись ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляцію помічника прокурора Виноградівського району
задовольнити.

Постанову судді Виноградівського районного суду від 22 травня 2008 року, у
справі за скаргою ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1. на постанову дізнавача СД
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 17 квітня 2008
року про порушення кримінальної справи по факту незаконного зберігання дисків
для лазерних систем зчитування у значних розмірах в приміщенні магазину
«Маестро» м.Виноградів, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.203-1 КК
України, скасувати, а матеріали за скаргою скаргою ОСОБА_2. в
інтересах ОСОБА_1. направити на новий судовий розгляд, до того ж суду в іншому
складі.

Головуючий

Судді: