Дата документу Справа № 310/5047/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єд. унікальний № 310/5047/15-к
№ пров. 11-сс/ 778/551/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.05.2015 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Запоріжжя, учню 2 курсу ДНЗ «Приморський професійний аграрний ліцей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 09.02.2015 р.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді, оскільки на даний час він знаходиться під вартою за ухвалою слідчого судді від 18.03.2015 р. по кримінальному провадженню №0006291, за яким 15.04.2015 р. вже винесено вирок, який ще не набрав законної сили в зв`язку з оскарженням.

У судовому засіданні апеляційної інстанції:

адвокат ОСОБА_6 у повному обсязі підтримала свою апеляційну скаргу, при цьому вказала на те, що за даним кримінальним провадженням ОСОБА_7 оговорив себе під тиском працівників міліції;

прокурор ОСОБА_8 вважає вказану ухвала слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляцію не підлягаючою задоволенню.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.05.2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, погоджене з прокурором, про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на два місяці, до 28.07.2015 року, з визначенням розміру застави в межах шестидесяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 73080 грн., з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, адвоката, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_6 не підлягає задоволенню за таких підстав.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 висунуто підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України за тих підстав, що він в м.Бердянську 09.02.2015 р. незаконно заволодів автомобілем «ВАЗ- 2106», д/ р номер НОМЕР_1 , вартістю 16 000 грн., який належить ОСОБА_9 ; 14.02.2015 р. - автомобілем «ВАЗ-21099», д/р номер НОМЕР_2 , вартістю 30 000 грн., належного ОСОБА_10 , з якого таємно викрав майно загальною вартістю 6250 грн.; автомобілем «ВАЗ-2106», д/р номер НОМЕР_3 , вартістю 15 000 грн., належного ОСОБА_11 , з якого таємно викрав майно загальною вартістю 539 грн.; 15.02.2015 р. - автомобіль «ВАЗ-2106», д/р номер НОМЕР_4 , вартістю 10 000 грн., належного ОСОБА_12 , з якого таємно викрав акумулятор «incyaku» вартістю 1100 грн.; автомобілем «ВАЗ-2109» д/р номер НОМЕР_5 , вартістю 26 000 грн., належного ОСОБА_13 , з якого таємно викрав акумулятор «білорус» вартістю 300 грн.; 01.03.2015 р. - автомобілем «Орel Оmеgа», р/н НОМЕР_6 , вартістю 70 000 грн., належного ОСОБА_14 , з якого таємно викрав майно загальною вартістю 3300 грн.; 07.03.2015 р. - автомобілем «ВАЗ-21063», д/р номер НОМЕР_7 , вартістю 40 000 грн., який належить ОСОБА_15 , з якого таємно викрав майно загальною вартістю 2075 грн.; автомобіль«Volks Wagen Golf», д/р номер НОМЕР_8 , вартістю 57 500 грн., який належить ОСОБА_16 , з якого таємно викрав майно загальною вартістю 250 грн.; 12.03.2015 р. автомобілем «ВАЗ - 2108» д/р номер НОМЕР_9 , вартістю 60 000 грн., який належить ОСОБА_17 , з якого таємно викрав майно загальною вартістю 3010 грн.; 16.03.2015 р. автомобілем «АЗЛК -2140», д/р номер НОМЕР_10 , вартістю 10 000 грн., який належить ОСОБА_18 , з якого таємно викрав акумулятор вартістю 1000 грн.

25.04.2015 року під загальним номером № 0000529 прокурором Бердянської І міжрайонної прокуратури було об`єднано кримінальні провадження № 0000529, № І 1201^1, № 001383, № 001380, № 0001386, № 120І5080П0001406, № 0001405, № 0001385 № 000948, № 120^96, № 0001002, № 0000945, № 0000932, № 120Ш3, № 0000627, № 0000626, № 0000616, № 120И15, № 0001050 з правовою кваліфікацією за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі того, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються розслідування, вчиненні однією особою - ОСОБА_7

02.04.2015 р., 26.04.2015 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Приймаючи до уваги, показання підозрюваного ОСОБА_7 , показання свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , висновки експертиз №341, 358, протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання; має незадовільні характеристики з місця навчання, перебував на лікуванні в КУ «ОКПЛ» з діагнозом «несоціалізований розлад поведінки»; може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки по даному кримінальному провадженню він підозрюється у вчиненні 19 кримінальних правопорушень, слідчий суддя обґрунтовано на підставі ст. 183 КПК України обрав ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Матеріалами провадження доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Доводи захисника ОСОБА_6 про необґрунтованість підозри ОСОБА_7 за даним кримінальним провадженням та посилання на те, що ОСОБА_7 за кримінальним провадженням № 0006291 вже було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, наявності вироку від 15.04.2015 р., яким ОСОБА_7 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, судова колегія находить необґрунтованими, оскільки вирок відносно ОСОБА_7 від 15.04.2015 р. не набрав законної сили, а за даним кримінальним провадженням міра запобіжного заходу не обиралась.

За таких обставин підстав для скасування або зміни судового рішення відносно підозрюваного ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 травня 2015 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці - до 28.07.2015 року з визначенням розміру застави в межах шестидесяти розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 73080 грн., з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави.

- без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2