ВИРОК Справа №1-15/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді
Карпушина Г.Л. при секретарі -
Корнет В.М. з участю прокурора -
Берези С.Г. захисника-ОСОБА_2, розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду м. Хорол
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта середня, розлученого, не
працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ: Підсудний ОСОБА_1 вчинив
порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

Так, 06.11.2006 року близько 19 години 20 хвилин водій
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем
марки «Daewoo
Sens» державний
номерний знак НОМЕР_1, рухався по АДРЕСА_2 від центру міста в напрямку стадіону
в м. Хорол Полтавської області. Під час
руху, грубо порушуючи правила дорожнього руху України, при виявленні небезпеки
для руху у вигляді пішоходів, що вийшли на проїзну частину для переходу
дороги зліва направо по ходу руху
автомобіля, яку він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів
для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди
та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В результаті
наїзду вчиненого ОСОБА_1, згідно висновків судово - медичних експертиз
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були заподіяні
тілесні ушкодження, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню
тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров'я.

Згідно висновку авто технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_4 в діях водія ОСОБА_1
в зазначеній дорожній обстановці мають місце
порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться
в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в
інкримінованому йому злочині визнав повністю. Дав показання, як вказано в
описовій частині вироку. При цьому зазначив,
що дійсно зранку 06.11.2006 року випив близько 150 грамів горілки. Пішоходів він виявив на відстані близько 50-60 метрів від автомобіля. Виявивши
пішоходів він спочатку не гальмував, а подав звуковий сигнал, а потім вже почав
гальмувати. Цивільні позови в частині відшкодування матеріальної шкоди визнає
повністю, а в частині відшкодування моральної шкоди частково. Причиною
порушення Правил дорожнього руху вважає особисту неуважність та
перебування у стані алкогольного сп'яніння.

Крім визнання
самим підсудним його вина підтверджується наступними дослідженими судом
доказами:

· показаннями даними в судовому засіданні потерпілою
ОСОБА_3, яка показала, що 06.11.2006 року близько 19
год. 20 хв. вона разом з ОСОБА_4 йшли від Хорольської районної
лікарні додому після роботи. При переході проїзної частини біля лікарні, в той
час коли до тротуару залишалося близько 3-4 метрів, вона відчула в спину удар, від якого вона впала
на дорогу. Як виявилося пізніше на них був здійснено наїзд автомобілем «Daewoo Sens» під
керуванням ОСОБА_1 Перед наїздом вона ніяких звукових сигналів не чула та
світла фар автомобіля не бачила. В тому місці де вони переходили дорогу
пішохідних переходів не має. Після зазначеної пригоди їх з ОСОБА_4 доставили до
лікарні для надання медичної допомоги. Позов заявлений в справі підтримує в
повному обсязі. Дані показання співпадають
з показаннями даними потерпілою на досудовому слідстві (а.с.40);

· аналогічними показаннями даними в судовому засіданні
потерпілою ОСОБА_4 (а.с.43);

- показаннями даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_5,
яка показала, що працює

молодшою медичною сестрою в Хорольській ЦРЛ. 06.11.2006 року близько 19 години вона йшла на чергування до
приймального відділення. Біля входу на територію лікарні вона зустріла своїх
знайомих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які після зміни йшли додому. Після
привітання з ними, вона пішла далі

і через декілька
хвилин почула звук удару та крик людини. Коли вона повернулася до проїзної
частини то побачила, що на дорозі стоїть розвернутий автомобіль, а поряд лежать
її знайомі, які переходили дорогу. Далі вона пішла до місця пригоди і
допомагала потерпілим. Із спілкування з водієм автомобіля вона зрозуміла, що
той перебував в стані алкогольного сп'яніння. Дані показання співпадають з
показаннями даними свідком на досудовому слідстві (а.с.68);

·
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі
схемою, в ході якого: встановлено та зафіксовано місце вчинення ДТП, обстановку місця
дорожньо-транспортної пригоди; оглянуто транспортний засіб і перевірено його
стан та складено схему ДТП
(а.с.а.с. 3-7);

·
протоколом медичного освідчення водія ОСОБА_1 для
встановлення факту вживання алкоголю і
стану сп'яніння від 06.11.2006 року, згідно якого останній
знаходився в стані алкогольного сп'яніння (а.с.11);

-документами, які підтверджують: кому належить автомобіль
«Daewoo
Sens» (а.с.а.с.
13-19);

·висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно якого у потерпілої ОСОБА_4
виявлені пошкодження у вигляді: закритого скалкового перелому лівої
великогомілкової кістки зі зміщенням; закритої черепно-мозкової травми; струсу
головного мозку; синяка на правому плечі, які утворилися від дії тупих
предметів, можливо при вказаних обставинах і вказаний строк та відносяться до
пошкоджень середньої ступені тяжкості, які визвали довготривалий розлад здоров'я. В момент спричинення пошкоджень
потерпіла знаходилась у вертикальному положенні тіла і вірогідніше
всього була обернена спиною до травмую чого предмету (а.с.46);

·висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно якого у потерпілої
ОСОБА_3 виявлені пошкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми;
струсу головного мозку; розриву ключино-акроміального з'єднання зліва; перелому
головки малоберцової кістки правої гомілки; припухлості м'яких тканин на
голові, які утворилися від дії тупих предметів, можливо при вказаних обставинах
і вказаний строк та відносяться до пошкоджень середньої ступені тяжкості, які визвали довготривалий розлад здоров'я. В момент
спричинення пошкоджень потерпіла знаходилась у вертикальному положенні
тіла і вірогідніше всього була обернена спиною до травмую чого предмету
(а.с.50);

·речовими доказами по справі: автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO T 13110» державний номерний знак
НОМЕР_1, який знаходяться на зберіганні у Хорольському відділенні АБ
«Полтава-БАНК» (а.с.20);

·протоколом
відтворення обстановки та обставин події злочину за участю потерпілої ОСОБА_3,
в ході якого було встановлено відстань, яку пройшли пішоходи з моменту виходу
на проїзну частину і місця наїзду на них автомобіля, та час протягом якого вони
дану відстань подолали (а.с.а.с.54-55);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події
злочину за участю обвинуваченого ОСОБА_1, в ході якого було встановлено
відстань, яку пройшли пішоходи з моменту виходу на проїзну частину і місця наїзду на них автомобіля, та час протягом якого
вони дану відстань подолали і складено схеми, (а.с.а.с.57-60);

·
висновком судово-автотехнічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно якого
водій ОСОБА_1 мав технічну можливість
запобігти наїзду на пішоходів навіть повільним службовим зменшенням
швидкості. В даній дорожній обстановці в діях водія ОСОБА_1 вбачається
невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які знаходяться
в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії
підсудного ОСОБА_1 державним обвинувачем в судовому засіданні кваліфіковано за
ч. 1 ст. 286 КК України, як
порушення Правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої
тяжкості тілесні ушкодження. Суд погоджується з даною кваліфікацією та вважає
її вірною.

При призначенні підсудному покарання, суд керуючись
положенням ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини справи.

Як пом'якшуючою покарання підсудного обставиною
відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире
каяття підсудного в скоєному.

Обтяжуючою
покарання підсудного обставиною відповідно до ст. 67 КК України суд
визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд
враховує також особу підсудного. ОСОБА_1, який характеризується позитивно,
раніше не судимий, згідно висновку Хорольської ЦРЛ здоровий, працездатний,
примусового лікування від алкоголізму не потребує.

Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи суд вважає, що
для виправлення і перевиховання підсудного,
останньому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, але без
ізоляції його від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України, яка
передбачає звільнення від відбування
покарання з випробуванням, та з покладанням обов'язків передбачених п.п. 3.4 ст.76 КК України.

Зважаючи
на зміст санкції ст. 286
КК України, обставини справи, особу підсудного, зміст і характер порушень
Правил дорожнього руху, які допустив підсудній, суд вважає за необхідне
призначити останньому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами.

По справі заявлені цивільні позови:

· потерпілою
ОСОБА_3 на суму 20370,57
грн., в якому остання просила стягнути з підсудного ОСОБА_1 документально
підтверджену майнову шкоду (витрати на придбання ліків) в сумі 370,57 грн. та відшкодувати
в грошовому виразі завдану їй моральну шкоду в сумі 20000 грн.;

· потерпілою ОСОБА_4 на суму 21459,50 грн., в якому остання просила стягнути з підсудного ОСОБА_1 документально підтверджену майнову шкоду (витрати
на придбання ліків) в сумі 1459,50 грн. та відшкодувати в грошовому виразі
завдану їй моральну шкоду в сумі 20000 грн.

На думку суду
потерпілим злочинними діями підсудного завдано матеріальну та моральну
(немайнову) шкоду, яка підлягає відшкодуванню.

Беручи до уваги
матеріали справи, наявність доказів, які підтверджують вину підсуднього ОСОБА_1 у вчиненому злочині та вимоги ст. ст. 22, 1166, 1177,
1187, 1195 ЦК України, суд вважає, що позовні
вимоги потерпілих в частині стягнення з підсуднього ОСОБА_1 майнової шкоди в
сумі 370,57 грн. та 1459,50 грн. слід
задовольнити в повному обсязі.

Беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого діяння, обставини справи,
відношення підсудного до вчиненого, глибину фізичного болю та страждань, яких
зазнали потерпілі у зв'язку з ушкодженням здоров'я, глибину душевних страждань
потерпілих викликаних протиправною поведінкою підсудного, погіршення фізичного
стану і здібностей потерпілих внаслідок винних дій підсудного, наявність
віктимологічної поведінки потерпілих, в діях яких також вбачаються порушення
розділу 4 Правил
дорожнього руху та враховуючи вимоги ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, на думку суду розмір
відшкодування моральної (немайнової) шкоди підсудним кожному із потерпілих
повинен становити 3000
грн.

Питання про речові докази вирішити
відповідно до ст. 81 КПК України.

Питання про судові витрати вирішити
відповідно до ст. 93 КПК України.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу підсудному ОСОБА_1 необхідно залишити
попередній - підписку
про невиїзд.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. ст. 322-
325, 327-335, 339, 341, 343 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286
КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавлення права керувати
транспортними засобами на 1
(один) рік 6 (місяців).

Згідно ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на 1 (один)
рік 6 (шусть)
місяців.

Відповідно до п.
п. З, 4 ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи чи навчання
та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої
системи.

Речовий доказ - автомобіль марки
«ЗАЗ DAEWOO T
13110» державний номерний знак
НОМЕР_1, який знаходиться у Хорольському відділенні АБ
«Полтава-банк» - залишити
власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області
в рахунок відшкодування судових витрат за проведення автотехнічної
експертизи 188,57 грн. на р/р. 3664, отримувач НДЕКЦ
при УМВСУ в Полтавській області, код 25574067,
МФО 831019, ГУДК України в Полтавській області,
призначення платежу № 3580397 за експертизу ДТП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 3370, 57 грн., з яких в рахунок відшкодування майнової шкоди кошти
в сумі 370,57 грн. та в
рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди кошти в сумі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 4459, 50 грн., з яких в рахунок відшкодування майнової шкоди кошти
в сумі 1459,50 грн. та в
рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди кошти в сумі 3000 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно
ОСОБА_1 залишити попередній

- підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржено в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду
Полтавської області через Хорольський районний суд протягом 15 діб.