Справа № 520/9496/14-к
Провадження № 1-кп/520/78/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі матеріали кримінального провадження № 0002091 від 04.06.2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горі, Грузія, громадянина Грузії, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -21.09.2009 Приморським районним судом м. Одеси за ст. 69, ч.3 ст. 185 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 22.10.2009 по відбуттю строку покарання; - 19.06.2012 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років та 2 місяців позбавлення волі, звільнений 29.08.2013 по відбуттю строку покарання, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилося в кв. АДРЕСА_2 , повторно, 03.06.2014 року близько 21 год. 10 хв., з метою особистої наживи, маючи корисний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з вулиці шляхом віджиму, пошкодив вікно кв. АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 та проник через нього в дане житлове приміщення, звідки таємно викрав срібляний перстень вартістю 350 гривень, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як з викраденим майном був затриманий біля місця скоєння злочину працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення та підтвердив, що дійсно 03.06.2014 року через вікно проник в кв. АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав срібляний перстень, але в подальшому був затриманий працівниками міліції. В скоєному щиро кається, просить суд врахувати його стан здоров`я та не позбавляти його свободи.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 03.06.2014 року знаходився на лікувальні, про те, що у нього за місцем мешкання, була скоєна крадіжка йому стало відомо від ОСОБА_8 . Цивільний позов не заявляв, та заявляти не буде.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що 03.06.2014 року приблизно в 21 годину 10 хвилин отримали сигнал що за адресою АДРЕСА_3 спрацював датчик. Приїхавши на місто затримали громадянина який намагався вчинити крадіжку, що саме при його затриманні у нього було вилучено і сам момент затримання він не бачив, так як спочатку зайшов в під`їзд.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що 03.06.2014 приблизно в 20 годин 30 хвилин йому подзвонили охоронці та повідомили, що за в квартирі сусіда спрацювала сигналізація у зв`язку з чим буде необхідно зайти в квартиру, ключі від якої сусід оставив у нього. Коли увійшли в квартиру побачили, що в квартирі брудно, сліди від взуття і зламане вікно. Також бачив як на вулиці затримали обвинуваченого.
Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, показів потерпілого та свідків вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами які були дослідженні в судовому засіданні.
- Протоколом огляду місця події з фото таблицею від 03.06.2014 року, згідно якого була оглянута квартира за адресою АДРЕСА_3 (а.п.10-15);
- Протоколом огляду предмету з фототаблицею від 07.06.2014 року, згідно якого був оглянутий перстень, виготовлений з металу сірого кольору (срібло). На передній частині персня є дрібне каміння та визирунки (а.п. 108-109);
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання з фототаблицею від 07.06.2014 року, згідно якого слідчий в присутності понятих пред`явив потерпілому для впізнання 4 персня, серед котрих потерпілий впізнав перстень який належить йому (а.п. 111-114);
Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і в своїй сукупності достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 скоїв злочин передбачений ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України за кваліфікуючими ознаками: замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.
Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є, повне визнання своєї провини, щире розкаяння у вчинені злочину.
Обставин, які обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України не встановлено.
Сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дозволяють суду зробити висновок про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тобто суд вважає за можливе і доцільне застосувати до обвинуваченого дію ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи, що саме це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу залишити у вигляді застави.
Після вступу вироку в закону силу заставу у розмірі 24.360 гривен повернути заставодавцю ОСОБА_10 .
Речові докази - срібний перстень який зберігається в Київському РВ повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1