overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0304/444/12
Провадження №1/0304/31/12
П О С Т А Н О В А

07 березня 2012 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря Раковець Р.М.,

прокурора Кучера А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.343, ч.1 та ч.3 ст.358 (в редакції 11 червня 2009 року) КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор, суддя Гончарук О.Н. заявили відповідно відвід судді (головуючому у справі) та самовідвід мотивуючи тим, що вказаним суддею під час проведення досудового слідства у згаданій кримінальній справі вирішувалось питання про надання дозволу на проведення виїмки документів в Камінь-Каширський філії №1002/036 АТ «Ощадбанк, що виключає його участь у її розгляді.

Вислухав думку підсудного, який вважає заявлені відвід, самовідвід підставними, суд вважає, що заявлені відвід (самовідвід) підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2-1 ч.1 ст.54 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового її розслідування вирішував питання про проведення виїмки документів.

Як вбачається з постанови судді Камінь-Каширського районного суду Гончарука О.Н. від 13 жовтня 2011 року (а.с.74-75), ним під час досудового розслідування справи вирішувалось питання про надання дозволу на проведення виїмки документів в Камінь-Каширський філії №1002/036 АТ «Ощадбанк.

Зважаючи на це, керуючись ст.57 КПК України, суд

постановив:

Заяву прокурора та судді Гончарука Олександра Никоноровича про відвід, самовідвід головуючому у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.343, ч.1 та ч.3 ст.358 (в редакції 11 червня 2009 року) КК України, судді Гончаруку О.Н. задовольнити.

Головуючий: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/550/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 04 серпня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2015 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09.45 год. 06 серпня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 164/1795/13-к
п/с 1-в/164/341/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених на території Маневицької ВК № 42, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № Управління ДПтС України в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених на території Маневицької ВК № 42. Із вказаних матеріалів встановлено, що 29 липня 2013 року о/у ОВ Маневицької ВК № 42 лейтенантом ОСОБА_2 під час проведення загального обшуку СПС № 5 в туалеті в прихованій обладнаній схованці, що на першому поверсі, було виявлено та вилучено два мобільні телефони: 1) марки «Нокіа 5210», ІМЕІ 21790, б/у, без батареї, в неробочому стані; 2) марки «Нокіа 1100» з побитим екраном, ІМЕІ 66735.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів № 126 від 29 липня 2013 року.

В дане судове засідання Маневицька ВК № 42 свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, подання підтримують і просять його задовольнити.

Заслухавши висновок прокурора, який подання підтримав, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, а тому мобільні телефони», які були вилучені на території Маневицької ВК № 42, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільні телефони: 1) марки «Нокіа 5210», ІМЕІ 21790, б/у, без батареї, в неробочому стані; 2) марки «Нокіа 1100» з побитим екраном, ІМЕІ 66735, які були вилучені на території Маневицької ВК № 42.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа: 164/373/14-к
п/с 1-кп/164/25/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2014 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000001 від 14 лютого 2014 року, відносно підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2014 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000001 від 14 лютого 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000001 від 14 лютого 2014 року, відносно підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - на 11 годину 30 хвилин 24 березня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицького району ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

26 серпня 2011 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

при секретарі Заєць Н.П.,

за участю прокурора Ігнатчука Н.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в см.Ратне справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У судове засідання викликався підсудний ОСОБА_2 Останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про відкладення провадження у справі та причини неявки суд не повідомив.

Оскільки його участь у розгляді справи є обов`язковою, в силу ст.288 КПК України ОСОБА_2 підлягає примусовому приводу.

Передбачених законом обставин, за яких можливий розгляд справи у відсутності підсудного, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.280, 288 КПК України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2011 року.

Застосувати до підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід до Ратнівського районного суду на 11 годину 00 хвилин 31 серпня 2011 року.

Дві копій постанови на виконання направити начальнику Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області.

Головуючий підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

08 серпня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., при секретарі Заєць Н.П., за участю прокурора Ігнатчука Н.В.,

розглянувши в смт.Ратне у відкритому судовому засіданні з попереднього розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

Справа підсудна районному суду. Підстав для закриття справи, її зупинення немає, як немає підстав для зміни, скасування запобіжного заходу. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 16 серпня 2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати свідків, зазначених в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 164/1784/13-к
п/с 1-в/164/334/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Скучинського В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених на території Маневицької ВК № 42, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області від адміністрації Маневицької виправної колонії № Управління ДПтС України в Волинській області надійшли матеріали про передачу в доход держави заборонених предметів, вилучених на території Маневицької ВК № 42. Із вказаних матеріалів встановлено, що 14 червня 2012 року о/у оперативного відділу капітаном вн. служби ОСОБА_2 під час проведення вибіркового обшуку камер сектору максимального рівня безпеки, зокрема, в камері № 30 у схованці за зливним бачком унітаза, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Флай DS-210», ІМЕІ: 1) 81249, 2) 1256, б/у, з пошкодженим екраном, без задньої кришки та батареї.

Зберігання мобільних телефонів та користування ними засудженими відповідно до ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонено.

Представниками адміністрації Маневицької виправної колонії № 42 було складено протокол вилучення заборонених предметів № 64 від 14 червня 2012 року.

В дане судове засідання Маневицька ВК № 42 свого представника для участі в розгляді справи не направили, проте подали до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутності їх представника, подання підтримують і просять його задовольнити.

Заслухавши висновок прокурора, який подання підтримав, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно вимог ч. 7 ст. 102, п. 3 ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в доход держави, тому мобільний телефон «Флай DS-210», який було вилучено на території Маневицької ВК № 42, слід передати в доход держави.

Керуючись ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, -

У Х В А Л И В:

Передати в доход держави мобільний телефон «Флай DS-210», ІМЕІ: 1) 81249, 2) 1256, б/у, з пошкодженим екраном, без задньої кришки та батареї, який було вилучено на території Маневтцької ВК № 42.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа: 164/1190/14-к
п/с 1-кп/164/62/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2014 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 1 травня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

8 липня 2014 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 1 травня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 1 травня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України - на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: старшого прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа №: 5-8/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року

Андрушівській районний суд Житомирської області в складі : головуючого- Чуб І.А.

при секретарі- Барібан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Ііструшки, Києво-Святошинського району, Київської області жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району. Житомирської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 16.09.2004 року за ст. 185 ч.З до 3 років 6 місяців позбавлення волі

встановив :

ОСОБА_1 раніше судимий, 20.10.2006 року звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, де проживає в даний час. За місцем проживання ОСОБА_1 почав зловживати спиртними напоями, порушувати громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник органів внутрішніх справ попереджав ОСОБА_1 про те , що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд, якщо він не стане на шлях виправлення і буде надалі систематично порушувати громадський порядок, вживати спиртні напої. В поданні порушується питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи судимим, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок. Шість разів притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.2, 173, 178, 185 КпАП України, незважаючи па те, що після кожного правопорушення попреджувався, що відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, то місцю проживання характеризується посередньо, залишається небезпечним для суспільства, у звязку з чим необхідно встановити щодо нього адміністративний нагляд.

Керуючись ст. ст. 3 п.В, 5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд, -

постановив :

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 ( один ) рік і визначити наступні обмеження :

1.З'являтися на реєстрацію в чергову частину Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області 1, 4 середу кожного місяця.

2.Заборонити відвідувати торгові точки, де є в наявності спиртні напої на розлив.

3.Заборонити виїзд за межі Андрушівського району Житомирської області без дозволу Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області.

4.Знаходитися за місцем свого проживання - с.Зарубинці, вул. Гагарі на, 34, Андрушівського району, Житомирської області з 22 год. 00 хв. до 5 год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/399/13 Справа № 205/3969/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Стуковенков В.П. Доповідач - Крот С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Крот С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

30 липня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2013 року.

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та засуджено, із застосуванням ст. 75 КК України, до покарання у виді 2 років іспитового строку з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 надійшла до суду 09 липня 2013 року з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення скарг апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2013 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 серпня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов'язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Крот
Справа №295/6944/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й су д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001591 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому адвоката для захисту його інтересів по кримінальному провадженню в зв`язку з тим, що він не працює та не має грошових коштів для укладення угоди з оплатним адвокатом і він не може самостійно захищати свої інтереси в суді.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України. Він не працює, має середню освіту, не має юридичної освіти, у нього відсутні грошові кошти для укладення угоди з адвокатом. ОСОБА_3 бажає мати захисника - адвоката з Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, проте не може залучити адвоката самостійно, а тому є підстави для призначення йому судом адвоката для здійснення його захисту, за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48 - 49 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Житомирському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката з числа адвокатів даного центру для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України за призначенням та забезпечити його явку в судове засідання в зал 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира для розгляду справи на 9 год. 30 хв. 18 червня 2015 року.
Призначений Житомирським обласним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокат може ознайомитись з усіма матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира в любий з робочих днів.

Копію ухвали суду для виконання в частині призначення захисника направити начальнику Житомирського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та для інформації ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-кп/279/292/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2015 року №0000915
в с т а н о в и в :
29.07.2015 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.
На підставі ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «10:30» годину 19.08.2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/910/15-к
Ружинський районний суд Житомирської області
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя З. Б. Руденко.