overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/6360/14-к Провадження № 1-в/314/2832/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, за національністю українця, освіта середньо-технічна, до засудження працював водієм ТОВ «Сігма». Мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

1) 29.10.2003 за ст.185 ч.2, 186 ч.1, 186 ч.2, 357 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

2) 05.11.2007 за ст.309 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

По даній справі засуджений: 06.12.2011 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13.02.2012 вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2011 змінити. На підстав ст.69 КК України призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Початок строку: 13.06.2011. Кінець строку: 13.06.2016.

ВСТАНОВИВ :

До Вільнянського районного суду від адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник адміністрації дане подання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному діянні, зробив належні висновки, запевнив про недопущення ним порушень закону, просить суд звільнити його від відбування покарання умовно-достроково на строк який залишився.

Прокурор подання підтримав, вважає, що подання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у Софіївській ВК-55 з 24.11.2013 року, відбув 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 3заохочення, та 8 стягнень, які зняті та погашені у встановленому законом порядку. З поданих доказів вбачається, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання умовно-достроково на строк який залишився.

Керуючись ст.81 КК України, п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк, що складає 1 рік 6 місяців 09 днів.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1

04.12.2014 року м. Вільнянськ

Дата призначення до судового розгляду 04.12.2014 15:00

04.12.2014

12.12.2014
Справа № 314/6887/14-к Провадження № 1-в/314/15/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю : прокурора ОСОБА_4 , представника колонії ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 01.04.2003 року Судовою палатою у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області за ст. ст. 187 ч.4, 348, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 21.01.2002 року Кінець строку: 21.01.2017 року

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, звернулась до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від зазначеного покарання згідно положень ст. 81 КК України.

У судовому засіданні представник установи клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Засуджений з приводу поданого клопотання пояснив, що він щиро розкаюється в скоєному діянні, зробив належні висновки, просить звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на строк, який залишився.

Прокурор вважає, що клопотання належить задовольнити, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам`янській виправній колонії (№ 101) з 04.05.2006 року, відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, має 3 заохочення, мав 13 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. З даних доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі згідно ст. 81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Подання адміністрації Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№101) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 01.04.2003 року на невідбутий строк, що складає 2 роки.

Ухвала може бути оскарженна протягом 7 діб з дня її оголошення до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2015
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 січня 2015 рокуСправа № 322/1073/14-к

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/8/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 грудня 2014 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/8/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/322/8/15 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.00 19 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 452/277/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"30" січня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

із участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Від прокурора та захисника надійшло клопотання про виклик свідків, що не заперечили інші сторони; а також про продовження стовно обвинуваченого терміну тримання під вартою.

Інших клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило; а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Оскільки стосовно ОСОБА_7 30.01.2015р. спливає двомісячний строк тримання під вартою, а підстав для звільнення останнього з-під варти не встановлено, так як продовжують існувати ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу, тому обвинуваченому слід продовжити тримання під вартою до двох місяців.

Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 314 317, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 23 лютого 2015 року на 10.00год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, захисника-адвоката, обвинуваченого ОСОБА_7 , доставивши останнього в суд під вартою.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці - до 30.03.2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Самбірський МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Судді підписи ОСОБА_3
ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/512/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике Колодно Кам`янко-Бузького району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді далекобійника ТзОВ «Орлан-Транс-Груп» раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: Львівська область Камянка-Бузький район с. Велике Колодно, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003370 від 12.10.2014 року, надійшов до суду 27.01.2015 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх 21 кабінет) на 30 січня 2015 року о 09 год. 45 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2869/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/112/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2015 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и в :
цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2012 року та визначено ОСОБА_3 остаточне покарання - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахується з моменту затримання - 30.05.2014 року.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

По справі вирішено питання цивільного позову, судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 396 КПК України подана апеляційна скарга відповідає вимогам зазначеним у цій статті.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 676/647/15-к
Номер провадження 1-кп/676/92/15
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
27 січня 2015 року з прокуратури м. Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 15.00 год. 30 січня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/162/15
Справа №689/2562/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1, ч. 2 ст. 125, ст. 128 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 січня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ярмолинецького району ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України та за ч. 2 ст. 125 КК України виправдано.

ОСОБА_4 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судових витрат по справі не має.

Речовий доказ по справі: уламки дерев`яної палиці, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області постановлено знищити.

Цивільний позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1553,39 грн. майнової шкоди та 8000 грн. моральної шкоди.

В частині решти вимог у цивільному позові відмовлено.

23 січня 2015 року від прокурора прокуратури Ярмолинецького району ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Ярмолинецького району ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 06 лютого 2015 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2 .
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції (далі-прокурор), на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року у кримінальному провадженні №0005330 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю два роки з покладенням відповідно до ст.76 КК України відповідних обов`язків. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 196 грн. 56 коп.

Не погодившись з вироком, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0005330 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 204/204/15-к
Провадження № 1-кп/204/96/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000789 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
16 січня 2015 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 23 січня 2015 року в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/453/15-к

У Х В А Л А

30 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч. 1 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/79/15-к
Номер провадження 1-кп/722/9/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
30 січня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 04.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Сокирянському районному суду Чернівецької області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилася незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час, день та місце його проведення. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити по вказаному вище кримінальному провадженні судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст.315-317 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 04.12.2014 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Сокирянського районного суду Чернівецької області суддею одноособово на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2015 року.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1