Справа №1-38/2007р
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 року
Червоноармійський районний суд Житомирської області

в складі:
головуючого - судді Баладиги В.В.

при секретарі Козачок Н.В.

з участю прокурора Кучер Л.П.

Та адвоката ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у
смт. Червоноармійську справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
та жителя с.Павлівка, Червоноармійського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта 3 класи, не
одружений, співмешкає з ОСОБА_2., не працює, раніше судимого:

1) Червоноармійським райсудом 19.12.1997року
по ст.ст.81ч.3,89ч.1,

42,46-1 КК України на 3 роки
позбавлення волі з відстрочкою виконання

вироку на 1 рік.

2) Червоноармійським райсудом 5.08.1999року по
ст.ст.140ч.2,

81ч.2,106ч.2,42,43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з

конфіскацією 1/2
частини майна.

Звільнений 16.10.2001 року по постанові Крижопільського райсуду Вінницьцої області згідно ст.52 КК України умовно-достроково на 1 рік 1 міс.28
днів.

3) Червоноармійським райсудом 20.05.2003 року
по ст.ст.185ч.З,

185ч.2,70,71 КК
України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Звільнений
6.09.2006 року із РВК -73 по постанові Бердичівського

райсуду від 29.09.2006року умовно-достроково на 11 місяців 10
днів у

відповідності
ст.81 КК України

за ст.185ч.2 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_1. будучи раніше
неодноразово судимим, за вчинення корисних злочинів, і відбуваючи покарання позбавлення
волі, був звільнений 6.09.2006 року умовно-достроково на 11 місяців 10 днів, на
шлях виправлення не став, та знову вчинив злочин при слідуючих обставинах.

Так, 2 березня 2007 року близько 20
години ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, умисно,
повторно, з метою таємного викрадання чужого майна, зайшов в двір домоволодіння
ОСОБА_4. яке розташоване по АДРЕСА_1, звідки таємно викрав кобилу капітанової
масті вагою 360 кг., вартістю по 6 грн за 1 кг на загальну суму 2160 грн та кінну упряж вартістю 150 грн які належать
ОСОБА_5. спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2310 грн та
викрав, кінного воза на гумових колесах вартістю 800 грн яка належала
ОСОБА_6. чим заподіяв матеріальну шкоду останньому на зазначену суму. Всього
ОСОБА_1. викрав майна на загальну суму 3110 грн.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину передбаченого
ст.185ч.2 КК України визнав повністю, щиро розкаюється вчиненому, підтвердив
всі обставини при яких вчинив злочин, пояснивши, що 2.03.2007 року у вечірній
час, він будучи в стані алкогольного сп"яніння, разом із своєю
співмешканкою ОСОБА_2. та малолітнім сином останньої вийшли з будинку в якому
проживали, розташованого в с
Павлівка Червоноармійського району і направились іти в с Буряківка,

2

Червоноармійського району. Проходячи по вулиці с Павлівна побачив
у дворі домоволодіння ОСОБА_4 стояв кінний віз в який була запряжена кобила,
каштанової масті. Він вирішив викрасти зазначену підводу, відсунув дошки якими
був загорожений прохід, підводою виїхав на дорогу, та посадив на віз
співмешканку з дитиною і поїхав в напрямку с.Буряківка, Червоноармійського
району, до батьків співмешканки. Будучи в с
Буряківка він запитував у співмешканки, кому можна продать підводу з конем. На слідуючий день, працівники
міліції вилучили крадену кобилу з возом та упражю.

Крім
визнавальних показів підсудного його вина стверджується показами потерпілих,
свідків та зібраними матеріалами справи.

З оголошених показів потерпілого ОСОБА_5. даних на
попередньому слідстві вбачається, що 2
березня 2007 року він разом з ОСОБА_6. його кобилою яка була запряжена у
віз кінний ОСОБА_6. і поїхали в с.Павлівка Червоноармійського району до ОСОБА_4. В дворі останньої поставили
кобилу запряжену у віз , а самі знаходились в жилому будинку. Близько 20 години
мали намір їхати додоми в с.Олізарка, тоді виявили пропажу кобили з
возом. Вони приймали міри її пошуку, але не знайшли, про що повідомили
працівників міліції. Пізніше їм стало відомо, що кобилу запряжену у віз викрав
ОСОБА_1.. Викрадене їм повернуто . /а.с.45-47/.

Аналогічні
покази дав потерпілий ОСОБА_6. на попередньому слідстві які оголошені
в судовому засіданні ./а.с.40-42/.

З оголошених показів ОСОБА_4 даних
на попередньому слідстві вбачається, що на
початку березня 2007 року близько 18 годин до її приїзджали ОСОБА_5. та
ОСОБА_6. з с.Олізарки однокінною підводою, яку поставили в двору її
домоволодіння, а самі знаходились в її будинку. Близько 20 години виявили
пропажу підводи з кобилою, приймали міри її пошуку, та повідомили в міліцію.
Пізніше їй стало відомо, що кобилу з возом викрав ОСОБА_1. /а.с.55-56/.

Аналогічні
покази, на попередньому слідстві дала, свідок ОСОБА_7 які були оголошені
в судовому засіданні /а.с.57-58/.

Свідок ОСОБА_2. суду ствердила, що
на початку березня2007 року близько 20 години вечора, вона разом з своїм
співмешканцем підсудним ОСОБА_1. та малолітнім
сином вирішили піти до її батьків в с.Буряківка, Червоноармійського району. її співмешканець
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, проходячи по вулиці с.Павлівка
зайшов в двір домоволодіння ОСОБА_4 взяв кобилу запряжену у підводу і вона сіла
з дитиною на віз і поїхали в с.Буряківка до її батьків. Дома в батьків
підсудний запитував у неї кому можна продати кобилу з возом, але вона
відповіла, що не знає. На слідуючий день в другій половині дня працівники
міліції вилучили кобилу з возом і затримали ОСОБА_1

З оголошених показів свідка ОСОБА_8
даних на попередньому слідстві вбачається, що на початку березня 2007 року
близько 1 години 30 хв ночі до нього приїзджала його дочка ОСОБА_2. із
співмешканцем ОСОБА_1. підводою. Останній
розповідав, що кобилу і воза дав йому дядько, і він може нею користуватись до одного
місяця. На слідуючий день працівники міліції з його домоволодіння вилучили
кобилу воза та упряж. Він тоді дізнався, що ОСОБА_1. викрав, воза кобилу і
упряж, /а.с.59-61/.

Вина підсудного стверджується також:

- протоколом огляду місця пригоди від 3.03.2007
року з якого вбачається, що з

домоволодіння ОСОБА_2. розташованого в с.Буряківка, Червоноармійського

району було
вилучено підводу в яку запряжена кобила каштанової масті./

а.с. 19-20/.

·
речовими доказми: кобила каштанової
масті вагою 360 кг, віз зеленого кольору, упряж, /а.с.49-52/

довідкою про вартість живої ваги
кобили, воза та упряжі, /а.с.34-37/.

3. заявами потерпілих ОСОБА_5., ОСОБА_6. про крадіжку та

розписками про отримання краденого /а.с.9,10,21,22/.
Оцінивши докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за
ст.185ч.2КК України оскільки ним
було вчинено таємне викрадання
чужого майна /крадіжка/ вчинена повторно.

При
визначенні міри і виду покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину
підсудним, дані про особу винного, що ОСОБА_1. щиро розкаюється вчиненому,
сприяв розкриттю злочину, що являється пом"якшуючими обставинами
покарання.

Обтяжуючими
обставинами покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Як особа підсудний ОСОБА_1. по місцю проживання
характеризується задовільно, ніде не працює, тричі притягувався до кримінальної
відповідальності за корисливі злочини і
відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі і будучи звільненим умовно-достроково,
на шлях виправлення не став, а вчинив аналогічний злочин в період відбуття
покарання, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо в
місцях позбавлення волі, тому суд обирає йому покарання в межах санкції
вчиненого злочину, та на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання
частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червоноармійського райсуду від 20.05.2003
року . Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд-ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати
винним і призначити покарання за ст.185ч.2 КК України на 2 роки 6 місяців
позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте
покарання за вироком Червоноармійського райсуду
Житомирської області від 20.05.2003року і остаточно визначити покарання
З/три/ роки позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття
під варту із залу суду.

Речові докази: кінний віз, що
знаходиться на зберігання в ОСОБА_6. та кобила
і упряж, що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5. залишити в користуванні потерпілим
як власниками.

На вирок може
бути подано скаргу до апеляційного суду Житомирської області через
Червоноармійський райсуд
протягом 15 діб після його проголошення, а засудженому в той же строк з
часу отримання копії вироку.