overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/6145/15-к
Провадження №1-в/359/266/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році",

в с т а н о в и в:
07.07.2015 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно нього Закону України "Про амністію у 2014 році".

Засуджений та представник адміністрації колонії, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, надали письмові заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в даному випадку відсутні підстави для застосування відносно засудженого Закону України "Про амністію у 2014 році".

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_4 , приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 13.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі.

19 квітня 2014 року набрав чинності Закон України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року, відповідно до вимог якого, звільненню від відбування покарання підлягають засуджені особи.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 на день набрання Законом України "Про амністію в 2014 році" законної сили, засуджений не був, і покарання фактично не відбував, що суперечить вимогам Закону України "Про амністію у 2014 році".

Зважаючи на вищевикладені обставини, керуючись Законом України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року №1185-VII суд, -

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5350/15-к
У Х В А Л А
13.07.2015 року Автозаводський районний суду м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: ОСОБА_1 :
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .
Керуючись ч. 1 ст.32, 314-316 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1078/15-к
Провадження № 1-кп/553/103/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.07.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000187 від 28.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться кримінальне провадження №0000187 від 28.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження по даному провадженню ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 21.04.2015 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 5 (п`яти) місяців арешту, до набрання вироком законної сили обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.06.2015 року вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 21.04.2015 року щодо ОСОБА_4 змінений і пом`якшене йому покарання за ч.2 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту, в іншій частині вирок залишено без змін. Ухвала набрала чинності.

Згідно повідомлення СІЗО УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 вибув для відбування покарання до Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №69.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 з Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №69 до Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області.

Суд, вислухавши думку прокурора вважає, клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому необхідно етапувати останнього з Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №69 до Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42,95, 337, 348, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Кременчуцькій виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області №69 до Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області з подальшим утриманням його під вартою.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 07 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області №69 до Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання ухвали обов`язково повідомити суд.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 26.06.2015 Справа № 554/8100/15-к

Справа №554/810015-к
Провадження №1-кс/554/3892/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в :
у червні 2015 скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій прохає: визнати незаконними дії та бездіяльність прокурора Полтавської області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.01.2015 про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 в даний час перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України , -

у х в а л и в :
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 10.07.2015 у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю скаржника ОСОБА_2 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області за місцем знаходження скаржника.

Доручити Полтавському слідчому ізолятору Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 з Октябрським районним судом м.Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області перебувати поряд із скаржником ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної Служби України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 10-56/2011 року Головуючий у 1-й інстанції: Обревко Л.О.
Категорія: постанова Доповідач :Лісіченко Л.М.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

2011 року лютого місяця 21 дня Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М.

з участю прокурора - Некрасова Р.В.

розглянула у попередньому розгляді в м. Полтаві справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук від 27 січня 2011 року.

Цією постановою щодо ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

На постанову суду обвинуваченим ОСОБА_1 подана апеляція 04.02.2011 року.

Відповідно до ч.6 ст.165-2 КПК України на постанову судді про обрання запобіжного заходу чи відмову в обранні прокурором, підозрюваним,обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Як убачається з матеріалів справи апеляція подана ОСОБА_1 з

пропуском строку на апеляційне оскарження і мотиви поважності пропуску

цього строку у ній не наведені.

Згідно ст.353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого строку і при відновленні клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

У відповідності з п.5 ч.2 ст.359 КГІК України справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо цим судом не виконано вимог, передбачених ст.53 КПК України.

Заслухавши міркування прокурора та керуючись ч.б ст. 165-2; п.5 ч.2 ст.359 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА :

Справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 27 січня 2011 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у виді взяття під варту повернути в цей же суд для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Суддя: Лісіченко Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1261/13-к
Номер провадження 11-кп/786/433/2013
Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М.
Доповідач ап. інст. Кисіль А. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Кисіль А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

12 листопада 2013 року ОСОБА_3 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396-2 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред'явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов'язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 грудня 2013 року.

Суддя А.М.Кисіль
У Х В А Л А
Справа № 569/7747/15-к
09 липня 2015 року Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та його представника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та Київським СІЗО №13 у підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.190 КК України -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням для надання безоплатної правової допомоги.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках,якщо підозрюваний,обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника,але за відсутністю коштів чи з інших об"єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, перебуває в Київському СІЗО №13, клопотання ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення захисника задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Доручити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника в судове засідання,яке відбудеться в режимі відеоконференції у Київському СІЗО №13 об 11 год. 00 хв. 21 липня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
13 липня 2015 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
Вироком Апеляційного суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 30 квітня 2015 року.
Після набрання вироком законної сили, 02 липня 2015 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 07 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року відносно нього за нововиявленими обставинами залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам, передбаченим ст.462 КПК України та було наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.
13 липня 2015 року до Апеляційного суду Рівненської області на виконання ухвали від 07 липня 2015 року від ОСОБА_2 надійшов додаток до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Однак як вбачається із поданого засудженим додатку, зазначених в ухвалі суду від 07 липня 2015 року недоліків ОСОБА_2 не усунуто.
Відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст.462 КПК України, застосовуються правила частини третьої ст.429 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Засудженому ОСОБА_2 належить роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України , а також оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Керуючись ст. ст. 429, 459,462, 464 КПК України 2012 року, суддя,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Апеляційного суду Рівненської області від 30 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №701/704/14-к
Провадження №1-в/701/35/15
У Х В А Л А
07 липня 2015 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
07.07.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2015 року о 12 год. 20 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 липня 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження у залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2010 років народження, не працюючого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду. Підстав для закриття провадження, затвердження угоди, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту за підсудністю немає.

У підготовчому засіданні учасники процесу, висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в якому мають брати участь обвинувачений, потерпіла, прокурор, свідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 14 липня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, потерпілої та свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаського району.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/655/15 Справа № 709/550/15-к Категорія: ч. 1 ст. 115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 липня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 липня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
13.07.2015 Справа № 756/8363/15-к
№ 1-кс/756/1077/15
№ 756/8363/15-к
У Х В А Л А
13 липня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

30 червня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва захисник ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подав заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_6 . У своїй заяві захисник ОСОБА_4 посилається на те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості головуючого судді ОСОБА_6 . Зокрема, захисник ОСОБА_4 вказує на те, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, було проведено наступного дня, після надходження обвинувального акту до суду, а не після спливу п`яти днів. Окрім того, під час даного підготовчого судового засідання, обвинуваченому ОСОБА_5 , без відповідного клопотання прокурора, було продовжено строк тримання під вартою. У зв`язку з цим, на думку захисника ОСОБА_4 , існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості головуючого судді ОСОБА_6 .

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про безпідставність заяви про відвід з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
Наведені ж у заяві захисника ОСОБА_4 про відвід обставини не можуть бути підставами для відводу головуючого судді, оскільки не передбачені КПК України.

Окрім того, суду не наведено жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості головуючого судді ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:
у задоволені заяви захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 відмовити.

Суддя