overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2260/15-к
провадження № 1-в/711/158/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Старобабанівської ВК № 92 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, громадянина України, про застосування амністії, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 , перебуваючи в Черкаському СІЗО, тобто на території, яка обслуговується Придніпровським районним судом м. Черкаси, звернувся до суду із клопотанням про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році». Після цього він був переведений для відбування покарання до Старобабанівської ВК № 92. Під час судового розгляду у режимі відеоконференції засуджений підтримав доводи клопотання.

Представник Старобабанівської ВК № 92, де відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання засудженого з огляду на те, що він скоїв злочини після набрання чинності Закону України «Про амністію в 2014 році».

Судом встановлено, що вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.12.2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.307 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна.

Згідно з ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03.03.2015 року ОСОБА_5 скоїв злочини 23 та 24 липня 2014 року.

Засуджений посилається на статтю 6 Закону України «Про амністію в 2014 році», якою надається можливість скоротити наполовину невідбуту частину покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Разом із тим, статтею 12 зазначеного Закону передбачено, що дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Закон України «Про амністію в 2014 році» набрав чинності 19.04.2014 року, а засуджений ОСОБА_5 скоїв злочини 23 і 24 липня 2014 року, тобто після набрання чинності вказаним Законом, тому амністія на нього не поширюється.

На підставі ст.12 Закону України «Про амністію в 2014 році», керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього амністії.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/857/15-к
Провадження № 1-кп/163/38/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
15 квітня 2015 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000061, яке надійшло з Любомльської міжрайонної прокуратури 01.04.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

02 квітня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000061 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000061 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України о 16.30 год. 23 квітня 2015 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області, за адресою: м.Любомль, вул. Чапаєва, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/1372/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
01 квітня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 20.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
31 березня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000210 від 20.02.2015 року.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби в справах дітей, представника кримінальної міліції в справах дітей.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369,489,496 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 20.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нещерів Обухівського району Київської області за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 06 квітня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, представника служби в справах дітей, представника кримінальної міліції в справах дітей .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,
в с т а н о в и в :
Подана апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом пяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 752/1690/15-к
Провадження №: 1-кп/752/266/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2015 року м. Київ
в с т а н о в и в :
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в :
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 413/4331/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.08.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи - ПУСТОВИТ А.Г.
при секретаре Нестеренко А. Н.
с участием прокурора: Бондар В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 263 УК Украины.
Свидетелям по делу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 неоднократно были направлены повестки о необходимости явки в суд, однако свидетели в судебное заседание по неизвестным причинам не являются.
В связи с чем, суд приходит к убеждению, о необходимости принудительного привода свидетелей в судебное заседание через органы внутренних дел.
Руководствуясь ст.71, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Свидетелей по данному уголовному делу ОСОБА_2, проживающего: г. Кривой Рог, 5 АДРЕСА_1, ОСОБА_3, проживающего:. г. Кривой Рог, ул. Нарвская дом. № 5 квартира № 6, ОСОБА_4, проживающую: г. Кривой Рог, 4 АДРЕСА_2, ОСОБА_5, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, проживающую: г. Кривой Рог, 7 АДРЕСА_3 подвергнуть принудительному приводу в Жовтневый районный суд г. Кривого Рога на 05 сентября 2012 года, в зал № 310 на 14-00 часов.
Исполнение постановления о приводе свидетелей поручить Жовтневому РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Копию постановления направить прокурору Жовтневого района г. Кривого Рога, КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для организации контроля исполнения.
Судья Пустовит А.Г.
Справа № 212/4001/13-к
У Х В А Л А

15 липня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прихожанов О.В., розглянувши матеріали кримінального провадження № 212/4622/13-к, 1-кп/212/256/13 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 212/4622/13-к, 1-кп/212/256/13 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказані матеріали необхідно об'єднати з матеріалами кримінального провадження № 212/4001/13-к, 1-кп/212/231/13 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в одне провадження й привласнити № 212/4001/13-к, 1-кп/212/231/13, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.334 УПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження № 212/4622/13-к, 1-кп/212/256/13 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Вказані матеріали об'єднати з матеріалами кримінального провадження № 212/4001/13-к, 1-кп/212/231/13 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, предбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в одне провадження й привласнити № 212/4001/13-к, 1-кп/212/231/13, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 1-п-1363/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Прихожанова А.В., при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Короп А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге материалы уголовного дела № 522122, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 140 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В Жовтневый районный суд г.Кривого Рога поступило постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Согласно материалов уголовного дела, в период с мая по август 1996 года, неустановленное лицо, похитило с квартиры 38 дома 61 на м-не 5 Заречный в г. Кривом Роге, индивидуальное имущество ОСОБА_1, причинив материальный ущерб на сумму 100 млн. крб.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить постановление следователя и прекратить уголовное дело по признакам состава преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, а также, принимая во внимание, что с момента возбуждения уголовного дела по настоящее время лица совершившие преступление не установлены и со дня совершения неустановленным лицом указанного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины, истек срок более 15-ти лет, а согласно ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истек срок 15 лет.

Руководствуясь ч.2 ст. 49 УК Украины, ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела, возбужденного 15 августа 1996 года по признакам ст. 140 ч.2 УК Украины 1960 г , в связи с истечением сроков давности -удовлетворить.

Уголовное дело № 522122, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины прекратить в виду истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 7 суток через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 203/1558/15-к
Провадження № 1-кп/0203/171/2015
У Х В А Л А
16 квітня 2015 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 21.02.2015р., який надійшов 18.03.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:
18.03.2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 21.02.2015р..

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальну справу за обвинуваченнямОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 21.02.2015р., яка надійшла 18.03.2015р. від прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська призначити до відкритого судового розгляду на 16.04.2015 ріку о 12 годині 40 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/474/15-к
Провадження № 1-кп/192/75/15
Ухвала
про призначення судового розгляду
"16" квітня 2015 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000164 від 12 березня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 від 12 березня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 06 квітня 2015 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а.с. 12).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, які з`явились в судове засідання, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Таким чином, є достатні підстави для призначення в даному кримінальному провадженні судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню №0000164 від 12 березня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 20 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання в черговий раз не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що їх свідчення мають істотне значення для правильного розгляду справи, керуючись ст.140 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Доставити приводом у судове засідання до Київського районного суду м. Харкова на 18 травня 2015 року о 11.10 годин
· Свідка ОСОБА_8 , що мешкає у АДРЕСА_1 ,
· Свідка ОСОБА_9 , що мешкає у АДРЕСА_2 .
Ухвалу направити начальнику Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області для виконання.
СУДДЯ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу № 67973060,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному 31.12.1997 года по признакам ч. 2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту грабежа, на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как с момента совершения преступления истекло 15 лет.

Выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление, суд считает постановление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

05.02.1998 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица совершившего преступления.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.

Данное преступление было совершено более 15 лет назад, и лицо, совершившее его - не установлено. С учетом изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 49 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу № 67973060, возбужденному 31.12.1997 года по ч. 2 ст. 141 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту грабежа - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья ОСОБА_4 Погасий
20.05.2013 Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , по п.6,9,12 ч.2 ст.115 ч.3 ст.189, ч.2 ст.187 УК Украины,
В судебное заседание свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не являются, будучи надлежащим образом извещены о дне слушания дела. Причины неявки суду не сообщают.
Прокурор просит обеспечить явку свидетелей через органы внутренних дел.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая, что явка свидетелей является обязательной, откладывает рассмотрение дела для доставки их приводом.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Слушание дела перенести на 14.06.2013 г. к 11-00 часам.
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей:
ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_9 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
Исполнение постановления возложить на Московский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.

Судья ОСОБА_1