В И Р О К

іменем України

"23" липня 2013 р.Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Дзюба О.А.

при секретарі - Корович О.С.

за участю прокурора - Лубіна О.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0007434 по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого: АДРЕСА_3 раніше судимого 18.09.2012 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим, маючи не зняту і не погашену у встановленому порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 26.02.2013 ОСОБА_1 приблизно о 11 год. 00 хв., перебував у квартирі АДРЕСА_1, де здійснював ремонтні роботи у власника квартири ОСОБА_2 Перебуваючи в кімнаті вказаної квартири на підвіконнику він помітив невелику шкатулку фірми «Dior», відкривши яку, виявив у ній золоті вироби. В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_1 керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, скориставшись відсутністю власника квартири, повторно, таємно викрав золоті вироби, а саме: два золотих браслети, золоті сережки та каблучку, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 16 400 грн.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, а викрадені золоті вироби заклав до ломбардних відділень ПТ ЗТ «Скарбниця» та отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, ОСОБА_1 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_1 розяснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми навмисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд вважає, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання повинна бути повязана з позбавленням волі.

Заявлений по справі ОСОБА_2 цивільний позов на суму 16400 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі..

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання визначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2012 року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму в розмірі 16400 грн. на відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я :