Справа № 381/7311/13-к Головуючий у І інстанції Жук
Провадження № 11-сс/780/60/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 05.03.2014

УХВАЛА
25 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000173,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Фастівської міжрайонної прокуратури про закриття об`єднаного кримінального провадження 0000173, у задоволенні якої ухвалою слідчого судді було відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 24 вересня 2013 року та винести нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2013 року.
Вважає, що слідчий суддя виніс поверхове рішення, не мотивував прийняте рішення, не вірно виклав в ухвалі предмет заяви про порушення кримінального провадження, не надано оцінку доводам, які містяться в скарзі.
Також зазначає, що слідчий суддя та слідчий невірно застосували вимоги закону, створили ОСОБА_8 перешкоди для доступу до правосуддя, чим позбавили ОСОБА_8 можливості отримати докази зловживання під час розгляду його кримінальної справи, що стало б підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого зазначається судове рішення і назва суду, який його ухвалив.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_9 звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 30 вересня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Проте, в цій же апеляційній скарзі представник заявника просить скасувати ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду від 24 вересня 2013 року, що унеможливлює визначити яку ухвалу слідчого судді оскаржує апелянт.

Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без дотримання вимог ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 376, 396, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_9 від 05 лютого 2014 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків 14 днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити представника ОСОБА_9 , що у разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Головуючий:

Судді: