Справа № 546/24/15-к
Провадження № 1-кп/546/12/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого
ОСОБА_6 ,

представника КМСД Решетилівського РВ
ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Решетилівської РДА

ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, учня Решетилівського аграрного ліцею ім. І.Г. Боровенського, на момент скоєння злочинів раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на початку жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 на свинофермі, розташованій в с. Вишняки Козельщинського району Полтавської області, достовірно знаючи, що конопля відноситься до наркотичного засобу, обіг якого заборонений, шляхом зриву дикоростучої рослини коноплі у дозрілому та висушеному стані, діючи умисно, незаконно, з метою збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який переніс до місця свого проживання. 09 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, приніс придбаний ним канабіс до парку ім. 40-річчя Перемоги в с-щі Решетилівка Полтавської області, де умисно, протиправно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс особі із залегендованими анкетними даними ОСОБА_11 , отримавши за це 200 грн. 09 жовтня 2014 року ОСОБА_11 видав працівникам міліції придбаний у обвинуваченого ОСОБА_5 канабіс.

Згідно висновку експерта № 1510 від 17.10.2014 року придбана ОСОБА_11 у обвинуваченого ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, її маса в перерахунку на суху речовину становить 6,327 г.

13 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, приніс раніше придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс до парку ім. 40-річчя Перемоги в с-щі Решетилівка Полтавської області, де повторно, умисно, протиправно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, збув особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс особі із залегендованими анкетними даними ОСОБА_11 , отримавши за це 650 грн. 13 листопада року ОСОБА_11 видав працівникам міліції придбаний у обвинуваченого ОСОБА_5 канабіс.

Згідно висновку експерта № 1757 від 28.11.2014 року придбана ОСОБА_11 у обвинуваченого ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, її маса в перерахунку на суху речовину становить 8,963 г.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що приблизно у вересні 2014 року на фермі, розташованій в с. Вишняки Козельщинського району Полтавської області він знайшов два висушені кущі коноплі. Йому захотілося заробити грошей на придбання куртки, тому він для того, щоб продати знайдену коноплю, переніс її до місця свого проживання. Приблизно через два тижні до нього зателефонувала його знайома ОСОБА_12 , запитала щодо коноплі, і він відповів, що має коноплю. ОСОБА_13 сказала, що є хлопець, який хоче купити коноплю і повідомила номер його телефону. Приблизно через 10 хвилин до нього зателефонував незнайомий йому хлопець, який назвався ОСОБА_14 , запитав чи має він коноплю та за якою ціною він її продасть. Він відповів ОСОБА_14 , що продасть коноплю за ціною 80 грн. за сірникову коробку, яку вони між собою називають «корабликом». Через декілька днів ОСОБА_14 знову зателефонував йому і повідомив, що його знайомий на ім`я ОСОБА_15 бажає придбати коноплю та повідомив номер телефону ОСОБА_15 . 09 жовтня 2014 року ОСОБА_15 зателефонував йому, сказав, що купить один «кораблик» коноплі, і вони домовилися зустрітися в парку в с-щі Решетилівка. Він приніс в парк коноплю і продав її ОСОБА_15 . На запитання ОСОБА_15 , чи є ще в нього конопля, він відповів заперечливо. Після цього вони розійшлися.

Приблизно через 2-3 тижні ОСОБА_15 знову зателефонував йому і запитав, чи є у нього конопля. Він відповів, що є. Вони домовилися про зустріч в парку в с-щі Решетилівка, він приніс туди коноплю та продав її ОСОБА_15 за суму понад 600 грн. Після цього його затримали працівники міліції.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.2 КК України, повністю підтверджується:

· показаннями свідка ОСОБА_16 , яка суду пояснила, що вона знайома з обвинуваченим ОСОБА_5 . На початку жовтня 2014 року вона зателефонувала до ОСОБА_5 щоб поспілкуватися, і розмова між ними зайшла про коноплю. Їй і раніше від ОСОБА_17 було відомо, що ОСОБА_5 вживає коноплю. В розмові ОСОБА_5 сказав їй, що хоче придбати коноплю за 200 грн., а продати її за 600 грн. Кому ОСОБА_5 збуває коноплю, їй не відомо, але вона чула ім`я ОСОБА_15 ;

· показаннями свідка ОСОБА_18 , яка суду пояснила, що вона знайома з ОСОБА_5 з жовтня 2014 року. Їй багато знайомих розповідали, що обвинувачений ОСОБА_5 збуває коноплю, але сам ОСОБА_5 їй не говорив, кому і за скільки продавав наркотичний засіб;

· показаннями свідка ОСОБА_17 , яка суду пояснила, що вона знайома з обвинуваченим ОСОБА_5 з вересня 2014 року, зустрічалася з ним. Від знайомих їй відомо, що ОСОБА_5 продавав наркотичні засоби. Сам ОСОБА_5 не просив її знаходити покупців коноплі, але її знайомі хлопці шукали коноплю, і вона давала їм номер телефону ОСОБА_5 . Відбувалася і зустріч її знайомих з ОСОБА_5 з приводу придбання коноплі, але результати цієї зустрічі їй не відомі;

· показаннями свідка ОСОБА_19 , яка суду пояснила, що вона була запрошеною бути понятим при проведенні обшуку в будинку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 в Козельщинському районі Полтавської області. При ній в дивані, що знаходився в будинку, працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину, схожу на коноплю;

· показаннями свідка ОСОБА_20 , яка суду пояснила, що 13 листопада 2014 року вона проходила повз будівлю Решетилівського райвідділу міліції, і її запросили бути понятим. Крім неї був і другий понятий незнайомий їй чоловік. Працівник міліції повідомив їм, що хтось хоче збути наркотики, в їхній присутності працівниками міліції були помічені та описані грошові купюри, які потім передали також незнайомому їй чоловікові. Був складений протокол, який вони підписали. Після цього вони разом із працівниками міліції та чоловіком, якому передали гроші, поїхали в центр с-ща Решетилівка, там цей чоловік вийшов з автомобіля та з міченими грошима пішов до парку. Згодом він повернувся та видав придбану ним «траву». Був складений протокол, здійснювалося фотографування;

· показаннями свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які суду пояснили, що у листопаді 2014 року вони були запрошені працівниками міліції бути понятими при затриманні та огляді обвинуваченого ОСОБА_5 . Разом з працівниками міліції вони на автомобілі приїхали до будівлі аптеки в с-щі Решетилівка, згодом після телефонного дзвінка поїхали до павільйону «Чернігівське». Там вони побачили, що ОСОБА_5 біг в напрямку 5-поверхових будинків, вони поїхали за ним і затримали його. При огляді особистих речей ОСОБА_5 було виявлено грошові кошти в сумі 600-650 грн., на яких при ультрафіолетовому освітленні зеленим кольором світився напис «збут». Були складені відповідні протоколи, вони їх підписали;

дослідженими в судовому засіданні:

· протоколом огляду грошових купюр для оперативної закупівлі наркотичних засобів від 09.10.2014 року з фототаблицею до нього (а.с. 40-43);

· протоколом огляду покупця для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 09.10.2014 року, згідно якого особі з анкетними даними ОСОБА_11 було видано підготовлені для закупівлі грошові кошти (а.с. 44);

· протоколом добровільної видачі від 09.10.2014 року, згідно якого ОСОБА_11 видав працівникам міліції поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, пояснивши при цьому, що цю речовину він придбав у ОСОБА_5 за видані йому працівниками міліції грошові кошти (а.с. 45);

· протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 10 жовтня 2014 року з додатком до нього роздруківкою телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_5 , з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 займається збутом наркотичних засобів (а.с. 46-51);

· висновком експерта № 1510 від 17.10.2014 року, згідно якого добровільно видана 09.10.2014 року ОСОБА_11 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину 6,327 г (а.с.53-54);

· протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.11.2014 року з фототаблицею до нього, в ході якого у останнього були виявлені та вилучені грошові кошти, отримані за наркотичний засіб (а.с. 67-75);

· протоколом огляду грошових купюр для оперативної закупівлі наркотичних засобів від 13.11.2014 року з фототаблицею до нього (а.с. 76-82);

· протоколом огляду покупця для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 09.10.2014 року, згідно якого особі з анкетними даними ОСОБА_11 було видано підготовлені для закупівлі грошові кошти (а.с. 83);

· протоколом добровільної видачі від 13.11.2014 року, згідно якого ОСОБА_11 видав працівникам міліції паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, пояснивши при цьому, що цю речовину він придбав у ОСОБА_5 за видані йому працівниками міліції грошові кошти (а.с. 84);

· протоколом за результатами проведення оперативно-розшукових заходів від 10 жовтня 2014 року (а.с. 89-99) з додатками до нього роздруківкою телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_5 з різними особами, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 займається збутом наркотичних засобів;

· протоколами за результатами проведення оперативно-розшукових заходів від 10 жовтня 2014 року (а.с. 87-88), від 14.11.2014 року (а.с. 104-105) з додатками до них роздруківкою телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_5 із особою із залегендованими анкетними даними ОСОБА_11 про обставини домовленості про збут обвинуваченим наркотичного засобу;

· висновком експерта № 1757 від 28.11.2014 року, згідно якого добровільно видана 13.11.2014 року ОСОБА_11 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину 8,963 г (а.с.108-109);

· висновком експерта № 229 від 03.12.2014 року, згідно якого на змивах з рук обвинуваченого ОСОБА_5 , вирізу з правої кишені штанів обвинуваченого ОСОБА_5 та фрагменті паперу з контрольним зразком люмінофору виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини з люмінесценцією, які мають спільну родову належність (а.с. 112-115);

· протоколом огляду житлового будинку АДРЕСА_2 за місцем тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження та фрагменти пристрою для вживання наркотичного засобу (а.с. 118-123);

· протоколом обшуку за місцем постійного проживання обвинуваченого ОСОБА_5 в с. Вишняки Козельщинського району Полтавської області, в ході якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження (А.С. 124-135);

· висновком експерта № 1756 від 28.11.2014 року, згідно якого виявлена та вилучена в ході огляду місця тимчасового проживання обвинуваченого ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину 14,013 г (а.с.150-151);

· висновком експерта № 1751 від 26.11.2014 року, згідно якого виявлена та вилучена в ході обшуку місця постійного проживання обвинуваченого ОСОБА_5 в с. Вишняки Козельщинського району Полтавської області речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину 11,572 г (а.с.154-155);

· речовими доказами фрагментом пляшки, фрагментом фольги, канабісом, мобільним телефоном, СІМ-картами, змивами з рук обвинуваченого ОСОБА_5 , зрізом з кишені, грошовими коштами (а.с. 157-158).

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 307 ч.2 КК України є вірною, оскільки він вчинив незаконне придбання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України і враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, на момент скоєння злочинів раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем навчання характеризується негативно.

Суд також враховує обставини виховання обвинуваченого ОСОБА_5 , який виховується в неповній сім`ї, і визнає цю обставину як таку, яка пом`якшує його покарання.

Крім того, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Враховуючи сукупність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про можливість застосування положень ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої санкцією статті 307 ч.2 КК України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи та враховуючи те, що внаслідок вчинення злочину тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, не пов`язаного з реальною ізоляцією його від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки вважає, що подальше його виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від суспільства.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 березня 2015 року засуджений за ст. 185 ч.3 КК України за злочини, вчинені до постановлення даного вироку, до 3 років позбавлення волі і в силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, суд вважає остаточне покарання обвинуваченому призначити за правилами, встановленими ч. 4 ст. 70 КК України.

Оскільки статтею 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням не передбачено призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, суд не вбачає можливості призначення такого додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 307 ч. 2 КК України.

У справі маються судові витрати, пов`язані з експертними дослідженнями експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області речових доказів, у розмірі 2457,51 грн. Згідно ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначені вище судові витрати покласти на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_10 за ст. 307 ч.2 КК України визнати винним та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 10 березня 2015 року та остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

В силу ст.ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, попереджати кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню особисте зобов`язання.

Судові витрати, пов`язані з експертними дослідженнями експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області речових доказів, покласти на рахунок держави.

Речові докази фрагмент пляшки, фрагмент фольги, чотири пакунки з канабісом та змиви з рук обвинуваченого та пакунок з сірниками, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області (а.с. 157-159), - знищити як такі, які не мають ніякої цінності і вилучені із обороту.

Речові докази мобільний телефон «Самсунг» з карткою мобільного оператора Лайф, СІМ-картку МТС, шапку та куртку (а.с. 157-159), - повернути володільцю обвинуваченому ОСОБА_5 .

Речові докази грошові кошти в сумі 650 грн., передані зберігання до камери зберігання речових доказів Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області (а.с. 157-159), - передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: