Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-34/2010 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010 року. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судці Закревського В.І. при секретарі - Рибак І.О. за участю прокурора - Соловянової В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька Миколаївської обл. Первомайського р-ну с. Кінецьпіль, вул. Революції, буд. 56, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3,

Миколаївської області, вул.. М.Рибалко, 108, не одружена, на утриманні н/л дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працююча, раніше судима 28.01.1999 року Первомайським міським судом за ст.ст. 118 ч.2, 142 ч. З КК України до 6 років позбавлення волі; 16.09.2002 року звільнена умовно достроково, судимість не знята та не погашена, -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

9 травня 2010 року, біля 15 години ОСОБА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 прийшла в гості до свого брата ОСОБА_3, який проживає з їхньою бабусею ОСОБА_4 за адресою: Миколаївська область Первомайський р-н с. Кінецьпіль, вул. Революції, 6.56. Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вживали спиртні напої. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заснули в приміщенні літньої кухні вищевказаного домоволодіння. Біля 1-ї години 10 травня 2010 року ОСОБА_1 прокинулась і побачила, що в приміщенні літньої кухні знаходиться два алюмінієвих бідона ємкістю кожний по 40 літрів та чавунний казан ємкістю 6 літрів. ОСОБА_2 в той час спав та не прокидався. Один з бідонів був перероблений і в ньому був вмонтований електричний тен. Вартість одного бідона складає 157 гривень 50 копійок, другого 90 гривень, а казана 39 гривень 60 копійок. Дані бідони та казан належали ОСОБА_4 У ОСОБА_1 виник намір на скоєння викрадення двох бідонів та казану. З цією метою ОСОБА_1 взяла два порожніх бідона, казан, винесла їх з території домоволодіння ОСОБА_4 та заховала все викрадене в кущах на березі річки Кодима, а сама пішла додому. Вранці 10 травня 2010 року ОСОБА_1 прийшла на те місце, де заховала викрадені речі, взяла звідти один бідон та пішла його продавати. Викрадений бідон ОСОБА_1 продала мешканцю села Кінецьпіль за 40 гривень. Отримані гроші ОСОБА_1 витратила на власні потреби. Наступного дня, тобто 11 травня 2010 року ОСОБА_1 знову пішла на місце, де заховала крадене, взяла звідти ще один бідон та також продала його за 40 гривень. Отримані гроші знов витратила на власні потреби. Таким чином загальна сума завданого матеріального збитку потерпілій ОСОБА_4 складає 287 гривні 10 копійок.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, повторно.

Викладене обвинувачення знайшло своє підтвердження в су довому засіданні показаннями підсу дної ОСОБА_1І .. котра визнала свою вину в повному обсязі, дала правдиві показання, підтвердивши факт вчинення нею крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна, повторно.

З урахуванням визнання своєї вини підсу дною, суд вважає; що вина підсу дної ОСОБА_1 в * скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, підтверджена, ії дії вірно кваліфіїсовані як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно.

Завдана підсу дною ОСОБА_1 0.1. матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_4 відшкодована в добровільному порядку до розгляду справи в суді.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та сту пінь суспільної небезпечності скоєного, дані про особу підсудної, яка раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1,- визнання вини та щире каяття в скоєному; відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 0.1. - скоєння злочину в стані

алкогольного спяніння. Г,~'

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудної необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі в рамках терміну , передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, але при цьому вважає за доцільне застосування ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, су д

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст.75 КК У країни засуджену ОСОБА_1 0.1. від відбування призначеного покарання звільнити з випробу вання з іспитовим строком на 3(три) роки.

Згідно 3,4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засу джену ОСОБА_1 0.1. слідуючі обов'язки:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу відносно засу дженої ОСОБА_1 0.1. до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписка про невиїзд.

Речові докази по справі - 2(два) алюмінієві бідона та чавунний казан, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 (а.с.23, 36), - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів в апеляційний суд Миколаївської області всіма учасниками процесу з подачею апел міськрайонний суд

Миколаївської області.

СУДДЯ: