ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Короя В.Д.

при секретарі Ігнатьєвій О.А.

за участю прокурора Атаманенко О.А.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження в відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Одесі, цигана, громадянина України, з середньо - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2011 року, о 06 год. 37 хв., співробітниками СБНОН «Беркут» ГУМВС України в Одеській області по пер. Майський в м. Одеса був затриманий ОСОБА_2 та доставлений в Хмельницьке ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, де в ході проведення особистого огляду з лівої кишені куртки, в якій він був одягнений, виявлено та вилучено фрагмент полімерної пляшки без кришки та дна з нашаруванням на її внутрішній поверхні речовини темного кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів №793 від 25.05.2011р. містить особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонений - каннабіс. Маса екстракту каннабісу склала - 0,633г. Вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_2 незаконно зберігав у себе без мети збуту.

Окрім цього, 14.09.2012 року, біля 14 год. 30 хв., ОСОБА_2 знаходячись в приміщенні ЗОШ №1, розташованій за адресою: м. Одеса, Михайлівська площа, 10, звернув увагу на мобільний телефон марки «Самсунг Д880», належний ОСОБА_1, який лежав на вчительському столі в кабінеті №12.

Після чого, ОСОБА_2, скористувавшись тим, що ОСОБА_1 вийшла з кабінету, умисно, таємно викрав зі столу її мобільний телефон, чим завдав останній матеріальну шкоду на суму 950 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, частково визнав цивільний позов, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених вище та при цьому показав, що 14.04.2011 року він вийшов з дому та направлявся до сміттєвого контейнеру, щоб викинути фрагмент полімерної пляшки без кришки та дна, через яку він неодноразово вживав наркотичний засіб каннабіс, однак був затриманий співробітниками міліції.

Крім того, 14.09.2012 року, о 14 год. 30 хв., він прийшов до ЗОШ № 1 м.Одеси забрати сина, та проходячи біля кабінету №12 побачив, що на столі вказаного кабінету лежить мобільний телефон, який він вкрав. Після вчинення злочину на ринку «Привоз» м.Одеси викрадений мобільний телефон продав за 120 гривень, а кошти витратив на свої потреби.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 14.09.2012 року, приблизно о 14 годині, вона повела дітей до столової та залишила кабінет № 12 відчиненим, в якому було декілька дітей та на столі знаходився її мобільний телефон. Коли вона повернулась до кабінету, виявили відсутність телефону.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку); за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне зберігання наркотичних засобів без цілі збуту.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, першу судимість, дані, які позитивно характеризують особу обвинуваченого, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання та приходить до висновку, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_1 на суму 950 гривень, суд задовольняє частково в розмірі 800 гривень, так як частина викраденого майна на суму 150 гривень була повернута потерпілій (а.с.139).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1 /одного/ року 6 /шість/ місяців позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити колишній - у вигляді особистого зобовязання.

Речові докази:

- сім-карти /а.с. 138-139/ - залишити у потерпілої ОСОБА_1;

- фрагмент полімерної пляшки /а.с. 165-166/ знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області судові витрати в сумі 2531 гривня 52 копійки /а.с. 159-160/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: В.Д. Корой