overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/6105/13-к
Провадження № 1-кп/210/294/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Вікторович Н.Ю.

при секретарі -
Гульковій О.І.

за участю прокурора -
Бойко А.О.

розглянув у судовому засіданні в м.
Кривому Розі кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінальних правопорушеннь,
передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 та ОСОБА_2
за підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2
КК України, суд -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні судді Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_3
перебуває кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1, за підозрою у
вчиненні кримінальних правопорушень
за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК України, ОСОБА_2
за підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2
КК України.

Із матеріалів справи вбачається, що
31 грудня 2013 року закінчується строк
тримання під вартою ОСОБА_1

Прокурор в судовому засіданні вважає
за доцільне продовжити строк тримання
під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 331 КПК
України під час судового розгляду суд
за клопотанням сторони обвинувачення
або захисту має право своєю ухвалою
змінити, скасувати або обрати
запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

На підставі викладеного,
враховуючи, що до спливу терміну
тримання під вартою ОСОБА_1 винести
вирок суду у справі не можливо, а
обставини, що явилися підставою для
взяття під варту на даний час не
змінилися, суд вважає необхідним
продовжити дію запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою на строк у 2
місяці.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 176 - 178, 196, ч. 1, ч. 3 ст. 331
КПК України, суд,

У Х В А Л И
В :

Продовжити строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
2 (два) місяці, тобто до 01 березня 2014
року.

Копію ухвали направити Прокурору
Дзержинського району м. Кривого Рогу та
Начальнику Криворізького слідчого
ізолятору управління Державної
пенітенціарної служби України в
Дніпропетровській області м. Кривого
Рогу.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу протягом семи днів,
з для її проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 203/7973/13-к
У Х В А Л А

18 грудня 2013 року Кіровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді -
Ходасевича О.В.,

при секретареві
- Васенко І.В.,

за участю прокурора -
Чернорот А.Ю.,

адвоката -
ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК
України внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0004829
від 13.11.2013р., який надійшов 25.11.2013р. з
прокуратури Кіровського району
м.Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року до Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська з прокуратури
Кіровського району м.Дніпропетровська
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК
України внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №0004829
від 13.11.2013р.

Підстав для прийняття рішень
передбачених пунктами 1-4 частини
третьої статті 314 КПК України в ході
підготовчої частини судового
засідання судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає нормам
діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу
вважали за можливе призначити
кримінальне провадження до відкритого
судового розгляду суддею одноособово,
у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0004829 від 13.11.2013р.,
призначити до відкритого судового
розгляду на 18.12.2013 року о 18-20 хвилин в
приміщенні Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати одноособово у діючому
складі.

В судове засідання викликати учасників
судового провадження: прокурора,
обвинуваченого, адвоката, свідків
згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження не пізніше ніж за
п'ять днів до початку судового
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Ходасевич
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська
Митрохін А.А., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК
України, в якому має бути призначене
підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з
розгляду обвинувального акту у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК
України, яке призначити на 14 год. 00 хв. 20
січня 2014 року, викликавши в засідання
учасників судового провадження.

Суддя:
А.А. Митрохін
Справа № 180/1158/13-к
У Х В А Л А

20 грудня 2013 р.
м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого
Хомченко С.І.

при
секретарі Назаренко А.В.

за участю
прокурора Ноздрін М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Марганці кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О
В И В :

Вироком Марганецького міського
суду від 21.11.2013 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
121 КК України та призначено покарання
із застосуванням статті 71 ч. 1 КК
України у вигляді 8 років 6 місяців
позбавлення волі.

У вступній частині вироку допущено
описку - вказано, що ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в
той час, коли згідно матеріалів
кримінального провадження ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести зміни до вступної частини
вироку Марганецького міського суду від
21.11.2013 року, де зазначити закон про
кримінальну відповідальність, що
передбачає кримінальне
правопорушення, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_1 - ч. 2 ст. 121 КК
України.

Ухвала може бути оскаржена протягом
семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 186/2540/13-к
Провадження № 1-кп/0186/208/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

31.12.2013 року суддя
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Бондарьова
Г. М., отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні щодо
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190
та ч.2 ст.190 КК України внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000985 від 27 листопада 2013 року
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Привольє Луганської
області, українка, громадянці України,
освіта середня, заміжній, фізична
особа - підприємець, проживає за
адресою:АДРЕСА_1, має на утриманні 2
неповнолітніх дітей, не перебуває на
обліку у лікаря психіатра та лікаря
нарколога, раніше не судимій, за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення,передбаченого ч.1 ст.190,
ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України

Встановив :

26 грудня 2013 року суддею
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області
Бондарьовою Г.М. отримано
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні щодо кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст.190
КК України внесеного в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000985
від 27 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами
кримінального провадження вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання,про що
повідомити сторони та інших учасників
судового провадження,згідно переліку
наведеного у ч.2 ст.314 КПК
України,зокрема
прокурора,підозрюваного та потерпілих.

На підставі наведеного,
керуючись ч.1 ст.314 КПК України

Ухвалив :

Призначити підготовче судове
засідання кримінального провадження
щодо кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190,
ч.2 ст.190 КК України внесеного в Єдиний
реєстр досудових розслідувань за №
0000985 від 27 листопада 2013 року
відносно ОСОБА_1 на 09 січня 2014 року на
09:30 годин.

В підготовче судове засідання
викликати: прокурора,підозрюваного та
потерпілих.

Суддя
Г. М. Бондарьова
Справа № 206/4566/13-к
УХВАЛА

23 липня 2013 року Самарський районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Румянцева О.П.

суддів
Кушнірчук Р.О., Мірошниченко
Н.В.

при секретарі
Бакум І.М.

за участю прокурора
Манукян Г.Г.

потерпілих
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву обвинуваченого
ОСОБА_3 про відвід прокурора Манукян
Г.Г.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного
суду м. Дніпропетровська перебуває
кримінальне провадження №0000390
відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ОСОБА_3 у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 у скоєнні злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309
КК України.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 заявив відвід прокурору, що
приймає участь у судовому розгляді
кримінального провадження - Манукян
Г.Г., оскільки, за його думкою, він
проявляє необ'єктивність та
зацікавленість.

Вислухавши думку прокурора та
потерпілих про те, що заява про відвід є
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню, а також думку
обвинувачених, що підтримали
клопотання, суд приходить до висновку
про те, що заява обвинуваченого про
відвід прокурора задоволенню не
підлягає з наступних підставами.

Так, ст.344 КПК України передбачає право
учасників судового провадження
заявити відвід прокурору за наявності
обставин, передбачених ст.77 КПК
України. Заявлений потерпілою відвід
прокурору, за думкою суду, є
необґрунтованим, оскільки суд не
володіє даними, як б викликали сумніви
в його об'єктивності.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 77, 81, 344, 372 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід
прокурора Манукян Г.Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 206/8364/13-к
УХВАЛА

02 грудня 2013 року Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Румянцева О.П.

при секретарі
Бакум І.М.

за участю прокурора
Стадніка Р.Ю.

представника КВІ
Бойко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську подання заступника
начальника Індустріального МВ КВІ
УДПтСУ у Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
освіта середня технічна, холостого, не
працюючого, раніше не судимого, що
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

про звільнення від відбування
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 26.11.2012 року ОСОБА_2
був засуджений за ч.2 ст. 296, ст.ст. 75, 76 КК
України до 2 років обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік.

Індустріальною МВ
Кримінально-виконавчою інспекцією
УДПтСУ у Днiпропетровськiй області
внесено подання про звільнення його
від покарання, у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника
Індустріального МВ КВІ та думку
прокурора, суд вважає за необхідне
задовольнити подання із наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст.165 КВК
України, по закінченню іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки, та не
вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що за
період відбування покарання ОСОБА_2 до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався.
Обов'язки, покладені на нього вироком
суду виконав: про зміну місця
проживання та роботи до органів
кримінально-виконавчої системи
повідомляв своєчасно. За місцем
проживання характеризується
позитивно. Скарг відносно ОСОБА_2 до
інспекції не надходило.

Іспитовий строк, призначений
засудженому судом, закінчився.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст. 372,
537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання за вироком Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
26.11.2012 року.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція у Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом 7 днів з
моменту її проголошення.

Суддя

О.П.Румянцев
Справа № 206/8646/13-к
УХВАЛА

20 грудня 2013 року Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Румянцева О.П.

при секретарі
Бакум І.М.

за участю прокурора
Стаднік Р.Ю.

представника КВІ
Бойко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.
Дніпропетровську подання заступника
начальника Індустріального МВ КВІ
УДПтСУ у Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Дніпропетровська, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, не
одруженого, що зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від відбування
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 03.12.2012 року ОСОБА_2
був засуджений за ч.1 ст.309, ст.ст. 75, 76 КК
України до 1 року позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік.

Індустріальною МВ
Кримінально-виконавчою інспекцією
УДПтСУ у Днiпропетровськiй області
внесено подання про звільнення його
від покарання, у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника
Індустріального МВ КВІ та думку
прокурора, суд вважає за необхідне
задовольнити подання із наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України та ч.1 ст.165 КВК
України по закінченню іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що за
період відбування покарання ОСОБА_2 до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягався.
Обов'язки, покладені на нього вироком
суду виконав: про зміну місця
проживання та роботи до органів
кримінально-виконавчої системи
повідомляв своєчасно. За місцем
проживання характеризується
позитивно. Скарг відносно ОСОБА_2 до
інспекції не надходило.

Іспитовий строк, призначений
засудженому судом, закінчився.

Керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст. 372,
537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання за вироком Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
03.12.2012 року.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція у Апеляційний суд
Дніпропетровської області, через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом 7 днів з
моменту її проголошення.

Суддя

О.П.Румянцев
Справа № 128/4525/13-к
УХВАЛА

30 вересня 2013 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі:

головуючого судді
Ганкіної І.А.

при секретарі
Колонюк Ю.В.

з участю прокурора
Барцицька І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниця кримінальне
провадження за № 1001224 від 17.07.2013
року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК
України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького
районного суду перебуває кримінальне
провадження за № 1001224 від 17.07.2013
року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 125 КК
України.

Судом з»ясовано, що обвинувачений
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілий
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час
перебувають у Макіївському
професійному училищі соціальної
реабілітації ім.. А.С. Макаренка (м.
Макіївка вул.. В»яземського, 18
Донецької області ).

В зв»язку з зазначеним, суд вважає
за необхідне етапувати вказаних осіб у
Вінницький обласний приймальний
розподільник для дітей при УМВС
України у Вінницькій області для
забезпечення розгляду кримінального
провадження та дачі показів в судовому
засіданні, яке призначено на 09.10.2013 року
на 16 год. 30 хв. ( РЕЗЕРВНА ДАТА слухання
кр. провадження 29.10.2013 року о 14-00 год.) .

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Етапувати учнів : обвинуваченого
ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, які
перебувають Макіївському професійному
училищі соціальної реабілітації ім..
А.С. Макаренка (м. Макіївка вул..
В»яземського, 18 Донецької області ) у
Вінницький обласний приймальний
розподільник для дітей при УМВС
України у Вінницькій області для
забезпечення розгляду кримінального
провадження та дачі показів в судовому
засіданні, яке призначено на 09.10.2013 року
на 16 год. 30 хв. ( РЕЗЕРВНА ДАТА слухання
кр. провадження 29.10.2013 року о 14-00 год.) в
приміщенні Вінницького районного суду
під головуванням судді Ганкіної І.А. .

Строк утримання вказаних учнів у
Вінницькому обласному приймальному
розподільнику для дітей при УМВС
України у Вінницькій області визначити
до 30 діб.

Виконання ухвали доручити
начальникам : УМВС України у
Вінницькій області ; РВ УМВС України у
Вінницькій області; Вінницькому
обласному приймальному розподільнику
для дітей при УМВС України у Вінницькій
області, директору Макіївського
професійного училища соціальної
реабілітації ім.. А.С. Макаренка .

Про виконання ухвали повідомити
Вінницький районний суд

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 128/4525/13-к
УХВАЛА

04 вересня 2013 року
м. ВІнниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А.

розглянувши матеріали кримінального
провадження за №0001224 від 17.07. 2013
року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК
України, -

Встановив:

03 вересня 2013 року до Вінницького
районного суду надійшло кримінальне
провадження за №0001224 від 17.07. 2013
року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК
України.

Обвинувальний акт підозрюваний
отримав 23.08.2013 року .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України по кримінальному провадженню,
яке надійшло з обвинувальним актом, не
пізніше п`яти днів з дня його
надходження призначається підготовче
судове засідання, в яке викликаються
учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого
судового засідання у відповідності до
вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід
викликати прокурора, підозрюваного та
потерпілого, а також відповідного
представника служби у справах
неповнолітніх та представника
Якушинецького профтехучилища
соціальної реабілітації.

Враховуючи, що кримінальне
провадження складається з одного
епізоду, кваліфікованого за ст.125 ч.1 КК
України, суду для проведення
кримінального провадження не
потрібний значний час, у зв'язку з чим,
суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК
України, не вбачає підстав для
призначення запасного судді.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне
провадження за №0001224 від 17.07. 2013
року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК
України до розгляду у підготовчому
судовому засіданні, яке відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Вінниця
вул. Вінниченка, 29 на 20 вересня 2013 року
на 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у
підготовчому судовому засіданні
прокурора, який здійснюватиме
повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні, та
підозрюваного з потерпілим.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
на протязі 7 діб.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 11-кп/774/888/13
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

16 грудня 2013 року
м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Капелюха
В.М., ознайомившись з апеляційною
скаргою державного обвинувача на
ухвалу Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області від 25 жовтня
2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2013 року до Апеляційного суду
Дніпропетровської області надійшли
матеріали кримінального провадження з
апеляційною скаргою державного
обвинувача на ухвалу Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області від 25 жовтня 2013 року.

Цією ухвалою закрито кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 366 ч.2, ст. 367
ч.2 КК України.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження,
представлених до апеляційного суду,
апеляційна скарга надійшла до суду 01
листопада 2013 року з дотриманням
порядку та строків апеляційного
оскарження, вимог до змісту
апеляційної скарги, передбачених
ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та
відмови у відкритті апеляційного
провадження, згідно ст. 399 КПК України,
не вбачається.

Справа підлягає призначенню до
апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,
-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою державного
обвинувача на ухвалу Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області від 25 жовтня 2013 року.

Встановити учасникам судового
провадження строк до 26 грудня 2013 року
протягом якого можуть бути подані
заперечення на апеляційну скаргу із
зазначенням, чи бажають вони взяти
участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги
надіслати учасникам судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Капелюха
Справа № 132/2728/13-к
Ухвала

Ім'ям України

"27" листопада 2013 р. Калинівський
районний суд Вінницької області в
складі:

головуючого- судді Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

з участю прокурора Федонюк В.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в
залі Калинівського районного суду
Вінницької області матеріали
кримінального провадження № 0000467
від 21 травня 2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307
КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 року з Калинівської
районної прокуратури до Калинівського
районного суду Вінницької області
надійшли матеріали кримінального
провадження № 0000467 від 21 травня 2013
року по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307
КК України , із затвердженим 22.07.2013 року
обвинувальним актом.

01.12.2013 року спливає строк
застосованого до ОСОБА_2 у ході
досудового розслідування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК
України під час підготовчого судового
засідання суд за клопотанням учасників
процесу має право обрати, змінити чи
скасувати заходи забезпечення
кримінального провадження, в тому
числі запобіжний захід, обраний щодо
обвинуваченого. При розгляді таких
клопотань суд додержується правил,
передбачених розділом ІІ цього
Кодексу. За відсутності зазначених
клопотань сторін кримінального
провадження застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження, обраних під час
досудового розслідування, вважається
продовженим.

В судовому засіданні прокурор
заявив клопотання про продовження
запобіжного заходу обраного ОСОБА_2 під
час досудового розслідування у вигляді
тримання під вартою.

Захисник підсудного ОСОБА_1 проти
задоволення даного клопотання
заперечує.

Суд, вислухавши думку прокурора,
захисника підсудного, вважає за
необхідне продовжити дію обраного
обвинуваченому ОСОБА_2 заходу обраного
у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 314, 315 ч.3, 331, 176-178, КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Вважати продовженим запобіжний
захід, обраний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
під час досудового розслідування, в
вигляді тримання під вартою до 01.02.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: