Ухвала

іменем україни

01 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Британчука В.В.,

суддів: Леона О.І.,
Щепоткіної В.В.,

розглянувши в судовому засіданні
касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 на вирок Ківерцівського
районного суду Волинської області від
15 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного
суду Волинської області від 10 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

Указаним вироком, залишеним без зміни
апеляційним судом,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорнижа
Маневицького району Волинської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, судимого за вироком
Ківерцівського районного суду
Волинської області від 04 квітня 2013 року
за частинами 2, 3 ст. 185 КК до покарання у
виді позбавлення волі на строк три
роки, зі звільненням на підставі ст. 75
КК від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком
тривалістю два роки,

засуджено за ч. 3 ст. 186 КК до покарання у
виді позбавлення волі на строк п'ять
років.

На підставі ст. 71 КК за сукупністю
вироків ОСОБА_1 визначено остаточне
покарання у виді позбавлення волі на
строк шість років.

Вирішено питання про речові докази.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він
16 грудня 2013 року близько 04.00 год. у
стані алкогольного сп'яніння проник в
будинок АДРЕСА_2, звідки відкрито
викрав мано ОСОБА_2 на суму 500 грн.

У касаційній скарзі засуджений просить
перекваліфікувати його дії з ч. 3 на ч. 1
ст. 186 КК, а також порушує питання про
пом'якшення призначеного покарання.

Розглянувши доводи касаційної скарги,
дослідивши долучені до неї копії
судових рішень, колегія суддів дійшла
висновку, що у відкритті касаційного
провадження слід відмовити на таких
підставах.

Висновки про доведеність винуватості
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, місцевим та
апеляційним судом зроблено на підставі
показань потерпілої ОСОБА_2, свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, змісту
протоколів слідчого експерименту від 10
січня 2014 року, огляду місця події від 16
січня 2014 року. Сукупність цих доказів
дали суду обґрунтовані підстави
визнати, що ОСОБА_1 вчинив грабіж,
поєднаний з проникненням у житло, і
кваліфікувати його дії за ч. 3 ст. 186 КК.

Апеляційний суд доводи засудженого про
відсутність у його діях складу злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 186 КК, перевірив і
навів у своїй ухвалі ґрунтовні мотиви,
чому визнав їх безпідставними, що
відповідає вимогам ст. 419 КПК.

При призначенні ОСОБА_1 покарання
місцевий суд врахував характер та
ступінь тяжкості вчиненого злочину
(тяжкий), відомості про особу
засудженого, який знову вчинив
корисливий злочин в період іспитового
строку, посередню характеристику за
місцем проживання. Урахував суд і
обставину, що обтяжує покарання -
вчинення злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Таким чином, покарання ОСОБА_1
призначено з дотриманням вимог статей
65, 71 КК.

Таким чином, оскільки з касаційної
скарги, наданих до неї судових рішень
вбачається, що підстав для задоволення
скарги немає, у відкритті касаційного
провадження належить відмовити згідно
з п.2 ч.2 ст. 428 КПК.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, колегія
суддів

у х в а л и л а:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у
відкритті касаційного провадження за
його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В. Британчук О.І. Леон В.В. Щепоткіна

підпис) підпис)
підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
В.В. Британчук