пр. № 1-кс/759/2349/15
ун. № 759/8447/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві

старшини міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури

Святошинського району м.Києва ОСОБА_4

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004954

від 22.05.2015р. за ч.2 ст.186 КК України шляхом надання тимчасового доступу до

документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В с т а н о в и в :

29.05.2015р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві старшини міліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0004954 від 22.05.2015р. за ч.2 ст.186 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить дані щодо номерів абонентів, які використовувались з телефону «Самсунг Галаксі Ван» IMEI 1) НОМЕР_1 та IMEI 2) НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомленьта та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 23.00 годин 21.05.2015р. до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації, яке мотивоване тим, що СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004954 від 22.05.2015р. за ч.2 ст.186 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 21.05.2015р. приблизно о 23.00 годині, невстановлена особа, знаходячись по АДРЕСА_2 , застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, відкрито заволоділа особистими речами, а саме: мобільним телефоном «Самсунг», який належить ОСОБА_5 . Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив про те, що 21.05.2015р. близько 23.00 години він йшов з кінцевої зупинки трамваю №3 поблизу вул.Зодчих додому, попереду його йшли троє чоловіків віком приблизно 19-25 років, один чоловік був одягнутий в спортивний костюм темного кольору, світле волосся на вигляд років 20, зростом 175 см., а інших він не запам*ятав. Потім чоловіки повернули в сторону дворів по вул.Зодчих. Через деякий час вони знову з*явилися та йшли по заду нього, потім один з чоловіків підійшов до нього з правої сторони, він, потерпілий, почав на нього дивитися, коли з іншої сторони його вдарив інший чоловік, він впав. Коли отямився, вже нікого не було та власні речі були відсутні. З лівого карману штанів в нього викрали мобільний телефон марки «Самсунг Галаксі Він», придбаний 11.11.2014р. вартістю 3 000 грн. темного кольору, в якому знаходились дві сім картки мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_3 і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 , IMEI 1) НОМЕР_1 та IMEI 2) НОМЕР_2 . Приймаючи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв*язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв*язку з чим просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких вона просить надати.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів мобільного зв*язку та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві старшині міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які містять дані щодо номерів абонентів, які використовувались з телефону «Самсунг Галаксі Ван» IMEI 1) НОМЕР_1 та IMEI 2) НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з*єднань, з посиланням на ретранслятор та прив*язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з*єднання із зазначенням типу з*єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомленьта та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків зі вказаного мобільного телефону за період часу з 23.00 годин 21.05.2015р. до моменту здійснення тимчасового доступу, з подальшим виготовленням та наданням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: