УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Ткачук
Н.В.

суддів Кривобокової
Н.М., Стефанів Н.С.

з участю: прокурора Левенець
ЯЛ.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши 26 квітня 2007 року у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції, засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах
захисника ОСОБА_1 на вирок Галицького районного суду від 08.02.2007 року,-

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, військовозобов'язаний,
не жонатий, не судимий, засуджений:

· за
ст.307 ч.3 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна;

· за
ст.310 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі;

· за
ст.313 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання - вісім років
позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, освіта середня спеціальна, військовозобов"язаний, не
одружений, працює машиністом „ОСОБА_4о-Франківськцемент", не судимий,-
засуджений за ст.309 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу
в сумі 1000грн.

Справа 11-160/2007р. Головуючий
1-ої інстанції Юсип І.М.

категорія ст.ст.307 ч.З, КК України Доповідач: Ткачук Н.В.

310 ч.2,313 ч.2

2

До набрання вироком законної сили запобіжний захід,
засудженим ОСОБА_2 залишено попередній - тримання під вартою, а строк покарання
рахується з 15 листопада 2005 року з часу затримання, а ОСОБА_3 - підписка про
невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 660грн. 96коп., а з
ОСОБА_3 165 грн. 24коп. за експертні послуги.

Речові докази постановлено знищити.

За вироком ОСОБА_2 засуджений за те, що протягом
2003-2005р.р. вчинив незакоконний посів, вирощування конопель за попередньою
змовою групою осіб (справа щодо якої особи виділена в окреме провадження) з
метою збуту, незаконне виробництво, виготовлення, зберігання з метою збуту,
незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою
групою осіб, із залученням неповнолітніх, в особливо великих розмірах. Крім
того, вчинив незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для
виготовлення наркотичних засобів, за попередньою змовою осіб, повторно.

Підсудний ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав наркотичні
засоби без мети збуту.

В апеляціях:

· прокурор,
який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок
скасувати за м"ягкістю призначеного покарання та постановити новий вирок;

· адвокат
ОСОБА_1 з обвинувачення ОСОБА_2 просить виключити кваліфікуючу ознаку, вчинення
злочину за попередньою змовою групою осіб, в частині засудження за ст.313 ч.2
КК України провадження закрити та обрати покарання із застосуванням ст.69 КК
України;

· засуджений
ОСОБА_2 просить виключити з обвинувачення такі кваліфікуючі ознаки, як
попередня змова групою осіб, обрати покарання із застосуванням ст.69 КК
України.

В частині засудження ОСОБА_2 за ст.313 ч.2 КК України
просить справу провадженням закрити, за відсутністю складу злочину.

Засуджений ОСОБА_3 апеляції не подавав.

Під час апеляційного розгляду справи прокурор відкликав
свою апеляцію.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2
та його захисника ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляцію і просив її
задовільнити, думку прокурора про законність і обгрунтованість вироку,
перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає,
що подані апеляції до задоволення не підлягають.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні
ним зазначених у вироку злочинів підтверджені належно дослідженими як на
судовому так і на досудовому слідстві доказами, які відповідають фактичним
обставинам справи.

Показаннями ОСОБА_2, як під час досудового слідства,
будучи допитаний в якості підозрюваного (т.1 а.с.68), так і частково в судовому
засіданні підтверджено, що у 2003р. він разом з братом займався вирощуваням
конопель з метою збуту. Насіння залишали для посіву, а листя відривали від
стебла, сушили і деякі укладали в пакетики, а решту брали під прес, який дав
йому ОСОБА_4, потім пресовані брикети складали в бочки 200л. та 100л.
Племінниці допомагали просапувати рослини та відривати листя, брат відварював коноплю і готував
екстракт.

Коли брат та його дочки приїздили в село, то забирали
пакети подрібленої конопілі до Івано-Франківська.

Аналогічні пояснення ОСОБА_2 давав під час відтворення
обстановки та обставин події 15.11.2005 року (т.1. а.с.53-58).

Такими ж
були пояснення на досудовому слідстві ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка була допитана з
участю психолога педадога (т.1 а.с. 181, 182), про що вони підтвердили в
судовому засіданні (т.2 а.с. 356, 357).

3

Як видно з показань свідків: слідчого ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
заступник директора школи ОСОБА_9, які були присутні при допиті підозрюваного
ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5 та неповнолітньої ОСОБА_6, їх показання давалися
добровільно без будь-якого психологічного та фізичного тиску на них.

Цими показаннями спростовується твердження засудженого
ОСОБА_2 та його захисника про те, що він вчиняв незаконний посів, вирощуваня
конопель без будь-якої попередньої змови з особою, справа щодо якої виділена в
окреме провадження, з метою збуту, незаконне виробництво, виготовлення, зберігання
з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, без
попередньої змови та без залучення неповнолітніх, в особливо великих розмірах
повторно, також заперечення незаконного придбання, зберігання обладнання пресу
призначеного для виготовлення наркотичних засобів за попередньою змовою.

Крім того вина ОСОБА_2 доводиться також показаннями
свідка ОСОБА_3 про те, що у вересні 2005р. він придбав 129г канабісу у ОСОБА_2,
протоколом огляду місця події 16.11.2005р. де при огляді в господарстві ОСОБА_2
вилучено рослини коноплі (т.1 а.с. 173-177), які згідно експертизи, є
частинками нарковмісної речовини - канабіс (т.1 а.с.191-192); показаннями
свідка ОСОБА_10 про те,
що він був понятим, коли у ОСОБА_2 виявили та вилучили підвішені пучки коноплі,
коноплюв пакетиках та пресовані круги в бочках, прес і рідину.

Із показань ОСОБА_11 вбачається, що під час обшуку в
господарстві ОСОБА_2 було вилучено велику кількість маріхуани. При цьому
ОСОБА_2 пояснював, що його брат ОСОБА_4 забирав у нього дану рослину, за що
давав йому гроші, земельна ділянка охороняється.

Ці показання суд правильно визнав такими, що зібрані
законним шляхом, переконливими і підтверджуються іншими доказами по справі:
даними протоколу обшуку від 14.11.2005р., згідно якого у ОСОБА_2 виявлено і
вилучено (т.1 а.с.18-20) згідно протоколу зважування 153 кг рослин коноплі та 2
кг екстракту канабісу (т.1 а.с.60), та згідно висновку експертизи вилучена
речовина є наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною) (т.1 а.с.72-77, 84-87).

Згідно даних протоколу обшуку 16.11.2005р. в квартирі
ОСОБА_4 - брата ОСОБА_2виявлено і вилучено чорний пакет з наркотичним засобом -
канабісом, ПО полєтиленових пакетів із залишками наркотичного засобу та пінцет
(т.1 а.с.137-138), що згідно висновку експерта №1065 від 06.12.2005р. становить
Ібгр. маріхуани (т.1 а.с.144-145), а даними висновку експерта від 19.12.2005р.
№1089 встановлено, що наркотичні засоби виявлені, в с Дубівці у ОСОБА_2 та в
квартирі ОСОБА_4 в м.Івано-Франківську мають спільну групову приналежність по
морфологічних і органолептичних ознаках, фізико-хімічному складу та
молекулярній структурі (т.1 а.с.316-316).

Даними протоколу обшуку 14.11.2005р. (т.1 а.с. 18-20) та
огляду (т.1 а.с 320-321) виявленого у ОСОБА_2 гідравлічного преса та даних
висновку експерта на металічному кругу преса виявлено окремі часточки насіння
рослини конопель (т.1 а.с.308-309).

За таких доказів, суд прийшов до обгрунтованого висновку
про винуватість ОСОБА_2 за ст. ст.307 ч.З, 310 ч.2, 313 ч.2 КК України
відповідно до встановлених обставин події.

Судом вірно оцінено всі докази по справі. Невизнання вини
засудженим розцінено як намір уникнути відповідальності.

При призначенні покарання засудженому суд в повній мірі
врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу та інші
обставини, передбачені ст.65 КК України та обрав йому мінімальне покарання
передбачене відповідними статтями.

Доводи
апелянта та його захисника про недоведеність його вини апеляційний суд вважає
необгрунтованими, оскільки вони спростовуються наведеними у вироку доказами,
визнати які недостовірними немає підстав.

4

Апеляційних
підстав для зміни чи скасування вироку немає. Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляції
засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Галицького районного суду від 8 лютого 2007 року відносно
ОСОБА_2 - без змін.