УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/2810/15-к (пр. № 1-кп/201/148/2015), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, раніше не судимого, працюючого водієм швидкої медичної допомоги у КП Автопідприємство санітарного транспорту департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської міської ради, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту від 23 лютого 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 19 листопада 2013 року близько 19.00 години, керуючи технічно справним оперативним автомобілем швидкої медичної допомоги Peugeot Boxer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить КП Автопідприємство санітарного транспорту департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської міської ради і виконуючи невідкладне службове завдання, рухався по вул. Набережна Перемоги з боку Християнського узвозу в напрямку вул. Космічної у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Під час руху, обвинувачений ОСОБА_4 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля Mitsubishi Space Star, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював маневр повороту ліворуч, рухаючись у напрямку його руху і якого він об`єктивно спроможний був виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу не прийняв і в районі е/о № 215 допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани в скроневій області волосистої частини голови ліворуч, закритого двохлодижкового перелому лівої гомілки зі зміщенням відламків, підшкірної гематоми лівого передпліччя у середній третині, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяж кості тілесним ушкодженням, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Peugeot Boxer, порушив вимоги п. 12.3 Пра вил дорожнього руху України, який наголошує:

- п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, - невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що наста ли.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як такі, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, якій він у повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт її примирення з обвинуваченим ОСОБА_4 та відшкодування останнім завданої їй шкоди, при цьому не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням останнього з потерпілою, вказавши на наявність для того законних підстав.

Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, дійсно примирився з потерпілою та повністю відшкодував останній завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, 46 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою - задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням його з потерпілою, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ автомобіль Peugeot Boxer, реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити за належністю КП Автопідприємство санітарного транспорту департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської міської ради.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1