Справа № 1-253/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої - судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Даниленко Л.Г.,

прокурора Гойдала О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, який працює в ПП «Ліспромінвест», раніше не судимого, - за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

встановив :

05 вересня 2010 року близько 17 години 50 хвилин в місті Малині на полі між провулком Гайдара та вулицею Огієнка, неподалік від ПП «Ліспромбуд» ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, таємно умисно з корисливих мотивів викрав належне ОСОБА_2 5-ти місячне козеня вартістю 500грн., чим завдав їй майнової шкоди.

У судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та показав, що напередодні отримав аванс, разом з товаришами розпивав спиртне й заснув у одного з них. Наступного дня продовжували пияцтво. Розходилися в другій половині дня, йдучи навпростець через поле в напрямку мікрорайону «БАМу». В кущах допивали залишки спиртного. Він побачив на полі козу й вирішив зробити шашлики. Пішов до випасу, відвязав козеня, завів у кущі й задушив. Повернувся до хлопців, ще випив сто грам. Пішов до козеняти та відтягнув його до яру. В цей час хлопці порозходились, а він заснув тамже. Коли проснувся і йшов додому, був затриманий працівниками міліції. Де поділося козеня не знає. Кається, обіцяє відшкодувати потерпілій збитки.

Вартість козеняти у розмірі 500грн. визначена довідкою Малинського кооперативного ринку № 175 від 08.09.2010 року (а.с.16). Підсудним вона не оспорюється.

Відповідно до ч. З ст.299 КПК України за згодою підсудного, прокурора суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини, розмір заподіяної шкоди ніким не оспорюються, цивільний позов у справі не заявлений.

Аналізуючи досліджені докази суд визнає доведеним, що підсудний з корисливих мотивів, таємно умисно заволодів чужим майном, та кваліфікує його дії за ч.1ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує, що підсудний вчинив злочин вперше. Цей злочин класифікується як злочин середньої тяжкості. Характеризується за місцем проживання позитивно. ІЦиро розкаявся у вчиненому, сприяв, розкриттю злочину.

Ці обставини відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України помякшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

На підставі наведеного суд визнає за можливе призначити підсудному покарання у межах санкції статті, за якою він засуджується, у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України, -

засудив :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити один рік і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання за умови, що він протягом визначеного судом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього відповідно до п.3,4 ч.1 ст.76 цього Кодексу обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3