Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/364/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 191 (84, 86-4) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2015 року м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного 07 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 стосовно ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженню стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жданов Донецької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, на утриманні має малолітню дитину, працює СФГ «Кондор» майстром зміни на пекарні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

19 лютого 2015 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов на розгляд обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001013 стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 191 КК України.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 лютого 2015 року підготовче судове засідання призначено на 25 лютого 2015 року.

25 лютого 2015 року ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001013 стосовно ОСОБА_8 повернуто прокурору прокуратури Ульяновського району у зв`язку з невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт, наданий суду, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, містить неконкретне обвинувачення, фактичні обставини справи, які прокурор вважає доведеними чітко не викладені, а також не містить виклад усіх обставин, які підлягають доказуванню, крім того в обвинувальному акті допущені неприпустимі посилання на Положення про поштовий переказ без зазначення всіх реквізитів даного нормативного акту.

Зокрема, суддя з посиланням на ч.3 ст.42 КПК України зазначив, що обвинувачений має право знати у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують, проте наданий суду обвинувальний акт, на переконання суду першої інстанції, позбавляє можливості ОСОБА_8 належно усвідомлювати та захищатись від пред`явленого обвинувачення, так як містить певні розбіжності.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції просить скасувати ухвалу районного суду, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження.

Зокрема зазначає про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить усі відомості зазначені у ч.2 ст.291 КПК України, доводи суду першої інстанції як на підставу повернення обвинувального акту прокурору про неконкретне обвинувачення та виклад усіх обставин, які підлягають доказуванню є необґрунтованими, оскільки дослідження обставин справи не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання та оцінка зібраним і дослідженим доказам надається виключно в ході розгляду кримінального провадження по суті.

В запереченнях захисник обвинуваченої ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 просить залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а ухвалу районного суду без змін, мотивуючи тим, що наданий суду обвинувальний акт не містить викладу усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому районний суд обґрунтовано дійшов висновку про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , та обвинувачену ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Дані вимоги Закону судом першої інстанції були порушені.
Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , що його подано до суду першої інстанції, містить усі відомості, які передбачено нормою статті 291 КПК України.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який є відповідним положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими вказівки суду першої інстанції як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, про те, що обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення.

Як вбачається з вимог ст. 291, зокрема п.5 ч.2 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, тобто слідчим під час складання обвинувального акту в повній мірі додержано вимоги ст. 291 КПК України, а дані відомості, які мають міститись в обвинувальному акті не підлягають розширеному тлумаченню.

Обставини, які зазначив суд першої інстанції в ухвалі з приводу повернення обвинувального акту, у зв`язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону не є підставою для повернення, так як наданий суду обвинувальний акт містить виклад тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тому посилання суду на доведеність чи недоведеність винуватості обвинуваченої на даній стадії судового провадження не підлягають вирішенню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції по кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Ульяновського району ОСОБА_9 - задовольнити.

Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0001013 стосовно ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України - скасувати, кримінальне провадження направити до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на новий судовий розгляд в іншому складі суду зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3