гСправа № 358/142/15-к Провадження № 1-кп/358/24/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000661 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туники, Богуславського району Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 грудня 2014 року близько 08 години ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_2 , діючи із корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника будинку та сторонніх осіб, таємно викрав банківську картку ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , яка лежала на столі в одній із кімнат будинку. В цей же день о 08 год. 22 хв. ОСОБА_5 прибув до банкомату, що розташований по вул. Шевченка, 16 в м. Богуславі Київської області, достовірно знаючи пін-код викраденої банківської картки, протиправно заволодів грошовими коштами в сумі 350 грн. Того ж дня, ОСОБА_5 прибувши до банкомату, що розташований по вул. Леніна, 5, в м. Шпола Черкаської області, за допомогою викраденої банківської картки, о 21 год. 12 хв. та 21 год. 15 хв. двічі протиправно заволодів грошовими коштами в сумі 600 грн. та 30 грн. Внаслідок цих злочинних дій потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 980 гривень.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

27 січня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення у відповідності до положень ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також виду та міри покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали умови укладеної ними угоди та підтвердили добровільність її прийняття.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим та обвинуваченим, призначивши покарання, яке узгоджено сторонами цієї угоди.

Розглядаючи в порядку ч.2 ст.474 КПК України та керуючись п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд під час підготовчого засідання має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення або відмовити у її затвердженні.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.468 та ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та підтвердив про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє про наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та про наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому міру покарання, яка була узгоджена між сторонами угоди.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст.370, 373, 374 , 475 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення укладену 27 січня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначивши узгоджене сторонами по угоді про примирення покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбуття покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися до вищевказаної інспекції для реєстрації.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий суддя ОСОБА_1