Справа № 1-8/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
січня 2008 року с.
м. т. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Косар А.І., при
секретарі Литвин А.В., з участю
прокурора Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Краснопілля
при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи
про обвинувачення
:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця і мешканця АДРЕСА_1,

громадянина
України, з вищою інженерною освітою, одруженого,

працюючого
начальником управління ПФ України у Краснопільському районі,

раніше не судимого-

у вчинені
злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 5 ст.27, ч. 1ст. 222 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства
ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що наказом № 31 від 17.05.2002 року ОСОБА_1
був призначений на посаду начальника управління Пенсійного фонду України в
Краснопільькому районі Сумської області. Обіймаючи вказану посаду, він
являється державним службовцем 11 рангу , службовою особою, оскільки обіймав
посаду, пов»язану з виконанням організаційно-розпорядчих і
адміністративно-господарських обов'язків.

29 травня 2006 року до нього
звернувся голова правління КСП “Мезенівське” Вода Анатолій Іванович з проханням
видати довідку про відсутність у керованого ним КСП заборгованості перед ПФ
України в Краснопільському районі Сумської області по сплаті страхових внесків
, пояснивши, що ця довідка потрібна для пред'явлення її до Сумської філії АБ “Брокбізнесбанк” у м. Суми для позитивного
вирішення клопотання КСП про надання кредиту.

ОСОБА_1., достаменно знаючи, що на
той день вказане КСП “Мезенівське” має перед управлінням ПФ України у
Краснопільському районі заборгованість на загальну суму 39089,04 грн. і що на
виконанні відділу ДВС у Краснопільському районі малося 7 невиконаних рішень Господарського
суду у Сумській області про примусове
стягнення на користь управління ПФ України у Краснопільському районі вказаної
суми з КСП “Мезенівське”, знаючи, що вказана довідка з недостовірною
інформацією необхідна для надання її банківській установі, тобто для вчинення
злочину , використовуючи своє службове становище, умисно того ж дня підписав і
видав ОСОБА_2 за № 935 - 02/46 офіційну довідку , в якій були недостовірні
відомості про те , що станом на 29.05.2006 року заборгованість за КСП
“Мезенівське” відсутня.

Отриману від ОСОБА_1 офіційну
довідку з недостовірною інформацієюОСОБА_2подав до Сумської філії АБ
“Брокбізнесбанк” і 08 червня 2006 року
між вказаною банківською установою було укладено кредитний договір про відкриття
для КСП кредитної лінії на загальну суму 90,0 тис. грн. з терміном повернення
кредиту до 08.06.2007 року.

Відповідно до умов цього договору
КСП “Мезенівське” отримало кошти повністю, однак вчасно кредит не повернуло і
сума його заборгованості перед СФ АБ «Брокбізнесбанк» станом на 24 вересня 2007
року складала 60360,56 грн.

Своїми
умисними діями ОСОБА_1. вчинив злочинні діяння:

за ч.1
ст. 366 КК України, оскільки він являючись службовою особою, умисно,
використовуючи своє службове становище, склав і видав завідомо неправдивий документ;

за ст.27
ч.5, ч. 1 ст. 222КК України, оскільки він
являючись службовою особою сприяв службовим особам КСП “Мезенівське”
вчиненню ними злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України, яке заключається
у складанні і видачі ним їм завідомо неправдивого документа для наступного
надання ними його банку, тобто у наданні засобів і знарядь для вчинення
злочину.

При попередньому розгляді справи
ОСОБА_1. звернувся з заявою до суду про звільнення його від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007
року, мотивуючи тим, що має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
народження.

Прокурор висловив свою думку щодо
можливості звільнення обвинуваченого
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п.»б» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року.

Заслухавши
думку прокурора, пояснення ОСОБА_1 на обґрунтування заявленого клопотання,
враховуючи, що ОСОБА_1. обвинувачується у скоєнні злочинів, за які передбачене
покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років, те, що на день набрання чинності Закону
України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року має неповнолітню
дитинуОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження, те, що протягом 10 років до нього не застосовувалася амністія або помилування і
не підпадає під дію ст. 7 вищевказаного
Закону, суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії з
закриттям провадження по справі.

Керуючись ч. 4 ст. 6, 237, 244,
248,349 КПК України, ст. ст. ,44, 85, 86 КК України, ст.1 п. “б”
Закону України “Про амністію” від 19
квітня 2007 року , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії,
а провадження по справі закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписка про невиїзд - скасувати.

Речові
докази по справі - документи, залишити в матеріалах
кримінальної справи.

Судові витрати відсутні., цивільний позов не заявлено.

На постанову
може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Краснопільський
районний суд Сумської області на
протязі 7
діб з моменту її проголошення
.

Постанова виготовлена на
комп'ютері в нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.

Суддя А.І.Косар