мая 2007 года г.Мелитополь
обл. Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего судьи Коло диной Л.В., При секретаре Арифовой Л.А.,
прокуроров Добровольской Т.Г., Еременко Ю.М., Адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мелитополе
уголовное дело в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Сладководное Куйбышевского района Запорожской области,
гражданина Украины, украинца, образование среднее специальное, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего
по адресу АДРЕСА_1, осужденного 10 февраля 2006 года Мелитопольским горрайонным
судом по ст.307 ч.З УК Украины к 5 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения
приговора на 3 года, По ст.307 ч.З УК Украины,
уроженца г.Мелитополя, Запорожской
области, гражданина Украины,
русского, образование среднее специальное, разведенного, работающего
таксистом такси
«0-58» в г.Мелитополе, проживающего по
АДРЕСА_2, ранее не
судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с.Холоневичи, Киверцовского района Волынской области,
гражданина Украины, образование среднее техническое, женатого, имеющего на
иждивении двоих несовершеннолетних детей 2000 года рождения и 1999 года
рождения, на момент ареста работающего мастером лесопункта ГП «Цуманский
лесхоз», проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого, По ст.307 ч.З УК
ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с.Холоневичи Киверцовского района Волынской области,
гражданина Украины, украинца,
холостого, не работающего, проживающего
АДРЕСА_4, ранее не судимого, По ст.307 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины,
женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1996 года рождения,
работающего на момент ареста токарем механического цеха ООО «Биол», проживающего
по адресу: АДРЕСА_5, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, По ст.309 ч.2
период времени с декабря 2005 года и по февраль 2006 год г-н ОСОБА_5 действуя
совместно по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в с.Холоневичи
Киверцовского района Волынской области систематически незаконно приобретал,
изготавливал, перевозил и хранил с целью сбыта, а так же сбывал на территории
г.Мелитополя особо опасное наркотическое средство - маковую солому в особо
крупных размерах. Так г-н ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_6, с ведома ОСОБА_7
разработал схему приобретения, перевозки, хранения и сбыта особо опасного
наркотического средства - измельченной маковой соломы, оборот которого
вышеуказанной целью в летний период времени 2005 года г-н ОСОБА_5 вступил в
преступный сговор со своим знакомым - жителем с.Холоневичи Киверцовского района
Волынской области г-ном ОСОБА_7, с которым договорился о систематическом
приобретении маковой соломы под реализацию. Согласно обоюдной договоренности
цена одного стакана объемом 250 мл измельченной маковой соломы составляла 6
грн., и расчет производился после сбыта ОСОБА_5 наркотического средства. С
целью сбыта г-н ОСОБА_7 осенью 2005 года в окрестностях с.Холоневичи стал
собирать созревшие растения дикорастущего мака, и высушенные стебли, головки и
незаконно хранить по месту жительства, а именно: в сарае во дворе АДРЕСА_6.
целью перевозки наркотического средства г-н ОСОБА_10 в декабре 2005 года
вступил в преступный сговор со своим знакомым жителем г.Мелитополя и водителем
такси «0 58» ОСОБА_6, который по доверенности управлял автомобилем «Мазда 323»
государственный номер НОМЕР_1.
меры по осуществлению безопасности и конспирации своих противоправных действий
г-н ОСОБА_5 разработал схему сокрытия наркотика для его транспортировки к месту
сбыта в г.Мелитополь в которую посвятил
ОСОБА_6 Согласно данной
прятались под обшивку
дверей вышеуказанного
Во исполнение своего преступного
умысла г-н ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6, на
автомобиле «Мазда 323» государственный номер НОМЕР_1 под управлением
последнего, приезжал в г.Луцк, где останавливался в гостинице «Луческ».
После чего, г-н ОСОБА_5 на такси
вместе с ОСОБА_6 приезжал в с. Холоневичи, где договаривался с ОСОБА_7 о
размере планируемого приобретения наркотического средства.
Гражданин ОСОБА_7, действуя по
предварительному сговору с г-ном ОСОБА_5, подготавливал для сбыта необходимое количество
высушенной не измельченной маковой соломы, которую он незаконно с целью сбыта
хранил в сарае во дворе своего дома.
С целью реализации своего преступного умысла, в вечернее
время, г-н ОСОБА_5 и водитель такси ОСОБА_6, приезжали на автомобиле «Мазда
323» в с. Холоневичи по месту жительства ОСОБА_7 по АДРЕСА_8
Здесь, ОСОБА_5 приобретал с целью сбыта у ОСОБА_7 не
измельченную маковую солому.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_5, действуя
согласованно с ОСОБА_7 в указанном выше доме № 23, самостоятельно изготавливал
путем измельчения на принесенной с собой электрической мясорубке необходимое
ему количество маковой соломы. Наркотическое средство он фасовал в заранее
приготовленные им полимерные пакеты.
Тем самым, ОСОБА_5 единолично
контролировал количество изготовленного им для сбыта наркотического средства,
пользуясь доверием и бесконтрольностью остальных соучастников. Каждая партия
этого наркотика составляла от 250 до 500 стаканов объемом 250 мл измельченной
ОСОБА_5, действуя совместно и по
предварительному сговору ОСОБА_6, с ведома ОСОБА_7, прятали пакеты с
вышеуказанным наркотическим средством под обшивку дверей автомобиля
«Мазда-323». При этом, в отдельных случаях ОСОБА_7, для этих целей предоставлял
свой деревянный гараж, расположенный во дворе его дома.
приезду в г. Мелитополь, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, обеспечивая безопасность своей
преступной деятельности, в лесонасаждениях в 2 км от г. Мелитополь по
трассе Харьков-Симферополь разгружали
автомобиля «Мазда-323» пакеты с измельченной маковой соломой и складывали их в
спортивную сумку и большие полимерные пакеты.
После чего, ОСОБА_6 на этом автомобиле подвозил ОСОБА_5
АДРЕСА_7, где последний в квартире № 151, которую он ранее приискал с целью
незаконного хранения и сбыта, незаконно хранил с целью вышеуказанное
наркотическое средство в особо крупных размерах.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5, действуя
согласованно и по предварительному сговору с ОСОБА_9 и ОСОБА_49, сбывал наркотическое средство в
квартире № 151 по указанному выше адресу ОСОБА_49, и ОСОБА_9 по месту жительства последнего по
Так, в начале декабря 2005 года г-н ОСОБА_5, имея умысел
на незаконное приобретение наркотического средства с целью сбыта в особо
крупных размерах, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6, на автомобиле
«Мазда-323» государственный номер НОМЕР_2 под управлением последнего, приехал в
г. Луцк, где остановился в гостинице «Луческ».
С целью приобретения очередной партии наркотиков и их
последующего сбыта, г-н ОСОБА_6 по просьбе ОСОБА_5 получил до востребования в
г. Луцке от ОСОБА_49
и ОСОБА_9 денежные средства в сумме 1170 гривен.
После чего, ОСОБА_5, действуя
предварительному сговору с ОСОБА_7 и ОСОБА_6, находясь в АДРЕСА_8, повторно
незаконно приобрел с целью сбыта у ОСОБА_7 особо опасное наркотическое средство
-маковую солому в количестве 250 стаканов объемом 250 мл.
Данное наркотическое средство ОСОБА_5 самостоятельно, с
ведома ОСОБА_7, измельчил вышеуказанным способом и упаковал в принесенные с
собой полимерные мешки.
Между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 состоялась
договоренность о расчете за наркотик после его сбыта и при следующем
приобретении очередной партии наркотического средства.
меры по осуществлению безопасности, и конспирации своих противоправных
действий, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 выехали за с. Холоневичи, где спрятали
вышеуказанное количество наркотического средства под обшивку автомобиля
«Мазда-323» и незаконно перевезли его с целью сбыта в г. Мелитополь.
Во исполнение своего преступного умысла
за пределами г. Мелитополя ОСОБА_10 вместе с ОСОБА_6 разгрузили из-под обшивки
дверей автомобиля «Мазда-323» пакеты с наркотиками, упаковали в спортивную
сумку пакеты, которые перевезли в АДРЕСА_7, где г-н ОСОБА_5 незаконно хранил их
Так, в декабре 2005 года в течение
недели г-н ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору
между ОСОБА_49 и ОСОБА_9 в
АДРЕСА_7, повторно сбыл ОСОБА_49
особо опасное наркотическое средство -высушенную измельченную маковую солому -
80 стаканов объемом 250 мл по цене 30 гривен за 1 стакан на общую сумму 2400
гривен, и по АДРЕСА_14 г-ну ОСОБА_9 - 120 стаканов этого наркотика по цене 25
гривен за 1 стакан на общую сумму 3000 гривен. В ходе сбыта наркотического
средства ОСОБА_5 учел денежные средства, переводимые ему ОСОБА_49 и ОСОБА_9 для материального
обеспечения преступной деятельности.
По предварительной договоренности
после сбыта наркотического средства за его перевозку ОСОБА_5 передал ОСОБА_6
Продолжая свою преступную деятельность, в конце декабря
2005 года г-н ОСОБА_5, имея умысел на незаконное приобретение наркотического
средства с целью сбыта в особо крупных размерах, действуя по предварительному
сговору с ОСОБА_6, на автомобиле «Мазда-323» государственный номер НОМЕР_2 под управлением
последнего, приехал в г. Луцк, где остановился в гостинице «Луческ».
С целью приобретения очередной партии
наркотиков и их последующего сбыта ОСОБА_6 по указанию ОСОБА_5 получил до
востребования в г. Луцке от ОСОБА_49 и
ОСОБА_9 денежные средства в сумме 1480 гривен.
Затем, ОСОБА_5, действуя совместно и по предварительному
сговору с ОСОБА_7 и ОСОБА_6, находясь в АДРЕСА_8, повторно незаконно приобрел с
целью сбыта у ОСОБА_7 особо опасное наркотическое средство -маковую солому в
количестве 300 стаканов объемом 250 мл.
Данное наркотическое средство ОСОБА_5, измельчил
вышеуказанным способом и упаковал в принесенные с собой полимерные мешки.
За приобретенное наркотическое
средство ОСОБА_5 передал ОСОБА_7 500 гривен, а остальные деньги обещал передать
после сбыта указанной партии маковой соломы.
ОСОБА_7, действуя по предварительному
сговору с ОСОБА_10 и ОСОБА_6, предоставил последним деревянный гараж,
расположенный во дворе его дома, где ОСОБА_5 и ОСОБА_6, под обшивку автомобиля
«Мазда-323» спрятали вышеуказанное количество наркотического средства и
незаконно перевезли его с целью сбыта в г. Мелитополь.
Во исполнение своего преступного умысла за г. Мелитополь
соучастники разгрузили из-под обшивки дверей автомобиля «Мазда-323» пакеты с
наркотиками и упаковали в спортивную сумку пакеты, которые перевезли в
АДРЕСА_7, где г-н ОСОБА_5 незаконно хранил с целью сбыта.
В январе 2006 года, в течение недели, ОСОБА_5, действуя
умышленно, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_49 и ОСОБА_9 в АДРЕСА_7, повторно сбыл ОСОБА_49 особо опасное наркотическое средство
- высушенную измельченную маковую солому - 90 стаканов объемом 250 мл по цене
35 гривен за 1 стакан на общую сумму 3150 гривен, и ОСОБА_9 по АДРЕСА_14 - 150
стаканов этого наркотика по цене 30 гривен за 1 стакан на общую сумму 4500
В ходе сбыта наркотического средства ОСОБА_5 учел
денежные средства, переводимые ему ОСОБА_49 и ОСОБА_9 для материального
обеспечения преступной деятельности.
ОСОБА_5 после сбыта наркотического
средства за его перевозку передал согласно предварительной договоренности
ОСОБА_6 денежные средства в размере 1500 гривен.
Не останавливаясь на достигнутом, и
преследуя цель дальнейшего преступного обогащения, 12 января 2006 года,
ОСОБА_5, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства с целью
сбыта в особо крупных размерах, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_6,
на автомобиле «Мазда-323» государственный номер НОМЕР_2 под управлением
последнего, приехал в г. Луцк, где остановился в гостинице «Луческ».
приобретения очередной партии наркотиков и их последующего сбыта, а также
поддержания функционирования преступной деятельности, ОСОБА_12 по просьбе
ОСОБА_10 получила до востребования в г. Луцке от ОСОБА_49 и ОСОБА_9 денежные средства в сумме
Оказать данную услугу, ОСОБА_5
вынужден был попросить свою двоюродную сестру ОСОБА_12, не посвященную в их
преступную деятельность и проживающую в г. Луцке, так как ОСОБА_6 случайно
забыл свой паспорт и не мог получить денежный перевод.
17 января 2006 года, в вечернее время, ОСОБА_5, действуя
по предварительному сговору с ОСОБА_7, находясь в АДРЕСА_8, повторно незаконно
приобрел с целью сбыта у последнего особо опасное наркотическое средство -
маковую солому в количестве 300 стаканов объемом 250 мл.
Данное наркотическое средство ОСОБА_5
с ведома ОСОБА_7 измельчил вышеуказанным способом и упаковал в принесенные с
собой полимерные мешки.
ОСОБА_5 договорился с ОСОБА_7 рассчитаться за наркотик
после его сбыта при следующем приобретении очередной партии маковой соломы.
Во исполнение своего преступного
умысла ОСОБА_7, вновь
предоставил свой деревянный гараж,
где ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
автомобиля «Мазда-323» спрятали вышеуказанное количество наркотического
средства и повторно незаконно перевезли его с целью сбыта в г. Мелитополь.
После прибытия в г. Мелитополь, с
целью разгрузки наркотического средства ОСОБА_5 договорился со своим двоюродным
братом ОСОБА_13, не посвященного в их преступную деятельность, предоставить ему
краткосрочную аренду гаража, расположенного по АДРЕСА_7.
Во исполнение своего преступного
умысла, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в помещении вышеуказанного гаража разгрузили из-под
обшивки дверей автомобиля «Мазда-323» пакеты с наркотиками, упаковали в
спортивную сумку и пакеты, которые перевезли на АДРЕСА_7, где ОСОБА_5 повторно,
незаконно хранил с целью сбыта.
период времени с 18 по 30 января 2006 года, ОСОБА_5, действуя умышленно, и по
предварительному сговору с ОСОБА_49 и
ОСОБА_9, в АДРЕСА_7, повторно сбыл ОСОБА_49 особо опасное наркотическое средство
- высушенную измельченную маковую солому - 100 стаканов объемом 250 мл по цене
35 гривен за 1 стакан на общую сумму 3500 гривен, и ОСОБА_9 по АДРЕСА_14 - 130
стаканов этого наркотика по цене 30 гривен за 1 стакан на общую сумму 3000
В ходе сбыта наркотического средства
ОСОБА_5 учел денежные средства, переводимые ему ОСОБА_49 и ОСОБА_9 для материального
обеспечения преступной деятельности.
После сбыта наркотического средства ОСОБА_5 по
предварительной договоренности между собой за его перевозку передал ОСОБА_6
Продолжая свою преступную деятельность, 06 февраля 2006
года, ОСОБА_5, имея умысел на незаконное приобретение и перевозку
наркотического средства с целью сбыта в особо крупных размерах, на поезде
Согласно договоренности ОСОБА_6 с этой же целью приехал
в г. Луцк на автомобиле «Мазда-323» государственный номер НОМЕР_2.
С целью приобретения очередной партии наркотиков и их
последующего сбыта, а также поддержания функционирования преступной
деятельности, ОСОБА_6 получил до востребования в г. Луцке от ОСОБА_49 и ОСОБА_9 денежные средства в сумме
в один из дней февраля 2006 года,
ОСОБА_5, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_7, находясь в
АДРЕСА_8, повторно незаконно приобрел с целью сбыта у последнего в особо
крупном размере особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен
Данное наркотическое средство
ОСОБА_5, с ведома ОСОБА_7, измельчил в доме № 23 по указанному выше адресу на
принесенной с собой электрической мясорубке и упаковал в принесенные с собой
По обоюдной договоренности ОСОБА_5 планировал за
приобретенный наркотик после его сбыта перечислить ОСОБА_7 денежный перевод в
Во исполнение своего преступного
умысла ОСОБА_5, подготовил для незаконной перевозки вышеуказанное количество
наркотического средства, которое оставил в сарае во дворе дома по месту
ОСОБА_5 договорился о том, что вышеуказанное наркотическое средство ОСОБА_6
самостоятельно перевезет с целью сбыта в г. Мелитополь.
После чего, 10 февраля 2006 года ОСОБА_5 возвратился на
поезде в г. Мелитополь, по причине его явки в Мелитопольский горрайонный суд,
где он являлся подсудимым по обвинению в совершении преступления, связанного с
незаконным оборотом наркотических средств.
Реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_7, предоставил свой деревянный гараж, где ОСОБА_6, действуя согласованно
и по предварительному сговору с ОСОБА_5, спрятал под обшивку автомобиля
«Мазда-323» пакеты с наркотическим средством и повторно незаконно перевез его с
целью сбыта в г. Мелитополь.
10 февраля 2006 года, примерно в 19
часов, ОСОБА_5, действуя согласованно с соучастниками, взял из квартиры № 151
по указанному адресу особо опасное наркотическое средство в количестве 15
стаканов измельченной маковой соломы, и повторно незаконно их сбыл по АДРЕСА_14
ОСОБА_9 для личного потребления.
11 февраля 2006 года, примерно в 12
часов, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_5, действуя согласованно и по
предварительному сговору с соучастниками, таким же образом повторно незаконно
сбыл ОСОБА_9 особо опасное наркотическое средство в количестве 50 стаканов
измельченной маковой соломы, оставшееся от предыдущей партии наркотиков.
ОСОБА_9 передал ОСОБА_5 2000 гривен в счет будущих поставок ему для личного
потребления наркотика.
Впоследствии, работники милиции
обнаружили и изъяли по АДРЕСА_14 нижеследующие наркотические средства:
опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен -КОНЦЕНТРАТ МАКОВОЙ
СОЛОМЫ весом 1,76 мл;
опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен -КОНЦЕНТРАТ МАКОВОЙ
СОЛОМЫ(экстракционный опий), весом 8,0840 г;
и следы веществ коричневого цвета на тридцати двух ветошах, которые образованы
особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен - КОНЦЕНТРАТОМ
МАКОВОЙ СОЛОМЫ (экстракционным опием);
опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен -МАКОВУЮ СОЛОМУ, весом
в высушенном виде 602 грамм;
опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен -МАКОВУЮ СОЛОМУ, весом
в высушенном виде 3,9 грамм, которые ОСОБА_5 совместно и по предварительному
сговору с ОСОБА_6 повторно незаконно приобрел ранее у ОСОБА_7 и сбыл при
выше обстоятельствах ОСОБА_9, изготовившего из части этого наркотика
экстракционный опий.
13 февраля 2006 года, после прибытия ОСОБА_6 в г. Мелитополь, с
наркотического средства ОСОБА_5 вновь договорился со
своим двоюродным братом
ОСОБА_13, предоставить ему краткосрочную
расположенного по АДРЕСА_8. При этом, он не посвятил
преступные намерения.
исполнение своего преступного умысла, ОСОБА_6, действуя
и по предварительному сговору с ОСОБА_5,
вышеуказанного гаража разгрузил из-под обшивки дверей автомобиля «Мазда-323»
пакеты с наркотиками. В спешке он забыл вытащить из-под обшивки правой
пассажирской двери автомобиля один пакет с измельченной маковой соломой.
После чего, ОСОБА_5, действуя
согласованно и по предварительному сговору с ОСОБА_6, повторно незаконно хранил
с целью сбыта в особо крупных размерах особо опасное наркотическое средство,
в помещении указанного гаража, спрятав его за доски. Впоследствии данное
количество наркотического средства было изъято работниками милиции.
наркотического средства ОСОБА_5, действуя
предварительному сговору с ОСОБА_6,
перевез и хранил с целью сбыта в АДРЕСА_7.
14 февраля 2006 года, примерно в 15 часов,
из корыстных побуждений, по предварительному сговору с
находясь в АДРЕСА_7, повторно незаконно сбыл последнему для личного потребления
опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен -
СОЛОМУ, весом в высушенном виде - 788 грамм. Впоследствии в
количестве наркотическое средство было изъято работниками
В этот же день, примерно в 16 часов, ОСОБА_49
жительства передал ОСОБА_5 за приобретенный наркотик 3000 гривен.
незаконно с целью сбыта хранил в АДРЕСА_7 Мелитополе, особо опасное
наркотическое средство, оборот которого запрещен - МАКОВУЮ СОЛОМУ, в высушенном
виде 1173,0 грамма, оставшееся у него после его сбыта при указанных выше
15 февраля 2006 года, данное
количество этого наркотического средства работники милиции изъяли у ОСОБА_5 в
ходе обыска в квартире № 151 по указанному выше адресу.
Кроме того, 15 февраля 2006 года,
примерно в 10 часов, ОСОБА_5, имея умысел на незаконный сбыт особо опасного
наркотического средства неустановленному следствием лицу, приехал в с. Удачное
Мелитопольского района, где на остановке был задержан работниками милиции,
которые изъяли у него особо опасное наркотическое средство - МАКОВУЮ СОЛОМУ,
весом в высушенном виде 51 грамм.
В этот же день, в 18 часов 30 минут,
в г. Мелитополе работники милиции в ходе осмотра «Мазда-323» госномер НОМЕР_2,
из-под обшивки пассажирских дверей, обнаружили и изъяли особо опасного
наркотического средства, оборот которого запрещен - МАКОВУЮ СОЛОМУ, в
высушенном виде 77,8 грамм, которое ОСОБА_5 совместно и по предварительному
сговору с ОСОБА_6 незаконно хранил с целью сбыта.
Кроме того, осенью 2005 года,
ОСОБА_14 имея умысел на незаконное изготовление, приобретение и хранение с
целью сбыта наркотических средств в крупных размерах, у себя на приусадебном
участке, по месту жительства по АДРЕСА_9, незаконно собрал стебли и головки
дикорастущего мака снотворного, которые высушил и незаконно хранил с целью
сбыта на чердаке своего дома и в сарае во дворе.
целью реализации своего преступного умысла, 8 марта 2006 года из высушенных
коробочек и стеблей растения мака, он незаконно, путем измельчения на
мясорубке, изготовил с целью сбыта в крупном размере особо опасное
наркотическое средство - МАКОВАЯ СОЛОМА, весом в
В ночь на 9 марта 2006 года,
продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_14, из корыстных побуждений по
месту своего жительства сбыл гр. ОСОБА_15 за 150 гривен вышеуказанное особо
опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - МАКОВУЮ СОЛОМУ, в крупном
размере, весом в высушенном виде 2656 грамма. Данное количество наркотического
средства гр. ОСОБА_15 выдал работникам милиции.
Во исполнение своего преступного
умысла, ОСОБА_14, действуя повторно, оставшееся у него сухие изломанные
коробочки растений весом 38,0 г и измельченные растительные вещества
коричневого цвета весом 90,3 и 201,5 г, являющиеся особо опасным наркотическим
средством, оборот которого запрещен - МАКОВОЙ СОЛОМОЙ, общим весом в высушенном
виде 329,8 г., незаконно хранил с целью сбыта на чердаке своего дома № 11 по
вышеуказанному адресу, и в сарае, расположенном во дворе этого дома.
В ночь на 10 марта 2006 года,
работники милиции в ходе обыска указанное выше количество этого наркотического
средства изъяли у ОСОБА_14 по месту его жительства.
После сбыта маковой соломы ОСОБА_5
передавал ОСОБА_6
средства в сумме от 500 до 1500 гривен в
качестве оплаты за перевозку наркотика в г. Мелитополь
во избежание уголовной
ответственности, сбыт наркотического средства осуществлялся ОСОБА_5
самостоятельно только знакомым лицам, которые, по его мнению, были склонны к
потреблению наркотиков и не желали сообщать о его преступной деятельности
правоохранительным органам. Этими знакомыми лицами оказались жители г.
Мелитополя ОСОБА_49 и
ОСОБА_9, которые систематически приобретали для личного потребления у ОСОБА_5
измельченную маковую солому за денежные средства из расчета от 25 до 35 гривен
за 1 граненный стакан объемом 250 мл.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 вину свою признал частично и пояснил,
что не признает группу. Подсудимый ОСОБА_10 пояснил, что познакомился с ОСОБА_7
в 2003 году, приобретал у него лес и картофель. Летом 2005 года ОСОБА_10
приехал к ОСОБА_7 с целью приобретения леса. И тогда же попросил собрать
головки мака за определенное вознаграждение. ОСОБА_7 дал согласие, но при этой
встрече цена оговорена не была. В конце ноября 2005 года ОСОБА_10 приехал к
ОСОБА_7 с целью приобретения леса и маковой соломы. ОСОБА_7 собрал около 4-х
мешков головок мака. Вместе с ОСОБА_10 был водитель такси ОСОБА_6, которому
ОСОБА_10 пояснил что желает приобрести лес. О маке речи не было. Узнав о
наличии мака, ОСОБА_10 приобрел на рынке мясорубку и пакеты. Когда ОСОБА_10
направился к ОСОБА_7, ОСОБА_6 находился в автомобиле. ОСОБА_7 хранил мак в
сарае во дворе. В кладовой ОСОБА_10 поломал стебли мака. Примерно за полчаса
ОСОБА_10 пропустил мак через мясорубку и загрузил им автомобиль. Все это время
ОСОБА_7 находился на кухне. Размер вознаграждения не оговаривался. Затем заехав
в лес, пакеты с маком были спрятаны под обшивку автомобиля. Возвратившись в
г.Мелитополь, пакеты достали и положили в спортивную сумку. ОСОБА_10 заплатил
ОСОБА_6 за услуги 1050 грн. Подсудимый ОСОБА_10 также пояснил, что до приезда к
ОСОБА_7 ставил в известность ОСОБА_6, что возможно придется перевозить в
автомобиле семена мака, который является запрещенным и его лучше спрятать.
ОСОБА_6 не возражал.
время морозов ОСОБА_7 открывал гараж и ОСОБА_10 с ОСОБА_6 прятали маковую
солому под обшивку автомобиля. Эта процедура происходила в отсутствии ОСОБА_7.
Договоренности с ОСОБА_14 не было. Всего к ОСОБА_7 было 4 поездки. За лес часть
денег была отдана, а остальную часть пообещал отдать позже.
Подсудимый
ОСОБА_10 суду пояснил, что у него с ОСОБА_9 была договоренность о доставке на
дом маковой соломы. Приносил 1-2 раза в неделю. Одна поставка от 40 до 100
стаканов. ОСОБА_9 отправлял деньги за
маковую солому тому, кого называл ОСОБА_10. ОСОБА_49 так же приобретал маковую солому.
Подсудимый
ОСОБА_10 суду пояснил, что методы физического и психического воздействия со
стороны работников правоохранительных органов к нему не применялись.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину признал частично и пояснил, что в
части приобретения и хранения наркотических средств вину признает, в части
изготовления и перевозки - не признает. Подсудимый ОСОБА_7 пояснил, что познакомился с ОСОБА_10 в 2003
году. Последний интересовался лесом. ОСОБА_7 и ОСОБА_10 договорились о
реализации леса. Осенью 2005 года ОСОБА_10 приехал к ОСОБА_7 по вопросу
поинтересовался сможет ли ОСОБА_7 собрать ему головки мака для больного друга.
ОСОБА_7 пообещал по возможности собрать. Съездив за село, куда все население
села выбрасывают солому, ОСОБА_7 собрал несколько мешков маковой соломы (4-5
мешков), и дома высыпал на сено. В
декабре месяце к ОСОБА_7 приехал ОСОБА_10 ОСОБА_7 показал ОСОБА_10 где
находится солома. После чего, ОСОБА_10 с помощью мясорубки измельчил солому.
Цена за солому не оговаривалась, но ОСОБА_10 пообещал отблагодарить ОСОБА_7 О
следующих поставках и поездках речи - не было. Первый раз когда приезжал
ОСОБА_10 ОСОБА_7 не знакомился с водителем автомобиля, на котором приезжал
ОСОБА_10. ОСОБА_10 маковую солому выносил в небольшом мешке и сумке. Второй раз
ОСОБА_10 приехал в конце декабря 2005 года около 22 часов. Был сильный мороз. В
тот раз ОСОБА_10 познакомился с водителем. Фамилия водителя ОСОБА_6. ОСОБА_10,
как и в первый раз, с помощью мясорубки измельчил маковую солому. Затем
почистили двор от снега и загнали машину в гараж. ОСОБА_10 перенес пакеты в
автомобиль. В это время ОСОБА_6 периодически из дома выходил в гараж. В гараже
они загружали солому. Часа через 2-3 они уехали, не рассчитавшись. ОСОБА_10
оставил 500 грн. У ОСОБА_7 маковая солома еще оставалась. В третий раз ОСОБА_10
и ОСОБА_6 приехали вечером в январе 2006 года. Все происходило также. И в
третий раз ОСОБА_7 за солому ничего не получил. В четвертый раз ОСОБА_10
приехал с братом и с ОСОБА_6 в феврале 2006 года. ОСОБА_10 снова перемолол
солому и они уехали. Потом вновь приехали, и ОСОБА_10 забрал оставшуюся солому.
Подсудимый ОСОБА_7 так же пояснил суду, что сговор с ОСОБА_10 имел место, с
ОСОБА_6 он ни о чем не договаривался и расчеты с ним не производил.
не ставил в известность ОСОБА_14 о том, что ОСОБА_10 у него приобретает солому.
Об этом он пояснил уже в поезде , после задержания.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_14 вину свою
в полном объеме и пояснил суду, что познакомился с ОСОБА_10 у
знал ранее, т.к. соседи. ОСОБА_14 договорился с
том, что последний купит 2 куба леса. Тогда ОСОБА_10
имеется ли у ОСОБА_14 мак. ОСОБА_14 пояснил что мака
конце 2005 года к ОСОБА_37 приехал ОСОБА_15, с которым познакомил ОСОБА_10
представил как друга, и пояснил, что ОСОБА_10 просил продать мак.
отказался. А 09 марта 2006 года ОСОБА_14 дал согласие на
мака. После чего ОСОБА_14 продал ОСОБА_15 30 стаканов
мака и получил 150 грн. На второй день приехали работники
того, ОСОБА_14 суду пояснил, что с ОСОБА_6 и ОСОБА_9 не
ни разу. ОСОБА_10 мак не продавал. Мак был собран с целью
Подсудимый
ОСОБА_14 суду пояснил, что со стороны работников милиции методы физического и
психического воздействия не применялись.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину свою признал частично и пояснил,
что не признает группу. Подсудимый пояснил, что начиная с 2000 года работает в
такси 058. С ОСОБА_10 познакомился осенью 2005 года. В декабре 2005 года
ОСОБА_10 позвонил ОСОБА_6 по мобильному телефону и попросил съездить на
железнодорожный вокзал. На вокзале в г.Мелитополе билетов не оказалось, в
Запорожье так же билетов не было. После чего ОСОБА_10 предложил съездить в
г.Луцк за лесом. ОСОБА_6 согласился. Прибыв в Луцк, сняли гостиницу. Затем
приехали в село к ОСОБА_7. На тот момент ОСОБА_6 его фамилию не знал. ОСОБА_10 сам
зашел во двор. Со двора ОСОБА_10 вышел с сумкой, которую поместил в багажник.
Выехав за село, ОСОБА_10 пояснил, что взял семена мака и их необходимо положить
под обшивку автомобиля. ОСОБА_6 согласился и снял обшивку. После чего ОСОБА_10
поместил пакеты под обшивку. ОСОБА_6 помогал ОСОБА_10, подавая пакеты. Сколько
было пакетов - ОСОБА_6 не знает. После чего ОСОБА_6 поставил обшивку на место.
Приехав в лесополосу, ОСОБА_6 снял обшивку автомобиля и достал пакеты. ОСОБА_10
сложил пакеты в сумку. Поставив на место обшивку, ОСОБА_6 отвез ОСОБА_10 на
АДРЕСА_8. ОСОБА_10 частично рассчитался за дорогу, отдав ОСОБА_6 1000 грн при
долге 1200 грн. В конце декабря 2005 года ОСОБА_10 вновь позвонил ОСОБА_6 и
попросил съездить в г.Луцк за лесом. В то время были сильные морозы, и у
ОСОБА_7 пришлось поставить автомобиль в гараж, чтобы снять обшивку. ОСОБА_10
так же поместил пакеты под обшивку автомобиля. За вторую поездку ОСОБА_6
получил от ОСОБА_10 1500 грн.
поездка была аналогична второй.
Сколько было оплачено за третью поездку - ОСОБА_6 не помнит.
ОСОБА_7 приезжали обычно к 23 часам. Уезжали под утро. Кроме того, подсудимый
ОСОБА_6 суду пояснил, что по электронной почте получал 2-3 раза деньги от
ОСОБА_9, которые сразу отдавал ОСОБА_10. Последний пояснял эту проблему
отсутствием паспорта. Последний раз ОСОБА_6 сам загружал автомобиль. С этой
целью автомобиль был загнан в гараж, где им была снята обшивка автомобиля и под
обшивку помещена солома.
дальнейшей судьбе пакетов - подсудимому ОСОБА_6 ничего неизвестно. При
разговорах ОСОБА_10 и ОСОБА_7 подсудимый ОСОБА_6 не присутствовал. О наркотиках
с ОСОБА_7 речи не было.
ходе досудебного следствия методы физического и психического воздействия не
судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 вину свою признал в полном объеме и
пояснил, что осенью 2005 года ОСОБА_10, зная о употреблении ОСОБА_9
наркотиков, зашел к нему домой и
пояснил, что имеется возможность приобретать у него маковую солому. ОСОБА_9
о систематичности приобретения. После чего ОСОБА_10 стал
к ОСОБА_9 домой наркотик. ОСОБА_9 приобретал 1 раз в 2 недели от
до 200 стаканов. ОСОБА_9 догадывался что ОСОБА_10 ездит за маком, т.к.
отправлял деньги электронным переводом на имя ОСОБА_6, ОСОБА_10. Этих лиц
с октября 2005 года и по февраль 2006 года ОСОБА_9 приобретал у
наркотическое вещество. В начале февраля 2006 года была
сумма была выплачена за данный период времени - ОСОБА_9 назвать не
Но в среднем в сутки необходимо было стаканов 8. Другим лицам
наркотик не предоставлял.
ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_6 знаком не был.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что является супругой
подсудимого ОСОБА_7 Чем занимался супруг -ей неизвестно. ОСОБА_6 и ОСОБА_10
ранее не видела. По месту проживания два раза проводили обыск. В сарае был
обнаружен венок из мака.
свидетель ОСОБА_16 суду пояснил, что по данному уголовному делу был приглашен в
качестве понятого в ОБОП. В присутствии свидетеля было изъято вещество - травка
зеленого цвета. Свидетель слышал фамилии ОСОБА_10, ОСОБА_7. При проведении
следственного действия присутствовали ОСОБА_6 и ОСОБА_9.
судебном заседании свидетели ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 пояснили,
что являются близкими родственниками подсудимых и в силу ст.63 Конституции
Украины отказались давать показания.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_21 суду пояснила, что зимой 2006 года была
приглашенной в качестве понятой. Производили изъятие маковой соломы в гараже на
АДРЕСА_8. Пакеты полиэтиленовые, темного цвета находились в гараже за досками.
Пакетов было примерно 50 52 шт. В пакетах находилось измельченное растение
серо-зеленого цвета. Кроме того, был произведен обыск в доме. Хозяин дома
ОСОБА_22 пояснил, что все принадлежит его ОСОБА_10, который является его
братом. Кроме того, свидетель присутствовала при обыске, который производили у
ОСОБА_9. Адрес не помнит. В летней кухне было обнаружено и изъято какое то
вещество со специфическим запахом. В холодильнике был обнаружен шприц с
веществом коричневого цвета. Кроме того, была изъята печь, на которой были
показания были даны в стадии досудебного следствия свидетелем ОСОБА_23 (т.2
ОСОБА_24 суду пояснил, что присутствовал при осмотре автомобиля «Мазда».
Молодой человек пояснял, как снимал обшивку автомобиля и прятал маковую солому
с целью перевозки из Западной Украины. Этот молодой человек пояснял, что ездил
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_25 суду пояснил, что в феврале 2006 года был приглашен в
качестве понятого для проведения обыска по месту жительства ОСОБА_49 в доме АДРЕСА_10. ОСОБА_49
пакет, в котором находилось сухое вещество. Вещество находилось в шкафчике в
ванной комнате. Работники милиции опечатали это вещество. Второй пакет был
обнаружен в коридоре в шкафу. В этом пакете было вещество зеленого цвета. ОСОБА_49
пояснил, что приобретал
наркотик у ОСОБА_10 для собственного употребления.
показания были даны свидетелем ОСОБА_26 в ходе досудебного следствия (т.2
оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_27 следует, что
автомобиль «Мазда-323» был передан им по доверенности г-ну ОСОБА_6 (т.2
оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_28 следует, что
примерно в середине мая 2005 года неизвестные мужчина попросил оказать помощь в
получении денежного перевода на главпочтамте г.Луцка. Сумму денежного перевода
свидетель не помнит. Мужчина пояснил свидетелю что не имеет возможности
получить перевод в виду отсутствия у него паспорта (т.2 л.д. 179-180).
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_29 следует, что 18 мая 2006 года была приглашена в
качестве понятой при обыске у г-на ОСОБА_7 Кроме свидетеля присутствовала
ОСОБА_30. В сарае под досками было обнаружено вещество растительного
происхождения светло-коричневого цвета в крупно- измельченном виде. Данное
вещество было помещено в полимерный пакет, перевязано и опечатано. Кроме того,
25 мая 2006 года была приглашена работниками милиции в качестве понятой при
осмотре мусорки, расположенной на окраине села возле бывшего «Лензавода» и
соснового леса. В ходе осмотра были обнаружены остатки стеблей и головок
растения мака, (т.2 л.д.152-156).
оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_12 следует, что
подсудимый ОСОБА_10 является ее родственником. В конце осени 2005 года ОСОБА_10
позвонил ей по телефону и попросил получить денежный перевод на главпочтамте
г.Луцка. При этом пояснил, что получить перевод не может, т.к. у него нет
паспорта. Свидетель получила перевод и
его ОСОБА_10 Сумму не помнит. ОСОБА_10 пояснил, что деньги необходимы ему для
приобретения пиломатериалов. В январе 2006 года свидетель таким же образом
получила на сое имя несколько переводов для ОСОБА_10 (т.2 л.д.169-170).
оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_31 следует, что 18
мая 2006 года она была приглашена вместе с ОСОБА_29 в качестве понятой при
обыске по месту жительства ОСОБА_7 В ходе обыске в ее присутствии, а так же в
присутствии ОСОБА_29, ОСОБА_32 в сарае под досками было обнаружено и изъято
вещество растительного происхождения (т.2 л.д. 157).
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_33, которые
были даны им в стадии досудебного следствия, следует, что свидетель был
приглашен в качестве понятого при осмотре г-на ОСОБА_5 в с.Удачное
Мелитопольского района. При личном досмотре ОСОБА_5 в кармане куртки был
обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» серебристого цвета и черный
полимерный пакет с веществом светло-коричневого цвета растительного происхождения
в измельченном виде весом примерно около 50 граммов. При этом ОСОБА_10 пояснил,
что пакет принадлежит ему и является измельченной маковой соломой, которую
привез с целью сбыта в с.Удачное неизвестному лицу. После чего все
присутствующие поехали в АДРЕСА_7. ОСОБА_10 открыл дверь квартиры и в ходе
осмотра квартиры был изъят мобильный телефон «Флай». За диваном возле батареи
обнаружили и изъяли два полимерных пакета черного цвета, в которых находилось
вещество светло-коричневого цвета в измельченном виде. В одном пакете
находилось примерно более 600 граммов, во втором - примерно 500 граммов.
ОСОБА_10 пояснил, что вещество принадлежит ему и является измельченной маковой
соломой, которую хранил с целью сбыта. Кроме того, ОСОБА_10 пояснил, что данное
вещество приобрел у знакомого на Западной Украине. Затем был произведен обыск у
г-на ОСОБА_13 в АДРЕСА_11. В гараже было обнаружено 55 полимерных пакетов
черного цвета, в которых находилось вещество светло-коричневого цвета
растительного происхождения в измельченном виде. В каждом пакете находилось от
200 до 500 граммов. Данные пакеты были упакованы и опечатаны. ОСОБА_22 пояснил,
что гаражом пользовался его двоюродный брат ОСОБА_5
того, был произведен обыск по месту жительства ОСОБА_9 в АДРЕСА_12, где были
обнаружены и изъяты электроплита с подтеками жидкости темного цвета, ведро,
заполненное веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, три
литровые бутылки с жидким прозрачным веществом, 9 пластиковых бутылок различных
объемов с жидкостью темного цвета со специфическим запахом ацетона, стакан
примерно объемом 200-250 гр. с остатками вещества растительного происхождения.
Кроме того, на кухне в холодильнике
был обнаружен и изъят шприц одноразовый емкостью 20 мл, заполненный на 2 мл жидкостью
темно-коричневого цвета.
В ходе обыска ОСОБА_9 пояснил, что
указанные предметы принадлежат ему. Обнаруженное вещество является маковой
соломой, которая была приобретена для личного потребления у г-на ОСОБА_5 Из
данного вещества ОСОБА_9 изготавливал для себя «ширку», которую потреблял
внутривенно (т.2. л.д.111-117).
в судебном заседании свидетель ОСОБА_34 суду пояснил, что зимой 2006 года
присутствовал при проведении следственных действий когда ОСОБА_6 показывал как
провозили наркотик: откручивались дверные панели, куда вкладывали пакеты. За
транспортировку наркотика ОСОБА_6 оплачивали. Звучала фамилия ОСОБА_10.
Аналогичные показания были даны
свидетелем ОСОБА_35 в ходе досудебного следствия (т.2 л.д.137-139).
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_15, который носит вымышленное имя и данные, следует,
что 08 марта 2006 года в вечернее время был приглашен работниками милиции для
производства оперативной закупки наркотических средств, а именно соломы мака у г-на
ОСОБА_14, проживающего в АДРЕСА_13. С целью приобретения наркотиков
первоначально был произведен личный досмотр свидетеля, во время которого
денежных средств или предметов, запрещенных в обороте, у него обнаружено не
было. После чего свидетелю выдали 1000 грн, купюрами по 20 грн. каждая, которые
предварительно были осмотрены, сделаны копии банкнот и приобщены к протоколу
чего, свидетель вместе с понятыми и сотрудниками милиции на автомобиле выехали
в с.Холоневичи. По прибытию в ночное время 09 марта 2006 года свидетель
встретился с ОСОБА_36 и спросил, сможет ли тот продать ему маковую солому. При
этом свидетель сообщил ОСОБА_37 о том, что может приобрести наркотик за 1000
грн. ОСОБА_14 согласился продать маковую солому, однако сообщил, что у него
только 30 стаканов и он продаст их за 150 грн. Свидетель передал ОСОБА_37
пакеты и 150 грн., добавив при этом свои 10 грн. для личного счета. ОСОБА_14
попросил его прийти через некоторое время, чтобы не привлекать внимание. Спустя
примерно 30-40 минут свидетель возвратился к дому ОСОБА_14. Последний передал
сумку с пакетами в количестве 9 штук с измельченной маковой соломой. Данное
наркотическое средство свидетель добровольно выдал работникам милиции в
присутствии двоих понятых. Кроме того, свидетель выдал оставшиеся 850 грн. (т.1
л.д. 242, т.2л.д.134-135).
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_38 суду пояснил, что подсудимый ОСОБА_10 является ему
двоюродным братом. В связи с необходимостью приобретения леса, свидетель на
поезде выезжал в г.Луцк, а ОСОБА_10 вместе с ОСОБА_6 выезжали на автомобиле. В
Луцке выяснилось, что брать покупать лес невыгодно. После чего поехали к
ОСОБА_39 наркотиках речи не было. Какие либо пакеты свидетель тоже не видел.
Свидетель возвратившись в г.Мелитополь на поезде, а ОСОБА_6 с ОСОБА_10 на
автомобиле, последний попросил свидетеля поставить в его гараж автомобиль.
так же пояснил, что не видел, что снимали обшивку автомобиля. Однако, в гараже
были обнаружены пакеты. О том, что ОСОБА_10 занимается наркотиками - свидетель
Из оглашенных в судебном заседании
показаний свидетеля ОСОБА_40 следует, что он присутствовал вместе со ОСОБА_41
в качестве понятого при
добровольной выдачи закупщика ОСОБА_46 9 полимерных пакетов с веществом
растительного происхождения светло-коричневого цвета. Закупщик приобрел это
вещество у ОСОБА_14 за денежные средства, выданные для проведения оперативной
закупки. Затем свидетель был приглашен в качестве понятого на производство
обыска у ОСОБА_7. В ходе обыска было обнаружено ружье. Далее свидетель и второй
понятой был приглашен на проведение обыска у ОСОБА_14. В ходе обыска было
обнаружено 100 грн. Номера на купюрах совпали с номерами, которые были выданы
ОСОБА_46 для проведения закупки. Кроме того, в хозпостройке был обнаружен
полимерный пакет с веществом растительного происхождения светло-коричневого
цвета. На чердаке дома были обнаружены головки высушенного мака (л.д. 100-101
показания были даны в стадии досудебного следствия свидетелем ОСОБА_42
в судебном заседании свидетель ОСОБА_43 суду
пояснил, что является работником ОБОП. Свидетель пояснил, что в отдел поступила
информация о том, что существует группа лиц, занимающихся перевозкой наркотиков.
Был задержан ОСОБА_10, произведены обыски. Затем был выезд в с.Холоневичи
Волынской области. Была произведена оперативная закупка у ОСОБА_14. После чего
был произведен обыск у ОСОБА_7 и ОСОБА_14. ОСОБА_6 перевозил наркотики и был
задержан в г.Мелитополе. Свидетель уточнил, что первый обыск был проведен
примерно 23 февраля 2006 года в АДРЕСА_7. Были обнаружены пакеты с маковой
соломой. При этом ОСОБА_10 пояснил, что привез с Волыни с целью сбыта. В этот
же день был проведен обыск у ОСОБА_44 в гараже. Там так же находилась маковая
солома. ОСОБА_22 пояснил, что ОСОБА_10 попросил гараж в аренду. О наркотиках
ОСОБА_22 не знал. Пакеты были изъяты и
опечатаны. Кроме того, был произведен обыск у ОСОБА_45 по
АДРЕСА_8. Там нашли переработанную
солому, шприцы, ацетон. ОСОБА_9 пояснил, что приобрел у ОСОБА_10 для личного
потребления. Позже был произведен автомобиля ОСОБА_6. В одной из дверей (
правой задней) был обнаружен пакет черного цвета. ОСОБА_6 пояснил, что с
ОСОБА_10 перевозили из Волыни наркотическое средство. Кроме того, у ОСОБА_49
наркотическим средством. При этом он пояснил, что маковую солому приобретал у
ОСОБА_10. У ОСОБА_14 при обыске нашли на чердаке дома головки мака и денежные
средства, которые были получены им при продаже наркотика закупщику ОСОБА_46.
ОСОБА_14 пояснил, что мак был собран на огороде, высушен и приготовлен для
продажи. При производстве обыска у ОСОБА_7 была обнаружена маковая солома.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_47 суду пояснила, что данное уголовное
дело в стадии досудебного следствия находилось в ее производстве. Свидетель так
же пояснила суду, в стадии досудебного следствия ОСОБА_6 пояснял, что ему было
достоверно известно о перевозки именно наркотиков. Об этом ему говорил ОСОБА_5
Кроме того, ОСОБА_6 при воспроизведении показывал специфику упаковки соломы в
пакеты -необходимо было выпустить воздух из пакета. Показания и ОСОБА_48, и
ОСОБА_10 были отражены в протоколах с их допроса. Протоколы были ими прочитаны.
При допросе никто из оперативных работников в кабинете не присутствовал. До
окончания допроса следователь не покидала кабинет.
Согласно протокола от 16 марта 2006
года в ходе опознания ОСОБА_6 опознал ОСОБА_7, как лицо, у которого ОСОБА_5
приобретал маковую солому, а он грузил этот наркотик в автомобиль, (т.2 л.д.
Согласно протокола очной ставки между
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 последние подтвердили свои показания и пояснили, что в период
с декабря 2005 года по февраль 2006 года, они приобретали у жителя с.
Холоневичи ОСОБА_7, перевозили измельченную маковую солому с целью сбыта под
обшивкой в дверях автомобиля «Мазда-323» под управлением ОСОБА_6 в г.
Мелитополь, (т. 2 л.д. 206-218).
Согласно протокола очной ставки между
ОСОБА_5 и ОСОБА_9 последний пояснил, что в период с декабря 2005 года по
февраль 2006 года, он для личного потребления по месту своего жительства по
АДРЕСА_14 систематически приобретал без цели сбыта измельченную маковую солому
у ОСОБА_5 Кроме того, по просьбе ОСОБА_5 в указанный выше период времени
переводил до востребования в г. Луцк денежные переводы для приобретения
наркотического средства, (т. 2 л.д. 228-239).
Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_49 ОСОБА_9 пояснил, что в январе 2006
года, в г. Мелитополе дважды
приобрел у ОСОБА_49 по 10 стаканов измельченной маковой
соломы. Впоследствии деньги за этот наркотик он передал ОСОБА_5, так как
маковая солома принадлежала ему. Однако на очной ставке данные показания ОСОБА_49 не подтвердил и пояснил, что он не
сбывал ОСОБА_9 наркотического средства, (т. 2 л.д. 240-241).
Согласно протокола очной ставки между
ОСОБА_5 пояснил, что в период с декабря 2005 года по февраль 2006 года, он
систематически сбывал ОСОБА_49 в АДРЕСА_7
Мелитополе измельченную маковую солому по цене 35 гривен за 1 стакан этого
наркотика. ОСОБА_49 подтвердил
показания ОСОБА_5 частично, и пояснил, что приобретал по указанной цене у
последнего только дважды данное наркотическое средство, которое у него было
изъято работниками милиции при личном досмотре и по месту его жительства(т. 2
Согласно протокола очной ставки между
ОСОБА_5 и ОСОБА_7, ОСОБА_5 пояснил, что в период декабря 2005 года по февраль
2006 года, он совместно с ОСОБА_6 на автомобиле «Мазда-323» приезжал в с.
Холоневичи Киверцовского района и приобретал неоднократно у ОСОБА_7 маковую
солому, которую самостоятельно перемалывал на принесенной с собой мясорубке.
Данный наркотик они перевозили под обшивкой дверей автомобиля. При этом,
ОСОБА_7 трижды предоставлял свой деревянный гараж для упаковки пакетов с
наркотиками в автомобиль. ОСОБА_7 дал аналогичные показания и пояснил, что не
контролировал количество приобретаемого ОСОБА_5 наркотического средства и за
него не получал денежных средств. ОСОБА_5 обещал с ним расплатиться после
реализации этого наркотика, (т. 2 л.д. 264-276).
Согласно протокола очной ставки между
ОСОБА_7 и ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснил, что в период декабря 2005 года по февраль
2006 года, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_5 неоднократно приезжали к нему домой, где
ОСОБА_5 приобретал у него с целью последующего сбыта маковую солому. ОСОБА_6
приезжал на автомобиле «Мазда». (т. 2 .д. 281-288)
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 16 мая 2006 года ОСОБА_5 показал
обстоятельства и способ приобретения, изготовления, перевозки, хранения и сбыта
наркотического средства на территории г. Мелитополя, в АДРЕСА_7, (т. 2
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28 апреля 2006
года ОСОБА_5 воспроизвел способ
в стаканах измельченной маковой соломы. В результате средний вес данного
наркотика составил - 56 грамм, (т. 2 л.д. 310-312).
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 17 мая 2006 года ОСОБА_6 показал
обстоятельства и способ приобретения, изготовления, перевозки, хранения и сбыта
наркотического средства на территории АДРЕСА_7. (т. 2 л.д. 318-326).
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 мая 2006
года ОСОБА_5 показал способ упаковки под обшивку дверей автомобиля «Мазда-323»
и перевозки с целью сбыта наркотика в г. Мелитополь. Кроме того, он воспроизвел
способ упаковки наркотика в полимерный пакет, (т. 2 л.д. 332-339).
Согласно протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 19 мая 2006 года ОСОБА_6 показал способ
упаковки под обшивку дверей автомобиля «Мазда-323» и перевозки с целью сбыта
наркотика в г. Мелитополь. Кроме того, он опознал узел, которым ОСОБА_5
завязывал пакеты с измельченной маковой соломой для транспортировки, (т. 2 л.д.
Согласно протокола осмотра от 15
февраля 2006 года у гр-на ОСОБА_5 на АДРЕСА_8 в левом переднем кармане куртки
был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество
серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде, а также
мобильный телефон «Сименс» и чип-карта к нему (т.1 л.д. 104).
Согласно протокола осмотра от 22
февраля 2006 года был осмотрен
пакет, в котором просматривается еще один полиэтиленовый пакет с содержимым,
опечатанный биркой с оттиском печати №1816 в Мелитопольском РО по АДРЕСА_8
Особо опасное наркотическое средство
- МАКОВАЯ СОЛОМА, весом 49,0 грамм, изъятая в ходе осмотра у г-на ОСОБА_5 -
признана вещественным доказательством и сдана в камеру хранения Мелитопольского
РО УМВД Украины в Запорожской области (т.1 л.д. 125-126).
заключения судебной криминалистической экспертизы наркотических средств № 43 от
22 февраля 2006 года сухое измельченное растительное вещество коричневого цвета
весом 51,0 гр., изъятое у гр. ОСОБА_5 является особо опасным наркотическим
средством, оборот которого запрещен - МАКОВОЙ СОЛОМОЙ. Вес МАКОВОЙ СОЛОМЫ
(высушенной) составляет 51,0 гр.
Остаток вещества весом 49,0 гр.
упакован в первоначальную упаковку и полимерный пакет, опечатанный биркой с
оттиском печати и подписью эксперта ОСОБА_50 (т.1 л.д. 116-118).
Согласно протокола обыска от 15
февраля 2006 года у гр-на ОСОБА_5 по АДРЕСА_7, было обнаружено и изъято: два
полимерных пакета, в которых находилось измельченное вещество серо-зеленого
цвета растительного происхождения; факс марки «Panasonic»; монитор к компьютеру марки «Samtron»
и принтер марки «Сепоп»
заключения судебной химической экспертизы № 65 от 27 февраля 2006 года сухие
измельченные растительные вещества коричневого цвета весом 693,0 и 480,0 г,
изъятые у гр. ОСОБА_5, являются особо опасным наркотическим средством, оборот
которого запрещен - МАКОВОЙ СОЛОМОЙ.
МАКОВОЙ СОЛОМЫ в высушенном виде оставляет - 693,0 и 480Ю0 г, что в сумме
составляет - 1173,0 г.
веществ весом 691,0 и 478,0 г упакованы в первоначальные упаковки и полимерный
пакет, опечатанный оттиском печати 1816 и подписью эксперта ОСОБА_50 (т.1 л.д. 197-200).
Согласно протокола обыска от 15
февраля 2006 года по месту жительства у гр. ОСОБА_9 по АДРЕСА_14 были
обнаружены и изъяты нижеследующие вещества:
с подтеками жидкости;
Измельченное вещество растительного происхождения, находившееся
в оцинкованном десятилитровом ведре;
бутылки объемом 1 литр каждая, заполненные наполовину жидкостью прозрачного
цвета и специфического запаха;
полимерных бутылки различных объемов,
заполненные разным количеством жидкости темного цвета со специфическим
пакеты черного цвета с остатками высушенного вещества растительного
коричневого цвета, пропитанные веществом со специфическим запахом ацетона;
объемом 20 мл, заполненный жидкостью темно-коричневого цвета объемом 2 мл. (т.1
заключения судебной химической экспертизы № 56 от 27 февраля 2006 года жидкость
коричневого цвета объемом 2,0 мл, изъятая у гр. ОСОБА_9, в полимерном шприце,
является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -
КОНЦЕНТРАТОМ МАКОВОЙ СОЛОМЫ.
КОНЦЕНТРАТА МАКОВОЙ СОЛОМЫ в представленном объеме жидкости составляет 1,76 гр.
жидкости 1,0 мл, упакован в шприце в полимерном пакете, опечатанном биркой с
оттиском печати и подписью эксперта ОСОБА_50 (т. 1 л.д.154-156).
Согласно заключения судебной
химической экспертизы № 57 от 27 февраля 2006 года жидкости коричневого цвета в
пластиковых бутылках, объемом - 1390,0; 1062,0; 970,0; 930,0; 710,0; 490,0;
4000,0; 220,0; 70,0 мл, изъятые у гр. ОСОБА_9, являются КОНЦЕНТРАТОМ СОЛОМЫ в
органическом растворителе.
Особо опасным наркотическим
средством, оборот которого запрещен -КОНЦЕНТРАТОМ МАКОВОЙ СОЛОМЫ, из них
являются жидкости объемом - 970,0; 930,0; 710,0 и 400,0 мл.
МАКОВОЙ СОЛОМЫ объемом - 1390,0; 1062,0; 490,0; 220,0 и 70 мл в связи с низким
содержанием основного алкалоида мака -морфина, не выявляющегося в пределах
чувствительности химических реакций (0,05 мкг в пробе*), признать их
наркотическими средствами не представляется возможным.
КОНЦЕНТРАТА МАКОВОЙ СОЛОМЫ (экстракционного опия) в представленных четырех
объемах (970,0; 930,0; 710,0 и 400,0 мл) составляет 3,2200; 2,3040; 1,4000 и
1,1600 г, что в сумме составляет 8,0840.
жидкостей объемом 1380,0; 1052,0; 870,0; 920,0; 700,0; 480,0; 390,0; 210,0;
60,0 мл, в полимерных бутылках, упакованы в полимерный пакет, опечатанный
биркой с оттиском печати 1816 и подписью эксперта ОСОБА_50 (т. 1 л.д.147-150).
Согласно заключения судебной
химической экспертизы № 58 от 27
2006 года наслоения и следы веществ коричневого цвета на тридцати двух ветошах,
изъятых у ОСОБА_9 образованы особо опасным наркотическим средством, оборот
которого запрещен - КОНЦЕНТРАТОМ МАКОВОЙ СОЛОМЫ (экстракционным опием).
упакованы в полимерный пакет опечатанный биркой с оттиском печати и подписью
эксперта ОСОБА_50 (т.
Согласно заключения судебной
химической экспертизы № 59 от 27 февраля 2006 года представленные на
исследования жидкости объемом 1020 мл - в стеклянной бутылке, 980 и 896 мл - в
двух пластмассовых бутылках, оформленных этикетками "Растворитель
646" являются промышленным растворителем того же наименования.
"Растворители № 646, № 647, № 648", где указано, что растворитель №
646 имеет состав: Бутилацетата - 10%; Этилцеллозольва -
8%; Ацетона - 7%; Бутилового спирта -
15%; Этилового спирта - 10%; Толуола - 50%).
перерасчет всего объема на содержание ТОЛУОЛА, которого содержится
2896100*50=1448 мл. АЦЕТОНА в том же объеме растворителя содержится 2896U
00*7=202,72 мл. (т. 1
Заключением судебной химической
экспертизы № 60 от 27.02.2006 года, согласно которой, сухое измельченное
растительное вещество коричневого цвета, весом 3,9 гр., изъятое у ОСОБА_9,
является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен
-МАКОВОЙ СОЛОМОЙ. Вес МАКОВОЙ СОЛОМЫ (высушенной) составляет 3,9 гр. Остаток
вещества весом 3,0 г упакован в стакан, коробку и полимерный пакет,
опечатанный биркой с оттиском печати
и подписью эксперта ОСОБА_50 (т.
Заключением судебной химической
экспертизы № 62 от 27.02.2006 года, согласно которой сухое измельченное
растительное вещество коричневого цвета весом 602,0 гр., изъятое у гр. ОСОБА_9,
является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -
МАКОВОЙ СОЛОМЫ(высушенной)составляет 602,0 гр. На поверхности стакана выявлены
микрочастицы растительной ткани МАКА снотворного. Из-за
малого количества вес
частиц определить не представляется возможным. Стакан и
остаток вещества весом 600,0 г, упакованы в ведре в полимерном
пакете, опечатанном биркой с оттиском
печати и подписью эксперта Чуприна
А.Л. (т. 1 л.д. 160-163).
доказательствами - оцинкованное ведро, 3 бутылки объемом по 1 л. каждая с
растворителем марки «646», 9 полимерных бутылок с концентратом маковой соломы,
куски ткани в количестве 32 шт., шприц объемом 20 мл с 1 мл экстракционного
опия, маковая солома весом 600 гр., стакан, изъятые в ходе обыска у ОСОБА_9 -
находятся в камере хранения
ГО УМВД Украины в Запорожской области (т. 1 л.д. ПОПІ).
Согласно протокола обыска от 15
февраля 2006 года у гр-на ОСОБА_13 по месту его жительства в гараже,
пристроенном к АДРЕСА_7, обнаружено и изъято:
вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, находящееся в
пятидесяти пяти полимерных пакетах черного цвета;
японского производства;
полимерном мешке белого цвета охотничье одноствольное ружье (номер ствола НОМЕР_8,
• записная книжка светлого цвета с личными записями;
удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_13, талон к водительскому удостоверению
телефона импортного производства;
журнальном листе вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со
специфическим запахом конопли, (т. 1 л.д. 174).
заключения судебной химической экспертизы № 63 от 27 февраля 2006 года сухие
измельченные растительные вещества коричневого цвета весом: 351; 335; 409; 300;
190; 302; 303; 307; 187; 305; 293; 44; 369; 577; 417; 455; 307; 223; 317;283;
200; 201; 215; 282; 201; 263; 210; 754; 205; 287; 285; 200; 280; 287; 405; 200;
232; 187; 218; 377; 200; 137; 130; 205; 187; 337; 322; 430; 205; 365; 290; 140;
144; 132 г, изъятые у гр. ОСОБА_5, являются особо опасным наркотическим
средством, оборот которого запрещен - МАКОВОЙ СОЛОМОЙ.
МАКОВОЙ СОЛОМЫ в высушенном виде составляет: 351; 335; 409; 300; 190; 302; 303;
307; 187; 305; 293; 44; 369; 577; 417; 455; 307; 223; 317;283; 200; 201; 215;
282; 201; 263; 210; 754; 205; 287; 285; 200; 280; 287; 405; 200; 232; 187; 218;
377; 200; 137; 130; 205; 187; 337; 322; 430; 205; 365; 290; 140; 144; 132 г,
веществ весом: 349; 333; 407; 298; 188; 300; 301; 305; 185; 303; 291; 42; 367;
575; 415; 453; 305; 221; 315; 281; 198; 199; 213; 280; 199; 261; 208; 752; 203;
285; 283; 198; 278; 285; 403; 198; 230; 185; 216; 375; 198; 135; 128; 203; 185;
335; 320; 428; 203; 363; 288; 138; 142; 130г упакованы в полимерных пакетах в
два мешка и полимерный пакет, опечатанные бирками с оттиском печати 116 и
подписью эксперта ОСОБА_50
(т. 1 л.д. 201-204).
протокола осмотра от 17 февраля 2006 года в салоне
«Мазда-323» черного цвета гн НОМЕР_2, которым по доверенности управляет
ОСОБА_6 было обнаружено и изъято:
обшивкой правой пассажирской двери - вещество серо-зеленого цвета растительного
происхождения, находящиеся в полимерном пакете черного цвета;
обшивкой левой задней пассажирской двери - остатки вещества серо-зеленого цвета
в измельченном виде.
факту обнаруженного изъятого вещества ОСОБА_6 пояснил, что
выше вещество растительного происхождения является остатками
соломы, привезенной им совместно ОСОБА_5 партии
«Мазда-323»госномер НОМЕР_3, - признан орудием преступления и переданный на
ответственное хранение гр-ну ОСОБА_27 (т. 1 л.д. 181).
Согласно заключения судебной
химической экспертизы № 61 от 27 февраля 2006 года сухие измельченные
растительные вещества коричневого цвета весом 77,0 и 0,8 г, изъятые у гр.
ОСОБА_6, являются особо опасным наркотическим средством, оборот которого
запрещен - МАКОВОЙ СОЛОМОЙ.
МАКОВОЙ СМОЛОМЫ в высушенном виде составляет - 77,0 и 0,8 г, что в сумме
веществ весом 75 и 0,4 г упакованы в первоначальные упаковки и полимерный
пакет, опечатанный биркой с оттисками печати 1816 и подписью эксперта ОСОБА_50
(т. 1 л.д. 193-196).
Наркотическое средство - КАННАБИС,
телефон «Флай», факс «Панасоник», монитор, «Самтрон», принтер «Кенон» -
признанны по делу вещественными доказательствами и находятся в камере хранения
Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области (т. 1 л.д. 210-211).
протокола осмотра от 20 февраля 2006 года у гр-на ОСОБА_49 на АДРЕСА_8 Красноармейской в г.
Мелитополе под курткой был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором
находился еще один полимерный пакет фиолетового цвета с веществом растительного
происхождения светло-коричневого цвета в сухом измельченном состоянии общим
весом около 500 грамм. ОСОБА_49 в ходе
данного осмотра пояснил, что обнаруженное и изъятое у него вещество является
наркотическим средством - маковой соломой объемом около 10 стаканов, (т. 1 л.д.
Согласно заключения судебной
химической экспертизы № 67 от 27 февраля 2006 года сухое измельченное
растительное вещество коричневого цвета весом 544,0 гр., изъятое у гр. ОСОБА_49,
является особо опасным
наркотическим средством, оборот которого запрещен - МАКОВОЙ СОЛОМОЙ.
МАКОВОЙ СОЛОМЫ (высушенной) составляет 544,0 гр. Остаток вещества весом 542,0
первоначальную упаковку полимерный
пакет, опечатанный биркой
и подписью эксперта ОСОБА_50
(т. 1 л.д. 226-229).
Согласно протокола обыска от 20
февраля 2006 года у гр-на ОСОБА_49 по месту его жительства по АДРЕСА_7 был обнаружен и
изъят полимерный пакет, в котором находилось измельченное вещество
светло-коричневого цвета растительного происхождения, а также вещество
растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом
конопли, завернутое в журнальные листы. По этому же адресу в гараже была
обнаружена и изъята спортивная сумка серого цвета с надписью: «OCEANFLY».
Согласно заключения судебной
химической экспертизы № 66 от 27 февраля 2006 года сухое измельченное
растительное вещество, зеленого цвета, весом 7,0 г., изъятое у гр. ОСОБА_49,
является особо опасным
наркотическим средством, оборот которого запрещен - КАННАБИСОМ (марихуаной)..
КАННАБИСА (марихуаны высушенной) определялся весовым методом и составляет 7,0
весом 6,8 г. упакован в первичную упаковку, и полимерный пакет, опечатанный
биркой с оттиском печати №1816 и подписью эксперта ОСОБА_50 (т. 1 л.д. 223-225).
Согласно заключения судебной
химической экспертизы № 68 от 27 февраля 2006 года сухое измельченное
растительное вещество коричневого цвета весом 244,0 гр., изъятое у гр. ОСОБА_49,
является особо опасным
наркотическим средством, оборот которого запрещен - МАКОВОЙ СОЛОМОЙ. Вес
МАКОВОЙ СОЛОМЫ (высушенной) составляет 244,0 гр.
Остаток вещества весом 242,0 г.
упакован в первоначальную упаковку полимерный пакет, опечатанный биркой с
оттиском печати и подписью эксперта ОСОБА_50 (т. 1 л.д. 230-233).
заключения судебной криминалистической экспертизы № 112 от 28.04.2006 года в
соре, извлеченном из отделений тканевой сумки черного цвета, изъятой у гр. ОСОБА_49,
были выявлены единичные
частицы растения МАКА снотворного.
частиц из-за малого их количества в трудно разделяемой смеси, точно определить
не представляется возможным.
Замки «молнии» на сумке связаны одной нитью, концы которой опечатаны биркой с
оттиском печати и подписью эксперта ОСОБА_50 (т. 1 л.д. 356-358).
Вещественные доказательства -
каннабис, весом 7 гр., маковая солома, весом 788 гр., спортивная сумка, изъятые
у гр. ОСОБА_49 - находятся
в камере хранения Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области (т. 1
Согласно заключения судебной
химической экспертизы № 100 от 25.04.2006 года объекты представленные на
исследования - маковая солома,
- полимерный пакет маковая солома - 49 г - 1 объект;
- полимерный пакет маковая солома - 600 г - 2 объект;
- полимерный пакет маковая солома в двух полимерных пакетах весом - 693 и 480
- полимерный мешок маковая солома в 20 полимерных пакетах весом: 333; 349;
298; 188; 300; 301; 305; 185; 303; 291; 42; 367; 575; 415; 453; 305; 221; 315;
- полимерный пакет маковая солома - 75 г - 5 объект;
полимерный пакет маковая солома - 55 г - 6 объект;
- полимерный пакет маковая солома - 242 г - 7 объект -схожи между собой и
возможно ранее могли составлять единую массу.
представленные на исследование - маковая солома, изъятая у граждан - ОСОБА_15 -
полимерный пакет маковая солома - 309; 341; 277; 295; 308; 276; 275 г - 8
объект и ОСОБА_14 - 88,3; 199,5; 36 г - 9 объект - схожи между собой и возможно
ранее могли составлять единую массу.
Маковая солома объектов 1,2,3,4,5,6,7
и объектов 8,9 между собой не схожи и ранее не могли составлять единую массу,
(т. 1 л.д. 304-307).
Согласно акта осмотра покупателя и
протокола осмотра денежных средств от 08 марта 2006 года денежные средства были
выданы ОСОБА_15 для проведения оперативной закупки, (т. 1 л.д. 243).
протокола осмотра от 08 марта 2006 года денежных средств,
г-ну ОСОБА_15 для проведения
оперативной закупки наркотического средства у гр. ОСОБА_14 были выданы денежные
средства (т. 1 л.д. 244-253).
соответствии с проколом оперативной закупки от 09.03.2006 года у
гр-на ОСОБА_15 было изъято
наркотическое средство - маковая солома в количестве 9 шт пакетов, которые
последний приобрел у гр. ОСОБА_14 по АДРЕСА_8 (т. 1 л.д. 254).
Согласно заключения судебной
криминалистической экспертизы
№ 115
от 30 мая 2006 года сухие измельченные растительные вещества коричневого цвета
весом 311,0; 343,0; 279,0; 297,0; 264,0; 297,0; 310,0; 278,0; 277,0 г, изъятые
у гр. ОСОБА_15, являются особо опасным наркотическим средством, оборот которого
запрещен - МАКОВОЙ СОЛОМОЙ. Все МАКОВОЙ СОЛОМЫ в высушенном виде составляет
-311,0; 343,0; 279,0; 297,0; 264,0; 297,0; 310,0; 278,0; 277,0 г, что в сумме
составляет 2656,0 г.
исследование веществ, изъятых у гр. ОСОБА_15 с веществами, изъятыми у других
граждан проходящими по данному делу, в том числе и у гр. ОСОБА_14, проводилось
в ходе экспертизы № 100 от 25.04.06 г., где указано, что вещества, изъятые у
гр. ОСОБА_15, ранее могли составлять единую массу только с веществами, изъятыми
у гр. ОСОБА_14 С веществами, изъятыми у других лиц, вещество изъятое у гр.
ОСОБА_15 единую массу не составляли.
* Остаток веществ весом 309,0; 341,0;
277,0; 295,0; 265,0; 295,0; 308,0; 276,0; 275,0 г, упакованы в первоначальные
упаковки и полимерный пакет опечатанный биркой с оттиском печати 18 16 и
подписью Эксперта ОСОБА_50
(т. 1 л.д. 287-290).
Согласно протокола обыска от 10 марта
2006 года у ОСОБА_14 по месту его АДРЕСА_8 было обнаружено и изъято:
помещении коридора жилого дома № 11 в куртке ОСОБА_14 - 5 денежных купюр
достоинством по 20 гривен под серийными номерами: № ТЕ 0068626; № ЩГ 2847121; №
ЩЭ 3033517; ЩГ 6950440; № ЩГ 7964477, которые ранее были выданы в ходе осмотра
подсобном помещении, расположенном во дворе дома № 11 -полимерный пакет с
веществом светло-коричневого цвета растительного происхождения;
чердаке жилого дома № 11 - головки растения мака в высушенном виде. (т. 1 л.д.
Денежные средства в размере 100 гривен купюрами по 20
гривен под серийными номерами: № ТЕ 0068626; № ЩГ 2847121; № ЩЭ 3033517; ЩГ
6950440; № ЩГ 7964477, которые ранее были выданы в ходе осмотра гр. ОСОБА_15 -
признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела
заключения судебной криминалистической экспертизы № 91 от 31 марта 2006 года
сухие изломанные коробочки растений весом 38,0 г и
растительные вещества коричневого цвета весом 90,3 и 201,5 г,
при обыске в доме у гр. ОСОБА_14 в.В., являются особо опасным
наркотическим средством, оборот
которого запрещен -
МАКОВОЙ СОЛОМЫ в высушенном виде составляет - 38,0; 90,3 и 201,5
г, что в сумме составляет - 329,8 г.
""Остатки веществ весом
36,0; 88,3 и 199,5 г. Упакованы в первоначальные упаковки и полимерные пакеты,
опечатаны биркой с оттиском печати 1816 и подписью ОСОБА_50(т. 1 л.д. 270-272).
Особо опасное наркотическое средство - МАКОВАЯ СОЛОМА,
весом 2656 гр., добровольно выданные ОСОБА_15 и 329,8 гр., изъятое в ходе
обыска у гр. ОСОБА_14- признанны по делу вещественными доказательствами и
находятся в камере хранения Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской
области (т. 1 л.д. 279-280).
протокола обыска от 18 мая 2006 года по месту жительства ОСОБА_7 в сарае под
досками обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т. 1 л.д.
заключения судебной криминалистической экспертизы № 114 от 26 мая 2006 года
сухое измельченное растительное вещество коричневого цвета, весом 72,2 г,
изъятое у гр. ОСОБА_7, является особо опасным наркотическим средством, оборот
которого запрещен -МАКОВОЙ СОЛОМОЙ. Вес МАКОВОЙ СОЛОМЫ (высушенной) составляет
схожесть между МАКОВОЙ СОЛОМОЙ гр. ОСОБА_7 и маковой соломой гр. ОСОБА_5;
ОСОБА_9; ОСОБА_13; ОСОБА_6; ОСОБА_49 и
возможно, что ранее эти вещества составляли единую массу.. Не составляли единую
массу МАКОВАЯ СОЛОМА, изъятая у гр. ОСОБА_7 и ОСОБА_15; ОСОБА_36.
вещества гр. ОСОБА_7 весом 70,0 г. упакован в полимерный пакет. Остаток веществ
из сумки упакованы в полимерные пакеты и два полипропиленовых мешка. Упаковки
прошиты ниткой, конце которой опечатаны бумажными бирками с оттиском печати
1816 и подписью эксперта ОСОБА_50
(т. 1 л.д. 380-384).
протокола осмотра от 02 июня 2006 года особо опасного наркотического - МАКОВОЙ
СОЛОМЫ, весом в высушенном состоянии 70,0, изъятое 18 мая 2006 года в ходе
обыска по месту жительства ОСОБА_7 поАДРЕСА_8 (т. 1 л.д. 365).
доказательство - особо опасное наркотическое -МАКОВАЯ СОЛОМА, весом в
высушенном состоянии 70,0, изъятая 18.05.2006 года в ходе обыска по месту
жительства ОСОБА_7 по АДРЕСА_8 -находится в камере хранения Мелитопольского ГО
УМВД Украины в Запорожской области (т. 1 л.д. 391-392).
протоколом выемки от 18 марта 2006 года - распечатки мобильных телефонов
абонента ОСОБА_5 (НОМЕР_4) (т. 1 л.д. 395).
протокол осмотра 18 марта 2006 года были осмотрены
мобильных телефонов абонента ОСОБА_5 (НОМЕР_4) (т. 1 л.д. 396-405).
мобильных телефонов абонента ОСОБА_5 признанна вещественным доказательством по
делу (НОМЕР_4) (т. 1 л.д.406).
протокола выемки от 16 мая 2006 года в почтамте Украинского государственного
предприятия почтовой связи «Укрпочта» г. Луцка были изъяты чеки электронных
денежных переводов на имя ОСОБА_6,ОСОБА_51 и ОСОБА_12 от ОСОБА_9 и ОСОБА_49
протокола выемки от 18 мая 2006 года в Мелитопольском узле почтовой связи
государственного предприятия почтовой связи «Укрпочта» в г. Мелитополе по пр.
Б. Хмельницкого, 15, были изъяты чеки электронных переводов на имя получателей
ОСОБА_6, ОСОБА_51 и ОСОБА_12 (т. 2 л.д. 28).
протокола осмотра от 01 июня 2006 года были осмотрены
денежные переводы: №20 от 29.05.2005 года; №49 от
года; №52 от 19.12.2005 года; №92 от 29.12.2005 года; №23 от
№98 от 12.01.2006 года; №81 от 17.01.2006 года; №81 от
№64 от 08.02.2006 года и изъяты в ходе выемки в почтовом отделении «Укрпочта»
г. Мелитополя 16.05.2006 года; электронные денежные переводы: №351 от
29.05.2005 года; №351 от 26.11.2005 года; №264 от 19.12.2005 года; №422 от
29.12.2005 года; №420 от 29.12.2005 года; №104 от 12.01.2006 года; №155 от
17.01.2006 года; №152 от 17.01.2006 года; №102 от 08.02.2006 года, изъятых
18.05.2006 года в ходе выемки в почтовом отделении «Укрпочта» г. Луцка, (т. 2
денежные переводы: №20 от 29.05.2005 года; №49 от 26.11.2005 года; №52 от
19.12.2005 года; №92 от 29.12.2005 года; №23 от
№98 от 12.01.2006 года; №81 от 17.01.2006 года; №81 от
№64 от 08.02.2006 года, изъятые в ходе выемки в почтовом отделении «Укрпочта»
г. Мелитополя 16.05.2006 года; электронные денежные переводы: №351 от
29.05.2005 года; №351 от 26.11.2005 года; №264 от 19.12.2005 года; №422 от
29.12.2005 года; №420 от 29.12.2005 года; №104 от 12.01.2006 года; №155 от
17.01.2006 года; №152 от 17.01.2006 года; №102 от 08.02.2006 года, изъятые
18.05.2006 года в ходе выемки в почтовом
отделении «Укрпочта»
г. Луцка - были признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 54).
протокола осмотра от 12 мая 2006 года был осмотрен
телефон «SIEMENS» C75 и
чип-карты «ACE&BASE», изъятые
15 февраля 2006 года в ходе осмотра у ОСОБА_5; мобильный телефон марки «fly»
20.02.2006 года в ходе осмотра у ОСОБА_49;
мобильный телефон марки «NOKIA» и
чип-карта «BASE CARD», изъятых
17 февраля 2006 года у ОСОБА_6 (т. 2 л.д. 81-84).
телефон «SIEMENS» C75 и
чип-карта «ACE&BASE», изъятые
15 февраля 2006 года в ходе осмотра у ОСОБА_5; мобильный телефон марки «fly»
февраля 2006 года в ходе осмотра у ОСОБА_49; мобильный телефон марки «NOKIA»
февраля 2006 года у ОСОБА_6 в ходе осмотра - признаны вещественными
доказательствами по делу и находятся в камере хранения СО Мелитопольского ГО
УМВД Украины в Запорожской области, а чип-карты к ним - приобщены к материалам
уголовного дела (т. 2 л.д.85-89).
Согласно протокола осмотра от 15 мая 2006 года был осмотрен
телефон марки «Моторола» С 350, чип-карта «Киевстар» номер -НОМЕР_7,
принадлежащего ОСОБА_9 (т. 2 л.д.90-91).
Мобильный телефон марки «Моторола» С 350 и чип-карта
«Киевстар» с номером - НОМЕР_7, принадлежащие ОСОБА_9 признаны по делу
вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 92).
образом, в судебном заседании было установлено, что г-н ОСОБА_5 в период
времени с декабря 2005 года и по февраль 2006 год, действуя повторно, совместно
и по предварительному сговору с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в с.Холоневичи Киверцовского
района Волынской области систематически незаконно приобретал, изготавливал,
перевозил и хранил с целью сбыта, а так же сбывал на территории г.Мелитополя
Запорожской области особо опасное наркотическое средство -маковую солому в
особо крупных размерах.
досудебного следствия действия ОСОБА_5 были квалифицированы по ст.307 ч.З УК
Украины как незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка с целью
сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенное
повторно, по предварительному сговору группой лиц, лицом ранее совершившим одно
из преступлений, предусмотренных статьями 308-310, 312, 314, 315, 317
настоящего Кодекса, в особо крупных
Суд
считает, что действия подсудимого ОСОБА_5 необходимо квалифицировать как
незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта,
а также незаконный сбыт особо опасных
наркотических средств, совершенное
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, в особо крупных
размерах. Квалифицирующий
ранее совершившим одно из преступлений, предусмотренных статьями 308-310, 312,
314, 315, 317 настоящего Кодекса - суд считает необходимым исключить из
признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_5 в совершении преступления,
предусмотренного ст.307 ч.З УК Украины подтверждается следующими
· оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_33 (л.д.111-117 т.2),
· оглашенными показаниями свидетеля
ОСОБА_53 (л.д.94-97 т.2),
· показаниями свидетеля ОСОБА_52,
· оглашенными показаниями свидетеля
ОСОБА_54 (л.д. 137-139 т.2),
· показаниями свидетеля ОСОБА_16,
· показаниями свидетеля ОСОБА_24,
· показаниями свидетеля ОСОБА_55,
· оглашенными показаниями свидетеля
ОСОБА_26 (л.д. 121 том № 2),
· показаниями свидетеля ОСОБА_43,
· оглашенными показаниями свидетеля
ОСОБА_13 (л.д. 184-188 т.2),
· оглашенными показаниями свидетеля
ОСОБА_12 (л.д. 169-170 т.2),
· оглашенными показаниями свидетеля
ОСОБА_56 (л.д. 181-183 т.2),
· оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_28 (л.д. 179-180
· протоколом опознания (л.д. 196 т.2),
· протоколом очной ставки между ОСОБА_5
и ОСОБА_6 (л.д.206-218 т.2),
очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_9 (л.д.228-239 т.2),
очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_49 (л.д.242-
очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_7 (л.д.264-276 т.2),
· протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 от 16 мая 2006 года
· протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 28 апреля 2006 года с участием ОСОБА_5
· протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 17 мая 2006 года с участием ОСОБА_6
· протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 19 мая 2006 года с участием ОСОБА_5
· протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 19 мая 2006 года с участием ОСОБА_6
· протоколом осмотра от 15 февраля 2006
года (л.д. 104 т.1),
· протоколом осмотра от 22 февраля 2006
года (л.д. 105 т.1),
судебной криминалистической экспертизы наркотических
№ 43 от 22 февраля 2006 года (л.д.116-118 т.1),
· протоколом обыска от 15 февраля 2006
· заключением судебной химической
экспертизы № 65 от 27 февраля 2006 года (л.д. 197-200 т.1),
· протоколом обыска от 15 февраля 2006
· заключением судебной химической
экспертизы № 63 от 27 февраля 2006 года (л.д.201-204 т.1),
· протоколом осмотра автомобиля «Мазда
323» гос.номер НОМЕР_1 от 17 февраля 2006 года (л.д. 177 т. 1),
· заключением судебной химической
экспертизы № 100 от 25 апреля 2006 года (л.д.З04-307 т.1),
· протоколом выемки распечатки
мобильных телефонов от 18 марта 2006 года (л.д.395 т.1),
· протоколом осмотра распечатки
мобильных телефонов от 18 марта 2006 года (л.д.396-405 т.1),
· протоколом выемки чеков электронных
денежных переводов Украинского государственного предприятия почтовой связи
«Укрпочта» г.Луцка (л.д.256 т.2),
протоколом выемки чеков электронных
денежных переводов государственного предприятия почтовой связи «Укрпочта» в
г.Мелитополе от 18 мая 2006 года (л.д.28 т.2),
· протоколом осмотра электронных
денежных переводов от 01 июня 2006 года (л.д.29-53 т.2),
· показаниями свидетеля ОСОБА_47
Кроме того, в судебном заседании было
установлено, что г-н ОСОБА_7 в летний период 2005 года вступил в преступный
сговор со своим знакомым ОСОБА_10 о систематическом сбыте наркотических
средств. С этой целью осенью 2005 года г-н ОСОБА_7 в окрестностях с.Холоневичи
собрал созревшие растения дикорастущего мака и высушенные его стебли и головки,
после чего поместил их дома не сене, где высушил и незаконно хранил по месту
своего жительства. В период времени с декабря 2005 года и по февраль 2006 года
действуя повторно по предварительному сговору с ОСОБА_10 г-н ОСОБА_7 сбывал
ОСОБА_10 особо опасное наркотическое средство -маковую солому в особо крупных
Таким образом, г-на ОСОБА_7 совершил
преступление, предусмотренное ст.307 ч.З УК Украины, т.е. незаконное
изготовление, приобретение, хранение, перевозка наркотических средств с целью
сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенное
повторно, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.
Несмотря на частичное признание своей
вины, виновность подсудимого ОСОБА_7 в совершении преступления,
предусмотренного ст.307 ч.З УК Украины нашла полное свое подтверждение в ходе
судебного следствия, а именно:
оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_33
· показаниями свидетеля ОСОБА_52,
· оглашенными показаниями свидетеля
· оглашенными показаниями свидетеля
ОСОБА_29 (т.2 л.д.152-156),
· показаниями свидетеля ОСОБА_43,
· показаниями свидетеля ОСОБА_13,
· показаниями свидетеля ОСОБА_32.
· протоколом очной ставки между ОСОБА_5
и ОСОБА_7 (л.д.264-276 т.2),
· протоколом очной ставки между ОСОБА_7
и ОСОБА_6 (л.д.281-288 т.2),
· протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 от 16 мая 2006 года
· протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 28 апреля 2006 года с участием ОСОБА_5
· протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 17 мая 2006 года с участием ОСОБА_6
· протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 19 мая 2006 года с участием ОСОБА_5
· протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 19 мая 2006 года с участием ОСОБА_6
обыска от 18 мая 2006 года (л.д.372т.1),
- заключением судебной криминалистической экспертизы №114 от 26 мая
2006 года (л.д.3 80-3 84
осмотра от 02 июня 2006 года (л.д.365 т.1),
Кроме того, в судебном заседании было
установлено что ОСОБА_6 в период времени с декабря 2005 и по 15 февраля 2006
года по предварительному сговору с ОСОБА_10 из с.Холоневичи Волынской области
систематически незаконно перевозил с целью сбыта на территории г.Мелитополя
особо опасное наркотическое средство - Маковую солому в особо крупных размерах.
досудебного следствия деяния г-на ОСОБА_6 квалифицированы по ст.307 ч.З УК
Украины, как незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозки
наркотических средств с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных
наркотических средств, совершенное повторно, по предварительному сговору
группой лиц, в особо крупных размерах. Вместе с тем в ходе судебного следствия
квалифицирующие признаки незаконное изготовление, приобретение, хранение, а
также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, не нашли свое подтверждение.
образом, суд считает необходимым деяния подсудимого ОСОБА_6 квалифицировать по
ст.307 ч.З УК Украины, как незаконная перевозка наркотических средств с целью
сбыта, совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных
Несмотря на частичное признание своей
вины, виновность подсудимого ОСОБА_6 в совершении преступления,
предусмотренного ст.307 ч.З УК Украины нашла полное свое подтверждение в ходе
судебного следствия, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_52,
· оглашенными показаниями свидетеля
ОСОБА_54 (л.д. 137-139 т.2),
· показаниями свидетеля ОСОБА_43,
· оглашенными показаниями свидетеля
ОСОБА_27 (л.д. 122 т.2),
· оглашенными показаниями свидетеля
ОСОБА_13 (л.д. 184-188 т.2),
· протоколом опознания (л.д. 196 т.2),
· протоколом очной ставки между ОСОБА_6
и ОСОБА_5 (л.д.206-218 т.2),
· протоколом очной ставки между ОСОБА_7
и ОСОБА_6 (л.д.281-288 т.2),
· протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 19 мая 2006 года с участием ОСОБА_5
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием ОСОБА_5 от 16 мая 2006 года
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17 мая 2006 года с участием
ОСОБА_6 (л.д.318-326 т.2),
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 мая 2006 года с
участием ОСОБА_6 (л.д.344-349 т.2),
осмотра автомобиля «Мазда 323» гос.номер НОМЕР_1 от 17 февраля 2006 года (л.д.
судебной химической экспертизы № 61 от 27 февраля 2006 года (л.д.193-196т.1),
выемки чеков электронных денежных переводов Украинского государственного
предприятия почтовой связи «Укрпочта» г.Луцка (л.д.256 т.2),
выемки чеков электронных денежных переводов
государственного предприятия почтовой
связи «Укрпочта» в г.Мелитополе
от 18 мая 2006 года (л.д.28 т.2),
· протоколом осмотра электронных
денежных переводов от 01 июня 2006 года (л.д.29-53 т.2),
· показаниями свидетеля ОСОБА_47
того, в судебном заседании было установлено, что г-н ОСОБА_14 осенью 2005 года
незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупных размерах по месту
своего жительства. В ночь на 09 марта 2006 года, продолжая свою преступную
деятельность, из корыстных побуждений по месту своего жительства сбыл
наркотическое средство в крупном размере. После чего, продолжал хранить с целью
сбыта по месту своего жительства особо опасное наркотическое вещество.
досудебного следствия деяния г-на ОСОБА_14 были квалифицированы по ст.307 ч.2 УК Украины как
незаконное изготовление,
приобретение, хранение с целью сбыта,
а так же незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенное
повторно, в крупных размерах. Вместе с тем в ходе судебного следствия
квалифицирующий признак повторность не
нашел свое подтверждение.
Таким образом, суд
считает необходимым деяния подсудимого ОСОБА_14
И.В. квалифицировать по ст.307 ч.2 УК Украины, как незаконное
приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных
наркотических средств в крупных размерах.
Кроме признания своей вины ,
виновность подсудимого ОСОБА_14 совершении преступления, предусмотренного
ст.307 ч.2 УК Украины подтверждается иными доказательствами, а именно:
· оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_15 (л.д.157 т.2),
· оглашенными показаниями свидетеля
ОСОБА_40 (л.д.110-101 т.2),
· оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_57 ( л.д. 102-103 том № 2),
· показаниями свидетеля ОСОБА_43,
· протоколом осмотра покупателя и
протоколом осмотра денежных средств от 08 марта 2006 года (л.д.243 т.1),
· протоколом осмотра денежных средств
от 08 марта 2006 года (л.д.244-253 т.1),
· протоколом оперативной закупки от 09
марта 2006 года (л.д.254 т.1), -заключением судебной криминалистической
экспертизы №115 от 30 мая 2006 года (л.д.287-290 т.1),
· протоколом обыска от 10 марта 2006
судебной криминалистической экспертизы №91 от 31 марта 2006 года (л.д.270-272
Кроме того, в судебном заседании
установлено, что в период времени с декабря 2005 года и по 15 февраль 2006 года
г-н ОСОБА_9, находясь в зависимости от употребления наркотиков, действуя
умышленно, повторно, незаконно изготавливал, приобретал и хранил без цели сбыта
наркотические средства по месту своего жительства по АДРЕСА_8.
досудебного следствия деяния г-на ОСОБА_9 квалифицированы по ст.309 ч.2 УК
Украины как незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка
наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно. Вместе с тем в ходе
судебного следствия квалифицирующий признак незаконная перевозка наркотических
средств без цели сбыта не нашел свое подтверждение.
Таким образом, суд считает
необходимым деяния подсудимого ОСОБА_9 квалифицировать по ст.309 ч.2 УК
Украины, как незаконное изготовление, приобретение, хранение наркотических
средств без цели сбыта, совершенное
Кроме признания своей вины,
виновность подсудимого ОСОБА_9 в совершении преступления, предусмотренного
ст.309 ч.2 УК Украины подтверждается иными доказательствами, а именно:
· оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_33 (л.д.111-117 т.2),
· показаниями свидетеля ОСОБА_21,
· показаниями свидетеля ОСОБА_43,
· оглашенными показаниями свидетеля
· протоколом очной ставки между ОСОБА_5
и ОСОБА_9 (л.д.228-239 т.2),
· протоколом очной ставки между ОСОБА_9
и ОСОБА_49 (л.д.240-241
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием ОСОБА_5 от 16 мая 2006 года
· протоколом обыска от 15 февраля 2006
· заключением судебной химической
экспертизы № 56 от 27 февраля 2006 года (л.д.154-156 т.1),
судебной химической экспертизы № 57 от 27 февраля 2006 года (л.д. 147-150 т.1),
· заключением судебной химической
экспертизы № 58 от 27 февраля 2006 года (л.д. 151-153 т. 1),
· заключением судебной химической
экспертизы № 59 от 27 февраля 2006 года (л.д.157-159 т.1),
· заключением судебной химической
экспертизы № 60 от 27 февраля 2006 года (л.д. 144-146 т.1),
· заключением судебной химической
экспертизы № 62 от 27 февраля 2006 года (л.д. 160-163 т.1),
· заключением судебной химической
экспертизы № 100 от 25 апреля 2006 года (л.д.З04-307 т.1),
· протоколом выемки чеков электронных
денежных переводов Украинского государственного предприятия почтовой связи
«Укрпочта» г.Луцка (л.д.256 т.2).
образом, подсудимый ОСОБА_5 совершил преступление, предусмотренное ст.307 ч.З УК
Украины, т.е. незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка с
целью сбыта, а так же незаконный сбыт особо опасных наркотических средств,
совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.
Подсудимый
ОСОБА_6 совершил преступление, предусмотренное ст.307 ч.З УК Украины, т.е.
незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта, а так
же незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенное повторно,
по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.
Подсудимый ОСОБА_7 совершил
преступление, предусмотренное ст.307 ч.З УК Украины, т.е. незаконное
изготовление, приобретение, хранение, перевозка с целью сбыта, а так же
незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах.
Подсудимый ОСОБА_14 совершил
преступление, предусмотренное ст.307 ч.2 УК Украины, т.е. незаконное
изготовление, приобретение, хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт
особо опасных наркотических средств, совершенное повторно, в крупных размерах.
Подсудимый
ОСОБА_9 совершил преступление, предусмотренное ст.309 ч.2 УК Украины, т.е.
незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта,
совершенное повторно.
наказание подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень
тяжести совершенного
преступления и личность
подсудимого. Гражданин
ОСОБА_5 совершил преступление, которое относится
ТЯЖКИХ преступлений.
суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание:
нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых
их состояние здоровья,
Подсудимому
ОСОБА_58 вменяется большое
количество эпизодов
по одной статье Особенной части УК Украины.
п.20 Постановления Пленума ВСУ № 7 «О
практике назначения
судами уголовного наказания» от 24 октября 2003 года по отдельным
эпизодам преступной
деятельности или по отдельным пунктам статьи (
статьи) УК, которые не имеют самостоятельной
санкции, наказание не
т.е. суд приходит к выводу о том, что
назначение наказания в
соответствии с
требованиями ст.70 ч.4
УК Украины является
соответствии со ст.71 УК Украины
суд по совокупности приговоров
считает необходимым окончательно назначить наказание подсудимому
путем частичного сложения наказаний.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_7 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность
подсудимого. Как личность ОСОБА_7 характеризуется положительно. Однако им
совершено преступление, которое относится к категории ОСОБО ТЯЖКИХ
с этим суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание: отсутствие
судимостей, состояние здоровья подсудимого, престарелый возраст и инвалидность
отца подсудимого - ОСОБА_60, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и
их состояние здоровья.
наказание подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления и личность подсудимой. Как личность подсудимый характеризуется положительно.
Однако им совершено преступление, которое относиться к категории ОСОБО ТЯЖКИХ
с этим суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание: привлечение к
уголовной ответственности впервые, состояние здоровья матери.
наказание подсудимому ОСОБА_37, суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления и личность подсудимого. Как личность подсудимый ОСОБА_14
характеризуется положительно. Однако, подсудимый ОСОБА_14 совершил
преступление, которое относиться к категории ТЯЖКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
с этим суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание: привлечение к
уголовной ответственности впервые.
Назначая наказание подсудимому
ОСОБА_9, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность
подсудимого. Как личность подсудимый ОСОБА_9 характеризуется положительно.
Подсудимый ОСОБА_9 совершил преступление, которое относиться к категории
с этим суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание: признание своей вины
в полном объеме и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей в
силу ст.89 УК Украины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
состояние здоровья подсудимого.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным по ст.307 ч.З УК Украины и назначить наказание в виде 9 лет
лишения свободы с конфискацией имущества.
основании ст.71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить
неотбытое наказание, назначенное по приговору Мелитопольского горрайонного суда
от 10 февраля 2006 года и окончательно определить к отбытию 10 лет лишения
свободы с конфискацией имущества.
пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_5 оставить
прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 01
марта 2006 года, т. е. с момента фактического задержания (л.д. 3 том № 3).
ОСОБА_6 признать виновным по
ч.З УК Украины и назначить наказание в виде 8 лет лишения
с конфискацией имущества.
пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному
оставить прежнюю - содержание под стражей.
отбытия наказания осужденному ОСОБА_6
момента фактического задержания, т.е. с 21
февраля 2006 года (л.д. 104
том №
ОСОБА_7 признать виновным по
ч.З УК Украины и назначить
наказание в виде 8 лет лишения
с конфискацией имущества.
пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному
оставить прежнюю содержание под
отбытия наказания осужденному
ОСОБА_7 исчислять с
фактического задержания, т.е. с 11 марта 2006 года (т.З л.д.234).
ОСОБА_14 признать виновным по
ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде 5 лет лишения
с конфискацией имущества.
пресечения осужденному ОСОБА_37 до вступления приговора
законную силу, оставить прежнюю- содержание под стражей.
наказания осужденному ОСОБА_37
фактического задержания, т.е. с 11 марта 2006 года ( т.З л.д.181).
ОСОБА_9 признать виновным по ст.309 ч.2 УК Украины и
назначить наказание в виде 4 лет лишения
свободы. На основании ст.75 УК Украины
освободить от отбытия наказания
с испытанием на срок 2 года.
основании ст.76 УК Украины на осужденного ОСОБА_9 возложить следующие
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы
органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы
или учебы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
опасное наркотическое средство - маковая слома, весом 4, 9 гр,
ходе осмотра 15 февраля 2006 года у г-на ОСОБА_5,
камере хранения вещественных доказательств
Мелитопольского ГО УМВД Украины в
Запорожской области ( т.1 л.д. 125-126),
· наркотическое средство - каннабис,
весом 4, 2 гр., маковая соломка весом 77, 8 гр, 1173 гр., 14 987 гр,
находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО
УМВД Украины в Запорожской области по квитанции № 028728 от 20 марта 2006 года
· особо опасное наркотическое вещество
- маковая соломка, весом 2 656 гр. добровольно выданные г-ном ОСОБА_15 и 329, 8
гр, изъятое в ходе обыска у г-на ОСОБА_14, находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской
области по квитанции № 028762 от 30 марта 2006 года (т.1 л.д.279-280),
опасное наркотическое вещество - маковая соломка, весом в высушенном состоянии
70, 0 гр., изъятое 18 мая 2006 года у г-на ОСОБА_7, находящееся в камере
хранения вещественных доказательств Мелитопольского ГО УМВД Украины в
Запорожской области по квитанции № 028839 от 06 июня 2006 года (т.1.
опасное наркотическое средство - каннабис, весом 7 гр, маковая соломка, весом
788 гр, спортивная сумка, изъятые у г-на ОСОБА_49, находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств
Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области по квитанции № 028756 от
20 марта 2006 года, - УНИЧТОЖИТЬ.
Вещественные доказательства:
денежные переводы: №20 от 29 мая 2005 года; №49 от 26
ноября 2005 года; №52 от 19 декабря
2005 года; №92 от 29 декабря 2005 года;
№23 от 29 декабря 2005 года; №98 от
12 января 2006 года; №81 от 17 января
2006 года; №81 от 17 января 2006
года; №64 от 08 февраля 2006 года, изъятые в
ходе выемки в почтовом отделении
«Укрпочта» г. Мелитополя 16 мая 2006
электронные денежные переводы: №351 от 29 мая 2005 года; №351 от 26 ноября 2005
года; №264 от 19 декабря 2005 года; №422 от 29 декабря 2005 года; №420 от 29
декабря 2005 года; №104 от 12 января 2006 года; №155 от 17 января 2006 года;
№152 от 17 января 2006 года; №102 от 08 февраля 2006 года, изъятые 18 мая 2006
года в ходе выемки в почтовом отделении «Укрпочта» г. Луцка, (т. 2 л.д. 54) -
ОСТАВИТЬ В МАТЕРИАЛАХ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.
доказательства: (НОМЕР_4) распечатка мобильных телефонов абонента ОСОБА_5
НОМЕР_4, находящаяся в материалах уголовного дела - ОСТАВИТЬ В МАТЕРИАЛАХ
УГОЛОВНОГО ДЕЛА (т. 1 л.д.406).
доказательства: в сумме 100 гривен денежными купюрами по 20 гривен под
серийными номерами № ТЕ 0068626, ЩГ
2847121, ЩЭ 3033517, ЩГ 6950440,
ЩГ 7964477, переданные в ходе осмотра г-на ОСОБА_15, находящиеся в
материалах уголовного дела -КОНФИСКОВАТЬ
В ДОХОД ГОСУДАРСТВА (т. 1 л.д.
доказательства: мобильный телефон марки «Моторола» С 350 и чип-карта «Киевстар»
с номером - НОМЕР_7, принадлежащие ОСОБА_9 и находящиеся у него на хранении -
ОСТАВИТЬ В ПОЛЬЗОВАНИИ СОБСТВЕННИКА - осужденного ОСОБА_9 (т.2
Вещественные доказательства:
75 , изъятый 15 февраля 2006 года в ходе
· мобильный телефон марки «fly»,
изъятый 20 февраля 2006
года в ходе осмотра у ОСОБА_49,
· мобильный телефон марки «NOKIA»,
изъятый 17 февраля 2006
года у ОСОБА_6 в ходе осмотра, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Мелитопольского ГО УМВД Украины в Запорожской области
-возвратить ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_49
доказательства:- чип-карта «ACE&BASE», изъятая 15 февраля 2006 года в ходе осмотра у ОСОБА_5,
card», изъятая 20 февраля 2006 года в ходе осмотра у ОСОБА_49,
· чип-карта «BASE CARD», изъятая 17 февраля 2006 года у ОСОБА_6 в ходе
осмотра, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного
дела (т.2 л.д.85-89).
доказательства: - чип-картоцинкованное ведро
Вещественные доказательства - оцинкованное ведро, 3 бутылки объемом по
каждая с растворителем марки «646», 9 полимерных бутылок с
маковой соломы, куски ткани в количестве 32 шт., шприц
объемом 20 мл с 1 мл
экстракционного опия, маковая солома весом 600 гр.,
изъятые в ходе обыска у ОСОБА_9 - находятся в камере хранения
ГО УМВД Украины в Запорожской области (т. 1 л.д.170-171).
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд
через Мелитопольский горрайонный суд в течении 15 суток с момента его
оглашения, а осужденными ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_68 в этот же срок,
начиная с момента вручения им копии обвинительного приговора.
Судья: Л.В.Колодина