overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/243/14-к
номер провадження 1-кс/695/7/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2014 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час розгляду справи потерпілою ОСОБА_6 подано заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_8 у зв`язку вираженням недовіри головуючому по справі, оскільки на її думку суддя зацікавлений в наслідках розгляду справи.

Підставами заяви зазначала:

адвокат ОСОБА_5 неодноразово заходив в кабінет до судді ОСОБА_8 в тому числі і перед засіданням;

їй стало відомо що деякі особи вказували ОСОБА_4 заплатив гроші за те щоб його не садили в тюрму;

суддя ОСОБА_8 упереджено відноситься до свідків які заявлялися нею, залякував та викликав охорону;

надавала заяву судді ОСОБА_8 про надання копій документів по кримінальному провадженню, але суддею було відмовлено;

Потерпіла та її адвокат просили задовольнити заяву про відвід.

Прокурор, обвинувачений, захисник не заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_8 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України встановлено які обставини виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Заявником не наведено переконливих доказів для відводу судді ОСОБА_8 , однак з метою повного, всебічного, об`єктивного та безстороннього розгляду справи вважаю за необхідне задовольнити заяву про відвід, судом також враховується та обставина що всі учасники процесу не заперечують проти задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_6 про відвід головуючому судді ОСОБА_8 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя ОСОБА_9
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4804/14-к
номер провадження 1-кп/695/271/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИМУСОВИЙ ПРИВІД

12 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 розпочате за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підготовче судове засідання, обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 323 КПК України в зв`язку з неприбуттям обвинуваченого у судове засідання, відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 розпочате за ч. 2 ст. 389 КК України на 18 грудня 2014 року на 11-00 год.

Здійснити примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області:

- ОСОБА_5 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Обвинуваченого доставити в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 11-00 год. 18 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити в Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 699/678/14-к
Номер провадження 1-в/699/21/15
УХВАЛА

14.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Корсунь-Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання засудженого за ч.2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступило вказане подання, яке відповідає вимогам КПК України та підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду, а тому є всі підстави для призначення такого до судового розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання інспектора Корсунь-Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтС України в Черкаській області про звільнення від відбування покарання засудженого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 у зв язку із закінченням іспитового строку на 22.07.2015 на 11.00, з повідомленням КВІ , засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2257/15-к
У Х В А Л А

17 березня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.

Розгляд скарги призначити на 18 березня 2015 року на 15.30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/38/15
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

16 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 185 КК України.

Свідки в судове засідання на виклики не з`являються, причина неявка суду не відома, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Прокурорами в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до свідків, які не з`явились в судове засідання.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судові засідання не з`являються, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду, яке відбудеться 04 березня 2015 року о 14:00 год. в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 237.

Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , проживаючу: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_12 , проживаючого: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_13 , проживаючого: АДРЕСА_7 ;
ОСОБА_14 , проживаючого: АДРЕСА_8 .

Виконання ухвали доручити співробітникам:

Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області (м. Черкаси, вул.. Пастерівська, 104);

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів прокуратури м. Черкаси.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 703/3754/15-к
20.07.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, в стані неосудності,
встановив:
Заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 надійшла від КЗ Черкаська обласна психіатрична лікарня до суду 08 липня 2015 року.
Ухвалою суду від 10 липня 2015 року по вказаній заяві було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, представника КЗ ЧОПЛ про можливість призначення заяви до судового розгляду, та вважаючи, що підстав для повернення заяви не вбачається, оскільки до неї додані всі необхідні документи для розгляду по суті, тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.
Згідно з ст. 512 КПК України судовий розгляд даних справ провадиться з обов`язковою участю захисника.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Оскільки ОСОБА_4 не має можливості самостійно укласти договір із адвокатом, суд вважає за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 в судовому засіданні з розгляду питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.
Керуючись ст.ст. 49, 315, 512 КПК України,
ухвалив:
Заяву комунального закладу Черкаська обласна психіатрична лікарня про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, в стані неосудності призначити до судового розгляду на 03 серпня 2015 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, представника ЧОПЛ, лікаря психіатра, захисника.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 у розгляді справи про припинення застосування примусових заходів медичного характеру
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 750/9192/13-к
Провадження № 1-кс/750/1381/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мірошника О.В. про закриття кримінального провадження від 15.06.2013 року, -

в с т а н о в и в :

23.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мірошника О.В. про закриття кримінального провадження від 15.06.2013 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мірошника О.В. про закриття кримінального провадження від 15.06.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2013 року на 15:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мірошника О.В., направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов'язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мірошника О.В. надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000049 від 12.12.2013 року (за заявою ОСОБА_1, за фактом неправомірних дій ОСОБА_2, яка перешкоджає у користуванні квартирою АДРЕСА_1 в м. Чернігові, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 1-кс/734/136/13 Справа № 734/3975/13-к
У х в а л а

іменем України

22 листопада 2013 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - Іванюк Т.І., при секретарі Дідовець М.І., за участю прокурора Перець Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Сапожнікової Олени Євгеніївни, яка є представником ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2013 року винесену слідчим СВ Козелецького РВ УМВС лейтенантом міліції Сікачовим О.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2013 року до Козелецького районного суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2013 року винесену слідчим СВ Козелецького РВ УМВС лейтенантом міліції Сікачовим О.Ю. звернулась представник ОСОБА_2 адвокат Сапожнікова Олена Євгеніївна, вважаючи її такою, що винесена передчасно, оскільки слідчим не вжито всіх необхідних заходів для з'ясування обставин кримінального правопорушення.

У судове засіданні представник скаржника не з'явилася, повідомивши суд, що оскаржувана постанова на даний час скасована прокурором, тому є всі підстави для закриття провадження за цією скаргою.

Під час розгляду справи прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки постановою старшого прокурора прокуратури Козелецького району від 30 жовтня 2013 року оскаржувана постанова скасована.

Заслухавши прокурора, вважаю, що є всі підстави для закриття провадження у справі за скаргою адвоката Сапожнікової Олени Євгеніївни, яка є представником ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2013 року винесену слідчим СВ Козелецького РВ УМВС лейтенантом міліції Сікачовим О.Ю.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і скаржуються в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

провадження у справі за скаргою адвоката Сапожнікової Олени Євгеніївни, яка є представником ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18 жовтня 2013 року винесену слідчим СВ Козелецького РВ УМВС лейтенантом міліції Сікачовим О.Ю. у кримінальному провадженні № 0005450 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/748/140/15
Єдиний Унікальний № 748/1660/15-к
У Х В А Л А
20 липня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000210 від 01 квітня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 20.07.2015 р. об 0900 год.

Про час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, причини неявки та доказів її поважності, не надав.

Відповідно до вимог ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого у АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання яке відбудеться у Чернігівському районному суді Чернігівської області 28 липня 2015 р. об 1445 год.

Здійснення приводу доручити Чернігівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду з вказаною скаргою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив про відкликання поданої ним скарги.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Системний аналіз положень ст.ст. 303, 304, 306 КПК України дає підстави для висновку, що слідчий суддя перевіряє бездіяльність слідчого на досудовому розслідуванні лише за скаргою осіб, зазначених у ч.1 ст. 304 КПК України.

У зв`язку з відкликанням скарги особою, яка її подала, вважаю відсутніми правові підстави для перевірки доводів скарги щодо бездіяльності органу досудового розслідування, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: ОСОБА_1
№ 1-кс/756/1090/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
3 липня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у с т а н о в и в:
3 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 6 липня 2015 року, на 14-ту годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

06.07.2015 Справа № 756/8456/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/1296/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначеним покаранням поглинуто не відбуте покарання згідно вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року і визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

07 липня 2015 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.

07 липня 2015 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2015 року.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2