Справа №11-461/0 7року Головуюча в 1-інстанції Гаврищук Л. П.
Категорія-спист. 358 4.2,3, 357 ч.3,
190 4.2,15-190 4.2 КК України Доповідач Курдзіль В. Й.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2007 року
липня місяця 18 дня колегія судців Судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Шершуна В.В.
суддів :Курдзіля В.Й., Лінника П.О. з участю
прокурора: Бардецького О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Хмельницькому справу за апеляцією захисника
ОСОБА_3. в інтересах засудженого ОСОБА_1. на вирок Нетішинського міського суду від
22 травня 2007 року.

Цим вироком:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1українця,
громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, працюючого в кафе
„Нічне місто" в м. Острог, раніше не судимого, засуджено: - за ст. 357 ч.3
КК України на 1 рік обмеження волі;

· за ст. 358 ч.2 КК України на 1 рік 8 місяця обмеження
волі;

· за ст. 358 ч.3 КК України на 1 рік 2 місяця обмеження
волі.

· за ст. 190 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяця виправних
робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку

· за ст. 15-190 ч.2 КК України на один рік виправних робіт
з відрахуванням в дохід держави 15 % заробітку.

На підставі ст. 70 КК України,
остаточно призначено 1 рік 8 місяців обмеження волі.

Засуджений перебуває на підписці про невиїзд.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,українця,
громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не
працюючого, раніше судимого Луцьким міськрайонним судом: - 15.09.2006 року за
ст. 15 ч.2, 190 .1, 358 ч.3, 70 КК України на 2 роки обмеження волі з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, згідно ст. 75 КК України, -
29.11.2006 року за ст. 309 ч.1 КК України на 2 роки і 1 місяць обмеження волі.
засуджено: - за ст. 358 ч.2 КК України на 1 рік 8 місяців обмеження волі

· за ст.
358 ч.3 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі,

· за ст. 190 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено 2 роки
обмеження волі.

Згідно ст. 71 КК
України ОСОБА_2. остаточно призначено 3 роки обмеження волі.

В строк
відбуття покарання зараховано відбуте покарання в місцях обмеження волі з
25.12.2006 року.

До вступу вироку
в законну силу запобіжний захід змінено на утримання під варту.

Доля речових
доказів визначена у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

ОСОБА_1. засуджено за
вчинення злочинів за наступних обставин:

В
березні-червні 2006 року підсудний ОСОБА_1у невстановленої слідством особи,
незаконно придбав паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4.,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, серії НОМЕР_1, виданого 01.03.2006 року Луцьким MB
УМВС України Волинської області і 01.03,2006 року викладеного з магазину
"„Електроніка" та в якому

2 09.06.2006
року в м. Нетішин Хмельницької області, по змові з ОСОБА_2., діючи з корисливих
мотивів переклеїли фотокартку ОСОБА_4. на фотокартку ОСОБА_2.

10.06.2006
року, достовірно знаючи про підробку паспорта, ОСОБА_2. по змові з ОСОБА_1.,
шляхом обману використали його для оформлення споживчого кредиту в ТЗОВ „Приват - Кредит"на
купівлю товарів на суму 9 708 грн. в магазині ДП .,Фокстрот" розташованому
в м. Нетішин по вул. Курчатова,
6.

10.06.2006року
ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2., поїхали в м. Луцьк, де шляхом обману
ОСОБА_2. надав паспорт на ім'я ОСОБА_4. для оформлення споживчого кредиту в
магазині ДП „Фокстрот" в м. Луцьк для отримання товару на суму 5 897 грн.
При цьому був затриманий працівниками міліції.

В січні-травні
2005 року ОСОБА_1у невстановлених осіб придбав паспорт на ім'я ОСОБА_5.,
ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, серії НОМЕР_2 , виданого 16.07.2001 року
Острозьким MB УМЗС України в Рівненській області, у який вклеєна була
його фотокартка. Діючи з корисливих мотивів він достовірно знаючи про підробку,
шляхом обману, вказаний паспорт 31.05.2006 року використав для оформлення
споживчого кредиту в АКБ
„Правекс - Банку" на придбання товарів в магазині „ Вікотек"
-холодильника „Атлант" та радіотелефону „ Панасонік" на загальну суму
4 977,7 грн.

Адвокат
ОСОБА_3. в своїй апеляції просить вирок стосовно ОСОБА_1. змінити , обвинувачення
в частині вчинення ним злочинів передбачених ст. 357 ч.3, 358 ч.2,3, 190-15 КК України
провадженням закрити, а за ст. 190 ч.2 КК України пом'якшити покарання і
застосувати ст. 75 КК України. Зазначає, що будь-яких дій на незаконне
заволодіння та підроблення паспортів він не
вчиняв, а суд помилково в основу вироку поклав непослідовні та суперечливі
покази ОСОБА_2.

Також,
при призначення покарання судом належним чином не враховано те, що
ОСОБА_1вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до
відповідальності, має на утриманні хвору маму та малолітню сестру.

Підсудній
ОСОБА_2 вирок не оскаржив.

Вислухавши
доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на заперечення, засудженого на підтримання апеляції, вивчивши
матеріали справи та наведені доводи, колегія суддів вважає апеляцію
такою, що не підлягає задоволенню.

Висновок
місцевого суду про винність ОСОБА_1.
у вчиненні інкримінованих йому злочинів при зазначених у вироку обставинах
відповідає матеріалам справи і ґрунтується на досліджених в судовому засіданні
доказах.

Як
вбачається з протоколу судового засідання ОСОБА_1в суді вину визнав частково, пояснивши, що справді в квітні
- травні 2006 року в м. Нетішині в одному з нічних клубів він познайомився з
чоловіком на ім'я ОСОБА_6, який запропонував йому заробити гроші. Для цього він сфотографувався на паспорт і
віддавши фотографію ОСОБА_6, наступного дня отримав паспорт на ім'я
ОСОБА_5, де вже була вклеєна його фотографія. Після цього він пішов в магазин
„Вікотек" і оформив по цьому паспорту споживчий кредит на товари, що вказав ОСОБА_6. Через декілька днів, коли ОСОБА_6
знову зателефонував і запропонував знову в такий спосіб взяти кредит,
ОСОБА_1 відмовився, а натомість познайомив ОСОБА_6 з ОСОБА_2. з яким сам
познайомився напередодні. ОСОБА_2. віддав ОСОБА_6 свою фотографію і через
годину ОСОБА_6 привіз йому паспорт на ім'я ОСОБА_4. з вклеєною фотографією ОСОБА_2.
ОСОБА_1 вказує, що участі у наклеєнні фотографії не приймав.

Однак показання ОСОБА_1та доводи апеляції
повністю спростовуються:

-
показами ОСОБА_2., який вину визнав і показав, що на пропозицію ОСОБА_1 сфотографувався
і в квартирі ОСОБА_1. разом з
ним, переклеїв своє фото у наданий ОСОБА_1 паспорт на ім'я ОСОБА_4. З вказаним
паспортом в магазині „Фокстрот" в м. Нетішині оформив кредит і отримав
товар на суму 10 тис. грн. ОСОБА_1 в цей час чекав його на вулиці. Після цього
ОСОБА_1 дав йому 200 грн. і запропонував поїхати в м. Луцьк

3

для оформлення кредиту, на що він
погодився. В Луцьку під час оформлення кредиту його було затримано працівниками
міліції.

·
показами свідка ОСОБА_7. яка показала, що підсудній
ОСОБА_1по наданому ним паспорту на ім'я ОСОБА_5 оформивши кредит, придбав
холодильник та радіотелефон.

·
показами свідків ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які показали, що
паспорти на їх ім'я ними були втрачені.

(а.с.
33т.1,а.с.39т.2)

- показами свідка ОСОБА_8. про те/що
нею на ім'я ОСОБА_4. було оформлено

споживчий кредит.

·
даними протоколу відтворення обстановки і обставин
скоєння злочину, де засуджений ОСОБА_2. вказав квартиру де він з ОСОБА_1.
переклеював фото у паспорті на ім'я ОСОБА_4.

·
явкою з повинною ОСОБА_2., згідно якої він вказав на
обставини скоєння злочину по змові з ОСОБА_1.

(а.с.5 т.1)

- договором застави на ім'я ОСОБА_5 анкетою -
заявою, заявою на отримання кредиту

написаними
підсуднім, ксерокопією паспорта на ім'я ОСОБА_5. з фотографією

ОСОБА_1.

Проаналізувавши
зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_1. за ст. 190 ч.2 КК
України як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою
вчинене за попередньою змовою групою осіб, ст. 15-190 КК України, як
заволодіння чужим майном піляхом обману та зловживання довірою вчинене
повторно, за попередньою змовою групою осіб, але не доведене до кінця з причин,
що не залежали від нього, за ст. 357 ч.3 КК України як незаконне заволодіння
будь - яким способом паспортом громадянина України, а також за ст. 358 ч.2, З
КК України як підроблення документів за попередньою змовою групою осіб та
використання завідомо підробленого документа.

З врахуванням
викладеного колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляції про незаконність вироку, та недоведеність вини і не
вбачає підстав для його скасуваня.

Покарання ОСОБА_1призначено у відповідності до вимог ст.ст. 65, 70 КК
України з урахуванням всіх обставин справи та даних про його особу.

Тому, підстав для його пом'якшення та застосування до нього ст.75 КК
України колегія суддів не знаходить.

Керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

вирок
Нетішинського міського суду від 22 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого без задоволення.