Справа № 184/1557/15-к
Номер провадження 1-кп/184/143/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження № 0000489 від 11.05.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перше Травня, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня, не працює та не навчається, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 , обвинувачений: ОСОБА_3 ,

представник неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 , 10 травня 2015 року о 19 годині 00 хвилин разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився біля будинку №43 по вулиці Петровського м.Орджонікідзе Дніпропетровської області. В цей же день та час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками рук та ногами в різні частини тіла потерпілого, чим заподіяв неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді - гематоми лівої виличної області, саден поперекової ділянки.

ОСОБА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді гематоми лівої виличної області, саден поперекової ділянки, які згідно висновку експерта №309 від 12.06.2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та утворилися від дії тупих твердих предметів, або ударів об такі предмети.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав та пояснив, що злочин скоїв при зазначених у справі обставинах, а саме під час спілкування з потерпілим у нього виник конфлікт в ході якого він наніс потерпілому тілесні ушкодження. В судовому засіданні в скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит свідків, дослідження усіх документів зібраних на стадії досудового розслідування, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та матеріалів, необхідних для вирішення питань згідно ст. 368 КПК України.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого - ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження та обвинувачуваний дійсно винний в скоєнні інкримінуємого йому кримінального правопорушення.

Суд оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про злочин і про обстановку його вчинення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Таким чином, враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Призначаючи обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України не встановлено, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу що буде достатнім для попередження нових злочинів і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Речових доказів по справі не має.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальних витрат по справі не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України суд -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1