В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого, судді: ВОДОП* ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 , за участі прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальну справу № 0003873 за обвинуваченням ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, що не працює, має середню освіту, не навчається, не одружений, дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою; АДРЕСА_1 , за ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В ;
Обвинувачений, ОСОБА_4 13 грудня 2014 року, приблизно о 19 годині, знаходячись біля будинку № 31 по вулиці Ватутіна в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом придбання його мобільного телефону, отримав від потерпілого ОСОБА_5 його особистий мобільний телефон марки «FLY IQ 449 PRONTO» вартістю 859 грн.
Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, достовірно знаючи, що не поверне потерпілому ОСОБА_5 його особистий мобільний телефон вказаний вище, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним телефоном за своїм розсудом.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, визнав повністю і пояснив, що він дійсно, 13 грудня 2014 року, приблизно о 19 годині шляхом обману заволодів майном свого знайомого ОСОБА_5 , а саме; мобільним телефоном, марки «FLY IQ 449 PRONTO»
В даний час він повернув потерпілому цей телефон у справному стані і той до нього претензій на має. Більш конкретні покази по справі обвинувачений дати відмовився, заявивши, що він у повному обсязі визнає усі обставини вчинення ним злочину вказані в обвинувальному акті.
Він щиросердечно розкаявся у скоєному злочині і просив суд не призначати йому суворого покарання.
Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , у скоєнні вказаного вище злочину, його вина по ст. 190 ч.1 КК України повністю підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме;
- протоколом огляду речового доказу у справі, від 25.12.2014 року, а саме; мобільного телефону марки «FLY IQ 449 PRONTO», що належить потерпілому ОСОБА_5 , який вилучено у свідка ОСОБА_6
- протоколом передачі зазначеного речового доказу на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , квитанцією, щодо вартості вказаного мобільного телефону.
Враховуючи викладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 , доведеною в пред`явленому йому звинуваченні в повному об`ємі, сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого у справі ОСОБА_4 по ст. 190 ч.1 КК України за ознаками; заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
Обираючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує те, що вчинений ним злочин належить до категорії середньої тяжкості. В якості обставини пом`якшувальної покарання обвинуваченого у справі, суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та щиросерде розкаяння в скоєному, а також відшкодував матеріальну шкоду завдану потерпілому злочином, повернувши йому мобільний телефон.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, він не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра.
Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання в межах санкції ст.. 190 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт, так як вважає, що він не є небезпечною для суспільства особою і тому його виправлення та перевиховання можливе без застосування до нього більш тяжкого покарання. Але за його поведінкою повинно бути встановлено контроль з боку робітників кримінально-виконавчої служби.
Саме таке покарання, призначене ОСОБА_4 , на думку суду, буде достатнім для його виправлення і буде запобігати скоєнню інших злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В ;
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 190 ч.1 КК України і призначити йому покарання, у вигляді , - 120 годин громадських робіт.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 відліковувати з моменту початку відбування ним громадських робіт згідно цього вироку суду.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів усіма учасниками процесу, с моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рога.
Відповідно до частини -6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7 "янов