overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/6808/14-к
Номер провадження 11-кп/775/123/2015(м)

Категорія ст. 185 ч. 3 КК України Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2015 року.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк - строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/9189/14-к
Провадження № 1-кп/0182/854/2014
У Х В А Л А
Іменем України
01.12.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0004038, зареєстрованому в ЄРДР 02.10.2014 року, за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004038, зареєстрованому в ЄРДР 02.10.2014 року, за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_3 , якому висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 23.12.2014 року на 10.00 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/305/15-к
Провадження № 1-кп/194/70/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року м. Тернівки

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806, -

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2015 року з прокуратури м. Тернівка до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, на 11-ту годину 00 хвилин 24 березня 2015 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/298/15-к
Провадження № 1-кп/194/63/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року м. Тернівки

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, -

ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2015 року з прокуратури м. Тернівка до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 15-ту годину 00 хвилин 24 березня 2015 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/1211/15-к
"06" березня 2015 р.
Кримінальне провадження 1-кп/337/110/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2015 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2, ст.. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2, ст.. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2, ст.. 309 ч. 1 КК України на 13 березня 2015 року на 13-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, захисника, представника служби по справам неповнолітніх, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа № 320/478/13-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/680/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/478/13-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2013 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 6, 7 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право прокурором та потерпілою, при подачі апеляційних скарг вищевказаними особами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 травня 2013 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/1008/14-к
Номер провадження 1-кп/404/112/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про забезпечення кримінального провадження

18 лютого 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченного ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0006481

по обвинуваченню ОСОБА_11 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ч.2ст. 289 КК України ,

Встановив:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 04 лютого 2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0006481 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення кримінального провадження, цивільного позову, шляхом доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії по встановленню, затриманню належного йому автомобіля марки BMW-525 TDS держномер НОМЕР_1 , який виставлений на продаж в Енергодарі Запоріжської області , що стверджується витягом зі сайту «авторіа.ком».

Автомобіль, який зображений на фотографії впізнає по пошкодженим порогам, переднього лобового скла, по покраскі .

Заслухавши думку учасників процесу суд находить за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої

(розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Оскільки власник, а по справі потерпілий впізнав в інтернеті на сайті продажу автомобілів , автомобіль який йому належить, суд для відновлення порушених прав потерпілого щодо володіння та користування майном (автомобілем марки BMW-525 TDS держномер НОМЕР_1 ) вважає за необхідне направити окреме доручення для виконання органу досудового розслідування.

Керуючись ч.3ст. 333 КПК України , суд, -

Постановив:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити , забезпечивши кримінальне провадження, цивільного позову, шляхом доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії по встановленню, затриманню належного йому автомобіля марки BMW-525 TDS держномер НОМЕР_1 , який виставлений на продаж в м. Енергодарі Запоріжської області

Виконання доручення, ухвали суду покласти на начальника Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ,прокурора м. Кіровограда та провести слідчі дії в місячний строк до 18.03.2014 року про що повідомити суд який виніс ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №463/1070/15-к
Провадження №1-кп/463/126/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого старшим прокурором Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 25.02.2015 року, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 16 березня 2015 року о 16 год.00 хв.

В підготовче провадження викликати сторони.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/584/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.03.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 02.03.2015р., в залі суду в м.Сокалі направлений з прокуратури Сокальського району Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000102 про обвинувачення
ОСОБА_4 по ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачуються в спричиненні потерпілому легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому засіданні учасники судового розгляду проти призначення справи до судового розгляду не заперечили
Клопотань про витребування речей, документів та про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено.
Судом проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ст.125 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 19.03.2015р. о 16.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/4401/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/155/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді подання в суді першої інстанції, ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2014 року про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_8 ,

з участю прокурора ОСОБА_9

лікаря-психіатра ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді подання в суді першої інстанції, ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 11 грудня 2014 року про відмову у задоволенні подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ОСОБА_10 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_8 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Повний текст ухвали оголосити в 09 годині 50 хвилин 10 лютого 2015 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_11 ОСОБА_12 .
Оригінал резолютивної частини ухвали.
Справа №-613/830/13-к Провадження №-1/613/2/15
ПОСТАНОВА
06 березня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 заявив клопотання про направлення справи на додаткове розслідування, посилаючись на те, що досудове розслідування проведено неповно, механізм ДТП не встановлено, відтворення обстановки та обставин події проводилось з порушеннями, а авто технічна експертиза проводилась без врахування відомостей про розташування автомобіля «Мітсубіші Лансер» в момент виявлення ОСОБА_6 моменту небезпеки.
Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим, думку захисника адвоката ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, зазначивши, що експертиза проведена з урахуванням необ`єктивних даних, отриманих під час відтворення, думку потерпілого, який підтримав клопотання, адвоката ОСОБА_5 , який заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування, вважаючи, що висновок автотехнічної експертизи обґрунтований показаннями обох водіїв, думку підсудного ОСОБА_6 та представника цивільного відповідача, які також заперечували проти направлення справи на додаткове розслідування, приходить до наступного.
Відповідно до ст.281 КПК України 1960 року, повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.
У даній справі допитані всі особи, зазначені в обвинувальному висновку, досліджені письмові докази, під час судового слідства проведено повторне відтворення обстановки та обставин події та повторна авто технічна експертиза, в судовому засіданні допитаний експерт, таким чином судом прийняті всі заходи для усунення неправильності та неповноти досудового слідства.
Щодо посилання підсудного ОСОБА_7 та його захисника на недопустимість у якості доказів висновків експертиз та протоколів відтворення, то оцінка всіх зібраних доказів буде проводитись судом в нарадчій кімнаті, тому суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.281, 296 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_7 про направлення справи на додаткове розслідування відмовити.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/200/2015 Справа №641/2061/15-к
УХВАЛА
10 березня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
04.03.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 13 березня 2015 року на 11,30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1476/15-к
Провадження №1-в/644/137/15
УХВАЛА

Іменем України
26.02.2015 р. Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Адміністрації Харківської виправної колонії №43 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше судимого 3 рази, засудженого 31.01.2013 р. Московським районним судом м.Харкова за ст.ст. 189 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 3 р. 1 міс., який відбуває покарання в Харківській виправній колонії №43, початок строку відбування покарання 20.05.2012 р., кінець строку відбування покарання 20.06.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Харківської виправної колонії №43 внесла в суд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він за час свого перебування в колонії, відбуваючи призначене судом покарання, характеризується позитивно, вину у скоєнні злочину визнав повністю, має одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має, виконує вимоги режиму.

В судове засідання з`явився прокурор, від представника ХВК №43 та засудженого до суду надійшли заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, у зв`язку із чим, керуючись ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за їх відсутності.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на теперішній час засуджений відбув 2/3 частини призначеного йому покарання та, під час його відбування отримав два заохочення, мав два стягнення, які погашені в установленому законом порядку, добросовісно відноситься до праці, позитивно сприймає заходи виховного характеру та вимоги режиму в колонії. Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку із чим подальше його перебування в колонії є недоцільним та його можливо умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на невідбутий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 539 КПК України, ст.81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова на невідбутий строк 3 (три) місяці 24 (двадцять чотири) дні.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя