Справа № 550/300/15-к
Провадження №1-кп/550/55/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Охоче Чутівського району Полтавської області, українки, гр. України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
у с т а н о в и в:
04.04.2015 р. близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка проникла до дачного будинку ОСОБА_4 , який знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала: телевізор «Elenberg» 2948P, вартістю 840 грн., полімерну діжку ємністю 50 л. вартістю 144 грн., полімерну миску ємністю 18 л. вартістю 29 грн., металевий лист з пічного опалення розміром 1000 х 440 х 8 мм. вартістю 463 грн., 6 л. олії вартістю 25 грн. за 1 л. на суму 150 грн., чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1 626 грн.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом потерпілої та обвинуваченої, а також дослідженням доказів, що характеризують її особу.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 3 КК України, визнала повністю, про обставини вчинення злочину дала показання, як указано в описовій частині вироку.
Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину та кваліфікує її дії за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.
Медичною комісією ОСОБА_5 визнана здоровою.
Враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на особу обвинуваченої, яка вину визнала повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, її поведінку під час досудового слідства та під час розгляду кримінального провадження в суді, вартість викраденого і те, що викрадене повернуто власнику, а також обставину, що пом`якшує покарання, суд знаходить можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити їй покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їм про зміну свого місця проживання.
Речові докази по справі - телевізор «Elenberg» 2948P, полімерну діжку ємністю 50 л., полімерну миску ємністю 18 л., металевий лист з пічного опалення, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 , вважати повернутими як їй належні; 2 металеві скоби, які знаходяться на збереженні в кімнаті речових доказів Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Головуючий