Справа № 645/5979/15-к
Провадження № 1-кс/645/852/15
У Х В А Л А
Іменем України

17 липня 2015 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції - ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , секретар судового засідання - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001451 від 11 червня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з імей кодом: imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з 10 червня 2015 року по теперішній час.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 10 червня 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 звернувся ОСОБА_5 з заявою про те, що 10.06.2015 року о 15 годині 40 хвилин його донька ОСОБА_6 , 2006 р.н., знаходячись на спортивному ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , виявила відсутність мобільного телефону LG D-295 чорного кольору. (ЖЄО 7027).
За даним фактом 11.06.2015 року СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області розпочато кримінальне провадження № 0001451 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 (батько ОСОБА_6 ) повідомив, що 10.06.2015 року о 08 годині 30 хвилин він привів Діану до табору, де ОСОБА_7 (саме в цей день) познайомилася з дівчинкою на ім`я ОСОБА_8 (дівчинці 9 років). Разом з ОСОБА_8 вони проводили час. Коли ОСОБА_7 прийшла до табору, з собою вона взяла мобільний телефон «LG D-295» білого кольору, який він подарував їй на новий рік.
Приблизно о 15.40 ОСОБА_5 зателефонувала дружина ОСОБА_9 та повідомила, що у їхньої доньки ОСОБА_7 викрали мобільний телефон «LG D-295».
Вжитими заходами, спрямованими на пошук осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, встановити їх місцезнаходження не вдалося.
Слідчий зазначав, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується мобільним телефоном, може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону дасть можливість його вилучити, отримавши, тим самим, важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого телефону потерпілій.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.

Представники мобільного зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання шляхом телефонограм, в судове засідання не з`явились, причини неявки слідчому судді не повідомили.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подається, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки слідчим, на виконання вимог ст. 163 КПК України, доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами по кримінальному провадженню.

Клопотань про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою слідчого судді не здійснювалось, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001451 від 11 червня 2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мереж « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з імей кодом: imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з 10 червня 2015 року по теперішній час.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -