1-кс/638/2362/15
У Х В А Л А
іменем України

01 серпня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону майором юстиції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 31.07.2015, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною вищою освітою, 20 березня 2015 року призваного на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , водія автомобільного відділення автомобільного взводу відділення забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 410 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.08.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону майором юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000742 від 17.07.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що військовою прокуратурою Харківського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000759, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 20 березня 2015 року солдат ОСОБА_6 призваний на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 .Згідно наказу командира військової час тини НОМЕР_1 №62 від 26.03.2015 року, солдат ОСОБА_6 зарахований до списків особового складу даної військової частини та призначений на посаду водія автомобільного відділення автомобільного взводу відділення забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №151 від 28 липня 2015 року, солдат ОСОБА_6 разом із військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_7 , який згідно із посвідченням про відрядження № НОМЕР_2 від 29 липня 2015 року у відрядження слідував зі зброєю пістолетом Макарова серії НОМЕР_3 , НОМЕР_4 набоями Пст до НОМЕР_5 , заводський № НОМЕР_6 та АКС-74 № НОМЕР_7 в комплекті, відряджені до військової частини НОМЕР_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 на термін з 29 липня по 07 серпня 2015 року.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 6 грудня 1991 року та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 2003 року особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) та охоплює час мобілізації. Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 від 14 січня 2015 року, який затверджено Законом України № 113- VIII від 15 січня 2015 року, оголошено проведення протягом 2015 року часткову мобілізацію у три черги протягом 210 діб.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_6 під час проходження військової служби зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України.

Згідно ст.ст. 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», військовим майном є державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України на праві оперативного управління. З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна та використовується лише за його цільовим та функціональним призначенням.

Однак, 30 липня 2015 року солдат ОСОБА_6 , будучи відрядженим до військової частини НОМЕР_8 та знаходячись на території вказаної військової частини, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, вирішив стати на злочинний шлях і таємно викрасти та обернути на свою користь військове майно військової частини НОМЕР_1 , а саме зброю пістолет Макарова серії НОМЕР_3 , який був закріплений за іншим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_7 та який ОСОБА_6 мав намір використати в подальшому на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зброї з метою її подальшого використання на власний розсуд, 30 липня 2015 року солдат ОСОБА_6 , всупереч вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, викрав з приміщення військової частини НОМЕР_8 військове майно військової частини НОМЕР_1 , а саме: зброю пістолет Макарова серії НОМЕР_3 .

У подальшому, солдат ОСОБА_6 , близько 23.00 годин 30 липня 2015 року знаходився у кафе, розташованому поблизу супермаркету «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Вернадського,12, де розпивав алкогольні напої.

Під час розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 та невідомими ОСОБА_6 особами чоловічої статі, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_6 почав тікати від невідомих йому осіб чоловічої статі та забіг до супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12. Слідом за ОСОБА_6 у даний супермаркет вбігли вищезазначені невідомі йому особи чоловічої статі, у тому числі громадянин ОСОБА_8 , та у ОСОБА_6 раптово виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 внаслідок раніше виниклих неприязних стосунків. Реалізуючи свій злочинний намір, 30 липня 2015 року близько 23.15 години, ОСОБА_6 , діючи умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, цілком усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, взяв у праву руку викрадену у лейтенанта ОСОБА_7 зброю пістолет Макарова серії НОМЕР_3 , та здійснив один постріл у ОСОБА_8 , в область грудної клітини, внаслідок чого останній помер від отриманої травми.

У подальшому, о 17.30 годині 31 липня 2015 року солдат ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий уповноваженою службовою особою.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити вищезазначені дії. Так, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що підозрюється у вчиненні двох злочинів. ОСОБА_6 перебуває у задовільному стані здоров`я, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, мав намір на умисне вчинення інкримінованого йому злочину, тобто схильний ігнорувати встановлені законодавством України, може створювати небезпеку для населення.

Крім того, ОСОБА_6 постійного місця проживання на території м. Харкова не має, та не зареєстрований у м. Харкові.

Також, враховуючи, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній проходить військову службу, вільно володіє бойовою зброєю та за останнім безпосередньо закріплений автомат АКМ-74 У № НОМЕР_9 .

Крім того, будучи військовослужбовцем ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати накази вищестоящих командирів, у тому числі щодо переведення на інше місце служби, зміни місця дислокації, вибуття у відрядження з виконання завдань Антитерористичної операції на території Східних областей України без відома органу досудового розслідування та суду, що може перешкодити проведення досудового розслідування у розумні строки.

У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків та враховуючи, що ОСОБА_6 не має постійного місця проживання у м. Харкові, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому не можливо запобігти цим ризикам не застосувавши стосовно останнього запобіжний захід.

Також, відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 відповідає суспільному інтересу щодо безпеки життя та здоров`я інших військовослужбовців, які проходять військову службу разом з останнім, оскільки підозрюваний може завдати шкоду як здоров`ю, так і життю оточуючих.

Крім того, гарантії того, що підозрюваний не вчинить інше потенційно небезпечне для життя і здоров`я оточуючих кримінальне правопорушення, відсутні.

Так, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Все вищезазначене дає органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, у подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_6 та відповідно до ст.ст. 183, 194 КПК України, йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження прокурора, слідчого, які підтримали клопотання у повному обсязі, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, та дослідивши надані докази встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 410 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість обрання стосовно ОСОБА_6 більш м`яких мір запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, однак, враховуючи існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 183 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 410 КК України, тобто у злочині, вчиненому із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону майором юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000759 від 31.07.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 -задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, з неповною вищою освітою, 20 березня 2015 року призваного на військову службу за контрактом ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , водія автомобільного відділення автомобільного взводу відділення забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 строком не більше шістдесяти днів до 17 год. 30 хв. 29 вересня 2015 року, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав:

01 серпня 2015 р. ___ год. __хв.____ ( ОСОБА_6 )