дело № 1-395
10.09.2008 года Свердловский
городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Иващенко В.Н.,
при секретаре: Доманском Е.А.,
с участием прокурора: Кирин Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Свердловске в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Свердловск в
Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, холостой, участник
боевых действий в Афганистане, не работающего, проживающая по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
по ст. 185 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_1 23.05.2008 года в 21
час 00 мин пришел в грузовой парк станции Должанская Донецкой железной дороге,
что в административно - территориальных границах г. Свердловска Луганской
области. После чего, реализую свой преступный умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными
действиями никто не наблюдает путем
свободного доступа проник на вагон № 66189010 по отправке № 50835207 «Ст.
Должанская Донецкой ж.д. - Ст. Мариуполь - Порт (эксп.) Донецкой ж.д.»,
стоящего в тупике № 20 грузового парка станции Должанская Донецкой ж.д., где
при помощи металлического ведра, принесенного
с собой из дома, начал наполнять углем марки АМ полипропиленовые мешки,
которые также принес с собой из дома. Наполнив таким образом двадцать три полипропиленовые мешка, начал сбрасывать мешки
с углем междупутье между тупиком № 20 и подъездными путями. Сбросив с
указанного выше п/в на междупутье девятнадцать, наполненных углем марки АМ,
полипропиленовых мешков, был задержан сотрудниками милиции. В дальнейшем
ОСОБА_1 намеревался сбросить остальные четыре мешка с углем с п/в на
междупутье, вынести весь похищенный уголь с территории грузового парка и
продать. Таким образом, ОСОБА_1, действуя умышленно, исходя из корыстных
побуждений, намеревался тайно похитить уголь марки А.М. в количестве 1430 кг.
стоимостью 953,28 гривен, однако не выполнил всех действий, которые считал
необходимыми для доведения преступления до конца, так как был задержан
сотрудниками милиции.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью и
пояснил, что показания давать не желает, поскольку он полностью согласен с
показаниями, данными в ходе до судебного следствия, и обстоятельствами
совершенного преступления, изложенными в обвинительном заключении. В содеянном
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 не оспаривает фактические обстоятельства дела и
судом установлено,
что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие - либо
сомнения в добровольности и истинности его позиции, заслушав мнение участников
судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст. 299 УПК Украины, суд
признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Вина подсудимого ОСОБА_1
также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
осмотра места происшествия от 23.05.2008 года, схема и фототаблица к нему (л.
перевески от 24.05.2008 года, согласно которого вес угля марки АМ составил 1430
акт контрольной перевески полувагона №
66189010 от 24.05.2008 года, согласно которого вес п/в № 66189010 составляет
характеристика с места жительства на подсудимого ОСОБА_1 (л. д. 33);
о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 03.06.2008 года,
согласно которого, уголь марки АМ в количестве 1430 кг., металлическое ведро
приобщены к материалам дела и находятся на хранении у начальника ст. Должанская
ОСОБА_2 (л. д. 42);
расписка от 24.05.2008 года, согласно которой ОСОБА_2 принял на хранение уголь
марки АМ в количестве 1430 кг.
Суд квалифицирует
деяния подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, поскольку его
умышленные противоправные действия выразились в тайном похищении чужого
При избрании меры наказания,
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого ОСОБА_1, смягчающие его вину
обстоятельства, в качестве каковых суд учитывает полное признание подсудимым
своей вины и раскаивается в содеянном, является участником боевых действий в
Афганистане, и отягчающих ее вину обстоятельств суд не усматривает.
При таких обстоятельствах
дела суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 в
настоящее время без изоляции от общества
и к ней может быть применена ст. 75 УК Украины в виде условного осуждения.
Меру пресечения подсудимого
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставить подписку о
Гражданский иск по делу не
доказательства по уголь марки АМ в количестве 1430 кг., металлическое ведро
приобщены к материалам дела и находятся на хранении у начальника ст. Должанская
ОСОБА_2, надлежит возвратить по принадлежности.
Судебные
издержки по делу не значатся.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить
ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины осужденного ОСОБА_1 освободить
от назначенного судом наказания с испытанием на один год.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить подписку о
доказательства по делу уголь марки АМ в количестве 1430 кг., металлическое
ведро приобщены к материалам дела и находятся на хранении у начальника ст.
Должанская ОСОБА_2, возвратить по принадлежности.
быть обжалован в апелляционный суд
Луганской области в течение 15 суток с момента его оглашения в суде.
Председательствующий судья: