№ 566/547/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року смт. Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам, погоджене прокурором Млинівської міжрайонної прокуратури 08.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
08 травня 2015 року в Млинівський райсуд надійшло клопотання начальника СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000584 від 30.10.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 29 жовтня 2014 року приблизно о 23 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем «Citroen Berlingo» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі вул. Центральна в с. Підгайці Млинівського району Рівненської області із включеним ближнім світлом фар. Проїхавши повз перебуваючих на проїзній частині дороги пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_4 зупинив автомобіль та, не переконавшись в безпечності свого маневру, розпочав рух заднім ходом, чим створив небезпеку для пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході якого допустив зіткнення задньою правою частиною свого автомобіля із пішоходом ОСОБА_8 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких він ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в приміщенні Млинівської ЦРЛ.

Після цього, ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, маючи можливість надати допомогу особі, яка перебуває в безпорадному стані, травмованого ним, якого він поставив у небезпечний для життя стан, завідомо залишив без допомоги, не повідомив про такий стан ОСОБА_8 належним установам чи особам, та поїхав на автомобілі з місця події.

Вказані дії кваліфікуються за ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок іншого безпорадного стану та яку він сам поставив в небезпечний для життя стан.

За даними фактами СВ Млинівського РВ ( з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України у Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000584 ЄРДР від 30.10.2014.

В ході досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України слідчим стороні захисту надавались можливості ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження та зняття копій шляхом фотокопіювання 03.03.2015 року та 18.04.2015 року.

07 травня 2015 року, на підставі доручення прокурора, стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів кримінального провадження у 3 томах та будь - яких речових доказів в порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

Підозрюваному та захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та матеріали досудового розслідування у достатній та необмежений час.

Перед ознайомленням із матеріалами кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заявили, що ніяких документів підписувати не будуть, до ознайомлення із матеріалами кримінального провадження приступати не будуть, оскільки ними буде оскаржуватись до слідчого судді постанова слідчого про часткове задоволення клопотання винесена у даному кримінальному провадженні 17.04.2015 року.

Відмову підозрюваного та захисника в ознайомленні з матеріалів досудового розслідування сторона обвинувачення розцінює як зволікання при ознайомленні з матеріалами.
У судовому засіданні слідчий СВ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, покликаючись на порушення органом досудового розслідування права на оскарження постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання від 17.04.2015 року.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право та доступ до матеріалів.
Як встановлено в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зволікають з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584, а тому, з урахуванням обсягу та складності матеріалів досудового розслідування, умов доступу до них,підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слід визначити строк для ознайомлення з вказаними матеріалами досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що посилання підозрюваного та його захисника на відмову у задоволенні слідчим заявленого ними клопотання про проведення слідчих дій як на підставу для відмови у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження є безпідставною, не відповідає вимогам ст.290 КПК України та не перешкоджає можливості оскаржити дії чи бездіяльність слідчого.
Керуючись ч.10 ст. 290 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника слідчого відділу Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та Демидівського районів) УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000584 від 30.10.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України 5 (п`ять) днів з 13.05.2015 року по 19.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1