Справа № 386/453/13-к
Провадження № 1-кп/386/36/13
УХВАЛА

"25" квітня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засідання Сіренченко О.І.

за участю прокурора Іщенка Б.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/36/13, зареєстроване в ЄРДР за № 0000256 09.03.2013 р відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, військвозобовязаного, не одруженого, утриманців та пільг не має, стан здоровя задовільний, не судимого , не працюючого , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

- угоду про примирення від 03.04.2013 року , укладену між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

05.04.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України разом з угодою про примирення , укладеною 03.04.2013 року між потерпілою ОСОБА_2 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_1 з другої сторони, відповідно до якої сторонами кримінального провадження визнано наступне обвинувачення :

ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 умисне легке тілесне ушкодження при таких обставинах :

07 березня 2013 року близько 20 години 20 хвилин в с. Грузянка Голованівського району ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в житловому будинку ОСОБА_3, розташованому по вул.. 20 Партзїзду 54 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та умисно наніс їй удар рукою в область обличчя та ногою в область спини. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синяка в області щелепи зліва та кровопідтечі на спині справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 58 від 18.03.2013 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень .

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у заподіянні потерпілій ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження, зобовязався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні, визнав матеріальну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн , в ході досудового провадження відшкодував кошти в повному обсязі .

Потерпіла ОСОБА_2 від будь-яких претензій матеріального характеру повністю відмовилася в звязку з відшкодуванням збитків.

Сторони кримінального провадження погодились на призначення підозрюваному покарання по ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України , тобто у заподіянні потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження визнав частково, пояснив , що 07.03.2013 р близько 19 год.30 хв він прийшов до свого знайомого ОСОБА_3, , який проживає в с. Грузянка , у нього знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Він пребував в стані алкогольного сп'яніння , але разом з присутніми спиртні напої не розпивав . Через деякий час між ним та ОСОБА_2 виникла сварка та бійка, він наніс ОСОБА_2 удар рукою в область обличчя , ногою в область спини не бив, заподіяв потерпілій тілесні ушкодження. Матеріальні збитки потерпілій в сумі 1000 грн не відшкодовував. Угоду про примирення не читав.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила , що 07.03.2013 р перебувала у знайомого ОСОБА_3, , який проживає в с. Грузянка , вони разом розпивали спиртні напої .Біля 20 год між нею та ОСОБА_1 виникла сварка , ОСОБА_1 наніс удар рукою їй в область обличчя та ногою в область спини. Угоду вона підписувала ,але матеріальні збитки ОСОБА_1 . їй не відшкодовував,міру покарання з підозрюваним не узгоджувала .

Прокурор вважає, що при вказаних обставинах угода про примирення не може бути затверджена, справу необхідно призначити до розгляду на загальних підставах. Кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду , підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

В судове засідання необхідно викликати обвинуваченого , потерпілу , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обвинувачений та потерпіла покладаються на розсуд суду.

Суд заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , прокурора , дійшов до висновку , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно вимог п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд повинен зясувати в обвинуваченого чи цілком він розуміє , що він має право на справедливий судовий розгляд , під час якого сторона обвинувачення зобовязана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення , у вчиненні якого його обвинувачують .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди про примирення не є добровільним, не відповідає дійсності, міра покарання не узгоджена сторонами , питання про відшкодування збитків не вирішено.

Згідно п. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права , свободи чи інтереси сторін або інтереси інших осіб, існують обґрунтовані підстави вважати , що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися . очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань.

В такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку .

Оскільки обвинувачений визнав вину частково, збитки не відшкодовував , угоду не читав , її умови йому не відомі і з потерпілою не узгоджені , потерпілій умови угоди також відомі не в повному обсязі і збитки їй не відшкодовувались, тобто угода добровільно не укладалась підстав для її задоволення немає.

Справу необхідно призначити до судового розгляду на загальних підставах.

Враховуючи те , що кримінальне провадження підсудне Голованівському районному суду Кіровоградської області, підстав для його закриття немає , обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 -292 КПК України, матеріали , що мають значення для вказаного кримінального провадження, витребувані з прокуратури Голованівського району в звязку з угодою про примирення , тому клопотання прокурора про відмову в затвердженні угоди про примирення необхідно задовольнити , кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2, прокурора , свідків .

Обвинуваченому ОСОБА_1. міра запобіжного заходу не обиралась. Під час підготовчого судового засідання учасники кримінального провадження з клопотаннями про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу до суду не звертались.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження необхідно розяснити їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 , п.7 ст. 474 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:

В затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 03.04.2013 року, відмовити.

Кримінальне провадження за № 1-кп/386/36/13 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду

на 16 травня 2013 року на 10 год 00 хв.

Кримінальне провадження розглянути в відкритому судовому засіданні в залі Голованівського районного суду Кіровоградської області в такому складі :

головуючий суддя Бутенко О.Ф.

секретар судового засідання Сіренченко О.І.

прокурор Іщенко Б.М.

В судове засідання викликати :

- обвинуваченого ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4

- потерпілу ОСОБА_2 , мешканку с. Капітанка вул.. Радянська 177 Голованівського району Кіровоградської.

Свідків 1) ОСОБА_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5

2) ОСОБА_4 , мешканку с. Капітанка вул.. Радянська 165 Голованівського району Кіровоградської області

Документи та інші матеріали , витребувані судом , долучити до обвинувального акта .

Розяснити учасникам судового провадження , що вони мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження , робити з них необхідні копії та виписки .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5