overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/489/1/2014р.
Ленінський районний суд м. Миколаєва у
судді - Беспрозванного О.В.,
при секретарі - Онищенко М.В.,
за участю прокурора - Шульги Д.В.,
представника КВІ- Герасимчук Ж.М.,
засудженого- ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання ст.
інспектора Ленінського РП м. Миколаєва
Центрального МВ КВІ УДПтС України в
Миколаївській області Герасимчук Ж.М.
про звільнення від відбування
основного покарання в зв'язку із
закінченням терміну випробування гр-на
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за
ОСОБА_3 вироком Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 20.12.2012р.
засуджений за ст.286 ч.1 КК України до 2
років обмеження волі з позбавленням
права керувати транспортними засобами
строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування
основного покарання з випробуванням на
В суд поступило клопотання старшого
інспектора Ленінського РП м. Миколаєва
Центрального МВ КВІ УДПтС України в
Миколаївській області Герасимчук Ж.М.
про звільнення ОСОБА_3 від відбування
основного покарання у зв'язку з
закінченням терміну випробування, який
був призначений вироком Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 20.12.2012р..
За період відбування покарання ОСОБА_3
характеризується посередньо, до
адміністративної і кримінальної
відповідальності не притягувався.
Термін випробування закінчився 20.12.2013р.
Інспектор КВІ у судовому засіданні
підтримала вищевказане клопотання.
Прокурор у судовому засіданні вважав
за можливе дане клопотання
Суд, заслухавши вищевказаних осіб,
вислухавши пояснення засудженого
ОСОБА_3, вивчивши клопотання
інспектора, дослідивши додані до нього
матеріали, вважає, що дане подання
можливо задовольнити з таких підстав:
ОСОБА_3 за період іспитового строку
характеризується посередньо, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності за час перебування на
обліку не притягувався, а крім цього
строк випробування закінчився 20.12.2013р.
Суд, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Клопотання старшого інспектора
Ленінського РП Центрального МВ КВІ
УДПтС України в Миколаївській області
Герасимчук Ж.М. про звільнення від
відбування основного покарання з
випробуванням на 1 рік гр-на ОСОБА_3 у
зв'язку із закінченням терміну
випробування за вироком Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 20.12.2012р.
- задовольнити, звільнивши його від
призначеного основного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області на протязі семи днів з моменту
її оголошення.

Суддя:

Беспрозванний О.В.
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/1638/13-к
Провадження № 1-кп/499/87/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року Іванівський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Погорєлова
І.В.

при секретарі Іваницькій
І.Р.

за участі прокурора Омельченка
О.Г.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Орджонікідзе, СОАССР, громадянина
України, освіта – середня, не
одруженого, на утриманні неповнолітніх
дітей не маючого, не працюючого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
раніше не судимого.

- у вчинені кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121
КК України;

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 366- 371, 373-374 КПК України,
суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, і на
підставі санкції даної статті з
приміненням ст. 69 КК України призначити
йому покарання у виді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2
обрати у вигляді тримання під вартою в
ОСІ м. Одеси, взявши ОСОБА_2 під варту в
залі суду.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі - футболку
трикотажну чорного кольору - знищити.

Матеріали кримінального провадження
№0000524 залишити при
обвинувальному акті з подальшим
зберіганням з обвинувальним актом №
499/1638/13-к.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Одеської області,
через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 30-денний строк з
дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Суддя : І. В. Погорєлов
Справа № 362/6757/13-к
Провадження № 1-в/362/500/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - А.А. Бабіша

при секретарі - Н.М Яренко

з участю прокурора - О.М. Августінова

представника - ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора
Васильківського РП Фастівського МРВ
КВІ УДПтС України в м. Києві та
Київській області про звільнення від
покарання по закінченню терміну
випробування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта середня, не
одруженого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 21.11.2011 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3
ст.185 КК України до 3 років позбавлення
волі із звільненням на підставі ст. 75, 76
КК України від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком в 2
роки, з покладенням на нього обов'язку
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
системи.

ОСОБА_2 узятий на облік
Васильківського РП Фастівського МРВ
КВІ - 16.12.2011 року.

В поданні ставиться питання
про звільнення засудженого ОСОБА_2 від
відбування покарання, так як він до
кримінальної та адміністративної
відповідальності протягом терміну
випробування не притягувався,
обов'язки суду виконав, лише одного
разу - 10.07.2013 року не з'явився на чергову
реєстрацію, спиртними напоями не
зловживав, наркотичні речовини не
вживав, нового злочину не скоїв.

Заслухавши представника
Фастівського відділу МРВ КВІ, яка
підтримує подання, засудженого, який
просив звільнити його від покарання,
дослідивши письмові матеріали подання,
заслухавши думку прокурора, який
підтримує подання, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення,
оскільки ОСОБА_2 до кримінальної та
адміністративної відповідальності
протягом терміну випробування не
притягувався, характеризується
позитивно, обов'язки суду виконав,
спиртними напоями не зловживав,
наркотичні речовини не вживав, нового
злочину не вчинив.

На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, с у
д , -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання у
виді позбавлення волі строком на 3 роки,
визначеного вироком Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 21.11.2011 року.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Київської області протягом семи днів з
дня її оголошення.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 362/6127/13-к
Провадження № 1-в/362/487/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - А.А. Бабіша,

при секретарі - Я.О. Миколюку,

за участі прокурора - Д.М. Бея,

представника медичного закладу - О.В.
Гольденберга

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання заступника
генерального директора КЗ КОР "ОПНМО" з
медчастини про продовження
примусового лікування в психіатричній
лікарні у відділенні зі звичайним
наглядом щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кагарлицького районного
суду Київської області від 17 грудня 2009
року у зв'язку із вчиненням
суспільно-небезпечного діяння щодо
ОСОБА_3 застосовано примусові заходи
медичного характеру у виді поміщення в
психіатричну лікарню із посиленим
наглядом.

ОСОБА_3 до КЗ КОР ОПНМО поступив 03.02.2010
року.

Ухвалою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 13.12.2012 року примусові заходи
медичного характеру у вигляді
примусового лікування у психіатричній
лікарні з посиленим наглядом відносно
ОСОБА_3 було замінено на примусові
заходи медичного характеру у вигляді
примусового лікування у психіатричній
лікарні зі звичайним наглядом.

В поданні ставиться питання про
продовження щодо ОСОБА_3 примусового
лікування зі звичайним режимом
нагляду.

Суд, заслухавши представника
лікувального закладу, що підтримав
подання, прокурора, захисника, які не
заперечують проти продовження
примусових заходів, а також дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що
подання має бути задоволено, оскільки з
акту психіатричного обстеження від
11.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_3
страждає на органічне ураження
головного мозку
травматико-інтоксикаційного ґенезу
(алкогольного) з вираженими змінами
особистості, по органічному типу з
недоумкуватістю, судомними нападами в
анамнезі. Враховуючи характер
скоєного, короткий період перебування
на примусовому лікуванні у відділенні
з загальним наглядом, недостатню
критику до свого вчинку, байдужість до
факту перебування в стаціонарі,
відсутність реальних планів на
майбутнє, суд вважає за можливе
продовжити примусове лікування зі
звичайним режимом нагляду щодо
хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514
КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані постановою Кагарлицького
районного суду Київської області від 17
грудня 2009 року щодо ОСОБА_3 примусові
заходи медичного характеру -
продовжити в психіатричній лікарні у
відділенні зі звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд.

Суддя
А.А. Бабіш
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

27 грудня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ та справ про
адміністративні правопорушення
Апеляційного суду Рівненської області
Матюха Ю.В., перевіривши апеляційні
скарги прокурора прокуратури
Рівненського району, обвинуваченого
ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського районного суду
Рівненської області від 13 грудня 2013
року,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено в затвердженні
угоди від 18 листопада 2013 року в
кримінальному провадженні № 0001503
про примирення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і
повернуто кримінальне провадження
прокурору для продовження досудового
розслідування.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
прокурор, обвинувачений та потерпілий
подали апеляційні скарги, в яких
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нове рішення і
призначити справу на новий розгляд в
суді першої інстанції.

Подані прокурором, обвинуваченим та
потерпілим апеляційні скарги на ухвалу
Рівненського районного суду
Рівненської області від 13 грудня 2013 р.
відповідають вимогам ст..396 КПК України,
а тому підлягають до розгляду в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора
прокуратури Рівненського району,
обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого
ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського
районного суду Рівненської області від
13 грудня 2013 року відносно ОСОБА_2 (ч.2
ст.186 КК України).

Копії апеляційної скарги із доданими
до неї матеріалами надіслати учасникам
судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області
Матюха Ю.В.
Справа № 405/9108/13-к
УХВАЛА

22 жовтня 2013 року Ленінський районного
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Безсмолого
Є.Б.

при секретарі Ісмієвій А.І.

за участю прокурора Лагоди Є.К.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні обвинувальний акт та додані
до нього документи у кримінальному
провадженні № 0003434, внесеного до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 04.09.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального
провадження був призначений на 22.10.2013
року о 11.30 год., однак обвинувачений
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився,
про день, час, місце був повідомлений
належним чином, про що мається в
матеріалах судового провадження
розписка обвинуваченого, про причини
неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором
заявлено клопотання про винесення
ухвали про примусовий привід до суду
обвинуваченого ОСОБА_3, інші учасники
судового провадження підтримали
клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 323 ч.1 КПК України
якщо обвинувачений, до якого не
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, не прибув за
викликом у судове засідання, суд
відкладає судовий розгляд, призначає
дату нового засідання і вживає заходів
до забезпечення його прибуття до суду.
Суд має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та /або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення у випадках та в порядку,
передбачених главами 11 та 12 цього
Кодексу.

Враховуючи, що неявка обвинуваченого у
справі позбавляє можливості провести
судове засідання, суд вважає
необхідним відкласти судове засідання
та здійснити примусовий привід
обвинуваченого співробітниками ОВС.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід
обвинуваченого ОСОБА_3, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
доставивши його до Ленінського
районного суду м. Кіровограда, який
розташований за адресою: м. Кіровоград,
вул. Велика Перспективна, 40-а, зал
судового засідання № 510 на 18.11.2013 року о
11.00 год.

Копію ухвали для виконання направити
начальнику Кіровоградського МВ УМВС
України в Кіровоградській області для
подальшого виконання відповідно до ст.
143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за
виконанням направити прокурору
прокуратури м. Кіровограда Лагоді Є.К.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Є.Б. Безсмолий
Справа № 697/2487/13-к
№ пров. 1/697/16/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

про призначення справи до судового
розгляду та призначення захисника

25.10.2013 р.
м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді - Русакова Г.С.

з участю секретаря с/з - Туливітер І.Г.

прокурора - Сапейко К.Я.

заслухавши доповідь прокурора та
розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.
115, ч.2 ст. 357 КК України,

встановив:

Що дана кримінальна справа підсудна
Канівському міськрайонному суду
Черкаської області. Попереднє слідство
по справі проведено повністю. Зібрано
достатньо матеріалів для призначення
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 357 КК
України.

Обвинувальний висновок складено
згідно вимог КПК України , міра
запобіжного заходу визначена вірно.

В попередньому судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про
необхідність призначення йому
захисника з числа адвокатів
Черкаського обласного центру з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги, оскільки він не має коштів
для залучення захисника власним коштом
та є юридично неграмотним.

Заслухавши думку прокурора, який не
заперечує проти задоволення даного
клопотання, суд вважає, що дане
клопотання підлягає задоволенню, так
як згідно ст. 47 КПК України суд має
право на призначення захисника і
вимога суду для захисника є
обов'язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 47, 237, 240, 245, КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу по ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.
115, ч.2 ст. 357 КК України прийняти до
провадження Канівського
міськрайонного суду і призначити до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в залі суду на 10 год.
00 хв. 06 грудня 2013 року з участю
прокурора.

У судове засідання викликати свідків,
згідно списку обвинувального висновку
доданого до кримінальної справи .

Клопотання підсудного ОСОБА_2 про
призначення захисника - задовольнити.

Призначити підсудному ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа
адвокатів Черкаського обласного
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги.

Виконання ухвали покласти на
Черкаський обласний центр з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги: м. Черкаси, вул. Леніна, 3,
інд.18000.

Доручити директору Черкаського
обласного центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
забезпечити явку захисника в судове
засідання, яке відбудеться 06 грудня 2013
року о 10 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї може бути внесено подання
прокурором

Суддя Канівського

міськрайонного суду
Г.С.Русаков
№ пров. 1-кс/646/2617/2013
У Х В А Л А

03.01.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: Головуючого -
судді Міндарьова М.Ю., за участі
секретаря судових засідань Жура О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову
слідчого прокуратури Харківської
області про закриття кримінального
провадження,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого
прокуратури Харківської області про
закриття кримінального провадження.

У судове засідання 03.01.2014 року о 14-00
годині особи які беруть участь у справі
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися своєчасно та
належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність сторін, відповідно до ч. 4
ст.107 КПК України (2012 р.), фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання сторін по справі, які про час
та місце розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 371,372,107 КПК України(2012
р.)

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_2 на
постанову слідчого прокуратури
Харківської області про закриття
кримінального провадження, відкласти
на 13.01.2014 року на 15-45 годину.

У судове засідання викликати
осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/4748/13-К
Провадження № 1-КП/638/121/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

05 квітня 2013 року
Дзержинський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого
Грищенко І.О.

при секретарі
Самогньозд О.І.,

розглянувши обвинувальний акт
кримінального провадження № 0000957,
внесений до ЄРДР 09.02.2013 року за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України,
-

в с т а н о в и в:

05 квітня 2013 року в провадження судді
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О. надійшов обвинувальний
акт кримінального провадження №
0000957 за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України.

До обвинувального акту додається
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка про отримання
копії обвинувального акту та реєстру,
цивільний позов

В ході досудового слідства міра
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не
обиралася.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими матеріалами, вважаю за
можливе призначити підготовче судове
засідання.

З метою дотримання принципу
доступності до правосуддя та
безпосередньої участі осіб, які
зазначені в обвинувальному акті,
відповідно до вимог ст. 314 КПК України,
повідомити прокурора, обвинуваченого,
потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного
судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом
кримінального провадження № 0000957
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.1 та ч.2 ст. 190 КК
України на 10-30 годину 09.04.2013 року в
приміщенні Дзержинського районного
суду м.Харкова за адресою: м.Харків,
пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 обрати у вигляді особистого
зобов"язання.

Про день, час і місце підготовчого
судового засідання повідомити
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.О.Грищенко
Справа № 455/2247/13-к
Провадження № 1-кп/455/178/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

27 грудня 2013 року

Суддя Старосамбірського
районного суду Львівської області
Лойзик М.В.,

розглянувши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1, внесенному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0000638,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2013 року до Старосамбірського
районного суду Львівської області
надійшов затверджений прокурором
прокуратури Старосамбірсь-кого району
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185
КК України.

У відповідності зі ст.35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, вказане
кримінальне провадження визначене для
проведення судового провадження судді
Лойзик М.В.

Згідно вимог ст.314 КПК України після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 годину 30 хвилин 31.12.2013
року підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню № 0000638,
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України з
участю прокурора, обвинуваченого,
захисника, потерпілого, яке
відбудеться у приміщенні
Старосамбірського районного суду по
вулиці Шевченка Бічна 1 у місті Старий
Самбір.

Суддя
Справа №: 653/3690/13-к
Провадження № 1-кп/653/5/14
УХВАЛА

21.01.2014
м. Генічеськ

Генічеський районний суд
Херсонської області в складі
головуючого судді Постола В.С., при
секретарі судового засідання Бондар
О.В., розглянувши у судовому засіданні в
м. Генічеську кримінальне провадження
за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новогригорівка Генічеського району
Херсонської області, громадянина
України, українця, освіта повна
загальна середня, не працює, раніше
судимий 08.04.2005 року Генічеським
районним судом Херсонської області за
ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років
позбавлення волі, прож.: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0002007
від 07.11.2013 р.,

за участю:

прокурора
Еміралієва Е.Е.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2013 р. приблизно о 15.00
годині, знаходячись в домоволодінні за
адресою: АДРЕСА_2 умисно, після раптово
виниклої сварки, з метою заподіяння
тілесних ушкоджень, наніс один удар
скляною пляшкою по голові ОСОБА_2. Після
чого продовжуючи свій злочинний намір,
наніс ще один удар дерев'яним стільцем
по голові потерпілого, спричинивши
йому тілесні ушкодження у вигляді
забійної рани тім'яної ділянки голови,
що відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинило короткочасний
розлад здоров'я.

В судове засідання від
потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява,
відповідно до якої він відмовляється
від обвинувачення ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Суд, вислухавши сторін
кримінального провадження, вважає, що
за таких обставин кримінальне
провадження підлягає закриттю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 477
КПК України провадження, яке може бути
розпочате слідчим на підставі заяви
потерпілого щодо кримінального
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125
КК України, є кримінальним
провадженням у формі приватного
обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України
визначено, що кримінальне провадження
закривається в разі, якщо потерпілий
відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у відношенні
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0002007
від 07.11.2013 р. - закрити в зв'язку з
відмовою потерпілого від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Херсонської області
через Генічеський районний суд
протягом семи днів з моменту її
проголошення.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. С. Постол