Справа
за № 1-99
м е н е м У к р а ї н и
30 травня 2008 року м.
міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни кримінальну справу
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця й мешканця АДРЕСА_1, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою,
розлученого, працюючого підсобним
робітником комплексної бригади №2
Дослідного господарства « Агрофірма «Надія,»
не судимого в силу ст. 89 КК України,
у скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК
В 2007 році ОСОБА_1.
№2 ДГ АФ «Надія» в с. Олексіївна, Роменського р-ну, а
тому йому було відомо, що сторож приходить на роботу на 18 годин. В
ОСОБА_1. виник умисел
вчинити таємну крадіжку зерна.
метою реалізації злочинного наміру він приготував, драбину, дерев'яний візок на колесах, та сім мішків
і 8 січня 2008 року, близько 16 години,
прибув до зерно току, який
огороджений з усіх боків бетонними плитами. Підійшовши зі
поля, де росла кукуруза, ОСОБА_1., за допомогою драбини переліз через огорожу і проник на
охороняє му територію зерно току. Переконавшись в таємності своїх дій та
впевнившись, що сторожова охорона зерно току відсутня, таємно викрав 5 мішків
кукурудзи «Кадр - 267МВ» 1 покоління, вагою 250 кг, вартістю 1 кг. зерна
кукурудзи - 5,03 грн. на загальну суму 1257 грн.; один мішок з вівсом
«Славутич» еліта вагою 40 кг, вартістю 1 кг вівса - 2,79 грн., на загальну суму
111,60 грн., та один мішок з еспарцетом
«Пісчаний» вагою 18 кг., вартістю за 1 кг еспарцету - 6 грн., на загальну суму
108 грн., чим завдав матеріальні збитки
господарству на загальну суму 1477 грн. 10 коп. Викраденим ОСОБА_1.
розпорядився на власний розсуд.
в судовому засіданні ОСОБА_1., свою вину у вчиненні злочину визнав повністю,
детально і послідовно дав покази яким чином було скоєно злочин, погодився з
переліком, кількістю викраденого майна та його оцінкою. Висловився про
недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних даних та розміру
цивільного позову, які ніким не оспорюють ся.
чином, вина ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого злочину повністю доведена і
його злочинні дії суд кваліфікує за ст.. 185 ч. 3 КК України як таємне
викрадення чужого майна ( крадіжка), яка поєднана з проникненням в приміщення
Призначаючи міру покарання ОСОБА_1.., суд враховує,
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких, особу
винного, та обставини які обтяжують та пом'якшують покарання засудженого.
обставин які пом'якшують покарання засудженого, суд визнає, щире каяття,
визнання своєї вини, працевлаштованість, позитивну характеристику за місцем
які обтяжують покарання ОСОБА_1. суд не встановив.
зв'язку з наявністю кількох обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1., та
істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, який
працевлаштований і позитивно характеризується за місцем роботи, враховуючи щире
каяття та активне сприяння розкриттю
злочину, суд вважає за можливе
призначити підсудному основне покарання
нижче від найнижчої межі встановленої в
санкції статті за цей злочин, з застосуванням ст.. 69 КК України у виді
виправних робіт за місцем роботи.
Дослідне господарство « Агрофірма «Надія»
пред'явило цивільний позов до ОСОБА_1. на суму 1477 грн. 56 коп. Позов
складається з вартості викраденого зерна.
ОСОБА_1., заявлений позов визнав в повному
обсязі. Просив врахувати, що частину зерна повернуто до господарства.
до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана
майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її
судовому засіданні доведено, що саме від протиправних дій ОСОБА_1., шляхом
крадіжки, завдана майнова шкода Дослідну
« Агрофірма «Надія» на суму 1477 грн.56 коп., а
тому повинна відшкодовуватися засудженим.
що господарству повернуто частину зерна на загальну суму 369 грн. 56 коп., тому з ОСОБА_1., слід
стягнути на користь позивача 1107 грн. 54 коп.
речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 81 КПК України
запобіжного заходу до набрання вироком юридичної сили слід залишити підписку
Керуючись ст..323 - 324 КПК України, суд
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України і за
цим законом з застосуванням ст.. 69 КК України призначити йому покарання у
вигляді виправних робіт за місцем роботи на строк 24 місяці з утриманням 20%
заробітної плати на користь держави.
позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь Дослідного господарства « Агрофірма « Надія»
1107 грн. 54 коп., у відшкодування матеріальних збитків завданих злочином.
докази; зерно кукурудзи в кількості 42 кг., та 10 кг., еспарцету в кількості 18
кг., що передано на зберігання до складу
зерно току № 2 Дослідного господарства « Агрофірма «Надія» під
відповідальне зберігання бригадира ОСОБА_2,
залишити власнику Дослідному господарству « Агрофірма «Надія»
запобіжного заходу ОСОБА_1. до набрання
вироку законної сили залишити підписку про невиїзд.

Вирок
суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через
Роменський міськрайонний суд протягом 15 днів з часу його проголошення.

Суддя Шунько
Г.О.