Справа № 1-281/2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2007 рокум.Над
вірна
Надвірнянський районн
ий суд Івано-Франківської об
ласті
в особі головуючої-судді:
Міськевич О.Я.
секретаря: Шпильчук І.С.
з участю прокурораРимар
ука В.В.
розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в міс
ті Надвірна справу про обвин
увачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
, українця, уродженця м. Че
рвоноград, Львівської област
і, мешканця с.Пнів, Надвір
нянського району Івано-Франк
івської області, з профес
ійно- технічною освітою, од
руженого, на утриманні троє н
еповнолітніх дітей, опікун д
итини-інваліда, несудимого, г
ромадянина України,-у вчинен
ні злочину, передбаченого ст
. 122 ч.1 КК України,-
Встановив:
Підсудний ОСОБА_2
В,. умисно наніс потерпілій
ОСОБА_3 середньої тяжкості
тілесні ушкодження, тобто ум
исне ушкодження, яке не є небе
зпечним для життя і спричини
ло тривалий розлад здоров»я.

Злочин ним вчинено пр
и наступних обставинах:
Підсудний ОСОБА_2
проживає разом зі своє дружи
ною та трьома неповнолітніми
дітьми в с Пнів, Надвірнянськ
ого району, Івано-Франківськ
ої області.
06.09.2007року приблизно о 18 го
д 00 хв., у власному житловому бу
динку, який знаходиться в А
ДРЕСА_1, під час суперечки з с
воєю дружиною ОСОБА_3, яка
виникла на грунті сімейно- по
бутових відносин, умисно нан
іс удар своїй дружині електр
одреллю в область правої рук
и, внаслідок чого спричинив о
станній тілесні ушкодження у
вигляді закритої травми пра
вого передплічччя з переломо
м ліктьової кістки, які відно
сяться до середнього ступеня
тяжкості тілесних ушкоджень
, як такі, що не є небезпечними
для життя в момент заподіянн
я та викликали тривалий розл
ад здоров»я.
Допитаний в якості під
судного в судовому засіданні
ОСОБА_2 повністю визнав с
ебе винним в пред"явленому об
винуваченні і суду пояснив, щ
о проживає в с.Пнів Надвірн
янського району Івано-Франкі
вської області, разом з дру
жиною та трьома неповнолітні
ми дітьми, являється опікуно
м свого сина -інваліда.
06 09.2007року біля 17 год він пове
рнувся додому з м. Надвірна, де
купляв будівельні матеріали
. Дружина була дома. Він виріши
в пофарбувати стелю в одній і
з кімнат будинка. Після чого п
очав розводити фарбу для пок
раски. В цей час прийшла дружи
на і їй не сподобалась колір ф
арби і вона почала кричати на
нього і заборонила продовжу
вати покраску. Між ними виник
ла суперечка. В ході якої він н
аніс удар металевим міксером
, який був встановлений у елек
тродрельці, по руці своїй дру
жині. Від нанесеного удару др
ужина закричала. Він вийшов з
будинку покурити. Через деяк
ий час повернувся, допоміг др
ужині перев»язати руку і вик
ликав таксі, щоб вона змогла п
оїхати по медичну

2
допомогу в Надвірнянс
ьку ЦРЛ. В даний час вони з дру
жиною помирилися і в них добр
і взаємовідносини. Він повні
стю відшкодував потерпілій з
авдані матеріальні і моральн
і збитки, яка до нього будь-яки
х претензій немає.
У вчиненому розкаявся
і запевнив суд, що подібного б
ільше ніколи не повторить.. .

Крім повного визнання під
суднім ОСОБА_2. своєї вини
в пред'явленому ;
обвинуваченні, його винн
ість у вчиненні злочину повн
істю доводиться зібраними по
справі та перевіреними в суд
овому засіданні доказами.
Так, допитана в якості
потерпілого в судовому засі
данні ОСОБА_3 суду пояснил
а, що проживає в с.Пнів разом з
чоловіком та трьома неповно
літніми дітьми, один з яких ін
валід з дитинства. Працює мед
сестрою в Івано-Франківськом
у роддомі.
06.09.2007року біля 10 год 00хв. вон
а після чергування приїхала
додому ..Чоловіка
не було вдома. Біля 17год. її ч
оловік прийшов додому. Він по
чав фарбувати стелю у .
кімнаті та став розводити ф
арбу у відрі. В цей час вона пр
ийшла в кімнату і їй не
сподобався колір фарби, том
у вона почала кричати на ньог
о. Між ними виникла
суперечка. Чоловік, який сто
яв на столику і розмішував фа
рбу електродрелькою зі злост
і
кинув електродрелькою і на
ніс їй удар по руці, а сам пішо
в на двір покурити. Від
нанесеного удару по руці в н
еї виникла гостра біль і вона
почала кричати. Після чого
чоловік зайшов у кімнату та
допоміг їй перев»язати руку
і викликав таксі , щоб вона
поїхала в лікарню по медичн
у допомогу,а сам лишився з їх д
ітьми. В даний час ніяких
матеріальних та моральних
претензій до чоловіка вона н
емає. .
Разом з тим потерпіла
ОСОБА_3 в судовому засіда
нні ствердила, що її чоловік н
е перебував у нетверезому ст
ані, а також заперечила, що вон
а з чоловіком жила в неприязн
их відносинах, на досудовому
слідстві вона оговорила чол
овіка оскільки була сердита
на нього через перевитрату ф
арби та коштів.
На даний час ніяких мат
еріальних та моральних прете
нзій до підсуднього у неї нем
ає. Просить підсудного сувор
о не карати.
Крім того винність підсу
дного ОСОБА_2 у вчиненні з
лочину доводиться висновком
судово-медичної експертизи
за № 363 від 11.10.2007р., згідно якого у .
потерпілої ОСОБА_3 мали м
ісце тілесні ушкодження у ви
гляді закритої травми правог
о передпліччя з переломом лі
ктьової кістки ,які відносят
ься до середнього ступеня тя
жкості тілесних ушкоджень, я
к такі що не є небезпечним для
життя та викликали тривалий
розлад здоров»я..(а.с. 25-26).
Таким чином, оцінюючи в с
укупності здобуті докази, су
д прийшов до висновку про дов
еденість винності підсудног
о ОСОБА_2В.у вчиненні злоч
ину, а його дії слід правильно
кваліфікувати за ст.122 ч.1 КК Ук
раїни, оскільки він умисно на
ніс потерпілій середньої тяж
кості тілесні ушкодження, то
бто умисне ушкодження, яке не
є небезпечним для життя і спр
ичинило тривалий розлад здор
ов»я.
В судовому засіданні н
е встановлено, що підсудній
ОСОБА_2 вчинив злочин , будуч
и в стані алкогольного сп»ян
іння.
При призначенні покара
ння підсудному ОСОБА_2 суд
врахував ступінь тяжкості в
чиненого ним злочину, дані пр
о його особу та обставини, що п
ом"якшують покарання: що суди
ться вперше, щире каяття у вчи
неному, добровільне відшкоду
вання потерпілому матеріаль
ної і моральної шкоди,, що на у
триманні знаходяться троє не
повнолітніх дітей, один з яки
х інвалід з дитинства..
По місцю проживання пі
дсудний ОСОБА_2 характери
зується задовільно.
При призначенні покара
ння підсудному ОСОБА_2 вра
ховуючи наявність декількох
обставин, що пом"якшують пока
рання та істотно знижують ст
упінь тяжкості вчиненого зло
чину з урахуванням особи вин
ного, беручи до уваги думку по
терпілого, стан здоров»я яко
ї задовільний і яка просить с
уворо не карати підсудного, с
уд вважає, за доцільне застос
увати до нього ст. 69 КК України
і перейти до іншого, більш м"я
кого

3
виду основного покаран
ня, не зазначеного в санкції с
татті за цей злочин,а саме у ви
гляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук
раїни,суд, -
Засудив:
ОСОБА_2 визнати винн
им у вчиненні злочину, передб
аченого ст.122 ч.1 КК України і пр
изначити покарання з застосу
ванням ст.69 КК України - 800 гриве
нь штрафу.
Запобіжний захід засу
дженому ОСОБА_2до вступу в
ироку в законну силу залишит
и попередній - підписку про не
виїзд.
На вирок може бути под
ана апеляція протягом 15 днів в
Івано-Франківський апеляцій
ний суд через Надвірнянський
районний суд.