В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2010 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Юзьвяк Б.Г.,

за участю прокурора: Заболотного А.Л.,

при секретарі: Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Верба Дубенського району Рівненської області, вул.Гончариха, 15, пенсіонерки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, громадянки України, раніше не судимої,

що обвинувачується за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Весною 2010 року, ОСОБА_1 на присадибній земельній ділянці, що належить її чоловікові, ОСОБА_2, і знаходиться в с.Верба Дубенського району Рівненської області, по вул.Гончариха, 15, діючи, в порушення статей 6,12 Закону України Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та ст. 2, 10 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними посіяла, насіння рослин коноплі. На протязі квітня-серпня 2010 року ОСОБА_1 доглядаючи за даними рослинами виростила 25 рослин коноплі, які 19 серпня 2010 року були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Крім того на початку серпня 2010 року ОСОБА_1 маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення статей 6, 12 Закону України Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів та статі 2 Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, незаконно придбала наркотичний засіб, тобто вирвала рослини коноплі на присадибній ділянці, що належить її чоловікові, перенесла до горища літньої кухні, де стала незаконно зберігати. 19 серпня 2010 року цей наркотичний засіб було в виявлено та вилучено працівниками міліції.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів №674 від 24.09.2010 року представлена на експертизу речовина рослинного походження темно зеленого кольору являє собою верхівкові частини рослини коноплі (канабіс), які містять основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і відносяться до особливо наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Першопочаткова маса речовини становить 482 г. і 826 г. ( в перерахунку на суху речовину).

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у скоєнні інкримінованих їй злочинів, та дала слідуючі показання. Весною 2010 року вона була в м.Львові на ринку, де продавала продукцію з огороду. Там у незнайомої жінки купила за її порадою насіння невідомої рослини, що допомагає від розповсюдження колорадського жука. Приїхавши додому висіяла це насіння в рядок і виростила з нього рослини. Ці рослини влітку зібрала і за порадою цієї жінки винесла на горище, щоб висушити. А на слідуючий рік мала розсипати по огороду і тоді не буде розмножатися колорадський жук. На горищі їх виявили працівники міліції. У скоєному злочині розкаюється, визнає всі факти по справі просить обрати мінімальну міру покарання. .

Відповідно до ст.299 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім показань підсудної, та документів, що характеризують особу підсудної. При цьому суд переконався, що підсудна не заперечує проти дослідження інших доказів добровільно, підстав для сумніву в добровільності та істинності її позиції немає.

Оцінивши зібрані і перевірені в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, достатності та допустимості, суд дійшов висновку, що злочини мали місце, скоїла їх підсудна ОСОБА_1, а її дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, та за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до пятдесят рослин.

При призначенні міри покарання суд враховує обставину, що пом'якшує покарання щире каяття у скоєному злочині, та сприяння розкриттю злочину. Обставин що обтяжують покарання не встановлено. Суд враховує особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, є особою похилого віку.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства.

Зважаючи на сукупність обставин, що помякшують покарання, на особу винної, та кількість наркотичної речовини, що вирощувалась, суд вважає за можливе застосувати ст.69 КК України і призначити покарання нижче нижчої межі встановленої ч. 1 ст.310 КК України.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 Кримінального Кодексу України і призначити покарання:

за ч.1 ст.310 КК України, в врахуванням ст.69 КК України штраф в розмірі 800 (вісімсот) гривень в прибуток держави;

за ч.2 ст.309 КК України позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст..75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу для ОСОБА_1 залишити попередній, підписку про невиїзд.

Речові докази по справі зразки рослин коноплі, та верхівкові частини коноплі, які зберігаються в Дубенському МРВ УМВС України в Рівненській області знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області

протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через Дубенський міськрайонний в суд.

Суддя :