солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, знаходяться в Регіональному управлінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код МФО НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що стосуються відкриття та обслуговування розрахункових рахунків № НОМЕР_2 (код валюти 980), № НОМЕР_3 (код валюти 840) та № НОМЕР_3 (код валюти 978) за період з 01.01.2010 по 31.12.2012.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000047 від 11.07.2013 року, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у період з 2010 по 2012 рік ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах загальною сумою 5551135 грн., шляхом формування валових витрат підприємства та податкового кредиту з ПДВ за рахунок проведення фінансово-господарських взаємовідносин із суб`єктами підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності, а саме: ПП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПП ОСОБА_6 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_11 (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ПП ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_15 (код ЄДРПОУ НОМЕР_20 ).

Досудовим слідством у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 у результаті фінансово господарських взаємовідносин із ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) умисно ухилилися від сплати податків, шляхом формування валових витрат підприємства та податкового кредиту з ПДВ за рахунок проведення фінансово-господарських взаємовідносин, які свідчать про ніби-то купівлю продаж ТМЦ, (робіт, послуг). Виходячи із вищевикладеного, слідчий вважає, що можна дійти до висновку, що фінансово господарська діяльність ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) здійснювалася поза межами правового поля.
Відтак у слідчого виникла необхідність у встановленні та перевірці факту реального перерахування коштів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), з метою встановлення факту вчинення безтоварних операцій, здійснення незаконної діяльності, ухилення від сплати податків службовими особами вищевказаних підприємств.

При цьому, він стверджує, що документи, до яких планується отримати доступ, зокрема, які містять банківську таємницю стосовно рахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) та інших осіб, що мали доступ до рахунків, які можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Також стверджує, що відомості, що містяться у документах, пов`язаних з відкриттям (закриттям) банківських рахунків ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), отримання готівкових коштів з рахунків, а також відомості про рух коштів по рахунках, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Представник Публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання зважаючи на наступне.

Згідно Листа ВССУ від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першою інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, а також враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

В даному випадку, аналізуючи інформацію, яка внесена до ЄРДР №0000047 щодо складу конкретного кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 212 КК України), вчиненого ймовірно посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , також зважаючи на конкретні підприємства, назви яких фігурують в даному ЄРДР, які, на думку слідчого, мають ознаки фіктивності, вважаю за необхідне звернути увагу органу досудового розслідування, що є неприпустимим здійснення в рамках одного провадження слідчих дій, які не охоплюються складом кримінального правопорушення, відомості за яким внесено до ЄРДР.

Також є незрозумілою позиція слідчого, який зазначає про необхідність проведення почеркознавчої експертизи і одночасно порушує питання про надання тимчасового доступу до документів із вилученням їх копій.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1