Справа № 1-84/2008р.
Рядок статзвіту № 59
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Жиганської Н.М.
при секретарі Глеба О.М.
з участю прокурора Данканича В.В.
підсудної ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з освітою
незакінченою вищою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, має на
утриманні одну малолітню дитину,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.
3 ст. 358 КК України,
Підсудна ОСОБА_1 12 січня 2007
року завідомо знаючи, що довідка про її
доходи за № 21 від 12 січня 2007 року, згідно якої вона працює на посаді
бухгалтера ТзОВ МП “Інвадопомога”,
являється підробленою директором вказаного товариства ОСОБА_2 оскільки вона там
ніколи не працювала і заробітну плату в період за липень-грудень 2006 року в
сумі 4500 грн. в згаданому товаристві не отримувала, свідомо, навмисно, подала
дану довідку про доходи до кредитної спілки “Мрія” м. Свалява для отримання
кредиту на побутові потреби на загальну суму 6000 грн. та отримала згаданий
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що в січні місяці 2007 року її чоловікОСОБА_3. отримав у кредитній спілці “Мрія” м. Свалява кредит на загальну суму 6000 грн. для ремонту будинку. Отримавши кредит, вони вирішили, що на такі кошти вони ремонт не зможуть провести, тожОСОБА_3. запропонував їй оформити кредит в даній кредитній спілці і на неї. За її згодоюОСОБА_3. домовився з директором ТзОВ МП “Інвадопомога” та директор даного підприємства ОСОБА_2 виписав їй довідку, що вона працює в даному підприємстві на посаді бухгалтера, а сам виступив в ролі поручителя по згаданому кредиту. В скоєному щиросердечно розкаялася.
На підставі наведеного, враховуючи,
що підсудна визнала свою вину у вчиненні злочину, суд вважає за можливе
обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та
дослідженням інших доказів, що характеризують особу підсудної. Наслідки
обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу
На підставі наведеного, суд визнає
покази підсудної в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину
достовірними, оскільки вони повністю стверджують вину підсудної у використанні
завідомо підробленого документа.
На підставі викладеного, суд визнає
ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та
вважає, що органи попереднього слідства вірно кваліфікували її дії за вказаним
Призначаючи підсуднійОСОБА_1 міру покарання за ч. 3 ст. 358 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що позитивно характеризують особу підсудної.
Як пом'якшуючі покарання підсудної
обставини, суд враховує щиросердечне розкаяння.
Обтяжуючих покарання підсудної обставини, суд не знаходить.
На підставі викладеного, у
відповідності до п. 1.2 ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що відносно
підсудної ОСОБА_1 слід обрати покарання достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів та, на цій підставі, обрати відносно неї покарання
не пов”язане з позбавленням волі.
Речовий доказ - копію довідки про доходи за № 21 від 12.01.2007 року ОСОБА_1, приєднаний до справи, зберігати у справі.
Судових витрат не має.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 358 КК України
до сплати штрафу в розмірі п”ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян
в сумі 850 (вісімсот п”ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі - копію довідки про доходи за № 21 від 12.01.2007 року ОСОБА_1 , приєднаний до справи, зберігати у справі.
На вирок суду може бути подано
апеляцію протягом 15-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА