Справа №134/226/2014
Провадження №11-сс/772/16/2015
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
08 січня 2015 року місто Вінниця
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області від 12.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000339, -
В С Т А Н О В И В:
06 січня 2015 року до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2014, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області від 12.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000339.
Ознайомившись з заявленим клопотанням, оглянувши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що клопотання скаржника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження не ґрунтується на законі.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області була постановлена 10 грудня 2014 року в присутності ОСОБА_3 , однак апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала 16 грудня 2014 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку з дня її проголошення.
Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 не зазначає про будь-яку поважну причину пропуску цього строку на оскарження ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року, оскільки отримання копії зазначеної ухвали 12 грудня 2014 року не є поважною причиною пропуску строку.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді подана з пропуском встановленого законом строку і в клопотання ОСОБА_3 не зазначає на будь-яку поважну причину його пропуску, то відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню останній.
Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області від 12.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000339.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2014, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області від 12.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0000339 повернути апелянту.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя:
З оригіналом вірно: