Єдиний унікальний №
Провадження №
Ренійський районний суд Одеської
у складі: головуючого судді -
за участю: секретаря -
Осередько О.В., Русєвої В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Рені Одеської
області кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Новосільське Ренійського
району Одеської області, громадянина
України, молдаванина, не одруженого, з
середньою освітою, не працюючого,
маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не маючого судимості в силу
- у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених
ч.2ст.307,ч.1ст.310,ч.1ст.317 КК України, -
У березні 2012 року, точної дати і часу
слідством не встановлено, ОСОБА_2 у
дворі свого будинку АДРЕСА_1, незаконно
організував утримання місця для
незаконного вживання наркотичних
засобів і спільно з ОСОБА_3, а також з
ОСОБА_4 неодноразово вживав наркотичну
речовину - марихуану за місцем свого
Окрім цього, в період часу з 27 березня
по 28 березня 2012 року ОСОБА_2, шляхом
безоплатної передачі за місцем свого
проживання в АДРЕСА_1, незаконно збув
громадянину ОСОБА_3 речовину
рослинного походження - марихуану, яке
є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено.
Також у березні 2012 року, точної дати і
часу слідством не встановлено, ОСОБА_2 у
дворі свого будинку АДРЕСА_1, незаконно
посіяв 43 куща рослини роду коноплі з
метою подальшого виготовлення
наркотичного засобу - марихуани. Дані
кущі він у подальшому вирощував і
обробляв шляхом поливання,
прополювання і знищення бур'янів. 17.05.2012
року в ході огляду домоволодіння
АДРЕСА_1, вищевказані кущі конопель у
кількості 43 штук, були виявлені і
вилучені працівниками міліції
Ренійського РВ ГУМВС України в
Одеській області та згідно висновку
експертизи № 59 від 15.06.2012 року, є
рослинами, які містять психотропну
речовину, і обіг яких допускається для
промислових цілей - рослинами роду
У судовому засіданні, обвинувачений
ОСОБА_2, винним себе визнав повністю, не
заперечував проти обвинувачення за
вищевикладеними обставинами. Від дачі
пояснень, у судовому засіданні,
відмовився. У скоєному, розкаюється.
Приймаючи до уваги повне визнання
обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини в
обсязі пред'явленого йому
обвинувачення, а також те, що він не
піддавал сумніву обставини справи,
викладені в обвинувальному акті,
правильно розуміє зміст цих обставин, у
суду не виникає сумнівів в
добровільності позиції
обвинуваченого. У ході судового
розгляду, прокурор надав клопотання
про визнання недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, що ніким не
оспорюються. У зв'язку з цим, згідно
ч.3ст.349 КПК України, з урахуванням
показань, що надав обвинувачений,
клопотання прокурора, думки захисника,
суд за згодою всіх учасників судового
провадження, вважає правильним визнати
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин справи, які ніким не
оспорюються, та визнає можливим
обмежити обсяг досліджуваних доказів,
що стосуються особи обвинуваченого.
При цьому судом роз'яснено учасникам
судового провадження, що вони будуть
позбавлені права оспорювати ці
обставини справи в апеляційному
Таким чином, суд вважає, що докази в
кримінальному провадженні є належними,
допустимими та достовірними, а в
сукупності вони є достатніми та
взаємопов'язаними для постановлення
обвинувального вироку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що провина ОСОБА_2 в пред'явленому йому
звинуваченні, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2, правильно
кваліфіковані за: ч.2ст.307 КК України, за
ознаками незаконного збуту
наркотичних засобів; ч.1ст.310 КК України,
за ознаками незаконного посіву
конопель в кількості від десяти до
п'ятдесяти рослин; ч.1ст.317 КК України, за
ознаками організації або утримання
місць для незаконного вживання
наркотичних засобів, а також надання
приміщення з цією метою.
Призначаючи вид і міру покарання, суд
керується вимогами ст.ст.65-67 КК України
та роз'ясненнями Постанови Пленуму ВС
України від 24.10.2003 року «Про практику
призначення судами кримінального
покарання», зі змінами та доповненнями,
виходить з принципів законності,
справедливості, обґрунтованості та
індивідуалізації при призначенні
Як особа ОСОБА_2 характеризується
задовільно (а.к.п.123,127), не має судимості
в силу ст.89 КК України (а.к.п.114-117).
Відповідно до положень ст.66 КК
України, як обставини, що пом'якшують
покарання, суд визнає: щире каяття,
активне сприяння розкриттю
кримінального правопорушення,
наявність у обвинуваченого на
утриманні неповнолітньої дитини.
Відповідно до положень ст.67 КК
України, як обставини, що обтяжують
покарання, суд визнає скоєння
кримінального правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання, суд
враховує: характер, обставини, тяжкість
та ступінь суспільної небезпечності
кримінальних правопорушень, особу
винного, наявність у обвинуваченого
постійного місця проживання, утримання
неповнолітньої дитини (а.к.п.126), його
сімейний та матеріальний стан, стан
здоров'я, також обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2, вчинив кримінальні
ч.2ст.307,ч.1ст.310,ч.1ст.317 КК України. Тому,
на підставі ч.1ст.70 КК України, при
сукупності злочинів суд, призначивши
покарання (основне і додаткове), за
кожне кримінальне правопорушення
окремо, визначає остаточно покарання
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим.
З урахуванням вищевказаних обставин
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що виправлення
обвинуваченого у даному випадку
можливе: з застосуванням ст.69 КК
України, призначивши більш м'яке
покарання, ніж передбачено законом та
без відбування ним покарання, з
застосування положень ст.75 КК України,
звільнюючи від покарання з
випробуванням та покладенням
обов'язків передбачених ст.76 КК
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2, згідно протоколу затримання
особи, підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення, був
затриманий 28.08.2013р. (а.к.п.92-93). Ухвалою
слідчого судді Ренійського районного
суду Одеської області від 28 серпня 2013р.,
відносно обвинуваченого ОСОБА_2, обрано
запобіжний захід у виді домашнього
арешту - цілодобово (а.к.п.96-97). Ухвалою
суду від 24.10.2013р. запобіжний захід
обраний відносно ОСОБА_2 продовжено до
У судовому засіданні встановлено, що у
кримінальному провадженні потерпілих,
Процесуальні витрати, пов'язані з
проведенням експертизи у розмірі 2 116,80
гривен (а.к.п.38-45), суд стягує з ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2ст.307,ч.1ст.310,ч.1ст.317 КК
України та призначити покарання:
- за ч.2ст.307 КК України, з
застосуванням ст.69 КК України, у виді
позбавлення волі строком на 5 (п'ять)
- за ч.1ст.310 КК України, у виді
обмеження волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.1ст.317 КК України, у виді
позбавлення волі строком на 3 (три)
На підставі ч.1ст.70 КК України, за
сукупністю злочинів, суд, шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно визначає
покарання до відбування у виді
позбавлення волі строком на - 5 (п'ять)
Застосувати до засудженого ОСОБА_2,
ст.75 КК України, звільнивши його від
відбування призначеного основного
покарання із іспитовим строком на 3
Покласти у відповідності із
п.п.2-4ч.1ст.76 КК України, на засудженого
ОСОБА_2 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про місця проживання, роботи
- щомісячно з'являтися для реєстрації
у кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід, відносно
засудженого ОСОБА_2, до набрання
вироком законної сили, залишити у виді -
домашнього арешту (а.к.п.96-97).

Речові докази у кримінальному
правопорушенні: 1) речовина рослинного
походження (43 кущів), обіг якого
допускається для промислових цілей
рослин роду конопля, упаковане та
опечатане за всіма правилами
зберігання, яка зберігається в камері
речових доказів Ренійського РВ ГУМВС
України в Одеській області (а.к.п.55-56) -
ЗНИЩИТИ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
УМВС України в Одеській області,
процесуальні витрати, пов'язані з
проведенням експертизи у розмірі 2 116
(дві тисячі сто шістнадцять) гривні 80
копійок (а.к.п.38-45).

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Ренійський
районний суд Одеської області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких, було визнано судом
недоцільним, відповідно до положень
частини третьої ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
у разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення апеляційним судом Одеської
області.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору. Не пізніше наступного дня
після ухвалення вироку надсилати його
копію учасникам судового провадження,
які не були присутніми в судовому
засіданні. Учасники судового
провадження мають право отримати копію
вироку в суді.

Суддя:
Бошков І.Д.