Справа № 1-350/11 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В. В.

при секретарі Павлюченко О.Ю.

з участю прокурора Кривди І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_2 В*ячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, білорус, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 12 жовтня 2000 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч. 3 ст. 81, ч.2 ст. 140, ст 42 КК України в редакції 1960 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 28 грудня 2004 року по відбуттю терміну покарання;

- 19 лютого 2008 року Смілянським міським судом Черкаської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту, звільнений 27 вересня 2008 року по відбуттю терміну покарання.

- 24 листопада 2009 року Смілянським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, згідно постанови Уманського міськрайонного суду від 17 серпня 2011 року звільнений умовно-достроково на 7 місяців 13 днів.

за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, 27 серпня 2011 року у вечірній час, з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою, увів в оману ОСОБА_3 попросивши у нього мобільний телефон «Самсунг Х500», вартістю 204 грн., із сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 15 грн. під приводом здійснити дзвінок, зобовязавшись повернути телефон після виконання дзвінка, проте зник з місця вчинення злочину, не маючи наміру повертати телефон, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 219 грн.

31 серпня 2011 року у вечірній час розпиваючи спиртні напої поруч з кафе-баром «Буль-буль», що на привокзальній площі залізничної станції ім. Т.Г. Шевченка м. Сміла, вул Московська, 7 з ОСОБА_4 та будучи в стані алкогольного спяніння, таємно з корисливою метою викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа Х3», вартістю 728 грн. із сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф» вартістю 15 грн., мобільний телефон «Нокіа Е72», вартістю 546 грн. із сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 15 грн. та сім-картою оператора мобільного звязку «МТС» вартістю 15 грн., електронну пластикову картку «Експрес банку», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1319 грн.

Він же, за невстановлених досудовим слідством обставин та часу в серпні 2011 року, для власного вживання як наркотик, без мети збуту, незаконно придбав шляхом збору листя коноплів, висушив, перетер його виробивши тим самим речовину, яка згідно з висновком експерта судово-хімічної експертизи № 2/2015 від 21 вересня 2011 року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною) загальна маса якого у висушеному стані складає 13,3 грами, яку зберігаючи при собі 1 вересня 2011 року переніс на територію ст.. ім.. ОСОБА_5, де працівники міліції виявили і вилучили у нього цей наркотичний засіб.

Підсудний свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і суду показав, що дійсно 27 серпня 2011 року у вечірній час, перебуваючи на території Південного вокзалу ст.. ім.. ОСОБА_5 Одеської залізниці увів в оману ОСОБА_3 попросивши у нього мобільний телефон під приводом здійснити дзвінок, зобовязавшись повернути телефон після виконання дзвінка, проте зник з місця вчинення злочину не маючи наміру повертати телефон. 31 серпня 2011 року у вечірній час перебуваючи на території Південного вокзалу ст.. ім.. ОСОБА_5 Одеської залізниці поруч з баром «Буль-буль» де розпиваючи спиртні напої з ОСОБА_4, викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон «Нокіа Х3», із сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф», мобільний телефон «Нокіа Е72», із сім-каритою оператора мобільного звязку «Київстар» та сім-картою оператора мобільного звязку «МТС», електронну пластикову картку «Експрес банку». В серпні 2011 року поблизу з вул. Ржевська в м. Сміла зібрав з дикоростучих конопель листя, висушив та подрібнив його і зберігав для особистого вживання як наркотик, а 1 вересня 2011 року цей наркотичний засіб виявили і вилучили у нього працівники міліції. У вчиненому щиро розкаюється просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочинів підтверджується доказами:

По епізоду заволодіння чужим майном шляхом обману 27 серпня 2011 року:

показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 27 серпня 2011 року підсудний попросив у нього мобільний телефон і здійснивши дзвінок зник в невідомому напрямку не повернувши телефону. Просить стягнути на його користь варьтість мобільного телефону в сумі 219 грн. , на суворому покаранні йому не наполягає.

даними протоколу усної заяви ОСОБА_3 від 27 серпня 2011 року про те, що невідома особа заволоділа його майном шляхом обману /а.с.142/;

даними протоколу предявлення фотознімків для впізнання від 29 вересня 2011 року, про те, що ОСОБА_3 впізнав ОСОБА_2 як такого, що 27 серпня 2011 незаконно заволодів його мобільним телефоном /а.с.174-175/;

даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 29 вересня 2011 року про те, що ОСОБА_6 вказав, як саме він заволодів мобільним телефоном ОСОБА_3 /а.с.167-169/;

даними висновку товарознавчої експертизи №100/09-11 від 23 вересня 2011 року, про те, що вартість мобільного телефону «Самсунг Х500» становить 204 грн /а.с.153-154/;

даними довідки приватного підприємця про те, що вартість сім карти мобільного оператора «Лайф», становить 15 грн /а.с.149/.

По епізоду таємного викрадення майна 31 серпня 2011 року:

показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 31 серпня 2011 року підчас спільного розпиття алкогольних напоїв з підсудним, ОСОБА_6 викрав у нього мобільний телефон «Нокіа Х3» із сім-картою оператора мобільного звязку «Лайф», мобільний телефон «Нокіа Е72», із сім-каритою оператора мобільного звязку «Київстар» та сім-картою оператора мобільного звязку «МТС»та електронну пластикову картку «Експрес бану»; притензій до підсудного не має, на суворому покаранні не наполягає.

показаннями свідка ОСОБА_7, про те, що 31 серпня 2011 року підсудний продав йому за 50 грн. мобільний телефон «Нокіа Е72».

показаннями свідка ОСОБА_8, про те, що 31 серпня 2011 року у вечірній час зустрівши ОСОБА_9 та підсудного постояв з ними декілька хвилин та пішов у своїх справах, а згодом, цього ж вечора, зустрівши ОСОБА_4 дізнався, що ОСОБА_6 викрав у нього мобільні телефони.

даними протоколу усної заяви ОСОБА_9 про те, що 31 серпня 2011 року ОСОБА_6 викрав мобільні телефони з сім картами та електронну картку /а.с.4/;

даними протоколу добровільної видачі від 1 вересня 2011 року про те, що ОСОБА_7 видав працівникам міліції мобільний телефон «Нокіа Е 72», який він придбав 31 серпня 2011 рку у незнайомого громадянина /а.с.8/;

даними висновку товарознавчої експертизи №096/09-11 від 29 вересня 2011 року, про те, що вартість мобільного телефону «Нокіа Е72» становить 546 грн., вартість мобільного телефону «Нокіа Х3» становить 728 грн./а.с.153-154/;

даними довідки приватного підприємця від 21 вересня 2011 року про те, що вартість сім карти мобільного оператора «МТС», становить 15 грн. вартість сім карти мобільного оператора «Київстар», становить 15 грн. вартість сім карти мобільного оператора «Лайф», становить 15 грн /а.с.103,105,107/.

По епізоду незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу :

показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 1 вересня 2011 року він був понятим при особистому огляді працівниками міліції ОСОБА_6 у якого був виявлений і вилучений паперовий згорток з подрібненою сухою речовиною зеленого кольору, яку як пояснив затриманий зберігав для особистого вживання;

показаннями свідка ОСОБА_11 на досудовому слідстві, перевіреними в судовому засіданні про те, що 1 вересня 2011 року він був понятим при особистому огляді працівниками міліції ОСОБА_6 у якого був виявлений і вилучений паперовий згорток з подрібненою сухою речовиною зеленого кольору/а.с.101/;

даними рапорту працівників міліції про те, що 1 вересня 2011 року затриманй ОСОБА_2 у якого виявлений та вилучений пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору з характерим запахом конопель/а.с.41/

даними висновку експерта судово-хімічної експертизи № 2/2015 від 21 вересня 2011року про те, що речовина, яка була вилучена у ОСОБА_2 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуана висушена), маса якого у висушеному стані становить 13,3 грам /а.с.71-73/;

Дії підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він таємно викрав чуже майно повторно; за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив і зберігав наркотичний засіб без мети збуту; за ч.2 ст. 190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та особу підсудного, який характеризується за місцем проживання позитивно, як помякшуючі покарання обставини щире каяття його у вчинених злочинах та незадовільний стан здолров*я, однак з урахуванням особи підсудного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про вперте небажання його стати на шлях виправлення та перевиховання, вважає, що він не може бути виправлений без ізоляції від суспільства і повинен відбувати покарання в місцях позбавлення волі, а остаточне покарання йому має бути призначене за сукупністю вироків, як такому, що вчинив злочини в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Таке покарання підсудному на переконання суду буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_2 фактично затриманий 1 вересня 2011 року за підозрою у вчиненні злочину повязаного з наркотиками, суд вважає за можливе зарахувати йому в строк відбуття покарання час утримання його під вартою в ІТТ ЛВ на ст. Ім. Т.Г. Шевченка з 1 вересня 2011 року по 5 вересня 2011 року, а початок відбуття покарання рахувати з 14 вересня 2011 року.

Оскільки злочинними діями підсудного ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 заподіяна матеріальна шкода, то його позовні вимоги підлягають до задоволення, в межах неповернутого майна.

Витрати по оплаті висновків спеціаліста в сумі 281 гривень 28 копійок слід віднести на рахунок держави, оскільки він проводився за ініціативою державного органу, яким зазначена особа була залучена для виконання цього дослідження, до порушення кримінальної справи.

Оскільки по справі були призначені і проведені судово-хімічна, судово-дактилоскопічна та експертиза холодної зброї, то їх вартість в сумі 281 гривень 28 копійок слід стягнути з ОСОБА_2 на користь експертної установи.

Долю речових доказів вирішити згідно з ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_2 В*ячеслава Вікторовича визнати винним у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання: по ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, визначити до відбуття 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання із невідбутого за вироком Смілянського міськрайонного суду від 24 листопада 2009 року 7 місяців 13 днів позбавлення волі частково приєднати 6 місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити дотеперішній тримання під вартою.

Відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 14 вересня 2011 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2 час тримання його під вартою в ІТТ ЛВ на ст. Ім. Т.Г. Шевченка з 1 вересня 2011 року по 5 вересня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 219 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Витрати в сумі 281 гривень 28 копійок понесені органом дізнання на проведення досліджень спеціаліста до порушення кримінальної справи віднести на рахунок держави /а.с.52-54/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати про оплаті вартості експертиз в сумі 281 гривень 28 копійки /а.с.71-73/.

Речові докази по справі, а саме: марихуану вагою 12, 7 грами, що зберігається у камері схову речових доказів ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка по квитанції № 154, знищити, як таке, що не має матеріальної цінності; мобільний телефон «Нокіа Е72» повернути ОСОБА_4, звільнивши його від обовязків по зберігальній розписці /а.с.75, 99/.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення учасниками процесу, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: В. В. Овсієнко