Справа № 511/948/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/109/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши в залі судового засідання м.Роздільна клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про проведення огляду,-
ВСТАНОВИВ:
14.04.2015 року заступник начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, який підтримав вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 12.04.2015 р. біля 18.30 год. знаходився за місцем власного мешкання в АДРЕСА_1 разом зі своїм племінником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_2 де розпивали алкогольні напої. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою навмисного вбивства ОСОБА_6 , взяв з сейфу в будинку домоволодіння власну мисливську рушницю марки «МЦ 21-12», № НОМЕР_1 , калібру 12 мм., та в подвір`ї зазначеного домоволодіння здійснив один прицільний постріл в голову ОСОБА_6 , спричинивши тим самим останньому вогнепальне поранення та тілесні ушкодження не сумісні з життям внаслідок чого ОСОБА_6 помер на місці вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив злочин, передбачений ст. 115 ч.1 КК України, що кваліфікується, як навмисне вбивство.

12.04.2015 відомості по зазначеному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, що кваліфікується, як навмисне вбивство.
12.04.2015 о 18.30 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

13.04.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

12.04.2015 року був проведений огляд місця події, в ході якого були виявлені та вилучені речі, що належать підозрюваному ОСОБА_5 :

1)
мисливська рушниця НОМЕР_2 , №0517, калібру 12 мм.;

2) один пластиковий стріляний патрон калібру 12 мм.;

3) шампур з дерев`яною ручкою.

Крім того, в ході зазначеного огляду були виявлені та вилучені речі, що належать потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1)
брюки чоловічі спортивні синього кольору;

2) тапочки матерчаті синього кольору.

Підставою для проведення зазначеного огляду слугувала письмова згода володаря домоволодіння ОСОБА_7 , а також те, що проникнення до вказаного житла було необхідне для затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.04.2015 р. вчинив особливо тяжкий злочин навмисне вбивство та знаходився у вказаному житловому будинку, а також відшукання та вилучення речових доказів у скоєнні особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
В силу ст. 237 ч. 1 та ч. 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
У відповідності до п.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого домоволодіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Оскільки судом встановлено, що огляд був проведений у невідкладному випадку, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, тому суд вважає, що були наявні підстави для проникнення до житла без ухвали слідчого судді, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю затримання підозрюваної особи, збирання та перевірки отриманих доказів.
Керуючись ст. ст. 233,234, 237, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 ,про проведення огляду місця події задовольнити.
Вважати правомірним, проведений 12.04.2015 року огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , проведенний заступником начальника СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , заступником прокурора Роздільнянського району ОСОБА_8 , прокурором прокуратури Роздільнянського району ОСОБА_4 , проведений у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуСуддя: ОСОБА_1