overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 243/770/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/931/15 Головуючий в 1-й інстанції
Єдиний унікальний №243/770/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.263 ч.1 КК України Доповідач у 2-й інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, за апеляційними скаргами заступника прокурора Донецької області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Північний м.Сніжне Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14 березня 2012 року Слов?янським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.185 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

На вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 лютого 2015 року заступником прокурора Донецької області та прокурором у кримінальному провадженні подані апеляційні скарги, в яких порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , який відповідно до ч.4 ст.401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Однак обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду не з`явився.

У зв`язку з тим, що в апеляційних скаргах прокурорів порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 і розглянути справу за його відсутності неможливо, прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід для участі в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.

Враховуючи думку прокурора та виходячи з положень ст.401 КПК України та керуючись ст.ст.140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Північний м.Сніжне Донецької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2015 року о 14 годині, в приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виконання приводу доручити Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Копію ухвали надіслати Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, якому доручити виконати вимоги ч.4 ст.336 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/3588/13-к
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скнилів Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

встановив:
30.04.2013 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до розпорядження № 101/15/В від 07.07.2015 р. «щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючого суддю призначено ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособове.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 445/818/15-к
УХВАЛА

07 травня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за сім картками НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , із можливістю її вилучення та прилучення до матеріалів кримінального провадження.
Під час досудового слідства стало відомо, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , який користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , а інформація, що є у оператора про зв`язок, отримані послуги та інше, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 01.05.2015 року по 05.05.2015року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в період часу з 01.05.2015 року по 05.05.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за сім-картоками НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; щодо:
1.Адреси розташування базової станції;
2.Тип з`єднання( вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості);
3.Дата, час та тривалість з`єднання;
4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний IMSI, номер сім-картки, IMEI),
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості;
6. За наявності контрольної угоди надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 445/847/15-к
УХВАЛА

13 травня 2015 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю прокурора ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
слідчий звернувся з даним клопотанням та просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів про рух коштів, які знаходиться ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із можливістю їх вилучення та прилучення до матеріалів кримінального провадження.
В клопотанні мотивує це тим, що 14.04.2015 року в Золочівський РВ із заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що невідомі особи шахрайським методом заволоділи його коштами в сумі 5049 грн. 62 копійки, котрі він перевів на банківську картку № НОМЕР_1 , під приводом сплати їх з подальшим оподаткуванням за так би мовити виграний ним автомобіль марки Шевроле моделі Авео.
Під час досудового слідства стало відомо, що рух коштів, відбувався по банківських картках ІНФОРМАЦІЯ_1 , а речі та документи, що є у банку, в сукупності з іншими доказами можуть мати важливе значення для встановлення обставин вчинення злочину.
В суді, слідчий клопотання підтримав.
Прокурор просив клопотання задовольнити з підстав викладених вище.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що клопотання слід задовільнити, оскільки є достатні підстави вважати, що у речі та документи, які перебувають у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " містяться відомості, що в подальшому можуть бути використані як докази.
Керуючись ст. 162, 163, 164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Слідчому СВ Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 , а саме:
- надати інформацію в письмовому вигляді на яку саме особу (клієнта) емітована банківська платіжна картка № НОМЕР_1 ( тобто кому належить) вказавши прізвище, ім`я по батькові, число, місяць, рік народження, місце реєстрації та проживання такої особи, на яку було переведено 14.04.2015 року в 11:24:37 годин та в 12:03:18 годин, з картки № НОМЕР_2 емітованої на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , кошти в сумі 2019,85 грн., та 3047,00 грн.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/137/15
Справа №447/1541/15-к

У Х В А Л А
про привід

15.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під 0000530 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 15 липня 2015 року було призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в підготовче судове засідання підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 04.09.2015 року на 12:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/785/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/141/14 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 липня 2014 р. м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2014 року до Апеляційного суду Тернопільської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області, якою відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Шумського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження від 18 лютого 2013 року.
Ухвалою судді від 18 липня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту 5-ти денний строк з моменту отримання ним копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. У встановлений строк скаржник ОСОБА_3 не виконав вказану ухвалу та не усунув недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
У зв`язку з вищенаведеним, апеляційна скарга скаржника ОСОБА_3 підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шумського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2014 року повернути апелянту.
Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/921/15-к
Провадження № 1-кп/673/63/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Деражнянського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 22 липня 2015 року в залі судових засідань Деражнянського районного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та свідків, вкзаних в обвинувальному акті.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/792/190/15
Категорія : запобіжний захід Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури м.Хмельницького ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, застосовано підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З метою забезпечення підозрюваному права на захист вважаю за необхідне ОСОБА_3 викликати та доставити з Хмельницького слідчого ізолятора в засідання апеляційного суду для участі у розгляді апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.193, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08 липня 2015 року призначити на 10.30 год. 16 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1).

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 10.30 год. 16 липня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 156/208/13-к
Номер провадження: 1-кп/156/11/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.02.2013 смт.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2013 року до Іваничівського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з'ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 01 березня 2013 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Іваничі, вул. Незалежності, 16.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Шумський
Справа № 0306/6684/2012
Провадження № 1/0306/382/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 25.10.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

за участю: прокурора Клімука В.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. кримінальну справу про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_3, 15.03.95 р. н., за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської обл.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства, не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор доповідає про можливість призначення справи до судового розгляду.

Інші учасники судового засідання погоджуються з думкою прокурора.

Клопотань в порядку ст. 237 КПК України, не заявлено.

Суд приходить до висновку, що можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, 15.03.95 р. н., за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 02.11.12 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду з викликом неповнолітньої підсудної, її законного представника, потерпілого, свідків згідно зі списком, доданим до обвинувального висновку, повідомленням прокурора, захисника.

Справа підлягає до розгляду суддею одноособово.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 159/7734/13-к
Провадження № 1-кс/159/712/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Ковель 02.12.2013

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Сороки А.С. від 29.04.13 р. про закриття кримінального провадження № 0000087,

В С Т А Н О В И В:

02.12.13 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вказана скарга.

Вважаю, що її слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження, призначивши скаргу до судового розгляду з викликом заявницю, слідчого, прокурора.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ковельського МВ У МВС України у Волинській області Сороки А.С. від 29.04.13 р. про закриття кримінального провадження № 0000087.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хвилин 06 грудня 2013 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю: заявника, слідчого та прокурора.

Зобов'язати Ковельський МВ У МВС України у Волинській області в строк до 06 грудня 2013 р. надати у розпорядження суду матеріали кримінального провадження № 0000087.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 159/3771/15-к
Провадження № 1-кс/159/482/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 липня 2015 року

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.1 ст.190 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчої судді надійшла вище вказана заява про відвід слідчого у кримінальному провадження, яка мотивована тим, що слідчий ОСОБА_5 неефективно проводить досудове розслідування та не бажає провести всебічне та повне розслідування, що знаходить прояв у невиконанні вимог слідчих суддів про призначення відповідних технічних та почеркознавчих експертиз.
В судовому засіданні заявник подану заяву про відвід підтримав із тих же мотивів.
Слідчий ОСОБА_5 пояснив, що тривалість виконання вимог слідчих суддів зумовлена великим навантаженням в роботі, а також необхідністю для проведення експертизи отримувати доступ до документів, які зберігаються в державного нотаріальному архіві. Однак, питання про призначення експертиз узгоджено і заявник буде ознайомлений із змістом постанови про експертизу. Будь-якої зацікавленості у вирішенні справи він не має.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку процесуального прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст..77 КПК України .
В ході розгляду заяви не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості слідчого і унеможливлювали би проведення ним об`єктивного розслідування.
Таким чином слідчий суддя вважає за необхідне заявлений відвід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 309, КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000368- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1