overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1905/1077/2012
Провадження № 1/594/1/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 215 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

прокурора Бурика О.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Борщівському районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223,224 КПК України.

Порушень норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, прийняти до провадження Борщівського районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 9 липня 2015 року об 11.00 годині.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд, підсудному ОСОБА_2 залишити без змін.

Повідомити прокурора та захисника про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого ОСОБА_3, свідків, відповідно до списку осіб, що вказані в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Справа № 442/5301/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/45/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.3,5-ст.15 ч.2,3, 309 ч.2 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000087 внесеного до ЄДРДР 10.01.2013 року за апеляційними скаргами: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захисника-адвоката ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2014 року відносно: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

встановила:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2014 року засуджено ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ч.5ст.185, ч.3 ст.15-ч.5 ст.185 КК України, а ОСОБА_8 за ч.2 ст.15-ч.5 ст.185, ч.3 ст.15-ч.5 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України.

На даний вирок суду першої інстанції подано апеляційні скарги: обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисником-адвокатом ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисником-адвокатом ОСОБА_10 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисником-адвокатом ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відмову від послуг адвоката ОСОБА_11 та заявив клопотання про призначення йому іншого захисника для захисту його інтересів в суді апеляційної інстанції.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку інших учасників процесу щодо призначення ОСОБА_6 іншого захисника, колегія суддів прийшла до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.49 КПК України захисник може бути залучений судом, якщо засуджений бажає залучити адвоката, але за відсутності коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника.

У зв`язку з вищевикладеним, необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49,405 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити, прийняти відмову від захисника ОСОБА_11 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням через Львівський обласний центр надання безоплатної вторинної допомоги.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпеченню участі в справі захисника покласти на директора Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Захиснику необхідно прибути в апеляційний суд Львівської області на 11 годину 30 вересня 2015 року за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, зал №7, для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 .

Головуючий:
Судді:
Справа № 461/7399/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/483/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 липня 2015 року м.Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01липня 2015 року про накладення арешту,

з участю прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7

та ОСОБА_9 , ОСОБА_10

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 170, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01 липня 2015 року про накладення арешту на майно, а саме, трактор екскаватор марки «Zeppelin 216» оранжевого кольору, без державного реєстраційного знаку з ключами до нього - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 10 год. 45 хв. 15 липня 2015 року.
С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_12 .
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2564/14-к
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"01" квітня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Гусятинському районному суді Тернопільської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000317 від 12.09.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
30.12.2014 році до Гусятинського районного суду обвинувачений ОСОБА_4 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, прокурор в судовому засіданні висловила думку про розгляд провадження в дистанційному порядку з Райківської виправної колонії (№78) Хмельницького району Хмельницької області, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 засуджений Дережнянським районним судом 11.02.2015 року і на даний час відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№78) Хмельницького району Хмельницької області.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судове провадження здійснюється в Гусятинському районному суді. Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№78) Хмельницького району Хмельницької області.
Тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід його проводити у режимі відеоконференції з приміщення місцевого суду та приміщенням Райківської виправної колонії (№78) Хмельницького району Хмельницької області.
Відповідно до статті 336 КПК України суд, вправі за клопотанням сторони ухвалити рішення про дистанційне судове провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Райківської виправної колонії (№78) Хмельницького району Хмельницької області де відбуває покарання обвинувачений ОСОБА_4 .
Доручити Райківській виправній колонії (№78) Хмельницького району Хмельницької області перебування службової особи поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, яке призначене на 01.04.2015 року на 10 год. 50 хв..
Копію ухвали негайно направити до Райківської виправної колонії (№78) Хмельницького району Хмельницької області для організації її виконання.

Суддя- підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
справа № 1 66/ 2011
ПОСТАНОВА

16 травня 2011 року смт. Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., при секретарі Федорів О.П., за участю прокурора Плисюк М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до їх зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2011 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудному без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Суддя:
Справа № 1904/391/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

з участю: прокурора Мандзюк О.І.

розглянувши подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2012 року слідчий СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором Гусятинського району Курашом В.Є. про проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за матеріалами кримінальної справи № 1044433 порушеної за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування подання зазначив, що в період з 12.02.2011 року, до 13.02.2011 року, невстановлена особа шляхом відкриття вікна проникла в будинок, який розташований по вул. Січових Стрільців, 49, м. Копичинці, Гусятинського району та належить ОСОБА_3Т, ІНФОРМАЦІЯ_3, звідки умисно, таємно викрала ноутбук «Тошиба»відеокамеру «JVC GZ-MG 330 AER», золоті вироби, та гроші в сумі 10 тис. грн., 200 Євро і 100 доларів США, заподіявши крадіжкою ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 50 000 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2

Розглянувши подання слідчого, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення подання суд приходить до висновку, що подання слідчого слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14 лютого 2011 року слідчим СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 1044433 за фактом крадіжки майна ОСОБА_3 поєднаної з проникненням у житло за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, здобуто дані про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 та викрадене майно може зберігатися за місцем його проживання.

Враховуючи наведене і те, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитися речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, знаряддя злочину, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, як речові докази, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 177 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Гусятинського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_2 задовольнити.

Дати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні, де проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адресою м. Хоростків вул. Дружби, 45 Гусятинського району Тернопільської області та підсобних до нього приміщень за їх наявності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10 липня 2015 року Справа № 608/1211/15-к
Номер провадження1-кп/608/116/2015
Ухвалою судді від 26.06.2015 року призначено підготовче судове засідання на 02.07.2015 року, яке було перенесено через неявку потерпілого ОСОБА_4 на 10 липня 2015 року.
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні угоди не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 475 КПК України відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 чи ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту немає.
Кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують.
Відповідно до вимог ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд визначає дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей та документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
Закінчити підготовче судове засідання.
Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься одноособово головуючою у справі суддею Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Про день та час розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , викликати свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа№ 4-26/10
ПОСТАНОВА

12 лютого 2010 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши подання начальника Теофіпольського РВ УМВС України, погоджене з прокурором Теофіпольського району, про проведення огляду житла та іншого володіння особи

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Теофіпольського РВ УМВС України вніс до суду подання, погоджене з прокурором Теофіпольського району, про проведення огляду житловому будинку та інших приміщень господарства, які знаходяться у володінні ОСОБА_1 за адресою Хмельницька область Теофіпольський район с. Новоставці.

В поданні вказано, що в провадженні ДІМ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області знаходиться накопичувальна справа, в якій містяться матеріали щодо осіб, схильних до вчинення злочинів, в тому числі пов'язаних з незаконним обігом вогнепальної зброї та боєприпасів. Проведеними заходами та по надходженню оперативної інформації від джерел встановлено, що громадянин ОСОБА_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_1 у власному господарстві, що знаходиться за вищевказаною адресою, незаконно зберігає набої до нарізної вогнепальної зброї, чим вчиняє злочин, передбачений ст. 263 КК України, Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що набої до нарізної вогнепальної зброї ОСОБА_1 зберігає за місцем проживання, яке розташоване с Новоставці, Теофіпольського району, в огляді житла та інших володінь якого виникла необхідність.

Вивчивши надані матеріали, зокрема рапорти працівників міліції, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки з метою встановлення істини по справі необхідно здійснити огляд житла та інших приміщень, які знаходяться у володінні ОСОБА_1 за адресою с. Новоставці Теофіпольського району Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 177, 190 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Провести огляд будинку та інших приміщень господарства ОСОБА_1, що за адресою с Новоставці, Теофіпольського району Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 684/579/15-к
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 , затвердженим 26 червня 2015 р. старшим прокурором прокуратури Старосинявського району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 07.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

1 липня 2015 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 07.04.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 10 липня 2015 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Для участі в підготовчому засіданні викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" серпня 2013 р. Справа № 596/1870/13-к

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Т.М.Цвинтарна,

за участю прокурора прокуратури Гусятинського району Печінки П.В.,

старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції Коновалюка В.В.,

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції Коновалюка В.В. про арешт майна - кухонного ножа із дерев»яною ручкою, виявленого та вилученого під час ОМП 28.07.2013 року в домогосподарстві ОСОБА_3, в кримінальному провадженні № 000333 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року старший слідчий СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області Коновалюк В.В. звернувся до Гусятинського районного суду із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на кухонний ніж із дерев»яною ручкою, який вилучено під час ОМП в домогосподарстві ОСОБА_3 28.07.2013 року, мотивуючи наступним, що 28 липня 2013 року біля 14год. 00 хв. в АДРЕСА_1 в приміщенні будинку, ОСОБА_3 нанесла тілесне ушкодження ОСОБА_4 у вигляді ножового поранення.

28 липня 2013 року, під час огляду домогосподарства ОСОБА_3, яка проживає в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено кухонний ніж із дерев»яною ручкою.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області Коновалюк В.В. клопотання підтримав, прокурор Хома Р.Б. вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання про арешт вказаного вище майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.

Слідчим доведено необхідність арешту вказаного ножа.

Тому, оцінивши надані матеріали клопотання, кримінального провадження № 000333 від 28 липня 2013 року, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кухонний ніж із дерев»яною ручкою, який вилучений під час огляду домоволодіння ОСОБА_3, що в АДРЕСА_1, 28.07.2013 року.

Копію ухвали вручити старшому слідчому Коновалюку В.В., прокурору Печінці П.В.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5-х діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна