Справа № 11а-494-2007 р. Головуючий у 1-й інст.: Болотвіна Л.О.
Категорія: ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,
ч.2 ст.289 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року колегія судів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Рівненської
області в складі:

Головуючої: Міщенко О.А. Суддів: Сачука В.І., Матюхи Ю.В. З участю прокурора: Купчика B.C. Засудженого:
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі
апеляційного суду в м. Рівне кримінальну справу за апеляцією засудженого на
вирок Сарненського районного суду Рівненського області від 26 березня 2007
року.

Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин
України, раніше судимий Сарненським районним судом: 24 вересня 1996 року за ч.2
ст.187 КК України (1960 року) на 6 місяців позбавлення волі; 18 грудня 1997
року за ч.2,3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (1960 року) на 4 роки
позбавлення волі з конфіскацією майна; 22 серпня 2000 року за ч.2 ст.140 КК
України (1960 року) на 2 роки позбавлення волі; 09 грудня 2003 року за ч.3
ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 17 березня 2006 року звільнений
наказом Катеринівської ВК-46 Рівненської області по відбуттю строку покарання;
засуджений

за ч.2 ст.289 КК України на 5 років
позбавлення волі; - за ч.2 ст.15, ч.3
ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі
ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Судом вирішено
питання щодо речових доказів по справі.

ОСОБА_1 визнаний
винним та засуджений за те, що 26 травня 2006 року, близько 2 год., шляхом зриву
навісних замків, проник в приміщення гаража громадянина ОСОБА_2, що по вул. Коперника, в м. Сарни і
незаконно заволодів належним останньому мотоциклом марки "Мінськ",
НОМЕР_1, вартістю 300 грн.

08 листопада
2006 року, близько 17 год.,
поблизу магазину "Дельта", що по вул. Широка, 26, м. Сарни,
ОСОБА_1, повторно, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів мотоциклом
марки "Мінськ-Піонер", вартістю 3800 грн., що є власністю ОСОБА_3.

Крім того, 20
листопада 2006 року, близько 2 год.,
засуджений, шляхом зриву навісних замків, проник в приміщення магазину
"Гранат", належний ТОВ "Гранат", що в м. Сарни, вул.
Технічна, 11, звідки намагався таємно викрасти гроші в сумі 599 грн. 60 коп.,
18 карток поповнення рахунку мобільного оператора "Київстар",
вартістю 25 грн., а на загальну суму 450 грн.; 9 карток поповнення рахунку
мобільного оператора "Лайф" по 25 грн., загальною сумою 225 грн.; 9
карток поповнення рахунку мобільного оператора "ЮМС" по 25 грн. - 225
грн.; пляшку горілки "Прайм",
вартістю 14 грн. 90 коп.; 2 пляшки горілки

2

"Неміров" по 17 грн.;
пляшку горілки "Неміров", вартістю 22 грн. 40 коп.; 6 пар шкарпеток по
3 грн. - 18 грн.; 2 пари шкарпеток по 4 грн. - 8 грн.; пару шкарпеток ,
вартістю 3 грн. 50 коп., чим спричинив шкоди на загальну суму 1600 грн. 40
коп., однак злочин не було закінчено, оскільки ОСОБА_1 був затриманий
працівниками міліції та ВДСО.

В поданій
апеляції засуджений ОСОБА_1 покликається на незаконність вироку, заперечуючи
свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто у
незаконному заволодінні транспортними засобами, вчинених повторно з
проникненням у приміщення. Просить застосувати до нього ст. 69 КК України.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду
про доведеність вини засудженого у вчиненні інкримінованих йому злочинів
грунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні
достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Кваліфікація дій
засудженого за ч. 2 ст.289, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України є вірною.

З матеріалів
справи вбачається, що ОСОБА_1 в суді свою вину у замаху на таємне викрадення
чужого майна в магазині "Гранат" визнав повністю, а у вчиненні
інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.289 КК України не визнав. Однак,
показання засудженого в цій частині судом оцінюються критично, оскільки
спростовуються здобутими в справі доказами.

Підстав для
пом'якшення ОСОБА_1 покарання не має, оскільки його призначено відповідно до
вимог ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених ним злочинів,
даних про його особу та всіх обставин, що обтяжують і пом'якшують покарання,
зокрема і тих, на які він покликається в апеляції. Достатніх підстав для
застосування ст.69 КК України суд під час розгляду справи не встановив, і
засуджений в апеляції не навів.

Підстав для зміни чи скасування вироку колегія суддів не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Сарненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2007 року
відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без
задоволення.