overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

29.04.2014 м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 07 квітня 2014 року, за якою скасовано звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 квітня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 07 квітня 2014 року, за якою скасовано звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Славутицького міського суду Київської області від 07 квітня 2014 року, за якою скасовано звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , засудженого Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, призначити на 12 годину 00 хвилин 12 травня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1

№ провадження 11-кп/780/455/14 Головуючий у І інст. ОСОБА_4
Справа № 377/293/14-к Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Номер провадження 1-п/1109/543/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Дяденко Н.В.,

за участю прокурора Хранівського А.А.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення майна, яке належить ВАТ «Інтерресурси», за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28.08.1997 року СВ Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна зі складу МТО ВАТ «Інтерресурси», розташованого по вул.Дарвіна, 50 в м.Кіровограді, яке мало місце в ніч на 14.08.1997 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в редакції КК України 1960 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку з цим слідчим СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 13.11.2012 року з заступником прокурора Кіровського району м.Кіровограда, про направлення кримінальної справи до суду для закриття, у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна зі складу МТО ВАТ «Інтерресурси», що мало місце в ніч на 14.08.1997 року, порушену 28.08.1997 року за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану на ч.3 ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_1

1-п/1109/543/12
Номер провадження 1-п/1109/526/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Дяденко Н.В.,

за участю прокурора Хранівського А.А.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей, які належали ОСОБА_1, за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

01.08.1997 року ВД Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей, які належали ОСОБА_1, яке мало місце в ніч з 22 на 23.07.1997 року, з кіоску МЧП «Люсана», розташованого по вул.Винниченка в м.Кіровограді, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України 1960 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку з цим слідчим СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 13.11.2012 року з заступником прокурора Кіровського району м.Кіровограда, про направлення кримінальної справи до суду для закриття, у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення товарно-матеріальних цінностей, які належали ОСОБА_1, що мало місце в ніч з 22 на 23.07.1997 року, порушену 17.09.1997 року за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року), перекваліфіковану на ч.3 ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2

1-п/1109/526/12
Справа № 404/612/13- к
Номер провадження 1-кп/404/30/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої продавцем магазина «Лимончик», раніше не судимої, не одруженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: м. Кіровоград, вулиця: Казакова, 112, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 18 січня 2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

У Х ВА Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з обовязковою участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 на 11 год. 00 хвл. 29 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 1109/9790/12
Номер провадження 1/404/69/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 лютого 2013 року Кировский районный суд г. Кировограда в составе:
председательствующего судьи -Куценка А.В.
при секретаре -Юрко В.О.
за участием прокурора -Лебедевой Р.С.
адвоката- защитника -ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 115 УК Украины, суд, -
Согласно обвинительного заключения, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, являются свидетелями по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Будучи надлежащим образом и своевременно уведомлёнными о дне, времени и месте слушания уголовного дела, в судебное заседание, на неоднократный вызов суда, не явились, причины не прибытия суду не оповестили.
Согласно ст.68 УПК Украины, как свидетель может быть вызван и допрошен каждый человек, о ком есть данные, что ему известны обстоятельства, которые касаются дела.
В соответствии со ст.ст. 70, 71 УПК Украины, человек, который вызван судом, как свидетель, обязан явится в суд в установленное место и время, и дать правдивые показания об известным ему обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 290, 292 УПК Украины, суд, -
Применить принудительный привод в Кировский районный суд г. Кировограда в каб. №14, в судебное заседание, которое состоится 06.03.2013 года в 10 час. 00 мин. в качестве
1. ОСОБА_3, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_1 Б в г. Кировограде;
2. ОСОБА_4, которая проживает ІНФОРМАЦІЯ_2;
3. ОСОБА_5, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_3;
4. ОСОБА_6, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_4;
5. ОСОБА_7, который проживает ІНФОРМАЦІЯ_5
Копию постановления направить в Кировский ОМ КГО УМВД Украины и в Кировоградский ОМ УМВД Украины в Кировоградской области для исполнения.
Копию постановления направить прокурору Кировского района г. Кировограда для совершения контроля за ее исполнением.
Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Кировского
районного суда
Справа № 461/5856/15-к
Провадження № 1-кс/461/3228/15
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ "Юридична фірма-МС" на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчигити у визначений строк ,-
В С Т А Н О В И В :
25.05.2015 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ТОВ "Юридична фірма-МС" на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчигити у визначений строк.
Як вбачається із матеріалів скарги ТОВ "Юридична фірма-МС" просить здійснювати судове засідання у режимі відеоконференції, оскільки знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.Легоцького,18/63.
Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Перевіривши матеріали скарги, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду скарги, приймаючи до уваги, що ТОВ "Юридична фірма-МС" знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул.Легоцького,18/63, тобто поза межами юрисдикції Галицького районного суду м.Львова, суд приходить до висновку про те, що необхідно проведення відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 232, 336 КПК України, суддя , -
У Х В А Л И В :
Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у справі за скаргою ТОВ "Юридична фірма-МС" на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчигити у визначений строк, яке відбудеться 12.06.2015 року о 10.45 год. в режимі відеоконференції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/2339/13-к
Провадження № 1-кп/443/10/14
УХВАЛА
судового засідання
12 грудня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві Львівської області кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів в кримінальному провадженні, внесених до єдиного реєстру досудових розслідувань за №000027 від 28.10.2013 року та за № 000852 від 03.09.2013р. щодо обвинувачених: ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1, ч.4 ст.358 КК України та ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.190 ч.4, ст.227, ст.358 ч.1 та ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 подав суду заяву, згідно якої просить призначити захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, поскільки є пенсіонером, у нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 45-49,371,372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11.00 год. 22 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Головуючий-суддя:
Судді:
Справа № 1-п-17/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Кіровський райсуд м.Кіровограда

в складі головуючого : Могильного О.П.

при секретарі: Комар А.І.

за участю прокурора Платонова М.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кіровограді в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2010 року за ч.2 ст. 191 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на два роки.

передбачених ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про застосування амністії по кримінальній справі № 1п-17/2011 ОСОБА_1 скоїв фіктивне підприємство, тобто створення субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності та створення субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене повторно.

Даний злочин не відноситься до категорії тяжких. ОСОБА_1 має на утриманні сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вину свою повністю визнає та просить застосувати до нього Закон України " Про амністію".

Відповідно до ст. 1 Закону України " Про амністію", звільняються від покарання у виді позбавлення волі, особи, засуджені за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років:

в) осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку. Згідно ст.6 Закону особи, які підпадають під дію ст.1 Закону звільняються від кримінальної відповідальності, кримінальні справи стосовно яких не розглянуті судами.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого по амністії.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд визнає можливим задовольнити заяву та закрити провадження по даній справі, оскільки на утриманні ОСОБА_1 дійсно є дитина його син, який не досяг 18 років.

Керуючись п."в" ст.1, ст.6 Закону України " Про амністію", ст.ст.237, 244, 248 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Кримінальну справу № 1п-17/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 205 КК України, закрити. ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності звільнити на підставі п."в " ст.1 Закону України " Про амністію " від 12 грудня 2008 року.

Міру запобіжного заходу скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа №463/2518/15-к
Провадження № 1-кп/463/213/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості, -

в с т а н о в и в :
03 червня 2015 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001209 від 26.04.2015р. та угода про визнання винуватості.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 12 червня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та угоду про визнання винуватості.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2569/15-к
Провадження № 1-кп/463/223/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 червня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Личаківського м. Львова, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 вважаю що слід призначити підготовче провадження в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 15 червня 2015 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1318/3512/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.

при секретарі Кухар О.П.

з участю: прокурора Паращака В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області кримінальну справу № 126-0001 по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 31 грудня 1995 року на 1 січня 1996 року в с. Долобів Самбірського району Львівської області, невідома особа виламала два навісні замки, проникла в магазин Рудківського СТ, звідки викрала 16 пляшок горілки, виручку 18 млн. крб., жіночі колготи, маргарин та інше майно на загальну суму понад 30 млн. крб., у звязку з чим була порушена кримінальна справа по факту викрадення зазначеного майна.

Досудове слідство по даній справі 25 серпня 1996 року було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України із-за не встановлення особи, яка вчинила злочин.

13 листопада 2012 року досудове слідство по кримінальній справі поновлено.

13 листопада 2012 року склад злочину у даній кримінальній справі перекваліфіковано з ст. 86-1 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області, за погодженням із прокурором, скерував дану кримінальну справу в суд для закриття у звязку із закінченням строків давності.

У відповідності до ч. 3 ст. 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що з дня вчинення невстановленою особою злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України пройшло більше п'ятнадцять років, кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 2 ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 126-0001, порушену 1 січня 1996 року слідчим Самбірського МВВС за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення магазину Рудківського СТ в с. Долобів Самбірського району Львівської області закрити у звязку із закінченням строку давності.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя