Кримінальне провадження № 666/1081/15-к
Провадження № 1-кп/666/131/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2015 року року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання в залі суду у м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0000298 від 27.01.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, освіта неповна середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 26.06.2011 року за ч. 1, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 25.07.2014 року звільнений від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі на підставі п. «а» ст. 4 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 не будучи суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на здійснення операцій з металобрухтом, отримання якої передбачено ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року, в порушення ст. 4 ЗУ «Про металобрухт» від 05.05.1999 р. зі змінами і доповненнями станом на 16.10.2012 р., в якій вказано, що: операції з металобрухтом здійснюються тільки в спеціалізованими металургійними перероблюючими підприємствами, а також їх пунктами прийому; діяльність, пов`язана із заготівлею, переробкою лома чорних або кольорових металів і його металургійною переробкою, здійснюється на підставі ліцензії, яка видається в порядку, встановленому законом; ліцензії на заготівлю і переробку металобрухту кольорових і чорних металів можуть видаватися тільки спеціалізованим підприємствам; прийом промислового брухту у фізичних осіб, які не являються суб`єктами підприємницької діяльності, забороняється; збір, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичним особам заборонено;переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законодавством порядку здійснення операцій з металобрухтом, як різновиду підприємницької діяльності, із корисливих мотивів, спрямованих на придбання у фізичних осіб і подальшу реалізацію за більш високу ціну металобрухту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, організував за адресою: АДРЕСА_3 , незаконний пункт прийому, зберігання і збуту металобрухту, а також здійснення незаконних операцій з ломом чорних металів, і в період часу з вересня 2014 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) по 26.01.2015 р. у дворі будинку за вищезазначеною адресою, знаючи про незаконність зазначеної діяльності, умисно і незаконно, в порушення встановленого законодавством порядку, проводив заготівлю, як промислового, так і побутового металобрухту, приймав від населення брухт чорного металу, використовуючи при цьому підлогові ваги, із розрахунку 2 гривні за 1 кілограм, після чого зберігав прийнятий металобрухт у дворі будинку АДРЕСА_3 з метою збуту, а в подальшому збував невстановленій в ході досудового розслідування особі за більш високу ціну.

Так, 26.01.2015 р. при проведенні огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , працівниками міліції було виявлено та вилучено: ваги підлогові, 500 кілограм металобрухту, який ОСОБА_4 приймав у населення за ціною 2 гривні за кілограм та зберігав у дворі, який орендує, для подальшого збуту невстановленій розслідуванням особі.

ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

20.02.2015 року прокурор Прокуратури Дніпровського району м.Херсона, юрист 3-го класу ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 уклали угоду про визнання винуватості, в якій погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.213 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На підставі ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене законодавством, організація незаконного пункту прийому металу, схову та збуту металобрухту. Вказане кримінального правопорушення згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду, та підтвердив обставини, викладені в угоді, факт її укладання та підписання. Погоджується на призначенням узгодженого покарання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 474, 475 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 20.02.2015 року по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 27.01.2015 року, про визнання винуватості між прокурором прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене по цій статті покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 «особисте зобов`язання»- залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1