Провадження №1-кп/760/799/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Губко А.О.

при секретарі Голик Т.С.

за участю прокурора Карпюка Т.С.

за участю потерпілого ОСОБА_1

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001721 від 24.08.2013 року за підозрою вчинення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Княже Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, на утримані син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.08.2013 року, біля 15 год. 40 хв., ОСОБА_2, знаходячись на платформі станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен», вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з правої кишені бриджів потерпілого ОСОБА_1 викрав чохол чорного кольору, вартістю 99 грн., у якому знаходився мобільний телефон марки «Samsung GT-I9260» ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 4338 грн. 12 коп. із картою памяті на 32 ГБ, вартістю 365 грн. та сім-карткою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє на рахунку якої було 5 грн.

Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення правопорушення втік, розпорядившись у подальшому викраденим майном на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 4802 грн. 12 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт таємного викрадення 23.08.2013р., біля 15 год. 40 хв., на станції метро «Вокзальна» із кишені бриджів раніше незнайомого гр-на ОСОБА_1 мобільного телефону марки «Samsung GT-I9260». У скоєному щиро кається.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 23.08.2013 року він знаходився на платформі станції метро «Вокзальна», де виявив відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung GT-I9260» ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 4338 грн. 12 коп. із картою памяті на 32 ГБ, вартістю 365 грн. та сім-карткою мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності для нього не становить і на рахунку якої було 5 грн., який знаходився у чохлі чорного кольору, вартістю 99 грн., у звязку з чим звернувся із заявою до міліції.

У судовому засіданні потерпілий зазначив про відшкодування йому матеріальної шкоди, шляхом повернення працівниками міліції викраденого майна, тому ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 він немає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого і потерпілого.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого ним правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд також враховує думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченому та факт відшкодування йому завданої матеріальної шкоди шляхом повернення працівниками міліції викраденого майна, відношення ОСОБА_2 до вчиненого правопорушення щире каяття, молодий вік обвинуваченого і конкретні обставини при скоєнні ним даного правопорушення і вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням до обвинуваченого ст.75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він у період встановленого судом іспитового строку не скоїть нове правопорушення та виконає відповідно до ст.76 КК України покладені на нього судом обовязки.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-I9260» ІМЕІ НОМЕР_1, карта памяті на 32 ГБ, сім-картка мобільного оператора «МТС», чохол чорного кольору, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залишити у його розпорядженні.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання і періодично зявлятися в цей орган для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити-особисте зобовязання з покладенням на нього наступних обовязків: прибувати за кожною вимогою до визначеної службової особи з встановленою періодичністю, не відлучатися з населеного пункту де він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-I9260» ІМЕІ НОМЕР_1, карта памяті на 32 ГБ, сім-картка мобільного оператора «МТС», чохол чорного кольору, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_1 залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: