АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
власника майна ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги власника майна ОСОБА_6 , директора ТОВ «Зернова група Київ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора м. Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 23 січня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 31-Б, 4 поверх, в приміщенні, яке використовується ОСОБА_6 та ТОВ «Зернова група Київ».
Як вказав слідчий суддя, інформація, що міститься в документах на які накладено арешт, може мати суттєве значення у кримінальному провадженні, а самі документи будуть використані для проведення відповідних перевірок та експертиз, тобто в якості доказів по справі. Також, як зазначено в ухвалі слідчого судді, документи на які накладено арешт відповідають критерію, визначеному ч.2 ст. 167 КПК України, з огляду на що, наявні підстави для накладення на них арешту.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді власник майна ОСОБА_6 та директор ТОВ «Зернова група Київ» ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення обшуку 23 січня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 31-Б, 4 поверх, в приміщенні, яке використовується ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 в своїй апеляційні скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Стверджує, що відсутні правові підстави для накладення арешту на майно. Як зазначає апелянт органами досудового розслідування надано неправдиві дані про те, що все вилучене майно належить ОСОБА_6 , насправді, як вказує ОСОБА_6 майно належить ТОВ «Зернова група Київ», а його частина адвокату ОСОБА_6 . Також посилається на неправдивість відомостей щодо того, що підприємство умисно скриває своє фактичне місце знаходження, оскільки, як стверджує апелянт у вказаному приміщенні знаходились документи та інші атрибути для ведення господарської діяльності. Крім того, в своїй апеляційній скарзі зазначає і те, що суд не врахував наслідки арешту майна для інших осіб.
Директор ТОВ «Зернова група Київ» ОСОБА_7 в апеляційній скарзі посилається на відсутність правових підстав для накладення арешту на майно. Стверджує, що жодна із посадових осіб ТОВ «Зернова група Київ» не є підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення. Як зазначає апелянт, суд не врахував наслідки арешту майна для інших осіб, оскільки, накладення арешту на майно позбавляє можливості ТОВ «Зернова група Київ» здійснювати господарську діяльність.
Заслухавши доповідь судді, доводи власника майна ОСОБА_6 , який просив задовольнити подані ним тадиректором ТОВ «Зернова група Київ» ОСОБА_7 апеляційні скарги, а ухвалу слідчого судді про накладення арешту скасувати, доводи прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційних скарг та залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суддею встановлено, що Прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001532 за фактом заволодіння службовою особою шляхом зловживання службовим становищем чужим майном у великих розмірах, а саме нежилою будівлею (в літері А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 241, 20 кв.м. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Прокурор звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 23 січня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 31-Б, 4 поверх, в приміщенні, яке використовується ОСОБА_6 та ТОВ «Зернова група Київ» зазначивши, що предмети та документи є тимчасово вилученим майном та виникає необхідність перевірити законність створення, ведення господарської діяльності та достовірності податкової та іншої звітності, для чого необхідно накласти арешт. А також, вказав, що тимчасово вилучене майно відповідає критерію, визначеному ч.2 ст. 167 КПК України.
Встановивши зазначені обставини, врахувавши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в даному кримінальному провадженні правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.
Відповідні висновки слідчий суддя зробив з урахуванням доводів клопотання слідчого та долучених на їх обґрунтування матеріалів.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.
Апелянтом при апеляційному розгляді жодним чином не спростовано висновків слідчого судді, не надано документів (їх копій), які б підтверджували те, що майно, яке знаходилось на складах, що використовувалися використовувалось для ведення правомірної господарської діяльності.
Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному перегляді не встановлено.
З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційні скарги власників майна - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора м. Києва ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 23 січня 2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні, яке використовується ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційні скарги власника майна ОСОБА_6 , директора ТОВ «Зернова група Київ» ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді:

Справа № 11-сс/796/397/2015 Категорія ст. 172 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1