Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3111/15-к
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не судимого, учня 9 класу ЗОШ с. Леськи Черкаського району, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст. 190 КК України, суд -

встановив:

Підсудний ОСОБА_5 заволодів чужим майном шляхом обману за наступних обставин. Близько 17 год. 02 березня 2015 року він біля «Будинку піонерів», розташованого по вул. Смілянській, 33 в м. Черкаси, під приводом необхідності здійснити телефонний дзвінок попросив у своєї знайомої потерпілої ОСОБА_4 мобільний телефон, завідомо не маючи наміру його повертати. Введена ним в оману потерпіла ОСОБА_4 передала свій мобільний телефон «Самсунг» вартістю 1857 грн. з сім-карткою оператора ТОВ «Астеліт» вартістю 15 грн. підсудному ОСОБА_5 , який з корисливих мотивів шляхом обману потерпілої заволодів цим чужим майном та з місця скоєння злочину зник, а викрадене майно за допомогою свого брата ОСОБА_9 здав до ломбарду «Скарбниця», отримавши за нього кошти в сумі 300 грн.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вина підсудного у скоєнні зазначеного злочину підтверджена наступними доказами.

Підсудний ОСОБА_5 винним себе у скоєнні цього злочину визнав повністю та пояснив, що раніше був знайомий з потерпілою, а 02.03.2015 року зустрівся з нею і під час спілкування забрав її телефон під приводом того, що йому потрібно комусь зателефонувати. Потім зустрівся із старшим братом, повідомив йому про те, що знайшов телефон, і брат здав телефон до ломбарду. Через декілька днів його батьки викупили телефон та віддали його до міліції.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що під час зустрічі підсудний взяв її телефон під приводом здійснити дзвінок, а потім сказав, що його загубив. В даний час телефон їй повернуто, збитки відшкодовано.

Згідно з протоколом огляду від 10.03.2015 року предметом злочину є мобільний телефон «Самсунг».

Інші докази суду не надано. Таким чином, суд впевнився у тому, що ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тому що він обманув потерпілу і шляхом обману заволодів її майном.

В судовому засіданні від захисника надійшло клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення підсудного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Це клопотання було підтримано законним представником неповнолітнього підсудного і ним самим. Прокурор та потерпіла не заперечували проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності з указаних підстав. Представник служби у справах дітей також вважала за доцільне в такій ситуації звільнити підсудного від кримінальної відповідальності з указаних підстав.

Згідно з класифікацією злочинів за ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до невеликої тяжкості. Судом встановлено, що він раніше не вчиняв злочинів, відшкодував завдані збитки, помирився з потерпілою, тому суд зобов`язаний закрити провадження і звільнити підсудного від кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про речовий доказ, суд вважає за потрібне залишити його в розпорядженні власника.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Закрити кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 .

Речовий доказ мобільний телефон «Самсунг», залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1