Провадження №: 1-кп/752/121/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0008635 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, має дитину 2007 року народження, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 01.10.2014 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_5 перебував в приміщенні торгівельної зали магазину «Епіцентр К2» за адресою: м. Київ, вул. В. Кільцева, 1б. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений взяв з полиць товар, а саме: 2 упаковки шнура «Power Pro 0,23 mm 92 m», 1 упаковку ізострічки «Temflex 1300», загальною вартістю 318,10 грн., завдавши тим самим, шкоди на вищевказану суму. Після цього, ОСОБА_5 пройшов повз касову зону, не розрахувавшись за товар та попрямував до виходу з магазину, де був затриманий працівниками служби охорони.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 визнається судом винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

30 жовтня 2014 року між представником потерпілої юридичної особи ТОВ "Епіцентр К" ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та в повному обсязі відшкодував усі матеріальні та моральні претензії ОСОБА_4 , щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Також сторонами було узгоджено покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на яке обвинувачений погодився. Після чого, обвинуваченому було роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання такої угоди.

Зі змісту ст. 469 КПК України, слідує, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Надана суду угода про примирення у вказаному кримінальному провадженні відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 які просили затвердити угоду про примирення, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про примирення, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч.5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

А також з`ясувавши те, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд прийшов до висновку ухвалити у даному кримінальному провадженні вирок, яким затвердити угоду про примирення, визнавши ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 473,474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладену 30.10.2014 року, у кримінальному провадженні №0008635 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Речові докази: 2 упаковки шнура «Power Pro 0,23 mm 92 m», 1 упаковку ізострічки «Temflex 1300», які передані під зберігальну розписку ОСОБА_4 залишити за належністю; компакт диск із записом з камер відеоспостереження ТЦ «Епіцентр К» №2 за 01.10.2014 року, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1