Дело № 1-12 2007
июня 2007 года Великобурлукский
районный суд Харьковской области
председательствующего - судьи РЫКОВА Н.И.
при секретаре КОЗУБ
с участием прокурора ГОРИШНОГО
защитника ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в пос. Великий
Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в с.
Меловое Великобурлукского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца,
беспартийного, военнообязанного, образование среднее специальное, холостого,
не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1Харьковской области, ранее не
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -
15 июля 2006 года около 23 час.
ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, управлял
перевозил двух пассажиров - ОСОБА_2и
ОСОБА_3из с. Меловое в пос. Приколотное Великобурлукского района
Харьковской области. В районе 121 км. 200 м. автодороги "Харьков - Волчанск - КПП "Чугуновка", двигаясь со скоростю около 100 км.
/час, на прямом участке
автодороги, при наличии мокрого покрытия
асфальтной дороги, нарушил требования п.
дорожного движения Украины (далее ПДД Украины),
не учел дорожную обстановку,
особенности перевозимого груза,
состояние транспортного средства и не выбрал безопасную скорость
движения; п. 12.2 ПДД
Украины, в темное время суток и в
условиях недостаточной
видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить
транспортное средство в пределах видимости дороги; п. 12.6 "г" ПДД Украины, вне населенных пунктов разрешается скорость
движения не более 90 км.
Вследствие нарушения ОСОБА_1
указанных пунктов ПДД Украины, последний
не справился с управлением транспортного средства и допустил опрокидывание автомобиля
на крышу в кювет, расположенный
справа, в результате чего один из
пассажиров, ОСОБА_2, которая находилась на переднем сиденье, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 15 от
получила кровоподтеки на верхнем веке правого глаза и на обоих плечах, ссадины на лице и верхних конечностях - легкие телесные повреждения, перелом левой плечевой кости - телесные повреждения средней
тяжести, кровоизлияние в мягкие ткани
головы, в вещество и под оболочки
головного мозга, а также перелом
основания черепа - тяжкие
телесные повреждения повлекшие смерть последней.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании виновным себя признал полностью и показал, что 15 июля 2006 года
в течение дня он употреблял спиртные напитки совместно с ОСОБА_2. и ОСОБА_3
Около 23 час. 00 мин.
ОСОБА_2, а на заднем - ОСОБА_3Двигался со скоростью около 100 км/час. Асфальтное покрытие было мокрым. Не доезжая до с. Ольховатка,
к нему стала цепляться потерпевшая и отвлекла его внимание от дороги.
Автомобиль занесло, ОСОБА_1 стал его
выравнивать, однако автомобиль съехал в
кювет и перевернулся. ОСОБА_2 при ДТП получила телесные повреждения. На
попутном транспорте потерпевшую привезли в больницу с. Ольховатка,
однако последняя умерла. Заявленный гражданский иск в сумме 5 000 грн. 00 коп. признал в полном объеме. 4 400 грн. возместил в ходе досудебного и
судебного следствия. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе досудебного следствия.
Исследовав собранные по делу
доказательства, выслушав пояснения
потерпевшего, свидетеля, суд считает полностью доказанной виновность
ОСОБА_1 в совершенном им преступлении и это подтверждается совокупностью
следующих доказательств.
Из показаний потерпевшей
ОСОБА_4следует, что погибшая ОСОБА_2. - это ее родная дочь. 15 июля 2006 года около 18 час.
ее дочь уехала на автомобиле со знакомыми. Утром потерпевшей стало
известно, что дочь погибла в ДТП. По
делу ею был заявлен гражданский иск на сумму 5 000 грн. 00 коп. В настоящее время ей возместили 4 400 грн. 00 коп. Она просит взыскать с виновного
Из показаний свидетеля ОСОБА_3.
следует, что 15 июля 2006 года около 22 час.
он находился дома в с. Меловое
Великобурлукского района Харьковской области. В это время к нему приехал на
легковом автомобиле ОСОБА_1 и попросил проехать с ним в пос. Приколотное Великобурлукского района
Харьковской области, чтобы отвезти
знакомую девушку Аллу. В это время на улице прошел дождь. ОСОБА_1 находился в
состоянии алкогольного опьянения. Не доезжая с.
Ольховатка, девушка стала мешать
водителю управлять транспортным средством,
она также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль
занесло в кювет и он перевернулся. ОСОБА_2 при ДТП получила телесные
повреждения, от которых вскоре умерла.
Он телесных повреждений не получил. Претензий к водителю не имеет, за медицинской помощью не обращался.
Кроме вышеназванных показаний
потерпевшего, свидетеля, вина ОСОБА_1 подтверждается исследованными в
судебном заседании материалами уголовного дела:
протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 16 июля 2006 года
согласно которого, на автодороге между
"КПП "Чугуновка" - с. Ольховатка" в правом кювете находится
номер НОМЕР_1 (л.д.3-7);
из протокола медицинского
освидетельствования на степень алкогольного опьянения следует, что ОСОБА_1 в момент управления транспортным
средством находился в алкогольном опьянении средней степени (л.д.08);
- согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 15 от
теле погибшей ОСОБА_2. имеются "кровоподтеки на верхнем веке правого глаза
и на обоих плечах, ссадины на лице и
верхних конечностях - легкие
телесные повреждения, перелом левой
плечевой кости - телесные
повреждения средней тяжести,
кровоизлияние в мягкие ткани головы,
в вещество и под оболочки головного мозга, а также перелом основания черепа - тяжкие телесные повреждения. Смерть
ОСОБА_2. наступила в результате кровоизлияния под оболочки и вещество головного
мозга, обусловленного тупой травмой
головы, с переломом костей основания
черепа. Повреждения образовались от контакта с тупыми твердыми предметами и с
тупыми предметами с шероховатой поверхностью при скольжении (ссадины), которыми
могли являться выступающие части салона автомобиля при его опрокидывании в
результате ДТП. При ДТП потерпевшая также находилась в состоянии алкогольного
опьянения" (л.д.27-29);
из заключения автотехнической экспертизы
№ 698 от 18.08.2006
года следует, что "в сложившейся дорожной
обстановке, водитель
требованиями п.п.12.1, 12.2, 12.6 "г"
предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения
требований п.12.1 ПДД
Украины, для чего у него не было
каких-либо помех технического характера. В сложившейся дорожной обстановке, в действиях водителя автомобиля
12.2 и 12.6 "г" ПДД Украины.
Несоответствия требованиям п.12.1, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с наступлением
события данного происшествия" (л.д.31-35);
Подсудимый ОСОБА_1 по существу не
оспаривал выводов данных экспертиз.
У суда нет оснований сомневаться в их
выводах, поскольку они
являются научно-обоснованными и правильными, объективно подтверждаются другими доказательствами и не
Доводы подсудимого ОСОБА_1 и
свидетеля ОСОБА_3о том, что в пути
следования водителю транспортного средства мешала потерпевшая и это также
явилось причиной ДТП являются несостоятельными,
они ничем не подтверждаются и являются надуманными, опровергаются показаниями самого подсудимого
и вышеуказанного свидетеля, данными ими
в ходе досудебного следствия, которые об
этом факте ничего не поясняли, а также
другими материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах дела суд
приходит к выводы о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершенном им
преступлении и эти его действия квалифицирует по ч.2 ст.286 УК Украины, как
нарушение правил дорожного движения,
лицом, управляющим транспортным
средством, причинившее потерпевшему
тяжкое телесное повреждение, повлекшее
Обсуждая вопрос о назначении
наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины,
учитывает, что ОСОБА_1 совершил
неосторожное преступление, конкретные
обстоятельства данного дела, наступление
смерти потерпевшего, частичное
возмещение ущерба, потерпевшая не
настаивает на назначении подсудимому наказаний, связанных с лишением и ограничением свободы.
ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается в
содеянном, что является обстоятельством, смягчающим его наказание (п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины).
Совершение подсудимым преступления в
состоянии алкогольного опьянения, судом
признается обстоятельством, отягчающим
его наказание (п. 13 ч.
1 ст. 67 УК Украины).
Изучением данных о личности ОСОБА_1
судом установлено: виновный ранее не судим,
по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время не работает, имеет не иждивении двоих родителей
преклонного возраста (л.д.79-80), на учете у врача-психиатра и
врача-нарколога не состоит.
Принимая во внимание изложенные
обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание
ОСОБА_1 в виде лишения свободы.
Также суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 в настоящее время может
исправиться без отбывания наказания, а
поэтому полагает возможным,
согласно ст.75 УК Украины, освободить его от назначенного наказания с
установлением испытательного срока и возложением на него определенных
В силу п.3 и п.4 ч.1
Украины, суд считает необходимым
возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности периодически появляться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места
С учетом того, что ОСОБА_1 управлял транспортным
средством, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в результате ДТП
по его вине погиб человек, суд считает
необходимым применить к данному лицу дополнительное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами сроком на два года.
Гражданский иск по делу удовлетворить
в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_4в счет
возмещение материального ущерба 600 грн.
Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме 282 гр. 46 коп.(л.д. 32), подлежат
Судьбу вещественных доказательств
разрешить согласно ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324, 328 УПК
Украины, районный суд, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного частью 2 статьи 28 6 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком на 5 (пять)
лет, с лишением права управления
транспортными средствами сроком на два года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от основного назначенного
наказания, если он в течение
двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления.
Согласно п.п.3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически появляться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательства по делу:
транспортное средство - автомобиль
НОМЕР_1, 1990 года выпуска № двигателя б/н, № кузова
НОМЕР_2оставить в пользовании ОСОБА_1(л.д. 16).
Взыскать с ОСОБА_1в пользу
потерпевшей ОСОБА_4в счет возмещение материального ущерба 600 грн. 00 коп.
Взыскать с ОСОБА_1в пользу
научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при МВД Украины
в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный
экспертные услуги) - 282 грн.
Приговор может быть обжалован через
местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток
с момента его провозглашения.