№ 1 - 295/2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ященко М.А.

при секретарі -
Шевченко Н.В.,

з участю прокурора - Карабаш Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна середня,
не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1
спи 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення
чужого майна за наступних обставин:

27.01.2007 року близько 02.00 години ОСОБА_1, знаходячись в барі « Кошик»,
що розташований по вул. Пролетарській в м.
Кременчуці, шляхом вільного доступу таємно викрав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_2. два мобільні телефони „ КЮКІА -6230 вартістю 800 грн. та « ЫОК1А - 1100 вартістю 200 грн., чим завдав останньому майнову шкоду в розмірі 1000 грн. З викраденим з місця
вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину ОСОБА_1 визнав повністю, пояснивши про обставини, що відповідають вступній частині
вироку.

Крім повного визнання вини підсудного його винність підтверджується
зібраними по справі належними, допустимими та
достатніми доказами, які ніким не оспорюються і за згодою підсудного не
досліджувались судом, згідно ст. 299 КПК України.

Умисні дії
підсудного ОСОБА_1 по таємному викраденню чужого майна потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 1000 грн., суд кваліфікує за ч.1
ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступень тяжкості скоєного ним злочину, який
відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, той
факт, що майнова шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, сприяння
розкриттю злочину, відшкодування майнової шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання
підсудного судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для
виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1,
попередження нових злочинів, йому має бути призначене
необхідне й достатнє покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції статті передбачаючої відповідальність
за скоєне та приходить до переконання про
можливість його виправлення без відбування покарання, з приміненням ст.
ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1
(одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, з випробуванням,
встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.

Відповідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно
засудженого ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
на протязі 15 діб з часу проголошення.