Справа № 524/3522/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження 0000743 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 06.10.2003 року Світловодським районним судом, Кіровоградської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі,

2) 13.01.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 309, 71 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі,

3) 07.06.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

4) 17.10.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1, 2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 122 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

5) Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.11.2014 року умовно достроково звільнений, на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 26 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 в період з 01 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 розпивав спиртні напої у компанії з потерпілим ОСОБА_7 біля 06 години 00 хвилин в ході раптово виниклих неприяхзних відносин у обвинуваченого ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_7 виникла сварка, внаслідок чого у обвинуваченого ОСОБА_5 вииик протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого протиправного умислу обвинувачений ОСОБА_5 повалив потерпілого ОСОБА_7 на підлогу у коридорі квартири та сівши на нього зверху почав наносити останньому удари руками стиснутими в кулаки по обличчю та голові ОСОБА_7 , потім наніс лівою рукою один удар ножем в район правої частини грудної клітини потерпілого ОСОБА_7 .

Відповідно до висновку СМЕ № 307 від 30.03.2015 року, виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження , які умовно можна розділити на дві групи: рана правої половини грудної клітини в проекції 2 го ребра та міжребер`я по біполярній лінії, що проникає в плевральну порожнину без ушкодження внутрішніх органів, яка по ступеню тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, закрита черепно мозкова травма зі струсом головного мозку, множинними саднами та підшкірними гематомами в ділянці обличчя і волосистої частини голови, яка по ступеню тяжкості відноситься до легких тілених ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винну в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.. 121 ч.1 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та пояснив, що скоїв його так з таких причини і при таких обставинах, як це вказано в описовій частині вироку.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.. 121 ч.1 КК України вірна, оскільки він умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, його вік та стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд також враховує думку потерпілого ОСОБА_7 , який не наполягав на суворому покаранні.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає визнання вини, щире розкаяння в скоєному, сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає скоєння ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вище викладено суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_7 в сумі 1576 грн 35 коп.., який підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 121 ч.1 КК України призначивши покарання у вигляді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду Полтавської області від 17.10.2011 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ть) років і 3 ( три) місяці.

Цивільний позов старшого прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_7 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Фінансового управління Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в місцевий бюджет м. Кременчука ( р/р 0008 в ГУДКСУ України Полтавської області, , код платежу 24060300) кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 від злочину в сумі 1576 грн 35 коп..

Речовий доказ ніж загальною довжиною 27.3 см, довжина леза 16,9 см , який зберігається в камері речових доказів Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

СУДДЯ: