АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/975/15 Справа № 202/5442/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі: ОСОБА_4

Скаржника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2015 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу з розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ та ЗО СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо видачі копії постанови від 11 серпня 2014 року про внесення змін до постанови від 04 липня 2014 року в кримінальному провадженні №0000218.

Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що скарга на бездіяльність слідчого, підлягає поверненню згідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки з тексту скарги вбачається, що вона стосується бездіяльності слідчого СУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, та враховуючи, що ГУ МВС України в Дніпропетровській області, в якому здійснює свою службову діяльність зазначений слідчий ОСОБА_6 , знаходиться на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 20-а), тобто скарга має бути адресована слідчому судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Не погоджуючись з рішенням, прийнятим слідчим суддею, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, матеріали його скарги повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_5 посилається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, постановленою з допущенням істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що слідчий підрозділ, в якому здійснює свою службову діяльність слідчий, знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 40, що територіально належить до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Крім того, ОСОБА_5 заявив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду, при цьому посилаючись на поважність причин пропуску такого строку, зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 10 липня 2015 року поштовим зв`язком.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив залишити ухвалу суду без змін, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання особою копії судового рішення.

Колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді місцевого суду та розглянути подану апеляційну скаргу.

Доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів, вважає обґрунтованими, та такими, що знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 25.06.2015 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання.

Нормами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Приписами ч.2 ст. 304 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути повернута особі, яка її подала.

Однак, слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_5 через порушення останнім територіальної підсудності, належним чином не перевірив місце розташування слідчого органу, бездіяльність якого оскаржується та не прийняв до уваги, що слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська неодноразово розглядались скарги заявника в межах даного кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, та з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст.ст. 304, 306, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а допущення судом першої інстанції істотних порушень вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги ОСОБА_5 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою заявника направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 370, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2015 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ з розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ та ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , скасувати.

Матеріали скарги ОСОБА_5 направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3