Дело №
09 декабря 2008 г. Киевский районный суд г. Харькова в
Председательствующего -
судьи Садовского К.С.,
при секретаре - Карамышевой Н.В.
с участием прокурора - Белоусовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пос. Пашено, Новосибирской области, Российской Федерации, украинца,
гражданина Украины, со средним техническим образованием, холостого, не
работает, ранее неоднократно судимого: 1) 13.04.1990 года Московским районным
судом г. Харькова по ст.ст. 140 ч. 3, 461 УК Украины к 3 годам
лишения свободы с отсрочкой на 2 года; 2) 09.09.1991 года Московским районным
судом г. Харькова по ст.ст. 140 ч. 3, 43 УК Украины к 6 годам лишения свободы;
3) 24.03.1995 года Киевским районным судом г. Харькова по ст.ст. 140 ч. 3, 43
УК Украины к 5 годам лишения свободы; 4) 25.08.1998 года Фрунзенским районным
судом г. Харькова по ст.ст. 2296 ч. 1, 45 УК Украины к 1 году
лишения свободы с отсрочкой на 1 год, с уплатой штрафа 170 грн; 5) 06.07.2004
года Московским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам
2 месяцам 13 дням лишения свободы, освобожден 30.03.2004 г. в связи с отбытием
срока наказания, проживает и зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления по
ст.ст. 15-186 ч.2 УК Украины,
14 августа 2008 г. примерно в 15.00 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь в
помещении магазина «Центр Сток», расположенного по ул. Ак.Проскуры, 9 г.
Харькова, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно,
из корыстных побуждений, под предлогом приобретения верхней одежды взял со
стеллажа для примерки несколько футболок, а также джинсы, после чего с
указанными вещами проследовал в примерочную, где спрятал под свою верхнюю
одежду одну из футболок ТМ «Мах & Finch», комбинированной бежевого и синего
цветов, размер «S», стоимостью 119 грн., принадлежащую ОСОБА_2, а остальное
имущество разложил на свои места. Однако, при выходе из магазина ОСОБА_1 был
замечен продавцом ОСОБА_3, которая потребовала от него остановиться и
возвратить похищенное имущество. Осознавая, что факт хищения замечен, ОСОБА_1,
не желая возвращать похищенное, имея умысел на открытое завладение чужим
имуществом, попытался покинуть помещение магазина, однако довести до конца свой
умысел на открытое похищение чужого имущества не смог по причинам, не зависящим
от его воли, так как ОСОБА_3 успела закрыть дверь магазина и вызвала службу
охраны, сотрудники которой задержали ОСОБА_1 и обнаружили при нем похищенную
В судебном заседании ОСОБА_1
вину в содеянном признал полностью, раскаялся и суду показал об
обстоятельствах происшедшего как об этом указано в приговоре.
Помимо полного признания
своей вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается
совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследование которых
было признано судом нецелесообразным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины, так как
фактические обстоятельства дела подсудимый ОСОБА_1 не оспаривает.
Таким образом, суд считает,
что виновность подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия суд квалифицирует
по ст.ст. 15-186 ч.2 УК Украины, как покушение на открытое похищение чужого
имущества /покушение на грабеж/, совершенное повторно.
подсудимого установлено, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим за совершение корыстных
преступлений, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не
Смягчающим ответственность
обстоятельством для подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние в
Отягчающим ответственность
обстоятельством для подсудимого суд признает рецидив преступления.
При назначении вида и меры
наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер, степень тяжести и
общественной опасности содеянного, совершенное преступление хотя и относится к
категории тяжких, однако таковых последствий не наступило, личность
подсудимого, смягчающее и отягчающее ответственность обстоятельство и считает,
что его исправление возможно без отбытия наказания в виде лишения свободы и он,
в силу ст.75 УК Украины может быть освобожден от наказания с испытанием.
Меру пресечения подсудимому
суд оставляет прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебных
издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК Украины.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15-186 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания,
если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязательства.
испытательный срок продолжительностью 2 /два/ года.
В силу ст.76 УК Украины
возложить на ОСОБА_1 обязанности:
- не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или работы;
- периодически являться для
регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1 оставить прежней в виде подписке о невыезде с постоянного места
жительства, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство
- футболку, оставить в распоряжении потерпевшего.
обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд
г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым,
находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
СУДЬЯ