Справа № 138/1787/15-к
Провадження №:1-кс/138/195/15

УХВАЛА
Іменем України
25 червня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилева-Подільського, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 слідчий СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000501 від 23.06.2015, мотивуючи наступним:

проведеним досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , 23.06.2015 біля 18 годин 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на тротуарній доріжці біля приміщення Могилів-Подільського технолого-економічного коледжу, який розташований за адресою: вул. Київська, 40/1, м. Могилів-Подільський Вінницької області, вступив з ОСОБА_7 в суперечку в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, наніс один проникаючий удар кухонним ножем в ділянку живота ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_7 невідкладно було доставлено каретою швидкої медичної допомоги до Могилів-Подільської ОЛІЛ, з діагнозом проникаюче поранення живота, де він отримав кваліфіковану медичну допомогу, що забезпечило збереження його життя.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження таке, що небезпечне для життя в момент заподіяння.

23.06.2015 о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_4 затриманий слідчим СВ Могилів-Подільського MB УМВС України у Вінницькій області на підставі ст. 208 КПК України.

Відповідно до вимог п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених вказаними пунктами, незаконному впливу на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному правопорушенні та можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

В обґрунтування даних ризиків необхідно вказати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів і карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, який було вчинено ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, що дає підстави вважати, що останній може намагатись уникати кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що свідки та потерпілий є родичами або товаришами ОСОБА_4 , які безперечно підтверджують вину останнього у вказаному кримінальному правопорушенні, що може дати змогу останньому вплинути на них з метою зміни їх показів на його користь і дає підстави вважати, що він може незаконно вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Як зазначено в клопотанні слідчим, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як більш м`які запобіжні заході є недостатніми для запобігання вище вказаним ризикам та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вище викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення. Однак, заперечував щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово.

Захисник ОСОБА_5 не погодилася з доводами прокурора, зазначивши, що заперечує щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово. Вважає, що відносно ОСОБА_4 можливо застосувати особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження №0000501 від 23.06.2015, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 177, 181, 184 КПК України.

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить як його розписка, так і його пояснення в судовому засіданні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наступними доказами: рапортом оперуповноваженого СБНОН Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події; протоколом затримання ОСОБА_4 ; допитом свідка ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом свідка ОСОБА_11 ; допитом свідка ОСОБА_12 ; допитом свідка ОСОБА_13 ; висновком результатів медичного огляду; довідкою з Могилів-Подільської ОЛІЛ.

Прокурором та слідчим доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки даний злочин є тяжким та передбачає позбавлення волі до 8 років. Незаконно впливати на свідків, оскільки свідки та потерпілий є родичами або товаришами ОСОБА_4 , які безперечно підтверджують вину останнього у вказаному кримінальному правопорушенні, що може дати змогу останньому вплинути на них з метою зміни їх показів на його користь.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, оскільки жодна особа не висловила наміру особистої поруки за підозрюваного, останній не клопотав перед судом щодо внесення застави, а особисте зобов`язання може не забезпечити його належної поведінки, так як він матиме можливість вільно пересуватись і незаконно впливати на свідків чи скоювати інші кримінальні правопорушення, зокрема у нічний час.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 як застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

Враховуючи вище викладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, перебуває в цивільному шлюбі, не працював по тій причині, що безпосередньо перед вчиненням кримінального правопорушення закінчив навчання в професійному ліцеї м. Браїлова, відносно нього доцільно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши йому покидати своє житло по АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 год. до 08:00 год. При цьому слід зобов`язати ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, ч. 1 ст. 121 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб, заборонивши підозрюваному залишати житло в період часу з 20:00 год. до 08:00 год..

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та в суд.

Дана ухвала діє до 22 серпня 2015 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: