Провадження № 1/127/395/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді
Іванченко Я. М.,

секретарів: Шевчук (Пастух) І.О.,
Гнеся В., Курутіної О.В., Андрєєвої А.Г.,

Ліщишина О.С., Важинської
М.ОСОБА_10., Трохимчук Л.С., Докійчук Н.О.,

прокурора - Старинця О.Ю.,

захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

підсудних: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Вінниці кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Вінниці, громадянина України, українця,
з вищою освітою, не одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 29 травня 2008 року Ленінським районним
судом м. Вінниці за ст. 302 ч. 2 КК України
до штрафу в розмірі 850 гривень,

- у вчиненні злочинів передбачених ч. 3
ст. 303 КК України, -

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Прага,
громадянина України, українця, з вищою
освітою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,
раніше судимого:

14 червня 2001 року Харківським обласним
судом за ст. 93 п. п. „а", „и", „і", „ж", „з",
ст. 222 ч. 1 КК України (1960 року) до 10 років
позбавлення волі у виправно - трудовій
колонії посиленого режиму з
конфіскацією всього особистого майна,
ухвалою колегії судді судової палати
Верховного Суду України від 25 грудня 2001
року вирок змінений: виключено з
обвинувачення кваліфікуючу ознаку ст.
93 п. „и" КК України - навмисне вбивство,
вчинене за замовленням, 23 лютого 2005
року постановою Ленінського районного
суду м. Полтави від 16 лютого 2005 року
звільнений від відбування покарання
умовно - достроково на 3 роки 3 місяці 8
днів,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 3
ст. 303 КК України, -

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Стара
Прилука Липовецького району
Вінницької області, громадянина
України, українця, з
середньою-спеціальною освітою,
неодруженого, працюючий охоронником,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,в силу
ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні злочину передбаченого ч. 3
ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 влітку 2007 року, познайомившись
біля готелю «Жовтневий», що на площі
Гагаріна в м. Вінниці, з ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_12, з метою втягнення її у
зайняття проституцією, запропонував
ОСОБА_11 за його допомогою надавати
сексуальні послуги за плату,
зобов'язуючись підшукувати замовників,
перевозити і охороняти її, а отримані
кошти розподіляти порівну між ними.
ОСОБА_11, погодилася на пропозицію
ОСОБА_9, який в подальшому забезпечував
зайняття нею проституцією на території
м. Вінниці.

Продовжуючи свою злочинну діяльність
по втягненню осіб у зайняття
проституцією, ОСОБА_9 влітку 2007 року,
познайомившись у м. Вінниці з ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_13, з'ясувавши що вона шукає
роботу, а також те, що вона є
неповнолітньою, запропонував ОСОБА_12,
розповідаючи про легкість отримання
доходу, надавати сексуальні послуги за
плату, зобов'язуючись підшуковувати
замовників, перевозити та охороняти
ОСОБА_12, а отримані кошти розподіляти
порівну між ними. ОСОБА_12 погодилася та
ОСОБА_9 в подальшому забезпечував
зайняття нею проституцією на території
м. Вінниці.

Крім того, ОСОБА_9 приблизно у червні 2007
року, зустрівшись у м. Вінниці з ОСОБА_13,
ІНФОРМАЦІЯ_14, з якою був знайомий
раніше як клієнткою його таксі
запропонував ОСОБА_13 надавати
сексуальні послуги за плату,
переконуючи у вигідності такої
поведінки та обіцяючи підшуковувати
замовників і приміщення, перевозити
ОСОБА_13, а отримані кошти розподіляти
порівну. ОСОБА_13 погодилася та ОСОБА_9 в
подальшому забезпечував зайняття нею
проституцією на території м. Вінниці.

Крім того, ОСОБА_9 приблизно у вересні
2007 року, познайомившись у м. Вінниці під
час роботи на таксі з ОСОБА_14,
ІНФОРМАЦІЯ_15, запропонував ОСОБА_14,
розповідаючи про легкість отримання
доходу, надавати сексуальні послуги за
плату, зобов'язуючись підшуковувати
замовників, перевозити та охороняти
ОСОБА_14, а отримані кошти розподіляти
порівну між ними. ОСОБА_10 погодилася та
ОСОБА_9 в подальшому забезпечував
зайняття нею проституцією на території
м. Вінниці.

Крім того, ОСОБА_9 приблизно у жовтні 2007
року, познайомившись у м. Вінниці під
час роботи на таксі з ОСОБА_16,
ІНФОРМАЦІЯ_16, запропонував ОСОБА_16
надавати сексуальні послуги за плату,
зобов'язуючись підшуковувати клієнтів,
перевозити та охороняти її, а отримані
кошти розподіляти порівну між ними.
ОСОБА_16 погодилася та ОСОБА_9 в
подальшому забезпечував зайняття нею
проституцією на території м. Вінниці.

Крім того, ОСОБА_9 приблизно у січні 2008
року, зустрівшись у м. Вінниці із
знайомою ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_17,
запропонував їй надавати сексуальні
послуги за плату, зобов'язуючись
підшуковувати клієнтів, перевозити та
охороняти її, а отримані кошти
розподіляти порівну між ними. ОСОБА_17
погодилася та ОСОБА_9 в подальшому
забезпечував зайняття нею
проституцією на території м. Вінниці.

Крім того, ОСОБА_9 приблизно у січні 2008
року, познайомившись у м. Вінниці із
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_18, запропонував їй
надавати сексуальні послуги за плату,
зобов'язуючись підшуковувати клієнтів,
перевозити та охороняти її, а отримані
кошти розподіляти порівну між ними.
ОСОБА_18 погодилася та ОСОБА_9 в
подальшому забезпечував зайняття нею
проституцією на території м. Вінниці.

Крім того, ОСОБА_9 приблизно у січні 2008
року, познайомившись у м. Вінниці з
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_19, запропонував
ОСОБА_13, розповідаючи про швидке
отримання доходу, надавати сексуальні
послуги за плату, зобов'язуючись
підшуковувати замовників, перевозити
та охороняти її, а отримані кошти
розподіляти порівну між ними. ОСОБА_13
погодилася та ОСОБА_9 в подальшому
забезпечував зайняття нею
проституцією на території м. Вінниці.

Крім того, ОСОБА_9 приблизно у травні 2008
року, познайомившись у м. Вінниці із
неповнолітніми ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_20,
та ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_21, розуміючи, що
вони є неповнолітніми, запропонував
ОСОБА_20 та ОСОБА_21, надавати сексуальні
послуги за плату, зобов'язуючись
підшуковувати клієнтів, перевозити та
охороняти їх, а отримані кошти
розподіляти порівну між ними. ОСОБА_20
та ОСОБА_21 погодилися та ОСОБА_9 в
подальшому забезпечував зайняття ними
проституцією на території м. Вінниці.

Крім того, ОСОБА_9 влітку 2008 року в м.
Вінниці познайомившись із
неповнолітньою ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_22,
розуміючи, що вона є неповнолітньою,
запропонував ОСОБА_22 надавати
сексуальні послуги за плату, обіцяючи
підшуковувати замовників і приміщення,
перевозити та охороняти її, а отримані
кошти ділити порівну між ними. ОСОБА_22
погодилася на пропозицію ОСОБА_9, який в
подальшому забезпечував зайняття нею
проституцією на території м. Вінниці.

Таким чином ОСОБА_9 в період з літа 2007
року по літо 2008 року, спонукаючи та
залучаючи до надання сексуальних
послуг з метою отримання доходу,
переконуючи у вигідності такої
діяльності шляхом розповідей про
легкість і доступність зайняття
проституцією, використовуючи
відсутність у них постійного та
достатнього джерела прибутку та їх
бажання незалежного існування, втягнув
у зайняття проституцією, тобто надання
сексуальних послуг за плату: ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14,
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_16,
ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_17,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_13,
ІНФОРМАЦІЯ_19, неповнолітню ОСОБА_22,
ІНФОРМАЦІЯ_22, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, з
метою подальшого забезпечення
зайняття ними проституцією, а також
здійснював сутенерство, тобто
забезпечення заняттям проституцією
щодо неповнолітніх ОСОБА_20,
ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_21,
ОСОБА_22 ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_22, ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_13, а також іншими
невстановленими слідством особами
жіночої статі.

Крім того, ОСОБА_9, з корисливих мотивів,
переслідуючи мету протиправного
особистого збагачення шляхом
сутенерства, в 2007 році у готелі
«Жовтневий» на площі Гагаріна в м.
Вінниці познайомився з ОСОБА_10, який
працював охоронником готелю.

ОСОБА_9, знаючи, що готель «Жовтневий»
відомий як місце пошуку повій, вирішив
використати ОСОБА_10 - охоронника
готелю, для рекламування своєї
діяльності та вступив з ним у попередню
змову з метою забезпечення зайняття
проституцією іншими особами.

Таким чином в період з літа 2007 року по
лютий 2008 року на території м. Вінниці
ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10
забезпечував зайняття проституцією,
тобто надання сексуальних послуг за
плату особами, яких ОСОБА_9 втягнув у
зайняття проституцією.

Діючи згідно злочинної домовленості,
ОСОБА_9, керуючи автомобілем „Ніссан
Блюберд", ДНЗ НОМЕР_8, підтримуючи
мобільний зв'язок із ОСОБА_10, у вечірній
час виїжджав у місто з метою
забезпечення зайняття проституцією
повіями, які очікували замовлень у
салоні автомобіля.

В свою чергу, ОСОБА_10, який періодично
знаходився на чергуваннях у готелі
«Жовтневий» на площі Гагаріна в м.
Вінниці, на звернення із проханням
допомоги в пошуку повій для надання
сексуальних послуг за плату, діючи за
попередньою змовою з ОСОБА_9, оцінював
ситуацію та, впевнившись у безпеці
злочинної діяльності, повідомляв
замовникам вартість надання
сексуальних послуг у розмірі 250 гривень
за годину надання повією сексуальних
послуг.

У разі отримання згоди ОСОБА_10 за
допомогою мобільного зв'язку
повідомляв про замовлення ОСОБА_9, який,
приймав рішення про подальші дії по
вчиненню злочину, надаючи за допомогою
мобільного зв'язку вказівки ОСОБА_10 -
очікувати разом із замовником прибуття
повії або надати замовнику номер
телефону ОСОБА_9

ОСОБА_9, отримавши замовлення, при
необхідності підшукавши місце надання
сексуальних послуг, привозив
замовникам повій, які в очікуванні
замовлень знаходилася у салоні
автомобілів. Доставивши повію та
впевнившись у безпеці злочинної
діяльності, ОСОБА_9 отримував
заздалегідь обумовлену плату за
надання повіями сексуальних послуг у
розмірі 250 гривень за годину, після чого
контролював закінчення часу
замовлення з метою подальшого
супроводження, охорони та
транспортування повій.

Отримані кошти ОСОБА_9, розподіляв між
учасниками злочину, кожен своєю
часткою, розпоряджалися на власний
розсуд.

Здійснюючи вказану злочинну
діяльність за попередньою змовою з
ОСОБА_10, впевнившись у безкарності
своїх злочинних дій, налагодивши
механізм сутенерства, для подальшого
розширення сфери впливу та збільшення
прибутків, ОСОБА_9, з корисливих
мотивів, підбурюваний жагою наживи та
протизаконного збагачення шляхом
вчинення злочинів, пов'язаних із
забезпеченням зайняття проституцією
особами жіночої статі на території м.
Вінниці, з метою створення стійкого
угруповання для зайняття злочинною
діяльністю, умов, що полегшать вчинення
злочинів, мобільнішого пересування та
маскування злочинної діяльності, в
лютому 2008 року залучив до участі у
вчиненні злочинів раніше судимого
ОСОБА_8, у користуванні якого
знаходився автомобіль „VOLVO S70", ДНЗ
НОМЕР_6.

Таким чином ОСОБА_9 організував та
очолив організовану злочинну групу, до
складу якої залучив ОСОБА_8 та ОСОБА_10.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в
лютому 2008 року ОСОБА_9 розробив план
злочинної діяльності, який довів
ОСОБА_8 та ОСОБА_10, та відповідно до
якого організована група мала
забезпечувати зайняття проституцією,
тобто надання сексуальних послуг
особами жіночої статі різним
партнерам, з метою отриманні доходів,
на території м. Вінниці. Жінок втягував
у зайняття проституцією особисто
ОСОБА_9 Для забезпечення зайняття
проституцією іншими особами учасникам
організованої групи необхідно було
здійснювати рекламування своєї
діяльності, насамперед через готель
«Жовтневий» на площі Гагаріна в м.
Вінниці, що був загальновідомий як
місце пошуку повій, а також
розповсюдження серед визначеного кола
перевірених осіб (працівників саун,
розважальних закладів, готелів,
таксистів) інформації про можливість
замовлення повій, прийом замовлень,
підшукання місць надання сексуальних
послуг, перевезення, охорону та
супроводження повій, отримання плати
від замовників, одночасно вживаючи
заходи прикриття злочинної діяльності.
Було заздалегідь визначено вартість
надання сексуальних послуг в розмірі 250
(з травня 2008 року - 300) гривень за годину
з одного замовника. Злочинну
діяльність організованої групи із
забезпечення зайняття проституцією
іншими особами передбачалося
здійснювати у вечірній та нічний час. З
метою мобільного пересування членів
злочинної групи, перевезення повій і
учасників організованої групи та
прикриття злочинної діяльності було
вирішено використовувати автомобілі
„Ніссан Блюберд", ДНЗ НОМЕР_9, (з літа 2008
року - „BMW 520", ДНЗ НОМЕР_10), яким за
довіреністю керував ОСОБА_9, та „VOLVO S70",
ДНЗ НОМЕР_6, яким за довіреністю керував
ОСОБА_8 Частина отриманих коштів мала
розподілятися між учасниками
організованої групи, а частина
використовуватися для фінансування
подальшої злочинної діяльності.

В подальшому, під час злочинної
діяльності, діючи відповідно до
розробленого плану та розподілених
ОСОБА_9 функцій, він, як організатор
злочинної групи, маючи тривалий досвід
аналогічної діяльності, виконував
організаційно - розпорядчі функції, а
саме: керував діями членів
організованої злочинної групи та
особисто здійснював розповсюдження
інформації про можливість замовлення
повій, прийом замовлень за допомогою
мобільного зв'язку, перевезення,
охорону та супроводження повій,
отримання плати від замовників,
приймав рішення про способи прикриття
злочинної діяльності, розподіляв між
членами організованої групи кошти,
виручені від злочинної діяльності,
здійснював її подальше фінансування.

ОСОБА_8, відповідно до відведеної йому
ОСОБА_9 функції, здійснював прийом
замовлень за допомогою мобільного
зв'язку шляхом увімкнення
переадресації з мобільного телефону
ОСОБА_9 за його вказівкою, перевезення,
охорону та супроводження повій,
отримання плати від замовників, а також
забезпечував безпеку злочинної
діяльності.

ОСОБА_10, відповідно до відведеної йому
ОСОБА_9 функції, працюючи охоронником
готелю «Жовтневий», що відомий як місце
пошуку повій, здійснював особисто
прийом замовлень від клієнтів та
оцінював їх щодо можливого сприяння
правоохоронним органам у викритті
діяльності організованої групи, тим
самим забезпечуючи безпеку злочинної
діяльності, повідомляв ціну та умови
надання сексуальних послуг, після чого
за допомогою мобільного зв'язку
передавав бажання замовника ОСОБА_9,
який визначав подальший порядок дій.

Діючи згідно описаного плану, ОСОБА_9,
ОСОБА_8 та ОСОБА_10, з корисливих мотивів,
переслідуючи мету протиправного
особистого збагачення, в складі
очолюваної ОСОБА_9 організованої
злочинної групи на території м. Вінниці
в період з лютого по серпень 2008 року
забезпечували зайняття проституцією
особами жіночої статі, яких ОСОБА_9
втягнув в зайняття проституцією:
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_13,
ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_15,
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_17,
ІНФОРМАЦІЯ_17, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_18,
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_19, неповнолітню
ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_22, ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_13, з метою подальшого
забезпечення зайняття ними
проституцією, а також здійснював
сутенерство, тобто забезпечення
заняттям проституцією щодо
неповнолітніх ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_20,
ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_21, ОСОБА_22,
ІНФОРМАЦІЯ_23, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, а
також іншими невстановленими
слідством особами жіночої статі.

Так, ОСОБА_9, керуючи автомобілем
„Ніссан Блюберд", ДНЗ НОМЕР_8 (з літа 2008
року - „BMW 520", ДНЗ НОМЕР_10), та ОСОБА_8,
керуючи автомобілем „VOLVO S70", ДНЗ
НОМЕР_6, діючи відповідно до попередньо
розробленого плану злочинної
діяльності, підтримуючи між собою
мобільний зв'язок, у вечірній час
виїжджали в місто з метою забезпечення
зайняття проституцією повіями, які
очікували замовлень у салоні
автомобілів.

ОСОБА_10, який періодично знаходився на
чергуваннях у готелі «Жовтневий» на
площі Гагаріна в м. Вінниці, на
звернення із проханням допомоги в
пошуку повій для надання сексуальних
послуг за плату, діючи відповідно до
попередньо розробленого плану
злочинної діяльності та відведеної
йому функції, оцінював ситуацію та,
впевнившись у безпеці злочинної
діяльності, повідомляв замовникам
вартість надання сексуальних послуг
повією у розмірі 250 (з травня 2008 року - 300)
гривень за годину.

У разі отримання згоди, ОСОБА_10, діючи
відповідно до плану злочинної
діяльності, за допомогою мобільного
зв'язку повідомляв про замовлення
ОСОБА_9, який, як організатор та
керівник організованої злочинної
групи, приймав рішення про подальші дії
по вчиненню злочину, надаючи за
допомогою мобільного зв'язку вказівки
ОСОБА_10 - очікувати разом із замовником
прибуття повії або надати замовнику
номер телефону ОСОБА_9 Залежно від
зайнятості, ОСОБА_9, діючи відповідно до
попередньо розробленого плану,
узгоджував із ОСОБА_8 хто з них
виконуватиме замовлення.

В залежності від наявності можливості
ОСОБА_9 чи ОСОБА_8, діючи відповідно до
плану злочинної діяльності та
розподілених функцій, отримавши
замовлення та узгодивши його виконання
між собою, при необхідності підшукавши
місце надання сексуальних послуг,
привозили замовникам повій, які в
очікуванні замовлень знаходилася у
салоні автомобілів. Доставивши повію
та впевнившись у безпеці злочинної
діяльності, ОСОБА_9 чи ОСОБА_8, з
залежності від об'єктивної можливості,
отримували заздалегідь обумовлену
плату за надання повіями сексуальних
послуг у розмірі 250 (з травня 2008 року - 300)
гривень за годину, після чого
контролювали закінчення часу
замовлення з метою подальшого
супроводження, охорони та
транспортування повій.

Отримані кошти ОСОБА_9, як організатор
та керівник організованої злочинної
групи, розподіляв між учасниками
злочину, які, кожен своєю часткою,
розпоряджалися на власний розсуд.

23 березня 2008 року ОСОБА_24 зателефонував
за номером, який йому надав його
товариш, до ОСОБА_9 який, діючи
відповідно до плану злочинної
діяльності, повідомив, що вартість
надання сексуальних послуг становить
250 гривень за годину з однієї особи.
Отримавши згоду ОСОБА_24, ОСОБА_9
підшукав відповідне місце - сауну по
вул. Заболотного в м. Вінниці.

Приїхавши до сауни разом із повією
ОСОБА_17, автомобілем „Ніссан Блюберд",
ДНЗ НОМЕР_8, та зустрівшись із ОСОБА_24,
ОСОБА_9, впевнишсь у безпеці злочинної
діяльності, повідомив йому, що оскільки
він буде разом зі знайомим, то послуги
повії коштуватимуть 500 гривень, після
чого ОСОБА_24 сплатив йому вказану суму,
а ОСОБА_9 направив у сауну разом із ним
повію ОСОБА_17, яка на протязі години
надавала ОСОБА_24 та його знайомому
сексуальні послуги.

Отримані кошти ОСОБА_9, як організатор
та керівник організованої злочинної
групи, розподілив між учасниками
злочину, якими кожен розпорядився на
власний розсуд.

Крім того, 27 березня 2008 року до ОСОБА_9
зателефонував ОСОБА_25 з проханням
замовити повію. ОСОБА_9, як організатор
та керівник організованої злочинної
групи, узгодивши із ОСОБА_25 місце
надання сексуальних послуг - квартиру
по вул. Маяковського в м. Вінниці,
прийняв рішення про подальші дії по
вчиненню злочину, надавши за допомогою
мобільного зв'язку вказівку ОСОБА_8
привезти до міської лікарні № 3 по вул.
Маяковського в м. Вінниці одну з повій,
які в очікуванні замовлення
знаходяться у салоні автомобіля.

ОСОБА_8, діючи відповідно до плану
злочинної діяльності та розподілених
функцій, отримавши вказівку від ОСОБА_9,
керуючи автомобілем „VOLVO S70", ДНЗ
НОМЕР_6, проїхав до міської лікарні № 3
по вул. Маяковського в м. Вінниці, де
очікував ОСОБА_25, та, впевнившись у
безпеці злочинної діяльності, надав
йому можливість обрати собі повію з
поміж тих, що знаходилися у салоні
автомобіля. ОСОБА_25, обравши ОСОБА_17,
пройшов із нею в найняту ним квартиру,
де вона на протязі години надавала йому
сексуальні послуги, після чого ОСОБА_25
сплатив їй заздалегідь обумовлену із
ОСОБА_9 плату в розмірі 300 гривень.

Отримані кошти ОСОБА_9, як організатор
та керівник організованої злочинної
групи, розподілив між учасниками
злочину, які, кожен своєю часткою,
розпоряджалися на власний розсуд.

Крім того, 03 травня 2008 року до ОСОБА_10
звернувся ОСОБА_26 із проханням
допомогти замовити повію. ОСОБА_10,
діючи відповідно до попередньо
розробленого плану та відведеної йому
функції, оцінивши ситуацію та
впевнившись у безпеці злочинної
діяльності, реалізовуючи злочинний
умисел на забезпечення зайняття
проституцією іншими особами, за
допомогою мобільного зв'язку повідомив
про замовлення ОСОБА_9, який, як
організатор та керівник організованої
злочинної групи, вказав ОСОБА_10 надати
ОСОБА_26 його номер телефону для
обговорення умов.

ОСОБА_9 у телефонній розмові з ОСОБА_26
обумовивши з останнім вартість надання
сексуальних послуг, яка становила 300
гривень за годину, пообіцяв привезти
повію через деякий час, узгодивши місце
у м. Вінниці, де ОСОБА_26 буде перебувати.

Надалі ОСОБА_8, діючи відповідно до
плану злочинної діяльності та
розподілених функцій, отримавши
вказівку ОСОБА_9, керуючи автомобілем
„VOLVO S70", ДНЗ НОМЕР_6, привіз повію
ОСОБА_18 та отримав від ОСОБА_26
обумовлену плату в розмірі 300 гривень
за годину надання повією сексуальних
послуг.

Крім того, у липні 2008 року ОСОБА_9 з
проханням замовити повію
зателефонував ОСОБА_27, який у березні
2008 року звертався до ОСОБА_10 у готелі
«Жовтневий» з проханням допомогти
знайти повію, а ОСОБА_10, діючи
відповідно до попередньо розробленого
плану та відведеної йому функції, надав
ОСОБА_27 номер телефону ОСОБА_9, за яким
він зв'язався із ОСОБА_9 та зустрівся у
готелі, однак через зайнятість повій не
зміг скористатися їх послугами. ОСОБА_9,
як організатор та керівник
організованої злочинної групи,
отримавши замовлення від ОСОБА_27,
прийняв рішення про подальші дії по
вчиненню злочину, надавши вказівку
ОСОБА_8 привезти повію до вказаною
ОСОБА_27 адресою та отримати обумовлену
із замовником плату в розмірі 300
гривень.

ОСОБА_8, діючи відповідно до плану
злочинної діяльності та розподілених
функцій, отримавши вказівку ОСОБА_9,
керуючи автомобілем „VOLVO S70", ДНЗ
НОМЕР_6, приїхав до будинку по вул.
Келецькій в м. Вінниці, де зустрівся із
ОСОБА_27, який обрав двох повій - ОСОБА_17
та ОСОБА_18, сплативши ОСОБА_8 кошти в
сумі 600 гривень за годину надання ними
сексуальних послуг.

Отримані кошти ОСОБА_9, як організатор
та керівник організованої злочинної
групи, розподілив між учасниками
злочину, які, кожен своєю часткою,
розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, у липні 2008 року до ОСОБА_9 з
проханням замовити повію
зателефонував ОСОБА_24, який у березні
2008 року користувався послугами повії
за допомогою ОСОБА_9 ОСОБА_9
запропонував йому зустрітися біля
готелю «Жовтневий» в м. Вінниці, звідки,
керуючи автомобілем „BMW 520", ДНЗ НОМЕР_10,
привіз ОСОБА_24 та двох повій до сауни та
отримав від останнього оплату в
розмірі 600 гривень за надання повіями
сексуальних послуг. Одну з дівчат, які
надавали йому того дня сексуальні
послуги, ОСОБА_24 впізнав як ОСОБА_13

Отримані кошти ОСОБА_9, як організатор
та керівник організованої злочинної
групи, розподілив між учасниками
злочину, які, кожен своєю часткою,
розпорядилися на власний розсуд.

Крім того, 13 серпня 2008 року о 19.30 годин
ОСОБА_9 із проханням замовити повію
зателефонував ОСОБА_29. ОСОБА_9, діючи
відповідно до плану злочинної
діяльності, повідомив, що година
надання сексуальних послуг однією
повією коштуватиме 300 гривень, на що
ОСОБА_29 погодився та повідомив, що
повій необхідно привезти за адресою:
АДРЕСА_1, де він зняв квартиру. О 21.15
годин ОСОБА_9, керуючи автомобілем „BMW
520", ДНЗ НОМЕР_10, привіз до будинку
АДРЕСА_1 повій ОСОБА_17 і ОСОБА_18 та
зателефонував ОСОБА_29, який разом із
ОСОБА_30 вийшов до автомобіля та сплатив
ОСОБА_9 600 гривень як плату за надання
сексуальних послуг, а він направив
разом із ними повій ОСОБА_17 та ОСОБА_18
для надання сексуальних послуг, однак
вони були затримані працівниками
міліції.

Підсудний ОСОБА_9 в судовому засіданні
вину у скоєнні інкримінованих злочинів
визнав повністю, пояснивши суду, що він
дійсно вчинив злочини за обставин,
викладених обвинувальному висновку.
Так, коли він був таксистом, то часто
стояв біля парку та готелю «Жовтневий».
Інколи до нього звертались різні особи,
які просили допомогти знайти для них
дівчат, які займаються проституцією та
він їм допомагав в цьому, згодом таких
дівчат він допомагав знаходити
клієнтам разом з ОСОБА_10, та ОСОБА_8

З ОСОБА_10 він познайомився, коли
таксував, дав йому свій номер телефону
та сказав телефонувати, якщо будуть
клієнти, яким необхідні дівчата для
надання сексуальних послуг за гроші,
ОСОБА_10 на це погодився. З ОСОБА_8 в 2008
році його познайомила дівчина на ім'я
ОСОБА_4, яка також займалась
проституцією. Спочатку ОСОБА_8
представився йому ОСОБА_8.

ОСОБА_8 та ОСОБА_10 знали про існування
один одного, з його телефону була
включена пере адресація.

На прохання знайти повію, він не завжди
погоджувався допомогти, дивлячись яка
була ситуація.

Вказав, що голос на звукозаписі
телефонних розмов, де йшлося про те, як
клієнти замовляють йому повій, а також
де він вирішує організаційні питання,
щодо того хто з повій поїде на
замовлення, яка вартість замовлення -
дійсно, належить йому.

Спочатку він дійсно займався
сутенерством сам, проте потім склалось
так, що вони почали займатися
сутенерством разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10

Щодо ролі ОСОБА_10 - пояснив, що останній
працював охоронником в готелі та до
нього часто звертались різні особи, які
хотіли найняти дівчат, які надають
сексуальні послуги за гроші, а тому
ОСОБА_10, мав давати клієнтам його номер
телефону.

Щодо ролі ОСОБА_8 в даному злочині -
останній був співмешканцем дівчини,
яка займалась проституцією, катався з
дівчатами, які займаються проституцією
по місту, підвозив дівчат до клієнтів,
до місця надання послуг дівчатами.

Підтвердив, що знав усіх дівчат,
перерахованих в обвинувальному
висновку та дійсно втягував їх у
зайняття проституцією.

Він не пам'ятає як саме між ним, ОСОБА_8
та ОСОБА_10 розприділялись зароблені
кошти, але ОСОБА_10 та ОСОБА_8 мали
матеріальну вигоду від замовлень
клієнтами повій. Коли клієнти
звертались особисто до нього, то гроші
отримував він, коли до ОСОБА_10 - то
останньому теж давали гроші, коли
звертались до ОСОБА_8, - то гроші брав
останній. Не було принципово, хто везе
та забирає дівчат від клієнтів та хто
отримує гроші за послуги дівчат
сексуального характеру, все залежало
від обставин, та від того, хто вільний.
Тому це робив або він, або ОСОБА_8

ОСОБА_8 дійсно телефонував йому, та в на
звукозапису телефонних розмов, дійсно
є голос ОСОБА_8 ОСОБА_8 погоджував з ним
ціни на сексуальні послуги дівчат,
скидки для клієнтів, проте він не
вимагав від останнього погоджувати усе
з ним особисто та не вимагав від
останнього чіткого звіту.

Щодо віку повій, то він достеменно не
знав вік, можливо і таке, що були
неповнолітні дівчата, оскільки знайомі
йому повії, коли він просив останніх
взяти з собою подруг на замовлення,
могли брати неповнолітніх подруг.

Пояснив, що він усвідомлює суть наданих
ним показань, дає показання
добровільно, вину визнає повністю та
щиро кається у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_10 в судовому засіданні
вину у вчиненні інкримінованого
злочину визнав повністю, дав суду
показання, що познайомився з ОСОБА_9,
коли до нього підійшли невідомі особи з
проханням допомогти знайти повію, так
як він працював охоронником в готелі.
Він відправив вказаних осіб до
таксистів, які стояли поруч з готелем,
після чого до нього підійшов ОСОБА_9 та
запропонував йому, щоб він бажаючим
знайти дівчат, які надають сексуальні
послуги за гроші, давав таким клієнтам
його номер телефону, та він погодився
на пропозицію ОСОБА_9

Так, він клієнтам, які шукали повій
почав надавати телефон ОСОБА_9, за це
йому клієнти платили, приблизно біля 20
гривень, таким чином він мав хоч і
незначний, проте підробіток.

Кошти від заробітку повій він в повній
мірі не отримував, знав лише що
вартість години послуг повії складала
біля 250-300 гривень, що і повідомляв
клієнтам, а за це ОСОБА_9, поповнював
номер його мобільного телефону, а також
отримував плату від клієнтів, для нього
цього було достатньо.

ОСОБА_9 знав, що клієнти також дають і
йому гроші, за те, що він повідомляє
номер телефону ОСОБА_9

Сутенерством займався біля року. Так як
його роль була лише давати номер
телефону ОСОБА_9, то імен та кількості
усіх дівчат, які займалися
проституцією, він не знав. Дівчатами
займався ОСОБА_9, вони сиділи у нього в
автомобілі.

Також бачив дівчат і в автомобілі
ОСОБА_8 Він знав номер та телефонував
тільки до ОСОБА_9 Однак бувало таке, що
на телефоні останнього була ввімкнена
пере адресація та відповідав ОСОБА_8,
якому він і повідомляв про клієнтів,
бажаючих винайняти повію.

Підтримав показання, які дав ОСОБА_9,
повідомивши, що вони відповідають
дійсності.

Пояснив, що він усвідомлює суть наданих
ним показань, дає показання
добровільно, вину визнає повністю та
щиро кається у вчиненому. Просить його
суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні
вину у вчиненні інкримінованого
злочину не визнав, дав суду показання,
що у Вінницю він часто приїжджав по
робочим питанням, був знайомий з ОСОБА_9
ОСОБА_9 ніколи ніяких грошей йому не
давав. Сутенерством він не займався,
ніякого відношення до цього не має.
Вказав, що справа сфальсифікована, усі
докази зібрані в справі здобуті
незаконним шляхом, звукозаписи
телефонних розмов, де є його голос
схожий на його, являються підробкою та
даний доказ відносно нього також
здобутий незаконним шляхом.

Показання підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в
частині, що стосуються нього, не
відповідають дійсності. Позиція
останніх щодо визнання вини - їхня
особиста справа, та він не може
пояснити, чому вони вирішили так
вчинити та чому вони його оговорюють.

Показання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пр. те, що в
своєму автомобілі він возив дівчат
відповідають дійсності, проте стосовно
того, що ті дівчата були повіями ніхто
стверджувати не може, оскільки він має
право спілкуватися будь з ким.
Сутенерством він не займався та
відношення до зайняття дівчатами
проституцією він не має. Злочинною
діяльністю він не займався.

В нього була певна необхідність, тому
він знав список усіх дівчат, які
зазначені в обвинувальному висновку та
знав про їхні зв'язки, однак відношення
до зайняттям проституцією цими
дівчатами він не мав. Щодо подій 27.03.2008
року - не заперечував, що такі події
могли мати місце, однак він відношення
до сутенерства не має. Що стосується
подій 03.05.2008 року - то ці події взагалі
до нього ніякого відношення не мають та
нічим не підтверджується його участь
по даному факту.

Зазначив, що свідок ОСОБА_26 в судовому
засіданні не підтримав показань, які
він давав під час досудового слідства.

Що стосується подій 13.08.2008 року, то
зазначив, що показання ОСОБА_27
недопустимі, зважаючи на їхню суть та у
який спосіб надавав їх свідок, під час
чого не зрозуміло, де останній говорив
правду, а де жартував. Крім того,
очевидно, що в даній кримінальній
справі показання ОСОБА_27 формують
штучний доказ в справі. Є розбіжності в
показаннях ОСОБА_27 та ОСОБА_17.

Вказав, що він знайомий з ОСОБА_17, проте
не вважає її повією та її сутенером він
не був. Знайомий з останньою як зі
звичайною дівчиною, як така, що ні до
кримінальної, ні до адміністративної
відповідальності за проституцію не
притягувалась. Він не розуміє чому
ОСОБА_17 дала неправдиві показання.

Окрім визнання підсудними ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 своєї вини у вчинені
інкримінованих злочинів, а також
незважаючи на невизнання підсудним
ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні
інкримінованого злочину, вина
підсудних у скоєнні злочинів
доводиться також показаннями іншими
доказами, зокрема показаннями свідків.

Так, свідок ОСОБА_11 в судовому
засіданні дала показання, що раніше
вона була знайома з ОСОБА_9, а також
знала підсудного ОСОБА_8, підтримувала
з ними дружні стосунки. З ОСОБА_8 вона
була знайома як з хлопцем своєї подруги
ОСОБА_4, підсудного ОСОБА_9 знала як
таксиста та телефонувала останньому,
коли їй були потрібні послуги таксі.
Вона займалась наданням послуги
сексуального характеру за гроші.
ОСОБА_9 знав, чим вона займається, проте
клієнтів їй не підшуковував, в зайняття
проституцією ОСОБА_9 її не втягував.
ОСОБА_8 з приводу пошуку для неї
клієнтів, вона також не телефонувала.
Вона мала своїх клієнтів. ОСОБА_9 та
ОСОБА_8 не звертались до неї з
пропозицією надавати послуги
сексуального характеру. У працівників
міліції був запис її телефонної
розмови з ОСОБА_9 Вона погано пам'ятає
події, оскільки пройшло багату часу. В
зв'язку з оголошенням її показань,
наданих під час досудового слідства,
додатково пояснила, що підпис в
протоколі допиту належить їй. Та,
дійсно, ОСОБА_9 замовляв її як повію для
своїх знайомих, в сауну. Гроші від
клієнтів вона отримувала особисто, з
ОСОБА_9 не співпрацювала. Можливо, що
один чи два рази ОСОБА_9 пропонував їй
своїх знайомих, однак ціленаправлено
клієнтів їй не підшукував.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні
дала показання, що вона підтримувала з
ОСОБА_9 дружні відносити. Також бачила
ОСОБА_8 та ОСОБА_10. Вона запропонувала
ОСОБА_9, щоб той знайшов для неї
клієнтів, оскільки вона працювала
повією. Іноді ОСОБА_9 телефонував їй та
повідомляв, що є клієнт. До клієнтів її
відвозив ОСОБА_9, а одного разу забирав
від клієнта ОСОБА_8 Проституцією вона
займалась в саунах «Комфорт»,
«Екзотік» та в інших. Також було ще 2-3
дівчини, з якими вона виїжджала на
замовлення. Гроші, отримані від
клієнтів вона віддавала ОСОБА_9, ОСОБА_10
грошей вона ніколи не давала.
Підтримала показання, які вона давала
під час досудового слідства.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні
дала показання, що вона підтримувала з
ОСОБА_9 дружні стосунки, познайомилась
з останнім, коли той підвозив її як
таксис на автомобілі червоного
кольору. Вона поскаржилась підсудному
на відсутність грошей та ОСОБА_9
запропонував їй заробляти
проституцією. ОСОБА_9 підшукував для
неї клієнтів, за це вона віддавала йому
третю частину свого заробітку. Нікому
іншому коштів вона не передавала, інших
підсудних вона не бачила. Вона
працювала з ОСОБА_9 біля 2 тижнів, а в
кінці жовтня 2007 року вона потрапила в
аварію. Від ОСОБА_10 було всього три
дзвінки, зустріч з одним клієнтом не
відбулась, а двічі вона надавала
сексуальні послуги за плату. та
частину грошей віддала ОСОБА_9 Знає
також, що з ОСОБА_9 працювало ще 2 дівчат,
яких вона бачила біля готелю
«Жовтневий». До знайомства з ОСОБА_9,
вона сама займалась проституцією.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні
дала показання, що приблизно в 2007р. -
2008р. вона познайомилась з ОСОБА_9 та
добровільно звернулась до нього з
приводу того, що вона може надавати
сексуальні послуги за гроші. ОСОБА_9
неодноразово підвозив її з роботи, коли
вона працювала на фабриці по
виготовленню цукерок, оскільки він
працював таксистом. На її прохання
ОСОБА_9 телефонував і пропонував їй
клієнтів, вона на вибір могла
погодитись, або відмовитись. Вона
ділилась з ОСОБА_9 своїм заробітком за
зайняття проституцією, собі залишала
більше коштів, а підсудним - менше.
Клієнти кошти давали їй безпосередньо.
Їй відомо, що ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були між
собою знайомі, як останні
познайомились їй не відомо. ОСОБА_8 був
хлопцем її подруги ОСОБА_4. Якось вона
також телефонувала до ОСОБА_8, щоб він
забрав її від клієнта, оскільки клієнт
негарно поводив себе із дівчатами, тому
вона попросила у ОСОБА_8 допомоги.
Бувало, що вона залишала клієнту номер
свого мобільного, і після цього
товаришувала з клієнтами. Працівники
міліції затримали її на вулиці, а не під
час надання інтимних послуг.
Працівники правоохоронних органів
побили ОСОБА_18, а їй погрожували, чинили
на неї моральний тиск, з метою
заставити підписати протокол. Обличчя
своїх клієнтів вона пам'ятає, однак не
пам'ятає їхніх прізвищ і імен. Чому в
протоколі допиту написані прізвища та
імена клієнтів, вона не знає. Протокол
допиту вона прочитала лише наполовину.

З ОСОБА_10 вона раніше не була знайома,
вперше побачила його в суді. До
знайомства з ОСОБА_9, вона вже займалась
наданням сексуальних послуг за гроші.
ОСОБА_8 жодного разу коштів вона не
давала. До клієнтів вона завжди їздила
з ОСОБА_18, щоб клієнт міг вибрати одну з
них.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні
дала показання, що вона знайома з
підсудними ОСОБА_9 та ОСОБА_8 У 2008 р. з
ОСОБА_9 її познайомила подруга ОСОБА_4,
яка раніше теж займалась проституцією,
співмешканцем якої був ОСОБА_8 Вона в
той час працювала повією, надаючи
сексуальні послуги за плату. ОСОБА_9
періодично телефонував їй та
повідомляв, що є клієнт, після чого він
приїздив до неї так як він працював
таксистом та відвозив куди потрібно.
Бували такі випадки коли до клієнтів її
підвозив ОСОБА_8 ОСОБА_9 шукав їй
клієнтів, та вона працювала з ОСОБА_9
біля 6 місяців, ділячи з ним заробіток
по 50%. Вона працювала в цій сфері біля 1-2
разів на тиждень. Про те, що ОСОБА_8
займався сутенерством їй нічого не
відомо. ОСОБА_8 їздив на автомобілі
«Вольво», декілька разів на її прохання
підвозив її. Також їй відомо, що ОСОБА_17
інколи надавала послуги сексуального
характеру за плату. Сексуальні послуги
вона надавала переважно в саунах та
готелях, назви яких вона не пам'ятає,
однак під час допиту на досудовому
слідстві вона їх називала. Показання,
які вона надавала на досудовому
слідстві підтримала частково, оскільки
не все відповідає дійсності, так як на
неї чинився тиск. Слідчі вписували
прізвище дівчат яких вона не знала,
вказували невірні адреси надання
сексуальних послуг та вказували
прізвища клієнтів, яких вона не знала
та послуг яким не надавала. ЇЇ ніхто не
змушував займатись наданням
сексуальних послуг за гроші.
Ініціатором по пошуку такої роботи
була вона сама. 13 серпня, в день
затримання, сексуальних послуг вона не
надавала. Прізвище ОСОБА_10 їй взагалі
невідоме та зміст телефонних розмов
останнього їй невідомий. Під час
досудового слідства їй показували
фотокартки чоловіків, деяких з них вона
впізнала. Вона звернулась до ОСОБА_9,
оскільки згодна була на будь-яку
роботу, оскільки їй були потрібні
гроші, а тому вона погодилась займатись
наданням сексуальних послуг клієнтам
за гроші. Коли їй були потрібні послуги
таксі, вона інколи телефонувала до
ОСОБА_8 Вона не підтримує свої
показання в тій частині, що ОСОБА_8 і
ОСОБА_9 займаються спільною справою,
сутенерством.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні
дала показання, що вона знайома з
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Біля трьох років тому
вона займалась проституцією. З ОСОБА_8
її познайомила її кума - ОСОБА_21, тоді
ОСОБА_8 назвався ОСОБА_8. Вона
зустрілась та домовилась з ОСОБА_8, що 50%
від заробітку проституцією вона дає
йому, а 50% залишає собі. Через 2 дні
ОСОБА_8 зателефонував їй, свідком цього
була ОСОБА_21 ОСОБА_8 сказав, що біля 22:00
години заїде за нею на автомобілі. Вона
повідомляла ОСОБА_8, що являється
неповнолітньою. Ввечері ОСОБА_8 приїхав
на автомобілі зеленого кольору, з ним
було ще 2 дівчини. Вони поїхали в сауну
чи готель, точно вона уже не пам'ятає,
оплата за 1 годину її послуг
сексуального характеру в готелі
коштувала 350 грн., в сауні - 300 грн. ОСОБА_8
зустрівся з клієнтами та наперед взяв у
них гроші, відмітив час та поїхав, а
коли повернувся за нею, давав їй 150 грн.
Розрахунок в подальшому проводив по
закінченню ночі за всіх клієнтів.

Через 2 дні все повторилось. ОСОБА_8
приїхав один на зеленому автомобілі
марки «Вольво» та відвіз її до клієнта
в готель біля «Універмагу». ОСОБА_8 взяв
гроші, а вже потім розрахувався з нею,
дав їй 175 грн.

За 2-3 дні все повторилось, вона знову
надавала сексуальні послуги. Всі сауни
і готелі, де це відбувалось розташовані
у Вінниці, а саме біля «Універмагу» та в
районі «Вишеньки». З ОСОБА_8 вона
працювала півроку та ще було 10-12 разів.
ОСОБА_8 познайомив її з ОСОБА_9, сказавши
що останній його знайомий, і якщо в
нього вийде приїхати, то за нею приїде
ОСОБА_9

ОСОБА_9 одного разу приїхав за нею після
телефонного дзвінка від ОСОБА_8 Гроші
від клієнтів отримав ОСОБА_9, та від
клієнта її забрав ОСОБА_8 ОСОБА_9 возив
її до клієнтів на автомобілі «Ніссан
Блюберд» червоного кольору.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні
дала показання, що вона знайома із
підсудним ОСОБА_9 і ОСОБА_8, з останній
її познайомив ОСОБА_9 В 2007 році їй було 15
років. ОСОБА_9 запропонував, щоб вона
надавала сексуальні послуги за гроші,
на що вона погодилась. З клієнтами її
зводив ОСОБА_9, де останній знаходив
чоловіків їй не відомо. Сексуальні
послуги вона надавала в саунах,
квартирах, там де цього хотіли клієнти.
З плати клієнта вона отримувала 50 %,
решту отримував ОСОБА_9 Іноді, до місця
де мали надаватись сексуальні послуги
її підвозив ОСОБА_8 Кошти за
обслуговування клієнтів їй давав
ОСОБА_9, чи розраховувався з нею ОСОБА_8,
не пам'ятає. Гроші у клієнтів вона сама
ніколи не брала, підсудний завжди сам
передавав їй гроші. Після надання
сексуальних послуг від клієнтів її
забирали і ОСОБА_9, і ОСОБА_8, в
залежності від того, в кого з них була
можливість. Розрахунок з клієнтом
проводив той із підсудних, хто її
забирав. З боку підсудних ОСОБА_9 і
ОСОБА_8 ні фізичний тиск, ні
психологічний тиск, ні погрози з метою
заставляння її займатись проституцією
до неї застосовувались. Вона
погодилась надавати сексуальні
послуги за плату, оскільки в 2007 році в
неї були проблеми зі здоров'ям та їй
дуже були потрібні гроші, тому вона
була вимушена погодитись на пропозицію
ОСОБА_9 Останній зв'язувався з нею по
телефону, сексуальні послуги
надавались переважно ввечері. Були
випадки, коли разом з нею доставляли і
інших дівчат. На той час прізвища інших
дівчат вона знала, проте зараз їх не
пам'ятає, оскільки пройшло багато часу.
Вона шукала спосіб підробити, проте до
пропозиції ОСОБА_9 саме такої роботи
вона не шукала, проте надавати
сексуальні послуги її не заставляли,
вона погодилась на це добровільно.
Наданням сексуальних послуг вона
займалась менше одного року. ОСОБА_9
знав, що на той момент їй було 16 років,
оскільки він запитував у неї про вік. До
знайомства з ОСОБА_9 проституцією вона
не займалась. Коли клієнти питали
скільки їй років, вона повідомляла той
вік, який їй казав повідомляти ОСОБА_9
Працівники міліції вилучали в неї
мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_69 в судовому засіданні
дала показання, що вона приблизно
протягом року зустрічалась з ОСОБА_9. Їй
відомо, що він займався бізнесом, однак
не відомо, яким саме. Коли вона
зустрічалась з ОСОБА_9, той забирав її з
роботи і завозив додому на своєму
автомобілі. Одного разу вона бачила у
ОСОБА_9 в автомобілі двох дівчат, одну з
яких звали ОСОБА_16, щодо яких ОСОБА_9
повідомив їй, що розвозить працівниць
по домівках. Іноді замість ОСОБА_9 її з
роботи забирав ОСОБА_8, який їздив на
автомобілі темно-зеленого кольору.
Працівники міліції повідомили їй, що
ОСОБА_9 займався сутенерством.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні дав
показання, що у нього в телефонній
книзі був записаний номер телефону
«ОСОБА_9», проте він не пам'ятає, хто
йому дав вказаний номер телефону. 27.03.2008
р. він телефонував, щоб замовити повію й
домовився про зустріч біля 3-ї лікарні.
На зустріч приїхав автомобіль «Вольво»
зеленого кольору, в ній були дівчата, з
яких він вибрав одну. Розрахувався за
сексуальні послуги він з дівчиною, дав
їй біля 250-300 грн. Дівчину звали чи
ОСОБА_17 чи ОСОБА_17, у неї було темне
волосся. Водія автомобіля він бачив
ззаду та збоку, не розмовляв з ним,
проте впізнав його.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні дав
показання, що коли він вирішив знайти
дівчину, звернувся до охоронника кафе,
який надав йому номер телефону ОСОБА_9.
Він зателефонував останньому, та
ОСОБА_9 повідомив, що знайде дівчину.
Дівчину привезли на автомобілі
«Вольво». В цей час він також
знаходився в своєму авто. Коли дівчина
сіла до нього в автомобіль, їх одразу
затримали працівники міліції.

В решті, не підтримав показання, які
давав під час досудового слідства.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні дав
показання, що, приблизно 5 років назад
він познайомився з охоронцем готелю
«Жовтневий», який дав йому номер
дівчат, які знайомляться за гроші, він
набрав цей телефон і дівчина
повідомила, що година її послу коштує 300
грн., він замовив дівчину і після
відпочинку дав їй 300 грн. Особу охоронця
впізнав, вказавши на ОСОБА_10 Також він
телефонував ОСОБА_9 і замовляв дівчат,
після чого приїхав автомобіль з трьома
дівчатами, він вибрав двох і
розрахувався. ОСОБА_9 був на червоному
авто «Ніссан», а дівчат привезли в
зеленому автомобілі марки «Вольво».
Спочатку приїхав «Ніссан», «Вольво»
під'їхало пізніше. Особа, яка керувала
автомобілем «Вольво» - це підсудний
ОСОБА_8 Гроші за двох дівчат в сумі 600
грн. він давав ОСОБА_8 Після надання
інтимних послуг, дівчата пішли. Це
відбувалось на квартирі по вул.
Келецькій в м. Вінниці. Всі події, які
відбувались, були відображені в
відповідних протоколах. Під час
затримання ОСОБА_9 був на авто «Ніссан
Блюберд» червоного кольору, гроші
міліція вилучила в ОСОБА_9 з правого
кармана та гроші були оглянуті. В нього
гроші не вилучали.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні дав
показання, що вони з ОСОБА_30 зняли
квартиру на «Вишеньці» в м. Вінниці. Не
пам'ятає, хто їм дав телефон ОСОБА_9.
якому вони подзвонили, оскільки хотіли
замовити дівчат, які надають
сексуальні послуги. ОСОБА_9 приїхав на
сірому «БМВ» з двома дівчатами. Він дав
ОСОБА_9 гроші за дівчат та подзвонив
своєму знайомому працівникові міліції.
Коли вони з дівчатами зайшли у під'їзд,
їх затримали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні дав
показання, аналогічні показанням
свідка ОСОБА_29

Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні дав
показання, що знає всіх підсудних. Він
працював в службі охорони готелю
«Жовтневий», де також працював ОСОБА_35.
В готель під'їжджав ОСОБА_9, дав телефон
та сказав, що у разі, якщо будуть
запитувати про дівчат для надання
сексуальних послуг, щоб він давав номер
телефону ОСОБА_9. ОСОБА_9 також
познайомив його з ОСОБА_8 та сказав
йому, що вразі, якщо його не буде, щоб
він телефонував до ОСОБА_8. Кілька разів
до нього справді звертались люди з
приводу пошуку повій та кілька разів
він давав їм телефон ОСОБА_9 та ОСОБА_8,
останні іноді давали йому за це гроші.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні дав
показання, що йому відомо що ОСОБА_9
обвинувачують стосовно зайняття
проституцією дівчатами. В його сауні не
було дівчат, які надавали сексуальні
послуги за гроші. ОСОБА_9 часто
відвідував сауну, з часом він дізнався,
що останній працював таксистом. Хлопця
по імені ОСОБА_8 він не знає. Він іноді
телефонував до ОСОБА_9, щоб
скористатись його послугами як
таксиста та, що б останній забрав
клієнтів, яким потрібне було таксі.
Показання, які він надавав під час
досудового слідства по справі
відповідають дійсності. ОСОБА_9 іноді
привозив йому клієнтів. ОСОБА_8 він
бачив біля «Гостинного двору», коли той
привозив людей в «Гостинний двір»,
оскільки, на його думку, ОСОБА_8
працював таксистом.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні дав
показання, що він був знайомий з ОСОБА_9,
проживали в одному районі. ОСОБА_9 хотів
придбати у нього автомобіль «БМВ-520»
сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_11, тому
він оформив на нього генеральну
довіреність на автомобіль, однак
оскільки підсудний з ним не
розрахувався за автомобіль, він
скасував довіреність.

Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні
дала показання, що підсудний ОСОБА_9
являється її сином, який проживає з нею
та з її чоловіком. По дані справі їй
нічого не відомо. Її син інколи
підробляє, як таксист, оскільки має
автомобіль марки «Ніссан». ОСОБА_9
виїжджав таксувати ввечері. З
підсудним ОСОБА_8 вона знайома,
останній декілька разів приходив до
сина, з якого приводу їй не відомо.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні дав
показання, аналогічні показанням
свідка ОСОБА_40

Свідок ОСОБА_42 в судовому засіданні
дала показання, що вона знайома з
ОСОБА_9 кілька років. Познайомилась з
ним, коли допомагала вирішувати
питання в сфері нерухомості. На їхні з
ОСОБА_9 зустрічі, останній приїжджав з
різними гарними молодими дівчатами.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні
дала показання, що її донька на протязі
останніх трьох років проживає в
Кувейті. З 1997 року її донька проживала
окремо від неї та знімала житло в місті
Вінниця. Про колишній спосіб життя
доньки їй нічого не відомо. Показання,
які вона давала під час досудового
слідства правдиві, жодного тиску під
час дачі нею показань на неї не
чинилось.

З підсудними ОСОБА_9, ОСОБА_8 та
ОСОБА_10 раніше не знайома. На
досудовому слідстві їй пред'являли для
впізнання фотокартки, це відбувалось
без присутності понятих.

Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні дав
показання, що з підсудних він знає лише
ОСОБА_9, разом шукали дівчат. Якось,
коли він вийшов із дискотеки, сів в
таксі, на його прохання таксист дав
номер ОСОБА_9, якому він одразу
зателефонував, після чого вони
зустрілись і вже разом поїхали по
місту. Надання сексуальних послуг
дівчатами ОСОБА_9 йому не забезпечував.
Під час його допиту працівники міліції
приводили дівчат, яких запитували, чи
знають вони його. Дівчат він шукав в
сауні, в цей час, ОСОБА_9 знаходився в
автомобілі один.

Не підтримав показання, які він давав
під час досудового слідства.

Він не пам'ятає, чи знайомився з
протоколом свого допиту перед його
підписанням, тому що він переніс
операцію на голові, після чого його
пам'ять погіршилась. Він не пам'ятає чи
ОСОБА_9 привозив йому дівчат для
надання сексуальних послуг.
Підтверджує тільки те, що він дійсно
звертався до ОСОБА_9 для пошуку дівчат,
які могли б надати сексуальні послуги.
Працівникам міліції він не говорив, що
шукав дівчат з газети «Ріа», це
написано не з його слів. Все, що було
написано в протоколі, він підписав
оскільки боявся, що працівники міліції
зателефонують та розкажуть про все
його батькам та дівчині.

Працівники міліції роз'яснювали йому
права. Те, що підписи в справі під
протоколом належать йому, він
підтверджує.

Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні дав
показання, що з підсудним ОСОБА_10,
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 він знайомий. На той
час він працював таксистом, також
таксистом працював ОСОБА_9 та вони
часто стояли біля «Універмагу» Він
розповів слідчому все, що знав, а той
записав з його слів, після чого він
розписався в протоколі. З приводу повій
йому нічого не відомо. Одного разу був
випадок, коли він підвозив двох дівчат
в м. Умань, де їх зустрічав чоловік на
автомобілі, який розрахувався з ним за
дорогу до м. Умані, вартість поїздки
становила 400 гривень. ОСОБА_10 працював
охоронником готелю «Жовтневий»,
відносно сутенерства йому нічого не
відомо.

Крім того, дослідженими в судовому
засіданні показаннями свідка ОСОБА_21
встановлено, що вона познайомилась з
ОСОБА_9 в 2008 році. 28.12.2007 року вона
познайомилась з ОСОБА_20, з якою разом
проживала. ОСОБА_20 на той час булла
неповнолітньою.

Приблизно наприкінці весни чи на
початку літа 2008 року її подрузі ОСОБА_20
потрібні були кошти, тому вона
познайомила останню з ОСОБА_9, якому
вони повідомили, що вони являються
неповнолітніми та бажають займатися
проституцією, ОСОБА_9 наказав їм не
розповсюджувати інформації про вік та
погодився взяти їх.

Практично одразу ОСОБА_9 познайомив їх
зі своїм другом ОСОБА_8, якого пізніше, в
міліції, по фотокартці вона впізнала як
ОСОБА_8 ОСОБА_9 сказав, що він головний, а
ОСОБА_8 йому допомагає. В ході розмови,
вони вирішили, що в разі, якщо будуть
клієнти, яким потрібні сексуальні
послуги, вони можуть телефонувати їй та
її подрузі ОСОБА_20, для цього вони
наддали ОСОБА_8 свої мобільні номери.

Приблизно через тиждень ОСОБА_8
зателефонував їй та сказав. що є робота
для неї та для ОСОБА_20 У них уже був
досвід зайняття проституцією. Вони
домовились, та за 1 годину надання
сексуальних послуг клієнт повинен був
сплатити 300 гривень, з яких 50% вона
віддавала ОСОБА_8 або ОСОБА_9 (як їй в
подальшому стало відомо - ОСОБА_9 ),
залежно від того, хто віз на замовлення.
Коли приймалось непряме замовлення,
тобто через банщика або охоронника
готелю «Жовтневий», то її частка з
замовлення, вартість якого складала 300
гривень, була 125 гривень. ОСОБА_9 також
возив її по замовленням на своєму
автомобілі «Ніссан-Блюберд», червоного
кольору, а влітку ОСОБА_9 придбав собі
інший автомобіль марки «БМВ», сірого
кольору, на якому возив її та інших
повій, які на нього працювали.

В розмові між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вона
чула, що в готелі «Жовтневий» працював
охоронник, який підшукує їм клієнтів. В
даному готелі вона кілька раз була на
замовленнях, туди її возили як ОСОБА_8,
так і ОСОБА_9 Там дійсно був якийсь
охоронник, з яким вона розмовляла.

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 знали, що її подруга
ОСОБА_20 неповнолітня та тільки
закінчила 9 класів школи. ОСОБА_8 в
основному займався тим, що доставляв
повій до клієнтів, вів облік зароблених
повіями грошей, отримував гроші від
клієнтів та передавав їх ОСОБА_9

ОСОБА_8, та ОСОБА_9 їй суворо заборонили
давати клієнтам свій номер телефону та
заставляли її та інших дівчат міняти
свої номери телефонів.

Крім неї та ОСОБА_20 на ОСОБА_9 та ОСОБА_8
працювала повією інша неповнолітня -
ОСОБА_22 з Луки-Мелешківської, якій в
ІНФОРМАЦІЯ_24 року виповнилось 16 років.

Приблизно в середині літа 2008 року біля
сауни «Комфорт» по вулиці Пирогова,
вона посварилася з ОСОБА_9, так як не
хотіла обслуговувати клієнта, який
обізвав її. Після цього інциденту вона
їздила тільки з ОСОБА_8 Більшість
замовлень були в сауну «Комфорт»,
«Якір», в смт. Стрижавка, готель
«Жовтневий». На ОСОБА_9 та ОСОБА_8 також
працювали повії на ім'я - ОСОБА_3,
ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_20.

ОСОБА_9 запропонував їй та ОСОБА_20
підібрати собі псевдонім, щоб клієнти
та інші особи не змогли взнати їхні
справжні імена. Вона називала себе
ОСОБА_13, а ОСОБА_20 - ОСОБА_20 або ОСОБА_20.

На початку їх діяльності ОСОБА_9 та
ОСОБА_8 інструктували її на той випадок,
якщо її затримають працівники міліції,
то повідомляти, що вони не сутенери, а
таксисти.

Приблизно на початку осені 2008 року вона
зателефонувала до ОСОБА_8 та він сказав
їй не телефонувати до ОСОБА_9, так як у
нього проблеми з міліцією та повідомив,
що якщо будуть клієнт, то він буде їй
телефонувати. (т.2 а.с. 162-164, т.1 а.с. 280).

Дослідженими в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_13
встановлено, що остання користувалась
мобільним телефоном НОМЕР_12. Приблизно
на початку серпня місяця 2008 року її
подруга ОСОБА_29 дала їй мобільний
телефон НОМЕР_13, який належить чоловіку
на ім'я ОСОБА_9., також вона сказала, що
якщо їй потрібні будуть гроші, то
телефонувати за вказаним телефоном і
ОСОБА_9 допоможе. Через кілька днів вона
зателефонувала ОСОБА_9 та сказала, що їй
потрібні гроші, на що ОСОБА_9 сказав,що
потрібно зустрітися. При зустрічі
ОСОБА_9 сказав їй, що потрібно надавати
сексуальні послуги за гроші, при цьому
він буде її сутенером та в його
обов'язки буде входити підшукування
для неї клієнтів, охорона та
перевезення на місце замовлення, але за
це він буде забирати у неї половину
заробітку. За годину надання
сексуальних послуг клієнти платили 300
гривень. Гроші клієнти, як правило,
віддавали ОСОБА_9, а вже потім він
віддавав їй половину суми.

Інколи ОСОБА_9 зустрічався зі своїм
знайомим ОСОБА_8, як вона потім
дізналась ОСОБА_8 є ОСОБА_8, мобільний
телефон якого НОМЕР_1. ОСОБА_8 одного
разу познайомив її з 2 дівчатами -
повіями, які працюють на ОСОБА_9, це
«ОСОБА_17» - ОСОБА_17 та ОСОБА_22 та
«ОСОБА_22».

ОСОБА_9 займався сутенерством, їздячи
на автомобілі «Ніссан-Блюберд» та
«БМВ», ОСОБА_8 їздив на автомобілі
«Вольво».

З ОСОБА_9 на протязі усього свого
знайомства вона зв'язувалась за
телефоном НОМЕР_14, який у неї в
телефонній книжці був записаний під
іменем «ОСОБА_10», вона ж користувалась
НОМЕР_15 та приймала замовлення про
необхідність надання сексуальних
послуг.

Також її на замовлення возив та забирав
ОСОБА_8, який забирав у клієнтів гроші
та віддавав їх ОСОБА_9

Також кілька разів вона отримувала
замовлення від охоронника готелю
«Жовтневий» ОСОБА_10, який за це
отримував 50 гривень.

Якщо її замовляли через банщиків, то за
годину свої послуг, вона отримувала 125,
а не 150 гривень, оскільки 25 гривень
віддавали банщику.

Також вона знала,що на ОСОБА_9 працювали
повії ОСОБА_47, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_22,
ОСОБА_4, ОСОБА_22. Робочий час у них був
приблизно з 18:00 години до 06:00 години
наступного дня.

Найчастіше на замовлення її возив
ОСОБА_8, ОСОБА_9 возив рідше.

Пам'ятає замовлення 03.04.2008 року по
АДРЕСА_5, клієнта звали ОСОБА_25, він
заплатив 300 гривень, з яких половину
забрав ОСОБА_9 З поведінки клієнта було
видно що квартиру він винайняв,
оскільки він погано орієнтувався в ній.
Дане замовлення вона отримала від
ОСОБА_9, який о 21.20 зателефонував їй зі
свого мобільного НОМЕР_13 на її тодішній
номер НОМЕР_2. Так як ОСОБА_9 не знав, де
вона проживає, за нею приїхав ОСОБА_8,
який раніше бував у неї вдома. ОСОБА_8
підвіз її до клієнта за вищевказаною
адресою, де стояв ОСОБА_9 Клієнт передав
ОСОБА_9 300 гривень, після чого вона пішла
з клієнтом. З замовлення її забирав
ОСОБА_8

Під час роботи на ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вона
обрала собі псевдонім «ОСОБА_13».

16.08.2008 року на її мобільний передзвонив
ОСОБА_9,який повідомив, що в готелі
«Гостинний Двір» її чекає клієнт, якому
необхідно надати сексуальні послуги за
грошову винагороду, і він вже взяв з
клієнта 150 гривень, ще 150 гривень клієнт
віддасть їй після надання сексуальних
послуг. Через деякий час вона під'їхала
до клієнта,де на протязі 1 години
надавала сексуальні послуги, за що
клієнт дав їй 150 гривень.

20.08.2008 року їй знову зателефонував
ОСОБА_9 та сказав, щоб вона їхала в сауну
«Деніна», де її чекає особа чоловічої
статі, якій необхідно надати
сексуальні послуги та що клієнт
сплатить їй 150 гривень, а також ОСОБА_9
повідомив, що свої 150 гривень у клієнта
він уже забрав.

Також 20.08.2008 року вона за вказівкою
ОСОБА_9 їздила на квартиру по вул.
Київській в м. Вінниці надавати
сексуальні послуги за гроші клієнту, за
що отримала 150 гривень.

25.08.2008 року вона через ОСОБА_9 надавала
сексуальні послуги за гроші клієнту в
саун «Комфорт», де заробила 150 гривень.

28.08.2008 року до неї зателефонував ОСОБА_9
та повідомив, що є клієнт і сказав, що
під'їде. ОСОБА_9 під'їхав на своєму
автомобілі марки «БМВ», сівши до якого
вона побачила ОСОБА_22, після чого вони
усі поїхали до готелю «Вінниця», де він
вийшовши з автомобіля, поговорив з
якимось чоловіком, після чого сказав,
щоб вони з ОСОБА_22 йшли з тим чоловіком
та надавали йму сексуальні послуги.
Вони з ОСОБА_22 пішли з невідомим
чоловіком в готель, в кімнату №201, де
знаходився ще один невідомий чоловік. в
номері невідомі пояснили, що відділи
їхньому сутенеру ОСОБА_9 600 гривень. На
протязі години вони з ОСОБА_22 надавали
сексуальні послуги вказаним особам,
після чого вийшли на вулицю, щоб
впіймати таксі та їхати на вулицю.
Однак, в цей час до них підійшли двоє
невідомих, які представились
працівниками міліції, показавши
службові посвідчення і запитали, що
вони тут роблять, на що вони відповіли,
що їх привіз ОСОБА_9 для надання послуг
сексуального характеру за грошову
винагороду в розмірі 300 гривень за
кожну невідомим особам чоловічої статі
в готелі «Вінниця».

Після цього працівники міліції їх
разом з невідомими особами чоловічої
статі, яким виявились ОСОБА_50 та ОСОБА_51
на різних автомобілях доставили до
службового кабінету ВБЗПТЛ УМВС, де
вона надала працівникам міліції
пояснення по факту зайняття
сутенерством ОСОБА_9 та добровільно в
присутності понятих видала свій
мобільний телефон з стартовим пакетом,
що було оформлено документально.

Коли працівники міліції встановили, що
ОСОБА_22 неповнолітня, то запропонували
їй надати телефон батьків, на що ОСОБА_22
повідомила, що якщо працівники міліції
розкажуть її батькам про те, що вона
займається проституцією, вона взагалі
відмовиться давати показання.

У ВБЗПТЛ УМВС вона, ОСОБА_22 та клієнти
знаходились до ранку. Працівники
міліції намагалися заспокоїти ОСОБА_22,
але вона поводилась зухвало, кричала та
погрожувала тим, що у всіх присутніх
будуть серйозні проблеми, якщо її не
відпустять додому. До неї та ОСОБА_22
працівники міліції заходи фізичного та
психічного тиску не застосовували.
Вранці до міліції приїхала мати
ОСОБА_22, яка довідавшись, що її донька
повія та про те, що в зайняття
проституцією її втягнув ОСОБА_9,
написала відповідну заяву про
притягнення його до кримінальної
відповідальності. Після цього, ОСОБА_22,
в присутності її матері, опитали по
факту втягнення її в заняття
проституцією та по факту сутенерства
ОСОБА_9, і вони разом пішли додому (т.1
а.с. 148-150, т.2 а.с. 165-166, т.2 а.с. 281-282).

Дослідженими в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_13
встановлено, що вона користується
мобільним телефоном НОМЕР_3.

З ОСОБА_9 вона познайомилась в 2005 році
та почали підтримувати дружні
відносини, в той час він таксував на
автомобілі «Ніссан-Блюберд» червоного
кольору, та одного разу віз її додому.

Приблизно в червні 2007 року ОСОБА_9
приїхав до неї додому та запитав чи
немає у неї бажання заробити грошей,
надавши хорошому клієнту сексуальні
послуги, отримавши крім задоволення ще
й гроші. Вона погодилась, в зв'язку зі
скрутним матеріальним становищем.
ОСОБА_9 повіз її в готель, де вона надала
сексуальні послуги чоловікові, за що
ОСОБА_9 сплатив їй 80 гривень, яку суму
заробив він, їй не відомо.

Після цього вона почала працювати на
ОСОБА_9 повією. Вона дізналася про
охоронника готелю «Жовтневий» ОСОБА_10,
який підшуковував клієнтів. ОСОБА_9 сам
неодноразово говорив, що платить
ОСОБА_10 50 гривень, так як із зароблених
300 гривень забирав собі 200, а повіям
віддавав лише 100 гривень. Коли вона
почала працювати на ОСОБА_9, на нього,
крім неї працювало ще 2 повії, з часом
ОСОБА_9 підшукав ще дівчат на зиму 2007-2008
років та у нього було уже 14 повій.

На початку 2008 року ОСОБА_9 познайомив її
з «ОСОБА_8», який їздив на автомобілі
«Вольво» зеленого кольору. З
пред'явлених фотокарток вона впізнала
ОСОБА_8 як ОСОБА_8. При знайомстві ОСОБА_9
сказав їй, що ОСОБА_8 буде возити повій
до клієнтів, забезпечуючи їх доставку
та охорону. У 2008 році вона бачила серед
повій ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_13.
З пред'явлених фотокарток, вона
впізнала: ОСОБА_22 як ОСОБА_22, ОСОБА_20 - як
ОСОБА_20, ОСОБА_21 як ОСОБА_21 вона
запитувала ОСОБА_9 навіщо він взяв на
роботу неповнолітніх, однак останній
сказав, що це не її справа.

Вона надавала сексуальні послуги в
готелі «Жовтневий» біля 50 разів, також
їздила надавати сексуальні послуги в
сауни та на квартири.

Так, 02.04.2008 року, приблизно о 04:30 ОСОБА_9
завіз її та ще одну повію ОСОБА_4 в сауну
по вул. Пестеля, 11, де їх чекали 2
чоловіків. Після надання сексуальних
послуг ОСОБА_4 стало погано, за що
ОСОБА_9 її сварив та сказав, що не хоче
працювати на аптеку. В той день в сауні
був ОСОБА_53 зі свої товаришем. ОСОБА_4
надавала сексуальні послуги йому, а
вона товаришу. Про це замовлення ОСОБА_9
телефонував охоронник з готелю
«Жовтневий». Також ОСОБА_9 та ОСОБА_8
співпрацювали з охоронником готелю
«Жовтневий» ОСОБА_37. Хто з охоронників
ОСОБА_37 чи ОСОБА_10 надали замовлення,
вона не знає.

ОСОБА_9 штрафував повій за невихід на
роботу, були випадки коли він змушував
повій надавати сексуальні послуги в
під час менструального циклу,
рекомендуючи вставляти в піхву
тампони, губку для миття посуду.

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було відомо, що
ОСОБА_22, ОСОБА_21 та ОСОБА_20 були
неповнолітніми, вони неодноразово
відпрошувалися додому. Також про це
було відомо всім іншим повіям.

Їй відомо, що за гроші ОСОБА_9 заробив на
повіях та купив «БМВ» сірого кольору та
земельну ділянку.

Всіма діями по сутенерству керував
ОСОБА_9: банщиками, серед яких ОСОБА_44 з
сауни «Гостинний двір», охоронниками з
готелю «Жовтневий» ОСОБА_10 та ОСОБА_37
ОСОБА_9 розділяв зароблені повіями
кошти, безпосередньо контролював повій
та охоронників, вказував ОСОБА_8 куди і
кого везти на замовлення. (т.2 а.с. 176-177).

Дослідженими в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_12
встановлено, що приблизно півтора року
тому вона у м. Вінниці біля
«Універмагу», коли пила пиво зі своїми
подругами, познайомилася з ОСОБА_9, який
на автомобілі «Нісан- Блюберд»
червоного кольору, займався
таксуванням. Сівши до ОСОБА_9 в
автомобіль вона із ним поїхала додому в
АДРЕСА_6. По дорозі вони розговорилися,
вона сказала, що не має грошей і хотіла
б знайти добру роботу. ОСОБА_9 в свою
чергу запропонував їй наступне, що
іноді до нього підходять багаті
чоловіки, яким необхідно надавати
сексуальні послуги за грошову
винагороду, тобто запропонував їй
займатися проституцією під його
керівництвом. Тоді вона не погодилась,
але ОСОБА_9 залишив їй свій мобільний №
НОМЕР_13, а вона надала йому свій №
НОМЕР_16.

Приблизно через місяць, коли у неї було
зовсім скрутне матеріальне становище,
вона зателефонувала ОСОБА_9 і сказала,
що буде на нього працювати, вони
домовилися з ним про зустріч біля
Універмагу. В той день ОСОБА_9 сказав
їй, що година сексуальних послуг
коштує 250 гривень, 50 % з яких, тобто 125
гривень, він буде брати собі за те, що
організовує її діяльність та буде
возити її та охороняти. Того ж дня
ОСОБА_9 завіз її на замовлення до
клієнта в сауну «Якорь», що по вул.
Соборній, 99а. Приїхавши у вказану сауну
ОСОБА_9 туди зайшов разом із нею, де на
них очікував невідомий чоловік, якому
вона мала надати сексуальні послуги.
Невідомий чоловік заплатив 250
гривень ОСОБА_9 разом з грішми вийшов з
сауни, а вона залишилася і на протязі
години надавала сексуальні послуги.
Через годину ОСОБА_9 приїхав і забрав
її, при цьому віддав їй 125 гривень і
вона, сівши на таксі, поїхала до дому. З
тих пір вона майже щодня заробляла
таким чином гроші.

В результаті знайомства з ОСОБА_9
вона познайомилася з наступними
повіями, які працювали на нього,
зокрема: "ОСОБА_11", з пред'явлених їй
фотокарток це ОСОБА_11, "ОСОБА_22" -
ОСОБА_22. "ОСОБА_13" ОСОБА_13. "ОСОБА_18" -
ОСОБА_18. "ОСОБА_17"" - ОСОБА_17, "ОСОБА_13" -
ОСОБА_13, "ОСОБА_16" - ОСОБА_16. З вкачаними
повіями вона не раз їздила на
замовлення до різних клієнтів для
надання послуг сексуального характеру.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_22 була
малолітньою. ОСОБА_9 її возив до
перевірених клієнтів з метою
уникнення кримінальної
відповідальності за сутенерство з
використанням малолітньої, а про те що
вона малолітня він знав і про це
говорив їй. Також па одному із
замовлень вона познайомилася з
дівчиною на ім'я "ОСОБА_70", інших даних
про неї не знає, вона родом та проживає
десь у Могилів-Подільському районі.
"ОСОБА_70" казала, що працювала на
сутенершу "ОСОБА_17" і питала на кого
вона працює, вона сказала на ОСОБА_9
Тоді вона попросила познайомити її з
ОСОБА_9, що вона у подальшому і зробила.
З тих пір «ОСОБА_70» працювала на ОСОБА_9
Через деякий час вона почала працювати
разом з ОСОБА_11 у них були свої клієнти.
до яких вони їздили не через ОСОБА_9

В зайняті сутенерством ОСОБА_9 активно
допомагав хлопець на ім'я "ОСОБА_8", який
на справді є ОСОБА_8, що пересувався на
автомобілі "Вольво" зеленого кольору.
Роль ОСОБА_8 полягала в транспортуванні
повій до клієнтів, отриманні грошей з
клієнтів за надання повіями
сексуальних послуг. На момент, коли
ОСОБА_9 виїжджав з міста на декілька
днів, то він залишав ОСОБА_8 свій
мобільний телефон з № НОМЕР_13 і ОСОБА_8
сам приймав замовлення та керував
діяльністю повій. За це все ОСОБА_8
також отримував певну грошову
винагороду.

Неодноразово вона займалась
проституцією під керівництвом самого
ОСОБА_8 Також він її неодноразово возив
на замовлення до клієнтів та брав з
клієнтів гроші за надані їм нею
сексуальні послуги. ОСОБА_8
користувався наступними мобільними №
НОМЕР_17. НОМЕР_18 та НОМЕР_19.

Також їй відомо, що активну участь у
підшуканні клієнтів, яким необхідно
було надати сексуальні послуги за
грошову винагороду, приймав охоронник
готелю "Жовтневий" на ім'я ОСОБА_10, який
по пред'явленим їй фотокарткам є
ОСОБА_10. Неодноразово вказаний чоловік
підшуковував клієнтів і сам
телефонував ОСОБА_9 або давав його
мобільний номер і клієнти самі
дзвонили до ОСОБА_9, за що ОСОБА_10
отримував певну грошову винагороду за
звідництво для розпусти. Це вона
розуміла з того, що якщо замовлення
йшло через ОСОБА_10, то їй платили на 20-30
гривень менше. Неодноразово вона сама
їздила на замовлення до клієнтів які
користувались послугами ОСОБА_10 та
ОСОБА_9 Зокрема вона приблизно 10 разів
була на замовленнях у готелі
"Жовтневий" клієнтів, яких підшукував
ОСОБА_10 Мобільного номеру ОСОБА_10 вона
не знає, так як з ним не спілкувалася.

Зокрема, 18 березня 2008 року вона
дзвонила ОСОБА_9 та запитувала чи все
тихо, тобто чи по ним не працює міліція,
він повідомив, що все тихо. Того дня
ніяких замовлень через ОСОБА_9 в неї не
було.

24 березня 2008року о 03.10 годин до неї
передзвонив ОСОБА_9 і сказав, що
потрібно 2 дівчини для надання
сексуальних послуг в сауні „Якорь" і
щоб вона брала ще когось і їхала на
замовлення, так як всі дівчата були
зайняті вона сказала, що поїде сама до
двох клієнтів, він погодився. Де на той
час вона була не пам'ятає, однак на
таксі поїхала на вказану сауну, де дві
години надавала сексуальні послуги
двом невідомим чоловікам за 600 гривень.
Після цього вона передзвонила до
ОСОБА_9 і домовилась про зустріч з ним
біля арки при в ході в парк, де віддала
йому 300 гривень, а сама поїхала додому.

25 березня 2008 року о 19.54 годин, коли
вона знаходилася біля "Макдональдсу" до
неї передзвонив ОСОБА_9 і сказав, що є
замовлення на сауну „ЕЛІТ" на двох
клієнтів і щоб вона знайшла ще когось,
але так як нікого не знайшла, то
погодилась і поїхала туди сама, де
надала сексуальні послуги двом
клієнтам, які сплатили їй 600 гривень, 300
з яких вона в послідуючому віддала
ОСОБА_9

26 березня 2008року о 01.48 годин. До неї
передзвонив ОСОБА_9 і сказав, що є
клієнт, вона попросила щоб він приїхав
до ресторану "Курсаль" Через деякий час
до неї під'їхав ОСОБА_9 і відвіз її на
сауну „Саванна". Приїхавши у вказану
сауну він туди пішов разом із нею, де на
них очікував невідомий чоловік, якому
вона мала надати сексуальні послуги.
Невідомий чоловік заплатив 300 гривень
ОСОБА_9, з яких 150 грн. ОСОБА_9 віддав їй, і
сам поїхав, а вона залишилась і на
протязі години надавала сексуальні
послуги, після чого на таксі поїхала
додому.

27 березня 2008 року о 20.56 годин коли
вона була в м. Вінниці і передзвонила до
ОСОБА_9, сказавши що вона на роботі, якщо
будуть клієнти, щоб дзвонив.

27 березня 2008 року о 00.37 годин вона
передзвонила до ОСОБА_9 і запитала чи
немає роботи, він відповів, що немає.
Тоді вона попросила, якщо буде робота
по наданню секс-послуг, щоб дзвонив до
неї, бо дуже потрібні гроші. Вона на той
час була разом з ОСОБА_11

27 березня 2008року 01.17 годин до неї
передзвонив ОСОБА_9, що є робота і
потрібно їхати на сауну по вул. Бевза.
Вона сказала, що в неї критичні дні і
вона поїде з ОСОБА_11 Через деякий час
вона разом з ОСОБА_11 приїхала на
вказану ним сауну, де ОСОБА_11 надавала
сексуальні послуга на протязі години,
за що отримала 300 гривень. Після цього
приїхав ОСОБА_9, забрав у ОСОБА_11 150
гривень і поїхав.

29 березня 2008 року о 05.04 годин до неї
передзвонив ОСОБА_9 і сказав, що є
замовлення і щоб їхала ОСОБА_11, але в
неї був вимкнений телефон. І на сауну
"Савана" поїхала вона, де надала
невідомому чоловіку сексуальні
послуги, за що він дав ОСОБА_9 250
гривень, з яких він виїдав їй 125 гривень,
після цього вона поїхала додому.

02 квітня 2008 року о 21.06 годин вона
зателефонувала ОСОБА_9 і говорила про
те, що працівники міліції
задокументували факт звідництва
банщика з сауни "Якорь", а також
обговорили те, що якщо будуть
замовлення для надання сексуальних
послуг, щоб він до неї телефонував.

03 квітня 2008 року о 21.37 годин до неї
передзвонив ОСОБА_9 і запропонував
роботу, на що вона відповіла, що
звільниться через півтори години.

18 квітня 2008 року 21.19 годин, коли вона
знаходилася па АЗС "Лукойл" по вул.
Київській, до неї передзвонив ОСОБА_9 і
запитав чи вона працює і чи є з нею ще
якась подруга. Вона відповіла, що є,
з нею на той час була ОСОБА_11 та
"ОСОБА_70". ОСОБА_9 повідомив, що на 23.00
годину потрібно 2 дівчини на „Дубовий
гай". Вона сказала, що поїде разом з
ОСОБА_11, а „ОСОБА_70" нехай під'їде і
забере собі в автомобіль, так як її
немає що робити. Через деякий час до
вказаного місця під'їхав ОСОБА_9 і
забрав "ОСОБА_70" з собою, а вони на таксі
поїхали в готель „Дубовий гай" до
клієнтів, яким на протязі години
надавали сексуальні послуги, за що вони
їм заплатили по 300 гривень. Після
надання сексуальних послуг за ними
приїхав ОСОБА_9,. якому вони віддали по
150 гривень і він їх привіз в м. Вінницю.

19 квітня 2008 року о 03. 48 годин вона
передзвонила до ОСОБА_9 і запитала чи є
якась робота, бо перед цим дзвонила до
ОСОБА_8 і він не бере трубку. Він
відповів. що ОСОБА_8 відпочиває, а якщо
буде робота то він зателефонує.

23 квітня 2008 року о 00.53 годин до неї
передзвонив ОСОБА_9 і сказав, що є
замовлення на дві години, тоді вона
повідомила, що згодна і щоб він під'їхав
за нею до вул. Гонти. Через деякий час до
неї під'їхав ОСОБА_9 і вони разом із ним
поїхали на сауну "Екзотик" по вул.
Пирогова. Разом із ОСОБА_9 вони пішли в
сауну, де їх чекав клієнт, котрий одразу
дав ОСОБА_9 600 гривень, 300 з яких він
одразу віддав та поїхав, а вона
залишилась і на протязі 2 годин
надавала сексуальні послуги
невідомому. Після чого вона па таксі
поїхала додому.

Приблизно о 01.30 годин 03 травня 2008 року
до неї зателефонували її знайомі з
сауни "Термінал", яким потрібно було
надати сексуальні послуги за грошову
винагороду, і так як вона була зайнята
то поїхала інша дівчина.

03 травня 2008 року 01.48 годин вона
зателефонувала до ОСОБА_9 і повідомила,
що є два клієнти, яким потрібно було
надати сексуальні послуги за 250
гривень, і потрібні дівчата, а її
подруги "ОСОБА_70", інших даних вона не
знає, та ОСОБА_11 зайняті. Він сказав, що
допоможе. В ту ніч на вказану сауну
їздили ОСОБА_17 та ОСОБА_18, але
сексуальні послуги не надавали, так як
клієнти були п'яні.

Зароблені кошти вона витрачала на
власні потреби: зокрема купувала
продукти харчування, одяг і таке інше.

На даний час сім-картку з мобільним №
НОМЕР_20 вона загубила.

Серед ОСОБА_9 та ОСОБА_8 керівником був
ОСОБА_9

ОСОБА_8 привозив дівчину з м. Харків, яка
в м. Вінниці займалася проституцією.

Номери телефонів і адреси постійних
клієнтів, яким вона надавала
сексуальні послуги. працюючи на
сутенера ОСОБА_9. у неї не залишилися (т.2
а.с. 215-217).

Дослідженими в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_53
встановлено, що він користується
мобільним номером НОМЕР_4. 02.02.2008 року
його шурин святкував день народження
та повертався додому на таксі. Водій
запропонував йому відпочити з повією
та повіз його в сауну «Комфорт» по вул.
Пирогова в м. Вінниці. З таксистом він
розрахувався за проїзд, а дівчина у
сауні надала йому сексуальні послуги,
якій він заплатив.

02.04.2008 року до нього приїхав його
товариш з м. Полтави та вони вирішили
відпочити в сауні з повіями. Він згадав
про сутенера ОСОБА_9, номер якого не
записав, та приблизно о 03:30 год. разом з
товаришем поїхав в готель «Жовтневий»,
де в охоронця запитав, де можна знайти
повій, на що останній кудись
зателефонував та дав номер телефону
ОСОБА_9, а саме НОМЕР_5. Він
зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що вже
замовляв повію в сауну по вул. Пирогова,
однак не пам'ятає її імені. ОСОБА_9
пам'ятав його та він замовив сауну з
двома повіями.

Він замовляв сауну на 2 години та повії
надавали їм послуги за ціною 200 гривень
за годину кожній. Він розрахувався з
повіями. Послугами ОСОБА_9 він більше не
користувався, його обличчя не бачив.

По пред'явленим фотокарткам повій він
нікого не впізнав. Сутенера ОСОБА_9
ніколи не бачив. Дівчина на
пред'явленій фотокартці - ОСОБА_13, могла
бути тією дівчиною, яка надавала йому
сексуальні послуги в сауні, проте точно
він не пам'ятає, оскільки був в стані
алкогольного сп'яніння (т.3 а.с. 178-179)

Дослідженими в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_24
встановлено, що він займається
підприємницькою діяльністю -
будівництвом. У нього на будівництві
працював хлопець на ім'я ОСОБА_24,
прізвища його він не знає. Приблизно в
березні місяці він зі своїм знайомим
ОСОБА_24, вирішили відпочити. Спочатку
вони поїхали в одну із саун м. Вінниці,
саме в яку вже не пам'ятає, там випивали
спиртні напої, після чого поїхали в ще
одну сауну, та біля 02:00 год. ночі
приїхали до універмагу. Там вони
вирішили знайти повій. Олександр в
своєму телефоні знайшов номер телефону
ОСОБА_9, і так як в ОСОБА_24 на рахунку не
було коштів він зі свого мобільного
НОМЕР_21 зателефонував ОСОБА_9. ОСОБА_9
запитав його, чого він хоче, на що він
відповів, що йому потрібні дівчата.
ОСОБА_9 запитав, де він взяв номер його
мобільного, на що він відповів, що номер
дав товариш та запитав скільки коштує
дівчина на одну годину для надання
послуг сексуального характеру, ОСОБА_9
повідомив, що250 гривень, він погодився
та сказав, що йому з товаришем потрібно
дві дівчини та що вони знаходяться біля
готелю «Жовтневий» в м. Вінниці. ОСОБА_9
сказав почекати, згодом останній
передзвонив і сказав їм їхати в сауну
на вул. Заболотного. Він з ОСОБА_24 сів в
таксі та поїхали до сауни. Біля сауни
стояв автомобіль іноземного
виробництва червоного кольору, з
даного автомобіля вийшов чоловік
атлетичної тіло будови, який назвався
ОСОБА_9 (по пред'явленим фотокарткам він
впізнав ОСОБА_9 як ОСОБА_9.). Під час
розмови ОСОБА_9 сказав, що двох дівчат
немає, а лише одна, вартість її послуг
сексуального характеру на одну годину
для двох буде становити 500 гривень,
тобто по 250 грн. з кожного. Він дістав 500
гривень та віддав їх ОСОБА_9 ОСОБА_9
покликав дівчину, яка сиділа в нього в
автомобілі та вона підійшла до них та
пішла з ним та його товаришем ОСОБА_24 в
сауну. По пред'явлених йому фотокартках
він впізнав ОСОБА_17 як дівчину, яка того
дня надавала їм з ОСОБА_24 послуги
сексуального характеру за гроші.
ОСОБА_17 в сауні в розмови з ними не
вступала, а лише надавала послуги
сексуального характеру, після чого
пішла, а вони з товаришем залишилися в
сауні. Послугами ОСОБА_9 він
користувався вперше.

Приблизно в липні місяці він 2008 року
він ще раз скористався послугами
ОСОБА_9 Близько 01:00 год. ночі, він
зателефонував йому на мобільний і
замовив для себе дівчину. ОСОБА_9 йому
сказав, щоб він декілька хвилин зачекав
та він під'їде на автомобілі БМВ»
сріблястого кольору. Коли ОСОБА_9
під'їхав, він сів в автомобіль ОСОБА_9,
де також сиділо 2 дівчини, одна
блондинка та брюнетка. ОСОБА_9 привіз
його в сауну та він заплатив ОСОБА_9 600
гривень за одну годину надання
сексуальних послуг двома дівчатами та
він з ними пішов з ним до сауни. По
пред'явлених йому фотокартках, на одній
фотокартці він впізнав дівчину, яка
була з ним в сауні і надавала йому
послуги сексуального характеру за
винагороду. Як пізніше йому стало
відомо, це була ОСОБА_13 Після того, як
повії надали йому послуги сексуального
характеру, вони пішли з сауни, а він
залишився. Після цього послугами
ОСОБА_9 він не користувався (т. 1 а.с.160-161).

Дослідженими в судовому засіданні
показаннями свідка ОСОБА_61
встановлено, що на початку літа 2007 року
він відпочивав зі своїми колегами, які
приїхали з м. Одеси та вони вирішили
замовити повій. І так як вони
знаходились біля готелю «Жовтневий» і
він не знав де можна знайти повій, він
звернувся до охоронника готелю, який
назвався ОСОБА_10 (в подальшому по
пред'явлених фотокартках він впізнав
його як ОСОБА_10.), в якого він запитав чи
може ОСОБА_10 допомогти йому знайти
повій, на що ОСОБА_10 сказав, що це не
проблема і дав йому номер мобільного
телефонуНОМЕР_13, сказав запитати
ОСОБА_9 та що останній допоможе знайти
повій. З тих пір приблизно один або два
рази на місяць він телефонував зі свого
службового номеру телефону НОМЕР_22 на
телефон ОСОБА_9 та замовляв повій, одну
або дві. При цьому ОСОБА_9 називав йому
ціну, яку потрібно заплатити за 1 годину
послу повії, що становило 250-300 гривень.
ОСОБА_9 особисто підшуковував місця для
надання сексуальних послуг повіями, це
були сауна «Комфорт» або «Саванна»,
готель «Гостинний двір» та інші. ОСОБА_9
особисто на своєму автомобілі
червоного кольору марки «Ніссан» та
останнім часом на автомобілі «БМВ»
сріблястого кольору привозив повій на
підшукувані ним місця, а він приїжджав
туди зі своїми колегами. Він особисто
розраховувався з ОСОБА_9 за привезених
повій. З пред'явлених фотокарток він
впізнав ОСОБА_9 як ОСОБА_9

Наприкінці березня 2008 року, приблизно о
18:00 год. він телефонував ОСОБА_9 з номеру
телефонуНОМЕР_23 і замовив повію, яку
замовляв раніше, яка представлялась
ОСОБА_13. Після чого, він погодивши з
ОСОБА_9, зі своїм одеським колегою
поїхали в сауну «Саванна», куди через
годину під'їхав автомобіль зеленого
кольору марки «Вольво», з автомобіля
вийшов чоловік, який назвався ОСОБА_8 і
запитав чи він замовляв дівчину, на що
він відповів, що це дійсно він і потім з
автомобіля вийшла повія ОСОБА_13, яку
він замовляв раніше, а ОСОБА_8 сів в
автомобіль та поїхав. По пред'явленим
фотокарткам він впізнав ОСОБА_8 як
ОСОБА_8 повія ОСОБА_13 на протязі години
надавала йому послуги сексуального
характеру за грошову винагороду в
розмірі 400 гривень, цю суму вони
обговорили з ОСОБА_9 Після того як
ОСОБА_13 надала йому та його колезі
сексуальні послуги , він дав Ірині 400
гривень, остання викликала таксі і
поїхала. По пред'явленим фотокарткам
він впізнав ОСОБА_13 як повію яка
надавала йому сексуальні послуги. (т.1
а.с. 122-123).

Крім показань свідків, вина підсудних
також доводиться іншими письмовими
доказами зібраними в справі, а саме:

- протоколом огляду вхідних та вихідних
телефонних дзвінків мобільного
телефону ОСОБА_9 з сім - карткою №
НОМЕР_13 від 13 серпня 2008 року, згідно з
яким ОСОБА_9 13 серпня 2008 року
зв'язувався з ОСОБА_29, ОСОБА_18 та ОСОБА_17
(т. 1, а. с. 15);

- протоколом огляду вхідних та вихідних
телефонних дзвінків мобільного
телефону ОСОБА_18 з сім - карткою № 8 від 13 серпня 2008 року, згідно з яким
ОСОБА_18 13 серпня 2008 року зв'язувалася з
ОСОБА_9 (т. 1, а. с. 19);

- протоколом добровільної видачі від 13
серпня 2008 року, згідно з яким у ОСОБА_18
вилучено мобільний телефон з сім -
карткою № 8. (т. 1, а. с. 20);

- протоколом огляду вхідних та вихідних
телефонних дзвінків мобільного
телефону ОСОБА_17 з сім - карткою № 8 від 13 серпня 2008 року, згідно з яким
ОСОБА_17 13 серпня 2008 року зв'язувалася з
ОСОБА_9 (т. 1, а. с. 23);

- протокол добровільної видачі від 13
серпня 2008 року, згідно з яким у ОСОБА_17
вилучено мобільний телефон з сім -
карткою № 8. (т. 1, а. с. 24);

- протоколом огляду вхідних та вихідних
телефонних дзвінків мобільного
телефону ОСОБА_29 з сім - карткою № 8 від 13 серпня 2008 року, згідно з яким
ОСОБА_29 13 серпня 2008 року зв'язувався з
ОСОБА_9 (т. 1, а. с. 28);

- протоколом добровільної видачі від 13
серпня 2008 року, згідно з яким у ОСОБА_29
вилучено мобільний телефон з сім -
карткою № 8; (т. 1, а. с. 29);

- протоколом огляду вхідних та вихідних
телефонних дзвінків мобільного
телефону ОСОБА_9 з сім - карткою №
НОМЕР_13 від 13 серпня 2008 року, згідно з
яким ОСОБА_9 29 серпня 2008 року
зв'язувався з ОСОБА_50 та ОСОБА_13 (т. 1, а.
с. 75);

- протоколом огляду вхідних та вихідних
телефонних дзвінків мобільного
телефону ОСОБА_50 з сім - карткою № 8 від 29 серпня 2008 року, згідно з яким
ОСОБА_50 13 серпня 2008 року зв'язувався з
ОСОБА_9 (т. 1, а. с. 80);

- протоколом огляду вхідних та вихідних
телефонних дзвінків мобільного
телефону ОСОБА_13 з сім - карткою № 8 від 29 серпня 2008 року, згідно з яким
ОСОБА_13 29 серпня 2008 року зв'язувалася з
ОСОБА_9 та ОСОБА_22 (т. 1, а. с. 85);

- протоколом добровільної видачі від 13
серпня 2008 року, згідно з яким у ОСОБА_13
вилучено мобільний телефон з сім -
карткою № 8 (т. 1, а. с. 86);

- протоколом огляду вхідних та вихідних
телефонних дзвінків мобільного
телефону ОСОБА_22 з сім - карткою 8 від 29 серпня 2008 року, згідно з яким
ОСОБА_22 29 серпня 2008 року зв'язувалася з
ОСОБА_9 та ОСОБА_13 ( т.1, а. с. 92);

- протоколом добровільної видачі від 13
серпня 2008 року, згідно з яким у ОСОБА_22
вилучено мобільний телефон з сім -
карткою № 8. (т. 1, а. с. 93);

- копію свідоцтва про народження
ОСОБА_22, згідно з яким вона народилася 27
жовтня 1992 року /тобто повноліття
досягне 27 жовтня 2010 року/ (т. 1, а. с. 94);

- протоколом виїмки від 23 серпня 2008
року, згідно з яким у ОСОБА_10 вилучено
мобільний телефон з сім - карткою № 8. (т. 2, а. с. 16);

- протоколом огляду мобільного
телефону ОСОБА_9, згідно з яким
встановлено записи у телефонній книзі:

„ОСОБА_17 Д" 8 (ОСОБА_62В.);

„ОСОБА_62 Д" 8 (ОСОБА_17М.);

„Аня Лена" НОМЕР_20 (ОСОБА_12В.),

„Віктор" 8, „Вітя Жовт" 8 (ОСОБА_10.);

„ОСОБА_8 Ха 2" НОМЕР_17, „ОСОБА_8 Ха"
8(НОМЕР_18 (ОСОБА_8.);

„ОСОБА_18" 8, 8 (ОСОБА_18);

„Лена Аня" 8 (ОСОБА_11Д.);

„Лена" 8, „ОСОБА_13" 8
(ОСОБА_19В.);

„ОСОБА_14 Д" 8 (ОСОБА_14О.);

„ОСОБА_13" 8 (ОСОБА_13Я.) (т. 1, а. с.
175, 178);

- протокол огляду мобільного телефону
ОСОБА_17, згідно з яким встановлено
записи у телефонній книзі: „Маша"
НОМЕР_13 (ОСОБА_9.), „Вика" 8,
„ОСОБА_27 д" 8(068) 21-49-41 (ОСОБА_18) (т. 1, а. с.
176);

- протоколом огляду мобільного
телефону ОСОБА_13, згідно з яким
встановлено записи у телефонній книзі:
„ОСОБА_22 1" 8 (ОСОБА_22О.), „Елена
Дмитриевна" 8 (ОСОБА_11Д.),
„ОСОБА_10" НОМЕР_13 (ОСОБА_9.) (т. 1, а. с. 181);

- протоколом огляду мобільного
телефону ОСОБА_22, згідно з яким
встановлено записи у телефонній книзі:
„ОСОБА_3 новий" 8 (ОСОБА_19В.) (т. 1,
а. с. 182);

- копією свідоцтва про народження
ОСОБА_20, згідно з яким вона народилася 13
грудня 1991 року /тобто повноліття
досягне 13 грудня 2009 року/ ( т. 2, а. с. 158);

- копією актового запису про народження
ОСОБА_21, згідно з яким вона народилася 28
вересня 1990 року /тобто повноліття
досягла 28 вересня 2008 року/ (т. 2, а. с. 161);

- випискою з телефонної книги ОСОБА_38,
згідно з якою встановлено запис
„ОСОБА_57 Атрощ. НОМЕР_5" (т. 2, а. с. 169-171);

- випискою з телефонної книги ОСОБА_53,
згідно з якою встановлено запис
„ОСОБА_9 НОМЕР_13" (т. 2, а. с. 180-182);

- випискою з телефонної книги ОСОБА_45,
згідно з якою встановлено запис
„ОСОБА_9 - унив НОМЕР_13" (т. 2, а. с. 196 - 197);

- рапортом органу дізнання від 03 лютого
2009 року та протокол вилучення від 24
січня 2009 року, згідно з якими у ОСОБА_63
вилучено мобільний телефон, яким
користувався ОСОБА_9 (т. 2, а. с. 207, 209);

- копією заяви про видачу паспорта
ОСОБА_12, згідно з якою вона народилася 21
серпня 1991 року /тобто повноліття
досягне 21 серпня 2009 року/ (т. 2, а. с. 218);

- дослідженими в судовому засіданні
відомостями, записаними на СД-диск, -
телефонних розмов ОСОБА_9 по мобільному
телефону НОМЕР_13 за результати
здійснення оперативно - розшукових
заходів із застосуванням оперативно -
технічних засобів та протоколом
прослухування звукозапису, згідно з
якими зафіксовано переговори ОСОБА_9 з
ОСОБА_8, ОСОБА_10, повіями та клієнтами (т.
2, а. с. 191 - 222);

- протоколом виїмки від 13 листопада 2009
року в відділенні у м. Вінниці
Київського регіонального управління
ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем" та вилученими
роздруківками вхідних та вихідних
дзвінків абонентів: НОМЕР_13 (ОСОБА_9.),
НОМЕР_17, 8(НОМЕР_18 (ОСОБА_8.) та 8
(ОСОБА_10.) (т. 2, а. с. 227);

- протоколом вилучення від 14 листопада
2008 року, згідно з яким у ОСОБА_8 вилучено
мобільний телефон з сім - карткою №
8(НОМЕР_18 (т. 2, а. с. 16);

- протоколом огляду місця події від 14
листопада 2009 року, згідно з яким у
ОСОБА_8 вилучено автомобіль „VOLVO S70",
реєстраційний № НОМЕР_6, зеленого
кольору (т. 2, а. с. 27);

- протоколом огляду місця події від 21
січня 2009 року, згідно з яким біля
будинку № 15 по вул. Квятека в м. Вінниці
вилучено автомобіль „Ніссан - Блюберд",
ДНЗ 367-83 ВІ, червоного кольору, яким
користувався ОСОБА_9 (т. 2, а. с. 77).

Аналізуючи показання підсудних,
свідків, зібрані у справі докази в їх
сукупності, в межах зменшеного
прокурором об'єму обвинувачення, суд,
за відсутності розумних сумнівів,
дійшов переконання, що вину підсудних
ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10 у скоєнні
злочину доведено повністю, а їх дії
органом досудового слідства вірно
кваліфіковано за ч. 3 ст. 303 КК України,
як сутенерство, тобто дії особи по
забезпеченню зайняття проституцією
іншою особою, вчинене щодо кількох
осіб, повторно, щодо неповнолітнього,
за попередньою змовою групою осіб,
організованою групою.

Суд дійшов такого переконання виходячи
з наступного.

Так, в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_9 вину у скоєнні інкримінованих
йому злочинів визнав та дав
зізнавальні показання, зазначивши, що
він дійсно в період з літа 2007 року по
літо 2008 року, спонукав та залучав до
надання сексуальних послуг з метою
отримання доходу, та втягнув у зайняття
проституцією, тобто надання
сексуальних послуг за плату: ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_14,
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_16,
ІНФОРМАЦІЯ_16, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_17,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_18, ОСОБА_13,
ІНФОРМАЦІЯ_19, неповнолітню ОСОБА_22,
ІНФОРМАЦІЯ_22, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, з
метою подальшого забезпечення
зайняття ними проституцією, а також
здійснював сутенерство, тобто
забезпечення заняттям проституцією
щодо неповнолітніх ОСОБА_20,
ІНФОРМАЦІЯ_20, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_21,
ОСОБА_22, 27 жовтня 1992 року народження,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, а також іншими
невстановленими слідством особами
жіночої статі.

Крім того, підтвердив, що до нього
звертались з проханням познайомити з
дівчатами, які б надали послуги
сексуального характеру, після чого він
телефонував вищевказаних знайомих
дівчат та повідомив про те, що є
клієнти, які бажають скористатись
послугами сексуального характеру,
після надання послуг сексуального
характеру дівчата сплачували йому
приблизно половину заробітку. Він
також іноді підвозив дівчат на місця
виклику, а також забирав з місця
виклику

Крім того, ОСОБА_9 в судовому засіданні
також вказав на те, що він в період з
літа 2007 року по лютий 2008 року на
території м. Вінниці за попередньою
змовою з ОСОБА_10 забезпечував зайняття
проституцією, тобто надання
сексуальних послуг за плату особами,
яких він втягнув у зайняття
проституцією. При цьому роль ОСОБА_10
згідно їхньої попередньої
домовленості заключалась в тому, що
останній мав надавати номер телефону
ОСОБА_65 усім, хто шукав повій та за ще
ОСОБА_10 отримував матеріальну
нагороду, що узгоджується з
показаннями ОСОБА_10 який також дав
зізнавальні показання та визнав вину у
скоєнні інкримінованих йому злочинах.

Також ОСОБА_9 та ОСОБА_10, даючи
зізнавальні показання, які
узгоджуються між собою, викрили
злочинні дії підсудного ОСОБА_8 Так,
ОСОБА_65 зазначив, що в 2008 році
познайомився з ОСОБА_8, який був
знайомий з повіями та вони разом почали
займатися сутенерством, при цьому роль
ОСОБА_10 була повідомляти номер
телефону клієнтам бажаючим найняти
повію. за що він отримував певну
матеріальну винагороду або від нього,
або від клієнтів, а роль ОСОБА_8 в
організованій злочинній групі
полягала в доставці повій до місця
перебування клієнта, охороні повій, за
що останній отримував матеріальний
дохід. Крім того, в разі відсутності
ОСОБА_9, останній також приймав
замовлення від клієнтів та виконував
усі подальші дії, необхідні для надання
клієнтові можливості скористатись
послугами повії, при цьому отримуючи
кошти від клієнтів та передаючи їх
ОСОБА_9

Суд приймає до уваги ту обставину, що на
досудовому слідстві підсудний ОСОБА_9
також визнавав вину в частині
звідництва для розпусти, вчиненого із
залученням неповнолітніх, даючи при
цьому чіткі та послідовні покази
стосовно обставин інкримінованого
йому злочину.

Разом з тим, свідки ОСОБА_16, ОСОБА_12,
ОСОБА_22, ОСОБА_13, ОСОБА_20, ОСОБА_18 в
судовому засіданні та на досудовому
слідстві вказували, що займатись
наданням послуг сексуального
характеру, що їм запропонував саме
ОСОБА_9

Факт зайняття ОСОБА_9 сутенерством,
окрім визнання вини підсудним та
поясненнями свідків, також
підтверджується й іншими доказами,
зібраними у справі. Так, на досудовому
слідстві в ОСОБА_9 було вилучено
мобільний телефон з сім-картою й у
телефонній книзі виявлено записи
номерів телефонів дівчат, які надавали
послуги сексуального характеру, а саме:
«Аліна Д» (ОСОБА_62В.); «ОСОБА_62 Д»
(ОСОБА_17М.); «Аня Лена» (ОСОБА_12В.),
«ОСОБА_10» (ОСОБА_18); «Лена Аня»
(ОСОБА_11Д.); «Лена», «ОСОБА_13» (ОСОБА_19В.);
«ОСОБА_14 Д» (ОСОБА_14О.); «ОСОБА_13»
(ОСОБА_13Я.) (т. 1, а. с. 175, 178). Також, згідно
протоколів огляду вхідних та вихідних
дзвінків зафіксовано факт здійснення
телефонних з'єднань між ОСОБА_9 та
ОСОБА_29, а також здійснення дзвінків
ОСОБА_9 до ОСОБА_18 та ОСОБА_17 (т. 1, а. с. 15,
23, 24, 28).

Також про те, що ОСОБА_9 займався
сутенерством, свідчить той факт, що
останній здійснював організаційну
діяльність, тобто займався
підшуковуванням клієнтів,
організовував зустріч клієнтів з
повіями, здійснював доставку повій до
місця зустрічі з клієнтами, а також
отримував від клієнтів грошові кошти
за надання повіями сексуальних послуг,
після чого забирав повій з місця
зустрічі з клієнтами, що підтвердив в
своїх показаннях ОСОБА_9

З огляду на викладене, суд вважає, що в
судовому засіданні було доведено факт
зайняття ОСОБА_9 сутенерством. При
цьому, зважаючи на те, що свідки ОСОБА_12,
ОСОБА_11 та ін. в судовому засіданні
зазначили, що саме ОСОБА_9 запропонував
їм зайнятись проституцією, суд також
вважає, що в судовому засіданні було
доведено факт спонукання та подальшого
втягнення ОСОБА_9 у зайняття
проституцією ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_62,
ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та
ОСОБА_22

Підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому
засіданні підтвердили, що вони спільно
з ОСОБА_8 діяли у складі групи із
забезпечення зайняття проституцією,
своїми зізнавальними показаннями
викривши злочинні дії підсудного
ОСОБА_8

При цьому суд приймає до уваги, що
підсудний ОСОБА_10 в судовому засіданні
зазначив, що його роль в складі
організованої групи полягала в
підшуковуванні клієнтів, а саме в
наданні бажаючим скористатись
послугами повій номеру телефону
ОСОБА_66, при цьому останній зазначив, що
він та ОСОБА_8 знали про участь один
одного, оскільки в разі відсутності
ОСОБА_9 на телефоні останнього була
встановлена пере адресація вхідних
телефонних дзвінків на телефон ОСОБА_8,
в зв'язку з чим на той час ОСОБА_8
виконував функції ОСОБА_9, що також
підтверджується письмовими доказами,
наявними в матеріалах справи. Крім
того, суд враховує, що підсудний ОСОБА_10
та свідки ОСОБА_14, ОСОБА_67, ОСОБА_12,
ОСОБА_68, ОСОБА_20, ОСОБА_18, на досудовому
слідстві та в судовому засіданні
давали чіткі та послідовні пояснення
стосовно способу та порядку діяльності
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 щодо здійснення
організації надання повіями послуг
сексуального характеру, тобто зайняття
сутенерством. Зокрема, на досудовому
слідстві підсудний ОСОБА_10 вказував, що
до нього звертались чоловіки, після
чого він телефонував до ОСОБА_9 або
надавав чоловікам номер телефону
ОСОБА_9 Через деякий час ОСОБА_9
познайомив його з ОСОБА_8 та сказав, що
ОСОБА_8 є його помічником, наголосивши
при цьому, що головна роль у
організації надання сексуальних
послуг належить ОСОБА_9 Зокрема, під час
досудового слідства будучи допитаним в
якості обвинуваченого ОСОБА_10 (т. 2, а. с.
141-142) давав чіткі та послідовні покази
стосовно обставин організації ОСОБА_9
надання послуг сексуального характеру.
Так, ОСОБА_10 вказав, що ОСОБА_9 надав
йому можливість вказувати клієнтам
вартість послуг сексуального
характеру і за кожного клієнта йому
платили 5 % від суми, сплаченої клієнтом.
Також було досягнуто домовленості, що з
початку 2008 року він (ОСОБА_10.) міг
телефонувати до ОСОБА_8, який зі слів
ОСОБА_9 був напарником останнього;
ОСОБА_8 після цього періодично приймав
замовлення замість ОСОБА_9

Суд враховує, що підсудні ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначили,
що дали зізнавальні показання
добровільно, без вчинення на них тиску.
Крім того, згідно постанова прокурора
м. Вінниці про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно слідчого
Стецюка Я.М. та співробітників ВБЗПТЛ
УМВС України у Вінницькій області, у
зв'язку з відсутністю в їхніх діях
складів злочинів, передбачених ст. ст.
364, 365, 367, 371, 372, 374 КК України (т. 2, а. с. 240),
тиск на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час дачі
ними показань на досудовому слідстві
на останніх не чинився.

Також суд бере до уваги, що при огляді
телефонної книги ОСОБА_9 виявлено
телефонні номери ОСОБА_10 та ОСОБА_8 (т. 1,
а. с. 175, 178), а саме: ОСОБА_10" 8,
„Вітя Жовт" 8 (ОСОБА_10.) та
ОСОБА_8 Ха 2" НОМЕР_17, „ОСОБА_8 Ха"
8(НОМЕР_18 (ОСОБА_8.).

В ході здійснення
оперативно-розшукових заходів із
застосуванням технічних засобів по
документуванню злочинної діяльності
було зафіксовано телефонні розмови,
які відбувались між ОСОБА_9, ОСОБА_8 та
ОСОБА_10, з яких, безсумнівно, випливає,
що ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10
здійснювали саме спільну, добре
організовану діяльність із
забезпечення надання повіями послуг
сексуального характеру, тобто
сутенерства. Зокрема, в ході досудового
та судового слідства встановлено, що
ОСОБА_8, відповідно до відведеної йому
ОСОБА_9 функції, здійснював прийом
замовлень за допомогою мобільного
зв'язку шляхом увімкнення
переадресації з мобільного телефону
ОСОБА_9 (що підтверджується
роздруківкою телефонних з'єднань та
матеріалами здійснення
оперативно-розшукових заходів із
застосуванням технічних засобів по
документуванню злочинної діяльності, а
також показами свідків) за його
вказівкою, перевезення, охорону та
супроводження повій, отримання плати
від замовників, а також забезпечував
безпеку злочинної діяльності (що
підтверджується показами свідків,
зазначених вище). ОСОБА_10, відповідно до
відведеної йому ОСОБА_9 функції,
працюючи охоронником готелю
«Жовтневий», що відомий як місце пошуку
повій, а також сам будучи в минулому
працівником міліції, здійснював
особисто прийом замовлень від клієнтів
та оцінював їх щодо можливого сприяння
правоохоронним органам у викритті
діяльності організованої групи, тим
самим забезпечуючи безпеку злочинної
діяльності, повідомляв ціну та умови
надання сексуальних послуг, після чого
за допомогою мобільного зв'язку
передавав бажання замовника ОСОБА_9,
який визначав подальший порядок дій (що
підтверджується показами свідків та
матеріалами здійснення
оперативно-розшукових заходів із
застосуванням технічних засобів по
документуванню злочинної діяльності).

Про наведені обставини, зокрема,
свідчить те, що в ході телефонних
розмов ОСОБА_8 доповідав ОСОБА_9 про
порядок виконання замовлень, а також
про дівчат, які можуть виконувати
замовлення. ОСОБА_8, окрім цього,
доповідав ОСОБА_9 про проблемні
ситуації під час виконання дівчатами
замовлень.

В ході здійснення
оперативно-розшукових заходів із
застосуванням технічних засобів також
було зафіксовано телефонні розмови
ОСОБА_9 з дівчатами, під час яких
обговорювались питання щодо роботи з
надання послуг сексуального характеру.

Крім того, також зафіксовано розмову
між ОСОБА_10 та ОСОБА_9, в ході якої
останній повідомляв ОСОБА_10, що біля
готелю «крутяться» два «мєнта» та
радив ОСОБА_10 бути обережним.

Під час здійснення
оперативно-розшукових заходів із
застосуванням технічних засобів
зафіксовано розмови ОСОБА_9 з ОСОБА_11 та
ОСОБА_17, в ході яких ОСОБА_9 розповідав
останнім, що їм в разі виникнення
проблем слід пам'ятати про ст. 63
Конституції України і «сидіти тихо», а
також бути обережними в роботі.

Крім того, в ході здійснення
оперативно-розшукових заходів із
застосуванням технічних засобів
підтверджено твердження ОСОБА_10 щодо
наявності переадресації з номера
телефону ОСОБА_9 на номер телефону
ОСОБА_8 та здійснення останнім
забезпечення діяльності з надання
послуг сексуального характеру замість
ОСОБА_9 у відсутність останнього.

Зміну показів свідків в судовому
засіданні, зокрема свідка ОСОБА_11
стосовно того, що ОСОБА_9 не втягував її
у заняття проституцією, оскільки вона
уже займалась цим, суд оцінює критично,
оскільки в судовому засіданні не було
доведено факту чинення на них тиску
працівниками міліції.

При вирішенні питання про наявність в
діях підсудних ознак вчинення злочину
організованою групою суд приймає до
уваги положення п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 13 від 23.12.2005
р. «Про практику розгляду судами
кримінальних справ про злочини,
вчинені стійкими злочинними
об'єднаннями», згідно якого під
організованою групою (ч. 3 ст. 28 КК
України) слід розуміти внутрішньо
стійке об'єднання трьох і більше осіб,
яке було попередньо утворене з метою
вчинення ряду злочинів або тільки
одного, який потребує ретельної
довготривалої підготовки. Таку групу
слід вважати утвореною з моменту
досягнення її учасниками домовленості
про вчинення першого злочину за
наявності планів щодо подальшої
спільної злочинної діяльності.

При цьому п. 11 вказаної Постанови
Пленуму Верховного Суду України
стійкість організованої групи та
злочинної організації полягає в їх
здатності забезпечити стабільність і
безпеку свого функціонування, тобто
ефективно протидіяти факторам, що
можуть їх дезорганізувати, як
внутрішнім (наприклад, невизнання
авторитету або наказів керівника,
намагання окремих членів об'єднання
відокремитись чи вийти з нього), так і
зовнішнім (недотримання правил безпеки
щодо дій правоохоронних органів,
діяльність конкурентів по злочинному
середовищу тощо). На здатність
об'єднання протидіяти внутрішнім
дезорганізуючим факторам указують,
зокрема, такі ознаки: стабільний склад,
тісні стосунки між його учасниками, їх
централізоване підпорядкування, єдині
для всіх правила поведінки, а також
наявність плану злочинної діяльності і
чіткий розподіл функцій учасників щодо
його досягнення.

Ознаками зовнішньої стійкості
злочинної організації можуть бути
встановлення корупційних зв'язків в
органах влади, наявність каналів
обміну інформацією щодо діяльності
конкурентів по злочинному середовищу,
створення нелегальних (тіньових)
страхових фондів та визначення порядку
їх наповнення й використання тощо.

Таким чином, аналізуючи зібрані у
справі докази в їх сукупності, суд
вважає, що між ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10
було встановлено чіткий розподіл ролей
кожного.

Зокрема, ОСОБА_9 здійснював організацію
діяльності групи та виконував
організаційно-розпорядчі функції,
тобто керував діями членів групи
(ОСОБА_8, ОСОБА_10.) та особисто
здійснював розповсюдження інформації
про можливість замовлення повій,
прийом замовлень за допомогою
мобільного зв'язку, перевезення
охорону та супроводження повій,
отримання плати від замовників, а також
приймав рішення про способи прикриття
злочинної діяльності, розподіляв між
членами групи кошти, виручені від
злочинної діяльності, здійснював її
подальше фінансування.

ОСОБА_8, як встановлено в судовому
засіданні, відповідно до відведеної
йому ролі здійснював прийом замовлень
за допомогою мобільного зв'язку шляхом
увімкнення переадресації з мобільного
телефону ОСОБА_9, перевезення, охорону
та супроводження повій, отримання
плати від замовників, а також
забезпечення безпеки злочинної
діяльності.

В судовому засіданні також було
встановлено, що ОСОБА_10, відповідно до
його функцій у групі, працюючи
охоронником готелю «Жовтневий», будучи
в минулому працівником міліції,
здійснював прийом замовлень від
клієнтів та оцінював їх щодо можливого
сприяння правоохоронним органам у
викритті злочинної діяльності,
забезпечуючи таким чином, безпеку
злочинної діяльності, повідомляв ціну
та умови надання послуг сексуального
характеру, після чого за допомогою
мобільного зв'язку передавав бажання
замовника ОСОБА_9 (або ОСОБА_8, який
здійснював прийом дзвінків до ОСОБА_9 в
режимі переадресації), який визначав
подальший порядок дій.

З огляду на викладене, суд вважає, що
дії підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10
охоплюються складом злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд
приймає до уваги ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особи підсудних,
обставини, що пом'якшують чи обтяжують
їх покарання.

Так, підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10
за місцем проживання характеризуються
позитивно, на обліку в лікаря-нарколога
та лікаря-психіатра не перебувають,
проте вчинили тяжкий злочин.

Суд також приймає до уваги, що підсудні
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 раніше притягувались
до кримінальної відповідальності,
підсудний ОСОБА_10 в силу ст. 89 КК
України є особою раніше не судимою.

Підсудний ОСОБА_8 раніше судимий 14
червня 2001 року Харківським обласним
судом за ст. 93 п. п. „а", „и", „і", „ж", „з",
ст. 222 ч. 1 КК України (1960 року) до 10 років
позбавлення волі у виправно - трудовій
колонії посиленого режиму з
конфіскацією всього особистого майна,
ухвалою колегії судді судової палати
Верховного Суду України від 25 грудня 2001
року вирок змінений: виключено з
обвинувачення кваліфікуючу ознаку ст.
93 п. „и" КК України - навмисне вбивство,
вчинене за замовленням, 23 лютого 2005
року постановою Ленінського районного
суду м. Полтави від 16 лютого 2005 року
звільнений від відбування покарання
умовно - достроково на 3 роки 3 місяці 8
днів (т. 2, а. с. 311 - 318). Крім того,
підсудний ОСОБА_8 вчинив злочин в
період умовно-дострокового звільнення.

При цьому суд також зважає на ту
обставину, що підсудний ОСОБА_9 та
підсудний ОСОБА_10 вину в
інкримінованому злочині визнали
повністю, у вчиненому щиро розкаялись,
підсудний ОСОБА_8 вину не визнав, у
вчиненому не розкаявся.

До обставин, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_9 та ОСОБА_10, суд
відносить визнання вини, щире каяття та
активне сприяння викриттю злочину,
шляхом викриття підсудного ОСОБА_8

Обставин, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_8, судом не
встановлено.

До обставинами, що обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_8 суд відносить
рецидив злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом не
встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних
обставин справи, особи підсудного
ОСОБА_9, його ставлення до вчиненого,
визначаючи міру покарання, необхідну і
достатню для виправлення підсудного
ОСОБА_9 та попередження вчинення ним
нових злочинів, суд враховує поведінку
підсудного в судовому засіданні, те, що
він вину визнав, у вчиненому щиро
розкаявся, сприяв розкриттю злочину
шляхом викриття інших учасників
злочину, а тому суд враховує положення
чинного законодавства України щодо
гуманізації кримінальної
відповідальності при призначенні
кримінального покарання, а саме:
наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність підсудного ОСОБА_9 та
наявність обставин, що обтяжують
відповідальність останнього,
враховуючи наявність декількох
обставин, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, з урахуванням особи
підсудного, а також значного часту, що
минув з дня вчинення злочину, за який
ОСОБА_9 не вчинив нових злочинів, суд
вважає за можливе відповідно до ст.69
КК України призначити ОСОБА_9 основне
покарання, нижче від найнижчої
межі, встановленої в санкції частини 3
статті 303 КК України та з урахуванням
того, що ОСОБА_9 перебував під вартою з
27.01.2009 року по 07.08.2010 року та фактично
відбув покарання, звільнити його від
відбування основного покарання, в
зв'язку з відбуттям строку покарання, з
конфіскацією майна.

З урахуванням наведеного, конкретних
обставин справи, особи підсудного
ОСОБА_10, його ставлення до вчиненого,
визначаючи міру покарання, необхідну і
достатню для виправлення підсудного
ОСОБА_10 та попередження вчинення ним
нових злочинів, суд враховує поведінку
підсудного в судовому засіданні, те, що
він вину визнав, у вчиненому щиро
розкаявся, сприяв розкриттю злочину
шляхом викриття інших учасників
злочину, враховуючи його роль у
вчиненні злочину, положення чинного
законодавства України щодо
гуманізації кримінальної
відповідальності при призначенні
кримінального покарання, а саме:
наявність обставин, що пом'якшують
відповідальність підсудного ОСОБА_10 та
відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність останнього,
враховуючи наявність декількох
обставин, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого злочину, з урахуванням особи
підсудного, а також значного часту, що
минув з дня вчинення злочину, за який
ОСОБА_10 не вчинив нових злочинів, суд
вважає за можливе відповідно до ст.69
КК України призначити ОСОБА_10 основне
покарання, нижче від найнижчої
межі, встановленої в санкції частини 3
статті 303 КК України із звільненням
його на підставі ст. 75 КК України від
відбування основного покарання з
випробуванням з іспитовим строком із
покладенням обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України, без конфіскації майна.

З урахуванням наведеного, конкретних
обставин справи, особи підсудного
ОСОБА_8, його ставлення до вчиненого,
визначаючи міру покарання, необхідну і
достатню для виправлення підсудного
ОСОБА_8 та попередження вчинення ним
нових злочинів, суд враховує поведінку
підсудного в судовому засіданні, те, що
він вину у скоєнні злочину не визнав, у
вчиненому не розкаявся, з урахуванням
його ролі у вчиненні злочину,
враховуючи відсутність обставин, що
пом'якшують відповідальність
підсудного ОСОБА_8 та наявність
обставин, що обтяжують
відповідальність останнього, суд
вважає що виправлення підсудного не
можливе без його ізоляції від
суспільства, а покаранням необхідним і
достатнім для його виправлення і
попередження вчинення ним нових
злочинів буде покарання в межах
санкції ч.3 ст. 303 КК України у виді
позбавлення волі з конфіскацією майна.

За таких обставин до призначеного за
цим вироком ОСОБА_8 покарання слід
частково приєднати невідбуту частину
покарання призначеного за вироком
Харківського обласного суду від 14.06.2001
року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу
слід залишити обраний - у виді підписки
про невиїзд.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до
вступу вироку в законну силу слід
залишити обраний - у виді тримання під
вартою.

Вирішити питання щодо долі речових
доказів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК
України та призначити покарання із
застосування ст. 69 КК України у виді 1
(одного) року 5 (п'яти) місяців 11
(одинадцяти) днів позбавлення волі з
конфіскацією усього належного йому
майна.

Зарахувати в строк відбування
покарання ОСОБА_9 час його перебування
під вартою з 27.01.2009 року по 08.07.2010 року,
звільнивши ОСОБА_9 від відбування
основного покарання, по відбуттю
строку покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9
до вступу вироку в законну силу -
залишити підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК
України та призначити покарання із
застосування ст. 69 КК України у виді 1
(одного) року 5 (п'яти) місяців
позбавлення волі без конфіскації
майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_10 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2
(два) роки.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК
України зобов'язати ОСОБА_10 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи та
навчання, періодично з'являтись для
реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10
до вступу вироку в законну силу -
залишити підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК
України та призначити покарання у
вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі
з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 71 КК України за
сукупністю вироків до призначеного
покарання частково приєднати
невідбуту частину покарання у виді 3
(трьох) місяців позбавлення волі за
вироком Харківського обласного суду
від 14.06.2001 р. і призначити ОСОБА_8
остаточне покарання у виді 5 (п'яти)
років 3 (трьох) місяців позбавлення волі
з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання
ОСОБА_8 рахувати з 14.11.2008 р.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8
до вступу вироку в законну силу -
залишити обраний - у виді утримання під
вартою.

Речові докази: мобільні телефони
«Нокіа 6230», «Нокіа 1110» та «Нокіа3120»,
вилучені у ОСОБА_9, мобільний телефон
«Соні-Еріксон В660і», вилучений у
ОСОБА_10, мобільний телефон
«Соні-Еріксон К750і», вилучений у ОСОБА_8,
що знаходяться у камері зберігання
речових доказів Ленінського РВ ВМУ
ГУМВС України у Вінницькій області, -
залишити в камері зберігання речових
доказів.

Речові докази: мобільний телефон
«Моторола Л6», вилучений у ОСОБА_10,
мобільний телефон «Нокіа 6300»,
вилучений у ОСОБА_17, та мобільний
телефон «Нокіа 3250», вилучений у ОСОБА_13,
що знаходяться у камері зберігання
речових доказів Ленінського РВ ВМУ
ГУМВС України у Вінницькій області -
повернути власникам.

Речові докази: диск з легалізованими
матеріалами проведених
оперативно-розшукових заходів, що
знаходиться в матеріалах кримінальної
справи, - залишити при справі.

Речовий доказ: автомобіль
«Нісан-Блюберд», д.н. НОМЕР_9, та «VOLVO
S-70», д.н. АХ 0765АР, що знаходиться на
штрафному майданчику УДАІ УМВС України
у Вінницькій області, - повернути
власникам.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а
засудженими - в той же строк з дня
отримання копії вироку.

Суддя:
Я. М. Іванченко