Провадження №1кп /534/110/15
Справа № 534/914/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 10.03.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, з неповною середньою освітою , не працюючого ,не одруженого , раніше судимого:

-27.02.2003 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст. 185 , ч.1 ст.309, 70 КК України 3 роки позбавлення волі;

-17.06.2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 121КК України - 8 років позбавлення волі, вирок переглянуто 12.04.2012 року Апеляційним судом Полтавської області: згідно ст.ст. 365, 366 КПК України, вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.06.2010 року змінити перекваліфікувати ч. 2 ст. 121 КК України на ст. 124 КК України (умисне нанесення тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні мір необхідної оборони) строк 2 роки обмеження волі., звільненого 12.04.2012 року з під варти в залі суду по відбуттю строку покарання;

-29.04.2013 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України - штраф у розмірі 850 грн. (сплатив 13.05.2013 р.).

, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.3ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
07 березня 2015 року, приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до прибудинкової території будинку АДРЕСА_2 .Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та мети ОСОБА_9 піднявся через дах торгівельного центру «МІКС», на третій поверх будинку АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в зазначеному місці, ОСОБА_9 , за допомогою заздалегідь підготовленої металевої фомки, відігнув раму вікна квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 та незаконно проник до приміщення вказаної квартири.Знаходячись в зазначеній квартирі, діючи таємно, повторно, ОСОБА_9 , викрав бойлер «Gorenje», вартістю 4000 грн., кухонну витяжку «Piramida», вартістю 2900 грн., посудомийну машину «Beko», вартістю 7500 грн., духову шафу «Piramida», вартістю 8900 грн., варочну поверхню «Piramida», вартістю 5500 грн., пральну машину «LG», вартістю 9500 грн., які належать ОСОБА_8 , спричинивши тим самим останньому матеріального збитку на загальну суму 38300 грн. Після цього ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю , щиро розкаявся , просив суворо його не карати , врахувати те , що він активно сприяв розкриттю злочину і в повному обсязі відшкодував потерпілому завдану злочином шкоду в добровільному порядку.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання 26.06.2015р. не з`явився , в попередніх судових засіданнях показав суду , що в період його відсутності 07.03.2015р. з квартири АДРЕСА_4 , де на той час проводився ремонт , була викрадена нова побутова техніка в упаковках і підтвердив повністю об`єм викраденого майна згідно обвинувального акту.

Винність ОСОБА_9 підтверджується також : протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2015р. ; протоколом огляду місця події від 10.03.2015р з фото таблицями ; DVD дисками з відеозаписами камер спостереження з магазину ПП «ТЦ МІКС » та DVD , який добровільно видав потерпілий ОСОБА_8 , протоколами огляду цих дисків ; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2015р. з фотоаблицями до нього з участю ОСОБА_9 ; речовими доказами фомкою сокирою та дерев`яною драбиною , металевою частиною замочного пристрою , що відколовся від вікна .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України , оскільки він скоїв умисні дії , що виразились у таємному викраденні чужого майна , з ознаками повторності та проникнення в житло .

Згідно висновку ЛКК обвинувачений станом на 25.03.2015р. здоровий, працездатний , в примусовому лікуванні від алкоголізму і наркоманії не потребує .

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно .

Як пом`якшуючі покарання обставини , суд враховує те , що обвинувачений повністю визнав свою вину , щиро кається в скоєному і активно сприяв розкриттю злочину , повне відшкодування завданої злочином шкоди в добровільному порядку.

Як обставину , що обтяжує покарання суд враховує рецидив злочинів.

Суд вважає за можливе з урахуванням особи обвинуваченого , характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного ним злочину , обставин , що пом`якшують покарання обвинуваченого , обставини , що обтяжує його покарання , позиції потерпілого ОСОБА_8 , який не наполягав на суворому покаранні і просив обрати обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі , суд вважає , що виправлення обвинуваченого можливо без реальної ізоляції від суспільства , а тому призначає покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнення від покарання з випробуванням.

Потерпілим ОСОБА_8 до обвинуваченого ОСОБА_9 заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди , завданої злочином : майнової в розмірі 38300 грн та моральної в розмірі 10000 грн . Суд вважає, що заявлений позов підлягає залишенню без розгляду ,оскільки в зв`язку з відшкодуванням шкоди потерпілим подана заява про залишення його позову без розгляду.

Суд вважає , що запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно скасувати , звільнивши ОСОБА_9 з під варти в залі суду негайно..

Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років 6місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України ОСОБА_9 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язків повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця роботи і проживання, періодично з`являтись на реєстрацію.

Речові докази: металеву фомку - сокиру та дерев`яну драбину - знищити .

DVD диски з відеозаписами камер спостереження в кількості 2 штук залишити при справі .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 скасувати , звільнивши його з під варти негайно в залі суду.

У відбуту частину покарання зарахувати ОСОБА_9 час тримання під вартою з 25.03.2015р. по 26.06.2015р.включно.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 не застосовувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати , пов`язані з проведення експертизи в розмірі 196 грн 56 коп.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1