Пр. №1-кп/646/508/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Міндарьової М.Ю.,

при секретарі - Жура О.В.,

за участю прокурора - Набока
І.О.,

за участю учасників судового
провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_1,

представника потерпілого -
Кальницького О.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0003314 від 29 жовтня 2013 року,
стосовно обвинуваченого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Мартова,
Печенежського району

Харківської області, українця,
громадянина України,

розлученого, не працюючого, раніше
судимого: 27.12.2012

року Червонозаводським районним судом
м. Харкова за ч.2

ст. 15 ч.1 ст. 185 до 1 року позбавлення волі
на підставі ст. 75

КК України звільненого від відбування
покарання з

випробувальним терміном 1 рік;
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, раніше судимий 27.12.2012 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України
до 1 року позбавлення волі на підставі
ст. 75 КК України звільнений від
відбування покарання з випробувальним
терміном 1 рік, на шлях виправлення не
став та вчинив новий злочин у сфері
злочинів проти власності при наступних
обставинах.

29.10.2013 року, о 15 годині 52 хвилини,
ОСОБА_1 знаходячись в торгівельному
залі магазину Продукти-406 «АТБ-Маркет»,
який розташований за адресою: м. Харків,
вул. Вернадського, 12, діючи умисно,
повторно, з корисливих мотивів, маючи
намір на таємне викрадення чужого
майна, взяв з вітрини пляшку віски «Jack
Daniels», ємкістю 0,5 л та вартістю 182 грн. 99
коп.. Даний товар ОСОБА_1 сховав собі у
лівий внутрішній карман куртки, в яку
він був одягнутий. Після чого, пройшов
через касу, не сплативши товар
попрямував до виходу з магазину, проте
при вході був затриманий працівниками
охорони з викраденим товаром належним
ТОВ «АТБ-маркет», на суму 182 грн. 99 коп.,
таким чином не зміг розпорядитися
викраденим на свій розсуд з причин, що
не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину у вчиненні злочинів в межах
висунутого обвинувачення, погодився з
юридичною оцінкою інкримінованих йому
діянь та пояснив про обставини
викладені вище.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений
повністю визнав свою вину у вчиненні
інкримінованих злочинів в межах
висунутого обвинувачення, його
показання в судовому засіданні
відповідали фактичним обставин справи,
положення ч. 3 ст. 349 КПК України
обвинуваченому та іншим учасникам
судового розгляду роз'яснені, і вони не
наполягали на досліджені інших доказів
у справі, при цьому у суду не було
сумнівів в добровільності та
істинності їх позиції, суд вважав
недоцільним дослідження решти доказів
щодо обставин, які сторонами
кримінального провадження не
оспорювались.

Визнавши показання підсудного ОСОБА_1
допустимим доказом у справі, проходжу
до висновку про доведеність його вини у
вчиненні злочину, передбачених ч. 2 ст.
15, ч.1 ст. 185 КК України та кваліфікує дії
ОСОБА_1 за даними статтями КК України,
як, закінчений замах на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
тобто особа виконала всі дії, які
вважала за необхідне для доведення
злочину до кінця, але злочин не було
закінчено з причин, що не залежали від
його волі, вчинений повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, у
відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК
України, враховує ступінь тяжкості та
конкретні обставини злочину, дані, які
характеризують особу підсудного,
наявність обставин, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше судимий, не працює, на
обліку лікаря нарколога та психіатра
не перебуває, за місцем мешкання
характеризується опосередковано.

При вирішенні питання про вид та міру
покарання ОСОБА_1. суд враховує його
щире каяття, та визнає цю обставину,
відповідно до ст.66 КК України, такою, що
пом'якшує його покарання. Обставин, що
обтяжує покарання винного, які
передбачені ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

Суд, враховуючи наведене, приходить до
висновку про необхідність призначення
ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення
волі на певний строк, що відповідає
принципам справедливості й
достатності для досягнення цілей
покарання, з урахуванням вироку
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 27.12.2012 року із
застосуванням ст. 71 КК України.

При таких обставинах справи, суд вважає
за необхідне призначити ОСОБА_1
покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України
у вигляді позбавлення волі в межах
санкції частини статті, за якою
кваліфіковані його дії, оскільки його
перевиховання та виправлення в умовах
без ізоляції від суспільства суд
вважає неможливими.

Під час досудового розслідування
встановлено, що кримінальним
правопорушенням потерпілому
спричинено майнову шкоду у сумі 182
гривні 99 копійок, майнова шкода
потерпілий відшкодована, від подання
цивільного позову потерпіла
відмовився.

Питання про речові докази необхідно
вирішити відповідно до ст. 100 КПК
України.

Судові витрати відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись
ст. ст. 369, 370, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд,
-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити
йому покарання у виді 1 (одного) року
позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до призначеного
покарання частково приєднати не
відбуту частину покарання за вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 27.12.2012 року у вигляді 1
(одного) року позбавлення волі та
остаточно призначити покарання у
вигляді 1 (одного) року та 10 (десяти) днів
позбавлення волі.

Обрати у відношенні ОСОБА_1 запобіжний
захід до набрання вироком суду
законної сили - тримання під вартою в
Харківському слідчому ізоляторі.

Початок строку відбуття покарання
ОСОБА_1 рахувати з 17 січня 2014 року.

Речовий доказ:

- диск CD-R з відеозаписом долучений до
матеріалів кримінальної справи -
зберігати в матеріалах кримінальної
справи;

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України, до
апеляційного суду Харківської області
через Червонорзаводський районний суд
м. Харкова протягом 30 днів з дня його
проголошення, а засудженим ОСОБА_1
строк подачі апеляційної скарги
обчислюється з моменту вручення йому
копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після
його проголошення засудженому та
прокурору.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя
Міндарьова М.Ю.