overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/635/846/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003793 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003793 від 13 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 04 грудня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/14/15-к
пров. № 1-кп/646/184/2014

У Х В А Л А

05.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000201 від 09.08.2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 332 КК України.

в с т а н о в и в :

05 січня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 332 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 1 ст. 332 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 09 січня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/2039/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.110,ч.1 ст.258-3 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
05 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Харківської області та захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 26 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Харківської області та захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_6 судовому засіданні на 12 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал №17).

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/5036/14-к
Провадження № 1-кп/484/360/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
При з`ясуванні питання про можливість призначення справи до судового засідання по даному питанню, потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
Прокурор, обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої.
Суд, заслухавши доводи сторін, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засідання суд має право прийняти такі рішення:
закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ст. 477 КПК України встановлено, що до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення відносяться провадження передбачені ст. 185 КК України ( крадіжка, крім крадіжки вчиненої організованою групою), якщо вони вчинені близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Обвинувачений є рідним сином потерпілої.
Викладене свідчить, що в суда є всі підстави для закриття кримінального провадження, оскільки обставини передбачені п. 7 ст. 284 КПК України виявилися під час судового провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 737/997/14-к
Провадження № 1-в/737/44/14
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
01 грудня 2014 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Муравійка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.06.2005 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі; звільненого з місць позбавлення волі 30.08.2010 на підставі ст.81 КК України умовно достроково на 1 рік 7 місяців 25 днів,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання начальника Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , який, будучи засудженим до позбавлення волі за вчинення умисного злочину, після відбуття покарання, 30.08.2010 був звільнений із місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став. Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності та був офіційно попереджений про припинення антигромадської поведінки, а також про те, що у відношенні нього може бути встановлений адміністративний нагляд.
28.11.2014 на адресу суду надійшло клопотання начальника Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 для доопрацювання.
Дослідивши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 та клопотання про повернення подання для доопрацювання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та повернути подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 до Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
Подання начальника Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 повернути Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 748/3185/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/94/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/94/2015 за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.

На даний вирок заступник прокурора Чернігівської області подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 16 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 131/2235/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джупинівка Іллінецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Іллінецького районного суду від 15.08.2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році» і звільнити його від покарання у виді штрафу призначеного вироком Іллінецького районного суду від 15.08.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримує, просить звільнити його від покарання у виді штрафу, застосувавши відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році»

Прокурор, проти задоволення заяви та звільнення засудженого від покарання не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думки учасників судового розгляду приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 обґрунтована, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задоволенню, зважаючи на слідуючі встановлені та підтверджені обставини.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році» виконання цього Закону покладається на суди.

Відповідно до п. б ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році», застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» здійснюється до осіб, яких засуджено до покарання у виді штрафу, якщо на день набрання чинності цим Законом це покарання не виконано.

Як встановлено, на день набрання чинності ЗУ «Про амністію в 2014 році» засуджений ОСОБА_4 мав статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_4 не відноситься до тяжких чи особливо тяжких злочинів.

Покарання у виді штрафу, яке призначене ОСОБА_4 на день набрання чинності ЗУ «Про амністію в 2014 році» не виконано. Тому у відповідності до вимог ст.1 п. е та ст. 9 ЗУ «Про амністію в 2014 році» ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у виді штрафу, призначеного вироком Іллінецького районного суду від 15.08.2014 року за ч. 1 ст.185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1 п. е, 9, 10, 12 Закону України "Про амністію в 2014 році" ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., призначеного вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України, внаслідок акту амністії..

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Головуючий:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/305/14-к
У Х В А Л А

"25" березня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ст.125 ч.1 КК України, -

Встановив:

До початку підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про закриття справи в зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки він з обвинуваченим ОСОБА_4 помирився і претензій до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заяви і просить кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання не заперечила і вважає, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 , претензій до нього не має, тому кримінальне провадження підлягає до закриття.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає. що заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження №137/305/14 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ст.125 ч.1 КК України підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 350, 477 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №137/305/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по ст.125 ч.1 КК України на підставі ст.314 КПК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.
Копію ухвали вручити сторонам.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/959/14-к
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.04.2010 року Староміським районним судом м.Вінниці за ст.190 ч.4 КК України до 08 років позбавлення волі, 14.12.2010 року Вищим спеціалізованим Судом України вирок змінено, вважати засудженим за ст.190 ч.4 КК України до 5 років позбавлення воліз конфіскацією майна -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він станом на 21.09.2014 року закінчується строк відбуття покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання підтримує і просить застосувати до нього ЗУ "Про амністію".
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до ст.7 ЗУ ""Про амністію у 2014 році", звільнити з місць позбавлення волі та обмеження волі засуджених, невідбута частина покарння у яких на день набрання чинності цим Законом становить менше одного року.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що невідбута частина покарання на день набрання чинності ЗУ ""Про амністію у 2014 році" у засудженого ОСОБА_4 становить менше одного року, що являється формально-юридичними та оціночними підставами для звільнення його від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 7 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, -

У Х В А Л И В:

Подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання згідно ст. 7 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2205/14-к
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.07.2012 року вироком Подільського районного суду м.Києва за ст.187 ч.1 КК України до 03 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Літинського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення його від покарання, з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить його умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання не підтримав, просить відмовити в його задоволенні, оскільки засуджений ОСОБА_4 під час відбуття покарання неодноразово порушував вимоги відбування покарання і на нього накладалися стягнення. Заохочень не має.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів, а якщо документи одержані після закінчення робочого дня - у першій половині наступного дня.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 за період відбуття покарання не довів своє виправлення, має сім стягнень, а тому суд вважає, що в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання необхідно відмовити.
Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, ст.153 ч.5 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/2262/14-к
У Х В А Л А

"11" листопада 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком суду,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 24.10.2012 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.186 ч.3 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.
Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював.
Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить звільнити його від відбування призначеного судом покарання.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.537,539 КПК України , ст.78 КК України , суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 24.10.2012 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1