ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №1-159/2007 рік
25 вересня 2007 року
Першотравенський міський
суд Дніпропетровської облас
ті у складі: головуючої: судді
Янжули С. А. при секретарі: Лим
ан Н.П.3а участю прокурора: Пос
таренка Д.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті П
ершотравенську кримінальну
справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця м. Першотравенська
, Дніпропетровської області
, українця, громадянина Укра
їни, освіта середня, неодруж
еного, непрацюючого, мешкан
ця АДРЕСА_1, раніше судимо
го:
· 04.06.2003 року Першотра
венским міським судом Дніпро
петровської області по ч.3 ст
. 185, ч.1 ст. 309, 75 КК України до 3 рокі
в позбавлення волі, звільнен
ий від відбуття покарання з в
ипробувальним терміном 2 рок
и;
· 05.12.2003 року Першотра
венским міським судом Дніпро
петровської області по ч.2 ст
. 309, 71 КК України до 3 років 6 міся
ців позбавлення волі;
· 18.05.2006 року звільнени
й на підставі ст. 81 КК України
постановою Жовтоводського м
іського суду Дніпропетровсь
кої області від 10.05.2006 року умовн
о-достроково на 1 рік 3 дні.
в скоєнні злочину, передба
ченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом,
встановленим Жовтоводським
міським судом Дніпропетровс
ької області ДАТА № 1 року, на п
ідставі п.«Г» ст. 3 Закону Укра
їни «Про встановлення адміні
стративного надзору за особа
ми, звільненими з місць позба
влення волі», строком на один
рік, яким, одним з обмежень, в
становлюється заборона на ви
їзд за межі місця проживання
, тобто за межі м. Першотравен
ська, Дніпропетровської обл
асті, без дозволу Першотраве
нського MBУМВС України в Дніпр
опетровській області. Незваж
аючи на це, ОСОБА_1 свідомо
, не повідомивши працівників
міліції Першотравенського M
B, ухиляючись від адміністрат
ивного нагляду, залишив межі
м. Першотравенська, Дніпроп
етровської області, самовіл
ьно залишив місце проживання
з метою ухиленні від адмініс
тративного нагляду, а саме ДА
ТА № 2 року самовільно залишив
місце проживання, тобто без
поважних причин та без попер
едження органу, якій здійсню
є адміністративний нагляд, в
иїхав за межі м. Першотравенс
ька, Дніпропетровської обла
сті.
Підсудний ОСОБА_1 винни
м себе в пред'явленому йому об
винуваченні визнав повністю
і в судовому засіданні поясн
ив, що ДАТА № 3 року він був зві
льнений з місць позбавлення
волі. Після звільнення у відн
ошенні нього було встановлен
о адміністративний нагляд ст
роком на 1 рік. В якості одного
з обмежень, винесених йому я
к піднаглядному, є заборона в
иїзду за межі м. Першотравенс
ька, Дніпропетровської обла
сті, без дозволу

2
Першотравенського MBУМВС У
країни в Дніпропетровській о
бласті. Але незважаючи на це,
він свідомо не довів до відом
а працівників міліції Першот
равенського MB, залишив межі м
. Першотравенська, Дніпропе
тровської області, а саме, ДА
ТА № 2 року він поїхав АДРЕСА №
2 з метою працевлаштування, т
ак як там мешкає його дядько,
і він знайшов йому роботу. Якб
и він не поїхав на роботу, то т
ам його б не чекали, місце бул
о б зайняте іншим працівнико
м. В АДРЕСА № 2 він працював на
ІНФОРМАЦІЯ № 1. ДАТА № 4 року він
подзвонив своїм батькам і во
ни йому повідомили, що його р
озшукував дільничний інспек
тор міліції Першотравенсько
го MB. Після цієї розмови він пр
иїхав в м. Першотравенськ ДАТ
А № 5 року.
В скоєнні даного злочину в
ін щиро розкаявся, просить су
д його суворо не карати.
Факт скоєння злочину ОСО
БА_1 підтверджується також
матеріалами кримінальної сп
рави: постановою Жовтоводськ
ого міського суду Дніпропетр
овської області від 10.05.2006 року (
а.с. 7), довідкою (а.с. 8), протокол
ами допиту свідків (а.с. 11-12, 13-14), і
ншими матеріалами, оголошен
ими в судовому засіданні.
Вина підсудного в скоєнні
ним злочину в судовому засід
анні доказана повністю.
Кваліфікація скоєного по
ст. 395 КК України вірна за ознак
ою - порушення правил адмініс
тративного нагляду, тобто са
мовільне залишення місця про
живання з метою ухилення від
адміністративного нагляду,
а також не прибуття без поваж
них причин у встановлений ст
рок до вибраного місця прожи
вання.
Призначаючи покарання О
СОБА_1 суд враховує, що він с
коїв злочин невеликої Тяжкос
ті, особу, яка раніше притягу
валася до кримінальної відпо
відальності, позитивно хара
ктеризується за місцем мешка
ння, роботи, щиро розкаявся у
скоєному, активно сприяв роз
криттю злочину, і вважає за м
ожливе його виправлення без
ізоляції від суспільства.
Враховуючи наявність обст
авин, які пом'якшують покаран
ня та значно зменшують ступі
нь тяжкості скоєного злочину
, особу підсудного, те, що він
влаштувався на роботу, працю
є по данний час, покинув місц
е мешкання з метою працевлаш
тування, так як в м. Першотрав
енську не міг знайти роботи, в
иправився, веде правильний с
посіб життя, суд вважає за мо
жливе призначити йому покара
ння на підставі ст. 69 КК Україн
и, перейшовши до іншого, біль
ш м'якого виду основного пока
рання, не зазначеного в санкц
ії статті за цей злочин, - штра
фу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК У
країни, - суд
ПРИСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у з
лочині, передбаченому ст. 395 К
К України, і на підставі ст. 69 К
К України, призначити покара
ння у вигляді штрафу на корис
ть держави в розмірі 510 (п'ятист
а десяти) грн 00 коп.
Запобіжний захід до набра
ння вироком чинності залишит
и підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана с
карга до апеляційного суду Д
ніпропетровської області
через Першотравенський мі
ський суд протягом п'ятнадця
ти діб з моменту його
проголошення.