Справа
інстанції - Рябота В.І.
Категорія - кримінальна Доповідач -
УХВАЛА ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2007
року січня місяця 11 дня. Судова
колегія з кримінальних апеляційного суду Чернігівської області у складі:

Головуючого - Широян Т.А.
Суддів -
Ющенко Н.В., Григор'єва В.Ф. За участю прокурора - Варуша Т.М. Та адвоката - ОСОБА_1 Підсудного - ОСОБА_2

Розглянула в
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_2 на вирок Прилуцького
міськрайонного суду від 25
жовтня 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий;-

Прилуцьким міським судом 28.01.2003 року за ст..
185 ч. 2,3
КК України на 3 роки позбавлення
волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 13.05. 2004 року апеляційним судом Чернігівської
області за ст.. ст.. 185 ч.2, 186 ч.
2, 190 ч. 2 КК України на 4
роки і 2 місяці позбавлення
волі;

09.11. 2004 року за ст..
185 ч. 2
КК України Прилуцьким міськрайонним судом на 4 роки 2
місяці позбавлення волі; звільнився 19 червня 2006
року умовно-достроково на не відбутий термін покарання 1 рік 2
місяці 27 днів;-

засуджений за ст.. 185 ч. 3 КК України на три роки позбавлення волі.

На підставі ст..
71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не
відбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 9 листопада 2004
року і остаточно призначено ОСОБА_2 З роки і 3 місяці позбавлення
волі.

Речові докази залишено у розпорядженні потерпілої.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 415 грн. 56
коп. на користь НДКЕЦ при УМВС України за проведення
експертиз.

Судом ОСОБА_2
визнаний винним в тому, що він 14
серпня 2006
року. З метою викрадення чужого
майна, біля 14 год. прибув
до будинку АДРЕСА_1, де, вибивши шибку, проник до будинку, звідки
викрав музичну стереосистему з програвачем компакт - дисків вартістю 1120
грн., джинсовий чоловічий костюм, вартістю 210 грн., брючний ремінь, вартістю 45 грн., кросівки,
вартістю 36
грн., та гроші в сумі 25 грн., всього на
загальну суму 1436
грн. чим заподіяв потерпілій Короткій В.В. матеріальну
шкоду.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить вирок суду змінити і призначити йому
менший строк відбуття покарання, посилаючись на стан свого здоров'я.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважає, що вирок суду є законний
та обґрунтований, а апеляція такою, що не підлягає задоволенню, адвоката, який
підтримав апеляцію засудженого, вислухавши засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою
апеляцію і просить пом'якшити призначене йому покарання, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції судова колегія вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 в скоєнні ним інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених у
вироку, ґрунтується на зібраних по справі матеріалах справи і є правильним.

Сам засуджений ОСОБА_2 в
судовому засіданні винним себе визнав повністю,
докладно розповів про обставини скоєння злочину і за його згодою судовий
розгляд справи відбувався за правилами ст.. 229 КПК України і про наслідки такого розгляду засудженому було роз'яснено, з чим
він погодився, тому апеляція в частині фактичних обставин справи не підлягає
розгляду.

Дії Погуляйло Р.
М. правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України.

Міра покарання ОСОБА_2 призначена з
врахуванням особи засудженого та обставин справи, в тому числі і тих, на які
він посилається в апеляції.

В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили, що перебування
ОСОБА_2
в місцях позбавлення волі з врахуванням його стану
здоров'я ставить під загрозу його життя.

ОСОБА_2
раніше засуджувався , був умовно-
достроково звільнений, але на шлях виправлення не став і знову скоїв злочин.

При таких обставинах підстав для пом'якшення покарання і зміни вироку суду
колегія суддів не знаходить.

Разом з тим при постановленні вироку судом не вказано строк, з якого
ОСОБА_2
повинен відбувати покарання, тому суд повинен виконати це
в порядку ст..
ст.. 409-411 КПК України.

Керуючись ст..
ст.. 365, 366 КПК України колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Прилуцького
міськрайонного суду від 25
жовтня 2006 року відносно нього - без змін.

В порядку ст..
ст.. 409-411 КПК України суду визначити початок строку відбування
покарання ОСОБА_2

Судді:

Ющенко Н.В.

Широян Т.А. Григор'єва В.Ф.