Справа № 457/1163/14-к
провадження №1-кп/457/9/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Трускавецький міський суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки м. Трускавець, Львівської області, українки, гр. України, з середньою освітою, не заміжньої, раніше не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 03.04.2014 року о 12 год. 15 хв., , знаходячись по вул. Суховоля, у м. Трускавці, неподалік магазину «Світоч», під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно нанесла своїй знайомій неповнолітній ОСОБА_6 два удари металевою трубою від парасолі, яку вона тримала у своїй лівій руці, по голові в область чола зліва, внаслідок чого заподіяла останній тілесні ушкодження, у вигляді забійних ран голови зліва, які згідно висновку судово-медичної експерти відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнала повністю щиро розкаялася та показала, що дійсно 03.04.2014 року близько 12 год. 15 хв., вона знаходилась на вул. Суховоля, у м. Трускавці, неподалік магазину «Світоч», і під час словесного конфлікту умисно нанесла ОСОБА_6 удари металевою трубою від парасолі, яку тримала у своїй лівій руці, по голові в область чола.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченої доведена сукупністю доказів, зібраних в ході досудового та судового слідства.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 3 квітня 2014 року, близько 12 год. 15 хв. вона разом із своєю матір`ю знаходилась на зупинці біля магазину «Світоч», що по вул. Суховоля, у м. Трускавці. В цей час вона побачила ОСОБА_7 , яка постійно вчиняє з нею конфлікти і під час розмови з обвинуваченою остання умисно нанесла їй два удари металевою трубою від парасолі, яку тримала у лівій руці, по голові.

Законний представник потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 03.04.2014 року, близько 12 год. 15 хв. вона разом зі своєю дочкою знаходилась на зупинці громадського транспорту, біля магазину «Світоч», що по вул. Суховоля, у м. Трускавці. В цей час вона побачила ОСОБА_7 , яка постійно вчиняє з нею та її дочкою конфлікти. Коли дочка підійшла до обвинуваченої, то ОСОБА_9 нічого не кажучи, металевою трубою парасолі, нанесла ОСОБА_6 два удари в голову, з лівою сторони в область чола.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що 03.04.2014 року, близько 12 год. 15 хв. він знаходився на зупинці громадського транспорту, біля магазину «Світоч», що по вул. Суховоля, у м. Трускавці. Він бачив як ОСОБА_7 металевою трубою парасолі, нанесла ОСОБА_6 удари в голову в область чола.

Таким чином винність обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю і її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинила злочин невеликої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання.

Вказані обставини суд вважає, як пом`якшуючі.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини справи та сукупність пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості злочину та суспільну небезпеку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , в частині стягнення матеріальної шкоди, підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_6 , суд враховує пережиті потерпілою душевні страждання, втрату спокою та сну, а тому вважає за можливе стягнути в її користь 500 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

1)
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесять) грн.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково і стягнути на її користь із ОСОБА_5 579 грн. 73 коп. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1