Справа № 1-152/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі - ПОЛУПАН Р.М.

за участю прокурора - ПИТЕЛЯ В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з освітою середньою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) вироком Сарненського районного суду від 20.01.2006 року за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 30 годин громадських робіт, 2)вироком Сарненського районного суду від 03.04.2008 року за ст.128 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, 3) вироком Сарненського районного суду від 22.05.2008 року за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до п»яти років одного місяця позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 30.09.2008 року вважається засудженим за ч.2 ст.289, ч.3.ст.185, ст.69, ст.70 КК України до двох років позбавлення волі без конфіскації майна; постановою Шепетівського міськрайонного суду від 13.10.2009 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді семи місяців 9 днів позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ;

В С Т А Н О В И В :

18.01.2010 року о 18 год. ОСОБА_1, знаходячись біля гаражів по вул.Просвіти в м.Сарни, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з автомобіля НОМЕР_1, належному ТзОВ «Укрмолпродукт», коробку переключення передач та кронштейна кріплення до неї загальною вартістю 8803,94 грн, якою розпорядився у власних потребах.

Допитаний як підсудний ОСОБА_1 вину за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і дав показання про те, що 18.01.2010 року біля гаражів по вул.Просвіти в м.Сарни шляхом вільного доступу за допомогою ріжкового ключа таємно викрав з автомобіля НОМЕР_1 коробку переключення передач з кронштейном, яку привіз до місця проживання з метою подальшого продажу. У скоєному злочині щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненні інкримінованого злочину підтвердилась іншими обєктивними доказами, дослідженими в судовому слідстві.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив факт знаходження автомобіля НОМЕР_1, належного ТзОВ «Укрмолпродукт», на території гаражів по вул.Просвіти в м.Сарни в січні 2010 року в зв»язку із поломкою, де 10.02.2010 року з іншими працівниками товариства виявили крадіжку коробки переключення передач з кронштейном з даного автомобіля.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 дав показання про те, що в січні 2010 року на території належних йому гаражів по вул.Просвіти в м.Сарни знаходився автомобіль НОМЕР_1, належний товариству «Укрмолпродукт» на прохання менеджера в зв»язку з поломкою, який в лютому повідомив про крадіжку коробки передач з автомобіля, після чого у вчиненні крадіжки зізнався ОСОБА_1, який тимчасово працював у нього.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що в січні 2010 року ОСОБА_1 пропонував йому купити коробку переключення передач до автомобіля марки «MERCEDES-BENZ » .

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 дали показання про те, що їх син після звільнення з місць позбавлення волі підробляв у підприємця ОСОБА_4 в м.Сарни, де вчинив крадіжку майна з автомобіля, яке було вилучене в їх господарстві.

Показання ОСОБА_1 та свідків співпадають з об»єктивними даними, добутими при огляді місця події території гаражів по вул.Просвіти в м.Сарни, де був оглянутий автомобіль НОМЕР_1, на якому не було коробки переключення передач з кронштейном (а.с. 7-9).

Протоколом ( а.с.11-13) оглянута коробка переключення передач з кронштейном до автомобіля НОМЕР_1, яка була вилучена в господарстві ОСОБА_1 в с.Люхча Сарненського району

Правовстановлюючі документи (а.с.16-19) підтверджують факт належності автомобіля НОМЕР_1 ТзОВ «Укрмолпродукт».

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження ( а.с.21-23) станом на 10.02.2010 року вартість коробки переключення передач з кронштейном до автомобіля НОМЕР_1 складала 8803,94грн.

При відтворенні обстановки і обставин події (а.с.85-87) ОСОБА_1 добровільно розказав і показав про обставини вчинення крадіжки чужого майна, які не суперечать його показанням в судовому слідстві та встановленим судом обставинам вчинення злочину.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1М.у вчиненні злочину при викладених у вироку обставинах.

Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Згідно ч.3 ст.12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

Обставини, які помякшують покарання, це щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків, з»явлення із зізнанням.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується як особа негативно.

Враховуючи тяжкість злочину та його наслідки, дані про особу винного ОСОБА_1, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість, яка не погашена і не знята у встановленому законом порядку, знову вчинив умисний корисливий злочин під час умовно-дострокового звільнення, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи, суд вважає, що виправлення можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного, сприяти його виправленню в подальшому, оскільки менш суворі види покарання, передбачені санкцією ч.2 ст.185 КК України, будуть недостатніми для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ст.71 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком у виді одного року дев»яти місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 26 лютого 2010 року з дня взяття під варту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази: коробку переключення передач з кронштейном до автомобіля НОМЕР_1 - залишити власнику ТзОВ «Укрмолпродукт».

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Рівненської області протягом 15-ти діб з дня його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту отримання копії вироку через Сарненський райсуд.

Суддя .