Справа № 11-403 2007р. Головуючий у 1 -й інстанції - Шульга В.О.
Категорія - ст. 246 Доповідач
- Гончаров M.B.
2007 року травня "31" дня колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
- Безверхого О.М.
суддів - Гончарова
прокурора - Паливода
у відкритому судовому
засіданні в місті Суми
кримінальну справу за апеляціями прокурора,
який брав участь
у розгляді судом
першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_1
Роменського міськрайонного суду від "5"
квітня 2007 року, якою кримінальна справа відносно
раніше не судимого обвинуваченого за
ст. ст. 246, 365 ч.3, 366
ч. 1 КК України направлена прокурору Недригайлівського району
для організації додаткового розслідування,
досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що,
працюючи на посаді Недригайлівського селищного голови і являючись
службовою особою, у 2001-2002 роках вчинив
незаконні порубки лісів в с. м. т. Недригайлів Сумської області.
за вказаний період за розпорядженням ОСОБА_1 було зрубано 70 сосен, внаслідок чого державі була заподіяна шкода
того, ОСОБА_1. вніс в офіційний документ
завідомо неправдиві відомості, склавши
заднім числом акт обстеження зелених насаджень.
розгляду цієї кримінальної справи в судовому засіданні суд прийшов до висновку
про те, що органами слідства допущена
неповнота досудового слідства, яка не
може бути усунена в судовому засіданні,
зокрема неповно досліджені обставини віднесення земель, на яких відбулась порубка дерев сосни, до лісового фонду, не спростовані доводи ОСОБА_1 та свідків про
зрубані сухостійні дерева сосни, а
звідси і неправильно встановлена сума матеріальної шкоди, тому суд направив справу на додаткове
розслідування, запропонувавши слідчому
провести слідчі дії, які б
підтверджували або спростовували ці доводи.
поданих апеляціях: прокурор вважає, що у
справі є достатня кількість доказів,
підтверджуючих про те, що
незаконний поруб дерев відбувся на землях лісового фонду, а шкода нарахована експертами Харківської
державної лісовпорядної експедиції, тому
справа направлена на додаткове розслідування необгрунтовано, просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий судовий розгляд;
ОСОБА_1. вказує на те, що органи
розслідування на протязі тривалого часу не встановили його винність у вчиненні зазначених
злочинів, тому просить
суду скасувати, справу повернути до суду
для постановления щодо
нього виправдувального вироку.
доповідь судді, прокурора, підтримавшого апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи поданих апеляцій, колегія суддів
вважає, що задоволенню вони не
КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів
неповноти або неправильного досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може
бути усунута б судовому засіданні.
зазначено у ст. 368
КПК України, неповним визнається
досудове слідство, коли залишилися
недослідженими такі обставини,
з'ясування яких може мати істотне значення для правильного вирішення
справи.
розгляду справи судом було встановлено,
що органи досудового слідства належним чином не встановили правовий
статус соснового масиву, в якому
відбулася незаконна порубка 70
дерев сосни і якщо належність цієї земельної ділянки, згідно статзвіту Недригайлівського районного
відділу земельних ресурсів віднесена до категорії "зелені насадження"
є незаконною, то чому це рішення не опротестовано
прокуратурою Недригайлівського району та немає процесуального рішення.
цього не були з'ясовані та не перевірені доводи ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4. стосовно того, що частина дерев зрубаних у 2001-2002 роках
були сухостійними, оскільки це впливає
на суму шкоди і за висновком експертизи розмір шкоди за вирубку сухостійних
дерев зменшується вдвічі.
зазначену неповноту досудового слідства неможливо усунути у судовому
засіданні, так як для перевірки
зазначених обставин необхідно провести ряд слідчих дій, суд обгрунтовано направив справу прокурору
району для організацій проведення додаткового розслідування, запропонувавши слідчим органам виконати
конкретні слідчі дії.
апеляцій прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1 про передчасність прийнятого
рішення про направлення справи на додаткове розслідування колегія суддів вважає
необгрунтованими, оскільки суд був
позбавлений можливості під час розгляду справи,
перевірити та усунути вказані недоліки.

Таким
чином

постанова
суду є законною та обгрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.
ст. 362,
365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

. Постанову Роменського міськрайонного суду від 5 квітня 2007 року про
направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на додаткове розслідування
залишити без зміни, а апеляції
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_1 - без задоволення.