Єдиний унікальний номер 728/1633/15-к
номер провадження 1-в/728/66/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
законного представника засудженого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Бахмацької РДА ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі подання інспектора Бахмацької КВІ про скасування іспитового строку у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зеленівка Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, засудженого 07.08.2014 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:
До Бахмацького районного суду надійшло подання Бахмацької КВІ про скасування іспитового строку, встановленого у відношенні ОСОБА_8 вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.08.2014 року, згідно якого останнього було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, оскільки ОСОБА_8 протягом іспитового строку не з`являвся до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації без поважних причин та неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, незважаючи на письмові попередження та роз`яснення наслідків ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.
В судовому засіданні представник КВІ Бахмацького району подання підтримала і просить його задовольнити із викладених вище мотивів, які явно свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та довести своє перевиховання.
Захисник, законний представник засудженого, представник служби у справах дітей в судовому засіданні вважають, що потреби у направленні ОСОБА_8 до місць позбавлення волі немає, оскільки іспитовий строк, встановлений відносно нього вироком Бахмацького районного суду від 07.08.2015 року добігає кінця, засуджений загалом виконує покладені на нього судом обов`язки, допустив лише одну неявку на реєстрацію до КВІ, а скасування іспитового строку лише у зв`язку із вчиненням ОСОБА_8 декількох адміністративних правопорушень є негуманним по відношенню до нього з огляду на його молодий вік.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, оскільки засуджений в цілому виконував покладені на нього судом обов`язки, а застосування до нього судом декілька разів заходів впливу за вчинення адміністративних правопорушень, на які посилається інспектор КВІ у своєму поданні, не є накладенням стягнення в розумінні КУпАП, тому підстав для скасування іспитового строку у відношенні ОСОБА_8 і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі не вбачає.
Засуджений та представник КМ Бахмацького РВУМВС в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.
Відповідно до положень ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведення судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.08.2014 року ОСОБА_8 було визнано винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_8 було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік та зобов`язано відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтися до КВІ для реєстрації.

07.09.2014 року вищевказаний вирок суду набрав законної сили і був звернутий до виконання та направлений до Бахмацької МРВ КВІ і прийнятий до виконання.

16.09.2014 року ОСОБА_8 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, окрім того, в цей же день у відношенні засудженого були встановлені дні явки для реєстрації та їх періодичність 1,2,3,4 вівторок кожного місяця.

Згідно листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_8 не з`явився на реєстрацію до КВІ Бахмацького району 23.09.2014 року, пояснивши 07.10.2014 року причини своєї неявки зайнятістю по господарству.

07.10.2014 року ОСОБА_8 було офіційно попереджено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, КВІ може направити матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, яка була досліджена в судовому засіданні, постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.10.2014 року у відношенні ОСОБА_8 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП, згідно положень ст.24-1 КУпАП, було застосовано захід впливу у виді попередження; провадження в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито за відсутністю в діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення;

постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.02.2015 року у відношенні ОСОБА_8 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, згідно положень ст.24-1 КУпАП, було застосовано захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам;

постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.05.2015 року у відношенні ОСОБА_8 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, згідно положень ст.24-1 КУпАП, було застосовано захід впливу у виді попередження;

постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15.06.2015 року у відношенні ОСОБА_8 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, згідно положень ст.24-1 КУпАП, було застосовано захід впливу у виді попередження.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 протягом іспитового строку загалом виконував покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладенні на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання.

Стаття 23 КУпАП визначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності, правовим наслідком адміністративного правопорушення. Воно застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В ст.24 КУпАП закріплено систему адміністративних стягнень, їх перераховано з врахуванням зростання суворості:

1) попередження;

2) штраф;

3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення;

4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення;

5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання);

позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

5-1) громадські роботи;

6) виправні роботи;

7) адміністративний арешт;

8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Законами України може бути передбачено адміністративне видворення за межі України іноземців і осіб без громадянства за вчинення адміністративних правопорушень, які грубо порушують правопорядок.

Стаття 24-1 КУпАП встановлює систему заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх віком від 16 до 18 років у порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За своєю правовою природою заходи впливу близькі до адміністративних стягнень, оскільки вони закріплені в Главі З КУпАП «Адміністративні стягнення», водночас відсутність заходів впливу в переліку адміністративних стягнень, який закріплений ст.24 КУпАП свідчить про те, що заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх не можна ототожнювати з адміністративними стягненнями.

Окрім того, правопорушення, за які постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.10.2014 року у відношенні ОСОБА_8 було застосовано захід впливу у виді попередження були вчинені ним 28.08.2014 року, тобто до офіційного попередження засудженого про недопустимість вчинення правопорушень, які потягли за собою адміністративні стягнення.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 лише одного разу не з`явився до КВІ для реєстрації, про що надав відповідні пояснення; нових злочинів в період іспитового строку не скоював; адміністративним стягненням не піддавався, оскільки до нього за вчинення правопорушень було застосовано заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП; іспитовий строк відбув майже повністю, тому, суд не вбачає підстав для задоволення подання інспектора КВІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання інспектора Бахмацької КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання ОСОБА_8 - відмовити.

Копію ухвали до відома направити учасникам судового провадження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1