Дата документу 27.03.2015
Провадження № 1-кп/334/25/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003518 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приморське, Василівського району Запорізької області, громадянина України, освіта повна загальна середня, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

09.09.2014 року, приблизно о 19:40 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 не менш двох ударів у обличчя та передпліччя, внаслідок чого спричинив останній синець в області кута нижньої щелепи ліворуч, садно на правому передпліччі, які згідно висновку експерта № 3931 від 12.09.2014р. кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину за вищенаведеними обставинами не визнав, пояснив, що в квартирі АДРЕСА_2 разом з ним проживають : дружина, сини, невістка та внук. Вони користуються всім майном що він купував в квартиру.

09.09.2014р. у нього виник конфлікт з невісткою, з приводу квартирної плати. Все відбулося на кухні. Невістка в той час різала картоплю і в руках у неї був ніж. Вона нанесла йому удар в руку ножем. Він її відштовхнув, оскільки вона сказала, що не буде платити за квартиру.

В той день конфлікту з дружиною не було. Дружина була в квартирі в іншій кімнаті та не була свідком подій.

Швидку допомогу та міліцію він не викликав. Невістка викликала міліцію, а він уїхав до брата, міліцію не дочекався.

Втім, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні вказаного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом наступними доказами :

- показами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що обвинувачений є її свекор. 09.09.2014р. він лаявся зі свекрухою ОСОБА_6 . ОСОБА_6 зателефонувала їй та попросила прийти додому. Коли вона прийшла з дитиною додому, то свекор оскорбляв свекруху. Вона почала викликати міліцію, а він став відбирати у неї телефон, викручуючи руки.

Свекруха заступилась, а він наніс їй 2 удари в обличчя, в область щелепи, спричинивши легкі тілесні пошкодження на руках і на обличчі. На лікування вона не перебувала. Цивільний позов не заявляла.

Коли приїхала міліція ОСОБА_4 втік.

Скандали бувають часто, свекор свариться зі свекрухою, оскорбляє її.

ОСОБА_5 був судимий в 2013р. за те, що побив свекруху.

- показами свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що ОСОБА_5 її невістка. 09.09.2014р. невістки не було вдома. Її чоловік ОСОБА_4 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та став скандалить. Вона зателефонувала невістці та попросила її прийти додому. Коли прийшла ОСОБА_7 , то чоловік трохи заспокоївся.

Увечері коли ОСОБА_5 була на кухні, чоловік підійшов до неї та почав питати про плату за квартиру. ОСОБА_7 йому відповідала на запитання спокійно.

Коли вона підійшла до чоловіка і стала його заспокоювати, він став оскорбляти їх нецензурною лайкою та принижувати. Вона погрожувала, що викличе міліцію.

Чоловік став виривати телефонну трубку та повалив її на крісло. ОСОБА_5 стала відтягувати його. Чоловік ударив ОСОБА_7 кулаком в обличчя, потім ще раз. У неї були тілесні пошкодження.

ОСОБА_4 був дуже агресивний.

Невістка дуже спокійна людина і не могла нанести удар ножем.

Після того як викликали міліцію ОСОБА_4 пішов з дому.

Всі події були при дитині.

Чоловік дуже скандальна людина коли вживає алкогольні напої. Він живе в окремій кімнаті. Квартирну плату вони платять окремо.

- протоколом огляду місця події від 20.09.2014р.

- висновками судово-медичної експертизи № 3931 від 12.09.2014р., згідно якої ОСОБА_5 спричинені : синець в області кута нижньої щелепи ліворуч, садно на правому передпліччі, які виникли від дії тупих предметів та кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Доводи обвинуваченого про те, що він не наносив ударів невістці а тільки відштовхнув її від себе, суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються викладеними вище доказами.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не є тяжкими, особу винного, раніше не судимого, на диспансерному обліку в комунальних установах Обласна психіатрична лікарня та Запорізький обласний наркологічний диспансер не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, його вік.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що його виправлення можливе без застосування сурової міри покарання, вважає можливим призначити йому штраф на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1