overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/4557/15-к
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.182 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 04 березня 2015 року відносно ОСОБА_4

21 квітня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 травня 2015 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
289/562/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
обвинуваченого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Радомишль кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця РФ.,громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України:
27 лютого 2015 року,біля 12 години,обвинувачений ОСОБА_5 ,знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 ,під час сварки спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у виді синця тулубу справа.
Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як спричинення легких тілесні ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.
До початку слухання справи потерпіла подала суду заяву про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечує щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 просить закрити кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Із змісту п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 цього ж кодексу визначено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку обвинуваченого,потерпілої,міркування прокурора, який не заперечує щодо закриття провадження, суд приходить до переконання про необхідність підстав для закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 288, 315, 372 КПК України, суд - .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суду протягом семи днів після її проголошення.

Суддя Радомишльського ОСОБА_6 Свінцицький районного суду
Справа № 1008/2038/12
Провадження № 1-в/362/192/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2015 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4 Окружка
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від покарання по закінченню терміну випробування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки, Васильківського району, Київської області, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
ОСОБА_5 узятий на облік Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ 28.05.2012 року.
Обов`язок суду: періодично з`являтися на реєстрацію в ВКВІ; повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу КВІ виконав. Не працює. Не одружений. Громадянин ОСОБА_5 за час перебування на обліку в КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався. Нового злочину не скоїв. Порядок та умови відбування покарання не порушував. Спиртними напоями не зловживає та наркотичні речовини не вживає. Згідно характеристик Гребінківської селищної ради характеризується посередньо.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, так як він за час перебування на обліку Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживав, наркотичні речовини не вживав, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується посередньо.
Заслухавши представника Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ, який підтримує подання, засудженого, який просив звільнити його від покарання, дослідивши письмові матеріали подання, заслухавши думку прокурора, яка підтримує подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживав, наркотичні речовини не вживав, нового злочину не вчинив.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.05.2012 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
24.04.2015 Єдиний унікальний № 371/689/15-к

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
про призначення судового розгляду
Єдиний унікальний № 371/689/15-к
Провадження № 1- кп /371/53/15

24 квітня 2015 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 18 лютого 2015 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, суд

В С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру , що надійшов до суду 7 квітня 2015 року, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
призначити судовий розгляд кримінального провадження про застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 7 травня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, представника служби у справах дітей та представника уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ, викликати у судове засідання неповнолітнього ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1822/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/593/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 60 13.05.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2015 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2015 року, про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 545/1169/15-к
Провадження № 1-в/545/239/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.05.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування акту амністії,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що він засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування строком на 3 роки. Просив застосувати до нього амністію, оскільки має неповнолітню дитину.

У судовому засіданні прокурор та представник адміністрації Крюковської виправної колонії №29 проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення засудженого та представника адміністрації кримінально-виконавчої установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 згідно з вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 03.04.2014 року засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування строком на 3 роки.

ОСОБА_5 має неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.02.2015 року.

Згідно з довідкою служби у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області №01-13/163 від 12.03.2015 року ОСОБА_5 , станом на 12.03.2015 року, не позбавлявся батьківських прав стосовно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 1 п. в Закону України Про амністію у 2014 році звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, особи, які непозбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Обставини, які б унеможливлювали застосування амністії відносно ОСОБА_5 , що перелічені у ст. 8 Закону України «Про амністію» від 8 квітня 2014 року, судом не виявлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537 КПК України, п. « в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році»,

УХВАЛИВ

Заяву засудженого ОСОБА_5 про застосування акту амністії задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 03.04.2014 року засудженого за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування строком на 3 роки, на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року;

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1067/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" травня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Рачин та жительки АДРЕСА_1 , раніше судиму 13.05.2011 року Здолбунівським районним судом за ст..186 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, засуджену 22.04.2013 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено судом обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію -

ВСТАНОВИВ:
Подання інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції обґрунтовується тим, що в період іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з посередньої сторони, поскільки в жовтні 2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. До кримінальної відповідальності не притягувалась. Скарг та зауважень на її поведінку не надходило. Приводів до правоохоронних органів відносно неї не було, повторний злочин не скоїла. Від виконання встановлених судом обов`язків не ухилялась, лише 03.02.2014 року не з`явилась для реєстрації до КВІ. Не одружена, на даний час не працює, виховує новонароджену дитину. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

В судовому засіданні інспектор Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання пояснивши, що за час іспитового строку ОСОБА_4 зарекомендувала себе з посередньої сторони, закінчився термін іспитового строку, просить звільнити її від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Дубенської КВІ, пояснення засудженого, висновок прокурора, прийшов до висновку, що засуджена ОСОБА_4 може бути звільнена від відбування покарання, відповідно до ст.78 КК України.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 квітня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 694/786/15-к Провадження №1-кп/694/73/15
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

13.05.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд у складі

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурор: ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000242 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, що надійшов до суду 05.05.2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачений, потерпілий на підготовче судове засідання не з`явилися, по не відомій суду причині, про день час та місце слухання підготовчого судового засідання повідомлені завчасно.

Суд вислухавши думку прокурора ухвалив провести підготовче засідання без участі обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000242 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, у судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 13-30 год. 22.05.2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2515/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу № 1-в/703/86/15 за поданням Смілянського МРВ КВІ управління ДПтСУ в Черкаській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
Вироком Кам`янського райсуду Черкаської області від 5 листопада 2013 року Полщук засуджений за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 міс. та покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу МРВ КВІ, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтися у неї для реєстрації.

Смілянський МРВ КВІ поданням просить звільнити ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що засуджений правил відбування покарання не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався і іспитовий строк для нього закінчився.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Смілянського МРВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Кам`янського райсуду Черкаської області від 5 листопада 2013 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 706/550/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 квітня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000040 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.04.2015 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 26.01.2015 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 21.04.2015 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 15.05.2015 року на 09 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1