overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/877/15-к
Номер провадження:1-в/521/84/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника ПВК УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання начальника ПВК-51 ДПтСУ в Одеській області ОСОБА_5 на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09.10.2014 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєні злочину, який передбачено ч.2 ст. 121 КК України та йому призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Прокурор та представник ПВК у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

У матеріалах справи присутня заява ОСОБА_6 , в якій він просив провести судове засідання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника ПВК-51, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно ч.2 ст. 6 КВК України ресоціалізація свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Згідно ч.2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_6 відбув більш ніж 2/3 строку покарання, під час відбування покарання був працевлаштований, стягнень не мав, що свідчить по те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Таким чином, суд вважає, що звільнення від покарання умовно-достроково ОСОБА_6 буде гарантувати таку мету покарання, як кара, тобто відповідає засадам призначення покарання, визначеним ст.ст. 50, 65 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 6 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання начальника ПВК-51 ДптСУ в Одеській області ОСОБА_5 та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання умовно-достроково.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/248/15-к
Провадження № 1-кп/512/33/15
У Х В А Л А

18 березня 2015 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2015р. за № 0000054,

ВСТАНОВИВ:
18.03.2015р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2015р. за № 0000054.

За наслідками розподілу автоматизованої системи документообігу Савранського районного суду даний обвинувальний акт призначено до розгляду судді ОСОБА_1 , який здійснює судове провадження одноособово.

З реєстру матеріалів досудового розслідування по вказаному обвинувальному акту вбачається, що під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000082 від 19.02.2015р., ухвалою слідчого судді Савранського районного суду ОСОБА_1 від 04.03.2015р. до підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за ч.ч. 1, 3 ст.185 КК України було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Постановою прокурора Савранського району від 16.03.2015р. кримінальні провадження внесені до ЄРДР за № 0000054 та 0000082 об`єднано основне кримінальне провадження визначено 0000054.

В силу ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанцій.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід; заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Враховуючи наведені положення закону заявляю собі самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80, ч. 2 ст. 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заявити собі самовідвід по кримінальному провадженню №1-кп/512/33/15 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2015р. за № 0000054.

Кримінальне провадження №1-кп/512/33/15 передати до канцелярії Савранського районного суду Одеської області для визначення іншого судді цього ж суду, визначеного у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/1424/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Комсомольського району м. Херсона про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.08.2014 року по справі №667/3549/14-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено за ч. 2 ст. 382 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комсомольського району м. Херсона звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить суд вирішити питання про заміну призначеного покарання у виді штрафу відповідно вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.08.2014 року по справі №667/3549/14-к, за яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 382 КК України, на інший вид покарання, оскільки станом на 03.02.2015 року засуджений ОСОБА_5 призначений вироком суду штраф не сплатив, заходи щодо виконання вказаного вироку суду не вживає.

Прокурор в судовому засіданні просив повернути зазначене клопотання у зв`язку з тим, що вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.08.2014 року скасований та кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд в той же суд, іншим складом суду.

Вказане клопотання підлягає поверненню до прокуратури Комсомольського району м. Херсона, оскільки ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03.12.2014 року вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.08.2014 року скасований та кримінальне провадження направлено на новий судовий розгляд в той же суд, іншим складом суду, на даний час кримінальне провадження знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 та призначене до розгляду, тобто суд позбавлений можливості встановити обставини, на які посилається прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комсомольського району м. Херсона про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.08.2014 року по справі №667/3549/14-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено за ч. 2 ст. 382 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. повернути.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/239/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна клопотання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району Чернігівської області про звільнення від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,-
в с т а н о в и в:
Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік та, відповідно до ст.76 КК України, зобов`язано його протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

В клопотанні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду, оскільки засуджений за час іспитового строку не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, посередньо характеризується за місцем проживання, виконував покладені на нього судом та кримінально-виконавчою інспекцією обов`язки, а також в нього закінчився іспитовий строк.

Заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції Борзнянського району, думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання, оскільки він за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, не скоїв нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені на нього судом та кримінально - виконавчою інспекцією обов`язки, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та перевиховання, а також в нього закінчився іспитовий строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2014 року.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя Борзнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 746/62/15
1-кп/746/17/15
Ухвала
"17" березня 2015 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне

питання про виправлення описки у вироку Срібнянського районного суду від 16 березня 2015 року в справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Срібнянського районного суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Срібнянського районного суду від 16 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки .

Згідно ст. 71 КК України призначено ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків : до покарання , призначеного за новим вироком- позбавлення волі строком 2 роки , частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Срібнянського районного суду від 25.09.2014 року позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.

Однак при ухваленні та проголошенні вироку допущена описка, а саме: у вступній частині вироку зазначено дату ухвалення вироку- 19 березня 2015 року, тоді як вирок ухвалений та оголошений 16 березня 2015 року.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у вироку суду від 16 березня 2015 року описки з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного , суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині вироку Срібнянського районного суду від 16 березня 2015 року, а саме: з помилково вказаної дати ухвалення вироку «19 березня 2015 року» на «16 березня 2015 року».

Керуючись ст.379 КПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Срібнянського районного суду від 16 березня 2015 року, а саме: з помилково вказаної дати ухвалення вироку «19 березня 2015 року» на «16 березня 2015 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя :
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро відкриття касаційного провадження
10 березня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 2 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно з ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч.1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424, 428 КПК України, суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Апеляційного суду Херсонської області від 2 грудня

2014 року щодо ОСОБА_4.

Судді:

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1757/14-к
Номер провадження 1-кп/530/2/15

У Х В А Л А

18.03.2015 р. м.Зіньків

18 березня 2015 року Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного відповідача ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 по ст.286 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2015 року під час розгляду справи по суті за клопотанням прокурора та потерпілих розглядалося питання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому в зв`язку з безпідставною його неявкою в судове засідання. На підставі вказаних даних суд з метою усунення перешкоджання кримінального провадження по справі задоволив дане клопотання змінивши запобіжний захід ОСОБА_7 на більш суворий у вигляді тримання під вартою, одночасно відклавши розгляд справи за призначенням до розгляду на сьогоднішній час.

На час призначення розгляду обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Адвокат ОСОБА_4 який здійснює захист інтересів обвинуваченого пояснив, що причиною неявки ОСОБА_7 являється перебування на стаціонарному лікуванні, надавши відповідні докази документального характеру, одночасно заявивши клопотання про скасування винесеної судом ухвали про зміну запобіжного заходу, в зв`язку з наведеними вище фактами.

Суд враховуючи, що обвинувачений згідно довідки лікарняного закладу хоч і може за станом здоров`я приймати участь у розгляді справи, але перебуває на амбулаторному, а зараз на стаціонарному лікуванні, вважає за можливе скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст..331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_7 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..286 ч.3 КК України, у вигляді тримання під вартою скасувати, залишивши попередній особисте зобов`язання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

03.11.2014 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України
ВСТАНОВИВ:
Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.
Підозрюваному запобіжний захід не застосовувався.
Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.
Суддя :
Справа №694/317/15-к
Провадження № 1-кп/690/18/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 26.09.2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлипнівка Звенигородського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому враховуючи викладене та необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України,, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:

підготовче судове засідання на підставі акту у кримінальному провадженні № 0000006 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 та ч.1 ст. 185 КК України призначити на 26 березня 2015 року о 09 год.00 хв. хвилин.

На підготовче судове засідання викликати підозрюваного.

Про дату і час підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/46/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003249 по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 17.02.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, суд вважає застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України призначити до розгляду на 05 березня 2015 року о 10-00 годин в залі Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 229 з участю прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Застосувати привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси свідків:

· ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_11 , прож. АДРЕСА_6 ;
· ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_7 ;
· ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_8 ;
Виконання ухвали доручити начальнику Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.
Виконання ухвали доручити начальнику Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області.
Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/3027/15-к
Провадження № 1кп/712/196/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 372 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районному суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 372 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 372 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з вказаного обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області молодший радник юстиції ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 372 КК України на 24.03.2015 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово головуючим: ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1