588/278/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 07.02.2015 р. по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2015 року з прокуратури Тростянецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), яким встановлено, що в листопаді 2014 р., точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до гаражу, належного його батькам, розташованому в АДРЕСА_2 , відкрив замок та керуючись корисливим умислом на заволодіння чужим майном, який виник раптово, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вчинив таємне викрадення спортивного велосипеду «Winner», належного його матері ОСОБА_5 .

Після цього, в середині січня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ до автомобіля «Москвич», належного його батьку ОСОБА_6 , який знаходився біля будинку в АДРЕСА_2 , керуючись корисливим умислом на заволодіння чужим майном, який виник раптово, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вчинив таємне викрадення акумуляторної батареї «A-megga».

Не зупиняючись на вчиненому, наприкінці січня 2015 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі за місцем проживання в АДРЕСА_1 , керуючись корисливим умислом на заволодіння чужим майном, який виник раптово, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вчинив таємне викрадення мобільного телефону «Моторола W375», належний його матері ОСОБА_5 .

Наступного дня, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі за місцем проживання в АДРЕСА_1 , керуючись корисливим умислом на заволодіння чужим майном, який виник раптово, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, вчинив таємне викрадення електродуховки «Електрон», належної його матері ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди, згідно висновків товарознавчих експертиз №49 від 14.02.2015 року, №68 від 23.02.2015 року, на загальну суму 3266 грн. 21 коп.

Ухвалою суду від 25.02.2015 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілої ОСОБА_5 надійшла письмова заява, яку вона підтримала, та просить закрити провадження у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із її відмовою від пред`явленого приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Вивчивши заяву потерпілої, заслухавши думку інших учасників судового розгляду з приводу клопотання, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України - кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України віднесено до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, якщо воно вчинене чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Відповідно до ст.56, п.7 ч.1 ст.284 КПК України потерпілий має право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадку передбаченому КПК України відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України (п.2 ч.3 ст.314 КПК України).

На підставі вищевикладеного суд вважає, що клопотання потерпілої є обґрунтованим та кримінальне провадження по справі необхідно закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи в загальній сумі 196 грн. 56 коп. необхідно стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 372, 477 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 07.02.2015 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз у розмірі 196 грн. 56 коп.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1