Справа № 466/9223/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/52/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

та слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_8 24.12.2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 23.10.2014 року, в якій просив скасувати таку і зобов`язати слідчого провести розшукові дії, направлені на виявлення оригіналів первинних бухгалтерських документів ТзОВ «Львівська гарнізонна база» та АО Адвокатська компанія «Укрзахідюрсервіс».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2014 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 в частині зобов`язання слідчого провести розшукові дії, направлені на виявлення оригіналів первинних бухгалтерських документів відмовлено. Скаргу ОСОБА_8 в частині скасування постанови слідчого про відмову в задоволені клопотань повернуто скаржнику.

В мотивах ухвали слідчого судді зазначено, що скаржником пропущено строки на оскарження постанови слідчого, а питання поновлення пропущеного строку скаржником не порушується, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню. Крім того, вчинення зазначених в скарзі ОСОБА_8 слідчих дій не передбачено, а тому така дія (бездіяльність) слідчого оскарженню не підлягає.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що така є незаконною, оскільки слідчий суддя невірно тлумачить зміст ст.303 КПК України. Покликається на те, що 15.12.2014 року отримав від слідчого ОСОБА_7 копію постанови від 23.10.2014 року про відмову в задоволенні клопотання. Вважає, що бездіяльність слідчого, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, підлягає оскарженню відповідно до ст.303 КПК України. Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 26.12.2014 року та задоволити його скаргу від 24.12.2014 року.

Заслухавши доповідача, прокурора у справі ОСОБА_6 , яка заперечила доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 , перевіривши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000242, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2014 року винесена з тих мотивів, що ОСОБА_8 пропущено строки на оскарження постанови слідчого, а питання поновлення пропущеного строку скаржником не порушується, є передчасною.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 23.10.2014 року, про відмову в задоволенні клопотання до моменту встановлення доказового значення справи № 1328/7764 за позовом ОСОБА_8 до ТзОВ «Львівська гарнізонна база» та АО Адвокатська компанія «Укрзахідюрсервіс» про визнання договору недійсним, що перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м.Львова до матеріалів кримінального провадження №0000242.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Враховуючи наведене, оскарження під час досудового розслідування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання про отримання тимчасового доступу до оригіналів цивільної справи для проведення судово-економічної експертизи, до моменту встановлення доказового значення справи про визнання договору недійсним, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею безпідставно та необґрунтовано винесено рішення про повернення скарги, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_8 підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

З огляду на викладене, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 в частині зобов`язання слідчого провести розшукові дії, направлені на виявлення оригіналів первинних бухгалтерських документів та повернення скарги ОСОБА_8 в частині скасування постанови слідчого про відмову в задоволені клопотань, слід скасувати та постановити нову, якою у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 23.10.2014 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою від 24.12.2014 року ОСОБА_8 в частині зобов`язати слідчого провести розшукові дії, направлені на виявлення оригіналів первинних бухгалтерських документів ТзОВ «Львівська гарнізонна база» та АО Адвокатська компанія «Укрзахідюрсервіс» та скаргу ОСОБА_8 в частині скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотань, якою повернуто матеріали скарги скаржнику скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 від 23.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий-суддя:
Судді: