справа № 1-317/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора Таран Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, яка народилася 30 вересня 1982 року в смт. Миропіль, Романівського району, Житомирської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, розлученої, працюючої менеджером «ОСП Груп», м. Бровари, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не засудженої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.190 КК України.

Судовим слідством в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, суд, -

в с т а н о в и в :

підсудна ОСОБА_1 вчинила замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, 18 березня 2010 року, о 15 год., перебуваючи в торговельному залі «Мега Маркету», що розташований в приміщенні ТЦ «Термінал», ТОВ «Норман Плюс», що в м. Бровари, Київської області по вул.. Київській, 316, з метою крадіжки чужого майна шляхом обману, переклеїла з джинсів торгової марки «Yarrter C 889», вартістю 84,54 грн. на штрих код штанів торгової марки «TRAUM», вартістю 258,98 грн., тобто з дешевших на більш дорогі.

Після цього підсудна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заволодіння чужим майном шляхом обману та бажаючи настання саме таких наслідків, взяла штани торгової марки «TRAUM», та предявила такі на касі при виході з торговельного залу, зі зміненим штрих кодом. Обманувши, в такий спосіб касира про дійсну вартість товару, сплатила 84,54 грн. за штани, фактична вартість яких становила 258,98 грн.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе, в предявленому їй обвинуваченні, викладеному в обвинувальному висновку, а також в описовій частині вироку, визнала повністю, факт та обставини злочину підтвердила, у скоєному щиро розкаялася.

Судом відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також розяснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1, які виразилися у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, містять склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 15, 1 ст. 190 КК України.

Про обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_1 послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дала покази, які узгоджуються між собою і сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Суд вважає, що підсудна ОСОБА_1 своїми діями вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, особу підсудної та обставини, що помякшують й обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної суд визнає щире каяття у вчиненні злочину, активне розкриття такого та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання відносно ОСОБА_1, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудної, що за місцем проживання вона характеризується позитивно (а.с. 83), те, що до кримінальної відповідальності вона притягується вперше (а.с. 81), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 82), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 84, 85).

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1, за вчинений нею злочин, покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати відсутні.

Речові докази, що проходять по справі: штани жіночі торгової фірми «TRAUM» та знаходяться на зберіганні ОСОБА_2, повернути ТОВ «Норман Плюс» в законне володіння та розпорядження.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 35 ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 грн., що підлягає до стягнення в прибуток держави.

Міру запобіжного заходу засудженій до набрання вироком законної сили залишити попередньою підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Речові докази, що проходять по справі: штани жіночі торгової фірми «TRAUM» та знаходяться на зберіганні ОСОБА_2, повернути ТОВ «Норман Плюс» в законне володіння та розпорядження.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом шести місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3