overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-71/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16
серпня 2007 року Кролевецький
районний суд Сумської області

в особі
- судді Макаровець
A.M.

при
секретарі Малик Г.М.,

з
участю: прокурора Нездименка
СВ.,

ст.інспектора РП
КВІУДЦУ ПВП Пати О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Кролевець подання старшого інспектора Кролевецького районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції управління ДДУ ПВП в Сумській області про
звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію"

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця і жителя АДРЕСА_1, невійськозобов'язаного, з
повною загальною середньою освітою, громадянина України, неодруженого,
непрацюючого, несудимого в силу ст.55 КК України 1960 року, судимого
Кролевецьким районним судом 8 травня 2007 року за ч.1 ст.296, ч.1 ст.162 КК
України до обмеження волі строком на один рік 6 місяців,

встановив:

вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 8 травня 2007
рокуОСОБА_1засуджено за ч.1 ст.296, ч.1 ст.162 КК України до обмеження волі
строком на один рік 6 місяців.

ОСОБА_1засуджений та відбуває покарання в даний час за умисний злочин, за
який законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк
не більше п'яти років.

ОСОБА_1хворий на туберкульоз диспансерної категорії 1, що підтверджується
довідкою Кролевецької ЦРЛ від 10.07.2007 р. №2531 (а.с. 5).

Протягом 1997-2007 років доОСОБА_1не застосовано амністію або помилування,
обставин, передбачених ст.7 Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007р., які б виключали можливість застосування до ОСОБА_1 акту
амністії, судом не встановлено (а.с.4).

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився, що не зупиняє розгляду справи. При
цьому в матеріалах справи є його заява від 09 червня 2007 року (а.с.6) про
згоду на застосування відносно нього акту амністії.

Заслухавши пояснення ст.інспектора РП КВІ, думку
прокурора з приводу вказаного подання, суд приходить до висновку про можливість
застосування доОСОБА_1Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007р. та звільнення від призначеного покарання за вироком Кролевецького
районного суду від 08 травня 2007 року.

Відповідно до п."є" ст.1 Закону України „Про амністію" від
19 квітня 2007 року, ст.86 КК України, керуючись ст.ст.409,411 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання призначеного за вироком Кролевецького
районного суду Сумської області від 8 травня 2007 року за ч.1 ст.296, ч.1
ст.162 КК України на підставі п."є" ст.1 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської
області через Кролевецький районний суд протягом 15 діб з моменту її
проголошення.
Дело№ 1-134/07
Постановление Именем
16 августа 2007 года
Первомайский районный суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Забара Г.Я., при секретаре
с участием прокурора Фазылова С.Ш.,
защитника ОСОБА_1, рассмотрев на предварительном судебном заседании в пгт.
Первомайское уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское
Первомайского района Крыма, гражданина Украины, образование неполное среднее,
не военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, судимого 30 января 1998 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободился 2 сентября 1998 года по отбытию срока наказания; 13 октября 1999 года по ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1 УК Украины к 4,3 годам лишения свободы, освободился 13 мая 2003 года по отбытию срока наказания, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.
года около 15.40 часов, в состоянии алкогольного опьянения,
грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,
хулиганство с особой дерзостью, сопровождавшееся повреждением имущества,
длительно и упорно не прекращающимися хулиганскими действиями, выразившимися в
том, что пришел в дом АДРЕСА_2,
где проживает ОСОБА_3, утроил скандал, выражался нецензурно в присутствии
граждан и малолетнего ребенка, высказывал угрозы физической расправы, разбил
два дверных стекла в двери, причинив ущерб на сумму 40 грн., не прекращая свои действия около
Действия обвиняемого
органами следствия квалифицированны правильно, как преступление,
предусмотренное ст. 296 ч.
Данное дело подсудно
Первомайскому районному суду Автономной Республики Крым. Требования УПК при
возбуждении уголовного дела и при производстве досудебного следствия не
нарушены. Обвиняемый виновным себя признал полностью.
дело подлежит прекращению по амнистии, в связи с тем, что ОСОБА_2 совершил
преступление, за которое законом предусмотрено наказание менее суровое, чем
лишение свободы на срок пять лет, является лицом, которое на день вступления в
законную силу Закона Украины „Об амнистии" имеет несовершеннолетнего
ребенка, против прекращения уголовного дела по этим основаниям не возражает.
Руководствуясь ст. 44 УК Украины, ст.ст. 6 ч. 1 п. 4, 237, 240,
244, 248 УПК Украины,
Украины от 19 апреля
постановил: ОСОБА_2 освободить от
уголовной ответственности и уголовное дело в отношении него по ст. 296 ч.
1 УК Украины прекратить в связи с
Меру пресечения в отношении него отменить.
Гражданский иск ОСОБА_3 о возмещении
ущерба в сумме 1140 грн.
оставить без рассмотрения для разрешения в гражданском порядке.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное
доказательство деревянный оконный штапик уничтожить.
Постановление может
быть обжалованию в
Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение 7 суток
со дня его вынесения.
Справа №5-291/07
ПОСТАНОВА

31.07.2007
р. Голопристанський
місцевий суд

Херсонської
області в складі :

головуючого
судді - Матюшка О.Г.,

при секретарі
Захаріній Ю.М. ,

за участю
прокурора Кас'яненка І. В.,

розглянувши
у судовому засіданні в с. Ст. Збур'ївка справу за поданням адміністрації
Голопристанської ВК-7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця М. Євпаторія, АР Крим,
засудженого 25.09.2004 року Євпаторійським міськсудом АР Крим за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) та
ч.2 ст.185 КК України (в редакції 2001
року), ч.1, 4 ст.70 КК України доЗ років б місяців
позбавлення волі. На підставі ст.71 КК
України, частково приєднане невідбуте
покарання за вироком Євпаторійського міськсуду від 26.07.2002 року за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 6 місяців.
Остаточно до відбуття покарання 4 роки позбавлення волі. Початок строку
4.07.2004 року, кінець строку 4.07.2008
року.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії №7 звернулася до суду з поданням про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
на підставі ст.81 КК
України, оскільки засуджений відбув 3/4
частини призначеного судом покарання за тяжкий злочин, під час відбування покарання сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, за що неодноразово заохочувався
адміністрацією виправного закладу.

Засуджений
просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком
Євпаторійського міськсуду АР Крим від 25.09.2004 року умовно-достроково на 11
місяців 4 дні.

На
постанову протягом 7 діб із дня її винесення
може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року Марийський
районнний суд Донецької області

В складі: суддя
Пономарьов О.П. При секретарі- Герасименко
Г. А. За участю прокурора- Зінченко О.В. Інспектора МОУІН - Осолодько Н.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Мар*їнка подання Марийської о МОУІН
УГДУВ1Н про звільнення від відбуття покарання за амністією ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Красногорівка, українець,
громадянина України, освіта
середня, одружений, працює: водій у ООО «Слиг-Сервис», мешкаєАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
був засуджений 3 квітня 2006 року за
ст. 296 ч.3 КК України до 4 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України від відбуття покарання був звільнений з випробувальним терміном строком
на 3 роки.

ОСОБА_1
скоїв злочин невеликої тяжкості, за
місцем мешкання характеризується добре,
режим відбуття покарання не порушував,
має на утримані неповнолітню дитину та представник інспекції просить
застосувати до ОСОБА_1 Закон України
«Про амністію» та звільнити його від покарання.

ОСОБА_1
просить застосувати до нього амністію та звільнити його від покарання, пояснив,
що зробив для себе висновки та більше злочинів сковані не буде.

Прокурор
просить засудженного ОСОБА_1 від покарання звільнити за амністією.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 зробив для себе
висновки, характеризується добре, скоїв злочин невеликої тяжкості, режим відбуття покарання не порушував, маг на утримані неповнолітню дитину
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження і підпадає під ознаки ст. 1 п.«б» Закону України «Про амністію» від
19 квітня 2007 року та суд вважає за доцільним його від покарання звільни ги.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 75
, 85 , 86 КК України, ст. 1
п. «б» Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання призначеного йому іа вироком Марийського суду від 3.04.2006 року
звільнити за ст. 1 л. «б» Закону України «Про амністію»

На
постанову суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через
Мар*їнський районний суд протягом 15 діб,
з дня її оголошення.
СПРАВИ
ДО СУДОВОГО
Справа № 1- 163/2008р.
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі:
головуючого судді Зембри Є.Й.
за участю прокурора Сідорова В.М.
при попередньому розгляді кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1 за 2 статті 310 КК України,
Дана кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду.
Підстав для закриття чи
зупинення провадження в справі немає.
висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.
Порушення вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження
досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду не допущено.
підставі ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 310 КК України прийняти до провадження
Кременецького районного суду.
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
на 21 жовтня 2008 року на 10 годину 00 хвилин.
Повідомити прокурора про час
розгляду справи.
судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.
Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Дело № 5-799
30 июля 2007 года Никитовский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего судьи Калиуш
Е.В., при секретаре Кащенко В.В., с участием прокурора Мирошниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда' в г. Горловке материал об освобождении от наказания по окончании
испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженки
г. Горловки, гражданки Украины, осужденной 29 июня 2006 года Ц.-Городским районным судом г.
Горловки по ст. ст. 263 ч.2,
Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком один год, проживающей АДРЕСА_1
УИИ Никитовского МО УГДУВИН в
Донецкой области ходатайствует об освобождении от наказания по окончании
испытательного срока ОСОБА_1осужденной по приговору Ц.-Городского районного
суда г. Горловки от 29 июня
Украины к одному году лишения свободы с испытательным сроком один год, по тем основаниям, что в период испытательного срока осужденная
выполняла возложенные на нее обязанности,
к административной и уголовной ответственности не привлекалась.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения осужденной, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, суд считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению,
установив в судебном заседании,
что испытательный срок осужденная отбыла благополучно, выполнила возложенные на нее
обязанности, не допустила
систематических правонарушений,
повлекших за собой административных взысканий, не совершила нового преступления, чем доказала свое исправление.
ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
Представление УИИ Никитовского МО
УГУДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания ОСОБА_1. по окончании
испытательного срока удовлетворить,
освободить ОСОБА_1от наказания,
назначенного приговором Ц.-Городского районного суда г. Горловки
Донецкой области от 29 июня
течение 15 суток со дня провозглашения может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.
Справа №9-51 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт
Криве Озеро 6
червня 2007 р.

Суддя
Кривоозерського районного суду Микитей ЛЛ. розглянувши матеріали кримінальної
справи № 07170062, а також подання
слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 5 червня 2007 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на
29 травня 2007 року невідомі особи проникли на територію ковбасного цеху п/п
"Ожак", розташованого в
АДРЕСА_1 де, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та
здоров"я, відносно охоронця ковбасного
цеху ОСОБА_1 шляхом пошкодження замка
вхідних дверей, проникли в приміщення
кабінету директора, звідки, шляхом зламу дверей металевого сейфу, відкрито викрали гроші в сумі 10.000
євро, 4.000 доларів СІЛА, 60.000 гривень пістолет "НОМЕР_1", які належали ОСОБА_3 на праві приватної
власності, з якими, заволодівши,
з місця скоєного злочину зникли,
присвоїли та розпорядились за власним розсудом, в корисних для себе цілях.

За даним фактом
слідчим Кривоозерського РВ УМВС Брагаром Г.Й. порушена кримінальна справа №
07170062 за ознаками ст. 186 ч.3 КК
України.

При
проведені досудового слідства встановлено,
що викрадені з кабінету директора ковбасного цеху вАДРЕСА_1 гроші в сумі
10.000 євро, 4.000 доларів США,
60.000 гривень,
пістолет "НОМЕР_1", які
належали ОСОБА_3 можуть зберігатись в будинку за місцем проживання
гр-наОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1. в АДРЕСА_1. Беручи до уваги, що представлених суду матеріалів є достатні
дані для проведення обшуку,
керуючись ст. 177 ч.5 КПК
України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук житла та інших підсобних приміщень за місцем проживання гр-наОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. в АДРЕСА_1
Дело № 5-91
20 августа 2007 года Новоазовский
районный суд
председательствующего - судьи Попека
при секретаре Менякиной М. Н.
с участием прокурора Могильной
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Новоазовске представление Новоазовского отдела
уголовно-исполнительной инспекции, об
освобождении от наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
украинца, гражданина
Украины, со средним образованием, не работающего, проживающего:
Приговором Новоазовского районного
суда Донецкой области от 29 июля
осужден по ст. ст. 309 ч.1,
УК Украины к трем годам лишения свободы с применением ст.
ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 (два) года и с возложенными на него
судом обязанностями: сообщать органам уголовно-исполнительной системы
Новоазовского района Донецкой области об изменении места жительства и
работы, периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы Новоазовского района Донецкой области.
уголовно-исполнительной инспекции ставит вопрос об освобождении от наказания
ОСОБА_1., в связи с истечением
испытательного срока.
Суд,
исследовав письменные материалы дела,
выслушав мнение прокурора,
полагавшего, что представление
подлежит удовлетворению, считает
представление подлежащим удовлетворению,
поскольку испытательный срок истек,
ОСОБА_1. в период испытательного срока по месту жительства характеризовался
положительно, спиртними напилками не злоупотребляет, к административной ответственности не
привлекался, повторных преступлений не
совершал. Обязанности возложенные на него судом, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы Новоазовского района Донецкой области об изменении места жительства и
работы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы Новоазовского района
Донецкой области - выполнил
и подлежит освобождению от наказания.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст. 408-1 УПК
Украины, ст. 78 ч.1
УК Украины, суд
ОСОБА_1, осужденного приговором Новоазовского
районного суда Донецкой области от 29 июля 2005 года
года по ст. ст. 309 ч.1,
УК Украины, от отбытия наказания
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Новоазовский районный суд
со дня его оглашения.
Справа №5-126/07
ПОСТАНОВА

13 серпня 2007
року

Тячівського районний суд Закарпатської області в особі судді Чопик В.В. при
секретарі Галац Г.М., за участю прокурора Фалес Я.С., представника ДЦУ ПВП
Думнич А.М. розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції ДЦУ ПВП про
звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, гр-н України, українець, непрацюючого, неодруженого,
уродженця та жителяАДРЕСА_1за ст.185 ч. З КК України

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2006 року, вироком Тячівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч. З КК України до трьох
років позбавлення волі, на підставі ст.104 КК України звільнено від відбуття
покарання, якщо він протягом одного року і шести місяців не вчинить нового
злочину, за ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання вбачається, що ОСОБА_1 за час відбування
покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг з боку сусідів та
родичів не надходило, умови відбування покарання не порушував.

Заслухавши думку представника ДДП ПВП в Тячівському
районі Думния А.М., думку
прокурора Фалес Я.С., та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід
задовольнити, так як ОСОБА_1 своєю поведінкою доказав своє виправлення і
заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст.
407, 411 КПК України -,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання за вироком Тячівського
районного суду Закарпатської області від 27 січня 2006 року, в зв"язку з
спливом строку покарання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Закарпатської області протягом 7 діб.
Справа №5-818 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
серпня 2007 року Бердянський
міськрайоний суд Запорізької області

в
складі: головуючого судді Петягіна
В.В.

при
секретарі Ледовської
А.В.

з участю
прокурора Адамюка
Д.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду подання на ОСОБА_1про звільнення від
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.08.2006 року засуджена Бердянським міськрайоним судом за ст.
ст. 309 ч.2, 310 ч.1,
70, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення
волі, з іспитовим строком 1 рік.

В період
відбування покарання ОСОБА_1 зарекомендувала себе задовільно, приводів не мала, до адміністративної відповідальності не
притягувалась, тому заслуговує
звільнення від покарання. Керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від покарання призначеного 19.08.2006 року Бердянським міськрайоним судом
за ст.
ст. 309 ч.2, 310 ч.1,
70, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення
волі, з іспитовим строком 1 рік.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2007
р. м. Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі : головуючого судді - Сорочана
Ю.О., при секретарі - Данилевич В.П.,
з участю прокурора Одайник В.Б. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Гола
Пристань подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від подальшого
відбування призначеного покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Водославка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України. Засудженого 01.06.2004
року Скадовським районним судом Херсонської області за ст.
185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3
роки. Проживає с. Таврійське Голопристанського району, гуртожиток ВАТ "ім. Покришева",

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція звернулася з поданням про звільнення від подальшого відбування
призначеного покарання ОСОБА_1, оскільки
за час випробування останній зарекомендував себе з позитивного боку, покладені судом обов'язки виконував, до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не допускав, вів нормальний спосіб життя.

Заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції,
яка підтримала подання, думку
прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст.
ст. 75, 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засудженого - ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №1-156/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007
року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої-судді Пікули Н.В.

при
секретарі Авраменко
І.В.

за участю
прокурора Кухарука В.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченому ст. 335 КК України, -

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 15 Закону України "Про військовий
обов'язок і військову службу" ,
будучи 11.05.2007 року рішенням призивної комісії Володимир-Волинського
ОРВК визнаний придатним до військової служби,
21.05.2007 року, отримавши
повістку з попередженням про кримінальну відповідальність за ухилення від
призову на строкову військову службу і будучи повідомленим під розписку про
необхідність явки на 9год. 25.05.2007р. до Володимир-Волинського ОРВК для
відправки у війська, без поважних причин
не з"явився у пункт відправки,
ухилившись від призову на строкову військову службу.

Підсудний
ОСОБА_1 показав, що дійсно не з"явився
у військкомат 21.05.2007 року, так як не
бажає проходити військову службу, будучи
придатним для військової служби. Восени 2006 року він не з"явився до
військкомату для проходження призивної комісії,
за що був притягнутий до адмінвідповідальності.

Вчинення
підсудним злочину, крім його
показань, доведено зібраними по справі
доказами, достовірність яких учасниками
судового розгляду не оспорюється.

Поскільки
підсудний ухилився від призову на строкову військову службу, його дії правильно кваліфіковані за ст. 335 КК України.

Обираючи
покарання підсудному суд враховує невелику ступінь тяжкості вчиненого, щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину,
особу підсудного, а саме
позитивну характеристику з місця проживання. З врахуванням зазначених обставин
вважає його виправлення можливим без відбування покарання, з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину,
передбаченому ст. 335 КК України
та призначити покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75,
76 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом одного року
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки: періодично з"являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти їх про зміну місця проживання.

Міру запобіжного
заходу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення.