Провадження №1-кс/193/146/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
06 липня 2015 року сел.Софіїка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора при виконанні рішення суду, що набрало законної сили, -
06 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора при виконанні рішення суду, що набрало законної сили, обгрунтовуючи її тим, що 05 травня 2015 р. вона звернувся до прокуратури Софіївського району із заявою про умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили. 04 червня 2015 р. додала доповнення до заяви. Вказала про обставини, які доводять кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 382 КК України. Заяву було зареєстровано та 06 травня 2015 р. прокуратурою Софіївського району внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.
В своїй заяві вона, реалізовуючи свої права як заявника, просила: 1 .Вжити відповідних заходів, спрямованих на припинення порушення її права (отримати належні їй кошти за рішенням суду в устанбвлений законом строк); 2.Притягнути до кримінальної відповідальності згідно ст. 382 Кримінального Кодексу України директора КП «Відродження плюс» ОСОБА_3 за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили. 01 липня 2015 року, вона отримала повідомлення прокурора Софіївського району від 24 червня 2015 р. проте, що на теперішній час досудове розслідування триває, у вказаному кримінальному провадженні її виззнано потерпілою.
Інформація про склад злочину нею надано в заявах до прокуратури від 19 червня 2015 р.; 22 червня 2015 р.; 29 червня 2015 р., які були проігноровані. Але ж це є клопотання; це є інформація яку органи досудового розслідування зобов`язані вчасно перевірити та вжити заходу на усунення кримінального правопорушення.
Все, це не було належним чином, вчасно розглянуто та не вжито міри на запобігання подальших порушень, що підтверджує наявний факт без діяльності слідчого та прокурора: - не здійснені процесуальні дії, які повинні були здійснити органи досудового розслідування в строки; - не здійснені слідчі дії по факту умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили (приховуються кошти, які повинні бути стягненні для забезпечення виконання рішення суду), тому просить суд: 1. Прийняти скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора при виконані рішення суду, що набрало законної сили; 2. Витребувати матеріали кримінального провадження дослідити докази (меморіальні ордери № 2; № 3 за лютий , березень, квітень, травень місяці та документи які підтверджують факт, що відкрито новий рахунок із зміною назви КП); 3. Зобов`язати відповідальних осіб : старшого прокурора Софіївського району ОСОБА_4 , слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , по виконанню рішення суду в частині, що набрало законної сили усунути порушення закону; 4. Притягнути до кримінальної відповідальності згідно ст. 382 Кримінального Кодексу України ОСОБА_3 (який є одразу і директором КП «Відродження плюс», і головою ліквідаційної комісії, і директором новоствореного КП) за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили; 5. На підставі умисного ухилення боржника від сплати заборгованості, також просить суд накласти арешт на всі кошти новоствореного КП, які повинні бути стягненні для забезпечення виконання рішення суду, що набрало законної сили.
Розглянувши матеріали скарги, суд вважає, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора при виконанні рішення суду, що набрало законної сили, слід відмовити, із наступних підстав:
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Матеріалами скарги встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого та прокурора і просить вчинити дії, які відповідно до ст.303 КПК України, не підлягають оскарженню.
Також, діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не наділяє повноваженнями суддю притягувати до відповідальності осіб, за вчинення кримінального правопорушення.
Крім цього, заявник просить накласти арешт на всі кошти новоствореного КП, але згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, підтвердження, що ОСОБА_2 являється цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні в матеріалах справи відсутнє.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 в своїй скарзі не вказує, які саме дії передбачені ч.1 ст.303 КПК України, не виконали слідчий та прокурор, тому суддя позбавлений можливості надати оцінку бездіяльності посадових осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 171 КПК України, суд,-
1.У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора при виконанні рішення суду, що набрало законної сили, відмовити.
2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: