Справа № 1-120/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

смт.
Любешів 04
грудня 2007 року

Любешівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч
Н.І.,

з участю секретаря Михалик
Г.В.,

прокурора Комзюк Н.Н.,

підсудних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Любешів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ківерці Волинської області, жителя АДРЕСА_1,
Волинської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною
освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до вимог ст.89 КК України
несудимого;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, Волинської області,
громадянина України, українця, з вищою освітою 1-ої акредитації, неодруженого,
непрацюючого, несудимого;

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця
смт.Любешів Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5, Волинської
області, проживаючогоАДРЕСА_3, громадянина України, українця, з
професійно-технічною освітою, одруженого, підприємця, раніше не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.
309 КК України,

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4народження, уродженця та жителя АДРЕСА_4, громадянина України,
українця, з професійно-технічною освітою, раніше судимого вироком Любешівського
районного суду від 23.04.2004 року за ч.1 ст.309 КК України до одного року
обмеження волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим терміном один
рік; вироком Любешівського районного суду від 06.12.2004 року за ч.2 ст.309 КК
України та відповідно до ст.ст.71,72 КК України до двох років трьох місяців
позбавлення волі, постановою Миколаївського районного суду Львівської області
звільненого від відбуття покарання умовно-достроково на підставі ст.81 КК
України на 11 місяців 22 дні,

у
вчинені злочинів, передбачених
ч.2 ст.308, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_4

будучи
особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України,
після відбуття покарання, в квітні 2007 року на земельній
ділянці, що знаходиться в двох кілометрах від села Заріка Любешівського
району Волинської області, незаконно посіяв та вирощував 32 рослини роду
конопля, які відносяться до рослин, що містять психотропні речовини.

Він же,
11 липня 2007 року біля 4-ої години за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 з присадибної ділянці в селіАДРЕСА_6, яка належить ОСОБА_5, таємно
викрали рослини снотворного маку вагою 2581 грам, що відноситься до особливо
небезпечного наркотичного засобу - невисушеної макової соломи. Відразу після
крадіжки ОСОБА_4, ОСОБА_1,ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою
незаконно зберігали даний наркотичний засіб при собі по дорозі в ліс неподалік
селаАДРЕСА_6 та звідти по дорозі в смт.Любешів.

Вони ж,
перебуваючи 11 липня 2007 року о 4-й годині в лісі біля селаАДРЕСА_6 з
викраденої невисушеної макової соломи незаконно виготовили наркотичну речовину
- опій-сирець, який там же спожили.

Крім
того, ОСОБА_4 13 серпня 2007 року о 19-й годині неподалік села Заріка
Любешівського району незаконно, повторно придбав шляхом збору рослини, що
містять психотропні речовини, - рослини канабісу вагою 149,3 грамів, які
незаконно зберігав у будинку за місцем проживання вАДРЕСА_4, Волинської
області, частину яких висушив, подрібнив
та використав для споживання як психотропну речовину.

Допитані
в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у
вчиненому визнали повністю. Дали детальні показання щодо обставин викрадення із
земельної ділянкиОСОБА_5 рослин маку снотворного, подальшого їх зберігання, та
виготовлення з них наркотичного засобу.

Крім
того, підсудний ОСОБА_4 дав правдиві показання щодо незаконного посіву,
вирощування, збору та виготовлення рослин роду коноплі, які відносяться до
рослин, що містять психотропні речовини.

Підсудні
у вчиненому розкаялись, сприяли розкриттю злочинів.

Крім
повного визнання своєї вини самими підсудними, винність їх у вчинених злочинах
повністю доведена доказами, зібраними як під час досудового, так і судового
слідства, які є належними, допустимими,
не оспорюються підсудними і які суд покладає в основу обвинувачення.

А саме,
показаннями підсудних на досудовому слідстві та в суді, в яких вони повністю
визнають свою вину;

протоколами
відтворення обстановки та обставин події з таблицями до них (а.с.116-129,
135-136), з яких вбачається, що під час проведення даних слідчих дій за участю
підсудних та свідкаОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розказали та
показали, яким чином викрали наркотичний засіб із земельної ділянкиОСОБА_5 в
селіАДРЕСА_6, яким чином і де його зберігали, яким чином і де виготовили з
нього наркотичний засіб - опій-сирець;

протоколом
вилучення (а.с.9-10), з якого вбачається, що в громадян ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3та
ОСОБА_4 11.07.2007 року о 8-ій год. 30 хв. було вилучено поліетиленовий пакет,
в якому знаходились недозрілі коробочки з насінням рослин маку та черпак
кухонний, пристосований для виготовлення наркотичного засобу;

протоколом
обшуку (а.с.39), з якого вбачається, що під час проведення даної слідчої дії в
будинку підсудного ОСОБА_4останній добровільно видав рослини схожі на висушені
рослини коноплі.

Згідно з висновком експертизи № 521-1182 від 23.07.2007 року надані на дослідження невисушені коробочки маку, вилучені в
ОСОБА_1ОСОБА_4ОСОБА_2ОСОБА_311.07.2007 року, являють собою макову соломку
(невисушену), яку згідно Постанови КМУ № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку
наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів», Таблиця 1, Список № 1 віднесено
до особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено, вага даного макової соломи (невисушеної) складає
2581 грам (а.с.51-53).

Згідно
з висновком експертизи № 607/1383 від 15.08.2007 року добровільно видані під
час обшуку в будинку ОСОБА_4рослини зеленого кольору являють собою рослини роду
коноплі - канабіс, які відносяться до рослин, що містять психотропні речовини…
і обіг яких допускається для промислових цілей, маса даних рослин становила
149,3 грама (а.с.60-62).

Згідно
з висновком експертизи №608/1384 від 15.08.2007 року виявлені та вилучені,
посіяні ОСОБА_4на земельній ділянці поблизу села Заріка Любешівського району
рослини, являють собою рослини роду
коноплі (Cannabis), які згідно Постанови КМУ № 770
від 06 травня 2000 року «Про затвердження
переліку наркотичних засобів,
пситропних речовин прекурсорів», Таблиця
1, Список №3, і які відносяться до рослин, що містять психотропні речовини… і
обіг яких допускається для промислових цілей (а.с.66-67).

Таким
чином, на підставі об'єктивного аналізу сукупності зібраних по справі доказів,
суд приходить до переконання про доведеність вини підсудних у вчиненні
злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних
речовин.

Органами
досудового слідства підсудний ОСОБА_4 звинувачувався в незаконному посіві,
вирощуванні, придбанні, зберіганні, виготовленні наркотичного засобу рослин
роду коноплі. Дана кваліфікація частково не відповідає доказам, зібраним під
час досудового та судового слідства та фактичним обставинам справи. Відповідно
до висновків судово-хімічної експертизи (а.с.60-62, 66-67) рослини виду
конопля, незаконно посіяні, вирощені, придбані ОСОБА_4, які він незаконно
зберігав за місцем проживання, відносяться згідно Постанови КМУ № 770 від 06
травня 2000 року «Про затвердження
переліку наркотичних засобів,
пситропних речовин прекурсорів», Таблиця
1, Список №3, до рослин, що містять психотропні речовини… і обіг яких
допускається для промислових цілей, з них же ОСОБА_4 незаконно виготовляв для
споживання психотропну речовину.

Крім
того, вироками Любешівського районного суду від 23.04.2004 року та від
06.12.2004 року підсудного ОСОБА_4було засуджено за частиною відповідно 1 та 2
ст.309 КК України, судимості за ці злочини не погашені та не зняті.

А тому,
дії підсудного ОСОБА_4слід кваліфікувати за ч.2 ст.308 КК України як викрадення
наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч.2 ст.309
КК України як незаконне зберігання та виготовлення наркотичних засобів, вчинене
за попередньою змовою групою осіб, та незаконне придбання, зберігання,
виготовлення психотропних речовин, вчинені повторно, та за ч.2 ст.310 КК
України як незаконний посів та вирощування конопель особою, яка раніше вчинила
злочин, передбачений ст.309 КК України.

Дії
підсудних ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3слід кваліфікувати за ч.2 ст.308 КК України як
викрадення наркотичних засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та
за ч.2 ст.309 КК України як незаконне зберігання та виготовлення наркотичних
засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами,
які пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття підсудних та активне сприяння
їх розкриттю злочинів.

Обставин,
які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Призначаючи
покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених
підсудними злочинів, обставини вчинених злочинів та роль кожного з
підсудних у вчинених злочинах.

Крім того, суд враховує дані про особи підсудних, а саме,
що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 позитивно характеризуються по місцю
проживання, ОСОБА_2 таОСОБА_3 вперше притягуються до кримінальної
відповідальності, що підсудний ОСОБА_4 неодноразово засуджувався за вчинення
злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, має на утриманні неповнолітню
дочку та дружину інваліда, згідно з висновком наркологічної експертизи (а.с.85)
страждає опійною наркоманією ІІ-го ступеня та потребує примусового лікування, а
тому вважає, що виправлення та перевиховання підсудних
ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3можливе без ізоляції їх від суспільства, а ОСОБА_4лише за
умов його ізоляції від суспільства, а тому, підсудним слід обрати покарання
згідно з санкціями статтей, за якими вони притягуються до відповідальності у
вигляді позбавлення волі, підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3із застосуванням
ст.ст.75, 76 КК України.

Оскільки підсудні
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ніколи не обіймали посади, пов'язані
з обігом наркотичних засобів, і не займалися діяльністю, що пов'язана з обігом
наркотичних засобів, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати
посади або займатись діяльністю, що пов'язані з обігом наркотичних засобів, суд
не призначає.

Відповідно до ст.77 КК України суд не призначає додаткове
покарання у виді конфіскації майна підсудним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Судові витрати по справі, пов'язані з проведенням
експертиз, слід покласти на підсудних.

Речові докази по справі слід знищити.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним
у вчиненні
злочинів,
передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, призначивши
покарання:

за ч.2
ст.308 КК України - п'ять років позбавлення волі;

за ч.2
ст.309 КК України - три роки позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк п'ять років.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком три роки та покладенням відповідно до ст.76КК
України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці
органи для реєстрації.

ОСОБА_2
визнати винним
у вчиненні
злочинів,
передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, призначивши
покарання:

за ч.2
ст.308 КК України - п'ять років позбавлення волі;

за ч.2
ст.309 КК України - два роки позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк п'ять років.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_2від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням відповідно до ст.76
КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці
органи для реєстрації.

ОСОБА_3визнати винним у вчиненні
злочинів,
передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, призначивши
покарання:

за ч.2
ст.308 КК України - п'ять років позбавлення волі;

за ч.2
ст.309 КК України - два роки позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк п'ять років.

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_3від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням відповідно до ст.76
КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці
органи для реєстрації.

ОСОБА_4
визнати винним
у вчиненні
злочинів,
передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,
призначивши покарання:

за ч.2 ст.308
КК України - п'ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ
належного йому на праві приватної власності майна;

за ч.2
ст.309 КК України - два роки позбавлення волі,

за ч.2
ст.310 КК України - три роки позбавлення волі

На
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом частково складання
призначених покарань визначити ОСОБА_4остаточне покарання у виді позбавлення
волі на строк шість років.

Міру
запобіжного заходу на час вступу вироку в законну силу залишити засудженим
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3попередню - підписку про невиїзд, засудженому
ОСОБА_4змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під
варту із залу суду.

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_4рахувати з моменту взяття під варту 04
грудня 2007 року.

Стягнути
з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 за проведення судово-хімічної експертизи по 35,31
грн. (Тридцять п'ять гривень 31 копійки) з кожного.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_4 за проведення судово-хімічних експертиз 317,77 грн.
(Триста сімнадцять гривень 77 копійок).

Речові
докази по справі наркотичні засоби, п'ять зразків рослин маку, коробочки маку,
які знаходяться в поліетиленовому пакеті вагою 2581 г., рослини коноплі масою
149,3 г., три рослини коноплі та 29 рослин коноплі, металевий черпак - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_4в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: (підпис) Н. І. Гладіч

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Любешівського

районного
суду Н.
І. Гладіч