Дата документу Справа № 316/2910/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/2910/14-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/524/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 Доповідач в 2 інстанції
КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Примірне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянин України, який має базову загальну середню освіту, розлучений, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 13.11.2001 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.01.2003 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 24.03.2009 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 69, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-18.09.2009 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 10.02.2014 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області ОСОБА_7 було звільнено від відбуття покарання за вироком від 10.02.2014 року на підставі ст. 1 п. в Закону України Про амністію у 2014 році,

- 07.10.2014 року Енергодарським міським судом Запорізької області зач.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,

-18.11.2014 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ч. 4ст. 70 КК України, засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік 3 місяці,

визнаний винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначене покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

За сукупністю злочинів, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.11.2014 року, остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 495 грн. в рахунок погашення матеріальної шкоди.

Згідно з вироком суду, 02 листопада 2014 року, близько 14-30 год., ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні магазину Овочевий, який розташований в будинку АДРЕСА_3 , з вітрини відділу продажу електроінструментів, розташованого у приміщенні вищевказаного магазину, діючи умисно, потворно, таємно викрав акумуляторну викрутку Інтерскол ОА-4.8 вартістю 495 гривень, та документи до неї, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 495 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор, не заперечуючи правильність висновків суду щодо доведеності вини обвинуваченого та кваліфікації його дій, вважає що призначаючи покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 75 КК України, призначив ОСОБА_7 надмірно м`яке покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого. Крім того, вказує, що в порушення ч. 4 ст. 67 КК України, суд врахував рецидив вчинених ОСОБА_7 злочинів, як обставину, що обтяжує покарання, в той час як неоднократність вчиненнях корисливих злочинів утворює таку кваліфікуючу ознаку як повторність злочинів. Просить скасувати вирок місцевого суду, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок від 18.11.2014 виконувати самостійно. Виключити із числа обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , рецидив злочинів.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримку апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у скоєнні зазначеного у вироку кримінального правопорушення ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, а тому, з врахуванням ст. 404 КПК України, перевірці апеляційним судом не підлягають.

Дії ОСОБА_7 за визнаних судом першої інстанції фактичних обставин кримінального правопорушення, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Що стосується призначеного обвинуваченому покарання, яке, на думку прокурора, є м`яким і не відповідає вимогам закону, то колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд першої інстанції, з дотриманням вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості скоєного злочину, визнав щире каяття обвинуваченого та сприяння в розкритті злочину за обставини, що пом`якшують покарання.

При цьому суд обґрунтовано застосував принцип часткового складання покарань за сукупністю злочинів, передбачених ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд обґрунтовано дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання,

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що призначене ОСОБА_7 покарання відповідає вимогам кримінального закону, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, і вважає, що підстав для призначення йому більш тяжкого покарання не вбачається.

Разом з тим є слушними доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтоване визнання рецидиву вчинених ОСОБА_7 злочинів обставиною, що обтяжує покарання, оскільки повторність вчинених ОСОБА_7 злочинів охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 185 КК України, за якою його засуджено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Мотивувальну частину вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 уточнити, виключивши рецидив злочину з числа обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий

Судді: