АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/399/15 Справа № 709/16/15-к Категорія: ст. 286 ч.2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду від 04 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженка с.Дереївка Онуфрієвського району Кіровоградської

області, житель

АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 14 261 грн.54 коп. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати на користь держави в сумі 2 558 грн. 24 коп.

Визначена доля речових доказів, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 13.07.2014 року близько 19 год.30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення на право керувати транспортними засобами, керуючи автомобілем АУДІ-80, д/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі від с.Тимченки до автостради Бориспіль-Запоріжжя Чорнобаївського району Черкаської області, в порушення п.п. 2.3.б) та 12.1 Правил дорожнього руху України був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості, не справився з керуванням в результаті чого з`їхав у кювет та перекинув автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_9 отримав травми не сумісні з життям і загинув на місці.

На вирок суду прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, внаслідок його м`якості і постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ст.286 ч.2 КК України у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати в сумі 2558 грн. 24 коп. за проведення експертиз.

В решті вирок суду залишити без змін.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 також не оспорюючи фактичні обставини справи, доведеність вини та кваліфікацію дій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_7 посилається на те, що суд не в повній мірі врахував пом`якшуючі обставини покарання (визнання ним вини, щире розкаювання у вчиненому, те що він має на утриманні малолітню дитину, проживає з мамою, яка виховує неповнолітнього брата і він є єдиним годувальником сім`ї, позитивно характеризується). Крім цього просить суд звернути увагу на те, що перебуваючи на волі він зможе як найшвидше відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду.

Також, обвинувачений ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, де він просить суд апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, вважаючи її безпідставною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого в підтримку своєї апеляційної скарги, думку прокурора в підтримку своєї апеляційної скарги і залишення апеляції обвинуваченого без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги учасників процесу задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочині ґрунтується на зібраних в справі доказах, які досліджені в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України і їм дана вірна юридична оцінка.

Кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.

Ні обставини справи, ні доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого ніким із учасників процесу не оспорюється.

Призначаючи покарання суд врахував ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини покарання і вірно дійшов висновку про перевиховання ОСОБА_7 лише за умови ізоляції від суспільства, оскільки він злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння і від його дій загинула молода людина.

Колегія суддів не може взяти до уваги твердження обвинуваченого про те, що суд не в повній мірі врахував пом`якшуючі обставини покарання, оскільки суд врахував пом`якшуючі обставини покарання і призначив мінімальне покарання, яке передбачено в санкції статті Особливої частини Кодексу. Санкція статті 286 ч.2 КК України передбачає покарання від 3 до 8 років позбавлення волі. Суд визначив покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 позбавив життя людини, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, тому колегія суддів вважає, що підстав для пом`якшення призначеного покарання немає.

Призначене покарання є розмірним, виваженим, відповідає вимогам ст.65 КК України, знаходиться в межах санкції Особливої частини Кодексу і є достатнім для перевиховання обвинуваченого та недопущення ним вчинення нових злочинів.

Що стосується апеляційної скарги прокурора, то колегія суддів вважає за необхідне залишити її без задоволення, оскільки прокурор не навів будь-яких даних, які б давали підстави для посилення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду від 04 березня 2015 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, залишити без задоволення, а вирок, а вирок суду без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але може бути оскаржений в касаційному порядку на протязі 3 місяців

Головуючий :

Судді :