Справа № 337/3408/13-к
Провадження №1-кс/337/336/2013
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2013 року слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., при секретарі Костюк О.Ф., з участю субєктів кримінального провадження старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1 , прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юриста другого класу ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0001304 старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом другого класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 29.12.1993 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 3 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою вироку на строк 2 рік; 13.11.1998 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 3 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 24.05.2007 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ст. 121 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років; 05.05.2011 Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ст. 263 ч. 1 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки з випробувальним строком 1 рік; 22.04.2013 Хортицьким р/с м.Запоріжжя за ст.263 ч.2 КК України до штрафу у сумі 850 гривень штраф не сплачено , включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

18.06.2013 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя юристом другого класу ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та додані до клопотання матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_4

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у кримінальному провадженні №0001304, відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув до Хортицького районного суду м.Запоріжжя самостійно.

Клопотання обґрунтовано тим, що наприкінці січня 2013 року у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на зайняття гральним бізнесом. З цією метою, 02.02.2013 року він уклав з ОСОБА_5 договір суборенди торгівельного павільйону№37, розташованого на території ТК Новгородський по вул.Новгородська, 28-Б в м.Запоріжжя, куди перевіз придбані ним наприкінці січня 2013 року у невстановленої особи 5 ігрових автоматів, після чого порушуючи Закон України Про заборону грального бізнесу в Україні за грошову винагороду, в період часу з кінця березня до 13 червня 2013 року, почав надавати відвідувачам ігрового залу ігрові автомати що знаходяться за вище вказаною адресою для проведення азартних ігор, тим самим займався гральним бізнесом, внаслідок чого отримував прибуток.

24 травня 2013 року слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України , кваліфіковане заняття гральним бізнесом та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, кримінальне провадження №0001304.

13.06.2013 року в ході проведення контрольованої закупівлі і обшуку грального залу за адресою: м. Запоріжжя, вул.Новгородська, 28-Б павільйон №37, працівниками міліції було виявлено проведення азартних ігор на ігрових автоматах.

13 червня 2013 року ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького РВ ЗМУ за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, яке кваліфіковане як заняття гральним бізнесом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією витягу з ЄДР, копією доручення , копією протоколу допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, копією протоколу обшуку, копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4, копією вимоги про судимість.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.203-2 КК України , кваліфіковане як заняття гральним бізнесом.

Слідчий в клопотанні просить суд обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки: прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_4, з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Захисник підозрюваного, заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає що слідчим не доведено ризиків зазначених у клопотанні, тому просив у клопотанні відмовити.

Підозрюваний просив не застосовувати до нього запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення захисника підозрюваного, пояснення підозрюваного ОСОБА_4, який вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, дослідивши обставини, які є предметом обґрунтування сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, кваліфіковане як заняття гральним бізнесом.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи особу підозрюваного, а саме: його вік, матеріальний стан , який не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимий,судимість в установленому законом порядку не знята не погашена, на путь виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, будучи засудженим у 2013 році за ст.263 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., який дотепер не сплатив, вчинив кримінальне правопорушення, що характеризує підозрюваного як особу схильну до вчинення правопорушень, що дає підстави вважати , що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжувати свою протиправну поведінку, вчинити інше кримінальне правопорушення, що існують обґрунтовані підозри вважати про існування ризику невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобовязання.

Беручи до уваги вищевикладене , слідчим та прокурором доведено необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та покладанні на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1 , прокурора прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя юриста другого класу ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_10 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 29.12.1993 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 3 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки з застосуванням ст. 46-1 КК України з відстрочкою вироку на строк 2 рік; 13.11.1998 року Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ст. 140 ч. 3 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 24.05.2007 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ст. 121 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років; 05.05.2011 Хортицьким р/с м. Запоріжжя за ст. 263 ч. 1 КК України, до позбавлення волі на строк 2 роки з випробувальним строком 1 рік запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_4:

1) прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУВС України в Запорізькій області, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних у кримінальному провадженні слідчих дій та профілактично впливати на ОСОБА_10 з метою сприяння його неухиленню від слідства та суду, а також не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_10

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС можливості виклику ОСОБА_10 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Зазначені обов'язки діють два місяці до 19 серпня 2013 року включно.

Роз'яснити ОСОБА_10 що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Б.Громов