Справа № 199/760/15-к
УХВАЛА

06.03.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з середньою освітою, водія ТОВ «Космос», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , не судимого у відповідності зі ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.12.2014 року близько 19-20 години ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Даф» № НОМЕР_1 рухався по вул.Янтарній з боку вул.Байкальської в напрямку вул.Грінченко у м.Дніпропетровську.
Під час руху водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виконанні повороту на право на вул. Калинову для подальшого руху в напрямку вул. Донецьке шосе, рухаючись на зелену стрілку на білому фоні, не надав дороги пішоходу ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину вул. Калинової з права на ліво по ходу руху автомобіля та скоїв на пішохода наїзд.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) пішоходу ОСОБА_4 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилось в тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.16.2 Правил дорожнього руху України (далі ПДР):
-«На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедам, які рухаються прямо в попутному напрямку»,- невиконання якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ст. 286 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він вважається не судимий, скоїв вперше злочин, який є необережним, невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому ОСОБА_4 завдану шкоду.
Потерпілий та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання обвинуваченого і не заперечували.
Крім того, потерпілий ОСОБА_4 також звернувся до суду з письмовою заявою про закриття провадження і звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він з обвинуваченим примирився, та останній відшкодував йому завдані збитки.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 і заява потерпілого ОСОБА_4 підлягають задоволенню, оскільки є підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості з необережності, відшкодував збитки, заподіяні потерпілому ОСОБА_4 внаслідок ДТП, який на теперішній час не має до обвинуваченого жодних претензій та підтримав клопотання обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження і звернувся до суду з відповідною заявою про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням.
Таким чином, викладені вище обставини та вимоги закону, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України закриттю на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 285, 286, 350, 369, 371, 372 КПК України, ст.46 КК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 и заяву ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1