Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/58/15-к
Провадження №: 1-кп/332/29/15
Вирок
Іменем України
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, освіта середня, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
23.04.2002 року Заводським р/с м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 - позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 звільнити з іспитовим строком на 2 роки;
06.03.2003 року Заводським р/с м. Запоріжжя за ст. 309 4.1, КК України - позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 ч. 4 приєднати до вироку Заводського р/с
від 13.04.2002 року і визначити покарання - 4 роки позбавлення волі. Звільнився 20.12.2006 року;
23.06.2008 року Заводським р/с м. Запоріжжя за ст. 185 4.2, ст. 190 ч. 2 КК України позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75.76 звільнити з іспитовим строком
03.11.2009 року Оржонікідзевським р/с м, Запоріжжя за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. З, 70 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4, 71 КК України приєднати до вироку Заводського р/с від 23.06.2008 року і визначити покарання - 4 роки позбавлення волі. Звільнився 26.12.2012 року;
27.01.2014 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ст.. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на підставі ст.. 75 КК України 3 роки;
14.08.2014 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст..ст. 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;
16.10.2014 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.. 185 ч. 2 , ст.. 70 ч. 4 КК України до п*яти років двох місяців позбавлення волі,
затриманого 04.06.2014р.
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,
09.05.2014 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, будучи особою раніше судимою за вчинення передбачених ст.ст. 185, 186 КК України, знаходячись біля будинку № 19 по вул.Фундаментальній у м.Запоріжжі, діючі повторно, шляхом ривка відкрито викрав жіночу сумку, у якій знаходився мобільний телефон «Nокіа С5-06» у корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Окрім того, на початку травня 2014 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 14 по вулиці Історична в м. Запоріжжя, шляхом ривка відкрито викрав жіночу сумку, у якій знаходився портсигар у корпусі синього кольору, вартістю 100 гривень, флеш-носій інформації у корпусі чорного кольору, вартістю 50 гривень, флеш-носій інформації у корпусі чорного кольору, вартістю 50 гривень та грошові кошти у розмірі 200 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 400 гривень.
Окрім того, 20.05.2014 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, знаходячись на сходовій площадці між першим та другим поверхом під`їзду № 3 будинку № 50 по вулиці Радіаторна в м. Запоріжжя, шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком вагою 2,66 грам вартістю 131 гривня, який належить ОСОБА_8 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Просив суворо не карати і волі не позбавляти. Цивільні позови потерпілої ОСОБА_8 на суму 453 грн. та потерпілої ОСОБА_6 на суму 700 грн. визнав у повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в судове засідання не зх.*явились, про слухання справи повідомлені належним чином
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, потерпілих та дослідження характеризуючих обвинуваченого матеріалів.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії по всім епізодам за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання і дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, визнання вини, щире каяття, що визнається судом обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, що вказує на небажання стати на шлях виправлення та стійку антисоціальну направленість особистості, не працює та легальних доходів не має, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства з реальним відбуттям покарання в місцях позбавлення волі.
Також суд вважає за необхідним за ст.. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому покарання з урахуванням покарання призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2014.
По справі заявлені цивільні позови про стягнення з обвинуваченого збитків, завданих злочином, потерпілою ОСОБА_8 на суму 453 грн., та потерпілою ОСОБА_6 на суму 700 грн., які на думку суду, є обґрунтовані та засновані на законі, а тому, з урахуванням визнання цих позовних вимог обвинуваченим, підлягають задоволенню у повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.
На підставі ст.. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2014остаточно призначити покарання у вигляді 5 років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 04.06.2014
Запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити до набрання чинності вироку.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 453 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 700 грн. в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином.
- мобільний телефон «Nокіа С5-06», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити у користування власнику,
- флеш карту «Transcend» ємкістю 2 гб та портсигар «Сенатор», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у користування власнику.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1