Справа № 1/2506/241/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Коваленко Л.М.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньою, не працюючої, не судимої в силу ст. 89 КК України, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.03.2009 року на підставі ст. 309 ч. 4 КК України звільнена від кримінальної відповідальності, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 1, 185 ч. 2, 307 ч. 2, 308 ч. 1, 308 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2010 року, близько 20.00 год., ОСОБА_3, знаходячись біля магазину «Електрон», який розташований по вул. Рокосовського, 64, м. Чернігова, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Нокіа 6303і класік», вартістю 1 299 грн., сім карткою мобільного оператору «Лайф»вартістю 25 грн., з грошима на рахунку в сумі 35 грн., флеш карткою на 2 Гб. вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 1 459 грн., що належить неповнолітньому ОСОБА_4

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.01.2011 року, близько 17.00 год., ОСОБА_3, знаходячись біля буд. № 1 по вул. Одинцова м. Чернігова, таємно викрала з кишені куртки мобільний телефон марки «Нокіа 1202», вартістю 200 грн., сім картку мобільного оператору «Київстар»вартістю 25 грн. з грошима на рахунку в сумі 30 грн., а всього на загальну суму 255 грн., що належить ОСОБА_5

17.02.2011 року, о 13.10 год., ОСОБА_3, з метою викрадення наркотичного засобу прибула до приміщення Чернігівського обласного наркологічного диспансеру, який розташований по вул. Щорса, 3, м. Чернігова, де з метою подальшого збуту таємно викрала порошкоподібну речовину масою 0,4925 г., що згідно висновку експерта № 11-28 від 05.04.2011 року містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, маса якого в перерахунку на першопочаткову масу та метадон основу складає 0,02010 г.

17.02.2011 року, близько 14.00 год., ОСОБА_3, незаконно, з метою подальшого збуту перенесла раніше викрадену нею порошкоподібну речовину масою 0,4925 г., що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, з приміщення Чернігівського обласного наркологічного диспансеру, який розташований по вул. Щорса, 3, м. Чернігова до буд. № 3 по вул. Щорса м. Чернігова, де незаконно збула ОСОБА_6 порошкоподібну речовину масою 0,4925 г., що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, маса якого згідно висновку експерта № 11-28 від 05.04.2011 року в перерахунку на першопочаткову масу та метадон основу складає 0,02010 г.

25.02.2011 року, о 13.20 год., ОСОБА_3, з метою викрадення наркотичного засобу прибула до приміщенні Чернігівського обласного наркологічного диспансеру, який розташований по вул. Щорса, 3, м. Чернігова, де з метою подальшого збуту таємно викрала порошкоподібну речовину масою 0,17326 г., що згідно висновку експерта № 11-28 від 05.04.2011 року містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, маса якого в перерахунку на першопочаткову масу та метадон основу складає 0,00060 г., який незаконно перенесла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де продовжила незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

28.02.2011 року, близько 11.30 год., ОСОБА_3, незаконно, з метою збуту перенесла раніше викрадену нею порошкоподібну речовину масою 0,17326 г., що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, до буд. № 16-А по вул. Рокосовського м. Чернігова, де незаконно збула ОСОБА_6 порошкоподібну речовину масою 0,17326 г., що містить в своєму складі наркотичний засіб метадон, маса якого згідно висновку експерта № 11-28 від 05.04.2011 року в перерахунку на першопочаткову масу та метадон основу складає 0,00060 г.

Підсудна ОСОБА_3 у судовому засіданні, свою вину за предявленим їй обвинуваченням по ст.ст. 186 ч. 1, 185 ч. 2, 307 ч. 2, 308 ч. 1, 308 ч. 2 КК України визнала повністю та повністю підтвердила викладені вище обставини вчинених нею злочинів. Заявлений по справі позов про відшкодування матеріальної шкоди визнає повністю. У скоєному щиро кається.

На підставі ст. 299 ч. 3 КПК України, судом визначено недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються з учасників процесу.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_3 у скоєнні описаних вище злочинів доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудній ОСОБА_3 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 186 ч. 1 КК України, як грабіж, тобто умисні дії, що виразились у відкритому викраденні чужого майна.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудній ОСОБА_3 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України, як крадіжка, тобто умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинена повторно.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудній ОСОБА_3 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 308 ч. 1 КК України, як умисні дії, що виразились у викраденні наркотичних засобів.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудній ОСОБА_3 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 307 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразились в незаконному зберіганні наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочини, передбачений ст. 308 КК України.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд приходить до висновку, що інкриміноване підсудній ОСОБА_3 діяння повністю доведено та правильно кваліфіковано за ст. 308 ч. 2 КК України, як умисні дії, що виразились у викраденні наркотичного засобу, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_3, суд визнає зявлення із зізнанням та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудної ОСОБА_3, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених нею злочинів, серед яких є тяжкі, особу підсудної, яка в силу ст. 89 КК України визнана такою, що не має судимості, наявність даних про притягнення до кримінальної відповідальності та відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності, формально позитивну характеристику з місця проживання, її ставлення до вчинених злочинів, її вік, сімейний стан та стан здоровя, наявність обставин, що помякшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у звязку з чим, суд вважає за можливе призначити їй більш мяке покарання ніж передбачено законом, і вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3 за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи те, що при вчиненні інкримінованого підсудній ОСОБА_3 злочину у сфері обігу наркотичних засобів, вона не обіймала певну посаду та не займалася певною діяльністю, з якою було повязано вчинення злочину, до неї не може бути застосовано додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди обґрунтований, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, повязані з проведенням по справі експертиз, підлягають стягненню з підсудної.

Речові докази грошові кошти в сумі 85 грн. три купюри номіналом 20 грн. (ЗВ8009256, ЕЧ9635649, ВФ5025141), пять купюр номіналом 5 грн. (ЗЄ4809472, ЗЗ5058290, ЕД0599921, ЗФ8423580, ЗД6504127), які були вилучені у ОСОБА_3 28.02.2011 року необхідно передати ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, а поліетиленовий пакет, в якому знаходиться два згортки з наркотичним засобом метадоном, маса якого в перерахунку на першопочаткову масу та метадон основу складає 0,00060 г. та 0,02010 г., що було вилучено 17.02.2011 року та 28.02.2011 року під час перевірки у ОСОБА_6 та три поліетиленових пакета, в яких знаходиться експериментальний зразок вати з нанесеним на нього зразком порошку люмінесцентної дії, медичну вату, якою проводився змив з рук ОСОБА_3, на якій виявлено нашарування люмінесцентних спеціальних речовин, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_3 28.02.2011 року під час проведення особистого огляду останньої підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною та призначити їй покарання:

- по ст. 186 ч. 1 КК України у вигляді одного року двох місяців позбавлення волі;

- по ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі;

- по ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років десяти місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженій;

- по ст. 308 ч. 1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- по ст. 308 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженій.

Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить засудженій.

Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_3 обчислювати з 28.02.2011 року, тобто з моменту її фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 1 459 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_3 залишити взяття під варту, з подальшим її утриманням в слідчому ізоляторі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 012 грн. 80 коп. судових витрат.

Речові докази грошові кошти в сумі 85 грн. три купюри номіналом 20 грн. ( ЗВ8009256, ЕЧ9635649, ВФ5025141), пять купюр номіналом 5 грн. (ЗЄ4809472, ЗЗ5058290, ЕД0599921, ЗФ8423580, ЗД6504127), які були вилучені у ОСОБА_3 28.02.2011 року передати ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, а поліетиленовий пакет, в якому знаходиться два згортки з наркотичним засобом метадоном, маса якого в перерахунку на першопочаткову масу та метадон основу складає 0,00060 г та 0,02010 г, що було вилучено 17.02.2011 року та 28.02.2011 року під час перевірки у ОСОБА_6 та три поліетиленових пакета, в яких знаходиться експериментальний зразок вати з нанесеним на нього зразком порошку люмінесцентної дії, медичну вату, якою проводився змив з рук ОСОБА_3, на якій виявлено нашарування люмінесцентних спеціальних речовин, що були виявлені та вилучені у ОСОБА_3 28.02.2011 року під час проведення особистого огляду останньої знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_3, яка перебуває під вартою, - в той же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя А.В.Стебліна