Справа
№ 1-261/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді Савуляка Р.В.

при секретарі Сапіга
Л.В.

за участю прокурора Стасіва
А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Червонограді справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця,
громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, раніше не судимого,
військовозобов'язаного, не працюючого, прож. в м. Червонограді по АДРЕСА_1, у
злочині передбаченому ч.1 ст. 384 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи попередженим про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, в ході досудового
слідства по кримінальній справі №134-0161 порушеної за фактом спричинення йому
тяжких тілесних ушкоджень та вчинення відносно нього хуліганських дій, за
ознаками злочинів передбачених ч.1
ст.121, ч.4 ст. 296 КК України,
та розгляду справи судом першої інстанції як потерпілий повідомив, що
01.04.2006 року ОСОБА_2 знаходячись на сходовій площадці біля його квартири
спровокував конфлікт в ході якого ще знаходячись на даній сходовій площадці
наніс йому декілька ударів, а пізніше коли бійка перейшла в межі квартири
умисно завдав йому ножового поранення в спину.

Однак, в ході розгляду справи апеляційним судом
Львівської області 22.03.2007 року ОСОБА_1, умисно з метою пом"якшення
покарання ОСОБА_2, змінив свої покази і повідомив завідомо неправдиві дані, що
бійка між ним та ОСОБА_2. проходила лише в межах його квартири під час якої він
впав на ліжко.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю та пояснив, що при розгляді апеляційним судом Львівської області
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2. він дав завідомо неправдиві
покази про місце вчинення відносно нього злочину та обставини отримання
ножового поранення з метою пом"якшення покарання для ОСОБА_2.

У вчиненому розкаюється.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише
допитом підсудного.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його
винність повністю доведена зібраними по справі доказами, які підсудним не
оспорюються.

Оцінюючи всі здобуті і перевірені по справі докази в їх
сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1.
у дачі завідомо неправдивих показів як потерпілого під час розгляду
кримінальної справи в судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст.384КК України.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість
вчиненого злочину.

Щире розкаяння у вчиненому як обставину, що пом'якшує
покарання.

2

Разом з тим
суд враховує і особу підсудного що є молодого віку, в минулому не притягувався
до кримінальної відповідальності, не працює, по місцю проживання
характеризується посередньо.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку що
виправлення підсудного можливе в умовах без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.323,
324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.384КК України та призначити йому покарання
- 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75
КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання якщо він
протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає
покладені на цього обов'язки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1:

періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд
залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.