Справа № 0614/324/2012
П О С Т А Н О В А

02 лютого 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув подання слідчого СВ Малинського МРВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_1 про проведення обшуку по кримінальній справі № 140033/12 , порушеної за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.307 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирської області звернувся з поданням про проведення обшуку в будинку та іншому володінні ОСОБА_2 за адресою : м. Малин вул. Лисенка , 8/7.

Зазначив, що 29 січня 2012 року відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ч.2 ст.307 КК України по факту збуту наркотичних засобів..

Будучи допитаним в якості свідка по даній справі ОСОБА_4 дав показання , що він разом з ОСОБА_2 за місцем проживання останнього за адресою: м. Малин вул. Лисенка , 8/7. неодноразово вживали наркотичні засоби шляхом паління.

З метою виявлення наркотичних засобів за місцем проживання ОСОБА_2 слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Прокурор Малинського району погодив дане подання.

Вважаю , що в задоволені подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 177 КПК України обшук проводиться у тих випадках , коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину , речи й цінності , здобуті злочинним шляхом , а також інші предмети і документи , які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову , знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої - небудь особи.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено що дана справа порушена відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України по факту збуту наркотичних засобів ОСОБА_5

В ході досудового слідства наркотичний засіб , що був предметом злочину вилучений.

Фактів збуту наркотичних засобів ОСОБА_6 іншим особа в тому числі і ОСОБА_2 не надано.

Кримінальна справа відносно ОСОБА_2 не порушувалась.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28 березня 2008 року N 2 Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства , у поданні про проведення обшуку, огляду чи виїмки має бути зазначено адресу житла чи іншого володіння особи, де планується провести ці дії, дані про те, що знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, сліди злочину та інші речові докази, які можуть мати значення для справи, знаходяться в цьому житлі чи іншому володінні особи.

Пунктом 1 даної Постанови передбачено , що відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Тому приходжу до висновку , що дане подання є необґрунтованим з змісту якого не вбачається проведення обшуку по даній кримінальній справі за місцем м проживання ОСОБА_2

На підставі викладеного керуючись ст. 177 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у поданні слідчого СВ Малинського МРВ УМВС України в Житомирської області ОСОБА_1 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою : м. Малин вул. Лисенка , 8/7.

На постанову суду прокурором протягом трьох днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області .

Суддя: ОСОБА_7