overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

Справа № 1-51/2010 року

Категорія: ч.І ст.309 КК України

26 травня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Кабак О.В.

з участю прокурора Чернишенко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, в силу ст.89 КК України, такого, що не має судимості.

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він в жовтні 2009 року, точної дати не встановлено, біля с. Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області, вчинив незаконне виготовлення, придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.309 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 16 червня 2010 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа №1-73
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

30 липня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді . - ОСОБА_1

при секретарі - Сачко О.С.

з участю прокурора - Топонар Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.І та ч.2 ст 1 8 5 КК У країни,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 викликався на 30 липня 2010 року на 11-00 годин в судове засідання, для проведення попереднього розгляду. Однак до суду повернувся конверт з відміткою що адресат за зазначеною адресою не проживає.

19 червня 2010 року відносно ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу І у вигляді підписки про невиїзд з місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вільшанського району, Кіровоградської області.

Враховуючи, що підсудний порушив дану ним підписку про невиїзд, заслухавши думку і прокурора, суд вважає, що явка підсудного ОСОБА_2 є І обов'язковою, а том'' слухання справи потрібно відкласти, а підсудного доставити в судове І засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КГІК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 12-00 годин 05 серпня 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом підсудного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

Постанову про застосування приводу направити Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа №1-33/2010 року
Категорія: ч.З ст.185 КК України
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

12 березня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Кабак О.В.

з участю прокурора Чернишенко В.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні попереднього розгляду по обвинуваченню:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, невійськовозобов»язаного, в силу ст.89 КК України такого, що немає судимості,

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого механізатором СФГ «Роксана», не судимого,

-у скоєні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звинувачуються в тому, що вони на початку листопада 2009 року, в с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення на загальну суму 266 грн. 11 коп..

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвит вальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу нема.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не можу бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.З ст.185 КК України призначити до розгляд у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 06 квітня 2010 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора, захисника.

Міру запобіжного заходу залишити попередньою підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 905/1611/2012
П О С Т А Н О В А

10.05.2012 м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Стефурак Є.М.

з участю секретаря Козаченко Л.Д.

прокурора Вільчинського О.В.

захисника ОСОБА_1

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Франківської області, громадянина України

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду, одночасно вніс пропозицію про об»єднання даної справи з кримінальною справою №905/1145/2012 про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 304 ч. 1 КК України, яка знаходиться на розгляді в Городенківському районному суді. Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_5 є співучасником ОСОБА_3, ОСОБА_4, а тому є підстави для об»єднання кримінальних справ №№905/1145/2012 та №905/1611/2012

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Об»єднати в одне провадження кримінальні справи №905/1145/2012 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2, ст. 304 ч. 1 КК України та №905/1611/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 00 хв. 15.05.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку, представників служби у справах неповнолітніх та міліцію у справах неповнолітніх.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1-18/11
П О С Т А Н О В А

11 травня 2011 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефурака Є.М.

секретаря Козаченко Л.Д.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 11.05.2011 р., не зявився підсудний ОСОБА_1, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений судом завчасно судовою повісткою.

Про причини неявки в судове засідання підсудний суд не повідомив.

Неявка підсудного в судове засідання потягнула за собою відкладення розгляду справи, а тому до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. 135,136,288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст 395 КК України на 01.06.2011 р. 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід підсудного - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в зал судових засідань Городенківського районного суду (вул. Конституції України, 7 м. Городенка) Івано-Франківської області на 01.06.2011 р. 10 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Городенківському РВ УМВС Івано-Франківської області.

Суддя Стефурак Є.М.
Справа № 1804/3155/2012 4/1804/139/2012
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.12 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В. розглянувши подання начальника Глухівського MB УМВС України в Сумській області про проведення огляду домоволодіння ,-

встановив:

17 жовтня 2012 року до Глухівського міськрайоного суду надійшло подання Глухівського MB УМВС України в Сумській області про проведення огляду домоволодіння за адресою Сумська область м. Глухів вул. Гарматна , 2 .

З подання вбачається , що до Глухівського MB УМВС України в Сумській області надійшла заява громадянина за фактом грубого порушення трудового законодавства та виготовлення і реалізації недоброякісної продукції за адресою м. Глухів, вул. Гарматна, 2. Приватний підприємець ОСОБА_1, з метою отримання прибутку, організував підпільний цех з виробництва хліба та хлібобулочних виробів за адресою: м. Глухів, вул. Гарматна,2. При цьому для виготовлення зазначеної продукції ОСОБА_1 використовує найману працю чотирьох працівників, яким виплачує заробітну плату неофіційно, без оформлення трудових договорів і сплати загальнообовязкових платежів. Приміщення, де виготовляють хлібобулочні вироби, є нежитлове та не відповідає санітарно - гігієнічним вимогам. Хлібобулочні вироби виготовляються без дотримання норм та стандартів, які предявляються до продукції даного виду. Нежитлове приміщення за адресою: м. Глухів, вул. Гарматна, 2 належить на праві власності ОСОБА_1 В діях ФОП ОСОБА_1, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 172 та 227 КК України.

Згідно ст. 190 ч. 4 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.

Суд вважає що за адресою Сумська область м. Глухів вул.. Гарматна , 2 до теперішнього часу можуть бути предмети які мають значення для встановлення істини , зясування та перевірки обставин причетності до злочину , які необхідно оглянути для прийняття відповідного процесуального рішення , тому є законні і достатні підстави для проведення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 ч.5 , 190 ч. 4 КПК України,-

постановив:

провести огляд місця події в нежитловому приміщення за адресою Сумська область, м. Глухів, Гарматна, 2, яке зареєстроване за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-745/11
Провадження №1/1806/166/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Гуріній А.О.

з участю прокурора Коротких Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 190 ч.ч.1,2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ст. 190 ч.ч.1,2 КК України, яка призначалась до судових засідань на 18.12.2011р., 13.01.2012р., 20.02.2012р., 02.04.2012р., 24.04.2012р., 15.05.2012 р. із повідомленням прокурора, викликом підсудного, потерпілих та свідків.

Однак, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодного разу в судові засідання на судовий розгляд справи не з'явився і суд про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, - виключно у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний, перебуваючи на волі, переховувався від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджав установленню істини у справі, продовжив злочинну діяльність або не виконав обов'язків, пов'язаних із раніше застосованим до нього

запобіжним заходом, у тому числі обов'язків, передбачених статтею 149-1 цього Кодексу; Запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання

у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, за винятком випадків, коли ця особа, перебуваючи на волі, переховувалася від органів дізнання, досудового слідства чи суду, перешкоджала встановленню істини у справі або продовжила злочинну діяльність.

Вислухавши думку прокурора щодо зміни підсудному запобіжного заходу та оголошення його в розшук, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук підсудного ОСОБА_1 та змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, оскільки останній на виклики до суду та в судові засідання не з'являється, місце його перебування суду на теперішній час невідоме, тобто фактично він ухиляється від суду, а розглянути справу у його відсутність неможливо.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 275, 280 і 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 або с. Дубовязівка, Конотопського району Сумської області, вул. Фестивальна, 70.

Змінити підсудному ОСОБА_1 запобіжний з підписки про невиїзд на взяття під варту, помістивши його після затримання до Сумського СІЗО.

Провадження по справі зупинити.

Постанову для виконання направити начальнику Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, а після її виконання направити до суду копії протоколу про затримання підсудного.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/9448/12
Провадження № 4/1806/497/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього 25.07.2012 року , при цьому не зазначаючи, якою посадовою особою вона була порушена та в провадженні якого органу на даний час перебуває на розслідуванні ця справа, за ознаками якого складу злочину вона порушена та чи дійсно вона порушена(копія постанови відсутня).

Суддя, дослідивши матеріали, долучені до скарги, вважає, що у відкритті провадження з розгляду скарги належить відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 236-7 КПК України, скарга на постанову слідчого про порушення кримінальної справи повинна містити достатнє обгрунтування порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в скарзі відсутнє достатнє обгрунтування порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1, крім твердження про незаконне його переслідування з боку правоохоронних органів і з формальним посиланням на ст.ст. 94, 98 КПК України. Фактично скарга не містить вказівки на допущені посадовими особами (чи то органу дізнання,чи слідчого чи прокурора) порушень чинного процесуального законодавства, що регулює порядок порушення кримінальної справи.

Згідно до ч. 1 ст. 236-7 КПК України постанова органу дізнання, слідчого,прокурора про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

На території м. Суми перебуває декілька органів дізнання, слідства, прокуратури, які уповноважені порушувати кримінальні справи, тому навіть клопотання про витребування з міліції(як вказано у скарзі) документів і доказів не може бути задоволено, бо невідомо куди такий запит направляти. Відсутність такої інформації,яка повинна бути підтверджена документально позбавляє суд навіть зробити висновок - чи підсудна скарга Ковпаківському суду м. Суми.

Звертаю увагу на те, що скарга може бути подана до суду протягом усього часу перебування справи в провадженні органу дізнання,слідчого,прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

Скаржник може повторно звернутися до суду зі скаргою, з»ясувавши обставини,на які наголошує суддя..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 236-7 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи від 25.07.2012 року.

Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/9811/12
Провадження №1/1806/578/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Мошкіна К.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час попереднього судового засідання справи суддя вислухавши доповідь прокурора про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст.245 КПК України, виходячи з наступного.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини чи для предявлення нового обвинувачення у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годину 00 хвилин 03 вересня 2012 року за участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 609/1424/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 11.09.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27 КК України та за ч.1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 від 11.09.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27 КК України та за ч.1 ст. 366 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 31 жовтня 2014 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 11.09.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27 КК України та за ч.1 ст. 366 КК України на 17 листопада 2014 року на 10 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 609/1299/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 19.07.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000178 від 19.07.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_3 30 вересня 2014 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 19.07.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 22 жовтня 2014 року на 11 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинувачену ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1