Справа № 691/1241/13-к
Провадження № 1-кс/691/103/13
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

03 вересня 2013 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань Шевченко Т.М., прокурора Климюк Я.В., а також, заявника судді Городищенського районного суду Черкаської області Черненка В.О., слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Коваль О.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Городищенського районного суду Черкаської області Черненка В.О. по матеріалах справи №1-кс/691/103/13, № провадження 691/1241/13-к, -

встановив:

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, надійшла заява про самовідвід судді по матеріалах справи за №1-кс/691/103/13, № провадження 691/1241/13к, за клопотанням слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції Коваль О.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження №0000311 від 25.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вбачається, що 30.08.2013р. суддею Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О. заявлено самовідвід при розгляді ним, як слідчим суддею, матеріалів вищенаведеного клопотання органу досудового розслідування, в порядку п.4 ст.75 КПК України, у зв'язку з тим, що по даній справі потерпілим є ОСОБА_1, який є суддею Городищенського районного суду Черкаської області та колегою, що може в подальшому викликати сумнів у об'єктивності і неупередженості при розгляді вказаної справи та винесенні законного та обґрунтованого рішення.

В судовому засіданні, заявник - суддя Черненко В.О. підтримав заяву про самовідвід, слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області Коваль О.В. та старший прокурор прокуратури Городищенського району Черкаської області Климюк Я.В. не заперечують щодо її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши пояснення судді, думку слідчого, прокурора про необхідність задоволення заяви про самовідвід, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Вважаю, що за наведених вище обставин, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1, ч.2 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу; усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ч.1 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

З огляду на вищевикладене та керуючись ч.1, ч.5 ст.80, п.4 ч.1 ст.75, ст. ст. 81, 82, ч.3 ст.392, ст.309 КПК України, -

ухвалив:

заяву судді Черненка Володимира Олександровича, як слідчого судді, при розгляді матеріалів кримінального провадження за №691/1241/13-к, про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи №1-кс/691/103/13, № провадження 691/1241/13-к, за клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадження №0000311 від 25.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, передати на розгляд іншому слідчому судді та направити до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому ч.3 статі 35 КПК України, іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л. П. Синиця