Справа № 175/1385/14-к
Провадження № 1-кп/175/46/14
Вирок
Іменем України

10 жовтня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 0000162 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяи м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.12.2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст.69, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 10.11.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 01.07.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 27.08.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних прпвопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

21 січня 2014 року вночі більш точний час в ході проведення судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу, з вищезазначеної квартири викрав майна, яке належить ОСОБА_5 , а саме:

- телевізор «Sony», діагоналлю 32 дюйми, чорного кольору, вартістю 5239, 24 грн.;

- панель для варіння «Siemens», чорного кольору, вартістю 6124, 58 грн.;

- мобільний телефон «Nokia 7610», чорного кольору, вартістю 200 грн.;

- мобільний телефон «Nokia N95», чорного кольору, який ураховуючи давність придбання, власник оцінив в 300 грн.;

- нарди дерев`яні коричневого кольору ручної роботі, вартістю 500 грн.;

- грошові кошти в розмірі 1000,00 грн.;

- ключі від автомобілю «Opel Оmega», державний номерний знак НОМЕР_1 (чотири ключі на зв`язці).

Крім того, в той же день 21.01.2014 вночі більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , шляхом проникнення в приміщення гаражу № НОМЕР_2 розташованого в гаражному кооперативі НОМЕР_3 в сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: автомобілем «Ореl Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 , кольору «зелена перлина», який, на підставі генеральної довіреності, належить ОСОБА_5 . Вищезазначений автомобіль був використаний ОСОБА_4 , для перевезення викрадених речей.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні, вину у вчинені зазначених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. У скоєному щиро розкаявся.

Дослідження доказів на підтвердження обставин злочину обвинувачений вважав недоцільним.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні вказаних судом діяннь підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності його позиції, а також розґяснивши передбачені частиною 3 статті 349 КПК процесуальні наслідки визнання таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке виразилося у таємному викраданні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно та ч.2 ст.289 КК України, яке виразилося у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно, з проникненням у приміщення.

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи й особу ОСОБА_4 , - раніше не одноразово судимий, має три не зняті і не погашені в установленному законом порядку судимості, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65 КК України, з урахуванням обставин справи і особи ОСОБА_4 , який вчинив низку злочинів, один з яких віднесений ст.12 КК України до категорії тяжких, суд погоджується з представником державного обвинувачення про вид і міру покарання, і вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна за правилами ч.1, ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважаючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим і достатнім для його виправлення.

Заявлений на досудовому слідстві цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 8124 (вісім тисяч двісті сорок) грн. 58 коп., суд вважає підлягаючим задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого:

за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі;

за ч.2 ст.289 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим строком на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2014 року у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Термін покарання ОСОБА_4 обчислювати з 11 липня 2014 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 8124 (вісім тисяч двісті сорок) грн. 58 коп.

Телевізор «Sony», діагоналлю 32 дюйми, чорного кольору, панель для варіння «Siemens», чорного кольору, ключі від автомобілю «Opel Оmega», державний номерний знак НОМЕР_1 (чотири ключі на зв`язці), автомобіль «Ореl Omega» державний номерний знак НОМЕР_1 , кольору «зелена перлина», які під розписку передані потерпілому ОСОБА_5 - після набрання вироком законної сили залишити у його розпорядженні.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинувачений у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1