Дело № 1-82/2007года
28 марта 2007 года Криворожский районный суд
Днепропетровской области в составе:
-председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
-при секретаре Ференц И.З.
- с участием прокурора Скороход И.В.
адвоката ОСОБА_1.
потерпевшего ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_3.
представителя подсудимого ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, холостого, не работает
и не учится, не судимого, проживающегоАДРЕСА_1,-
по ст. ст. 185 ч.3 и 289 ч.» УК Украины,-
24 июля 2006 года около 00 часов ОСОБА_3. и ОСОБА_5. по
предварительному сговору между собой, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, преследуя цель завладения чужим имуществом и обращения его в свою
пользу, прибыл к сараю расположенному во дворе дома №АДРЕСА_2 Криворожского района
Днепропетровской области принадлежащего гр. ОСОБА_6. Через незапертую дверь
проникли во внутрь откуда тайно похитили алюминиевую кастрюлю емкостью 40 л стоимостью 220 гривен, алюминиевую кастрюлю емкостью
20 литров ст. 150 гривен, молочный алюминиевый бидон
алюминиевую миску емкость. 10 литров
ст. 39 гривен, а всего
на общую сумму 609 гривен
и с похищенным скрылись, причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.
26 ноября 2006 года около 1 часа ночи ОСОБА_3., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель завладения автомобилем гр.
ОСОБА_2 для временного пользования, прибыл к гаражу расположенному возле дома №АДРЕСА_3 Криворожского района
Днепропетровской области, принадлежащего последнему, через незапертую боковую
дверь проник в гараж, открыл входные двери и выкатил автомобиль из гаража.
После чего завел двигатель и бесцельно стал кататься. Во время движения
автомобиля по плохой дороге автомобиль попал в выбоину и застрял. Обыскав
автомобиль ОСОБА_3., обнаружил деньги в сумме 80 гривен, которыми завладел. Бросив
автомобиль, с места скрылся.
14 января 2007 года около 20 часов ОСОБА_3., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, с той же целью вновь прибыл к гаражу гр. ОСОБА_2, через
незапертую боковую дверь проник во внутрь, открыл въездные ворота и выкатив
автомобиль, стал катить его в сторону окраины поселка, но был обнаружен жителем
поселка и с места преступления скрылся.
Вину ОСОБА_3. признал полностью и
показал, что в июле 2006 года
встретился с ОСОБА_5. Купили бутылку водки, которую выпили. К ним
присоединилась также ОСОБА_7. После пошли в бар, где еще выпили пива. Уже
поздно с ОСОБА_5. решили совершить кражу из сарая жительницы села ОСОБА_8 т.к.
знали, что у нее есть алюминиевая посуда. Дверь в сарай была не заперта и они,
открыв дверь, зашли во внутрь и похитили две кастрюли из алюминия, бидон и
алюминиевую миску. Все похищенное в ту же ночь сдали приемщику металла ОСОБА_9,
который уплатил им 65 или
деньги в ту же ночь истратили на приобретение спиртного. 25 ноября 2006 года он в дневное время был в гостях
у своего знакомого ОСОБА_10. Там он выпил и находился до позднего вечера. Около
22 часов он попросил
у ОСОБА_10 рукавицы и нож и решил пойти поискать металлолом, для того чтобы
продать и на вырученные деньги купить спиртное. Вспомнил, что у ОСОБА_2 есть
автомобиль, в котором он часто оставлял документы и деньги. Двери боковые были
открыты.Он зашел в гараж, открыл входные ворота и выкатил автомобиль. Поставил
на нейтральную скорость, он покатил его вдоль улицы, а потом завел и без всякой
цели поехал вдоль реки. Дорога была плохая, и он съехал в кювет. Автомобиль
заглох. Порывшись в бардачке, он нашел барсетку, а в ней деньги в сумме 80 гривен, которые он забрал. После
этого пошел ночевать к ОСОБА_10, которому о краже ничего не говорил. Деньги
потратил на спиртное и на сигареты. В январе 2007 года он таким же образом, решил снова
угнать автомобиль ОСОБА_2. Залез в гараж через боковую дверь, открыл входные
ворота и выкатил автомобиль. Стал его толкать, но автомобиль по инерции стал
катиться вниз в сторону балки. Он испугался и запрыгнув в салон нажал на тормоз,
потом поставил его на скорость. Попытался вывернуть руль, но его заблокировало
,и он понял, что отсутствует ключ зажигания. После этого стал искать деньги, Но
в это время кто-то крикнул рядом и он убежал. В содеянном раскаивается.
Помимо его признания вина подсудимого
подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2 , который подтвердил, что у него в
и в январе 2007 года
действительно похищали автомобиль из гаража. Автомобиль всякий раз обнаруживали
недалеко от дома на окраине поселка.
автомобиля также были похищены его деньги в сумме 80 гривен. Ущерб не возмещен.
Материальных претензий к подсудимому не имеет.
Из показаний потерпевшей ОСОБА_8, чьи показания в связи с неявкой ее в
судебное заседание оглашены в судебном заседании, явствует, что о краже она
узнала от своего мужа, который сообщил ей, что из сарая похищены алюминиевые
кастрюли и другая алюминиевая посуда. Кто совершил кражу, не знает.
Свидетель ОСОБА_11. показал, что 26 ноября жена сообщила ему, что из
гаража соседа ОСОБА_2 похищен автомобиль. Позже он вместе с соседом обнаружил
его возле речки в канаве. Об этом сообщил потерпевшему.
Допрошенная законный представитель
подсудимого мать ОСОБА_4. показала, что сын психически больной, плохо учился,
лечился в условиях Гейковской психбольницы. Стал злоупотреблять спиртными
напитками, ее не слушает. О совершении ним преступлений она ничего не знала.
Просит не наказывать его строго, дать ему возможность работать.
Вина подсудимого подтверждается также
письменными материалами дела: заявлениями потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_8 (л.д. 3.86,151),
протоколами осмотров
мест совершения преступлений и похищенного имущества (л.д. 9,25,88,91,155),
справками о стоимости
похищенного имущества у ОСОБА_8 (л.д.7,8), протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события из которых видно, что подсудимый ОСОБА_3.
рассказал и показал как он совершал преступления (л.д.23,110).
В результате проведенной судебно-
психиатрической экспертизы у ОСОБА_3. обнаружена умственная отсталость в степени
умеренно выраженной дебильности. В период времени относящийся к
инкриминируемому деянию признаков какого-либо временного болезненного
расстройства не обнаруживает. В применении мер принудительного медицинского
характера не нуждается (л.д.51-53).
Анализируя вышеперечисленные
доказательства, суд считает, вину ОСОБА_3. доказанной и его действия следует
квалифицировать по ст. 185 ч.
признакам тайного похищения чужого имущества ( кража), совершенная по
предварительному сговору группой лиц, с проникновением в иное хранилище и по
ст. 289 ч. 2 УК Украины по признакам незаконного
завладения транспортным средством с какой-либо целью, с проникновением в иное
хранилище, совершенного повторно.
Назначая подсудимому ОСОБА_3.
наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность
подсудимого, смягчающие и отягощающие вину обстоятельства.
ОСОБА_3. совершил тяжкие
преступления, неоднократно в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем он
признался и раскаялся, характеризуется отрицательно, страдает умственной
отсталостью в степени умеренно выраженной дебильности, является
несовершеннолетним. При этом судом принимается во внимание также и то, что от
его действий тяжких последствий не наступило, часть похищенного имущества
возвращено потерпевшим.
С учетом этих обстоятельств суд,
назначив ему наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, считает
возможным от назначенного наказания его освободить с испытанием.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323 и
ОСОБА_3 признать виновным по ст. ст. 185 ч. 3 и 289 ч. 2 УК Украины и назначить наказание :
· по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 3 года лишения свободы;
· по ст. 289 ч. 2 УК Украины - 5 лет лишения свободы;
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определить - 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3. от назначенного
наказания освободить с испытанием сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УКУ Украины обязать осужденного
ОСОБА_3. не покидать своего постоянного места жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении своего
Меру пресечения, до вступления
приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Приговор может быть обжалован в
со дня его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области.