Справа № 1-10/2011р.
ВИРОК
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
25 січня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого робітником у державному підприємстві «Семенівське» (с. Прогрес Семенівського району Чернігівської області), проживаючого в с. Прогрес Семенівського району Чернігівської області, раніше не засуджуваного в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Прогрес Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця села Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2010 року, близько 22 години ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки зерна вівса, шляхом пролому воріт, проникли до складського приміщення державного підприємства «Семенівське» в с. Прогрес Семенівського району Чернігівської області, звідки здійснили крадіжку 62 кг посівного зерна вівса.
В результаті даної крадіжки державному підприємству «Семенівське» завдано збитків на суму 93 гривні 00 копійок.
15 вересня 2010 року, близько 22 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою викрадення зерна вівса через раніше зроблений отвір у воротах проникли до складського приміщення державного підприємства «Семенівське» в с. Прогрес Семенівського району Чернігівської області, звідки здійснили крадіжку 93 кг посівного зерна вівса.
В результаті даної крадіжки державному підприємству «Семенівське» завдано збитків на суму 139 гривень 50 копійок.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав про те, що 13 вересня 2010 року він разом з ОСОБА_5 вирішив викрасти зерно вівса з складського приміщення державного підприємства «Семенівське» в с. Прогрес Семенівського району Чернігівської області. Взявши вдома два мішки для викрадення зерна, вони зайшли додому до знайомого ОСОБА_6 , де запропонували йому разом здійснити крадіжку на що останній погодився. Біля 22 години він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки двох мішків зерна вівса, відірвавши дошки з воріт, проникли до складського приміщення ДП «Семенівське» в с. Прогрес Семенівського району Чернігівської області, звідки здійснили крадіжку зерна вівса в кількості двох мішків, яке продали за 60 гривень ОСОБА_8 . Гроші поділили між собою порівну. Наступного дня ніхто не помітив викрадення зерна і він разом з ОСОБА_5 знову вирішили викрасти зерно, щоб продати його за гроші. 15 вересня 2010 року він разом з ОСОБА_5 запропонували ОСОБА_7 викрасти зерно на що останній погодився і біля 22 години, взявши вдома три мішки, через раніше зроблений пролом у воротах вони утрьох проникли до складського приміщення ДП «Семенівське» в с. Прогрес Семенівського району Чернігівської області, звідки здійснили крадіжку зерна вівса в кількості трьох мішків, яке збули ОСОБА_9 за 75 гривень та гроші поділили між собою порівну.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав про те, що 13 вересня 2010 року до нього додому прийшли знайомі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які запропонували піти з ними і допомогти їм викрасти зерно з складського приміщення ДП «Семенівське», щоб потім його продати. Хлопці прийшли з двома пустими мішками. Він погодився, та коли стемніло вони з тильної сторони складського приміщення у середніх воротах зробили отвір, проламавши ворота та проникнувши до складського приміщення, викрали два мішки вівса, яке збули бабусі ОСОБА_4 - ОСОБА_8 за 60 гривень.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав про те, що 15 вересня 2010 року його зустріли знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які запропонували піти з ними викрасти зерно з складського приміщення ДП «Семенівське». Хлопці пояснили, що вони вже ходили разом з ОСОБА_6 та викрали через отвір у воротах два мішки зерна вівсу, яке продали бабі ОСОБА_4 по 20 гривень за мішок. Він погодився, так як не мав грошей і біля 22 години, коли вже стемніло він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прийшли до складського приміщення, де з тильної сторони в середніх воротах, хлопці показали отвір, який з внутрішньої сторони був заставлений металевим листом - решетом. Решето відсунули і через отвір утрьох проникли до складського приміщення, де викрали три мішки зерна вівсу, яке продали разом ОСОБА_9 за 75 гривень. Гроші поділили між собою порівну.
Крім показань підсудних, їх вина у вчиненні інкримінованих злочинів доведена показаннями
свідків.
Допитана як свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала про те, що 20 вересня 2010 року вона разом з водієм ОСОБА_11 відкрили складське приміщення, де зберігається зерно ДП «Семенівське», та виявили пролом воріт з тильної сторони та викрадення частини зерна посівного вівса, яке зберігалось в купі в складському приміщенні.
Допитана як свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала про те, що 14 чи 15 вересня 2010 року вона придбала за 75 гривень у місцевих мешканців ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 три мішки зерна вівса, яке вони принесли до неї додому.
Крім показань свідків вина підсудних у вчиненні поставлених їм до вини діянь доводиться:
даними заяви директора ДП «Семенівське» про вчинення крадіжки зерна вівса зі складського приміщення, яке розташоване в с. Прогрес Семенівського району Чернігівської області (а. с. 10);
даними акту інвентаризації зерна вівса в ДП «Семенівське» від 21 вересеня 2010 року, згідно якого на час інвентаризації в складському приміщенні підприємства знаходиться 4800 (чотири тисячі вісімсот) кг посівного зерна вівса. Відповідно бухгалтерського обліку на балансі ДП «Семенівське» знаходиться 5000 (п`ять тисяч) кг посівного зерна вівса. Недостача посівного зерна вівса в ДП «Семенівське» станом на 21 вересня 2010 року становить 200 кг (а. с. 11);
даними протоколу огляду місця події з доданою фототаблицею, згідно якого оглянута будівля зерноскладу ДП «Семенівське», яке розташоване в с. Прогрес Семенівського району Чернігівської області (а. с. 13 - 15);
даними довідки про вартість викраденого зерна від 20 вересня 2010 року, згідно якої вартість 1 кг зерна вівса посівного складає 01 гривня 50 копійок (а. с. 12);
даними постанови про приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів, згідно яких залучено в якості речових доказів зерно вівса в кількості 62 кг, добровільно видане 20 вересня 2010 року ОСОБА_12 з господарства ОСОБА_8 , та зерно вівса добровільно видане ОСОБА_9 20 вересня 2010 року в кількості 93 кг (а. с. 110).
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних доведена повністю і дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання, вчинив злочин вперше, обставини, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Такі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України підсудному ОСОБА_4 перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання та роботи, раніше не засуджуваний в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України, обставини, які пом`якшують покарання, - повне визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Такі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України підсудному ОСОБА_5 перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання, вчинив злочин вперше, обставини, які пом`якшують покарання, - повне визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Такі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України підсудному ОСОБА_6 перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання, вчинив злочин вперше, обставини, які пом`якшують покарання, - повне визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Такі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд вважає за необхідне на підставі ч.1 ст. 69 Кримінального кодексу України, підсудному ОСОБА_13 перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.
Цивільний позов у справі не заявлений. Судові витрати по справі відсутні.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України із застосуванням іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, у виді
200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд до набрання вироком суду законної сили.
ОСОБА_5 визнати винним та призначити покарання за ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України із застосуванням
іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, у виді 200 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд до набрання вироком суду законної сили.
ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання за ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України із застосуванням іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, у виді
150 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - підписку про невиїзд до набрання вироком суду законної сили.
ОСОБА_7 визнати винним та призначити покарання за ч. З ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 1 ст. 69 Кримінального кодексу України із застосуванням іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, у виді
150 годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній - підписку про невиїзд до набрання вироком суду законної сили.
Речові докази у справі: 155 кілограм зерна вівса залишити в користуванні власника державного підприємства «Семенівське».
Вирок може бути оскаржений протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: ОСОБА_1