overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2043/13-к
У Х В А Л А

ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОГЛЯДУ

24 жовтня 2013 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р.Р., з участю прокурора прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_1, слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду території ТзОВ «Д-Мікс»,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000791, погодженим прокурором прокуратури Золочівського району Львівської області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду території ТзОВ «Д-Мікс» за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Хильчиці, субєктом господарської діяльності якого є ОСОБА_3, з метою виявлення свердловини на території промислової площадки, споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні обєкти.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді у день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Заслухавши думку слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області та думку прокурора, які просили задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали такого, зважаючи на те, що за місцем знаходження ТзОВ «Д-Мікс» можуть знаходитись відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду території ТзОВ «Д-Мікс» за адресою: Львівська область, Золочівський район, с.Хильчиці, субєктом господарської діяльності якого є ОСОБА_3, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у кримінальному провадженні № 0000791.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 697/1348/15-к
Номер провадження 1-кп/697/132/2015
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

09 липня 2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2015 25 від 13.05.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 09:00 годин 21.07.2015 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинувачених,

-потерпілого,

- захисника обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1/2506/460/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

28.09.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Домашенка С.М., обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10.00 год. 13 жовтня 2011 р., про що повідомити прокурора, викликати підсудного, потерпілих та свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1-п/2506/513/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Авраменка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 05.10.1996 р. близько 24.00 год. по вул. Декабристів в м. Чернігові невстановлена особа, здійснила крадіжку речей, що належать ОСОБА_1

За даним фактом 17.10.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/11097, суд приходить до висновку, що постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1/2506/545/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

17.11.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Сидорець Ю.В., з участю прокурора Авраменка А.А., обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п.1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14.00 год. 29 листопада 2011 р., про що повідомити прокурора та викликати підсудного.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Номер провадження 1/750/20/2013
ПОСТАНОВА

19.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Самоненка О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України , -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявився підсудний, не повідомивши суд про причини неявки, про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, відповідно до розписки від 08.02.2013 р.

Прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу в судове засідання підсудного, який не зявився, в звязку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 КПК України 1960 р.,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання у приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 годину 25 лютого 2013 р.

підсудного: ОСОБА_1 м. Чернігів, вул. Рокосовського, 6-А/140.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області та до відома прокурору м. Чернігова.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1/2506/261/11
П О С Т А Н О В А

06 травня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що той 10.11.2008 р. близько 13.00 год., безпідставно, з метою примусити її погодитись на продаж сумісно збудованого будинку по вул. Грибоєдова, 43 в м. Чернігові, на перепрописку дітей за іншою адресою та на показ своєї фізичної переваги, наніс їй множинні удари кулаками та ногами по голові, тулубу, обом верхнім та нижнім кінцівкам, чим заподіяв тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Скарга потерпілої не відповідає вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку.

Так, в описовій її частині не зазначені показання обвинуваченого та, доводи, наведені ним на свій захист, а при посиланні на докази, не зазначені аркуші справи, відсутня копія висновку судово-медичної експертизи, яка вказана як додаток до скарги. В списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, не зазначені аркуші справи, де викладені їх показання або висновки, також всупереч вимог ст. 254 КПК України у копії, що вручається підсудному, зазначені адреси осіб, які підлягають виклику в судове засідання, маються вимоги про стягнення з обвинуваченого судових витрат, але в якому розмірі та в чому ті полягають, не вказано, докази на їх підтвердження не надані. Крім того, у самій скарзі містяться вимоги про стягнення моральної шкоди, що не відповідає вимогам, встановленим Цивільним процесуальним кодексом України до позовної заяви, в порядку якого і відбувається розгляд цивільного позову у кримінальній справі.

Виходячи з викладеного, скарга потерпілої не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України, які встановлені щодо обвинувального висновку.

Враховуючи наведене, скаргу належить залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 27, 251 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду, як таку, що не відповідає вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку, і повернути її особі, яка подала скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 1-п/2506/264/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Авраменка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою начальника слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом шахрайства, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що 22.01.1994 р. в денний час невстановлена особа, знаходячись біля головного поштового відділення, розташованого по пр. Перемоги в м. Чернігові, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа майном, що належить ОСОБА_1

За даним фактом 01.02.1994 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 143 ч. 1 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №25/05370, суд приходить до висновку, що постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1994 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом шахрайства у відношенні ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 4/2506/507/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора Подоприхіна М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Новояриловицької сільської ради -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про продовження терміну проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Новояриловицької сільської ради, зазначивши що, під час досудового слідства було встановлено, що 17.09.2009 р. службові особи Новояриловицької сільської ради (с.Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області), зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересам служби, умисно, з метою заволодіння чужим майном, виготовили рішення №57 виконавчого комітету Новояриловицької сільської ради від 17.09.2009 р., хоча фактично виконавчий комітет ради дане рішення не приймав, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про те, що виконавчим комітетом Новояриловицької сільської ради визнано право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок в селі Нові Яриловичі Ріпкинського району по вул. Миру №9.

28.04.2011 р. порушена кримінальна справа № 1370 за фактом заволодіння службовими особами Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, тобто за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 КК України.

08.06.2011 р. Деснянським районним судом м. Чернігова винесена постанова про призначення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Новояриловицької сільської ради, 30.06.2011 р. до слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області з КРВ в Ріпкинському районі надійшов лист від 29.06.2011 р. з проханням продовжити термін проведення даної ревізії для більш детального дослідження питань дотримання чинного законодавства.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи № 1370, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення розслідування кримінальної справи та встановлення законності необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 66 КПК України, ст. 11 Закону України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Продовжити термін проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Новояриловицької сільської ради (15432, Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Нові Яриловичі, вул. 30 років Перемоги, буд. 40) на період з 07.07.2011 р. по 08.07.2011 р. та з 11.07.2011 р. по 13.07.2011 р.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 1-кс/750/1831/13
У Х В А Л А

23.12.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Акуліна М.С., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону «Нокіа-101», IMEI № 44421, та можливість його вилучити, який знаходиться у володінні ломбарду «Повне товариство «Ломбард ТОВ «Гарант капітал» і компанія», який розташований по вул.Богунського, 38 м.Чернігів.

В судовому засіданні слідчий підтримав, заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Належним чином повідомлений володілець документів представника у судове засідання не направив.

Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005921, порушеному за ч.2 ст.186 КК України, за фактом відкритого володіння майна, яке належить ОСОБА_2.

21.09.2013, близько 05 годин 00 хвилин, невстановлена особа біля будинку № 43 по проспекту Мира в м.Чернігові, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого ОСОБА_2, відкрито викрав у нього мобільний телефон «Нокіа-101», чорного кольору, IMEI № 44421, срібне кільце та карту памяті 16 ГБ.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що доступ та вилучення документів, які мають значення по кримінальному провадженню, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати «Повне товариство «Ломбард ТОВ «Гарант капітал» і компанія» (місцезнаходження: м.Чернігів, вул.Богунського, 38) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Акуліну Максиму Сергійовичу тимчасовий доступ та можливість вилучення мобільного телефону «Нокіа-101», IMEI № 44421.

Строк дії ухвали встановити до 23 січня 2014 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 1-п/2506/233/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі : головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Саломатова Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за постановою заступника начальника слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області про закриття провадження в справі, порушеної за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що в період з 22.03.1996 р. по 24.03.1996 р. невстановлена особа проникла в дачний будинок №31 садового товариства «Радуга», розташований поблизу с. Півці м. Чернігова, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_1

За даним фактом 20.06.1996 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України 1960 року, однак особа, яка вчинила злочин, слідством не встановлена.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у звязку із закінченням строків давності та, дослідивши матеріали кримінальної справи №23/4839, суд приходить до висновку, що постанова про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття у звязку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, оскільки з моменту вчинення в 1996 р. цього злочину минуло більше 15 років, тобто закінчився передбачений строк притягнення до кримінальної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 49 КК України.

Керуючись ст. ст. 71 ч. 1 п. 5, 111, 211, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в кримінальній справі, порушеній за фактом крадіжки майна, яке належить ОСОБА_1, закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб із моменту її проголошення.

Суддя Л.В. Самусь
№ 1/303/191/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Васько І.І.

з участю: прокурора Косаковського В.О.

підсудної ОСОБА_2

захисника підсудної ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні нею злочину, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 14:30 годину 12 листопада 2013 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що не зявилися потерпіла ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що справу у відсутності потерпілої та свідків, явка яких в судове засідання є обовязковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілої та свідків, що не з'явилися, застосувати привід.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні нею злочину, передбаченого ст.128 КК України, на 11.00 год. 18 листопада 2013 року.

Застосувати привід потерпілої:

- ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

та свідків:

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»;

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_9, мешканки Мукачівського району, с .Зняцево, вул. Миру, будинок № 71;

- ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_11, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7

Виконання постанови на привід доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській.

Головуюча О.В.Гутій