УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15695/14-к

13.11.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження № 0000861 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000861 стосовно ОСОБА_4 за ч.ч.1,2 ст.190, ч. 1 ст. 364 КК України.
Органами досудового слідства зазначається, що, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказу №05-01/518 від 01.06.2010, займаючи посаду старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну службу» відноситься до сьомої категорії посад державних службовців, будучи згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 №05-01/888 від 21.10.2009 державним службовцем 14 рангу, згідно ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу», виконуючи функції представника влади та займаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, тобто будучи працівником державного органу, наділений правом висувати вимоги, а також приймати рішення обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності або підконтрольності, зловживаючи службовим становищем, скоїв службовий злочин та злочини проти власності за наступних обставин.
27.10.2011 громадянка ОСОБА_5 звернулася до старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 Єдігарова ОСОБА_6 щодо зняття арешту з належної їй квартири у зв`язку із погашенням боргу по виконавчому провадженню про стягнення грошових коштів з ОСОБА_7 на користь ХФ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 Єдігаров ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти грошима ОСОБА_5 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_8 на користь ХФ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фактично виконане, у порушення визначених ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» підстав та наслідків завершення виконавчого провадження, постанову про зняття арешту з майна боржника своєчасно не виніс натомість повідомив ОСОБА_5 , що арешт з квартири може бути знятий за умови сплати на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_6 за № НОМЕР_1 , коштів у розмірі 2013,65 грн., в якості оплати за судові витрати. В той же день, ОСОБА_5 , виконуючи вимоги ОСОБА_4 , перерахувала гроші в сумі 2013,65 грн. на вказаний ним депозитний рахунок.
У подальшому в грудні 2011 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що для зняття арешту з квартири, вона повинна відкрити в ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » спеціальний банківський рахунок на своє ім`я, а пластикову картку з пін-кодом передати йому. Виконуючи умови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відкрила банківський рахунок № НОМЕР_2 у ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та передала ОСОБА_4 пластикову картку з кодом доступу до нього. У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 06.01.2012 на підставі платіжного доручення №8035 від 29.12.2011 перерахував з депозитного рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 на банківський рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 2013,65 грн., в якості надлишково стягнутих, які у подальшому зняв з рахунку та розпорядився ними у власних цілях.
Крім того встановлено, що 23.02.2012 до старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 Єдігарова ОСОБА_6 , звернулася ОСОБА_9 з питанням про зняття арешту з автомобіля ВАЗ 21099-20, 2008 року д.н. НОМЕР_3 , який належить її чоловіку ОСОБА_10 , накладеного під час примусового виконання виконавчого провадження про стягнення кредитної заборгованості ОСОБА_10 на користь ХФ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
У подальшому, старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 Єдігаров ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти грошима ОСОБА_9 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що виконавче провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_10 на користь ХФ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фактично виконане, у порушення визначених ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» підстав та наслідків завершення виконавчого провадження, постанову про зняття арешту з майна боржника своєчасно не виніс, повідомив ОСОБА_9 , що арешт з автомобіля може бути знятий, за умови перерахування грошової суми в розмірі 13437,24 грн. на спеціальний банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ім`я ОСОБА_5 , в якості оплати за судові витрати та інше. В той же день ОСОБА_9 , виконуючи умови ОСОБА_4 перерахувала кошти в сумі 13437,24 грн. на банківський рахунок, названий ОСОБА_4 , які він у подальшому зняв з банківського рахунку, використавши банківську картку на ім`я ОСОБА_5 , і таким чином заволодів коштами ОСОБА_9 , якими розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями вчинив злочин з використанням свого службового становища, завдавши істотну шкоду державним інтересам, що полягає у підриві авторитету та престижу органів державної виконавчої служби України, які відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» є - державним органом на який покладений обов`язок здійснювати необхідні міри для своєчасного та повного виконання рішення, вказаного в документах на примусове виконання рішення, дискредитував звання державного виконавця, як уповноваженого представника влади.
Крім цього, старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 Єдігаров ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти грошима ОСОБА_5 шляхом обману, достовірно знаючи, що виконавче провадження про стягнення боргу з її сина ОСОБА_8 на користь ХФ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фактично виконане, у порушення визначених ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» підстав та наслідків завершення виконавчого провадження, постанову про зняття арешту з майна боржника своєчасно не виніс, а повідомив ОСОБА_5 , що арешт з квартири може бути знятий за умови сплати на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_6 за № НОМЕР_1 , коштів, в розмірі 2013,65 грн., в якості оплати за судові витрати та інше. В той же день ОСОБА_5 , виконуючи умови ОСОБА_4 перерахувала гроші в сумі 2013,65 грн. на депозитний рахунок, вказаний ОСОБА_4 .
У подальшому в грудні 2011 року ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що для зняття арешту з квартири вона повинна відкрити в ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » спеціальний банківський рахунок на своє ім`я, а пластикову картку з кодом доступу до якого передати йому. Виконуючи умови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відкрила банківський рахунок № НОМЕР_2 у ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та передала ОСОБА_4 пластикову картку з кодом доступу до нього. У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 06.01.2012 на підставі платіжного доручення №8035 від 29.12.2011 перерахував з депозитного рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 на банківський рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , кошти в сумі 2013,65 грн., в якості надлишково стягнутих.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 Фартушный ОСОБА_11 спричинено матеріальні збитки в сумі 2013,65 грн.
Так, продовжуючи свою злочинну діяльність, старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_3 Єдігаров ОСОБА_6 , 23.02.2012 умисно, повторно з корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти грошима ОСОБА_9 шляхом обману, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_10 на користь ХФ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » фактично виконане, у порушення визначених ст.ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження» підстав та наслідків завершення виконавчого провадження, постанову про зняття арешту з майна боржника своєчасно не виніс, та повідомив ОСОБА_9 , що арешт з автомобіля може бути знятий за умови перерахування грошової суми в розмірі 13437,24 грн. на спеціальний банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у ХФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ім`я ОСОБА_5 , в якості оплати за судові витрати та інше. В той же день ОСОБА_9 , виконуючи умови ОСОБА_4 перерахувала кошти в сумі 13437,24 грн. на банківський рахунок, названий ОСОБА_4 .
24.02.2012 ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння коштами ОСОБА_9 шляхом обману, за допомогою пластикової картки № НОМЕР_4 , належної ОСОБА_5 , зняв грошові кошти в сумі 13300 грн. з банкомата, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які присвоїв та витратив на власні потреби.
В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 Євдокимовій ОСОБА_12 спричинено матеріальні збитки в сумі 13437,24 грн.
12.04.2012 прокурором міста Херсон ОСОБА_13 порушено кримінальну справу № 540014-12 за ст. ст. 364 ч. 1, 190 ч. 1, 2 КК України стосовно старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_8 Єдігарова ОСОБА_6
13.04.2012 кримінальну справу № 540014-12 прийнято до провадження старшим слідчим прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_14 .
15.06.2012 відносно ОСОБА_4 винесено постанову про притягнення у якості обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч 1, 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України. (ст. 131 КПК України у редакції 1960 р.)
20.06.2012 ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з невстановленням місцезнаходження останнього, з 07.11.2012 останній перебуває у міждержавному розшуку.
05.07.2012 Суворовським районним судом м. Херсона надано дозвіл на затримання та доставку до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 .
30.01.2013 старшим слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_15 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861.
08.02.2013 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
На цей час місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, факт переховування останнього від органів досудового розслідування підтверджується показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , листом з ІНФОРМАЦІЯ_9 від 09.04.2014 згідно з якого ОСОБА_4 04.04.2012 перетнув державний кордон України у напрямку Російської Федерації з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення абонентського номеру, яким користується розшукуваний ОСОБА_4 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання щодо мобільних терміналів з вищевказаними абонентськими номерами за період часу з 01.03.2014 до 10.11.2014 та їх вилучення з метою подальшого дослідження, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації за період часу з 01.03.2014 до 10.11.2014 про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » надати в електронному вигляді інформацію за період з 01.03.2014 до 10.11.2014 про:
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання вказаного вище абонентського номера (далі абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо;
- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS ( мультимедійні повідомлення), GPRS ( передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким здійснювався зв`язок абонента А з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зав`язок.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1