ДЕЛО№ 1-376/2007 г.
Антрацитовский горрайонный суд
Луганской области
в составе председательствующего судьи Чигриной Л.Г.
при секретаре Бондаренко
с участием прокурора Слипачук С. Н.
адвоката ОСОБА_2
открытом судебном заседании
в зале суда г. Антрацита
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Антрацит Луганской области, русского,
гражданина Украины, с неполным
холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого, не работающего,
инвалидом детства 2 группы,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 185 ч. 3 УК Украины,
7 февраля 2007 года примерно в 21 час подсудимый ОСОБА_1
находился в гостях в квартире ОСОБА_3.,
расположенной по адресу: АДРЕСА_1.
В присутствии подсудимого
ОСОБА_1. хозяин квартиры ОСОБА_3.
распивал спиртные напитки. В это время у подсудимого ОСОБА_1. возник преступный
умысел, направленный на тайное похищение
Приводя свой преступный
умысел в исполнение, подсудимый
ОСОБА_1., покидая квартиру ОСОБА_3. и
направляясь к себе домой, забрал ключ от
входной двери квартиры последнего,
который находился в коридоре на верхней панели старого телевизора.
примерно в 1 час ночи подсудимый ОСОБА_1., продолжая проводить свой преступный умысел в исполнение, вновь пришел по адресу: АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_3. и открыв ключом
квартиру, проник в неё.
Воспользовавшись тем,
что ОСОБА_3. находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, подсудимый ОСОБА_1. похитил принадлежащее
последнему имущество:
· телевизор « LG « 29 FX 5 RNX,
диагональю 72 см. , стоимостью
· музыкальный центр « SONY" MHC-GNZ8D,
стоимостью 1960 гр.;
· адаптер усилителя на внешнюю
телевизионную антенну, стоимостью 19 гр.
· 2 аудио микрофона, стоимостью 57 гр.90 коп.;
стоимостью 113 гр., а всего на
общую сумму 4340 гр. 20 коп.
С похищенным с места совершения преступления
скрылся, обратив похищенное в свою
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в
предъявленном обвинении вину признал полностью при вышеизложенных
обстоятельствах, раскаялся в содеянном и пояснил, что в ночь с 7 на 8 февраля 2007 года он
совершил тайное похищение имущества ОСОБА_3.,
воспользовавшись тем, что
последний спал в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность подсудимого ОСОБА_1. подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании
-Показаниями потерпевшего ОСОБА_3., оглашенными и исследованными в судебном
заседании, который в судебное заседание
не явился и в ходе судебного разбирательства по делу не вызывался по
инициативе подсудимого ОСОБА_1. и его защитника- адвоката ОСОБА_2 .( л.д.35)
-Показаниями свидетеля ОСОБА_4., пояснившей суду, что подсудимый ОСОБА_1. является её родным
братом. 7 февраля 2007 года подсудимый
ОСОБА_1 сообщил ей, что он
разговаривал с их бывшим соседом
ОСОБА_3. и последний разрешил ему взять на время празднования дня рождения
музыкальный центр. 8 февраля 2007 года примерно в 1 час ночи подсудимый ОСОБА_1
ушел из дома, сказав, что скоро прийдет. 8 февраля 2007 года
примерно в 8 часов ей позвонила сестра ОСОБА_5. и сообщила, что подсудимый ОСОБА_1 ночью на такси привез ей
домой телевизор и музыкальный центр. Подсудимый ОСОБА_1. ей не сознался, что совершил кражу имущества у ОСОБА_3..
Впоследствии она побоялась признаться ОСОБА_3.,
что его имущество похитил её брат ОСОБА_1.. -Показаниями свидетеля
ОСОБА_5., пояснившей суду, что подсудимый ОСОБА_1. является её родным
братом. 8 февраля 2007 года в ночное
время подсудимый ОСОБА_1. на такси привез ей домой телевизор и музыкальный
центр с документами на них. Подсудимый ОСОБА_1. пояснил ей, что имущество ему подарил на день рождения
ОСОБА_3. Утром она позвонила сестре ОСОБА_4. и сообщила, что подсудимый ОСОБА_1. привез ей имущество
-Показаниями свидетелей ОСОБА_4( л. д. 24), ОСОБА_6 (л. д.65), оглашенными и исследованными в судебном
заседании, которые в судебное заседание не явились и в ходе судебного
разбирательства по делу не вызывались по инициативе подсудимого ОСОБА_1. и его
защитника- адвоката ОСОБА_2 .
-Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2007
года, согласно которого производился
осмотр квартиры ОСОБА_3, расположенной по адресу: АДРЕСА_2. (л.д.5-6)
-Протоколом осмотра от 13.02.2007 года
домостроения, расположенного по
адресу:АДРЕСА_3, принадлежащегоОСОБА_6.
В ходе осмотра в веранде дома было обнаружено и изъято: 3 аккустические колонки
(маленькие), 2 аккустические колонки « SONY" ( большие), 2 микрофона,
соединительные шнуры, музыкальный
в корпусе черного цвета, три диска DVD,
« в корпусе черного цвета, паспорта на
телевизор и музыкальный центр.(л.д.8) -Протоколом явки с повинной ОСОБА_1. от 13.02.2007
года, в соответствии с которым ОСОБА_1
чистосердечно признался в совершении тайного похищения чужого имущества в ночь
с 7 на 8 февраля 2007 года. (л.д.10)
- Заключением товароведческой
экспертизы № 85 от 24.02.2007 года,
согласно которой определена стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_3.(л.д.32-35 ).
Согласно акта амбулаторной, комиссионной судебно- психиатрической
экспертизы № 182 от 15.04.2007 года подсудимый ОСОБА_1. хроническим психическим
заболеванием, слабоумием в настоящее
время не страдает и не страдал на тот период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.
В тот период времени находился вне
временного болезненного расстройства психической деятельности.
У ОСОБА_1. выявлены признаки легкой
умственной отсталости (дебильность умеренной степени) с выраженными нарушениями
поведения и эмоций, что лишает его
способности в полной мере осознавать свои действия и руководить ими в настоящее
время и лишало таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По
делу может быть признан судом ограниченно вменяемым. По своему психическому состоянию, с учетом стойкости дефицитарной
симптоматики, особенности
инкриминируемого ему деяния, в
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценивая добытые в судебном заседании
доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1. необходимо
квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, поскольку
он совершил тайное похищение чужого имущества
(кражу), соединенную с проникновением в
Суд считает вину подсудимого ОСОБА_1.
полностью доказанной.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При производстве досудебного
следствия по данному делу была проведена судебно-товароведческоя экспертиза №
85 от 24.02.2007 года.( л.д.32-35)
Из прилагаемой к указанному заключению экспертизы
справки-счет от 24.02.2007 года не усматривается какая сумма была затрачена на
проведение товароведческой экспертизы, а
поэтому суд не может разрешить вопрос об отнесении затрат по её проведению к
судебным издержкам и взыскании их с подсудимого ОСОБА_1.
Переходя к вопросу о мере наказания,
суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим
(л.д. 39), положительно характеризуется
по месту жительства (л.д.41, 107),
является инвалидом детства 2 группы,
его жизнедеятельность резко ограничена. (л.д. 109)
Согласно справки Антрацитовского областного психоневрологического
диспансера от 14.02.2007 года,
подсудимый ОСОБА_1. состоит на учете у врача- психиатра. ( л.д.43)
Смягчающими ответственность подсудимого
обстоятельствами суд признает его явку
с повинной 13.02.2007 года,
чистосердечное раскаяние, нахождение
на инвалидности 2 группы.
Отягчающих ответственность подсудимого
обстоятельств суд не усматривает.
С учетом обстоятельств,
характера, степени тяжести
совершенного преступления, личности
подсудимого суд считает, что его
исправление и перевоспитание возможно
без изоляции от общества.
Суд считает возможным применить к подсудимому ОСОБА_1 правила
УК Украины, освободив его от отбывания
наказания с испытанием.
изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 по ст.
и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения
свободы, а в соответствии со ст.
ст. 75, 76 УК Украины освободить его от отбывания наказания с
испытанием, сроком на 1 год, обязав осужденного ОСОБА_1 не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-
исполнительной системы, сообщать органам
уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
5 RNX, музыкальный центр « SONY" MHC-GNZ8D,
с колонками и с двумя микрофонами,
3 диска DVD, паспорта на телевизор и музыкальный
центр, находящиеся на хранении у
потерпевшего ОСОБА_3. -оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.