АПЕЛЛЯЦИОННИЙ СУД
02 августа 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Сенатора Л.И.
судей Дырдина А.Д. и Слободяника И.К.
с участием прокурора Томиловой Л.М.
и осужденного ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2. и осужденного ОСОБА_1.
на приговор Суворовского районного суда города Одессы от 12 января 2005 года которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уроженец г. Одессы, со средним образованием, женатый,
имеющий на иждивении несовершеннолетнего сына 1995 года рождения, как указал суд ранее судимый:
УК Украины (в редакции 1960г.) к 4 годам
и 6 мес. лишения свободы;
УК Украины (в редакции 1960 г.)
по адресу: АДРЕСА_1,
ст. ст. 15, 115 ч.1 УК Украины к 7 (семи) годам лишения свободы с
помещением в уголовно-исполнительное учреждение.
ОСОБА_1 был признан виновным в
том, что он, 3 января
квартире АДРЕСА_1, с целью причинения смерти другому
человеку, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных
отношений, умышленно нанёс своей жене
ОСОБА_3. кухонным ножом ранения грудной
клетки слева, с повреждением лёгкого и
сердца, резанные раны лица и обеих
кистей, которые по критерию опасности
для жизни в момент причинения относятся к категории тяжких телесных
повреждений, однако довести свой
преступный умысел до конца не смог, по
независящим от его воли причинам, так как
ОСОБА_3. вырвалась и убежала.
В апелляции осуждённый ОСОБА_1 просит
отменить в отношении его приговор, а
дело производством прекратить, поскольку
преступление в отношении своей жены не совершал, сомневается в достоверности проведённой
судебно-медицинской экспертизы, а кроме
того, в дополнении указывает, что потерпевшая больная, состоит на учёте в ОПБ №1 и судмедэксперт не установил степень
тяжести телесных повреждений.
Дело № 11 -13 82/07 Категория: ст. 15, 115 ч. 1 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Головей В.Н.
Докладчик Дырдин А.Д.
Заслушав докладчика, выступление осужденного ОСОБА_1., который поддержал свою апелляцию, а так же адвоката ОСОБА_2 с его стороны, настаивавшего на удовлетворении апелляции
осужденного, помощника прокурора г.
Южное Томилову Л.М. , просившего
оставить приговор без изменения,
проверив материалы уголовного дела,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция подсудимого ОСОБА_1. подлежит
частичному удовлетворению.
Приговор в отношении осуждённого
ОСОБА_1. подлежит отмене, поскольку суд
и орган досудебного следствия допустили существенные нарушения требований норм
УПК Украины, приговор не соответствует
требованию ст. 334 УПК
Украины, а кроме того органы досудебного
следствия допустили односторонность и неполноту, которые не могут быть устранена в судебном
заседании, в связи с чем дело подлежит
направлению прокурору Суворовского района г. Одессы для производства
дополнительного расследования.
мотивировочная часть приговора должна содержать формулировку
обвинения, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий
преступления, формы вины и мотивов
Вместе с тем, суд не указал время совершения преступлении и
не установил его, поскольку и орган
досудебного следствия это не сделал, так
как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_1. (л.д. 114.), следователь
прокуратуры Нечипоренко В.В. не указал,
а в котором часу совершено преступление,
которое имеет значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, при производстве предварительного следствия в
соответствии с требованием ст. 64 УПК
Украины подлежит доказыванию событие преступления и в частности время
совершения преступления.
Для этой цели необходимо подробно
передопросить потерпевшую ОСОБА_3. о
событиях преступления, точном времени
совершения преступления и других важных обстоятельствах, касающихся причинения ей телесных
Выяснить у потерпевшей и противоречия
имеющееся по делу, и в частности
то, почему она сообщила сотрудникам
милиции о том, что повреждение она
получила в парадной своего дома от неизвестного лица и по каким причинам не
назвала истинное лицо, нанёсшего ей
удары ножом, (л.д. 3.)
Кроме того, у неё выяснить вопрос, присутствовал ли при совершении преступления
её сын, где он находился в момент
причинения ей телесных повреждений и мог ли наблюдать происходящее, сколько времени прошло после того, как ей были причинены телесные повреждения и
до времени обращения её в милицию, а так
же обстоятельства по каким причинам не был доведён преступный умысел на её убийство
до конца и имело ли лицо его выполнить до конца.
При производстве дополнительного
расследования необходимо допросить и несовершеннолетнего сына подсудимого
ОСОБА_1. - свидетеля
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, который являлся
на момент его допроса малолетним, однако
следователь прокуратуры допросил его в нарушении требований ст. 165 УПК Украины без педагога, только в присутствии матери, показания которой противоречивы и она
является лицом, заинтересованным в
Для того чтобы суду сделать надлежаще
правильный анализ показаниям потерпевшей ОСОБА_3, органам следствия необходимо выяснить её
психическое состояние здоровья, с целью
которого необходимо истребовать из соответствующей больницы (ОПБ № 1 или другой) данные, состоит ли она на учёте и с каким
диагнозом, после чего от результатов
полученных данных, при необходимости и
ей провести психиатрическую экспертизу.
Кроме того, истребовать данные об отбытии наказания
осуждённым ОСОБА_1. по предыдущей судимости от 19.01.1998 года по ст. 140 ч.3 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы для того
чтобы можно было сделать вывод о погашении его судимостей.
Провести и другие следственные действия, производство которых возникнет при
дополнительном расследовании, а помимо
того, проверить доводы подсудимого
ОСОБА_1 о применении к нему
недозволенных методов ведения следствия,
под которыми он, по его
мнению, дал признательные показания о
совершённом преступлении.
Украины, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляции осужденного ОСОБА_1. частично удовлетворить.
Приговор Суворовского районного суда
г. Одессы от 12 января
отношении ОСОБА_1 - отменить, а данное уголовное дело направить прокурору
Суворовского района г. Одессы для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - заключение под стражей.