Справа № 362/6777/13-к
Провадження № 1-кс/362/476/13
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: слідчого судді - Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О., за участю прокурора - Гетьман Л.А., захисника - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майора міліції Фараона О.Л. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області майор міліції Фараон О.Л., за погодженням старшого прокурора Васильківської міжрайонної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6, п.12 ч.2 ст. 115 КК України, строку тримання під вартою, застосованого 4.10.2013 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/5822/13-к, провадження № 1-кс/362/385/13, що закінчується 1.12.2013 року.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 вересня 2013 року за № 0002144.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 9.09.2013 року о 9 годині 10 хвилин до ЧЧ Васильківського MB ГУМВС України в Київській області, від громадянки ОСОБА_4 надійшло телефонне повідомлення про те що на узбіччі автодороги «Київ - Одеса», 36 км, поблизу смт. Калинівка, Васильківського р-ну, Київської області в салоні автомобіля марки «РАФ», державний № НОМЕР_1, з ознаками насильницької смерті виявлено труп громадянина Республіки Азербайджан - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 8 вересня 2013 року близько 22 години ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_7, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8, з корисливих мотивів, а саме, з метою заволодіння мобільним телефоном та грошима в сумі близько 7000 грн., що належали останньому, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в салоні автомобіля «РАФ», державний № НОМЕР_1, який знаходився на узбіччі автодороги «Київ-Одеса» 36 км, поблизу смт. Калинівка Васильківського району Київської області, та реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 кухонним ножем умисно завдав ним ОСОБА_8 багаточисельні удари у верхню частину тулубу, після чого ОСОБА_7 продовжив умисно наносити удари іншим розкладеним ножем, який зберігав при собі, у нижню частину тулуба ОСОБА_8

В результаті зазначених дій ОСОБА_8 отримав близько 43 ножових поранення. Після цього ОСОБА_7 взяв в руки молоток та наніс ним близько 7 ударів останньому по голові. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці. ОСОБА_7 та ОСОБА_3, заволодівши вищезазначеним мобільним телефоном та грошима в сумі 7000 грн., з місця скоєння кримінального правопорушення зникли.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № НОМЕР_2 від 09.09.2013 року причиною смерті ОСОБА_8 є численні колото-різані поранення тулуба з пошкодженням внутрішніх органів.

04.10.2013 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів починаючи з 3.10.2013 року і до 1 грудня 2013 року включно.

25.11.2013 року, в зв'язку із неможливістю проведення необхідних слідчих дій у визначений ухвалою суду строк, Васильківським міжрайонним прокурором Стрелюком Я.В. строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002144 від 9.09.13 продовжено до трьох місяців, тобто до 3.01.2014 року включно.

В клопотанні слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив особливо тяжкий злочин, який відповідно до п.п.6 і 12 ч. 2 ст. 115 КК України карається позбавленням волі на строк від 10 до 15 років, або довічно, що свідчить про неможливість запобігання ризику застосування більш м'яких запобіжних заходів. Крім того, беручи до уваги те, що ОСОБА_3, раніше не судимий, постійного місця проживання та роботи не має, перебуваючи на волі переховується від органів досудового розслідування, що свідчить також про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв'язку з чим, враховуючи те, що заявлений ризик не зменшився, а для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, виконання яких до закінчення дії 01 грудня 2013 року ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4.10.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не вбачається за можливе, він звертається з даним клопотанням до суду та просить продовжити строк тримання під вартою на три місяці.

У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, але просив, в разі можливості, застосувати інші запобіжні заходи, передбачені законодавством.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.

Положення ст.176 КПК України зазначають, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

За положенням ст.199 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, що, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку тримання під вартою знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами, тяжкість покарання; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, що на час розгляду клопотання не зменшилися, а також час, необхідний для проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, які стосуються підстав підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні злочину, впливають на складність провадження і тим самим роблять неможливим його завершення у строки визначені ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4.10.2013 року.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею враховано також, що підозрюваний не працює, постійного заробітку не має, та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області Фараона Олександра Леонідовича про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Усове Овруцького району Житомирської області, без визначеного місця проживання, українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, не працюючому, зі слів раніше не судимому, строком на дев'яносто днів починаючи з 3 жовтня 2013 року - моменту затримання, до 31 грудня 2013 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити начальнику Київського СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Корнієнко С.В.