overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0001026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0001026 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-30 годину 12 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/8915/13-к
У Х В А Л А
03.03.2014 року Автозаводський районний м. Кременчука в Полтавській області в складі :
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, прож АДРЕСА_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, прож АДРЕСА_2 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, прож АДРЕСА_3 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, прож АДРЕСА_4 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ст. 296 ч.2 КК України, ОСОБА_10 за ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст. 296 ч.4 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції для допиту свідка до якого застосовано заходи безпеки.
Учасники судового провадження проти клопотання прокурора не заперчували.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення безпеки свідка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Зобовяати секретаря судового засідання вручити свідку щодо якого застосовуються заходи безпеки памятку про її процесуальні права.
Зобовязати Головного спеціаліста з інформаційних технологій Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області забезпечити виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обовязковою участю свідка щодо якого застосовані заходи безпеки та перебувати поряд з ним до закінчення його допиту.
Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відео конференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1119/15-к
Провадження № 1-кп/526/95/2015

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
11 червня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
встановив:
До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 червня 2015 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.06.2015
Справа №479/578/15-к
1-кп/ 479/50/15
У Х В А Л А
11 червня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 479/578/15-к, 1-кп /479/50/15 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03 червня 2015 року з прокуратури Кривоозерського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору .

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення

ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кривоозерського районного суду на 23 червня 2015 року о 10.00 год.
2. Про час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокуратуру Кривоозерського району Миколаївської області.

3. Викликати наступних учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника потерпілого ОСОБА_4 .

4. Здійснити виклик на вказану дату для допиту свідків обвинувачення , відповідно до обвинувального акту.

5. Задовольнити клопотання обвинуваченого, його захисника та викликати в судове засідання на вказану дату в якості свідків ОСОБА_8 - АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 - АДРЕСА_2 ; викликати судово-медичного експерта Первомайського МРВ СМЕ - ОСОБА_10

СУДДЯ : (підпис)
З оригіналом згідно :
Суддя ОСОБА_11 Микитей
районного суду
Справа № 1-кп/489/395/2015
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ст. 198 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявила суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 на 60 днів.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені двох злочинів, один з яких є тяжким, які вчинив в період іспитового строку, на розгляді в Жовтневому районному суді Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , а отже ризик, який був врахований при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вчинення нових злочинів - не зменшився. Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, ст. 183, ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 08.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 1-57/11
П О С Т А Н О В А

10.03.2011м. м. Зіньків

Суддя місцевого Зіньківського суду Полтавської області Водолага А.В.,при секретарі Стрілець Л.Г.,з участі прокурора розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення злочину,передбаченого ст.203 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна місцевому Зіньківському суду Полтавської області.Підстав для закриття або зупинення її немає.Обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України.Підстав для Зміни запобіжного заходу не вбачається.При проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду в залі суду о 9 год.16 березня 2011 р.Справу розглядати з обовязковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.В судове засідання викликати осіб,зазначених у списку до обвинувального висновку.Повідомити Прокурора Зіньківського району.Запобіжний захід залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1607/2504/2012
Номер провадження 1/1607/147/2012
ПОСТАНОВА

"23" листопада 2012 р. року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. розглянувши матеріали по скарзі приватного звинувачення ОСОБА_1 громадянина ОСОБА_2 в спричиненні йому умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 06.04.2012 року приблизно в 19 годин в приміщенні житлового будинку належного ОСОБА_3 , який розташований с.Довжик Зіньківського району Полтавської області під час сварки з громадянином ОСОБА_1, що виникла на грунті неприязних відносин умисно наніс удар кулаком руки в ліву скроню голови гр..ОСОБА_1 і декілька ударів кулаками обох рук по його голові. Приблизно в 22 години в той же день і в тому будинку ОСОБА_2 повторно, умисно наніс ОСОБА_1 декілька ударів по голові і тулубу.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 77 від 25.04.2012 року у ОСОБА_1 виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 маються ознаки злочину передбаченого ч.2ст.125 КК України, керуючись ст.ст.94,95,98,251 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1/ Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч.2ст.125 КК України;

2/ Кримінальну справу прийняти до свого провадження;

3/ Про прийняте рішення повідомити заінтересовані сторони, направивши в їх адрес копії постанови.

4/ Судовий розгляд призначити на 14 годин 08.11.2012 року.

Суддя А. В. Водолага
Справа №531/891/15-к
Провадження №1-в/531/28/15
У Х В А Л А

про привід

10 червня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Чутівського МРВ КВІ

УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду подання Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 призначено на 10 червня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

10 червня 2015 року засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_5 за адресою, вказаною у вироку, не проживає, внаслідок чого розгляд подання було відкладено на 26 червня 2015 року на 08 годин 30 хвилин.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу засудженого, яке підтримав представник кримінально-виконавчої інспекції.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поштового повідомлення, за адресою, вказаною у вироку, не проживає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1)
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 08 годин 30 хвилин на 26 червня 2015 року для участі в судовому засіданні.

2) Виконання постанови покласти на Карлівський РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя
09.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/506/15-к
Провадження № 1-кп/ 533/49/15
УХВАЛА
іменем України
9 червня 2015 р. Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і

ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката

ОСОБА_7

обвинувачуваного- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщині кримінальне провадження № 0000155 про обвинувачення

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівки, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українець, громадяни України, освіта середня-спеціальна, працює охоронником в ТОВ «Козацька стріла»,одружений, на утриманні дитина, раніше не судимий,

у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 і ч.1 ст.135 КК України, -

встановив:
Суд вважає,що для захисту засудженого необхідно залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України слідчий прокурор,слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачуваний не залучив його. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Обставини розгляду справи вимагають участі захисника,оскільки обвинувачуваний невзмозі оцінити докази, тобто здійснювати захист самостійно, а також засуджений за відсутності коштів не може залучити захисника.

Статтею 59 Конституції України кожному громадянину України гарантоване право на надання захисту від обвинувачення у вчиненні злочину.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Учасники судового засідання не заперечують залученню захисника.

Керуючись ст. 59 Конституції України, статтями 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд ,-

ухвалив:
Залучити захисника за призначенням до участі у кримінальному провадженні № 0000155 для здійснення захисту обвинувачуваного ОСОБА_8 .

Доручити Полтавському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинувачуваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката з оплатою за рахунок держави.

Розгляд справи призначено на 13 -00 15 червня 2015 року в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою селище Козельщина, вулиця Радянська, 75 Полтавської області.

Копію ухвали негайно направити до Полтавського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1в/534/99/15
Справа № 534/937/15-к
У Х В А Л А
27 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 21.04.2015 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду надійшло подання Комсомольського ВЦ № 136 в Полтавській області та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради від 21.04.2015 року про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про день, час і місце розгляду повідомлений належним чином, від нього надійшло клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на відсутність коштів, оскільки він перебуває у Комсомольській ВК № 136 та просить розглядати дане клопотання у його відсутність.

Заслухавши думку прокурора, який проти клопотання не заперечує, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволення.

Згідно зі ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52,512 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу « від 02.06.2011 р., суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги Полтавської області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_4 при розгляді подання про умовно дострокове звільнення та забезпечити його прибуття до Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: м. Комсомольськ Полтавської області вул. Гірників, 17 на 02.06.2015 р. на 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/980/15-к
УХВАЛА

05 червня 2015 року м . Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він на початку квітня 2015 року, дізнався про те, що в приміщенні, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , є електричні інструменти.

13 квітня 2015 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув на територію приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де він таємно, з корисливих спонукань, за допомогою ключа, який він знайшов на території, відчинив двері, та проник до приміщення, звідки викрав:

- бувший у використанні електро відбійник марки «ВОSН» моделі «GSH 11 E», в пластиковому чемодані, вартістю 8150 гривень;

- бувшу у використанні ручну циркулярку марки «SKILSAN» моделі

«1866 U2», вартістю 850 гривень;

- два бувших у використанні будівельних фени марки «МЕТАВО»

моделі «Н 1600», кожний вартістю 193 гривні, загальною вартістю 386 гривень; належних потерпілій ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядивс: викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 9386 гривень 00 коп.

На час розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_4 помер.

В зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Факт смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02 червня 2015 року видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області .

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провоження, свідоцтвом про смерть, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 18 квітня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, закрити в зв`язку із його смертю.

Речові докази:

- електро відбійник марки «ВОSН» моделі «GSH 11 E», в пластиковому чемодані залишити за належністю ОСОБА_5 .

- ручну циркулярку марки «SKILSAN» моделі «1866 U2» - залишити за належністю ОСОБА_5 .

-будівельний фен марки «МЕТАВО» моделі «Н 1600» - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3337/15-к
Провадження № 1-кп/500/332/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001249, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Десантне Кілійського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
09 червня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 05 червня 2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул.Клушина, 2, на 10 червня 2015 року, на 08:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1