Справа № 140/967/15-к
Провадження №11-сс/772/177/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 рокм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 28.04.2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27.04.2015 року до Немирівського районного суду звернувся з клопотанням старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_8 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000167 від 23.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 мотивуючи його тим, що у вечірній час 23.04.2015 року ОСОБА_7 прийшов до квартири ОСОБА_9 , яка розташована до АДРЕСА_1 . Зайшовши в приміщення даної квартири, ОСОБА_7 пройшов на кухню, де на той час знаходився ОСОБА_9 та з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останнього, вирішив позбавити його життя. Для чого він, узявши в руки пістолета, який знаходився в даній квартирі та належав потерпілому ОСОБА_9 , маючи намір на умисне позбавлення життя останнього, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілого, підійшов до ОСОБА_9 та умисно наніс останньому декілька ударів рукояткою пістолета у життєво-важливий орган - потиличну ділянку голови, внаслідок чого ОСОБА_9 впав на підлогу.
Продовжуючи свої злочинні дії, з метою позбавити потерпілого можливості чинити опір, ОСОБА_7 узяв на холодильнику липку стрічку, якою зв`язав руки та ноги потерпілого та заклеїв рота.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_7 обшукав квартиру ОСОБА_9 та викрав грошові кошти в сумі 1002 долари США та 13 тисяч гривень.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці події.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 51 від 24.04.2015, виданої Немирівським бюро СМЕ, смерть ОСОБА_9 настала внаслідок перелому кісток склепіння та основи черепу.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чадир-Лунга Молдова, проживаючий по АДРЕСА_2 , громадянин України, гагауз, тимчасово не працюючий, освіта неповна середня, не одружений, раніше судимий в 2012 році Шаргородським районним судом Вінницької області по ч. 3 ст. 185 КК України до 5,6 років позбавлення волі.
25.04.2015 року ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та 26.04.2015 року йому повідомлено про підозру за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчим суддею Немирівського районного суду Вінницької області 27.04.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого злочину та ризиків визначених п. 1, 2 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На дану ухвалу адвокатом ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 27.04.2015 року та відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Учасники апеляційного розгляду в судове засідання не з`явилися, але завчасно повідомленні про проведення апеляційного розгляду, тому враховуючи, що їх відсутність не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги, судове засідання проводиться без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого та обираючи підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ухвалі від 27.04.2015 року врахував вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того зазначив, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що соціальні фактори стримуючого характеру відсутні, підозрюваний ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, раніше був судимим за скоєння умисного тяжкого злочину, намагався приховати знаряддя злочину, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Перевіряючи доводи клопотання старшого слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив, що існують ризики переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду, продовження ним злочинної діяльність та перешкоджання встановленню істини у справі.

В сукупності із вищезазначеними обставинами для вирішення справи у відповідності до вимог закону слідчий суддя врахував і дані, які характеризують особу підозрюваного та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 , а тому доводи захисника про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 28.04.2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 28.04.2015 року про задоволення клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді :