АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Шевченко Н.О.

суддів Мажари С.Б., Русакової І.Ю.

за участю прокурора Алімагомедова А.А.

захисника ОСОБА_1

розглянула 16 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 1.08.2011р., якою в задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову від 14.07.2011р. про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Укрбурвибух» ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212ч.3 КК України відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2011р. ст.слідчим слідчого відділу податкової міліції СДПІ м.Кривого Рогу порушена кримінальна справа відносно директора ТОВ «Укрбурвибух» ОСОБА_2 за ознаками ст.212 ч.3 КК України з тих підстав, що його умисні дії внаслідок порушення вимог податкового законодавства призвели до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів на загальну суму 2916972грн, що є особливо великим розміром.

Цю постанову ОСОБА_1 в інтересах директора ТОВ «Укрбурвибух» ОСОБА_2 оскаржила, і постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 1.08.2011р. в задоволені скарги відмовлено.

В обґрунтування прийнятого рішення Дзержинський районний суд вказав у постанові на те, що неузгоджене податкове повідомлення-рішення не є перешкодою для порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків.

В апеляції захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду як незаконну, посилаючись на те, що згідно з законом суд повинен був перевіряти приводи і підстави для винесення постанови про порушення справи, а не вирішувати питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. Крім того, висновки суду про наявність в матеріалах даних, які підтверджують скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, не відповідають дійсності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_1, що підтримали апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши викладені в апеляції доводи, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1, суд першої інстанції перевірив, як того потребують ст.ст.94-98 КПК України, наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи і прийняв законне і обгрунтоване рішення про те, що на момент порушення справи підстави для порушення справи за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України були. Висновками акту перевірки від 27.10.2010р., акту перевірки від 2.03.2011р. та висновками експертного дослідження від 11.07.2011р. встановлений факт порушення директором ТОВ «Укрбурвибух» ОСОБА_2 вимог податкового законодавства, що призвели до ненадходження до бюджету грошових коштів на загальну суму 2916972грн. Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду №15 від 8.10.2004р. наявність неузгодженого податкового повідомлення-рішення, на що посилається скаржник, не є перешкодою для порушення кримінальної справи.

Тому колегія вважає правильним висновок суду, що на час порушення справи передбачені ч.2 ст.94 КПК підстави, а саме: наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, а саме: ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, були.

Керуючись ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 1 серпня 2011 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 14.07.2011р. відносно директора ТОВ «Укрбурвибух» ОСОБА_2 за ознаками ст.212 ч.3 КК України залишити без змін.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

Справа № 10-1-1092/2011р. Суддя 1 інстанції Свистунова О.В.

Категорія ст.236-8 КПК України Доповідач суддя Шевченко Н.О.