Справа
№ 4-23/07 ПОСТАНОВА
запобіжного заходу - взяття
року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного
суду Черкаської області Діденко Т.І., при секретарі Мазур СМ., з участю
прокурора Бебешка М.М., слідчого СВ по розслідуванню ДТП при СУ УМВС
України в Черкаській області Кравченка І.І., захистника - адвоката
ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши матеріали кримінальної справи НОМЕР_1 та подання
органу досудового слідства, погоджене з прокурором Монастирищенського району,
про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, освіта
середня, працюючому в ПМП "Політехнік" ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимому 27 грудня 2006 року
Монастирищенським районним судом за ч.І ст.296 КК України - 2 роки обмеження
за ч.2 ст.286 КК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року-народження,
2007 року, біля 15 годин 20 хвилин на вул.
І.Богуна в м. Монастирище Черкаської
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем
порушення: ,
дорожнього руху України, згідно якого "Для забезпечення безпеки дорожнього
руху водій зобов'язаний:
стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного
засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі";
Правил дорожнього руху України, згідно якого "Водієві забороняється:
транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом
наркотичних чи токсичних речовин";
дорожнього руху України, згідно якого: "Регулювання дорожнього руху
здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього
обладнання, світлофорів, а також регулювальниками'';
дорожнього руху України, згідно якого: "У разі виникнення перешкоди"*
або небезпеки для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди";
дорожнього руху України, згідно якого "У населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год", не
виконавши вимоги 3.29 (обмеження
максимальної швидкості 40
км/год) та дорожньої розмітки 1.1
(суцільна) Правил дорожнього руху України, не врахувавши дорожньої
обстановки, не справився з керуванням і виїхав на тротуар, де здійснив наїзд на
пішохода ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 згідно
висновку судово-медичної експертизи №
54 від 08.02.2007 року
отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом кісток склепіння і
основи черепа, розміжчення головного мозку з крововиливом під м'які мозкові
оболонки, закрита травма грудної клітки з множинними двосторонніми переломами
ребер, ключиць, забої легень з розривами верхньої долі лівої легені і
крововиливами в плевральні порожнини, відкрита травма органів, черевної
порожнини у вигляді масивного розміжчення тканини печінки відривами її часток, 300-400 мл крові в
черевній порожнині, забійно-рвані рани черевної стінки з випаданням петлі
кишечника з брижою, закритий перелом лівого стегна в середньо-верхній третині,
закритий перелам обох кісток лівого передпліччя в середньо-
нижній третині, множинні рани, синці грудної клітки,
черевної стінки, кінцівок, від яких настала її смерть.
України, які допустив ОСОБА_2, знаходяться в прямому причинному зв'язку з даною
дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що наступили.
14.01.2007 року постановою
органу досудового слідства порушена кримінальна справа по факту порушення
правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка. керує
транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст. 286
02 березня 2007 року ОСОБА_2
пред"явлено обвинувачення.
ОСОБА_2 на стадії досудового слідства та під час розгляду подання в суді
роз"яснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.43-1, ст. 142 КПК України.
д/н НОМЕР_2, не справився з керуванням, виїхав на тротуар, де здійснив наїзд на
пішохода ОСОБА_3, яка від отриманих травм загинула на місці пригоди. Свою вину
Крім визнання вини обвинуваченим,
причетність ОСОБА_2 до скоєння злочину підтверджується слідуючими матеріалами
кримінальної справи:
огляду місця ДТП від 14.01.2007 року;
допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5;
судово-автотехнічної експертизи;
судово-медичних експертиз.
Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення слідчого Кравченка І.І., думку прокурора Бебешка
М.М., які вважають, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно обрати міру запобіжного
заходу в вигляді взяття під варту, та враховуючи те, що обвинувачений вчинив
даний злочин в стані алкогольного сп"яніння під час іспитового строку,
встановленого йому вироком Монастирищенського районного суду від 27 грудня 2006 року, а також
те, що санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення
волі від 3 до 8 років, з метою
запобігання вчиненню інших злочинів, а також для забезпечення виконання
процесуальних рішень з ним, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно
обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
ст.ст.148,149,165 -165-2
КПК України, суд
Клопотання органу досудового слідства задоволити.
запобіжний захід взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в ПМП "Політехнік", раніше судимого вироком
Монастирищенського районного суду від 27
ч.І ст.296 КК України на 2
роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.
направити прокурору Монастирищенського району, слідчому Кравченку І.І.,
Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області та вручити ОСОБА_2 під
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом
трьох діб з дня її винесення.
Суддя Т.ІДіденко