Справа №
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року

Богунський
районний суд М.Житомира в складі:

головуючої - судді Зіневич І.В.

при
секретарі Довгалюк
Л.В.

з участю
прокурора Слівінського О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира, громадянина України, українця, освіта
середня, одруженого, не
працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ч.1 ст.164 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
з травня 2006року по травень 2007року злісно ухилявся від сплати встановлених
рішенням Корольовського районного суду м.Житомира аліментів на користь ОСОБА_2
на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок чого утворилася заборгованість
в сумі 2498грн 07коп.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав
повністю, розкаявся та пояснив, що згідно рішення суду зобов'язаний до сплати
аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
14 частини всіх видів заробітку до його повноліття починаючи з 12.07.2005року.
Спочатку аліменти відраховувалися із заробітної плати бухгалтерією охоронної
фірми де працював. Однак з травня 2006року по травень 2007року аліменти не сплачував,
так як працював неофіційно і зароблені кошти витрачав на придбання спритних
напоїв, якими зловживав. Дійсно викликався до державної виконавчої служби (
куди приходив у нетверезому стані), де його попереджали про сплату аліментів та
про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, однак
аліментів не платив.

Потерпіла
ОСОБА_2 пояснила, що від шлюбу з ОСОБА_1 має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на
утримання якого підсудний згідно рішення суду повинен сплачувати аліменти на її
користь. Однак з травня 2006року ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати
аліментів, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, є
працездатним, неофіційно працює, отримує за роботу кошти, обіцяв допомагати
дитині, але обіцянки не виконував. Участі у вихованні дитини, яка часто хворіє,
не приймає.

У
зв'язку з тим, що підсудний в судовому засіданні винним себе у вчиненні злочину
визнав повністю, погоджується з фактичними обставинами справи, вірно розуміє
зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його
свідчень, які повністю узгоджуються з матеріалами справи і ніким із учасників
судового розгляду не оспорюються,

суд на підставі
ст.299КПК України визнав
недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи.

Крім
повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні злочину, його вина
також підтверджується і зібраними по справі доказами дослідженими в судовому
засіданні.

Заявою
ОСОБА_2, відповідно до якої остання просить притягнути ОСОБА_1 до кримінальної
відповідальності(а.с.7).

Поданням
старшого державного виконавця ДВС у Богунському районі м.Житомира із якого
вбачається, що починаючи з травня 2006р. по травень 2007р.ОСОБА_1 злісно
ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина і за ним рахується
борг в сумі 2498грн 07коп.(а.с.9).

Копією
виконавчого листа Корольовського районного суду м.Житомира від 03.08.2005року
виданого на підставі рішення Корольовського районного суду м.Житомира від
03.08.2005року відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на
користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 частини
всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 12.07.2005року і до повноліття
дитини, але не менше одного неоподаткованого мінімального доходу громадян
(а.с.11).

Викликами-попередженнями
державного виконавця до підсудного про сплату аліментів та попередження про
притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.13-14).

Копією
свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є підсудний
(а.с.18).

Довідкою-розрахунком,
відповідно до якої ОСОБА_1 має заборгованість по аліментах в сумі 2498грн 07
коп. (а.с.10).

Оцінивши
зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини
підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину та кваліфікує його умисні дії за ч.1
ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання дитини.

Призначаючи
ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу самого
підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до
ст.12 КК України підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставинами,
що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставиною,
що обтяжує покарання підсудному суд визнає вчинення ним злочину щодо малолітньої
дитини.

Як особа
ОСОБА_1 характеризується позитивно по місцю проживання, раніше не притягувався
до кримінальної відповідальності, має сім'ю, постійне місце проживання,
частково сплатив заборгованість по аліментам, тому суд вважає, що його
виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає
покарання в межах санкції ч. 1 ст.164 у виді громадських робіт.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164КК України і
призначити йому покарання за ч.1 ст.164КК України -120(сто двадцять) годин
громадських робіт.

Запобіжний
захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку
про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський
районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.