УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1650/13-к

Справа № 1-кс/600/154/2013

30 грудня 2013 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: слідчого судді:
Вирсти М.М.

при секретарі:
Фещак Г.М.

з участю: скаржника:
ОСОБА_1

прокурора:
Нестора М.М.

слідчого:
Филими Б.П.

розглянувши у судовому засіданні в
смт. Козові справу за скаргою ОСОБА_1 на
постанову слідчого СВ Козівського РВ
УМВС України в Тернопільській області
про закриття кримінального
провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на
постанову слідчого СВ Козівського РВ
УМВС України в Тернопільській області
Филими Б.П. від 13 грудня 2013 року про
закриття кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000018 від 22
жовтня 2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
посилаючись на те, що досудове
розслідування слідчий Филима Б.П.
провів упереджено, необ'єктивно та
неповно, зокрема, слідчим не
встановлено чи був факт крадіжки
газової колонки, не встановлено хто та
коли зняв вказану колонку з стіни
житлового будинку, вважає, що постанова
винесена передчасно, просить скасувати
постанову про закриття кримінального
провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу
підтримав, та пояснив, що проживає в
АДРЕСА_1, із ОСОБА_3, ОСОБА_4 батьками
колишньої дружини ОСОБА_5

Будинок в якому проживає побудовано
ним під час шлюбу, а тому він є
співвласником будинку. 05 жовтня 2013 року
він був на подвір'ї біля будинку,
близько 13 год. на подвір'я приїхала
колишня дружина із дочкою та зятем. Між
ними виник конфлікт, і він поїхав з
місця проживання. Близько 18 год. 20 хв.
повернувся до місця проживання і
виявив відсутність газової колонки,
яка була вмонтована у ванній кімнаті
будинку, на його запитання: - де колонка?
Батьки дружини не дали відповіді.

З того приводу звернувся по телефону в
міліцію. Постанову слідчого про
закриття вказаного кримінального
провадження отримав 24 грудня 2013 року в
міліції. Постанову слідчого про
закриття кримінального провадження
вважає незаконною та передчасною.
Слідчим не встановлено осіб, які
вчинили крадіжку із його будинку,
оскільки на даний час є співвласником,
тому має право звертатися в органи
міліції щодо крадіжки газової колонки.
На даний час колонка відсутня, та не
встановлено осіб причетних до крадіжки
газової колонки, покази його зятя
ОСОБА_6 про те, що колонка була його,
нічим не доведено. Крім того, слідчим не
встановлено, хто із осіб, які
проживають за наказною адресою
демонтував колонку? Отже має місце факт
крадіжки його майна. Постанова
слідчого є передчасною і має на меті
уникнення відповідальності осіб
причетних до крадіжки. Просить скаргу
задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просить
відмовити у задоволені скарги ОСОБА_1
щодо скасування постанови слідчого про
закриття кримінального провадження

В судовому засіданні слідчий просить
відмовити у задоволені скарги,
оскільки газова колонка належить
ОСОБА_6, який не має матеріальних
претензій з приводу зникнення вказаної
колонки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на
досудовому розслідуванні можуть бути
оскаржені: рішення слідчого про
закриття кримінального провадження -
заявником, потерпілим, його
представником чи законним
представником.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України
ухвала слідчого судді за результатами
розгляду скарги на рішення, дії чи
бездіяльність під час досудового
розслідування може бути: - про
скасування рішення слідчого чи
прокурора.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення скаржника,
приймаючи до уваги думку прокурора,
слідчого, враховуючи, що під час
досудового розслідування не
встановлено чи був факт крадіжки
газової колонки з житлового будинку
скаржника, хто саме, ОСОБА_1, ОСОБА_6 чи
інша невстановлена особа зняла вказану
колонку, в постанові про закриття
кримінального провадження не вказано і
в матеріалах справи відсутні докази,
які підтверджують, що викрадена газова
колонка належала ОСОБА_6, вказані факти
мають значення для встановлення істини
у вказаному кримінальному провадженні,
суд вважає, що скарга на постанову
слідчого про закриття кримінального
провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 303-307 КПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області про закриття
кримінального провадження -
задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ
Козівського РВ УМВС України в
Тернопільській області Филими Б.П. від
13 грудня 2013 року про закриття
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000018 від 22
жовтня 2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами
розгляду скарги на рішення, дію чи
бездіяльність слідчого чи прокурора не
може бути оскаржена, окрім ухвали про
відмову у задоволенні скарги на
постанову про закриття кримінального
провадження.

Слідчий суддя:
підпис

З
оригіналом: вірно