overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/25/14
У Х В А Л А

12.03.2014 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.309, ч.2 ст.307, ч.2ст.317, ч.1 ст.358 КК України,
ОСОБА_6 06.04.1982 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:
В ході судового розгляду прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України в разі, якщо судове провадження не було завершено до спливу продовженого строку застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Заслухав учасників судового процесу, з врахуванням положень ст.ст.177, 178 КПК України, саме осіб обвинувачених, дані про них, наявність ризиків та конкретні обставини кримінальних правопорушень, дотримуючись положень ст.29 Конституції України, п.5 ч.1 ст.7, 12 КПК України, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та продовжити захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченим у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.177, 178, ст.331 КПК України,

ухвалив:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження заходу забезпечення кримінального провадження.
Продовжити до 11.05.2014 року обраний під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження та вважати незмінним відповідно обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Продовжити до 11.05.2014 року обраний під час досудового розслідування заходу забезпечення кримінального провадження та вважати незмінним відповідно обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя
12.05.2015 Справа № 756/5262/15-к
Унікальний 756/5262/15-к
Порядковий № 1-кп/756/415/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(короткий зміст)
12 травня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів, Вишгородського району, Київської області., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 травня 2015 р. о 17 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1
№ 209/1530/13-к
№ 1-в/209/79/13
26.03.2013 року г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Багбая Є.Д, рассмотрев материалы, поступившие из Днепровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области об установлении административного надзора в отношении гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Днепродзержинска, не работающего, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого по ч. 1 ст. 187 УК Украины, освобожден 23.08.2012г.,-
23 августа 2012 года, гр-н ОСОБА_1, освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления по ст. 187 ч. 1 УК Украины, за которое был осужден Днепровским районным судом г. Днепродзержинска 24.02.2009 году к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Ранее, ОСОБА_1 был судим в 2006 году по ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
После освобождения из мест лишения свободы ОСОБА_1 на путь исправления не стал, начал злоупотреблять спиртными напитками, вести аморальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, а также совершал ряд преступлений.
Так, 18.01.2013г. гр-н ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по ст. 178 ч.1 КоАП Украины в виде предупреждения (протокол № 7809 от 18.01.2013 г.). Также гр. ОСОБА_1 было вынесено письменное предупреждение о возможности установления в отношении него административного надзора.
После вынесенного предупреждения,14.02.2013 года ОСОБА_1 был привлечен к административной ответственности по ст. 178 ч.2 КоАП Украины, в виде штрафа 85 гривен ( протокол № 7967 от 14.02.2013 года).
Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 5 Закона Украины "Об административном надзоре за лицами, освобожденные из мест лишения свободы", -
Исходя из вышеизложенного, учитывая что ОСОБА_1 ранее судим за совершение тяжких преступлений и после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не стал, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также совершал преступления, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении ОСОБА_1
Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 5 Закона Украины "Об административном надзоре за лицами, освобожденные из мест лишения свободы", -
Установить в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 административный надзор сроком на 1 год (один год), установив ему следующие ограничения :
- не посещать бары, кафе, рестораны и магазины, где реализуются спиртные напитки на разлив;
- не покидать пределы г. Днепродзержинска без разрешения руководства Днепровского РО;
- находится по месту жительства : АДРЕСА_1, в период времени с 20:00 до 04:00 часов, исключая время нахождения на работе;
- обязать явкой в Днепровский РО по адресу: ул.Харьковская, 59, для регистрации каждую пятницу месяца с 10.00 до 17.00 часов
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Є.Д.Багбая
справа № 208/1694/15-к
провадження № 1-кп/208/248/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
12 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3 ,
Потерпілої - ОСОБА_4 ,
Захисника ОСОБА_5 ,
Обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
встановив:
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, заявив про відсутність осіб яких сторона обвинувачення бажала би викликати в судовий розгляд в якості свідків, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи суддею одноособового у відкритому судовому засіданні, свідків захисту не заявив, позиція якого підтримана захисником.
Потерпіла ОСОБА_4 вважала за можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, заявив про виклик свідка в судовий розгляд, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом, у відкритому судовому засіданні.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись вимогами ст.ст. 178, 183, 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 19.05.2015 року об 09.00 годині.
Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, 5)..
В судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_6 ;
- потерпілу ОСОБА_4 ,
- свідка обвинувачення: ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2780/15-к
Провадження № 1-в/204/776/15
У Х В А Л А
12 травня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1978 року народження, -
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.11.2011 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.2 ст.115, ст.348 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.04.2015 року №582, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.11.2011 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3060/15-к

У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, в якому має бути призначене підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, яке призначити на 11 год. 00 хв. 04 червня 2015 року, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
26.07.2011 Томаковский районный суд
Судья - Омеко М.В., при секретаре Кировой О.Е., с участием прокурора Мильченко Е.О., рассмотрев постановление следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела, по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на нижеследующие обстоятельства.
14.06.1996 года примерно в 00.30 часов не установленное лицо путем открывания металлических ворот летнего стойбища охраняемой территории МТФ № 2 КСП «Украина», расположенного в с. Новониколаевка Томаковского района Днепропетровской области, откуда тайно похитило фуражную корову, чем причинил материальный ущерб.
В действиях не установленного лица усматривается состав преступления по ст. 81 ч. 3 УК Украины (1960 года), 17.06.2011 года деяние было изменено со ст. 81 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года на ст. 185 ч. 3 УК Украины в редакции 2001 года.
Однако учитывая то, что с момента совершения преступления прошло более 15 лет, в соответствии с п. 2 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Прокурор против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности не возражает и считает возможным его прекратить, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Суд, считает возможным прекратить уголовное дело по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как с момента совершения преступления прошло более 15 лет, что не противоречит п. 2 ст. 49 УК Украины.
Руководствуясь ст. 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины,
Уголовное дело по признакам ст. 185 ч. 3 УК Украины, по факту кражи коровы принадлежащей КСП «Украина» производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд.
Судья: М.В. Омеко
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Справа № 197/142/15-к

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке подання начальника Широківського РВ про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2012 року ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 185 ч. 2, 71, 78 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 06.12.2014 року.

На адресу суду надійшло подання начальника Широківського РВ про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого.

Як встановлено судом, на засудженого в грудні 2014 року тричі було накладено адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень.

Заслухавши думку прокурора, засудженого, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, відносно засудженого необхідно встановити запропоновані в поданні обмеження з метою недопущення вчинення ним правопорушень, в тому числі і кримінальних, забезпечення його належної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, ст. ст. 5, 6, 3 п. "в", 10 Закону України Про адміністративний нагляд, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити над ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік з моменту проголошення та винесення обмежень, а саме:

1 - заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 години до 05.00 години;

2 - зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися до Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для реєстрації в першу суботу кожного місяця з 09.00 години до 17.00 години.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_5
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2015 року Справа № 197/396/15-к

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000672,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000672 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 30.04.2015 року об 11.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1073/15 Справа № 199/1651/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
06 травня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 .
Цією ухвалою обвинувальний акт було повернуто прокурору прокуратури АНД району м. Дніпропетровська.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 тарвня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляцією, встановлено учасникам судового провадження строк до 12 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 - закінчити.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 10 годину 00 хвилин19 травня 2015 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: 343/872/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/69/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 травня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000250 від 16.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, які ухвалою суду від 30.04.2015 року призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, представника потерпілого та обвинуваченого, які погодилися з думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в кримінальному провадженні № 0000250 від 16.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2015 року о 11.30 годин в залі судових засідань Долинського районного суду за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/3106/15-к
1-кп/405/134/15
УХВАЛА
12 травня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 30.04.2015 року, направлений заступником прокурора прокуратури міста Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001748 від 04 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області на 22 травня 2015 року на 11-00 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1