У Х В А Л А
Справа № 569/1137/15-к

27 січня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника відділу СУ УМВС ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_4 про продовження стоку дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СУ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області юристом 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до восьми місяців щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що 03 квітня 2014 року приблизно о 15 год. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Країв Острозького району Рівненської області, маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_7 з метою заволодіння його транспортним засобом, умисно заподіяли серію ударів прикладом мисливської рушниці в ділянку голови останнього, внаслідок чого привели потерпілого в безпорадний стан. Одразу після того ОСОБА_6 та ОСОБА_5 замотали голову ОСОБА_7 клейкою стрічкою та сторонніми предметами, чим перешкодили нормальному процесу дихання потерпілого та внаслідок чого наступила смерть потерпілого від асфіксії.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 квітня 2014 року приблизно о 15 год., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Країв Острозького району Рівненської області, незаконно заволоділи транспортним засобом "КІА SORENTO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_7 , чим завдали великої матеріальної шкоди на загальну суму 314695, 49 гривень.

Крім того, 4 квітня 2014 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Нікополь Дніпропетровської області, повторно, таємно викрали з салону транспортного засобу "КІА SORENTO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_7 , особисті речі останнього, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS C5212» вартістю 1500 грн; сумку матерчату вартістю 350 грн; наручні часи марки «ZEPTER МІАМІ» з червоним циферблатом, вартістю 1900 грн; шкіряний гаманець вартістю 180 грн; GPS-навігатор марки «PIONEER» вартістю 1400 грн; автомобільний відео реєстратор марки «GLOBEX GU DVF002» вартістю 1200 грн; чим завдали матеріального збитку на загальну суму 6530 грн.
Також, 4 квітня 2014 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи в групі за попередньою змовою, з метою укриття особливо тяжких злочинів, а саме умисного вбивства ОСОБА_7 та незаконного заволодіння його транспортним засобом, перебуваючи в м. Нікополь Дніпропетровської області, викрали з салону транспортного засобу "КІА SORENTO," реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_7 , офіційні особливо важливі документи, які належали останньому, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "КІА SORENTO", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу на ім`я потерпілого.
3 грудня 2014 року прокуратурою Рівненської області виділені з матеріалів досудового розслідування за № 0000383, матеріали стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України, за № 0000535, № 0000536, № 0000537 та № 0000538, які були об`єднані в одне провадження.
18 липня 2014 року СУ УМВС винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 ) у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
18 липня 2014 року СУ УМВС оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та надано дозвіл Рівненським міським судом дозвіл на затримання з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13 серпня 2014 року до СУ УМВС з Укрбюро Інтерполу УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.

13 серпня 2014 року до СУ УМВС надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_5 в м. Ліда Республіки Білорусь.

14 серпня 2014 року Рівненським міським судом обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 жовтня 2014 року.
21 серпня 2014 року у кримінальному провадженні №0000383 від 5 квітня 2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 ) у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України.
01 вересня 2014 року Рівненським міським судом продовжено строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до шести місяців, а саме до 11 лютого 2015 року.
3 грудня 2014 року СУ УМВС зупинено досудове розслідування у вказаному провадженні.
27 січня 2014 року СУ УМВС відновлене досудове розслідування у вказаному провадженні.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , якими зафіксовані обставини зникнення ОСОБА_7 ;
- даними протоколу огляду від 16 липня 2014 року, згідно якого з гаражу ОСОБА_9 , що в м. Нікополь Дніпропетровської області, був вилучений автомобіль ОСОБА_7 ;
- даними протоколу огляду місця події від 17 липня 2014 року, згідно якого був виявлений труп ОСОБА_7 в місці, на яке вказав ОСОБА_6 , а також зафіксована обстановка на місці виявлення трупа.;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , якими зафіксований факт передачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розпорядження останнього для розбирання автомобіля ОСОБА_7 ;
- даними протоколу огляду автомобіля ОСОБА_7 від 18.07.2014р., згідно якого в ньому був виявлений та вилучений змив крові ОСОБА_7 ;
- висновком молекулярно-генетичної експертизи № 10/332 від 09.09.2014 року, згідно якого змив крові, вилучений з автомобіля ОСОБА_7 є кров`ю останнього;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, детально розповів всі обставини скоєних злочинів, а також прямо вказав на ОСОБА_5 як на співучасника їх вчинення;
- даними слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 , згідно якого останній повністю підтвердив надані ним раніше показання, а також на місцевості показав всі обставини вчинення ним та ОСОБА_5 інкримінованих їм злочинів, вказав на місце заховання трупа ОСОБА_7 .
Згідно вимог ч.ч. 3, 5 ст. 12 КПК України злочини, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 відносяться до категорії особливо тяжких злочинів і злочинів середньої тяжкості. В якості максимальної міри покарання за вчинення інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 злочинів передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.
Виходячи з встановлених обставин кримінального провадження, слід зазначити, що протиправна діяльність підозрюваного характеризується корисливою метою, жорстокістю та систематичністю, що набула форми злочинного промислу і становить підвищену суспільну небезпеку. Наведені обставини кримінального провадження дають підстави вважати органу досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, в подальшому також буде вчиняти умисні злочини корисливої спрямованості, що у відповідності до п. 5 ст. 177 КПК України є ризиком.
Також під час розслідування кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 одразу після вчинення інкримінованих йому злочинів залишив постійне місце проживання та виїхав на територію Республіки Білорусь. Наведені обставини кримінального провадження дають підстави вважати органу досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від відповідальності та перешкоджання кримінальному провадженню. Наведенні обставини кримінального провадження у відповідності до п.п. 1, 4 ст. 177 КПК України є ризиками.

Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з обмеженням волі, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

Заступник начальника СУ УМВС ОСОБА_4 та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з викладених у ньому підстав.

Заслухавши пояснення заступника начальника СУ УМВС та прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Встановлено, що 3 грудня 2014 року прокуратурою Рівненської області виділені з матеріалів досудового розслідування за № 0000383, матеріали стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України, за № 0000535, № 0000536, № 0000537 та № 0000538, які були об`єднані в одне провадження.
18 липня 2014 року СУ УМВС винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 ) у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
18 липня 2014 року СУ УМВС оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 та надано дозвіл Рівненським міським судом дозвіл на затримання з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
13 серпня 2014 року до СУ УМВС з Укрбюро Інтерполу УМВС України в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.

13 серпня 2014 року до СУ УМВС надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_5 в м. Ліда Республіки Білорусь.

14 серпня 2014 року Рівненським міським судом обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 жовтня 2014 року.
21 серпня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000383 від 5 квітня 2014 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 ) у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 КК України.
01 вересня 2014 року Рівненським міським судом продовжено строк дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до шести місяців, а саме до 11 лютого 2015 року.
03 грудня 2014 року СУ УМВС зупинено досудове розслідування у вказаному провадженні.
26 січня 2014 року СУ УМВС відновлене досудове розслідування у вказаному провадженні.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Наведене дає підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за його відсутності.

У відповідності з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно вимог ч.ч. 3, 5 ст. 12 КПК України злочини, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 відносяться до категорії особливо тяжких злочинів і злочинів середньої тяжкості. В якості максимальної міри покарання за вчинення інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 злочинів передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

В ході розгляду клопотання заступником начальника СУ УМВС та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий та прокурор.

Обґрунтованими є покликання слідчого на необхідність запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 ухилитися від органів досудового слідства, оскільки останній оголошений в міжнародний розшук та на даний час є затриманий на території Республіки Білорусь.

Також в ході розгляду клопотання заступником начальника СУ УМВС та прокурором доведено неможливість завершити досудове розслідування даного кримінального провадження у стислі строки через його особливу складність, а саме тривалий термін екстрадиції підозрюваного ОСОБА_5 в Україну з Республіки Білорусь, велику кількість судових експертиз, які на даний час виконуються в межах розслідування даного кримінального провадження, необхідності проведення великої кількості слідчих дій з підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_5 після здійснення екстрадиції останнього в Україну з Республіки Білорусь.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею до дванадцяти місяців.

З урахуванням наведеного, є необхідним продовжити строк дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника СУ УМВС України в Рівненській області майора міліції ОСОБА_4 про продовження строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 КК України , - до восьми місяців.

Після затримання ОСОБА_5 доставити його до слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Після затримання особи не пізніше сорока восьми годин з часу її доставки до місця кримінального провадження ОСОБА_5 слід доставити до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м"який.

Строк дії ухвали до 11 квітня 2015 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1