overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1257/15-к
Провадження № 1-кп/210/314/15

"07" травня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання питання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень №0002965 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 КК України та №0002992 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0002992 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Крім того, на розгляд вказаному складу суду надійшло кримінальне провадження №0002965 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. Виходячи з ст.217 ч.1 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які кожен окремо, не заперечували проти об`єднання в одне провадження вказаних справ, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки за цими кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа підозрювана у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження, керуючись ст.217, ст.334 ч.2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №1-кп/210/353/15, справа №210/1663/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 187 ч.1 КК України (№ за ЄРДР 0002965) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/210/314/14, справа №210/1257/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України (№ за ЄРДР 0002992).

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер справи №210/1257/15-к, провадження № 1-кп/210/314/15.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження призначити на 13 травня 2015 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/28/15
УХВАЛА

27 травня 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальне провадження № 0000119 від 27 лютого 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , гр.України, освіта середня-спеціальна, на диспансерних обліках не перебуває, не працює, не одружений, дітей не має, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000119 від 27 лютого 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 27 травня 2015 рік о 12:30 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/193/165/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
27 травня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1964 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1964 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 8 місяців 11 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 28 травня 2015 року о 08:45 годині.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1020/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/321/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"28" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/1176/15-к
Провадження №1-кп/283/97/2015
У Х В А Л А
28 травня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

· кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду;
· відсутні перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні);
· обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;
· підстави для обрання запобіжного заходу відсутні;
· кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні;
· під час провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 годину 05 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/313/15-к Номер провадження 11-кп/786/423/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч. 3 КК України Т.З.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
28 травня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 2015 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні за апеляційної скаргою прокурора прокуратури Карлівського району на вирок Карлівського районного суду від 17 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області на 9 червня 2015 року.

Про день та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3677/13-к Номер провадження 11-кп/786/88/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 січня 2014 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Київського району м. Полтави, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2013 р ,-

В С Т А Н О В И В :
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді доповідача від 26.12.2013 р., надано строк для подачі зауважень та доповнень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що підготовка по апеляційній скарзі закінчена, кримінальне необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, вони підлягають обов"язковому виклику в судове засідання.

На підставі ст. 401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Київського району м. Полтави, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2013 р. на 10 год. 28 січня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Доставити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 569/4609/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області, -
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2015 року до Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області, яка полягає у невнесенні заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Автоматизованою системою документообігу суду, судді ОСОБА_3 визначено розглядати вказану скаргу.
10 квітня 2015 року ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 , оскільки у неї виникають сумніви щодо його неупередженості.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
У відповідності до ч.2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні
Відповідно до п.4 ч. 1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З метою запобігання сумніву щодо неупередженого розгляду скарги ОСОБА_4 , заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_3 необхідно задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 - задоволити.
Скаргу № 569/4609/15-к ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора Рівненської області передати іншому судді Рівненського міського суду відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/8536/15-к
Провадження № 1-кс/638/1615/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про відкриття провадження за скаргою на постанову про закриття кримінального
провадження)
25 травня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на постановупро закриття кримінального провадження від 6 травня 2014 року
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2015 року о 9 годині 40 хвилин до судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на постанову про закриття кримінального провадження від 6 травня 2014 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на постанову про закриття кримінального провадження від 6 травня 2014 року.
Судове засідання призначити на 11 годин 40 хвилин 28 травня 2015 року у приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-в, кабінет 214.
Про відкриття провадження повідомити заявника,начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокурора Дзержинського району міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити заявнику та військовому прокурору Харківського гарнізону.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

25 травня 2015 року року м. Харків
Справа№621/3252/14-к
Пр.№1-кп/621/35/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000834 на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відносно обвинувачених запобіжний захід не обирався.

Прокурор ОСОБА_3 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий у удове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обвинувачені вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката, виклику свідків не наполягали.

Заслухавши думки сторін судового провадження, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

-підстав для прийняття судом угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України не має;

-підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

Під час проведення підготовчого судового засідання виконані вимоги ст. 315 КПК України.

Клопотань про витребування речей чи документів, обрання заходу забезпечення кримінального провадження, відносно обвинувачених, учасниками судового провадження не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 29 травня 2015 року 14 годину 00 хвилин в залі суду в м. Зміїв Харківської області у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони судового провадження: прокурора, потерпілого, забезпечити доставку обвинувачених.

Головуючий суддя:
Дата документу: 06.07.2012
Справа № 0818/7245/2012
Номер провадження 1/0818/648/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Ляховецькій С.С., за участю прокурора Демянова В.В розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 0818/7245/2012, провадження №1/0818/648/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням

ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, також у провадженні Шевченківського РО ЗГУ УМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 УК України, скоєння злочинів за якою відбулося на території Хортицького району м.Запоріжжя .

Від прокурора надійшло клопотання про направлення кримінальної справи ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України голові апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу кримінальної справи до Хортицького районного суду м .Запоріжжя для обєднання та розгляду по суті.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи данні обставини, з метою забезпечення найбільш обєктивного і повного розгляду справи суд вважає доцільним направити кримінальну справу до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу кримінальної справи до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для обєднання.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Керуючись ст. ст. 26, 38 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Направити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України голові апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про передачу кримінальної справи до Хортицького районного суду м .Запоріжжя для обєднання та розгляду по суті.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа №: 630/324/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
28 травня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001602, затверджений старшим прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , якого звинувачено в крадіжці майна ОСОБА_4 .

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 11-00 год. 10 травня 2015 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.

Суддя ОСОБА_1