Справа № 577/5366/13-к
Провадження № 1-кп/577/404/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області

в складі: головуючого
судді Семенюк І.М.

при секретарі
Подейко Т.С.

за участю прокурора
Алфьорова К.А.

обвинуваченого
ОСОБА_1.

потерпілого
ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Конотоп
кримінальне провадження за №0001766
від 12 серпня 2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Підлипне м.Конотоп Сумської області,
українця , громадянина України, освіта
повна загальна середня , не працюючого ,
одруженого , мешканця АДРЕСА_1
,зареєстрованого АДРЕСА_2, раніше не
судимого ,-

в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

Встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 11 серпня
2013 року приблизно о 19 годині,
перебуваючи за місцем проживання в
АДРЕСА_1 поблизу свого господарства в
ході словесної сварки з сусідом
ОСОБА_2, ухвативши металеву палицю,
наніс нею 1 удар по голові ОСОБА_2,
заподіявши йому легкі тілесні
ушкодження. Згідно висновку
судово-медичної експертизи №355 від
27.08.2013 року у ОСОБА_2 мали місце ушита
рана в правій тім"яній ділянці справа.
Дане ушкодження виникло від дії тупого
предмету, що підтверджується
характером пошкодження . По часу
спричинення дані ушкодження могли
утворитися в час, указаний потерпілим,
що підтверджується станом рани, по
ступеню важкості відносяться до легких
тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад здоров"я, так як
для заживання рани необхідно час
більше 6 але менше 21 дня. Дане
ушкодження виникло від дії тупого
предмету, не виключено від дії
металевим прутом, як вказав при
обстеженні потерпілий.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому
засіданні відмовився підтримувати
обвинувачення у відношенні ОСОБА_1,
просить кримінальне провадження за
ст.125 ч.1 КК України закрити і пояснив, що
ОСОБА_1 відшкодував йому заподіяну
шкоду, вони з ним примирилися, він
претензій до ОСОБА_1 не має.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні заявив клопотання про
закриття у відношенні нього
кримінального провадження за ст. 125 ч.1
КК України, так як потерпілий не бажає
підтримувати це обвинувачення.

Прокурор не заперечує проти закриття
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_2 не бажає
підтримувати приватне обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України
кримінальне провадження за ст.125 ч.2 КК
України є провадженням у формі
приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК
України кримінальне провадження
закривається у випадку, коли
потерпілий відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення, а згідно ч. 6 абз. 2 ст. 284
КПК України , якщо потерпілий
відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення під час
судового провадження, суд постановляє
ухвалу про закриття кримінального
провадження.

Враховуючи ці обставини,
обставини справи, клопотання сторін
про закриття кримінального
провадження, а також з"ясувавши у
потерпілого, що його відмова від
обвинувачення є добровільною, без
будь-якого примусу, суд дійшов висновку
про закриття кримінального
провадження відносноБіди Є.В. за ст.125
ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7,ч. 6,
372 КПК України,

Ухвалив:

Закрити кримінальне провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК
України на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Конотопський міськрайсуд на
протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

СуддяІ. М. Семенюк