Дело №1-105-2007
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРА
20 ноября 2007 года Артемо
вский горрайонный суд Донецк
в составе: пред-щего судь
при секретаре Смага Н.М.
с участием прокурора Овчар
рассмотрев в открытом с
удебном заседании в г. Артемо
вске уголовное дело по обвин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца г. Артемовска Донецко
й области, гр. Украины, русског
о, со средним образованием, же
натого, ранее судимого 1. 28.01.1987 го
да Артемовским горнарсудом п
о ст. 117 ч. 3, 118 ч. 2 УК Украины к 7 года
м л/с; 2. 17.11. 1995 года Артемовским го
рсудом по ст. 206 ч. 1, 2 УК Украины к
1 году 11 месяцам 29 дням лишения
свободы; 3. 25.11.1998 года Артемовски
м горсудом по ст. 101 ч. 3 УК Украин
ы к 8 годам л/с, 4. 14 июня 2007 года Хар
цызским горсудом по ст. 263 ч. 2, 129 ч
. 1 УК Украины к 1 году 9 месяцам л
ишения свободы, не работающе
го, проживающегоАДРЕСА_1
По ст. 395 УК Украины, -
Руководствуясь ст. 323-324 УПК
Украины, суд -
Подсудимый ОСОБА_1, б
удучи ранее судимым 25.11.1998 года А
ртемовским горсудом по ст. 101 ч
. 3 УК Украины к 8 годам лишения с
вободы, которому при освобож
дении из мест лишения свобод
ы из Селидовской ИК-82 Донецкой
области 10 февраля 2006 года пост
ановлением Селидовского гор
одского суда Донецкой област
и был установлен администрат
ивный надзор сроком на один г
од с ограничениями в виде: 1) за
прета выхода из дома / квартир
ы/ с 21.00 до 5.00 часов утра следующе
го дня, за исключением времен
и, связанного с работой или уч
ебой; 2) запрета нахождения в о
пределенных местах города / р
айона/ 4) регистрация в милиции
трижды в месяц, после освобож
дения из мест лишения свобод
ы 14 марта 2006 года и прибытия к ме
сту своего проживания в АДР
ЕСА_2, зарегистрировался в А
ртемовском ГО УМВД, однако на
регистрацию явился только д
важды 8.04. и 6.05.2006 года, после чего, д
ействуя умышленно, с целью ук
лонения от административног
о надзора, без разрешения ОВД
оставил избранное им место ж
ительства, выехав из г. Артемо
вска примерно 18-20 мая 2006 года / бо
лее точная дата судом не уста
новлена/ чем нарушил установ
ленные правила администрати
За указанные действи
я ОСОБА_1. предъявлено обвинен
ие по ст. 395 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1. пол
ностью признал себя виновным
в предъявленном обвинении и
пояснил, что действительно п
ри освобождении из мест лише
ния свободы ему были установ
лены ограничения администра
тивного надзора и разъяснили
, что он в трехдневный срок обя
зан стать на учет в ОВД. Он в тр
ехдневный срок в ОВД явился,
дважды явился на отмет
ку, а потом, примерно в 18-20 мая 2006 г
ода он переехал жить в , Зугрэс
, приезжал по выходным. Он уваж
ал административный надзор,
но в Артемовске не было работ
Кроме полного призна
ния своей вины подсудимымОСО
БА_1., его вина в предъявленном
обвинении полностью подтвер
ждается материалами дела, ко
торые не оспариваются подсуд
- Постановлением Селидо
вского городского суда об ус
тановлении административно
го надзора / л.д.84 /
Справкой об освобожде
Распиской об объявлени
и ОСОБА_1 ограничений админна
дзора / л.д. 9/; Регистрационным л
Справкой адресного бюро
, по которому ОСОБА_1. зарегист
рированным в г. Артемовске не
значится / л.д. 39/;
Протоколом об администра
тивном правонарушении ОСОБА
_1. 24 октября 2006 года в г. Харцызск
Таким образом, оценив
ая все доказательства в их со
вокупности, суд считает дока
занной вину подсудимого ОСОБ
А_1 и квалификацию его действи
й правильной по ст. 395 УК Украин
ы, как нарушение правил админ
истративного надзора, т.е. сам
овольное оставление лицом ме
ста проживания с целью уклон
ения от административного на
дзора, в отношении которого у
становлен административный
надзор при освобождении из м
ест лишения свободы.
Обсуждая вопрос о мере
наказания подсудимого суд у
читывает тяжесть совершенно
го преступления, что оно отно
сится к числу преступлений н
е большой тяжести, а так же, чт
о ранее он судим, отрицательн
о характеризуется по месту ж
ительства и, чистосердечно р
аскаялся в содеянном, с учето
м обстоятельств дела и лично
сти виновного, считает, что в о
тношении него следует избрат
ь наказание в виде ареста. Пос
кольку 14 июня 2007 года Харцызски
м горсудом по ст. 263 ч. 2, 129 ч. 1 УК Укр
аины ОСОБА_1. осужден к 1 году 9 м
есяцам лишения свободы, то пр
и применении ст. 70 ч. 4 УК Украин
ы, следует руководствоваться
принципом поглощения менее
строгого наказания более стр
огим, а срок наказания следуе
т исчислять с момента задерж
ания - 17 февраля 2007 года.
ОСОБА_1 признать вин
овным и подвергнуть наказани
ю по ст. 395 УК Украины в виде 6 мес
На основании ст. 70 ч. 4 У
К Украины, путем поглощения м
енее строгого наказания боле
е строгим - по приговору от 14 ию
ня 2007 года Харцызского горсуд
а по ст. 263 ч. 2, 129 ч. 1 УК Украины, око
нчательно к отбытию ОСОБА_1. оп
ределить 1 год 9 месяцев лишени
Меру пресечения ОСОБА
_1. оставить прежнюю - содержан
ие под стражей в СИ № 6 г. Артемо
вска Донецкой области до вст
упления приговора в законную
силу, а меру наказания исчисл
ять с 17 февраля 2007 года.
На приговор может бы
ть подана апелляция в Апелля
ционный суд Донецкой области
через Артемовский горрайон
ный суд течение 15 суток с моме
нта его провозглашения, а осу
жденным в тот же срок с момент
а вручения копии приговора.