overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №133/3150/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.367 КК України, по кримінальному провадженню , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 07.07.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2015 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.367 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 07.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 і додані до нього документи, суд приходить до висновку , що кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.367 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 20.01.2015 року в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого , захисни ка .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
09.01.2015
Справа № 274/6811/14-к
ПОСТАНОВА Провадження № 1-в/0274/1400/14
І м е н е м У к р а ї н и
12.01.2015 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
представника адміністрації . ОСОБА_3
засудженого . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за поданням начальника Райківської виправної колонії (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бірковське Овруцького району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, до засудження непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 17.06.96 за ст.ст. 87 ч. 4, 96 ч. 1, 42, 39 КК України 1960 року на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 06.02.03 за ст.ст. 15, 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі; 3) 13.03.06 за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі -
ОСОБА_4 засуджений 15 листопада 2011 року Ружинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 1, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 13.07.11; кінець строку: 13.01.15.
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Райківській виправній колонії (№ 73) з 24.02.12. За весь період відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, вимог режиму відбування покарання не допускав, тричі заохочувався.
Начальник виправної колонії клопоче про встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки той засуджений за злочин в сфері обігу наркотичних засобів.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і охарактеризував засудженого позитивно, просить встановити йому адміністративний нагляд на строк 1 рік.
Засуджений ОСОБА_4 щодо подання не заперечив.
З`ясувавши обставини справи, суд приходить висновку про необхідність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Керуючись ст.ст. 3 п. «г», 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, суд -
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувати обмеження у виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня; заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання, заборони виїзду в особистих справах за межі міста (району) без дозволу органів внутрішніх справ, реєстрації в міліції 2 рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 34/14, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2013 року ОСОБА_3 був визнаний винний у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 України та засуджений до покарання у виді одного року позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з річним іспитовим строком із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальником Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області майором внутрішньої служби в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від основного покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2013 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2013 року ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому основного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/8894/14-к
Провадження № 1-в/204/2581/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно неверовського сергія анатолійовича, 1959 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2013 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 01.12.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.12.2013 року відносно неверовського сергія анатолійовича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8991/14-к
Провадження № 1-в/204/2616/14

У Х В А Л А
24 грудня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно Ібрагімова ОСОБА_6 , 1972 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2010 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 263, ст. 348 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 01.12.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

З висновку комісії лікарів-психіатрів та пояснень представника установи у судовому засіданні вбачається, що психічний стан хворого продовжує бути нестабільним, що свідчить про збереження особливої небезпеки хворого для оточуючих та необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Тому, враховуючи, що стан здоров`я хворого продовжує бути нестабільним, а також тяжкість скоєного суспільно-небезпечного діяння, суд приходить до висновку, що він потребує продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 94 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 15.09.2010 року відносно ОСОБА_8 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/7517/14

№ 1-кп/183/84/15

12.01.2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0003965 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області був надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання, яке до 12 січня 2015 року не проведено з причин тривалої хвороби обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, її представник, обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності. Крім того захисником обвинуваченого заявлене клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_8 про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ), які можуть підтвердити обставини події конфлікту, що виник між обвинуваченим та потерпілою, а крім того час цієї події, тому як в обвинувальному акті зазначена інша дата. Крім того, також просила викликати в судове засідання експерта, яка надавала висновок. Прокурор, потерпіла та її представник заперечували проти виклику свідків захисту та експерта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження, свідків обвинувачення та захисту, та експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09-30 годину 20 січня 2015 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків обвинувачення та захисту, а також експерта, який проводив судову медичну експертизу потерпілої ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/14/15-к Провадження № 1-кп/613/47/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000721 від 03 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0000721 від 03 грудня 2014, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України, розписка про отримання обвинувального акту ОСОБА_2 та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 0000721 від 03 грудня 2014 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України на 16 січня 2015 року о 09-30 год. в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
н/п 1-кп/640/105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 28.11.2014року обвинувальний розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 01.12.2014 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обраний правильно, підстав для скасування або зміни обраного запобіжного заходу не має.
Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_5 та іншими учасниками судового провадження не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.

Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
10.12.2014
Справа № 469/908/14-к
1-кп/469/96/14

У Х В А Л А
10 грудня 2014 року смт. Березанка

Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000373 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 30.10.2014 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку.

10.12.2014 року начальником Березанського РВ УМВС Миколаївської області було надано повідомлення, що 09.12.2014 року встановлено місцезнаходження ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000373 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відновити.

Судове засідання призначити на 14.00 год. , 24 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:
490/5695/14-к від23.09.2014
н/п 1-кп/490/351/2014

У Х В А Л А
/про призначення до судового розгляду/
23 вересня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченої за ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Клопотання сторін розглянуто.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 жовтня 2014 року на 15-30 год.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/967/14-к
Провадження № 1-кп/506/22/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12.01.2014смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, оскільки угода між сторонами не укладена, справа підсудна Красноокнянському районному суду, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 ст.284 КПК України, чи для повернення обвинувального акту прокурору, із-за його невідповідності вимогам КПК України, немає.
Прокурор висловив думку про відсутність перешкод призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
З`ясувавши всі питання, що пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд прийшов до висновку про достатність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження (кримінальної справи) у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
21.01.2015 року на 12:00 у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області, в смт.Красні Окни, вул. Шевченко, 4.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Зобов`язати службу у справах дітей Красноокнянської районної державної адміністрації Одеської області надати суду звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1