АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-378
2007 года Председательствующий
в 1 инст: Семикин В.В.
ч.3 ст. 143 УК Украины (1960 г.)
Докладчик во 2 инстанции: Белоконев В.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"05" марта 2007 года г.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Кузьмичава В.Е. судей Белоконева
В.Н., Жовниренко В.П. с участием прокурора Черного М.Д. осужденного ОСОБА_1.
рассмотрела в открытом судебном заседании, уголовное
дело по апелляции осужденного ОСОБА_1.
на приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 22 декабря 2006 года.
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
гражданин Украины, украинец, уроженец г. Запорожья, имеющий средне-техническое
образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, проживающий
по адресу: г. АДРЕСА_1, ранее судимый:
года Ленинским районным судом г. Запорожья по ст. 17- 140 ч.З УК
Украины к 3 годам условно к лишению
свободы с обязательным привлечением к труду;
· 22.02.1994 года Ленинским районным
судом г. Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
· 18.07.1995 года Ленинским районным
судом г. Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Осужден по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения
свободы, по ст. ст. 14 ч.1 - 187 ч.З УК Украины с применением ст. 69 УК Украины
к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией 1/2 части принадлежащего ему
имущества, по ст. 187 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с конфискацией 1/2 части принадлежащего ему имущества, по ст.
185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 4 лет
лишения свободы с конфискацией 1/2 части принадлежащего ему имущества.
Содержится под стражей с 22 декабря 2006 года.
Приговором взыскан материальный ущерб с ОСОБА_1.
в пользу потерпевшего
ОСОБА_4. в размере 53.000 грн.
Решена судьба вещественных доказательств.
Как указано в приговоре, ОСОБА_1., действуя умышленно, с целью
завладения чужим имуществом в ноябре 1997 года совместно с гражданином ОСОБА_5.
организовали преступную группу, в которую в разное время были вовлечены
граждане ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. и не установленное следствием
лицо и совместно с ними, в период с ноября 1997 года по май 1998 года совершили
ряд преступлений на территории г. Запорожья.
Являясь организаторами преступной группы, ОСОБА_1.
и ОСОБА_5. осуществляли
общее руководство, планировали преступную деятельность при совершении
конкретных преступлений, распределяли роли соучастников, обеспечивали членов
преступной группы орудиями преступления, а также принимали непосредственное
участие в планируемых преступлениях.
Так, в ноябре 1997 года ОСОБА_5., получив от ОСОБА_1. информацию о том, что у гражданина
ОСОБА_4. имеется 10.000 долларов США, решили завладеть ими. С этой целью они
решили совершить разбойное нападение на квартиру с привлечением ОСОБА_6и
распределением ролей. ОСОБА_1., согласно
отведенной ему роли обеспечивал преступную группу легковым автомобилем под
управлением не установленного следствием лица у которого ОСОБА_5. приобрел пистолет
кустарного производства, приспособленный для стрельбы патронами калибра 9 мм, а
также изготовил две маски из капроновых колготок.
26.11.1997 года примерно в 11 часов ОСОБА_5., ОСОБА_6. и
не установленное следствием лицо на автомашине ВАЗ - 2106 убыли совершать
данное преступление, а ОСОБА_1. по
согласованию с ними, остался ждать их дома, поскольку был лично знаком с
членами семьи ОСОБА_4.
Действуя согласно разработанному плану, ОСОБА_5. и
ОСОБА_6. вышли из автомашины, и зайдя в подъезд, надели маски, а не
установленный следствием водитель стал наблюдать за окружающей обстановкой.
Дверь им никто не открыл, поскольку в квартире никого не оказалось, поэтому по
независящим от них причин участники преступной группы не смогли довести свой
преступный умысел на разбойное нападение до конца.
Не отказавшись от преступного умысла, ОСОБА_5. и
ОСОБА_6., взломав дверь квартиры № АДРЕСА_2, проникли вовнутрь, откуда тайно
похитили у гражданина ОСОБА_4. 10.000 долларов США и другое имущество, а всего
В марте 1998 года ОСОБА_5., получив от ОСОБА_1.
информацию о том, что у
гражданки ОСОБА_10., проживающей по адресу: г. АДРЕСА_3, имеется 5.000 долларов
США, решили завладеть ими. С этой целью они решили совершить разбойное
нападение на квартиру с привлечением ОСОБА_6., к которому предъявили претензии,
по поводу утаенной части похищенного ранее.
Находясь в безвыходном положении и чтобы создать
видимость приготовления к совершению разбойного нападения, последний изготовил
маску из вязаной шапочки.
Действуя согласно разработанному плану ОСОБА_5. и ОСОБА_1.
автомобиле ЗАЗ-1102 к месту совершения преступления, где ОСОБА_5. отдал тому
пистолет кустарного производства, приспособленный для стрельбы патронами
калибра 9 мм. Тот зашел в подъезд, а первые двое стали наблюдать за окружающей
Не желая совершать запланированного и организованного
преступления, не поставив их в известность, постояв несколько минут в подъезде
дома, ОСОБА_6. вернулся обратно и известил тех, что дома никого нет.
Будучи уверенными, что разбойное нападение не произошло
именно по независящим от них причин, ОСОБА_5. и ОСОБА_1. не смогли довести преступление до
конца и уехали с места преступления.
Не желая отказываться от умысла, совершить разбойное
нападение на гражданку ОСОБА_10., 5 мая того же года ОСОБА_5. и ОСОБА_1.
предложили гражданам
ОСОБА_7., ОСОБА_8. и ОСОБА_9. совершить данное преступление, на что последние
После этого, употребив спиртные напитки и действуя
согласно разработанному плану примерно в 18 часов того же дня, они приехали к
подъезду дома, где проживает ОСОБА_10. Затем, ОСОБА_5. передал ОСОБА_7.,
ОСОБА_8. и ОСОБА_9. маски и вышеуказанный пистолет, а сам вместе с ОСОБА_1.
окружающей обстановкой. ОСОБА_7., ОСОБА_8. и ОСОБА_9. ворвались в данную
квартиру, где ОСОБА_8. нанес удар по голове ОСОБА_10., угрожая применить
пистолет, потребовал от неё деньги. В это же время, к находившейся в квартире
соседки потерпевшей - гражданки ОСОБА_11, нападавшие, применив насилие опасное
для жизни и здоровья, похитили у той золотую цепочку стоимостью 100 грн. и
другое имущество, а всего на сумму 295 грн. 60 коп. После этого, они закрыли
женщин в ванной комнате, а сами похитили из квартиры у гражданки ОСОБА_10.
золотые сережки стоимостью 130 грн. и другое имущество, а всего на сумму 620
грн. 20 коп. Похищенным участники преступной группы распределились по своему
1998 года ОСОБА_5., получив от ОСОБА_7. информацию о том, что у
гражданки ОСОБА_12., проживающей по
адресу: г. АДРЕСА_4, имеются деньги. С целью совершения разбойного нападения на
квартиру ОСОБА_12. были привлечены ОСОБА_1. и ОСОБА_8. Распределив роли,
взяв с собой вышеуказанный пистолет,
участники преступной группы примерно в 21 час 30
минут приехали на легковом автомобиле
к дому, в котором проживает последняя. ОСОБА_7. остался в автомобиле, чтобы
наблюдать за окружающей обстановкой, а остальные
ворвались в квартиру ОСОБА_12., где ОСОБА_1.
нанес ей удар кулаком в
отчего та упала на пол. Нанося удары
кулаками по лицу потерпевшей, ОСОБА_1. стал
требовать от той, чтобы она выдала
деньги и ювелирные изделия. В результате избиения
ОСОБА_12. были причинены легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой
кратковременное расстройство
здоровья. В это время ОСОБА_5., не найдя в квартире деньги
и ювелирные изделия, стал угрожать
данной потерпевшей применением пистолета.
Последняя восприняла данные угрозы
как реальные и действительные, в связи с чем выдала
тем 200 долларов США. Однако ОСОБА_5.
золотые изделия. Находившаяся в
квартире - дочь потерпевшей ОСОБА_13, опасаясь за
жизнь своей матери, выдала нападавшим
золотое кольцо стоимостью 200 грн. и другие
золотые изделия. После того, как
ОСОБА_8. предупредил о том, что соседка потерпевшей
заподозрила неладное, они все
выскочили на улицу и скрылись с места преступления. В
результате разбойного нападения они
похитили имущества на сумму 908 грн. 72 коп.
мая 1998 года ОСОБА_5., получив от ОСОБА_1. информацию о том,
что у гражданина ОСОБА_14.,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_5,
имеется большая сумма денег, решили
завладеть ими. С этой целью они решили совершить
разбойное нападение на квартиру с
привлечением ОСОБА_9. и не установленного
следствием лица. Распределив роли,
изготовив маски и взяв с собой вышеуказанный
пистолет, участники преступной группы
примерно в 21 час 30 минут приехали на легковом
автомобиле к дому, в котором проживает
ОСОБА_1. остался в автомобиле, чтобы
наблюдать за окружающей обстановкой, а остальные ворвались в квартиру
потерпевшего, где ОСОБА_5. нанес ему удар кулаком в лицо, отчего тот упал на
пол. Зайдя в квартиру, нападавшие стали наносить ОСОБА_14. удары руками и
ногами по различным частям тела, причинив тому легкие телесные повреждения,
повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья. В ходе избиения,
потерпевший оказал им сопротивление, отчего нападавшие
выскочили на улицу и вместе с ОСОБА_1. скрылись
с места преступления.
Кроме того, ОСОБА_1. в составе организованной преступной
группы совершил кражу чужого имущества.
Так, 13.05.1998 года в дневное время последний совместно
с ОСОБА_5., ОСОБА_7. и не установленного следствием лицом решили совершить
кражу с квартиры ОСОБА_12., в отношении которой они ранее совершили разбойное
нападение. Приехав к вышеуказанной квартире, они совместными усилиями выдавили
дверь, после чего ОСОБА_5. и ОСОБА_1. вышли
из подъезда, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а двое других, проникли
в квартиру, откуда тайно похитили у потерпевшей ОСОБА_12. шесть женских
свитеров на общую сумму 240 грн. и другое имущество, а всего на сумму 2425 грн.
Похищенным участники преступной группы распорядились по собственному
Кроме этого, ОСОБА_1., являясь участником организованной
преступной группы, члены которой действовали с единым умыслом, направленным на
достижение общей преступной цели, достоверно зная, о том, что ОСОБА_5.
незаконно, без соответствующего разрешения в ноябре 1997 года приобрел, носил и
передавал другим соучастникам, а также незаконно хранил по месту своего
жительства: г. АДРЕСА_6 пистолет кустарного производства калибра 9 мм и патроны
к нему. Этот пистолет члены преступной группы с целью подавления воли
потерпевших к сопротивлению, использовали при совершении вышеуказанных
преступлений. 20 мая 1998 года работниками милиции данный пистолет был изъят у
АДРЕСА_5. по месту его жительства.
В своей апелляции и в дополнении к ней осужденный ОСОБА_1., не оспаривая квалификацию
содеянного и доказанности вины, просит назначить ему наказание не связанное с
лишением свободы, поскольку он вину признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет на
иждивении малолетнего ребенка, жену инвалида 2 группы и родителей, потерпевшие
не настаивали на строгой мере наказания, стал на путь исправления и длительное
время не совершает преступлений, прекратил употреблять наркотики и спиртные
напитки, по месту жительства характеризуется положительно.
В своих возражениях на апелляцию прокурор просит
приговор суда оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения.
Заслушав докладчика, выслушав адвоката, защитника и
осужденного ОСОБА_1., поддержавших
апелляцию последнего, заключение прокурора, полагавшего приговор суда оставить
без изменений, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей
считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1. подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_1. виновным себя признал полностью и
пояснил суду, что совершил преступления при обстоятельствах изложенных в
приговоре, поэтому другие доказательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины
судом не исследовались. В связи с этим законность и обоснованность осуждения ОСОБА_1. за корыстные преступления проверке
в апелляционном порядке не подлежит.
Районный суд правильно квалифицировал действия ОСОБА_1. по ст. ст. 185 ч.3, 14 ч.1-187 и
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судебное решение
в части осуждения ОСОБА_1.
по ч.1 ст. 263 УК Украины подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием
в его действиях состава преступления.
Как усматривается из материалов уголовного дела,
организованная преступная группа была
создана ОСОБА_1. и ОСОБА_5.
для совершения тяжких
преступлений. При этом последний незаконно, без
соответствующего разрешения в ноябре 1997 года приобрел, носил и хранил по
месту своего жительства пистолет кустарного производства калибра 9 мм и патроны
к нему. 20 мая 1998 года работниками милиции данный пистолет был изъят у
АДРЕСА_5. по месту его жительства.
Местный суд, ошибочно пришел к выводу о том, что ОСОБА_1.,
организованной преступной группы, должен нести уголовную ответственность и за
то, что ОСОБА_5. незаконно приобрел, носил, хранил и передавал пистолет с
боеприпасами другим соучастникам во время разбойных нападений, с целью
подавления воли потерпевших к сопротивлению, поскольку:
во первых, УК Украины 1960 года не дифференцировал
уголовную ответственность участников организованной преступной группы, а
поэтому суд, в нарушении требований ч.2 ст. 5 УК Украины, применяя к ОСОБА_1.
которая предусматривает уголовную ответственность организаторов и участников
организованной группы, применил закон который обратной силы во времени не
во вторых, суд фактически допустил смешивания уголовной
ответственности организатора организованной группы, для которого характерна
ответственность за все преступления, совершенные организованной группой - в
данном случае это разбойные нападения и тайные похищения чужого имущества, с
приисканием одного из участников организованной группы ОСОБА_5., по собственной
инициативе, орудия для совершения разбойных нападений, что в данном случае
предусматривает индивидуальную уголовную ответственность последнего;
В третьих, не свидетельствует о наличии данного состава
преступления в действиях ОСОБА_1. и
ссылка суда о том, что данный пистолет с боевыми патронами во время разбойных
нападений передавался другим соучастникам, так как сама передача данного орудия
преступления, непосредственно перед преступлением и угроза его применения в
процессе разбоя, представляет собой только часть объективной стороны этого
преступления, а, кроме того, ОСОБА_1. данный
пистолет с патронами, никогда не передавался;
В четвертых, в нарушение требований п. 18 постановления
Пленума Верховного Суда Украины № 5 от 29.06.1990 года «О выполнении судами
Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда Украины по
вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановлений приговоров», суд
в мотивировочной части приговора не квалифицировал данные действия подсудимого ОСОБА_1.
Также суд первой инстанции при назначении наказаний по
совокупности преступлений, в нарушение требований п. 13 раздела II Заключительных и переходных
положений УК Украины о том, что при назначении наказания по совокупности
преступлений, совершенных до вступления в силу настоящего Кодекса, применяется
ст. 42 УК Украины 1960 года, неправомерно применил ст. 70 УК Украины. Учитывая
вышеизложенное, коллегия судей исключает из приговора суда применение ст. 70 УК
Украины и считает, что при назначении наказания по совокупности преступлений
должна применяться ст. 42 УК Украины 1960 года.
Несмотря на уменьшение объема обвинения осужденному ОСОБА_1.,
коллегия судей не
усматривает достаточных оснований к дальнейшему снижению наказания последнему.
При назначении наказания ОСОБА_1. судом учтены смягчающие
обстоятельства, а именно то, что он в содеянном чистосердечно раскаялся,
активно способствовал раскрытию преступлений, характеризуются положительно,
имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену инвалида 2 группы. Поэтому суд
правильно, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимая во внимание
степень общественной опасности содеянного им, избрал тому наказание с
применением ст. 69 УК Украины.
Учитывая вышеизложенное, а также, что ОСОБА_1.
совершил особо тяжкие
насильственные преступления в состоянии алкогольного опьянения, что суд признал
обстоятельством отягчающим его наказание, судебная коллегия не усматривает
назначению тому наказания не связанного с лишением
свободы по доводам, изложенным им в апелляции, в том числе и того, что на его
иждивении находятся родители, потерпевшие не настаивали на строгой мере
наказания, он стал на путь исправления и длительное время не совершает
преступлений, прекратил употреблять наркотики и спиртные напитки.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. удовлетворить частично.
На основании ч.2 ст. 365 УПК Украины приговор
Коммунарского районного суда г. Запорожья от 22 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1- изменить.
Приговор суда в части осуждения ОСОБА_1по ч.1 ст. 263 УК Украины на основании
п.2 ст. 6 УПК Украины отменить, а уголовное дело прекратить за отсутствием
состава преступления.
Считать ОСОБА_1. осужденным
по совокупности преступлений на основании ст. 42 УК Украины 1960 года путем
поглощения менее строгого наказания более строгим к четырем годам лишения
свободы с конфискацией 1/2 части принадлежащего ему имущества.
В остальной части приговор суда оставить без изменений.