Дело № 1- 377
Днепропетровский районный суд Днепропетровской
председательствующего-судьи Бровченко
при секретаре Неклесе А.В.,
с участием прокурора Носань И.А.,
в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Вознесенска
Николаевской области, гражданина Украины, украинца, образование высшее,
военнообязанного, женатого, имеющего 2-х дочерей 1991 г.р. и 2002 г.р., работающего
председателем фермерского хозяйства «Сич», проживающего по АДРЕСА_1 Днепропетровской области,
ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины,
ОСОБА_1. обвиняется в том, что он, являясь председателем
фермерского хозяйства «Сич» (далее ФХ «Сич»), на основании Устава ФХ «Сич»,
зарегистрированного распоряжением председателя Днепропетровского районного
совета № 31/6-р. от 26.12.1997 года исполняя с указанного по настоящее время
функции должностного лица, будучи наделённым организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными обязанностями, а именно: согласно п.п.1.1 п.1
Устава ФХ «Сич» селянское фермерское хозяйство создано согласно
законодательства Украины гражданином ОСОБА_1; п.п.3.1 п.3 руководство
предприятием осуществляет его председатель; п.п.3.3 п.3 все документы
денежного, имущественного, кредитного характера, балансы и отчёты подписываются
председателем предприятия; п.п.5.1 п.5 руководитель фермерского хозяйства ведёт
бухгалтерский учёт согласно установленного порядка и предоставляет
соответствующим органам, в установленные сроки отчёты и балансы и несёт
ответственность за их достоверность; согласно п.д) ч.1 ст.15 Закона
Украины «О фермерских
хозяйствах» от 19.06.2003 г. № 973-ІV, обязанностью фермерского хозяйства
является предоставление соответствующим органам исполнительной власти и органам
местного самоуправления данные о состоянии и использовании земель и других
природных ресурсов; ч.3 ст.21, согласно которой, за нарушение
кредитно-расчётной и налоговой дисциплины, санитарных и ветеринарных норм,
правил, требований в отношении качества продукции и иных нормативно-правовых
актов, что регулируют осуществление хозяйственной деятельности, председатель
фермерского хозяйства несёт ответственность, предусмотренную законом; ст.28,
согласно которой, фермерское хозяйство ведёт бухгалтерский учёт
своей работы и подаёт соответствующим органам финансовую отчётность,
статистическую информацию и другие данные, установленные законодательством
Украины, в нарушение требований ч. 2 ст. 125 Земельного кодекса Украины от
25.10.2001 г. № 2768-ІІІ,
где указано, что право на аренду земельного участка возникает после заключения
договора аренды и его государственной регистрации; ч.3 ст.125, согласно
которой, приступать к использованию земельного участка до установления его
границ в натуре, получения документа, что удостоверяет право на неё, и
государственной регистрации запрещается; ч.2 ст.126, согласно которой, право
аренды земли оформляется договором, который регистрируется согласно
законодательства, совершил должностное преступление.
Так, в 2006 году ОСОБА_1 в нарушение п.1 Приказа
Государственного комитета Украины по земельным ресурсам № 135 от 23.05.2003
года «О создании единой системы государственной регистрации земельных участков,
недвижимого имущества и прав на них в составе государственного земельного
кадастра и усовершенствования структуры государственного предприятия «Центр
государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по
земельным ресурсам», согласно которому, регистрацию земельных участков,
недвижимого имущества и прав на них, договоров аренды земли осуществляет
государственное предприятие «Центр государственного земельного кадастра при
Государственном комитете Украины по земельным ресурсам»; п.3, согласно
которому, с 01.07.2003 года Центр государственного земельного кадастра на
началах самоокупаемости и платной основе осуществляет государственную
регистрацию земельных участков, прав на них и перехода прав, вёл пользование
земельными участками (паями) собственников, площадью 123,4 га без проведения
государственной регистрации договоров аренды земельных долей (паёв) в Днепропетровском
районном отделе Днепропетровского регионального филиала Государственного
предприятия «Центр государственного земельного кадастра», а лишь только,
удостоверив их в исполнительном комитете Волосского сельского совета
Днепропетровского района.
Пользуясь указанными земельными участками без проведения
государственной регистрации в Днепропетровском районном отделе
Днепропетровского регионального филиала Государственного предприятия «Центр
государственного земельного кадастра», 18.05.2006 года ОСОБА_1, находясь по
месту своего жительства по АДРЕСА_1 Днепропетровской области, имея умысел на
составление и выдачу заведомо ложных документов, подписал и скрепил печатью ФХ
«Сич» справку Ф. 4-сг «Заключительный отчёт об итогах посева под урожай 2006
г.», где указал о наличии в пользовании ФХ «Сич» арендованных земель площадью
123,4 га, которую 23.05.2006 года подал вместе с письменным заявлением о
предоставлении бюджетной компенсации за посев яровых культур в Комиссию по
определению перечня сельскохозяйственных предприятий, которые имеют право на
частичную компенсацию затрат за посевы ярых, технических культур и культур на
орошаемых землях, созданной при Управлении
развития Днепропетровской районной государственной администрации, в соответствии
Министров Украины № 239 от 02.03.2006 г. «Об утверждении Порядка использования
в 2006 году средств государственного бюджета, которые выделяются на финансовую
поддержку производства продукции растениеводства путем датирования». На
основании чего, ФХ «Сич» было включено в реестр сельскохозяйственных
предприятий, которые имеют право на дотацию на гектар посева ярых культур на
зерно под урожай 2006 года по Днепропетровскому району Днепропетровской области
и выплачена компенсация из средств Государственного бюджета Украины в размере
Эти действия ОСОБА_1 органом досудебного
следствия квалифицированы по ч.1 ст.366
УК Украины как служебный подлог.
В подготовительной части судебного
заседания подсудимый ОСОБА_1 заявил письменное ходатайство о прекращении
уголовного преследования в связи с изменением обстановки.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшей против прекращения
дела по указанным основаниям, изучив материалы уголовного дела, суд считает,
что имеются основания для освобождения ОСОБА_1 от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки в соответствии со ст.48 УК
Украины и ст.7 УПК Украины, поскольку он впервые привлекается к уголовной
ответственности, на стадии досудебного следствия частично признал вину,
обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое на день
рассмотрения уголовного дела в суде потеряло общественную опасность, а
подсудимый, который положительно характеризуется по месту жительства, имеет
семью и на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, перестал быть общественно
Руководствуясь ст.ст.12, 48 УК Украины,
ст.ст.7,263,282 УПК Украины, суд -
Прекратить в отношении ОСОБА_1 уголовное дело по
обвинению по ч.1 ст.366 УК Украины и освободить его от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_1 в виде подписки о
невыезде, - отменить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный
суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 7
суток со дня его вынесения.
Судья В.В. Бровченко