ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ.

16 січня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука
Полтавської області

в складі головуючого судді - Міхна В.П.,

при секретарі - Поймай Я.А.,

за участю
прокурора - Яроменок
P.O. розглянувши в відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Кременчук Полтавської обл., громадянина України, мешканця м. Кременчука, проживаючого
АДРЕСА_1, не одружений, освіта професійно-технічна,
не працюючого, раніше судимого:

17.07.1998 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст. 141 ч.2 КК України (1960р.) до 2 років 6 місяців
позбавлення волі,

2000
року Автозаводським райсудом м.
Кременчука за ст. 140 ч.2 КК України (1960р.) до штрафу в
розмірі 800грн.

2001
року Крюківським райсудом м.
Кременчука за ст. 140 ч.2 КК України (1960р.) до 2 років
позбавлення волі

24.12.2002 року Крюківським райсудом м. Кременчука за ст.ст. 185 ч.2, 15, 185 ч.2 КК України

до 2 років 6 місяців
позбавлення волі

27.07.2006 року Кременчуцьким райсудом Полтавської обл. за ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.2, 249 КК України у вигляді 1 років позбавлення волі ст. 75 КК України призначено іспитовий строк 1 рік 6 місяців

в скоєнні злочинів передбачених
ст.ст. 309ч.2,263ч.1,ч.2, 185ч.2,185ч.З, 357ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:
В квітні 2006 року ОСОБА_1 в м.Кременчуці по вул. Тельмана у посадці самостійно, шляхом
переплавки свинцю, виготовив кастет, який став зберігати при собі з метою самозахисту. 14.09.2006 року близько 14 год. підсудний був затриманий працівниками міліції, які під час огляду технічного поверху
під"їзду АДРЕСА_2 знайшли та вилучили даний металевий
предмет, який там був схований підсудним та згідно з
висновком експерта являється холодної зброєю ударно-дроблячої дії.

Він же, повторно
20.04.2006 року в
вечірній час прибув до с.
Мала Кохнівка Кременчуцького р-ну, де у
невстановленої слідством особи придбав наркотичну речовину, після чого на громадському транспорті перевіз її до м.
Кременчука. В цей же день близько 18.30 год. ОСОБА_1 поблизу газової автомобільної
заправки, розташованої по вул. Шишкіна м. Кременчука, був затриманий працівниками міліції, які під час поверхневого
огляду знайшли та вилучили медичний шприц,
об"ємом 5 мілілітрів заповнений до відмітки 3,3 мілілітри речовиною брунатного кольору, яка згідно висновку експерта є
наркотичним засобом - опієм (ацетильованим) з вагою сухого
залишку 0,21 г.

Він же, повторно 17.05.2006 року в денний час прибув до м.
Комсомольськ, де у невстановленої слідством особи придбав
наркотичну речовину, після чого на громадському транспорті перевіз її до м. Кременчука. В цей же день близько 18.00 год.
ОСОБА_1 біля буд.АДРЕСА_3, був затриманий працівниками міліції, які під час поверхневого огляду знайшли та вилучили медичний шприц,
об"ємом 2 мілілітри заповнений до відмітки 1,5
мілілітри речовиною брунатного кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом - опієм (ацетильованим) з вагою
сухого залишку 0,109 г.

Він же, повторно 18.05.2006 року в денний час прибув до с. Погреби Глобинського р-ну Кременчуцького р-ну, де у невстановленої слідством особи за 20 грн. придбав наркотичну речовину, після чого на громадському транспорті перевіз її до м.
Кременчука. В цей же день близько 17.30 год. підсудний поблизу буд.АДРЕСА_4, був затриманий працівниками міліції, які під час поверхневого огляду знайшли та
вилучили медичний шприц, об"ємом 2 мілілітри
заповнений до відмітки 2 мілілітри речовиною брунатного кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом -
опієм (ацетильованим) з вагою сухого залишку 0,124 г.

Він же повторно, 29.07.2006 року близько 11.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в м.Кременчуці біля АДРЕСА_5 таємно викрав мобільний телефон
Нокіа-6610-І з сім карткою "Діджус", який
належав ОСОБА_2, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми
протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпшому матеріального
збитку на загальну суму 710грн.

Він же повторно, 03.08.2006 року в вечірній час перебуваючи в
стані алкогольного сп"яніння в М.Кременчуці в
приміщенні бару "Олександра", розташованого буд. 24 по пр-ту 50р.Жовтня, таємно викрав мобільний
телефон Нокіа-6030 з сім карткою "мережі мобільного зв"язку",
який належав ОСОБА_3, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому матеріального
збитку на загальну суму 605
грн.

Він же повторно 04.08.2006 року по вул. Сербіченка в м.
Кременчуці, поблизу газової заправки знайшов та привласнив
вогнепальну зброю обріз мисливської рушниці, який став зберігати при собі з метою самозахисту. 08.08.2006 року близько 18.05 год. підсудний по вул. Сербіченка в м. Кременчуці був затриманий працівниками
міліції які вилучили у нього обріз, який він у цей день
носив та зберігав при собі, який згідно з висновком експерта, є гладкоствольною
вогнепальною зброєю виготовленою з
використовуванням частин та механізмів гвинтівки Мусіна.

Він же повторно, в проміжок часу з 15.00 год. 27.08.06року по 8.00 год. 02.09.2006 року, таємно шляхом взлому вхідних дверей, проник по помешкання
ОСОБА_4, проживаючої в АДРЕСА_7. Звідки викрав її майно, а саме : столовий сервіс, столові
прибори, тарілки, два пристрої для вимірювання артеріального тиску, документи встановлюючі особу та інші речі, завдавши потерпілій
матеріального збитку на загальну суму 600 грн. З викраденим з місця скоєння
злочину підсудний зник та розпорядився їм на власний розсуд.

Він же повторно, 01.09.2006 року близько 23.00 год. знаходячись в продуктовому кіоску, розташованому в
АДРЕСА_6, скориставшись відсутністю ОСОБА_5, яка працює в кіоску реалізатором, шляхом вільного
доступу, таємно проник до приміщення та викрав 890 грн., після чого з місця скоєння злочину зник і
викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій
ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Він же повторно, 05.09.2006 року в проміжок часу з 00.30 год. до 5
години перебуваючи в квартирі АДРЕСА_8, скориставшись тим, що всі
присутні заснули, таємно викрав чуже майно, а
саме :
мобільний телефон Нокіа-6610-І з гаманцем та сім
карткою "Діджус" та гаманець з грошима, які належали ОСОБА_7, після чого з місця скоєння
злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними
діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому матеріального
збитку на загальну суму 1050 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинених ним злочинах визнав
повністю, пояснивши про обставини та мотиви
скоєного, що відповідають їх описанню у вступній частині вироку.

Суд не проводив дослідження інших доказів, у відповідності із ст. 299 КПК України з приводу
фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не
оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Суд з"ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники
судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у
добровільності та істиності їх позиції, а також роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати
ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 у незаконному виготовленні, носінні
та зберіганні холодної зброї без передбаченого законом
дозволу, суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України; по епізодах 20.04.2006 року, 17.05.2006 року, 18.05.2006 року у повторному незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту суд кваліфікує
за ст. 309 ч.2 КК України; дії в повторному таємному викраденні приватного майна 29.07.2006 року у потерпілого ОСОБА_2, 03.08.2006 року у потерпілого ОСОБА_3, 05.09.2006 року у потерпілого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України; дії у незаконному, без передбаченого законом дозволу придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї суд
кваліфікує за ст. 263 ч.1 КК України; дії в таємному
викраденні приватного майна, з проникненням до жилого приміщення потерпілої ОСОБА_4, 01.09.2006 року потерпілої ОСОБА_6 суд
кваліфікує за ст. 185 ч.З КК України; дії у незаконному заволодінні паспорта та іншими важливими
особистими документами потерпілої ОСОБА_4 суд
кваліфікує за ст. 357 ч.З КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу підсудного, який
характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних
злочинів, не зайнятий суспільно-корисною працею, стан його здоров'я.

Пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття підсудного у вчинених
злочинах, сприяння в їх розкритті, часткове
відшкодування заподіяних ним збитків.

Обтяжуючі покарання обставини - вчинення злочинів у стані
алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для
його виправлення та попередження вчинення нових
злочинів лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання в
межах санкції статтей передбачаючих відповідальність за скоєне.

Оскільки підсудний вчинив злочин до повного відбуття покарання за
попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити
йому остаточне покарання за правилами ст.71 КК України, шляхом
часткового приєднання невідбутого покарання.

По даній кримінальній справі був заявлений цивільний позов про
відшкодування матеріальної шкоди завданої
злочином у розмірі 1480 грн. потерпілим ОСОБА_2 (а.с. 210) та цивільний позов на суму 890 грн. потерпшою ОСОБА_6(а.с. 290).

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди, суд задовольняє у повному
обсязі, так як підсудний заподіяв їм матеріальну шкоду, вчинивши злочин
та проти цього не заперечує.

Суд не стягує з підсудного судові витрати за проведення хімічних експертиз,
так як у справі вдсутні об"єктивні дані про затрати експерта
на їх проведення.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, за ст. 263 ч. 2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, за ст. 185 ч. З КК України у вигляді 3 року позбавлення волі, за ст. 357
ч. 1 КК
України у вигляді 1 року
обмеження волі.

Оскільки при розгляді даної кримінальної справи було встановлено, що
ОСОБА_1 винен в злочину, передбачаючий
відповідальність за ст.309 ч.2 КК України, вчинений ним до постановления попереднього вироку Кременчуцького райсуду, то суд згідно
ст. 70
ч.4 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, призначає
засудженому покарання у вигляді 2
років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим, призначити засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді З років
позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, суд частково приєднує
засудженому невідбуту частину покарання за попереднім вироком, та
призначає ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі з поміщенням до
кримінально-виконавчої установи.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно
засудженого ОСОБА_1 залишити попередню - утримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 28.09.2006 року з моменту
його фактичного затримання.

Речові докази по справі (Том 1 а.с.25, 76, ) - наркотичний засіб опій (ацетильований) з вагою сухого залишку 0,21; 0,124 гр., обріз рушниці ( Том 1 а.с. 118), кастет ( Том 1 а.с. 197) -знищити в
установленому законом порядку, два пристрої для вимірювання артеріального тиску
( Том 1 а.с. 275) та мобільний телефон Нокіа 6610 І (Том 2 а.с. 32) - передати власникам ОСОБА_4 та
ОСОБА_7

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди - задовольнити у повному обсязі. Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 - 890 грн. та на користь ОСОБА_2 -1480 грн. матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення, а засудженим в той же
строк з часу отримання копії вироку.