Справа № 405/4296/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 і слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.04.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000004

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.04.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000004.

На обґрунтування скарги вказується на незаконність оскаржуваної постанови. Заявлено вимогу про її скасування.

В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав повністю.

Слідчий в судовому засіданні вказує на необґрунтованість скарги та відсутність передбачених законом підстав для її задоволення.

Заслухавши заявника і слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000004 слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2015 р. з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені наступні відомості: «24.02.2015 р. до прокуратури Новомиргородського району надійшла ухвалу Новоукраїнського районного суду від 23.02.2015 р. по справі №369/224/15-к, постановлена в порядку, передбаченому ст. 350 КПК України, згідно з якою прокурора Новомиргородського району зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо застосування недозволених методів досудового розслідування (фізичного насильства і психологічного тиску) стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести досудове розслідування у місячний строк, про його наслідки повідомити Новоукраїнський районний суд. Так, ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 309 КК України, заявлено клопотання про застосування до нього на досудовому слідстві недозволених методів слідства працівниками Новомиргородського РВ УМВС в області, які змушували його визнати вину у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 309 КК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що піддавався фізичному насильству, побиттю з боку працівників міліції з приводу чого проходив лікування у медичній частині Кіровоградського слідчого ізолятора». Вказана обставина підтверджена витягом з кримінального провадження № 0000004.

Після здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні старшим слідчим СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 30.04.2015 р. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000004, відомості про яке 24.02.2015 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у зв`язку з встановленням в діях працівників Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. В оскаржуваній постанові зазначено, що в ході досудового розслідування об`єктивних даних, які б вказували на наявність в діях працівників Новмиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, кваліфікованого як перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів, що супроводжувалось насильством, не встановлено.

Викладені обставини підтверджені матеріалами кримінального провадження № 0000004, в зв`язку з чим вважаються слідчим суддею встановленими.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини після вивчення матеріалів кримінального провадження слідчий суддя відзначає, що оскаржувана постанова є немотивованою, винесеною без належного з`ясування дійсних обставин справи і з порушенням прав ОСОБА_5 , як потерпілого у кримінальному провадженні, відтак, така постанова є необґрунтованою і незаконною.

Передусім, відзначається, що відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені після отримання прокурором ухвали Новоукраїнського районного суду від 23.02.2015 р., винесеної в зв`язку з повідомленням ОСОБА_5 під час розгляду справи №396/224/15-к про застосування відносно нього недозволених методів слідства працівниками Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. В зв`язку з цим, слідчим суддею відзначається, що в матеріалах кримінального провадження № 0000004 (т. 1, а.51) наявна подана ОСОБА_5 вже 11.03.2015 р. заява про вчинення відносно нього працівниками міліції кримінального правопорушення, а саме завдання йому тілесних ушкоджень, яка в порушення вимог ст. 214 КПК України не зареєстрована, а відомості про кримінальне правопорушення після отримання вказаної заяви не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, саме з поданням такої заяви пов`язано виникнення у особи прав і обов`язків потерпілого, тому є очевидним, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 11.03.2015 р. необхідно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а в подальшому матеріали досудових розслідувань повинні бути об`єднані в одне провадження. При цьому має бути забезпечена участь у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , як потерпілого.

На сьогоднішній день ОСОБА_5 в період досудового розслідування був позбавлений можливості подавати докази, заявляти відводи та клопотання, оскаржувати рішення дії, дії чи бездіяльність слідчого і прокурора, здійснювати інші права потерпілого, тобто під час досудового розслідування був порушений принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними своїх доказів. Винесене за таких умов слідчим рішення про закриття кримінального провадження очевидно не може вважатись об`єктивним і обґрунтованим.

Крім того, слідчим суддею відзначається, що оскаржувана постанова в основній своїй частині являє перелік здобутих під час досудового розслідування доказів, які суперечать один одному, проте аналіз таких доказів, на підставі якого було б зрозуміло, чому слідчий при винесенні рішення враховує одні докази і не враховує інші, відсутній.

Між тим, під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 стверджував, що 01.11.2014 р. приблизно о 7 годині ранку в будинку АДРЕСА_1 йому були завдані тілесні ушкодження кількома працівниками міліції, які, скинувши його з ліжка на підлогу, наносили йому удари ногами по всьому тілу, наступали на шию і душили, піднімали ззаду за наручники, сунули ручку від молотка в задній прохід. Він голосно кричав від болю, на його крики до хати зайшов сільський голова ОСОБА_11 , який зробив зауваження працівникам міліції і тоді побиття припинилось. Працівники міліції при цьому змушували визнати вину у зґвалтуванні неповнолітньої ОСОБА_12 . В будинку постійно знаходилась ОСОБА_13 . Також ОСОБА_5 під час розгляду у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 153, ч. 1 ст. 309 КК України, повідомив, що в зв`язку з побиттям його працівниками міліції він проходив лікування у медичній частині СІЗО м. Кіровограда.

Матеріали досудового розслідування свідчать, що при здійсненні первинного медичного огляду ОСОБА_5 перед поміщенням його 01.11.2014 р. до ІТТ при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області на тілі вказаної особи були виявлені садна на шиї, грудній клітині та спині. Допитаний в якості свідка інспектор-черговий ІТТ при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_14 підтвердив наявність на тілі ОСОБА_5 01.11.2014 р. синців на шиї, грудній клітині та спині.

Показання ОСОБА_5 про нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками міліції за вказаних ним обставин частково підтверджені показаннями свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , які обоє заявили про застосування працівниками міліції до ОСОБА_5 наручників. Крім того, свідок ОСОБА_11 пояснив, що в його присутності ОСОБА_5 , руки якого були за спиною у наручниках, працівники міліції дійсно підіймали за наручники, а свідок ОСОБА_13 в своїх показаннях стверджує, що ОСОБА_5 , який знаходився в кімнаті з працівниками міліції «трохи кричав».

За таких обставин, оскільки інші допитані під час досудового розслідування свідки, які є працівниками міліції, в своїх показаннях заперечують застосування до ОСОБА_5 будь-якого фізичного насильства і спеціальних засобів, стверджують про відсутність на ньому тілесних ушкоджень та будь-яких скарг, остільки об`єктивно необхідним є проведення одночасних допитів вказаних вище осіб з метою з`ясування причин розбіжностей у показаннях між ОСОБА_5 , свідками ОСОБА_11 і ОСОБА_13 , з одного боку, та інших свідків, які є працівниками міліції, з іншого боку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини досудове розслідування за жодних умов не може бути визнано повним без з`ясування обставин, за яких у ОСОБА_5 виникли тілесні ушкодження, виявлені на ньому перед його поміщенням в ІТТ при Кіровоградському МВ УМВС України в Кіровоградській області. Для цього підлягає встановленню, в тому числі шляхом допиту ОСОБА_5 , коло осіб, якими у відповідний період оглядалась вказана особа, і проведення їх допиту. В зв`язку із заявами ОСОБА_5 необхідно шляхом здійснення тимчасового доступу здійснити вивчення медичної документації, пов`язаної з перебуванням ОСОБА_5 в медичній частині Кіровоградського слідчого ізолятора. За умови отримання, в тому числі з медичної документації слідчого ізолятора, необхідних даних про наявність і характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 орган досудового розслідування зобов`язаний забезпечити проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 та судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні.

Загалом, повний перелік необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, крім зазначеного вище, буде можливим визначити лише під час проведення досудового розслідування, повнота та об`єктивність якого має бути забезпечена участю у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , як потерпілого, та його представника в разі наявності останнього.

З урахуванням відзначених вище порушень, постанову про закриття кримінального провадження від 30.04.2015 р. слід визнати незаконною, скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.04.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 30.04.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000004 надіслати прокурору Кіровоградської області для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1