Справа № 606/677/15-к
і м е н е м У к р а ї н и
20 травня 2015 року м.Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
за ч.2 ст.307 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 у невстановлений органом досудового розслідування час, у невстановленому місці та у невстановленої особи незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, який незаконно перевіз та зберігав за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 з метою збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут психотропної речовини, діючи умисно, з корисливих мотивів, 4 січня 2015 року біля 14.30 год. в парку імені Т.Шевченка в м.Теребовлі Тернопільської області під час проведення оперативної закупки ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) порошкоподібну речовину білого кольору масою 0.1859 г, в якій відповідно до висновку експерта, що проводив судово-хімічну експертизу №2-4/15 від 8 січня 2015 року, містилась психотропна речовина амфетамін масою 0.0356 г, отримавши від останнього 300 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 31 січня 2015 року біля 15.30 год., ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не знаючи про те, що стосовно нього на підставі ст.271 КПК України проводяться негласні слідчі (розшукові) дії контроль за вчиненням злочину, перебуваючи на вулиці Лесі Українки в смт.Дружба Теребовлянського району, повторно збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору масою 0.4375 г, в якій відповідно до висновку експерта, що проводив судово-хімічну експертизу №2-74/15 від 4 лютого 2015 року, містилась психотропна речовина амфетамін масою 0.1138 г, отримавши від останнього 450 грн.
Далі, 13 лютого 2015 року о 18.30 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на АЗС «Сяйво» в м.Теребовлі Тернопільської області, ОСОБА_6 повторно збув ОСОБА_7 порошкоподібну речовину білого кольору масою 0.3570 г, в якій згідно з висновком експерта, що проводив судово-хімічну експертизу №2-14/15 від 27 лютого 2015 року, містилась психотропна речовина амфетамін масою 0.1223 г, отримавши від останнього 500 грн.
Також, в жовтні 2014 року ОСОБА_6 , перебуваючи в лісі, що поблизу смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, виявив декілька рослин, схожих на рослини коноплі. Знаючи, що вказані рослини є нарковмісними, ОСОБА_6 позривав листя із них, переніс їх до свого місця проживання у АДРЕСА_2 , де висушив їх та подрібнив, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб з метою подальшого його збуту. Маючи умисел на збут виготовленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), 13 лютого 2015 року ОСОБА_6 перевіз його у м.Теребовлю Тернопільської області, де на АЗС «Сяйво» був затриманий працівниками міліції. При проведенні під час затримання 13 лютого 2015 року особистого огляду ОСОБА_6 у кишені куртки, в яку він був одягнутий, працівниками міліції виявлено паперовий згорток, в котрому містився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуана), маса якої в перерахунку на суху речовину становила 2.22 г.
Відповідно до висновку експерта від 19 лютого 2015 року № 2-115/15, який проводив судово-хімічну експертизу подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема, тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (марихуани) в перерахунку на суху речовину становить 2.22 г.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину та суду показав, що приблизно у 2014 році у парку «Топільче» в м.Тернополі у незнайомої йому особи придбав за 1250 грн. п`ять згортків із фольги, в якому містився амфетамін. Придбаний ним амфетамін він перевіз до свого місця проживання у АДРЕСА_2 та зберігав у підвальному приміщенні, що відноситься до його квартири. Знав про те, що амфетамін є психотропною речовиною та придбав її, перевіз і зберігав з метою збуту. Підтвердив, що 4 січня 2015 року біля 14.30 год., 31 січня 2015 року біля 15.30 год., 13 лютого 2015 року біля 18.30 год. він незаконно збув ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін, отримавши від нього грошові кошти на загальну суму 1250 грн. Також підтвердив факт незаконного придбання, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани). Повністю погоджується із обставинами вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, які викладені в обвинувальному акті.
У вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ознаками ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно, а також незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченому те, що він вчинив злочин, будучи особою молодого віку, проживає разом із батьком, який є інвалідом ІІІ групи.
Аналізуючи в сукупності наведені обставини, що помякшують покарання, враховуючи особу ОСОБА_6 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, суд визнає ці обставини та дані про його особу такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на помякшення покарання, а тому вважає за необхідне призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче, від найнижчої межі, встановленої у санкції статті обвинувачення, без конфіскації майна, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити йому покарання:
за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 цього Кодексу 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_6 обовязки, передбачені п.2,3 ч.1 ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути із ОСОБА_6 в користь Державного бюджету України 491.92 грн. вартості проведеної НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Тернопільській області судово-хімічної експертизи від 8 січня 2015 року № 2-4/15.
Стягнути із ОСОБА_6 в користь Державного бюджету України 491.92 грн. вартості проведеної НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Тернопільській області судово-хімічної експертизи від 4 лютого 2015 року № 2-74/15.
Стягнути із ОСОБА_6 в користь Державного бюджету України 294.84 грн. вартості проведеної НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Тернопільській області судово-хімічної експертизи від 19 лютого 2015 року № 2-115/15.
Стягнути із ОСОБА_6 в користь Державного бюджету України 614.40 грн. вартості проведеної НДЕКЦ при Управлінні МВС України в Тернопільській області судово-хімічної експертизи від 27 лютого 2015 року № 2-114/15.
Речові докази у провадженні: порошкоподібну речовину масою 0.1859 г із вмістом у ній амфетаміну масою 0.0356 г, порошкоподібну речовину масою 0.4375 г із вмістом у ній амфетаміну вагою 0.1138 г, канабіс масою 2.22 г, порошкоподібну речовину масою 0.3570 г із вмістом у ній амфетаміну масою 0.1223 г, які зберігаються у ВРЗ УМЗ Управління МВС України в Тернопільській області, знищити.
Речові докази у провадженні: грошові кошти номіналом по 100 грн. із серійними номерами АЗ 5791381, МР 6356850, МК 4976455, КГ 4699543, ГЗ 9811389 на загальну суму 500 грн., які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, передати для розпорядження Управлінню МВС України в Тернопільській області.
Скасувати арешт на автомобіль марки «Фіат-Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який зберігається на території спецмайданчика для утримання транспортних засобів Теребовлянського РВ Управління МВС України в Тернопільській області.
Повернути автомобіль марки «Фіат-Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .
На вирок може бути апеляцію до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.