overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/1771/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Південної виправної колонії № 51 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у ОСОБА_2 , 1989 р.н.,
29.06.2015 року, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ: встановити не представилось можливо, згідно протоколу вилучення від 29.06.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , згідно протоколу від 29.06.2015 року мобільний телефон марки «Нокіа» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-14/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.11 м. Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю прокурора Богданова В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою відносно

ОСОБА_2, який народився 24 жовтня 1979 року в смт. Червоне у Глухівському районі, є громадянином України, має середню освіту, не працює, не одружений, не має постійного місця проживання та має 4 судимості за умисні тяжкі злочини,

в с т а н о в и в.

За матеріалами кримінальної справи і поданням ОСОБА_2 о 15 годині 40 хвилин 29 січня 2011 року відповідно до ст. 115 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з тим, що він 11 січня 2011 року, приблизно о 09 годині, зірвавши запираючий пристрій на вхідних дверях належного ОСОБА_3 будинку № 2 по вул. Осипенка у місті Глухові, з метою викрадення чужого майна, проник до зазначеного будинку, звідки таємно викрав алюмінієвий бідон місткістю 40 літрів та точильний станок, а загалом викрав майна ОСОБА_3 на загальну суму 622 грн..

Будучи допитаним по справі підозрюваним та в суді ОСОБА_2, визнаючи себе винним , розповів за яких обставин вчинив крадіжку майна ОСОБА_3.

Вислухавши пояснення слідчого Кириченко Н.О. та думку прокурора, які підтримали подання, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не має постійного місця проживання, раніше неодноразово засуджувався за умисні тяжкі корисні злочини, а також те, що ОСОБА_2, залишаючись на волі, може продовжити злочинну діяльність та ухилятися від слідства і суду, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165 и 165-2 КПК України, суд

п о с т а н о в л я є .

Мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати утримання під вартою в слідчому ізоляторі Сумської області, про що йому оголосити під розписку.

На постанову суду прокурором, підозрюваним та його захисником протягом трьох діб з дня винесення постанови може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_4
Справа №592/4145/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/409/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 у зв`язку з необґрунтованістю.

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 03 липня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 травня 2015 року призначити на 10-00 год 21 липня 2015 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №574/296/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/344/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 25 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.296 КК України.

ВСТАНОВИВ:
26 травня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 5 червня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 25 березня 2015 року призначити на 13-30 год. 25 червня 2015 року про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2114/1-684/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

При секретарі: Труновій Н.С.,

За участю прокурора: Розоргуєвої А.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 185 ч.1,ч. 1,2, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,

Встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці).

В попереднє судове засідання, та судові засідання призначенні на 23.12.2011рік, 13.01.2012 рік ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив. Постановою суду від 10.02.2012 року оголошено привід підсудного, який не виконаю, а з матеріалів про виконання приводу наданих дільничним інспектором Великих Ю.О. вбачається, що ОСОБА_1, (який мешкає за адресою: м. Херсон, вул.. Шмідта 7, с. Комишани) тяжко хворий та не може підводитись.

01.03.2012 року судом було призначено виїзне судове засідання. Але в телефонному режимі дільничним інспектором Великих Ю.О суду було повідомлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання не знаходиться, а знаходиться в лікарні А.і О. Тропінних. Судом в телефоному режимі було з"ясовано, що дійсно підсудний ОСОБА_1 28.02.2012 року звертався за медичною допомогою, але в цей же день покинув медичний заклад.

Прокурор заявив клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що для забезпечення участі підсудного в судове засідання та враховуючи його особу та причину, з яких він не зявляється до суду, ОСОБА_1 слід затримати та доставити в суд під вартою, оскільки останній порушив підписку про невиїзд, до суду не зявляється,

Керуючись ст..ст. 148,150,155, 165-2, 288 КПК України, суд

Постановив:

Дати дозвіл на затримання та доставки до суду під вартою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Херсон, с. Комишани, вул.. Шмідта, № 7, обвинуваченого за ст..ст. 185 ч.1,ч. 1,2, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Копію постанови направити Начальнику Комсомольського РВ ХУ УМВС України в Херсонській області для виконання

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Комсомольського району м. Херсона.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Херсона через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 2114/3275/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

При секретарі: Труновій Н.С.,

За участю прокурора: Розторгуєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 122 ч.1 КК України,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

В судове засідання, не з"явився підсудний ОСОБА_1 причину неявки суду не повідомив. Неявка підсудного тягне невиправдане затягування слухання кримінальної справи по суті.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що для забезпечення участі підсудного в судовому засіданні та враховуючи його особу, а також, що він не з"являється до суду без поважних причин, суд вважає за необхідним затримати та доставити в суд під вартою ОСОБА_1.

Керуючись ст..ст. 148,150,155, 165-2, 288 КПК України, суд -

Постановив:

Дати дозвіл на затримання та доставки до суду під вартою ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого за ст. 122,ч.1 КК України.

Копію постанови направити Начальнику Комсомольського РВ ХУ УМВС України в Херсонській області - для виконання

Контроль за виконанням постанови доручити Прокуратурі Комсомольського району м. Херсона та начальнику ХМУ УМВС України в Херсонській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Херсона через Комсомольський районний суд м. Херсона протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя:Я. А. Мусулевський
Справа № 667/4993/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002227 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановила :

01 липня 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002227 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002227 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 08 липня 2015 року на 10.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, підозрюваного, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-450/2011 Головуючий в 1 інстанції Кусік І.B.
ПОСТАНОВА

28 березня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Жила I.E. з участю прокурора Литвиненка О.О., попередньо розглянувши кримінальну справу стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Вироком місцевого Білозерського районного суду Херсонської області від 4.11.10р. засуджений ОСОБА_1 за ст.286 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На вирок потерпілим ОСОБА_2, захисником ОСОБА_3, засудженим ОСОБА_1 подані апеляції, у звязку з чим чим справа надійшла до апеляційного суду Херсонської області.

Заслухавши прокуродумку ра про повернення справи до суду першої інстанції вважаю, що справа підлягає поверненню до місцевого Білозерського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.ст.344, 349 КПК України.

Так, всупереч, вимогам ст.344 КПК України, суд не вручив ОСОБА_1 копію вироку, про що свідчить відсутність у матеріалах справи відповідної розписки засудженого.

До апеляційного суду Херсонської області 28.03.11р. надійшло клопотання засудженого про ознайомлення його з матеріалами справи. При цьому, вказане клопотання згідно зі ст.349 ч.4 КПК України має вирішуватись судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України,-

п о стано в и в :

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 повернути місцевому Білозерському районному суду Херсонської області для усунення зазначених недоліків та виконання вимог ст.ст.344, 349 КПК У країни.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/1583/15-к Номер провадження 1-кп/728/117/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 14.07.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/8397/14
Провадження № 1-кп/750/267/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

23 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 29 вересня 2014 року на 15-30.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2064/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

28.10.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 09.10.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003756 від 06.07.2013 р.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2014 року о 12.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/658/15-к
Номер провадження 1-кс/749/61/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Слідчий суддя Щорскього районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 особи яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого Щорського РВУМВС,-
В С Т А Н О В И В:
Заслухавши особу яка подала скаргу, заперечення слідчого дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з слідую чого.
Клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2014 року щодо допиту голови Центральної ВЛК МО України залишилось невиконаним. Хоча кримінальне провадження, щодо незаконного отримання статусу інваліда війни ОСОБА_5 і направлено до Менського РВУМВС, але по кримінальному провадженню є і інші фігуратни справи відносно яких розслідується кримінальне провадження в Щорському РВУМВС та де ОСОБА_3 визнаний потерпілим, тому суд приходить до висновку, що без допиту голови ЦВЛК, неможна дати юридичної оцінки діям всіх фігурантів справи.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого, і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 737/218/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/461/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 травня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направити прокурору та захиснику ОСОБА_4 .
3. Учасникам судового розгляду надати строк до 18 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/2996/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/404/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 квітня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИЛА:
Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ч.3 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 30.04.2015 о 10:00 год.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/2574/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/384/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З врахуванням викладеного, вважаю, що підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401, ч. 1 ст. 50 КПК України,
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2015 року.
2. Копію апеляційної скарги засудженого направити прокурору та до установи з виконання покарань, де на даний час відбуває покарання засуджений.
3. Учасникам судового розгляду надати строк до 20 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу засудженого.
Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 236/6331/15
Номер провадження 11-кп/775/131/2015

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 травня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

На вирок Красноліманського міського суду Донецької області від 20 травня 2015 року обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які надійшли до суду першої інстанції 19 червня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 06 липня 2015 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 401 КПК України підготовка до апеляційного розгляду закінчена та може бути призначено апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ч. 3 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 10 год. 06 серпня 2015 року.

Про час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1