У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Кліменко М.Р. і Вус С.М.,

за участю прокурора

Гладкого О.Є.

розглянула в судовому засіданні 3
червня 2008 року кримінальну справу
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2007 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької
області від 30 січня 2008 року.

Зазначеним вироком засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

такого, що в силу ст.89 КК України не має судимості,

- за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді
позбавлення волі на строк 12 років.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено
за те, що він у ніч на 5 січня 2007 року, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, в будинку ОСОБА_2 у
с.Сприсівка Дунаєвецького району під час суперечки з ОСОБА_3 з метою вбивства
умисно завдав останньому вісім ударів ножем в грудну клітку, спричинивши
колото-різані проникаючі поранення з пошкодженням лівої легені, серця, аорти,
які супроводжувались масивною крововтратою, від яких потерпілий помер.

Ухвалою Апеляційного
суду Хмельницької області від 30 січня 2008 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено: постановлено вважати його засудженим за ч.1 ст.115
КК України на 8 років позбавлення волі. У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1
доводить незаконність свого засудження за ч.1 ст.115 КК України. Стверджує, що вбивства ОСОБА_3 він не вчиняв; докази, які
підтверджують його вину, відсутні, а свідок ОСОБА_2 його обмовила. Зазначає про
порушення його права на захист під час досудового слідства. Просить судові
рішення скасувати, а справу направити на нове розслідування.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, який
просив частково задовольнити касаційну
скаргу засудженого ОСОБА_1, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.370 КПК України безумовними підставами для
скасування судових рішень по справі є порушення права обвинуваченого на захист.

Згідно з п.1 ч.2 ст.61 КПК України особа не може брати
участь у справі як захисник, коли вона у
даній справі раніше надавала юридичну допомогу особі, інтереси якої суперечать
інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання юридичної допомоги.

Як убачається з матеріалів справи, 23.01.2007 року
ОСОБА_2 зізналася у вчиненні вбивства ОСОБА_3, написавши явку з повинною. Цього
ж дня щодо ОСОБА_2 була порушена кримінальна справа за ч.1 ст.115 КК
України і 24.01.2007 року за заявою
підозрюваної до участі у справі було допущено
як її захисника - адвоката . ОСОБА_4.

24.01.2007 року ОСОБА_2, будучи допитаною як підозрювана
за участю захисника, дала показання, в яких викрила ОСОБА_1 у вбивстві ОСОБА_3,
стверджуючи, що раніше обмовила себе, боячись розправи з боку ОСОБА_1.

24.01.2007 року кримінальна справа щодо ОСОБА_2 була
закрита за відсутності в її діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК
України, та порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_1.

25.01.2007 року до участі у справі як захисник ОСОБА_1
був допущений адвокат ОСОБА_5, а 01.02.2007 року ОСОБА_1 відмовився від його
послуг і своєю заявою просив призначити
його захисником адвоката ОСОБА_4, що й було зроблено органами
досудового слідства.

При цьому, в порушення вимог ст. 61 КПК України, органи
досудового слідства не звернули уваги, що захисник ОСОБА_4надавала юридичну
допомогу ОСОБА_2, яка обвинувачувала ОСОБА_1 у вбивстві ОСОБА_3 та в примушуванні її до самообмови, а тому це
виключало можливість здійснення адвокатом ОСОБА_4 захисту обвинуваченого
ОСОБА_1 та є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

На це порушення не звернули увагу
при розгляді справи як суд першої інстанції, так і апеляційний суд.

Зазначене порушення не може бути усунуто в судовому засіданні,
а тому судові рішення по справі підлягають скасуванню з направленням
справи на нове розслідування.

Під час нового розслідування справи необхідно забезпечити ОСОБА_1 іншим захисником з числа адвокатів, допитати його з
участю цього захисника, з'ясувавши при цьому
ставлення обвинуваченого до всіх його показань, які він давав під час
досудового слідства з попереднім захисником, та перевірити доводи, викладені ОСОБА_1 у касаційній скарзі, а при необхідності провести й інші слідчі
дії, та з урахуванням зібраних доказів прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Вирок Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2007 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької
області від 30 січня 2008 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу направити на нове розслідування.

С У Д Д І :

Федченко О.С. Кліменко М.Р.
Вус С.М.