overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

13.06.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 червня 2014 року скасовано ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2014 року .
Матеріали справи 13 червня 2014 року передані до мого провадження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд скарги.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 15:00 годину 16 червня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3042/13-к
Провадження № 1-кп/553/154/2013
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави, у складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.

при секретарі - Васильєвій Д.М.

за участю прокурора - Мандич С.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 553/3042/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора Мандича С.М., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

На судовому розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтава.

Підстав для закриття провадження не має.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314 - 317, , 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні Ленінського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 08 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/381/15-к Номер провадження 11-кп/786/356/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Лохвицького району Полтавської області на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.03.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України, із застосуванням положень ст.70 КК України, на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ст.75 КК України постановлено звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Лохвицького району Полтавської області на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.03.2015 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 30.04.2015 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1432/14-к Номер провадження 11-кп/786/352/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
05 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги старшого прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 13.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Машівського районного суду Полтавської області від 13.03.2015 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1, 4 ст.70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На вказаний вирок суду, старшим прокурором прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.04.2015 року, вказану апеляційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України, з встановленням строку для усунення недоліків до 30.04.2015 року.

Згідно з п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що недоліки апеляційної скарги, старшим прокурором прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 у встановлений строк не усунуто, а тому вона підлягає поверненню.

Крім того, 30.04.2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява у якій старший прокурор прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 відмовився від поданої апеляційної скарги та прохав про закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 13.03.2015 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути.

Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї копіями надіслати апелянту.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1580/13-к Номер провадження 11-кп/786/109/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 12.12.2013 року заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 29.07.2011 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 12.12.2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 24.01.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4981/14-к Номер провадження 11-кп/786/911/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури м.Кременчук Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України, -

встановив:
Вироком Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 10.10.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70, 72 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо цивільного позову та речових доказів.

На цей вирок суду прокурором, обвинуваченим подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м.Кременчук Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 10.10.2014 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 28.11.2014 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/690/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/268/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 квітня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/268/2014 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24 березня 2014 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Перевальського районного суду Луганської області від 15.03.2012 року у відповідність до Закону України Про внесення змін до кримінального та кримінального процесуального кодексу України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції та звільнення від відбування покарання, перекваліфіковано ч. 3 ст. 364 КК України на ч. 1 ст. 364 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 364 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави строком на 1 рік в іншій частині вирок залишено в тій же редакції.
На дану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 17 квітня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/8197/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/658/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 жовтня 2014 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/658/2014 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2014 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.ч. 1,3 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 4 ст. 303, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, з призначенням покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

На даний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 .
2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.
3. Учасникам судового провадження надати строк до 31 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/795/236/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
30 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю Імек ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю Імек ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2015 року подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Імек ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 травня 2015 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 03 липня 2015 року о 09:30 год. повідомивши учасників судового розгляду.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали провадження про накладення арешту на майно ТОВ Імек.

Забовязати прокурора забезпечити явку слідчого з матеріалами кримінального провадження № 0000009 від 24.02.2015 року.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 750/7892/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/368/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 11-кп/795/368/2015 за апеляційними скаргами заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 .в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2015 року визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, з призначенням покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн.; за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 12750 грн.. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань, призначено остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 13600 грн.

На даний вирок заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 .в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .

2. Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження, разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

3. Учасникам судового провадження надати строк до 16 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
№ 209/4361/13-к № 1-кп/209/249/13
УХВАЛА

про призначення провадження до судового розгляду

17.10.2013 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі - Золотих Л.М.

за участю прокурора - Коломоєць В.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.191 КК України, запобіжний захід - особисте зобовьязання, суд -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2013 р. в провадження судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КК України.

Ухвалою від 02 вересня 2013 року було призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, заявив про доцільність розгляду справи з участю потерпілого, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні, зазначив про відсутність підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Клопотань про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника, та вирішивши питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за за ч.1 ст.191 КК України на 23 жовтня 2013 року о 15 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

В судове засідання викликати:

- прокурора Коломоєць В.Л.

- обвинуваченого ОСОБА_1

- захисника ОСОБА_2

- потерпілого ОСОБА_3

-представника потерпілого ОСОБА_4

Суддя: А.Б.Ковальова
справа № 208/4958/13-к
№ провадження 1-кп/208/2/15
УХВАЛА

17 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши розгляд питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська находиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.05.2015 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжено строком до 20.07.2015 року.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурор висловив думку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на строк до двох місяців.
Суд, заслухавши думку прокурора, вислухав думку обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, вивчив матеріали кримінального провадження, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, наразі ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене йому вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська, а також оцінив всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України, відносно особи обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України,
суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до 01.09.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Суддя ОСОБА_1