Справа № 361/2143/13-к
Провадження № 1-кс/361/243/13
У Х В А Л А

7 березня 2013 року

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

з участю прокурора Іваненка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області Сердюк О.Ю, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.Енергодар Запорізької області, українцю, громадянці України , з середньою освітою, не працюючій, проживає в АДРЕСА_1 , зі слів раніше судиму 13.02.2012 року Броварським міськрайонним судом за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі , з іспитовим строком в 2 роки, -

підозрюваній у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий Броварського МВ ГУ МВС України в Київської області Сердюк О.Ю, за погодженням з прокурором вніс до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання підозрюваному ОСОБА_3

Як зазначено в клопотанні, 21.11.12 близько 01 години, у ОСОБА_2, перебуваючи на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_4, виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_5

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проникла через двері, які були відчинені її спільником ОСОБА_4, у будинку АДРЕСА_2, де скориставшись тим, що жителька даного будинку ОСОБА_5, спить у одній із кімнат та не спостерігає за її діями, таємно викрала телевізор марки "Самсунг", який належить ОСОБА_5, в результаті чого завдала останній матеріального збитку на суму 3000 грн.

ОСОБА_2 усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та з метою доведення злочину до кінця, викрадений телевізор марки "Самсунг" винесла з будинку та погрузила до автомобіля заздалегідь викликаного через службу таксі, після чого спільно з ОСОБА_4 попрямували в сторону м. Київ на вищевказаному автомобілі.

21.11. 2012 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України внесені до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018.

05.01.2013 року ОСОБА_2 вручено письмове повідомлено про підозру у вчиненні вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України .

Допитана як підозрювана ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнала себе винною.

Вивчивши матеріали клопотання, опитавши ОСОБА_2, яка вважає, що подання слідчого обґрунтоване і їй можна обрати запобіжний захід у виді особистого зобов"язання , висновок прокурора, який підтримав подання, суд вважає клопотання мотивованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наведені в клопотанні обставини свідчать про доведеність прокурором наявність обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує один з ризиків, передбачений ст.177 КПК України- тобто що підозрюваний може преховуватись від органів досудового розслідування , незаконно впливати на свідків та перешкодити кримінальному провадженню, в зв"язку з цим для запобігаггя цим ризимкам достатньо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання .

За таких обставин і з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов"язків , а також запобігти спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду , даних про особу підозрюваного , який на даний час не працює, раніше вчиняв злочини, має постійне місце проживання, тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне обрати запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_3 у виді особистого зобов"язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177,179,183,184,190,193,194 КПК України -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.запобіжний захід - особисте зобов'язання, на строк до 05.04.2013 року.

Поклавши на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) Прибувати до слідчого , прокурора у кримінальному провадженні чи суду за кожною вимогою, в тому числі, переданою телефонним зв'язком ;

2) Не відлучатися без дозволу слідчого або прокурора за межі м.Бровари,

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз"яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання обов"язків на нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у 2 розміри мінімальної заробітної плати.

На ухвалу особами, вказаними в ст.393 КПК України, протягом п"яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга , безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя В.В.Батюк

Копію ухвали отримав