Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-652/10 Дело № 1-652/10
09.12.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки г.Харькова, гражданки Украины, со средним образованием, замужней, имеющей ребенка, 1997 года рождения, не работающей, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1 , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,
04 февраля 2010 г. около 15 час. 50 мин. ОСОБА_4 , находясь в квартире АДРЕСА_2 , реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон Самсунг 3650, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № 87 от 23.04.2010 г., 1040 грн., находившийся в чехле, стоимостью 25 грн. с сим-картой мобильного оператора МТС, стоимостью 25 грн. Своими действиями ОСОБА_4 причинила потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1090 грн.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного деяния. В содеянном чистосердечно раскаялась.
В связи с признанием подсудимой ОСОБА_4 своей вины в совершении указанного преступления суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимой. При этом судом установлено, что подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимой у суда отсутствуют.
Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимой ОСОБА_4 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением данных о личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, имеет сына, 1997 года рождения, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в ГКНБ №9 с диагнозом синдром зависимости от алкоголя.
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины, будет достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Гражданский иск ОСОБА_5 о возмещении материального вреда в сумме 80 грн. подлежит удовлетворению частично, в сумме 60 грн. Гражданский иск, заявленный потерпевшей о возмещении морального вреда в сумме 500 грн., подлежит удовлетворению частично, в сумме 100 грн., а всего с подсудимой ОСОБА_4 подлежит взысканию в пользу потерпевшей ОСОБА_5 160 грн.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст.76 УК Украины, возложить на ОСОБА_4 такие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания;
- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с Яншиной Виктории Николаевны в пользу Мельник Марины Александровны 160 (сто шестьдесят) грн.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон Самсунг 3650 возвращен потерпевшей ОСОБА_6 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участникам процесса.
Судья - ОСОБА_7