Справа № 290/609/15-к

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
В И Р О К
16 липня 2015 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Болотковці Острозького району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
10.03.2015 року, близько 11:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна, металевим прутом зламав замок на вхідних дверях хліва та проник до його приміщення, розташованого на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки ARDIS, вартістю 660,00 грн., та велосипед марки ARCUS, вартістю 800,00 грн., які належать ОСОБА_5 , чим було завдано потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1460,00 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.337 КПК України, що визначає межі судового розгляду, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю та показав, що 10 березня 2015 року після вживання спиртних напоїв він з метою викрадення майна, зірвавши металевим прутом замка на вхідних дверях хліва, проник до примішення хліва потерпілої ОСОБА_5 , звідки викрав два велосипеди, які залишив на зберігання у своєму хліві по місцю свого проживання. У вчиненому злочині щиро розкаюється.
Винуватість підсудного ОСОБА_4 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 10 березня 2015 року біля 15год. прийшовши додому виявила крадіжку двох велосипедів із приміщення власного хліва, про що повідомила працівників міліції, за допомогою яких належні їй велосипеди були виявлені в підсудного ОСОБА_4 та в послідуючому їй повернуті.
Винуватість підсудного ОСОБА_4 підтверджується також висновками експерта від 09.04.2015 року, згідно яких ринкова вартість представленого на дослідження велосипеда ARCUS, бувшого в користуванні, станом на 10.03.2015 року становить 800,00грн., вартість представленого на дослідження велосипеда ARDIS, бувшого в користуванні, станом на 10.03.2015 року становить 660,00грн.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 ч.1 п.1 КК України, є повне визнання своєї вини підсудним, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 ч.1 п.13 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинений ним злочин відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому обирає покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога Романівської ЦРЛ не перебуває, вину в скоєному визнав повністю та щиро розкаюється у вчиненому злочині, а тому враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням - відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.
Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи необхідно покласти на засудженого в сумі 491,04 грн.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк на 2 (два) роки.
Відповідно до положень статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 491,04 грн. (Чотириста дев`яносто одну гривню чотири копійки) документально підтверджених витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Головуючий суддя ОСОБА_1