Справа № 635/2818/14-к
Номер провадження 1-кс/635/212/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2014 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
особи, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дрезден, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в:
04 квітня 2014 року слідчий СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання погоджено з прокурором.
Клопотання мотивовано тим, що 29.03.2014 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_6 маючи намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , прийшли до дачного домоволодіння розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де через паркан проникли на територію дачного домоволодіння, після чого шляхом пошкодження віконної рами проникли до будинку, звідки скоїли крадіжку телевізору «Samsung» модель: «PSPN6401563A00», який належить потерпілому гр. ОСОБА_8 , після чого звернувши викрадене на свою користь, розпорядились викраденим у своїх інтересах.
Крім того досудовим слідством встановлено, що 31.03.2014 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_6 маючи намір, направлений на таємне викрадання чужого майна, діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_7 , прийшли до дачного домоволодіння розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де через паркан проникли на територію дачного домоволодіння, після чого шляхом пошкодження віконної рами проникли до будинку, звідки скоїли крадіжку телевізору «Samsung» модель: «PS50B430P2W», та домашнього кінотеатру «Samsung» модель: «HT-E355K», який належить потерпілому гр. ОСОБА_9 , після чого звернувши викрадене на свою користь, розпорядились викраденим у своїх інтересах.
02 квітня 2014 року об 11 годині ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
4 квітня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднане з проникненням в житло.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 вчинив, корисний, зухвалий, тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, тим самим є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити новий злочин.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Захисник вважав за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення. Так, підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 затриманий згідно протоколу затримання об 11 годині 02 квітня 2014 року.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення; покарання в вигляді реального позбавлення волі, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється.
Одночасно суд, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів достатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти негайно, в залі суду.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дрезден, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19.00 години до 08.00 години наступної доби.
Крім цього, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок прибувати до слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області за першою вимогою.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_6 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Харківської області
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію ухвали отримав «____»_________2014 р. ___год.__хв. _____________________