Справа
№1- 2/2007 p. копія
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2006 року Ватутінський міський суд
Черкаської області

в складі: головуючого Муляр B.C.

при секретарі Мельник С.В.

з участю прокурора Гончар В.П.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Калниболот,
Новоархангельського району, Кіровоградської області, освіта середня,
військовозобов'язаного, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні
злочину передбаченого ч.І ст. 121 КК України -

встановив:
підсудний ОСОБА_1 22 травня 2004 року приблизно о 22 год.30 хв. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взявши із
власного помешкання ножа, прийшов на територію стадіону «Шахтар», який
розташований по проспекту Ватутіна в м.Ватутіне, Черкаської області, де під час
сварки, на ґрунті виниклих неприязних відносин між ним та гр..ОСОБА_3, умисно з
метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень наніс не менше двох ударів ножем: -
у ліву частину тулуба та верхніх кінцівок гр..ОСОБА_3 в результаті чого
спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного
поранення грудної клітки з ліва, з проникненням в черевну порожнину, поранення
лівого легеня, діафрагми з ліва, різані рани м'яких тканин правої кісті та
п'ятого пальця лівої кісті, які згідно висновку судово-медичної експертизи №45 від 04.06.2004 року відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент
заподіяння.

Підсудний ОСОБА_1, вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно він
22.05.2004 року приблизно о 22 год.30 хв. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння на території стадіону «Шахтар» в м.Ватутіне, під час сварки, яка
виникла між ним та гр..ОСОБА_3, якого він раніше не знав, причинив останньому
тілесні ушкодження ножем, який приніс з собою коли йшов виясняти обставини
побиття його дружини.

В скоєному щиро кається і просить суворо його не карати, обрати йому міру
покарання не пов'язану з позбавленням волі.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина в скоєному в судовому
засіданні доведена показами потерпілого, свідків та матеріалами справи:

2

·
рапортом оперативного чергового Ватутінського MB УМВС (a.c.2) про те що від диспетчера швидкої допомоги 22.05.2004 року на дійшло повідомлення про те, що за наданням медичної
допомоги у лікарню був доставлений
ОСОБА_3 з тілесними пошкодженнями живота;

·
протоколом огляду місця події (а.с.З) де зафіксоване
місце вчинення гр.ОСОБА_1 злочину;

·
показами потерпілого ОСОБА_3, який
пояснив, що 22.05.2004 року приблизно о 22 год. 30 хв. коли він
разом із своїм знайомим на ім'я ОСОБА_4 та з іншими хлопцями відпочивали в
бесідці на території стадіону «Шахтар» в м.Ватутіне та розпивали спиртні напої
то до бесідки вбігли два чоловіка, один з яких запитав, хто вдарив його дружину, і коли він наблизився до одного з
незнайомих, щоб пояснити що ніхто з присутніх в бесідці нікого не бив, то між
ним та незнайомим почалася бійка і коли вони зчепилися руками то він
вдарив незнайомого рукою, в наслідок чого той впав на землю, а він схилившись
над ним наніс декілька ударів йому по тулубу і в цей час почув різку біль в
лівій частині грудної клітки, і зрозумів, що його підрізали, після чого почав
відмахуватись руками, та почувши порізи на руках, почав тікати, а невідомий
кричав, щоб він ішов до нього. Коли він
дійшовши до центру міста то його знайомі викликали швидку допомогу, яка
доставила його до міської лікарні, де йому зробили операцію. До підсудного матеріальних та моральних претензій не має і
просить призначити йому міру покарання не пов'язану з позбавленням волі;

· показами
свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що дійсно 22.05.2004
року приблизно о 22 год.00
хв. після роз пиття спиртних напоїв з чоловіком
та знайомими ОСОБА_6 вона пішла в центр міста купити цигарок і води, а
коли поверталася додому через територію стадіону «Шахтар» то її оскорбив та вдарив по
обличчю невідомий їй чоловік, про що вона повідомила свого чоловіка, який
відразу пішов на стадіон «Шахтар», а вона з
ОСОБА_7 пішли за ним. Прийшовши на стадіон вона бачила, що її чоловік з
кимсь розмовляв в бесідці, але конкретно з
ким сказати не може бо було темно. Коли вона перебувала там то ніякої
бійки не було, але вона відразу пішла і що там було далі вона не знає.
Наступного дня їй від працівників міліції стало відомо, що її чоловік підрізав
якогось чоловіка, і вона добровільно видала з свого помешкання ножа на якому
під час огляду вона бачила сліди крові;

показами свідка ОСОБА_7, який пояснив, що дійсно 22.05.2004 року коли він
разом із своєю дружиною та знайомими ОСОБА_1 розпивали
спиртні напої то приблизно о 22 год.00 хв. ОСОБА_5 пішла в
центр міста купити води і цигарок, а коли повернулася то повідомила, що на
території стадіону «Шахтар» до неї приставав невідомий чоловік і вдарив її по
лицю, після чого він разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 пішли на стадіон, щоб

3

вияснити хто образив ОСОБА_5. На стадіоні в бесідці де перебували невідомі
йому хлопці, між ОСОБА_1, який зайшов до бесідки першим та невідомим йому чоловіком виникла сварка, а він в цей час розмовляв з
іншими хлопцями. В послідуючому йому стало відомо, що ОСОБА_1 під час
сварки з невідомим, підрізав його. Крім невідомого хлопця з яким у ОСОБА_1
виникла сварка до ОСОБА_1 ніхто не підходив і ніхто його не бив;

·
показами свідків ОСОБА_8,ОСОБА_9 (а.с.64), ОСОБА_10
(а.с.69), які показали, що 22.05.2004
року приблизно о 22 год.30
хв. коли вони разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_3 відпочивали в бесідці на території
стадіону «Шахтар» в м.Ватутіне та розпивали спиртні напої до бесідки вбігли
двоє незнайомих. Один з яких запитав -«
хто вдарив його дружину?». ОСОБА_3 наблизився до незнайомого який задав
запитання, щоб пояснити, що його дружину ніхто не бив, але між ними виникла
сварка. Крім того свідок ОСОБА_9 пояснив, що після того як ОСОБА_3 втік з бесідки та до них підійшов ОСОБА_1 то він бачив в
нього в руці ножа;

·
протоколом добровільної видачі
гр..ОСОБА_5 ножа (а.с. 14), яким гр..ОСОБА_1
спричинив тілесні ушкодження гр..ОСОБА_3;

·
протоколом добровільної видачі особистих речей
гр..ОСОБА_1 І.В. (а.с. 15)
з якого вбачається, що гр..ОСОБА_1 добровільно видав працівникам міліції
свої спортивні штани на яких маються плями бурого кольору неправильної форми
схожі на кров;

·
протоколом добровільної видачі особистих речей
гр..ОСОБА_3, (а.с. 16) з якого
вбачається, що гр..ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції свої речі
светр та джинсову куртку на яких на зовнішній передній стороні з лівого боку
маються плями бурого кольору неправильної
форми схожі на кров та поріз довжиною 3.5 см.;

·
протоколом огляду речових доказів
(а.с. 17);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події
(а.с.43-47) з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно спричинив ОСОБА_3 тілесні
ушкодження ножем;

·
протоколом зводин віч-на-віч між
ОСОБА_1. та ОСОБА_3;

·
висновком судово-медичної експертизи №45 від 04.06.2004 року (а.с.57),
стверджується, що гр..ОСОБА_1 спричинив гр..ОСОБА_3 тілесні ушкодження у
вигляді проникаючого колото-різаного поранення
грудної клітки з ліва, з проникненням в черевну порожнину, поранення
лівого легеня, діафрагми з ліва, різані рани м'яких тканин правої кісті та
п'ятого пальця лівої кісті, які відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином вина підсудного
ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину в судовому засіданні
доведена повністю.

4

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 І. по ст.121 ч.І КК
України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент
заподіяння.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого
підсудним злочину та обставини які пом'якшують та обтяжують покарання підсудного.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд відносить -щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування причинених збитків. До
обставин, які обтяжують покарання підсудного суд відносить - вчинення злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Особа підсудного характеризується позитивно.

Виходячи із викладеного, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за
необхідне, призначивши підсудному покарання у вигляді позбавлення волі,
застосувати до нього ст..75
КК України на підставі якої звільнити його від призначеного покарання, якщо
він протягом встановленого іспитового строку виконає покладенні на нього судом
обов'язки та не вчинить нового злочину.

Провадження в частині цивільного позову підлягає до закриття в зв'язку з
відмовою позивача від позову.

Також суд вважає за необхідне стягнути з підсудного
судові витрати в сумі 94
грн. 18 коп. за проведення експертизи холодної зброї на користь
НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.

Речові докази по справі (а.с.19), які знаходяться на зберіганні в камері
зберігання речових доказів Ватутінського MB УМВС по
квитанції НОМЕР_1, пакет
червоного кольору - знешкодити,
штани спортивні передати ОСОБА_1, светр та
джинсову куртку передати ОСОБА_3, а речовий доказ по справі (а.с.20) - ніж, який
знаходиться на зберіганні в дозвільній системі
Ватутінського MB УМВС по квитанції НОМЕР_2 суд вважає за необхідне -знешкодити.

На підставі
ст.ст.323, 324 КПК
України суд -

засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст.121 КК України і
призначити йому покарання 5
(п'ять) років позбавлення волі.

На підставі ст..75
КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язки не змінювати
місця свого проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
періодично з'являтися до даного органу для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд відмінити після вступу вироку в
законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в сумі 94 (дев'яносто
чотири) гривні 18 копійок
за проведення експертизи холодної зброї на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській
області, код 25574009 на
рахунок 0037, банк
одержувача УДК в Черкаській
області, МФО 854018.

5

Провадження в частині цивільного позову закрити в зв'язку
з відмовою позивача від позову.

Речові докази по справі (а.с.19), які знаходяться на
зберіганні в камері зберігання речових доказів Ватутінського MB
УМВС по квитанції НОМЕР_1,
пакет червоного кольору -
знешкодити, штани спортивні передати ОСОБА_1, светр та джинсову куртку
передати ОСОБА_3, а речовий доказ по справі (а.с.20) - ніж, який
знаходиться на зберіганні в дозвільній системі Ватутінського MB
УМВС по квитанції НОМЕР_2
- знешкодити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Черкаської області протягом 15
діб з моменту його проголошення, а засудженим в цей же строк з моменту
вручення йому копії вироку.

Головуючий Голова суду

підпис

В.С. Муляр B.C. Муляр