ун. № 759/8823/15-к
пр. № 1-кп/759/550/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР №0004677, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.03.2007р. Подільським районним судом м.Києва за ч.1 ст.286 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

22.05.2008р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ст.71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 18.02.2014р. умовно-достроково з не відбутим строком 6 місяців 1 день;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 13.05.2015р., приблизно о 21.30год., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м.Київ, вул.Берковецька, 6-В, підійшов до прилавків гіпермаркету та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь, намагався таємно викрасти товар, який заховав під одяг в який був одягнений, а саме: «Брюки сині чол.», арт. 11749246, в кількості 1 шт., по ціні 1299 грн. 00 коп. Маючи намір таємно викрасти дане майно ОСОБА_3 , приблизно о 22 годині, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним на власний розсуд, не розрахувавшись на касі направився з торгівельного залу на вихід, однак довести свій злочин до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр» разом з наявним при ньому товаром, який намагався викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 13.05.2015р., приблизно о 22год., він, перебуваючи у гіпермаркеті «Епіцентр », взяв чоловічі брюки, які одягнув на себе, пройшов через каси, не розрахувавшись за них, але був затриманий співробітниками охорони гіпермаркету, а викрадене майно було у нього виявлено та вилучено. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази по справі: «Брюки сині чол.», арт. 11749246, в кількості 1 шт., які зберігаються у адміністрації гіпермаркету «Епіцентр» залишити за належністю ТОВ «Епіцентр К».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: