overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/2587/14-к
пр.№ 1-в/464/101/14
У Х В А Л А

28.03.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за клопотанням кримінально -виконавчої інспекції Сихівського району м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого у АДРЕСА_1 , від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 04 березня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України, останній був звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку - один рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Сихівського РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе добре. За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.
Заслухавши думку інспектора КВІ, оглянувши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Сихівського району м. Львова з 30 серпня 2013 року. Іспитовий строк 1 рік, встановлений ОСОБА_3 вироком Сихівського районного суду м. Львова від 04 березня 2013 р., закінчився 04.03.2014 р.
За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, 17.02.2014 р. не з"явився без поважних причин до КВІ на реєстрацію, за місцем проживання характеризується позитивно, а отже слід звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 04 березня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 464/4843/14-к
пр.№ 1-в/464/260/14
У Х В А Л А
21.05.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання Львівської виправної колонії №48 про передачу в дохід держави заборонених речей за ч. 5 ст. 59 КВК України, -
в с т а н о в и в :

21.05.2014 р. начальник Львівської виправної колонії №48 ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Моторола», ІМЕІ відсутній.
В обґрунтування подання покликається на те, що даний мобільний телефон було виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 15.12.2013 р. під час виходу з першого локального сектору ЛВК №48.
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Встановлено, що 15.08.2013 р. під час виходу з першого локального сектору засудженого ОСОБА_3 , у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ відсутній.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в дохід держави.
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, суддя, -

у х в а л и в :

Мобільний телефон марки «Моторола» ІМЕІ відсутній, виявлений та вилучений у першому локальному секторі ЛВК №48 - передати в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ ДВС ЛМУЮ.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5605/14-к
пр.№ 1-в/464/440/14
У Х В А Л А

16.06.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про застосування до засудженого ОСОБА_4 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений 06.10.2010 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В.о. начальника ЛВК № 48 спільно із головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять застосувати до засудженого ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» та скоротити йому наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненню з місць позбавлення волі підлягають засуджені за злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше 1 / 4 призначеного основного строку покарання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, який подав заяву про можливість розгляду подання у його відсутності, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити частково, так як засуджений ОСОБА_4 відбув 3 роки 6 місяців 13 днів, невідбута частина покарання 2 роки 5 місяців 7 днів станом на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», а також такий засуджений за злочин, що не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, тому засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» та підлягає звільненню з місць позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.2, ст. 9 Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України від 06.05.2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.10.2010 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з часу її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/56/15-к
пр.№ 1-кп/464/69/15
У Х В А Л А
08.01.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 08.01.2015р. надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, підозрюваного та представника потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 21.01.2015р. на 10.30 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного та представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/25/14-к
пр.№ 1-кп/464/8/15
У Х В А Л А
03.07.2015 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

перекладача ОСОБА_24 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_17 , обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_16 , обвинуваченого за ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_19 , обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_18 , обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_21 , обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 146, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_20 , обвинуваченого за ч.4 ст. 189, ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_22 за ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_23 за ч.3 ст. 289, ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:
У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

22 червня 2015 року судом постановлено ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_25 в судове засідання, призначене на 11:00 год. 2 липня 2015 року. Даних про виконання приводу до судового засідання не надійшло. Крім цього, підтвердження поважності причини неприбуття свідка в судове засідання відсутні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність здійснити повторно привід у судове засідання вказаного свідка відповідними підрозділами органів внутрішніх справ.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2) у судове засідання, яке відбудеться 20 липня 2015 року о 11:00 год. слідчого Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_25 (Львівська область, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 8).

Копію ухвали скерувати в УБОЗ ГУ МВС України у Львівській області для виконання та прокурору Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий

Судді
Справа № 466/4912/15-к
У Х В А Л А

10 серпня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі с/з ОСОБА_2

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001948 від 03.06.2015 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вольні Хутори, Верходніпровського району, Дніпропетровської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні призначався на 10 серпня 2015 року на 10.40 год. однак свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, привід працівниками міліції не виконаний, рапортів не подано.

Оскільки явка свідків в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до них слід застосувати повторно привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. ст.140, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

продовжити перерву у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального право-порушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 12 серпня 2015 року до 12.00 год.

Доручити працівникам Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області доставити приводом у судове засідання на 12 серпня 2015 року на 12.00 год.

Свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

Копію ухвали направити для контролю прокурору Шевченківського району м.Львова.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4421/15-к
Номер провадження 1-кп/676/326/15
У Х В А Л А
06 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 14.30 год. 12 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
30 березня 2010 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. при секретарі Пшеничній B.C., прокурорі Сюсько І.В., розглянувши подання слідчого Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про надання дозволу на затримання та доставку в суд для вирішення питання про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту:
ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 190 ч. 2 КК України,
В кінці листопада 2008 року ОСОБА_1, з метою шахрайства, шляхом обману та зловживання довірою отримав від ОСОБА_2 в якості плати за меблі, гроші в сумі 4 000 грн., в подальшому будь - яких заходів щодо виготовлення меблів або повернення коштів не здійснив, отримані кошти привласнив та з місця постійного проживання зник.
Крім того, в середині жовтня 2009 року ОСОБА_1, з метою шахрайства, шляхом обману та зловживання довірою незаконно повторно заволодів мобільним телефоном «Соні - Еріксон К 770і» вартістю 1050 грн., що належав ОСОБА_3, а також отримав в якості позики гроші в сумі 500 грн. 01.11.2009 року ОСОБА_1 аналогічним способом заволодів електролобзіком вартістю 240 грн., що належав ОСОБА_3Ю В подальшому ОСОБА_1 вказані речі та гроші привласнив, будь - яких заходів щодо їх повернення не здійснив та з місця постійного проживання зник. А всього своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1790 грн.
Крім того, в кінці жовтня 2009 року ОСОБА_1В , з метою шахрайства, шляхом обману та зловживання довірою отримав від ОСОБА_4 в якості плати за меблі, гроші в сумі 4200 грн., які в подальшому привласнив та будь - яких заходів щодо виготовлення меблів або повернення коштів не здійснив, отримані кошти привласнив та з місця постійного проживання зник.
Крім того, в кінці жовтня 2009 року ОСОБА_1, з метою шахрайства, шляхом обману та зловживання довірою отримав від ОСОБА_5 в якості плати за меблі, гроші в сумі 2600 грн., які в подальшому привласнив та будь - яких заходів щодо виготовлення меблів або повернення коштів не здійснив, отримані кошти привласнив та з місця постійного проживання зник.
Слідчий Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області звернувсь з поданням про надання дозволу на затримання доставку в суд для вирішення питання про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_1
Прокурор підтримав дане подання.
Враховуючи наведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1В, скоїв злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, зник з постійного місця проживання, що свідчить про ухилення від слідства та суду, тому вважаю за необхідне задовольнити подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 165-1, 165-2 КПК України, -
Надати дозвіл на затримання та доставку в суд для вирішення питання про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, гр.України, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому.
На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі трьох діб з дня її винесення.
Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/654/15-к
Провадження № 1-кп/670/51/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2015 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 01.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 01.06.2015 року, який передано судді ОСОБА_1 10 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000187 від 01.06.2015 рокуна 14 серпня 2015 року на 10.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1 липня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, із відповідними додатками, розгляд якого підсудний Іллінецькому районному суду Вінницької області.
Прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за участю його та обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти цього.
Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
За таких обставин підготовку до судового розгляду слід вважати завершеною.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 11 год. 22 жовтня 2015 року за участю прокурора та обвинуваченого.
За відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженими дію таких заходів, обраних під час досудового розслідування.
Забезпечити учасникам судового провадження за їх клопотаннями можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.
На ухвалу суду обвинуваченим та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Іллінецький районний суд Вінницької області.
Суддя ОСОБА_5