overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6444/14-к
№ провадження 1-в/646/688/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23.06.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 Бартощак Є.М.
про встановлення адміністративного
нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
суддя -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з
Диканівської ВК ДПС України в
Харківській області № 12 надійшло
подання про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
Близнюківським районним судом
Харківської оласті.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника Диканівської ВК
ДПС України в Харківській області № 12
Бартощак Є.М. про встановлення
адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2, 1993 р.н та призначити судове
засідання на 27.06.2014 року о 10 год. 10 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_2 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва у складі
судді Дірко І.І., за участю секретаря
Драгальчук А.А., прокурора Коновалова
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника КВІ
Центрального району УДПтС України в
Миколаївській області Нофенко І.Б. щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м.
Миколаєва, громадянки України, із
неповною середньою освітою, раніше не
судимою, яка мешкає в АДРЕСА_1, про
звільнення від покарання -

в с т а н о в и в :

Вироком Заводського районного
суду м. Миколаєва від 16.10.2012 року ОСОБА_2
визнана винуватою в скоєні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України та їй
призначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 4 роки та на
підставі ст. 75 КК України звільнена від
відбування покарання з іспитовим
періодом на 1 рік.

За період відбуття покарання
засуджена ОСОБА_2 до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувалась, обов'язки покладені
вироком суду, виконала. Керівництво
кримінально-виконавчої інспекції
звернулося з поданням про звільнення
від відбуття призначеного покарання в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали подання, суд вважає за
можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_2 звільнити від відбуття
покарання призначеного за вироком
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 16.10.2012 року в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Провадження № 1-кп/520/295/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

16.08.2013 року суддя Київського районного
суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0001236
відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.286ч.1
КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Київського
районного суду м. Одеси надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.286ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акту
суд не пізніше п'яти днів з дня його
находження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження, вважаю необхідним
призначити підготовче судове
засідання по вказаному кримінальному
провадженню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1,
обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.286ч.1 КК України,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0001236 на 22 серпня
2013 року о 9 годин 45 хвилин.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галій С. П.
Провадження № 1-в/0182/480/2013
У Х В А Л А

Іменем України

30.12.2013 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Стовби
С.М.

при
секретарі:
Кондратьєвій Н.Ю.

за участю
прокурора: Таран М.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Нікополі подання
кримінально-виконавчої інспекції м.
Нікополь про звільнення від покарання
у зв'язку із закінченням
випробувального терміну відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26.12.2012 року ОСОБА_1 було
засуджено за ст.185 ч. 3 КК України до 3
років позбавлення волі, на підставі ст.
75, 76 КК України від відбування
покарання звільнено з випробувальним
терміном 1 рік.

Кримінально - виконавча інспекція
м. Нікополя направила до суду подання
про звільнення засудженого від
покарання у зв'язку з закінченням
випробувального терміну, посилаючись
на те, що він громадський порядок не
порушував, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, від контролю з боку
інспекції не ухилявся. За місцем
проживання скарг на його поведінку не
надходило.

Засуджений та представник КВІ у
судове засідання не з'явився, про час та
місце слухання справи були повідомлені
належним чином.

Суд, заслухавши думку прокурора,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
подання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Вироком Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26.12.2012 року ОСОБА_1 було
засуджено за ст.185 ч. 3 КК України до 3
років позбавлення волі, на підставі ст.
75, 76 КК України від відбування
покарання звільнено з випробувальним
терміном 1 рік.

Випробувальний термін
закінчився, а засуджений став на шлях
виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після
закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється від призначеного
йому покарання.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 537 п.9
КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання кримінально - виконавчої
інспекції м. Нікополя про звільнення
від покарання у зв'язку з закінченням
випробувального терміну відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання за вироком Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 26.12.2012 у зв'язку з
закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом семи
днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу
суду було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк
апеляційного оскарження для такої
особи обчислюється з дня отримання ним
копії судового рішення.

Суддя: С. М. Стовба
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
о принятии уголовного дела к своему
Жовтневый районный суд г.
Судья Жовтневого районного суда г.
Днепропетровска Федорищев С.С.,
рассмотрев в г. Днепропетровске
материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч.ч. 1, 2, 3
Настоящее дело поступило из
Апелляционного суда Днепропетровской
области после отмены постановления
Жовтневого районного суда от 27 декабря
2012 года, и, в соответствии со ст. 35 УПК
Украины зарегистрировано и
распределено для рассмотрения на судью
Федорищева С.С. через систему
автоматического документооборота «Д3».
В соответствии с п. 11 раздела ХІ
«Переходные положения» Уголовного
Процессуального Кодекса Украины в
редакции 2012 года, данное уголовное дело
поступило в суд с обвинительным
заключением до вступления в силу этого
закона, в связи с чем усматривается
необходимость рассмотрение этого дела
проводить в соответствии с
Уголовно-процессуальным кодексом
Украины в редакции от 1961 года.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст. 245 УПК Украины (в редакции Закона от
1961 года), ст. 35 УПК Украины, -
Дело принять к своему производству.
Назначить предварительное судебное
заседание по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 191
ч. 5, 358 ч.ч. 1, 2, 3 УК Украины на 25 апреля 2013
года в 17 часов 00 минут.
В предварительное судебное заседание
вызвать лиц, указанных в списках
обвинительного заключения, уведомить
Председательствующий
Справа № 646/7049/14-к
Провадження № 1-в/646/799/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування
відносно нього амністії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про застосування
відносно нього амністії.

Крім того, засудженим подано до суду
заяву про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за
заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про
застосування відносно нього амністії
та призначити судове засідання на
10.07.2014 року о 14 год. 00 хв.

2. Викликати в судове засідання
прокурора.

3. Проведення судового засідання,
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова та Диканівською виправною
колонією № 12.

4. Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
засудженого ОСОБА_1 доручити
начальнику Диканівської виправної
колонії № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
Дата документу 11.01.2013
Справа № 1531/1107 2012
У Х В А Л А

про
призначення судового розгляду

11 січня 2013 року
с.м.т.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

з участю прокурора прокуратури
Фрунзівського району Гончарук І.В.

захисника ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального
провадження № 0000013 за
обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.4
ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, перевіривши
надані матеріали, дослідивши докази по
матеріалах, заслухавши думку прокурора
Гончарука І.В., захисника ОСОБА_2,
обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4., суд

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред'явлений
ОСОБА_3 і ОСОБА_4. за ст. 191 ч.4, ст. 366 ч. 2 КК
України, що надійшов до суду 19 грудня
2012 року відповідає вимогам КПК України
і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне
Фрунзівському районному суду Одеської
області

Не існує підстав для закриття
провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або
ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст..ст. 314,315,316,317 КПК
України, суд

У Х В А Л
И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4. за ч. 4
ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України у відкритому
судовому засіданні у приміщенні
Фрунзівського районного суду Одеської
області на 11.00 годину на 12 лютого 2013
року .

Про час розгляду справи повідомити
прокурора, захисника, викликати у
судове засідання осіб, перелічених у
списку, долученому до обвинувального
акту

С У Д Д Я
Справа № 646/7197/14-к
№ провадження 1-в/646/840/2014
УХВАЛА

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

03.07.2014 року

м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Білінська О.В.,
ознайомившись із матеріалами заяви
засудженого ОСОБА_1 про застосування до
нього Закону України « Про амністію у
2014 році »,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява засудженого
ОСОБА_1 про застосування до нього
Закону України « Про амністію у 2014 році
».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України, судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції,
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження у
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 про
застосування до нього Закону України
«Про амністію у 2014 році», яке
призначене на 14 годину 30 хвилин 11
липня 2014 року, здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: 61050, м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд, та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№ 12), за
адресою: 61030, м. Харків, вул. Лелюківська,
1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі, що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області (№ 12).

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області (№ 12)
встановити особу засудженого ОСОБА_1 та
вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 570/5229/13-к
номер провадження 1-в/570/499/2013
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2013 року

м.Рівне

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області Коробов С.О.,
розглянувши подання адміністрації
Городоцького виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№131) та спостережної комісії при
Рівненській районній державній
адміністрації Рівненської області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускає, має заохочення. У зв'язку з
цим адміністрація Городоцького ВЦ
УДПтС України в Рівненській області
(№131) та Рівненська
райдержадміністрація клопочуть про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від покарання.

У судове засідання учасники
судового провадження не з'явились,
подали до суду заяви, в яких просять
подання задовольнити, розглянути його
без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання (подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов'язковою або особа повідомила про
поважні причини неприбуття. Таких
випадків судом встановлено не було.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК
України у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши
особову справу засудженого та
матеріали контролю за його поведінкою,
згідно яких засуджений позитивно
характеризується, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, суд приходить
до висновку, що підстави для звільнення
останнього умовно-достроково від
невідбутої частини призначеного йому
покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК
України, доведені, а подання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та
положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України,
керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК
України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
умовно-достроково від відбування
невідбутої частини покарання,
призначеного вироком Сколівського
районного суду Львівської області від
19 березня 2012 року, у виді обмеження волі
строком на один рік і п`ятнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області. Оскарження ухвали суду
прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Коробов С.О.
Справа № 570/5720/13-к
номер провадження 1-в/570/579/2013
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2013 року
м.Рівне

Суддя Рівненського районного
суду Рівненської області Коробов С.О.,
розглянувши подання адміністрації
Городоцького виправного центру
управління Державної пенітенціарної
служби України в Рівненській області
(№131) та спостережної комісії при
Рівненській районній державній
адміністрації Рівненської області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, засуджений
за час відбування покарання
зарекомендував себе з позитивної
сторони, порушень режиму утримання не
допускає, має заохочення. У зв'язку з
цим адміністрація Городоцького ВЦ
УДПтС України в Рівненській області
(№131) та Рівненська
райдержадміністрація клопочуть про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від покарання.

У судове засідання учасники
судового провадження не з'явились,
подали до суду заяви, в яких просять
подання задовольнити, розглянути його
без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
клопотання (подання), не перешкоджає
проведенню судового розгляду, крім
випадків, коли їх участь визнана судом
обов'язковою або особа повідомила про
поважні причини неприбуття. Таких
випадків судом встановлено не було.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК
України у разі неприбуття в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у судовому провадженні, фіксування за
допомогою технічних засобів
кримінального провадження в суді не
здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши
особову справу засудженого та
матеріали контролю за його поведінкою,
згідно яких засуджений позитивно
характеризується, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, суд приходить
до висновку, що підстави для звільнення
останнього умовно-достроково від
невідбутої частини призначеного йому
покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК
України, доведені, а подання підлягає
задоволенню.

На підставі наведеного та
положень ст.81, ч.5 ст.82 КК України,
керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК
України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити
умовно-достроково від відбування
невідбутої частини покарання,
призначеного вироком Попільнянського
районного суду Житомирської області
від 24 червня 2010 року, у виді обмеження
волі строком на один рік один місяць і
п`ятнадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області. Оскарження ухвали суду
прокурором зупиняє її виконання.

Суддя
Коробов С.О.
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
________Справа № 1423/2567/2012
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2012 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Толстої І.Л..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
призначити до судового розгляду на
02.03.2012 о 11:00 год.

Викликати: прокурора, підсудного,
потерпілого, свідків..

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1-637/11
П О С Т А Н О В А

26 липня 2011 року
м. Миколаїв

Суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.,

за участю прокурора
Обуховського О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
призначити до судового розгляду на
12.08.2011 о 10:00 год.

Викликати: прокурора, підсудного,
потерпілих, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін.

Суддя
Голубкін О.І.