Дело № 11 -а -341 Председательствующий в 1 -ой
инстанции Борко А. Л.
Категория: 368ч. 1 УК Украины Докладчик
Именем Украины
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской
Председательствующего:
ЧервоненкаВ.Я. Судей: Заиченко В.Л.,
Литвиненко И.И. С участием: прокурора : Литвиненка А. А. Адвокатов:
осужденного: Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Херсоне
уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1. на приговор районного суда города Херсона от "5"
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженка гор. Херсона,
украинка, гражданка Украины, образование высшее, прож. в гор. АДРЕСА_1работающая
заведующей кафедры филологии Херсонского государственного университет, ранее не
судимая,-
осуждена по ч.1 ст.368 УК Украины к
двум года лишения свободы с лишением права занимать должность связанную с
организационно - распорядительными
функциями сроком на один год.
В соответствии со ст.75 УК
Украины ОСОБА_1. освобождена от
отбывания основного наказания с испытанием сроком на два года.
Согласно ч.1 п.п.2,3,4
ст.76 УК Украины возложены на ОСОБА_1. обязанности не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, уведомлять
органы уголовно -исполнительной
системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться
для регистрации в органы уголовно - исполнительной
Меру пресечения подписка
о невыезде до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1не изменять, после
вступления в законную силу -отменить.
доказательства находящиеся в материалах уголовного дела возвратить
приговора ОСОБА_1. признана виновной и осуждена за то, что она в соответствии в
приказом № 353-К
занимала должность заведующего кафедры филологии Херсонского государственного
университета в связи с чем она была наделена полномочиями организационно-распорядительного
характера и являясь должностным лицом 30.06.2006 года около 09 - 00 часов в помещении служебного кабинета
расположенного в гор.АДРЕСА_2 получила от ОСОБА_2. в качестве взятки 350 грн.
за что обещала исполнить
оговоренные условия и совершить действия в интересах ОСОБА_3. и исполнила их, в
результате чего без сдачи академической задолженности и отсутствия ведущих
специалистов, без проверки знаний ОСОБА_3. поставила ей удовлетворительные
оценки в экзаменационные ведомости и зачетные книжки.
Дело рассматривалось в порядке ст.299 УПК Украины.
апелляции осужденная, не оспаривая правильности квалификации ее действия и
обстоятельств события, просит приговор отменить и освободить ее от уголовной
ответственности с передачей ее на поруки трудового коллектива, мотивируя это
тем, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств по делу, применил слишком
суровую меру наказания и считает, что у суда были все основания для
освобождения ее от уголовной ответственности и передачи ее на поруки трудового
апелляции прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела, также не
оспаривая квалификации действий осужденной, просит приговор изменить в связи с
нарушением уголовного закона, мотивируя это тем, что суд в нарушении норм
ст.ст.330,335 КПК в резулятивной части приговора не конкретизировал какие
именно вещественные доказательства, которые находятся в материалах дела
необходимо вернуть и кому именно.
Заслушав докладчика,
осужденную, которая поддержала свою апелляцию, прокурора, который поддержал
апелляцию прокурора, который принимал участие в рассмотрении дела и считает,
что апелляция осужденной не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела,
доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора, который
принимал участие в рассмотрении дела подлежит полному удовлетворению, а
апелляция осужденной подлежит частичному удовлетворению.
материалов дела, органами досудебного следствия и судом выполнены требования
ст.22 УПК Украины, направленные на принятие всех предусмотренных законом мер
для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Изложенные в приговоре заключения суда о виновности осужденных в совершении
преступления при обстоятельствах установленных судом отвечают фактическим обстоятельствам
дела и подтверждаются исследованными в приговоре доказательствами.
Коллегия судей считает,
что суд первой инстанции действительно в нарушении ст.ст.330, 335 КПК Украины не конкретизировал в
резулятивной части вопрос с вещественными доказательствами и поэтому приговор в
данной части подлежит изменению.
Одновременно коллегия
судей считает, что при назначении наказания осужденной судом первой инстанции
не в полной мере были применены общие принципы назначения наказания, которые
предусмотрены ст.ст.65,69 УПК Украины. Как усматривается из материалов дела
осужденная ОСОБА_1. положительно характеризуется по месту работы и жительства,
трудовой коллектив ходатайствует о передачи ее на поруки, она ранее не судима,
чистосердечно раскаялась в содеянном. С учетом всех изложенных выше
обстоятельств, которые смягчают вину и существенно понижают степень тяжести
преступления, личности осужденной, коллегия судей считает необходимым в данном
случае применить в отношении ОСОБА_1. принципы ст.69 УПК Украины, то есть не
применять дополнительную меру наказания лишения права занимать должность
связанную с организационно-распорядительными функциями, а считает возможным
сократить срок испытания до одного года.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию осужденной
ОСОБА_1удовлетворить
частично, а апелляцию прокурора, который принимал
участие в рассмотрении дела удовлетворить полностью.
Считать ОСОБА_1осужденной
по ч.1 ст.368 УК Украины к двум года лишения свободы с применением ст.69 УК
Украины без лишением права занимать должность связанную с организационно - распорядительными функциями сроком на
В соответствии со СТ.75
УК Украины ОСОБА_1. освободить от отбывания основного наказания с испытательным
Указать в резулятивной части
приговора « вещественные
доказательства по делу-экзаменационные ведомости учета успеваемости факультета
дошкольного и начального образования 2005-2206 года 8 семестра дневной формы обучения, по
специальности 6.010100, 4 курса
дисциплин: «Начальное обучение», «Педагогика и методика среднего образования»,
«История украинской литературы», «Современный украинский язык», «зачетную
книжку» на имя ОСОБА_3. - вернуть
Херсонсокму государственному университету».
остальной части приговор оставить без изменения.