Справа № 404/4803/15-к
УХВАЛА
29 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання старшого прокурора прокуратури м. Кіровограда про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000083, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10-ти років з конфіскацією майна. 26.06.2015 року суддею Кіровського районного суду було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного на ОСОБА_4 обов`язку визначено до 29.07.2015 року, проте розгляд справи Ленінським районним судом в Кіровоградській області не завершено та призначено на 10.08.2015 року. Ризики які стали підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, не змінились.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання та просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на один місяць, обвинуваченого, який не заперечував про застування домашнього арешту з визначенням періоду часу, суд прийшов до наступних висновків.
З матеріалів обвинувального акту та клопотання прокурора вбачається наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись суду, оскільки органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості та тяжкого злочинів; відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи та жодних офіційних заробітків, міцних соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, а тому вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 вразі застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду, також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Таким чином, враховуючи викладені доводи прокурора в клопотанні суд вважає, що провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи пересування обвинуваченого. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), і визначають та виправдовують потребу в обмеженні свободи пересування обвинуваченого, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонили йому залишати власне житло по АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. щоденно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибуватиза першою вимогою до суду чи прокурора.
Роз`яснили обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього вищенаведені обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладеного на ОСОБА_4 обов`язку визначити до 28.08.2015 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1