Справа № 0616/4252/12
провадження № 4/0616/104/12 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2012 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючої судді Романюк Ю.Г., при секретарі Орловій Т.М., за участю:
прокурора Приймака М.М.,
слідчих Васильчука В.Я., Білого О.М.,
підозрюваного ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінальної справи за поданням слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 24.08.2012 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця;
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
25 серпня 2012 року до суду надійшло подання, з якого вбачається, що 23 серпня 2012 року близько 16 години, ОСОБА_4, знаходячись по місцю свого проживання у веранді будинку № 9 по вул. Руслана Андрощука в с. Колодянка Новоград-Волинського району Житомирської області, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_5 з власної мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ-54 здійснив постріл у ОСОБА_5 і, таким чином, умисно убив останнього.
23 серпня 2012 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу № 160389/12 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
24 серпня 2012 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав і просив його задовольнити.
Прокурор просив обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 просили не обирати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи № 160389/12, заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в наданих матеріалах кримінальної справи відсутні достатні дані, що характеризують особу підозрюваного для вирішення судом питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 8 ст. 165-2 КПК України, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи з'ясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти діб про що виноситься постанова.
Оскільки для вирішення питання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту необхідно додатково вивчити дані про його особу (чи перебуває він на обліку в нарко- та психдиспансерах, чи притягувався до адміністративної чи кримінальної відповідальності та ін.), зясувати інші обставини, які мають значення для вирішення цього питання, дати юридичну оцінку його діям, суд прийшов до висновку, що затримання підозрюваного ОСОБА_1 необхідно продовжити до 10 діб.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, суд -
Затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити до 10 (десяти) діб.
Копію постанови направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області для виконання, Новоград-Волинському міжрайонному прокурору, підозрюваному ОСОБА_1 та слідчому для відома.
Суддя Романюк Ю.Г.