Дело №1-17-2007
2007 года Новоайдарский
районный суд Луганской области
в составе: председательствующего
судьи - Копаневой Е.Н.
при секретаре - Махортовой В. В. с участием прокурора
защитника - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Новоайдар уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Грабовка Калушского
района Ивано-Франковской области, украинца, гражданина Украины, образование
средне-специальное, холостого, не работающего, ранее судимого 21.12.2000
г. Калушским районным
судом Ивано-Франковской области по ч.3 ст. 140 УК
Украины (в редакции 1960 г.)
свободы с конфискацией имущества, освобожден из мест лишения свободы 07.06.2006
г. условно-досрочно на 3 месяца 22 дня, 13.11.2006 г. Новопсковским районным судом
Луганской области по ст. ст. 162 ч.1,
187 ч.3 УК Украины к 11 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, на основании ст.71 УК Украины (в редакции 2001 г.) присоединена частично неотбытая часть
наказания по приговору Калушского районного суда Ивано-Франковской области от 21.12.2000
г. в виде 3-х месяцев лишения свободы, окончательно
к отбытию в виде 11 лет
свободы с конфискацией имущества, проживающего:АДРЕСА_1
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 357 ч.3, 162 ч.1, 185 ч. 3, 187 ч.3 УК Украины,-
до 17.00 ч. ОСОБА_2.,
находясь наАДРЕСА_2, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение
чужого имущества, путем выставления окна в котельной, проник в помещение дома №19, принадлежащего ОСОБА_3. Находясь
внутри дома, ОСОБА_2., принесенным с собой металлическим ломом, путем отжима
дверного замка, проник в помещение дома, при этом повредил входную дверь в
жилую часть дома, после чего тайно, умышленно, с корыстной заинтересованностью
-DVD-плеер DV 514 S стоимостью 600 грн.;
-CD диск в количестве 20 штук по цене 12 грн. за 1 шт. на сумму 240 грн.;
-золотые серьги в виде гвоздика 583 пробы весом 1 гр. по цене 170 грн.;
-золотой перстень женский 583 пробы весом 1,5 гр. по цене 248 грн.;
-золотое обручальное кольцо мужское 583 пробы весом 1,3 гр. по цене 215 грн.;
-золотое обручальное кольцо женское с
алмазной нарезкой 585 пробы весом 1 гр. по цене 170 грн.;
-кулон - крестик детский золотой 585 пробы весом 1 гр. по цене 170 грн.;
-браслет золотой 585 пробы весом 1 гр. по цене 170 грн.;
-цепочка к браслету с алмазной гранью
весом 1 гр. по цене 170 грн.;
-цепочка-жгут золотая 585 пробы весом 1,5 гр. по цене 248 грн.;
-цепочка с квадратными звеньями
весом 1,5 гр. по цене 248 грн.;
кулон "весы" золотой 585 пробы весом 1 гр. по цене 170 грн.;
-шапка-обманка мужская меховая
норковая по цене 350 грн.;
-шапка женская меховая песцовая по
совершения кражи ОСОБА_2. с места совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным как своим собственным. В результате преступных
действий ОСОБА_2. гр-ну ОСОБА_3. был причинен материальный ущерб на общую сумму
свои преступные действия, 26 июля
2006 г. в 11 ч. 00 мин. ОСОБА_2., имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель
путем выставления оконной рамы,
проник в дом, принадлежащий ОСОБА_4., расположенный по адресу:АДРЕСА_3, откуда
тайно похитил золотые и серебрянные изделия, а именно:
золотое широкое обручальное, вес 11 гр.,
стоимостью 1430 грн.;
обручальное золотое, вес 9 гр.,
стоимостью 1170 грн.;
обручальное золотое, вес 9 гр.,
стоимостью 1170 грн.;
золотое кольцо узкое, вес 4 гр.,
стоимостью 520 грн.;
-перстень золотой женский с камнем
рубин, который взят в сеточку, вес 7 гр., 583 проба,
стоимостью 910 грн.;
золотой женский с продолговатым камнем рубин, вес 7 гр., 583 проба, стоимостью 910 грн.;
золотой мужской в виде печатки, вес 11 гр., 583 проба,
стоимостью 1430 грн.;
золотая с золотым крестиком, общим весом 5 гр., 583 проба,
стоимостью 650 грн.;
-цепочка золотая с самодельным
золотым крестиком, общим весом 9 гр.,
стоимостью 1170 грн.;
золотая с кулончиком, общим весом 8 гр.,
стоимостью 1040 грн.;
-кулончик золотой в виде овала с
белым маленьким камешком, вес 2 гр.,
стоимостью 260 грн.;
золотые с белым камешком, вес 6 гр.,
стоимостью 780 грн.;
золотые в виде лепестка, вес 4 гр.,
стоимостью 520 грн.;
золотые маленькие в виде горошинки, вес 4 гр., 583 проба,
стоимостью 520 грн.;
-сережки серебряные с зелеными
камешками, вес гр., 875 проба,
общая стоимость которых составляет 12 520 грн. (исходя из стоимости 1 грамма золотых изделий 130 грн. и 10 грн. - серебрянных), а также золотую медаль
за отличное обучение в школе, стоимость которой согласно справки Беловодского
отдела образования райгосадминистрации составляет 15 грн., а также деньги в сумме 200 долларов США, что эквивалентно 1010 грн., исходя из официального курса
НБУ по состоянию на 26.07.2006 г.
относительно валюты - доллар
США, который составлял 505 грн.
за 100 долларов США,
после чего с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою
пользу и распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий
ОСОБА_2. гр-ке ОСОБА_4. причинен материальный ущерб на общую сумму 13 545 грн.
Продолжая свои преступные действия, 26.07.2006
г. в период времени с 11.00 ч. до 12.00 ч. ОСОБА_2., имея умысел на тайное
похищение паспорта, находясь в домовладении гр. ОСОБА_4., расположенный по
адресу:АДРЕСА_3, с серванта мебельной стенки тайно похитил паспорт на имя
ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2,
после чего с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою
пользу и распорядился по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, 02.08.2006
г. примерно в 09.00 ч. ОСОБА_2., имея умысел на нападение
с целью завладения чужим имуществом, имея при себе нож, специально
приготовленный им для совершения нападения, приехал на велосипеде к домовладению,
расположенному по адресу АДРЕСА_4в котором проживает ОСОБА_6. Реализуя свой
преступный умысел, направленный на совершения нападения и действуя согласно
своего преступного умысла и ранее намеченного им плана действий, ОСОБА_2.,
оставив велосипед за территорией домовладения ОСОБА_6., прошел во двор
домовладения, после чего, убедившись, что центральные входные двери жилого дома
заперты на запирающее устройство-навесной замок, действуя умышленно, прошел ко
вторым входным дверям жилого дома, расположенным с тыльной стороны домовладения
и ведущих в жилые помещения дома. Находясь возле указанных дверей, ОСОБА_2. с
помощью ножа открыл запирающее устройство входной двери в виде металлического
крючка и проник в помещение жилого дома ОСОБА_6. Находясь в помещении жилого
дома, ОСОБА_2. прошел в помещение комнаты "зал", где увидел спящую
хозяйку дома ОСОБА_6., с угрозой применения имевшегося у него ножа,
выразившейся в его демонстрировании, совершил нападение на гр-ку ОСОБА_6., в
ходе которого с целью недопущения вызова потерпевшей работников милиции или
помощи, найденной им в помещении жилого дома наволочкой от подушки, порванной
на куски, связал ОСОБА_6., после чего фактически завладел ее имуществом:
-золотыми серьгами в виде ромба 583 пробы весом 1 гр. по цене 180 грн., после чего, уходя из помещения
жилого дома перерезал указанным ножом провод телефонного аппарата, находящегося
в помещении "коридор" и с места совершения преступления скрылся, в
дальнейшем распорядившись похищенным как своим собственным.
В результате умышленных преступных
действий ОСОБА_2. потерпевшей ОСОБА_6. причинен материальный ущерб на сумму 230 грн. и нанесена моральная травма.
31.08.2006 г. примерно в 10.00 часов ОСОБА_2., имея умысел на
незаконное проникновение в жилище, в нарушение положения ст.30 Конституции Украины, незаконно,
нарушая неприкосновенность жилища граждан, с использованием топора, разбил
стекло окна и проник в жилой дом, принадлежащий ОСОБА_7., расположенный по
адресу АДРЕСА_5, откуда
совершил кражу денег в сумме 200 грн.
свои преступные действия, 19 сентября
находясь на АДРЕСА_6, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение
чужого имущества, путем слома запирающих устройств, проник в помещение дома №188, принадлежащего
гр-ке ОСОБА_8. Находясь внутри дома, ОСОБА_2. тайно, умышленно, с корыстной
заинтересованностью похитил:
-деньги в сумме 320 грн.;
серьги в виде ромба 583 пробы весом 1 гр.
по цене 180 грн. После этого ОСОБА_2. с места совершения
преступления скрылся, распорядившись похищенным, как своим собственным.
результате умышленных преступных действий ОСОБА_2. потерпевшей ОСОБА_8.
причинен материальный ущерб на сумму 500 грн. и 100 долларов
Подсудимый
ОСОБА_2. в судебном заседании виновным себя признал в совершении преступления,
предусмотренного ст. 162 ч.1 УК Украины, в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст. 357 ч.З, 185 ч.
3, 187 ч.З УК Украины виновным себя не признал и показал, что
данных преступлений он не совершал, признательные показания на досудебном
следствии давал под воздействием на него со стороны работников милиции
психологического давления и применения к нему недозволенных методов физического
на то, что подсудимый ОСОБА_2. виновным себя признал частично, его вина в
совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими
ОСОБА_3о совершенной краже;
места происшествия от 24.07.2006 г.;
-справкой о
стоимости похищенного;
с повинной ОСОБА_2от 01.10.2006 г., в ходе которой
он дал признательные показания о краже имущества у ОСОБА_3.;
обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2. от
потерпевшего ОСОБА_3., данными в судебном заседании;
свидетеля ОСОБА_9., данными в судебном заседании и аналогичными показаниям
потерпевшего ОСОБА_3.;
свидетеля ОСОБА_10., данными им на досудебном следствии и исследованными в
судебном заседании;
свидетеля ОСОБА_11., данными им на досудебном следствии и исследованными в
судебном заседании;
свидетеля ОСОБА_12., данными им на досудебном следствии и исследованными в
судебном заседании.
потерпевшей ОСОБА_4., данными ею на досудебном следствии и исследованными в
судебном заседании;
потерпевшего ОСОБА_5, данными им на досудебном следствии и исследованными в
судебном заседании;
свидетеля ОСОБА_13., данными ею на досудебном следствии и исследованными в
судебном заседании;
места происшествия (л.д.4-15 Т.2);
дактилоскопической экспертизы;
вещественного доказательства и самим вещественным доказательством;
обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2.;
-справкой о
стоимости золотых и серебрянных изделий;
-справкой о
стоимости золотой медали за отличную учебу в школе.
разбойного нападения на ОСОБА_6.
ОСОБА_6. о совершенном преступлении;
места происшествия от 02.08.2006 г.;
-справкой о
стоимости похищенного;
с повинной ОСОБА_2от 25.09.2006 г., в ходе которой
он дал признательные показания о совершении преступления в отношении ОСОБА_6.;
обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2. от
предъявления лица для опознания от 01.10.2006 г.;
потерпевшей ОСОБА_6., данными в судебном заседании;
свидетеля ОСОБА_14., данными в судебном заседании;
свидетеля ОСОБА_15., данными в судебном заседании;
свидетеля ОСОБА_10., данными им на досудебном следствии и исследованными в
судебном заседании;
свидетеля ОСОБА_11., данными им на досудебном следствии и исследованными в
судебном заседании;
свидетеля ОСОБА_12., данными им на досудебном следствии и исследованными в
судебном заседании.
незаконного проникновения в жилище ОСОБА_7.
потерпевшей ОСОБА_7., данными ею на досудебном следствии и исследованными в
судебном заседании;
места происшествия от 31.08.2006 г.(л.д.);
осмотра предметов, согласно которого осмотрены и приобщены к материалам
уголовного дела вещественное доказательство: топор.
ОСОБА_8. о совершенной краже;
места происшествия от 19.09.2006 г.;
-справкой о стоимости
с повинной ОСОБА_2от 01.10.2006 г., в ходе которой
он дал признательные показания о краже имущества у ОСОБА_8.;
обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2. от
-показаниями потерпевшей
ОСОБА_8., данными в судебном заседании;
свидетеля ОСОБА_10., данными им на досудебном следствии и исследованными в
судебном заседании;
свидетеля ОСОБА_11., данными им на досудебном следствии и исследованными в
судебном заседании;
свидетеля ОСОБА_12., данными им на досудебном следствии и исследованными в
судебном заседании.
образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд
считает, что показания свидетелей, потерпевших являются объективными,
согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому являются
достоверными. Оснований сомневаться в приведенных выше доказательствах у суда
не имеется. Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о
доказанности вины подсудимого ОСОБА_2. в инкриминируемых ему деяниях.
основу приговора суд дожит первичные показания ОСОБА_2., данные им в качестве
обвиняемого на досудебном следствии ( л.д. ), где
он давал признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах
совершения им преступлений, которые объективно согласуются с другими
доказательствами по делу, а поэтому являются достоверными.
подсудимого ОСОБА_2. о том, что он оговорил себя на досудебном следствии в
результате применения к нему недозволенных методов психологического и
физического воздействия со стороны работников милиции не нашли своего
подтверждения в ходе судебного следствия. В судебном заседании допрошены в
качестве свидетелей оперуполномоченный ОУР Новоайдарского РО УМВД Украины в
Луганской области ОСОБА_16, следователь СО Новоайдарского РО УМВД Украины в
Луганской области ОСОБА_17., начальник ИВС Новопсковского РО УМВД Украины в
Луганской области ОСОБА_18., начальник ОУР Новопсковского РО УМВД Украины в
Луганской области ОСОБА_19., которые суду пояснили, что к подсудимому ОСОБА_2.
при производстве досудебного следствия недозволенные методы психологического и
физического воздействия не применялись. В этой части суд не принимает во
внимание показания ОСОБА_2. и считает их надуманными, принимает как способ защиты,
направленный на уклонение от ответственности за содеянное, поскольку они
опровергаются вышеперечисленными свидетельскими показаниями.
подсудимого ОСОБА_2. по эпизодам краж у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 подлежат
квалификации по ст. 185 ч. 3 УК
Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно,
соединенная с проникновением в жилище.
подсудимого ОСОБА_2. по эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_6. суд
квалифицирует по ч.3 ст. 187 УК
Украины по признакам умышленных действий, выразившихся в нападении с целью
завладения чужим имуществом, соединенным с применением насилия, опасным для
жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению или с угрозой применения такого
насилия, соединенного с проникновением в жилище.
подсудимого ОСОБА_2. по эпизоду незаконного проникновения в жилище ОСОБА_7.
подлежат квалификации по ст. 162 ч. 1 УК
Украины как незаконное проникновение в жилище либо в иное владение лица,
нарушающие неприкосновенность жилища граждан.
подсудимого ОСОБА_2. по эпизоду похищения паспорта у ОСОБА_5. подлежат
квалификации по ст. 357 ч.3
УК Украины как незаконное завладение каким-либо способом паспортом или другим
важным личным документом.
работника органа дознания Марковского РО УМВД Украины в Луганской области от 03.09.2006 г.
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. по признакам ч.3
ст. 185 УК Украины по факту похищения имущества во время
проникновения в жилище ОСОБА_7 отказано по п.2 ст.6 УПК Украины, так как ущерб,
причиненный потерпевшей является малозначительным.
подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства
дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый
ОСОБА_2. ранее судим 21.12.2000 г. Калушским
районным судом Ивано-Франковской области по ч.3
ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.)
лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден из мест лишения свободы 07.06.2006 г.
условно-досрочно на 3 месяца 22 дня,
на путь исправления не стал, вновь совершил ряд тяжких преступлений в том числе
и особо тяжкое, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у
врачей нарколога, психиатра не состоит, общественно-полезным трудом не занимается,
ущерб по делу не возместил.
смягчающими наказание ОСОБА_2. в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает
отягчающими ответственность ОСОБА_2. в соответствии со ст.67 УК Украины суд
признает рецидив преступлений.
вышеизложенное, тяжесть совершенных преступлений, личность виновного ОСОБА_2.,
его отношение к содеянному, совокупность отягчающих и смягчающих наказание
обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Романову наказание
в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание последнего
возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении наказания суд
учитывает, что ОСОБА_2. судим 13.11.2006 г. Новопсковским
районным судом Луганской области по ст. ст. 162 ч.1,
187 ч.З УК Украины к 11 годам лишения
свободы с конфискацией имущества, на основании ст.71 УК Украины (в редакции 2001 г.)
присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Калушского
районного суда Ивано-Франковской области от 21.12.2000 г.
в виде 3-х месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию в виде 11 лет
3-х месяцев лишения свободы с конфискацией имущества,
виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора,
суд назначает наказание по правилам ч.4 ст.70 УК Украины.
что подсудимым ОСОБА_2. наряду с совершением тяжких преступлений, совершено
преступление, относящееся согласно ст. 12 УК Украины к
категории особо тяжких, суд считает необходимым назначить окончательное
наказание по совокупности преступлений в пределах максимального срока,
установленного для данного вида наказания в Общей части УК Украины.
иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_3. о взыскании с подсудимого ОСОБА_2.
материального ущерба в сумме 4397 грн. подлежит
удовлетворению в полном объеме, так как именно эта сумма причиненного
материального ущерба обеспечена и подтверждена доказательствами, исследованными
в судебном заседании.
иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_8. о взыскании с подсудимого ОСОБА_2.
материального ущерба в сумме 1005 грн. подлежит
удовлетворению в полном объеме, так как именно эта сумма причиненного
материального ущерба обеспечена и подтверждена доказательствами, исследованными
в судебном заседании.
ущерб в размере 13 545 грн., причиненный потерпевшей ОСОБА_4. преступными
действиями ОСОБА_2., подлежит возмещению подсудимым в пользу потерпевшей в
полном объеме, так как именно эта сумма причиненного материального ущерба
подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Судьба вещественных
доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК
Судебные
издержки за проведение соответствующих дактилоскопических экспертиз подлежат
возмещению подсудимым в доход государства в полном объеме в порядке ст.93 УПК
ст. 323,324 УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 357 ч.3, 162 ч.1,
УК Украины и назначить ему наказание:
УК Украины - 3 (три) месяца ареста;
УК Украины - 2 (два) года ограничения свободы;
УК Украины - 5 (тять) лет лишения свободы;
ст. 187 ч.3 УК Украины - 12 (двенадцать)
лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_2. наказание в виде 12 (двенадцати)
лет лишения свободы с
всего принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности
преступлений по настоящему приговору и преступлений по приговору Новопсковского
районного суда Луганской области от 13.11.2006 г. путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательно определить ОСОБА_2. наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с
конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
В соответствии ст.72 УК Украины зачесть ОСОБА_2. в срок
отбытия наказания частично отбытое наказание по предыдущему приговору
Новопсковского районного суда Луганской области от 13.11.2006 г. с 20 сентября 2006 г. по 23 апреля 2007 г. включительно.
отбытия наказания ОСОБА_2. исчислять с 24 апреля 2007 г.
с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_3. 4397 грн.
с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_8. 1005 грн.
с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_4. 13 545 грн.
Вещественное доказательство по делу:
паспорт гражданина Украины серии НОМЕР_1на имя ОСОБА_5, находящееся под
сохранной распиской у ОСОБА_5- возвратить по принадлежности последнему.
Вещественное доказательство по делу:
топор, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
прокуратуры Марковского района Луганской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2. в доход
государства судебные расходы за проведение дактилоскопических экспертиз в сумме
139 грн. 49 коп., 139 грн. 49 коп., 139 грн. 49 коп., перечислив указанные суммы на
может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Новоайдарский
районный суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2. - с момента вручения ему копии