overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 1096 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Евтушенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2,
1984 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
29.05.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає розумовою відсталістю, і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Терновського районного суду м. Кривого Рона від 20
вересня 2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя:
Справа № 5 - 773/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шума
С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1980
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 18.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
розумовою відсталістю в ст. помірно-вираженої дебільності, обтяженою
перенесеним менінгітом, помірно вираженим психопатоподібним типом дефекту.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від
22.03.2004 року, відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 744/ 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шибко
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, 1955 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Херсонського обласного суду
від 28.03.2001 року ОСОБА_2 направлений
на примусове лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом за те, що він скоїв
вбивство дружини та замах на вбивство сусідки.

У заяві лікаря-психіатра, до
якого доданий висновок комісії лікарів-психіатрів акт № 1611 від 11.10.2007 року
ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає на епілептичну хворобу. Внаслідок проведеного
лікування стан здоров'я його поліпшився та у теперішній час він особливої
соціальної небезпеки не представляє, в
примусовому лікуванні в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує. Тому для подальшого примусового
лікування і проведення реабілітаційних заходів може бути переведений у психіатричну лікарню з
посиленим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 у теперішній час
особливої соціальної небезпеки не зумовлює, психічний стан хворого поліпшився,
тому лікування у психіатричній лікарні з
суворим наглядом не потребує.

На основі викладеного і керуючись ст. 422 КПК України і ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_2 і перевести його для подальшого примусового
лікування в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

На постанову може
бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту оголошення в апеляційний суд
Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя: О.Я. Леон
Справа № 5 - 1143 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Шибко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1970 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 10.06.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією простою формою і
за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від
23.10.2007 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в 15-денний строк.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 1084 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Евтушенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2, 1974 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якого прикладений висновок комісії лікарів-психіатрів акт від
29.05.2008 року ставиться питання про
те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від
03.04.2003 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом
15 діб.

Суддя:
Справа № 1-51/2007
ПОСТАНОВА

6 серпня
2007 рік смт. Софіївка

Софіївський
районний суд Дніпропетровської області в складі

судді: Патинка
А.Г.

при
секретарі: Пащенко А.В.

з участю
потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Софіївка справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець смт. Софіївка Софіївського району Дніпро­петровської
області, гр. України, освіта вища, голова ФГ "Меркурій", проживаєАДРЕСА_1, раніше не судимий,

по ч.1 ст.
125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачує ОСОБА_1 в тому, що він 25 травня 2007 року перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді гематоми
голови та обличчя, крововиливу у склеру
правого ока, синці та подряпини на
тілі, які наніс навмисно, і які згідно висновку судово-медичної
експертизи №9-Е від 24.07.2007 року відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття справи в зв'язку з
Законом України "Про амністію".

Потерпіла
ОСОБА_2 проти закриття справи заперечує.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши думку
учасників процесу суд приходить до висновку,
що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

ОСОБА_1
скоїв злочин невеликої тяжкості, на
утриманні має неповнолітню дитину,
доньку ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
проти закриття справи із нереабілітуючих підстав не заперечує, тому він підлягає під дію п."б" ч.1
Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V.

Виходячи із
вищенаведеного, на підставі
п."б" ч.1; ч.1 ст. 8 Закону
України

"Про
амністію" від 19.04.2007р., та
керуючись п.4 ч.1 ст. 6, 282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1по ч.1
ст. 125 КК України провадженням закрити
в зв'язку з застосуванням Закону України "Про амністію" від 19 квітня
2007 року №955-V.

Потерпілій
роз'яснити право для вирішення цивільного позову в порядку цивільного
судочинства.

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Софіївський районний суд в 7- добовий строк з часу винесення постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №5-66/07

08
серпня 2007 року Голованівський
районний суд

Кіровоградської
області

у складі
головуючого судді Рудь
Н.В.

при
секретарі Цимбал І.О.

за
участю прокурора Ковбасюка
Е.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ подання інспектора
Голованівського MB KBI в Кіровоградській області про звільнення
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України,
українець, мешканець с. Ємилівка, Голованівського району Кіровоградської
області від покарання у зв"язку з закінченням строку випробування,

встановив:

ОСОБА_1, засуджений Голованівським районним судом
Кіровоградської області по ч.1 ст.
263, КК України до трьох років
позбавлення волі, ст. 75,
ст. 76 КК України з іспитовим строком тривалістю один рік.

Термін
випробування закінчився 24.07. 2007 року.

Представник
Голованівського MB KBI в Кіровоградській області подання про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1 підтримала та пояснила, що за період відбування покарання він показав
себе з посередньої сторони, були випадки
неявки на реєстрацію без поважних причин,
порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався , але обов'язки покладені
судом ОСОБА_1 виконував належним чином.
Характеризується негативно.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 просить звільнити його від подальшого відбування
покарання, щиро кається, жалкує , що так сталося .

Прокурор
на заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв"язку з
закінченням строку випробування.

Суд, заслухавши представника
Голованівського MB KBI в Кіровоградській

області, прокурора, засудженого,
дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе

задовольнити заявлене подання,
оскільки ОСОБА_1 в період відбування

покарання
виконував покладені на нього судом обов"язки, зробив для себе відповідні висновки.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, України, ч.1
ст. 78 КК України, суд

постановив:

звільнити
ОСОБА_1від подальшого відбування покарання по вироку Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 24.07.2006 року по закінченню іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний суд протягом 7 (семи) діб з моменту її
проголошення.
Справа №1-139/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2007 p. смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої судді Вадовської
А.В.

при секретарі Кравець
Л.В.,

за участю прокурора Бороденка
С. А.,

захисника ОСОБА_1„

підсудного ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка кримінальну

справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,
уродженця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, не одруженого, студента Словянського Національного
авіаційного університету, не
судимого, проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2007 р. близько 11 години ОСОБА_2разом з
неповнолітніми мешканцями м. Южноукраїнськ Миколаївської областіОСОБА_4 та
ОСОБА_5з метою придбання наркотичних засобів прибули в с. Богданівка
Доманівського району Миколаївської області. На околиці вказаного села вони
нарвали коноплю, тим самим
незаконно придбали наркотичний засіб.

Цього ж дня неподалік від місця придбання наркотичного
засобу були затримані працівниками міліції. У ході огляду особистих речей у
рюкзаку, належному ОСОБА_2, була виявлена
речовина рослинного походження за зовнішніми ознаками схожа на коноплю.

Згідно висновку експерта №880 від 10.06.2007 р. вилучена
у ОСОБА_2
рослинна маса сіро-зеленого кольору має ботанічні ознаки
рослини коноплі, містить
тетрагідканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом
(марихуаною) масою в наданому стані 374 г,
у висушеному - 74, 8 г.

Згідно з затвердженим Постановою КМУ№770 від 6.05.2000 р.
«Переліком наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів» канабіс (марихуана) віднесена до
особливо небезпечних наркотичних засобів,
обіг яких заборонено.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2надав суду
заяву, в якій просив застосувати до
нього Закон України «Про амністію» та звільнити його від кримінальної
відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти звільнення
підсудного від відповідальності, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України. На момент вчинення злочину
та розгляду справи підсудний є неповнолітнім,
вину свою визнав повністю, щиро

розкаявся, не
заперечує проти застосування до нього Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 р., а тому у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. «а» ст. 1 та
ст. 6 вказаного Закону та закриття відносно нього кримінальної справи.

Керуючись ст. 86
КК України, п. «а» ст. 1,
ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 p., суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити підсудного ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за вчинений ним злочин,
передбачений ст. 307 ч.2 КК
України.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4закрити, запобіжний захід скасувати.

Речові докази по справі,
що зберігаються в кімнаті речових доказів Доманівського РВ УМВС, - знищити.

постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб.
ПОСТАНОВА 5-1-85

07 серпня 2007 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого
судді Яківчика І.В.

при секретарі Гулей
М.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Сторожинець подання відділу
виконання покарань про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1в зв'язку із
закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької
області від 02 серпня 2004 року ОСОБА_1засуджений
по ст.185 ч.5 КК України до п'яти років позбавлення
волі з іспитовим терміном три роки.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання
про звільнення ОСОБА_1від подальшого відбування
покарання в зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що є всі підстави до звільнення ОСОБА_1від подальшого відбування покарання, виходячи з
його поведінки після засудження, а
саме: строк випробування закінчився 03.08.2007 року, за час іспитового строку ОСОБА_1порядок та умови
відбування покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягувався, став на шлях виправлення, за місцем
проживання характеризується позитивно.

На підставі ст. 408-1 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1 від подальшого відбування
покарання призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 серпня 2004 року по
закінченню іспитового строку.

Постанова суду оскарженню не підлягає
Справа №
10-21 2008 р. Головуючий
ві інстанції Рабець М. Д.
Категорія ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК Доповідач Левчук О.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2008 року колегія суддів судової* палати з кримінальних справ
апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого -
Левчука О.Д.,

суддів -
Колокольнікової Н.В., Черкасова В.М.

з участю
прокурора - Кармазіним А.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника
ОСОБА_1 , на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від
22 лютого 2006 року,

встановила:

Постановою
Броварського міськрайонного суду Київської області від? 22.02.2006 року
відносно ОСОБА_2 обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На
вказану постанову захисником ОСОБА_2 подано апеляцію. Розглянувши матеріали
справи, заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає
закриттю, поскільки кримінальна справа
по обвинуваченню ОСОБА_2 в даний час надійшла до суду для розгляду по суті.

Оскарження
рішень суду І інстанції про зміну чи обрання міри запобіжного заходу щодо
підсудного законодавством не передбачено.

Керуючись ст.
ст. 365-366, 382 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційне
провадження за апеляцією захисника обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову
Броварського міськрайонного суду від 22.02.2008 р. закрити.
Справа №4-132/2007
ПОСТАНОВА

про дозвіл на проведення огляду домоволодіння

м.
Новоукраїнка "
03 " вересня 2007 p.

Суддя
Новоукраїнського місцевого суду в Кіровоградській області Карпенко О.Л. розглянувши
подання дільничного інспектора міліції Новоукраїнського РВ УМВС Кобцева
І.В., погодженого з прокурором
Новоукраїнського району про проведення огляду фермерського господарства гр-на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що розташоване в с. Воронівка
Новоукраїнського району, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007
року до В ДІМ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області
надійшло на виконання відношення головоного
керуючого СТОВ „Росія" ОСОБА_2. про те,
що ОСОБА_1. на території свого фермерського господарства, що розташоване в с. Воронівка Новоукраїн­ського
району незаконно утримує та переховує телицю ВРХ чорної масті №5408, яка належить СТОВ „Росія".

Керуючись ст. 30
Конституції України та ч.4 ст. 190
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовільнити.

Надати дозвіл на
проведення огляду території фермерського господарства, що розташоване в с. Воронівка
Новоукраїнського району і належить гр-ну ОСОБА_1.
з метою отримання доказів про причетність його до скоєння вказаного
злочину.

Виконання
постанови покласти на Новоукраїнський РВ УМВС України в Кіровоградській
області.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-85/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 вересня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Сова
О.А.

за участю прокурора Данко А.В.

представника КВІ Борденюка В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Заставна справу за поданням міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУПВП в Чернівецькій області про
звільнення від покарання призначеного вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від
покарання призначеного вироком суду від 8.09.2005 року. Громадянин ОСОБА_1
засуджений Заставнівським районним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки . Протягом іспитового строку
порушень не допускав, обов"язки покладені на нього судом виконував.
Позитивно характеризується по місцю проживання, нових злочинів не скоював.

Представник кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання, обґрунтував
вищенаведеним.

Засуджений
в судовому засіданні пояснив, що він 8.09.2005 року був засуджений
Заставнівським райсудом
до 2 років позбавлення волі із випробуванням строком на 2
роки. За час випробувального строку всі покладені на нього обов"язки судом
виконував, тому згідний щоб його звільнили від покарання призначеного вироком
суду від 8.09.2005 року.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 засуджений Заставнівським районним судом за ст.185 ч.1
КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки. За
час іспитового строку засуджений виконував всі покладені на нього судом
обов"язки, по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засудженого вироком Заставнівського районного суду від 8.09.2005 року за ст.185
ч.1 КК України звільнити від покарання призначеного вироком суду.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб з часу проголошення до Чернівецького
апеляційного суду.