Дело № 1-351/08
18 августа 2008 года
Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего
судьи Рябовой Е.Д.,
адвокатов ОСОБА_5, ОСОБА_6,
потерпевшего ОСОБА_1 ,
в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению:
, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
украинца, гражданина Украины, уроженца г. Херсона, закончившего 8 класс СШ №12,
не работающего, холостого, прож. АДРЕСА_1
, ранее не судимого,
, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
украинца, гражданина Украины, уроженца АР Крым, закончившего 9 класс СШ №12, не
работающего, холостого, прож. АДРЕСА_2
, ранее не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3
года рождения, украинца, гражданина Украины,
уроженца г. Херсона, образование среднее, не работающего, холостого, прож.
АДРЕСА_3 , ранее не судимого
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-
, 02.06.2008г. около 22.00
часов, преследуя прямой умысел, направленный на нарушение права собственности,
осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя их общественно
опасные последствия и желая их наступления, умышленно по предварительному
сговору, со двора дома №18, расположенного по пер.2 Водопроводному в г.Херсоне
тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_1 , а
именно: металлическую трубу диаметром 100мм, длиной 2,5м, стоимостью 144
гривны; металлическую трубу диаметром 50мм длиной 2м, стоимостью 63 гривны;
арматуру диаметром 22мм, длиной 3м в количестве 4 штуки, стоимостью каждая 60
гривен, общей стоимостью 240 гривен; арматуру диаметром 10мм, длиной 1,5м, в
количестве 8 штук, стоимостью каждая 30 гривен, общей стоимостью 240 гривен;
металлический уголок шириной 35мм, длиной 2м в количестве 3 штуки, стоимостью
каждый 24 гривны, общей стоимостью 72 гривны; металлический уголок шириной
50мм, длиной 2,5 метра, стоимостью 54 гривны; металлический уровень 2-х
метровый, стоимостью 70 гривен; швеллер длиной 2 м стоимостью 75,5 гривны;
профиль длиной 2м стоимостью 39 гривен, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_1 на сумму 997,5
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 свою
вину признал полностью, и пояснил о том, что к нему пришли его знакомые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Он предложил им
совершить кражу металла находящегося в одном из дворов, расположенных по
ул.Водопроводной в г.Херсоне. Украденный металл впоследствии сдали в пункт
приема металлолома о том, что металл ворованный никому не рассказывал.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_3 свою
вину признал полностью, и пояснил о том, что он с ОСОБА_4 пошел гулять к своему
знакомому ОСОБА_2 , который предложил им совершить кражу
металла находящегося в одном из дворов, расположенных по ул.Водопроводной в
г.Херсоне. Украденный металл впоследствии сдали в пункт приема металлолома о
том, что металл ворованный никому не рассказывал.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_4 свою
вину признал полностью, и пояснил о том, что он с ОСОБА_3 пошли гулять к
знакомому ОСОБА_3 ОСОБА_2 , последний предложил им совершить кражу металла
находящегося в одном из дворов, расположенных по ул.Водопроводной в г.Херсоне.
Украденный металл впоследствии сдали в пункт приема металлолома о том, что
металл ворованный никому не рассказывал.
Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_2 , ОСОБА_3
быть правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.
При решении вопроса об
избрании меры наказания ОСОБА_2
, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, то, что подсудимые являются
несовершеннолетним, данные о личности подсудимых, которые впервые привлекаются
к уголовной ответственности, полностью признали свою вину и чистосердечно
раскаялся в содеянном, возместили ущерб, характеризуются удовлетворительно, суд
считает возможным их исправление и перевоспитание без отбытия, назначенного
приговором наказания, с испытанием.
При решении вопроса об
избрании меры наказания ОСОБА_4
, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который
впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и
чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил ущерб, характеризуется положительно,
суд считает возможным его исправление и перевоспитание без отбытия,
назначенного приговором наказания, с испытанием.
Руководствуясь ст. 333, 334, 335 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
по ст. 185 ч.2 УК Украины, к одному году
На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_2 от
отбытия назначенного приговором наказания с испытанием на один год и в силу п.
3,4 ст. 76 УК Украины обязав его уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, периодически появляться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
по ст. 185 ч.2 УК Украины, к одному году
На основании ст. 75, 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от
отбытия назначенного приговором наказания с испытанием на один год и в силу п.
3,4 ст. 76 УК Украины обязав его уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, периодически появляться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
по ст. 185 ч.2 УК Украины, к одному году
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от
отбытия назначенного приговором наказания с испытанием на один год и в силу п.
3, 4 ст. 76 УК Украины обязав его уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, периодически появляться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2
«подписку о невыезде» не отменять до
вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу -
металлические изделия считать возращенными по принадлежности. (л.д.31).
На приговор может быть подана апелляция на
протяжении пятнадцати суток в
Апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд г. Херсона.
Судья Е.Д.