3 апреля 2007 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе
председательствующего
судьи Потоцкого В.Ф.
при секретаре Савенковой М.Ю.
прокурора Щевченко Е.В.
в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда, уголовное
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Макеевка Донецкой области, гражданина Украины, украинца, с полным общим
средним образованием, холостого, не работающего, судимого 18.10.2005 года Центральногородским районным судом города Макеевки
Донецкой области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 70 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения
свободы,проживающего АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 289 УК Украины, -
Подсудимый
ОСОБА_1, 29.05.2005 года примерно в
01 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея
умысел на незаконное завладение транспортным средством, повторно,
находясь в районе общежития №1 по улице Мичурина города
«Пролетарий» города Лисичанска, причинив
материальный ущерб на сумму 2878 гривен
Подсудимый
ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, и
пояснил, что 28.05.2005 года он приехал
в гости к отцу, проживающему АДРЕСА_2, где стали распивать спиртные напитки.
Примерно в Оічасов 29.05.2005 года между ним
и второй женой отца произошел конфликт и он ушел на улицу. Спустившись по улице
Мичурина, возле опорного пункта милиции он увидел автомобиль марки УАЗ. Дверь
автомобиля была не заперта и он решил покататься на нем. Он пытался завести автомобиль с
помощью отвертки, но не смог, тогда он попросил незнакомых парней, которым сказал, что у него
украли барсетку с ключами и документами на автомобиль, завести автомобиль. Он сел за
руль, а парни стали толкать автомобиль, но завести его не получалось. Тогда он вышел
из автомобиля и упираясь об руль автомобиля стал также толкать его. В это время к
машине подъехал автомобиль марки ВАЗ-2108, из которого вышли двое парней и задержали его.
Вину признал частично, так как у него был умысел на временное пользование автомобилем, и
возник из-за состояния алкогольного
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в
совершении преступления, изложенного в приговоре, нашла свое полное
подтверждение в судебном заседании.
показаний свидетеля ОСОБА_2 (л.д.15), которые были исследованы и оглашены судом видно,
что 29.05.2005 года примерно в 01 час он вместе с
ОСОБА_3 находились недалеко от завода «Пролетарий» сидели на лавочке и
употребляли спиртное. В это время к ним подошел ранее не знакомый парень и
попросил их помочь толкнуть его автомобиль, который как он пояснил у него сломался и
заглох, поясняя также, что автомобиль принадлежит ему. За оказание помощи он обещал
им заплатить по 20 гривен. Они пошли в
сторону района общежития №1 возле завода «Пролетарий», где
стоял автомобиль УАЗ, ОСОБА_1 сел за руль автомобиля, а они стали его
легковой автомобиль из которого выбежало двое парней, стали их валить на землю
и закручивать руки. Он испугался и убежал. О том, что парень хотел похитить автомобиль он не знал.
показаний свидетеля ОСОБА_3 (л.д.16), которые были исследованы и оглашены
судом видно, что 29.05.2005 года примерно в
01 час он вместе с ОСОБА_2 находились недалеко от завода
«Пролетарий» сидели на лавочке и употребляли спиртное. В это время к
ним подошел ранее не знакомый парень и попросил их помочь толкнуть его автомобиль,
который как он пояснил у него сломался и заглох, поясняя также, что автомобиль
принадлежит ему. За оказание помощи он обещал им заплатить по 20 гривен. Они пошли в сторону района общежития №1 возле завода «Пролетарий», где стоял автомобиль УАЗ,
ОСОБА_1 сел за руль автомобиля, а они стали его толкать. В это время подъехал
легковой автомобиль из которого выбежало двое парней, стали их валить на землю
и закручивать руки. ОСОБА_2 испугался и убежал, а его и ОСОБА_1 доставили в
караульное отделение помещения службы безопасности., где выяснилось, что
автомобиль ОСОБА_1 не принадлежал. О том, что парень хотел похитить автомобиль он не знал.
показаний свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_5, (л.д.18-19) видно, что они 28.05.2006 года заступили на караул ЗАО «Пролетарий» и примерно в 01 час 29.05.2005 года при поверки
постов, увидели служебную машину, за рулем которого находился незнакомый
парень, а еще двое парней толкали автомобиль. Они подбежали к ним и повалили их на
землю. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из парней убежал, а двоих они доставили
в караульное отделение.
протокола осмотра места происшествия (л.д.6) видно, что на территории асфальтированной
площадки возле домостроения №9 по ул. Мичурина в городе Лисичанске
справки о стоимостьи (л.д.3) видно, что остаточная стоимость
баланс ЗАО «Лисичанський стекольный завод «Пролетарий» по состоянию на 31.05.2005 года составляет 2878,63 грн.
образом, суд считает, что органом досудебного следствия, правильно квалифицированы
действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст.289 УК Украины, так как он совершил
незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, повторно.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть
совершенного им преступления, а также данные характеризующие его личность: не работает,
положительно характеризуется в быту, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд принимает во
внимание признание вины.
В качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд принимает во
внимание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Так как
подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление до вынесения приговора
Центрально-Городским судом г.Макеевки Донецкой области 18.10.2005 года, по которому в настоящее время отбывает
наказание, суд считает, что его исправление возможно лишь путем изоляции от общества с
назначением наказания по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины,
которое по убеждению
суда будет достаточным для его исправления.
Суд также считает не применять к подсудимому дополнительное наказание -конфискацию
К такому выводу суд приходит на основании того, что подсудимый признал
раскаялся в содеянном, автомобиль возвращен.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.289 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без конфискации имущества.
ч.4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения
более строгим назначенного по настоящему приговору наказанием, менее строгого
назначенного по приговору Центрально-Городским судом г.Макеевки Донецкой
области 18.10.2005 года назначить
ОСОБА_1 5 (пять) лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражей.
Начало срока отбывания наказания
ОСОБА_1 исчислять с 23 августа 2005 года.
приговор может быть подана апелляция в течении 15 - суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области
через Лисичанский городской суд, а осужденным в тот же срок с
момента вручения ему его копии.