Справа №1-173
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року Долинський
райсуд , Кіровоградської області
Головуючого - Голови суду
відкритому судовому засіданні
в залі суду
справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканця АДРЕСА_1 , українця ,
громадянина України , освіта
середня , не одруженого ,
не працюючого , учня
№ 1 міста Кривого
Рога , Дніпропетровської області ,
раніше не судимого ,
злочину , передбаченого ч.
таємне викрадення чужого
майна ( крадіжка ) з
проникненням в сховище
при слідуючих обставинах .
гр. ОСОБА_2 вчинив
проникнення до салону
автомобіля марки ВАЗ
НОМЕР_1 належного гр. ОСОБА_3
на праві індивідуальної власності ,
автомобіль знаходився на
площадці для стоянки
автомобілів м. Долинська ,
вул. Радянська 155 ,
Кіровоградської області і
викрав автомагнітолу марки
«Піонер» , вартістю 771
цифрового апарату , вартістю
115-00 грн., сувенірну
ручку , вартістю 66
продав , а гроші витратив
на власні потреби .
Працівниками міліції викрадені
речі були виявлені
повернуті потерпілому .
В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2
вчиненні злочину за
обсязі і пояснив ,
на вулиці Радянській
на зупинці помітив
легковий автомобіль марки
«Жигулі» , в якому
побачив магнітолу і
він вирішив її викрасти .
Йому вдалося опустити
проникнувши в салон ,
викрав магнітолу , флеш
Викрадені речі він
хотів продати , але
магнітолу він залишив
знайомому ОСОБА_4 і
попросив його продати
магнітолу , а знайомому
ОСОБА_5 він віддав
флеш картку . Через
неділю він дізнався ,
що магнітолу продали .
викрадені . Він розкаюється ,
злочин , гроші необхідні
для навчання . Потерпілому
речі повернуто . Просить
суворо не карати .
обсязі самим підсудним
ОСОБА_2 у вчиненні
вина підтверджується матеріалами
кримінальної справи .
ОСОБА_3 суду пояснив ,
що свій автомобіль
поставив на площадці
перед будинком № 155 в
місті Долинська , двері
автомобіля були закриті .
13.09.2008 р. прийшовши
автомобіля викрадено магнітолу ,
флеш картку , сувенірну
ручку , гроші - копійками 02-00
сповістив в міліцію .
Від працівників міліції
довідався , що крадіжку
вчинив підсудний ОСОБА_2
Викрадені речі йому
повернуто , будь-яких вимог
до підсудного немає .
на суворому покаранні
підсудного .
суду пояснив , що
підсудного знає , що
підсудний про крадіжку
Пізніше дізнався від
працівників міліції , що
крадіжку вчинив ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_7 суду
крадіжку магнітоли він
ОСОБА_2 йому нічого не
говорив . Десь 14.09.2008
приніс автомагнітолу та
попросив продати , говорив ,
магнітола . Він знав ,
продав магнітолу , а
працівників міліції , що
ОСОБА_2 викрав магнітолу .
огляду місця події
від 10.10.08 р. (
а.с. 4 ) слідує , що
був проведений огляд
автомобіля із якого
було викрадено магнітолу .
виїмки від 15.10.08
виявлено та вилучено
цифрового фотоапарату .
протоколу відтворення обстановки
слідує , що ОСОБА_2
в добровільному порядку
розповів та показав ,
як вчинив крадіжку
магнітоли , флеш картки ,
грошей , сувенірної ручки .
ОСОБА_2підтверджується
речовими доказами по
справі , які знаходяться
по справі докази
сукупно суд вважає ,
що в судовому
засіданні знайшов підтвердження
факт вчинення підсудним
ОСОБА_2 таємного викрадення
чужого майна ( крадіжка )
вчинив проникнення до
салону автомобіля потерпілого
і викрав магнітолу
цифрового апарату , сувенірну
викладеного суд вважає ,
що дії підсудного
правильно кваліфіковано за
діях підсудного є
міри покарання суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину , а
тяжким злочином та
особу підсудного .
По справі
підсудний характеризується позитивно .
пом»якшують покарання є
самим підсудним , його
щиросердне каяття , злочин
вчинено в неповнолітньому віці ,
шкода відшкодована , раніше
не судимого , суд та слідство
оману , потерпілий не
наполягає на суворому
викладеного суд вважає
та перевиховання підсудного
ОСОБА_2 можливо без
ізолювання його від
суспільства , так як
вину визнає , розкаюється ,
неповнолітньому віці , раніше
не судимого , збитки відшкодовано , потерпілий
суворому покаранні , а
тому суд вважає
застосуванням ст. 75
КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання на
підставі ст. ст. 76 ,
104 , КК України .
по справі необхідно залишити
по справі не
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК
України , суд , -
винним і призначити
позбавлення волі строком
України звільнити ОСОБА_2
від відбування призначеного
покарання з іспитовим
покладених на нього
України на постійне
місце проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи
органи кримінально -
виконавчої системи про
зміну проживання , роботи
з»являтися для реєстрації
в органи кримінальної
виконавчої системи .
засудженому ОСОБА_2 залишити підписку
залишити по належності .
Вирок може
бути оскаржено в
апеляційному порядку на
протязі 15-ти діб
з моменту проголошення
вироку , а засудженому
з моменту отримання копії
вироку .

Головуючий / підпис / :

Копія вірно .

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО
СИНЯТО Л.І.

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла - 05.11.2008 р.