№1-75 /07
7 февраля 2007 года г.
Никопольский горрайонный суд,
Днепропетровской области, в составе :
председательствующего
судьи- НОВИКОВОЙ
с участием прокурора - ЕФИМОВА В.П.
в открытом судебном заседании в зале
суда г. Никополя уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АДРЕСА_1, гр-ки Украины , украинки, вдова ,
образование среднее-техническое, не работающей, не военнообязанной, имеющей на
иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, проживающей
АДРЕСА_2, согласно ст. 89 УК Украины судимость погашена,
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца АДРЕСА_1, гр. Украины , украинца, не женатого ,
образование среднее, не работающего, военнообязанного, учащегося ПТУ-85, г.
Апостолово, проживающего АДРЕСА_3, ранее не
судимого,
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
подсудимый
ОСОБА_2, по предварительному сговору с ОСОБА_3, который осужден по данному
эпизоду приговором Никопольского горрайонного суда от 24.05.2006 года и лицом в
отношении которого материалы выделены в отдельное производство , 02.05.2004
года, примерно в 21.00., имея умысел на тайное похищение чужого имущества,
пришли на 82-83 км перегона ст.ст. Чертомлык-Никопольстрой на территории
Никопольского р-на, при помощи заранее приготовленных слесарных инструментов,
умышленно, путем демонтажа , тайно, умышленно, похитили детали верхнего
строения пути железной дороги, в частности : 31 шт. старогодных рельсовых
подкладок д-65, весом 0, 237 т., на сумму 137, 13 грн.; 101 шт. старогодных
рельсовых противоугонов, весом 0,162 т., на сумму 277, 20 грн.; 322 шт.
старогодных рельсовых костылей, весом 0,122 грн., на сумму 153, 96 грн., чем
причинили Никопольской дистанции пути ущерб на общую сумму 568,19 грн., а с
учетом НДС на сумму 681 грн., 83 коп., с похищенным пытались скрыться с места
совершения преступления однако были задержаны.
Подсудимая
ОСОБА_1, по предварительному сговору с лицом материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство, 30.03.2004 года, примерно
в 19.00., находясь на 83 км. перегона ст.ст. Чертомлык-Никопольстрой на
территории Никопольского р-на, при помощи заранее приготовленных слесарных
инструментов, умышленно , путем демонтажа, тайно похитили детали верхнего строения
пути железной дороги: 31 шт.старогодных рельсовых подкладок д-65, весом 0, 237
т, стоимостью 137, 13 грн.;101шт. старогодных рельсовых противоугонов, весом
0,162 т., стоимостью 277,20 грн.; 322 шт. старогодных рельсовых костылей, весом
0,122т, стоимостью 153,86, чем причинили ущерб Никопольской дистанции пути на
общую сумму 569,19 грн., а с учетом НДС на сумму 681,83 грн., после чего
скрылись с места совершения преступления.
в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя по предъявленному
обвинению признала полностью и суду пояснила, что в мае 2004 года, по
предложению ОСОБА_4 пошли на железеную дорогу и похитили металл. Похищенное
складывали в мешки. Раскаивается в совершенном и просит не лишать свободы.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и
подтвердил факт кражи металла на железной дороге совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3.
Раскаивается в совершенном и просит строго не наказывать. Согласен на
применение амнистии в отношении него, т.к. на момент совершения преступления он
был несовершеннолетний.
признательных показаний подсудимых их вина полностью подтверждается письменными
доказательствами по делу:
осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место хищения
деталей верхнего строения путей железной дороги (л.д. 150-151 );
протоколом осмотра похищенного (л.д. 152);
Судом
в соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников процесса ограничен
порядок исследования доказательств в ходе судебного следствия допросом
подсудимых и ознакомлением с материалами дела.
собранные по делу доказательства, су считает , что действия подсудимых
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК, по признакам: тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц .
вопрос о мере наказания подсудимым , суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личности подсудимых, в целом положительно характеризующихся, то ,
что на момент совершения данного преступления ОСОБА_2 был несовершеннолетним
,ранее к уголовной ответственности не привлекался , то что на иждивении ОСОБА_1
находится несовершеннолетний ребенок, не смотря на то , что она ранее
привлекалась к уголовной ответственности однако судимости в настоящее время
погашены, ущерб по делу не наступил в связи с возвратом похищенного, с учетом
искреннего раскаяния и признания вины подсудимыми , суд считает , что их
исправление возможно без реальной изоляции от общества с применением ст. 75 УК
то обстоятельство , что на момент совершения преступления подсудимый ОСОБА_2
являлся несовершеннолетним, преступление совершенное им относится к категории
средней тяжести и совершено им до вступления в силу Закона Украины «Об
амнистии» от 31.05.2005 года, суд считает необходимым применить к нему ст. 1,
п. «а» данного Закона.
иск по делу не заявлен.
ст. 323-324 УПК Украины, суд-
- признать виновной по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание
согласно санкции данной статьи в виде 2 лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить осужденную от отбытия наказания с
испытательным сроком на 1 год.
основании ст. 76, ч. 1 п.п.2-3 УК Украины, обязать осужденную не покидать
пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и
сообщать органам уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и
пресечения осужденной изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде
освободив ее из-под стражи в зале суда.
вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание согласно
санкции данной статьи в виде 2 лет лишения свободы.
основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с
испытательным сроком на 1 год.
основании ст. 76, ч. 1 п.п.2-3 УК Украины, обязать осужденного не покидать
пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и
сообщать органам уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства,
основании ст. 1 п.»а» Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года,
освободить осужденного ОСОБА_2 от назначенного судом наказания.
пресечения ОСОБА_2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде
освободив его из-под стражи в зале суда.
вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить, дело в отношении
ОСОБА_2 -производством прекратить.
иск по делу не заявлен.
приговор может быть подана апелляционная жалоба всеми участниками процесса в
течении 15 дней со дня вынесения приговора в Апелляционный суд Днепропетровской
области через Никопольский горрайонный суд.