Справа № 405/5528/15-к

28 липня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Арбузинка Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого стрільця 2 відділення 4-го взводу охорони роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , прапорщика, раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини.
Прапорщик ОСОБА_3 в період з 28 листопада 2014 року по 02 грудня 2014 року, знаходився на лікуванні в Кіровоградській обласній лікарні. В подальшому 02 грудня 2014 року, за порушення лікарняного режиму, а саме: вживання спиртних напоїв прапорщик ОСОБА_3 був виписаний із вказаного закладу та того ж дня повинен був повернутися до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , але останній без поважних причин до вказаної військової частини з лікувального закладу не з`явився та про причини своєї відсутності не повідомив.
Зокрема, 02 грудня 2014 року було виявлено, що прапорщик ОСОБА_3 відсутній без поважних причин на військовій службі.
02 грудня 2014 року було організовано пошуки прапорщика ОСОБА_3 на території частини та поза її межами, але встановити місце знаходження останнього не надалося можливим.
В період з 02 грудня 2014 року по теперішній час, старший стрілець 2 відділення 4-го взводу охорони роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_3 , не з`явився вчасно без поважних причин до військової частини польова пошта НОМЕР_1 по теперішній час, до виконання своїх службових обов`язків за посадою не приступив.
Прапорщик ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем відповідно до вимог ст.ст.1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний суворо дотримуватись в своїй службовій діяльності вимог Конституції України, Законів України, Статутів, наказів та розпоряджень, бути зразком виконання службового обов`язку.
В період з 2 грудня 2014 року по теперішній час, старший стрілець 2 відділення 4-го взводу хорони роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_3 про своє місце знаходження в будь які органи військового та цивільного управління не повідомляв, до виконання своїх службових обов`язків за посадою не приступав без поважних причин, чим вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось у не з`явленні вчасно на службу без поважних причин понад один місяць, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 407 КК України.
Враховуючи викладене, дії прапорщика ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.407 КК України нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць.
28 січня 2015 року стосовно військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_3 винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.
Так, 28 січня 2015 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження прапорщика військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 , останній був оголошений у розшук.
Також, 28 січня 2015 року за фактичним місцем проживання та місцем роботи (служби) прапорщика ОСОБА_3 направлено повідомлення про підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Викладені обставини, що дають підстави підозрювати військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, підтверджуються зібраними матеріалами: повідомленням командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , протоколами допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та документацією військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
Поряд з цим, 28 січня 2015 року військовою прокуратурою Кіровоградського гарнізону було направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, 28 січня 2015 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного прапорщика ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, 28 липня 2015 року вищевказана ухвала втратила законної сили.
Приймаючи до уваги, що 28 липня 2015 року ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного прапорщика ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та те, що з 2 грудня 2014 року по теперішній час підозрюваний прапорщик військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_3 перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню слідчих дій та процесуальних рішень за кримінальним провадженням, то виникла необхідність отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому просив внесене ним клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважаю, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Надані слідчим докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 середньої тяжкості злочину, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 2 до 5 років. Крім того, наведені обставини вказують на достатність підстав для тримання ОСОБА_3 під вартою, а також підстав вважати, що останній, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і дії, передбачені п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 179, 188-193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Постановив:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Ленінського районного суду м.Кіровограда, відкликання ухвали прокурором або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Строк дії ухвали визначити до 28.01.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1