Справа № 461/6156/14-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, безпартійного, неодруженого, працюючого директором ТзОВ «Експогрант», проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судженого,-

за ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 , 06.05.2014 року о 23.20 год., керуючи мотоциклом марки «Yamaha YZF-R26» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись ним у м.Львові на пр.Чорновола від центру міста у напрямку до вул. Під Дубом, при проїзді ділянки дороги біля будинку №38, грубо порушив вимоги Р 1 п.п.1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка»); Р 2 п.п.2.1 а), ґ); 2.3 б), д); п. Р12 п.12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він, керуючи мотоциклом без посвідчення водія на право користування транспортним засобом відповідної категорії, поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати керований ним транспортний засіб та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру, виїхав праворуч по ходу його руху за межі проїзної частини дороги, що призвело до перекидання мотоцикла.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пасажир мотоцикла марки «Yamaha YZF-R26» д.н.з. НОМЕР_1 потерпілий ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №189/2014 судово медичної експертизи від 20.05.2014 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки, рани передньої поверхні правої гомілки, рани нижньої поверхні підборіддя, які утворились від контакту з тупими предметами, при падінні з мотоцикла при його перевертанні, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що 06.05.2014 року о 23.20 год., керуючи мотоциклом марки «Yamaha YZF-R26» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія на право користування транспортним засобом відповідної категорії, без наявності поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності, та рухаючись у м. Львові на пр.Чорновола від центру міста у напрямку до вул. Під Дубом, при проїзді ділянки дороги біля будинку №38, не впорався із керуванням мотоцикла, що призвело до його перекидання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 06.05.2014 року о 23.20 год., він в якості пасажира їхав на мотоциклі марки «Yamaha YZF-R26» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . Оскільки обвинувачений не впорався із керуванням мотоцикла трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якого він отримав тілесні ушкодження.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, раніше не судженого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, шкоду потерпілому відшкодував, а також щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України оскільки його виправлення суд вважає необхідним і достатнім без ізоляції від суспільства однак в умовах контролю за його виправленням з метою попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд не вправі призначити позбавлення обвинуваченого права керувати транспортними засобами, оскільки він не має такого спеціального права.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашнього арешту слід залишити до вступу вироку в законну силу.

З ОСОБА_5 слід стягнути витрати за проведення експертних досліджень.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374,375 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та обрати покарання 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання 3 років позбавлення волі із визначенням 1 року іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично реєструватись в органах кримінально-виконавчої інспрекції та повідомляти їх про зміну місця роботи та проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1720,80 грн. за проведення експертних досліджень.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1