Роздільнянський районний суд Одеської області
_______________________________________________________________________________________________

Номер провадження: 1-кп/511/137/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 0000105 від 19.09.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаївка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

В с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 19.09.2014 року о 00:14 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Яковлівка Роздільнянського району Одеської області, достовірно знаючи, що інформація про існуючу загрозу вибуху території залізничного вокзалу станції Роздільна є неправдивою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді шкоди громадській безпеці, а саме: виникнення паніки серед населення, дезорганізації діяльності залізничних підприємств на ст.. Роздільна Одеської залізниці, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом здійснення двох дзвінків зі свого мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-карткою оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_2 , на номер спеціалізованої лінії «102» чергової частини Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, повідомив про вибух, який начебто має статися через 30 хвилин на залізничному вокзалі ст.Роздільна, розташованому в м. Роздільна Одеської області. Проведеною перевіркою вибухонебезпечних предметів на залізничному вокзалі ст. Роздільна Одеської залізниці виявлено не було.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, розкаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що 19.09.2014 року він перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому вирішив подзвонити зі свого мобільного на номер «102» та пожартувати, тому повідомив, що на залізничному вокзалі в м. Роздільна через 30 хвилин пролунає вибух. Зробив це не розуміючи всіх наслідків свого вчинку.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він розуміє правильно, не заперечує проти них та повністю з ними згоден.

Крім визнавальних показів вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується оголошеними та дослідженими судом матеріалами справи:

- витягом з реєстру кримінальних проваджень про порушення кримінального провадження по факту телефонного повідомлення невідомою особою в оперативну частину ЧЧ ЛВ на ст.Роздільна УМВС України на Одеській залізниці 19.09.2014 року про вибух на залізничному вокзалі м.Роздільна(а.с.40);

- протоколом огляду місця події від 19.09.2014 року , в ході якого працівниками РВ ГУМВС України в Одеській області за участю службової собаки та спеціалістів - вибухотехніків було обстежено залізничний вокзал м.Роздільна і в ході огляду будь-яких вибухонебезпечних речовин не виявлено(а.с.42);

- протоколом огляду речових доказів по справі від 05.02.2015 року, в ході якого відтворено файли з записами , які містяться в паперовому блокноті ОСОБА_4 та на електронному носієві DVD- диску , наданому Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області і встановлено, що ОСОБА_6 здійснив телефонний дзвінок із номера " НОМЕР_2 " на телефон "102" та повідомив , що через годину на залізничному вокзалі м.Роздільна станеться вибух(а.с.51):

- постановами від 18.02.2015 року, 05.02.2015 року про визнання речовими доказами та приєднання до справи електронного носія CD-R "VIDEX" KS327 з інформацією, блокнота з записами та електронного носія DVD- диск PHILIPS 4,7 GB з інформацією(а.с.67, 49,50).

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ст.259 ч.1 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні злочину, що є обставинами що пом`якшують покарання. Також він позитивно характеризується по місцю проживання, злочин вчинив вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні даного покарання суд також приймає до уваги висновок судово-психіатричної експертизи №77 від 18.02.2015 року, згідно якої в ході обстеження ОСОБА_4 встановлено, що він страждає легкою розумовою відсталістю з порушеннями поведінки, крім цього ОСОБА_7 страждає хронічним алкоголізмом, однак без грубих змін особистості. При цих захворюваннях у ОСОБА_7 ознак тимчасового хворобливого розладу психічного стану не виявлено і на момент вчинення злочину він повністю розумів значення своїх дій та міг ними керувати. Здатний він розуміти і зміст пред"явленого обвинувачення і може приймати участь у слідчих та судових діях.

З урахуванням всіх обставин справи, суд при призначенні обвинуваченому покарання вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.259 ч.1 КК України та можливим звільнити його від відбування покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов"язки, передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України

Речові докази а.с.49,50,67 - електронний носій CD-R "VIDEX" KS327 з інформацією, блокнот з записами та електронний носій DVD- диск PHILIPS 4,7 GB з інформацією зберігати в матерілалх справи після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.259 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців і поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.4 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції .

Речові докази а.с.49,50,67 - електронний носій CD-R "VIDEX" KS327 з інформацією, блокнот з записами та електронний носій DVD- диск PHILIPS 4,7 GB з інформацією зберігати в матерілалх справи після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_1