Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого- судді Ганчак
Л.Ф.

при секретарі Сваровського
О.Е.

з участю прокурора Чонка
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в
м.Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Соснове Мордовської
Республіки, мешканки АДРЕСА_1, гр-на
України, українки, освіта вища, одруженої, працючої головним бухгалтером
Керецьківської сільради, не судимої,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1., перебуваючи на посаді головного
бухгалтера Керецьківської сільської ради Свалявського району, неналежно
виконуючи свої службові обов'язки через несумліне ставлення до них, помилково
зарахувала в рахунок оплати витрат ПП «Євролюкс» по проведенню експертної
оцінки незавершеного будівництва лікарні та по виготовленню інвентарної справи
на суму 5586грн., чим було занижено вартість реалізації будівлі незавершеного
будівництва лікарні на суму 5586грн.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1. свою вину визнала повністю та показала,

що в 2004
році Керецьківською сільрадою Свалявського району було відчужено ТзОВ

«Євролюкс» незакінчену будівництвом лікарню відповідно до
договору купівлі-продажу та в

рахунок оплати підсудна помилково було зараховано в
рахунок оплати витрати покупця по

проведенню експертної оцінки незавершеного будівництва
лікарні по виготовленню

інвентарної справи. Завдані збитки нею відшкодовано повністю.

Підсудня ОСОБА_1. в скоєному щиросердечно розкаялася.
Крім повного визнання своєї вини самою підсудною, її вина встановлена зібраними
і перевіреними в суді доказами.

Оцінивши зізнання підсудної у вчиненому нею злочині та
повне визнання своєї вини, суд за згодою учасників судового розгляду
обмежується допитом підсудної. Допит свідків вважати недоцільним.

На підставі викладеного, суд вважає покази підсудної в
судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, повністю
відповідають іншим встановленим по справі і перевіреними в суді доказам і в
сукупності з ними повністю стверджують вину підсудної у службовій недбалості,
тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через
несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

На підставі наведених та оцінених судом доказів суд
вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії підсудної
ОСОБА_1. за ч.2 ст.367 КК України.

Призначаючи підсудній ОСОБА_1. покарання за ч.2 ст.367 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що
характеризують особу підсудної.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає - щире каяття у
вчиненому злочині; позитивно характеризується по місцю проживання; збитки,
заподіяні злочином відшкодовано нею в повному обсязі на досудовому слідстві.

Обтяжуючих
покарання обставини, судом не встановлено.

2

При викладеному, суд вважає за можливе застосувати
покарання, не пов'язане з позбавленням волі та застосувати відносно неї ст.75 КК України - звільнення від
покарання з випробуванням.

Крім того, з врахуванням помякшуючих обставин, суд вважає
за можливе не застосувати до підсудної додаткове покарання у виді позбавлення
права займати певні посади на підставі ст. 69 КК України та без оплати штрафу.

Цивільний
позов не заявлено.

Судових
витрат по справі немає.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК
України, суд,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину за ч.2 ст.367 КК України; із
застосуванням ст.69 КК
України призначити покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75
КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного цим вироком з
випробовуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить
новий злочин та виконає покладені на неї обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а
саме не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органу
КВІ, повідомляти даний орган про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - ОСОБА_1. залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

На вирок
суду може бути подано апеляцію протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський
районний суд.