Справа №10-173
І інстанції Михалюк О П
Доповідач Захарчук
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 р. м. Житомир

Колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах

апеляційного
суду Житомирської області у складі:

головуючого Захарчука С. В.

Суддів Михайловського
В.І., Єрещенка A.M.

прокурора Єгорова
О.М.

при
секретарі Поліщук Т.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні апеляцію адвоката ОСОБА_1. на постанову Баранівського районного суду Житомирської
області від 25 вересня 2007 року, цією
постановою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судимого в силу
ст. 89 КК України, не одруженого, перебуває в фактичному шлюбі, мешканця АДРЕСА_1,

задоволено
подання слідчого СВ Баранівського РВ У MB C MB УМВС
України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу - взяття під
варту,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови
, органом досудового слідства ОСОБА_2

обвинувачується
в тому, що 18 серпня 2007 року, близько 22 години, перебуваючи в господарстві ОСОБА_3 в с Кашперівка
Баранівського району на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин наніс
металевим предметом удар по голові ОСОБА_4 в результаті чого останній отримав
тяжкі тілесні ушкодження.

1 вересня
2007 року проти
ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.1 ст.
121 КК України.

15 вересня 2007
року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.
115 КРИЖ України.

17 вересня
200-7 року ОСОБА_2
пред'явлено обвинувачення за
ст. 121 ч.1 КК України.

Постановою
Баранівського районного суду від 25 вересня 2007 року задоволено подання
слідчого, міру запобіжного заходу
ОСОБА_2 обрано - взяття під варту, .

В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду щодо ОСОБА_2 та
направити матеріали на новий судовий розгляд.

Вважають, що постанова не відповідає вимогам ст.
148 КПК України та судом не враховані обставини, які мають враховуватися при обрані
запобіжного заходу.

Заслухавши
доповідача, адвоката , який підтримав апеляцію, міркування прокурора про відмову в задоволенні
апеляції, слідчого по справі, ознайомившись з матеріалами кримінальної
справи, судова колегія апеляцію
задовольняє з наступних підстав.

Відповідно
до ст.
148, 155 КПК України запобіжні
заходи застосовуються до підозрюваного,
обвинуваченого, засудженого з
метою запобігти спробам ухилитися від дізнання,
слідства або суду, перешкодити
встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання
процесуальних рішень, а взяття під варту
як запобіжний захід застосовуються в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Всупереч
вимогам зазначених законів, судом першої
інстанції не перевірено зазначені в них обставини.

В
матеріалах справи відсутні дані про те,
що ОСОБА_2, ухилявся від
слідства, перешкоджав встановленню
істини у справі чи буде продовжувати злочинну діяльність.

Висновок суду
про те, що ОСОБА_2 може ухилятися від
слідства та суду, перешкодити
встановленню істини по справі,
продовжить злочинну діяльність ґрунтується на припущеннях.

За таких обставин, колегія
суддів вважає, що постанова підлягає
скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

А тому, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляцію
адвоката ОСОБА_1. задовольнити.
Постанову Баранівського районного суду від 25 вересня 2007 р. щодо
ОСОБА_2 скасувати, а справу
направити на новий розгляд до того ж суду.