БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/630/2014-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про незаконне закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2014 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла повторна скарга ПрАТ СК «Провідна», датована 28 травня 2014 року та відправлена 10 червня 2014 року, на постанову начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 10 травня 2014 року про закриття кримінального провадження №0000001 від 23.01.2014р. за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, копію якої страхова компанія отримала лише 26 травня 2014 року. В даній скарзі ПрАТ СК «Провідна» просить скасувати вказану постанову слідчого, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не дано належної правової оцінки діям фігурантів справи, не вчинено всіх процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Крім того, в доданому до скарги клопотанні від 10.06.2014р. ПрАТ СК «Провідна» просить поновити строк для подачі скарги, оскільки він пропущений з поважних причин, так як аналогічна первісна скарга страхової компанії на постанову слідчого про закриття кримінального провадження була подана своєчасно у термін з 28 травня 2014 року до 06 червня 2014 року, але ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду від 03 червня 2014 року, яку отримано 06 червня 2014 року, повернута без розгляду.
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:
- скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
- скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
- скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з первісної скарги ПрАТ СК «Провідна» від 28.05.2014р. на постанову начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 10 травня 2014 року про закриття кримінального провадження вона була подана страховою компанією у передбачений ч.1 ст.304 КПк України десятиденний строк з дня отримання копії постанови (направлена Борзнянським РВ УМВС згідно поштового штемпелю 22.05.2014р. та отримана ПрАТ СК «Провідна» за вх.№4984 26.05.2014р.).
Однак, у зв`язку з невідповідністю змісту і форми зазначеної скарги загальним засадам кримінального провадження (не підписана уповноваженою особою) вона з огляду на положення ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.2 ст.304 КПК України ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2014 року була повернута ПрАТ СК «Провідна».
Поважність причин пропуску строку на подачу аналогічної повторної скарги на постанову начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 10 травня 2014 року про закриття кримінального провадження ПрАТ СК «Провідна» в своєму клопотанні обґрунтовує саме своєчасним поданням первісної скарги та послідуючим її поверненням ухвалою слідчого судді.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Системний аналіз зазначеної норми закону вказує на те, що таке клопотання може бути задоволене в разі надання заінтересованою особою доказів наявності поважних причин пропуску строку для своєчасного подання скарги або іншого документа, якими є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для такої особи на вчинення відповідних процесуальних дій (стихійне лихо, катастрофа, хвороба, відрядження, трагічні або непередбачувані події, тощо).
Разом з тим, повторна скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ПрАТ СК «Провідна» подана з пропуском визначеного ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку в зв`язку з непідписанням уповноваженою особою страхової компанії її первісної скарги і в чому не було жодних реальних труднощів чи перешкод, що свідчить лише про неналежне відношення працівників ПрАТ СК «Провідна» до своїх службових обов`язків та не може слугувати поважною причиною для поновлення пропуску процесуального строку.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, відсутні правові підстави для поновлення ПрАТ СК «Провідна» пропущеного строку для подачі скарги на постанову начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 10 травня 2014 року про закриття кримінального провадження, а тому зазначена скарга підлягає поверненню ПрАТ СК «Провідна».
Згідно з чч.3, 6 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами; ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про поновлення пропущеного строку для подачі скарги на постанову начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 10 травня 2014 року про закриття кримінального провадження -залишити без задоволення, а скаргу ПрАТ СК «Провідна» про незаконне закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ПрАТ СК «Провідна», що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1