1Справа № 335/7593/15-к 1-кс/335/3761/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Таким чином під час здійснення господарських операцій проводиться заміна товарів (робіт, послуг), що були придбані та ті, що були реалізовані (надані, виконані). Є всі підстави вважати, що дані підприємства використовуються для мінімізації податкових зобов`язань реальними суб`єктами господарської діяльності та конвертації грошових коштів.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, зазначивши про те, що до ст. 40 КПК України було внесено зміни, і на даний час з повноважень слідчого виключено можливість призначення перевірок, у зв`язку з чим вважає, що єдиною підставою провести позапланову документальну перевірку є ухвала слідчого судді.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення документальної позапланової перевірки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як зазначає слідчий, в ході проведення досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні позапланової документальної перевірки ТОВ «БК «Спецбуденерго», яке на теперішній час знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, під час проведення якої необхідно встановити факти порушення вимог податкового законодавства та суми збитків, завданих державному бюджету України, у зв`язку із заниженням податкових зобов`язань з податку на прибуток та податку на додану вартість службовими особами ТОВ «БК «Спецбуденерго» за період з 01.07.2011 по 01.08.2015.
Відповідно до п.п. 78.1.11. ст. 78 Податкового Кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді призначати документальну позапланову перевірку, а положення п.п. 78.1.11. ст. 78 Податкового Кодексу України передбачають можливість призначення такої перевірки і на підставі постанови слідчого.
Проте, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «БК «Спецбуденерго», слідчий належним чином не обґрунтував необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді і в чому полягає неможливість призначення перевірки на підставі постанови слідчого або прокурора, адже збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, до числа яких п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України відносить слідчого і прокурора, а ніяк ні слідчого суддю.
Враховуючи викладені обставини, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування СУ фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «БК «Спецбуденерго» - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1