Справа № 361/3577/14-к
Провадження № 1-кс/361/500/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001523 від 08.05.2014, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що в період з 01.05.2014 по 09.05.2014 використовували мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 . Із клопотання вбачається, що близько 09 години 08.05.2014 в озері «Спічка» неподалік вул. Гончара в м. Бровари Київської обл. виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , зі слідами насильницької смерті. Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть від 10.05.2014, смерть ОСОБА_4 настала від шоку, численних переломів грудини та ребер, закритої травми грудної клітини; за вказаним фактом здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що близько 17 години 45 хвилин 07.05.2014 ОСОБА_4 , яка використовувала мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , залишила домоволодіння сина ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та рухалась до місця свого проживання по АДРЕСА_3 . Відстань між зазначеними будівлями становить близько 500 м, маршрут руху пролягає через територію ІНФОРМАЦІЯ_3 , насадження кущів та дерев, подвір`я багатоповерхових будинків. Також слідством з`ясовано, що увечері 07.05.2014 чоловік загиблої ОСОБА_6 , що використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , поблизу будинку АДРЕСА_3 розпивав алкогольні напої з приятелем ОСОБА_7 та двома невідомим чоловіками, один із яких попросив у ОСОБА_6 його мобільний телефон для здійснення дзвінка та з вказаним засобом зв`язку зник. Також з`ясовано, що останніми з кола спілкування загиблої її близько 18 години 07.05.2014 бачили син ОСОБА_5 , що використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_3 , та його дружина ОСОБА_8 , яка використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_4 , ОСОБА_4 залишила їх домоволодіння, того дня вони більше не спілкувалися, а наступного дня було виявлено її труп з ознаками насильницької смерті. Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що з 1994 року по 2010 рік ОСОБА_4 працювала у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », перебуваючи на пенсії, надавала допомогу з отримання довідок для пенсійного фонду; в ході огляду 09.05.2014 місця події на горищі будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 129 накопичувальних відомостей по заробітній платі працівників ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період 1970-2006 р.р. та інші документи, походження й підстави зберігання яких поза межами підприємства наразі невідомі, тому орган досудового слідства перевіряє як одну із версій вчинення умисного вбивства професійну діяльність ОСОБА_4 . Директором ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час роботи там загиблої був ОСОБА_9 , що користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 , з яким ОСОБА_4 останнім часом активно спілкувалася, крім того, слідчий вважає необхідним перевірити місцеперебування на період вчинення вбивства двох синів ОСОБА_9 ОСОБА_10 , що користується мобільним телефоном з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , і ОСОБА_11 , який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_8 . В ході перевірки всіх версій та мотивів убивства ОСОБА_4 органом досудового розслідування встановлено, що в квартирі АДРЕСА_4 , розташованій поруч з квартирою подружжя ОСОБА_12 , проживають схильні до вживання наркотиків і раніше судимі особи, які ведуть антигромадський спосіб життя - ОСОБА_13 , який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_9 , ОСОБА_14 , що користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_10 , та ОСОБА_15 , який користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_11 .

Враховуючи необхідність з`ясування місця й часу вчинення кримінального правопорушення, виявлення винних у вбивстві осіб і те, що деталізація телефонних з`єднань ОСОБА_4 , її чоловіка, сина, невістки, колишнього керівника та двох його синів, найближчих сусідів, які ведуть антигромадській спосіб життя, із-за чого між ними та убитою виникали конфлікти, дасть змогу встановити коло спілкування ОСОБА_4 , місцезнаходження всіх абонентів на час скоєння злочину для перевірки версій причетності названих осіб до умисного позбавлення життя ОСОБА_4 , уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема відомостей про вхідні й вихідні з`єднання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які в період з 0 годин 01.05.2014 до 23 години 59 хвилин 09.05.2014 використовували мобільні телефони з сім-картками оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового завдоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0001523 від 08.05.2014 про виявлення близько 09 години 08.05.2014 в озері «Спічка» поблизу вул. Гончара в м. Бровари Київської області трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слідами насильницької смерті, проведення досудового розслідування за вказаним фактом за ч. 1 ст. 115 КК України; копію протоколу огляду місця події від 08.05.2014 про виявлення в озері «Спічка» поблизу АДРЕСА_5 трупа жінки з видимими тілесними ушкодженнями; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , із якого вбачається, що він використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , після закінчення робочого дня близько 17 години 30 хвилин 07.05.2014 зустрів приятеля ОСОБА_16 , з останнім та двома невідомими особами вживав алкогольні напої, повернувся додому близько 22 години 07.05.2014 та, виявивши відсутність дружини, вирішив, що та заночувала у сина, вранці наступного дня дізнався про залишення ОСОБА_4 будинку сина напередодні, з членами родини розпочав її пошуки та дізнався про вчинення вбивства; у ОСОБА_12 періодично виникали конфлікти з сусідами, які були судимі й відбували покарання в місцях позбавлення волі; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_5 про використання ним мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , а також те, що близько 17 години 45 хвилин 07.05.2014 ОСОБА_4 залишила територію домоволодіння АДРЕСА_2 та пішла в напрямку багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає, наступного дня він дізнався, що матір вдома не ночувала, її труп було виявлено в розташованому поблизу вул. Гончара в м. Бровари озері, яке місцеві жителі називають « ОСОБА_17 »; в його будинку матір зберігала архівні документи УПТК « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 07.05.2014 забрала з собою в поліетиленовому пакеті значну кількість із наявних документів; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , яка використовує мобільний телефон з номером НОМЕР_12 про обставини і час перебування матері чоловіка ОСОБА_4 , яка використовувала мобільний телефон з номером НОМЕР_1 , за місцем їх проживання, виявлення трупа свекрухи вранці наступного дня без в`язки ключів від її квартири, що здається підозрілим; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 про використання ним мобільного телефону з номером НОМЕР_5 , підстави і обставини спілкування з колишньою підлеглою ОСОБА_4 вдень 07.05.2014; копії протоколів допиту свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 мешканців сусідньої з житлом подружжя ОСОБА_12 квартири АДРЕСА_4 , які використовують мобільні телефони з номерами, відповідно, НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; копію рапорта о/у СКР Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_18 про використання ОСОБА_19 мобільного телефону з сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_8 .

Таким чином, уповноваженою особою на виконання ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » володіє запитуваною інформацією, яка в сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001523 від 08.05.2014, зокрема з`ясування вичерпного кола спілкування ОСОБА_4 протягом останніх днів її життя, місця і часу вбивства, встановлення місцезнаходження членів родини, колишніх співробітників, сусідів на період вчинення кримінального правопорушення для підтвердження чи спростування їх причетності до події, стосовно якої проводиться досудове розслідування, ця інформація може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до певних документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 не вмотивовано доцільність одержання роздруківок телефонних з`єднань ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з 01.05.2014 по 09.05.2014, для з`ясування місцезнаходження вказаних осіб на період вчинення кримінального правопорушення достатньо одержання відповідних документів за період з 07.05.2014 по 08.05.2014. Крім того, уповноваженою особою порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, без обґрунтування з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що син колишнього директора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_20 у травні 2014 року використовував мобільні телефони з номерами НОМЕР_6 і НОМЕР_7 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що зазначено в клопотанні, це унеможливлює надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку відносно вказаних номерів.

Крім того, вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_6 ), а саме:

- інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 0 годин 01.05.2014 до 23 години 59 хвилин 09.05.2014 з прив`язкою до базових станцій;

- інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11
оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 0 годин 07.05.2014 до 23 години 59 хвилин 08.05.2014 з прив`язкою до базових станцій.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1