Справа №-613/924/15-к Провадження №-1-кп/613/148/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , 08 квітня 2015 року близько 02-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Загорулько 5-А, м. Богодухів, Харківської обл., маючи вільний доступ до автомобіля «Варбург», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на вулиці, таємно викрав три колісних диски R-13, загальною вартістю 290 грн.70 коп. та три зимових покришки «FULDA», загальною вартістю 1881 грн. 36 коп., які належать ОСОБА_5 , після чого з місця пригоди зник, а викрадене обернув на свою користь, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2172 грн. 06 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині повністю визнав, пояснив, що дійсно 08.04.2015 року за допомогою домкрату демонтував три колеса з автомобіля «Варбург», який стояв по вул. Загорулько в м. Богодухові, Харківської обл., у вчиненому щиро розкаявся.
Таким чином, з урахуванням повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 та того факту, що обвинувачений не оспорює всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, суд відповідно до положень ст. 349 КПК України, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують
покарання, той факт, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого, і вважає, за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 ч.1 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і йому призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта: за проведення судово - товарознавчої експертизи № 6159 від 08.06.2015 року - 307 (триста сім) грн. 50 коп.
Речовий доказ два колеса марки «FULDA», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській обл. - повернути ОСОБА_5 .
Речові докази - металевий автомобільний домкрат та металевий автомобільний ключ, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській обл. - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ -