overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-223/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебувала на розгляді кримінальна справа № 1-223/11 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, в якій у відношенні ОСОБА_2 було постановлено обвинувальний вирок та призначено покарання у вигляді позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили у зв'язку з чим на теперішній час засуджений ОСОБА_2 відбуває призначене судом покарання у Бердичівській виправній колонії УДПтС України в Житомирській області (№ 70). При цьому, засудженим ОСОБА_2 заявлене клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

У зв'язку з необхідністю забезпечення прав засудженого, передбачених ст.ст. 87 ч.3 п.15, 349 ч.4, 384 ч.5 КПК України, суд вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_2 з Бердичівської виправної колонії УДПтС України в Житомирській області (№ 70) до Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області для його подальшої доставки до залу судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона.

Керуючись ст. 4101 КПК України, суд -

Постановив:

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується в Бердичівській виправній колонії УДПтС України в Житомирській області (№ 70) перевезти - етапувати до Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області для його доставки до залу судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона.

Виконання даної постанови доручити начальникові Бердичівської виправної колонії УДПтС України в Житомирській області (№ 70) та начальникові Херсонського слідчого ізолятору УДПтС України в Херсонській області.

Про виконання даної постанови повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Котьо
19.11.2013 15:30 23.12.2013 667/6521/13-к
Справа № 667/6521/13-к
ВИТЯГ З ПРОТОКОЛУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19 листопада 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-судді: Котьо І.В.
при секретарі: Яворській А.В.
за участю прокурора: Мельник Д.В.
захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст. 27 ч.5, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 27 ч.5, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 27 ч.5, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України,
У зв'язку з неявкою свідків в судове засідання призначене на 15.00 годину 19 листопада 2013 року та не повідомлення ними суду про причини своєї неявки, застосувати відповідно до вимог ст.ст. 70, 135, 136, 292 КПК України привід в судове засідання призначене на 15:30 годину 23 грудня 2013 року до каб.404 Комсомольського районного суду м. Херсона (адреса м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29),
Обов'язки та контроль по виконанню приводів покласти на начальників Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області, Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області та УМВС України в Миколаївській області і УМВС України в Херсонській області.
Суддя І. В. Котьо
Справа № 667/1731/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває провадження за вище вказаним клопотанням, в якому 07 березня 2014 року слідчим суддею було постановлено ухвалу, згідно якої відмовлено в задоволенні порушеного клопотання. Однак, в резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку, а саме замість зазначення правильної адреси місця проживання ОСОБА_4 « АДРЕСА_1 » зазначено невірну адресу « АДРЕСА_2 ». У зв`язку з чим слідчим суддею було поставлено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в судовому рішенні ухвалі від 07 березня 2014 року.

Учасники судового провадження в засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Згідно другого речення ч.2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому, згідно до ч.2 ст. 369 КПК України, ухвала є формою судового рішення.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали постановленої 07 березня 2014 року в справі № 667/1731/14-к.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу постановлену 07 березня 2014 року в справі № 667/1731/14-к за клопотанням слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, виправивши в її резолютивній частині невірне зазначення адреси місця проживання ОСОБА_4 « АДРЕСА_2 » на правильне зазначення « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/1417/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Херсоні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №667/1290/14к про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання, -

встановив:
Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 березня 2014 року затверджено угоду про визнання винуватості від 15 лютого 2014 року, укладену між заступником прокурора Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000427. ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 302 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Оскільки станом на 03.02.2015 року штраф не було сплачено прокурор звернувся до суду із клопотанням вирішити питання про заміну призначеного ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу на інший вид покарання, визначений ст.56 КК України.

В судове засідання призначене на 16.03.2015 року, 07.04.2015 року, засуджена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються у тому числі, в присутності засудженого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки засуджена в судове засідання не з`явилась з неповажних причин, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 22.04.2015 року на 11 годину 00 хвилин в кабінет №405 Комсомольського районного суду м. Херсона засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-п-270/11
ПОСТАНОВА

іменем України

20 травня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у

складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ніконоровій К.В.,

за участю прокурора Кузнєцової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджену з в.о. прокурора Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи №020577-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності,

встановив:

25.04.1996 року в період часу з 11.00 год. до 13.50 год. невстановлені особи проникли до АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна ОСОБА_2, чим спричинили матеріальний збиток

За даним фактом 25.04.1996 року в.о. слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України.

25.06.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили злочин.

25.04.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

25.04.2011 року дії невідомої особи було перекваліфіковано з ст. 140 ч.3 КК України в редакції 1960 року, на ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Приймаючи до уваги те, що особа, яка скоїла даний злочин до теперішнього часу в ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів не встановлена,строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин вичерпані згідно ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі осіб, які вчинили злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №020577-96 р., порушену 25.04.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (в редакції 2001 року) - закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 692/773/13-к
Провадження № 1-в/692/32/15

У Х В А Л А
23.07.2015 р. Драбівський районний суд
Черкаської області
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
заступника начальника Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів подання заступника начальника Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, засудженого 11.07.2013 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки,-
Заступник начальника Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області, звернувся до суду з поданням про звільнення гр.. ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 11.07.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно подання, ОСОБА_5 за період іспитового строку порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, виконав усі обов`язки, покладені судом. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 11.07.2015 року.
В судовому засіданні ОСОБА_5 просив суд звільнити його від покарання.
Вислухавши пояснення заступника начальника Золотоніського МРВ КВІ ДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.78 КК України, суд по закінченні іспитового строку, звільняє засудженого від відбування призначеного йому покарання, якщо засуджений виконав всі покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 в період іспитового строку порядок відбування покарання не порушував, нового злочину не вчинив та став на шлях виправлення, він може бути звільнений від покарання призначеного за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 11.07.2014 року.
Керуючись ч.9 ст.537, ст.539 КПК України, с у д, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 11.07.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки - звільнити.
Ухвалу може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками процесу протягом 7 діб з часу її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же термін, але з часу отримання копії ухвали.
Головуючий:
провадження 1-в/702/12/14
Справа № 702/281/14 к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Про зупинення судового провадження.
01.04.2014 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище справу про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у провадженні №1-в/702/12/14 у справі № 702/281/14- к,-
за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_4
представника КВІ: ОСОБА_5
засудженого: не зявився
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 згідно вироку Монастирищенського районного суду від 19.03.2012 року засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Інспекція КВІ внесла до суду подання, в якому просить суд звільнити засудженого від покарання, так як засуджений обовязки, покладенні на нього вироком суду, виконував без порушень, проявив себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить судовий розгляд справи відкласти у звязку з тим, що він перебуває в лікарні, про тривалість лікування суд не повідомив.
Заслухавши учасників судового розгляду справи, які вважають за необхідне зупинини судове провадження у справі у звязку з хворобою засудженого, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження, оскільки строк перебування засудженого на лікуванні суду невідомий.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,суд,-
Судове провадження у справі зупинити до виздоровлення засудженого ОСОБА_3 .
Оскарження ухвали не передбачено.
Суддя ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1603/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000071 від 16 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 37 372 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на бездіяльність старшого прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000071 від 16 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 37 372 КК України, мотивуючи її тим, що прокурор у визначений законом строк не виносить постанову про закриття кримінального провадження відносно скаржника за відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення.

Скаржник та його захисник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні скаргу не визнала та пояснила суду, що скарга є безпідставно.

Статтею 303 КПК України передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Оскарження бездіяльності прокурора яка полягає у невинесенні постанови про закриття кримінального провадження не є предметом оскарження, а тому скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність старшого прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000071 від 16 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 37 372 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
номер справи 710/773/15-к
номер провадження 1-кп/710/48/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
02.04.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 10:00 год. 10.04.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/626/15 Справа № 712/4966/15-к Категорія: ч. 1 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

14 листопада 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 119 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 190 КК України 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2014 року і кінцево до відбуття покарання призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

вирішена доля речових доказів по справі.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Змінену апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2015 року, відносно ОСОБА_7 , - скасувати та призначити новий розгляд в Соснівському районному суду м. Черкаси зі стадії підготовчого провадження.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 липня 2015 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
Справа № 750/4954/13-к
Провадження № 1-кп/750/169/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.06.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стебліни А.В.

секретаря - Бублик Т.М.

прокурора - Домашенко О.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.05.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

27.05.2013 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дана справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14.20 год. 17 червня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стебліна