Справа № 750/5279/14
Провадження № 1-кс/750/939/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001340 від 31.03.2014 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич Київської області, українця, громадянина України, із неповною загальною середньою освітою, учня 11 класу ЗОШ № 2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв`язку з тим, що 31.03.2014 р., приблизно о 17.30 год., неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , з метою умисного вбивства, з корисливого мотиву, наніс ОСОБА_8 численні удари молотком в область голови, від яких остання померла на місці події та, у подальшому, заволодів грошовими коштами у сумі 4 135 грн., золотим ланцюжком, вартістю 5000 грн., золотою обручкою, вартістю 1300 грн., золотою печаткою, вартістю 3000 грн., сумкою чорного кольору та сумкою білого кольору, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а всього викрав майна на загальну суму 13435 грн., що належало потерпілій ОСОБА_8 .
Стосовно ОСОБА_7 ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 10.04.2014 р. було обрано мірою запобіжного заходу тримання під вартою, а необхідність продовження того мотивується тим, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою не зменшився оскільки той підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при зміні запобіжного заходу на більш м`який може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкодити кримінальному провадженню, крім того по даному кримінальному провадженню призначена товарознавча експертиза, без висновків якої неможливе його завершення, а також необхідно долучити матеріали виконаних доручень від ВКР ЧМВ УМВС України в Чернігівській області; долучити висновок товарознавчої експертизи, а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_7 у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні.
Крім того, необхідно здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування неповнолітньому підозрюваному, його захиснику, законному представнику, та потерпілій стороні, забезпечити їх право на ознайомлення з даними матеріалами в повному обсязі, з наданням достатнього часу такого ознайомлення, однак в межах розумності строків вказаних дій, необхідно скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх підозрюваному та іншим учасникам кримінального провадження.
Строк дії ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області про тримання ОСОБА_7 під вартою спливає 30.05.2014 р., але для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування необхідно виконати вищезазначений обсяг робіт, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав, прокурор обґрунтував ті та пояснив, що раніш заявлені ризики не зменшились.
Підозрюваний з клопотання слідства погодився, його законний представник пояснив, що його позиція аналогічна точці зору захисника.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого, зазначивши, що підозрюваний є неповнолітнім, розслідування фактично завершене, щодо експертизи, яка провадиться, той не зможе якось впливати на її результати.
Ураховуючи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик, який виправдовує тримання підозрюваного під вартою, не зменшився та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим на законі і підлягає задоволенню. Підстав для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`які суд не знаходить, за відсутності таких.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали встановити до 18.07.2014 р.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1