Дело № 2014/2477/2012
Производство № 1/621/38/13
18.10.2013 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Бережной Н.М.,
при участии секретаря судебного заседания - Байрачной А.В.,
прокурора - Ковалева Р.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиёве ходатайство заместителя Харьковского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере Муратова С. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Змиевского районного суда Харьковской области от 14 августа 2013 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины, на дополнительное расследование,
Постановлением Змиевского районного суда Харьковской области от 14.08.2013 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины, было направлено на дополнительное расследование Харьковскому межрайонному транспортному прокурору для устранения неполноты и неправильности досудебного следствия, которая выразилась в неправильном установлении места жительства (нахождения) ОСОБА_2
Данное постановление было получено Харьковским межрайонным транспортным прокурором 28.08.2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции.
17.09.2013 года в канцелярию Змиевского районного суда Харьковской области поступила апелляция заместителя Харьковского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере Муратова С. на постановления Змиевского районного суда Харьковской области от 14 августа 2013 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 УК Украины, на дополнительное расследование, в которой заместитель прокурора Муратов С. просил вышеуказанное постановление от 14.08.2013 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Кроме того, 17.09.2013 года заместитель Харьковского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере Муратов С. подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Змиевского районного суда Харьковской области от 14.08.2013 года, мотивируя его тем, что Харьковская межрайонная прокуратура не уведомлялась о ходе рассмотрения данного уголовного дела, в связи с чем, объективно была лишена подать апелляционную жалобу в установленные сроки.
Указанное ходатайство зарегистрировано за исходящим номером 3111065 от 10.09.2013 года, а фактически было сдано на почту 13.09.2013 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, в котором поступило ходатайство и апелляция.
Прокурор Харьковской межрайонной прокуратуры по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере Ковалев Р.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указывал на то, что ЛО на ст. Основа УМВД на ЮЖД не получало копии постановления о розыске подсудимого, в связи с чем не был заведен розыскной материал.
Неявка подсудимого ОСОБА_2 не препятствует проведению судебного заседания для решения вопросов, предусмотренных ст. 353 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:
В силу ч. 3 ст. 349, ч. 4 ст. 281 УПК Украины, апелляция на постановление суда первой инстанции о направлении дела на дополнительное расследование может быть подана в течение семи суток со дня его вынесения.
Нормами УПК Украины не предусмотрено уведомление прокурора, подписавшего обвинительное заключение, о результатах рассмотрения дела.
Вместе с тем, в рассмотрении дела принимал участие прокурор, поддерживавший обвинение, который был извещен надлежащим образом о вынесении постановления о направлении уголовного дела на дополнительное расследование.
Доводы прокурора Ковалева Р.В. о том, что ЛО на ст. Основа УМВД на ЮЖД не уведомлялось об объявлении ОСОБА_2 в розыск не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются содержащимися в материалах уголовного дела сопроводительными письмами и почтовыми уведомлениями о их получении.
Змиевским районным судом Харьковской области на адрес ЛО были отправлены запросы о результатах розыска подсудимого, на которые не было предоставлено ни единого ответа. Также, ЛО на ст. Основа УМВД на ЮЖД не были исполнены привода подсудимого ОСОБА_2, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении требований суда.
Кроме того, при условии, что срок на подачу апелляции следует исчислять не со дня оглашения постановления, а со дня получения его копии, то и в таком случае, получив материалы дела 28.08.2013 года и сдав апелляцию на почту лишь 13.09.2013 года, заместитель Харьковского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере Муратов С.С. пропустил срок 7 суток на подачу апелляции.
В соответствие с ч.ч. 1-3 ст. 353 УПК Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного статьей 349 УПК Украины срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
В случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, которые имеют право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство перед судом, который постановил приговор или вынес определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока.
По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение, постановление, которым восстанавливает пропущенный срок или отказывает в его восстановлении и признает апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Согласно ч. 5 ст. 89 УПК Украины срок не считается пропущенным, если жалоба или иной документ сдан до окончания срока на почту, а для лиц, содержащихся под стражей, - если жалоба или иной документ сдан администрации места досудебного заключения.
Апелляция заместителя Харьковского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в сфере транспорта Муратова С.С. подана с пропуском срока на подачу апелляции и суду не предоставлено данных, позволяющих сделать вывод об уважительности причин пропуска указанного срока.
При таких обстоятельствах надлежит отказать заместителю Харьковского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в сфере транспорта Муратову С.С. в восстановлении срока на подачу апелляции и признать его апелляцию не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 89, 349, 353 УПК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства заместителя Харьковского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере Муратова С. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Змиевского районного суда Харьковской области от 14 августа 2013 года - отказать и его апелляцию признать не подлежащей рассмотрению.
На постановление в течении 15 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области.
Председательствующий: