Справа № 423/379/15к
Провадження № 11п/782/39/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року апеляційний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку клопотання старшого прокурора прокуратури Попаснянського району Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000857 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В :
19.05.2015 року до апеляційного суду Луганської області надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Попаснянського району Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000857 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до іншого суду.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує на неможливість доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що під час проведення АТО, внаслідок артилерійських обстрілів м. Попасна було пошкоджено приміщення Попаснянського РВ ГУМВСУ, в тому числі й приміщення ізолятора тимчасового тримання, що робить неможливим тримання осіб, які знаходяться під вартою. Також зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 не надав суду своєї згоди на проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як вбачається з повідомлення начальника Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_8 (а.с. 17), у зв`язку з тим, що під час проведення АТО було пошкоджено приміщення ізолятора тимчасового тримання, на даний час неможливе доставляння до Попаснянського районного суду Луганської області осіб, які знаходяться під вартою.
За таких обставин, оскільки доставка обвинуваченого ОСОБА_6 до Попаснянського районного суду Луганської області неможлива, а також враховуючи те, що він не надав суду своєї згоди на здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання старшого прокурора прокуратури Попаснянського району Луганської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора прокуратури Попаснянського району Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000857 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на розгляд до іншого суду, задовольнити.
Кримінальне провадження №0000857 щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України направити на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ: