Справа № 511/869/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/81/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 11.01.2014 року,

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2014 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України за наступних обставин.

Згідно подання та матеріалів ОСОБА_5 , в період часу з 15.11.2013 року по 15.12.2013 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 прибули до приміщення зернового складу розташованого навпроти житлового будинку по АДРЕСА_1 , з корисним умислом на скоєння таємного викрадення зерна, належного ОСОБА_7 , котре зберігається у вказаному зерносховищі. Далі діючи умисно і реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 шляхом перелізання через металеву огорожу проникли до зерносховища та скоїли крадіжку 120 кг. пшениці, вартістю 216 гривень та 50 кг. ячменю вартістю 100 гривень. Після вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 з ОСОБА_6 з місця скоєння вказаного кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 316 гривень

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України кваліфіковане, як крадіжка чужого майна з проникненням у сховище.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні має бути задоволено з огляду на наступне.

Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років; на виклики Роздільнянського РВ не реагує, за місцем реєстрації не з`являвся, періодично ведучи бродячий спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. На даний час місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховувається від органів досудового розслідування.

Також в поданні зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та вчинити кримінальні правопорушення, застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного обгрунтовується необхідністю запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинення кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0000078, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

05.03.2014 року, 08.03.2014 року та 15.03.2014 року ОСОБА_5 направлялися повістки про виклик до слідчого на 06.03.2014 року, 09.03.2014 року та 18.03.2014 року відповідно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів. Однак ОСОБА_5 від явки до Роздільнянського РВ ухиляється, про поважні причини Роздільнянський РВ не повідомляє.

20.03.2014 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного до скоєння вказаного правопорушення, це і допити свідків і допит потерпілого, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухиляється, з місця проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1