overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/964/14-к
Провадження № 1-кп/455/106/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 липня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Старий Самбір підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2014 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_5 , котрому 30 травня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 03.05.2014 року.

Ухвалою суду від 01.07.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка бічна 1 Львівської області на 14:30 год. 11 вересня 2014 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5536/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2015 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю представника Личаківської виправної колонії №30 ДпТСУ у Львівській області ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в режимі відеоконференції клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії (№30) управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, уродженця м.Івано-Франківська до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у с т а н о в и в :

вироком Івано-Франківського міського суду від 22 травня 2012 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 119 ч.1, 263 ч.1 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі

Початок строку покарання 20 серпня 2011 року, кінець строку покарання 20 серпня 2015 року.

Адміністрація Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30) звернулася до суду із клопотанням про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік посилаючись на ст. 3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії у Львівській області (№30), вивчивши матеріали справи, перевіривши пояснення учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 неодноразово засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, під час відбування покарання його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення. Так, за час вдбування покарання девять разів порушував вимоги режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них пять разів поміщувався у ДІЗО. Відповідно до вимог ст.133 КВК України є злісним порушником режиму утримання та перебуває на профілактичному обліку установи.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт «б», 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд міста Львова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 Справа №607/6555/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., з участю старшого слідчого прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1 у залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації у вигляді відеозапису в рамках кримінального провадження №0000051 від 08 квітня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України за погодженням з старшим прокурором прокуратури міста Тернополя ОСОБА_2 звернувся старший слідчий прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1

В судовому засіданні старший слідчий прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1 просить клопотання залишити без задоволення, як помилково подане.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в проваджені слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменного П.П. перебуває аналогічне клопотання старшого слідчого прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та по даному кримінальному провадженні постановлена ухвала.

Заслухавши думку старшого слідчого, дослідивши клопотання, з огляду на не підтримання клопотання слідчим та розгляд раніше аналогічного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого прокуратури м.Тернополя ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформаційних носіїв, на яких містяться відеозаписи подій, які відбулися в період часу з 17 год.30 хв. по 18 год.20 хв. 23 березня і які знаходяться в приміщенні магазину Марія, що в м.Тернополі вул. 15 Квітня бульвар ОСОБА_3 та у помешканні ОСОБА_4,що у м. Тернополі вул. Купчинського, 1/91- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 681/1342/15-к
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
05 серпня 2015 року м. Полонне
До Полонського районного суду надійшов обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження досудового розгляду у провадженні необхідно призначити підтовче судове засідання.
З урахування обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 год. 15 хв. 12 серпня 2015 року, без призначення запасного судді.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого явка яких є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/501/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/2209/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401КПК України ,
п о с т а н о в и в :
Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року на 10 год. 21 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в засідання апеляційного суду на вказану дату.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м.Хмельницького та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 685/1042/13-к
Провадження № 1-кс/685/89/13
У Х В А Л А

22 серпня 2013 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., при секретарі Дондель Т.В., за участю підозрюваного ОСОБА_1, в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь скарги ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000172 на бездіяльність слідчого та зобовязання його розглянути клопотання підозрюваного про проведення почеркознавчої експертизи та залучення експерта від 14 серпня 2013 р.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив, що 14 серпня 2013 р. ним було подане клопотання до слідчого прокуратури Теофіпольського р-ну ОСОБА_2 про проведення почеркознавчої експертизи підписів у відомостях на одержання премій учнями, які слідство вважає підробленими.

У звязку з тим, що станом на 20 серпня 2013 р. вказане клопотання слідчим не вирішене в строки, визначені ст. 220 КПК України, так як ніяких процесуальних документів йому не було вручено, тому скаржник заявив клопотання зобовязати слідчого розглянути зазначене клопотання.

Слідчим направлено до суду лист, в якому зазначено, що клопотання скаржника було розглянуто ще 16 серпня 2013 р. і в той же день копія постанови про відмову в його задоволенні направлено заявнику, просив відмовити в задоволенні скарги та судовий розгляд проводити за його відсутності.

В ході судового засідання ОСОБА_1 свою скаргу підтримав та пояснив, що копію постанови отримав лише 21 серпня 2013 р. поштовим відправленням, яке датоване 20 серпня 2013 р., незважаючи на те, що він був у прокуратурі 16 та 19 серпня та міг отримати постанову на руки.

Захисник скаржника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, скаржник не заперечує проти розгляду скарги за відсутності як захисника, так і слідчого.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали справи, судом не вбачаються підстави для розгляду даної скарги, так як на даний час строк досудового розслідування не закінчений.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповідомленні або несвоєчасному повідомленні про результати розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, до даного переліку не входять, тому розгляду не підлягають.

Подана скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого прокуратури Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_2 та зобовязання його розглянути клопотання підозрюваного про проведення почеркознавчої експертизи та залучення експерта від 14 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Самойлович А.П.
УХВАЛА
Справа № 126/4413/14-к

Провадження № 1-кс/126/501/2015

"10" липня 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 28.11.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 08.07.2015 року надійшла справа № 126/4413/14-к, провадженням № 1-кс/126/501/2015 за заявою слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 28.11.2014 року, яку слідчий суддя ОСОБА_2 обгрунтовує тим, що 07.07.2015 року йому було розподілено скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, станом на 08.07.2015 року на його запит матеріали кримінального провадження не поступили, з 09.07.2015 року по 07.08.2015 року він знаходитиметься у відпустці, що спричинить недотримання розумних строків розгляду скарги.

Відповідно до п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді.

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, слідчий суддя вважає, що жодних підстав, передбачених ст. 75 КПК України для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_2 немає, однак оскільки відповідно до наказу № 48-в від 23.06.2015 року суддя ОСОБА_2 з 09.07.2015 року по 07.08.2015 року перебуватиме у відпустці, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, передбачених ст. 306 ч.2 КПК України, слідчий суддя вважає, що заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 28.11.2014 року слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 306 ч.2 КПК України,

УХВАЛИВ :
Задовольнити самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 від 28.11.2014 року.

Справу № 126/4413/14-к, провадженням 1-кс/126/501/2015 передати в канцелярію Бершадського районного суду Вінницької області на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2015 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000240 від 01.04.2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 366 КК України на 28 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-п-52/2010 року ПОСТАНОВА
15 вересня 2010 року Тиврівський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді Ліщишиної М.Ю.
при секретарі Віценко К.А.
з участю прокурора Вальчишина В.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів постанову про закриття кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з зміною обстановки щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, з освітою 5 класів, вдови, пенсіонерки, жительки с. Іванківці, Тиврівського району, вул. Котовського, 19, раніше несудимої, за ч.1 ст. 310 КК України, -
ОСОБА_1 на власній земельній ділянці в с. Іванківці, Тиврівського району по вул. Котовського, 19 навмисно незаконно виростила самонасіяні рослини маку для власних потреб.
11.08.2010 року працівниками міліції під час проведення огляду господарства ОСОБА_1 на земельній ділянці були виявлені та вилучені 150 рослин маку, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №1138 від 27.08.2010 року містять наркотично активні алкалоїди опію і є наркотиковмісними рослинами виду Мак снотворний та відносяться до рослин, які мають наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила, що мак вирощувала для пиріжків. Про те, що його не можна вирощувати, не знала. У вчиненому кається.
Прокурор просить закрити кримінальну справу на підставі ст. 7 КПК України внаслідок зміни обстановки, так як ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, є пенсіонеркою, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, мак, що вона виростила, знищено. Просить звільнити її від кримінальної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки ОСОБА_1 перестала бути суспільно небезпечною.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, так як ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, винність у вчиненні злочину визнала повністю, розкаялася у вчиненому, є вдовою, пенсіонеркою, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, вилучені рослини маку знищені. На момент розгляду справи вона перестала бути суспільно небезпечною. Провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 7, 282 ч.1 КПК України, 48 КК України, -
Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.
Скасувати підсудній запобіжний захід.
Провадження по справі про її обвинувачення за ч.1 ст. 310 КК України закрити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Головуюча М.Ю. Ліщишина
Тиврівський районний суд Вінницької області
Провадження № 1-кп/127/1094/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 23 липня 2015 року, матеріали кримінального провадження, які надійшли 22 липня 2015 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 393 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд провести без дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характерезуючих даних.
ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд вважає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 393 КК України слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , без дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст.31 КПК України провести суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Судовий розгляд у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 393 КК України слід призначити 18 серпня 2015 року на 11 год. 00 в залі Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1137/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2015 року о 16 год. 00 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт (прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 ) особу стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: