В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2015 Справа №607/1584/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003271 від 18 грудня 2014 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого експедитором в «УКРОПТТОРГ», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2014 року, близько 19 год., у ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із своїм тестем ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14 грудня 2014 року, близько 19 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 під час словесного конфлікту із своїм тестем ОСОБА_5 , маючи на меті спричинити останньому тілесні ушкодження, умисно наніс йому декілька ударів головою в обличчя, а саме в ніс, внаслідок чого спричинив останньому синець спинки носа з поширенням на повіки очей і крововилив у білкову оболонку лівого очного яблука, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні описаного в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

Пояснив, що дійсно 14 грудня 2014 року він орієнтовно о 19 год. прийшов у помешкання до свого тестя, а саме в квартиру АДРЕСА_2 для того, щоб побачити свого малолітнього сина.

Перебуваючи в квартирі, попросив свого тестя ОСОБА_5 , щоб той дозволив йому побачити сина, однак останній відмовився. У зв`язку із цим, він наніс ОСОБА_5 декілька ударів своєю головою в обличчя останнього. Після чого ОСОБА_5 перешкод у побаченні з сином не чинив.

Про скоєне шкодує.

Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що проживає в квартирі АДРЕСА_2 .

14 грудня 2014 року у вечірню пору доби до нього в помешкання прийшов зять ОСОБА_3 і почав вимагати побачення із своїм сином. Його дочка попросила онука зятю не показувати без її відома, що він і пояснював ОСОБА_3 . У відповідь ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири, наніс йому декілька ударів своєю головою в обличчя. Після цього побачив сина та покинув його квартиру.

При призначенні ОСОБА_3 покарання покладається на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, пом`якшуючі покарання обставини, до яких суд відносить визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Головуючий суддяОСОБА_1