overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2008 року Заліщицький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяк С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю прокурора Чернети С.А.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Заліщики зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання по справі за її скаргою на постанову дільничного
інспектора Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області та помічника
прокурора Заліщицького району

в с т а н о в и в:

В зауваженні ОСОБА_1, яке
підтримав адвокат ОСОБА_2, ОСОБА_1 вказує на те, що в протоколі судового
засідання не відображено повного змісту
доводів адвоката ОСОБА_2 та повного змісту виступу прокурора.

Прокурор вважає, що зауваження на протокол судового засідання не підлягають
до задоволення.

Суд вважає, що протокол судового засідання виготовлено повно і він точно
відображає хід судового засідання, а тому зауваження на протокол судового
засідання слід відхилити.

Керуючись ст.88-1 КПК України

п о с т
а н о в и в:

Зауваження
ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 18.07.2008 року відхилити.

Головуючий:підпис

Копія
вірна:

Голова Заліщицького

районного суду
С.В. Дудяк
Справа №1- 92/07
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чепесюк О.В.

при секретарі КалинчукУ.Г.

з участю прокурора МиколюкаО.М.

при попередньому розгляді кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1за ст.310 ч.2 КК України, суд, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна
районному суду.

Підстав для закриття та зупинення
провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223,224 КПК України.

Порушень
вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового
слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду,
не виявлено.

Підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.23 7,245 КПК
України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.310ч.2 КК України прийняти до провадження
районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду на 11год. 00 хв. 27 серпня 2007
року.

Запобіжний захід, підписку про
невиїзд, залишити без змін.

В судове засідання викликати
обвинувачену ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа №1-98
ПОСТАНОВА

1 серпня 2007 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі - головуючого - судді - Мороз В.М. при секретарі - Цугель Т.В. з участю
прокурора - Романова
А.І. розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця смт.

АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, освіта
середня, одруженого, тимчасово
не працюючого,

раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

встановив:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 249 КК
України.

З матеріалів справи вбачається, що 5 травня 2007 року, не маючи належного дозволу, в нерестовий період, підсудній незаконно займався рибним добувним
промислом на річці Жванчик басейну річки Дністер в межах с Бережанка Чемеровецького району, а саме здійснив вилов риби забороненим
знаряддям лову (хваткою) в кількості 224 штук риби виду карась по ціні 5.1
грн., за один екземпляр, чим заподіяв шкоду навколишньому природному
середовищу на загальну суму 1142 грн. що було зафіксовано працівниками
Чемеровецького РВ У MB СУ та екологічного контролю.

ОСОБА_1 . в скоєному ним злочині свою вину визнав
повністю, щиро розкаявся, просить суд закрити кримінальну справу
відносно нього на підставі ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, посилаючись на те, що в нього на утримані перебуває малолітня
дитина.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує стосовно закриття
кримінальної справи на підставі ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року
відносно ОСОБА_1
та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає,
що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 249 КК України підлягає закриттю на
підставі ст. 1 п."б" Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року, оскільки у підсудного на утримані перебуває
дитина яка не досягла 18 віку, що
підтверджується копією свідоцтва про народження .

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 6 п.4, 237 ч.1 п.2,
248 КПК України, ст. . 1 п
«а» Закону України «Про
амністію»-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, провадженням закрити на підставі ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року,
звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу,
яка обрана ОСОБА_1. на досудовому
слідстві -підписка про невиїзд - скасувати.

Речові докази по справі -
знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Хмельницької області через Че&«еровецький районний суд
протягом 7 діб з дня її винесення.
Справа №5-94/07
ПОСТАНОВА

смт. Короп 04
жовтня 2007 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської
області Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю:
прокурора - Марченка О.В.

представника
Бахмацького МРВ КВІ - Кравчини Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання кримінально-виконавчої інспекції Бахмацького МРВ про звільнення від покарання по закінченню
іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
росіянина, громадянина
України, уродженця м. Баку,
Азербайджан, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимсй©, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 вересня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений
за ст.
185 ч.3 КК України, з
застосуванням ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення
волі, з іспитовим строком на 1 рік.

За
поданням Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_1 за час
відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Спиртними
напоями не зловживав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується
позитивно. Термін іспитового строку закінчився,
а тому заступник начальника Бахмацького МРВП КВІ звернулась до суду з
поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши
заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ Кравчину Т.В., яка підтримала подання; думку прокурора
Марченка О.В., який підтримав подання і
вважає, що ОСОБА_1 підлягає
звільненню від призначеного судом покарання,
та вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як
встановлено, ОСОБА_1 за час
відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Спиртними
напоями не зловживав, до
адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується
позитивно. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_1
закінчився, то наявні всі підстави для
звільнення його від призначеного судом покарання.

На
підставі викладеного,
керуючись" ст. ст. 74
ч. 1, -78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
призначеного покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської
області від 25 вересня 2006 року за
ст. 185 ч.3 КК України-звільнити.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Копію
даної постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію
Бахмацького МРВ.
Справа № 5-39, 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

5 вересня 2008 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Галича Ю. М.,

при секретарі:
Данилюк Н. П.,

за участю прокурора: Бабенка В.М.,

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітана
внутрішньої служби Крухмальова В.О. про звільнення ОСОБА_1від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан
внутрішньої служби Крухмальов В.О., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 засуджено вироком
Ставищенського районного суду Київської області від 27 серпня 2007 року за ч. 2
ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст.
75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на
нього обов'язки суду виконував.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання на
підставі ст. 78 КК України.

Розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 64/07,
заслухавши думку прокурора,
вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1 засуджено вироком
Ставищенського районного суду Київської області від 27 серпня 2007 року за ч. 2
ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням відповідно до ст.
75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік. За період перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на
нього обов'язки суду виконував.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення
іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.408-1,411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_1від покарання у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного
суду Київської області від 27 серпня 2007 року.

На постанову може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя
Ю.М. Галич
Справа №1-301/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області Гринів М.А.,
ознайомившись із матеріалами за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою про по -рушення щодо ОСОБА_3 кримінальної справи за ст.125 ч.1, 125 ч.2 КК України, в якій зазначили, що 16.07.2007р., біля 7 год., в с.Новиця Калуського району ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_1
легкі ті­лесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, а ОСОБА_2
легкі тілесні ушкодження.

28.09.2007р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2
подали суду заяву з про­ханням не порушувати щодо ОСОБА_3
кримінальної справи так як вони помирилися, ОСОБА_3 попросив у
них вибачення за свої дії і зобов'я­зався надалі проти
них протиправних дій не вчиняти та відшкодував добровільно
матеріальну шкоду в сумі 1500 грн.

ОСОБА_3 факт примирення підтвердив.

Згідно ст.6 ч.1 п.6 КПК України кримінальну справу
не може бути по­рушено, а порушена справа підлягає
закриттю за примиренням обвинуваченого, підсуднього з
потерпілим у справах, які порушуються не інакше як за скаргою потерпілого.

Оскільки сторони помирилися, ОСОБА_3
відшкодував потерпілим добровільно заподіяну шкоду, про що обидві сторони
подали суду заяви, то суд вважає, що у
порушенні кримінальної справи слід відмовити.

На підставі викладеного й керуючись
ст.251ч.2п.2 КПК України, -

постановив:

у порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_1, 1946 р.н., жителя с.Новиця
Калуського району відмовити за ст.125ч.1, 125ч.2 КК України на
підставі ст.бч.іп.6 КПК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з часу прийняття.
Справа № 5-7/08
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2008
року Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-голови
суду Рябченка В.В., за участю
секретаря-Барабан Ю.С., прокурора
Ілляшевич Р.В., інспектора Шишацького РП КВІ Колотай В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки подання інспектора Шишацького РП КВІ
про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку,-

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1
народ-

ження, українця, громадянина
України, уроженця в жителя АДРЕСА_1, освіта середня,

одруженого, працює водієм ТОВ АФ ім.Довженка,-

в с т а н о в и в :

Вироком
Шишацького районного суду Полтавської області від 30 січня 2007 року гр.
ОСОБА_1. був засуджений за ст.ст. 162 ч.1, 127 ч.2 КК України на три роки
позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

За час
іспитового строку ОСОБА_1. повністю виконав покладені на нього обов'язки, не
вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку та трудової
дисципліни, на профілактичні засоби з'являвся своєчасно, за місцем проживання
та роботи характеризується позитивно, тому інспектор Шишацького РП КВІ в своєму поданні просить
суд звільнити ОСОБА_1від покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Заслухавши
пояснення інспектора Шишацького РП КВІ Колотай В.В., засудженого ОСОБА_1 ., які
підтримали подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає
задоволенню, суд дійшов висновку, що подання обгрунтоване і підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст. 78 п.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання -
задоволити.

Звільнити
гр. ОСОБА_1від покарання з випробуванням за вироком Шишацького районного суду
Полтавської області від 30 січня 2007 року в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб
з дня її оголошення через Шишацький районний суд.

Головуючий підпис

Копія вірна:

Голова Шишацького

районного суду
В.В.Рябченко
Справа № 5-100/2007 p.
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007року. Савранський
районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бородія В.Є.,

при секретарі Малому
Р.В.,

з участю прокурора Ковальчук
Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань
подання кримі­нально-виконавчої інспекції Савранського району управління
державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області
про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком
суду, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Савранського районного суду Одеської області від 24 верес­ня
2004 року по ст. 307 ч. 2, 310 ч. 1 КК України засуджено до п'яти років
позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 75 КК України звільнено
від відбування при­значеного основного та додаткового покарання з випробуванням
з трирічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція Савранського району управління державного
де­партаменту України з питань виконання покарань в Одеській області надіслала
до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого від
призначеного пока­рання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку
засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський
порядок не пору­шував, до адміністративної відповідальності не притягувався, не
вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, статтями 408 і, 411
КПК України, -

постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Савранського району управління
держа­вного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області
про звіль­нення ОСОБА_1 від призначеного покарання, визначеного ви­роком суду -
задовольнити.

ОСОБА_1 від
призначеного покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на
протязі семи діб із моменту її проголошення.
№1-177/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2007
року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Клименко СМ.

при секретарі
Мойленко А.О.

з участю
прокурора Хіневич І.П.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с. Лотошне Краснозерського району
Новосибірської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, нежонатого,
непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєні
злочинів, передбачених ст. ст190 ч1,
358 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1обвинувачується
в поданні 22 лютого 2006 року до Управління Пенсійного фонду Кременчуцького
району за відомо підробленого документу -довідки про присвоєння йому інвалідності
другої групи без терміново з метою незаконного отримання пенсії по інвалідності
і отримав за період з 27 січня 2006 року по 31 травня 2006 року гроші в сумі
1874 грн. 56 коп. тобто у вчинені шахрайства,
заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою і в
використанні завідомо підробленого документу і його дії кваліфіковано за ст.
ст. 190 ч1, 358 ч.3 КК України.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1 заявив клопотання,
де просив його звільнити від кримінальної відповідальності, посилаючись,
що він визнає свою вину, щиро
кається у вчиненому, відшкодував державі
шкоду і обіцяє більше не вчиняти ніяких правопорушень.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності і закриття справи внаслідок зміни обстановки
на підставі ст. 7 КПК України, вважає,
що вчинене підсудним діяння втратило суспільну небезпечність і особа
підсудного перестала бути суспільно небезпечною, оскільки він характеризується виключно
позитивно, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, сприяв встановленню
істини по справі, добровільно
відшкодував спричинені збитки і обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої
тяжкості, тому необхідно звільнити його
від кримінальної відповідальності, а
справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 48 КК України, на підставі
ст. 7 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від кримінальної відповідальності за
ст. ст. 190 ч.1, 358 ч.3 КК України, а справу провадженням закрити. Запобіжний
захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд - скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області

на
протязі семи днів з дня після його проголошення всіма -учасниками процесу через

Кременчуцький
районний суд.
Дело №1-428/2007 г.
15 августа 2007 г. Изюмский горрайонный суд
В составе: председательствующего
при секретаре Олейник Т. А.
с участием прокурора
Яковенко Д.Е. адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Изюма Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, разведенного,
работавшего старшим инженером отдела № 36 ИКПЗ, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК Украины,
29 ноября 2006 года около 16 часов возле дома АДРЕСА_1 в ходе ссоры, возникшей на почве
личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему ОСОБА_3 два удара в область
лица и два удара в область брюшини, причил тем самым потерпевшему тяжкие
телесные повреждения в результате чего потерпевший скончался, так как страдал
рядом хронических болезней печени.
Действи ОСОБА_1 квалифицированы
Украины, как убийство по неосторожности.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным
себя признал полностью. Заявил суду ходатайство о применении к нему акта
амнистии и просил освободить его от наказания, а производство по делу закрыть.
ОСОБА_1 имеет на иждивении отца возрастом 76 лет и он подал суду заявление о
применении к нему акта амнистии.
Рассмотрев материалы дела, выслушав ОСОБА_1, прокурора, полагавшего, что
заявление подлежит удовлетворению, суд считает, что ОСОБА_1 должен быть освобожден от наказания в
связи с Законом Украины от 19 апреля
ОСОБА_1 не возражает против применения к нему
акта амнистии, подал суду письменное заявление о применении к нему акта
Руководствусь ст. 1 п. г) и 6 Закона
Украины «Об амнистии», суд
ОСОБА_1 от наказания, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК Украины освободить и уголовное
Меру пресечения отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течение 7 суток
через Изюмский горрайонный суд.
Дело № 1-487- 2008 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 ноября 2008 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
Председательствующего судьи :
При секретаре : Крапивка Т.В.
С участием прокурора : Бухан В.Г.
рассмотрев в открытом судебном
заседании г.Лозовая Харьковской области
уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, в совершении преступления
предусмотренного ст.297 УК Украины , -
Подсудимый ОСОБА_1., в открытом судебном заседании заявил
ходатайство об отказе от участия в деле защиты.
Выслушав мнение прокурора, суд, считает, что заявленное ходатайство подсудимого, подлежит
удовлетворению, так как данный отказ не
противоречит закону, не ущемляет прав и интересов ОСОБА_1., оснований к
обязательному участию по делу защиты,
Руководствуясь ст.ст.16-1 ч.4; 263; 273;
296 УПК Украины ,суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство
подсудимого ОСОБА_1 об отказе от участия в деле защиты - удовлетворить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
: А.Г. Попов
Суд
Марьинского района Донецкой области с составе: Председательствующего - судьи Ступина
И.Н. при секретаре - Готовщиковой Т. А., с участием прокурора Попова Ю. А.
рассмотрев в судебном заседании в г. Марьинка уголовное
уроженца г. Курахово Марьинского района Донецкой области, украинец, гражданин
Украины, образование среднее, не судим, не работает, проживает: АДРЕСА_1 в совершении преступления
предусмотренного ст. 286 ч.
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1, предъявлено обвинение в том, что он 24 ноября 2005 года около 16:00 будучи в состоянии алкогольного
опьянения и управляя автомобилем марки ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1 и осуществляя движение по ул. Лермонтова в г. Курахово Марьинского района
Донецкой области, проезжая участок дороги напротив дома №22 по ул. Лермонтова не избрал
безопасную скорость движения выехал за пределы проезжей части и допустил наезд
на пешехода ОСОБА_2, которая получила тяжкие телесные повреждения.
Изучив материалы дела, выслушав
мнение прокурора не возражающего против прекращения уголовного дела в связи с
актом амнистии, учитывая, что ОСОБА_1 ранее не судим по месту жительства
характеризуется положительно, у котрого на иждивении
имеется несовершеннолетний ребёнок в отношении которго он не лишён родительский
прав, против применения к нему акта амнистии не возражает, поэтому подпадает под действие ст. 1 п. «Б» Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007 года.
На основании ст. 1 п. « Б» Закона Украины « Об амнистии » от 19.04.2007 года, руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК Украины
дело по обвинению ОСОБА_1, по ст. 286 ч.
производством прекратить в связи с актом амнистии.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в течении 15 дней
с момента оглашения, в Апелляционный суд Донецкой области.