Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-сс/781/405/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія ст. 236-1 КПК України
апеляційного суду Гончар В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року. Колегія суддів судової
палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого - судді Гончара В.М.,

суддів: Лещенка Р.М., Ремеза П.М.,

при секретарі - Черненко К.В.,

за участю прокурора - Волошина Є.М.,

скаржників скаржників: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

захисника - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на постанову
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 04 грудня
2013 року, якою відмовлено в розгляді
скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7
на постанову слідчого СУ УМВС в
Кіровоградській області Мірзояна В.Н.
від 21.01.2012 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за
ст.ст. 185, 198 та 396 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7
звернулись до Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області зі скаргою в якій просили
скасувати постанову слідчого СУ УМВС в
Кіровоградській області Мірзояна В.Н.
від 21.01.2012 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за
ст.ст. 185, 198 та 396 КК України на підставі
п.2 ст.6 КПК України, тобто за
відсутністю в її діях складу злочину,
як незаконну.

Постановою судді
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Вдовіченко
М.М. від 04.12.2013 року відмовлено в
розгляді вказаної скарги на постанову
слідчого СУ УМВС в Кіровоградській
області Мірзояна В.Н. від 21.01.2012 року про
відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 185, 198 та
396 КК України. Своє рішення суддя
мотивував тим, що як зазначено
скаржниками у скарзі, у скасуванні
постанови слідчого про відмову в
порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_8, їм було відмовлено під
час досудового слідства. До суду вони
не звертались, питання про поновлення
строку на оскарження постанови
слідчого в даній скарзі ними не
ставилося. Як вбачається з відповіді
заступника прокурора Кіровоградської
області від 29.11.2013, до УМВС України в
Кіровоградській області направлено
для організації подальшого досудового
розслідування кримінальне провадження
№ 0000290 від 11.06.2013 року, за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.198 та ч.1 ст.396 КК
України. На даний час рішення по
кримінальному провадженню не прийнято.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, просять
постановити ухвалу про скасування
постанови Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 04.12.2013
року про відмову в розгляді скарги
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на
постанову від 21.01.2012 року про відмову в
порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_8 та задовольнити скаргу
про скасування постанови від 21.01.2012
року відносно ОСОБА_8 В обґрунтування
вимог апелянти зазначили, що суд першої
інстанції розглянув скаргу за їх
відсутності, без повідомлення про час
та місце слухання, чим позбавив їх
можливості захищати свої інтереси та
надавати пояснення. Також апелянтами
зазначено, що судом при розгляді скарги
не перевірено обставин справи, не
витребувано жодного доказу, допущена
однобічність, неповнота,
неправильність застосування і
порушення норм КПК України. В своїй
заяві від скаржники просять поновити
їм строк на апеляційне оскарження
вищезазначеної постанови Ленінського
районного суду м. Кіровограда, так як
розгляд їх скарги відбувся без
повідомлення про час та місце її
розгляду, без їх участі, а копію
постанови вони отримали поштою лише
28.11.2013 року, що підтверджується
ксерокопією поштового конверту.

Заслухавши доповідача, вислухавши
думку прокурора, який вважає що підстав
для задоволення апеляції не має,
скаржницю ОСОБА_5 та її представника -
адвоката ОСОБА_6, які підтримали свою
апеляцію, перевіривши матеріали
апеляційної скарги та її доводи,
колегія суддів приходить до висновку,
що вона підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 236-2 КПК України (1960 р.),
суддя витребує матеріали, на підставі
яких було відмовлено в порушенні
кримінальної справи, знайомиться з
ними і повідомляє прокурора та особу,
яка подала скаргу, про час її розгляду.
В разі необхідності суддя заслуховує
пояснення особи, яка подала скаргу. При
розгляді скарги ведеться протокол
судового засідання.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 370 КПК України
(1960 р.), вирок (постанову) в усякому разі
належить скасовувати, якщо у справі
відсутній протокол судового засідання
або перебіг судового процесу у
передбачених цим Кодексом випадках не
фіксувався технічними засобами.

З матеріалів скарги, які надійшли з
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області вбачається, що
при розгляді скарги на постанову про
відмову в порушенні справи в суді
першої інстанції протокол судового
засідання не вівся, так як він
відсутній в матеріалах скарги, що є
безумовною підставою для скасування
винесеної постанови суду.

Також слід зазначити, що матеріали
скарги, в порушення вимог ст. 236-2 КПК
України (1960 р.), не містять жодних даних
про те, що прокурор та особи, які подали
скаргу, були повідомлені місцевим
судом про час її розгляду, що також є
підставою для скасування
вищезазначеної постанови, так як
відповідно до ст. 264 КПК України (1960 р.)
участь прокурора в судовому засіданні
є обов'язковою.

За таких істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону (1960
р.) постанова Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 04 грудня 2013 року підлягає
скасуванню, з поверненням матеріалів
скарги на новий судовий розгляд в той
же суд, в іншому складі суду, в ході
якого необхідно врахувати наведені
недоліки, всебічно з'ясувати фактичні
обставини та прийняти законне і
обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 236-2, 362, 366, 370, 374 КПК
України (1960 р.) та п.п. 11, 15 розділу ХI
Перехідних положень КПК України
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5та
ОСОБА_7, задовольнити частково.

Постанову Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 04
грудня 2012 року, якою відмовлено в
розгляді скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
та ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ УМВС
в Кіровоградській області Мірзояна В.Н.
від 21.01.2012 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за
ст.ст. 185, 198 та 396 КК України - скасувати,
а матеріали скарги повернути на новий
судовий розгляд в той же суд в іншому
складі.

Судді:

Гончар В.М. Ремез П.М.
Лещенко Р.М.