Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Верховного Суду України у складі :
суддів
Кривенди О.В, Шевченко Т.В., Морозової С.Ю.,
розглянула в судовому засіданні у м. Києві 1 лютого 2007 року кримінальну
справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на
судові рішення щодо ОСОБА_1
Вироком Червоноградського
міського суду Львівської області від 30 червня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на дванадцять років шість місяців
позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного
суду Львівської області від 18 квітня 2006 року вирок щодо ОСОБА_1 залишено без
зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у
вчиненні злочину за таких обставин.

14 січня 2003 року
близько 5-ї години ранку біля кіоску “Веселий”,
розташованого АДРЕСА_1, під час сварки ОСОБА_3 завдав ОСОБА_1 декількох
ударів кулаком в область голови та грудини, після чого ОСОБА_1 втік.

У той час, коли ОСОБА_3 повертався
додому та проходив АДРЕСА_2, ОСОБА_1 наздогнав його та з метою позбавлення
потерпілого життя, завдав йому удару ножем в область грудини, від чого ОСОБА_3
помер.

У своїй касаційній
скарзі засуджений ОСОБА_1 зазначає, що він не причетний до вчинення злочину, посилається на однобічність та неповноту досудового і судового
слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні
порушення кримінально-процесуального закону.
Просить судові рішення щодо нього скасувати, а справу - направити на
нове розслідування.

У касаційній скарзі захисника ОСОБА_2 йдеться
про істотні порушення кримінально-процесуального закону, неправильне
застосування кримінального закону, надмірну суворість призначеного ОСОБА_1
покарання. Захисник просить судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
- направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду
України, думку прокурора про необхідність залишення касаційних скарг без
задоволення, а судових рішень щодо ОСОБА_1 - без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційних скарг, колегія суддів вважає, що вони підлягають частковому
задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про
доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочину відповідає
фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та дослідженими
в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим. Цей висновок, зокрема,
ґрунтується на фактичних даних, встановлених
показаннями свідка ОСОБА_4, який був очевидцем події. ОСОБА_4 як на
досудовому слідстві так і в судовому засіданні послідовно стверджував, що між
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 декілька разів вдарив
засудженого, який після цього кудись побіг. Свідок також зазначив, що коли він
разом з ОСОБА_3. повертався додому, почув його крик. Повернувшись, побачив, що
біля ОСОБА_3 стоїть ОСОБА_1, який тримав
свою руку на рівні грудини потерпілого, а потім втік. ОСОБА_4 пояснив, що
підійшовши впритул до ОСОБА_3, він побачив, як потерпілий витягнув з лівого
боку своєї грудини ніж і впав на землю.

Ці показання узгоджуються з
показаннями свідка ОСОБА_5, якого ОСОБА_4 просив викликати швидку допомогу, та,
який бачив чоловіка, що швидко втікав з місця події.

Згідно з висновком
судово-медичної експертизи, на трупі ОСОБА_3 виявлено тяжке тілесне ушкодження
у вигляді рани по передній поверхні огруддя зліва, яка проникає в грудну
порожнину з ушкодженням плеври, легені, надвірної серцевої оболонки та стінки
правого шлуночка серця, внаслідок чого сталася смерть потерпілого (а.с. 99-103).

Суд також дав належну оцінку
фактичним даним, що містяться в
показаннях свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протоколі відтворення
обстановки та обставин події за участю свідка ОСОБА_4 висновках
судово-імунологічної та судово-криміналістичної експертиз і дійшов правильного
висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому
злочину.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані
судом за ч. 1 ст. 115 КК України.

У
процесі досудового слідства та при розгляді справи в суді були встановлені і
досліджені всі обставини, з'ясування яких мало істотне значення для правильного
вирішення справи, допитані всі особи, показання яких мають істотне значення для
справи, проведені необхідні експертизи,
а тому колегія суддів вважає, що доводи скарг ОСОБА_1 та його захисника
про непричетність засудженого до вчинення злочину, однобічність та неповноту
досудового і судового слідства є безпідставними.

Не виявлено при перевірці справи в
касаційному порядку й істотних порушень кримінально-процесуального закону під
час розгляду справи судом першої інстанції, про що йдеться в касаційних
скаргах.

Разом з тим, при призначенні
ОСОБА_1 покарання суд не в повній мірі врахував обставини, за яких було вчинено
злочин, та призначив засудженому надмірно суворе покарання, яке, на думку
колегії суддів, має бути пом'якшене.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його
захисника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Вирок
Червоноградського міського суду Львівської області від 30 червня 2005
року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 18 квітня 2006 року
щодо ОСОБА_1 змінити.

Пом'якшити призначене за ч.1
ст. 115 КК України Диксану Івану Васильовичу покарання до десяти років
позбавлення волі.

судді:

Селівон О.Ф. Кривенда О.В. Шевченко Т.В.