Справа
№ 10-15 2007 р. Головуючий
санкція Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 р. лютого місяця "2"
дня

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого -
Дубченко А.П.

Суддів: Раєнка В.І., Чупини С.П.

З участю прокурора - Ніколащенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав
участь у розгляді справи місцевим судом на постанову Дніпровського районного
суду м .Херсона від «25» січня 2007 року, -

встановила:

Цією постановою
відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Дніпровського ВМ ХМО УМВС України
в Херсонській області щодо взяття під варту обвинуваченого за ст.309 ч.1 КК
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за тих підстав, що обвинуваченому
пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, який не відноситься до категорії
тяжких, він повністю відбув покарання за попередні злочини, має постійне місце
проживання і роботи, досудове слідство по справі закінчено і відсутні підстави
які б свідчили про те, що ОСОБА_1 може ухилитися від слідства та суду.

В поданні
слідчого підставами для обрання відносно обвинуваченого вказано те, що
необхідність такого запобіжного заходу викликана необхідністю запобігти
намаганням ОСОБА_1 ухилитися від слідства та суду, продовжити злочинну
діяльність та перешкодити встановленню істини по справі.

ОСОБА_1
обвинувачується в тім, що у вересні 2006 року незаконно придбав та зберігав без
цілі збуту за місцем проживання в селищі Зеленівка м.Херсона 16,2 грамів
наркотичного засобу - канабісу.

В апеляції
прокурора, який приймав участь у розгляді справи місцевим судом ставиться
питання про скасування постанови суду та обранні відносно обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за тих підстав, що ОСОБА_1 раніше
двічі був засуджений до позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ст.
117 КК України (в редакції 1960 року), позитивно характеризується за місцем проживання і
знаходячись на волі
може продовжити злочинну

2

діяльність, завантажити досудовому
слідству шляхом впливу на свідків та ухилятися від явки до слідчих органів.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який прохав апеляцію прокурора, який приймав участь у
розгляді справи судом першої інстанції задовольнити, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляції колегія суддів приходить до висновку, що апеляція
прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції задоволенню
не підлягає зі слідуючих підстав.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, який не
відноситься до категорії тяжких, визнав себе винним, позитивно
характеризується. Будь-яких про те, що обвинувачений може ухилитися від слідства
і суду, заважати встановленню істини по справі, органами досудового слідства по
справі не надано. ОСОБА_1 має постійне місце проживання.

За таких
обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні подання
слідчого про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції
залишити без задоволення, а постанову місцевого Дніпровського районного суду
м.Херсона від 25 січня 2007 року відносно ОСОБА_1, без змін.