Справа №1-78 2007р.
ПОСТАНОВА

08 серпня 2007
року Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді
Руденко З.Б., секретаря - Гладишко
Н.А., за участю прокурора Балашкевич B.C.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Ружині кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченому ст. 164 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується у скоєнні злочину,
передбаченому ст. 164 ч.1 КК України: в тому, що злісно ухиляється від сплати аліментів на
утримання своєї неповнолітньої дитини і з цією метою ніде не працює та не надає
ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини.

В суді
ОСОБА_1 свою вину не визнав,
пояснив, що визнає наявність
заборгованості по аліментах, яка виникла
в зв"язку з втратою ним роботи,
однак ця заборгованість у нього виникла в зв"язку з тим, що він не міг ніде працевлаштуватись, а не в зв"язку з тим, що він ухилявся від сплати аліментів.
Підсудний пояснив, що на протязі
2005-2007рр. надавав посильну матеріальну допомогу на утримання дитини через
свою матір, яка проживає в смт.
Тростянець: купував дитині одежу,
передавав готівкові кошти. В данний час він працює і поступово гасить
заборгованість. Від сплати аліментів ніколи не ухилявся, у відділ Державної виконавчої служби по
питанню сплати аліментів його викликали лише один раз -10 квітня 2007 року і
тоді ж попередили про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати
аліментів і після цього через декілька днів - порушили кримінальну справу. В
смт. Тростянець ні в 2006 році, ні в 2007 році його про необхідність
сплачувати аліменти не попереджали і не могли цього зробити, оскільки він там вже тривалий час не
проживає.

Суд, вислухавши пояснення підсудного, свідка,
оглянувши матеріали справи та виконавче провадження щодо стягнення з
підсудного аліментів, заслухавши думку
прокурора, прийшов до впевненості в
необхідності проведення по справі досудового слідства, оскільки виникла необхідність з"ясування
істотних додаткових обставин, які не
можуть бути встановлені в судовому засідання.

Зокрема
під час досудового слідства необхідно перевірити покази підсудного відносно
того, що він на протязі 2006-2007рр.
надавав матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_2. З цією метою необхідно
більш детально взяти пояснення у його бувшої дружини, матері,
а також можливих свідків.

Необхідно
також провести перевірку показів підсудного стосовно того, що ні Тростянецьким РВ УМВС України у
Вінницькій області, ні відділом ДВС у
Тростянецькому районі він не попереджався про необхідність сплати
аліментів, і з цією метою провести в цих
установах виїмку розписок підсудного по вказаному питанню.

При
огляді матеріалів справи судом встановлено,
що на 7 та 8 аркушах кримінальної справи містяться завірені печаткою
Державної виконавчої служби копії двох розписок підсудного, при візуальному огляді яких в суді
встановлено, що хоча на вказаних копіях
і стоять різні дати- 10.04.07р. та 17.01.07р.,
однак ці копії містять характерні ознаки (виправленні в словах, помилки тощо), які дають суду підстави вважати, що вони є копіями одного і того ж документа -
розписки ОСОБА_1 від 10.04.07р.,
оригінал якої міститься у виконавчому провадженні.

Це
підтверджується також показами підсудного відносно того, що у відділ ДВС Ружинського району його
викликали лише один раз - 10.04.07р. і саме тоді він давав розписку про
попередження кримінальної відповідальності,
поясненнями свідка -державного виконавця вказаного відділу Маліцької О.В.,
а також матеріалами виконавчого провадження, в яких міститься лише одна розписка ОСОБА_1,
яка датована 10.04.07р.

Враховуючи
викладене, під час досудового слідства
необхідно провести у відділі ДВС Ружинського району виїмку розписки підсудного
про попередження його про кримінальну відповідальність; встановити хто та яким
чином до матеріалів справи приєднав копію розписки ОСОБА_1,
датовану 17.01.07р.(а.с. 7), встановити у вказаної особи де знаходиться
оригінал розписки, вилучити його та
долучити до матеріалів справи, а також
призначити та провести експертизу, на
вирішення якої поставити питання щодо того чи не є копії документів, які містяться на 7 та 8 аркушах справи
копіями одного і того ж документа (за виключенням дати) - розписки ОСОБА_1 від 10.04.07р.

Крім
того при проведенні досудового слідства слід врахувати, що сам факт утворення заборгованості по
аліментних платежах ще не свідчить про наявність злочину, передбаченого
ст. 164 ч.1 КК України, і тому в обвинуваченні необхідно, в разі виявлення в діях ОСОБА_1 складу
злочину, передбаченого ст. 164
ч.1 КК України, зазначити конкретно в
чому полягали дії чи бездіяльність ОСОБА_1
по ухиленню від виконання обов'язку по сплаті аліментів.

Керуючись ст.
111, ст. 431 КПК України, суд

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по
ст. 164 ч.1 КК України направити
прокурору району для організації проведення досудового слідства.

постанова
оскарженню не підлягає.