Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1090/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 м.Виноградів
Слідчий СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено,що у відповідності до укладеного 01.06.2013 року попереднього договору між ОСОБА_10 , мешканцем АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , мешканкою АДРЕСА_3 , сторони зобов`язуються у строк до 01.06.2014 року (включно) укласти договір (надалі - «Основний договір») куплі-продажу об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки, площею 0,1000 га, цільове призначення (використання): будівництво та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_10 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ№448357, виданого 21.05.2008 року відділом земельних ресурсів у м.Виноградів.
Зокрема, відповідно до п.4 вищезазначеного договору ОСОБА_10 зобов`язується до укладення основного договору вищевказаний об`єкт нерухомого майна не здавати в заставу (іпотеку), не надавати в оренду (найм) розірвати чинні договори оренди (найму), не передавати в статутний фонд юридичним особам,та не вчиняти інші дії, котрі створюють обтяження.
Відповідно п.5 вищезазначеного договору ОСОБА_10 до укладення основного договору несе відповідальність за збереження фізичного стану зазначеної земельної ділянки, не здійснювати будівництво на ній, не змінювати її цільове призначення, тощо. У разі невиконання цього обов`язку зобов`язується відшкодувати завдану шкоду.
Також згідно п.7 вищезазначеного договору ОСОБА_10 зобов`язується продати належну йому, на праві приватної власності, земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , а ОСОБА_7 , купити зазначену земельну ділянку та оплатити її.
За домовленістю обидвох сторін, відповідно п.8 вказаного попереднього договору, ОСОБА_7 в забезпечення виконання своїх обов`язків виплачує завдаток ОСОБА_10 в розмірі 25 000 доларів США., а решту суми сплачена при підписанні основного договору куплі-продажу.
До укладення основного договору ОСОБА_10 зобов`язується підготувати всі документи, необхідні для нотаріального посвідчення основного договору купівлі-продажу, в тому числі:- правовстановлюючий документ на земельні ділянку, довідку про відсутність (наявність) забудов на вказаній ділянці, витяги з бази даних автоматизованої бази Державного земельного кадастру, звіт та висновок про експертно-грошову оцінку вказаного об`єкту, інші необхідні документи. Також згідно умов договору при не виконанні та/або неналежному виконанні сторонами своїх зобов`язань, сторона яка винна в невиконанні, відшкодовує другій стороні заподіяні збитки, а також сторона, яка обґрунтовано ухилятиметься від укладання основного договору куплі-продажу повинна відшкодувати другій стороні збитки.
Зазначений попередній договір нотаріально посвідчений приватний нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 .
В подальшому ОСОБА_10 , взятих на себе зобов`язань відповідно до вищезгаданого попереднього договору, не виконує, зокрема до 01 червня 2014 року (згідно умов договору) жодних повідомлень та інформації про виконання умов попереднього договору від нього не надходило, в тому числі проектів договорів купівлі-продажу, пропозицій для укладання договору купівлі-продажу, тощо.
Згідно відповіді Управління Державного земельного агентства у Виноградівському районі Закарпатської області, земельна ділянка яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за ОСОБА_10 . Державна реєстрація речового права проведена реєстраційною службою Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області 02.04.2014 року. Містобудівна документація міста Виноградів в управлінні відсутня.
Враховуючи викладене, слідчий просить з метою позбавлення можливості ОСОБА_10 шляхом укладання нотаріально завірених правочинів розпоряджатись нерухомим майном, а також забезпечення можливої конфіскації даного майна, або цивільного позову, арештувати майно, - земельну ділянку, площею 0,1000 га, цільове призначення (використання): будівництво та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_10 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ№448357, виданого 21.05.2008 року відділом земельних ресурсів у м.Виноградів.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовільнити з врахуванням тих обставин, що даний захід забезпечення кримінального провадження необхідно застосувати з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову в даному кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечила щодо клопотання, зазначивши, що ОСОБА_10 , не являється учасником кримінального провадження, немає статусу підозрюваного, крім того зазначила, що між сторонами існує цивільний спір з приводу невиконання ОСОБА_7 , умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки. З цього приводу судами винесено декілька рішень, згідно яких ОСОБА_7 поводиться недобросовісно та уникає виконання своїх договірних зобов`язань.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні вимог клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Так згідно з ч. 1 ст. 167 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
При цьому щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
З огляду на наведене клопотання про накладення арешту на майно є передчасними і в задоволенні вимог клопотання слід відмовити, оскільки на момент розгляду клопотання, особі, про майно якої йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173 КПК України, -
У задоволенні клопотання про накладення арешту на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1 га відмовити.
На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1