№4-239
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року місто Суми

Військовий
місцевий суд Київського гарнізону у складі: головуючого - судді підполковника юстиції РИМАРА Є.П., при секретарі судового засідання ЛОЗІ К.А., за участю
військового прокурора Сумського гарнізону підполковника юстиції ВІТКА В.А.,
заявника ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу громадянина ОСОБА_1, на постанову
Т.В.О. військового прокурора Сумського гарнізону від 19 листопада 2007 року про
порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 424 ч. 2
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2007 року на адресу військового місцевого суду Київського
гарнізону надійшла скарга громадянина ОСОБА_1, на постанову Т.В.О. військового
прокурора Сумського гарнізону від 19 листопада 2007 року про порушення
кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 424 ч. 2 КК України, в якій він просить її скасувати, як
незаконну, і внести постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи.

До того ж, як вбачається із змісту скарги, на думку заявника у вказаній
вище постанові відсутні приводи і підстави для порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_1, за ознаками в його діях складу злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 424 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне відмовити в задоволенні
скарги ОСОБА_1 та при цьому пояснив, що в постанові від 19 листопада 2007 року
вказано достатньо приводів та підстав для порушення справи відносно
останнього.

Адвокат обвинуваченого просив скаргу задовольнити та з приводу
досліджуваних обставин пояснив, що підчас
проведення прокурорської перевірки не були відібрані пояснення у самого
ОСОБА_1, не з'ясовано питання про наявність в діях ОСОБА_3
злочину, не з'ясовано, чи погрожував ОСОБА_3 своєму начальнику ОСОБА_1, а сама
перевірка на думку захисника проведена не повно. Дані пояснення підтримані
скаржником.

ОСОБА_1 з приводу досліджуваних обставин пояснив, що він, враховуючи те, що
ОСОБА_3 на його думку знаходився в стані алкогольного сп'яніння, діяв
неадекватно, погрожував йому та іншим військовослужбовцям та працівникам
прикордонної застави, як начальник прикордонної застави, діяв цілком відповідно
обставинам, що відбувалися у той час на заставі.

Заслухавши пояснення прокурора, скаржника, його захисника, вивчивши
матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінальної справи в обсязі, що стали
підставою для її порушення, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи із
змісту ст. ст. 94, 97, 98, 236-8 КПК України, судом при розгляді скарги на
постанову про порушення кримінальної справи з'ясовуються питання щодо наявності
на момент порушення кримінальної справи
приводів для її порушення, зокрема чи мала особа, яка порушує справу достатньо даних,
які б вказували на наявність ознак злочину в діях конкретної особи, чи
компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи, чи було
при цьому дотримано встановленого для цього порядку.

З дослідженої судом постанови «Про порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 424 КК України» від 19
листопада 2007 року видно, що її порушено Т.В.О.
військового прокурора Сумського гарнізону майором юстиції Р. БАКАЛО, який у відповідності до §2 наказу військового прокурора
Сумського гарнізону №150 на 19.11.07 року призначений ТВО військового прокурора
Сумського гарнізону; приводом для порушення справи стало безпосереднє
виявлення органом дізнання достатніх даних під час проведення прокурорської
перевірки у порядку, передбаченим ст. 97 КПК України, внаслідок чого суд вважає
вимоги ст. 94 КПК України щодо наявності
приводів для порушення справи та відповідність постанови про порушення
кримінальної справи від 19 листопада 2007 року вимогам ст. 130 КПК
України в даному випадку виконаними.

Що стосується
підстав для порушення кримінальної справи, то дослідивши матеріали справи в обсязі щодо стали підставами для її порушення,
зокрема з оголошених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_3. (т.1 а/с
4-5), який безпосередньо вказує на громадянина ОСОБА_1, як такого, що завдав
йому один сильний удар в обличчя, то суд за таких обставин, в даному
конкретному випадку вважає ці відомості
достатніми даними для порушення кримінальної справи щодо громадянина ОСОБА_1

Не містять на думку суду будь-яких достатніх фактичних даних, які могли б
спростувати даний висновок суду матеріали, долучені до скарги громадянина
ОСОБА_1

2

На підставі викладеного та керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини
та основоположних свобод, ст.ст.55, 64 Конституції України, ст.ст. 236-7,
236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
скарги громадянина ОСОБА_1, на постанову Т.В.О. військового прокурора Сумського
гарнізону від 19 листопада 2007 року про порушення кримінальної справи за
ознаками злочину, передбаченого ст. 424 ч. 2 КК України - відмовити.

На постанову
суду може бути подана апеляційна скарга до військового апеляційного суду
Центрального регіону протягом 7 діб з дня її винесення.