У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2013 місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М.,

при секретарі Арсененко О.Г.,

з участю:

прокурора Старостенко А.М.,

слідчого Лановенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання ст.слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Лановенко С.В. в кримінальному провадженні № 0014404 від 15.10.2013р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, має не зняті та непогашенні судимості:

- 31.05.2006р. Броварським міським судом Київської області за ст. 286 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки;

- 23.09.2013р. Деснянським районним судом м. Києва за ст. 389 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, згідно ст. 71 ч.1 КК України приєднано повністю додаткове покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2006р. у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

Ст.слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Лановенко С.В. звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Старостенко А.М. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_2 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 пред'явлена підозра в тому, що він 15.10.2011р. у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись біля невстановленого досудовим розслідуванням будинку по вул. Гашека в м. Києві, з метою підроблення посвідчення водія, для подальшого його використання під час керування транспортним засобом, вступив у злочинну домовленість з невстановленою досудовим розслідуванням особою, і виконуючи дії, що сприяли вчиненню даного кримінального правопорушення, передав невстановленій досудовим розслідуванням особі фотокартку зі своїм зображенням та повідомив свої анкетні дані, заздалегідь обіцяючи придбати предмет кримінального правопорушення - підроблене посвідчення водія.

18.10.2011р. приблизно в другій половині дня ОСОБА_2, діючи згідно попередньої домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою, знаходячись біля невстановленого досудовим розслідуванням будинку по вул. Гашека в м. Києві, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи виготовлене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, з його зображенням та анкетними даними, після чого передав невстановленій досудовим розслідуванням особі гроші в сумі 300 доларів США за виготовлення підробленого посвідчення водія.

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою з метою використання, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, ст.358 ч.1 КК України.

Крім того, 15.10.2013 р. приблизно о 02:00 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1, будучи зупиненим працівником ІДПС ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві по вул. Лисківській, 2 в м. Києві за порушення правил дорожнього руху, на вимогу працівника міліції надати документи, пред'явив серед інших документів і зазначене водійське посвідчення серії НОМЕР_2 видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, яке згідно з даними висновку експерта № 448/тдд від 29.10.2013р. не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу та території України,

тим самим використав завідомо підроблений документ,

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають їй підстави вважати, що ОСОБА_2, який неодноразово судимий, не працює, не має постійного заробітку, спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі не з'явитись за викликом слідчого та суду в призначений день та час. Крім того, є підозри вважати, що ОСОБА_2 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- нищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язанний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що в провадженні ст.слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Лановенко С.В. перебуває кримінальне провадження № 0014404 від 15.10.2013р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

Згідно ст.176 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2 буде ухилятися від органів досудового слідства та суду та перешкоджати кримінальному провадженню, як особа, яка перебуває на іспитовому строці, що вказує на наявність правових підстав для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та покладенням певних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до кабінету №17 ТВМ - 2 ст.слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Лановенко С.В. з періодичністю один раз на тиждень по понеділках з 16:00 год. до 18:00год. та за кожним викликом слідчого, прокурора на строк до двох місяців, а до суду до зміни судом обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов'язки покласти на ОСОБА_2 на строк два місяці - до 14 січня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на ст.слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Лановенко С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя І.М. Татаурова