копія Справа №693/1454/14-к
1-кп/705/304/15
про призначення судового розгляду
10.07.2015 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі колегії суддів :
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю :
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження (обвинувальний акт та реєстр) по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду (шляхом повторного авторозподілу справи) для проведення судового провадження у вказаних матеріалам кримінального провадження визначено колегію суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Ухвалою судді від 29 травня 2015 року по вказаним матеріалах кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказував на необхідність призначення судового розгляду відповідно до вимог КПК України та продовження обвинуваченому терміну обраного відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою
Обвинувачений, захисник та потерпілий в підготовчому судовому засіданні вказували на неможливість призначення судового розгляду та повернення обвинувального акту прокурору відповідно до вимог ст.. 314 КПК України. Стосовно міри запобіжного заходу, останні заперечували проти продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою. Також, потерпілий вказав, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, так як обвинувачений вже засуджений за дані злочини іншим судом.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор просив викликати в судове засідання для допиту всіх свідків згідно доданого до обвинувального акту реєстрі, оскільки вказані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування та їх покази вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованих йому злочинів.
Суд, вислухавши заявлені клопотання, думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний висновок та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області відповідно до ст. ст. 32,33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону , відтак підстав для його повернення прокурору - немає. Тому клопотання обвинуваченого, захисника та потерпілого з приводу повернення обвинувального акту прокурору та закриття провадження по справі задоволенню не підлягає.
З приводу заявленого клопотання про виклик для допиту в судове засідання в якості свідків, що вказані в доданому до обвинувального акту реєстрі, вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що відповідно до вказаного реєстру дані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування, прокурором зазначено адреси місця проживання означених осіб та вказано на підтвердження, яких доводів означені особи можуть надавати показання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення згадуваного клопотання.
Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.
П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Під час досудового розслідування ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк дії якого неодноразово продовжувався. Останньою ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2015 року дію вказаного запобіжного заходу продовжено на строк до 13 липня 2015 року.
У зв`язку з тим, що судове провадження матеріалів даного кримінального провадження на даний час лише розпочато, а строк дії запобіжного заходу закінчується, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, виходячи з наступного.
ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України , тому опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних насильницьких дій, в яких обвинувачується ОСОБА_7 і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_7 , дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно обставин, зазначених в ухвалах суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу окрім продовження строків тримання під вартою суд не вбачає.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати судом присяжних.
Клопотання прокурора про виклик свідків в судове засідання задовольнити. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків, осіб, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування .
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, продовжити на 60 днів до 24 годин 10 вересня 2015 року, з моменту закінчення дії попередньої ухвали.
Ухвала діє до 24 годин 10 вересня 2015 року.
Копію ухвали вручити негайно після її оголошення обвинуваченому, прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду
Головуюча: підпис ОСОБА_1
Судді : підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3