У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Таран Т.С., Філатова В.М.

розглянула в судовому засіданні в місті Києві 1 липня 2008 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.

Вироком Каланчацького районного
суду Херсонської області від 6 липня
2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст. 296 КК
України до обмеження волі строком на 2 роки, за ч.1 ст. 121 КК України до
позбавлення волі строком на 5 років, за ч.2 ст. 162 КК України до позбавлення
волі строком на 2 роки, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від
6 лютого 2007 року вирок залишено без змін.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він приблизно о 2-ій годині
ночі 24 травня 2005 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
протиправно, таємно проник у будинок АДРЕСА_1, де безпричинно з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та, виражаючи явну неповагу до
суспільства та громадян, заподіяв господарю будинку ОСОБА_2

У касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам
справи, неповноту, однобічність і необ'єктивність досудового слідства і
судового розгляду справи, зазначає, що злочинів не вчиняв, а справу щодо нього
сфабриковано. Крім того, посилається на застосування до нього недозволених
методів ведення слідства і порушення права на захист щодо ознайомлення з
матеріалами справи. За змістом скарги просить скасувати постановлені щодо нього
судові рішення як незаконні.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для внесення справи на касаційний розгляд
з метою її перегляду.

Висновки суду про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, відповідають
фактичним обставинам справи, підтверджені сукупністю зібраних у справі, вірно
оцінених та обґрунтовано покладених судом в основу вироку доказів.

Зокрема, винність ОСОБА_1 у
заподіянні ОСОБА_2умисних тяжких тілесних ушкоджень з хуліганських мотивів і у
незаконному проникненню до будинку потерпілого
підтверджена показаннями самого засудженого, який не заперечував
зазначених фактів, підтвердивши свою причетність до злочинів під час
відтворення обстановки і обставин події. під час конфлікту.

Показання ОСОБА_1 узгоджуються з
показаннями на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_2 про обставини заподіяння
йому тілесних ушкоджень, з показаннями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
підтверджуються даними протоколів огляду
місця події, відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_1 та його
явкою з повинною, даними висновку судово-медичної експертизи про характер і
локалізацію заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, іншими доказами.

Як видно із матеріалів справи,
органи досудового слідства і суд дослідили всі обставини справи, які мали
істотне значення для правильного її вирішення, і проявів упередженості, як з
боку слідчих органів, так і суду, щодо ОСОБА_1 не виявлено.

Викладені у скарзі засудженого
доводи про застосування до нього недозволених методів ведення слідства
перевірялись судами першої та апеляційної інстанції і обґрунтовано визнані
безпідставними, оскільки спростовуються відповідною постановою прокурора.

Вважати, що судом неправильно
застосований кримінальний закон, або що призначена засудженому міра покарання
не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та його особі, немає підстав.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно, а
призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Істотних порушень
кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування постановлених у
справі судових рішень, не виявлено, в тому числі і порушення права засудженого
на ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.394 КПК України,
колегія суддів,

У
Х В А Л И Л А :

у задоволенні касаційної скарги
засудженого ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і :

Присяжнюк Т.І.
Таран Т.С.
Філатов В.М.