Справа № 569/4401/15-к
Провадження № 1-кп/569/318/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 13 січня 2015 року, близько 00 годин 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 24 по вулиці Степана Бандери в м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні прямого удару кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , скориставшись її безпорадним станом, заволодів належними їй речами: сумкою марки «Classik» вартістю 200 грн., мобільним телефоном марки «Nokia 7373» вартістю 198 грн. 40 коп., грошовими коштами в сумі 66 грн., та гаманцем марки «МК» вартістю 80 грн., чим спричинив майнової шкоди на загальну суму 544 грн. 40 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході судового розгляду вину у вчиненні злочину визнав, дав покази згідно вироку. Вказав, що 13 січня 2015 року у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, а саме сумки. Він помітивши жінку, йшов за нею, потім наздогнав її і завдав їй один удар кулаком в обличчя та викрав її сумочку. Просив суд суворо не карати, врахувати його зізнання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди.

Потерпіла суду показала, що 12 січня 2015 року близько 00 годин вона поверталася до дому. До неї на вулиці підбіг хлопець, наніс удар в обличчя від чого вона впала та вирвав з рук сумку з речами. Претензій до обвинуваченого не має, просила суворо не карати.

В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в суді. Злочинні дії обвинуваченого суд кваліфікує згідно чинного законодавства за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, характеризуючі дані.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Із справи слідує, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому злочині і сприяв його розкриттю на досудовому слідстві та в суді.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових його злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті обвинувачення, із застосуванням звільнення з випробуванням від відбуття такого покарання, на підставі ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 245,52 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого до вступу вироку у законну силу не обирати.

Керуючись наведеним, ст. 368, 374 КПК суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винними у скоєні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов`язки на період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експерта у розмірі 245 грн. 52 копійок на користь держави України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору, в разі проголошення вироку у відсутність учасників судового провадження, копію вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .