Справа № 1-171/2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008
року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Ільченка О.І.,

при секретарі - Іценко Ю.О.,

з участю прокурора Трохименка Р.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою освітою,
не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.186
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2008
року близько 14 год. 00 хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи поблизу
гідромеліоративного технікуму по вул. Київській в м. Прилуки, маючи умисел на
заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, протиправно, відкрито
заволодів грошима ОСОБА_2 в сумі 500 грн., вихопивши такі з її рук, чим
заподіяв потерпілій матеріальну
шкоду.

Як у ході
досудового, так і під час судового слідства підсудний ОСОБА_1 свою вину у
пред»явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та
пояснив, що в кінці березня поточного року близько 14 год. він попередньо
домовившись, зустрівся зі знайомою ОСОБА_2 щоб продати карти на поповнення
рахунку за знищеною ціною. Коли потерпіла дістала зі свого гаманця 500 грн.
(однією купюрою) щоб розрахуватися за картки, він повідомив, що їх у нього не
має. ОСОБА_2. хотіла заховати гроші в гаманець, але він вихопив у неї з рук
гроші і втік через двір гідротехнікуму та кошти використав на власні потреби.
Він повністю відшкодував заподіяну шкоду, а тому потерпіла у своїй заяві
відмовляється від позову.

Після
роз»яснення судом вимог ст. 299 КПК України підсудний висловив думку, проти
чого не заперечує прокурор, не досліджувати матеріали справи, а тому суд визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі
ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд
приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 в частині викрадення грошей
ОСОБА_2 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.186 КК України,
як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину та добровільне відшкодування
заподіяної шкоди суд визнає обставинами, що пом»якшують покарання
підсудного.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_1
обставин у судовому засіданні не встановлено

Вирішуючи питання про призначення
покарання ОСОБА_1 суд також враховує те, що він вчинив злочин середньої
тяжкості; особу винного, як таку, що позитивно характеризуються за місцем
проживання, тяжких наслідків не настало, потерпіла відмовилася від свого
позову, оскільки він розрахувався з нею (а.с.
молодий віком, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався
(а.с. 32).

Враховуючи вищевикладені обставини
суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання
підсудному повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у вигляді
штрафу.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1000
(одна тисяча) гривень штрафу на користь держави.

Міру запобіжного заходу засудженому
- підписка про невиїзд залишити до вступу вироку в законну
силу.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення даного
вироку.

Головуючий: