Справа №
Провадження № 1-в/307/100/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А. з участю
прокурора Дьолог Я.В захисника
ОСОБА_1 представника служби в справах
неповнолітніх Тячівської районної
держаної адміністрації Гольцбергер А.І
, неповнолітнього обвинуваченого
ОСОБА_3 законного представника ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
про обвинувачення :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, раніше не
судимого, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 учня 9-го класу
Руськополівської ЗОШ 1-111 ступенів по
обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст..185 ч. 1 ст. 185 ч. 2 КК
України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, українця,
громадянина України, раніше не
судимого, уродженця та мешканця
АДРЕСА_2 студента 2 курсу Тячівського
професійного ліцею по обвинуваченню у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В

4 червня 2013 року приблизно в
15 годин неповнолітній ОСОБА_3 з метою
незаконного заволодіння чужим майном
зайшов на територію КСП "
Руськополівське" яке розташоване в с.
Р.Поле вул. Заводська № 77 умисно з
корисливих мотивів викрав з даху
приміщення водокачки металевий лист
покрівлі розміром 1.25 м х2.5 м. вартістю 390
гривень Чим спричинив КСП "
Руськополівське матеріальну шкоду на
390 гривень.

6 червня 2013 року приблизно в 15
годин неповнолітній ОСОБА_3 за
попередньою змовою ОСОБА_5 умисно з
метою заволодіння чужим майном зайшли
на територію КСП " Руськополівське " з
корисливих мотивів викрали з даху
приміщення водокачки два металеві
листи покрівлі розміром 1.25м х2.5 м
вартістю 390 гривень за один . Чим
спричинили матеріальну шкоду КСП "
Руськополівське" на 780 гривень.

10 червня 2013 року приблизно в 15
годин неповнолітній ОСОБА_3 за
попередньою змовою з неповнолітнім
ОСОБА_7 та ОСОБА_5 маючи умисел на
незаконне заволодіння чужим майном
зайшли на територію КСП
"Руськополівське" яке знаходиться в с.
Р.Поле вул.. Заводська № 77 умисно з
корисливих мотивів викрали з даху
приміщення водокачки три листи
металевої покрівлі розміром 1.25 м х 2.5 м
вартістю 390 гривень.

Чим спричинили КСП " Руськополівське"
матеріальну шкоду на 1170 гривень.

ОСОБА_3 вину свою визнав повністю у
вчиненому покаявся та пояснив в
судовому засіданні.4 червня 2013 року він
шукав металобрухт щоб заробити кошти.
Приблизно в 15 годин він вирішив
викрасти металевий лист з покрівлі
водокачки яка розташована на КСП "
Руськополівське" . Він піднявся на
покрівлю та зірвав один лист покрівлі
та відніс до ОСОБА_8 яка дала йому 15
гривень за лист. 15 гривень він витратив
на цукерки та воду.

6 червня 2013 року приблизно в 15 годин на
вул. Заводській в с. Р.Поле зустрів
ОСОБА_5 і запропонував йому піти та
викрасти металеві листи з покрівлі
водокачки . ОСОБА_5 погодився і вони
вдвох вийшли на покрівлю водокачки
зірвали два листи покрівлі та віднесли
до ОСОБА_8 яка заплатила їм 30 гривень.

10 червня 2013 року він разом з ОСОБА_5
знаходились на вул.. Заводській в с.
Р.Поле. Приблизно в 15 годин вони
зустріли ОСОБА_7 якому запропонували
викрасти металевий лист з покрівлі
водокачки. ОСОБА_7 погодився вони
втрьох піднялись на покрівлю водокачки
зірвали три листи покрівлі та віднесли
до ОСОБА_8 яка заплатила їм 45 гривень.
Грошима вони поділились порівну. У
вчиненому кається і просить суворо
його не карати.

ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та
пояснив в судовому засіданні 6 червня
2013 року приблизно в 14 годин на вулиці
Заводській він зустрівся з ОСОБА_3 .
Вони вирішили вчинити крадіжку
металевих листів з покрівлі водокачки .
Піднялись на покрівлю звідки зірвали
два металічні листи покрівлі та
віднесли до ОСОБА_8 яка заплатила їм 30
гривень.

10 червня 2013 року він разом з ОСОБА_3
знаходився на вул.. Заводській в с.
Р.Поле . Вони зустріли ОСОБА_7 та
запропонували йому вчинити крадіжку
металевих листів з покрівлі водокачки.
ОСОБА_7 погодився вони втрьох піднялись
на покрівлю водокачки зірвали три
металеві листи та віднесли до ОСОБА_8
яка заплатила їм 45 гривень

У вчиненому кається і просить суворо
його не карати.

ОСОБА_7 пояснив в суді 10 червня 2013 року
приблизно в 15 годин він йшов по АДРЕСА_3
біля будинку ОСОБА_8 він зустрів ОСОБА_5
та ОСОБА_3 які запропонували йому піти
та зірвати металеві листи крівлі з
водокачки яка розташована на території
КСП " Руськополівське". Він погодився
вони всі втрьох пішли на території КСП "
Руськополівське" зірвали три металеві
листи крівлі та віднесли їх до ОСОБА_8
яка заплатила їм 45 гривень. Гроші вони
поділили порівну. Свої гроші він
витратив на сок та печення.

Представник цивільного позивача
ОСОБА_10 пояснив в суді в червні 2013 року
з покрівлі водокачки були викрадені
металеві листи покрівлі, однак
цивільного позову не заявляє.

Законний представник неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6 пояснила в суді ,
про те що її син вчинив крадіжку їй
стало відомо від працівників міліції.
Раніше вона ніколи не бачила щоб її син
вчиняв крадіжки.

Законний представник неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_4 пояснила в суді
ОСОБА_3 ніколи на обліку в справах дітей
не перебував , про вчинення ним
крадіжки стало відомо від працівників
міліції.

Представник служби у справах дітей
Тячівської районної держаної
адміністрації пояснив в суді
неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не
перебували на обліку в службі у справах
дітей. Зараз вони будуть поставлені на
облік за ним буде вестись контроль

Вина обвинувачених у вчинених
кримінальних правопорушеннях
стверджується також й іншими
матеріалами справи.

- протоколом огляду місця вчинення
злочину території КСП "
Руськополівське " по вул.. Заводська №
77 в с. Р.Поле а.с 4-6.

Довідкою про те що вартість
одного металевого листа розміром 1.25 м х
2.5 м становить 390 гривень

Оцінивши сукупність наведених
доказів, дослідивши матеріали справи
суд доходить висновку що ОСОБА_3 вчинив
крадіжку таємне викрадення чужого
майна та його дії правильно
кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України .

Ці висновки суд обґрунтовує показами
обвинуваченого ОСОБА_3 який визнав в
судовому засіданні що 4 червня 2013 року з
покрівлі водокачки викрав металічний
лист покрівлі.

Суд також визнав доведеним що ОСОБА_3
та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення
чужого майна вчинене групою осіб та їх
дії суд правильно кваліфікує за ст..185 ч.
2 КК України

Ці висновки суд обґрунтовує показами
обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_5 які
визнали в судовому засіданні що 6
червня 2013 року та 10 червня 2013 року з
покрівлі водокачки викрали металеві
листи покрівлі які здали на
металобрухт.

Представник цивільного позивача
ОСОБА_10 ствердив в судовому засіданні
на протязі червня 2013 року з покрівлі
водокачки були викрадені металічні
листи покрівлі.

При призначенні покарання судом
враховується суспільна небезпека
вчинених злочинів, обставини справи
особи підсудних які раніше не
притягувались до кримінальної
відповідальності, є неповнолітніми, по
місцю проживання характеризується
позитивно .

Обтяжуючих відповідальність
обставин суд не находить

Пом'якшуючими відповідальність
обставинами суд визнає, щире каяття,
вчинення злочину неповнолітніми .

Цивільного позову не заявлено, речових
доказів не має

Суд вважає що покарання
підсудному ОСОБА_3 слід обрати в
рамках санкції ст.. 185 ч. 1 , ст.185 ч. 2 КК
України , ОСОБА_5 в рамках санкції ст..185
ч. 2 КК України

Суд вважає що їх виправлення та
перевиховання можливе без ізоляції їх
від суспільства..

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України

ЗАСУДИВ

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені
кримінального правопорушення
передбаченого ст.. 185 ч. 1 ст. 185 ч. 2 КК
України призначивши йому покарання за
ст.185 ч. 1 КК України один рік
позбавлення волі

За ст. 185 ч. 2 КК України один рік та шість
місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
більш суворого покарання менш суворим
остаточно призначити ОСОБА_3 один рік
та шість місяців позбавлення волі

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 104 ст. 76 КК
України та звільнити його від
відбування призначеного покарання
поклавши на нього обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та роботи, якщо він протягом одного
року не вчинять нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.. 185 ч. 2 КК України
призначивши ОСОБА_5 покарання один рік
позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_5 ст. 104 ст. 76 КК
України та звільнити його від
відбування призначеного покарання
поклавши на нього обов'язок не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
та роботи, якщо він протягом одного
року не вчинять нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки

Судових витрат, та речових
доказів по справі не має.

На вирок може бути подано
апеляцію, в судову палату по
кримінальним справам Закарпатського
апеляційного суду протягом 30 днів з
моменту проголошення через Тячівський
районний суд

Суддя Тячівського районного
суду В.І .Мельник