Справа № 667/4789/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :
23.06.2015 року ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просила: зобов`язати прокуратуру Херсонської області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.. ст.. 364 ч.2, 366 ч.2, 372 ч.2 КК України.

В скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 29.04.2015 року вона подала заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_4 , але прокуратурою Херсонської області 18.05.2015 року їй було направлено відповідь, що в заяві не вбачається ознак кримінально-процесуального законодавства (як це зазначено у скарзі ОСОБА_2 ). У зв`язку з цим скаржниця повторно направила заяву, але 16.06.2015 року їй знову було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволені скарги.

З тексту скарги та її прохальної частини незрозуміло, чому саме ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 . Крім того слід також зазначити, що з тексту скарги не зрозуміло коли скаржниця отримала відповідь прокуратури Херсонської області на своє перше звернення та коли саме вона звернулася до прокуратури повторно.

Крім того, як зазначено в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області від 16.03.2015 року при розгляді аналогічної скарги щодо бездіяльності прокуратури Херсонської області, в яких скаржник вказував про незгоду з рішеннями, яки прийнято службовими особами органів прокуратури області, суддями першої інстанції та на ці звернення від прокуратури Херсонської області отримував вичерпні письмові відповіді та роз`яснення про те, що вони не містять обставин, що можуть свідчити про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, і тому, відповідно до вимог ст.. 214 КПК України, підстави для внесення до ЄРДР відсутні, що оскарження дій прокурорів щодо складання листів на звернення громадян та відповідей на них, які не містять обставин, що можуть свідчити про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності прокурора, передбаченого ч.1 ст. 303 КПК України, і не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1