Справа №591/6548/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Міліціанов
Номер провадження 11-сс/788/244/13 Суддя-доповідач - Моїсеєнко Т. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Моїсеєнко Т. М.,

суддів - Демченка М. О., Філонової Ю. О.,

при секретарі судового засідання -Сисенко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Суми Романенко Є.О. від 21 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000026 повернута скаржнику у зв'язку з пропуском строку на оскарження,

з участю учасників провадження: прокурора Мошкіна К.О.

скаржника ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Сумської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми у зв'язку з її необґрунтованістю та незаконністю.

У скарзі ОСОБА_2, з якою він 29 липня 2013 року звернувся до Зарічного районного суду м. Суми ставилось питання про скасування постанови старшого слідчого прокуратури м. Суми Романенка Є.О. від 21 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000026 з мотивів неповноти та необ'єктивності висновків проведеної перевірки за його скаргами щодо застосування до нього недозволених методів проведення слідства працівниками правоохоронних органів.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2013 року скаргу ОСОБА_2 повернуто у зв'язку з пропуском строку на оскарження рішення слідчого і відсутністю клопотання про поновлення строку на таке оскарження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження постанови слідчого у зв'язку з поважністю пропущення строку на оскарження, вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною та порушує його права на захист.

Вислухавши доповідь судді про обставини провадження та суть апеляційної скарги, ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вказував, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам КПК України та є законною, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Слідчим суддею вірно встановлено та зазначено в ухвалі, що на постанову слідчого прокуратури від 21 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, скаргу подано лише 29 липня 2013 року, тобто зі спливом встановленого законом строку на її подачу.

Крім того, скаржником в суді першої інстанції не ставилось питання про поновлення пропущеного строку.

Що стосується, прохання поновити строк на оскарження постанови слідчого прокуратури при апеляційному розгляді, то вони є безпідставними, так як поновлення строку на оскарження апеляційною інстанцією не передбачені положеннями КПК України.

Окрім цього, ОСОБА_2 було роз'яснено право на повторне звернення до суду першої інстанції зі скаргою після усунутих недоліків та в порядку передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 392, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 30 липня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Суми Романенка Є.О. від 21 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000026 повернута скаржнику у зв'язку з пропуском строку на оскарження - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Моїсеєнко Т. М. Демченко М. О. Філонова Ю. О.