Провадження №1-кс/639/1105/14

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2014 року. м.Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ВРЗЖЗО СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
5 грудня 2014 року до суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно будинок АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.
Домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями), розташованим за адресою АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_6 , що є правонаступником ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є співвласниками згідно заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.11.2012р. у справі № 2-3196/11 (2/2012/550/2012) та на даний час проживають у ньому.
12.11.2014р. група з трьох осіб, діючи за попередньою змовою, намагалась фізично заволодіти домоволодінням по АДРЕСА_1 та повідомила, що донька одного з присутніх чоловіків гр. ОСОБА_10 є новим і єдиним власником вказаного будинку на підставі рішення прилюдних торгів, Свідоцтво про право власності зареєстроване 05.09.2014р.
На вказане домоволодіння претендують різні особи, отже виникає необхідність невідкладного звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт спірного нерухомого майна житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого підтримали клопотання та просили його задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без участі власника майна, адже це необхідно для забезпечення арешту майна.
За правилами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначения у ч. 2 ст. 167 КПК України. Кримінальне правопорушення було спрямовано на заволодіння житловим будинком АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим вказане майно відповідає зазначеним вище критеріям.
Крім того, суд вважає, що відсутність повідомлення про підозру в кримінальному провадженні не є перешкодою для вирішення питання про арешт майна, адже воно здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Разом з тим, накладення арешту на вказане майно шляхом заборону будь-яким способом укладати угоди відносно нього, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам осіб, а лише унеможливить зникнення, втрату, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити об`єктивному розслідуванню та розгляду кримінального провадження.
За таких обставин суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,керуючись ст.132, 167, 170-173, 175, 233 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника ВРЗЖЗО СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, проте може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1