ун. № 2608/378/11
пр. № 1/2608/31/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Косик Л.Г.,

при секретарі Мікулінській Н.М.,

за участю прокурора Паламарчук Я.А.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню директора ТОВ ЄвросетьОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч. 2 КК України.

Згідно автоматичного розподілу справу призначено судді Косик Л.Г.

В судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання про самовідвід, оскільки нею 07.12.2011 року приймалось рішення по скарзі захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_5 від 30 червня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ Евросетьза ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що є обставиною, яка може викликати сумнів в об'єктивності судді при розгляді даної кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що в даному випадку суддя не може продовжувати слухати справу та підлягає відводу та інших учасників судового процесу, які вважають, що в даному випадку суддя може продовжувати слухати справу, суд вирішив задовольнити самовідвід.

Статтею 54 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в розгляді справи. Суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо він є родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання; а також при наявності інших обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді.

Статтями 56, 57 КПК України передбачено, що при наявності обставин, передбачених ст. 54, 55 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід. При самовідводу судді слухання справи відкладається для заміни його іншим суддею.

7 грудня 2011 року головуючим по справі суддею Косик Л.Г. розглядалась скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ОСОБА_5 від 30 червня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ Евросеть за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що є обставиною, яка може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної кримінальної справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010р. Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справивиходячи зі змісту пункту 21, пункту 4 частини першої статті 54 КПК, слід вважати правильною практику, коли суддя не бере участі в розгляді кримінальної справи по суті, якщо він під час досудового розслідування справи розглядав скаргу на постанову про порушення цієї кримінальної справи.

При таких обставинах вважаю, що не можу брати участь в розгляді даної кримінальної справи та заявляю самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54,56,57 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заявити самовідвід по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч.2 КК України.

Вказану кримінальну справу передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 Кримінально-процесуального кодексу України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Косик