Провадження №1-кп/522/1091/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00003519 від 27.04.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.04.2007 року Київським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 08.04.2010 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

- 18.07.2014 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Так, 27.04.2014 року, в період часу 11 годин 30 хв., у ОСОБА_5 , що знаходився в приміщенні магазину ПП «Таврія Плюс», який розташований за адресою: м. Одеса, пров. Валіховський, 10, із корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, знаходячись у вказаному магазині та переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і його діям ніхто не зможе завадити, викрав з вітрини магазину: шоколад торгової марки «Рошен», екстра чорний з дробленим мигдалем, вагою 100 гр., в кількості 20 шт., вартість однієї плитки становить 15 грн. 00 коп., які знаходились на реалізації у вказаному магазині, після чого, помістив їх під натягнуту на нього куртку.

ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, пройшовши касовий апарат, був затриманий охоронцями магазину. Загальна вартість викраденого майна становила 239 грн. 90 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_5 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_5 , наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України покарання пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.70 ч.4 КК України, оскільки він вчинив злочин до постановлення попереднього вироку, а саме до 18.07.2014 р.
Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчою інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання до покарання призначеного даним вироком суду приєднати покарання, призначене вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 18.07.2014 р., остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 місяців.

Речові докази: плитки шоколаду торгової марки «Рошен» в кількості 20 штук вважати повернутими за належністю представнику потерпілої юридичної особи ПП «Таврія Плюс».

Речовий доказ: DVD диск, на якому міститься відеозапис з місця події від 27.04.2014 року, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, представнику потерпілого.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1