Провадження 1-кп/127/345/14
УХВАЛА

06 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Строк дії ухвали про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 13.03.2014 р., а тому постало питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу.

Прокурор вважає, що строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту потрібно продовжити.

ОСОБА_4 вважає, що підстави для його утримання під домашнім арештом відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органами досудового розслідування при направленні обвинувального акту до суду відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. В подальшому у зв`язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_4 в судові засідання останній 30.10.2013 р. був оголошений в розшук.

16.01.2014 р. після розшуку обвинуваченого відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово із застосуванням до нього електронних засобів контролю.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для продовження строку застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд приймає до уваги положення ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідно до якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Також суд приймає до уваги положення ч. 1 ст. 178 КПК України, якою визначено обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Посилання ОСОБА_4 на те, що на даний час відпала необхідність у застосуванні до нього вищевказаного запобіжного заходу суд до уваги не приймає, оскільки останнім не наведено доводів, які б свідчили про зникнення ризиків, передбачених КПК України. Однак, приймаючи до уваги, що після обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу останній сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, на даний час усі заявлені сторонами провадження допитані, суд вважає за доцільне зменшити обсяг встановлених відносно нього обмежень і застосувати домашній арешт у певний період доби.

Керуючись ст. 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сиваківці Липовецького району Вінницької області, запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом у період з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням до нього електронних засобів контролю до 05.05.2014 р.

Копію ухвали направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: