Справа№751/7276/15-к
Провадження №1-кп/751/243/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001018 від 16.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігів, українця, гр.-на України, не працюючого, не одруженого, не судимого в силу ст..89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст..ст.185 ч.1, 185 ч.2, та 186 ч.2 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні, від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли заяви про відмову в підтриманні обвинувачення та закриття кримінального провадження щодо їх сина ОСОБА_6 за злочинами, в яких він обвинувачується, за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 та 186 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що в кінці лютого 2015 року, в денний час, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки «Самсунг» вартістю 2000 грн., що належить ОСОБА_4 , заподіявши їй матеріальної шкоди.

Приблизно в середині березня 2015 року, в денний час, ОСОБА_6 , діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав картину виготовлену з бурштину, вартістю 600 грн., що належить ОСОБА_4 , заподіявши їй матеріальної шкоди.

Приблизно в середині березня 2015 року, в денний час, ОСОБА_6 , діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав кухонний комбайн, вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_4 , заподіявши їй матеріальної шкоди.

18.03.2015 року, в денний час, ОСОБА_6 , діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «Соні Тринітрон», вартістю 550 грн., що належить ОСОБА_5 , заподіявши йому матеріальної шкоди.

05.04.2015 року, в денний час, ОСОБА_6 , діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав соковижималку марки «Скарлет», вартістю 700 грн., що належить ОСОБА_4 , заподіявши їй матеріальної шкоди.

10.04.2015 року, в денний час, ОСОБА_6 , діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав автомобільний холодильник марки «Вітек», вартістю 1200 грн., що належить ОСОБА_4 , заподіявши їй матеріальної шкоди.

30.04.2015 року, в денний час, ОСОБА_6 , діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мікрохвильову піч марки «LG», вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_4 , заподіявши їй матеріальної шкоди.

04.05.2015 року, в денний час, ОСОБА_6 , діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мультиварку марки «Скарлет», вартістю 1200 грн., що належить ОСОБА_4 , заподіявши їй матеріальної шкоди.

07.05.2015 року, в денний час, ОСОБА_6 , діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав кухонний комбайн марки «Белвар», вартістю 1700 грн., що належить ОСОБА_4 , заподіявши їй матеріальної шкоди.

08.05.2015 року, в денний час, ОСОБА_6 , діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав шкіряну чоловічу курточку, чорного кольору, вартістю 3000 грн., що належить ОСОБА_4 , заподіявши їй матеріальної шкоди.

19.05.2015 року, близько 19 год., ОСОБА_6 , діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 100 грн., що належать ОСОБА_4 , заподіявши їй матеріальної шкоди.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також обвинувачений і його адвокат, просили клопотання про закриття кримінального провадження, в цій частині, у зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення задовольнити, також потерпілі претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення про таємне викрадення майна, та грабежу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у зв`язку з їх відмовою від підтримання обвинувачення.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення щодо свого сина.

Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, передбачений ч.1 ст.185, ч.2ст.185, ч.2 ст.186 КК України якщо вони вчинені близьким родичем потерпілого і завдали шкоду виключно власності потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_6 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , таким чином у суду є підстави для закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення, тому провадження по справі в цій частині слід закрити.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7, 286, 288, 477 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 7 діб з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1