Номер провадження: 11-кп/785/520/15
Номер справи місцевого суду: 522/3926/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області на вирок Приморського районного суду м. Одеси 29.01.2015 року, -

встановила:
вказаним вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитом, строком на 3 роки.

Згідно вимог ст. 76 КК України суд поклав на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений: за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитом, строком на 3 роки.

Згідно вимог ст. 76 КК України суд поклав на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання.

Вироком суду встановлено, що 31.01.2014 року, близько 23:30 год., ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), знаходячись на розі вулиці Мечнікова та Дідріхсона в м. Одесі, реалізовуючи злочинним намір, направлений на відкрите заволодіння чужого майна та діючи з корисливих мотивів, помітивши незнайомого їм ОСОБА_11 , вирішили відкрито заволодіти його майном. Під час нападу на потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і невстановлена слідством особа, застосували насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, спричиняючи йому побої. Подолавши опір потерпілого, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлена слідством особа, діючи спільно, дістали з карману куртки, одягненої на ОСОБА_11 мобільний телефон марки Нокіа люмія вартістю 3000 грн., зірвали з його шиї золотий ланцюжок вартістю 9000 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 12000 грн.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Приморського районного суду м. Одеси 29.01.2015 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який не підтримав доводи апеляції про порушення судом прав потерпілого та необґрунтоване застосування ст. 75 КК України до обвинувачених, обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та їх захисників, які просили залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення апеляції без задоволення з наступних підстав.

В матеріалах кримінального провадження є дві заяви потерпілого ОСОБА_11 від 29.09.2014 року (а.с. 49) і від 19.11.2014 року (а.с. 61) про розгляд справи за його відсутністю, майнових і моральних претензій до обвинувачених він не має і просить їх суворо не карати.

Таким чином, довід апеляційної скарги прокурора про порушення права потерпілого прийняти участь в судовому засіданні не ґрунтується на матеріалах справи.

Кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ст. 349 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про їх особистість.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання кожному із обвинувачених, суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики, що ОСОБА_9 є сиротою, що обидва вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Вказані обставини з`явились підставою для застосування до обвинувачених дії ст. 75 КК України, оскільки суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 і ОСОБА_10 без їх ізоляції від суспільства.

З вказаним висновком колегія суддів погодилась, в зв`язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів звернула увагу на позицію прокурора в апеляційній інстанції про необхідність виключити із мотивувальної частини вироку висновок суду про скоєння обвинуваченими нападу на ОСОБА_11 .

Обвинувачення, яке визнане судом доведеним, повністю повторює обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, в силу вимог ст. 349 КПК України. Недоліки обвинувачення не потягли за собою помилки в кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_10 за ст. 186 ч. 2 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 376, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси 29.01.2015 року відносно ОСОБА_9 і ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4