районний суд Полтавської області
Справа № 1-38/2008 рік
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2008 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Кравець С.В.
секретарі Сизоненко
участю: прокурора Ряднини
захисника ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Андріївка Машівського району Полтавської області, жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, без освіти, вдови має на утриманні 3
неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.
2 ст. 185 КК України,
20.03.2008 року в денний час ОСОБА_2, маючи прямий умисел
на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно
викрала належні ОСОБА_3 2 металеві
оградки, кожна з яких складається з 4 секцій, розміром 2, 5х3, 5 м вартістю 750
грн. кожна, якими по периметру було огороджено територію сільського кладовища,
розташованого по вул. Першотравневій в с. Сахнівщина Машівського району
Полтавської області. Даною крадіжкою потерпілому було завдано матеріальної
шкоди на загальну суму 1 500 грн.
Повторно, 20.03.2008 року в денний час ОСОБА_2, маючи
прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, шляхом вільного
доступу, таємно викрала належні ОСОБА_4 4 металеві оградки, кожна з яких складається
з 4 секцій, розміром 2, 5х1, 8 м вартістю 500 грн. кожна, якими по периметру
було огороджено територію сільського кладовища, розташованого по вул.
Першотравневій в с. Сахнівщина Машівського району Полтавської області. Даною
крадіжкою потерпілому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2 000
Повторно, 20.03.2008 року в денний час ОСОБА_2, маючи
прямий умисел на крадіжку чужого майна, з корисливою метою, шляхом вільного
доступу, таємно викрала належні ОСОБА_5 3 металеві оградки, кожна з яких
складається з 4 секцій, розміром 2, 5х1, 8 м вартістю 500 грн. кожна, якими по
периметру було огороджено територію сільського кладовища, розташованого по вул.
Першотравневій в с. Сахнівщина Машівського району Полтавської області. Даною
крадіжкою потерпілому було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1 500
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину в
пред'явленому обвинуваченні визнала повністю і пояснила суду, що дійсно
20.03.2008р. в денний час за 2 рази, приїхала підводою до сільського кладовища
в с. Сахнівщина Машівського району звідки викрала 9 металевих оградок. Вказані
оградки здала на пункт прийому металобрухту, а отримані кошти витратила на
потреби в сім'ї. В скоєному щиро розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3
показав, що від жителів села дізнався, що викрадені металеві оградки, якими
було огороджено сільське кладовище. Вказані оградки ставили місцеві жителі в
тому числі і він, для того, щоб тварини не заходили на його території та не
псували могили. На даний час підсудною відшкодовано частину збитків, а тому він
Крім повного визнання підсудною своєї вини, її вина в скоєному злочині підтверджується іншими
зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст.
299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не
оспорюються. Підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у
добровільності та істинності її позиції немає та їй роз'яснено, що вона буде
позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
Оскільки, ОСОБА_2 вчинила таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ),
повторно, її дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185
Обставин, що обтяжують покарання підсудної, суд не вбачає.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній, суд визнає щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини.
За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно ( а.с. 49 );
згідно довідки лікарів Машівської ЦРЛ
вона на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває ( а.с. 51 ); раніше
не судима, що стверджується вимогою про судимість ( а.с. 52 ).
При обранні покарання підсудній, суд у відповідності зі ст.
ст. 65-67 КК України враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості,
особу підсудної, обставини, які пом'якшують її покарання, і приходить до
висновку про необхідність призначення покарання підсудній у вигляді позбавлення
волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи те, що вона вперше вчинила злочин, позитивно
характеризується по місцю проживання, щиро розкаялася, активно сприяла
розкриттю злочину, суд вважає за доцільне застосувати до підсудної звільнення від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що її виправлення можливе без
ізоляції від суспільства.
Речових доказів по справі немає.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат по справі немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винною
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй
покарання у вигляді 1 року позбавлення
У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
ОСОБА_2 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового
строку: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну
силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено
до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду С.В.
Кравець