В И Р О К
№ 1-98/08 р.

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

6 травня 2008 року
Літинський районний суд

Вінницької області

у складі головуючої: Білик Н.В.

при секретарі: Головащенко
Л.І.

з участю прокурора: Злощинської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., народився в .Вільховець Звенигородського району
Черкаської області, українець, гр.-н
України, освіта середня, не працює,
проживає вАДРЕСА_1, розлучений, раніше судимий 11 раз, останні
судимості: 14.09.2004 р. Літинським райсудом за ст. 129ч.1 КК України до 1 року
обмеження волі. 5.05.05 р. звільнений з місць обмеження волі в зв»язку із
заміною невідбутої частини покарання на громадські роботи;

16.12.05 р. Придністровським райсудом м.Черкаси за ст. 185 ч.2 КК
України до 1 року позбавлення волі;

6.06.07 р. Соснівським райсудом м.Черкаси за ст. 199ч.1, 69 КК України до
1 року позбавлення волі,

за ст. 389ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. будучи засуджений Літинським районним судом 14.09.2004 р. за
ст. 129ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, 29.04.05 р. постановою
Бердичівського райсуду був звільнений з місць обмеження волі із заміною
невідбутої частини покарання на громадські роботи в кількості 240 годин.

24.05.05 р. ОСОБА_1. був поставлений на облік в КВІ Літинського району
та 30.05.05 р. направлений до Дяківецької сільської ради для відбування
покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_1. будучи забезпеченим роботою в Дяківецькій сільській раді, умисно
без поважних причин допустив невихід на громадські роботи. Так, в червні 2005
року не відпрацював 7 годин, в липні 2005 року 13 годин, в серпні 2005 р. - 72
години. В вересні ОСОБА_1. зник з місця
проживання з метою уникнення від громадських робіт.

Підсудній ОСОБА_1. вину визнав повністю. Пояснив, що не виходив на
громадські роботи по благоустрою села Дяківці через погані погодні умови. Він
не хворів, інших поважних причин не було, просто не було бажання працювати. У
вересні 2005 року він посварився із співмешканкою і нікому не повідомивши
поїхав у м.Черкаси. Там скоїв злочин і відбував покарання у місцях позбавлення
волі. Щиро розкаявся.

Окрім визнання винуватість
ОСОБА_1. підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні у їх
сукупності. Так, відповідно до копії вироку Літинського райсуду від 14.09.2004
р. (а.с.31-32) встановлено, що ОСОБА_1. засуджений за ст. 129ч.1 КК України із
призначенням покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до постанови
Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.04.05 р.
ОСОБА_1. замінено невідбута частина покарання на 240 годин громадських робіт
(а.с.30). Довідки КВІ (а.с.33-38) свідчать про постанову на облік ОСОБА_1. за
місцем проживання. Відповідно до направлення (а.с.39) ОСОБА_1. направлений до
Дяківецької сільської ради для відбування громадських робіт.

ОСОБА_1. був попереджений про проходження громадських робіт у
Дяківецькій сільській раді та про наслідки ухилення (а.с.40 підписка).
Відповідно до графіка (а.с.46) ОСОБА_1. визначено обсяг громадських робіт та їх
вид. Табель виходу на роботу (а.с.48)(а.с.53)(а.с.61-63) засвідчує невихід на
роботу ОСОБА_1. у червні 7 годин, в липні 13 годин, в серпні 72 години.
ОСОБА_1. з місця проживання зник про що свідчить довідка (а.с.74) та був
оголошений його розшук (подання а.с.76)( постанова а.с.116).

Дії
ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 389ч.2 КК України так, як він ухилився від
відбування громадських робіт, будучи засудженим до цього виду покарання.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст. 65 КК України врахував
ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, які пом»якшують чи
обтяжують покарання.

Суд врахував, що ОСОБА_1. вчинив злочин невеликої тяжкості, він раніше
неодноразово судимий, позитивно характеризується.

Обставини, що пом»якшують чи обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи наведене суд вважає необхідним та достатнім покаранням для засудженого
буде арешт.

При призначенні остаточного покарання згідно ст. 71 КК України слід врахувати невідбуту частину покарання
призначену вироком Літинського райсуду від 14.09.04 р. та замінену постановою
Бердичівського райсуду від 29.04.05 р. у виді 190 годин громадських робіт, які
відповідно до ст. 72 КК України у перерахунку на арешт становлять 23,75 діб.

Підстав для заміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 389ч.2 КК України та призначити йому
покарання у виді арешту строком 2 місяці.

Згідно ст. 71 КК України остаточне покарання визначити шляхом часткового
складання невідбутої частини покарання за вироком Літинського райсуду від
14.09.04 року, замінену постановою Бердичівського райсуду Житомирської області
від 29.04.05 р. та призначеного покарання і визначити 2 місяці 20 днів арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через
Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

СУДДЯ: підпис

ВІРНО: СУДДЯ:

Секретар: