№1-259/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 августа 2008 года Ильичевский городской суд
Одесской области в составе:
председательствующего
- судьи Вергопуло К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Ильичевске Одесс­кой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новоградовка Селидовского района Донецкой
области, гражданина Украины, имеющего
среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних
детей, работающего составителем поездов станции Ильичевск Одесской железной
дороги, проживающего по адресу: Одесская область, Овидиопольский район, АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.276 ч.2
года, с 08 часов 30 минут, на железнодорожном пути №49, расположенном на
территории пункта подготовки вагонов станции
Ильичевск вагонного депо Одесса-Застава-1 Одесской железной дороги, в
г.Ильичевске Одесской области, бригада в составе сварщика ОСОБА_3, слесарей
ОСОБА_4. и ОСОБА_1 выполняла работы по снятию поглощающего (фрикционного)
аппарата ПМК 110А с полувагона №60012937.
минут того же дня ОСОБА_2, работающий в должности составителя поездов станции
Ильичевск Одесской железной дороги, совместно с машинистом ОСОБА_5. на
тепловозе №2998 выполнял маневровые работы по уборке трех полувагонов с пункта
подготовки вагонов станции Ильичевск на железнодорожном пути №49.
согласно рабочей инструкции составителя поездов 6-го разряда станции
Ильичевск, ответственным за безопасность
движения и соблюдение техники безопасности при производстве маневровых работ, в
нарушение правил безопасности движения железнодорожного транспорта и норм
технологического процесса при производстве маневровых работ решил оказать
помощь указанной бригаде - высвободить осколок ударной плиты с помощью сжатия
поглощающего (фрикционного) аппарата путем столкновения вагонов через домкрат и
после того, как члены ремонтной бригады поместили домкрат между поглощающим
(фрикционным) аппаратом и полушпалком, ОСОБА_2 дал команду машинисту локомотива
подать маневровым составом назад.
маневровым составом на конструкцию из домкрата и полушпалка, последний,
находившийся в руках у ОСОБА_1, раскололся на две части, одна из которых
травмировала кисть его правой руки, в результате чего ему были причинены средней
тяжести телесные повреждения, которые привели, в своем течении, к ампутации 1-го пальца с экзартикуляцией 1
пястной кости правой кисти, удалению кости - трапеции с некрэктомией мягкий
тканей правой кисти, что повлекло за собой 30 процентов постоянной утраты
трудоспособности (менее чем на 13).
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 полностью
признал себя виновным в предъявленном ему об­винении, не оспаривал фактические обстоятельства дела и показал суду, что он работает в
должности составителя поездов станции Ильичевск Одесской железной дороги. 26
января 2008 года, утром, он совместно с машинистом ОСОБА_5. на тепловозе
выполнял маневровые работы по уборке трех полувагонов с пункта подготовки
вагонов станции Ильичевск. При этом он являлся ответственным за безопасность
движения и соблюдение техники безопасности при производстве маневровых работ. В
то же самое время бригада в составе сварщика ОСОБА_3, слесарей ОСОБА_4. и
ОСОБА_1 выполняла работы по снятию поглощающего (фрикционного) аппарата с полувагона.
По просьбе членов бригады он решил оказать им помощь - высвободить осколок
ударной плиты с помощью сжатия поглощающего (фрикционного) аппарата путем
столкновения вагонов через домкрат и полушпалок. С этой целью, после того, как
члены ремонтной бригады поместили домкрат между поглощающим (фрикционным)
аппаратом и полушпалком, он дал команду машинисту локомотива подать маневровым
составом назад. После нажатия маневровым составом на конструкцию из домкрата и
полушпалка последний раскололся, в результате чего был травмирован ОСОБА_1.
Судом с согласия участников судебного
разбирательства в соответствии со ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование
доказательств в отноше­нии фактических обстоятельств дела, которые никем не
При этом судом выяснено, что участники
судебного разбира­тельства правильно понимают содержание этих обстоятельств, от­сутствуют
сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом,
что они будут лишены права оспари­вать эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными
действиями, выразившимися в нарушении работником железнодорожного транспорта
правил безопасности движения транспорта, в результате чего потерпевшему были
причинены средней тяжести телесные
повреждения, совершил преступление, предусмотренное ст.276 ч.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что
он ранее не судим (л.д.198),
положительно характеризуется, работает (л.д.203), женат, имеет на иждивении
двоих несовершеннолетних детей (л.д.200-202).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсуди­мого,
суд признает его чистосердечное раскаяние
в содеянном, способствование следствию и суду в установлении истины по
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого,
суд не находит.
При назначении подсудимому наказания,
необходимо­го и достаточного для его исправления и предупреждения новых
преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного
подсудимым преступления, данные его лич­ности, смягчающие его наказание
обстоятельства и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде
лишения свободы, так как менее строгое наказание будет недостаточным для его
исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
Характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его первая
судимость, наличие у него семьи дают
суду основания полагать, что его исправление и перевоспи­тание возможны без
изоляции от общества, в связи с чем в соот­ветствии со ст.75 УК Украины он
подлежит освобождению от от­бытия основного наказания с испытанием.
Учитывая личность подсудимого, суд считает, что
на него не следует возлагать обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.276 ч.2 УК
Украины, и назначить ему наказание - 2
года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить
осужденного от отбытия основного наказания
в виде лишения свободы с испытанием,
если он в течение 2 лет испытательного срока не совершит
нового преступления.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный
суд Одесс­кой области через Ильичевский городской суд Одесской области в
течение 15 дней с момента провозглашения приговор.
Судья