overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-246/11 р.
Провадження № 1/1819/22/12 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

з участю секретаря Щербань С.О.,

прокурора Денисенка В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

підсудного ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому розгляді матеріали кримінальної справи № 1-246/11 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме в тому, що 24.01.2011 року близько 19 години 30 хвилин перебуваючи в квартирі №13, яка розташована в будинку №15 по вул. Урицького м. Шостка, знаходячись в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до свого знайомого ОСОБА_1, завдав йому численні удари руками в обличчя, чим було заподіяно потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Дану справу було призначено до розгляду в залі суду на 16 лютого 2012 року на 14 год. 15 хв. і винесено постанову від 01.02.2012 року про привід свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Однак, у призначений час свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не доставлені з причини, що їх місцезнаходження не встановлено, а свідок ОСОБА_8 не доставлена, бо пообіцяла працівнику міліції зявитись в судове засідання у зазначений час, але не зявилася.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 та підсудного ОСОБА_5, суд вважає необхідним повторно доставити свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 в судове засідання приводом, так як попередня постанова про привід свідків від 01.02.2012 року не виконана без поважних причин.

На підставі ст. 292 КПК України та керуючись ст. 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає: АДРЕСА_3 доставити приводом до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 12 березня 2012 року.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області

Контроль за її виконанням доручити Шосткинському міжрайонному прокурору.

Копії постанови направити Шосткинському міжрайонному прокурору та начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9
Справа №575/525/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/428/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 12 червня 2015 року , якою постановлено

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Яблучне Великописарівського району Сумської області,

мешканця АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 30 вересня 2003 року Великописарівським районним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 08 вересня 2011 року Великописарівським районним судом Сумської області за ст. 296 ч.1 КК України до 160 годин громадських робіт;

- 12 серпня 2014 року Великописарівським районним судом Сумської області за ст.. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки,-

направити для відбуття призначеного вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 12 серпня 2014 року за ст. 186 ч.2 КК України покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 12 червня 2015 року на задоволеня клопотання Великописарівського районного підрозділу КВІ про відміну випробувального строку постановлено про направлення ОСОБА_4 для відбуття призначеного вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 12 серпня 2014 року за ст. 186 ч.2 КК України покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить переглянути дане провадження та не направляти його для відбуття призначеного судом покарання, а призначити йому примусове лікування.

Апеляційна скарга, у відповідності зі ст. 393 КПК України, подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 12 червня 2015 року, якою постановлено направити ОСОБА_4 для відбуття призначеного вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 12 серпня 2014 року за ст. 186 ч.2 КК України покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам провадження з копіями апеляційної скарги і з інформаціями про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 06 липня 2015 року, протягом якого учасники провадження відповідно до положень ст. 402 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 639/5334/13-к
1-кс/639/450/2013
У Х В А Л А

21 червня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та зобов'язання вчинити певну дію,

в с т а н о в и в:

21.06.2013 р. до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 06.12.2011р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що постановою від 10.12.2012 року суд зобовязав прокуратуру Жовтневого району м.Харкова організувати досудове розслідування за її заявою від 06.12.2011р. про кримінальні правопорушення відносно паспортиста ВАТ Червоний Жовтень ОСОБА_2 Однак, орган прокуратури по теперішній час не виконує зазначену постанову суду, що порушує її права та спонукає її повторно звернутись в суд із скаргою.

Вирішуючи питання, передбачені ст.ст. 303-306 КПК України, щодо розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана до суду особою, інтересів якої стосується порушене питання, з обґрунтуванням порушення прав та інтересів цієї особи, а тому підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова та зобов'язання вчинити певну дію.

Призначити розгляд скарги на 14.00 год. 25 червня 2013 р. у залі судового засідання № 1 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_1, прокурора Жовтневого району м.Харкова.

Слідчий суддя Федюшин М.В.
Справа № 639/5761/13-к
Провадження № 1-кп/639/280/2013

У Х В А Л А

про розшук підозрюваного

15 жовтня 2013 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харькова у складі:

головуючого-судді: Федюшина М.В.,

при секретарі Корнейченко Н.О.,

за участю прокурора Ачкасової С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, суд,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова 11 липня 2013 року надійшло кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 15.07.2013 року зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 29.07.2013 року на 09:05 год., про що підозрюваний ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_1, завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 у підготовче судове засідання тричі 19.08.2013, 27.09.2013, 09.10.2013р. не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, згідно наданого суду рапорту о/у СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, ОСОБА_1 за місцем реєстрації не мешкає, місце його знаходження не встановлено, суд вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.318, 335, КПК України, суд,

ухвалив:

Оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити старшому слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2

На час розшуку підозрюваного судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 639/5427/13-к
УХВАЛА
про привід підозрюваного

19 серпня 2013 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: Федюшина М.В.,
при секретарі Петуховій В.В.,
за участю прокурора: Сагуна М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 05.07.2013 року зазначене кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання на 17.07.2013 року на 10:30 год., про що підозрюваний ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.
Підготовче судове засідання відкладалось, останній раз 29.07.2013 року на 07.08.2013 року, про що належним чином був сповіщений підозрюваний ОСОБА_1, однак останній в підготовче судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 07.08.2013 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 19.08.2013 року на 10-00год.
Згідно рапорту ст.. о/у ВКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, квартира за адресою вказаною в ухвалі суду про привід підозрюваного відсутня.
Згідно даних про реєстрацію ОСОБА_1, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
За вказаних обставин суд вважає, що органом внутрішніх справ ухвала суду від 07.08.2013 року не виконана.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, ухвала про привід останнього органом внутрішніх справ не виконана, а об'єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторний привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Харків, вул.. 1-ї ОСОБА_3, 98, кв.12, повторно застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2013 року.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м.Харкова .
Суддя Федюшин М.В.
Справа № 639/5070/13-к
УХВАЛА
про привід підозрюваного

15 жовтня 2013 року м.Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого -судді: Федюшина М.В.,
при секретарі Корнейченко Н.О.,
за участю прокурора: Дмитрієва І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, суд,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 27.06.2013 року зазначене кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 05.07.2013 року на 11:30 год., про що підозрюваний ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.
Судове засідання відкладалось, останній раз 03.10.2013 року на 15.10.2013 року, через повторну неявку обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання, останній про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим до підозрюваного ухвалою суду застосовано привід в судове засідання.
Згідно рапорту о/у СУР Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, ОСОБА_1 останній час за місцем реєстрації не мешкає.
Згідно даних про реєстрацію ОСОБА_1, останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Харківська область Нововодолазський район, с. Просяне, вул. Ватутіна, 11.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з'являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, ухвала суду про привід ОСОБА_2 в су не виконана, об'єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, його явка в судове засідання є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторно привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,
ухвалив :
До підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: Харківська область Нововодолазський район, с. Просяне, вул. Ватутіна, 11, повторно застосувати привід в судове засідання Жовтневого районного суду м.Харкова на 10 год. 30 хв. 25 жовтня 2013 року.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтневого району м.Харкова .
Суддя Федюшин М.В.
Справа № 438/798/15-к
Провадження № 1-кп/438/92/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

19 червня 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000255 від 16 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Верхнє Турківського району Львівської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 на 22 червня 2015 року на 14 год. 15 хв. у залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/3429/13-к
Провадження № 1-кп/461/109/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

25.04.2013

Галицький районний суд м. Львова

Головуючий Городецька Л.М.

за участю: секретаря - Мойсевич С.І.,

прокурора Мельник О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.

Призначити справу до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього ж суду на 08 травня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, підсудного та свідків.

Витребувати з Прокуратури Галицького району м. Львова матеріали кримінального провадження № 0000384 від 10.02.2013 року.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній особисте зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 640/1023/14-к
н/п 1-кс/640/4579/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"25" червня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 26 червня 2015 року о 15 год.00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5444/13-к
Провадження № 1-кс/461/2118/13
УХВАЛА

13.05.2013 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Друзюк М.В., розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

в провадженні заступника начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 20.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Заступник начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням заступника начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу та розпорядження про надання можливості вилучення реєстраційної справи ВАТ «ОСОБА_2 Лев» ( ), що перебувають у володінні Управління державної реєстрації Львівської міської ради, яке розташоване за адресою: м.Львів, вул. Весняна,4.

Заслухавши пояснення заступника начальника, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, приходжу до висновку, що слід надати тимчасовий доступ та розпорядження на вилучення реєстраційної справи.

Керуючись ст.159, 163,164,165,166 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Заступнику начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення реєстраційної справи ВАТ «ОСОБА_2 Лев» ( ), що перебувають у володінні Управління державної реєстрації Львівської міської ради, яке розташоване за адресою: м.Львів, вул. Весняна,4.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/370/2015 Справа №641/6806/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, який надійшов із прокуратури Комінтернівського району м.Харкова,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001263 від 27.05.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України призначити в підготовче судове засідання на 3 червня 2015 року на 9.30 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 8.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Суддя- ОСОБА_1