Справа№1-25/10
Провадження №1-кд/751/26/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Кузьміна М. В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

за участю прокурора КАЛИТА А.Д.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше судимого 04.10.1994 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі; 27.03.1997 року Московським районним судом міста Харкова за ст.. 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 145 ч. 1, 215-3 ч. 3, 142 ч. 2, 42 КК України до 7 років позбавлення волі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2009 року, в денний час, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна прибув до магазину - складу «Продукти», що розташований по вул. Пархоменка, 1-А в м. Чернігові, звідки відкрито викрав гроші в сумі 550 грн., які належать ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що 18.06.2009 року він повертався з міста Ніжин електропотягом після похорон матері. В електричці пив горілку з незнайомими хлопцями, після цього в Чернігові знову вживав горілку в кафе біля вокзалу, потім пішов додому і зайшов до магазину «Продукти» по вул.. Пархоменка, 1-А, щоб купити цигарок. Зайшовши до магазину побачив, що продавця немає, а каса була відкрита. Тоді він рукою вхопив гроші з каси і пішов на вихід. В цей час продавець, яка була в куту магазину, побачила його і побігла слідом, намагаючись його зупинити. Він почав тікати, але на вулиці його зупинив якийсь чоловік, як потім він дізнався, це був колишній дільничний інспектор. Він віддав йому всі гроші, що забрав з каси та побіг далі. Розкаявся в скоєному, просить суворо не карати. Це сталось через те, що після похорон матері він вживав горілку і тому несподівано для себе, скориставшись тим, що не було касира, вирішив викрасти гроші.

Крім визнавальних показів підсудного ОСОБА_1, його вина в скоєнні даного злочину також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не вважають за доцільне досліджувати, але обставини та факт скоєння злочину підсудним ОСОБА_1 та іншими учасниками судового засідання не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за фактом відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2, вчиненого повторно, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_1, суд приймає до уваги дані, характеризуючи особу підсудного, те, що він розкаявся у вчиненому злочині, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо обрати міру покарання в межах санкції статті 186 ч. 2 КК України, приближену до нижньої межі, із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Речових доказів по справі немає.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ст. 186 ч. 2 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись на відмітку до органів кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя М.В. Кузьмін