Справа № 11- 147/2008
Головуючий у 1 інстанції: Марченко М.М.
Категорія : ст.125 ч.1 КК України
Доповідач: Трейтяк О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

12 березня 2008 року Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого ТРЕЙТЯК О.П.

суддів ГРОМ
Л.М., РУДОМЬОТОВОЇ С.Г.

з
участю адвокатів ОСОБА_1., ОСОБА_2.

законного представника потерпілого ОСОБА_3.

виправданої ОСОБА_4.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
кримінальну справу за апеляціями законного представника малолітнього потерпілого
ОСОБА_3. та адвоката ОСОБА_1. в інтересах потерпілого ОСОБА_3. на вирок Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2007
року.

Цим вироком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, українка, громадянка
України, з середньою освітою, розлучена, має на утриманні неповнолітнього сина,
непрацююча, раніше не судима,

виправдана за
ст. 125 ч.1 КК України.

В задоволенні позову законного представника малолітнього
потерпілого ОСОБА_3. про стягнення з ОСОБА_4. 141,23 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди та 1 000 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті праці адвоката -
відмовлено.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської
області від 28 вересня 2007 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_4.
за ст.125 ч.1 КК України за те, що 11 липня 2007 року, біля 21 год. 10 хв.,
біля будинкуАДРЕСА_2умисно нанесла малолітньому
ОСОБА_5.,ІНФОРМАЦІЯ_2народження, тілесні ушкодження у вигляді подряпин обличчя,
передньої грудної клітини, живота та правого ліктьового суглобу, які згідно
акту судово-медичного обстеження № 272 від 13 липня 2007 року відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд
виправдав ОСОБА_4. за ст.125 ч.1 КК України в зв'язку з недоведеністю її участі
в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень малолітньому потерпілому
ОСОБА_5.

В апеляціях:

- представник
малолітнього потерпілого ОСОБА_3. просить вирок суду скасувати, постановити
новий, в якому ОСОБА_4. визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.125
ч.1 КК України та призначити їй покарання в межах санкції даної статті та
задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилається на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам справи, оскільки суд не взяв до уваги
покази свідків та висновок судово-медичної експертизи, які повністю
підтверджують покази потерпілого щодо винуватості ОСОБА_4. в умисному
спричиненні йому тілесних ушкоджень;

- з аналогічних підстав адвокат ОСОБА_1.
в інтересах малолітнього потерпілого також просить вирок суду скасувати,
постановити новий, в якому ОСОБА_4. визнати винною в скоєнні злочину,
передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити їй покарання в межах санкції
даної статті та задовольнити позовні вимоги представника малолітнього
потерпілого у повному обсязі.

Заслухавши доповідача,

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів

У
Х В А Л И Л А:

Апеляції законного представника
малолітнього потерпілого ОСОБА_3. та адвоката ОСОБА_1. в інтересах потерпілого
ОСОБА_3. залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 29 листопада 2007 року щодо ОСОБА_4- без зміни.

Судді:

ГРОМ
Л.М. ТРЕЙТЯК О.П. РУДОМЬОТОВА С.Г.