Справа № 360/2872/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області погоджене старшим прокурором прокуратури Бородянського району Київської області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 22 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 "), а саме роздруківку з`єднань і телефонних переговорів абонента сім № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 19 грудня 2014 року по термін дії ухвали із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов ( 0 нульові з`єднання).

Клопотання мотивоване тим, що 21 грудня 2014 року до чергової частини Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області звернулась ОСОБА_3 з заявою про те, що 21 грудня 2014 року її чоловік ОСОБА_4 поїхав на рибалку на річку Тетерів в с. Макалевичі Радомишльського району Житомирської області і до даного часу його місцезнаходження невідоме. В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном оператора " ІНФОРМАЦІЯ_4 " сім № НОМЕР_2 та мобільним оператором зв"язку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " сім № НОМЕР_1 .

За доводами слідчого для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отриманні інформації, яка міститься в роздруківках операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ").

Представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ") не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріалами клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ") самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне задовольняючи клопотання, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок вказаного вище абонента із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов ( 0 нульові з`єднання), яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 "). Надати розпорядження ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ") про надання слідчому можливості вилучення зазначених документів.

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки з`єднань і телефонних переговорів абонента сім № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період з 19 грудня 2014 року по 05 січня 2015 року із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов ( 0 нульові з`єднання), яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в приміщенні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ") в приміщенні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ") надати можливість слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 вилучити вказані документи.

Ухвала діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що ст. 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_6