Справа № 685/124/15-к
Провадження № 1-кп/669/32/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір`я кримінальне провадження № 0000106 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Святець Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 13 травня 2014 року),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону від 13 травня 2014 року),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , перебуваючи відповідно до наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області від 04 липня 2012 року № 33 о/с на посаді заступника начальника Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, та ОСОБА_6 , перебуваючи відповідно до наказу начальника управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області від 22 січня 2014 року № 4 о/с на посаді старшого інспектора Теофіпольського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, за попередньою змовою між собою та за пособництва інспектора з технічного нагляду відділення ДАІ з обслуговування Теофіпольського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 , являючись службовими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення з використанням наданого їм службового становища, 22 жовтня 2014 року біля 14 год. 47 хв. у службовому кабінеті, розташованому на другому поверсі приміщення Теофіпольського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області за адресою смт.Теофіполь, вул.Б.Хмельницького, 9, одержали від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в розмірі 5000 грн. за виготовлення ОСОБА_5 рапорту про зняття ОСОБА_11 з обліку після відбуття покарання, виготовлення довідки про відбуття нею призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2013 року покарання у виді 200 годин громадських робіт та направлення відповідного сповіщення до підрозділів інформаційних технологій управлінь МВС України в областях і суду, який виніс відповідне рішення, без його фактичного виконання.

ОСОБА_7 , перебуваючи відповідно до наказу начальника УМВС України в Хмельницькій області від 30 травня 2014 року № 110 о/с на посаді інспектора з технічного нагляду відділення ДАІ з обслуговування Теофіпольського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, умисними активними діями сприяв заступнику начальника Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області ОСОБА_5 та старшому інспектору Теофіпольського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області ОСОБА_6 в одержанні ними 22 жовтня 2014 року біля 14 год. 47 хв. у службовому кабінеті Теофіпольського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області за адресою смт.Теофіполь, вул.Б.Хмельницького, 9 від ОСОБА_11 неправомірної вигоди в розмірі 5000 грн. за виготовлення ОСОБА_5 рапорту про зняття ОСОБА_11 з обліку після відбуття покарання, виготовлення довідки про відбуття нею призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2013 року покарання у виді 200 годин громадських робіт та направлення відповідного сповіщення до підрозділів інформаційних технологій управлінь МВС України в областях і суду, який виніс відповідне рішення, без його фактичного виконання.

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи відповідно до наказу начальника УМВС України в Хмельницькій області від 30 травня 2014 року № 110 о/с на посаді інспектора з технічного нагляду відділення ДАІ з обслуговування Теофіпольського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, 22 жовтня 2014 року о 15 год. 29 хв., на перехресті автодороги Р-48 сполученням Кам`янець-Подільський Білогір`я та автодороги Т-2314 сполученням Теофіполь Красилів, одержав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в сумі 1 000 грн. за вплив у вирішенні питання виготовлення службовими особами Теофіпольського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 рапорту про зняття ОСОБА_11 з обліку після відбуття покарання, виготовлення довідки про відбуття нею призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2013 року покарання у виді 200 годин громадських робіт та направлення відповідного сповіщення до підрозділів інформаційних технологій управлінь МВС України в областях і суду, який виніс відповідне рішення, без його фактичного виконання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин на початку вересня 2014 року йому зателефонувала ОСОБА_11 , яка з кінця 2013 року перебувала на обліку в Теофіпольському районному підрозділі кримінально-виконавчої інспекції з приводу виконання покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, та попросила допомогти їй «закрити» питання щодо виконання нею вказаного покарання, а саме домовитися із ОСОБА_5 та виготовити необхідні документи без фактичного відбуття громадських робіт. За вирішення вказаного питання ОСОБА_11 пообіцяла їм грошову винагороду в розмірі 5000 грн. Оскільки особова справа засудженої ОСОБА_11 знаходилася на контролі та виконанні в ОСОБА_5 , без згоди якого неможливо було вирішити питання ОСОБА_11 , то про запропоновану грошову винагороду та необхідність вчинення необхідних дій для її отримання він повідомив ОСОБА_5 , який пристав на пропозицію та сказав, що спробує допомогти за сприяння відповідального працівника Теофіпольського ВУЖКГ ОСОБА_12 . Крім того, через декілька днів із проханням допомогти засудженій ОСОБА_11 вирішити питання з відбуттям покарання до нього звернувся також його знайомий працівник ВДАІ Теофіпольського РВ ОСОБА_7 , який час від часу телефонував на його мобільний телефон та запитував, яким чином та чи просувається позитивне вирішення питання щодо ОСОБА_11 , а 22 жовтня 2014 року в передобідню пору в телефонній розмові повідомив, щоб були обережними з ОСОБА_11 , так як остання себе дивно поводить. Також, обвинувачений ОСОБА_6 показав, що вранці 22 жовтня 2014 року ОСОБА_5 йому повідомив, що питання про відбуття ОСОБА_11 громадських робіт вирішується позитивно, так як він / ОСОБА_5 / домовився в Теофіпольському ВУЖКГ про отримання необхідних документів щодо проходження ОСОБА_11 громадських робіт і в цей же день біля 14 години ОСОБА_5 показав йому оригінали довідки та табелю про відбуття ОСОБА_11 громадських робіт. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що вони із ОСОБА_5 погоджували, що з отриманих від ОСОБА_11 коштів в сумі 5000 грн. 1000 грн. віддадуть працівнику Теофіпольського ВУЖКГ, а решту 4000 грн. розділять між собою. При цьому, в його автомобілі він спільно із ОСОБА_5 обговорювали спосіб передачі грошей ОСОБА_11 , а саме вирішили, що вказані гроші остання повинна загорнути у папір та обмотати скетчем. При цьому, ОСОБА_5 запропонував, щоб він / ОСОБА_6 / на відстані із службового кабінету за допомогою дистанційного пульта управління замком відкрив автомобіль, а ОСОБА_11 в цей час має вкинути в салон автомобіля пакунок з грішми і після цього автомобіль він має знову дистанційно закрити. Зазначив, що обдумана ними передача коштів не відбулася, оскільки ОСОБА_11 22 жовтня 2014 року після 14 год. принесла обіцяні гроші в сумі 5000 грн. безпосередньо в службовий кабінет КВІ, які за його ж вказівкою та в його присутності поклала у ліву шухляду робочого столу ОСОБА_5 . Вказані кошти у нього через декілька хвилин вилучили працівники міліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні після з`ясування всіх обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами повністю визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що з кінця 2013 року з приводу відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт на обліку в Теофіпольському підрозділі КВІ перебувала ОСОБА_11 , яка не бажала відбувати покарання, постійно змінювала адресу місця проживання, виїздила до Ізяславського району, згодом поверталася проживати в Теофіпольський район, неодноразово в прокуратуру та органи внутрішніх справ скеровувалися подання про притягнення її до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, а відтак по тих документах, які перебували в її особовій справі, остання відбула лише 10 годин громадських робіт. Оскільки саме він здійснював контроль за відбуванням покарання засудженою ОСОБА_11 покарання, то остання на початку вересня 2014 року звернулася до нього із заявою про видачу повторного направлення для відбування решти 190 годин громадських робіт, однак через деякий час повідомила, що її в Теофіпольському ВУЖКГ не беруть на роботу. Показав, що в кінці вересня 2014 року до нього звернувся колега ОСОБА_6 з пропозицією допомогти ОСОБА_11 вирішити питання виконання нею вказаного покарання без фактичного його відбуття. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_6 повідомив йому, що ОСОБА_11 має передати за таку допомогу гроші і «він йому віддячить». Приставши на вказану пропозицію ОСОБА_6 , він звернувся до відповідального працівника Теофіпольського ВУЖКГ ОСОБА_12 та попросив останню виготовити відомості про повне відбуття засудженою ОСОБА_11 покарання у вигляді громадських робіт, на що ОСОБА_12 погодилася та вранці 22 жовтня 2014 року видала йому на руки оригінали документів про повне виконання засудженою громадських робіт згідно вироку Теофіпольського районного суду від 17 липня 2013 року. Після цього, в обідню пору 22 жовтня 2014 року він приніс вказані документи в службовий кабінет, наочно показав їх ОСОБА_6 , однак не віддав їх йому, оскільки подумав, що «щось тут не те» і поїхав в с.Святець до батьків. Показав, що по дорозі в с.Святець він зупинився на узбіччі та спалив оригінали документів про відбуття засудженою ОСОБА_11 покарання у вигляді громадських робіт, оскільки «не хотів, щоб остання залишилася не покараною» та зателефонував до ОСОБА_6 , щоб той «був обережний». Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що він дійсно з ОСОБА_6 в автомобілі останнього обговорювали деталі отримання від ОСОБА_11 грошей за виготовлені ним документи.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин на початку вересня 2014 року йому зателефонувала ОСОБА_11 та попросила, щоб він передзвонив до ОСОБА_6 та попросив останнього за винагороду «закрити» питання щодо виконання нею покарання у вигляді громадських робіт, на що він погодився і приблизно в кінці вересня чи на початку жовтня 2014 року особисто просив ОСОБА_6 посприяти у виготовлені документів про відбуття ОСОБА_11 громадських робіт. Через деякий час ОСОБА_11 повідомила йому, що «хлопці з КВІ» затребували за позитивне вирішення її питання 5000 грн. і він, зауваживши невластиву поведінку ОСОБА_11 , 21 жовтня 2014 року ввечері зателефонував до ОСОБА_6 та повідомив, щоб вони були обережними з ОСОБА_11 . Показав, що 22 жовтня 2014 року вранці він знову телефонував до ОСОБА_6 та сказав йому, що ОСОБА_11 хоче з ним зустрітися з приводу своєї справи та просив його посприяти в позитивному її вирішенні. Зазначив, що в обідню пору 22 жовтня 2014 року він ніс службу на перехресті доріг Кам`янець-Подільський Білогір`я та Теофіполь Красилів і йому зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що «вирішила питання з хлопцями з КВІ та хоче його винагородити», на що він відповів, що вона може і не їхати, оскільки це її справа. Разом з тим, вказав, що через 15-20 хв. під час несення служби до його службового автомобіля підійшла ОСОБА_11 , він вийшов з автомобіля та отримав від останньої грошові купюри та не перераховуючи поклав в нагрудну кишеню куртки, які через декілька хвилин вилучили працівники міліції.

Крім власного визнання, вина обвинувачених доведена зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що в липні 2013 року вона була засуджена Теофіпольським районним судом до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт та поставлена на облік для відбування покарання в Теофіпольському районному підрозділі КВІ. Оскільки вона на той час фактично проживала в с.Мислятин Ізяславського району, то просила інспектора КВІ ОСОБА_6 передати її справу в Ізяславський МВ КВІ, однак той їй відмовив. Натомість в травні 2014 року до неї зателефонував знайомий працівник Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_7 та повідомив, що може «вирішити її питання» з інспектором КВІ ОСОБА_6 за 10000 грн., а згодом особисто ОСОБА_7 з ОСОБА_6 приїжджали до неї за місцем проживання, де пропонували за вказану суму «вирішити питання», але так як в неї не було необхідної суми коштів, то вона відмовилася. В подальшому, на початку вересня 2014 року вона прийшла до заступника начальника Ізяславського МВ КВІ ОСОБА_5 , який на той час здійснював контроль за виконанням нею вироку суду, та запитала як їй відробити громадські роботи, на що останній надав їй направлення до Теофіпольського ВУЖКГ, де їй відмовили підписати графік виконання робіт та відповідальний працівник порадила домовлятися з працівниками КВІ про подальше її відбування громадських робіт. Після цього, вона зателефонувала до ОСОБА_6 , який повідомив, що за 5000 грн. він зможе вирішити питання про те, щоб вона не відробляла фактично громадські роботи, але буде мати офіційні документи про їх відбуття. При цьому, зазначила, що оскільки працівники КВІ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їй особливо не довіряли, то посприяти та вплинути на останніх за винагороду вона попросила свого знайомого ОСОБА_7 . Зазначила, що вранці 22 жовтня 2014 року до неї зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що їй необхідно прибути в КВІ, так як документи про те, що вона відбула громадські роботи будуть готові, при цьому, сказав, щоб вона принесла загорнуті в папір та обтягнуті скотчем гроші в сумі 5000 грн. Крім того, показала, що в коридорі поряд з службовим кабінетом КВІ вона мала розмову із ОСОБА_5 , який на її запитання про те, коли необхідно «розраховуватися» відповів, що гроші необхідно передати після виготовлення документів в сумі, обумовленій раніше з ОСОБА_6 . Близько 15 год. 22 жовтня 2014 року вона принесла заздалегідь помічені працівниками міліції гроші в сумі 5000 грн. безпосередньо в службовий кабінет КВІ і за вказівкою ОСОБА_6 , який знаходився в кабінеті, в присутності останнього поклала у шухляду стола. ОСОБА_6 після отримання коштів наказав нікому не розповідати про передачу грошей, в інакшому випадку вони змушені будуть передати її особову справу до суду і її «посадять». Також показала, що згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_7 вона цього ж дня передала для останнього 1000 грн., як винагороду за його вплив на прийняття працівниками КВІ позитивного вирішення її справи, пов`язаної з фактичним невідбуттям громадських робіт;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , яка в судовому засіданні показала, що з 2007 року по даний час працює майстром Теофіпольського ВУЖКГ і на неї покладено обов`язки виготовлення документів щодо відпрацювання громадських робіт та контроль за здійсненням відпрацювання даних робіт. Зазначила, що вранці 22 жовтня 2014 року до неї прийшов заступник начальника Ізяславського міжрайонного відділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області ОСОБА_5 , надав їй направлення на роботу ОСОБА_11 , датованим 18 серпням 2014 року, та сказав, що «справу треба закрити» та попросив, щоб вона виготовила документи про те, що ОСОБА_11 відпрацювала 190 годин громадських робіт. За вказівкою ОСОБА_5 вона виготовила графік відпрацювання, табель та інформацію про повне відпрацювання громадських робіт ОСОБА_11 , оригінали яких в передобідню пору цього ж дня особисто підписала, завірила печаткою Теофіпольського ВУЖКГ та передала ОСОБА_5 . При цьому, пояснила, що засуджена ОСОБА_11 протягом липня-жовтня 2014 року жодних громадських робіт за вироком Теофіпольського районного суду від 17 липня 2013 року не виконувала;

- показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які в судовому засіданні кожний окремо показали, що 20 жовтня 2014 року та 21 жовтня 2014 року були понятими при огляді грошей в сумі 5000 грн. та 1000 грн. відповідно, які обробили спеціальною невидимою речовиною, відксерокопіювали та вручили для ОСОБА_11 . Також кожний окремо показав, що 22 жовтня 2014 року були понятими під час огляду кабінету Теофіпольського районного підрозділу Ізяславського МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області по вул.Б.Хмельницького, 9, в ході якого працівники міліції в їхній присутності в шухляді стола виявили та вилучили обмотаний скотчем згорток, при відкритті якого виявлено грошові кошти в сумі 5000 грн., особову справу ОСОБА_11 , а також цього ж дня були понятими під час освідування ОСОБА_7 , в якого працівники міліції в їхній присутності виявили та вилучили з нагрудної кишені куртки 1000 грн.;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 вересня 2014 року, згідно якого ОСОБА_11 повідомила про вимагання у неї грошових коштів працівниками Теофіпольського районного підрозділу КВІ (т. 2, а.с. 1-3);

- даними протоколу огляду, помітки та вручення грошових коштів від 20 жовтня 2014 року з додатками, відповідно до якого в присутності заявника ОСОБА_11 та понятих було проведено огляд та помітку грошових коштів у сумі 5000 грн. (10 купюр номіналом 500 грн. кожна), з вказаних грошових коштів було зроблено ксерокопії, після чого вони були оброблені спеціальною невидимою речовиною препарату «Промінь-1» і при перевірочному освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання було помітно яскраве світіння барвника жовтого кольору, який залишається на руках та інших предметах при дотику та невидимий при звичайному освітленні, вказані грошові купюри після обробки були повернуті ОСОБА_11 для подальшого використання під час проведення заходів направлених на перевірку інформації про вимагання неправомірної вигоди працівниками КВІ та міліції (т. 2, а.с. 64-69);

- даними протоколу огляду, помітки та вручення грошових коштів від 21 жовтня 2014 року з додатками, відповідно до якого в присутності заявника ОСОБА_11 та понятих було проведено огляд та помітку грошових коштів у сумі в сумі 1000 грн. (5 купюр номіналом 200 грн. кожна), з вказаних грошових коштів було зроблено ксерокопії, після чого вони були оброблені спеціальною невидимою речовиною препарату «Промінь-1» і при перевірочному освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання було помітно яскраве світіння барвника жовтого кольору, який залишається на руках та інших предметах при дотику та невидимий при звичайному освітленні, вказані грошові купюри після обробки були повернуті ОСОБА_11 для подальшого використання під час проведення заходів направлених на перевірку інформації про вимагання неправомірної вигоди працівниками міліції (т. 2, а.с. 70-73);

- даними протоколу огляду місця події від 22 жовтня 2014 року з відеозаписом на СД-дисках, відповідно до якого в присутності ОСОБА_6 та понятих у службовому кабінеті Теофіпольського районного підрозділу Ізяславського міжрайонного відділу КВІ управління УДПтС України у Хмельницькій області за адресою вул.Б.Хмельницького, 9 смт.Теофіполь Хмельницької області було виявлено та вилучено: у верхній шухляді робочого столу паперовий згорток обмотаний скотчем, при відкритті якого виявлено кошти у сумі 5000 грн., а саме 10 купюр номіналом 500 грн. кожна, на яких при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання виявлено світіння барвника жовто-зеленого кольору; скріплені скріпкою кошти в сумі 37 грн., двома купюрами номіналом по 10 грн. кожна, трьома купюрами номіналом по 5 грн. кожна та одна купюра номіналом 2 грн.; квитанції про виписку газет; на поверхні столу кошти в сумі 202 грн., двома купюрами номіналом 200 грн. та 2 грн.; особову справу на ім`я ОСОБА_11 та матеріали перевірок ОСОБА_11 дільничним інспектором міліції Теофіпольського РВ УМВС; у шафі, що розташована справа відносно входу в службовий кабінет на другій полиці зверху паспорт на ім`я ОСОБА_6 , службове посвідчення та 3 пластикові картки (т. 2, а.с. 38-42);

- даними протоколу освідування особи від 22 жовтня 2014 року, відповідно до якого проводилось освідування долонь правої та лівої рук ОСОБА_6 та його одягу із використанням джерела ультрафіолетового випромінювання, на яких візуально не виявлено світіння фарби та зроблено змиви з обох долонь (т. 2, а.с. 43-45);

- даними протоколу освідування особи від 22 жовтня 2014 року, відповідно до якого проводилось освідування долонь правої та лівої рук ОСОБА_7 із використанням джерела ультрафіолетового випромінювання на яких візуально не виявлено світіння фарби та зроблено змиви з обох долонь; в лівій нагрудній кишені кітеля форменого одягу виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 грн., а саме п`ять купюр номіналом 200 грн. кожна, на яких при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання виявлено світіння барвника жовто-зеленого кольору; при огляді кишень ОСОБА_7 виявлено та вилучено ключі, грошові кошти в сумі 40 грн., документи, службове посвідчення, банківські картки та мобільний телефон (т. 2, а.с. 51-54);

- даними висновку експерта від 11 листопада 2014 року № 1088, відповідно до якого на представлених на експертизу поверхнях: 10 грошових купюр номіналом 500 грн. (ЗД № 5550999, ЛБ № 5970406, ВГ № 7658777, ЛА № 4496017, ГТ № 1970650, ВД № 7497151, ЛД № 2163067, ЛД № 7726079, ВД № 2595971, ЛА № 0733763), марлевого тампону зі змивом з лівої руки ОСОБА_6 , латексних рукавичок, в яких проводилось освідування ОСОБА_6 , латексних рукавичок, в яких проводився огляд грошових коштів під час огляду місця події 22 жовтня 2014 року, - виявлені невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ освітленні на аркуші паперу, спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів) (т. 4, а.с. 11-16);

- даними висновку експерта від 12 листопада 2014 року № 1087, відповідно до якого на представлених на експертизу поверхнях: 5 грошових купюр номіналом 200 грн. (ВА № 1109226, ЄБ № 4741869, ЕВ № 3148665, ЄЩ № 0821521, КБ № 4949013), стерильних латексних рукавичок, в яких проводилося освідування ОСОБА_7 , марлевого тампону зі змивами з правої долоні ОСОБА_7 , рукавичок, в яких проводився огляд грошей, латексних рукавичок та упакування від латексних рукавичок, - виявлені невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ освітленні на аркуші паперу, спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів) (т. 4, а.с. 23-28);

- даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25 жовтня 2014 року з доданим до нього оптичним диском DVD+RV за № 116т, відтвореним та прослуханим в судовому засіданні, на яких зафіксовані розмови ОСОБА_6 по телефону № НОМЕР_1 з ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , в ході яких вони домовляються про виготовлення документів про повне відбуття ОСОБА_11 покарання у вигляді громадських робіт за грошову винагороду, зокрема, в телефонній розмові від 22 жовтня 2014 року о 14:44:05 год. ОСОБА_5 попереджає ОСОБА_6 , щоб останній «все було акуратно, перед тим як щось зробити подивився у вікна, чи немає нікого, щоб не було ніякої «підстави» (т. 4, а.с. 112-123; т. 6, а.с. 91);

- даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії здійснення аудіо, - відео контролю за особою від 25 жовтня 2014 року, проведеної на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №3370т та №3369т від 02 жовтня 2014 року, з доданими до нього картою пам`яті MicroSD № 108т та оптичним диском DVD+RV за № 111т, переглянутим в судовому засіданні, згідно якого зафіксовано розмову ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в ході яких вони домовляються про виготовлення документів про повне відбуття ОСОБА_11 покарання у вигляді громадських робіт за грошову винагороду, зокрема, між останніми обговорюється сума винагороди в розмірі 5000 грн. (т. 4, а.с. 124-128; т. 6, а.с. 88);

- даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії здійснення аудіо, - відео контролю за особою від 25 жовтня 2014 року, проведеної на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №3371т та №3369т від 02 жовтня 2014 року, з доданими до нього картою пам`яті MicroSD № 109т та оптичним диском DVD+RV за № 113т, переглянутим в судовому засіданні, згідно якого зафіксовано розмову ОСОБА_11 з ОСОБА_6 , в ході якої вони домовляються по телефону про зустріч, передачу в кабінеті КВІ ОСОБА_11 паперового згортку, обмотаного скотчем, шляхом поміщення його в шухляду робочого столу, а також зафіксовано передачу ОСОБА_11 1000 грн. купюрами номіналом 200 грн. ОСОБА_7 (т. 4, а.с. 129-131; т. 6, а.с. 89);

- даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії здійснення аудіо, - відео контролю за особою від 25 жовтня 2014 року, проведеної на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №3370т та №3369т від 02 жовтня 2014 року, з доданими до нього картою пам`яті MicroSD № 94т та оптичним диском DVD+RV за № 95т, переглянутим в судовому засіданні, згідно якого зафіксовано розмову ОСОБА_11 з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в ході якої вони обговорюють виконання ОСОБА_11 покарання у вигляді громадських робіт (т. 4, а.с. 132-137; т. 6, а.с. 86);

- даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії здійснення аудіо, - відео контролю за особою від 25 жовтня 2014 року, проведеної на підставі ухвал слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №3370т та №3369т від 02 жовтня 2014 року, з доданими до нього картою пам`яті MicroSD № 109т та оптичним диском DVD+RV за № 112т, переглянутим в судовому засіданні, згідно якого зафіксовано розмову ОСОБА_11 з ОСОБА_6 , в ході якої вони уточнюють розмір винагороди, розмову ОСОБА_11 з ОСОБА_5 , в ході якої вони домовляються про час розрахунку та час виконання роботи ОСОБА_5 та розмову ОСОБА_11 з ОСОБА_7 , в ході якої вони обговорюють час виконання роботи ОСОБА_5 (т. 4, а.с. 138-141; т. 6, а.с. 90);

- даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії здійснення аудіо, - відео контролю за особою від 25 жовтня 2014 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №3371т від 02 жовтня 2014 року, з доданими до нього картою пам`яті MicroSD № 107т та оптичним диском DVD+RV за № 110т, переглянутим в судовому засіданні, згідно якого зафіксовано розмову по телефону ОСОБА_11 з ОСОБА_7 в ході якої вони обговорюють час виконання роботи ОСОБА_5 та про «проценти» від виконання роботи ОСОБА_7 (т. 4, а.с. 142-143; т. 6, а.с. 87);

- даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії здійснення аудіо, - відео контролю за особою від 25 жовтня 2014 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №3371т від 02 жовтня 2014 року, з доданими до нього картою пам`яті MicroSD № 108т та оптичним диском DVD+RV за № 111т, переглянутим в судовому засіданні, згідно якого зафіксовано розмову ОСОБА_11 з ОСОБА_7 в ході якої вони обговорюють час виконання роботи ОСОБА_5 та розмір винагороди за виконану роботу в розмірі 5000 грн. (т. 4, а.с. 144-145; т. 6, а.с. 88);

- даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії здійснення аудіо, - відео контролю за особою від 25 жовтня 2014 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №3371т від 02 жовтня 2014 року, з доданим до нього оптичним диском DVD+RV за № 115т, переглянутим в судовому засіданні, згідно якого зафіксовано розмову ОСОБА_11 з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_7 просить ОСОБА_6 вирішити питання відбуття ОСОБА_11 покарання у вигляді громадських робіт (т. 4, а.с. 146-155; т. 6, а.с. 92);

- даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії здійснення аудіо, - відео контролю за особою від 25 жовтня 2014 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області №3371т від 02 жовтня 2014 року, з доданими до нього картою пам`яті MicroSD № 107т та оптичним диском DVD+RV за № 110т, переглянутим в судовому засіданні, згідно якого зафіксовано розмову ОСОБА_11 з ОСОБА_7 , в ході якої вона передала ОСОБА_7 грошові купюри, на що він відреагував з натяком на те, що йому цих грошей замало, після чого ОСОБА_11 запевнила його, що «проценти будуть пізніше» (т. 4, а.с. 156-157; т. 6, а.с. 87);

- даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25 жовтня 2014 року з доданим до нього оптичним диском DVD+RV за № 114т, на яких зафіксовані розмови ОСОБА_5 з ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , в ході яких вони домовляються про виготовлення документів, згідно яких ОСОБА_11 відробляла громадські роботи та про зустріч ОСОБА_5 з ОСОБА_11 (т. 4, а.с. 159-163; т. 6, а.с. 91);

- даними протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25 жовтня 2014 року з доданим до нього оптичним диском DVD+RV за № 115т, на яких зафіксовані розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , в ході яких вони домовляються про зустріч та сприяння в швидшому виконанні роботи (т. 4, а.с. 164-176; т. 6, а.с. 92);

- даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 25 жовтня 2014 року, згідно якого 20 жовтня 2014 року в присутності понятих та заявника ОСОБА_11 було проведено огляд, помітку та вручення грошових коштів в сумі 5000 грн., а саме десять купюр номіналом 500 грн. кожна, з яких було зроблено ксерокопії, та проведено огляд, помітку та вручення грошових коштів в сумі 1000 грн., а саме п`ять купюр номіналом 200 грн. кожна, з яких було зроблено ксерокопії, в подальшому вказані грошові кошти в сумі 5000 грн. були передані ОСОБА_11 для працівників КВІ ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а грошові кошти в сумі 1000 грн. були передані ОСОБА_11 для ОСОБА_7 (т. 4, а.с. 177-180);

- даними особової справи ОСОБА_11 № 4/2014р., вилученої в ході огляду місця події від 22 жовтня 2014 року, з якої слідує, що вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 липня 2013 року ОСОБА_11 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено їй покарання 200 годин громадських робіт (т. 3, а.с. 54-121);

- довідками апеляційного суду Хмельницької області від 15 червня 2015 року № 08/15д та прокуратури Хмельницької області від 17 червня 2015 року № 21/2/1-2912-14, з яких слідує, що ухвалами слідчого судді апеляційного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2014 року № 3369т, № 3370т, № 3371т, № 3372т в кримінальному провадженні № 0000106 надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , а відтак наведені докази зібрані в порядку, передбаченому КПК України (т. 6, а.с. 117, 119-120);

- даними послужного списку № М-240278 та витягу з наказу управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області по особовому складу від 04 липня 2012 року № 33 о/с, відповідно до якого капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника Ізяславського МВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області і наказом від 01 березня 2013 року № 16/06-13 присвоєно чергове спеціальне звання майор внутрішньої служби (т. 4, а.с. 31, 79);

- даними послужного списку № Д-007757 та витягу з наказу управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області по особовому складу від 22 січня 2014 року № 4 о/с, відповідно до якого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_6 призначено на посаду старшого інспектора Теофіпольського районного підрозділу Ізяславського МВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області і наказом від 11 липня 2014 року № 30 о/с присвоєно чергове спеціальне звання старший лейтенант внутрішньої служби (т. 4, а.с. 32, 70);

- даними витягу з наказу управління МВС України в Хмельницькій області по особовому складу від 30 травня 2014 року № 110 о/с, відповідно до якого лейтенанта міліції ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Теофіпольського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області (т. 4, а.с. 101).

Доводи захисника ОСОБА_8 про те, що в силу положень ст. 17 КК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю, так як, на його думку, його підзахисний, спаливши виготовлені оригінали документів про повне відбуття ОСОБА_11 громадських робіт, тим самим добровільно відмовився від доведення злочину до кінця, не можуть бути взяті судом до уваги з наступних підстав.

Із роз`яснень в п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво» слідує, що злочин вважається закінченим з моменту, коли неправомірну вигоду прийняв хоча б один із співвиконавців.

Так, із показань обвинуваченого ОСОБА_6 та даних протоколу про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 25 жовтня 2014 року (т. 4, а.с. 123) встановлено, що в телефонній розмові від 22 жовтня 2014 року о 14:44:05 год. ОСОБА_5 повідомляв ОСОБА_6 про те, що він «поїхав на село» та попереджав ОСОБА_6 , щоб останній «був акуратний, перед тим як щось зробити подивився у вікна, чи ніде немає нікого, щоб не було ніякої «підстави», а згідно даних протоколу про результати здійснення аудіо, - відео контролю за особою від 25 жовтня 2014 року (т. 4, а.с. 130) вбачається, що неправомірну вигоду в сумі 5000 грн. ОСОБА_6 прийняв від ОСОБА_11 22 жовтня 2014 року о 14:47:04 год., тобто менш ніж за 3 хв. після вищевказаної розмови по телефону із ОСОБА_5 . При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 добровільно відмовився від доведення злочину до кінця до моменту прийняття неправомірної вигоди та з`явився із зізнанням, сторона захисту не надала та в судове засідання не представила.

Також, посилання захисника ОСОБА_10 про необхідність виправдання його підзахисного ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, так як, на його думку, останній не може бути суб`єктом вказаного злочину, оскільки не був працівником КВІ і не міг сприяти отриманню неправомірної вигоди ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає безпідставним та необґрунтованим з тих підстав, що суб`єктом отримання неправомірної вигоди може бути тільки службова особа, однак співучасником цього злочину, який організував одержання неправомірної вигоди, підбурював службову особу до його вчинення чи сприяв їй у цьому, може бути і особа, яка не наділена службовими повноваженнями.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинувачених, а також досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій та інших долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в одержанні ними, як службовими особами, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їм службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повністю доведена і їх дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 13 травня 2014 року).

Також суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 в сприянні в одержанні службовими особами неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їм службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а також вина в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані відповідно за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону від 13 травня 2014 року).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно (т. 4, а.с. 56, 58; т. 6, а.с. 131), є інвалідом ІІІ групи загального захворювання (т. 6, а.с. 132), на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей (дочка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та син ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (т. 4, а.с.85-88; т. 6, а.с. 130).

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно (т. 4, а.с. 41; т. 6, а.с. 96), згідно довідки управління соціального захисту населення Теофіпольської РДА від 10 лютого 2015 року № 161 здійснює догляд за інвалідом І групи ОСОБА_18 (т. 6, а.с. 95), крім того, на його утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 4, а.с.42).

ОСОБА_7 вчинив два злочини, один із яких є тяжким, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно (т. 4, а.с. 53; т. 6, а.с. 97), крім того, позитивно характеризується за останнім місцем роботи (т. 4, а.с. 47; т. 6, а.с. 98).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття, що полягає в добровільній критичній оцінці своєї протиправної поведінки через визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також те, що вони активно сприяли розкриттю злочину, що полягало в з`явленні обвинуваченими на виклики до правоохоронних органів та суду, повідомлені ними в судовому засіданні щодо обставин вчинення злочину, надання доказів та інших відомостей про обставини справи.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених на досудовому розслідуванні та в судовому засіданні не встановлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки вчинених злочинів, особи винних та обставин, які пом`якшують їх покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах в межах мінімальної межі строку, визначених санкціями ч. 3 ст. 368 КК України та ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону від 13 травня 2014 року).

Разом з тим, враховуючи сукупність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, приймаючи до уваги особи винних, зокрема: ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, має на утриманні троє малолітніх дітей; ОСОБА_6 , який є особою молодого віку, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно, здійснює догляд за інвалідом І групи, має на утриманні малолітню дитину; ОСОБА_7 , який є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та за останнім місцем роботи, а також те, що обвинувачені в судовому засіданні визнали вину в доведеному обвинуваченні та щиро розкаялися у вчиненому та інші в сукупності обставини, які характеризують особи винних та істотно знижують ступінь їх небезпечності для суспільства, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без їх ізоляції від суспільства, а тому у відповідності до ст. 75 КК України останніх слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитових строків на різні терміни, що на думку суду буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

У відповідності до ст. 77 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна застосуванню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне на підставі ст. 54 КК України позбавити обвинуваченого ОСОБА_5 спеціального звання «майор внутрішньої служби», обвинуваченого ОСОБА_6 спеціального звання «старший лейтенант внутрішньої служби» та обвинуваченого ОСОБА_7 спеціального звання «лейтенант міліції».

На стадії досудового розслідування до обвинувачених були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, строк дії яких сплинув 23 січня 2015 року, тобто до надходження обвинувального акта до суду, інші заходи забезпечення кримінального провадження до обвинувачених не застосовувались.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2014 року, а питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених порівну підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 938,88 грн. (т. 4, а.с. 10, 22).

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 13 травня 2014 року), та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки без конфіскації майна та спеціальної конфіскації.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_5 спеціального звання «майор внутрішньої служби».

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 13 травня 2014 року), та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на два роки без конфіскації майна та спеціальної конфіскації.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_6 спеціального звання «старший лейтенант внутрішньої служби».

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону від 13 травня 2014 року), та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції Закону від 13 травня 2014 року) у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на два роки без конфіскації майна та спеціальної конфіскації;

- за ч. 2 ст. 369-2 КК України (в редакції Закону від 13 травня 2014 року) у виді позбавлення волі на строк два роки без спеціальної конфіскації.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на два роки без конфіскації майна та спеціальної конфіскації.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_7 спеціального звання «лейтенант міліції».

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку, зарахувавши їм до відбуття покарання час затримання з 22 жовтня 2014 року по 24 жовтня 2014 року включно.

Речові докази по справі:

1) грошові кошти в сумі 5000 гривень купюрами номіналом 500 гривень (ЗД № 5550999, ЛБ № 5970406, ВГ № 7658777, ЛА № 4496017, ГТ № 1970650, ВД № 7497151, ЛД № 2163067, ЛД № 7726079, ВД № 2595971, ЛА № 0733763) та грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами номіналом 200 гривень (ВА № 1109226, ЄБ № 4741869, ЕВ № 3148665, ЄЩ № 0821521, КБ № 4949013), які використовувалися для документування злочинів, повернути за належністю у ВВБ у Хмельницькій області ДВБ МВС України;

2) скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2014 року, та повернути:

- ОСОБА_6 кошти в сумі 239 грн., службове посвідчення серії 24 № 01760, мобільний телефон марки «Nokia»;

- ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG» С3010;

- ОСОБА_7 службове посвідчення УМВС України в Хмельницькій області серії НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Lenovo 316 1;

- Теофіпольському РП Ізяславського МВ КВІ УДПтСУ України у Хмельницькій області квитанції про передплату журналу «зона криміналу» на 2014 рік, квитанції про передплату журналу «Закон і обов`язок» на 2014 рік, особову справу № 4/2014 р. на ОСОБА_11 , матеріали перевірок ОСОБА_11 ДІМ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області;

3) 8 (вісім) журналів обліку (№ № 51, 482, 338, 4, 337, 13, 19, 20), які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2014 року, повернути Теофіпольському РП Ізяславського МВ КВІ УДПтСУ України у Хмельницькій області;

4) пластикові картки «Приватбанк» № 719121 та № НОМЕР_3 (конверт № 9) повернути ОСОБА_6 ;

5) планшет коричневого кольору, в якому знаходяться ножиці та простий олівець, висновок про допуск до керування транспортним засобом ОСОБА_7 (конверт № 16), посвідчення водія НОМЕР_4 , грошові кошти купюрами номіналом по 20 грн. (№ МВ2976295 та № КР7164691), металеву монету номіналом 10 коп., візитну картку «таксі-лідер», жетон «ЗС України М-203822», флеш-карту чорного кольору (конверт № 12) повернути ОСОБА_7 ;

6) карти пам`яті MicroSD 8 GB (№ № 107, 108, 109, 94) та диски DVD-RW (№ № 110, 111, 115, 117, 113, 112, 95, 114, 116, 118) з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій залишити при справі;

7) конверт № 6 з латексними рукавичками, у яких проводився огляд місця події від 22 жовтня 2014 року, конверт № 7 з упаковкою від латексних рукавичок, конверт № 2 та № 3 зі змивами з рук ОСОБА_6 , конверт № 4 з латексними рукавичками, у яких проводилося освідування ОСОБА_6 , конверт № 1 з упаковкою від латексних рукавичок та упаковкою від серветок, конверт № 15 з упаковкою від рукавичок, в яких проводився огляд автомобіля, конверт № 17 з латексними рукавичками, в яких проводився огляд автомобіля, конверти № 1-8, 10, 11, 14 з упаковками від латексних рукавичок, пакета бинта, тампони зі змивами з рук ОСОБА_7 , латексні рукавички, в яких проводилось освідування та вилучення коштів в ОСОБА_7 знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави по 312 гривень 96 копійок з кожного процесуальних витрат на залучення експертів.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1