Справа № 1- 139 / 07
В И Р О К

Іменем України

17 грудня 2007 р. Чутівський районний
суд Полтавської області

в
складі : головуючого - судді Антонова А.А.,

при секретарі - Мамай
Л.М.,

з участю прокурора -
Бойко А.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутово справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області,
АДРЕСА_1, українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного, раніше не
судимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.10.2007 р. близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля прохідної
ВАТ „Павлівське”, яка розташована по вул. Артема, 69, в смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, де
чекав свого друга, побачив моторолер „Дефіант-ДТ50QT-2”, об'єм двигуна 49,5 см3,
вартістю 2770 грн. 20 коп., який стояв біля прохідної, власником якого є
ОСОБА_2. Діючи умисно, із корисних спонукань, з метою викрадення чужого майна,
шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 підійшов до моторолера і подивившись навкруги,
чи не має нікого, взяв його і, зламавши замок керма, повів його в напрямку с.
Кочубеївка Чутівського району Полтавської області з метою в подальшому його
продати, але по дорозі залишив його біля автобусної зупинки.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину,
передбаченому ст. 185 ч. 1КК України, визнав повністю, про обставини вчинення
злочину дав показання, як указано в описовій частині вироку.

З'ясувавши правильність розуміння підсудним суті
пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності
його позиції, суд, за пропозицією прокурора, роз'яснивши учасникам судового
розгляду суть ст. 299 КПК України, не досліджував докази вини підсудного
стосовно фактичних обставин справи, т.я. показання підсудного відповідають
фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, а обмежився допитом
підсудного та потерпілого, вивченням матеріалів, що характеризують особу
підсудного.

Зважаючи на послідовність показів
ОСОБА_1 про обставини вчинення крадіжки моторолера, суд вважає ці покази
достовірними.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікую за ст. 185 ч. 1 КК України, т.я. він
вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності скоєного ним злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає активне сприяння
розкриттю злочину та щире каяття.

Медичною комісією ОСОБА_1 визнаний здоровим і працездатним. Потребує
примусового лікуванні від алкоголізму.

З огляду на характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу
підсудного вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_1 вину визнав
повністю, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, та
обставини, що пом'якшують покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд -

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу
в розмірі 510 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - моторолер
„Дефіант-ДТ50QT-2”, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_2, вважати повернутим як йому
належний.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 47 грн. 08
коп. в рахунок відшкодування затрат на проведення експертизи.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення, через
Чутівський районний суд.

Головуючий