дело№1-П-1/2007
22.01.2007 года Михайловский районный суд Запорожской
председательствующей судьи, - Миняйло
при секретаре, - Булай О.И.,
прокурора, - Циганий
А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда пгт.Михайловка,
Михайловского района, материалы уголовного дела по факту причинения телесных
повреждений ОСОБА_1., -
09.01.2006 года в Михайловсикй районный суд
Запорожской области поступило вышеуказанное уголовное дело с постановлением от 19.12.2006
года в порядке ст.49
Украины, ст.ст.11-1, 130 УПК
Во время судебного заседания по
ходатайству прокурора был объявлен перерыв. ОСОБА_2, назвавшийся представителем
потерпевшего ОСОБА_1., заявил, что потерпевший, а также он отказываются
присутствовать во время рассмотрения данного уголовного дела в суде.
Согласно материалов уголовного дела 15.05.2003
уголовное дело по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_1 по признакам
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины. ОСОБА_1 был признан потерпевшим по
уголовному делу, а также допрошен в качестве потерпевшего.
судебно-медицинской экспертизы за №НОМЕР_1,
а также за №НОМЕР_2
у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения, относящиеся к категории телесных
повреждений средней степени тяжести.
Кроме того, по уголовному делу были
установлены а также допрошены свидетели, проведены очные ставки. А кроме того,
была назначена и проведена психологическая экспертиза, согласно выводов
эксперта от 29.08.2003 года,
совершения преступления ОСОБА_3 находился в состоянии сильного душевного
29.09.2003 года постановлением следователя
Михайловского РО УМВД Украины в Запорожской области, уголовное дело, возбужденное
по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_1, - прекращено.
Постановление не было
обжаловано и не было отменено.
05.12.2006 года постановлением прокуратуры
Запорожской области указанное постановление было отменено, а дело направлено в
прокуратуру Михайловского района для организации дальнейшего расследования.
19.12.2006 года постановлением следователя СО
Михайловского РО УМВД Украины в Запорожской области было возбуждено уголовное
дело в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины, а также было вынесено
постановление в порядке ст.49 УК Украины и материалы уголовного дела направлены
в суд для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с окончанием
поддержал изложенное в постановлении полностью и просил суд удовлетворить его.
ОСОБА_3 заявил что не возражает
против удовлетворения указанного постановления.
Суд, выслушав мнение участников
процесса, а также исследовав материалы уголовного дела приходит к выводу о том,
что постановление не подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит
возвращению прокурору, - по
следующим основаниям.
Действия ОСОБА_3 квалифицированы
органами досудебного следствия по ч.1 ст. 122 УК Украины. Квалификация его действий
ни кем не оспаривается.
В соответствии со ст. 12 УК Украины, - действия ОСОБА_3, квалифицированные
Украины, - классифицируются
как преступление средней степени тяжести.
требований ст.49 УК Украины, - лицо
освобождается от уголовной ответственности, если, со дня совершения им
преступления и до вступления приговора в законную силу минуло пять леть в случае совершения преступления
средней степени тяжести.
требований ст.7-1 УПК Украины, - производство
по уголовному делу может быть прекращено в связи с истечением сроков давности.
До направления материалов уголовного дела в суд обвиняемому должны быть
разъяснены сущность обвинения, основание освобождения от уголовной
ответственности и право возражать против прекращения дела по этому основанию.
Направление уголовного дела в суд по основаниям, указанным в настоящей статье,
не допускается, если обвиняемый, подсудимый против этого возражает. В этом
случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Прокурор или
следователь в случае вынесения постановления о направлении дела в суд в
случаях, предусмотренных в ч.1 ст.7-1 УПК Украины, должны
того, согласно положений ст. 11-1 УПК
Украины суд, при наличии оснований, указанных в части первой ст.49 УК Украины,
прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности, когда дело
поступило в суд с обвинительным заключением.
выше требования действующего законодательства не соблюдены органами досудебного
образом, судом установлено, что требования ст.ст.228 - 232 УПК Украины, выполнены не в полном
основании изложенного, руководствуясь ст.249-1, ст.ст.228 - 232 УПК Украины, суд,-
уголовное дело по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_1. прокурору
Михайловского района в Запорожской области.
обжалованию не подлежит.
постановление может быть внесено представление прокурора.
Судья Н.С.Миняйло