печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.07.2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001106 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зберігаються у банківській установі.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Представник особи, у володінні якої перебувають запитувані документи, в судове засідання не з`явився. Про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Сторона кримінального провадження - прокурор групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0001106 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що колишній Голова Антимонопольного комітету України ОСОБА_4 та члени Комітету ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, а саме - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порушення вимог ст. ст. 58, 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та всупереч рішень господарських судів України, 23.07.2013 винесли завідомо протиправне рішення № 613-р «Про перегляд рішення комітету від 13.06.2012 № 355-р», яким змінено розмір штрафних санкцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 15 903 000 грн. до 30 000 грн., чим спричинено тяжкі наслідки, які виразилися у заподіянні збитків Державному бюджету України, на загальну суму 15 873 000 грн.

В ході досудового слідства встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 22.05.2013 заключив з ОСОБА_11 договір про надання юридичних послуг, вартість яких становила 1 744 000,00 грн. (р/р НОМЕР_1 ).

На виконання доручення слідчого органами Служби безпеки України встановлено, що ОСОБА_12 , який є чоловіком ОСОБА_11 домовився, за винагороду, з колишнім головою Антимонопольного комітету України ОСОБА_13 про перегляд рішення АМК України № 355-р від 13.06.2012, в частині зменшення розміру штрафних санкцій з 15 903 000 на 30 000 грн.

Враховуючи, що рішення Комітету про перегляд попереднього рішення визнано судом протиправним, а ОСОБА_11 безпосередньо вплинула на прийняття такого рішення, що завдало шкоду державним інтересам, для з`ясування усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у дослідженні документів, що містять банківську таємницю

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_11 ідентифікаційний код № НОМЕР_2 мала наступний поточний банківський рахунок № НОМЕР_1 в Печерській філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", МФО НОМЕР_3 , який використовувався платником при здійсненні фінансово-господарської діяльності.

Слідчий зазначає, що документи, які свідчать про обіг коштів на поточному рахунку № НОМЕР_1 , а також відкриття, використання та закриття поточного рахунку, мають значення для досудового розслідування, а саме з`ясування обставин фактичного використання коштів. Крім цього, вищезазначені документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, документального підтвердження факту перерахування коштів з розрахункових рахунків ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розрахунковий рахунок ОСОБА_11 та у подальшому можуть бути використані як докази на підтвердження вчинення протиправних дій службовими особи Антимонопольного комітету України, тобто відповідно до вимог статті 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі ухвали суду.

При цьому вилучення оригіналів запитуваних документів обґрунтовує необхідністю їх представлення для проведення у подальшому в рамках розслідування кримінального провадження необхідних експертиз, у тому числі судово-економічної експертизи, в зв`язку з чим просить задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0001106 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» банки зберігають документи, що містять інформацію про рахунки клієнта, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, інформацію про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Крім того, клопотання в частині вилучення оригіналів запитуваних документів обґрунтовується необхідністю їх використання, зокрема, в якості об`єктів експертних досліджень, разом з тим, стороною кримінального провадження не надано належних доказів призначення відповідних експертиз.

При цьому, не підлягає задоволенню вимоги клопотання щодо зобов`язання володільця інформації повідомити орган досудового розслідування про причини відсутності оригіналів запитуваних документів, оскільки у розумінні ст. 164 КПК України зазначені вимоги не входять до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001106 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати прокурору групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 тимчасовий доступ до банківських документів, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_4 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ),а саме:

- оригінали, яких знаходяться на електронних (магнітних) носіях, та які відображують надходження та списання, за період з моменту їх відкриття до моменту оголошення ухвали, грошових коштів по рахунках, які належать ОСОБА_11 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , рахунок № НОМЕР_1 у Печерській філії Публічного акціонерного товариства Комерційного банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (МФО НОМЕР_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 , який використовувався платниками при здійсненні фінансово-господарської діяльності із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях;

- справи з юридичного оформлення вказаного рахунку, у тому числі, анкет, реєстраційних документів, договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи „Клієнт банк, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер Крупенко Іринb Геннадіївнb вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи „Клієнт банк, всіх заяв та доручень від імені ОСОБА_11 , а також карток зі зразками підписів і відбитку печатки фізичної особи підприємця ОСОБА_11

- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунках підприємства

з можливістю вилучення за необхідності належним чином завірених їх копій.

Зобов`язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів вказаним в ухвалі особам, надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи та вжити необхідних заходів щодо нерозголошення факту проведення таких дій стосовно отримання інформації, зберігати інформацію в незмінному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках

Прим. № 1 - зберігається у справі №757/24565/15-к

Прим. № 2 та належним чином завірена копія ухвали - прокурору групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1