Справа
№10-19/07
Категорія: запобіжний захід
Доповідач Фідря О.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Луцьк
27 лютого 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області у складі: головуючого- Фідрі О.М.,

суддів - Польового
М.І., Бешти Г.Б.,

з участю прокурора - Дунця СП.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду від
16 лютого 2007 року, якою щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. року
народження, уродженця с.
Мар'янівка Маневицького району, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
судимого, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2007
року за поданням старшого слідчого прокуратури Волинській області Хилюка В.В.
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, 4.2 ст.369 КК
України.

У поданій апеляції захисник ОСОБА_2 ставить питання про
скасування вказаної постанови суду, посилаючись на те, що слідчим не наведено
достатніх підстав, які б свідчили про те, що, перебуваючи на волі, підозрюваний
може перешкоджати встановленню істини у справі, впливати на свідків. Крім того,
підозрюваний ОСОБА_1 має постійне місце проживання, роботи, має на утриманні
неповнолітнього сина та матір похилого віку.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив
доводи апеляції, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляцію з
викладених у ній підстав, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та пояснень
слідчого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, в ході
розслідування кримінальної справи зібрано достатньо даних, які свідчать про
намагання обвинуваченого впливати на хід досудового слідства, про здійснення
ним психологічного впливу на свідків з метою зміни показань. А тому висока
ймовірність того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 буде намагатися перешкоджати
встановленню об'єктивної істини у справі та продовжувати впливати на свідків.

Обвинувачення пред'явлене ОСОБА_1 з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону.

Отже, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку,
що обрання більш м'якого, ніж взяття під варту, запобіжного заходу може не
забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, та обрав щодо
ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, тому постанову суду слід
залишити без зміни.

Що стосується клопотання мешканців села Сапогове про
взяття ОСОБА_1 на поруки, то воно до задоволення не підлягає у зв'язку з тим,
що порука територіальної громади, як запобіжний захід, не передбачений чинним
законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.362, 382 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову Луцького міськрайонного суду від 16 лютого 2007
року щодо ОСОБА_1 - без
зміни.

Головуючий

Судді