печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на домашній арешт, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник-адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України, на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовує тим, що на сьогоднішній день, стан здоров`я ОСОБА_5 , який значно погіршився, що унеможливлює тримання ОСОБА_5 під вартою. Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 не має наміру ухилятися від слідства чи суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, має постійне місце реєстрації та проживання, неповнолітню дитину.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, та на те, що відсутні підстави для тримання ОСОБА_5 під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав пояснення свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України.

21.04.2015 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 41. ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

23.04.2015 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

16.06.2015 Печерським районним судом м. Києва ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 19.07.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядаються згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що закріплено в положенні ч. 4 ст. 201 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Так, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2015, якою ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою до 19.07.2015, слідчим суддею, при вирішенні клопотання про продовження тримання під вартою, відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини було враховано тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий та прокурор у клопотанні, дали достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, при цьому слідчим суддя було прийнято до уваги особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, обставини справи.

Захисником адвокатом ОСОБА_4 у клопотанні не зазначено нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, та які б обґрунтовували не можливість тримання під вартою та необхідність зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

При цьому, слідчим суддею враховані обставини, що розглядались та були викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2015.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність обставин, які б вказували на наявність підстав для зміну підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, які не розглядалися слідчим суддею 16.06.2015.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 181, 201, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на домашній арешт залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1