Справа № 1-83/08
В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2008 р. Ічнянський
районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді - Чугуєвської
Т.П.

при секретарі - Ткаченко В.М.

за участю прокурора - Тишкевич
Л.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ічня справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця с.
Андріївка Ічнянського району Чернігівської області, освіта повна загальна
середня, не одруженого, студента Чернігівського педагогічного університету ім.
Т.Г.Шевченка, не судимого за ст. 286 ч.2
КК України

В С Т А
Н О В И В:

Підсудний по справі ОСОБА_2 перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, керуючи без відповідних документів мотоциклом
"ZS " модель 125 J д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3 мешканцю м. Ніжин, рухаючись по вул. Шкільній в с. Андріївка
Ічнянського району Чернігівської області в напрямку АДРЕСА_1 на заокруглені
проїзної частини дороги перевищив максимально допустиму швидкість руху, не
справився з керуванням мотоциклом, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України -
перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій
повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки
іншим учасникам руху; п.10.5 ПДР України
- поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних
частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі
повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини; п.12.1 ПДР України - під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості
руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.4 ПДР України - у
населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше
60 км/год. Наслідком порушення вказаних
пунктів ПДР України мотоцикл під
керуванням ОСОБА_2 виїхавши на узбіччя задньою частиною мотоцикла зіткнувся з
електроопорою. В результаті зіткнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебував на
мотоциклі в якості пасажира отримав тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя,
шиї, лівого плеча, синця лівої ключичної
області, крововиливу в м'які тканини волосяної частини голови, закритої
черепно-мозкової травми: забою головного мозку, розриву селезінки, закритого перелому
остистих відростків 1,2,3 грудних хребців, які могли виникнути в результаті дії
твердих тупих предметів, чи удари об такі, в результаті падіння з мотоцикла з послідуючим ударом об
дерево чи ЛЕП, були небезпечними для життя і за цією ознакою розцінюються як
тяжкі тілесні ушкодження.

Після ДТП ОСОБА_4 був
доставлений на лікування до Ічнянської ЦРЛ,
де 24.07.2008 року помер,
безпосередньою причиною смерті став набряк -набухання головного мозку в
результаті забою головного мозку, на тлі закритої внутрішньочерепної травми, що
підтверджується наявністю крововиливу
в м'які тканини голови, наявністю
множинних ділянок тканини мозку просякнутих кров'ю, різким набряком мозкової
тканини.

В суді підсудний визнав себе винним та
пояснив, що 20 липня 2008 року біля 1 год. в нетверезому стані керував без
відповідних документів мотоциклом марки
"ZS " модель 125 J д/н НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3, їхав в напрямку с. Бакаївка Ічнянського району в районі буд.
23 не справився з керуванням, виїхав на
узбіччя та задньою частиною мотоцикла зіткнувся з електроопорою, в
результаті чого ОСОБА_4, який перебував на мотоциклі в якості пасажира отримав
тяжкі тілесні ушкодження та 24.07.2008року помер у лікарні. В скоєному
розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим
підсудним, його вина підтверджується показаннями потерпілих та свідків,
допитаних в судовому засіданні.

Так, потерпілі ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 суду показали, що 20 липня 2008року вночі їм стало відомо, що їх
син ОСОБА_4, який їхав в якості пасажира на мотоциклі з підсудним, отримав
тяжкі тілесні ушкодження, а 24 липня 2008року в лікарні він помер. Просять
стягнути з підсудного 15000грн. у відшкодування моральної шкоди. Просять не
позбавляти підсудного свободи.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в
квітні 2008 року його син ОСОБА_7 придбав мотоцикл марки "ZS " модель 125 J , документи оформили на нього, а сина вписали в технічний паспорт, щоб він
мав право керувати мотоциклом. Біля 3-4 години 20 липня 2008року син повернувся
додому без мотоцикла і сказав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 їхали на мотоциклі, від
якого він дав ключі ОСОБА_2, сталася ДТП, внаслідок якого отримав тілесні
ушкодження ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що
19.07.2008року він перебував в с. Андріївка Ічнянського району Чернігівської
області, біля 21год.30хв. на мотоциклі з
сестрою поїхав гуляти до клубу. Там зустрів ОСОБА_2, який на вигляд був
тверезий. Коли вийшов з клубу, помітив, що мотоцикла немає. Через деякий час
ОСОБА_2 зателефонував йому та сказав, що сталось ДТП.

Крім цього вина підсудного
підтверджується матеріалами справи: протоколом огляду місця ДТП, де
вказано, що біля транспортного засобу
видно осколки скла, один поворот під деревом, яке знаходиться на узбіччі за 8м.
від сліду гальмування (а.с.6-11), актом обстеження дорожніх умов у місці
скоєння ДТПЮ, де вказано, що підсудний не впорався з керуванням, з'їхав на ліве
узбіччя та здійснив наїзд в придорожнє
дерево (а.с.12), протоколом огляду транспортного засобу, де вказано, що в ньому
розбито: щиток заднього колеса, диск заднього колеса, скло заднього габаритного
фонаря та заднього правого показника повороту;
деформована тяга гальма заднього колеса (а.с.13), протоколом огляду
речових доказів, мотоциклу (а.с.15), речовим доказом (а.с.16), заключенням
судово-медичної експертизи, із якого вбачається, що безпосередньою причиною
смерті став набряк - набухання головного мозку в результаті забою головного
мозку, на тлі закритої внутрішньочерепної травми, що підтверджується наявністю
крововиливу в м'які тканини голови, наявністю множинних ділянок тканини мозку
просякнутих кров'ю, різким набряком мозкової тканини.

При судово-медичному дослідженні мали
місце тілесні ушкодження у вигляді саден області обличчя, шиї, лівого плеча,
синця лівої ключичної області, крововиливу в м'які тканини волосяної частини
голови, закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку, розриву
селезінки, закритого перелому остистих відростків 1,2,3 грудних хребців, які
могли виникнути в результаті дії твердих тупих предметів, чи удари об такі, в
результаті падіння з мотоцикла з
послідуючим ударом об дерево чи ЛЕП, були небезпечними для життя і за цією
ознакою розцінюються як тяжкі тілесні ушкодження. Ушкодження у вигляді закритої
черепно-мозкової травми: забою головного мозку, знаходяться у прямому причинно-наслідковому
зв'язку з настанням смерті. Смерть настала 24.07.2008 року (а.с.45-51),
заключенням інженерно-технічної експертизи, із якої вбачається по дослідженню
обставин та механізму ДТП, що водію ОСОБА_2 керуючи мотоциклом "ZS " модель 125 J д/н НОМЕР_1 в умовах місця пригоди
необхідно було діяти з дотриманням положень, викладених в п.п. 10.1, 10.5,
12.1,12.4 ПДР України. В разі виникнення небезпеки для руху, в разі вибігання
на проїздну частину дороги тварини, додатково в відповідності до положень
п.п.12.3 ПДР України. Дії водія ОСОБА_2
не відповідали вказаним положенням ПДР України (а.с. 59-62).

Дослідивши всі докази в їх сукупності
суд приходить до висновку, що підсудний своїми діями вчинив злочин,
передбачений ст. 286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху
особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, що
знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, за що і повинен нести
криміналу відповідальність.

Переходячи до міри покарання підсудному
суд враховує, що він раніш не засуджувався, шкоду відшкодував, потерпілі на суворій мірі покарання не настоюють,
позитивно характеризується за місцем
навчання та проживання, разом з тим суд враховує тяжкість скоєного, а тому слід
обрати покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати
транспортним засобом з застосуванням ст.75 КК України та звільненням підсудного
від відбування покарання з випробуванням.

Мотоцикл слід повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2
визнати винним за ст. 286ч.2 КК України та обрати 4 /чотири/ роки позбавлення
волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2(два)роки.

Згідно
ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу
вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 564грн. 52 коп. на користь фінансового управління Ічнянської районної
державної адміністрації, 1459грн. 40коп. на користь УДК в Чернігівській області
за проведення експертизи та 15000 грн. на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди.

В зв'язку з добровільною сплатою суми
позовів не стягувати.

Речовий доказ: мотоцикл "ZS " модель 125 J д/н НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного
суду через Ічнянський районний суд протягом 15 діб.

СУДДЯ:
Т.П.Чугуєвська