overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5 -136 2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого : судді - Батюка В.В., при секретарі : -" ОСОБА_1 з участю прокурора : - ОСОБА_2

представника ВКВІ Броварського р-ну УДДУ ПВП в Київській області : - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари матеріали стосовно : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 обл , українця, громадянина України., ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської обл від 27.01. 2001 року ОСОБА_4., засуджений за ст. 286 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали апеляційного суду Київської області від 25.03.2009 року даний вирок змінено і призначено покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі постанови Кагарлицького районного суду Київської області, від 14.04. 2010 року, засудженому ОСОБА_4, невідбута частина покарання у вигляді позбавлення волі, замінена на виправні роботи на строк 1 рік 11 місяців 3 дні.

Відділ кримінально-виконавчої інспекції Броварського р-ну УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про зарахування ОСОБА_4., часу перебування в Кагарлицькій виправній колонії УДДУ ПВП в Київській області з часу винесення постанови 14.04. 2010 року по день фактичного звільнення 21.04. 2010 року - 8 (вісім) днів в перерахунку, що становить 24 дня виправних робіт.

Вислухавши пояснення представника ВКВІ Броварського р-ну УДДУ ПВП в Київській області, який підтримав подання, засудженого, дослідивши матеріали справи і думку прокурора про те, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за можливе зарахувати час перебування в Кагарлицькій виправній колоніїі УДДУ ПВП в Київській області, засудженому ОСОБА_4.-8(вісім) днів, що становить з часу винесення постанови суду від 14.04. 2010 року, про заміну частини покарання, по день фактичного звільнення 21.04. 2010 року. В перерахунку відповідно до ст.72 КК України становить 24 дня виправних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 411 КПК України та відповідно до ст. 72 КК , України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Зарахувати, засудженому ОСОБА_4, час перебування в Кагарлицькій виправній колонії УДДУ ПВП в Київській області, - 8 (вісім) днів, з часу винесення постанови Кагарлицького районного суду Київської області, від 14.04. 2010, про заміну частини покарання, по день фактичного його звільнення 21.04. 2010 року в строк відбування покарання, що становить 24 дня виправних робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 5-213
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Глушко І.М.

з участю прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 31 Броварського району Київської області, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 358 ч. 3, 190 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

У період іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в районному підрозділі Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Київської області з 23.12.2009 року, порядок відбування покарання не порушував, за місцем проживання зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, для проведення профілактичних бесід до кримінально-виконавчої інспекції зявлявся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не скоював, довів свої виправлення, перевиховання та доцільність звільнення від відбування покарання.

В звязку із закінченням іспитового строку заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Згідно пояснень заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, засудженого, матеріалів особової справи на ОСОБА_1 вбачається, що під час річного іспитового строку, проживаючи з родиною в с. Требухів Броварського району Київської області, засуджений за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, неофіційно працював водієм на приватному підприємстві, вчасно зявлявся до районного підрозділу Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області для проведення профілактичних бесід, порядок відбування покарання жодним чином не порушував.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК України, ст.78 ч. 1 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.12.2009 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Кічинська
Справа № 5-174/2010
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді - БатюкаВ.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м.Києві та Київській област про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 було засуджено вироком Печерського районного суду м.Києва від 06.10.2009 року за ст.296 ч.З КК України до 2 років позбавлення волі, з випробувальним строком виконання вироку відповідно ст.75,76 КК України строком в 1 рік. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтись на реєстрацію в ОВС.

Засуджений виконав покладений на нього обов'язок, по місцю проживання характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, 408-1, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання в 2 роки позбавлення волі призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 06.10.2009 року за ст.296 ч.З КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Батюк
Справа № 357/7114/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/871/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 23.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК УкраїниПідготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргу прокурора прокуратури м. Біла Церква ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 18 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2

З оригіналом згідно: /підпис/
Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/251/15-к
Провадження № 1-кп/386/28/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 березня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000065 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и л а :
02.03.2015 року з прокуратури району до Голованівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 18.02.2015 року .
26.02.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру .

28.02.2015 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 111 КПК України здійснюється повідомлення учасників кримінального провадження , участь яких не є обов`язковою . Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ч. 1 ст. 283 , ст. 291 , ч. 1 ст. 314 , ст. 392 КПК України , суддя
П о с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 1-кп/386/28/15 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 12 березня 2015 року о 09 год 30 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/28/15 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

-прокурора Голованівського району ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- потерпілу ОСОБА_4 ,мешканку АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 386/610/15-к
Провадження № 1-в/386/27/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
03 червня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання

в с т а н о в и л а :
03.06.2015 року до суду з Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и л а :
подання заступника начальника Голованівського МВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до судового розгляду

на 16 червня 2015 року на 13 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника МВ КВІ та прокурора Голованівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8967/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1598/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 ,з секретарем ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000668 ,-
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2014 року на розгляд до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_4 від 23.10.2014 року, в якій вона просе скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000668 за фактом смерті її сина, одночасно просе поновити термін подачі скарги на постанову та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту скарги ОСОБА_4 вбачається, що вона оскаржує постанову слідчого ОСОБА_5 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000668.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.05.2014 року постанова слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000668 скасована. По вказаному провадженню проводилися відповідні дії, тому підстав задовольняти скаргу ОСОБА_6 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволення скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого ОСОБА_5 від 26.12.2013 року про закриття кримінального провадження №0000668 за фактом смерті її сина, поновлення терміну

подачі скарги на постанову та направлення кримінального провадження для проведення досудового розслідування відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1112/1723/12
П О С Т А Н О В А

"06" липня 2012 р. Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Жельман О.В.,

з участю потерпілого, підсудного та захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівець, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в заподіянні легких тілесних ушкоджень, при наступних обставинах.

24.04.2012 року в с. Хмельове Маловисківського району в домоволодінні, що належить ОСОБА_3, між останнім та ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, виникла сварка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_3 наніс два удари в область ніг ОСОБА_4 металевим прутом, тобто спричинив тілесні ушкодження, які згідно акту судово- медичного обстеження № 93 від 25.04.2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Захисник підсудного в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для визначення ступіня тяжкості тілесних ушкоджень.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти заявленого клопотання, приймаючи до уваги, що для з'ясування можливості виникнення тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання в області медицини, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово- медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 198, 273, 310 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальній справі судово- медичну експертизу, яку доручити експерту Маловисківського відділення СМЕ ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання?

1. Встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих гр. ОСОБА_4 24.04.2012 року?

2. Чи могли призвести отриманні гр.ОСОБА_4 тілесні ушкодження до спричинення тривалого розладу здоровя ?

3. Чи можуть виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 відповідати строку вказаному в постанові?

4. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 бути отриманні при обставинах вказані в постанові?

Для дослідження експерту надіслати копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 524/3544/14-к
У Х В А Л А
07.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Викликати для допиту в судовому засіданні свідків обвинувачення.
Керуючись ч. 1 ст.32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 14 годин 30 хвилин 16.05.2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Судове засідання проводити за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Викликати для допиту в судовому засіданні свідків обвинувачення: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 526/158/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю прокурора Тетері В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000040 від 8 січня 2013 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює, раніше судимий 10.03.11р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 185ч.1, 70ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 31.05.12р., не відбутий строк - 1 рік 6 місяців 22 дня,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України.

На досудовому слідстві запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

В судове засідання призначене на 4 березня 2013 року ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки в суді.

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик суду.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 139, 147, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- накласти на ОСОБА_1, який проживає АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 573 грн.50 коп.

Ухвала може бути оскаржена особою, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом шляхом подання клопотання до суду про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Головуюча: підпис

Копія:вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4169/15-к
Провадження № 1-кп/552/275/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001165 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
23.07.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001165 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 27.07.2015 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-167/11
ПОСТАНОВА

19.08.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рожкової Н. М.,

з участю секретаря Чуйко Н.В.

з участю прокурора - Копитця О.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для закриття чи зупинення справи не вбачається. Суттєвих порушень норм КПК при провадженні досудового слідства не виявлено. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 242, 240, 244, 245 КПК України

ПОСТОНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 31.08.2011 на 10:00

В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: