overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3613/15-к
пр.№ 1-кп/464/190/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 29.04.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000920 від 31.03.2015 р., згідно якого ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 12 травня 2015 року о 15.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/69/15-к
Провадження № 1-кс/455/9/2015
У Х В А Л А
23 січня 2015 року

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання про дозвіл на проведення обшуку житла,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000716, внесеного до ЄРДР 30.12.2014 року перебуває заява ОСОБА_4 про те, що 30.12.2014 року між 17 та 19 годинами шляхом віджиму металопластикового вікна до її житлового будинку АДРЕСА_1 проникла невідома особа та таємно викрала ювелірні вироби, 500 євро, 450 доларів США, 1600 гривень, заподіявши матеріальну шкоду на суму 80000 гривень.

Правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України.

У відповідності з отриманою інформацією встановлена можлива причетність до вчинення цього злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводив інтернет до будинку потерпілої і міг бачити місце знаходження грошей та ювелірних виробів. ОСОБА_5 зареєстрований по АДРЕСА_2 , але фактично проживає у відповідності із добутими доказами у квартирі батька ОСОБА_6 , 1965 року народження на АДРЕСА_3 , де може зберігати викрадені кошти та речі, а також знаряддя вчинення злочину.

З метою виявлення та вилучення викрадених ювелірних виробів, грошей та знарядь, що можуть мати процесуальне значення речових доказів, слідчий ОСОБА_3 , у погодженому з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотанні, просить винести ухвалу про дозвіл на общук по місцю проживання ОСОБА_5 - на АДРЕСА_3 .

Вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та підтверджену шляхом належної перевірки інформацію із різних, не пов`язаних між собою джерел, про можливу причетність до крадіжки ОСОБА_5 , який згідно довідки Новокалинівської міської ради № 20 від 22.01.2015 року проживає у належній його батькові ОСОБА_6 на праві власності квартири АДРЕСА_4 , вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_5 належної на праві власності ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_4 , з метою виявлення та вилучення ювелірних виробів, грошей - 500 євро, 450 доларів США, 1600 гривень, викрадених із будинку ОСОБА_4 у селі Созань Старосамбірського району Львівської області.

Ухвала надає право проникнути до квартири АДРЕСА_4 , для обшуку один раз, до 24.02.2015 року.

Слідчий суддя
Справа № 459/5182/14-к
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

28 листопада 2014 року м. Червоноград

Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

28.11.2014 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28.11.2014 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на 01.12.2014 року о 16:00 год.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1339/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

21 квітня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2424/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/365/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

02 червня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі.
Головуючого- ОСОБА_2 ;

суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

при секретарі - ОСОБА_6

та адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 84 КК України, ст.ст. 376,405, 507, 419 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволити частково.

Виключити з мотивувальної частини ухвали суду від 10 березня 2015 року покликання на Наказ №3/6 ДДП ПВП та МОЗ України від 18.01.2000 року.

В решті ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Львівського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області ОСОБА_9 про звільнення засудженого ОСОБА_8 від подальшого відбування покарання залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2015 року о 09:30 год.

Головуючий:
Судді:
Справа № 505/2327/15-к
Провадження № 1-кп/505/236/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.06.2015 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000512 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
02.06.2015 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000512 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000512 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11.06.2015 року о 09-00 годині в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/8347/15-к
Провадження № 1кс/523/767/15
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до документів

29.05.2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду внесене в кримінальному провадженні №0002206 клопотання про надання тимчасового доступу до документів,
в с т а н о в и в:
29 травня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Суворовського району м. Одеси ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено факт надходження 2 травня 2015 року до органу внутрішніх справ відомостей про отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що було вчинено ОСОБА_6 близько 20 години минулої доби біля будинку АДРЕСА_1 .

За даним фактом 2 травня 2015 року було розпочато кримінальне провадження №0002206, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування також було встановлено, що ОСОБА_5 проходив стаціонарне лікування в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з приводу отриманних тілесних ушкоджень, що підтверджується витягом із медичної картки хворого №7133.

Слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці про лікування та вилучення оригіналів медичної документації стосовно потерпілого, можуть стати доказами у кримінальному провадженні, а також є обов`язковою умовою для належного проведення судово-медичної експертизи, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити, надавши зазначеній особі тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати доступ старшому слідчому СВ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , з правом тимчасового вилучення, до оригіналів медичної документації стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливим місцем зберігання якої є приміщення лікарні за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/5280/15-к
Провадження №1-кс/592/1669/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2015 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської виправної колонії №116 про вирішення питання щодо звернення в доход держави мобільного телефону,
ВСТАНОВИВ:
Від начальника СВК №116 до суду надійшло подання про звернення в доход держави мобільного телефону.
В поданні зазначено, що 14.05.2015р. близько 13 год. 30 хв. під час проведення обшуку у приміщенні медико-санітарної частини установи, а саме у палаті №7, де знаходиться на стаціонарному лікуванні засуджений ОСОБА_3 , на його спальному місці, під подушкою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки LG сіро-синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 .
Згідно вимог ст. 107 ч. 4 КВК України, п. 29 ПВР, засудженим до позбавлення волі забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі і вироби, заборонені для використання в установах.
Оскільки засудженим до позбавлення волі забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі і вироби, заборонені для використання в установах, вважаю за необхідне звернути мобільний телефон в дохід держави.
Керуючись ст.107 ч.4 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон LG сіро-синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений на спальному місці ув`язненого ОСОБА_3 , звернути в доход держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/367/15-к
Провадження № 1-кс/581/62/15
УХВАЛА
про відкриття провадження

16 квітня 2015 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про зупинення провадження,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою.

Дана скарга підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, тому слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за вказаною скаргою.

Вирішення питання дотримання строків оскарження бездіяльності є передчасним, а тому слід витребувати кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про зупинення провадження від 25 березня 2012 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року, повідомивши про час та місце розгляду:

заявника - ОСОБА_2 ,

слідчого Липоводолинського РВ УМВС України у Сумській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Зобов`язати Липоводолинський РВ УМВС України у Сумській області надати суду в строк до 09 год. 17 квітня 2015 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування по факту викрадення огорожі з місць поховання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на кладовищі по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали та копію скарги ОСОБА_2 направити Липоводолинському РВ УМВС України у Сумській області, слідчому Липоводолинського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-13/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2011 р. м. Бережани

в складі: судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

з участю прокурора Сливінського Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани подання Бережанської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням терміну покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, не одруженого, не працюючого, засудженого 01 березня 2010 року Бережанським районним судом за ст. 263 ч.1 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, в силу ст..75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України і за цією статтею йому обрано покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробовуванням де встановлено іспитовий строк в 1 рік.

Встановлений згаданим вироком іспитовий строк в 1 (один) рік для засудженого ОСОБА_1 закінчився, у звязку з чим Бережанська міжрайонна кримінально-виконавча інспекція звернулася в суд з поданням про звільнення останнього від покарання.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З подання Бережанської МКВІ вбачається, що ОСОБА_1 за час перебування на обліку, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов'язки, які були покладені на нього судом не порушував, за місцем проживання характеризується посередньо, а тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.

Обговоривши подання, заслухавши представника Бережанської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції, який просить подання задовольнити, висновок прокурора, який вважає за необхідне погодитись із поданням та задовольнити його, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2010 року, у звязку із закінченням іспитового строку.

На дану постанову може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 609/551/15-к
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Копії обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вручено прокурором Шумського району ОСОБА_4 29 травня 2015 року, про що свідчить письмова розписка, долучена до матеріалів обвинувального акту.
Є підстави призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 666/8772/14-к
Провадження № 1кп/666/449/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
03 червня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
04 лютого 2015 року Дніпровським районним судом м.Херсона винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено йому покарання за ст.190 ч.1 КК України у виді 100 годин громадських робіт.

Разом з цим при винесенні вищезазначеного вироку у тексті допущена описка, а саме: помилково зазначено у тексті вироку ім`я по-батькові засудженого « ОСОБА_5 » замість вірного: « ОСОБА_6 ».

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у вироку суду описку.

Керуючись ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду м.Херсона від 04 лютого 2015 року по справі №666/8772/14-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У тексті вироку зазначити ім`я по-батькові засудженого « ОСОБА_6 » замість помилкового « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/771/15-к
Провадження № 1-в/675/118/2015
У Х В А Л А
"05" червня 2015 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ІВК № 31 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ізяслав в режимі відеоконференцзв`язку подання начальника ІВК № 31 та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - громадськими роботами засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання начальника Ізяславської виправної колонії № 31 та спостережної комісії при Ізяславській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - громадськими роботами засудженому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому з дня отримання копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1