Справа 1-108/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого -

судді Побережної О.Д.

при секретарі Гладкій Г.П.

з участю прокурора Єгорова П.В.

та інших осіб: підсудного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, представників служби в справах дітей Сокирянської РДА ОСОБА_3, групи кримінальної міліції - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 18.03.2011 року приблизно 10-ої год., проходячи напроти АЗС, яка розташована при виїзді із м. Сокиряни в напрямку с. Коболчин Чернівецької області, на узбіччі знайшов холодну зброю кастет, який в подальшому, діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу залишив собі для подальшого його використання в цілях самооборони. Даний кастет підсудний зберігав при собі до 22.03.2011 року, оскільки в цей день в приміщення Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, під час проведення поверхневого огляду в присутності понятих його було виявлено та вилучено.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в об'ємі пред'явленого обвинувачення та дав показання з яких встановлено наступні обставини.18.03.2011 року приблизно 10-ої год.він йшов додому з ВПУ м. Сокиряни, де він навчається в с.Гвіздівці. Йдучи по тротуару, навпроти АЗС, яка розміщена на виїзді із м. Сокиряни в напрямку с. Колболчин підсудний помітив, якийсь металевий предмет. Підійшовши ближче він побачив. Що це металевий кастет, який він підняв та покдлав до кишені і з того часу постійно його носив при собі з метою самозахисту до 22.03.2011 року. У цей день приблизно 17-ої год. працівники міліції зупинили його, оскільки він перебував в стані алкогольного спяніння та запропонували пройти до відділення міліції, де у присутності понятих у нього було виявлено та вилучено знайдений ним кастет. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина підсудного ОСОБА_1, крім особистого визнання ним своєї вини підтверджується також показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також іншими письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- актом виявлення та вилучення від 22.03.2011 року згідно якого у підсудного у присутності понятих було виявлено та вилучено предмет схожий на кастет (а.с.9);

- протоколом огляду предмета від 15.04.2011 року згідно якого предметом огляду є вищезазначенйи кастет (а.с. 37);

- висновком експерта № 16 від 15.04.2011 року з таблицями ілюстрації до нього згідно якого вилучений працівниками міліції у ОСОБА_1 кастет є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений з використанням металообороного обладнання для завдання шкоди здоровю та життю людини (а.с. 32-34).

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Обираючи вид та міру покарання винного, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи підсудного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до п. 3 ст. 12 КК України вчинений злочин є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, навчається в Сокирянському ВПУ, де характеризується з позитивної сторони, проживає разом з повнолітнім братом та бабкою, оскільки батьки перебувають на заробітках за кордоном, умови проживання задовільні, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, практично здоровий, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Підсудний має самостійний заробіток у вигляді щомісячної стипендії у розмірі 200 грн., інших доходів або власного майна немає.

Представник служби у справах дітей Сокирянської РДА пояснив, що сімя підсудного не перебуває та не перебувала на обліку.

Згідно пояснень представника групи кримінальної міліції підсудний у них на обліку не перебував, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, що грунтується на повному визнанні вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Аналізуючи встановлені судом обставини, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи підсудного ОСОБА_1, його поведінку до та після вчинення злочину, наявність обставин, які помякшують покарання, суд вважає, що враховуючи у відповідності до положень розділу ХУ КК України наявність у неповнолітнього підсудного власного заробітку у вигляді стипендії, винному слід призначити покарання у виді штрафу мінімального розміру, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженя та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області: , р/р 0002, банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135 225,12 грн. за проведення експертизи.

Речовий доказ: металевий кастет (а.с. 39) знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Головуючий: