Справа № 539/440/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :
12.02.2015р. слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні та інших підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 30.11.2014 року, близько 16 години ОСОБА_4 , з метою з`ясування особистих неприязних стосунків з колишнім тестем ОСОБА_5 , заздалегідь взявши із собою травматичний пістолет, прибув до його господарства за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , будучи в неприязних стосунках з ОСОБА_5 розпочав з ним словесну сварку в ході якої у нього виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , із за свого пояса ззаду дістав травматичний пістолет та тримаючи його в правій руці, направив його на ОСОБА_5 та умисно здійснив один постріл в область живота та один постріл в праве стегно.

В результаті пострілу ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального сліпого не проникаючого поранення передньої черевної стінки зліва та вогнепального сліпого поранення у верхній третині правого стегна, які згідно висновку СМЕ № 49 від 06.02.2015 року по ступеню тяжкості відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями, які виразилися в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_5 , що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

Факт застосування травматичного пістолету підозрюваним ОСОБА_4 підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 та показами самого підозрюваного ОСОБА_4 який повідомив що 30.11.2014 року під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 він застосовував травматичний пістолет «Сталкер» з якого здійснив 2 постріли.

Крім цього, згідно протоколу огляду місця події від 30.11.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 , в господарстві ОСОБА_5 було виявлено та вилучено гільзу з металу жовтого кольору з маркуванням YAS 9 mm PAK.

Також, в приміщенні хірургічного відділення Лубенської КЦМЛ, під час операції, у ОСОБА_5 з лівого стегна та нижньої частини живота було вилучено 2 гумові кулі чорного кольору.

Згідно адресної довідки ОСОБА_4 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КП «Лубенське МБТІ» право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 1/3 частини, ОСОБА_8 1/3 частини та ОСОБА_4 1/3 частини.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості із застосуванням зброї, яка до цього часу не вилучена та місцезнаходження якої не відоме, тому є підстави вважати, що останній може незаконно зберігати знаряддя скоєння даного злочину та речовий доказ по справі а саме травматичний пістолет, який може відноситися до вогнепальної зброї у квартирі за місцем фактичного проживання та реєстрації, тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, прохає: надати дозвіл на проведення обшуку в помешканні та інших підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 , яка згідно права власності належить ОСОБА_7 1/3 частини, ОСОБА_8 1/3 частини та ОСОБА_4 1/3 частини з метою відшукання і вилучення знаряддя скоєння злочину а саме травматичного пістолета, а також інших предметів цивільний обіг яких заборонений згідно чинного законодавства.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частинами 1 та 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з частинами 4 та 5 вказаної статті КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 01.12.2015р. внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0001529 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, зокрема: рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, протокол допиту свідка, протоколи огляду місця події, висновок експерта, повідомлення про підозру, протокол допиту підозрюваного є достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КК України.

Вищевказані дані також дають достатні підстави вважати, що в помешканні та інших підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 , може знаходитися знаряддя скоєння злочину, а саме травматичний пістолет, а також інші предмети цивільний обіг яких заборонений згідно чинного законодавства, що мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також дослідження усіх обставин та встановлення істини по кримінальному провадженню, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309 КПК України,

УХ В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати слідчому СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення обшуку в помешканні та інших підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 , яка згідно права власності належить ОСОБА_7 1/3 частини, ОСОБА_8 1/3 частини та ОСОБА_4 1/3 частини з метою відшукання і вилучення знаряддя скоєння злочину а саме травматичного пістолета, а також інших предметів цивільний обіг яких заборонений згідно чинного законодавства.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії даної ухвали закінчується 20 лютого 2015 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Ухвала про дозвіл на обшук оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1