Дело № 4-343
08 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., при секретаре Вавилон И.И., с участием прокурора -
Варнаковой У.С., адвокатов -ОСОБА_2.,ОСОБА_3. рассмотрев жалобу адвоката
ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_1 на постановление следователя прокуратуры гор. Ялта
о возбуждении уголовного дела,
Адвокат ОСОБА_3. в интересах ОСОБА_1обратился в суд с жалобой, в которой
просит суд отменить постановление следователя Прокуратуры гор. ЯлтаОСОБА_4 от
02 августа 2007 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений,
предусмотренных по ст.ст. 190 ч. 4 , 357 ч. 2 УК Украины, которое возбуждено в
Требования мотивированы тем, что постановление
по его мнению, незаконно и необоснованно, возбуждено в нарушение ст.ст.94,98
УПК Украины в момент, когда отсутствовали достаточные данные, указывающие на
наличие признаков преступлений.
Прокурор считает необходимым жалобу адвоката
ОСОБА_3. в интересах ОСОБА_1оставить без
удовлетворения, поскольку при возбуждении уголовного дела нарушений
уголовно-процессуального законодательства не имелось, требования ст.ст.94,98
УПК Украины следователем были соблюдены. На момент принятия решения о
возбуждении уголовного дела имелись достаточные данные, указывающие на наличие
признаков преступлений, предусмотренного ст.ст. 190 ч. 4 , 357 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_2. просил жалобу удовлетворить
ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_1в судебном заседании
просил жалобу удовлетворить , постановление
о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по его мнению,
незаконно возбуждено в нарушение ст.ст.94, 98 УПК Украины в момент, когда
отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступлений
предусмотренных ст. ст. 190 ч. 4 , 357 ч. 2 УК Украины
Изучив материалы дела, а также представленные
материалы уголовного дела , послужившие основанием к возбуждению уголовного
дела, суд считает, что жалоба ОСОБА_3не подлежит удовлетворению по следующим
Судом установлено, что 02 августа 2007
года следователем прокуратуры г.
ЯлтаОСОБА_4 было возбуждено уголовное дело в отношенииОСОБА_1 , по признакам
преступлений, предусмотренных по ст.ст. 190 ч.4 , 357 ч.2 УК Украины.
В жалобе адвокат ОСОБА_3указывает , что в
материалах уголовного дела
отсутствуют акты , которые указывают на то, что ОСОБА_5никогда не была собственником
Суд считает, что утверждение
ОСОБА_3, о том, что ОСОБА_5не
является собственником земельных участков , так как собственником есть ОСОБА_1 не верно , так как имеется решение
Ялтинского городского суда от 26.10.2006 года
, по гражданскому делу №
2-68306года , которым установлено , что ОСОБА_5правомерно стала приобретателем права
собственности на указанные земельные участки . Кроме того в настоящее время в
отношении ОСОБА_6 - отца ОСОБА_1
.,не возбуждено уголовное дело ,
так как он не обвиняется в
незаконном завладении земельными
Исходя из требований уголовно-процессуального
законодательства при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении
уголовного дела суд выясняет лишь вопросы о том, имели ли место во время
возбуждения уголовного дела поводы, предусмотренные ч.1 ст.94 УПК Украины,
имело ли лицо, которое возбудило дело, достаточные данные, которые указывали на
наличие признаков преступления(ч.2 ст.94 УПК Украины), было ли лицо компетентно и уполномочено и
было ли этим лицом соблюден соответствующий порядок(ст.98 УПК Украины).
Суд считает, что при вынесении постановления о
возбуждении уголовного дела следователем прокуратуры были выполнены
требования ст. ст. 94-98 УПК Украины, в
связи с чем постановление следователя прокуратуры гор. ЯлтаОСОБА_4 от 02
августа 2007 года о возбуждении уголовного дела следует признать постановленным
в соответствии с требованиями законодательства. Следователем возбуждено
уголовное дело мотивированным постановлением, соответствующим требованиям ст.
Суд считает, что у следователя имелось
достаточно оснований и данных о наличии признаков преступления для возбуждения
уголовного дела и оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
234 п.5, 236-2 УПК Украины,
Жалобу адвоката ОСОБА_3в интересах ОСОБА_1 на
постановление следователя прокуратуры гор. Ялта
от 02 августа 2007 года о возбуждении уголовного дела по фактам
мошенничества , совершенного в особо крупных размерах , и за владении особо
важным официальным документом ,
предусмотренного ст. ст. 190 ч. 4
, 357 ч. 2 УК Украины - оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в
течении семи суток со дня его вынесения.
Судья