overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2428/15-к
Провадження № 1-в/204/652/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно Цеге Фон ОСОБА_6 , 1978 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2010 року Цеге Фон ОСОБА_6 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 08.04.2015 року №481, ставиться питання про те, що Цеге Фон ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки Цеге Фон ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.06.2010 року відносно Цеге Фон ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1654/15-к
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
26 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

перекладача - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002830 від 11 вересня 2014 року, обвинувальний акт стосовно якого надійшов від ст. прокурора Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області 16 лютого 2015 року, запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підготовче судове засідання призначено 18 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла підтримала думку прокурора та заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження її позовної заяви до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти позиції прокурора та потерпілої, та жодних клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заявлене потерпілою клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002830, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 березня 2015 року о 13 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3

потерпілу ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_8 Огли

Долучити до матеріалів кримінального провадження позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, вручити її копії учасникам процесу.

Запобіжний захід не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/132/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1997 року народження, до засудження мешкав: АДРЕСА_1 ,-
У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1997 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 27 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4.Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29 квітня 2015 року о 08:10 годині.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/120/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника Софіївської ВК № 45: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Софіївка подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , 1952 року народження, без постійного місця мешкання,-
ОСОБА_5 засуджений: 13 березня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Відбуває покарання в Софіївській ВК № 45 з 25 червня 2014 року, за станом здоров`я являється інвалідом ІІ групи, в силу своїх фізичних можливостей виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою місць позбавлення волі, стягнень не мав, має одне заохочення, позову не має, залучений до участі в програмах диференційованого виховного впливу Знайте свої права та обов`язки, "Повернення", на заходи виховного характеру реагує позитивно, проявляє активність в житті відділення. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонними переговорами. Допомоги в побутовому влаштуванні не потребує. Вину в скоєному злочині визнає повністю, надає належну самооцінку скоєному злочину. Своєю поведінкою та ставленням до праці подає належний приклад іншим засудженим в житті відділення. Станом на 24 лютого 2015 рік відбув 2/3 частини покарання, в зв`язку з чим начальник виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовляється, судове засідання просить провести без його участі та без участі адвоката.
Представник адміністрації просить суд задовільнити подання.
Прокурор проти задоволення подання начальника Софіївської ВК 45 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 не заперечує, просить звільнити засудженого.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі на невідбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
1. Подання начальника Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області -задовільнити.
2.Засудженого ОСОБА_5 , 1952 року народження, звільнити з місць позбавлення волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 18 днів.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 194/2229/14-к
Провадження № 1-кп/194/281/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2014 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А НО В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 05 грудня 2014 року на 09 годину 15 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітнього обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1030/15 Справа № 192/488/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України,

Встановив:

Ухвалою від 27 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, на 09 годину 20 травня 2015 року.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представників потерпілої сторони Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представників потерпілої сторони Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_2 .
11-п/775/11/2015(м)
266/3872/13-к

Категорія ст.115 ч.1 15 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_1

іменем У к р а ї н и
27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання голови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 15 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
21 квітня 2015 року до Апеляційного суду Донецької області надійшло подання голови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження.
Зі змісту подання вбачається, що створення складу суду із трьох професійних суддів для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 15 ч.2 КК України неможливо, тому просять вирішити питання про підсудність.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 підлягає направленню для розгляду по суті в Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Відповідно до ст. 32 ч.1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 31 ч.2 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
Відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 76 ч.2 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також в новому провадженні після скасування вироку чи ухвали суду першої інстанції.
На підставі ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальна справа передається для розгляду до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області про визначення підсудності - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА
29 квітня 2015 року Справа №293/592/15-к
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2015, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вільськ, Черняхівського району Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.04.2015 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2015, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, складений 27.04.2015 в смт Черняхів заступником начальника СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області капітаном міліції ОСОБА_3 та затверджений 27.04.2015 в смт Черняхів Житомирської області прокурором прокуратури Черняхівського району Житомирської області юристом 3 класу ОСОБА_4 (далі обвинувальний акт).

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст. 293 КПК України дотримано.
В зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання. Водночас суд відповідно до ст. 320 КПК України приходить до висновку про відсутність необхідності призначення запасного судді для проведення кримінального провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
1)
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000149, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2015, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 13 травня 2015 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.
2) В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала згідно з ч. 5 ст. 532 КПК України набирає законної сили з моменту її постановлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2975/15-к
Провадження №1-КП/359/205/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.04.2015 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче провадження у даній справі за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 квітня 2015 року о 09-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 367/2721/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/272/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, згідно з яким просив звільнити його від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 376, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 27 днів.

На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено о 11.20 год. 28.04.2015.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/914/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/548/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 29.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 09 травня 2015 року.
Суддя ОСОБА_2