overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/340/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10.02.2015 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000808 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 10 лютого 2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000808 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000808 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10:00 годин 16 лютого 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/426/15-к
Провадження № 1-кп/487/174/15
УХВАЛА
Іменем України

Про призначення підготовчого засідання

22.01.2015

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт ,який надійшов із прокуратури Заводського району м.Миколаєва по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005313 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду з прокуратури Заводського району м.Миколаєва в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0005313 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Керуючись ст.ст.503, 511КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту , який надійшов із прокуратури Заводського району м.Миколаєва по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005313 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 09.02.2015 року на 11 год.30 хв .

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілого .

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;

· перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;

· визначити дату та місце судового розгляду;

· визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

· з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

· розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

· вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

· сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.

· Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2015
Справа № 479/164/15-к
№ 1-кп/ 479/19/2015
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року смт Криве Озеро
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Копія вірна:
Голова Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
09.02.2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бельць Республіка Молдова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.12.2011 року за ст. 187 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,
В С Т А Н О В И В:
29.05.2013 року ОСОБА_3 звільнився з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, постійно порушує громадський порядок, вживає алкогольні напої, схильний до скоєння злочинів та правопорушень. По формальним ознакам ОСОБА_3 підпадає під дію Закона України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі».
Протягом поточного року ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Після притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 був попереджений про припинення ведення антигромадського способу життя та про можливість встановлення адміністративного нагляду щодо нього, проте висновків для себе він не зробив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відповідності до Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» яким встановлюється адміністративний нагляд.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. «В» Закону України від 01.12.1994 року « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:
1. Заборона виїжджати за межі міста без дозволу контролюючого органу.
2. Не відвідувати кафе, бари, ресторани і місця, де продаються алкогольні напої на розлив.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/785/220/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 27.11.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , призначити до розгляду на 26.02.2015 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Надіслати копії ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Одеської області (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/151/15-к
У Х В А Л А
"10" лютого 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з метою підготовки до розгляду кримінального провадження №0000415 від 30.12.2014 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івангород Ічнянського району Чернігівської області, який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження№0000415 від 30.12.2014 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 03.03.2015 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , а також повідомити потерпілому ТОВ «Плиски - Агро» та прокурору про час і місце підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа№751/699/15-к
Провадження №1-в/751/93/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК № 44 начальника медичної частини ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою,

ВСТАНОВИВ:

Засуджена ОСОБА_5 звернулась з клопотанням до суду про звільнення її від подальшого відбування покарання, оскільки вона хворіє тяжкими хворобами, вважає, що дані захворювання є підставою для її звільнення від подальшого відбування покарання.

Засуджена в судовому засіданні своє клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник лікарської установи при ЧВК № 44 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 отримує лікування, на даний час діагноз засудженої щодо походження хвороби встановити неможливо, тому що необхідно направляти засуджену до Львівської виправної колонії, де знаходиться медичний центр. Засуджена була оглянута лікарями та на даний час відбувати покарання може, оскільки не встановлено хворобу, яка б давала підстави для звільнення засудженої, тому підстав для задоволення клопотання засудженої на даний час немає.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що необхідно обстежити в медичній установі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що на даний час клопотання засудженої задоволенню не підлягає, так як згідно довідки ОСОБА_5 в установі відбувати покарання може. Таким чином, суду не надано даних про хвороби ОСОБА_5 , які могли б бути підставою для звільнення засудженої для подальшого відбування покарання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв`язку з хворобою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3687/2013-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/273/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 39 10.02.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10.02.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , а також захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2014 року.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2014 року ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.364., ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на 6 років з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3 роки із штрафом в розмірі 5 100 грн. зі спеціальною конфіскацією та з конфіскацією майна, на підставі ст.54 КК України позбавлений спеціального звання «старший лейтенант міліції». Цим же вироком ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.364., ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3 роки із штрафом в розмірі 5 100 грн. зі спеціальною конфіскацією та з конфіскацією майна, на підставі ст.54 КК України позбавлений спеціального звання «старший лейтенант міліції». Також вироком засуджений ОСОБА_3 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років та два місяці з конфіскацією майна.

На вирок захисниками обвинувачених подано апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , а також захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 536/71/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0001288, які надійшли з прокуратури Кременчуцького району Полтавської області з обвинувальним актом за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

встановив :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Прокурор вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти цього.

Підстав для прийняття в даному кримінальному провадженні рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі ст.ст.314,315,316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 10 годину 30 хвилин на 06 лютого 2015 року.

Повідомити про час і місце розгляду справи прокурора , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/434/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 7 січня 2015 року від Смілянського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками складений щодо ОСОБА_2 , копію якого обвинувачена отримала 23 січня 2015.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 164 КК України на 11 лютого 2015 року о 13 год. 30 хв. в залі суду м. Сміла.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського

РП Городищенського МРВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси подання Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 19 січня 2012 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки,

про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання МРВ КВІ ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Черкаському РП Городищенського МРВ КВІ, згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 19 січня 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України, зарекомендував себе посередньо, як особа схильна до вчинення правопорушень, покладені судом обов`язки виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Черкаського РП Городищенського МРВ КВІ, яка вважає, що подання підлягає до задоволення, думку прокурора, який підтримав подання, пояснення засудженого, який просив звільнити його від покарання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено Черкаським районним судом вироком від 19 січня 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки. На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 19 січня 2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/95/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України
В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20.12.2013 року засуджено ОСОБА_5 по ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 УК України.

КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну. ОСОБА_5 щокварталу з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції, де на постійній основі з ним проводилася індивідуально-профілактична робота по недопущенню скоєння нових злочинів. Під час випробувального терміну ОСОБА_5 17.06.2014 року Апостолівським районним судом було засуджено за вчинення злочину передбаченого ст. 395 КК України, призначення покарання по сукупності вироків суду не застосовувалося, вироки суду виконуються окремо.

Просять звільнити засудженого від покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ст.78 ч.1 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Дзержинського Районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 20.12.2014, року за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років позбавленняволі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 78 КК України- від покарання звільнити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/760/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001078 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.309, ч. 3 ст. 311 КК України,
сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про призначення справи до розгляду, обвинувачений та захисник заперечень не мають.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, вислухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Зокрема в обвинувальному акті, в порушення вимог ст. 291 КПК України, не викладено фактичних обставин кримінального правопорушення, наявне лише формулювання обвинувачення. В реєстрі матеріалів досудового розслідування не відображено про проведення усіх слідчих дій, який повинен відповідати положенням ч. 2 ст.109 КПК України.

Такі недоліки обвинувального акта та Реєстру матеріалів досудового розслідування, виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311 КК України, повернути прокурору прокуратури м. Кривого Рогу для усунення виявлених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1