Провадження: 1-кс/643/656/14
УХВАЛА

01.04.2014року Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000232 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, не працюючого,раніше судимого:
29.08.1984 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 117,ч. 2 ст.118,ч. 2 ст. 206,ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі, перегляд вироку: 18.06.1987, Наказ ПВС СССР про амністію, ст. 9 П.Е.: не відбута частина покарання скорочена на ?, звільнення: 23.04.1988 згідно постанови суду Дергачівського районного суду Харківської області, від 19.04.1988 згідно ст.53 КК України, умовно-достроково, не відбутий строк : 9 місяців 3 дні,
14.09.1989 Маріїнським районним судом Донецької області за ч. 1 ст.142, ч.1 ст.183, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в силу ст. 43 КК України частково приєднане не відбуте покарання по ухвалі суду Московського району м. Харкова від 29.08.84 у вигляді 6 місяців позбавлення волі та к відбуттю 7 років 6 місяців позбавлення волі, перегляд ухвали: 07.12.1990 Червоногвардійський районним судом м. Макіївки Донецької області, ухвалено направити до тюрми строком 2 роки,з відбуттям строку покарання, що залишився в ІТК суворого режиму,
08.08.1997 Кировоградським районним судом м. Кировогдаду за ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 196-1, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі , перегляд ухвали: 07.10.1997 Кировоградським обласним судом, ухвалу змінено у частині засудження по ч.1 ст.196-1 КК України ухвалу скасовано, а справу припинено за відсутністю складу злочину, у останній частині ухвалу залишити без змін,
26.12.2001 Кировоградським районним судом м. Кировограду за ч.2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі ,
25.05.2009 Кировоградським районним судом м. Кировограду за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
25.04.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки ,
зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

01.04.2014 до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000232 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відносно ОСОБА_5 .
Слідчий вказує, що 12.01.2014 року приблизно о 18.00 на зупинці, розташованій на ТЦ «Барабашово» по вул. Ак. Павлова,160 в м. Харкові ОСОБА_5 сів в маршрутний автобус № 207 . Знаходячись в салоні вказаного автобусу, ОСОБА_5 побачив незнайомого ОСОБА_6 , у якого з зовнішньої кишені куртки виглядав мобільний телефон. Діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна , ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному маршрутному автобусі, в тому числі ОСОБА_6 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені останнього мобільний телефон «LenovoS 720» вартістю 1 357 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 70 від 25.03.2014, який належав останньому, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.
Крім того, 22.01.2014 року приблизно о 19.30 на зупинці громадського транспорту «вул. Г.Праці» по вул. Героїв Праці в м. Харкові ОСОБА_5 сів в маршрутний автобус № 263. Знаходячись в салоні вказаного автобусу, ОСОБА_5 побачив незнайому йому ОСОБА_7 , яка у руках тримала свою сумку. Тоді, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному маршрутному автобусі, у тому числі ОСОБА_7 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки останньої гаманець з посвідченням водія, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, та грошовими коштами в розмірі 900 гривень, які належали останній, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.
Крім того, 08.02.2014 року приблизно о 19.00 гр. ОСОБА_5 знаходився в приміщенні рюмочної, розташованої на ринку по АДРЕСА_2 .Знаходячись в приміщенні вказаної рюмочної, ОСОБА_5 побачив незнайомого йому ОСОБА_8 , у якого з кишені куртки, виглядав телефон. Діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному приміщенні, у тому числі ОСОБА_8 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені куртки телефон ««FlyIQ450 Quattro»» вартістю 1 476 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 70 від 25.03.2014, який належав останньому, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом

Крім того, 15.02.2014 року приблизно о 14.00 на зупинці громадського транспорту «вул. Л.Толстого», розташованій по пр. Тракторобудівніків в м. Харкові ОСОБА_5 сів в маршрутний автобус № 266. Знаходячись в салоні вказаного автобусу, ОСОБА_5 побачив незнайому ОСОБА_9 , у якої з зовнішньої кишені куртки виглядав мобільний телефон. Діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному маршрутному автобусі, в тому числі ОСОБА_9 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон ««SonyErikssonLT 18i ХрeriaArcSPureWhitenoorig»,» вартістю 2 000 гривень згідно висновку товарознавчої експертизи № 70 від 25.03.2014, який належав останній, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.
Крім того, 02.03.2014 року приблизно о 07.05 ОСОБА_5 знаходився біля кіосків на зупинці громадського транспорту, розташованій на перехресті пр.50 річчя ВЛКСМ та 50 річчя СРСР в м.Харкові. Знаходячись біля одного з вказаних кіосків, ОСОБА_5 побачив незнайомого ОСОБА_10 , у якої з зовнішньої кишені куртки виглядав мобільний телефон. Діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, в тому числі ОСОБА_10 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені останньої мобільний телефон «SonyXperiaMC1905», вартістю 1 993 гривні згідно висновку товарознавчої експертизи № 70 від 25.03.2014, який належав останньому, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.
Крім того, 02.03.2014 року приблизно о 10.00 на зупинці громадського транспорту «Коммунальний ринок» ОСОБА_5 сів в маршрутний автобус № 7. Знаходячись в салоні вказаного автобусу, ОСОБА_5 побачив незнайому ОСОБА_11 , яка в руках тримала сумку. Діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному маршрутному автобусі, у тому числі ОСОБА_11 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки останньої паспорт, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, та грошові кошти в розмірі 250 гривень, які належали останній, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.
Крім того, 04.02.2014 року приблизно о 19.00 на зупинці громадського транспорту « 8 Хлібзавод», розташованій по Салтовському Шосе в м.Харкові ОСОБА_5 сів в маршрутний автобус № 49. Знаходячись в салоні вказаного автобусу, ОСОБА_5 побачив незнайому ОСОБА_12 , яка в руках тримала сумку. Діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному маршрутному автобусі, у тому числі ОСОБА_7 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки останньої пенсійне посвідчення, яке для потерпілої матеріальної цінності не представляє, та грошовими коштами в розмірі 350 гривень, які належали останній, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.
Крім того, 17.02.2014 року приблизно о 17.00 на зупинці громадського транспорту, розташованій біля метро «Героїв Праці» по вул. Ак. Павлова,140 в м. Харкові ОСОБА_5 сів в маршрутний автобус № 212. Знаходячись в салоні вказаного автобусу, ОСОБА_5 побачив незнайому йому ОСОБА_13 , яка в руках тримала сумку. Діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному маршрутному автобусі, у тому числі ОСОБА_13 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки останньої паспорт та ідентифікаційний код, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, та грошові кошти в розмірі 200 гривень, які належали останній, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.
Крім того.07.03.2014 року приблизно о 08.00 на зупинці громадського транспорту, розташованій на перехресті Салтівського Шосе та пр. Тракторобудівників в м. Харкові ОСОБА_5 сів до трамваю № 6. Знаходячись в салоні вказаного автобусу, ОСОБА_5 побачив незнайого ОСОБА_14 , яка в руках тримала свою сумку. Тоді, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному маршрутному автобусі, у тому числі ОСОБА_14 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки посвідчення «Ветерана Праці», яке для потерпілої матеріальної цінності не представляють, та грошові кошти в розмірі 300 гривень, які належали останній, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

Крім того, 07.03.2014 року приблизно о 08.00 на зупинці громадського транспорту, розташованій на перехресті Салтівського Шосе та пр. Тракторобудівників в м. Харкові ОСОБА_5 сів до трамваю № 6. Знаходячись в салоні трамваю, ОСОБА_5 побачив незнайого ОСОБА_15 , яка в руках тримала сумку. Діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному трамваї, у тому числі ОСОБА_15 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки паспорт, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, та грошові кошти в розмірі 200 гривень, які належали останній, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.
Крім того, 13.02.2014 року приблизно о 19.30, на зупинці громадського транспорту, розташованій по пр. 50 річчя ВЛКСМ та 50 річчя СРСР в м. Харкові ОСОБА_5 сів до маршрутного автобусу № 281. Знаходячись в салоні вказаного автобусу, ОСОБА_5 побачив незнайомого ОСОБА_16 , яка в руках тримала свою сумку. Тоді, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному маршрутному автобусі, у тому числі ОСОБА_16 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки гаманець з пропуском, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють та грошові кошти в розмірі 200 гривень, які належали останній, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.
Крім того, 25.02.2014 року приблизно о 08.30 на зупинці громадського транспорту, розташованій по пр. 50 річчя ВЛКСМ та 50 річчя СРСР в м. Харкові ОСОБА_5 сів до маршрутного автобусу № 6. Знаходячись в салоні вказаного автобусу, ОСОБА_5 побачив незнайому йому ОСОБА_17 , яка в руках тримала свою сумку. Тоді, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному маршрутному автобусі, у тому числі ОСОБА_17 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки посвідчення «Ветерану Праці», яке для потерпілої матеріальної цінності не представляє та грошові кошти в розмірі 200 гривень, які належали останній, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.
Крім того, 11.03.2014 року приблизно о 09.00 ОСОБА_5 знаходився на ринку «Привіз» по пр. 50 річчя ВЛКСМ, 57 в м. Харкові. Знаходячись біля одного з кіосків, розташованого на території вищевказаного ринку, ОСОБА_5 побачив незнайому йому ОСОБА_18 , яка в руках тримала свою сумку. Тоді, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному маршрутному автобусі, у тому числі Кас ОСОБА_19 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки пенсійне посвідчення та паспорт, які для потерпілої матеріальної цінності не представляє та грошові кошти в розмірі 200 гривень, які належали останній, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.
Крім того,17.03.2014 року приблизно о 15.00 ОСОБА_5 знаходився на ринку «Привіз» по пр. 50 річчя ВЛКСМ, 57 в м. Харкові. Знаходячись біля одного з кіосків, розташованого на території вищевказаного ринку, ОСОБА_5 побачив незнайомого йому ОСОБА_20 , у якого з кишені куртки виглядав гаманець. Тоді, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто з осіб, які перебували в вказаному маршрутному автобусі, у тому числі ОСОБА_20 не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки гаманець, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє та грошові кошти в розмірі 174 гривні, які належали останньому, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом.

26.03.2014 року, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185 КК України.
Підозра у вчиненні вказаного злочину відносно ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 17.03.2014 року у ході якого ОСОБА_5 добровільно видав гаманець з грошима у розмірі 174 гривні,
- протоколом пред`явлення речей для впізнання, у ході якого потерпілий впізнав гаманець,який було в нього викрадено за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ,57.
-протоколом огляду місця поді від 18.03.2014 за адресою: м. Харків, вул. Світла, б.13-б в м. Харкові, в ході якого в недостроєній будівлі у бетонних плитах ОСОБА_5 достав та добровільно видав пакет з документами, які як він пояснив він викрадав у громадян у період з 17.01.2014 по 17.03.2014,
- свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , про те, що12.01.2014 року за напрямком руху маршрутного таксі № 207 він виявив відсутність належного йому телефону «lenovoS 720»,
- показаннями потерпілої ОСОБА_7 про те, що22.01.2014 приблизно о 19.30 за напрямком руху маршрутного таксі № 263 по вул. Г.Праці вона виявила відсутність посвідчення водія та грошей в розмірі 900 гривень,
-показаннями потерпілого ОСОБА_8 , про те, що 08.02.2014 приблизно о 19.00 в приміщенні рюмочної по вул. Блюхера 19 в м. Харкові невідомий , шляхом вільного доступу, таємно заволодів належним йому телефоном«FlyIQ450»

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що приблизно о 14.00 15.02.2014 за напрямком руху маршрутного автобусу № 266 невідома особа , шляхом вільного доступу, таємно заволоділа належним їй телефоном «SonyErckssconLT 18i»
-показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що 02.03.2014 року біля кіосків, які знаxодяться на зупинці громадського транспортуна перехресті пр.50 річчя ВЛКСМ та 50 річчя СРСР в м.Харкові невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа належним йому телефоном «SonyXperiaMC1905»,
- показаннями ОСОБА_11 про те, що 02.03.2014 року приблизно о 10.00 за напрямком руху маршрутного таксі ; 7 невідома особа,шляхом вільного доступу таємно заволоділа паспортом та грошовими коштами в розмірі 250 гривень,
-показаннями ОСОБА_12 про те, що 04.02.2014 приблизно о 19.00 за напрямком руху маршрутного таксі № 49 невідома особа,шляхом вільного доступу, таємно заволоділа пенсійним посвідченням та грошовими коштами у розмірі 350 гривень,
-показаннями потерпілого ОСОБА_14 , про те, що 07.03.2014 року приблизно о 08.00 за напрямком руху трамваю № 6 невідома особа , шляхом вільного доступу, таємно заволоділа належним їй паспортом та 200 гривнями,
- показаннями потерпілої ОСОБА_15 , про те, що 07.03.2014 року приблизно о 08.00 за напрямком руху трамваю № 6 невідома особа , шляхом вільного доступу, таємно заволоділа належним їй паспортом та 200 гривнями,
-показаннями потерпілої ОСОБА_16 , про те, що 13.02.2014 року приблизно о 19.30 за напрямком руху маршрутного автобусу №281 невідома особа , шляхом вільного доступу, таємно заволоділа гаманцем з пропуском та грошима у розмірі 200 гривень,
-показаннями потерпілої ОСОБА_21 , про те, що 25.02.2014 року приблизно о 08.30 за напрямком руху маршрутного автобусу №6 невідома особа , шляхом вільного доступу, таємно заволоділа посвідченням «Ветерану Праці» та грошима у розмірі 200 гривень,
- показаннями потерпілого ОСОБА_22 про те, що 11.03.2014 року приблизно о 09.00 на ринку «Привіз» по пр. 50 річчя ВЛКСМ,57 невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа пенсійним посвідченням, паспортом
- показаннями потерпілого ОСОБА_23 про те, що 17.03.2014 приблизно о 14.30 невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа належним йому гаманцем з грошима у розмірі 174 гривні,
-показаннями гр. ОСОБА_5 у якості підозрюваного від 26.03.2014 про те, що він скоював крадіжки у громадян у період з 17.01.2014 року по 17.03.2014 року в м. Харкові
- показаннями свідка ОСОБА_24 від 23.03.2014 року про те, що він придбав у невідомого йому раніше чоловіка під свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 телефони: «lenovoS 720»,«SonyErckssconLT 18i»« ОСОБА_25 , ОСОБА_26
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2014 року у ході якого свідок ОСОБА_24 впізнав ОСОБА_5 ,який продав йому наступні телефони: НОМЕР_1 »,«SonyErckssconLT 18i»«SonyXperiaMC1905»,«FlyIQ450».

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , вчинив злочин невеликої тяжкості, за який Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі не більш ніж 2 роки, раніше судимий за скоєння корисливого умисного злочину, останній раз : 25.04.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки , на шлях виправлення не став, необхідних висновків для себе не зробив, скоював злочини у продовж іспитового строку у органа досудового розслідування є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді.
Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до ОСОБА_5 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний не оспорював обставин вчинення ним кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час здійснення кримінального провадження, погодився на обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 176 КПК України запобіжними заходами є : 1. Особисте зобов*язання ; 2. Особиста порука; 3. Застава; 4. Домашній арешт; 5. Тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотання слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурор.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 179 ч. 1 КПК України особисте зобов*язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов*язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обв*язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «____»_________2014р. ___год.__хв. _____________________

( ОСОБА_5 )