Справа № 750/8057/13-к
Провадження № 1-кс/750/1217/13
У Х В А Л А

28.08.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Лазаренко О.В., підозрюваного ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003302 від 07.06.2013 р., -

в с т а н о в и в :

21.08.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Лазаренко О.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_1, а саме 7/18 частини будинку по АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності, згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.07.2008 р., відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.08.2013 р. № 8192070, мотивуючи тим, що 06.06.2013 р., близько 21.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, навпроти будинку АДРЕСА_1, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово особистих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, задав декілька ударів ножем в область грудної клітини, верхньої лівої кінцівки, живота, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різані рани грудної клітини, верхньої лівої кінцівки та живота, які відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

В результаті вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, потерпілій ОСОБА_2 було завданого матеріальні збитки та тією був заявлений цивільний позов про відшкодування завданої шкоди, а також заявлений позов прокурором прокуратури м. Чернігова в інтересах держави про стягнення з підозрюваного коштів за лікування потерпілої, у зв'язку з чим з метою забезпечення заявлених цивільних позовів необхідно накласти арешт на майно підозрюваного.

Разом з тим в судовому засіданні слідчий не підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що в дійсності майно, відносно якого ставилось питання про накладення арешту з 12.06.2013 р. не належить на праві власності підозрюваному, у зв'язку з чим таке клопотання належить залишити без задоволення.

Підозрюваний в судовому засіданні також заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що не має майна, на яке можливо накласти арешт, оскільки, свою частину будинку, він подарив ОСОБА_6, згідно договору дарування від 12.06.2013 р. На підтвердження цього суду наданий відповідний договір дарування від 12.06.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Враховуючи, вищевикладене, а також те, що на даний час підозрюваний не має майна, на яке можливо накласти арешт з метою забезпечення заявлених цивільних позовів, заявлене слідчим клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко