03.06.2015 Справа № 756/6988/15-к

Унікальний № 756/6988/15-к
Провадження № 1-кп/756/524/15
УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2015 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ,освіта вища, одруженного, науковий співробітник TOB «АЕСКАР», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він 12.12.2014 року, близько 18 год. 15 хв., за адресою м. Київ, вул. Богатирська,З, керуючи автомобілем марки «Дайхатсу Теріос» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним та не стежачи за дорожньою обстановкою, порушив пункти 1.5. та 2.3 б) ПДР України, наближаючись до регульованого наземного пішохідного переходу, на якому на той час для нього горів зелений сигнал, при виникненні небезпеки для його руху у вигляді пішохода, якого ОСОБА_5 , об`єктивно спроможний був виявити, не зменшив швидкість аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час переходив проїзну частину вул. Богатирської по регульованому пішохідному переході на червоний сигнал світлофору з ліва на право відносно руху автомобіля, яким керував ОСОБА_5 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, пояснивши, що на цей час обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні йому збитки.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання, пояснив, що примирився з обвинуваченим який йому повністю відшкодував матеріальні збитки, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 він не має.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.2 ст.314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 частини першої, або частиною другою ст.284 цього Кодексу у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закривається судом.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який, відповідно до положень ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, після вчинення злочину примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяні йому збитки, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.
Цивільний позов потерпілим заявлено не було, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати по справі за проведення авто-технічної експертизи у розмірі 1228 гривень 80 копійок слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284,288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000123 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України,.

Судові витрати по справі за проведення авто-технічної експертизи у розмірі 1228 гривень 80 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1