ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002861 від 10 листопада 2014 року, за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Акмурун Баймакського р-ну республіки Башкортостан, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 11.09.2001 року за ч.1 ст186 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) вироком Печеніжського районного суду Харківської області від 24.11.2008 року за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15, ч.2 ст.263 КК України до 6 місяців арешту; 3) вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 06.01.2010 року за ст.357 КК України до 1 року 6 місяців, з іспитовим строком на 1 рік; 4) вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 03.08.2010 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

09.12.2014р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002861 від 10 листопада 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою від 09.12.2014р. по справі призначено підготовче судове засідання на 12-00 год. 12.12.2014р.

Обвинувачений в підготовче судове засідання, призначене на 12.12.2014р., не з`явився, у зв`язку з чим засідання відкладено на 09-45 год. 19.12.2014р. з повторним викликом сторін.

В підготовче судове засідання, призначене на 19.12.2014р., обвинувачений також не з`явився, у зв`язку з чим постановлено ухвалу про його привід на 14.01.2015р. Судова повістка повернулася без вручення адресату. Виклик обвинуваченого здійснювався за адресою, зазначеною слідчим в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 (зазначена як адреса проживання без реєстрації).

В підготовче судове засідання, призначене на 14.01.2015р., привід обвинуваченого не виконано, суду надано суду рапорт про те, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , - не проживає і його місцезнаходження не відомо. Ухвалою суду від 14.01.2015р. було повторно постановлено привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 26.01.2015р.

В підготовче судове засідання, призначене на 26.01.2015р., привід обвинуваченого не виконано, суду не надано інформацію про виконання приводу, у зв`язку з чим ухвалою суду від 26.01.2015 року було втретє постановлено привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 09.02.2015р.

В підготовче судове засідання, призначене на 09.02.2015р., привід обвинуваченого не виконано, суду не надано інформацію про виконання приводу.

Ухвалою суду від 09.02.2015р. було надано судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справі, виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження та застосування приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання, призначене на 20.02.2015р.

В підготовче судове засідання, відкладене на 20.02.2015р., обвинувачений приводом не доставлений; на виконання ухвали суду наданий рапорт про непроживання обвинуваченого за вказаною в обвинувальному акті адресою, судове доручення не виконано, місце знаходження обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо місця проживання обвинуваченого.

В обвинувальному акті зазначено місце проживання обвинуваченого: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . Разом з тим, з наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_4 за зазначеними слідчим адресами не проживає.

Таким чином, всупереч вимогам ч.2 ст.291 КПК України слідчим в обвинувальному акті не зазначена адреса проживання обвинуваченого, за якою його можна було б викликати до судового засідання.

Будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Підстав для оголошення обвинуваченого в розшук судом не встановлено.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, зі змісту ст.335 КПК України випливає, що обвинувачений може бути оголошений в розшук з зупиненням провадження у справі лише у разі його ухилення від суду.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не вжито заходів щодо доставки до суду ОСОБА_4 для забезпечення участі в судовому розгляді, а суд позбавлений такої можливості через відсутність в обвинувальному акті фактичної адреси проживання обвинуваченого, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону.

Передбачених ст.335 КПК України підстав для оголошення в розшук обвинуваченого, суд не вбачає, оскільки відповідно до вимог ст.22 КПК України прокурор не надав доказів ухилення ОСОБА_4 від явки за викликом суду, як того вимагає норма ст.335 КПК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що жодного судового виклику, направленого за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, обвинувачений не отримав.

Крім того, враховуючи передбачені законом стислі процесуальні строки, рекомендовано органу досудового розслідування зазначати в обвинувальному акті, крім даних, зазначених ст..291 КПК України, також контактні телефони учасників кримінального провадження з метою забезпечення можливості їх оперативного виклику до суду.

Керуючись ст..ст.291, 314 КПК Украины,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002861 від 10 листопада 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1