Справа № 1-268/10
Провадження №1/2401/120/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кибич І.А.

при секретарі Кушнір О.С., Рошка Л.Ю.

з участю прокурора Бойко О.В.

за участю захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4В

за участю адвоката потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.07.2002 року за ст.ст. 185 ч.3,186 ч.2, 187 ч.2, 69, 70 КК України до п'яти років позбавлення волі, звільнений згідно постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.09.2005 року умовно-достроково від невідбутого строку покарання на 1 рік 6 місяців 26 днів,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, ?

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, ?

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_10, одруженого, не працюючого, раніше не судимого.

в скоєнні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, ?

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в ніч з 13 на 14 липня 2010 року з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину, шляхом пошкодження задньої стінки, проник в складське приміщення, розташоване в м. Вижниця по вул.Чорновола, 4-Д, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5, а саме: комплект із чотирьох титанових дисків до автомобіля „Мерседес" R-15, вартістю по 450,00 грн. кожний, загальною вартістю 1800,00 грн.; комплект із чотирьох титанових дисків до автомобіля „БМВ" R-15, вартістю по 400,00 грн. кожний, загальною вартістю 1600,00 грн.; комплект із чотирьох титанових дисків до автомобіля „БМВ" R-14, вартістю по 300,00 грн. кожний, загальною вартістю 1200,00 грн.; чотири автомобільні шини 175/80, вартістю по 400,00 грн. кожна, загальною вартістю 1600,00 грн., всього викрав майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 6200,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 в ніч з 24 на 25 липня 2010 року з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину, шляхом пошкодження задньої стінки, проник в складське приміщення, розташоване в м. Вижниця по вул.Чорновола, 4-Д, звідки таємно, протиправно викрав майно ОСОБА_5, а саме: комплект із чотирьох титанових дисків з автомобільними шинами до автомобіля „Форд", вартістю по 600,00 грн. кожний, загальною вартістю 2400,00 грн.; комплект із чотирьох титанових дисків з автомобільними шинами до автомобіля „Ауді", вартістю по 600,00 грн. кожний, загальною вартістю 2400,00 грн.; дві автомобільні шини 235/55, R-17, вартістю по 350,00 грн. кожна, загальною вартістю 700,00 грн.; дві автомобільні шини 175/80, R -14, вартістю по 150,00 грн. кожна, загальною вартістю 300,00 грн., всього викрав майна потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 5800,00 грн.

Крім того, в ніч з 31.08.2010 року на 01.09.2010 року ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_8, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину, шляхом пошкодження задньої стінки, проникли в складське приміщення, розташоване в м. Вижниця вулиця Чорновола, 4-Д, звідки таємно, викрали майно ОСОБА_6, а саме: комплект із чотирьох титанових дисків до автомобіля „Форд", вартістю по 600,00 грн. кожний, загальною вартістю 2400,00 грн.; комплект із п'яти титанових дисків до автомобіля „Мерседес", вартістю по 600,00 грн. кожний, загальною вартістю 3000,00 грн.; автомобільні шини в кількості 28 штук, вартістю по 158,00 грн. кожна, загальною вартістю 4424,00 грн., всього таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 9824,00 грн.

Крім того, в ніч з 03 на 04 вересня 2010 року ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_8, з метою таємного викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину, шляхом пошкодження задньої стінки, проникли в складське приміщення, розташоване в м. Вижниця вулиця Чорновола, 4-Д, звідки таємно, викрали майно ОСОБА_9, а саме: автомобільні шини розміром 205/55 R16 в кількості 4 штуки, вартістю по 200,00 грн. кожна загальною вартістю 800,00 грн.; автомобільні шини розміром 175/65 R 14 в кількості 12 штук, вартістю по 175,00 грн. кожна, загальною вартістю 2100,00 грн.; автомобільні шини розміром 155/70 R 13 в кількості 20 штук, вартістю по 150,00 грн. кожна, загальною вартістю 3000,00 грн.; автомобільні шини розміром 195/65 R15 в кількості 8 штук, вартістю по 175,00 грн. кожна, загальною вартістю 1400,00 грн.; автомобільні шини розміром 195/60 R 15 в кількості 4 штуки, вартістю по 175,00 грн. кожна, загальною вартістю 700,00 грн.; автомобільні шини розміром 155/70 R 13 в кількості 8 штуки, вартістю 175,00 грн. кожна, загальною вартістю 1400,00 грн.; автомобільні шини розміром 185/60 R 14 в кількості 4 штуки, вартістю 175,00 грн. кожна, загальною вартістю 700,00 грн.; металеві автомобільні диски в кількості 8 штук, вартістю по 50,00 грн. кожний, загальною вартістю 400,00 грн., всього таємно викрали майно ОСОБА_9 на загальну суму 10500,00 грн.

Крім того, 20.09.2010 року біля 0200 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_10, з метою таємного викрадення чужого майна, а саме автомобільних шин та дисків, на автомобілях „Рено Канго", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та „Опель Комбо", реєстраційний номер СЕ 73-97 АЄ під керуванням ОСОБА_3, приїхали до складського приміщення розташованого в м. Вижниця по вул. Чорновола, 4-Д. ОСОБА_3 залишився на вулиці, а ОСОБА_1 та ОСОБА_8 за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя вчинення злочину - металевого цвяхосмика, шляхом пошкодження задньої стінки, проникли в складське приміщення, звідки таємно, намагалися викрасти автомобільні шини та диски. Які належали ОСОБА_6, однак не довели свого злочинного наміру до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були затримані працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що в липні 2010 року у звязку із скрутним матеріальним становищем вирішив поїхати в м. Вижниця, щоб скоїти крадіжку автомобільних шин та титанових дисків зі складських приміщень, де раніше купляв шини до автомобілів. В ніч з 13 на 14 липня 2010 року біля 2400 год. на автомобілі фірми таксі поїхав в м. Вижниця, по приїзду, підійшов до складських приміщень, відтягнув дошку, і через отвір проник у приміщення, звідки витягнув титанові диски та автомобільні шини, які в подальшому склав у багажне відділення автомобіля та поїхав у м. Чернівці, де домовився із покупцями та продав. В ніч з 24 на 25 липня 2010 року біля 2400 год. на автомобілі приїхав в м. Вижниця, підійшов до складських приміщень, відтягнув дошку, через отвір проник у приміщення, звідки витягував титанові диски та автомобільні шини, які в подальшому склав у багажне відділення автомобіля та поїхав у м. Чернівці, де домовився із покупцями та продав. Через деякий час зустрівся із знайомим ОСОБА_8 запропонував йому роботу, на яку він погодився і в ніч з 31.08.2010 року на 01.09.2010 року разом із ОСОБА_8 на машині поїхали в м. Вижниця, де по приїзду підійшли до складських приміщень, відтягнули дошку, і через отвір він проник у приміщення, звідки витягнув титанові диски та автомобільні шини та подавав ОСОБА_8, які він складав у багажне відділення автомобіля, потім поїхали у м. Чернівці, де частину викраденого продали, а частину залишили у ОСОБА_8 у гаражі. В ніч на 04.09.2010 року разом із ОСОБА_8 на двох автомобілях поїхали в м. Вижниця, по приїзду підійшли до складських приміщень відтягнули дошку, через отвір він проник у приміщення, звідки витягував титанові диски та автомобільні шини та подавав ОСОБА_8, який складав у багажне відділення автомобілів, після цього поїхали у м. Чернівці, де частину викраденого продали, а частину залишили у ОСОБА_8 у гаражі. 19.09.2010 року запропонував знайомому ОСОБА_3 поїхати у м. Вижниця забрати автомобільні шини, при цьому про викрадення автомобільних шин не повідомляв, на що він погодився. В ніч з 19.09.2010 року на 20.09.2010 року разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_8 поїхали в м. Вижниця, по приїзду підійшли до складських приміщень, ОСОБА_3 залишився на вулиці, а він з ОСОБА_8 підійшли до задньої стінки складу, відтягнули дошку, через отвір проникли у приміщення, через деякий час були затримані працівниками міліції. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що в кінці серпня 2010 року, ОСОБА_1 запропонував поїхати в м. Вижниця, та викрасти автомобільні шини, на що він погодився. В ніч з 31.08.2010 року на 01.09.2010 року разом із ОСОБА_1 на автомобілі поїхали в м. Вижниця, де по приїзду підійшли до складських приміщень, відтягнули дошку, ОСОБА_1 через отвір проник у приміщення, витягував титанові диски та автомобільні шини та подавав, які він складав у багажне відділення автомобіля, після цього поїхали у м. Чернівці, де частину викраденого продали, а частину залишили у нього в гаражі. В ніч з 03.09.2010 року на 04.09.2010 року разом із ОСОБА_1 на двох автомобілях знов поїхали в м. Вижниця, де по приїзду підійшли до складських приміщень, відтягнули дошку, через отвір ОСОБА_11 проник у приміщення, витягував титанові диски та автомобільні шини та подавав, які він складав у багажне відділення автомобіля, після цього поїхали у м. Чернівці, де частину викраденого продали, а частину залишили у гаражі. 19.09.2010 року ОСОБА_1 повідомив, що з ними поїде ще один хлопець, якого він бачив вперше, а саме, ОСОБА_3 В ніч з 19.09.2010 року на 20.09.2010 року разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 поїхали в м. Вижниця, по приїзду підійшли до складських приміщень, ОСОБА_3 залишився на вулиці біля складу, а вони з ОСОБА_1 відтягнули дошку на задній стіні складу та проникли у приміщення, через деякий час побачив працівників міліції, які затримали ОСОБА_1, через 5 хв. вийшов та щоб помякшити провину зізнався працівникам міліції у вчиненому. У скоєному щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 19.09.2010 року ОСОБА_1 попросив поїхати з ним в м. Вижниця, забрати автомобільні шини, при цьому сказав, що заплатить за поїздку 300,00 грн., на що він погодився. Ввечері зустрівся з ОСОБА_1, який сказав зняти задні сидіння, після чого поїхали у м.Вижниця, позаду на автомобілі їхав ОСОБА_8 По приїзду до складських приміщень, він залишився на дворі, а ОСОБА_1 з ОСОБА_8 пішли до задньої стіни складу, через яку проникли в приміщення. Через деякий час приїхали працівники міліції, які затримали їх.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що є приватним підприємцем, орендує складське приміщення в м. Вижниця по вул. Чорновола, 4-Д, в якому реалізовує автомобільні шини та титанові диски. 14.07.2010 року перебував у відрядженні, йому передзвонила дружина та повідомила про крадіжку, всього було викрадено автомобільні диски та шини. Всього будо викрадено майна на 12000,00 грн. Через 2-3 тижні після затримання ОСОБА_1 приїхала дружина останнього та повернула чотири диски від автомобіля «БМВ» без резини R-15 на суму 1600,00 грн., чотири титанових диски до автомобіля «Ауді» на суму 1600,00 грн. та дві автомобільні шини R-17 на суму 700,00 грн. Заявлений по справі уточнений цивільний позов на суму 8100,00 грн. матеріальної шкоди та 9900,00 грн. моральної шкоди підтримує в повному обємі, оскільки через вчинені крадіжки зазнав нервового стресу, був позбавлений душевного спокою, втратив сон, оскільки змушений був чергувати біля складу, просить його задовольнити в повному обємі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 показав, що орендує складське приміщення в м. Вижниця по вул. Чорновола, 4-Д, в якому реалізовує автомобільні шини та титанові диски. 04.09.2010 року прийшовши в складське приміщення побачив, що задні двері зламані та викрадені автомобільні шини та титанові диски на суму 10500,00 грн., йому повернуто 36 автомобільних шин. На даний час претензій матеріального та морального характеру до підсудних не має, просить суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 покази дані на досудовому слідстві підтримав, просив їх оголосити, з яких вбачається, що працює приватним підприємцем орендує складське приміщення в м. Вижниця по вул. Чорновола, 4-Д, в якому реалізовує автомобільні шини та титанові диски. 01.09.2010 року біля 1000год. виявив крадіжку титанових дисків та автомобільних шин, а в задній стіні дірку, перерахувавши товар виявив крадіжку на загальну суму 9824,00 грн. 20.09.2010 року поступив сигнал на мобільний телефон, побачивши, що спрацювала сигналізація поїхав на склад, по дорозі заїхав у Вижницький РВ та повідомив про крадіжку, одразу виїхала слідчо-оперативна група, яка затримала підсудних. Заявлений по справ уточнений цивільний позов на суму 4910,00 грн. та моральну шкоду на суму 6600,00 грн. підтримав в повному обємі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що проживає на одному подвірї з ОСОБА_8, з яким користується спільним гаражем. На початку вересня бачив в гаражі автомобільні колеса та титанові диски, які були вилучені працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що працює продавцем у приватного підприємця ОСОБА_5 14.07.2010 року прийшов на роботу, оглянувши товар виявив відсутність автомобільних шин та титанових дисків, про що відразу повідомив дружині ОСОБА_5

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1, від яких є спільна малолітня дитина. Після затримання в м. Вижниця, ОСОБА_1 повідомив, де знаходиться комплект викрадених дисків, які вона знайшла та повернула ОСОБА_5 чотири титанових диски без шин від автомобіля «БМВ».

Крім показів підсудних, потерпілих та свідків вина ОСОБА_1, ОСОБА_8, у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2 ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України доведена матеріалами справи, а саме:

Протоколом усної заяви ОСОБА_15 від 14.07.2010 року, з даних якої вбачається, що в ніч з 13.07.2010 року на 14.07.2010 року невідомі особи шляхом пошкодження дощок задньої стіни проникли в складське приміщення в м. Вижниця, звідки викрали титанові диски та шини на суму 6000,00 грн. (Т.1 а.с.19).

Протоколом огляду місця події від 14.07.2010 року з фото таблицею до нього, з даних яких вбачається, що місцем події є приміщення складу з пошкодженою задньою стінкою, який розташований в м. Вижниця по вул. Чорновола, 4-Д, . (Т.1 а.с. 20-23).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 20.09.2010 року, з даних якої вбачається, що підсудний добровільно зізнався у вчиненому, а саме, що в ніч з 13.07.2010 року на 14.07.2010 року скоїв крадіжку титанових дисків та шин зі складу в м. Вижниця, які в подальшому на автомобілі марки «Дачія» відвіз у м. Чернівці, де одразу продав невідомим особам, без застосування заходів фізичного та психологічного впливу (Т.1 а.с. 34).

Протоколом усної заяви ОСОБА_15 від 20.09.2010 року, з даних якої вбачається, що в ніч на 25.08.2010 року невідомі особи проникли в приміщення складу в м. Вижниця по вул. Чорновола, 4-Д, звідки викрали титанові диски та шини на суму 5800,00 грн. (Т.1 а.с.42).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 20.09.2010 року, з даних якої вбачається, що підсудний добровільно зізнався у вчиненому, а саме, що в ніч на 25.08.2010 року скоїв крадіжку титанових дисків та шин зі складу в м. Вижниця, які в подальшому на автомобілі марки «Дачія» відвіз у м. Чернівці, де одразу продав невідомим особам, без застосування заходів фізичного та психологічного впливу (Т.1 а.с. 44).

Протоколом огляду від 08.12.2010 року, з фото таблицею до нього, з даних якого вбачається, що чотири диски до автомобіля «БМВ» вилучені у потерпілого ОСОБА_5 повернуті дружиною ОСОБА_1 (Т.1 а.с. 51-52)

Протоколом усної заяви ОСОБА_6 від 20.09.2010 року, з даних якої вбачається, що в ніч на 01.09.2010 року невідома особа шляхом проникнення в складське приміщення, що в м. Вижниця по вул. Чорновола, 4-Д, викрала 2 комплекти (8 коліс) титанових дисків від автомобілів марки «Форд», «Мерседес» та 28 шин різних розмірів 13,14,15, на суму 9000,00 грн. (Т.1 а.с.57).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 20.09.2010 року, з даних якої вбачається, що підсудний добровільно зізнався у вчиненому, а саме, що в ніч на 01.09.2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_8 скоїли крадіжку титанових дисків та шин зі складу в м. Вижниця, які в подальшому на автомобілі ОСОБА_8 відвезли у м. Чернівці у гараж останнього, в подальшому частину шин продали, без застосування заходів фізичного та психологічного впливу (Т.1 а.с. 60).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_8 від 20.09.2010 року, з даних якої вбачається, що підсудний добровільно зізнався у вчиненому, а саме, що в ніч на 01.09.2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_1 скоїли крадіжку титанових дисків та автомобільних шин з складу в м. Вижниця, які в подальшому на автомобілі марки «Рено Канго» державний номер НОМЕР_1 відвезли у м. Чернівці та поклали у гараж, в подальшому частину шин продали, без застосування заходів фізичного та психологічного впливу (Т.1 а.с. 61).

Протоколом усної заяви ОСОБА_9 від 20.09.2010 року, з даних якої вбачається, що в ніч на 04.09.2010 року невідомі особи проникли в приміщення складу що в м. Вижниця по вул. Чорновола, 4Д, звідки викрали резину в кількості 52 штуки та вісім металевих дисків із резиною на загальну суму 9000,00 грн. (Т.1 а.с.70).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 20.09.2010 року, з даних якої вбачається, що підсудний добровільно зізнався у вчиненому, а саме, що в ніч на 04.09.2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_8 скоїли крадіжку титанових дисків та автомобільних шин зі складу в м. Вижниця, які в подальшому на автомобілі марки «Тойота» за кермом якого знаходився він та «Рено Канго» за кермом якого був ОСОБА_8 відвезли у м. Чернівці у гараж останнього, в подальшому частину реалізували, без застосування заходів фізичного та психологічного впливу (Т.1 а.с. 72).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_8 від 20.09.2010 року, з даних якої вбачається, що підсудний добровільно зізнався у вчиненому, а саме, що в ніч на 04.09.2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_1 скоїли крадіжку титанових дисків та автомобільних шин зі складу в м. Вижниця, які в подальшому на автомобілі марки «Тойота» за кермом якого знаходився ОСОБА_1 та «Рено Канго» за кермом якого був він відвезли у м. Чернівці у гараж, в подальшому частину реалізували, без застосування заходів фізичного та психологічного впливу (Т.1 а.с. 73).

Протоколом усної заяви ОСОБА_6 від 20.09.2010 року, з даних якої вбачається, що в ніч на 20.09.2010 року близько 0200год. невідомі особи проникли в складське приміщення, яке знаходиться в м. Вижниця по вул. Чорновола, 4-Д, звідки намагались скоїти крадіжку (Т.1 а.с.82).

Протоколом огляду місця пригоди від 20.09.2010 року з фото таблицею до нього, з даних яких вбачається, що місцем скоєння злочину є територія складських приміщень в м.Вижниця, вул. Чорновола, 4-Д, біля яких знаходились два автомобіля марки «Рено Канго», д.н. НОМЕР_1, Опель Комбо, д.н. НОМЕР_2 (Т.1 а.с. 83-86).

Протоколом огляду місця пригоди від 20.09.2010 року, з даних яких вбачається, що під час огляду складського приміщення, яке знаходиться в м. Вижниця по вул. Чорновола, 4Д було виявлено та вилучено металевий предмет (цвяхосмик) та виявлено пошкоджену задню стінку складського приміщення. (Т.1 а.с. 87-88).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 20.09.2010 року, з даних якої вбачається, що підсудний добровільно зізнався у вчиненому, а саме, що разом з ОСОБА_1 та ще з одним невідомим чоловіком на автомобілях марки «Рено Канго» та «Опель Комбо» 20.09.2010 року близько 0200год. приїхали в м. Вижниця, де за попередньою змовою мали намір скоїти крадіжку із складських приміщень, яку не скоїли так як були затримані працівниками міліції. (Т.1 а.с. 93).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 20.09.2010 року, з даних якої вбачається, що підсудний добровільно зізнався у вчиненому, а саме, що в ніч на 20.09.2010 року спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 проникли в складське приміщення, яке розташоване в м. Вижниця, звідки намагались вчинити крадіжку автомобільних шин, однак були затримані працівниками міліції (Т.1 а.с. 96).

Протоколом явки з повинною ОСОБА_8 від 20.09.2010 року, з даних якої вбачається, що підсудний добровільно зізнався у вчиненому, а саме, що в ніч на 20.09.2010 року за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на автомобілі марки «Рено Канго» та автомобілі ОСОБА_3 «Опель Комбо» поїхали в м. Вижниця з метою скоєння крадіжки автомобільних шин із складу, де були затримані працівниками міліції. (Т.1 а.с. 99).

Актом добровільної видачі від 20.09.2010 року, згідно якого по місцю проживання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено автомобільні шини в кількості 40 штук та титанові диски в кількості 4 штуки (Т.2 а.с. 39).

Оцінюючи всі зібрані і досліджені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення чи сховище, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, також знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вина підсудного ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення чи сховище, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, також знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вина підсудного ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, також знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії підсудного за даною статтею кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєні підсудними злочини відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочинів та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що підсудний раніше судимий, заподіну шкоду потерпілим не відшкодував, позитивно характеризується за місцем колишньої роботи, має на утриманні одну неповнолітню дитину, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування до нього вимог ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_8, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочинів та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_8, згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання та колишньої роботи, раніше не судимий, а тому суд вважає, що виправлення підсудного можливе без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_3, згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочинів та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, а тому суд вважає, що виправлення підсудного можливе без реального відбування покарання і до нього доцільно застосувати вимоги ст. 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів.

Що стосується заявленого по справі уточненого цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди на суму 8100,00 грн. та моральної шкоди 3300,00 грн., до ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди на суму 3300,00 грн., до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди на суму 3300,00 грн., то суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме, з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_5 слід стягнути спричинену матеріальну шкоду в сумі 8100,00 грн., та спричинену моральну шкоду, яку суд оцінює в 300,00 грн. виходячи с з того, що потерпілий переніс певний нервовий стрес та хвилювання внаслідок скоєних крадіжок підсудним, у звязку з чим був порушений нормальний порядок та спосіб його життя. В стягненні моральної шкоди з підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки підсудні не вчиняли крадіжок у потерпілого.

Що стосується заявленого по справі уточненого цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди на суму 4910,00 грн. та моральної шкоди 3300,00 грн., до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди на суму 3300,00 грн., то суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме, з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_6 слід стягнути спричинену матеріальну шкоду в сумі 4910,00 грн., та спричинену моральну шкоду, яку суд оцінює в 300,00 грн., а також з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 слід стягнути спричинену моральну шкоду в сумі 300,00 грн., виходячи с з того, що потерпілий переніс певний нервовий стрес та хвилювання внаслідок скоєних крадіжок та замах на її вчинення підсудними, у звязку з чим був порушений нормальний порядок та спосіб його життя.

Речові докази залишити потерпілим за належністю та знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,?

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_1 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання з 20.09.2010 року.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі;

- за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_8 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, протягом строку випробування періодично зявлятися на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі;

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, протягом строку випробування періодично зявлятися на реєстрацію та повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 спричинені матеріальну шкоду в сумі 8100,00 грн., моральну шкоду в сумі 300,00 грн., а всього 8400,00 (Вісім тисяч чотириста) гривень. В решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 спричинені матеріальну шкоду в сумі 4910,00 грн., моральну шкоду в сумі 300,00 грн., а всього 5210,00 (Пять тисяч двісті десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 спричинену моральну шкоду в сумі 300,00 (Триста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області, витрати на проведення трасологічної експертизи №050 від 13.10.2010 року в сумі 164 (Сто шістдесят чотири) гривні 77 (Сімдесят сім) копійок.

Арешт, накладений постановою слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 30.09.2010 року (а.с. 69 ) на легковий автомобіль марки «Рено Канго», д/н НОМЕР_1, скасувати.

Легковий автомобіль марки «Рено Канго», д/н НОМЕР_1, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СЕС026851 є ОСОБА_16 (а.с. 108), який згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_12 (а.с. 79), повернути власнику ОСОБА_16.

Арешт, накладений постановою слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 01.10.2010 року (а.с. 71) на легковий автомобіль марки «Опель Комбо», д/н СЕ 73-97 АЄ, скасувати.

Легковий автомобіль марки «Опель Комбо», д/н СЕ 73-97 АЄ, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА №893505 є ОСОБА_17 (а.с. 123), який згідно розписки знаходиться на зберіганні у ОСОБА_18 (а.с. 77) , повернути власнику ОСОБА_17.

Речові докази по справі: дві пилки, металевий предмет та уламок деревяної дошки, які згідно постанови від 08.12.2010 року знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, - знищити.

Речові докази по справі: Fulda 175/65, R-14 в кількості 2 шт., Hankook-optima 185/60, R-14 в кількості 1 шт., BF Goodrich-winter 165/70, R-14 в кількості 1 шт., Roadstone N-200, 175/65, R-14 в кількості 6 шт., Good-year ultra 195/65 R-15 в кількості 4 шт., Redstein-snowtrac 195/65 R-15 в кількості 3 шт., Semperit-sport 185/60, R-15 в кількості 1 шт., Matador MP-6/155,R-13 в кількості 3 шт., Pireli Sottozero 235/55, R-17 в кількості 2 шт., Semperit-sport, 185/65, R-15 в кількості 1 шт., Semperit-sport, 195/60, R-15 в кількості 2 шт., Fulda kristal 195/65, R-15 в кількості 4 шт., Michelin, 195/65, R-15 в кількості 2 шт., Pireli, 175/65, R-14 в кількості 2 шт., Hankook 185/65, R-15 в кількості 2 шт., Hankook 185/60, R-14 в кількості 1 шт., Redstein 185/60 R-14 в кількості 1 шт., Michelin, 165/70, R-15 в кількості 1 шт., Pnevmat, 185/60, R-14 в кількості 1 шт.; титанові диски AZEV 6 ? R-15 H-2 в кількості 4 штук, які згідно постанови від 02.12.2010 року знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 залишити за ними.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, з моменту отримання його копії.

Суддя: І. А. Кибич