МІСЬКИЙ СУД
м е н е м У к р а и н ы
«23» сентября 2008 года
Ялтинский городской суд
Автономной Республики Крым
председательствующей, судьи -
прокурора - Варнаковой У.С.,
защитника - ОСОБА_1
открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ялта, украинца, гражданина Украины, среднего
полного образования, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1, ранее судимого:
1. 24 октября 2001 года
Ялтинским городским судом АРК по ст. 289 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с
испытанием на 1 год;
2. 10 января 2002 года Ялтинским городским судом
АРК по ст. 309 ч. 1 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, освобожден 18 февраля 2004 года на основании Постановления Веселовского
районного суда Запорожской области от 11 февраля 2004 года условно-досрочно на
3. 28 октября 2004 года Ялтинским городским
судом АРК по ст. 309 ч. 2 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 3 годам
лишения свободы и применением ст. 96 УК Украины, на основании постановления
Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13 декабря 2006 года в силу
ст. 82 УК Украины неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы
на срок 10 месяцев 15 дней с удержанием 20%
в доход государства из суммы заработка;
4. 28 мая 2008 года Ялтинским городским судом
АРК по ст. 389 ч. 2 УК Украины к 2 годам
6 месяцам ограничения свободы.
в совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч. 3 УК Украины,
30 апреля 2008 года,
примерно в 22 часа 30 минут, реализуя намерение на тайное похищение чужого
имущества, из корыстных побуждений, проникнув в жилой дом АДРЕСА_2, ОСОБА_2
завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_3., а именно: мобильным телефоном
«Нокиа 6300» стоимостью 1300 гривен с картой оператора «ЮМС» стоимостью 25
гривен, деньгами в сумме 500 гривен, а всего на сумму 1825 гривен. Будучи
замеченным потерпевшим ОСОБА_3., осознавая, что его действия по похищению
чужого имущества носят открытый характер, ОСОБА_2, открыто похитил указанное имущество,
скрывшись с места совершения преступления и получив реальную возможность
распорядиться похищенным, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью,
дал обстоятельные показания, которые соответствуют описательной части
приговора, в частности, сообщив суду, что действительно проникнул в жилой дом
АДРЕСА_2, откуда намеревался тайно похитить чужое имущество, однако был замечен
потерпевшим, в результате открыто похитил мобильный телефон «Нокиа 6300» с
картой оператора «ЮМС», деньги в сумме 500 гривен.
Объем и стоимость имущества,
которое он похитил, подсудимый не оспаривает, заявил, что раскаивается в
Суд, выполнив требования ст.
299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств в
отношении фактических обстоятельств дела и гражданских исков, которые никем не
суд находит, что виновность подсудимого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины, подтверждена, а его действия следует
квалифицировать как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с
проникновением в жилище.
наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние.
Отягчающим наказание
подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.
о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность
подсудимого, который не работает, посредственно характеризуется по месту
жительства, ранее неоднократно судим, смягчающее наказание обстоятельство,
отягчающие наказание обстоятельство, а также все иные конкретные данные по
делу, как то, что подсудимый полностью признал свою вину.
принимая во внимание, что лицу, совершившему преступление, должно быть
назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и
предупреждения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить наказание
подсудимому в пределах, установленных санкцией уголовного закона.
преступление было совершено подсудимым до постановления приговора Ялтинского
городского суда АРК от 28 мая 2008 года, окончательно наказание следует
назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 ч. 4 УК Украины поглощения менее
строго наказания более строгим.
внимание признание подсудимым обоснованности гражданского иска, такой подлежит
подсудимому надлежит оставить прежней.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины, и
назначить ему наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.
основании ст. 70 ч. 4 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_2
наказание путем поглощения наказания, назначенного по приговору Ялтинского
городского суда АРК от 28 мая 2008 года, наказанием по настоящему приговору в
виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбытием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
назначенного ОСОБА_2, исчислять с 18 мая 2008 года.
избранную в отношении ОСОБА_2 в виде заключения под стражей - оставить прежней
до вступления приговора суда в законную
ОСОБА_3. - удовлетворить.
ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в возмещение причиненного преступлением вреда одну
тысячу восемьсот двадцать пять гривен.
может быть подана апелляционная жалоба, внесено апелляционное представление
прокурора в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение пятнадцати
суток с момента провозглашения приговора, а для осужденного в тот же срок с момента получения им копии приговора.
СУДЬЯ