Дата документу Справа № 227/5195/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 227/5195/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/780/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2014 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2014 року, якою ОСОБА_7 повернуто її скаргу на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 03 листопада 2014 року.

В ухвалі слідчий суддя зазначив, що до суду 17 листопада 2014 року звернулася ОСОБА_7 зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання від 03 листопада 2014 року.

Ухвалою слідчого судді від 17 листопада 2014 року вказану скаргу повернуто ОСОБА_7 у зв`язку зі спливом встановленого законом строку для її подання до суду. Зокрема, ОСОБА_7 не підтверджує дату отримання постанови слідчого 6 листопада 2014 року, а питання про поновлення строку звернення до суду не порушує.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 вважає постанову слідчого судді незаконною, оскільки строку звернення до суду вона не порушувала. Вказує, що копію постанови слідчого вона отримала 6 листопада 2014 року, до суду звернулась 17 листопада 2014 року. Про дату отримання постанови слідчого свідчить особистий підпис ОСОБА_8 , який належним чином завірений. Просить скасувати постанову слідчого судді та винести нову постанову, якою задовольнити її скаргу від 17 листопада 2014 року.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, розглянувши матеріали справи та дослідивши посилання, що наведені в апеляції, колегія суддів частково задовольняє апеляційну скаргу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено в апеляційній інстанції, постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 отримала 6 листопада 2014 року, про що свідчить підпис слідчого СВ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_8 , завірений печаткою установи.

За таких обставин ОСОБА_7 скаргу на постанову слідчого подала у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді про повернення скарги з тієї підстави, що ОСОБА_7 порушено вищевказаний строк звернення до суду, не відповідає вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Розгляд скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого віднесено до компетенції слідчого судді місцевого суду.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2014 року, якою ОСОБА_7 повернуто її скаргу на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 03 листопада 2014 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_7 повернути до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: 1. 2. 3.