Провадження № 1-кп/742/171/15
Єдиний унікальний № 742/2445/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2015 року близько 22 години підозрюваний ОСОБА_4 керуючи мопедом «Honda-Tact», рухаючись по вул. Чернігівська в с. Сухополова, Прилуцького району, в напрямку в м. Прилуки неподалік буд. 47 по вул.. Чернігівська, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, порушив вимоги п. 2.3 п.п. б. та п. 12.3 ПДР України, а саме для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`активно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не впорався з керуванням в наслідок чого здійснив наїзд на гр.. ОСОБА_5 , який сидів на велосипеді і знаходився біля правого краю проїзної частини вул.. Чернігівська с. Сухополова, на смузі руху мопеду «Honda-Tact» під керуванням ОСОБА_4 .
Під час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, рваної рани нижньої третини лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №210 від 18.06.2015 р. відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном понад 21 день.
Дії підозрюваного ОСОБА_4 в частині наїзду на потерпілого ОСОБА_5 , необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 винним себе у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, пояснив суду, що ним добровільно відшкодовані завдані збитки потерпілому, і останній до нього претензій матеріального та морального характеру не має та не заперечує щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, а тому просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності так як він примирився з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного ОСОБА_4 не має, оскільки останнім добровільно відшкодовані завдані йому збитки, просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням .
Заслухавши прокурора, який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, думку потерпілого та підозрюваного, які просили суд закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності останнього, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю а підозрюваний ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, з наступних підстав :
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин вперше, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України є відповідно до ст. 12 КК України - злочином невеликої тяжкості, який з суб`єктивної сторони характеризується необережною формою вини, визнав вину у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину і повністю відшкодував завдані ним збитки, за місцем проживання позитивно характеризується, раніше не судимий, а тому суд вважає можливим застосувати ст.46 КК України згідно якої особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, а кримінальне провадження закрити .
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Тому, керуючись ст.ст.285, 286, 288,314, 372,395 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд -
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим .
Речові докази по кримінальному провадженню:
Мопед марки «Honda-Tact», який знаходиться на зберіганні у підозрюваного ОСОБА_4 - залишити в його законному володінні та користуванні;
велосипед марки «WINNER», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити в його законному володінні та користуванні.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , не обирався .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, потерпілому та підозрюваному.
СУДДЯ