Справа № 626/1199/15-к
Провадження № 1-кп/626/131/2015
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області питання про виправлення описки у вироку Красноградського районного суду Харківської області від 06 липня 2015 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06 липня 2015 року ОСОБА_5 визнаний винним у пред"явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.357 КК України, йому призначено покарання у виді шести років позбавлення волі.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеному вироку суду.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не доставлений засуджений, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що допущена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку в мотивувальній частині зазаначено, що " 21 квітня 2015 року приблизно о 13-й годині ОСОБА_5 , пошкодивши замок, проник до будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого діючи з прямим умислом, викрав паспорт громадянки України та пенсійне посвідчення на ім"я ОСОБА_6 . Після цього обвинувачений забрав документи та залишив приміщення будинку. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом."

Внаслідок допущеної описки, не вказано також: "ці дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла."

Враховуючи, що описка допущена помилково, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, оскільки ОСОБА_5 був визнаний винним також і за ч.1 ст.162 КК України і йому призначено покарання за цим обвинуваченням, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Красноградського районного суду Харківської області від 06 липня 2015 року, а саме вказати в наступній редакції : "21 квітня 2015 року приблизно о 13-й годині ОСОБА_5 , пошкодивши замок, проник до будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого діючи з прямим умислом, викрав паспорт громадянки України та пенсійне посвідчення на ім"я ОСОБА_6 . Після цього обвинувачений забрав документи та залишив приміщення будинку.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Ці дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла."

На ухвалу суду протягом семи днів із дня її оголошення учасники процесу вправі подати апеляцію до апеляційного суду Харківської області.

Суддя: