Справа № 709/1044/14-к

УХВАЛА

11 квітня 2014 року смт.Чорнобай

Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника- ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що в провадженні СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000733 по факту підробки документів посадовими особами ПАТ «Укргазбанк».

04 квітня 2014 року ОСОБА_4 , як потерпілий у даній справі, звернувся до слідчого Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме про витребування з ПАТ «Украгазбанк» оригіналу документа - умов іпотечного кредитування, в якому підроблений його підпис, для послідуючого проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Незважаючи на зазначені положення чинного кримінального процесуального законодавства України слідчий ОСОБА_5 у встановлений законом 3-х денний термін відмовив ОСОБА_4 у задоволенні зазначеного клопотання.

ОСОБА_4 вважає, що відмова слідчого суперечить вимогам ст. ст. 9, 220 КПК України та призвела до суттєвого порушення його прав як потерпілого, оскільки перешкоджає проведенню у справі судової почеркознавчої експертизи підробленого документа, у зв`язку із чим просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання як необґрунтовану та зобов`язати слідчого витребувати від ПАТ «Украгазбанк» для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал документа - умов іпотечного кредитування, в якому є його підроблений підпис.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив задоволити. Прокурор ОСОБА_3 вважає, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки постанова, скасування якої просить скаржник, не виносилась.

Слідчий СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора, суд вважає що скарга не обгрунтована та до задоволення не підлягає наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 93 КПК України сторона обвинувачення (слідчий та прокурор) можуть здійснювати збирання доказів шляхом проведення слідчих дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, а також проводити інші процесуальні дії передбачені Кримінально-процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотанні. Скаржник просить скасувати постанову слідчого, проте в судовому засіданні встановлено, що така постанова відсутня. Суд вважає, що відповідно до розділу ІІІ КПК України, яким врегульовано порядок проведення досудового розслідування, слідчий наділений правом самостійно, на власний розсуд вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 9, 93, 220, 303, 307 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні його клопотання про витребування від ПАТ «Украгазбанк» для проведення у кримінальному провадженні № 0000733 судової почеркознавчої експертизи оригіналу документа - умов іпотечного кредитування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1