Справа №1-52/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2007 року Ємільчинський районний суд Житомирської
області

в складі: головуючого - судді Дармограя І.І,

при секретарі Євтушок
М. Т.

з участю
прокурора Сьомко Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Хутір-Мокляки,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого,
не працюючого, раніше судимого
Ємільчинським райсудом 12.04.1995р.
по ст.
ст. 81 ч.3, 44, 141 ч.2,
42, 46-1 КК України, 09.07.1996р. по ст.
ст. 81 ч.2, 43 КК України,
Бердичівським міськсудом 18.01.2005р. по
ст. ст. 185 ч.3, 69 КК України, згідно постанови Коростенського міськрайсуду
від 03.04.2006 року звільнено умовно-достроково від відбування призначеного
покарання, військовозобов'язаного, потерпілого від аварії на ЧАЕС за ст.
185 ч.3 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_2,
громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,
призивника, потерпілого від
аварії на ЧАЕС за ст. 185 ч.3 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

14
лютого 2007 року біля 22 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за попередньою змовою з
ОСОБА_2, який також перебував в стані
алкогольного сп'яніння, з метою вчинення
крадіжки чужого майна, на кінних гужових
санях під'їхали до території тракторного парку ПСП «Хутір -Мокляківське» в с
Хутір Мокляки Ємільчинського р-ну, звідки
з території майданчика з сількогосподарською технікою, таємно викрали, погрузивши на гужові сані, плуги ПЛМ-3-3, 5 вартістю 2170 грн, чим заподіяли ПСП «Хутір-Мокляківське» на
вказану суму матеріальні збитки.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину визнав повністю і показав,
що в даний час проживає в АДРЕСА_1 разом
зі своєю співмешканкою ОСОБА_3. 14.02.2007 року кобилою, яка належить відчиму його співмешканки
ОСОБА_4, який йому дав її, на гужових санях поїхав в с. Хутір-Мокляки
Ємільчинського району. Приїхав біля 12 години пішов до ОСОБА_2, під час розмови мова зайшла за плуги, він запитав ОСОБА_2 чи є на стані плуги, оскільки його питали незадовго до цього
знайомі з м. Житомир, де можна купити
плуги до трактора. ОСОБА_2 сказав, що на
стані є плуги і він запропонував йому вчинити крадіжку даних плугів, на що ОСОБА_2 погодився і вони
домовилися, щоб він приїхав до нього
біля 21 години . Після чого пішов до будинку своєї матері. До ОСОБА_2 приїхав
на гужових санях біля 20 години його вдома не було і батько його сказав, що ОСОБА_2 пішов в баню. Він поїхав до
приміщення бані і там зустрів ОСОБА_2 з яким поїхали назад до його додому і по
дорозі в ОСОБА_5 придбали 1 л горілки домашнього виробництва. Поїхали до
ОСОБА_2 додому і вжили спиртне. Біля 23 години ОСОБА_2 підпріг свого коня і
поїхали до тракторного стану ПСП

2

«Х.-Мокляківське» с. Х.Мокляки. Заїхавши на
територію тракторного стану, зайшли на
територію і подивилися де точно знаходяться плуги, під'їхали до плугів, спочатку під'їхали погано, зробили коло і під'їхали ще раз, погрузили
плуги, виїхали з території
тракторного стану понад приміщенням де чергують охоронці, на час крадіжки сторожа на території не
бачили і в сторожовому приміщенні світло не горіло. Поїхали по центральній
вулиці с. Хутір-Мокляки по дорозі купили у ОСОБА_6 пляшку пива «Жигулівське» та
дві пачки цигарок та поїхали в с. Болярку. В подвір'ї будинку де проживає
згрузили плуги біля огорожі, прикидавши
їх сосновими гілками. Це було близько 5 години ранку, своїй співмешканці нічого не говорив і вона
їх не бачила, про крадіжку теж нічого не
говорив. Дані плуги були виявлені працівниками міліції і повернуті до
тракорного парку ПСП «Хутір-Мокляківське». В скоєному щиро розкаюється.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і
показав, що 14.02.2007 року близько 13
години додому до нього прийшов ОСОБА_1,
житель АДРЕСА_2 Ємільчинського району,
який приїжджав до своєї матері,
яка проживає неподалік від їх будинку,
під час розмови запропонував вчинити крадіжку плугів з тракторного стану
в с. Х.Мокляки, і говорив, що він сам не зможе їх підняти, однак він відмовився. ОСОБА_1 сказав,
що хоче їх комусь продати, а
гроші мали поділити. Пішов в баню, знаходячись
в бані до даного місця приїхав ОСОБА_1 і
запропонував підвезти додому, і вони
поїхали до ОСОБА_6, купили спиртне 1 л горілки за 10
грн., розпили, дома взяв кобилу і підпряг до
брички-саней, виїхали з подвір'я поїхали
до контори, звідки повернули до тракторного
стану і заїхавши на територію тракторного стану, зійшли з брички зайшли на територію і
подивилися де точно знаходяться плуги і чи є хтось в сторожівці, повернулися до брички, під'їхали до плугів, під'їхали погано і зробили коло і під'їхали
ще раз, після чого погрузили плуги, виїхали з території тракторного стану поїхали
по центральній вулиці с. Хутір-Мокляки по дорозі ставали біля ОСОБА_6 в якого
ОСОБА_1 купив пляшку пива «Жигулівське»
та дві пачки цигарок, після чого поїхали
в с. Болярку до будинку де проживає ОСОБА_1
В подвір'ї біля огорожі згрузили плуги і прикидали їх гілками
сосни, було близько 5 години ранку. Дані
плуги були виявлені працівниками міліції і повернуті до тракорного парку ПСП
«Хутір-Мокляківське». У скоєному щиро розкаюється.

Відповідно
до ст. 299 ч.3 КПК України суд за згодою
учасників судового розгляду визнав недоцільним допитувати свідків по справі та
оглядати речові докази.

Окрім повного
визнання своєї вини, вина підсудного
підтверджується матеріалами кримінальної справи дослідженими в судовому
засіданні:

- відношенням керівника ПСП
«Хутір-Мокляківське» ОСОБА_7, щодо

встановлення осіб, які в ніч з 14 на
15 лютого 2007 року здійснили крадіжку плугів з тракторного

парку

а.с. 3,

- протоколом огляду місця
пригоди, з якого випливає, що на території тракторного парку

ПСП «Хутір Мокляківське» виявлено біля різних агрегатів пусте місце біля
якого на снігу є сліди

від саней з парою коней

а.с. 4,

- довідкою ПСП
«Хутір-Мокляківське» про вартість плугів,
яка станом на 15.02.2007 року

становить 2170 грн.

а.с. 6,

- довідкою ПСП
«Хутір-Мокляківське» про те, що плуги
ПЛН-3-3, 5 були придбані в 1991

p., знаходяться на балансі ПСП «Хутір Мокляківське» вартість
яких становить 2170 грн.

а.с. 15,

- актом передачі майна
пайового фонду від підприємства-правонаступника ПОСП

ім. Корольова у новостворене підприємство ПСП «Хутір-Мокляківське» від
14.02.2007 року та

додатку до нього відповідно до якого в основних засобах 2 групи значаться в
п.17 плуги ПЛН-3-

3, 5
1991 року випуску вартістю 2170 грн.

з

- актом інвентаризаційної
комісії ПСП «Хутір-Мокляківське» від 15.02.2007 року, згідно

якого в результаті проведення інвентаризації виявлено відсутність плугів
ПЛН-3-3, 5 1991 р.

залишкова вартість яких складає 2170 грн,
які знаходяться в пайовому фонді підприємства

а.с. 16-17,

- протоколом огляду місця
пригоди домоволодінняОСОБА_3в АДРЕСА_2,
відповідно до якого під час огляду біля дерев'яного паркану поблизу
літньої

кухні домоволодіння виявлено та вилучено тракторний плуг ПЛН-3

а.с. 22,

- протоколом виїмки даних
плугів з домоволодінняОСОБА_3в АДРЕСА_2

а.с. 54,

- протоколом огляду речових доказів -
плугів ПЛН-3-3, 5 1991р.

а.с. 55,

- протоколом відтворення
обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 , під час

якого ОСОБА_1 розповів та показав на
місці вчинення злочину, як саме вчинявся
злочин з

фототаблицею до протоколу
відтворення

а.с. 81-82.

Таким
чином, суд, оцінюючи зібрані докази по справі та
досліджені в судовому засіданні, вину
підсудних вважає доведеною повністю і дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за
ст. 185 ч.3 КК України, оскільки
він вчинив крадіжку плугів з території тракторного парку ПСП «Хутір-Мокляківське»
с. Хутір - Мокляки, за попередньою
змовою групою осіб, поєднану з
проникненням у сховище, повторно.

Дії підсудного
ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК
України, оскільки він вчинив крадіжку
плугів з території тракторного парку ПСП «Хутір-Мокляківське» с. Хутір -
Мокляки, за попередньою змовою групою
осіб, поєднану з проникненням у сховище.

Обираючи
міру покарання підсудним, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудних, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

По місцю
проживання підсудний ОСОБА_1
характеризується негативно,
являється потерпілим від аварії на ЧАЕС.

По місцю
проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно,
являється потерпілим від аварії на ЧАЕС.

Відповідно
до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудних
ОСОБА_1, ОСОБА_2 є щире каяття у
вчиненому злочині.

Відповідно
до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням
всіх обставин справи, особи
підсудних, суд приходить до висновку за
необхідне призначити підсудним ОСОБА_1,
ОСОБА_2 покарання в межах санкції
ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши підсудних від відбування покарання
з випробуванням, надавши їм можливість
виправлення без відбування призначеного покарання.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Речові докази
підлягають поверненню.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУД ИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому
покарання у вигляді трьох років шести місяців

4

позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробуванням,
встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки шість місяців.

Згідно зі ст. 76 ч.1 п.2, 3, 4
КК України покласти на засудженого обов'язки:

· не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

· періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю
один рік.

Згідно
зі ст. 76 ч.1 п.2, 3, 4
КК України покласти на засудженого обов'язки:

· не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

· періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженим ОСОБА_1. та ОСОБА_2 до вступу
вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові
докази - плуги, які знаходяться на
зберіганні в ОСОБА_7 - повернути в господарство в ПСП «Хутір-Мокляківське», якому вони належать. Кобилу сіро-темної
масті, яка знаходиться на зберіганні в
ОСОБА_8 повернути
ОСОБА_8, кобилу темно-червоної масті, яка знаходиться на зберіганні вОСОБА_4
повернути ОСОБА_4

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суду протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.