Справа № 473/1759/14-к
УХВАЛА
"22" квітня 2014 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу громадянки ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Вознесенського МВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_5 від 21 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001988

В С Т А Н О В И В :
18 квітня 2014 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за Вх. № 4636/14-вх. надійшла скарга громадянки ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Вознесенського МВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_5 від 21 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001988.

В скарзі, поданій до суду громадянка ОСОБА_4 вказує, що 21 липня 2013 року до ЄРДР за номером 0001988, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України внесено відомості про те, що 21 липня 2013 року в місті Вознесенську Миколаївської області в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_6 умисно спричинив її легкі тілесні ушкодження під час бійки.

21 жовтня 2013 року начальником СВ Вознесенського МВ УМВС підполковником міліції ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження номер 0001988 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в діях громадянина ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Дану постанову громадянка ОСОБА_4 отримала поштовою кореспонденцією 09 квітня 2014 року та оскаржила її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України, де нею оскаржується рішення начальника СВ Вознесенського МВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_5 від 21 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001988.

В скарзі, поданій до суду громадянка ОСОБА_4 зазначає, що постанова начальника СВ Вознесенського МВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_5 від 21 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001988 є передчасною, вважає, що начальником СВ Вознесенського МВ УМВС при проведенні досудового розслідування, порушені законодавчо встановлені вимоги, щодо збирання доказів та їх оцінки, що потягло за собою прийняття незаконної постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні громадянка ОСОБА_4 підтримала вимоги, які викладені у скарзі, та наполягала на їх задоволенні.

Прокурор Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просила закрити провадження за скаргою так як, постановою Вознесенської міжрайонної прокуратури від 18 грудня 2013 року скасовано постанову начальника СВ Вознесенського МВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_5 від 21 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001988.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши скаргу та додатки до неї, а також матеріали кримінального провадження за номером 0001988, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5,6 частини першої ст.303 КПК України, припинити дію чи бездільність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, провадження за скаргою громадянки ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Вознесенського МВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_5 від 21 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001988, підлягає закриттю.

На підставі викладених обставин, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою громадянки ОСОБА_4 на постанову начальника СВ Вознесенського МВ УМВС підполковника міліції ОСОБА_5 від 21 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0001988 закрити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1