№ 1/269/74/2013
17 декабря 2013 года. Советский районный
суд г.Макеевки Донецкой области в
составе председательствующего:
судьи
при секретаре СИДОРОВОЙ О.Ю.
прокурора ИГРАК С.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Макеевки
Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, женатого, образование
профессионально - техническое, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, не
судимого в силу ст.89 УК Украины
по ст.185 ч.2 УК Украины
24 августа 2011 года примерно в период
времени с 8.30 до 09.00, ОСОБА_1, по
предварительному сговору с ОСОБА_2,
ОСОБА_3, действуя умышленно, из
корыстных мотивов - незаконное
получения дохода, находясь на
территории станции Криничная Донецкой
железной дороги, что в Советском р-не
г.Макеевки, из полувагона № 65303760 по
отправке № 48590574 «станция Криничная -
станция Донецк», стоявшего на 8-м пути,
тайно, похитили металлолом марки 505
общим весом 1 270 кг стоимостью 1 880 грн.,
сбросив металлолом из полувагона на
землю, после чего вывезли его с
территории станции, причинив
материальный ущерб ПАО «ДОНЕЦКСТАЛЬ -
металлургический завод» на сумму 2 387
ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении
признал полностью, суду показал, что
вместе с ОСОБА_2 договорились похитить
металлолом из полувагона, что на 8-м
пути станции Криничная. Договорились с
ОСОБА_3, который охранял полувагон, что
он на время уйдет, за что дали ОСОБА_3 100
грн., чтобы он как бы был не причем. Так и
поступили. Металлолом перенесли
подальше от железнодорожных путей,
затем перевезли на мотоцикле ОСОБА_5
которому позвонили и попросили помочь.
Перевозили в два захода. Металлолом
перевезли во двор частного дома ОСОБА_6
ОСОБА_2 осужден по приговору Советского
райсуда г.Макеевки Донецкой области 29
марта 2013 года, ОСОБА_3 освобожден от
уголовной ответственности на
основании постановления Советского
райсуду г.Макеевки Донецкой области от
29 марта 2013 года в силу ст.47 УК Украины.
Вина ОСОБА_1 в предъявленном обвинении
доказана полностью, показаниями
свидетелей, материалами дела.
При осмотре полувагона № 65303760 /л.д.14-18/
было установлено, что защитная
маркировка, которая сделана известью,
на грузе - металлоломе в полувагоне,
нарушена, имеются потертости и скосы.
На земле рядом с железнодорожным
полотном, имеются следы извести в виде
осыпи, трава примята.
В ходе проведения на досудебном
следствии воспроизведения обстановки
и обстоятельств совершенного
преступления с участием ОСОБА_1 /л.д.93-96/,
ОСОБА_2 /л.д.90-92/, которые показал и
рассказал как была совершена кража, тем
самым подтвердив свою причастность к
совершенному преступлению.
Похищенный металлолом был обнаружен во
дворе частного домовладения,
принадлежащего ОСОБА_6 /л.д.4-8/. При
взвешивании изъятого металлолома был
установлен вес 1 270 кг /л.д.30/.
Суд считает, что действия ОСОБА_1
следует квалифицировать по ст.185 ч.2 УК
Украины как тайное похищение чужого
имущества /кража/, по предварительному
сговору группой лиц.
В силу ст.81 УПК Украины 1960 г.
вещественные доказательства -
металлический радиатор, находящийся на
хранении у мастера подсобного цеха ВЧД
Ясиноватая ОСОБА_7, одна ручная пилка по
металлу, один металлический лом, одна
металлическая тачка на двух колесах,
хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств ЛО станции
Ясиноватая, уничтожить.
При назначении наказания в
соответствии с требованиями ст.65 УК
Украины суд принимает во внимание
конкретные обстоятельства содеянного,
в том числе обстановку и способ
совершения преступления, отнесенного к
категории средней тяжести, данные о
личности ОСОБА_1: ранее не судимого,
официально не трудоустроен, имеет
постоянное место жительствае, по
которому в быту характеризуется
положительно, учитывает полное
признание им своей вины.
Обстоятельством, в соответствии с
требованиями ст.66 УК Украины
смягчающим наказание ОСОБА_1, суд
признает его чистосердечное раскаяние,
выразившееся в осознании своей вины.
Обстоятельств, в соответствии с
требованиями ст.67 УК Украины
отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не
установлены и суду не предоставлены.
По совокупности обстоятельств
совершенного преступления, его степени
тяжести, смягчающих обстоятельств,
данных о личности виновного суд
признает необходимым и достаточным для
исправления ОСОБА_1, и предупреждения
совершения новых преступлений
назначение ему наказания в виде
ограничение свободы в пределах санкции
инкриминируемой статьи Особенной
части Уголовного кодекса Украины. С
учетом вышеизложенных обстоятельств
дела и характеристики личности
подсудимого суд приходит к убеждению о
возможности исправления ОСОБА_1 без
реального отбывания наказания и
считает необходимым освободить его от
отбывания наказания с применением
положений ст.75, 76 УК Украины.
На основании ст.323, 324 УПК Украины 1960 г.
суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.2 УК
Украины и назначить наказание - один
год лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины осужденного
освободить от отбывания наказания с
испытанием, если в течение одного года
испытательного срока осужденный не
совершит нового преступления и
выполнит возложенные в силу ст.76 УК
Украины обязанности: периодически
являться на регистрацию в уголовно -
исполнительную инспекцию по месту
жительства, уведомлять уголовно -
исполнительную инспекцию по месту
жительства о перемене места работы,
Меру пресечения осужденному оставить
подписку о невыезде о вступления
приговора в законную силу.
В силу ст.81 УПК Украины 1960 г.
вещественные доказательства -
металлический радиатор, находящийся на
хранении у мастера подсобного цеха ВЧД
Ясиноватая ОСОБА_7, одна ручная пилка по
металлу, один металлический лом, одна
металлическая тачка на двух колесах,
хранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств ЛО станции
Ясиноватая, уничтожить.
Приговор провозглашен, может быть
обжалован в Апелляционный суд Донецкой
области через данный местный суд в
течении пятнадцати суток осужденным и
всеми участниками процесса со дня