Справа № 1-309/2007р.
ВИРОК

Іменем України

25 липня
2007 року м.
Коломия

Коломийський
міськрайонний суд Івано- Франківської області

в
складі: головуючого - судді Ілюка
Б.В.

секретаря Уграк В.В.

з участю
прокурора Іваськевич О.М.

захисника ОСОБА_1.

представника
кримінальної міліції по неповнолітніх Григорчука П.І. представника служби у
справах неповнолітніх Глушак О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Коломия справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Голосків Коломийського району Івано-Франківської
області, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого,
мешканця с.Голосків Коломийського району АДРЕСА_1, непрацюючого,
раніше не судимого, у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 304 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Голосків Коломийського району Івано-Франківської
області, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого,
мешканця АДРЕСА_2, учня
Отинянського СПТУ № 33, раніше не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2. переслідуючи корисливу зацікавленість за попередньою змовою, групою осіб,
вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у приміщення та
сховище та втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність.

Підсудний
ОСОБА_3, будучи неповнолітніми, переслідуючи корисливу зацікавленість, за попередньою змовою групою осіб, вчинив таємне викрадення чужого майна з
проникненням у приміщення та сховище.

Так, в середині місяця грудня 2006 року, біля 21 години, неповнолітній ОСОБА_3, по ініціативі ОСОБА_2, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого
майна, проникли в приміщення стодоли
будинковолодіння АДРЕСА_3 звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_4. - 50
метрів трьохжильного алюмінієвого кабелю із січенням 2, 5 мм. по ціні 1 гривня
за метр на суму 50 гривень, 46 метрів семижильного алюмінєвого
дроту із січенням 6 мм.
по цін 2, 5 гривень за метр на суму 115 гривень, а всього на загальну суму 165 гривень.

В
подальшому, продовжуючи свої злочинні
дії та маючи на меті таємно заволодіти майном ОСОБА_4., через два дня після вчинення крадіжки, в середині грудня місяця, по ініціативі ОСОБА_2, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за попередньою змовою
між собою про таємне викрадення чужого майна,
шляхом зняття вікна, проникли в
приміщення майстерні будинковолодіння АДРЕСА_2,
звідки викрали 80 метрів мідного кабелю до зварювального апарату по ціні
20метрів за метр на суму 1600 гривень. Далі проникли приміщення металевого
кунту, звідки викрали 30 метрів
електричного проводу-подовжувача по ціні 4 гривень 50 копійок за метр на суму
135 гривень, що належить потерпілому
ОСОБА_4. Всього
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. викрадено майна ОСОБА_4. на загальну суму 1900 гривень.

В судовому
засіданні підсудні ОСОБА_2. та ОСОБА_3. повністю визнали себе винуватими у
вчиненні таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою групою
осіб, з проникненням у приміщення та
сховище потерпілого ОСОБА_4. і дали показання,
які відповідають описовій частині вироку. Підсудний ОСОБА_2. повністю
визнав себе винуватим у втягненні неповнолітнього ОСОБА_3. в злочинну
діяльність. У вчиненому щиро каються.

Згідно ст.299
КПК України за письмовою заявою підсудних,
згодою потерпілого та прокурора в судовому засіданні суд визнав
недоцільним дослідження доказів, що не
оспорюються учасниками процесу.

За
встановленого, суд приходить до висновку
про доведеність винуватості підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3. у таємному
викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення та сховище, та ОСОБА_2. - у втягненні неповнолітнього у
злочинну діяльність.

Оскільки
ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали чуже майно з проникненням у
приміщення та сховище, дії їх вірно
кваліфіковані за ст.185 ч. 3 КК України.

Вірно
кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_2. по ст.304 КК України, оскільки він втягнув неповнолітнього ОСОБА_3.
в злочинну діяльність.

При
обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До
обставин, що пом"якшують покарання
підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3, суд
відносить їх щире каяття у вчиненому, що
вони активно сприяли розкриттю злочинів.

Підсудні ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. вперше притягуються до кримінальної відповідальності, як особи характеризуються позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних суд не
встановив.

Враховуючи
сукупність обставини, що
пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_3. та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу
винного, що злочин вчинив будучи
неповнолітнім, його позитивну
характеристику, що навчається, у вчиненому щиро кається, виховується у багатодітній сім"ї, що мати підсудного знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною, думку потерпілого
щодо покарання, що частково відшкодував
заподіяні збитки, суд визнає за можливим
призначити покарання щодо нього перейшовши до іншого, більш м"якого виду основного виду
покарання, не визначеного в санкції ст.185
ч. 3 КК України у вигляді громадських робіт. Таке покарання відповідає вимогам
ст.65 КК України необхідне й достатнє для його виправлення та попередження
нових злочинів.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_2. суд враховує обставини, що пом"якшують покарання, особу підсудного, що до кримінальної відповідальності
притягається вперше, є особою молодого
віку, позитивно характеризується, думку потерпілого щодо покарання і дійшов
висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2. без відбування
покарання. Вважає, що його можна
звільнити від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання відповідає
вимогам ст.65 КК України необхідне й достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд - підсудним ОСОБА_2. та ОСОБА_3 залишити без
змін.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.185 ч. 3, 304 КК України і призначити йому покарання за
ст.185 ч. 3 КК України - три роки позбавлення волі, за ст.304 КК України - один рік обмеження
волі.

На
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2. покарання - три
роки позбавлення волі.

Застосувати до
засудженого ОСОБА_2 ст.75 КК України і звільнити його від відбування
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. Покласти
на нього обов"язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи, навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2. залишити попередній - підписку про невиїзд до
набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 3 КК України і
призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України - 120 годин громадських
робіт.

Міру
запобіжного заходу - підписку про невиїзд - залишити без змін до набуття вироку
законної сили.

Речові докази:
46 метрів алюмінієвого дроту, 50 метрів
кабелю, що знаходяться на зберіганні у
гр.ОСОБА_4. залишити останньому.

Вирок може бути
оскаржено в Івано-Франківський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.