Справа № 1-53/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 року смт. Білозерка

Білозерський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
- судді: Кусік
І.В.

при
секретарі: Довгій
К.В.

за
участю прокурора: Жукової
Я. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця
м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1,

громадянина
України, не одруженого, освіта 8 класів,

раніше не
судимого, за ст. 185
ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 06.10.2007 року маючи корисний умисел,
направлений на викрадення чужого майна шляхом вільного доступу вчинив
крадіжку сумочки з мобільним телефоном,
що належала ОСОБА_2 чим спричинив
їй шкоду на суму 950 грн.

В
судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, суду пояснив,
що знаходячись на дискотеці в с
Софіївка викрав чужу сумку, з якої
витяг мобільний телефон, поклав собі в
кишеню, але коли хотів його повернути
потерпілій виявив, що загубив його, тому втік. В скоєному розкаюється, матеріальні збитки потерпілій відшкодував в судовому засіданні.

Потерпіла
ОСОБА_2. в суді заявила, що матеріальних
претензій до підсудного не має,
шкоду, заподіяну злочином
підсудний їй повністю відшкодував.

Вина підсудного
підтверджується окрім його зізнання доказами по справі, а саме:

·
за показами свідка ОСОБА_3 вона бачила як підсудний
швидко виходив з приміщення дискотеки саме з того місця, де була сумка її сестри. Пізніше, коли вона з сестрою та її чоловіком
звернулася до підсудного він визнав, що
він взяв сумку з мобільним телефоном;

·
за показами потерпілої вона бачила підсудного на
дискотеці і коли підсудний швидко вийшов з приміщення дискотеки саме з того
місця, де була сумка вона пішла
перевірити її наявність, але її вже там
не було. Пізніше, коли вона з сестрою та
чоловіком звернулася до підсудного він визнав,
що він взяв сумку з мобільним телефоном;

відповідно
довідки, наданої ПП ОСОБА_4. вартість
мобільного телефону складає 950 грн;

- інші матеріали справи.

Дослідивши
та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудного, кваліфіковані за ст.
185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковано вірно.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що раніше не судимий, характеризується за місцем проживання
задовільно, повністю визнає вину, збитки відшкодував повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи
те, що підсудний вперше притягується до
кримінальної відповідальності суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без
відбування покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75
КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 185 ч. 1 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року
позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1
(один) рік.

На
підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 в період іспитового строку обов'язок:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2)
повідомляти
органи
кримінально-виконавчої
системи про зміну
місця проживання;

3)
періодично
з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню -
підписка про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція учасниками процесу на протязі 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський
районний суд.