overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А справа 274/1655/15-к
провадження: 1-в/0274/300/15
м. Бердичів
14.04.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про заміну покарання більш м"яким засудженого ОСОБА_2 , -
09.04.2015 року на адресу суду надійшла заява про заміну покарання більш м"яким засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Райківській виправній колонії № 73.
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Райківської ВК № 73.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя, -
судове засідання за заявою про заміну покарання більш м"яким засудженого ОСОБА_2 , призначити на 15 годину 30 хвилин 22 травня 2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції.
Проведення відеоконференції у приміщенні Райківській виправній колонії № 73 покласти на службову особу вищевказаної установи.
Покласти на службову особу Райківської виправної колонії № 73 обов`язок надати суду заяву засудженого до початку судового засідання про його згоду або заперечення проти проведення відео конференції.
Суддя:
Справа № 355/1403/14-к
Провадження № 1-кп/355/7/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення захисника
19 травня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника за призначенням з числа адвокатів Київського обласного центру надання безоплатної правової допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:
вироком Баришівського районного суду Київської області від 06.04.2014 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі та на підставі ст. 94 КК України застосовано примусові міри медичного характеру у вигляді примусового амбулаторного лікування у психіатра за місцем перебування.

15.05.2015 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла апеляція засудженого, а 18.05.2015 року до суду надійшла зазначена заява про призначення захисника на апеляційне оскарження вироку.

ОСОБА_2 будо засуджено за ч. 1 ст.115 КК України в силу ч. 1 ст. 52 КПК України представництво інтересів підозрюваного (обвинуваченого) захисником в даному кримінальному провадженні є обов`язковим.

На досудовому слідстві та в судовому засіданні представництво інтересів засудженого здійснював адвокат ОСОБА_3 ..

На даний час засуджений ОСОБА_2 , користуючись своїм правом просить призначити йому захисника для захисту в Апеляційному суді Київської області та для зустрічі з ним в Київському СІЗО.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним зобов`язати Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити захист інтересів ОСОБА_2 професійним захисником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 512 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, суд,-

УХВАЛИВ:
Забезпечити захист обвинуваченого ОСОБА_2 з числа адвокатів Київського обласного центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 544/2121/13-к
Пров. № 1-кп 544/124/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши матеріали кримінального провадження, унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000197 від 12.10.2013, відносно ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кленове м. Ровеньки Ворошиловградської області та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області 20.11.2013 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, унесеному до ЄРДР за № 0000197 від 12.10.2013 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення від 21.10.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000197 від 12.10.2013, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год 25 листопада 2013 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області на вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора, потерпілого ОСОБА_2, із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_1

Головуючий:
Справа № 548/577/15-к
Провадження №1-кп/548/66/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2015 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В СТ А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 20.04.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, представника потерпілого, обвинувачених.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23.04.2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол Полтавської області, вул. К. Маркса, 82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинувачених, прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського
районного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1079/13-к
Номер провадження 11-кп/786/254/2013 Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова Л.В.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИВ :

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 19.07.2013 року засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 187 КК України

На вирок суду засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 19 липня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов'язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 вересня 2013 року.

Суддя-доповідач Ландар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4778/13-к
Номер провадження 11-кп/786/238/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 26 лютого 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що ОСОБА_3 перебуває під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі, визнати його явку обов`язковою та конвоювати до зали судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_3 на 06 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку засудженого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/676/14-к
Номер провадження 11-п/786/119/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 7 травня 2014 року про вирішення питання щодо направлення подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПТСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПТСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 надійшло до Гребінківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті, проте в цьому суді неможливо утворити склад суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання про зміну підсудності підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В Гребінківському районному суді Полтавської області працює двоє суддів, які станом на 20 травня 2014 року не мають повноважень, а тому неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання до Лубенського міськрайонного суду, який найбільш територіально наближений до Гребінківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 7 травня 2014 року та передати подання інспектора Гребінківського РП Пирятинського МРВ КВІ УДПТСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7746/13-к
Номер провадження 11-кп/786/481/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 18 червня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 15 липня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/2153/14-к Номер провадження 11-кп/786/264/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3, ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 27 січня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 березня 2015 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/683/14-к Номер провадження 11-кп/786/413/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
16 травня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 31 березня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним рішенням суду ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги на рішення комісії Комсомольського виправного центру №136 від 28 лютого 2014 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 24 березня 2011 року.

На вказану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції. Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області 31 березня 2014 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 травня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/106/15-к Номер провадження 11-кп/786/383/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК УКраїни Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , в його інтересах адвоката ОСОБА_8 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Диканського районного суду Полтавської області від 25 березня 2015 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2015 року о 8 год.15 хв.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/116/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування проводилось СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю.
В підготовчі судові засідання, призначені на 16.03.2015 р., 06.04.2015р. обвинувачені не з`явилися, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином, відомостей щодо неможливості прибути в підготовче судове засідання обвинувачені не надали.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Статтею 323 КПК України закріплено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинувачених в підготовчому судовому засіданні, позбавляє суд можливості прийняти рішення відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який вважає не можливим проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинувачених та просив застосувати до них привід .
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 застосувати привід в підготовче судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова на 18 травня 2015 р. на 11.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, каб. 101.
Організацію виконання ухвали покласти на СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: ОСОБА_1