Справа № 4-1015/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.

при секретарі Вітічак О.Р.,

за участю прокурора Кузнєцовой О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Комсомольського району м. Херсона, про обрання запобіжного заходу «взяття під варту»відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не одруженого, зі слів, працює різноробочим на заводі «Біолог», де працевлаштований офіційно, офіційно ніде не зареєстрованого, зі слів проживає за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 36-а, гараж № 135, зі слів раніше судимого, а саме в квітні 2008 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 перебуває кримінальна справа № 020494-11, порушена за фактом відкритого заволодіння чужим майном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, згідно матеріалів якої, 10.12. 2011 року близько 21.30 год., невстановлені особи, знаходячись на перехресті вулиць Робочої та Макарова в м. Херсоні, умисно, із застосуванням насильства, яке не є безпечним для життя та здоровя потерпілого, що виразилось в нанесенні декількох ударів ногами в область обличчя потерпілого ОСОБА_4, заволоділи майном останнього, а саме:

- мобільним телефоном X 2-00», вартістю 1 100 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 35 гривень, на рахунку якої грошові кошти були відсутні, в якому знаходилась карта памяті обємом 2 Гб, вартістю 70 гривень;

- грошима в сумі 12 гривень;

- рюкзаком, вартістю 150 гривень, в якому знаходились:

- чоловічі спортивні штани фірми », вартістю 120 гривень;

- чоловіча спортивна кофта фірми кe», вартістю 100 гривень;

- чоловіча футболка фірми », вартістю 70 гривень;

- борцовки фірми AR», вартістю 150 гривень, в результаті чого завдали його матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1 807 гривень.

15.12.2011 року за підозрою у вчинені вищезгаданого злочину в порядку ст. 115 КПК України було затримано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.12.2011 року строк затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 було продовжено до 10 діб, тобто до 25.12.2011 року.

Кримінальну справу порушено за наявності приводів і підстав передбачених ст.94 КПК України, із зазначенням норми кримінального закону.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК України з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі або продовження злочинної діяльності, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень до підозрюваного, обвинуваченого застосовуються запобіжні заходи. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відповідно до вимог ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту судом також враховується вік підозрюваного (обвинуваченого), його стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, дані про попередні судимості, соціальні звязки особи, її схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в цій або іншій кримінальній справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років і згідно зі ст. 12 КК України цей злочин є тяжким; підозрюваний не має зареєстрованого місця проживання, що підтверджується ксерокопією паспорту підозрюваного та не заперечується останнім; зі слів раніше судимий а саме в квітні 2008 року Суворовським районним судом м. Херсона до обмеження волі строком на три роки і, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 89 КК України є таким, що має непогашену судимість; згідно довідки ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_6, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою мешкання а саме м. Херсон, Острівське шосе, 36-а, гараж № 135, характеризується позитивно, в порушенні громадського порядку, зловживанні алкогольними чи вживанні наркотичних засобів помічений не був, раніше судимий, схильний до вчинення злочинів проти власності; згідно довідки слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_7, ОСОБА_2 раніше мешкав за адресою м. Херсон, сел. Комишани, вул. Садова 18, де зарекомендував себе з негативної сторони, зловживав алкогольними напоями, схильний до вчинення насильства в родині та скоєння злочинів проти власності; відповідно до довідки Херсонської міської психоневрологічної поліклініки від 20.12.2011 року, а також згідно довідки Херсонського обласного наркологічного диспансеру від 16.12.2011 року, ОСОБА_2 на обліку у вищезгаданих закладах не перебуває.

На теперішній час, з урахуванням досліджених судом матеріалів справи, є всі підстави вважати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, схильний до вчинення злочинів, може продовжити свою злочинну діяльність, ухилитися від органів досудового слідства чи суду.

Суд вважає, що досліджених у судовому засіданні матеріалів достатньо для вирішення по суті питання щодо обрання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді «взяття під варту».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148 150, 155, 165, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді «взяття під варту».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області на протязі 3-х діб з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання постанови.

Суддя:ОСОБА_8