10.05.2007 №1-367/07
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Коломоец О.Л.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Запорожье уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Запорожья , гражданина Украины, образование среднее
, холостого, не работающего , проживающего АДРЕСА_1, прописанного АДРЕСА_2,
ранее судимого
Орджоникидзевским райсудом г.Запорожья по ст. 190 ч.2, 185 ч.2,186 ч.1, 307
ч.1, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.08.06 в
связи с заменой не отбытой части наказания 1 год 8 месяцев и 6 дней на
исправительные работы с удержанием 10% зароботка
Орджоникидзевским райсудом г.Запорожья по ст. 190 ч. 2 ст. 190 ч. 1 УК Украины
к штрафу в сумме 850 грн. , обвиняемого по ст. 389 ч.2 УК Украины.
был осужден 18.01.05 Орджоникидзевским райсудом г.Запорожья по ст. 190 ч.2, 185
ч.2,186 ч.1, 307 ч.1, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы .
08.08.06 постановлением Запорожского районного суда неотбытая часть наказания в
виде лишения свободы ОСОБА_1 была заменена исправительными работами с
удержанием 10 % заработка в доход государства, однако ОСОБА_1 злостно
уклоняется от отбытия наказания.
года осужденный ОСОБА_1 был поставлен на учет в Заводский районный сектор
уголовно-исполнительной инспекции и ознакомлен с порядком и условиями отбытия
наказания. За период отбытия наказания ОСОБА_1, имея умысел на уклонение от
отбытия наказания в виде исправительных работ, систематически нарушал порядок и
условия отбытия наказания не связанного с лишением свободы, а также за 6
месяцев работы на предприятии «Запорожстрой» допустил 30 дней прогулов-
систематически в каждом месяце по 5-6 дней без уважительных причин, после чего
12.02.2007 года был уволен с вышеуказанного места работы согласно ст.40 п.1
КзоТ Украины. Кроме этого 27.10.2006 года в отношении ОСОБА_1 возбуждено
уголовное дело по ст. 190 ч. 2 УК Украины Орджоникидзевским РО ЗГУ УМВД Украины
в Зацорожской области. На вызов инспекции не реагирует, на регистрацию не
является, тем самым злостно уклоняется от отбытия наказания назначенного
решением суда.
указанные выше нарушения отбытия наказания не связанного с лишением свободы
ОСОБА_1 неоднократно предупреждался уголовно-исполнительной
Заводского районного сектора г. Запорожья, однако до настоящего времени
продолжает уклонятся от отбытия наказания не связанного с лишением свободы.
в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью , суду пояснил, что
уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ . Уважительных
причин назвать не может.
Другие доказательства судом в силу
ст. 299 УПК Украины не исследовались. Суд квалифицирует действия подсудимого по
ст. ст. 389 ч. 2 УК Украины по признакам: уклонение от отбытия исправительных
работ лицом, осужденным к данному наказанию.
При назначении наказания суд
учитывает следующие обстоятельства:
степень тяжести совершенного преступления:
является преступлением небольшой тяжести,
личность подсудимого, обстоятельства
смягчающие уголовное наказание : ранее судим, нейтрально характеризуется,
раскаялся, а поэтому считает, что
исправление его возможно с применением ареста.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
Украины суд
ОСОБА_1 виновным ст. 389 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде
одного месяца ареста.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде
Срок отбытия наказания исчислять с
момента исполнения приговора.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в
течение 15 суток с момента провозглашения.