Справа № 138/3768/14-к
Провадження №11-сс/772/35/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 р. м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

скаржниці ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31 грудня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність Могилів-Подільського міжрайпрокурора у кримінальному провадженні №0000339,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду зі скаргою на дії та бездіяльність Могилів-Подільського міжрайпрокурора у кримінальному провадженні №0000339.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31 грудня 2014 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 відмовлено з тих підстав, що остання оскаржила дії та бездіяльність прокурора, які відповідно до ст. 303 КПК України не можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_7 оскаржила його в апеляційному порядку, зазначивши, що відмовивши у відкритті провадження за її скаргою, суд безпідставно позбавив її можливості скористатися своїм правом на судовий захист, у зв`язку з чим , просить скасувати ухвалу слідчого судді, матеріали провадження направити до суду 1-ї інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, виступ скаржниці ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу і просила її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , який поклався на розсуд суду щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_7 оскаржила до суду дії та бездіяльність прокурора, яка полягала у тому, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, прокурором було надіслано відповідь, у якій зазначалося, що він погодився з висновками слідчого про необхідність закриття кримінального провадження №0000339, при цьому будь-яких процесуальних документів прокурором складено не було. Відсутність процесуального документу позбавило скаржницю можливості звернутися до суду зі скаргою у визначений ч. 1 ст. 303 КПК України строк.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 з тих підстав, що скаржницею подано скаргу на дії та бездіяльність прокурора, яка не може бути оскаржена в судовому порядку.

В той же час, статтею 55 Конституції України кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Крім того, як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, крім бездіяльності слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу, також може бути оскаржена і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, виходячи з наведеного, можна говорити про необмежене коло дій, які мають вчинити слідчий і прокурор при здійсненні кримінального провадження, при цьому оскарженню підлягає як нездійснення процесуальних дій, які прокурор або слідчий зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК, так і порушення строків, що визначені КПК для здійснення окремих процесуальних дій.

За таких обставин висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 у зв`язку з подачею нею скарги на дію чи бездіяльність прокурора, яка не може бути оскаржена в судовому порядку, є хибним, а тому, враховуючи положення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у частині права на справедливий судовий розгляд справи, у тому числі доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді, повернувши матеріали справи місцевому суду для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_7 на дії та бездіяльність Могилів-Подільського міжрайпрокурора по кримінальному провадженню №0000339 - скасувати.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 направити Могилів-Подільському міськрайонному суду для призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: