overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-054/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"16" травня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді: Герасименко В.М.

за участю: секретаря: Розсохи Я.С.

прокурора: Плескач Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей в с. Копили Полтавського району Полтавської області, за ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року),

встановив:

Згідно матеріалів кримінальної справи, в ніч з 5 на 6 квітня 1996 року невідома особа в с. Копили Полтавського району Полтавської області проникла в приміщення почтового відділення звідки викрала товарно-матеріальні цінності.

Згідно ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), крадіжка з проникненням у приміщення чи інше сховище карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна або без конфіскації.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України (в редакції 2001 року), тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років.

У ході досудового слідства, особу причетну до скоєння даного злочину, встановлено не було.

Прокурор Полтавського району Полтавської області направив кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ст.49 КК України (в редакції 2001 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Враховуючи, що злочин вчинено в ніч з 5 на 6 квітня 1996 року, особу причетну до скоєння даного злочину не встановлено, тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч.1 КК України, ст.ст. 71 п.5, 111, 211 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу, порушену 12.04.1996 року за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей в с. Копили Полтавського району Полтавської області, за ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 559/3651/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя: Юзьвяк Б.Г.

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, а саме невнесення повідомлення про Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, а саме невнесення повідомлення про Єдиного реєстру досудових розслідувань до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09 год. 30 хв. 21 листопада 2013 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора, скаржницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 559/1054/14-к
УХВАЛА

"28" березня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000104

відносно ОСОБА_2 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 27 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000104 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08 квітня 2014 року, 14:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3101/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г.,

розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на дії слідчого Шатніка Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга на дії слідчого підлягає розгляду в Дубенському міськрайонному суді. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю підозрюваного ОСОБА_1

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого Шатніка Ю.В.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2013 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора та підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3393/13-к
Номер провадження 1-кс/559/256/2013
УХВАЛА

про проведення обшуку

"28" жовтня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дубенської міськрайонної прокуратури ОСОБА_2, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000987 від 07.10.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, - про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 7 жовтня 2013 року надійшла заява ОСОБА_3 про те, що в серпні 2011 року невідома особа, шляхом обману, заволоділа його транспортним засобом «БТР-60» р.н. НОМЕР_1, чим спричинила йому майнової шкоди.

Дане повідомлення 7 жовтня 2013 року було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000987.

Досудовим слідством встановлено, що на даний час транспортний засіб «БТР-60» реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 знаходиться на території туристичного комплексу «Услад», що розташований у с. Ломачинці Сокирянський район Чернівецької області. Що підтверджується допитом потерпілого ОСОБА_3 та наданими ним фотознімками.

Крім того встановлено, що першим заступником директора туристичного комплексу «Услад» являється ОСОБА_4 тел. 067 312 09 17 у володінні якого на даний час перебуває транспортний засіб «БТР-60» р.н. НОМЕР_1.

Таким чином необхідно встановити, перевірити та зафіксувати відомості про місце знаходження транспортного засобу БТР-60 р.н. НОМЕР_1, шляхом виявлення його на території туристичного комплексу «Услад», що розташований у с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, а іншим шляхом, як проведення обшуку території туристичного комплексу «Услад» це зробити не представляється можливим. З наведених підстав слідчий звернувся з клопотання про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаного транспортного засобу.

В клопотанні слідчого, та доданих до нього докуменах наведено підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукувані речі мають значення для справи і можуть знаходитись у зазначеному у клопотанні місці, а саме на території туристичного комплексу "Услад" с.Ломаничі Сокирянського району Чернівецької області, що підтверджується допитом потерпілого та копією фотокартки.

Керуючись ст.235, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 чи уповноваженій ним за дорученням особі дозвіл на проведення обшуку туристичного комплексу «Услад» за адресою: с. Ломачинці, Сокирянський район Черніецька область з метою відшукання і вилучення транспортного засобу «БТР-60» реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвала діє на протязі п'ятнадцяти днів з дня ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/4/14-к Провадження № 1-кп/613/83/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання на 16.06.2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідка у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.

Захисник, обвинувачений та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що свідок належним чином був повідомлений про час та дату слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідок не надав.

Згідно змісту ст. 139 КПК України, за наслідком неприбуття на виклик суду свідка, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідка в судове засідання.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності зі ст. 10 Закону України «Про міліцію», міліція зобов`язана виконувати прийняті, в установленому порядку і в межах своєї компетенції, рішення суду (згідно п. 3 інструкції «Про порядок виконання постанов прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал судів про привід підозрюваних, обвинувачених, свідків», затвердженої наказом МВС N 864 від 28.12.95р., привід виконується органом внутрішніх справ).

Згідно зі ст. 121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на прокуратуру Богодухівського району Харківської області.

Керуючись ст.ст. 138 - 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в судове засідання Богодухівського районного суду Харківської області на 10 годину 30 хвилин 02 липня 2015 року свідка:

ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Богодухівського району Харківської області, для здійснення контролю за виконанням приводу.

Суддя
Справа № 639/4186/15-к
Провадж. № 1-кп/639/287/15
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2015 року Жовтневий райсуд м.Харкова
у складі: головуючого-судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова розгляд кримінального провадження №0000392 від 20.02.2015р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 року у судове засідання повторно не з`явилися обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з невідомих суду причин.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених в судове засідання.

Суд вважає клопотання прокурора про привід обвинувачених таким,що підлягає задоволенню, оскільки судовий розгляд неможливий без участі обвинувачених, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 привід в наступне судове засідання.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України на 02 липня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали направити для виконання начальнику Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та для контролю прокурору Жовтневого району м.Харкова.

Головуючий -суддя ОСОБА_1
Справа № 0307/214/2012
Провадження № 1/0307/22/2012
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ

15.03.2012 року. Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Корнелюка В. С.,
за участю: секретаряОСОБА_1,
прокурораОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає. Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись ст. ст. 244 п.1, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 21.03.2012 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя Локачинського районного суду В.С Корнелюк
Справа № 161/8338/15-к
Провадження № 1-кп/161/403/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 16 червня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 06.05.2015, який надійшов до суду 03.06.2015 від прокуратури м.Луцька по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
05.06.2015 у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 06.05.2015, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,на 14 год. 30 хв., 24 червня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 166/584/14-к
провадження № 1-в/166/23/15
У Х В А Л А
іменем України
смт. Ратне 16 червня 2015 року
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
законного представника засудженого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Ратнівського району Волинської області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Старовижівського професійного ліцею смт. Стара Вижівка , від відбування покарання,
В С Т А Н ОВ И В:
Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 27 травня 2014 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, засуджено на три роки шість місяців позбавлення волі якого, на підставі ст. ст. 75, 76,104 КК України, було звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Після закінчення іспитового строку кримінально-виконавча інспекція Ратнівського району Волинської області звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного за вироком суду покарання.
Подання обгрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку встановленого режиму відбування покарання не порушував. Правопорушень, злочинів не скоював, покладені судом на нього обов`язки виконував добросовісно. Він з позитивної сторони характеризується по місцю проживання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , представника КВІ ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , підтримавших подання, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Матеріалами особової справи на засудженого ОСОБА_5 підтверджується, що він під час іспитового строку режиму відбуття покарання не порушував, правопорушень, злочинів не вчиняв, виконував добросовісно покладені на нього судом обов`язки, з позитивної сторони характеризується по місцю навчання. ОСОБА_5 усвідомив та осудив скоєне ним кримінальне правопорушення. Засуджений своєю поведінкою в побуті та громадських місцях доказав, що він став на шлях виправлення.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому за вироком суду покарання є підставним, яке слід задовольнити.
Керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст.78 КК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Засудженого за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 27 травня 2015 року ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України звільнити від відбування призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі семи днів з дня її винесення.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 172/578/15-к
Провадження № 1-кп/172/94/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 від 28.04.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000219 від 28.04.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 09.30год. 16 червня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні - прокурора прокуратури Васильківського району юриста 3-го класу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1931/15-к
Провадження № 1-в/210/211/15

"12" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації КВК №80: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) у місті Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року, яким засуджений за ст.309 ч.2 КК України, ст.ст.70 ч.4, 71 КК України до 03 (три) роки 01(один) місяць позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2014 року, яким засуджений за ст.309 ч.2 КК України, ст.ст.70 ч.4, 71 КК України до 03 (три) роки 01(один) місяць позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15 червня 2015 року о 14.00 годині в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, каб.302, зала судового засідання №304.

Суддя: ОСОБА_1