Справа № 491/777/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м.Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_3 , подане 12 червня 2015 року по кримінальному провадженню №0000381, про надання тимчасового дозволу із можливістю вилучення автомобіля марки "ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданий Доманівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, належить ОСОБА_4 , мешканцю смт. Криве озеро Миколаївської області, який на теперішній час знаходиться в Ананьївському РВ ГУМВС України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 11 червня 2015 року до чергової частини Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт. Криве озеро Миколаївської області про те, що 10 червня 2015 року біля 10 години його родич ОСОБА_5 , в с. Коханівка Ананьївського району Одеської області, самовільно без його дозволу взяв його автомобіль марки "ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , яким раніше користувався.

За даним фактом 11 червня 2015 року розпочато кримінальне провадження за №0000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Під час перевірки вказаного факту, було оглянуто автомобіль марки "ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданий Доманівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, належить ОСОБА_4 , мешканцю смт. Криве озеро Миколаївської області, який було вилучений до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, де він і знаходиться по теперішній час.

Виходячи з того, що автомобіль марки "ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданий Доманівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, належить ОСОБА_4 , мешканцю смт. Криве озеро Миколаївської області, є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, тому тимчасове вилучення зазначеного автомобіля для кримінального провадження буде мати доказове значення, а також враховуючи, що в разі повернення автомобіля власнику або будь-якого зволікання з вилученням автомобіля будуть створені можливості для його переміщення за межі України, знищення або переховування, у зв`язку із чим слідчий СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.

Клопотань про технічну фіксацію розгляду заявленого клопотання, відповідно до вимог ч.1 ст.107 КПК України, не надходило.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, взявши до уваги письмове клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_4 , який просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки подане без дотримання вимог ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий вклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставину кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, у клопотанні слідчого необґрунтована необхідність вилучення зазначеного автомобіля, не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення даного автомобіля існує реальна загроза його зміни, знищення, переховування та створення можливості для його переміщення за межі України, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Також не доведено достатніх підстав вважати, що даний автомобіль має суттєве значення для встановлення можливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, оскільки в наданому суду клопотанні відсутні дані, які мають бути у ньому зазначені відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, суд вважає за можливе повернути його прокурору Ананьївського району Одеської області для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132,159-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Ананьївського району Одеської області ОСОБА_3 , подане 12 червня 2015 року по кримінальному провадженню №0000381, про надання тимчасового дозволу із можливістю вилучення автомобіля марки "ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданий Доманівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, належить ОСОБА_4 , мешканцю смт. Криве озеро Миколаївської області, який на теперішній час знаходиться в Ананьївському РВ ГУМВС України в Одеській області повернути прокурору Ананьївського району Одеської області для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1