справа № 0303/1084/2012
Номер провадження: 1/156/1/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Іваничівським районним судом 27 червня 2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до 4 місяців арешту,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 23 грудня 2011 року близько 02 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_5 , який засуджений вироком Іваничівського районного суду від 31 травня 2012 року за ст. 345 ч. 2 КК України, знаходячись в смт. Іваничі по вул. Грушевського порушували громадський порядок, за що працівниками Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області були затримані та доставлені у райвідділ міліції для складання адміністративних протоколів. З метою освідчення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на факт вживання алкогольних напоїв їх було доставлено у Іваничівську ЦРЛ. В приміщенні лікарні ОСОБА_4 почав виражатися нецензурною лайкою на адресу працівників міліції та медичного персоналу приймального відділення. На неодноразові вимоги старшого оперуповноваженого СКР Іваничівського РВ УМВС України ОСОБА_6 та міліціонера-водія Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_7 про припинення протиправних діянь ОСОБА_4 не реагував. З метою припинення протиправних дій, працівниками міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відповідно до ст. 13 Закону України «Про міліцію» до ОСОБА_4 було застосовано заходи фізичного впливу, проте останній, почав чинити активну протидію, виривався та шарпав за формений одяг працівників міліції. Під час зазначеного конфлікту, ОСОБА_4 взяв мобільний телефон ОСОБА_7 , який випав із кишені під час конфлікту, та кинув ним по ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді садна правої кисті по тильній поверхні, котрі відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 28 від 19 січня 2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Через декілька хвилин, ОСОБА_4 намагався вийти із приймального відділення Іваничівської ЦРЛ, при цьому, здійснював протидію працівникам міліції шляхом нанесення удару рукою в обличчя старшого оперуповноваженого СКР Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження, у вигляді, забиття спинки носа у вигляді припухлості, синця на лівому скаті носа, на нижній повіці та перелому спинки носа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 29 від 19 січня 2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В подальшому, працівником Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 відповідно до ст. 14 Закону України « Про міліцію» з метою припинення хуліганських дій та активного опору ОСОБА_4 працівникам міліції, які знаходились при виконанні службових обов`язків застосовано спецзасіб наручники. Після цього, ОСОБА_4 заспокоївся та пройшов освідчення на стан сп`яніння.
В судове засідання підсудний ОСОБА_4 не з`явився, однак від прокурора Іваничівського району надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 перебуває за межами України, зокрема у Республіці Польща, в зв`язку з чим, хоче уникнути кримінальної відповідальності.
Із оголошених показань підсудного слідує, що 22 грудня 2011 року він разом із ОСОБА_5 відпочивали у барі «Динаміт», що в смт. Іваничі, де вживали спиртні напої. Близько 03 год. 23 грудня 2011 року проходячи по вул. Грушевського помітили працівника міліції ОСОБА_9 , з яким у них виник конфлікт. В результаті конфлікту, ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_9 . Після зазначеного інциденту до них підійшло ще двоє працівників міліції, одного з яких звали ОСОБА_10 . Підсудний попросив у нього сигарету, на що останній відповів, що пригостить його цигаркою у райвідділі міліції. Всі учасники події пішли до райвідділу міліції. Згодом, для визначення стану алкогольного сп`яніння його разом із ОСОБА_5 доставили у Іваничівську ЦРЛ. У лікарні, в підсудного виник конфлікт з працівниками міліції з приводу проходження експертизи. Зазначений конфлікт переріс у шарпанину, а згодом виникла бійка, в результаті якої вони попадали на землю. Зазначає, що конфлікт був спровокований працівниками міліції. Пройшовши медосвідчення, працівники міліції, його разом із ОСОБА_5 провели у райвідділ, де відібрали пояснення. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє подібного не вчиняти. ( Том № 1 а.с. 44).
Потерпілий ОСОБА_9 показав суду, що він особисто зробив зауваження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 припинити свої дії, які порушували громадський порядок, на що вони не відреагували. ОСОБА_5 на його зауваження, відразу, наніс йому удар ліктем руки в обличчя. Після цього, він зателефонував у Іваничівський РВ УМВС України у Волинській області та повідомив про подію. За допомогою працівників міліції, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які підійшли йому на допомогу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було затримано та проведено у райвідділ міліції для складання адмінпротоколів. В подальшому, зазначених осіб було доставлено у Іваничівську ЦРЛ для проходження медосвідчення на виявлення ознак алкогольного сп`яніння.
Показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується зухвала поведінка підсудного та нанесення ним їм тілесних ушкоджень при здійсненні заходів на припинення підсудним протиправних діянь.
Винність підсудного, крім вище наведених показань, стверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , працівники Іваничівської ЦРЛ, показали суду, що ОСОБА_4 відмовлявся пройти медосвідчення на виявлення ознак алкогольного сп`яніння, на адресу працівників міліції виражався нецензурними словами та здійснив шарпанину, а згодом і бійку із ними. Зокрема, свідок ОСОБА_13 особисто бачила, як підсудний кинув мобільний телефон у працівника міліції ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження, а саме, побив руку і йому було надано першу медичну допомогу. Пізніше, було проведено медосвідчення самого підсудного та потерпілих.
Свідок ОСОБА_14 завідуючий відділенням анестезіології Іваничівської ЦРЛ показав суду, що 23 грудня 2011 року близько 03 год. 20 хв. почув значний шум із приймального відділення Іваничівської ЦРЛ. Вийшовши на коридор побачив, як працівники міліції шарпались ще із двома чоловіками, які голосно виражалися нецензурною лайкою. Він зробив зауваження щодо припинення вказаних дій, однак до уваги цього ніхто не взяв. Після цього він вийшов на терасу, щоб покурити. Через кілька хвилин на вулицю вийшов порушник спокою та працівники міліції, між якими продовжувався конфлікт, який супроводжувався шарпаниною.
Свідок ОСОБА_15 показав суду, що 23 грудня 2011 року він знаходився на чергуванні у Іваничівському РВ УМВС України у Волинській області. Близько 04 год. за вказівкою оперативного чергового ОСОБА_16 спільно із ОСОБА_11 направився у приймальне відділення Іваничівської ЦРЛ для надання допомоги працівникам міліції по припиненню хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . По прибуттю на місце події він помітив, що ОСОБА_4 знаходився у кайданках, виражався нецензурними словами та погрожував працівникам міліції звільненням із роботи. Також він бачив, спричинені тілесні ушкодження у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Об`єктивність частково визнавальних показань підсудного, потерпілих та свідків по даному факту, стверджується також слідуючими доказами.
Протоколом відтворення обстановки та обставин події (том № 1 а.с. 133-137, 144-149) з участю потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про час, місце та спосіб вчинення ОСОБА_4 злочину.
Висновком експерта № 29 від 19 січня 2012 року (Том № 1 107-108), згідно якого, виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Згідно висновку експерта № 28 від 19 січня 2012 року (Том № 1 а.с. 109-110) виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Протоколом огляду речових доказів від 11 січня 2012 року, а саме, мобільного телефону марки «Sony Ericsson K-810і» (Том № 1 а.с. 119).
Аналізуючи в сукупності зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність скоєння підсудним ОСОБА_4 злочинів передбачених ч. 2 ст. 342 КК України, а саме, як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання суд відповідно до ст.12 КК України враховує те, що злочини передбачені ч. 2 ст. 342 та ч. 2 ст. 345 КК України є злочинами середньої тяжкості.
По місцю проживання підсудний характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності до вчинення даного злочину не притягувався.
Обставин, що пом`якшують покарання підсудному суд не вбачає.
До обставин, що обтяжують покарання підсудному суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статтей закону з якими він притягується до кримінальної відповідальності відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким. На думку суду виправлення підсудного можливе лише в місцях позбавлення волі.
Вироком Іваничівського районного суду від 27 червня 2012 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до чотирьох місяців арешту. Враховуючи, що підсудний вчинив даний злочин до постановлення вироку суду від 27 червня 2012 року, то остаточне покарання необхідно призначити із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
По даній кримінальній справі потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , цивільними позивачами, було заявлено цивільні позови про відшкодування спричиненої майнової та моральної шкоди.
При вирішенні вказаного цивільного позову суд виходить із наступного.
Враховуючи особу підсудного, обставини справи, а також характер та обсяг душевних страждань потерпілих від даного злочину, суд приходить до висновку, що цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід задовольнити частково.
Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Речовий доказ по справі мобільний телефон повернути власнику.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342 КК України та ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 342 КК України 6 (шість) місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 345 КК України 2 роки позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком суду та вироком Іваничівського районного суду від 27 червня 2012 року і призначити до відбування 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити засудженому попередню - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1000 грн. у відшкодування спричиненої моральної шкоди та 250 грн. витрат за надання правової допомоги.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 550 грн. у відшкодування спричиненої майнової шкоди, 300 грн. у відшкодування спричиненої моральної шкоди та 250 грн. за надання правової допомоги.
Речовий доказ по справі мобільний телефон повернути власнику ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Іваничівський районний суд, а засудженим в той же строк, з моменту отримання вироку.

Суддя ОСОБА_1