Справа №295/9996/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомир клопотання слідчого СВ Житомирського МВ МУМВС України в м. Житомир ОСОБА_3 , погодженого прокурором м. Житомир ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів, раніше судимого за ч. 1 ст. 186 КК України, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Житомирського МВ ГУМВС України в Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором м. Житомир ОСОБА_3 подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в обґрунтування якого вказала, що04.07.2015 р., близько 20.20 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання у квартири АДРЕСА_2 , де між ним та його племінником ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин розпочалась сварка, яка в подальшому переросла у конфлікт.

В цей же час, місці та за вказаних обставин, знаходячись у приміщенні коридору вказаної вище квартири, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у останнього виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, умисно 04.07.2015 р., близько 20.30 годин, утримуючи у своїй правій руці кухонний ніж та, спрямувавши його у бік ОСОБА_7 , зі значною силою, лезом ножа умисно наніс останньому один удар в область грудної клітки справа, що спричинило проникаюче поранення грудної клітки, внаслідок чого настала смерть ОСОБА_7 .

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, має непогашену судимість за ст.186 ч. 2 КК України, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, слідчий вважає, що існують передбачені п. 1 і п. 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0003397 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2015 р. внесені відомості щодо суспільно-небезпечного діяння, в рамках якого подано клопотання.

05.07.2015 р. ОСОБА_5 під особистий розпис повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: у вбивстві (умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині),

04.07.2015 р. о 23.00 годині ОСОБА_5 затриманий слідчим СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області в порядку ст. 208 КПК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, ґрунтується на заява від ОСОБА_8 від 04.07.2015 р.; протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 від 04.07.2015 р.; протоколом огляду місця події від 04.07.2015 р.; протоколом огляду трупу 05.07.2015 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.07.2015 р. що, на думку суду є достатнім для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не заперечував але вказав, що у нього не було наміру вбивати свого племінника ОСОБА_7 .

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий за ч. 1 ст. 186 КК України, звільнився у 2014 році, ніде не працює, не одружений, малолітніх дітей не має.

Отже, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень, їх тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, негативне минуле та репутація підозрюваного, відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, які б утримували його на обраному місці проживання, спроба переховуватися від правоохоронних органів, все це вказує на його соціально-небезпечну поведінку, схильність до вчинення протиправних діянь та у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Тяжкість злочину, вчиненого із застосуванням насильства, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.

Тому, керуючись ч. 4 ст.183 КПК України, розмір застави підозрюваному не визначається, що буде відповідати принципам достатності та виваженості, та гарантувати дієвість даного кримінального провадження і належну процесуальну поведінку особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183-184, 193, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 04 липня 2015 р. по 01 вересня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_9 Перекупка