Справа № 515/468/15-к
Провадження № 1-кп/515/702/15

Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

24 квітня 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Татарбунари Одеської об-

ласті, українця, громадянина України, з се-

редньою спеціальною освітою, військовозобо-

в`язаного, перебуває у фактичних шлюбних

стосунках, в силу ст.89 КК України не має

судимості, перебуває на військовій службі у

військовій частині НОМЕР_1 , розташованій у

АДРЕСА_1 , зареєстрованого по

по

АДРЕСА_2 , який проживав по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 р. приблизно о 21 год.30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи єдиний умисел, направлений на та-ємне викрадення чужого майна, за допомогою металевого предмету, шляхом злому навісного замку вхідних дверей проник до будинку по АДРЕСА_2 , звідки та-ємно викрав дві чавунні пічні плити, вартістю 502 грн.20 коп. кожна, заподіявши шкоду ОСОБА_6 у розмірі 1004 грн.40 коп.

13.02.2015 р. приблизно о 21 год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи єдиний умисел, направлений на таємне ви-крадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері проник до госпо-дарського приміщення домоволодіння по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав два алюмі-нієві казани ємністю 8 л та вартістю 111 грн.33 коп. кожний; дві алю-мінієві миски ємністю 10 літрів та вартістю 111 грн.56 коп. кожна; алюмінієву каструлю ємністю 5 л та вартістю 78 грн.56 коп., заподіявши шкоду ОСОБА_7 у розмірі 524 грн.34 коп.

16.02.2015 р. приблизно о 01 год. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, маючи єдиний умисел, направлений на таємне ви-крадення чужого майна, через незамкнені вхідні двері проник до госпо-дарського приміщення домоволодіння по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав алюмінієвий

казан ємністю 70 літрів та вартістю 712 грн.80 коп.; алюмінієвий казан ємністю 10 літрів та вартістю 116 грн.80 коп.; алюмінієвий бак ємністю 40 літрів та вартістю 675 грн.20 коп.; алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів та вартістю 548 грн., заподіявши шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 2052,80 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень і детально розповів про обстави-ни заподіяного.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорю-вались, тому судом було визнано недоцільним дослідження наступних до-казів показань потерпілих та свідків, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допитом та дослідженням доказів, що стосуються його осо-би. Йому було раз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_4 за першим епізодом обвинувачення суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він з проникнення у житло вчинив кра-діжку чужого майна.

За другим та третім епізодами обвинувачення ОСОБА_4 підлягає відповідальності за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з тим, що він пов-торно, з проникненням в інше приміщення вчинив крадіжку чужого майна.

Дії обвинуваченого за всіма епізодами обвинувачення в силу їх тото-жності, а також тотожності предмету, способу та об`єкту посягання, охоплюваності єдиним умислом, утворює продовжуваний злочин, повністю охоплюються ч.3 ст.185 КК України і кваліфікація цих дій за кожним епізодом окремо є зайвою.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток за кожним епізодом крадіжок, посередньо характеризується за місцем проживання.

Разом з тим суд враховує, що обвинувачений крадіжки вчиняв у стані сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, розміру та вартості викраденого майна, повного відшкодування збитку, суд вва-жає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, в умовах відбуття покарання з випробовуванням, від-повідно до ст.75 КК України, з покладенням на нього деяких обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йо-му покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування при-значеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки:

--- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

--- повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання або робо-ти.

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 24 квітня 2015 року, запобіжним заходом стосовно ОСОБА_4 до набрання виро-ком чинності залишити особисте зобов`язання.

Речові докази у справі: чавунні плити (а.с.29,30) - залишити ОСОБА_9 ; алюмінієві миски та казани (а.с.31,32) залишити ОСОБА_7 ; алюмінієві каструлю, молочний бак та казани (а.с.33,34) залишити

ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудже-ному та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеля-ційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Тимошенко