Справа №: 1-113/2012
Провадження №: 1/0906/172/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора : ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Вигода справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, розлученого, в минулому неодноразово судимого,-
за ст. 395 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Злочин вчинено за таких обставин:
Відповідно до постанови Сокальського районного суду Львівської області від 23.03.2012 року йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців з обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22 години до 06 години, заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями, заборона виїзджати в особистих справах за межі Долинського району, два рази на місяць з"являтися для реєстарції в Долинський РВ УМВС. 01.05.2012 року ОСОБА_5 умисно, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністартивного нагляду та виїхав за межі м. Долина та Долинського району. Про самовільне залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ним не було повідомлено в Долинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області, за яким закріплено здійснення адміністративного нагляду.
Підсудний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що був неодноразово судимий. 23.03.2012 року звільнений з місць позбавлення волі, де відбував міру покарання за ст. 385 ч. 3 КК України, після чого йому було встановлено адміністративний нагляд, згідно якого він мав відмічатись два рази в місяць в Долинському РВ УМВС та йому були встановлені слідуючі обмеження: заборонений вихід з будинку з 22.00 год. до 06.00 год., перебувати в закладах, де продають на розлив спиртні напої і є велике скупчення людей, заборонений виїзд за межі району. Проте, маючи намір відпочити, відволіктись від місць позбавлення волі, з яких він звільнився, та побути на самоті, він 01.05.2012 року близько 10.30 год. зібрав свої речі і поїхав у м. Калуш. Близько 02.30 год. 02.05.12 року нічним поїздом "Львів-Чернівці" він поїхав у м. Івано-Франківськ, де перебував до 05.05.12 року. Там він гуляв по місту і більшість часу проводив на озері, де ночував. 05.05.12 року близько 13.20 год. повернувся додому в м. Долина.
Свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнає повністю, розуміє, що вчинив погано, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не повториться, просить суворо його не карати та врахувати його стан здоров`я, бажання стати на шлях виправлення працевлаштуватись, так як на даний час він збирає документи, необхідні для прийняття його на роботу на приватне підприємство. Оскільки він повністю визнає вину, просить суд не допитувати свідків та не досліджувати інші докази по даній справі. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому було визнано недоцільним проводити дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи підсудного ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах Долинської ЦРП не знаходиться, по місцю проживання характеризується позитивно, хворіє та за станом здоров`я потребує «д» спостереження в медичному закладі.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить те, що підсудний вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду. Призначаючи покарання підсудному, суд враховує наявність декількох пом`якшуючих вину обставин, приймає до уваги особу винного, його стан здоров`я, особисте ставлення до вчиненого, а також те, що він був відсутній по місцю свого проживання 4 дні та сам повернувся у м. Долина, після вчинення злочину він ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався. За таких обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що для виправлення та перевиховання підсудного слід призначити покарання згідно правил ст. 69 КК України і перейти до іншого більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції статті 395 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000,00 (одна тисяча) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: