№ провадження 1-кп/646/85/2015
УХВАЛА
Іменем України
23.02.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0001776 від 07.07.2014р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Потерпілий ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`являється в судові засідання, що унеможливлює розгляд вищевказаної справи. Судом неодноразово вживались заходи для забезпечення його участі в судовому засідання, в тому числі і проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Перевальським районним судом Луганської області за місцем проживання потерпілого. Разом з тим, відповідно до розпорядження ВССУ від 08.12.2014 року за № 56/0/38-14 територіальна підсудність Перевальського районного суду Луганської області була визначена за Лисичанським міським судом Луганської області.

В судове засідання, яке відбувалось в дистанційному режимі відеоконференції між Черовнозаводським районним судом м. Харкова та Лисичанським міським судом Луганської області належним чином повідомлений про час та місце слухання справи потерпілий ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин. Будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки до суду потерпілим не було надано.

Крім того, в судовому засідання прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з судом за місцем проживання свідка ОСОБА_7 , а саме з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання, за таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 336 КПК України, - суд

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження №0001776 від 07.07.2014р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України, призначений на 12-00 год. 05.03.2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м.Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд, та Лисичанським міським судом Луганської області (94300, Луганська область, м.Лисичанськ, вул. Радянська, 38), за місцем проживання потерпілого ОСОБА_6 та з Комунарським районним судом м. Запоріжжя ( 69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7), за місцем проживання свідка ОСОБА_7 .

Доручити відповідній посадовій особі Лисичанського міського суду Луганської області перевірити документ, що посвідчує особу потерпілого ОСОБА_6 , а також вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.

Доручити відповідній посадовій особі Комунарського районного суду м. Запоріжжя перевірити документ, що посвідчує особу свідка ОСОБА_7 , а також вручити йому пам`ятку про права та обов`язки свідка у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1