overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/269/2015 Справа №641/4123/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, без місця постійної реєстрації, мешкаючого: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Харківському СІЗО,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 останній раз засуджено вироком Московського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На сьогоднішній день ОСОБА_4 утримується в Харківському слідчому ізоляторі.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю розгляду справи в суді, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 у Харківському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у Харківському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
26 травня 2015 р. Справа № 632/2784/13-к провадження № 1-кп/632/72/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 травня 2015 Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайський обвинувальний акт, який надійшов з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, відносно ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим, та захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору, будь яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, та інших учасників процесу які погодилися із думкою прокурора, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_11 , неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2015 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ,законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_10 , потерпілого неповнолітнього ОСОБА_12 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_12 - ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5853/15-к
№ провадження 1-в/646/238/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду в режимі відеоконференції
06.05.2015 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним поданням спостережної комісії у Червонозаводському районі м. Харкова та адміністрації Диканівської виправної колонії №12 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло спільне подання спостережної комісії у Червонозаводському районі м. Харкова та адміністрації Диканівської виправної колонії №12 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням спостережної комісії у Червонозаводському районі м. Харкова та адміністрації Диканівської виправної колонії №12 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2015 о 10-00 год.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12).

Викликати в судове засідання прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Диканівської виправної колонії №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1064/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 травня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011654 від 23.10.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 366 КК України - повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району міста Києва.

13 травня 2015 року на вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 22 травня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 02 червня 2014 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_3.,

суддів: ОСОБА_4., ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 25 травня 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2015 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

У межах наданого строку ОСОБА_1 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимог ст. 427 КПК у ній не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зокрема, у скарзі не міститься обґрунтування явної несправедливості призначеного засудженому покарання, а відтак, й необхідності зміни оскаржуваних судових рішень на підставі, передбаченій п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 414 цього Кодексу; крім того, захисником не наведено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як це передбачено ст. 69 КК.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро відкриття касаційного провадження
18 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 7 квітня 2015 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4, що подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно з ст. 426 КПК України.

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427

КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ч.1 ст. 424 КПК України.

Із змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження, призначення їх до судового розгляду для перевірки доводів, викладених в скарзі.

При цьому, відсутні підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424, 428 КПК України, суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 7 квітня 2015 року.

Судді:

___________________ ___________________ __________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

іменем України 26 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000469,

встановила:

У квітні 2015 року захисник ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів від 20 квітня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано захиснику строк 10 днів з дня її отримання для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В межах встановленого строку, на виконання ухвали суду, захисник звернулася до касаційної інстанції з листом про усунення недоліків касаційної скарги. Однак, поданий в одному екземплярі лист, не узгоджується з вимогами до касаційної скарги, зазначеними у ст. 427 КПК України.

Зі змісту поданого листа убачаються істотні суперечності у позиції захисника, оскільки водночас наведені мотиви невинуватості засудженої за ч. 2 ст. 307 КК України і суворості призначеного їй покарання за цим законом. Ці протиріччя позбавляють можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження відповідно до ч. 2 ст. 428 КПК України.

Крім того, прохання захисника, щодо результатів розгляду касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України та виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки касаційна інстанція не ухвалює вироки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 3 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 повернути захиснику ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

іменем україни

25 травня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні спільного клопотання начальника Личаківської виправної колонії (№30) та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання.

Наведене судове рішення засуджений оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вказує на незаконність оскаржуваного судового рішення.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, вони стосуються питань пов'язаних з виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК за наслідком розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Перегляд в касаційному порядку ухвал апеляційного суду, постановлених за результатом перегляду ухвал місцевих судів, що стосуються вирішення питань порядку виконання вироків, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин судові рішення, винесені в порядку виконання вироку, не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню та не є предметом касаційного розгляду.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

підпис) (підпис) підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2
Ухвала 25 травня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв'язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и л а:

Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 203/6225/14-к, (1-кп/0203/459/2014).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши кримінальне провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року та вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року та вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та виконано інші підготовчі дії відповідно до вимог ст. 430 КПК.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК та роз'ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2014 року та вирок Апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у кримінальному провадженні в касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 07 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити учасників кримінального провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 524/5800/14-к
У Х В А Л А
16.03.2015 року Суддя Автозаводського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженого за ч.я.1 ст. 119, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ст.. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
03.03.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.09.2014 року, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ст.. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з порушенням ст.461-462 КПК України, а саме:
- у заяві не викладені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
- у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами повинні бути зазначені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Крім того, відповідно до вимог ст. 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Тобто, в заяві не зазначено, яка саме нова обставина, що не була відома суду й заявнику під час судового розгляду, виявлена заявником, й коли саме заявник дізнався про обставину, на яку він посилається як на нововиявлену.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.464 КПК України,
Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку від 24 вересня 2014 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - 15 днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху.
У разі невиконання вказаних вимог заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1