1-в/381/84/15
381/1979/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«28» травня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

№ 1- В/381/84/15

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Фастівського МРВ КВІ УДПтСУ в Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , інспекторів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Фастівська кримінально-виконавча інспекція УДПтСУ в Київській області звернулась до суду з поданням про скасування призначеного вироком Фастівського міськрайонного суду від 23.05.2014 року звільнення від покарання ОСОБА_8 у зв`язку із невиконанням засудженим покладених на нього обов`язків.
Представник Фастівської КВІ в судовому засіданні визначені у поданні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, а ОСОБА_8 направити для відбування покарання згідно цього ж вироку.

Прокурор з огляду на особу засудженого не вбачав правових підстав для скасування іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_9 в судовому засіданні причини його неявки три рази на реєстрацію пояснював об`єктивними причинами, а саме тим, що одного разу він хворів, а інші неправильно зрозумів дати прибуття, які випадали на період свят. Критично оцінивши власну ставлення до виконання покладених на нього вироком суду обов`язків, наполягав на тому, що подібних порушень більше допускати не буде. При цьому має наміри в подальшому вчитися та створити сім`ю.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_8 № 82/14, в їх сукупності, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити враховуючи таке.
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2014 року ОСОБА_8 засуджено за вчинення в неповнолітньому віці злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в два роки. Від покарання він був звільнений під умовою, що протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції (а.с. 2-3).

08.07.2014 року ОСОБА_9 встановленим порядком був поставлений на облік в Фастівській КВІ та йому був роз`яснений порядок та умови відбування покарання, встановлені дні явки на реєстрацію, а саме, перший понеділок кожного місяця з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. (а.с. 15). Крім того, він був попереджений про відповідальність за порушення порядку відбування покарання (а.с. 12).

Як вбачається з листка реєстрації, засуджений ОСОБА_9 протягом всього періоду відбування покарання під умовою в цілому сумлінно виконував покладені на нього обов`язки та з`являвся на реєстрацію згідно встановленого графіку (а.с. 16). Такі випадки мали місце лише 06.10.2014 року, 06.04.2015 року та 05.05.2015 року.

Відповідно до характеристики з місця проживання ОСОБА_9 характеризується виключно позитивно, проживає один без батьків, веде самостійне життя, алкогольні напої не вживає (а.с. 35).

Як до того ж видно з оголошених матеріалів справи, вони не містять будь яких даних, які б зазначали, що засуджений ОСОБА_9 у цей період притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення від покарання та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Отже судовим розглядом безумовно встановлено, що засуджений ОСОБА_9 не з`явився для реєстрації у визначені дні, а саме: 06.10.2014 року, 06.04.2015 року та 05.05.2015 року. Разом з тим, суд враховує особу ОСОБА_8 , який: від явки до суду не ухилявся, дав логічні пояснення щодо причин неявок, які не були систематичними та запевнив про їх не припущення вподальшому, за місцем проживання характеризується позитивно, має намір навчатися та утворити сім`ю, до юридичної відповідальності після засудження не притягувався, а тому за сукупністю цих ознак причини його неявки до Фастівської КВІ суд, як виняток, визнає поважними.

На підставі ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 164 КВК України та керуючись ст.ст. 376, 395, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання Фастівської кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_10 БОНЧЕВ