Справа №545/3158/13-к
№1-кп/545/11/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000514 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 20 лютого 2013 року в обідній час доби, маючи умисел на викрадення чужого майна, яке знаходилось в с.Кованьківка Полтавського району та належало ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_6 , якого заздалегідь ввів в оману про власника бочки, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав металеву бочку вартістю 5000 грн.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24 лютого 2013 року близько 12 годині шляхом вільного доступу викрав металеву бочку вартістю 5000 грн., належу ОСОБА_5 , але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Ухвалою суду від 09 серпня 2013 року вказане кримінальне провадження у підготовчому судовому засіданні призначене до судового розгляду.
27 січня 2014 року ухвалою суду кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.
09 квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 був розшуканий та 10 квітня 2014 року доставлений в суд для участі в судовому засіданні.
Підставою до внесення прокурором клопотання стало те, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше, аналогічне інкримінованим, кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.
Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Під час судового розгляду прокурор підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що не з`являвся до суду у зв`язку з доглядом за хворою рідною сестрою, просить не застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а просить застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши всіх учасників процесу, виходячи із конкретних обставин справи вважає, що наявні обґрунтовані підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за які передбачене кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
З матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_4 проживає у с.Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області разом з батьком.
Суд вважає що достатнім запобіжним заходом, який слід застосувати до ОСОБА_4 буде домашній арешт, поєднаний з носінням електронного засобу контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив обвинувачений ОСОБА_4 .
Необхідність застосування до обвинуваченого домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків або вчинити інший злочин.
Згідно зі змістом ст.ст.131, 32 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 176, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У клопотанні прокурора про застосування до ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поєднаного з носінням електронного засобу контролю.
Зобов`язати ОСОБА_4 не відлучатися без дозволу суду з місця свого проживання; не виходити з місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, носити засіб електронного контролю, а також покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не спілкуватися та не впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 ухвали суду покласти на Великобагачанський РВ УМВС України в Полтавській області.
Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, з датою закінчення її дії 10 червня 2014 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1