Справа № 646/9612/15-к
№ провадження 1-кс/646/3812/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.08.15року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого прокурора відділу № 21/2 прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні №0000008 від 27.05.2015 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянином України, з вищою освітою, одруженим, який має малолітню дитину, працюючим на посаді начальника управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим,
підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яким просить продовжити строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,. обов`язків, визначених ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2015 року, в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 27.05.2015 року, тобто до 12.10.2015 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000008 від 27.05.2015р. за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2015 року ОСОБА_8 , звернувся до начальника управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області ОСОБА_5 з питанням щодо можливості відведення в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Первомайського району Харківської області. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що вирішення зазначеного питання відноситься до компетенції Головного управління та, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення посадовими особами вказаної установи, зазначив, що має можливість сприяти у вирішенні цього питання, надавши кадастрові номери земельних ділянок, які можуть бути передані в оренду ОСОБА_8 .

29.05.2015 ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_8 у приміщенні ресторану «McDonalds», розташованому за адресою: м. Харків, вул.Енгельса, повідомив останньому, що для отримання зазначених вище земельних ділянок в оренду необхідно звернутися з відповідними заявами до Головного управління. При цьому, ОСОБА_5 зауважив, що він має професійні та особисті зв`язки серед посадових осіб Головного управління і гарантує безперешкодну реєстрацію та позитивне вирішення заяв про надання дозволу ОСОБА_8 або особі, інтереси якого він буде представляти за нотаріально посвідченою довіреністю, на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства загальною площею 472,6277 га, за що ОСОБА_8 має передати ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 150 доларів США за 1 га, загальною сумою у 70 800 доларів США.

Разом із цим, ОСОБА_5 попередив ОСОБА_8 , що у разі звернення до Головного управління безпосередньо ОСОБА_8 , або не сплати вказаної неправомірної вигоди, у нього виникнуть труднощі, а саме не приймуть документи, його заяви не будуть розглядатись або не будуть задоволені посадовими особами зазначеної установи.

Таким, чином, ОСОБА_8 , розуміючи неможливість без передачі неправомірної вигоди ОСОБА_5 , вирішення питання про відведення в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства на території Первомайського району Харківської області, погодився на умови останнього.

У подальшому ОСОБА_5 зменшив загальну суму неправомірної винагороди до 140 доларів США за 1 га, тобто до 66 080 доларів США.

11.06.2015 близько 15:00 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 начальник управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про те, що неправомірну вигоду за вирішення його питання необхідно передати через директора ТОВ «ЗІК» ОСОБА_7 , що останній підтвердив.

На виконання вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 передав їм неправомірну вигоду в розмірі 1 420 720 гривень, що за курсом НБУ становить 66 080 доларів США, за здійснення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 впливу на посадових осіб Головного управління Держземагенства Харківської області з метою безперешкодної реєстрації та позитивного вирішення заяв про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства, загальною площею 472,6277 га.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянин України, українець, працюючий на посаді начальника управління Держземагенства у Первомайському районі Харківської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, одружений, має сина 2010 р.н.

11.06.2015 ОСОБА_5 , був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
12.06.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2015 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 500 000 грн.

Одночасно згідно вказаної ухвали на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 27.05.2015; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Під час досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу в сумі, визначеній ухвалою суду від 12.06.2015.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події, протоколом затримання підозрюваного, протоколами допитів свідків, протоколом огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 11.06.2015, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями відносно ОСОБА_5 та іншими встановленими доказами в їх сукупності.

В той же час, завершити досудове слідство до строку закінчення досудового розслідування не передбачається за можливе, оскільки є необхідність у долучені висновків експертиз, проведенні одночасного допиту осіб, складенні підозр в кінцевій редакції та повідомленні про них ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , допиті підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ознайомленні підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, в разі наявності вирішенні клопотань учасників кримінального провадження, а також наразі мається необхідність отримання висновку судово-фоноскопічної експертизи, що станом на 30.07.2015 не надійшов до органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, якими воно обґрунтоване.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти клопотання, зазначивши, що прокурором не доведено факту наявності ризиків, а також тієї обставини, що ці ризики не зменшилися з моменту застосування запобіжного заходу до підозрюваного. Крім того, у клопотанні прокурор в обґрунтуванні обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину посилається на проведені негласні слідчі (розшукові) дії, але процесуальних документів на їх підтвердження до клопотання на додано. Також захисник зазначила, що впродовж строку запобіжного заходу підозрюваний не порушував обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, якою було застосовано запобіжний захід, що, на її думку, свідчить про відсутність вищевказаних ризиків.

Підозрюваний також заперечував проти клопотання захисника, підтримавши її доводи.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Другим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 27.05.2015р. за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів за тих обставин, як вони викладені вище.
11.06.2015р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.
12.06.2015р. орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_5 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з однозначним визначенням застави у розмірі 500 000 грн.
Одночасно згідно вказаної ухвали на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 27.05.2015; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим; здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Під час досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 було внесено заставу у сумі, визначеній вищевказаною ухвалою суду.
Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 27.05.2015р. строк досудового розслідування був продовжений до 12.10.2015р., тому що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки наразі мається необхідність отримання висновку судово-фоноскопічної експертизи, що станом на 30.07.2015 не надійшов до органів досудового розслідування.

Та обставина, що впродовж строку запобіжного заходу підозрюваний не порушував обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді, якою було застосовано запобіжний захід, не свідчить про відсутність тих ризиків, які були підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, а також про їх зменшення.

Таким чином, проаналізувавши всі вищевказані обставини, приходжу до висновку, що з метою запобігання ризикам, які зазначені прокурором у клопотанні, а також для досягнення завдань кримінального провадження, на підставі ч.6 ст.194 КПК України необхідно продовжити строк виконання підозрюваним обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.06.2015р., в межах строків досудового розслідування, тобто до 12 жовтня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 199 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити у кримінальному провадженні №0000008 від 27.05.2015р. строк виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.06.2015р., в межах досудового розслідування, тобто до 12 жовтня 2015 року, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1