Дата документу Справа № 333/25/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/60/15 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/25/15-к Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001732 від 22 квітня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше судимого:

- 26 січня 2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком - 1 рік;

- 21 травня 2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнився 26.04.2013 року за відбуттям строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
26 листопада 2014 року прокурор прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_8 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2015 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосовано відносно останнього запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці, строком до 11 березня 2015 року. Покладено на підозрюваного обов`язки визначені п.п. 1-3 ч.5 ст.194 КПК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, була наявність достатніх підстав вважати, що існує декілька ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, однак не було надано доказів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених в клопотанні (п.3 ч.1 ст.194 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_6 скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. На думку апелянта, існують підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування і вчинити новий злочин.

З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що 12 січня 2015 року слідчий СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001732 відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 22 квітня 2014 року, приблизно о 10-10 годині, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні магазину Економ плюс, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, буд.122, усвідомлюючи, що його злочинні дії можуть бути помічені працівниками служби безпеки магазину, діючи на підставі раптово виниклого умислу, направленого на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливого мотиву, відкрито викрав з торгівельного прилавку три плитки шоколаду Корона, вагою 100 г, після чого, усвідомивши, що його дії були помічені охоронцем, вибіг з магазину через вхідні двері на вулицю, де був затриманий працівником служби безпеки магазину. Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ТОВ ТК Економ плюс матеріальних збитків на суму 33,90 гривень без ПДВ.

Умисні дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги, оскільки 21 січня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 направлений до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначена вище ухвала слідчого судді іншими особами не оскаржувалася. У судове засіданні заперечень проти закриття провадження не надійшло.

Крім того, згідно копії супровідного листа, 21 січня 2015 року прокурором Комунарського району м.Запоріжжя на адресу Комунарського районного суду м.Запоріжжя, в порядку ст.ст.283, 291, 293 КПК України, направлено обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 підозрюваного за ч.2 ст.186 КК України, для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Комунарського району м.Запоріжжя ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2014 року стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4