Справа № 667/7441/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, місце мешкання та реєстрації якого: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідування встановлено, що 27.08.2014 року в період з 18.20 год. до 19.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Нова лінія» за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків 37, з корисливого мотиву, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти механізм замку «Bonaiti 919-6293», вартістю 267 гривень 90 копійок та викрутку з наборами бітів «Сталь 40474» вартістю 92 гривні 90 копійок, які належать ПрАТ «Нова лінія», чим заподіяв матеріальний збиток на загальну суму 360 гривень 80 копійок, після чого виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вийшов із приміщення супермаркету на його зовнішню територію та спрямував у бік вул. Тельмана у м. Херсоні, де біля огорожі території супермаркету був затриманий охоронцями.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважав, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених у ньому, просили його задовольнити. Прокурор пояснив, що підозрюваний не працює, що свідчить про наявність ризиків, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнав, пояснив, що неофіційно працює на будівництві.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що 02.09.2014 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме:

- Протоколом огляду місця події від 27.08.2014;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

В судовому засіданні встановлено, що існують ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно ніде не працює, вчинив корисливий злочин, з його пояснень так як не мав засобів для існування, раніше притягувався до криміналльної відповідальності за корисливий злочин, не має міцних соціальних звязків, а саме: не одружений, дітей не має, проживає в квартирі матері один. Тому доцільно обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При обранні запобіжного заходу суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу - не виявлено.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки порушення зобов`язання передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 07.11.2014 року до 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддяОСОБА_1