overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 621/3412/14-к
Провадження № 1-кп/621/289/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання

03.12.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000989 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 17.12.2014 року 15:30 год. в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
о назначении дела к судебному рассмотрению
30.06.2011 г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Бережная Н.М., при секретаре Шелудько Т.Н. с участием прокурора Калашника В.В., защитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев поступившее от Харьковского межрайонного транспортного прокурора уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановлении не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в закрытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве на 06 сентября 2011 года в 14 часов 00 минут.
С вызовом в судебное заседание подсудимых, свидетелей.
С участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю заключение под стражу.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Судья:
о назначении дела к судебному рассмотрению
01.11.2011 г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В., с участием прокурора Калашник В.В., рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановлении не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве на 14:00 час 16.11.2011 года, с вызовом в судебное заседание подсудимого, свидетелей, с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписка о невыезде.
Судья:
Дело№2014/1-159/11
Производство №1/2014/25/2012
26.01.2012 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Нестерцовой Н.В.
секретаря Гордиенко М.В.
с участием прокурора Калашник В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Неявка подсудимого стала причиной переноса рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 288 УПК Украины, в случае неявки подсудимого, суд вправе применить в отношении него привод.
Поэтому, в отношении ОСОБА_1 необходимо применить привод.
Руководстуясь ст. ст. 288, 273 УПК Украины,
Применить привод ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, на 09.00 часов 22 февраля 2012 года в помещение Змиевского районного суда Харьковской области.
Исполнение данного постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Председательствующий
Справа № 2014/1550/2012
Производство № 1/2014/147/2012
о назначении дела к судебному рассмотрению
23.03.2012 года г. Змиев
Судья Змиевского районного суда Харьковской области Нестерцова Н.В., при секретаре Гордиенко М.В. с участием прокурора Калашник В.В., рассмотрев поступившее от прокурора Змиевского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Змиевскому районному суду Харьковской области.
Оснований для его прекращения либо приостановлении не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Нарушений УПК Украины, препятствующих рассмотрению дела в суде, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 УПК Украины,
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда в г. Змиеве на 14:00 час 23.04.2012 года, с участием прокурора, защитника, в помещении суда с вызовом в судебное заседание всех лиц на основании обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписка о невыезде.
Судья:
Дело № 2014/1-318/11
Производство № 1/2014/51/2012
04.09.2012 годаЗмиевской районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего судьи Нестерцовой Н.В.
секретаря Гордиенко М.В.
с участием прокурора Калашник В.В.
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 368 УК Украины,
Постановлением суда от 17.08.2012 года по настоящему делу назначена судебно-фоноскопическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ХНИИСЭ.
В адрес суда поступило ходатайство судебного эксперта ХНИИСЭ ОСОБА_2 о предоставлении дополнительных материалов к судебной криминалистической экспертизе материалов и средств видеозвукозаписи №8666.
В указанном ходатайстве эксперт просит предоставить образцы голоса и устной речи ОСОБА_1 (7-10 минут свободной речи без препятствий и помех, желательно зафиксированного на видеокассете miniDV)
В судебном прокурор считал необходимым во исполнение ходатайства эксперта, поручить следователю прокуратуры Московского района г.Харькова ОСОБА_3 отобрать образцы голоса и устной речи у ОСОБА_1
Подсудимый ОСОБА_1 не возражал против удовлетворения ходатайства.
Изучив материалы дела, суд приходит в следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 315-1 УПК Украины, с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья - постановлением вправе поручить органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия. В постановлении (постановлению) указывается, для выяснения каких обстоятельствах и какие именно следственные действия необходимо провести, и устанавливается срок исполнения поручения.
С целью обеспечения проведения судебно-фоноскопической экспертизы, суд считает необходимым поручить следователю прокуратуры Московского района г.Харькова ОСОБА_3 отобрать образцы голоса и устной речи у ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины,-
Поручить следователю прокуратуры Московского района г.Харькова ОСОБА_3 отобрать образцы голоса и устной речи у ОСОБА_1 (7-10 минут свободной речи без препятствий и помех, желательно зафиксированного на видеокассете miniDV).
Срок исполнения судебного поручения до 20.09.2012 года.
Обязать следователя прокуратуры Московского района г.Харькова ОСОБА_3 предоставить материалы, полученные во исполнение данного постановления суда, предоставить эксперту ОСОБА_2 в ХНИИСЭ.
Председательствующий -
Дело № 2014/4637/2012
Производство № 1-кп/2014/2/2012
УХВАЛА

іменем Украины

10.12.2012 года Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, який надійшов з прокуратури Зміївського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2012 року із прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України на 10.00 годину 03.01.2013 року в приміщенні суду за адресою: м.Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/840/2015 Справа №641/6637/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про арешт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу,суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст..376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про арешт квартири АДРЕСА_1 та накладення на неї арешту відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2015 року 0 12.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/253/15-к
Провадження № 1-кс/635/34/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового слідства Харківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області (м. Люботин) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за повідомленням ОСОБА_2 від 06 січня 2015 року, видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 194 КК України та письмово повідомити ОСОБА_2 у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину; надати ОСОБА_2 статус потерпілого.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити справу до судового засідання на 17 січня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 / 2968 / 15-к
1-кп / 636 / 298 / 2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/8021/15-к
№ провадження 1-кс/646/3216/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 09 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 09 вересня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 09 червня 2015 року про закриття кримінального провадження №0000016 від 09 вересня 2014 року скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 1кп/2027/31/12 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/17/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.15, п.п.6,12 ч.2 ст.115,
ч.4 ст.187 КК України
УХВАЛА
15 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі,
ОСОБА_9 обвинувачується органом досудового слідства за ч.3 ст.15, п.п.6,12 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.
Вироком Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі.

Захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про зміну ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який. При цьому захисник посилається на тривалий час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, викликаний зволіканням з боку потерпілого та звертає увагу суду на те, що обвинувачений не має змоги вплинути на хід розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти змін запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_9 може ухилитися від суду, захисника ОСОБА_7 та обвинувачених ОСОБА_10 и ОСОБА_11 , які підтримали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки обставини, які були встановлені судом першої інстанції при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, стороною, яка заявила клопотання, вони не спростовані, а з урахуванням тяжкості покарання, яке призначено ОСОБА_9 судом першої інстанції, доводи прокурора про існування ризику ухилення обвинуваченого від суду заслуговують на увагу.

Таким чином колегія суддів не вбачає підстав для зміни ОСОБА_9 запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.331,418,419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_9 залишити тримання під вартою.

Головуючий

Судді
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2091/15-к
номер провадження 1-кп/695/168/15
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 червня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню з додатками відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта 17.06.2015 року, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючисьст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 14 липня 2015 року на 08.20 год., в яке викликати прокурора Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4-59/11
П О С Т А Н О В А

про продовження строку затримання

14 жовтня 2011 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Ротаєнко Д.С., з участю прокурора Бебешка М.М., при секретарі Пугач В.І., слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи № та подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше не судимого,

за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він 26 вересня 2011 року о 14 годині, перебуваючи неподалік приміщення будинку культури в с.Івахни Монастирищенського району Черкаської області, за 60 гривень незаконно збув ОСОБА_3 1,632 грама речовини рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабіс.

12 жовтня 2011 року за даним фактом порушено кримінальну справу № НОМЕР_1 за ч.2 ст.307 КК України.

12 жовтня 2011 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України.

ОСОБА_2 під час досудового слідства та під час розгляду подання в суді розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.43-1 КПК України.

ОСОБА_2 під час досудового слідства та під час розгляду подання свою вину у вчиненому визнав, показання давав добровільно. Просить подання не задовольняти.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення даного злочину також підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Заслухавши пояснення підозрюваного, який вважає, що подання не підлягає до задоволення, слідчого та прокурора, які вважають, що подання підлягає до задоволення, суд вважає, що оскільки в матеріалах справи відсутні в повному обсязі характеризуючі дані особу підозрюваного, зокрема, наявність чи відсутність судимості, що має суттєве значення для застосування міри запобіжного заходу, за необхідне продовжити строк затримання ОСОБА_2 до 10 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.155,165,165-1,165-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше не судимого, за ч.2 ст.307 КК України, до 10 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 712/6374/15-к
Провадження 1кс/712/2639/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 26 червня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора міліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури м.Черкаси ОСОБА_4 в межах досудового розслідування №0001948, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 майор міліції ОСОБА_3

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений із участю сторін а саме слідчого, прокурора, які до суду не з`явилися, матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри не надали, а також до матеріалів клопотання не надано необхідних копій вказаних документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 майору міліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: