ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 1-кп/489/305/15
«10» квітня 2015 р.
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянув питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишиніва Молдови, громадянина України, з середньо освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, раніше судимого 17.08.2007 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ст. 395 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

03.01.2015 близько 15:00, ОСОБА_3 , знаходячись в кафе «12 місяців», розташованому на перехресті вул. Васляєва та пр. Миру в м. Миколаєві, незаконно придбав, у невстановленої в ході слідства особи, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, у перерахунку на суху речовину масою 0,064 г, без мети збуту, для особистого вживання. Після чого поклав вказаний наркотичний засіб в ліву внутрішню кишеню своєї куртки та став незаконно зберігати при собі без мети збуту, для особистого вживання.

В той же день, 03.01.2015 в 17:00, ОСОБА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку № 17 по пр. Миру в м. Миколаєві, за скоєння адміністративного правопорушення затриманий співробітниками міліції, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, у перерахунку на суху речовину, масою 0,064 г, який знаходився при ньому і який він, незаконно придбав і зберігав без мети збуту, для особистого вживання вилучено.

Згідно висновку експерта № 31 від 12.01.2015 надана на експертизу рідина в одноразовому медичному шприці, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) наданого на експертизу становить 0,064 г.

Відомості за даним кримінальним правопорушенням внесено до ЄРДР № 0000027 від 03.01.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 309 КК України.

11.02.2015у в кримінальному провадженні № 0000027 від 03.01.2015 змінено правову кваліфікацію з ч.1 ст.309 КК України на ч.2 ст.309 КК України.

10.02.2015, приблизно о 14:00 годин, ОСОБА_3 , знаходячись біля кафе «Магнат», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 22, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, так як раніше судимий за ст. 185 КК України, діючи з корисливих мотивів, відкрито викрав у ОСОБА_5 гаманець вартістю 115 грн. з грошовими коштами в сумі 1400 грн. та банківськими картками «Ощадбанк» та «Мегабанк», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1515 гривень. Після чого ОСОБА_3 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Відомості за даним кримінальним правопорушенням внесено до ЄРДР № 0000658 від 10.02.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст. 186 КК України.

10.02.2015у в кримінальному провадженні № 0000658 від 10.02.2015 змінено правову кваліфікацію з ч.1 ст.186 КК України на ч.2 ст.186 КК України.

11.02.2015 кримінальні провадження №№ 000027 та 0000658об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000027.

11.02.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 309, ч.2 ст.186 КК України.

В своєму клопотанні прокурор просить застосувати до обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши що є ризики скоєння нових злочинів тобто є підстави зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з`ясувавши думку обвинуваченого прихожу до наступного:

ОСОБА_3 вину в інкримінованому обвинуваченні визнав та не заперечував проти такої міри запобіжного заходу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, в тому числі тяжкого злочину, за який законом передбачено кримінальну відповідальність на строк до 6 років позбавлення волі, не має постійного місця реєстрації, за вказаною слідчому органу адресою не проживав, до слідчого на виклики не являвся та переховувався від слідства. Підозрюваний ніде не працює, заходів до працевлаштування не вживає, характеризується негативно, зловживає наркотичними засобами та алкогольними напоями.

Вказані обставини дають суду підстави вважати, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, таким чином суд вважає, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеному ризику, скоєння нових злочинів та переховуватись від суду.

Вік та стан здоров`я ОСОБА_3 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не обирав розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 395, 492 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін тримання під вартою рахувати з 10.04.2015 р.

Вважати строк тримання під вартою закінченим 08.06.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: