overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/2968/15-к 25.06.2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000331 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2015 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лобріївка, Баштанського району Миколаївської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винуватим за ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 06. 07. 2015 року.

Суддя ОСОБА_1

провадження № 11-кп/ 784/513/15 категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
Справа № 496/2418/13-к
У Х В А Л А
"23" червня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Біляївського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного їй вироком суду покарання з випробуванням

Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене судове засідання для розгляду.

Керуючись ст. 165 КВК України,

У Х В А Л И В:
Подання інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 липня 2015 року о 10:00. у залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1

С
Дело № 1-979/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ОСОБА_1 К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
20 июля 2011 року Малиновский районный суд г. Одессы
в составе : судьи Личмана Л.Г.
при секретаре Тимофеенко Н.Н.
с участием прокурора Яворского Г.С.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины
Во время предварительного рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.
Данное дело подсудно Малиновскому районному суду г. Одессы, оснований для прекращения или приостановления производства по делу нет, обвинительное заключения составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении ОСОБА_3 нет. Во время возбуждения уголовного дела, проведения дознания и досудебного следствия не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании прокурор Яворский Г.С., защитник обвиняемого,
адвокат ОСОБА_2 и сам ОСОБА_3 ходатайств не заявили и просят суд назначить дело к слушанию.
Таким образом, имеются достаточные основания для рассмотрения дела в судебном заседании.
Дело назначается к слушанию по истечению 20 дней со дня предварительного его рассмотрения, так как председательствующий по делу с 1 по 22 августа будет находиться в ежегодном отпуске, а 24 августа является праздничным днём.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 237, 240, 244 ,.245 и 253 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 2 УК Украины к судебному разбирательству на 10 часов 25 августа 2011 года в помещении Малиновского районного суда г. Одессы с участием прокурора, защитника ОСОБА_2, подсудимого ОСОБА_3 и свидетелей, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Справа № 521/109/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Непоради О.М.

при секретарі Пепеляшкові М.С.

за участю прокурора Кацюби К.С.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку випробування відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, засуджений 27.12.2010 року Приморським р/с м. Одеси за ст.ст. 176 ч.3, 28 ч.3, 203-1 ч.2, 300 ч.3, 301 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися певною діяльністю строком на 1 рік та з конфіскацією та знищенням техніки і носіїв даних, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

У поданні начальника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси у звязку із закінченням строку випробування.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників, які підтримали подання в повному обсязі, суд вважає, що подання підлягає задоволенню а засуджений звільненню від покарання на підставі наступного.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 був засуджений Приморським районним судом м. Одеси 27.12.2010 року за ст.ст. 176 ч.3, 28 ч.3, 203-1 ч.2, 300 ч.3, 301 ч.3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займатися певною діяльністю строком на 1 рік та з конфіскацією та знищенням техніки і носіїв даних. Відповідно до ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

05.05.2011 року вирок відносно ОСОБА_3 надійшов на виконання до Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, за період відбуття іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, добре характеризується за місцем проживання та задовільно дільничним інспектором міліції.

Враховуючи, що строк випробування, встановлений судом, закінчився, під час відбуття покарання з випробуванням засудженим були виконані покладені на нього обовязки, суд вважає необхідним звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Малиновського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м .Одеси від 27.12.2010 року у звязку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя: Непорада О.М.
Справа № 521/4210/15-к Пр-ня по справі № 1-кс/521/711/15
У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51), -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 02.10.2014 року, о 16:00 годин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено батарею живлення для мобільного телефону «Самсунг».
Начальник Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета або його передачу на зберігання до звільнення засудженого.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Південної виправної колонії управління ДПтС України в Одеській області (№51) задовольнити.
Б,атарею живлення для мобільного телефону «Самсунг» конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №
Пр-ня по справі №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Непорада О.М.

при секретарі: Василенко С.Ю.

представника ПВК УДПтСУ

в Одеській області (№51) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого: 18.02.2003 року Суворовським районним судом м. Одеса за ст. 194ч2,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Засудженого: 29.06.2010 року Суворовським районним судом м. Одеса за ст. 307ч2,317ч1,309ч2,70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду надійшло подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 Початок строку 27.12.2008 року, кінець строку 27.12.2014 року.

За період відбування покарання ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі режим утримання не порушує, має 2 заохочення, стягнення погашено. На заходи виховного характеру реагує задовільно.

Представник Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) просив суддю задовольнити подання та встановити адміністративний нагляд, на підставі ст.ст. 3 п г, 6 Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Вивчив матеріали справи, вислухавши думку представника Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51), суд вважає необхідним задовольнити подання адміністрації Південної виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 51) та встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 відповідно до Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 3 п. г, ст. 6 Закону України від 01.12.1994 року Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, Суд, -

УХВАЛИВ:

Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд за місцем проживання, строком на 1 рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 діючого Закону:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00.

2. Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання.

3. Реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом 15 діб з моменту її оголошення.

Суддя: О.М. Непорада
Номер провадження:1-в/521/624/15
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.06.2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника Одеської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Одеській області ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Одеської виправної колонії (№14) про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сиваківки, Хорольського району, Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, неодружений, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

В С Т А Н О В И В :
В поданні начальника ОВК (№14) ставиться питання про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду згідно ст. 3 п б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Перевірив надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення подання за наступними підставами :

Як встановлено судом, 28.09.2011 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Приморським міським районним судом м. Одеси за ст. ст. 186ч.2, 185ч.2, 15ч.2, 185ч.2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Знову засуджений 26.04.2012 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 185ч.1, 70ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку: 05.07.2011 року. Кінець строку: 02.07.2015 року. Раніше засуджений 1 (один) раз. За період відбування строку покарання відповідно до основних вимог ст.102 КВК України до дисциплінарної відповідальності притягувався 3 (три) рази, за порушення встановленого порядку виконання та відбування покарання, заходи заохочення у відповідності з порядком, встановленим ст.131КВК України не застосовувалися.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду, у зв`язку з тим, що він під час відбування строку покарання не виявив бажання ставати та не встав на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, та буде звільнений по закінченні відбування строку покарання

Керуючись пунктом «б» ст. 3, ст.ст. 5, 10 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », суд, -

У Х В А Л И В :
Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 12(дванадцять) місяців та наступні обмеження:

1. Зобов`язати його постійно знаходитись щоденно з 22:00 до 05:00 години ранку наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.

2. Заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного мешкання без дозволу керівництва територіального РВ УМВС України.

3. Зобов`язати явкою для реєстрації в територіальний РВ УМВС України за місцем постійного мешкання чотири рази на місяць, відповідно до вказівки керівництва та з`являтись за викликом

міліції у вказаний час для з`ясування питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

4. Не відвідувати кафе, бари, ресторани, де продаються спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1028/13
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.10.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла кримінальна справа з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 368 КК України, на 28 жовтня 2014 року об 12 годині 50 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

23.10.2014
Справа № 513/741/15-к
Провадження № 1-кп/513/83/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

19 червня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Сарата Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2015 року до Саратського районного суду Одеської області з прокуратури Саратського району Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр, розписки обвинувачених.

Із наданих розписок

убачається, що обвинувачені отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 18 червня 2015 року.

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2015 року о 12 годині 30 хвилин у залі Саратського районного суду.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/9760/15-к
Номер провадження 1-в/523/227/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеси подання Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Одеса, гр. України, освіта
середня, мешк. АДРЕСА_1 ,
раніше судима:

-17.06.2004г. Суворовським районним судом м. Одеси статті; 309 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставу ст.ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік 6 міс.; -14.07.2005 Р Суворовським районним судом м. Одеси статті: 309 ч.2 КК України до 2-х років 2-а місяці позбавлення волі; -23.09.2009 р. Суворовським районним судом м. Одеси статті: 317 ч.1, 317 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі;

-19.07.2010 р. Київським районним судом м. Одеси статті: 309 ч.2 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнилася з місць позбавлення волі і прибула на постійне місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 .

З гр. ОСОБА_3 проводилась профілактична та виховна робота, на яку вона не реагувала і притягувався до адміністративної відповідальності:

- 24.01.15 р притягнутий за ст. 178 КпАП України Суворовським РВ - попередження.

- 20.06.15г. притягнутий за ст. 175-1 ч.1 КпАП України Суворовським РВ - попередження.

- 22.06.15г. притягнутий за ст. 175 КпАП України Суворовським РВ - штраф.

ОСОБА_3 неодноразово попереджала про те, що стосовно неї може бути встановлений адміністративний нагляд. Так само вона ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, на шлях виправлення ставати не бажає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки, незважаючи на неодноразові попередження органу внутрішніх справ ОСОБА_3 систематично порушує громадський порядок і здійснює правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3 п. «В», Закону України «Про адміністративний нагляд за особами», звільнилися з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити термін адміністративного нагляду на 12 місяців з винесенням обмежень:

1)
Не залишати межі м. Одеса без дозволу ОВС;
2) Не відвідувати кафе, бари, ресторани та місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-355/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Гусача О.М.

при секретарі Поймай Я.А.

з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кременчуці матеріали кримінальної справи №96815045, порушеної 19 червня 1996р. по факту нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.101 КК України (в ред. 1960 року), яка надійшла до суду з постановою про її закриття, -

ВСТАНОВИВ :

19.06.1996 р. Автозаводським РВВС м. Кременчука Полтавської області було порушено кримінальну справу по факту нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1

17.02.2012 р. до суду надійшли матеріали даної кримінальної справи з постановою про направлення кримінальної справи №96815045 до суду для вирішення питання про закриття справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що в ході оперативно розшукових заходів та слідчих дій встановити особу, що скоїла даний злочин не представилось можливим.

Злочин, по факту якого порушена ця кримінальна справа згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого, з моменту його вчинення пройшло 15 років і згідно ст.49 КК України закінчилися строки давності притягнення невстановленої слідством особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.49 КК України, ст. 11-1, 12, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справу №96815045 порушену 16.06.1996р. по факту нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.101 КК України (в ред. 1960 року) в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

СУДДЯ: