ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/2329/15-к
провадження № 1кс/201/1500/2015
УХВАЛА
13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2015 року слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 27.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ДПІ у АНД районі) на підставі наказу від 16.08.2013 №161 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частин своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з 01.10.2012 по 30.11.2012, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з 01.09.2011 по 30.09.2011, ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) з 01.11.2011 по 30.11.2011, з 01.01.2012 по 31.01.2012, з 01.02.2012 по 29.02.2012, з 01.06.2012 по 30.06.2012, з 01.07.2012 по 31.07.2012, з 01.10.2012 по 31.10.2012 роки.

Посадовими особами ДПІ у АНД районі отримано від ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська акт від 22.01.2013 №87/229/38113479 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з питань фінансово господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період квітень, травень 2012 року та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за червень 2012 року» яким не підтверджено правомірність формування податкового кредиту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За результатами перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 складено акт від 28.08.2013 №305/04-61-22-2/36728065 у якому зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушено: п.п.14.1.27, ст.138,140,142,143 ПК України за 2011 2012 роки завищено в сумі 2 147 539,0 грн., що отримані безоплатно від невстановленої особи без укладання будь-яких угод. Заниження податку на прибуток за 2011 2012 роки складає 451 046,0 грн; п.п.135.5.4. п.135.5. ст.135 ПК України, доходи за 2011 2012 роки підлягають збільшенню в сумі 2 577 047,0 грн., що отримані безоплатно від невстановленої особи без укладання будь-яких угод. Заниження податку на прибуток за 2011 2012 роки складає 541 256,0 грн; ст.185, ст.188, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України завищено податковий кредит по операціях з придбання товарів від ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на суму 3 007,0 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на суму 108,0 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 426 393,0 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 429 508,0 грн.

До ДПІ у АНД районі 09.09.2013 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Фабрика столярних виробів» надійшли заперечення до вищевказаного акту, відповідно до якого товариство не погодилось з висновками щодо не правомірності використання документів отриманих від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для формування податкового кредиту та виклало свої аргументи щодо правомірного формування податкового кредиту та просить відмінити акт 28.08.2013 №305/04-61-22-2/36728065.

Під час розгляду заперечення посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 , вже після проведення перевірки та складання акту, розглядають питання правомірності декларування товариством власних податкових зобов`язань, безпідставно доходятьдо висновку, що задекларовані підприємством зобов`язання підлягають зменшенню та прописують нереальність здійснення правочинів по ланцюгу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Фабрика столярних виробів» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Крім того, під час розгляду заперечень посадові особи ДПІ у АНД районі безпідставно (за відсутності відповідного письмового наказу) проводять перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за період з березня 2011 року по грудень 2012 року..

На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення, а саме до оригіналів особової справи головного державного ревізора інспектора ОСОБА_4 та заступника начальника інспекції ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання по вказаному кримінальному провадженню № 0000474, вважаю, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1