ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року Володимир-Волинський
міський суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

з участю секретаря Павлович Ю.М.,

прокурора Вовка В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
кримінальне провадження №0000421
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та
жительку АДРЕСА_1, з базовою загальною
середньою освітою, непрацюючу, не
заміжню, громадянку України, українку,
раніше судиму: 24.12.1997 р. Любомльським
районним судом Волинської області за
ч.2 ст. 140 КК України на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;
23.08.1998 р. Володимир-Волинським міським
судом за ч.3 ст. 140 КК України на 3 роки
позбавлення волі із конфіскацією
майна; 22.06.2001 р. Володимир-Волинським
міським судом за ч.1 ст. 229-6 КК України на
2 роки 6 місяців позбавлення волі; 17.09.2004
р. Володимир-Волинським міським судом
за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнена від відбування
покарання із іспитовим строком
терміном 1 рік; 25.06.2005 р.
Володимир-Волинським міським судом за
ч.2 ст. 309 КК України на 5 років
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнена від відбування
покарання із іспитовим строком
терміном 5 років; 20.02.2006 р.
Володимир-Волинським міським судом за
ч.2 ст. 309 КК України на 5 років 1 місяць
позбавлення волі, звільнена з місць
позбавлення волі 11.02.2011 р. по відбуттю
строку покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше судима за
вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.
309 КК України, судимість за який не
знята та не погашена, 23.05.2013 р., при
невстановлених обставинах та у
невстановленої особи придбала
психотропну речовину, котру перевезла
в м. Володимир-Волинський за місцем
свого проживання. В подальшому 24.05.2013 р.
близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 знаходячись
у буд. АДРЕСА_1, керуючись корисливим
мотивом, незаконно зберігала з метою
збуту та під час проведення
оперативної закупівлі, незаконно збула
ОСОБА_3 (дані легендовані), продавши їй
за ціною 150 грн. рідину об»ємом 2 мл., до
складу якої входять психотропні
речовини, а саме: амфетамін масою 0,0014 г
та метамфетамін масою 0,0167 г, котрі є
психотропними речовинами, обіг яких
обмежено.

Крім того, 09.08.2013 р. в період з 12 год. 30 хв.
до 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у м.
Володимирі-Волинському, керуючись
корисливим мотивом, придбала у
невстановленої досудовим слідством
особи наркотичний засіб - бупренорфін,
котрий перенесла за місцем свого
проживання у АДРЕСА_1, де незаконно
зберігала його з метою подальшого
збуту та під час проведення
оперативної закупівлі, повторно,
незаконно збула ОСОБА_3 (дані
легендовані), продавши їй за 250 грн.
частину таблетки, котра у своєму складі
містить наркотичний засіб -
бупренорфін, масою 0,0012 г, котрий
віднесено до наркотичних засобів, обіг
яких обмежено.

Допитана в судовому засіданні
обвинувачена ОСОБА_1 вину у
інкримінованих їй злочинах не визнала.
Пояснила 23.05.2013 р. та 09.08.2013 р. вона не
збувала наркотичних засобів.

Проте, показання дані обвинуваченою
ОСОБА_1, що вона не

вчиняла злочини, передбачені ч.2 ст. 307
КК України не відповідають обставинам
кримінального провадження та повністю
спростовуються іншими належними та
допустимими доказами, надані з метою
уникнути кримінальної
відповідальності та покарання за
вчинене діяння.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у
вчиненні даних злочинів, її вина
підтверджується наступними
дослідженими та перевіреними доказами:

Показаннями свідка ОСОБА_4, котрий суду
показав, що у квітні-травні 2013 р.
надійшла інформація про зайняття
ОСОБА_1 незаконним обігом наркотичних
засобів. 23.05.2013 р. було проведено
оперативну закупівлю наркотичного
засобу у ОСОБА_1 ОСОБА_3, котра мала
придбати наркотичний засіб у ОСОБА_1, у
присутності понятих було оглянуто. У
даної особи не було наркотичних
засобів та за участю понятих їй вручено
кошти у сумі 150 грн. для придбання
наркотику у ОСОБА_1 Після чого ОСОБА_3
пішла у АДРЕСА_1, у якому знаходиться
квартира ОСОБА_1 Через деякий час
вийшла і в присутності понятих
показала шприц із речовиною. Розповіла,
що шприц із речовиною, котрий є
наркотиком під назвою «Вінт» купила у
ОСОБА_1 за ціною 150 грн. Наркотичний
засіб було вилучено та складено
протокол. 09.08.2013 р. у присутності
понятих було проведено огляд ОСОБА_3 та
вручено їй 250 грн. для придбання
наркотичного засобу у ОСОБА_1 Разом із
понятими та ОСОБА_3 поїхали до будинку,
де проживає ОСОБА_1 ОСОБА_3 зайшла у
під»їзд будинку і через деякий час
вийшла із ОСОБА_1, котра пішла із
дитиною, яка була у дитячому візку.
Через деякий час вона повернулась і
зустрілась із ОСОБА_3 Після чого
ОСОБА_3 у присутності понятих показала
згорток з під фольги цигарок, в якому
була замотана частина таблетки та
розповідала, що це є наркотичний засіб,
котрий вона придбала у ОСОБА_1 Даний
наркотичний засіб було вилучено та
складено протокол. Після чого у житлі
ОСОБА_1 було проведено обшук, під
час якого у ОСОБА_1 виявлено гроші,
серії та номери, котрих збігались із
тими, що вручались ОСОБА_3 для закупівлі
наркотику у ОСОБА_1

Аналогічними за змістом показаннями
свідка ОСОБА_6, тим що дав свідок ОСОБА_4

Показаннями свідка ОСОБА_7 котрі
підтверджують, що він 09.08.2013 р. був
залучений понятим при закупівлі
наркотичного засобу ОСОБА_1 Особу,
котра мала купити наркотичний засіб
було оглянуто у присутності понятих та
вручено їй помічені гроші. Даний
наркотик покупець повинен був придбати
у ОСОБА_1. Разом із працівниками міліції
та покупцем поїхали на вул. Ковельську
де покупець пішов у під»їзд житлового
будинку і через деякий час
повернувшись повідомив, що купив у
ОСОБА_1 наркотик. Це була частина
таблетки замотана у фольгу. Був
проведений обшук, під час якого у
гаманці ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено гроші, котрі вручались
покупцю для купівлі наркотику.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_8 суду показав, що 09.08.2013 р. був
присутній під час огляду та вручення
грошових купюр особі (покупцю), котра
мала здійснити закупку наркотичного
засобу у ОСОБА_1 Покупець був оглянутий
і інших грошей у нього не було. Гроші,
котрі вручались були перераховані, це
були купюри номіналом по 10 та 20 грн., та
помічені. Разом із працівниками
міліції та покупцем поїхали на АДРЕСА_1.
Покупець зайшов у під»зд і через деякий
час вийшов із ОСОБА_1, котра була з
дитячим візком. Покупець залишилась
біля будинку, а ОСОБА_1 пішла з коляскою.
Після чого ОСОБА_1 знову повернулась та
зайшла у під»їзд із ОСОБА_3 Вийшовши із
під»їзду ОСОБА_3 підійшла до них та
показала частину таблетки, котра була
замотана у фользі, розповівши, що
придбала її у ОСОБА_1 Після чого у житлі
ОСОБА_1 було проведено обшук, під
час якого виявлено та вилучено гроші,
котрі вручались покупцю для придбання
наркотику. Також руки ОСОБА_1 при
освітленні ультрафіолетовим промінням
світились жовто-салатовим кольором.

Показаннями свідка ОСОБА_9, котрий
підтвердив, що в травні 2013 р. був
понятим при закупці наркотичного
засобу у ОСОБА_1 У присутності понятих
проведено було огляд покупця, під час
якого у нього нічого не було виявлено.
Особі вручили з грошові купюри,
номіналом по 50 грн. Після чого вони
поїхали на АДРЕСА_1, де покупець зайшов
у під»їзд будинку. Коли покупець
повернувся до них то показав шприц із
речовиною та розповів, що це є наркотик
і придав він його у ОСОБА_1. При огляді
покупця у нього не виявлено грошей,
котрі були вручені для придбання
наркотичного засобу. Шприц із
наркотиком оглянули та опечатали.

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 (дані легенловані) суду показав,
що наприкінці травня та у серпні місяці
2013 р. була двічі залучена
працівниками міліції для проведення
оперативної закупівлі наркотичних
засобів у ОСОБА_1 У травні місяці,
близько 24 год. за місцем проживання
ОСОБА_1 вона придбала в останньої за
ціною 150 грн. 2 мл. наркотичного засобу,
під назвою «Вінт». 09.08.2013 р. вона
зателефонувала до ОСОБА_1 і просила
продати їй наркотичний засіб, на що
ОСОБА_1 погодилась. У присутності
понятих проводився її огляд та
вручались кошти в сумі 250 грн. Разом із
понятими та працівниками міліції вона
поїхала до ОСОБА_1 на АДРЕСА_1.
ОСОБА_10 сказала, що потрібно зачекати,
тому вона дала гроші і вони разом із нею
та її дитиною вийшли з під»їзду. Через
деякий час ОСОБА_10 повернулась, і
піднявшись до квартири ОСОБА_10 купила у
неї половину таблетки «Субітекс»,
котра була замотана у фольгу. У
присутності понятих вона повідомила
працівників міліції, що даний наркотик
вона придбала у ОСОБА_1 за вручені їй
кошти. Після чого вона була знову
оглянута, вручених їй коштів у неї не
було виявлено. Вилучено наркотичний
засіб та складено протокол.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_12
суду показав, що він здійснював
досудове розслідування у
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 На підставі
рапорту, у квітні 2013 р. було внесено
відомості до Єдиного реєстру досудових
розслідувань (ЄРДР) про готування до
вчинення злочину, після чого у рамках
цього провадження проведено негласні
слідчі дії. 09.08.2013 р. до ЄРДР внесено
відомості про вчинення злочину,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
відносно ОСОБА_1 Під час обшуку
квартири ОСОБА_1 було виявлено гроші в
сумі 100 грн., скальпель, ампулу.

Показання вищевказаних свідків
об»єктивно в цілому і з детальним
висвітленням відтворюють події та
відповідають фактичним обставинам
провадження, оскільки вони отриманні
судом безпосередньо під час судового
засідання, починаючи із досудового
розслідування є послідовними,
узгоджуються із іншими доказами та
підтверджуються ними, тому жодних
застережень для надання їм доказового
значення суд не має.

При цьому, суд критично оцінює
показання свідка ОСОБА_11, оскільки він
є співмешканцем обвинуваченої, його
показання не відповідають фактичним
обставинам справи та повністю
спростовуються показаннями
вищевказаних свідків, котрі визнанні
судом належними та допустимими.

Крім показань свідків, винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 307 КК України
підтверджується наступними
дослідженими доказами:

постановою про проведення негласної
слідчої дії від 26.04.2013 р., згідно якої, з
метою отримання доказів злочинної
діяльності, пов»язаної із незаконним
обігом наркотичних засобів надано
дозвіл на проведення негласної слідчої
дії - контроль за вчиненням злочину у
формі оперативної закупівлі у ОСОБА_1
наркотичних засобів, без подальшого її
затримання. Для проведення даної
негласної слідчої дії залучено ОСОБА_3
Даний документ підтверджується
допустимість доказів отриманих по
епізоду вчинення 23.05.2013 р. ОСОБА_1
злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК
України.

а.с.24-26;

Актами огляду грошових купюр, огляду
покупця та вручення грошових купюр від
23.05.2013 р., згідно яких у присутності за
участю працівників міліції та понятих
оглянуто три грошові купюри, номіналом
по 50 грн. Проведено огляд покупця
ОСОБА_3, під час якого у неї не вилучено
заборонених в обігу речей, речовин та
вручено 150 грн. для проведення
оперативної закупівлі.

а.с.27-29;

Протоколом контролю за вчиненням
злочину у формі оперативної закупки
від 23.05.2013 р., який підтверджує, що під
час негласної слідчої дії 23.05.2013 р.
ОСОБА_1 збула за 150 грн.
ОСОБА_3 наркотичний засіб під жаргонною
назвою «Вінт». Під час проведення
негласної слідчої дії заяв та
зауважень від учасників не надходило.
Дана дія була проведена за участю
працівників міліції та двох понятих,
котрі підписавшись у даному документі
підтвердили його зміст проведеним
діям. Таким чином, даний документ
повністю підтверджує винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні 23.05.2013 р. злочину,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

а.с.32;

Постановою про проведення негласної
слідчої дії від 18.07.2013 р., якою надано
дозвіл на проведення оперативної
закупівлі у ОСОБА_1 наркотичних засобів
до проведення якої залучено ОСОБА_3
Даний документ підтверджується
допустимість доказів отриманих по
епізоду вчинення 09.08.2013 р. ОСОБА_1
злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК
України.

а.с.33;

Актами огляду грошових купюр, огляду
покупця та вручення грошових купюр від
09.08.2013 р., згідно яких у присутності за
участю працівників міліції та понятих
оглянуто дев»ять грошових купюр,
номіналом по 20 грн., та 7 - по 10 грн. У
присутності понятих проведено огляд
покупця ОСОБА_3, під час якого у неї не
вилучено заборонених в обігу речей,
речовин та вручено 250 грн. для
проведення оперативної закупівлі.

а.с.36-43;

Протоколом контролю за вчиненням
злочину у формі оперативної закупки
від 09.08.2013 р., який підтверджує, що 09.08.2013
р. ОСОБА_1 збула ОСОБА_3 за 250 грн.
наркотичний засіб. Учасники даної
негласної слідчої дій підтвердили, що
зміст цього протоколу відповідає
проведеним діям, що в свою чергу
повністю підтверджує винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні 09.08.2013 р. злочину,
передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та
спростовує її непричетність до даного
злочину.

а.с.44;

Протоколом обшуку від 09.08.2013 р., згідно
якого під час даної слідчої дії було
виявлено грошові купюри, номери яких
збігались з тими, що були вручені
ОСОБА_3 для закупки наркотичного засобу
у ОСОБА_1 Також при ультрафіолетовому
освітленні рук ОСОБА_1 було виявлено
жовто-салатову речовину, що
підтверджує її причетність до збуту
наркотичного засобу ОСОБА_3 09.08.2013 р.

а.с.61-67;

Висновком експертизи №393/399 від 24.06.2013 р.
підтверджується, що збута ОСОБА_1 23.05.2013
р. речовина містить у своєму складі
психотропні речовини, обіг яких
обмежено - амфетамін та метамфетамін.
Маса амфетаміну в рідині (в перерахунку
на амфетамін основу) становить 0,0014 г., а
метамфетаміну - 0,0167 г.

а.с.84-87;

Висновком експертизи №0641/0650 від 12.08.2013
р. підтверджується, що частина
таблетки, котру збула ОСОБА_1 09.08.2013 р.,
містить у своєму складі наркотичний
засіб, обіг якого обмежено -
бупренофрін, маса якого становить 0,0012
г. Таким чином, даний документ
підтверджує, що ОСОБА_1 09.08.2013 р. збула
ОСОБА_3 саме наркотичний засіб, обіг
якого обмежено.

а.с.94-96;

Із акту наркологічної експертизи №382
від 19.09.2013 р. встановлено, що ОСОБА_1 має
психічні та поведінкові розлади
внаслідок вживання опіоїдів, синдром
залежності, у даний час на замісній
терапії. Страждає опійною наркоманією
ІІ ст. Примусового протинаркоманійного
лікування не потребує.

а.с.117;

Оцінивши кожний доказ з точки зору
належності, допустимості,
достовірності, а сукупність зібраних
доказів з точки зору достатності та
взаємозв»язку для прийняття
процесуального рішення у даному
кримінальному провадженні, суд
приходить до висновку, що вина
обвинуваченої ОСОБА_1 у незаконному
придбанні, перевезенні, зберіганні з
метою збуту та збуті психотропних
речовин, вчинені особою, яка раніше
вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК
України є доведеною та кваліфікує її
дії за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки
ОСОБА_1, будучи раніше судима за ст. 309 КК
України, судимість не знята та не
погашена, незаконно придбала
психотропну речовину, котру перевезла
та зберігала з метою збуту та в
подальшому 23.05.2013 р. збула ОСОБА_3

Також вина ОСОБА_1 у незаконному
придбанні, зберіганні з метою збуту та
збуті наркотичних засобів, вчинених
повторно, особою, яка раніше вчинила
злочин, передбачений ст. 309 КК України є
доведеною, тому суд кваліфікує її дії
за ч.2 ст. 307 КК України, оскільки ОСОБА_1
будучи засудженою за ст. 309 КК України,
судимість не знята та не погашена,
повторно незаконно придбала, зберігала
наркотичний засіб з метою збуту, котрий
09.08.2013 р. збула ОСОБА_3

Обставин, що пом"якшують
покарання обвинуваченої ОСОБА_1 судом
не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані
наркотичного сп»яніння (а.с.47).

Обираючи покарання обвинуваченій
ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів, котрі є тяжкими
злочинами, особу обвинуваченої, яка за
місцем проживання характеризується
позитивно, на утриманні якої
знаходиться малолітня дитина.

Крім вищенаведеного суд також бере до
уваги, що ОСОБА_1 раніше 6 разів
притягувалась до кримінальної
відповідальності за вчинення умисних
злочинів, по»язаних із незаконним
обігом наркотичних засобів, після
звільнення з місць позбавлення волі
знову вчинила умисний корисливий
злочини у сфері обігу наркотичних
засобів, психотропних речовин, що
свідчить про її небажання стати на шлях
виправлення, стійку направленість на
вчинення тяжких злочинів, суспільну
небезпеку, а також обставину, яка
обтяжує відповідальність
обвинуваченої, тому суд приходить до
висновку про можливість виправлення
ОСОБА_1 лише в умовах ізоляції від
суспільства.

Врахувавши особу обвинуваченої,
котра раніше неодноразово судима,
судимість не знята та не погашена та
відсутність обставин, що пом»якшують
покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчинених злочинів, тому не має
підстав визначених ст. 69 КК України для
призначення більш м»якого покарання,
ніж передбачено ч.2 ст. 307 КК України.

Речові докази: гроші в сумі 100 грн.
конфіскувати. Зразок люмінесцентної
речовини на аркуші паперу, 2 ватні
тампони із змивами рук ОСОБА_1,
наркотичну речовину - бупренофрін,
психотропну речовину, що знаходиться у
шприці - знищити.

Судові витрати стягнути із
обвинуваченої.

Строк дії ухвали про обрання
домашнього арешту обвинуваченій
закінчився 12.10.2013 р., до надходження
обвинувального акта до суду, та
враховуючи відсутність зі сторони
обвинувачення клопотань про
продовження строку дії запобіжного
заходу та обрання іншого запобіжного
заходу, тому обраний запобіжний захід
судом не продовжувався та не обирався
новий.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК
України та призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 6 (шість)
років 4 (чотири) місяці з конфіскацією
майна, що є у її власності.

Речові докази: гроші в сумі 100 грн.
конфіскувати. Зразок люмінесцентної
речовини на аркуші паперу, 2 ватні
тампони із змивами рук ОСОБА_1,
наркотичну речовину - бупренофрін,
психотропну речовину, що знаходиться у
шприці - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 490
грн. за проведення дактилоскопічної
експертизи, 1164,70 грн. за проведення
фізико-хімічних експертиз, а всього
разом 1654,70 грн. процесуальних витрат,
пов»язаних із залученням експертів.

Початок строку відбуття покарання
обвинуваченій ОСОБА_1 рахувати з
моменту приведення вироку до виконання
та її затримання.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Волинської області
через Володимир-Волинський міський суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня
після ухвалення надіслати учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А.
Каліщук