Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
592/6474/15-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 13.07.2015. Зареєстровано: 14.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 14.07.2016.
Дата набрання законної сили: 10.07.2015
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 592/6474/15-к
Провадження № 1-кс/592/2110/15
УХВАЛА

про відмову в наданні дозволу на обшук

10 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю старшого слідчого СВ СВМ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ СВМ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002503 від 16.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого СВ СВМ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського MB УМВС України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002503 від 16.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_4 про те, що 07 травня 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під виглядом продажу автомобіля «Мазда СХ 9», н.з. НОМЕР_1 , який в дійсності йому не належав та який він не мав наміру продавати, шляхом обману та зловживаючи довірою ОСОБА_4 , заволодів грошовими коштами в розмірі 26678 доларів США, чим заподіяв значної матеріальної шкоди потерпілому.

Встановлено, що автомобіль «Мазда СХ 9», н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за громадянкою ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002503 виникла необхідність у відшуканні предметів та документів, які можуть стати речовими доказами.

Для встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно дослідити та долучити до матеріалів провадження: майно, яке придбане ОСОБА_5 за грошові кошти, отримані від ОСОБА_4 шахрайським шляхом, аркуші із записами та документи щодо руху та використання грошових коштів, отриманих від ОСОБА_4 шахрайським шляхом.

Без вивчення та огляду вказаних речей отримати докази вини ОСОБА_5 у заволодінні грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання його довірою, не виявляється за можливе. Таким чином вказані документи та предмети мають значення речових доказів, оскільки містять інформацію щодо факту шахрайства.

Зазначені речі та документи можуть знаходитись за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку житла за адрес АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності зареєстрована на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення майна, яке придбане ОСОБА_5 за грошові кошти, отримані від ОСОБА_4 шахрайським шляхом, аркушів із записами та документів щодо руху та використання грошових коштів.

В суді слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши матеріали до клопотання, вислухавши доводи слідчого вважаю, що слідчий не надав суду відомостей, що відшукуванні речі дійсно знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та в порушення п.7 ч.3 ст. 234 КПК України слідчим конкретно не зазначено речі, документи, або особи , яких планується відшукати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ СВМ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , про дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...