Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/121/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

обвинуваченого- ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

-за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 обвинувачується в скоєнні п*яти епізодів крадіжок майна потерпілих, поєднаних з проникненням у їх житло.

Зокрема, в таємному викраденні майна потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 32075 грн.86 к. згідно обвинувального акту.

Представник потерпілої ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для вирішення питання чи була ситуація та її наслідки, що пов*язана з вчиненням крадіжки її особистого майна 05.09.2014 року психотравмовуючою для неї, якщо так, чи була нанесена потерпілій моральна шкода та який її можливий розмір.

Вказані обставини необхідні для підтвердження заявлених потерпілою позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, оскільки при проведенні досудового слідства зазначене клопотання не було розглянуте.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечує, так як вважає, що потерпілій діями обвинуваченого не була спричинена моральна шкода, обвинувачений покладається на думку суду, захисник проти призначення експертизи заперечує посилаючись на те, що представник потерпілої на протязі всього часу досудового та судового слідства міг скористатися своїм правом і за своєю ініціативою ініціювати та отримати висновок такої експертизи, а його дії направлені на затягування процесу.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи,приймаючи до уваги, що судом в кримінальному провадженні розглядається цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок скоєння злочинних дій обвинуваченого, і що для з`ясування обставин спричинення потерпілій моральної шкоди і її розміру необхідні спеціальні знання в області судової психології, суд клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 задовольняє і доручає проведення зазначеної вище експертизи експертам ХНДІСЕ ім..Бокаріуса. На вирішення експертів суд ставить питання, зазначені представником потерпілої ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити ХНДІСЕ ім..Бокаріуса проведення судової психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_5 , попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.384,385 КК України, на розгляд якої поставити наступні запитання:

· чи була ситуація та її наслідки, що пов*язана з вчиненням крадіжки її особистого майна 05.09.2014 року психотравмовуючою для неї;

· якщо так, чи була нанесена потерпілій моральна шкода з психологічної точки зору;

· Якщо так, то який її можливий розмір з психологічної точки зору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: