Справа № 466/4438/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , скасування постанови від 25 травня 2015 року та зобов"язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :
16 червня 2015 року заявник адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 ,скасування постанови від 25.05.15р.та та зобов"язання до вчинення дій.

В обґрунтуванні скарги зазначив, що СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 90000174, внесене 29.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

По даному кримінальному провадженню залучено потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_3

05.05.2015р. він, адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого ОСОБА_7 з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.214 КПК України, відомостей, щодо умисного виготовлення службовими особами ЛОКМОПАД «Львівоблагропромбуд» та внесення завідомо неправдивих відомостей в рішення Ради об`єднання за № 335 від 14.11.2007 р., що свідчить про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України. В цьому ж клопотанні вказувалось на необхідність допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також здійснення тимчасового доступу в господарському суді Львівської області до документів, зокрема справи № 12/174 за 2008 р.

Заступником начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 у задоволенні клопотанням адвоката-постановою від 25.05.2015р. було відмовлено, яку отримано ним 08.06.2015р.

Вважає, що дана постанова винесена всупереч чинному кримінально-процесуальному законодавству і є незаконною з наступних підстав.

Слідчий в постанові зазначає, що по кримінальному провадженню неодноразово допитувались свідки, яка надали «чіткі показання» щодо обставин проведення засідання ради ЛОКМОПАД «Львівоблагропромбуд» 14.11. 2007 року та обставин прийняття рішення Ради за № 335. На думку слідчого в ході досудового розслідування факти щодо умисного виготовлення службовими особами «Львівоблагропромбуд» та внесення завідомо неправдивих відомостей в рішення Ради об`єднання за № 335 від 14.11.2007 р. свого підтвердження не знайшли, а тому немає підстав внесення цих відомостей до ЄРДР.

Дане твердження слідчого є безпідставним,оскільки не базується на матеріалах кримінального провадження та чинному законодавстві.

Так,27.11.2009 р. в.о.прокурора Шевченківського району м.Львова ОСОБА_10 порушено кримінальну справу за фактом вчинення службовими особами ЛОКМОПАД «Львівоблагропромбуд» злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, де зазначено,що проведеною перевіркою прокуратури району встановлено, що службові особи об`єднання «Львівоблагропромбуд» умисно виготовили та видали рішення Ради № 335 від 14.11.2007 р., куди внесли завідомо неправдиві відомості.

В подальшому,09.07.2012 р. ст.слідчим прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_11 порушено кримінальну справу за фактом привласнення та розтрати за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Вчинено даний злочин було, як зазначено у постанові « з використанням підробленого рішення Ради ЛОКМОПАД «Львівоблагропромбуд» № 335 від 14.11.2007р.»

В той же день, слідчим ОСОБА_11 винесено постанову про перекваліфікацію злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України.

1з 19листопада 2012 р. набрав чинності новий КПК України.

Згідно п.6.2 «Положення про порядок ведення ЄРДР» рішення за кримінальними правопорушеннями, кримінальні провадження про які станом на 18.11.2012 року перебували в провадженні,слідчими повинні бути внесені до Реєстру.

На виконання вимог Положення слідчим ОСОБА_7 29.11.2012р. було внесено до ЄРДР кримінальне провадження з правовою кваліфікацією - ч.4 ст.191 КК України за №90000174.

Всупереч вимогам «Положення про порядок внесення ЄРДР» слідчим ОСОБА_7 до Рєетру не було внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України, чим допущено бездіяльність.

Відповідно, захист з метою повного обліку всіх відомостей про кримінальні правопорушення, 05.05.2015р. звернувся до слідчого ОСОБА_7 із клопотанням в порядку ст.220 КПК України.

Постановою від 25.05.2015р. слідчий у задоволенні клопотання адвоката відмовив.

Окрім того, безпідставним також є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання адвоката в частині необхідності здійснення тимчасового доступу до речей та документів, а саме документів справи № 12/174 за позовом ТзОВ «Облагробуд-Львів» до виконавчого комітету Львівської міської ради,відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м.Львова про визнання права власності, яка знаходиться у Господарському суді Львівської області. Слідчий мотивує свою відмову недоцільністю отримання такого тимчасового доступу, оскільки вказане рішення набрало законної сили.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження 09.07.2012 року ст.слідчим прокуратури Шевченківського району м.Львова порушено кримінальну справу за фактом привласнення та розтрати майна,належного ЛОКМОПАД «Львівоблагропромбуд»,а саме нерухомого майна пл.1242,8 кв.м.,чим заподіяно шкоду об`єднанню на суму 366 684 грн. Розкрадання вказаного майна відбулось внаслідок постановлення рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2008 р. , в основу якого покладено підроблене рішення Ради об`єднання «Львівоблагропромбуд» за № 335 від 14.11.2007 р. За таких обставин здійснення тимчасового доступу в господарському суді Львівської області до документів справи № 12/174 за 2008 р. та виготовлення копій документів, які в ній знаходиться, є необхідним для встановлення, що було правовою підставою рішення суду, хто з посадових осіб об`єднання причетний до складання акту приймання-передачі нежитлових приміщень від 29.01.2008 р., допиту цих осіб як свідків. Невиконання слідчим зазначених дій позбавить можливості орган досудового слідства достовірно встановити обставини та винних у привласненні майна.

Також, вважає, безпідставно слідчий відмовив у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ,які були в господарському суді Львівської області учасниками судового розгляду, при постановленні рішення судом. З метою всебічного та повного розслідування даного кримінального провадження, заявник вважає за необхідне допитати даних свідків.

Відтак, заявник просить слідчого суддю розглянути його скаргу та постанову зас.начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 25.05.2015 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05 травня 2015 року-скасувати.

Зобов`язати зас.начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо умисного виготовлення службовими особами ЛОКМОПАД «Львівоблагропромбуд» та внесення завідомо неправдивих відомостей в рішення Ради об`єднання за № 335 від 14.11.2007 року про кримінальне правопорушення,передбачене ст.358 КК України.

Зобов`язати зас.начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 здійснити тимчасовий доступ, в господарському суді Львівської області до документів, зокрема до справи №12/174 за 2008 р. та зробити копії документів , які в ній знаходяться.

Зобов`язати зас.начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 допитати в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали по скарзі, заслухавши пояснення та думку заявника адвоката ОСОБА_3 , який підтримав скаргу, думку потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,які підтримали скаргу, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Так, в ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 90000174, внесене 29.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

По даному кримінальному провадженню залучено потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , інтереси яких представляє адвокат ОСОБА_3

05.05.2015р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_7 з клопотанням в порядку ст.220 КПК України про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.214 КПК України, відомостей, щодо умисного виготовлення службовими особами ЛОКМОПАД «Львівоблагропромбуд» та внесення завідомо неправдивих відомостей в рішення Ради об`єднання за № 335 від 14.11.2007 р., що свідчить про кримінальне правопорушення, передбачене ст.366 КК України.

В цьому ж клопотанні вказувалось на необхідність допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також здійснення тимчасового доступу в господарському суді Львівської області до документів, зокрема справи № 12/174 за 2008 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ст. 303 КПК України передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження :

1. на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :

- бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином відсутність станом на 13.05.15р. процесуального документу у формі постанови на клопотання представника потерпілих, спонукало адвоката ОСОБА_3 звернутись до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 .

Відповідно, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.05.15р. ОСОБА_13 скаргу ОСОБА_3 було задоволено та зобов`язано заст.начальника Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 прийняти відповідне рішення у встановлений законом порядок.

На виконання ухвали судді від 19.05.15р. заступником начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 було винесено постанову 25.05.2015р., якою у задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_3 було відмовлено.

Відтак, адвокат оскаржив зазначену вище постанову від 25 травня 2015 року до суду 16 червня 2015 р., яку отримав 08.06.2015 року,т.б. в строки передбачені ст.304 КПК України.

Вважаю, що дана постанова винесена всупереч чинному кримінально-процесуальному законодавству і є незаконною.

Так, з постанови заступника начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 25.05.2015р. вбачається, що по кримінальному провадженню неодноразово допитувались свідки, які надали «чіткі показання» щодо обставин проведення засідання ради ЛОКМОПАД «Львівоблагропромбуд» 14 листопада 2007 року та обставин прийняття рішення Ради за № 335.

На думку слідчого в ході досудового розслідування факти щодо умисного виготовлення службовими особами «Львівоблагропромбуд» та внесення завідомо неправдивих відомостей в рішення Ради об`єднання за № 335 від 14.11.2007 р. свого підтвердження не знайшли, а тому немає підстав внесення цих відомостей до ЄРДР.

Дане твердження слідчого є безпідставним, оскільки не базується на матеріалах кримінального провадження та чинному законодавстві.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий,прокурор невідкладно,але не пізніше 24 години після подання заяви,повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Формування Реєстру проводиться у відповідності до чинного КПК України,Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так,27.11.2009 р. в.о.прокурора Шевченківського району м.Львова ОСОБА_10 порушено кримінальну справу за фактом вчинення службовими особами ЛОКМОПАД «Львівоблагропромбуд» злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В постанові прокурора зазначається, що проведеною перевіркою прокуратури району встановлено, що службові особи об`єднання «Львівоблагропромбуд» умисно виготовили та видали рішення Ради № 335 від 14.11.2007 р., куди внесли завідомо неправдиві відомості.

В подальшому, 09.07.2012 р. ст.слідчим прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_11 порушено кримінальну справу за фактом привласнення та розтрати за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України. Даний злочин вчинено, як зазначено у постанові - « з використанням підробленого рішення Ради ЛОКМОПАД «Львівоблагропромбуд» № 335 від 14.11.2007р.»

09.07.2012 року слідчим прокуратури ОСОБА_11 винесено постанову про перекваліфікацію злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України.

Відтак, з 19 листопада 2012 р. набрав чинності новий КПК України.

Згідно п.6.2 «Положення про порядок ведення ЄРДР» рішення за кримінальними правопорушеннями, кримінальні провадження про які станом на 18.11.2012 року перебували в провадженні, слідчими повинні бути внесені до Реєстру.

На виконання вимог Положення слідчим ОСОБА_7 29.11.2012р. було внесено до ЄРДР кримінальне провадження з правовою кваліфікацією - ч.4 ст.191 КК України за №90000174.

Всупереч вимогам Положення про порядок внесення ЄРДО слідчим ОСОБА_7 до Реєстру не було внесено кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України, чим допущено бездіяльність.

Адвокат ОСОБА_3 05.05.2015р. звернувся до слідчого ОСОБА_7 із клопотанням в порядку ст.220 КПК України.

Постановою від 25.05.2015р. слідчий у задоволенні клопотання адвоката відмовив.

Слідчий суддя вважає,що є безпідставним також є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання адвоката в частині необхідності здійснення тимчасового доступу до речей та документів,а саме документів справи № 12/174 за позовом ТзОВ`Облагробуд-Львів» до виконавчого комітету Львівської міської ради, відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м. Львова про визнання права власності, яка знаходиться у Господарському суді Львівської області. Так,слідчий мотивує свою відмову недоцільністю отримання такого тимчасового доступу, оскільки вказане рішення набрало законної сили.

Однак,як вбачається з долучених до скарги документів 09.07.2012 року ст.слідчим прокуратури Шевченківського району м. Львова порушено кримінальну справу за фактом привласнення та розтрати майна,належного ЛОКМОПАД «Львівоблагропромбуд»,а саме нерухомого майна пл.1242,8 кв.м.,чим заподіяно шкоду об`єднанню на суму 366 684 грн.

Розкрадання вказаного майна відбулось внаслідок постановлення рішення Господарського суду Львівської області від 09.10.2008 р. в основу якого покладено підроблене рішення Ради об`єднання «Львівоблагропромбуд» за № 335 від 14.11.2007 р.

За таких обставин здійснення тимчасового доступу в господарському суді Львівської області до документів справи № 12/174 за 2008 р. та виготовлення копій документів, які в ній знаходиться, є необхідним, а саме для встановлення правовою підстави покладеної в основу рішення суду; причетних посадових осіб об`єднання до складання акту приймання-передачі нежитлових приміщень від 29.01.2008 р.; допиту цих осіб як свідків. Також, вважаю, що безпідставно слідчий відмовив у задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , які були в господарському суді Львівської області учасниками судового розгляду, при постановленні рішення судом.

Відтак,невиконання слідчим зазначених дій позбавить можливості орган досудового слідства достовірно встановити обставини та винних у привласненні майна.

Таким чином, скарга є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , скасування постанови від 25.05.15р. та зобов"язання до вчинення дій - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника слідчого відділення Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 .

Постанову заступника начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 від 25 травня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.05.2015р.-скасувати.

Зобов"язати заступника начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо умисного виготовлення службовими особами ЛОКМОПАД «Львівоблагропромбуд» та внесення завідомо неправдивих відомостей в рішення Ради об`єднання за № 335 від 14.11.2007 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 КК України.

Зобов`язати зас.начальника СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 провести слідчі дії: щодо здійснення тимчасовий доступу в господарському суді Львівської області до документів справи №12/174 за 2008 р. за позовом ТзОВ «Облагробуд-Львів» до виконавчого комітету Львівської міської ради, відділу приватизації державного житлового фонду Шевченківського району м. Львова про визнання права власності та зробити копії документів, які в ній знаходяться; допитати в якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .