overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1кс/155/9/13
Справа №155/250/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області Черняк В.В., за участю секретаря Гусак Т.Г., прокурора Смалюка Т.В., слідчого Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення огляду за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 30 січня 2013 року, за ознаками невизначеного кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000032, яке погоджено з старшим прокурором прокурора Горохівського району Смалюком Т.В.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29 січня 2013 року в селі Мирне Горохівського району працівниками Горохівського РВ УМВС України у Волинській області, згідно плану-завдання №312, під час чергової перевірки умов та правил зберігання зброї в місцевого жителя ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 35 патронів калібру 7,62 мм, які останній зберігав без відповідного на те дозволу.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду житлового будинку та надвірних споруд будинковолодіння ОСОБА_3, в якому проживає ОСОБА_2 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

Просить постановити ухвалу про проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просить його задовольнити, оскільки для повного та об'єктивного провадження досудового слідства йому необхідно провести огляд за місцем проживання ОСОБА_2

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Cлідчий суддя вважає, що слідчим Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 доведено, що проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2 необхідне для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про проведення огляду, задовольнити.

Надати слідчому Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення огляду житлового будинку та надвірних споруд за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: Волинська область, Горохівський район, село Мирне, вулиця Миру, 86.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Горохівського районного суду В.В. Черняк
Справа № 0707/5326/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Цуганич К.Б., з участю прокурора Кунак Н.О., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.3, 364-1, 266 ч.2, 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 підписку про невиїзд - обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. ст. 190 ч.3, 364-1, 266 ч.2, 358 ч.4 КК України відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.3, 364-1, 266 ч.2, 358 ч.4 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, потерпілого, представника цивільного позивача, захисника, підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 25 червня 2012 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0707/1912/2012
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Андрела В.Ю.

з участю прокурора Кунак Н.О.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 відданий до суду за ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 14 год.00 хв. 25 вересня 2012 року.

В підготовчій частині судового засідання встановлено, що без поважних причин в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_4, постанова суду про привід останньої не виконана.

При таких обставинах суд вважає, що справу розглянути у її відсутності неможливо, по справі слід оголосити перерву, а щодо свідка ОСОБА_4 слід повторно застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України оголосити перерву до 11 жовтня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13 ана 11 жовтня 2012 року о 09 годині 30 хвилин відносно свідка ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови на привід доручити Начальнику Львівського МУ УМВС України у Львівській області

Головуюча Л.В. Курах
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0000031 про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, складене та затверджене прокурором, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Виходячи з вимог ст.314 КПК України, вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 18 лютого 2013 року о 10.00 в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, представників кримінальної міліції у справах дітей, служби в справах неповнолітніх при Мукачівському міськвиконкомі, неповнолітнього ОСОБА_2, потерпілого, законного представника потерпілого та осіб згідно клопотання про виклик.

Головуючий П.П.Щербан
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду закарпатської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, складений та затверджений прокурором, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід до обвинувачених не обирався.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 21 травня 2013 року о 10.00 в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачуваних, законних представників неповнолітніх, представників кримінальної міліції у справах дітей, служби в справах неповнолітніх при Мукачівському міськвиконкомі та осіб, перелічених у списку, долученому до обвинувального акту.

Головуючий П.П.Щербан
Справа № 1-80/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.М.

з участю прокурора Гнідого О.Ю.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання, в якому просить направити справу на додаткове розслідування у звязку з неповнотою досудового слідства, яку неможливо усунути під час судового розгляду, а саме підсудному під час досудового слідства не було забезпечено перекладача, йому не було вручено обвинувальний висновок на угорській мові, а також його не було ознайомлено з постановою про порушення кримінальної справи та з постановою про притягнення його як обвинуваченого на угорській мові.

Заслухавши захисника підсудного, думку прокурора, який не вбачає підстав для направлення справи на додаткове розслідування, думку підсудного, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим. За необхідності суд може відкласти її розгляд для витребування додаткових доказів (ст. 280 КПК).

- 2 -

З огляду на те, що судом усунуто виявлені недоліки досудового слідства, а саме підсудному вручено обвинувальний висновок, постанову про порушення кримінальної справи та постанову про притягнення його як обвинуваченого на угорській мові, під час його допиту в судовому засіданні встановлено, що він повністю визнає свою вину та правильно розуміє зміст предявленого йому обвинувачення, крім того, доказом цього є повне відшкодування завданих збитків потерпілій.

Керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику підсудного ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на додаткове розслідування.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 1-465/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

21 липня 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.М.

з участю прокурора Гнідого О.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3В

підсудного ОСОБА_4

захисника підсудного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 відданий до суду за ст.286 ч.2 КК України.

Справа призначалася до розгляду на 14 год.00 хв. 21 липня 2011 року.

В підготовчій частині судового розгляду встановлено, що без поважних причин в судове засідання не зявилися свідки

При таких обставинах суд вважає, що справу розглянути у їх відсутності неможливо, слухання справи слід відкласти на інший термін, щодо осіб, які не зявилися, застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, відкласти на 01 серпня 2011 року о 15 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13 а / 49 на 01 серпня 2011 року о 15 годині 00 хвилин відносно свідків:

- ОСОБА_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1/15;

- ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_8, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_10 м.Мукачево, ОСОБА_11, 48;

Виконання постанови на привід доручити начальникам Мукачівського МВ, Свалявського РВ УМВС України у Закарпатській області та Золочівського РВ УМВС України в Львівській області.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 442/455/13-к Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 11-кп/783/75/13 Доповідач: Пешков М. І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2013 року місто Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Пешков М.І., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Львівської області на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2013 року,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга разом з матеріалами справи №442/455/13-к та кримінальним провадженням №0000006 відносно ОСОБА_1 надійшла до апеляційного суду Львівської області 16.05.2013 року.

Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 20.02.2013 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Львівської області на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 березня 2013 року призначити на 10 год. 00 хв. 18 червня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного

суду Львівської області Пешков М.І.
Справа №5-25/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Ковель 02 лютого 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді ВОСКОВСЬКОЇ О.А.

з участю секретаря КАНАШКОВОЇ О.М,

прокурора ДАВИДЮКА М.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за поданням начальника Ковельського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Волинській області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 19.12.2008 року ОСОБА_1І була засуджена за ч.1 ст.187 КК України до трьох років позбавлення волі, помилувана Указом Президента України від 21.07.09 року та звільнена від подальшого відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Начальник Ковельського МРВ КВІ вніс до суду подання про звільнення ОСОБА_1І від призначеного покарання з підстав передбачених ст.78 ч.1 КК України.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1І, думку прокурора, оглянувши матеріали справи, вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Іспитовий строк призначений ОСОБА_1І закінчився. Протягом іспитового строку фактів притягнення ОСОБА_1І до адміністративної та кримінальної відповідальності не встановлено. По місцю проживання ОСОБА_1І характеризується задовільно, а СДІМ Ковельського МВ характеризується, як особа котра розкаюється у вчиненому злочині та з розумінням ставиться до індивідуально-профілактичної роботи з нею. Поведінка ОСОБА_1І у період іспитового строку свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення і суспільної небезпеки не становить.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1І слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання, призначеного їй вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 19.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня наступного після її проголошення.

Головуюча: О.А.ВОСКОВСЬКА
Справа № 159/3171/15-к
Провадження № 1-в/159/79/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 24 червня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ковельського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (далі Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Карпилівка Камінь-Каширського району, жителя с. Битень Ковельського району,

в с т а н о в и в:
Начальник Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що засуджений за період відбування покарання виконав покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши висновок прокурора про необхідність звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, пояснення засудженого про звільнення його від відбування покарання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

14 червня 2013 року Старовижівським районним судом Волинської області ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання із встановленням дворічного іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Як убачається з наданої кримінально-виконавчою інспекцією особової справи, за період іспитового строку ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки, неявки на реєстрацію не допускав, нових злочинів не вчинив.

Оскільки на час розгляду подання іспитовий строк закінчився, а правових перешкод для звільнення ОСОБА_4 від покарання судом не встановлено, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 14 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Волинської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Ковельський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1
КОПІЯ
Справа № 160/22/15-к
Провадження № 1-кп/160/6/15
У Х В А Л А
15 січня 2015 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

На підготовче та на перше судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 . Судові повістки, які надсилалися по місцю його постійного проживання і реєстрації, повернулись з відміткою "відсутній за місцем проживання". Про причину неявки до суду він не повідомив і документів про неможливість з`явитися у суд не подав.

Прокурор та представник потерпілої просять застосувати до обвинуваченого привід. Прокурор вказав, що ОСОБА_6 слідчим особисто було 28 січня цього року повідомлено про необхідність прибути на судове засідання 30 січня.

В зв`язку з цим, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 був повідомлений про дату судового засідання, не з`явився до суду без поважних причин, а тому до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід у судове засідання на 10:00 10 лютого 2015 року в зал судових засідань Локачинського районного суду обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: с. Квасовиця Локачинського району.

Виконання постанови доручити Локачинському РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_1