пр. № 1-кс/759/1916/15
ун. № 759/6972/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006439, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово безробітного, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий обгрунтовує вказане клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 знаходячись 26.04.2013 року о 16:50 годині, за адресою: м. Київ, бульвар Вернадського, 65 переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав при собі у правій кишені шорт, в ін`єкційному шприці одноразового використання місткістю 2 мл., без мети збуту, речовину, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1713х від 08.08.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,159 г., яку ОСОБА_5 придбав у наглядно знайомої особи на ім`я ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, та незаконно без мети збуту зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції у ході проведення особистого огляду 26.07.2014 року.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 ч.1 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово безробітного, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вина підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допитів свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , рапортом співробітників міліції, протоколом ОМП та іншими матеріалами у їх сукупності.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, бБеручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, соціальні зв`язки відсутні, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, тому слідчий просив вказане клопотання задовольнити.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, суд дійшов висновку про залишення зазначеного клопотання без задоволення, виходячи з наступного.

Главою 19, ІІІ Розділу КПК України визначені загальні положення досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено підстави та строки внести відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 219 КПК України встановлені строки досудового розслідування.

Із п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України вбачається, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Такі можуть бути продовжені у порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу .

Згідно ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Тоді як, із наданих слідчому судді матеріалів не вбачається, що відповідна підозра, на яку посилається слічий, взагалі була вручена ОСОБА_5 , оскільки його підпис на наданій суду копії відсутній, що оцінюється судом відповідним чином, разом із строками вчинення такого правоворушення, яке згідно наданих документів мало місце 27.07.2014 року, тобто десять місяців тому, а висновок експерта щодо речовини складено 08.08.2014 року.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006439 від 27.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як зазначено в клопотанні, підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві та переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Проте, доказів такого переховування від органів досудового розслідування слідчому судді надано не було, як доказів взагалі повідомлення йому про підозру, про що вже вище зазначалося.

Так, із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської області, м. Сміла зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в той же час, слідчий посилається на рапорт від 14.04.2015 року на виконання доручення слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо забезпечення явки ОСОБА_5 , згідно якого був виконаний виїзд на адресу в АДРЕСА_2 , за якою останнього виявлено не було, який також став підставою для винесена постанова про оголошення ОСОБА_5 в розшук, тоді як не зрозуміло, з яких підстав, документів, доказів, інформації ОСОБА_5 , який зареєстрований та як зазначено в непідписаній підозрі проживає за адресою: АДРЕСА_1 мав знаходитися за адресою, яка зазначена в рапорті, чому слідчий суддя також надає свою негативну оцінку.

Разом з тим, не надано доказів викликів ОСОБА_5 до слідчого або прокурора за відомою адресою його проживання, реєстрації, що унеможливлює прийняття позитивного рішення у заявленому клопотанні.

Крім того, слідчим не враховані вимоги ч.2ст. 183 КПК України, яка визначає випадки коли запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований.
Отже, з огляду на вище викладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 188, 189, 199, 214, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відмовити.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1