Справа № 1 -166/2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року.
Новоукрашський районний с
уд Кіровоградської області в
складі: головуючого - Карпенк
а О.Л. при секретарі - Пономаре
нко Р.В. за участю прокурора - Ч
орного В.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в місті Новоукраїнка справ
у про обвинувачевння
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н
ародження, українця, громадя
нина України, уроженця с Ново
олександрівка Приазовськог
о району Запорізької області
, мешканця АДРЕСА_1, освіта
повна загальна середня, прац
юючого апаратчиком ДП ДАК "Хл
іб України" Новоукрашський К
ХП, одруженого, утриманців не
маючого, раніше несудимого, у
соєнні злочину передбаченог
о ст. 286 ч. 2 КК України-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2006 року близько 7 год
. 30 хв. в м. Новоукраїнці підсудн
ий ОСОБА_1. керував автомо
білем М-2140 реєстраційний номе
р НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 На
перехресті цих вулиць, викон
уючи поворот ліворуч грубо п
орушив вимоги Правил дорожнь
ого руху затверджених Постан
овю Кабінету Міністрів Украї
ни від 10 жовтня 2001 року № 1306, а сам
е: п. 2.З. б) "Для забезпечення без
пеки дорожнього руху водій з
обов'язаний бути уважним, сте
жити за дорожньою обстановко
ю, відповідно реагувати на її
зміну, стежити за правильніс
тю розміщення та кріплення в
антажу, технічним станом тра
нспортного засобу і не відво
лікатися від керування цим з
асобом у дорозі", п. 10.1. "Перед поч
атком руху, перестроюванням
та будь-якою зміною напрямку
руху водій повинен перекона
тися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небез
пеки іншим учасникам руху", п.
16.13 "Перед поворотом ліворуч і р
озворотом водій нерейкового
транспортного засобу зобов"
язанний надати дорогу трамва
ю попутного напрямку, а також
транспортним засобам, що рух
аються по рівнозначній дороз
і в зустрічному напрямку пря
мо чи праворуч". Внаслідок пор
ушення підсудним вказаних Пр
авил дорожнього руху підсудн
ий допустив зіткнення з скут
ером "Хонда Діо" під керування
м потерпшого ОСОБА_4, який
рухався на вказаному перехр
есті в зутрічному напрямку р
азом зі своїм сином - потерпіл
им ОСОБА_5, при чому водій с
кутера в даній дорожній обст
ановці не мав технічної можл
ивості зупинити керований ни
м скутер до лінії руху автомо
біля М-2140 і тим самим не мав мож
ливості уникнути зіткнення.
В результаті ДТП потерпілий
ОСОБА_4 отримав тілесні уш
кодження у вигляді закритого
крайового перелому правої в
ертюжної западини, закритої
черепно-мозкової травми, стр
ус головного мозку, рани прав
ої щоки, посттравматичний ге
мартроз правого колінного су
глоба, крововилив верхньої т
ретини правої гомілки, які ві
дносяться до категорії тілес
них ушкоджень середньої ступ
ені тяжкості за ознакою довг
отривалого розладу здоров"я.
Потерпілий ОСОБА_5 отрима
в тілесні ушкодження у вигля
ді відкритої черепно-мозково
ї травми, забій головного моз
ку, субарахноїдального крово
виливу, лінійного перелому л
обної кістки справа з перехо
дом на основу черепа,

перелому правої орбіти, пер
елому правої акулової кістки
, набряку головного мозку, ран
и правої половини обличчя, ге
матом повік обох очей, які від
носяться до категорії тяжких
тілесних ушкоджень, які небе
зпечні для життя та здоров"я в
момент їх спричинення.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 визнав себе в
инним частково і дав суду пок
азання про те, що 10 травня 2007 рок
у близько 7 год. 30 хв. - 7 год. 45 хв. ві
н на автомобілі М-2140 рестрацій
ний номер НОМЕР_1 їхав на р
оботу по вулиці В.Демченка у н
апрямку Новоукраїнського КХ
П. Розом з ним в автомобілі зна
ходився його син ОСОБА_6 і
невістка ОСОБА_7 На перех
ресті вул. В.Демченка і вул. Кі
рова він мав виконувати мане
вр повороту ліворуч. По вул. Кі
рова зліва до перехрестя наб
лижалося два автомобіля, на я
кі він звернув увагу так, як од
ин з них майже виїхав на перех
рестя не надавши йому перева
ги в русі. З цієї причини він п
овернув руля ліворуч і зупин
ив автомобіль на центрі прої
зжої частини. Лише після цьог
о він помітив скутер, яким кер
ував потерпілий, і який рухав
ся по центру проїзжої частин
и та наближався прямо на його
автомобіль. Від несподіванк
и він пустив щеплення і автом
обіль смикнувся вперед але в
ідразу зупинився. Скутер вда
рився в праву частину його ав
томобіля. Від зіткнення пошк
одження отримав його автомоб
іль і скутер а також тілесні у
шкодження отримали потерпіл
і, найбільші ушкодження отри
мав малолітній ОСОБА_5 В.п
.3 метою надання потерпілим до
помоги він своїм автомобілем
доставив їх до ЦРЛ. Пізніше ві
н надавав допомогу потерпіли
м у лікуванні, а саме оплатив п
ридбання ліків. Цивільний по
зов визнав частково.
Потерпілий ОСОБА_4 в суд
овому засіданні дав показанн
я про те, що 10 травня 2007 року він
разом з своїм малолітнім син
ом ОСОБА_5 їхав на скутері
"Хонда Діо" по автодорозі у на
прямку центра міста. На перех
ресті вул. В.Демченка і Кірова
він рухався зі швидкістю бли
зько 40 - 50 км/год. При виїзді на пе
рехрестя помітив автомобіль
М-2140, який рухався у зустрічном
у напрямку прямо, близько цен
тру проїзжої частини, але сиг
налу поворота ліворуч він не
помітив. Виїхавши на перехре
стя він слідкував за рухом тр
анспорту, який наближався до
перехрестя зі сторони вул. Кі
рова і тому помітив автомобі
ль підсудного, який виїхав на
його смугу руху і створим йом
у перешкоду в русі, лише на сер
едині перехрестя на відстані
3-5 метрів. Уникнути зіткнення
з автомобілем йому не вдалос
я і він зіткнувся скутером з п
равою стороною кузова автомо
біля. На момент зіткнення авт
омобіль під керуванням підсу
дного рухався виконуючи, ман
евр повороту на вул. Кірова. Вр
езультаті зіткнення він та й
ого син отримали ряд тілесни
х ушкоджень різного степеня
тяжкості і тривалий час ліку
валися. Підсудний відразу до
поміг ш дістатися районної л
ікарні і частково оплачував
витрати на лікування, але піс
ля того, як вони з сином були н
аправлені на лікування в м. Кі
ровоград, підсудний перестав
надавати допомогу. Внаслідо
к ДТП було пошкоджено скутер
. Він визнає, що перевезення ма
лолітнього сина на скутері т
а ще і по переду водія було неб
езпечним і сприяло виникненн
ю тяжких тілесних ушкоджень.

Представник малолітнього
потерпілого ОСОБА_5, його
мати ОСОБА_8, в судовому за
сіданні пояснила, що про ДТП в
она дізналася 10 травня 2007 року,
але його очевидцею вона не бу
ла. Зі слів чоловіка і матеріа
лів кримінальної справи знає
про обставини цієї транспор
тної пригоди. В наслідок ДТП ї
ї чоловік ОСОБА_4 і малолі
тній син ОСОБА_5 отримали
тілесні ушкодження і тривали
й час лікувалися, чоловік про
довжує лікування і в теперіш
ній час. Підсудний відшкодув
ав їх витрати на лікування ли
ше частково.
Свідки ОСОБА_6 і ОСОБА
_7 в судовому засіданні відм
овилися від дачі показань по
славшись на родинні відносин
и з підсудним і ст. 63 Конституц
ії України.
Свідок ОСОБА_9 в судовом
у засіданні дав показання пр
о те, що 19 червня 2007 року він був
запрошений в якості понятого
при відтворенні обстановки
та обставин події злочину за
участю ОСОБА_1Під час зді
йснення цієї слідчої дії бул
о складено протокол, з яким ві
н ознайомився і який відпові
дає ходу виконання слідчої д
ії а також було складено

схему ДТП відповідність як
ої поясненням ОСОБА_1 він
посвідчив своїм підписом. Пр
и цьому був присутній ще один
понятий.
Свідок ОСОБА_10 в судовом
у засіданні дала показання п
ро те, що 10 травня 2007 року близьк
о 8 год. ранку вона знаходилася
на тротуарі на перехресті
АДРЕСА_2 і розмовляла зі сво
єю знайомою. За дорожною обст
ановкою не слідкувала, але по
чула звук удару на проїзжій ч
астині. Коли вона озирнулася
на нього, то помітила автомоб
іль марки «Москвич», який зна
ходився на перехресті і був п
овернутий у напрямку вул. Кір
ова, біля автомобіля лежав на
боці скутер. З автомобіля вий
шли пасажири і почали допома
гати водію скутера і пасажир
у - хлопчику. Відразу після зіт
кнення автомобіль «Москвич»
і скутер знаходилися на доро
зі далі від її центра в бік при
міщень ТОВ «Степ-Агро».
Свідок ОСОБА_3 в судовом
у засіданні дав показання пр
о те, що він являється слідчим
слідчого відділу Новоукраїн
ського РВ УМВС України в обла
сті. В його проваджені перебу
вала дана кримінальна справа
. 10 травня 2007 року він виїздив на
місце ДТП і в писутності поня
тих та за участю експерта - кри
міналіста ОСОБА_2 та інспе
ктора ОДПС Ноздратенка О.М. пр
овів огляд місця події а тако
ж автомобіля М-2140 та скутера як
і зіткнулия на перехресті А
ДРЕСА_2. На місці огляду було
складено схему ДНІ, яка додан
а до протоколу. Автомобіль М-21
40 і скутер на місці зіткнення
не знаходилися, але місце їх з
іткнення було визначено за у
ламками пластикової обшивки
корпусу скутера та скла, які б
ули розміщені в радіусі близ
ько 2 м. - 3 м.
Свідки ОСОБА_2 - експерт -
криміналіст, та Ноздратенко
О.М. - інспектор ОДПС, в судовом
у засіданні дали аналогічні
показання.
Крім часткового визнання п
ідсудним своєї вини та показ
ань свідків, його вина підтве
рджується і іншими досліджен
ими в судовому засіданні док
азами.
Так, згідно протоколу огляд
у місця ДТП від 10 травня 2007 року
та доданої до нього схеми ДТП
(4-11) вбачається, що місцем ДТП я
вляється нерегульване перех
рестя АДРЕСА_2, дорожнє по
криття асфальтне, сухе, не заб
руднене, для двох напрямків, д
орожня розмітка відсутня, тр
анспортні засоби на місці по
дії відсутні, скутер "Хонда - Д
іо" знаходиться на тереторії
СТОВ "Степ - Агро". На перехрест
і виявлено уламки крила скут
ера та скла фар розміщені в ра
діусі 3 м. на відстані 10 м. від лі
вого краю проїзжої частини і
15 м. до ближнього краю будівлі
магазину "Бурбон". В тому ж міс
ці виявлено чотири плями бур
ого кольору схожі на кров.
З протоколу додаткового ог
ляду місця події від 31 жовтня
2007 року та доданої до нього схе
ми (а.с. ) вбачається, що місем ДТ
П являється смуга зустрічног
о руху по ходу руху автомобіл
я М-2140 реєстраційний номер Н
ОМЕР_1.
Згідно протоколу медичног
о огляду від 10 травня 2007 року (а.с
. 13) ОСОБА_1 був тверезий.
З копії посвідчення водія н
а ім"я ОСОБА_1. (а.с. 15) вбачаєт
ься, що він має право на управл
іння транспортними засобами
категорій "А", "В", "Д".
Згідно відомостей копії те
хнічного паспорта автомобіл
я М-2140 (а.с. 15) та копії нотаріальн
о посвідченої довіреності (а
.с. 16) вбачається, що автомобіль
належить гр. ОСОБА_11 а підс
удний має право володіння та
користування вказаним автом
обілем.
З протоколів огляду автомо
біля М-2140 реєстраційний номер
НОМЕР_1 (а.с. 17, 33) вбачається,
що він має слідуючі пошкодже
ння: деформація переднього п
равого крила, деформація пер
едньої правої дверці, деформ
ація правої передньої частин
и даху.
Згідно талона на скутер "Хон
да Діо" (а.с. 18) його власником яв
ляється ОСОБА_8
Згідно висновку судово-мед
ичної експертизи ОСОБА_4 (
а.с. 40, 41) у нього виявлено тілесн
і ушкодження у вигляді закри
того крайового перелому краю
правої вертлюжної западини,
ЗЧМТ струс головного мозку, р
ани правої щоки, пост травмат
ичний гемартроз правого колі
нного суглобу, крововилии ве
рхньої третини првої

гомілки, які могли виникнут
и одномоментно при ДТП та від
носяться до категорії середн
ьої ступені тяжкості, які вик
ликали довготривалий розлад
здоров"я.
Згідно висновку судово-мед
ичної експертизи ОСОБА_5 (
а.с. 45 - 47) у нього виявлено тілесн
і ушкодження у вигляді відкр
итої ЧМТ, забій головного моз
ку, субарахноїдального крово
виливу, лінійного перелому л
обної кістки справа з перехо
дом на основу черепа, перелом
у правої орбіти, перелому пра
вої акулової кістки, набряку
головного мозку, рани правої
половини обличчя, гематом по
вік обох очей, які могли виник
нути одномоментно при ДТП та
відносяться до категорії тя
жких тілесних ушкоджень, які
небезпечні для життя в момен
т їх спричинення.
Згідно висновку атотехніч
ної транспортно - трасологіч
ної експертизи (а.с. 54 -57) автомоб
іль М-2140 правою боковою частин
ою контактував з передньою ч
астиною скутера, в момент кон
тактування зі скутером автом
обіль знаходився в рухомому
стані.
З висновку атотехнічної ек
спертизи (а.с. 62 - 64) вбачається, щ
о в даній дорожньо - транспорт
ній ситуації водій скутера
ОСОБА_5 не мав технічної мож
ливості зупинити керований н
им скутер до лінії руху автом
обіля М-2140 і тим самим не мав мо
жливості уникнути зіткнення
.
Згідно висновку експертиз
и технічного стану транспорт
них засобів (а.с. 68) на момент ДІ
Л гальмівна система, кермо і х
одова частина скутера "Хонда
- Діо" знаходилися в технічно
пацездатному стані.
Згідно висновку експертиз
и технічного стану транспорт
них засобів (а.с. 73) на момент ДТ
П гальмівна система, кермо і х
одова частина автомобіля М-2140
реєстраційний номерНОМЕР
_1 знаходилися в технічно па
цездатному стані.
Суд критично оцінює показа
ння підсудного в тій частині
, що на момент зіткнення зі ску
тером на якому їхали потерпі
лі, керований ним автомобіль
не рухався і знаходився на св
оїй полосі руху так, як ці пока
зання спростовуються показа
ннями потерпілого ОСОБА_4
, свідка ОСОБА_12 протоколо
м огляду місця події і проток
олом додаткового огляду місц
я події, та висновком автотех
нічної транспортно - трасоло
гічної експертизи.
Суд вважає, що органами досу
дового слідства дії підсудно
го ОСОБА_1. за ст. 286 ч. 2 КК Укра
їни кваліфіковано вірно оскі
льки він керуючи автомобілем
М-2140 реєстраційний номер НО
МЕР_1 під час руху порушив п.
10.1. і 11.2. Правил дорожнього руху
України, що спричинило потер
пілому ОСОБА_4 заподіяно т
ілесні ушкодження середньої
тяжкості а потерпілому ОСО
БА_5 тяжкі тілесні ушкоджен
ня.
Призначаючи підсудному О
СОБА_1 покарання необхідне
і достатнє для його виправле
ння і попередження скоєння н
им нових злочинів, суд врахов
ує:
· Ступінь тяжк
ості вчиненого злочину - скоє
но тяжкий злочин;
· Особу винног
о - підсудний працюючий, за міс
цем проживання та роботи хар
актеризується позитивно, фіз
ично здоровий, раніше до крим
інальної та адміністративно
ї відповідальності не притяг
увався;
· Обставин, які п
ом"якшують покарання - частко
ве відшкодування завданої ма
йнової шкоди;
· Обставин, які
обтяжують покарання суд не в
бачає.
Враховуючи враховуючи вік
підсудного, те що злочин ним с
коєно вперше, його позитивну
характеристику, думку потер
пілих про те, що виправлея під
судного можливе без відбуття
ним покарання, суд вважає, що
мета призначеного покарання
може бути досягнута без відб
уття підсудним покарання, а т
ому він підлягає звільненню
від відбуття покарання з вип
робовуванням та покладенням
на нього додаткового обов"яз
ку.
Цивільний позов заявлений
по справі ОСОБА_4 про відш
кодування 5000 грн. майнової шко
ди та 6000 грн. відшкодування зав
даної йому та його малолітнь
ому сину моральної шкоди під
лягає частковому задоволенн
ю, а саме витрати на відновлен
ня належного йому на праві сп
ільної сумісної власності ск
утера «Хонда-Діо» у сумі 810 грн
. 50 коп. та 2460 грн. 39 коп. документа
льно підтверджені витрати на
лікування. Суд

вважає, що внаслідок скоєно
го злочину потерпілим було з
авдано моральної шкоди, яка в
иявилася у фізичних та душев
них страждань потерпілих. Од
нак, суд вважає, що обраховани
й цивільним позивачем розмір
завданої моральної шкоди є н
адмірним і тому виходячи з пр
инципів розумності і справед
ливості ОСОБА_4 підлягає в
ідшкодування завдана мораль
на шкода у розмірі 1500 грн., а О
СОБА_5 - 2700 грн. Відповідно до с
т. 1167, 1188 ч. 1 п. 1 ЦК України шкода, за
вдана внаслідок взаємодії кі
лькох джерел підвищеної небе
зпеки, відшкодовується на за
гальних підставах, а саме шко
да, завдана одній особі з вини
іншої особи, відшкодовуєтьс
я винною особою. Керуючись ст
. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винними і
призначити йому покарання з
а ст. 286 ч. 2 КК України у вигляді ч
отирьох років позбавлення во
лі без позбавленням права ке
рувати транспортними засоба
ми. В силу ст. 75 КК України звіль
нити його від відбуття покар
ання з випробовуванням, вста
новивши іспитовий строк трив
алістю два роки. В силу ст. 76 КК
України покласти на нього до
датковий обов'язок періодичн
о з"являтися в органи криміна
льно - виконавчої системи для
реєстрації.
До набрання вироком законн
ої сили запобіжний захід у ви
гляді підписки про невиїзд о
браний відносно ОСОБА_1 ск
асувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на кор
исть ОСОБА_22460 (дві лисячі ч
отириста шістдесят) грн. 39 коп
. майнової шкоди та 4200 (чотири т
исячі двісті) грн. відшкодува
ння завданої моральної шкоди
, а всього 6660 (шість тисяч шість
сот шістдесят) грн. 39 коп.
Речовий доказ по справі авт
омобіль М-2140 реєстраційний но
мер НОМЕР_1, який знаходит
ься на зберіганні в Новоукра
їнському РВ УМВС України (а.с.
35), передати його законному во
лодільцю - ОСОБА_1.
Речовий доказ по справі ску
тер «Хонда - Діо», який знаходи
ться на зберіганні в Новоукр
аїнському РВ УМВС України (а.с
. 35), передати його власнику - О
СОБА_13.
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Кірово
градської області через Ново
украшський районний суд прот
ягом п"ятнадцяти діб з момент
у його проголошення.