overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/808/15 Справа № 176/472/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
6 квітня 2015 року суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши в м. Дніпропетровську, матеріали кримінального провадження № 0000277 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року, -

встановив:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги захисника та пам`ятками про їх права та обов`язки, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Призначити розгляд вищенаведеної апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 12 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2

Провадження № 11-кп/774/808/15 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 344/5450/15-к
Провадження № 1-кп/344/298/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314 ч.1, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №17 Івано-Франківського міського суду на 13 травня 2015 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/151/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0000326 за апеляційною скаргою прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2014 року ОСОБА_10 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки.

На вказаний вирок суду прокурором та захисником-адвокатом ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 було подано апеляційні скарги, однак до початку апеляційного розгляду прокурор та захисник відмовились від своїх апеляцій.

Відповідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, інших апеляційних скарг на вирок районного суду не надходило, а прокурор та захисник-адвокат ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого відмовились від своїх апеляцій, колегія суддів визнає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2 .
н/п 1-кп/640/93/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.
17.04.2015р. ОСОБА_2 було доставлено до суду Київського району м.Харкова для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Згідно акту, який було складено секретарем судового засідання ОСОБА_3 за участю працівників конвою, ОСОБА_2 17.04.2015р. відмовився ознайомлюватися з матеріалами справи, пояснень з цього приводу давати відмовився.
Викладене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_2 зловживає своїми правами, немає зацікавленості в ознайомленні з матеріалами справи. Доставлення його конвоєм до суду з метою забезпечення ознайомлення з матеріалами кримінальної справи є недоцільним.
Керуючись ст.ст.372,395 ч.4 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінальної справи - припинити.
СУДДЯ
Справа № 645/2432/15-к
Провадження № 1-кп/645/276/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
Вказана кримінальна справа надійшла до суду, на підставі ухвали АСХО від 20.03.2015 року про зміну підсудності.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання вказаної справи з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України, яка також знаходиться в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, врахувавши, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, суд вважає необхідним з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду кримінальної справи об`єднати вказані вище кримінальні справи в одне провадження та призначити їх до спільного судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:
Кримінальну справу № 645/2432/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальною справою № 645/1626/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити відкрите судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 20 квітня 2015 р. на 12 год. 30 хв., під головуванням судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/4989/15-к
Пр.№ 1-в/646/215/2015
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1976 року народження,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1976 року народження.

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , 1976 року народження, призначене на 11 годину 30 хвилин 21 квітня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
провадження 11-кп/790/540/15 ОСОБА_1
категорія ч.2 ст. 185? x/ 2 cn/ 190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 10 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

На теперішній час учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та клопотання до суду не надходили.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 17 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Харківському слідчому ізоляторі, доставити конвоєм.
Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 235/455/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 235/455/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/976/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури Донецької області на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 309 ч.2, 75, 76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури Донецької області на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 463/4523/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/394/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 квітня 2015 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

На вказану вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, однак така не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а саме у відповідності до ч.6 ст.396 КПК України захисником не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги для надіслання сторонам кримінального провадження. Так, захисником надано лише одну копію апеляційної скарги, при цьому захиснику необхідно було всього подати дев`ять копій апеляційної скарги для надіслання прокурору, обвинуваченим, іншому захиснику, а також п`ятьом потерпілим.

Таким чином, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 березня 2015 року залишити без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

В разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, які її подала.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/797/15-к
1-в/689/53/15
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

10.04.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 , -

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) на 9 год. 50 хв. 15 квітня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію ХОПЛ № 1, засудженого, захисника, прокурора Ярмолинецького району.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/3622/15-к
Провадження 1-кп/127/555/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 395 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0008385 від 20.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 395 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14:00 год. 25.03.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого та просила застосувати до ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання, оскільки останній на виклик до суду не з`явився.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140-143, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти до 10:00 год. 17.04.2015 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 17.04.2015 року о 10:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Калинівського району с. Лісова Лисіївка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/1741/14-к
Провадження №11-кп/772/399/2015
Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000195 від 22.04.2013 року на вирок Літинського районного суду від 20.02.2015 р., яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і йому призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст.49 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання в зв`язку з закінченням строків давності.
В задоволення цивільного позову з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 стягнуто 181071,91 грн. матеріальної шкоди та 25 тис. грн. моральної шкоди, -
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_3 усунув недоліки своєї апеляційної скарги, яка була залишена без руху.
На даний час апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України і
перешкод для відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою не вбачається.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки і встановити їм 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_6
З оригіналом згідно: