Новомиколаївський районний суд
В И Р О К

І М' Я М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2008 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого судді

Шиш А.Б.

при секретарі

Вишняк Т.В.

з участю прокурора

Онипка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новомиколаївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Маломихайлівка Покровського району
Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 26.02.2008 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за
ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням
іспитового строку на 2 роки, постановою судді Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 02.07.2008 року звільнення від відбування покарання з
випробуванням скасоване, засудженого направлено для відбування покарання;

в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

24 червня 2008 року, близько 21.00 години, ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, на території садиби за місцем свого проживання у
співмешканки АДРЕСА_1 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, висловлювався нецензурною
лайкою в адресу ОСОБА_2, вибив два віконних скла в будинку, та намагався вибити
вхідні двері, чим порушив відпочинок до 02.00 годин ночі ОСОБА_2, її синОСОБА_3.,
а також мешкаючих по сусідству ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні
вказаного злочину визнав повністю, та пояснив суду, що він дійсно, з
хуліганських мотивів, знаходячись в стані сильного алкогольного сп'яніння,
влаштував сварку з ОСОБА_2., в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною
лайкою, вибив два віконних скла в будинку та намагався вибити вхідні двері.

Дослідження інших доказів, виходячи з положень статті 299
Кримінально-процесуального кодексу України було визнано недоцільним, що, в силу
частини 3 статті 327 Кримінально-процесуального кодексу України, дає право суду
постановити обвинувальний вирок, визнавши підсудного винним у вчиненні
інкримінованого йому злочину, і призначити йому покарання, передбачене
кримінальним законом.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд
доходить висновку, що вина підсудного в обсягах пред'явленого йому
обвинувачення цілком доведена, і його дії органом досудового слідства кваліфіковані
правильно за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При призначенні підсудному покарання суд враховує тяжкість вчиненого ним
злочину, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, а також дані про
його особу.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире
розкаяння у вчиненому, повне визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого
йому злочину, активне сприяння органу досудового слідства в розкритті злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання
підсудного, суд визнає рецидив злочинів та скоєння злочину особою, яка
знаходиться в стані алкогольного сп'яніння.

Суд приймає до уваги, що підсудний раніше судимий, злочин вчинив в період
іспитового строку, зловживає спиртними напоями, за місцем проживання
характеризується негативно.

Оцінивши тяжкість вчиненого підсудним, обставини, що пом'якшують і
обтяжують його покарання, а також дані про його особу, суд доходить висновку,
що виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, та вважає
необхідним призначити йому покарання у вигляді арешту.

ОСОБА_1 злочин вчинив в період звільнення від відбування покарання з
випробуванням, встановленого йому вироком Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 26.02.2008 року, і на час розгляду справи в суді цієї
справи частково відбув покарання за попереднім вироком(з 02.07.2008 року - з
моменту затримання - по 05.08.2008 року - по дату обрання йому запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою у цій справі, оскільки з моменту взяття
його під варту за знову вчинений злочин ОСОБА_1 вже не вважався таким, що
відбував покарання за попереднім вироком, а час перебування під вартою
зараховується в строк відбування покарання, передбаченого за новим вироком).

У зв'язку з цим, суд вважає необхідним, призначивши ОСОБА_1 покарання за
даний злочин у вигляді арешту, перевести його за правилами ст. 72 КК України в
позбавлення волі, та остаточно призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК
України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуту частину покарання
за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання, призначеного за сукупністю вироків, суд вважає
необхідним, на підставі ст. 338 КПК України, обчислювати з моменту обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у другій справі.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст.
296 КК України у вигляді шести місяців арешту.

На підставі ст. 71, 72 КК України призначитиОСОБА_1за сукупністю вироків
шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком
невідбутої частини покарання за вироком Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 26 лютого 2008 року остаточне покарання у вигляді двох
років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженомуОСОБА_1рахувати з моменту обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цій справі - з 05 серпня
2008 року.

Запобіжний західОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити раніше
обраний - тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в
той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ А.Б.ШИШ