Справа № 1-196/2008р.
рядок статзвіту №52
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31
жовтня 2008 року
м.Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді
Вінер Е.А.

при секретарі
Левко М.В.

з участю державного

обвинувача
Данканич В.В.

підсудної
ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальну справу про
обвинувачення
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с.Керецьки Свалявського району, мешканки

АДРЕСА_1, українки , громадянки
України,

з освітою середньою,неодруженої, раніше
не судимої,

має на утриманні малолітню дитину

у вчиненні злочинів , передбачених ст.ст.15
ч.2 307 ч.2, 307 ч.2 КК України ,

В
С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1
на початку лютого 2008 року, знаходячись в парку імені І.Франка
м.Сваляви, знайшла поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного
походження вагою 15.96 грам, що згідно висновку експерта №82 від 03 квітня 2008
року являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною),
тим самим незаконно придбала його, після чого діючи навмисно, незаконно з метою
збуту, принесла вказаний наркотичний засіб до будинку АДРЕСА_2, де заховала
його, тим самим незаконно зберігала наркотичний засіб, а 14 лютого 2008 року о
10 год. 30 хв. взяла близько 10-и грам наркотичного засобу з схованки та
принесла в парк ім.І.Франка м.Сваляви, де незаконно збула його ОСОБА_2. за 30
гривень.

Крім того, підсудна ОСОБА_1, 08.03.2008 року біля 9.30
год., діючи навмисно, незаконно з метою збуту наркотичних засобів, повторно,
взяла з будинку АДРЕСА_2поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного
походження, що згідно висновку експерта №82 від 03 квітня 2008 року являється
особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною) та принесла
наркотичний засіб на вул.Головну м.Сваляви до магазину «Дитячий», де намагалась
збути його ОСОБА_3, але не довела свій задум до кінця, так як була затримана
працівниками Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області.

В судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину визнала повністю та
показала, що на початку лютого 2008 року, знаходячись в парку імені І.Франка
м.Сваляви, знайшла поліетиленовий пакет, в якому знаходилась суха подрібнена
речовина. Вона знала, що то наркотичний засіб та взяла додому з метою
продажі.Один раз збула його ОСОБА_2. за 30 гривень. Коли хотіла збути ОСОБА_3.,то її затримали працівники
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області.В скоєному щиросердечно
розкаюється.

На
підставі наведеного, враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину
у вчиненні нею злочину, суд приходить до висновку про недоцільність допиту
свідків під час судового засідання з приводу обставин вчинення злочину. Всі
учасники судового процесу також вважають недоцільним допит свідків під час
судового засідання. Таким чином, суд вважає за можливе обмежити дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного, обмеження дослідження фактичних
обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.

На підставі наведеного, суд визнає покази підсудної ОСОБА_1 в судовому
засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними , поскільки вони
відповідають іншим , встановленим по
справі і перевіреними в суді доказами і в сукупності з ними повністю
стверджують вину підсудної у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту
та збут наркотичних засобів, предметом яких були особливо небезпечні наркотичні
засоби, та замах на незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно,
предметом яких були особливо небезпечні наркотичні засоби.

На підставі наведених та оцінених
доказів суд визнає підсудну ОСОБА_1
винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 307 ч.2, 307 ч.2 та вважає, що органи попереднього слідства
вірно кваліфікували її дії за вказаним законом.

Призначаючи підсудній ОСОБА_1 міру покарання за ст. ст.ст.15
ч.2 307 ч.2, 307 ч.2 КК України, суд враховує ступінь та характер
суспільної небезпеки вчинених злочинів, дані, що характеризують особу підсудної
з позитивної сторони.

Як
пом”якшуючі покарання підсудної ОСОБА_1 суд
знаходить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те що на
утриманні має малолітню дитину.

За наявності даних обставин, суд
вважає, що до підсудної слід застосувати ст.69 КК України та призначити їй
покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст.307 ч.2 КК
України.

Обтяжуючі покарання підсудної обставини, суд не знаходить.

При викладених обставинах, суд вважає за
можливе застосувати до ОСОБА_1 покарання не пов”язане з позбавленням волі та
застосувати до неї ст.75 КК України.

Крім того, на підсудну слід покласти обов”язки , передбачені ст.76 КК
України, а саме не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі -
поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження вагою
15.7 грам знищити (а.с.54-55) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 115 грн.08 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної
експертизи.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК
України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2 307 ч.2, 307 ч.2 КК України, призначивши
покарання:

за ст.307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на чотири роки шість місяців років
позбавлення волі з конфіскацією майна,
що є її власністю,

за ст.15 ч.2 ст.307 ч.2 КК України на строк
п»ять років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим п”ять років
позбавлення волі з конфіскацією майна, що є її власністю.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1 від
відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст.
76 КК України обов”язку не виїзджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи.

Речові докази по справі -
поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження вагою
15.7 грам знищити (а.с.54-55) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 115 грн.08 коп. судових витрат за
проведення судово-хімічної експертизи.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію
протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд.

Головуючий:
Е.А.ВІНЕР