У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Старший слідчий СВ Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області звернувся в суд з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 для проведення слідчих дій.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: .11.2011 державний виконавець Мукачівського РВ ДВС ОСОБА_5 по виконавчому провадженню № 747/8 від 11.07.2011 незаконно склав офіційний документ: постанову про зняття з обліку транспортного засобу легкового автомобіля марки "Skoda Oktavia TOUR", 2006 р.в., кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. " НОМЕР_2 ", що був зареєстрований за ОСОБА_6 . До вказаної постанови ОСОБА_5 вніс неправдиві відомості щодо мети і підстави її винесення, зокрема реалізації вказаного автомобіля шляхом продажу з прилюдних торгів. У цей же день, ОСОБА_4 , усвідомлюючи неправомірний характер відомостей, внесених ОСОБА_5 до вказаної постанови, достовірно знаючи, що жодних дій щодо підготовки реалізації транспортного засобу торгівельною організацією у виконавчому провадженні не вживались, а видання такої постанови не передбачено Законом України "Про виконавче провадження" та інструкцією "Про проведення виконавчих дій", затвердив постанову гербовою печаткою та власним підписом, відповідно склав завідомо неправдивий офіційний документ, після чого видав його шляхом направлення постанови до Мукачівського ВРЕР УДАІ на виконання.
У подальшому, на підставі вказаної постанови, державним виконавцем РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_7 було знято з обліку у Мукачівському ВРЕР УДАІ легковий автомобіль марки "Skoda Oktavia TOUR", 2006 р.в., кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. " НОМЕР_2 ", після чого, його було незаконно відчужено боржником у виконавчому провадженню № 747/8 ОСОБА_6 , чим порушено ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 03.06.2011 у справі №2-2073/11 про накладення на вказаний автомобіль арешту для забезпечення цивільного позову ОСОБА_8 .
липня 2015 року прокурором прокуратури м. Мукачево ОСОБА_9 погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Проте вручити дане повідомлення не представилося можливим, так як ОСОБА_4 уникає зустрічі, за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 останній не проживає.
Викликати останнього по мобільному телефоні не представилося можливим, так як номер мобільного телефону органу досудового розслідування невідомий, РВ ДВС Мукачівського МРУЮ таку інформацію та фактичне місце проживання слідству на відповідний запит не надає.
З урахуванням викладеного, слідчий просить суд постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 на 10.00 год. 14 серпня 2015 року до кабінету № 32 СВ Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області для проведення слідчих дій.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є підозрюваним у вищевказаному кримінальному провадженні. У порядку, передбаченому ст.133 КПК України, слідчим неодноразово було здійснено виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу Мукачівського МВВС кабінет № 32 до слідчого ОСОБА_3 для проведення слідчих дій, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 09.07.2015 року, де ОСОБА_4 особисто підписався.
Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та, на виклик слідчого не з`явилася без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомила, суд, керуючись ст.ст 139,140-143 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_10 для проведення слідчих дій - задоволити.
Доручити начальнику Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 для проведення слідчих дій на 10.00 год. 14 серпня 2015 року до каб.№ 32 СВ Мукачівського (по обслуговуванню м.Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області, м.Мукачево, вул.І.Маргітича,48.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11