Провадження №1кп/311/178/2014
Справа №311/1854/14-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

Василівський районний суд Запорізької
області у складі: головуючого - судді
Нікандрової С.О., секретаря судового
засідання Єпішиної М.В., за участю:
прокурора Борисенко О.О., потерпілого
ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Василівка у залі суду
кримінальне провадження по
обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Дніпрорудне Василівського району
Запорізької області, громадянина
України, не одруженого, не працюючого,
має середню технічну освіту,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не
судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2014 року близько 19 годин 00
хвилин, у д. Дніпрорудне Василівського
району Запорізької області, ОСОБА_2,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, діючи з прямим умислом, по
корисним мотивам з метою відкритого
заволодіння майном ОСОБА_1, що
знаходився в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись на другому
поверсі під`їзда №4, застосовуючи
насильство, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілого, що
виразилося в тому, що ОСОБА_2 штовхнув
ОСОБА_1 в плече правої руки, в якій
останній тримав мобільний телефон, в
результаті чого ОСОБА_1 упав на підлогу
та упустив мобільний телефон «Samsung GT
E2252».

ОСОБА_2 скориставшись безпорадністю
потерпілого ОСОБА_1, який не зміг швидко
піднятися, взяв з підлоги мобільний
телефон «Samsung GT E2252» вартістю 135 гривень,
в якому знаходилася сім-карта
оператора мобільного зв'язку
«Київстар» вартістю 10 гривень, на
рахунку якої не було грошей, та не
звертаючи уваги на прохання ОСОБА_1
повернути мобільний телефон, зник з
місця пригоди, а в подальшому продав
вказане майно та розпорядився
вирученими грошовими коштами на
власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_2
спричинив потерпілому ОСОБА_1
матеріальну шкоду на загальну суму 145
гривень.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за
ч.2 ст.186 КК України визнав в повному
обсязі, по суті обвинувачення пояснив,
що дійсно 04 січня 2014 року близько 19-00
годин після вживання алкогольних
напоїв зі своїми знайомими, в під`їзді
будинку зустрів потерпілого ОСОБА_1, у
якого побачив мобільний телефон. Після
чого наздогнав потерпілого ОСОБА_1 і з
метою заволодіння мобільним телефоном
«Самсунг» штовхнув його в плече, від
чого потерпілий впав і упустив
мобільний телефон, яким він заволодів
користуючись безпорадністю
потерпілого ОСОБА_1 Після цього,
незважаючи на вимоги потерпілого
повернути мобільний телефон, пішов з
ним. У наступному телефон продав.
Розкаявся у вчиненні злочину, пояснив,
що відшкодував потерпілому
матеріальну шкоду.

Вислухавши думки учасників судового
розгляду, приймаючи до уваги, що
обвинувачений ОСОБА_2, потерпілий
ОСОБА_1 не оспорюють фактичні обставини
справи, кваліфікацію кримінального
правопорушення, судом встановлено, що
обвинувачений вірно розуміє зміст
обставин справи, відсутні сумніви в
добровільності його позиції, суд в
порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
обставин, які ніким не оспорювалися, і
обмежився допитом обвинуваченого
ОСОБА_2 та дослідженням матеріалів, що
характеризують обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК
України як відкрите заволодіння чужим
майном (грабіж), поєднаний з
насильством, яке не є небезнечним для
життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, суд згідно із
вимогами ст.65 КК України

враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини
справи, що пом'якшують та обтяжують
покарання. Так, ОСОБА_2 вчинив злочин,
віднесений до категорії тяжкого,
характеризується позитивно, вчинив
злочин вперше. Обставинами, які
пом'якшують покарання обвинуваченого,
суд визнає його щире каяття і активне
сприяння розкриттю злочину,
відшкодування завданої матеріальної
шкоди. Обставинами, які обтяжують
покарання обвинуваченого, суд визнає
вчинення злочину в стані алкогольного
сп`яніння.

Із врахуванням обставин справи та
особи обвинуваченого, суд вважає, що
виправлення обвинуваченого ОСОБА_2
можливе без ізоляції від суспільства,
тому необхідно застосувати до нього
положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю речових доказів необхідно
вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100
КПК України.

Керуючись ст.ст. 321-324, 332-335
Кримінального процесуального кодексу
України, суд, -

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України
звільнити ОСОБА_2 від призначеного
покарання з випробуванням строком на 1
рік, поклавши на нього обов'язки
періодично з`являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи
і повідомляти про зміну місця
проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у
вигляді особистого зобов'язання -
залишити до набрання вироком законної
сили.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung
GT E2252» - залишити в розпорядженні
потерпілого ОСОБА_1

Вирок набирає законної сили через
тридцять днів з моменту його
проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Запорізької області
через Василівський районний суд
Запорізької області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду
С.О.Нікандрова