В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.04.2015 Справа №607/5066/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження № 0000379 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 18 лютого 2015 року близько 00 год. 30 хв., який перебував у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту із ОСОБА_5 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, умисно наніс їй декілька ударів кулаком руки в ділянку правого ока та правої брови, внаслідок чого, ОСОБА_5 спричинено рану (на тлі синця) правої половини лобної ділянки голови, яка за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень із короткочасним розладом здоров`я, синець повік правого ока з поширенням на праві виличну, підочну ділянки та щоку і синець та садно правої половини лобної ділянки голови, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що 17 лютого 2015 року близько 22 год. 00 хв. до нього та його подруги ОСОБА_6 в квартиру за адресою в АДРЕСА_2 , за попередньою домовленістю приїхала в гості ОСОБА_5 зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 . Перебуваючи у квартирі вони спілкувалися та вживали спиртні напої. Через деякий час, близько 00 год. 30 хв. він почув розмову у коридорі між ОСОБА_5 із ОСОБА_8 про те, що вони мали намір їхати на дискотеку у нічний клуб. Оскільки вже було пізно, ОСОБА_9 нікуди не пускав ОСОБА_6 , а тому між ними виник словесний конфлікт, в який втрутилася ОСОБА_5 . У зв`язку з цим, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав сваритися із ОСОБА_5 та виражатись в її сторону нецензурною лайкою. В ході словесного конфлікту із потерпілою, обвинувачений підійшов до ОСОБА_5 та почав шарпати її за руки та верхній одяг. Після цього, приклавши фізичну силу, він обома руками почав виштовхувати потерпілу із приміщення квартири. Під час шарпанини ОСОБА_3 наніс два прямих удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 , а саме у ділянку правої брови та правого ока, від чого в потерпілої на обличчі виступила кров, але свідомості вона не втрачала і не падала. Потім він наніс один удар правою ногою у живіт ОСОБА_5 , від чого вона впала на підлогу. Після цього, конфлікт між ними припинився, потерпіла піднялась і пішла викликати працівників міліції.

У вчиненому обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється, просить його суворо не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, позитивну характеристику за місцем проживання, конкретні обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить: визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання: вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння. Підстав для застосування ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому, суд, не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, йому слід призначити покарання, в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1