Справа № 559/3373/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000199 по обвинуваченні

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта - середня, непрацюючий, не одружений, раніше судимого Дубенським міськрайонним судом 13.10.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування на 1 рік,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
з участю сторін кримінального провадження,

прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :
15.03.2014 року близько 18.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені магазину, який не перебуває в експлуатації, що розташований поблизу ЗОШ №7 в м. Дубно Рівненської області, на грунті особистих неприязних відносин, вирішив спричинити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, 15.03.2014 року, близько 18.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені магазину, який не експлуатується, що поблизу ЗОШ №7 в м. Дубно Рівненської області, підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс йому удар головою в обличчя, а саме в район нижньої губи та підборіддя, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді садна нижньої губи. В подальшому ОСОБА_3 продовжуючи свої умисні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс йому ще один удар кулаком правової руки в ділянку лівого ока та верхньої частини лівої щоки, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді крововиливу в ділянці лівої орбіти, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що 15.03.2014 року ввечері він з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли гуляти, займатися на турніках. До них підійшли двоє хлопців ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і сказали, що ОСОБА_5 набив ОСОБА_12 . Після цього вони всі пішли в приміщення за рестораном Кристал, де був ОСОБА_5 з друзями. Він зайшов в приміщення за рестораном та побачив ОСОБА_5 , почав його бити обома руками в груди, скільки наніс ударів сказати не може. Після чого, вийшов з приміщення. Що відбувалось далі в приміщенні за рестораном повідомити не може. Просить суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 15.03.2014 року року близько 18 години він разом зі своїми знайомими перебував у приміщенні за будівлею ресторану Кристал, вони сиділи і розмовляли про свої особисті справи. Близько 18.10 години він зібрався йти додому та при виході в дверях зустрів ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_12 . При виході з даного приміщення ОСОБА_17 нічого не кажучи, вдарив його головою в лице, від чого він відійшов назад та прикрив руками обличчя і притиснувся до стіни обличчям і спиною до них. В подальшому, ОСОБА_17 обома руками наніс йому близько семи ударів по спині. Також йому наносили удари і інші хлопці. Після цього ОСОБА_17 знову підійшов до нього і наніс удар правою рукою в підборіддя, а ОСОБА_18 і ОСОБА_19 нанесли по одному удару в потиличну ділянку голови і від нанесених ударів він на кілька секунд втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то вже знаходився на дворі та стояв на ногах. Тоді до нього знову підійшов ОСОБА_17 , збив з ніг та разом з іншими хлопцями наніс йому ще кілька ударів ногами по спині, голові і животі. Він не розумів, за що його бють, просив щоб не били і дали йому встати, що він і зробив. Тоді ОСОБА_17 сказав, що він взимку ніби -то якійсь дівчині кинув сніжку. Після цього, він розвернувся і пішов додому, де розповів все своїй матері.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за недоцільне дослідження у повному обсязі доказів по матеріалах справи, окрім характеризуючих даних на обвинуваченого у відповідності до ст. 349 КПК України, оскільки судом не виявлено суперечностей в показах обвинуваченого з дійсними обставинами справи. Окрім цього, суд впевнився в істинності позицій обвинуваченого. Останньому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості при поданні апеляційної скарги на вирок суду посилатися на ті обставини справи та докази, які в судовому засіданні не досліджувалися.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання є повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання по справі не виявлено.

Оцінивши всі зібрані і перевірені у судовому засіданні докази , суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і скоїв його обвинувачений ОСОБА_3 .

При призначенні виду та міри покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винного. З урахуванням характеристик обвинуваченого, та сприянні у розкритті злочину, суд вважає, що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368,370,373КПК України суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 ( двісті) годин громадських робіт.

На підставі ч.1 п. г ст.72 КК України призначене покарання засудженому ОСОБА_3 у вигляді 200 годин громадських робіт перевести у 25 днів позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 за сукупністю вчинених злочинів, повністю приєднати покарання за вироком Дубенського міськрайонного сду від 13.10 2014 року та остаточно рахувати призначене покарання у вигляді 1 ( одного) року 25 ( двадцяти пяти) днів позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбуття призначеного покарання в встановленням випробування. Іспитовий термін випробування встановити у 3 ( три) роки.

На підставі ст. 76 КК України під час випробувального терміну засудженого ОСОБА_3 зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції. Повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання навчання роботи. Періодично з"являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

На вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: