СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1012/15-к
Провадження № 1-кп/306/95/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
с.Росош Свалявського району Закарпатської області
мешканця
АДРЕСА_1 , одруженого,
працюючого сантехніком Свалявської ЦРЛ,
громадянина України, раніше не
судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 17 квітня 2015 року біля 16.00 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, на грунті особистих неприязних відносин наніс своїй дружині ОСОБА_6 декілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови зліва, синця та садна лівого ліктьового суглобу, синця лівої сідниці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як такові що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя,чи не значної стійкої втрати працездатності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що між ним та його дружиною виникла суперечка, яка переросла в бійку. Щиро розкаюється.
У відповідності до ст.349 ч.3 КПК України, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про недоцільність допиту свідків під час судового засідання з приводу обставин вчинення злочину. Всі учасники судового процесу також вважають недоцільним допит свідків під час судового засідання.Таким чином, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового процесу зрозумілі.
Встановленими по справі і перевіреними в суді доказами повністю стверджується вина обвинуваченого ОСОБА_4 у умисному легкому тілесному ушкодженні, що не спричинило короткочасний розлад здоровя.
На підставі наведених та оцінених доказів суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи обвинуваченому міру покарання за ст.125 ч.1 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Як помякшуючі обставини покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Як обтяжуючі обставини покарання ОСОБА_4 суд не знаходить.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що слід призначити покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і застосувати до обвинуваченого покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Судових витрат немає.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначивши покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) гривень.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_1