Справа № 591/1269/15-к
Провадження № 1-кп/591/120/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження № № 0002527 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, із середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, громадянин України; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , раніше судимий: 29.10.2002 р. засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; 04.09.2006 р. засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту; 26.11.2007 р. засуджений Ковпаківським районним судом за ст.ст. 310 ч. 1, 309 ч. 2 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; 10.03.2011 р. засуджений Сумським районним судом Сумської області за ст.ст. 190 ч. 2, 15 ч.2, 27 ч. 4, 369 ч. 1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; 28.11.2013 р. засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч.2 КК України до покарання у виді 3 місяців позбавлення волі; 25.02.2014 р. засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту; судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,
Встановив :
ОСОБА_6 24.05.2014 року о 01:00 год., прийшовши для відпочинку у нічний клуб «Луна», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив у стійки бару в стані алкогольного сп`яніння потерпілу ОСОБА_4 , та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, таємно, викрав жіночку сумку останньої вартістю 158 грн. 40 коп., гаманець, що не становить цінність для потерпілої в якому знаходилося 2350 грн., туалетну воду «SO ELIXIR», 50 мл., вартістю 590 грн, дві губні помади «Евелайн», зв`язку ключів у кількості 8 шт., пачку цигарок «Кент», що не становлять цінності для потерпілої, та переклав викрадену сумку до сумки своєї знайомої ОСОБА_5 , яку попрохав винести до туалету. ОСОБА_5 , не розуміючи, що сумка є викраденою, зайшла у зазначене місце, де ОСОБА_6 взяв викрадену сумку, виявив гроші кошти і косметику та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій збитку на загальну суму 3098 грн. 40 коп.
15.06.2014 року о 8 год., 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у квартир АДРЕСА_4 за місцем мешкання своєї знайомої ОСОБА_5 , під час сварки з останньою таємно узяв її мобільний телефон Нокіа 6303, щоб з нього зателефонувати. У відсутності ОСОБА_5 , яка того часу вже вибігла, з метою особистого збагачення та корисливою метою, діючи повторно, ОСОБА_6 таємно викрав належний їй мобільний телефон Нокіа 6303 вартістю 390 грн. зсім картою оператора мобільного зв`язку МТС України, вартістю 30 грн., на рахунку якої грошових коштів не перебувало, чим заподіяв потерпілій збитку на загальну суму 420 грн. та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.06.2014 року о 08 год., 00 хв., ОСОБА_6 , прийшов до місця мешканняОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , та бажаючи заподіяти шкоду її здоров`ю, відразу наніс їй одного удару в ліву частину обличчя, схватив її за волосся та потягнув до спальної кімнати, де вимагав від останньої розповісти про що саме вона показала на допиті про викрадення сумки у ОСОБА_4 працівникам міліції, при цьому дав одного ляпасу по лівій щоці та висловлював на її адресу погрози у застосуванні фізичної сили та позбавленні її життя, наніс одного удару рукою в ліву частину ребер, причинивши біль, штовхав ОСОБА_5 , своїми ногами по її колінам та стегнам, а потім узявши два кухонні ножа махав ними перед ОСОБА_5 та висловлював їй погрози у позбавленні її життя, які ОСОБА_7 сприймала як реальні.

Крім того15.06.2014 року о 08 год., 00 ОСОБА_6 знаходячись в квартирі де мешкає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 одразу після нанесення їй ударів руками та ногами, наніс потерпілій одного ковзного удару ножем в область околососкового кола лівої молочної залози, спричинивши садно лінійної форми розміром 2Х0,1 см., наніс один удар рукою в ліву частину її обличчя , після чого ОСОБА_5 вдалося вибігти з приміщення квартири у під`їзд та сховатися від ОСОБА_6 . Своїми навмисними діями ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в області лівого стегна верхній третини по зовнішній частині розміром 1,5Х0,5 см., садно в області околососкового кола лівої молочної залози, розміром 2Х0,1 см., які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, він дійсно викрав сумку з речами у ОСОБА_4 та мобільний телефон у ОСОБА_5 , побив та погрожував вбити ОСОБА_5 , від його дій у потерпілої настали легкі тілесні ушкодження. У вчиненому розкаявся, нанесену шкоду частково відшкодував.

Крім показань обвинуваченого його провина підтверджується:

Показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 24.05.2014 року у нічному клуб «Луна» у барної стійки викрав сумочку з речами у ОСОБА_4 і саме ОСОБА_6 причинив їй легкі тілесні ушкодження, погрожував вбити, запитуючи, що вона розповіла в міліції, а потім викрав її мобільний телефон. Просила покарати ОСОБА_6 на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 просила розглянути справу за її відсутності. На суворому покаранні обвинуваченого вона не наполягає.

Висновком судово-медичної експертизи №858 від 23.06.2014р., якою встановлено, що ОСОБА_5 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в області лівого стегна верхній третини по зовнішній частині розміром 1,5Х0,5 см., садна в області околососкового кола лівої молочної залози, розміром 2Х0,1 см., які віднесені до легких тілесних ушкоджень.
Висновком судово-товарознавчої експертизи №1301 від 11.07.2014р., якою встановлено, що телефон Нокіа 6303 коштує 390 грн. зсім картою оператора мобільного зв`язку МТС України, вартістю 30 грн., на рахунку якої грошових коштів не перебувало.

Висновком судово-товарознавчої експертизи №180 від 20.062014р., якою встановлено, що жіноча сумка ОСОБА_4 має вартість 158 грн. 40 коп., туалетна вода «SO ELIXIR», 50 мл., коштує 590 грн

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, що виразилися в умисному спричиненні потерпілій легких тілесних ушкоджень він вчинив злочин, передбачений ст.125 ч.1 КК України, а своїми умисними діями, що виразилися в погрозі вбивством, та у потерпілої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози , обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 129 КК України і його дії органами досудового слідства кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує провину ОСОБА_6 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; часткове добровільне відшкодування завданого збитку, утримання неповнолітньої дитини, його тяжка хвороба.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є рецидив злочинів.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, має неповнолітню дитину.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його провину і вважає за необхідне обрати обвинуваченому остаточне покарання у вигляді арешту, що буде сприяти його виправленню. З урахуванням прохання потерпілих про несуворе покарання ОСОБА_6 , наявність декольких пом`якшуючих обставин суд вважає, що покарання у вигляді арешту повинно бути призначено не в верхніх межах для даного виду покарань.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, та призначити йому покарання:

· за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 годин;

· за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту на строк 4 (чотирьох) місяців.

· за ч.1 ст. 129 КК України у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці

Згідно ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання у вигляді громадських робіт більш суворим у вигляді арешту, та частковим складенням покарань у вигляді арешту призначити ОСОБА_6 згідно ст. 73 КК України остаточне покарання у вигляді арешту на строк 4 ( чотирьох) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати зі дня його затримання для направлення в заклад відбування покарання у вигляді арешту.

Речові докази залишити в користуванні потерпілих.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 294,84 гривні.

Вирок набирає чинності через 30 днів зі дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1