Справа № 1715/3124/12к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
державного виконавця ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву державного виконавця ОСОБА_4 відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про роз`яснення виконання вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2013 року, постановленого у кримінальній справі №1715/3124/12 щодо ОСОБА_5 та інших осіб, в частині виконання вироку щодо вирішення питання про речові докази, -
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходилася кримінальна справа №1715/3124/12 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.ч.2, 5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.ч.2, 5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч.2, 5 ст.27, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.2 ст.27, ч.2 ст.200 КК України.
11 жовтня 2013 року по справі був постановлений обвинувальний вирок.
Серед питань, передбачених статтею 324 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року), що вирішувалися при постановленні вироку, суд вирішив і питання про речові докази, зокрема, у резолютивній частині вироку зазначивши, речовий доказ - сейф виробництва торговельної марки TOPAZ Т5073191 (сірого кольору) з кодовим замком та ключем до нього, в якому знаходяться ювілейні монети вітчизняного та іноземного походження, паперові грошові купюри вітчизняного та іноземного походження (згідно переліку - том №4, а.с.96 - 143, 157 - 168), - передати в дохід держави.
Як вбачається з аркушу справи 104 тому №18 матеріалів кримінальної справи, в частині передачі в дохід держави вищевказаного речового доказу вирок суду був звернутий до виконання 01.11.2013 р., - шляхом надіслання відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції супровідним листом виконавчого листа від 01.11.2013 р. №1715/3124/12 (том №18, а.с.136), витягу з вироку та копії протоколу огляду речових доказів від 12 грудня 2011 року (том №4, а.с.157 - 168).
На виконання вищевказаного виконавчого документа, 08 листопада 2013 року державним виконавцем ОСОБА_4 відділу ДВС РМУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №40590736 (том №18, а.с.135).
06 червня 2014 року в Рівненський міський суд надійшла заява державного виконавця ОСОБА_4 про роз`яснення виконання вироку суду, у якій державний виконавець просить роз`яснити, чи підлягають передачі в дохід держави, окрім сейфу, також наявні в ньому ювілейні монети вітчизняного та іноземного походження, паперові грошові купюри вітчизняного та іноземного походження, згідно переліку (том №4, а.с.96 - 143, 157 - 168).
Відповідно до ч.1 ст.409, ч.ч.1, 2 ст.411 КПК України (1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Питання зв`язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора.
В судове засідання, як правило, викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник. Якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач. Неявка цих осіб не зупиняє розгляду справи.
Виходячи з наведених положень КПК України 1960 року, за нормами якого було розглянуто кримінальну справу та постановлено по ній вирок, а також виходячи з встановлених за підсумками розгляду заяви державного виконавця обставин, з урахуванням того, що вирок суду від 11.10.2013 р. жодним із учасників кримінального процесу оскаржений в апеляційному порядку не був, а засуджений ОСОБА_5 , який письмово повідомив (том №18, а.с.150), що роз`яснення вироку безпосередньо впливає на його права та інтереси, за викликом до суду двічі не прибув, суд приходить до висновку, що заяву державного виконавця слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.409, 411, п.3 ч.2 ст.347 КПК України 1960 року, пунктом 11 розділу ХІ - Перехідні положення КПК України 2012 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити, що на виконання вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2013 року, постановленого по кримінальній справі №1715/3124/12, в частині виконання вироку щодо вирішення питання про речові докази, підлягає передачі в дохід держави сейф виробництва торговельної марки TOPAZ Т5073191 (сірого кольору), з кодовим замком та ключем до нього, разом з наявними у цьому сейфі: 1) ювілейними монетами вітчизняного та іноземного походження, 2) паперовими грошовими купюрами вітчизняного та іноземного походження, - згідно переліку, наведеного в томі №4 кримінальної справи (а.с.96-143 - протокол огляду від 30 листопада 2011 року, а.с.157-168 - протокол огляду від 12 грудня 2011 року).
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1