Справа № Провадження №11-279/12 11/1090/1076/12 Головуючий у І інстанціїЛопатинська
Категорія34Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - ІГНАТЮКА О.В.

суддів: ДИМАРЕЦЬКОГО В.М. та ГОВОРУХИ В.І.

за участю прокурора СКРИПКИ І.М., засудженої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року, яким

ОСОБА_2, 02. 03. 1979 р. н.,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, неодружену,

яка має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, судиму 16.06.2011 р.

Крюківським райсудом м. Кременчука за ст.ст. 185, ч. 2, 190, ч. 1,

309, ч. 1, 311, ч. 1, із застосування ст.ст. 70, 75 КК України до 3 років

позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з

випробуванням та встановленням іспитового строку в 1 рік

засуджено: за ст. 309, ч. 2 КК України до двох років та шести місяців позбавлення волі; за ст. 316, ч. 1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі; за ст. 263, ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 призначено покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду і остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнано винною та засуджено за вчинення нею злочинів, як зазначено у вироку, при наступних обставинах.

ОСОБА_2 22.07.2011 року, приблизно об 11 год, прибула до залізничного вокзалу ст. Бровари, що в м. Бровари Київської області, з метою виїхати на електропотязі до м. Києва. Перебуваючи на вокзалі вказаної станції та, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, вона направилась в лісопосадку, яка знаходиться в 140 м від залізничного вокзалу ст. Бровари. Перебуваючи в даній лісопосадці, приблизно об 11 год. 15 хв., на землі побачила дикоростучу рослину схожу на рослину ,,коноплі та поліетиленовий пакет всередині якого знаходилась суха подріблена речовина. Реалізуючи свій злочинний умисел, вона зірвала декілька вершин коноплі та підняла поліетиленовий пакет, чим вчинила незаконне придбання наркотичного засобу. Після чого вирвану рослину коноплі поклала до поліетиленового пакету, який поклала до своєї сумки та дістала з пачки сигарет цигарку, з якої витрусила тютюн та за допомогою рук засипала наркотичний засіб - канабіс, який був в поліетиленовому пакеті. Дану сигарету помістила до пачки, чим вчинила незаконне зберігання наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_2 вчинила незаконне, публічне вживання наркотичного засобу при наступних обставинах. Так, 22.07.2011 року, приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Бровари, що в м. Бровари Київської області, що є місцем масового перебування громадян, маючи умисел, направлений на вживання наркотичного засобу-канабісу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та, бажаючи діяти таким чином, ОСОБА_2 дістала з пачки сигарет марки ,,Бонд раніше виготовлену нею сигарету і почала палити. В цей час поруч проходив гр. ОСОБА_3, який зробив їй зауваження, однак ОСОБА_2 зауваження проігнорувала. Далі, приблизно о 12 год., вона, перебуваючи на залізничному вокзалі ст. Бровари була затримана працівниками міліції та викрита в скоєному. При проведенні особистого огляду в неї з сумки, яка була на ній, було виявлено пачку з-під сигарет марки ,,Бонд, в якій знаходився недопалок з-під сигарети, який містив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Крім цього, ОСОБА_2 вчинила незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, при наступних обставинах. Так, 26.05.2011 року, приблизно о 21 год., повертаючись до свого місця мешкання з м. Києва. Проходячи по вул. Незалежності в м. Бровари Київської області, де приблизно в 40 м від будинку № 16 на землі виявила набої калібру 5,45 мм в кількості 7 шт. Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання даних набоїв, вона з землі зібрала набої в кількості 7 шт., поклала їх до своєї сумки та направилась до свого місця мешкання, чим вчинила носіння набоїв без передбаченого законом дозволу та зберігала їх до 22.07.2011 року в своїй сумці. 22.07.2011 року, приблизно о 12 год., перебуваючи на території залізничного вокзалу ст. Бровари, була затримана працівниками міліції, у якої під час особистого огляду в сумці, яка була при ній, було виявлено та вилучено паперовий згорток, в якому знаходились 7 набоїв, які вона зберігала без передбаченого для цього законом дозволу.

В апеляції засуджена ОСОБА_2 просить переглянути її справу, так як вона злочин не вчиняла і до статей КК України, за якими її засуджено, немає ніякого відношення. При цьому зазначає, що її дочка ОСОБА_4 часто хворіє і перебуває у лікарні, на що потрібні кошти. Тому на пропозицію співробітника міліції підписатися під трьома статтями вона погодилась, за що повинна була отримати відповідне грошове заохочення і завірення, що її не позбавлять волі, у чому помилялась. Також зазначає, що вона кається у тому, що не думала про наслідки та сподівається на справедливе рішення.

В доповненні до апеляції ОСОБА_2 просить прийняти до уваги, що судом першої інстанції при розгляді кримінальної справи щодо неї було порушено право на захист, а саме не задоволено її клопотання про те, щоб заслухати в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, покази якого та надані ним докази її не винуватості мали б істотний вплив на хід судового слідства та винесення вироку. Апелянт просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши виступи: засудженої на підтримку поданої нею апеляції, прокурора, яка заперечувала проти апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного.

Справу судом першої інстанції розглянуто в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, а тому відповідно до ст. 365 КПК України висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких докази судом не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.

Торкаючись питання про справедливість покарання, яке призначене засудженій ОСОБА_2, апеляційний суд виходить з наступного.

Призначаючи засудженій ОСОБА_2 покарання, суд 1-ї інстанції, як вбачається з вироку, враховував характер і ступінь небезпечності вчинених нею злочинів, особу винної та обставини, що помякшують покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, перебування на утриманні неповнолітніх дітей. Разом з тим, судом при призначенні остаточного покарання ОСОБА_2 враховувалось також те, що злочини нею скоєні в період іспитового строку, який їй було встановлено вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2011 року.

Таким чином, прийняте рішення суду 1-ї інстанції щодо призначеного ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст. ст. 65, 70, 71 КК України, у звязку з чим апеляцію засудженої слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

З оригіналом згідно,

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1