Справа № 667/6221/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів із правом вилучення,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів із правом вилучення табелів робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за червень 2015 року, журнали проведених інструктажів працівників за червень 2015 року, журнали отримання зброї та спеціальних засобів активної оборони за червень 2015 року, наказів про відрядження на особовий склад райвідділу, а саме на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , рапортів, доповідних записок про відсутність працівників на робочому місці з 10.06.2015 року по 12.06.2015 року, запису телефонних дзвінків з чергової частини на 10.06.2015 року, зошит оперативного чергового, розстановку нарядів за 09.06.2015 року по 13.06.2015 року та інші документи, журнали, які містять інформацію про відрядження, конвоювання, відсутність на робочому місці у період з 10.06.2015 року по 12.06.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які розміщені у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання мотивував тим, що 10.06.2015 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 . Із змісту повідомлення встановлено, що громадянин ОСОБА_6 1979 р.н., який оголошений у розшук ІНФОРМАЦІЯ_4 затриманий та перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказане повідомлення передано черговим до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 та у результаті чого керівництвом райвідділу прийнято рішення про доставку ОСОБА_6 з Харківської області до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак, жодні документи з приводу відрядження працівників за межі області не видавалися, транспортні засоби не надавалися, кошти на відрядженні не нараховувалися.

Під час досудового слідства встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 покинули 10.06.2015 року своє місце роботи та направилися у Харківську область для отримання ОСОБА_6 1979 р.н. затриманого ІНФОРМАЦІЯ_3 , який оголошений у розшук ІНФОРМАЦІЯ_4 .

11.06.2015 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із громадянином ОСОБА_6 , повертаючись потягом до м. Херсона, у період часу з 03:00 до 03:30 годин на території Кіровоградської області, біля с. Користинівка помітили відсутність затриманого ОСОБА_6 , який здійснив втечу через вікно вбиральні вагону потяга.

По прибуттю до м. Херсона 12.06.2015 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , які конвоювали розшукуваного ОСОБА_6 та керівництво райвідділу про вказану подію керівництву УМВС не повідомили, намагаючись приховати вказаний факт.

Крім того, на даний час місце знаходження розшукуваного ОСОБА_6 не відомо, вказана особа продовжує переховуватися від органів досудового слідства та може вчинити нові злочини.

З метою збереження та вилучення необхідних доказів у кримінальному провадженні, необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів із правом вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 10.06.2015 року до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 . Із змісту повідомлення встановлено, що громадянин ОСОБА_6 1979 р.н., який оголошений у розшук ІНФОРМАЦІЯ_4 затриманий та перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказане повідомлення передано черговим до керівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 та у результаті чого керівництвом райвідділу прийнято рішення про доставку ОСОБА_6 з Харківської області до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак, жодні документи з приводу відрядження працівників за межі області не видавалися, транспортні засоби не надавалися, кошти на відрядженні не нараховувалися.

Під час досудового слідства встановлено, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 покинули 10.06.2015 року своє місце роботи та направилися у Харківську область для отримання ОСОБА_6 1979 р.н. затриманого ІНФОРМАЦІЯ_3 , який оголошений у розшук ІНФОРМАЦІЯ_4 .

11.06.2015 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із громадянином ОСОБА_6 , повертаючись потягом до м. Херсона, у період часу з 03:00 до 03:30 годин на території Кіровоградської області, біля с. Користинівка помітили відсутність затриманого ОСОБА_6 , який здійснив втечу через вікно вбиральні вагону потяга.

По прибуттю до м. Херсона 12.06.2015 року працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , які конвоювали розшукуваного ОСОБА_6 та керівництво райвідділу про вказану подію керівництву УМВС не повідомили, намагаючись приховати вказаний факт.

Крім того, на даний час місце знаходження розшукуваного ОСОБА_6 не відомо, вказана особа продовжує переховуватися від органів досудового слідства та може вчинити нові злочини.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту та у зв`язку з тим, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично володіють зазначеними документами, є ризик у тому, що вказані журнали та інші документи можуть бути умисно переміщені до інших приміщень, які не охоплюються клопотанням з метою перешкодити тимчасовому доступу до документів та які можуть бути частково або повністю знищенні, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасового доступу до вказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів із правом вилучення задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів із правом вилучення табелів робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за червень 2015 року, журнали проведених інструктажів працівників за червень 2015 року, журнали отримання зброї та спеціальних засобів активної оборони за червень 2015 року, наказів про відрядження на особовий склад райвідділу, а саме на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , рапортів, доповідних записок про відсутність працівників на робочому місці з 10.06.2015 року по 12.06.2015 року, запису телефонних дзвінків з чергової частини на 10.06.2015 року, зошит оперативного чергового, розстановку нарядів за 09.06.2015 року по 13.06.2015 року та інші документи, журнали, які містять інформацію про відрядження, конвоювання, відсутність на робочому місці у період з 10.06.2015 року по 12.06.2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які розміщені у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали строком до 06.09.2015 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1