справа № 4-13/11
Постанова

про обрання запобіжного заходу

03.03.2011 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Криворученка Д.П., секретарі - Ребус С.О., з участю прокурора - Сидоренка О.В., захисника адвоката - ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_2, слідчого - Воробйова Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу за поданням слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України у Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, останній раз 03.02.2011 року за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючого по 1 провул. Радянському,10А у м. Городня, Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2011 року слідчий СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Городнянського району Чернігівської області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у звязку з тим, що ОСОБА_3 26.01.2011 року біля 13 год. в приміщенні Городнянської ЗОШ №2 шляхом продажу за 110 грн збув неповнолітній ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,591 г.

01.03.2011 року згідно розпорядження Городнянського районного суду Чернігівської області про виконання вироку від 03.02.2011 р. про засудження ОСОБА_3 до 3 років позбавлення волі, останнього було затримано на поміщено до ІТТ Городнянського РВ УМВС області.

02.03.2011 р. ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий умисний злочин, знаходиться під вартою відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, слідчий просить суд обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подання і просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у інкримінуємому злочині визнав повністю, не заперечував щодо обрання йому запропонованого запобіжного заходу.

Захисник та законний представник неповнолітнього обвинуваченого у судовому засіданні не висловили заперечень, щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою, зважаючи на те, що він вже відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і перевіривши законність одержання доказів, їх достатність для обвинувачення, вислухавши думку прокурора, захисника, законного представника, заслухавши пояснення слідчого та обвинуваченого, суд прийшов до наступного.

Відповідно до приписів ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам останнього ухилитись від слідства або суду, перешкодити встановленню істини, а також для забезпечення виконання процесуальний рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно вимог ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст.148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Стаття 434 КПК України наголошує, що взяття під варту як запобіжний захід може застосовуватись до неповнолітнього лише у виняткових випадках, коли це викликається тяжкістю злочину у вчиненні якого він обвинувачується, при наявності підстав і в порядку, що встановлені статтями 106, 148, 150, 155 і 157 цього Кодексу.

ОСОБА_3 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні злочину який віднесено до категорії тяжких злочинів /ч.2 ст.307 КК/, вчинив цей злочин будучи раніше судимим, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду, і за таких підстав, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд прийшов до висновку, що відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, його стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, стосунки з батьками, дієвість існуючого контролю за його поведінкою, вид діяльності, місце проживання, дані про попередні судимості, соціальні зв'язки, схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в іншіх кримінальних справах, його моральні цінності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148-150, 155, 1652, 434 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обрати відносно неповнолітнього ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з подальшим утриманням в Новгород-Сіверській установі виконання покарань УДДУПВП у Чернігівській області.

На постанову, протягом трьох діб з моменту її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - Криворученка Д.П., секретарі - Ребус С.О., з участю прокурора - Сидоренка О.В., захисника адвоката - ОСОБА_1, законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_2, слідчого - Воробйова Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу за поданням слідчого СВ Городнянського РВ УМВС України у Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, останній раз 03.02.2011 року за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючого по 1 провул. Радянському,10А у м. Городня, Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2011 року слідчий СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 за згодою прокурора Городнянського району Чернігівської області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у звязку з тим, що ОСОБА_3 26.01.2011 року біля 13 год. в приміщенні Городнянської ЗОШ №2 шляхом продажу за 110 грн збув неповнолітній ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,591 г.

01.03.2011 року згідно розпорядження Городнянського районного суду Чернігівської області про виконання вироку від 03.02.2011 р. про засудження ОСОБА_3 до 3 років позбавлення волі, останнього було затримано на поміщено до ІТТ Городнянського РВ УМВС області.

02.03.2011 р. ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий умисний злочин, знаходиться під вартою відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, слідчий просить суд обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді взяття під варту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подання і просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у інкримінуємому злочині визнав повністю, не заперечував щодо обрання йому запропонованого запобіжного заходу.

Захисник та законний представник неповнолітнього обвинуваченого у судовому засіданні не висловили заперечень, щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою, зважаючи на те, що він вже відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і перевіривши законність одержання доказів, їх достатність для обвинувачення, вислухавши думку прокурора, захисника, законного представника, заслухавши пояснення слідчого та обвинуваченого, суд прийшов до наступного.

Відповідно до приписів ст.148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам останнього ухилитись від слідства або суду, перешкодити встановленню істини, а також для забезпечення виконання процесуальний рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатись ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно вимог ст.150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст.148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Стаття 434 КПК України наголошує, що взяття під варту як запобіжний захід може застосовуватись до неповнолітнього лише у виняткових випадках, коли це викликається тяжкістю злочину у вчиненні якого він обвинувачується, при наявності підстав і в порядку, що встановлені статтями 106, 148, 150, 155 і 157 цього Кодексу.

ОСОБА_3 обвинувачується органами досудового слідства у вчиненні злочину який віднесено до категорії тяжких злочинів /ч.2 ст.307 КК/, вчинив цей злочин будучи раніше судимим, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком суду, і за таких підстав, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд прийшов до висновку, що відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, його стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, стосунки з батьками, дієвість існуючого контролю за його поведінкою, вид діяльності, місце проживання, дані про попередні судимості, соціальні зв'язки, схильності, спосіб життя, поведінку під час провадження в іншіх кримінальних справах, його моральні цінності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148-150, 155, 1652, 434 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Обрати відносно неповнолітнього ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з подальшим утриманням в Новгород-Сіверській установі виконання покарань УДДУПВП у Чернігівській області.

На постанову, протягом трьох діб з моменту її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Д.П.Криворученко

подання (заяву, клопотання) задоволено