АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/359/14 Справа № 214/9466/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 щодо невчинення дій з порушення кримінального провадження за заявою від 11 липня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:
27 листопада 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 щодо невчинення дій з порушення кримінального провадження за заявою від 11 липня 2014 року.

В обґрунтування подання суд першої інстанції зазначив, що скаргу ОСОБА_5 слід направити до іншого суду для здійснення судового розгляду, оскільки ОСОБА_5 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, раніше працював суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим судовий розгляд даної скарги не може здійснюватись цим судом.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши матеріали подання та скарги ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановлюяться вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_5 , який є потерпілим у кримінальному провадженні, раніше обіймав посаду професійного судді у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим судовий розгляд даної скарги не може здійснюватись цим судом.

З урахуванням викладеного та тих обставин, що безсторонність судової інстанції може викликати серйозні сумніви в об`єктивності розгляду даного провадження, на чому наголошує ЄСПЛ в п.51 рішення у справі «Пероте Пеллон проти Іспанії» від 15 липня 2002 року і з метою виконання загальних засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 щодо невчинення дій з порушення кримінального провадження за заявою від 11 липня 2014 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 34, 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 щодо невчинення дій з порушення кримінального провадження за заявою від 11 липня 2014 року направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Судді: