overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/807/13-к
Провадження № 1-кп/525/1/2014
У Х В А Л А

26.03.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача-відповідача ПАТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 05.12.2012 року , відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_8 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України , внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000034 від 05.12.2012 року.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 березня 2014 року було доручено органу досудового розслідування провести слідчий експеримент , в ході якого встановити реальну видимість причепа марки «НЕФАЗ -8560», д.н.з. НОМЕР_1 в світлі фар автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT B6», д.н.з. НОМЕР_2 , в присутності водіїв всіх транспортних засобів , що були учасниками ДТП , що сталася 04 грудня 2012 року .

Строк виконання доручення до 25 березня 2014 року.

26.03.2014 року на адресу Великобагачанського районного суду надійшов лист від в.о. першого заступника начальника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 про те , що на виконання ухвали Великобагачанського районного суду від 05.03.2014 року по факту ДТП , що мало місце 04 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_4 стосовно проведення слідчого експерименту за участю автомобілів «КАМАЗ» та «VOLKSWAGEN PASSAT B6» на даний час провести не вдалося , а тому він просить продовжити строк виконання судового доручення .

Суд , розглянувши лист в.о. першого заступника начальника начальника СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 , заслухавши думку учасників процесу , які просили задовольнити клопотання Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області та продовжити строк виконання судового доручення , приходить до висновку , що вказане клопотання підлягає до задоволення, а строк виконання судового доручення підлягає продовженню. .

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст..333, 369 КПК України , суд ,

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк виконання ухвали суду від 05 березня 2014 року про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент , в ході якого встановити реальну видимість причепа марки «НЕФАЗ -8560», д.н.з. НОМЕР_1 в світлі фар автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT B6», д.н.з. НОМЕР_2 , в присутності водіїв всіх транспортних засобів , що були учасниками ДТП , що сталася 04 грудня 2012 року ,до 09 квітня 2014 року.

2. Розгляд справи відкласти на 09 годину 09 квітня 2014 року , про що повідомити учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -
Справа № 529/487/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на дії чи бездіяльність
слідчого, прокурора під час досудового розслідування
19 травня 2015 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:
19 травня 2015 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга подана відповідно до положень ч. 1 ст. 214 та ч. 1 ст. 304 КПК України, ця скарга підлягає розгляду згідно ч. 1 ч.. 306 КПК України слідчим суддею місцевого суду, підстави для повернення скарги на час відкриття провадження відсутні, то за вказаною скаргою ОСОБА_2 у відповідності до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слід відкрити провадження та призначити його розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та слідчого, бездіяльність чи дії якого оскаржуються.

Для об"єктивного розгляду скарги та для дослідження слідчим суддею необхідно витребувати від слідчого Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000059, а від скаржниці - документи, які підтверджують її право власності на автомобіль Део Матіз, держзнак НОМЕР_1 .

Про розгляд слідчим суддею скарги повідомити прокурора.

Керуючись ст. 304, ч. 4, 306 ч. 2, 3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд провадження за цією скаргою у відкритому судовому засіданні о 14:00 год. 21 травня 2015 року в приміщенні районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11А, Полтавської області.

В судове засіданні для участі в розгляді скарги викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та слідчого СВ Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Про розгляд слідчим суддею скарги повідомити прокурора Диканського району.

Зобов"язати скаржницю надати для дослідження слідчим суддею документи, які підтверджують її право власності на автомобіль Део Матіз, держзнак НОМЕР_1 .

Для дослідження слідчим суддею невідкладно витребувати від слідчого Диканського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000059.

Копію ухвали про відкриття провадження за скаргою надіслати учасникам судового провадження, а слідчому, крім того, копію скарги, який може надати суду, при необхідності, письмовий відзив на скаргу.

Ухвала про відкриття провадження за скаргою оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1995/14-к
Номер провадження 1-кп/530/3/15

У Х В А Л А
іменем України
30.06.2015 р. м.Зіньків

Колегія суддів Зіньківського районного суду Полтавської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого, ОСОБА_6 , захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 04.09.2014 року, відносно ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.136 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно кримінального провадження ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.136 КК України.
Під час досудового засідання прокурор заявив клопотання по допит експертів Сливкіна, Стовби, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та продовжити запобіжний захід ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
Суд заслухавши експерта ОСОБА_15 , обвинувачену ОСОБА_9 , захисникаобвинуваченої ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти клопотання та просив змінити запобіжний захід на менш суровий, обвинуваченого ОСОБА_10 , та обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 , який просив змінити запобіжний захід на менш суровий, потерпілого ОСОБА_6 , який покладався на розсуд суду обміркувавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального та судового провадження вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно пояснень експерта ОСОБА_15 та висновку експерта №21 вказано, що висновки експертів 88 та 340 розбіжностей не має крім того, що удар нанесений тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею яким міг бути і обух сокири. Всі інші позиції у даних висновках подібні. Висновок зроблений згідно Наказу МОЗ України №6 " Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України" від 17.01.1995 року.
Як вказала експерт ОСОБА_15 дані висновки зроблені на основі рубця, де видно не чітко виражене ребро, що вказує, що це можливо було ребро обуха.

В зв`язку з цим суд приходить до висновку, що в судовому засіданні експерт ОСОБА_15 давала покази послідовно, стабільно, логічно, роз`яснивши висновок а тому не довіряти її показам та висновку експертизи №21 та 340 підстав немає, а отже немає підстав для виклику експертів.

По факту продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , то згідно ухвали суду від 05.05.2015 року запобіжний захід обвинуваченим продовжено на 60 днів, а саме по 3 липня 2015 року, а тому необхідності в продовженні запобіжного заходу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 немає.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 350, 363, 369-372 КПК України, колегія суду,-

У Х В А Л И Л А :
По клопотанню прокурора ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Судді-
Провадження № 1-кп/537/209/2015
Справа № 537/2936/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2015р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
25.06.2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 30 червня 2015 року о 15 год.20 хв.
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №539/2026/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали кримінального провадження про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сазонівка Оржицького району Полтавської області, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.06.2015 р. до Лубенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Ухвалою суду від 03.06.2015 р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На підготовчому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,

УХ В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 15 год. 00 хв. "23" червня 2015 року, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 544/2665/14-к
Пров. № 1-кс/544/2/2015
У Х В А Л А
іменем України
14 січня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області, капітана міліції ОСОБА_5 від 24 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежився відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 20 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області, капітана міліції ОСОБА_5 від 24 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

- задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області, капітана міліції ОСОБА_5 від 24 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області, капітана міліції ОСОБА_5 відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 548/804/15-к
Провадження №1-кп/548/90/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2015 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

у вчиненні злочинів передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 29.05.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . у вчиненні злочинів передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000241 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбаченого ст. 185 ч.3, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.06.2015 року 09 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час , викликати обвинувачених, прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2/15-к Номер провадження 11-кп/786/478/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 6 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 6 травня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КПК України. Остаточне покарання призначено на підставі ст. 71 КК України у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На вирок суду захисником в інтересах обвинуваченого подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді - доповідача від 12 червня 2015 року залишена без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 396 КПК України при її подачі.

В межах строку встановленого ухвалою судді - доповідача, захисник усунув недоілки апеляційної скарги, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 6 травня 2015 року у кримінальному провадженні ЄРДР№0001129.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 3 липня 2015 року .

Суддя доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1277/14-к Номер провадження 11-кп/786/513/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2015 року . Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року у кримінальному провадженні ЄРДР№0000370 року, -

ВСТАНОВИВ:

вироком Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, -

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та виправданий за відсутністю в його діянні складу злочину.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,-

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та виправданий за відсутністю в його діянні складу злочину.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,-

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та виправданий за відсутністю в його діянні складу злочину.

На вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 липня 2015 року.

Суддя доповідач /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/268/15-к Номер провадження 11-кп/786/466/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 30 квітня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

На вирок суду потерпілі ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, у якій просять вирок місцевого суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину і ухвалити новий, яким ОСОБА_5 ,засудити на більш тяжке покарання у вигляді шести місяців арешту, або обмеження волі строком на два роки.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 червня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №560/961/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим 19 червня 2015 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 474 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 07 липня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1