Справа № 541/658/14-к
Провадження № 1-кс/541/67/2014
У Х В А Л А
18 березня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні ОСОБА_5 та знаходяться у належному йому магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миргороді Полтавської обл., обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2014 року за № 0000229, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Проведеними заходами встановлено, що у володінні фізичної особи підприємця ОСОБА_5 знаходиться магазин ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому встановлені камери зовнішнього відеоспостереження та якими зафіксовано побиття та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 16.03.2014 року та протоколом допиту свідка ОСОБА_5 / а.п. 6-10, 11 /. Інформація, зафіксована даними відеокамерами має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження і, зокрема, з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити його.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого / а.с. 15/ в судове засідання не з`явилася, про поважність причини неприбуття не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слід прийти до висновку про те, що його слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
1. Клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , датоване 17 березня 2014 року, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до магнітного носія інформації (вінчестера) системного блоку та інформації, яка на ньому зафіксована в період з 11 години 00 хвилин 16 березня 2014 року до 14 години 00 хвилин 16 березня 2014 року, що перебувають у володінні ОСОБА_5 та знаходяться в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також надати можливість згаданому слідчому зробити необхідні копії.

3. Роз`яснити особами, у володінні яких знаходяться вказані речі та документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії даної ухвали до 28 березня 2014 року.

5. Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1