Справа № 545/920/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" квітня 2015 р. року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Находка ,РФ, українки, громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 , близько 20-00 год. 5 березня 2015 року, будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно, шляхом вільного доступу із шафи у одній із кімнат будинку, таємно викрала належний ОСОБА_5 золотий ланцюжок 585 проби вагою 2 г вартістю, згідно з висновком про вартість майна №1103/1 від 11.03.2015 року, 1055,40 грн., після чого розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 від 23 березня 2015 року, відповідно до якої заподіяна потерпілій матеріальна шкода повністю відшкодована. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена просила суд вказану угоду про примирення з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

В судовому засіданні потерпіла просила затвердити угоду про примирення, укладену між нею та підозрюваною, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження суд з`ясував, що скарги обвинувачена під час кримінального провадження не подавала.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 1 ст.185 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченою на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання. За таких обставин суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судові витрати по справі відсутні. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 471, 474 та 475 КПК України,

ухвалив:
Затвердити угоду від 23 березня 2015 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання, а саме - штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян(850 грн.).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1