Єдиний унікальний номер 1-380/11
Номер провадження 1/2408/3128/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Цимбал-Семенчук І.Ю.

з участю прокурора Калинчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4/3-А,

засудженої 05.12.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1, будучи засудженою 05.12.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 1 КК України, в липні 2010 року, повторно вчинила крадіжку чужого майна при наступних обставинах:

Так, 12 липня 2011 року, приблизно о 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, скориставшись дружніми стосунками з ОСОБА_2, який є власником вказаного будинку та який на момент злочинних дій спав у приміщенні свого будинку, а також відсутністю сторонніх осіб, при цьому вона пересвідчившись, що її дії таємні, при цьому володіючи достовірною інформацією про місце знаходження грошових коштів ОСОБА_2, стала доводити свій злочинний умисел до кінця, де із штанів, які були на полиці біля ліжка, таємно, протиправно, повторно викрала гроші в сумі 2000 гривень, банкнотами по 100 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину скрилася, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 30 липня 2011 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_1, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, скориставшись дружніми стосунками з ОСОБА_2, який є власником вказаного будинку, де проживає ОСОБА_3, із своєю дружиною ОСОБА_4, яка на момент злочинного умислу спала та відсутністю сторонніх осіб, при цьому пересвідчившись, що її дії таємні, стала доводити свій злочинний умисел до кінця, де зі столу таємно, протиправно, повторно викрала мобільний телефон марки «Самсунг» імей 82062 із стартовим пакетом оператора «Київстар» № НОМЕР_1 вартість яких разом становить 267 гривень, на рахунку стартового пакету було 10 гривень, а всього на загальну суму 277 гривень, чим завдала потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця скоєння злочину скрилася, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у таємному викраденні чужого майна визнала повністю і суду пояснила, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах, у вказаному місці та у вказаний час, вона вчинила крадіжку. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, просила суд не досліджувати докази, які нею не оспорюються, та не заперечувала проти скороченого порядку дослідження доказів. Наслідки, передбачені ст.299 КПК України їй зрозумілі.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудної ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинене повторно.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, те, що даний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу підсудної ОСОБА_1, зокрема те, що вона вину свою у вчиненні злочину визнала повністю, щиро розкаялася, добровільно відшкодувала заподіяну злочином шкоду.

Наведені обставини, на підставі ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані спяніння.

Крім того, суд бере до уваги те, що 05.12.2011 р. підсудна ОСОБА_1 засуджена Першотравневим районним судом за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України до240 годин громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_1 крім вчинення злочину, за яким постановляється вирок, вчинила 12.07.2011 року злочин, за яким її засуджено 05.12.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, то їй слід призначити покарання за правилами, встановленими ст. 70 ч.4 КК України.

Враховуючи всі обставини справи, особу винної, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції її від суспільства, застосувавши відносно неї ст.ст.75,76 КК України та звільнивши її від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, до даного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.12.2011 року та остаточно призначити покарання із застосуванням правил, передбачених ст. 72 КК України у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену ОСОБА_1 звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобовязавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу засудженій ОСОБА_1 залишити обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: грошові кошти в сумі 300 грн., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити там же.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти діб з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька