УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.,

суддів - Олійника В.Б., Крамаренка В.І.,

з участю
прокурора - Алтухова О.В.,

скаржника
-ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляціями прокурора, який
брав участь в розгляді справи судом першої інстанції та ОСОБА_2, як особи
інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, на постанову Буринського
районного суду Сумської області, від 8 серпня 2008 року, про скасування
постанови про порушення кримінальної справи,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
прокурора Буринського району Сумської області, від 29 липня 2008 року, було
порушено кримінальну справу за ст. 272 ч. 2 КК України, відносноОСОБА_1. у
зв'язку з тим, що ОСОБА_1., будучи директором ТОВ „Ритуальник”, 29 квітня 2008
року видав наряд ОСОБА_3,ОСОБА_4. та ОСОБА_5 на виконання робіт по виготовленню
штахетника на круго - пильному верстаті
марки „ЦА - 2”, який не був обладнаний спеціальним запобіжним пристроєм,
внаслідок чого ОСОБА_2. під час роботи верстата отримав тілесні ушкодження у
вигляді відкритої черепно - мозкової травми, множинних переломів кісток черепа,
забою головного мозку, контузії обох очей.

На
постанову прокурора про порушення кримінальної справи ОСОБА_1. подав скаргу до
Буринського районного суду Сумської області в якій поставив питання про
скасування постанови та відмову в порушенні кримінальної справи відносно нього
з мотивів того, що причиною отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень під час роботи
на круго - пильному верстаті є порушення
останнім правил внутрішнього трудового розпорядку та інструкції з охорони
праці.

Постановою
Буринського районного суду Сумської області, від 8 серпня 2008 року,
скаргаОСОБА_1 була задоволена, постанова прокурора про порушення кримінальної
справи, відносноОСОБА_1, була скасована. Суд мотивував своє рішення тим, що на
момент порушення кримінальної справи, були відсутні дані про наявність в
діяхОСОБА_1 ознак складу інкримінованого йому злочину.

На
постанову суду надійшли апеляції від прокурора, який брав участь в розгляді
справи, та ОСОБА_2, як особи інтересів якої стосується порушена кримінальна
справа, в яких ставиться питання про скасування постанови суду.

Прокурор
мотивує свою апеляцію тим, що суд, розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, всупереч вимогам ст. 236 - 8 КПК України про
перевірку наявності приводів та підстав для порушення кримінальної справи,
вдався до аналізу обставин справи і заздалегідь вирішувати питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті.

ОСОБА_2.
мотивує свої вимоги тим, що суд незаконно скасував постанову про порушення
кримінальної справи, оскільки не врахував стан його здоров'я після ставшогося.

Заслухавши
доповідь судді, щодо постанови суду та поданих апеляцій, думку прокурора про
підтримку апеляції, пояснення скаржника про заперечення апеляції, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до часткового
задоволення.

У
відповідності з ст. 236 - 8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову
про порушення кримінальної справи, не вправі розглядати й заздалегідь
вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

В
порушення вказаних вимог закону, суд при розгляді скарги, вдався до перевірки
наявності доказів по справі в підтвердження виниОСОБА_1 в інкримінованому йому
злочині і прийняв за висновок, що на момент порушення кримінальної справи в
матеріалах справи були відсутні дані про наявність в діяхОСОБА_1 ознак злочину.

Таким чином
суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, не
перевіривши наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи,
став вирішувати питання які вирішуються судом при розгляді справи по суті і
здійснив свій висновок щодо відсутності в діяхОСОБА_1 складу злочину за яким
прокурором було порушено відносно нього кримінальну справу.

За таких
обставин постанову суду не може вважатись законною, а тому вона належить до
скасування, а справа поверненню на новий судовий розгляд.

Керуючись
ст. ст. 382; 366; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції та
ОСОБА_2, як особи інтересів якої стосується порушена кримінальна справа,
задовольнити частково.

Постанову
Буринського районного суду Сумської області, від 8 серпня 2008 року, про
скасування постанови прокурора Буринського району Сумської області, від 29
липня 2008 року, про порушення кримінальної справи за ст. 272 ч. 2 КК України,
відносно ОСОБА_1, скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до
того ж суду іншому судді.

Головуючий

Судді