ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» квітня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лугова, Бершадського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.11.2014 року, близько 00 год., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття шибки вікна, проник в будинок АДРЕСА_2 і належить потерпілому ОСОБА_4 , звідки таємно викрав два рулони металевої сітки, вартістю по 190 грн. за один рулон, загальною вартістю 380 грн.
Крім того, 01.11.2014 року, близько 15 год., в ході проведення огляду житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 та де періодично проживає обвинувачений, виявлено та вилучено належні обвинуваченому ОСОБА_5 : в речовій шафі 7,5 г. речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, в перерахунку на висушену речовину, яка згідно висновку експерта №1100 від 06.11.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом; в письмовому столі пристрій для куріння, який складається з двох частин пластикових пляшок, з нашаруванням на них речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №1108 від 06.11.2014 року являється нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,459 г.; на підлозі 5 відрізків фольги з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта №1107 від 06.11.2014 року являється нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 0,0067 г. Вилучені наркотичні засоби ОСОБА_5 в порушення вимог ст.ст.7,17,27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно зберігав у будинку по АДРЕСА_2 для власного споживання, без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні вказаних протиправних дій визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини скоєння злочинів. При цьому показав, що дійсно 01.11.2014 року, близько 00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом розбиття шибки вікна, проник в будинок АДРЕСА_2 , де на горищі знайшов та викрав два рулони металевої сітки. Вказану сітку він того ж дня продав односельчанину, а виручені кошти витратив на власні потреби. Інкриміновану йому вартість викраденої сітки не оспорює. Також, показав, що приблизно навесні, минулого року, неподалік с.Марківці, він знайшов рослину коноплі, яку зірвав та приніс додому, де висушив, подрібнив і став зберігати для власного споживання. При цьому, декілька разів викурював таку коноплю за допомогою саморобного пристрою виготовленого з поліетиленових пляшок та фольги. Вказану коноплю, а також пристрій для куріння у нього за місцем проживання, тобто в АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено працівниками міліції в ході огляду. В скоєному щиро розкаюється.
Крім особистого визнання вини та зізнавальних показань, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочинів підтверджується і іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- відомостями з протоколів проведення слідчих експериментів від 21.11.2014 року за участі обвинуваченого, з яких слідує, що ОСОБА_5 і в ході досудового розслідування послідовно надавав аналогічні вищезазначеним своїм показання щодо обставин скоєння ним злочинів, а крім того показував місце скоєння таких злочинів. І такі його показання повністю узгоджуються як між собою так і з іншими, дослідженими судом доказами;
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що вранці, в суботу, 01.11.2014 року, він приїхав в с.Польові Гринівці, Хмельницького району, щоб провідати успадковану батьківську хату, яка розташована по АДРЕСА_2 у вказаному селі. При цьому, виявив сліди проникнення до будинку, а саме: видавлене скло вікна в одній з кімнат, відкриті міжкімнатні двері та зникнення з горища двох рулонів сітки. Тоді ж односельчани вказали йому на ОСОБА_5 , якого бачили в селі з сіткою. Останній ж зізнався йому у викраденні сітки та повідомив, що продав її односельчанину ОСОБА_7 , який в свою чергу, добровільно видав таку сітку працівникам міліції та підтвердив, що придбав її у ОСОБА_5 ;
Також вина обвинуваченого по епізоду вчинення крадіжки підтверджується:
- відомостями з протоколу огляду місця події від 01.11.201014 року, в ході якого було встановлено місце скоєння злочину, а саме житловий будинок, господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено сліди проникнення до будинку, тобто розбиту шибку вікна, а також вилучено на підвіконні такого вікна слід долоні руки;
- відомостями з протоколів огляду предмету від 03.11.2014 року, постанови слідчого від 03.11.2014 року, з яких слідує, що в ході досудового розслідування викрадені у потерпілого ОСОБА_4 два рулони металевої сітки, були добровільно видані слідчому - ОСОБА_7 , який повідомив, що придбав їх у ОСОБА_5 . Такі два рулони металевої сітки було оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;
- вартість кожного рулону вказаної металевої сітки по 190 грн., ніким з учасників судового розгляду не оспорюється і крім того підтверджується висновками експертів товарознавців №743т та №744т від 11.11.2014 року;
По епізоду незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту вина ОСОБА_5 також підтверджується:
- відомостями з рапорту ст. о/у БНОН Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області від 01.11.2014 року та протоколу огляду місця події від 01.11.2014 року про виявлення та вилучення за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, двох частин поліетиленових пляшок та фрагментів фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору;
- згідно висновків експертів №1100 від 06.11.2014 року, №1107 від 06.11.2014 року та №1108 від 06.11.2014 року, за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, відповідно, вилучені в ході вищевказаного ОМП та надані на експертизу: речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 7,5 г.; на поверхні п`яти фрагментів фольги наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,0067 г.; на поверхні саморобного пристрію для куріння із частин двох пластмасових пляшок та фрагменту фольги наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу-екстракту канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,459 г. Достовірність вказаних висновків підтвердили в сідовому засіданні експерти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- відповідно до довідки сільського голови Ставчинецької сільської ради ОСОБА_10 №172 від 14.11.2014 року, обвинувачений ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживав за адресою: АДРЕСА_3 в тому ж селі;
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердила відомості зазначені у виданій нею вищезазначеній довідці, а крім того достовірність змісту протоколу огляду місця події від 01.11.2014 року, а саме будинку за адресою АДРЕСА_2 , пояснивши, що була присутня при проведенні такої слідчої дії і бачила виявлення працівниками міліції та вилучення речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, двох частин поліетиленових пляшок та фрагментів фольги з нашаруванням речовини коричневого кольору.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №136 від 02.03.2015 року, ОСОБА_5 на момент скоєння інкримінованих йому протиправних діянь виявляв та на теперішній час виявляє легку розумову відсталість, однак це не позбавляло та не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує. Оцінюючи такі висновки експертів лікарів психіатрів, суд враховує і поведінку ОСОБА_5 під час судового розгляду, а тому погоджуючись з такими висновками визнає його осудним та відповідальним за фактично скоєне.
Таким чином, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_5 у вчинені за вказаних в описовій частині вироку обставин, таємного викрадення вказаного майна у потерпілого ОСОБА_4 загальною вартістю 380 грн. і розцінює такі дії обвинуваченого, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням до житла і кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, суд визнає винуватим ОСОБА_5 і у скоєнні дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, які суд розцінює, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту і кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 скоїв тяжкий корисливий злочин проти власності та злочин середньої тяжкості.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений в силу ст.89 КК України є не судимим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, виховувався та проживає в багатодітній сім`ї, в складних матеріальних умовах.
В якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд враховує, його щире каяття та сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, стан здоров`я обвинуваченого обумовлений легкою розумовою відсталістю та його молодий вік.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість та доцільність призначення ОСОБА_5 покарання за скоєні злочини в межах санкцій частин статтей Особливої частини Кримінального Кодексу України. При цьому, за скоєння тяжкого корисливого злочину у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, а за скоєння злочину середньої тяжкості у виді арешту.
Разом з тим, приймаючи до уваги тяжкість скоєних ОСОБА_5 злочинів, всі відомості про його особу, зокрема молодий вік та стан здоров`я, посткримінальну поведінку та конкретні обставини справи, а саме наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, фактичне усунення негативних наслідків злочину, шляхом повернення потерпілому викраденого майна, позицію останнього, який не бажав суворо карати обвинуваченого та позицію прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експертів та проведенням дактилоскопічної, двох товарознавчих та трьох експертиз наркотичних засобів, розмір яких підтверджується відповідними довідками, долученими до матеріалів кримінального провадження, на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371,373,374 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України на підставі яких призначити йому покарання:
· за ч.3 ст.185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі;
· за ч.1 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і визначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_5 домашній арешт - скасувати.
Речові докази: - два рулони металевої сітки (а.с.37) вважати поверненими за належністю потерпілому ОСОБА_4 ;
- наркотичну речовину, пристрій для куріння та фрагменти фольги (а.с.66), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Хмельницького РВ УМВС у Хмельницькій області знищити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 1769 грн. 04 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі: ОСОБА_1