Справа № 686/4382/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Кужелева Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, учня ВПУ №25, зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , раніше судимого:
· 09.07.2014 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Ольгівка Бериславського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, учня ВПУ №25, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
04 лютого 2015 року, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який діяв повторно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в магазині Хмельницької філії ПП "Таврія плюс", що по вул.Зарічанській 11/4 у м.Хмельницькому, намагалися таємно викрасти належні їй парфумовану туалетну воду Лав Дженерейшн Бразіл жіноча, вартістю 64,68 грн., станок для гоління Schick Quattro Titanium + карт., вартістю 150,62 грн., цукерки "Рошен Монблан шоколад+лісовий горіх", вартістю 23,38 грн., цукерки "ХБФ Вкуся вишня" вартістю 6,88 грн., цукерки "Конті Коровушка Буренушка", вартістю 22,49 грн., цукерки "Конті Тімі" вершки банан, вартістю 15,58 грн., термос "Krauff" 500 мл, вартістю 121,08 грн., апельсин Іспанія, вартістю 14,69 грн., яблука Роял Гала, вартістю 10,06 грн., печиво "Лукас Вушка", вартістю 09,05 грн., печиво "Ведмедик горіх", вартістю 18,81 грн., олівець "SIRIUS", вартістю 07,02 грн., всього майна на загальну суму 464, 34 грн., але не змогли довести свій злочинний намір по викраденню майна до кінця, оскільки були затримані охоронцями магазину.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнали повністю і вказали, що 04.02.2015, близько 16 год., прийшли в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_3 " де взяли з полиць продукти харчування, термос, олівець, частину з яких ОСОБА_5 , з метою викрадення, поклав в рюкзак. Потім ОСОБА_4 заховав в кишеню куртки туалетну воду і бритвений станок. Коли виходили з магазину, то на касі оплатили деякі товари, а з іншими їх зловили охоронці.
Незважаючи на визнання обвинуваченими вини їх винуватість підтверджується наступними доказами.
Представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 04.02.2015, будучи на чергуванні в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_3 " бачив через систему відеоспостереження, як ОСОБА_4 і ОСОБА_5 брали з полиць товар, який в подальшому був ними захований. У зв`язку з цим на виході їх перевірили охоронці і виявили речі, які вони намагались винести з магазину, не оплативши.
Протоколом огляду місця події від 04.02.2015 зафіксовано вилучення у ОСОБА_4 і ОСОБА_7 товарів, які вони намагались викрасти з магазину "Таврія В" (а.с.24).
Довідкою ТЦ "Таврія В" підтверджено вартість, товарів, які намагались викрасти обвинувачені (а.с.27).
Протоколом огляду від 05.02.2015 компакт-диску із відеозаписом, проведеним камерами спостереження ТЦ "Таврія В", встановлено обставини викрадення обвинуваченими товарів з магазину та їх затримання працівниками охорони (а.с.30).
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, і тому їх дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, є учнем профучилища, посередньо характеризується за місцем проживання і навчання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, молодий вік.
Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, а також характер викраденого товару, що в основному є продуктами харчування, та його незначну вартість для магазину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України, зокрема громадських робіт.
ОСОБА_7 раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості не відбувши покарання за попереднім вироком, є учнем профучилища, сирота, посередньо характеризується за місцем проживання та негативно характеризується за місцем навчання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік.
Враховуючи наведені обставини, з урахуванням особи винного та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.
Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив злочин до відбуття покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2014, остаточне покарання останньому слід призначити на підставі ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двохсот сорока годин громадських робіт.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох місяців арешту.
Відповідно до ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду від 09.07.2014, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді п`яти місяців арешту.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілому, залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя