ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
Щасної Т.В.,

за участю прокурора
Салкова Р.В.

при секретарі
Бризгаловій О.І.

захисника
ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
судовий розгляд по кримінальному
провадженню по обвинуваченню: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва,
українця, громадянина України, освіта
середня , не працюючого, не
одруженого , зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше засудженого: 03.07.2013 року
Дарницьким районним судом м. Києва за
ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця
обмеження волі , за ст. 185 ч.2 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 19.06.2013 року перебуваючи за
адресою м. Київ вул. Ревуцького 11
вирішив таємно викрасти чуже майно з
автомобіля «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 що
належить гр. ОСОБА_4.

Реалізуючи свій злочинний умисел
направлений на повторне таємне
викрадення чужого майна ОСОБА_3,
впевнившись що за його діями ніхто не
спостерігає, скориставшись
відсутністю сторонніх осіб ОСОБА_3
підійшов до автомобіля марки «Вольво»
д.н.з. НОМЕР_1, після чого, побачивши, що
багажник автомобіля був пошкоджений та
не замкнений викрав звідти 2 комплекти
хромованих ключів, кожний з яких коштує
150 грн. загальною вартістю 300 грн. та
насос з ножним приводом вартістю 100
грн., після чого помістив вищевказане
майно до своєї сумки чорного кольору.

В подальшому ОСОБА_3 разом з викраденим
майном направився до себе додому в бік
АДРЕСА_1 та подолавши відстань
приблизно 50 метрів від вищевказаного
автомобіля був затриманий
працівниками міліції біля будинку 146 по
вул. Харківське шосе.

Будучи допитаним в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе
винним , щиро розкаявся в скоєному ,
пояснив, що він 19.06.2013 року перебуваючи
за адресою м. Київ вул. Ревуцького 11 ,
викрав з автомобіля «Вольво» д/н
НОМЕР_1 , 2 комплекти хромованих ключів
та насос з ножним приводом після чого
помістив вищевказане майно до своєї
сумки чорного кольору та направився до
себе додому в бік АДРЕСА_1 та подолавши
відстань приблизно 50 метрів від
вищевказаного автомобіля був
затриманий працівниками міліції біля
будинку 146 по вул. Харківське шосе.

Також обвинувачений ОСОБА_3
підтвердив , що всі обставини ,
викладені у обвинувальному акті
відповідають дійсним обставинам
справи , обвинувачений у вчиненому
щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює
фактичні обставини , пояснивши при
цьому , що він правильно розуміє
зміст пред»явленого йому
обвинувачення та не заперечував про
визнання недоцільним дослідження
доказів , щодо тих обставин , які
ніким не оспорюються, крім того у
суду немає сумнівів в
добровільності та істинності його
позиції , а тому суд, роз»яснивши
обвинуваченому порядок та наслідки
розгляду справи в порядку ,
передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України ,
визнав недоцільним досліджувати
докази щодо тих обставин , які ніким
не оспорюються.

Аналізуючи викладене , суд приходить
до висновку про те, що винність
обвинуваченого ОСОБА_3 ., знайшла своє
повне підтвердження в ході судового
розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд
кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України ,
як таємне викрадення чужого майна,
вчинено повторно.

Згідно ст. 66 КК України обставини , що
пом»якшують відповідальність ОСОБА_3
є щире каяття .

Згідно ст. 67 КК України обставини , що
обтяжують відповідальність ОСОБА_3 не
встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі ,
яка вчинила злочин , має бути
призначене покарання , необхідне й
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів .

При призначенні виду і міри покарання
підсудному ОСОБА_3 суд враховує
характер, ступінь тяжкості вчиненого
ним злочину , які кримінальний закон
відносить до злочинів середньої
тяжкості , дані, що характеризують
особу обвинуваченого -
характеризується звичайно за місцем
проживання., в скоєному щиро розкаявся
.

З урахуванням викладеного, суд вважає
необхідним призначити покарання
ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі , але
не в межах максимальної санкції ,
передбаченої ст. 185 ч.2 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 скоїв злочин до
постановлення попереднього вироку ,
суд вважає за необхідне застосувати
ст. 70 ч 4 КК України і остаточно
визначити покарання за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим ,
зарахувавши покарання , відбуте
частково за попереднім вироком.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні
злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК
України і призначити йому покарання
у виді 4 (чотирьох ) років обмеження
волі .

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України
ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання за
попереднім вироком від 03.07.2013 року
Дарницького районного суду м. Києва
більш суворим , остаточно призначити
покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 (чотирьох
)років обмеження волі .

Зарахувати в строк відбування
покарання , покарання відбуте
частково за вироком Дарницького
районного суду м. Києва від 03.07.2013 року
.

Строк відбування покарання ОСОБА_3
відраховувати з 27.09.2013 року .

Речові докази: 2 комплекти хромованих
ключів, насос з ножним приводом ,
передано на зберігання потерпілому
ОСОБА_4 - залишити у його власності.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 30 діб з моменту його
проголошення, а обвинуваченим, який
перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя: