Дело № 1-210/07 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 марта 2007 года г.
районный суд г. Одессы в составе:
ІНФОРМАЦІЯ_18ствующего
- судьи Гарского А.В.
ІНФОРМАЦІЯ_30- Кочатовской М.Н.
участием прокурора - Григорьевой Н.В., Федулеевой Ю.А.
потерпевших, адвоката - ОСОБА_1
- ОСОБА_2 ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_7.,ОСОБА_8 ОСОБА_9., ОСОБА_10.
гражданского истца - ОСОБА_11., ОСОБА_12
открытом судебном заседании
уголовное дело по
ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование,
женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 2, 3 ст. 358, ст. 356, ч. 5 ст.
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца, гражданина Украины, имеющего высшее образование,
женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2,
в совершении преступлений предусмотренных ч. 2, 3 ст. 358, ст. 356 УК Украины,
В период времени с 17 по 26 сентября
2003 года ОСОБА_13. с целью самовольного присвоения полномочий ІНФОРМАЦІЯ_7 по
предварительному сговору с ОСОБА_14. и
неустановленными следствием лицами незаконно изготовил поддельную печать
ІНФОРМАЦІЯ_8, после чего использовал ее, подделав документы с целью их
дальнейшего использования и перерегистрации ІНФОРМАЦІЯ_8 в ІНФОРМАЦІЯ_9,
заверив их поддельной печатью.
Согласно заключения экспертизы
НОМЕР_1от ІНФОРМАЦІЯ_10«оттиски печати расположенные в: карточке с образцами
подписей и оттиском печати ІНФОРМАЦІЯ_8 от ІНФОРМАЦІЯ_11.; протоколе НОМЕР_2
заседания правления ІНФОРМАЦІЯ_8 от ІНФОРМАЦІЯ_12; приказе НОМЕР_2от ІНФОРМАЦІЯ_12,
нанесены не печатью ІНФОРМАЦІЯ_8, образцы оттисков которой представлены для
сравнительного исследования».
Кроме того, ОСОБА_13. по
предварительному сговору с ОСОБА_14. составили
заведомо подложные документы: протокол общего собрания ІНФОРМАЦІЯ_8 от ІНФОРМАЦІЯ_13.,
а также протокол НОМЕР_2 уставных сборов ІНФОРМАЦІЯ_9 от ІНФОРМАЦІЯ_14.
Затем, ОСОБА_13. совместно с
ОСОБА_14. использовали указанные заведомо подложные документы, предоставив их в
облдирекцию Укрсоцбанка и Овидиопольское районное Управление юстиции Одесской
Кроме того, ОСОБА_13. и ОСОБА_14.,
ІНФОРМАЦІЯ_8 расположенного на ІНФОРМАЦІЯ_15, зарегистрированного в
Овидиопольской районной администрации Одесской области с целью самоуправного
захвата автостоянки ІНФОРМАЦІЯ_8 составив подложные документы - протокол
заседания правления ІНФОРМАЦІЯ_8 от ІНФОРМАЦІЯ_12 об избрании ІНФОРМАЦІЯ_18
ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13., приказ НОМЕР_2ІНФОРМАЦІЯ_8 от ІНФОРМАЦІЯ_12 об избрании
гл. ІНФОРМАЦІЯ_6ом ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 протокол общего собрания ІНФОРМАЦІЯ_8
от ІНФОРМАЦІЯ_13, при помощи поддельной печати ІНФОРМАЦІЯ_8, перекрыли счет в
банке, без ведома и согласия членов и ІНФОРМАЦІЯ_18ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3.
15.10.2003 года ОСОБА_13. и ОСОБА_14.,
должностными лицами ІНФОРМАЦІЯ_8 и предоставив прокурору Малиновского района г.
Одессы подложные документы, получив обманным путем постановление об отстранении
от должности ІНФОРМАЦІЯ_17 ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5, причинив ему материальный
ущерб на сумму 4200 грн. в виде невыплаченной заработной платы с октября 2003
года по декабрь 2004 года в размере 280 грн. в месяц, прибыв на стоянку,
насильственным путем отстранили от работы находившегося на рабочем месте
ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_8 причинив ему материальный ущерб на сумму 2998 грн. в виде
невыплаченной заработной платы с октября 2003 года по декабрь 2004 года в
размере 205 грн. в месяц, после чего самоуправно вскрыли кабинет ІНФОРМАЦІЯ_18
ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3. и сейф, самоуправно захватив автостоянку ІНФОРМАЦІЯ_8,
после чего не допустили к работе ІНФОРМАЦІЯ_19 - ОСОБА_4. причинив ему материальный ущерб на
сумму 2998 грн. в виде невыплаченной заработной платы с октября 2003 года по
декабрь 2004 года в размере 205 грн. в месяц; ОСОБА_6, причинив ему
материальный ущерб на сумму 2998 грн. в виде невыплаченной заработной платы с
октября 2003 года по декабрь 2004 года в размере 205 грн. в месяц; ОСОБА_7.,
причинив ему материальный ущерб на сумму 2998 грн. в виде невыплаченной
заработной платы с октября 2003 года по декабрь 2004 года в размере 205 грн. в месяц;
ОСОБА_15., причинив ему материальный ущерб на сумму 2998 грн. в виде
невыплаченной заработной платы с октября 2003 года по декабрь 2004 года в
размере 205 грн. в месяц; ОСОБА_16., причинив ему материальный ущерб на сумму
2998 грн. в виде невыплаченной заработной платы с октября 2003 года по декабрь
2004 года в размере 205 грн. в месяц, ОСОБА_3., причинив ему материальный ущерб
на сумму 4500 грн., в виде невыплаченной заработной платы с ІНФОРМАЦІЯ_41 по
декабрь 2004 года в размере 300 грн. в месяц, в результате чего был причинен
вред общественным интересам.
составив подложный документ - протокол уставных сборов ІНФОРМАЦІЯ_9 от
ІНФОРМАЦІЯ_14 о перерегистрации ІНФОРМАЦІЯ_8 в ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_13. и ОСОБА_14.
Овидиопольское районное управление юстиции, где ІНФОРМАЦІЯ_20 ІНФОРМАЦІЯ_8 было
перерегистрировано в ІНФОРМАЦІЯ_9.
Продолжая свои преступные действия,
ОСОБА_13. и ОСОБА_14., являясь
незаконными руководителями автостоянки, приняв решение об освобождении боксов
для хранения автотранспортных средств принадлежащих ОСОБА_3 и ОСОБА_2., 12.04.2003 года самоуправно незаконно
этом вынесли оттуда принадлежащее ОСОБА_3 и ОСОБА_2. имущество, а затем
10.06.2004 года самоуправно распорядились имуществом ОСОБА_3. и ОСОБА_3. -
боксами НОМЕР_3, НОМЕР_4 продав гр-нам ОСОБА_17. и ОСОБА_18., причинив значительный
Кроме того, ОСОБА_13., являясь
незаконным ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_9 зарегистрированной под НОМЕР_5 от
ІНФОРМАЦІЯ_20 в Овидиопольском районном управлении юстиции Одесской области,
расположенной на углу ІНФОРМАЦІЯ_22 в начале декабря 2003 года, действуя
самовольно, дал указание ОСОБА_19., являющемуся ІНФОРМАЦІЯ_21, вывезти 20-ти
футовый стандартный контейнер, стоимостью 4727,24 гривны, расположенный на
ІНФОРМАЦІЯ_22. 13.12.2003 года примерно в 11 часов, ОСОБА_19., выполняя просьбу
ОСОБА_13., вывез указанный контейнер, находящийся на ІНФОРМАЦІЯ_22 к дому
АДРЕСА_4, о чем сообщил ОСОБА_13.
В результате действий ОСОБА_13. из
контейнера неизвестными лицами было похищено имущество, принадлежащее
Подсудимый
ОСОБА_13. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях полностью не признал и
в ходе судебного следствия от дачи показаний на основании ст. 63 Конституции
Украины отказался. Однако из показаний его в качестве обвиняемого данных им в
ходе досудебного следствия и оглашенных в порядке ст. 301 УПК Украины, а также
из частично данных им показаний в ходе судебного следствия усматривается, что
06 июня 2003 года, поскольку ОСОБА_3. и ОСОБА_5 не принимали никаких мер для
благоустройства /ремонта/ стоянки, а деньги постоянно сдавались, была создана
инициативная группа, в составе: ОСОБА_13, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_14,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, с целью проверки деятельность руководства ГСК - ОСОБА_5 и
ОСОБА_3. С июня 2003 года на протяжении 2-х месяцев они проверяли деятельность
руководителей ГСК и в результате решили собрать внеочередное собрание, с целью
переизбрать ІНФОРМАЦІЯ_18ІНФОРМАЦІЯ_8 - ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_13 было проведено
собрание на котором присутствовало большинство членов ГСК. ОСОБА_14
собрания, а ОСОБА_22 секретарем. На собрании обсуждались вопросы: понижения
ежемесячной оплаты за вступление в члены ГСК, переизбрание председателя, а
также о смене юридического адреса стоянки ІНФОРМАЦІЯ_8 на новый адрес. По
результатам собрания было принято решение о необходимости ревизионной комиссии
с помощью инициативной группы провести расследование финансовой деятельности
кооператива и дать письменную информацию для членов кооператива, понизить
ежемесячную оплату до 10 гривен, а также переизбрать ІНФОРМАЦІЯ_18ОСОБА_3 и
избрать новое правление. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 на собрании не присутствовали.
Ревизионная комиссия была создана в составе ОСОБА_14, ОСОБА_21, ОСОБА_24.
ІНФОРМАЦІЯ_14 было проведено собрание, на собрании избрали правление -
ОСОБА_13, ОСОБА_22, ОСОБА_20,ОСОБА_25 и было принято решение о перерегистрации
ІНФОРМАЦІЯ_8 в общественную организацию. В тот же день проводилось собрание
ГСК, на котором ОСОБА_3 отчитывался о проделанной работе. ІНФОРМАЦІЯ_12 было
заседание правления, на котором ОСОБА_13 был избран ІНФОРМАЦІЯ_18. Так как
ОСОБА_3 не передавал печать ОСОБА_13, он совместно с ОСОБА_14 изготовил
дубликат печати через Овидиополский РО. В сентябре 2003 года ОСОБА_5 в
присутствии ОСОБА_14,ОСОБА_25и ОСОБА_20 передал печать ОСОБА_13. В последствии
ОСОБА_13 совместно с ОСОБА_14, с печатью ГСК,
Укрсоцбанке, переоформили карточку с образцами подписей на себя. ІНФОРМАЦІЯ_38
он, вместе с ОСОБА_14, ОСОБА_25, ОСОБА_20, ОСОБА_22 на стоянке показали охране
постановление об отстранении от должности ОСОБА_5 и в последствии вскрыли
кабинет ОСОБА_3 и его сейф. Сотрудников стоянки он от работы не отстранял. В
октябре 2003 года они зарегистрировали ІНФОРМАЦІЯ_9, в райадминистрации, в
налоговой администрации, отделе статистики, др. государственных учреждениях и
получили печать ІНФОРМАЦІЯ_9. Печать ГСК, находилась в столе в кабинете, однако
в октябре 2003 года ОСОБА_13 обнаружил ее отсутствие. По эпизоду вывоза
контейнера, ОСОБА_13. показал, что на территории ІНФОРМАЦІЯ_9 находился
контейнер ІНФОРМАЦІЯ_23, которым никто не пользовался. ОСОБА_13 решил его
убрать с территории стоянки, для чего попросил своего знакомого ОСОБА_19 помочь
ему перевезти контейнер. О том, что перевезли контейнер ОСОБА_13 узнал
14.12.2003 года и понял, что ОСОБА_19 забрал контейнер. ОСОБА_13 дал указание
ІНФОРМАЦІЯ_16, чтобы он закрыл сетками отверстие, которое образовалось в заборе
и чтобы дворник убрал на месте контейнера мусор. Когда ОСОБА_13 15.12.2003 года
находился на работе к нему подходили представители СТО и интересовались, где
контейнер, в ответ он пояснил, что не знает. В последствии контейнер им был
возвращен на стоянку. В марте 2004 года он и ОСОБА_14направили ОСОБА_3у письменное
уведомление о необходимости освободить гаражи в связи с неоплатой за 10 лет
пользования. 12.04.2004 года правление в лице ОСОБА_14, ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_26
боксы, составили акт о вскрытии, где переписали имущество и перенесли его в
другой гараж /Т. 3 л.д. 231-235/.
Подсудимый ОСОБА_14. будучи допрошенный в судебном
заседании свою вину в совершенном преступлении не признал и дал аналогичные
показания, что и подсудимый ОСОБА_13.
Однако несмотря на полное непризнание
своей вины, виновность подсудимых ОСОБА_13. и ОСОБА_14. в совершении
преступлений предусмотренных ч. 2, 3 ст. 358, ст. 356 УК Украины полностью
доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК
Украины доказательствами.
По эпизоду подделки документов,
изготовления поддельной печати ІНФОРМАЦІЯ_8, использования поддельных
документов и самоуправного захвата автостоянки ІНФОРМАЦІЯ_8 следующими
потерпевшего ОСОБА_3., который будучи допрошенный в судебном заседании показал,
что с 1997 года он являлся членом ІНФОРМАЦІЯ_8 и работал в должности
ІНФОРМАЦІЯ_18 кооператива. В 2003 году возник вопрос о проведении общего
собрания ІНФОРМАЦІЯ_8, где был поставлен вопрос об отчете о его деятельности,
что и было сделано на собрании которое было проведено ІНФОРМАЦІЯ_14, на котором
ОСОБА_3 присутствовал и отчитался. На указанном собрании он не был переизбран,
правление не переизбиралось, собрание вел ОСОБА_28, секретарем была ОСОБА_29.
На собрании деятельность ОСОБА_3 была признана удовлетворительной. После
собрания ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_3 продолжал работать ІНФОРМАЦІЯ_24. Примерно в
октябре 2003 года на стоянку пришли ОСОБА_13, ОСОБА_14 и ОСОБА_22 и показали постановление
об отстранении от должности ОСОБА_5 в связи с возбуждением в отношении него
уголовного дела. После этого, применено через неделю, ОСОБА_3 пришел на работу
и увидел, что двери его кабинета взломаны, в нем находились ОСОБА_13, ОСОБА_14
пытались открыть его сейф. Данный факт они пояснили тем, что являясь
инициативной группой, проверяют документацию сейфа. В последствии ОСОБА_3
карточку с образцами подписей, в связи с чем он не мог осуществлять никакие
банковские операции. После этого ОСОБА_13 просил у ОСОБА_3 печать ГСК, так как
он не может осуществлять банковскую деятельность. Однако ни он ни ОСОБА_5
печать ОСОБА_13 и ОСОБА_14 не отдавали. В последствии он узнал, что все
охранники ГСК были необоснованно отстранены ОСОБА_13 от должности, однако
официально они не были уволены и расчет с ними по заработной плате не
произволен. В ноябре 2003 года ОСОБА_3 узнал о том, что ІНФОРМАЦІЯ_8 было
переименовано в ІНФОРМАЦІЯ_9 при этом в их уставе было написано, что
ІНФОРМАЦІЯ_9 является правопреемником ІНФОРМАЦІЯ_8. ОСОБА_3 и его сын на
стоянке ІНФОРМАЦІЯ_8 имели боксы под НОМЕР_3, НОМЕР_4. Примерно в конце 2002
года правление ІНФОРМАЦІЯ_8 приняло решение об освобождении ОСОБА_3 и его сына
ОСОБА_3. от ежемесячного членского взноса за пользование гаражами. Данное
решение правления было зафиксировано в протоколе заседания правления, который
хранился в его сейфе. ОСОБА_3 хранил в гараже личный транспорт, а в гараже сына
года ОСОБА_3 по почте получил письмо о том, что до 10.04.2004 года он должен
освободить боксы согласно постановления правления ІНФОРМАЦІЯ_9 за подписью
ОСОБА_13 от 25.03.2004 года. На данное письмо он не отреагировал, так как
ІНФОРМАЦІЯ_9 не признал как правопреемника ІНФОРМАЦІЯ_8. В июне 2004 года он
узнал о том, что гаражи, принадлежащие ему и сыну проданы каким- то посторонним
лицам, а имущество в гаражах отсутствует.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3.,
который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что с 1994 года он
является членом ІНФОРМАЦІЯ_8. В его владении ранее находился автомобиль марки
ВАЗ-2101, который был продан. Его отец ОСОБА_3., на свои личные средства, на
территории ІНФОРМАЦІЯ_8 построил два бокса - гаража, под НОМЕР_3, НОМЕР_4,
соединенных между собой. В данных боксах находился его автомобиль и автомобиль
отца. Кроме того, в боксах находилось имущество его отца, какое конкретно он не
знает. За пользование боксами они осуществляли оплату. Со слов отца он знал, о
том, что ОСОБА_3. был освобожден от ежемесячной оплаты за пользование гаражом в
связи с тем, что, будучи ІНФОРМАЦІЯ_18, выполняя свои административные функции
и решая вопросы, связанные с деятельностью автостоянки, оплачивал их со своих
потерпевшего ОСОБА_4.,
который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что с 10.06.2003 года
по сентябрь 2003 года он работал в должности ІНФОРМАЦІЯ_19 ІНФОРМАЦІЯ_8,
расположенной по АДРЕСА_5. На указанную должность его принимал ІНФОРМАЦІЯ_17
автостоянки ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5, о чем имелся приказ, запись в трудовой
книжке. ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 был ОСОБА_3. Ежемесячно ему выплачивалась
заработная плата в размере 180 гривен. За время работы у него никаких претензий
к руководству автостоянки ІНФОРМАЦІЯ_8, заработная плата выплачивалась вовремя.
Примерно в конце сентября, когда он пришел на очередное дежурство, на стоянке
находились другие охранники и с ними был ОСОБА_13. ОСОБА_13 сообщил ему, что ОСОБА_4 сможет продолжить свою работу
охранником, только на условиях ОСОБА_13, которые ему абсолютно не подошли. В
результате чего ОСОБА_13 предложил написать заявление об увольнении по
собственному желанию, что ОСОБА_4 и
сделал. После этого он получил заработную плату за сентябрь месяц и забрал в
ІНФОРМАЦІЯ_6ии свою трудовую книжку, в которой отсутствовала отметка об
увольнении. С октября 2003 года по настоящее
он не уволен с должности охранника и ему не выплачивалась заработная плата
общей суммой 2160 гривен, из расчета 180 гривен в месяц.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5,
будучи допрошенный в судебном заседании показал, что с 1994 года по 1998 год он
работал в должности ІНФОРМАЦІЯ_17, а с 1998 года по 16.10.2003 год работал в
должности зам. ІНФОРМАЦІЯ_18ІНФОРМАЦІЯ_8 и ІНФОРМАЦІЯ_17 ІНФОРМАЦІЯ_8,
ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 являлся ОСОБА_3. Его заработная плата составляла 280
гривен ежемесячно. Он ежедневно приезжал на стоянку и следил за работой
охранников. Претензий к работе охранников у него не было. ІНФОРМАЦІЯ_14 было
собрано общее собрание ІНФОРМАЦІЯ_8, на котором отчитывался ОСОБА_3. о
проделанной работе за 3 года, на котором не решались вопросы о перерегистрации
ІНФОРМАЦІЯ_8 в ІНФОРМАЦІЯ_9. На собрании присутствовал ОСОБА_13. и ОСОБА_14.
Собрание признало работу
ОСОБА_3 удовлетворительной. После этого они продолжали работать до 16.10.2003
года. Прейдя на работу, в ІНФОРМАЦІЯ_26 он обнаружил ОСОБА_14 и ОСОБА_13. ОСОБА_14 показал ему постановление об
отстранении его от должности ІНФОРМАЦІЯ_17 на время следствия, так как
прокуратурой было возбуждено уголовное дело в отношении него. На следующий день
он узнал, что сейф ОСОБА_3 вскрыли, уничтожены все документы, которые там
находились и в его кабинете находится ОСОБА_13, ОСОБА_14 и др. лица. После 16.10.2003 года он
на стоянке больше не появлялся, официально не был уволен, с октября по
настоящее время ОСОБА_5 не выплачивалась заработная плата, общая сума
составляет 3360 гривен.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_7.,
ОСОБА_6,ОСОБА_8 а также оглашенными в судебном заседании в порядке ст. ст. 306,
308 УПК Украины показаниями потерпевших ОСОБА_15. и ОСОБА_16., которые не
явились в судебное заседание и неявка которых судом с учетом мнений всех
участников процесса признана уважительной, которые дали аналогичные показания,
что и потерпевший ОСОБА_4.
Показаниями свидетеля ОСОБА_30,
который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что работая в
ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_27, в разговоре с ОСОБА_22. узнал, что перед собранием
членов ІНФОРМАЦІЯ_8 ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_13 изготовил поддельную печать с целью
дальнейшего захвата автостоянки и ІНФОРМАЦІЯ_8. ОСОБА_22 сообщил, что ОСОБА_13
с ним и ОСОБА_14 находились в кафе расположенном на ІНФОРМАЦІЯ_28 куда приехал
ранее ему незнакомый мужчина и привез поддельную печать ІНФОРМАЦІЯ_8. Указанной
печатью они заверили новую карточку с образцами почерка и подписи, где указали,
что ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13., а ІНФОРМАЦІЯ_6 -ОСОБА_14. 20.09.2003 года перед поездкой в
Овидиополь для дальнейшего оформления документов, ОСОБА_14собственноручно заполнил членские
книжки ІНФОРМАЦІЯ_8, указав, что он является ІНФОРМАЦІЯ_18 ревизионной
комиссии, заполнил книжку ОСОБА_22. что он ІНФОРМАЦІЯ_29, а ОСОБА_13.
ІНФОРМАЦІЯ_18. В книжках они поставили оттиски печати ІНФОРМАЦІЯ_8. На тот
момент он не знал, что печать которой они заверяли членские книжки и документы,
которые подали в банк поддельная.
Показаниями свидетеля ОСОБА_28,
который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что около 10-15 лет он
является членом ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_18 которого является ОСОБА_3. В связи
с тем, что ОСОБА_3 в 2003 году уволил ОСОБА_13 с работы последний был этим
обстоятельством очень недоволен. С того же времени ОСОБА_13 начал искать
различные поводы для смены руководства ГСК. ОСОБА_13 и еще несколько членов
стоянки в середине сентября 2003 года
провели общее собрание. На указанном собрании присутствовало 38
На собрании критически обсуждалась работа ОСОБА_3. Вопрос о перерегистрации
ІНФОРМАЦІЯ_8 в ІНФОРМАЦІЯ_9, а также о том, что ІНФОРМАЦІЯ_9 будет являться
правопреемником ІНФОРМАЦІЯ_8 на собрании не ставился. Также на собрании не
переизбирался ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 и не избирался ІНФОРМАЦІЯ_18
ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_13. На собрании была избрана временная ревизионная комиссия
в составе 5 человек, во главе с ОСОБА_13. ІНФОРМАЦІЯ_14 было проведено собрание
членов ІНФОРМАЦІЯ_8, где присутствовал ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_18 собрания был он,
секретарем ОСОБА_29. На собрании присутствовало около 90 человек, кроме того,
были представлены списки, где были указанны данные членов ІНФОРМАЦІЯ_8 и
подписи членов о том, что их устраивает руководство ГСК во главе с ОСОБА_3, в
списках было около 250 подписей. На собрании ОСОБА_3 отчитался о проделанной
работе. ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_22, также
принимали участие в собрании и мешали его проводить. На собрании ОСОБА_3 не
переизбирался, а ОСОБА_13 не избирался ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_8. Также не
обсуждался вопрос и не было принято решение о перерегистрации ІНФОРМАЦІЯ_8 в
ІНФОРМАЦІЯ_9 или о том, что ІНФОРМАЦІЯ_9 будет правопреемником ІНФОРМАЦІЯ_8. На
собрании была избрана ревизионная комиссия в составе 5 человек, руководителем
ревизионной комиссии был избран ОСОБА_28. В последствии он узнал, что ОСОБА_14и ОСОБА_13 являются незаконными
руководителями стоянки.
Показаниями свидетеля ОСОБА_22,
который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что с момента
образования ІНФОРМАЦІЯ_8 он является ее членом. На указанной автостоянке он
имеет место для личного автомобиля. На протяжении около 10 лет ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_8
являлся ОСОБА_3. В связи с рядом возникших проблемных вопросов по стоянке он
намеревался встретиться с ОСОБА_3, однако застать его не мог на протяжении
около двух месяцев с июня 2003 года. В связи с чем он встретился с другими
членами стоянки ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_25., ОСОБА_31., ОСОБА_23 .,
ОСОБА_21 которые и организовали инициативную группу. Протокол собрания
инициативной группы находится у ОСОБА_13. В связи с выявленными нарушениями
возникла необходимость в проведении собрания членов ІНФОРМАЦІЯ_8. ІНФОРМАЦІЯ_13
было проведено собрание под председательством ОСОБА_14, и
ІНФОРМАЦІЯ_30ОСОБА_22. На собрании присутствовало 478 членов. На повестке дня
обсуждалось: состояние дел, снижение размеров ежемесячной оплаты, выборы
правления ГСК. Было избрано новое правление в составе 5 человек: ОСОБА_31,
ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_13, а также ревизионная комиссия в составе
3 человек: ОСОБА_21, ОСОБА_24 и ОСОБА_14. ОСОБА_3
не переизбирали, так как срок его полномочий автоматически истек в 2000 году.
На собрании не обсуждался вопрос о перерегистрации ІНФОРМАЦІЯ_8 в ІНФОРМАЦІЯ_9.
ІНФОРМАЦІЯ_37 было проведено еще одно собрание, которое вел ОСОБА_28 и на
котором присутствовал ОСОБА_3. На указанном собрании присутствовало 67 человек.
На повестке дня было два вопроса: отчет ІНФОРМАЦІЯ_18 и разное. ОСОБА_3
отчитался и его работа была признана удовлетворительной. Правление не
переизбиралось. В середине октября 2003 года ОСОБА_13. и ОСОБА_14 принесли постановление следователя
прокуратуры об отстранении ОСОБА_5от должности ІНФОРМАЦІЯ_17. После чего он,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_25,
ОСОБА_23, ОСОБА_31, ОСОБА_32 вскрыли помещение - кабинет ОСОБА_5, а также сейф
который был в кабинете. В кабинете и сейфе отсутствовали бухгалтерские
документы, печать, деньги. В связи с тем, что ОСОБА_3 не являлся и оплату за
боксы не производил, в середине июня 2004 года, в присутствии членов правления
и сотрудников охраны был вскрыт его бокс /гараж/, где на момент вскрытия
отсутствовал автотранспорт. Имущество из боксов было переписано и перенесено в
другое помещение. ОСОБА_14
назначен ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_12 приказом НОМЕР_2. ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_8
незаконно, так как ОСОБА_13 тогда не был избран ІНФОРМАЦІЯ_18. ІНФОРМАЦІЯ_12
заседание правления не проводилось и ОСОБА_13. ІНФОРМАЦІЯ_18 не избирался. В
сентябре 2003 года, ОСОБА_13 изготовил дубликат печати. Участия в изготовлении
печати ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_22 не принимал. 20.10.2003 года ОСОБА_13. с ОСОБА_14
уезжали в пгт. Овидиополь для оформления документов. ОСОБА_22 полагал, что
ОСОБА_13 с ОСОБА_14 на законном основании изготовили дубликат печати. Через
время ОСОБА_13 поменял форму собственности предприятия с кооператива на
общественную организацию ІНФОРМАЦІЯ_9. Регистрацией предприятия ІНФОРМАЦІЯ_9
занимались ОСОБА_13, ОСОБА_14 и
Показаниями свидетеля ОСОБА_20,
который будучи допрошенный в судебном заседании дал аналогичные показания что и
Показаниями свидетеля ОСОБА_33.,
которая показала, что с 01.01.1998 года по ІНФОРМАЦІЯ_41 она работала в должности
ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_8. ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 являлся ОСОБА_3. Ни на
одном из собраний, которые проводились в сентябре 2003 года на территории
стоянки ІНФОРМАЦІЯ_8 она не присутствовала. У ОСОБА_3. в кабинете на столе
видела протокол собрания членов ІНФОРМАЦІЯ_8, в котором не были указаны вопросы
о переизбрании ОСОБА_3 и о перерегистрации ІНФОРМАЦІЯ_8 в другое предприятие. В
октябре 2003 года в банке она узнала о том, что имеется новая карточка с
образцами подписей и оттиском печати ІНФОРМАЦІЯ_8, где были указаны новый
ІНФОРМАЦІЯ_18-ОСОБА_13. и новый ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_14. На автостоянке, она видела в кабинете
ІНФОРМАЦІЯ_18ОСОБА_13 и еще каких-то посторонних лиц. От него же она узнала о
смене руководства ГСК, в том числе ІНФОРМАЦІЯ_6. По поводу гаражей, находящихся
на территории автостоянки ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_33 пояснила, что они принадлежат
членам ІНФОРМАЦІЯ_8 и на балансе ГСК не находятся. ГСК только собирает с членов
взносы за охрану автотранспорта, которые зачисляются на баланс предприятия.
Показаниями свидетеля ОСОБА_34 который будучи допрошенный в судебном
заседании показал, что на протяжении 10 лет является членом ІНФОРМАЦІЯ_8. В
сентябре 2003 года он был на собрании на котором избрали новое правление. Сам
он в правление не входил. Протокол заседания правления ІНФОРМАЦІЯ_8 от
ІНФОРМАЦІЯ_12 дал ему подписать ОСОБА_13.
Показаниями свидетеля ОСОБА_21,
которая будучи допрошенная в судебном заседании дала аналогичные показания, что
Показаниями свидетеля ОСОБА_25
который будучи допрошенный в судебном заседании дал аналогичные показания, что
Показаниями свидетеля ОСОБА_23.,
который дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_28
Показаниями свидетеля ОСОБА_36;.,
которая будучи допрошенная в судебном заседании показала, что с мая 2004 года
она является членом ІНФОРМАЦІЯ_9, где приобрела смежный гараж под НОМЕР_6 и
НОМЕР_7 совместно со своим родственником ОСОБА_35. Данные гаражи им передавал
ОСОБА_13., в них на момент продажи никакого имущества не было. За указанные
гаражи ОСОБА_36. уплатила деньги в сумме 2915 гривен.
Заявлением о совершенном преступлении
от 16.06.2004 года от ІНФОРМАЦІЯ_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3. о совершенном
преступлении в отношении гаражно-строительного кооператива /Т. 2 л.д. 85-87/.
Уставом ІНФОРМАЦІЯ_8 от
ІНФОРМАЦІЯ_31, которым четко определены положения об управлении кооперативом,
имущество и основные
средства, а также
реорганизация и прекращение
деятельности предприятия /Т. 1 л.д. 75-80/.
Заключением криминалистической
экспертизы НОМЕР_1от ІНФОРМАЦІЯ_32., согласно выводов которой, оттиски печати,
расположенные: в карточке с образцами подписей и оттиска печатей ІНФОРМАЦІЯ_8
от ІНФОРМАЦІЯ_11; карточке с образцами подписей и оттиска печати ІНФОРМАЦІЯ_8
от ІНФОРМАЦІЯ_11; протоколе НОМЕР_2заседания правления ІНФОРМАЦІЯ_8 от
ІНФОРМАЦІЯ_12; приказе НОМЕР_2от ІНФОРМАЦІЯ_12; копии устава ІНФОРМАЦІЯ_8
зарегистрированного от ІНФОРМАЦІЯ_33 и подписанной ОСОБА_13. от ІНФОРМАЦІЯ_34;
протоколе НОМЕР_2общего собрания членов ІНФОРМАЦІЯ_8 от ІНФОРМАЦІЯ_13, нанесены
рельефным клише, изготовленным фотополимерным способом. Оттиски печати,
расположенной в представленной на экспертизу карточке с образцами подписей и
оттиска печати ІНФОРМАЦІЯ_8 от ІНФОРМАЦІЯ_35 нанесены печатью ІНФОРМАЦІЯ_8,
образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования. Оттиски
печати, расположенные в: карточке с образцами подписей и оттиска печати
ІНФОРМАЦІЯ_8 от ІНФОРМАЦІЯ_11; протоколе НОМЕР_2заседания правления
ІНФОРМАЦІЯ_8 от ІНФОРМАЦІЯ_12; приказе НОМЕР_2от ІНФОРМАЦІЯ_12 нанесены не
печатью ІНФОРМАЦІЯ_8, нанесены не печатью ІНФОРМАЦІЯ_8, образцы оттисков
которой представлены для сравнительного исследования /Т. 2 л.д. 61-68/.
Заключением судебно-технической
экспертизы документов НОМЕР_8 от ІНФОРМАЦІЯ_36, согласно выводов которой:
оттиски печати расположенные в представленных на экспертизу накладных с
наименованием «Прибутковий касовий ордер квитанція до прибуткового кассового ордера» серии НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11,
НОМЕР_12,НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18 нанесены
рельефным клише, изготовленным фотополимерным способом. Указанные оттиски
печати нанесены печатью ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_20), образцы оттисков которой
представлены для сравнительного исследования. Оттиски печати, расположенные в
представленных на экспертизу накладных с наименованием «Прибутковий
касовий ордер квитанція
до прибутковго касового ордера»
серии НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12,НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15,
НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18 и оттиски печати, расположенные в карточке с
образцами подписей и оттиска печати ІНФОРМАЦІЯ_8 от ІНФОРМАЦІЯ_11; протоколе
НОМЕР_2заседания Правления ІНФОРМАЦІЯ_8 от ІНФОРМАЦІЯ_12; приказе НОМЕР_2от
ІНФОРМАЦІЯ_12, нанесены разными печатями /Т. 2 л.д. 264-267/.
Поддельным, согласно заключения
экспертизы, протоколом НОМЕР_2общего собрания членов ІНФОРМАЦІЯ_8 от
ІНФОРМАЦІЯ_13, на котором имеются подписи ОСОБА_14. и ОСОБА_22, а также оттиск
поддельной печати ІНФОРМАЦІЯ_8 /Т. 1 л.д. 176-180/.
Поддельным, согласно заключения
экспертизы, протоколом НОМЕР_2заседания правления ІНФОРМАЦІЯ_8 от
ІНФОРМАЦІЯ_12, на котором имеются подписи ОСОБА_23. и ОСОБА_34 и оттиск
поддельной печати ІНФОРМАЦІЯ_8 /Т. 1 л.д. 181/.
Карточкой отделения Укрсоцбанка с
образцами подписей и оттисками печати ІНФОРМАЦІЯ_8 от ІНФОРМАЦІЯ_11, на которой
имеется поддельный оттиск печати ІНФОРМАЦІЯ_8, а также подпись от имени
ІНФОРМАЦІЯ_18 кооператива ОСОБА_13. и ОСОБА_14. от имени ІНФОРМАЦІЯ_6 /Т. 1
Протоколом собрания членов
ІНФОРМАЦІЯ_8 без номера от ІНФОРМАЦІЯ_37, согласно которого на собрании вместе
с другими членами кооператива присутствовали ОСОБА_13. и ОСОБА_14. Согласно указанного документа,
собрание постановило, большинством голосов
ІНФОРМАЦІЯ_18 кооператива ОСОБА_3. удовлетворительной /Т. 2 л.д. 168-179/.
Актом вскрытия металлического ящика в помещении
директора автостоянки ІНФОРМАЦІЯ_8 от ІНФОРМАЦІЯ_38, членами ревизионной
комиссии ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14., ОСОБА_13., ОСОБА_22. в отсутствии
ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_3. /Т. 2 л.д. 107/.
Протоколом осмотра вещественных
доказательств от ІНФОРМАЦІЯ_39 согласно которому были осмотрены документы
изъятые в ходе проведения выемок из Облдирекции УСБ /МФО НОМЕР_19/ /Т. 2 л.д.
Протоколом осмотра вещественных
доказательств от ІНФОРМАЦІЯ_39 согласно которому были осмотрены документы
изъятые у ОСОБА_3. и имеющие оттиски печатей ІНФОРМАЦІЯ_8 /Т. 2 л.д. 73/
По эпизоду самоуправного захвата
имущества ІНФОРМАЦІЯ_23, следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_9,
который пояснил, что с ІНФОРМАЦІЯ_41 он работал ІНФОРМАЦІЯ_40 в ІНФОРМАЦІЯ_23.
В ведении ІНФОРМАЦІЯ_23 находится СТО, расположенное на ІНФОРМАЦІЯ_22. В связи
с проводимой реконструкцией СТО, оборудование принадлежащее ему и ІНФОРМАЦІЯ_40
ОСОБА_37 было сложено в контейнер, принадлежащий предприятию, и находящемуся на
территории предприятия. С предприятием между ним и ОСОБА_37 был заключен
договор хранения, согласно которого принадлежащее ему имущество передавалось на
ответственное хранение ІНФОРМАЦІЯ_23. Он и ОСОБА_37 занесли принадлежащие им
вещи в контейнер, и он был закрыт на два навесных замка. Ключи от контейнера
они отдали механику ОСОБА_13, который почти ежедневно находился на СТО, т.к.
привозил сотрудников производящих реконструкцию СТО и видел контейнер. С того
времени, как контейнер был закрыт, его никто не открывал и оттуда ничего не
брал. Никто контейнер не охранял. 15.12.2003 года он узнал о похищении
Показаниями потерпевшего ОСОБА_10.,
который дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_9
свидетеля ОСОБА_19., который будучи допрошенный в судебном заседании показал,
что он работает в ІНФОРМАЦІЯ_42 ІНФОРМАЦІЯ_43 с 2001 года. На период времени в
2003 году являлся ІНФОРМАЦІЯ_43 по строительству жилого дома по ІНФОРМАЦІЯ_44.
Знаком с 1988 года с ОСОБА_13. В начале декабря 2003 года к нему обратился
ОСОБА_13. с просьбой помочь убрать контейнер с территории автостоянки. Так как
место переноса контейнера не обсуждалось ОСОБА_19 ему сказал, что поставит его
временно рядом со стройкой в ряд, где находятся гаражи. Учитывая, что контейнер
находился с фасадной стороны улицы ему ЖЕКОм было предложено покрасить
контейнер с фасадной стороны стройки, что им и было сделано. Кроме того,
ОСОБА_13 попросил поменять его замки. Кому принадлежит контейнер он не
интересовался. 13.12.2003 года он дал указание водителю крана чтобы он
совместно с водителем автомашины «КАМАЗ» вывезли контейнер, а в последствии дал
указание, чтоб его перекрасили. После замены замков ключи от контейнера
находились у него. Находилось ли что либо в контейнере он не знает. В
последствии, когда пришли сотрудники милиции, контейнер был перевезен обратно.
Показаниями свидетеля ОСОБА_38
который будучи допрошенный в судебном заседании дал аналогичные показания, что
и свидетель ОСОБА_19.
Показаниями свидетеля ОСОБА_39.,
который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что с 1997 года
работает в ІНФОРМАЦІЯ_23 ІНФОРМАЦІЯ_45. В ведении ІНФОРМАЦІЯ_23 находится СТО,
расположенное по ІНФОРМАЦІЯ_22. С ІНФОРМАЦІЯ_41 на СТО началась реконструкция и
сотрудники СТО сложили свои вещи в контейнер, принадлежащий предприятию,
находящийся на территории предприятия. Ключи от контейнера были у него. С того
времени, как было сложено имущество в контейнер, то его никто не открывал, и ничего
из контейнера не брали, так как не было необходимости. Охрану контейнера никто
не осуществлял. 15.12.2003 года утром он обнаружил отсутствие контейнера.
ОСОБА_39. выяснив, что никто из руководства СТО контейнер не забирал обратился
с тем же вопросом к ОСОБА_13. директору автостоянки расположенной по соседству.
ОСОБА_13. пояснил, что не знает, ничего о контейнере. После этого на
автостоянку приехал ОСОБА_40 и снова подошел к председателю автостоянки с тем
же вопросом и получил аналогичный ответ. В дальнейшем руководство ІНФОРМАЦІЯ_23
обратилось с заявлением по указанному факту в милицию. Через несколько дней ему
позвонил директор ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_41и сказал, что контейнер нашли.
Показаниями свидетеля ОСОБА_40.,
который будучи допрошенный в судебном заседании пояснил, что является одним из
соучредителей НПО в виде ІНФОРМАЦІЯ_23. В 2002 году предприятие получило
свидетельство о праве собственности на СТО, расположенное по АДРЕСА_5. В связи
с проводимой реконструкцией оборудование и имеющееся имущество было двумя
сотрудниками-ОСОБА_9. и ОСОБА_37. сложено в металлический контейнер,
принадлежащий предприятию. Контейнер находился на территории ІНФОРМАЦІЯ_23.
Между ОСОБА_9, ОСОБА_37 и директором ІНФОРМАЦІЯ_23 ОСОБА_41 был составлен договор хранения, о том, что
они оставляю в контейнере на хранение свое имущество до окончания
реконструкции, а также к нему был составлен акт передачи имущества на временное
хранение, подписанный вышеуказанными лицами. Охрана имущества находящегося в
контейнере предприятием не осуществлялась и сам контейнер никто не открывал.
Контейнер был закрыт на два навесных замка, и ключи находились у механика
предприятия ОСОБА_39. Контейнер находился на балансе предприятия и его
стоимость составила 4727, 24 грн. Через несколько дней после пропажи контейнера
ОСОБА_40 позвонил ІНФОРМАЦІЯ_17 автостоянки и сообщил где находиться контейнер.
На стройке, находящейся по ІНФОРМАЦІЯ_46 в ряду где находились гаражи был
обнаружен контейнер, который ОСОБА_40 опознал, как принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_23.
Контейнер был покрашен в краску серого цвета. О том, что найден контейнер
ОСОБА_40 сообщил директору, который в дальнейшем вызвал милицию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_43.,
который будучи допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает
ІНФОРМАЦІЯ_47 на автокране принадлежащем ІНФОРМАЦІЯ_48, которое заключило
договор аренды с ІНФОРМАЦІЯ_42, производящим строительные работы по
ІНФОРМАЦІЯ_46 в г. Одессе. 13.12.2003 года он находился на работе, когда прораб
сказал ОСОБА_43, чтобы он с водителем а/м «КАМАЗ» и с ним поехали на
автостоянку, расположенную поІНФОРМАЦІЯ_49 и перевезли контейнер, что они и
сделали. Перевезли его на стройку и выгрузили возле гаражей. В дальнейшем по
указанию прораба через несколько дней контейнер был возвращен на место.
Заявлением о преступлении
ІНФОРМАЦІЯ_23 и потерпевших ОСОБА_10. и ОСОБА_9. от 15.12.2003 года, которые
послужили поводом для возбуждения уголовного дела по факту хищения контейнера
Протоколом осмотра места происшествия
от ІНФОРМАЦІЯ_50, согласно которому, органами досудебного следствия с целью
выявления вещественных доказательств, выяснения обстановки преступления и
других обстоятельств был осмотрен контейнер /Т. 1 л.д. 5-6/.
Протоколами осмотра вещественных
доказательств от ІНФОРМАЦІЯ_51, согласно которым были осмотрены предметы и вещи
обнаруженные в контейнере /Т. 1 л.д. 47, 53/
Суд переквалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_13. с ч. 4 ст. 185 УК Украины на ст. 356 УК Украины полагая,
что он совершил самоуправство.
Суд
квалифицирует действия ОСОБА_13. и ОСОБА_14. по ч. 2, 3 ст. 358, ст. 356 УК
Украины, по квалифицирующим признакам: поделка документа который удостоверяется
организацией и предоставляет права, в целях использования подделывателем, а
также изготовление поддельной печати в целях использования подделывателем, по
предварительному сговору группой лиц; использование заведомо поддельного
документа; самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом
порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается
отдельным гражданином, организацией, если такими действиями был причинен
значительный вред интересам гражданина, общественным интересам и собственника.
Доводы гражданского истца о том, что
у ОСОБА_13. был умысел на тайное завладение чужим имущество с проникновением в
помещение, причинившее значительный ущерб, полностью опровергаются собранными и
исследованными материалами уголовного дела. Не нашла своего подтверждения и
вина подсудимого ОСОБА_13. в совершении кражи. Суд полагает, что ОСОБА_13.
незаконно являясь ІНФОРМАЦІЯ_18 незаконно созданной ІНФОРМАЦІЯ_9, действуя в
интересах указанной организации, самоуправно /самовольно/, вопреки
установленному законом порядку вывез с территории ІНФОРМАЦІЯ_23 их контейнер,
чем и причинил последним ущерб на заявленную им сумму требований.
Мнение подсудимых, о том, что в их
действиях нет составов преступлений и они действовали исключительно на
основании Закона, является несостоятельным и полностью опровергается
исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, изложенными выше в
мотивировочной части приговора.
Анализируя все доказательства в их
совокупности суд полагает, что ОСОБА_13. и ОСОБА_14. действуя с единым умыслом в
нарушением Устава ІНФОРМАЦІЯ_8 пытались провести смену руководства предприятия,
а в последствии его перерегистрацию и захват управления, используя при этом
правоохранительные органы.
Суд критически относится к показаниям
свидетелей ОСОБА_22, ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_25. полагая, что последние были
обмануты подсудимыми и пытались помочь последним в их незаконной деятельности
не предполагая об истинных мотивах и целях подсудимых.
Суд считает, что органами досудебного
следствия в полном объеме проведено досудебное следствие, в результате которого
собраны все уличающие подсудимых доказательства в совершении указанных
Подсудимый ОСОБА_13. и ОСОБА_14.
характеризуются положительно /л.д. 68, 87/.
При назначении вида и меры наказания
суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности виновных, их
социальное положение, состояние здоровья, характер, мотивы и обстоятельства
содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд полагает необходимым признать
обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_13 . и ОСОБА_14.
нахождение на иждивении несовершеннолетних детей 1998 и 1997 годов рождения.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых, является совершение
преступления группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая наличие указанных
обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что необходимым
и достаточным для исправления ОСОБА_13. и ОСОБА_14. и предупреждения новых
преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть наказание, в
пределах установленных в санкции статьи, не связанное с лишением свободы. В
соответствии со ст. 75 УК Украины суд принимает решение об освобождении
подсудимых от отбывания наказания с испытанием.
Исковые требования, потерпевших
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_15., ОСОБА_8. к подсудимым ОСОБА_13. и ОСОБА_14.
удовлетворить частично. В части взыскания материального ущерба удовлетворить в
полном объеме, а в части взыскания морального вреда частично, по тем
основаниям, что вина подсудимых в ходе рассмотрения уголовного дела нашла свое
подтверждение в полном объеме. Вместе с тем, суд полагает, что заявленные
исковые требования потерпевших о взыскании морального вреда необоснованно
Исковые требования потерпевшего
ОСОБА_16. суд полагает необходимым оставить без рассмотрения по тем основания,
что потерпевший не явился в судебное заседание и не поддержал свои требование в
суде.
Исковые требования гражданского истца
ІНФОРМАЦІЯ_23 к ОСОБА_13. о взыскании материального ущерба суд полагает
необходимым удовлетворить в полном объеме, полагая, что в только в результате
преступных действий подсудимого гражданский истец понес материальный ущерб.
Учитывая, что у подсудимых ОСОБА_13.
и ОСОБА_14. имеются на иждивении несовершеннолетние дети суд полагает
необходимым на основании п. б ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005
года освободить их от уголовной ответственности.
Руководствуясь п. б ст. 1, ст. ст. 6,
8 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года; п. 4 ст. 6, ст. ст. 323-325,
328, 330, 333-335 УПК Украины,
СУД,-ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_13 виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 358, ст. 356 УК Украины и назначить ему
2 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) года;
ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года;
по ст. 356 УК Украины в виде штрафа в размере пятидесяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 850 (восемьсот пятьдесят)
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить ОСОБА_13.
окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее
строго наказания более строгим в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить
ОСОБА_13. от отбывания наказания в виде ограничения свободы с испытательным
на ОСОБА_13. обязанности, предусмотренные ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы;
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК
Украины, назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Признать ОСОБА_14 виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 358, ст. 356 УК Украины и назначить ему
ч. 2 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года;
по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде
ограничения свободы сроком на 1 (один) год;
по ст. 356 УК Украины в виде штрафа в
размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 850
(восемьсот пятьдесят) гривен.
В соответствии со ст. 70 УК Украины
определить ОСОБА_14. окончательное наказание по совокупности преступлений,
путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде 2 (двух) лет
ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_14. от
отбывания наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год,
возложив на ОСОБА_14.
обязанности, предусмотренные ч. 1 п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины:
-не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы;
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК
Украины, назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Прекратить производство по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_13 и ОСОБА_14
на основании п. б ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 года,
освободив их от уголовной ответственности.
Исковые требования потерпевшего
ОСОБА_3. о взыскании материального ущерба и морального вреда с ОСОБА_13. и
ОСОБА_14. - удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в пользу
гривен и моральный вред в сумме 2000 (две тысячи) гривен. В остальной части
требований отказать.
требования потерпевшего ОСОБА_3. о взыскании материального ущерба и морального
вреда с ОСОБА_13. и ОСОБА_14. - удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_13 и
ОСОБА_14 в пользу ОСОБА_2 солидарно материальный ущерб в сумме 5000 (пять
тысяч) гривен. В остальной части требований отказать.
требования потерпевшего ОСОБА_4. о
взыскании материального ущерба и морального вреда с ОСОБА_13. и ОСОБА_14.
-удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в пользу ОСОБА_4 солидарно материальный ущерб в сумме
2998 (две тысячи девятьсот девяносто восемь) гривен и 500 (пятьсот) гривен
морального вреда. В остальной части требований отказать.
требования потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании материального ущерба и морального
вреда с ОСОБА_13. и ОСОБА_14. - удовлетворить
Взыскать с ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в пользу ОСОБА_5 солидарно материальный ущерб в
сумме 4200 (четыре тысячи двести) гривен и 500 (пятьсот) гривен морального
вреда. В остальной части требований отказать.
Исковые требования потерпевшего
ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба и морального вреда с ОСОБА_13. и
ОСОБА_14. -удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_13 и ОСОБА_14 в пользу
ОСОБА_6 солидарно материальный ущерб в сумме 2998 (две тысячи девятьсот
девяносто восемь) гривен и 500 (пятьсот) гривен морального вреда. В остальной
части требований отказать.
требования потерпевшего ОСОБА_15. о взыскании материального ущерба и морального
вреда с ОСОБА_13. и ОСОБА_14. - удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_13 и
ОСОБА_14 в пользу ОСОБА_45 солидарно материальный ущерб в сумме 2998 (две
тысячи девятьсот девяносто восемь) гривен и 500 (пятьсот) гривен морального
вреда. В остальной части требований отказать.
требования потерпевшего ОСОБА_8. о взыскании материального ущерба и морального
вреда с ОСОБА_13. и ОСОБА_14. - удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_13 и
ОСОБА_14 в пользу ОСОБА_8 солидарно материальный ущерб в сумме 2998 (две тысячи
девятьсот девяносто восемь) гривен и 500 (пятьсот) гривен морального вреда. В
остальной части требований отказать.
Исковые требования гражданского истца
ІНФОРМАЦІЯ_23 о взыскании материального ущерба с ОСОБА_13. - удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_13 в пользу научно-производственного объединения ІНФОРМАЦІЯ_23
шесть) гривен 65 копеек.
требования потерпевшего ОСОБА_16. оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу -
оставить в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 176-182, 185-186,198-258, Т.2
л.д. 18-57, 71-74, 158-160, 212-222, 270-271).
Меру пресечения ОСОБА_13 и ОСОБА_14
подписку о невыезде - отменить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ: