ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/13/15-к
1-кп/0187/26/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
"14" січня 2015 р. смт. Петриківка
Колегія Петриківського районного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровськ,

прож.:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого по АДРЕСА_2

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2. ст. 15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А

12.01.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло з Апеляційного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000793 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2. ст.15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14.11.2014 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.01.2015 року до 15-00 год.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду з викликом потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб, оскільки існує наявність обґрунтованої підозри у вчинення особливо тяжкого злочину, можливості переховування обвинуваченого та перешкоди розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_12 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_19 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду в колегіальному складі цього суду, але заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає обрати йому домашній арешт за місцем реєстрації в АДРЕСА_2 .

Адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду і підтримав клопотання ОСОБА_19 про обрання йому запобіжного засобу у вигляді домашнього арешту.

Заслухав клопотання прокурора та думку сторін, колегія суддів вважає

призначити справу до судового розгляду, скільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Суд вважає, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_19 кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2. ст.15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115 КК України та наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду. Крім того, ОСОБА_19 підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до 15 років.

Ризики , які приймались судом до уваги при обранні міри запобіжного заходу не зменшились.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_19 та захисника ОСОБА_7 при зміну обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає і тому суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2. ст.15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115 КК України у відкрите судове засідання на 22 січня 2015 року о 14-00 год., в приміщенні суду, в яке викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_20 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ..

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний засіб у вигляді тримання під вартою терміном до 60 діб, тобто до 17 березня 2015 року до 15-00 год.
В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1