overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-100/07 ПОСТАНОВА
09.02. 2007р. Балаклійський районний суд
головуючого судді Гуцала М.І.
при секретарі Паточка A.M.
за участю прокурора Зеленського О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП
в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця с.Каменка Ізюмського району Харківської області, з
середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не
судимого, мешканця: АДРЕСА_1 про звільнення
від покарання по закінченню іспитового строку,
Вироком Балаклійського районного
суду Харківської області від 25.01.2006р.ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого
ст.263 ч.1 КК
України, та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК
УкраїниОСОБА_1 був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до
ст.76 КК України на ОСОБА_1 були покладені обов'язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання, місця праці,
періодично з'являтися до цих органів для реєстрації.

В поданні
ставиться питання про зняття з обліку по закінченню іспитового строку та звільненняОСОБА_1
від покарання, так як він за час відбуття покарання - в період
іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не
скоював.

В судовому
засідання представник КВІ Балаклійського району старший інспектор КВІ
Балаклійського району капітан внутрішньої служби Галушко І.І. подання
підтримав.

ОСОБА_1в судовому
засіданні просить суд
задовольнити подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в
Харківській області.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що
подання підлягає задоволенню, представника
кримінально-виконавчого органу, пояснення засудженого, суд вважає можливим
задовольнити подання та звільнитиОСОБА_1 від покарання виходячи з наступного:

- засуджений
ОСОБА_1 в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з
задовільної сторони, з сусідами та мешканцями села не конфліктує, нових
злочинів не скоював, громадського порядку не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягався, покладені на нього обов'язки виконав.

Керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ
Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1
задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 25.01.2006р.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Рівненський
міський суд Рівненської
області

в особі судді
Олексюк Г.Є.

при секретарі Сахончик
Т.В.

з участю прокурора
Данілея В.Д.

представника
КВІ Демченко С.Ю.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання міського підрозділу
Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в
Рівненській області про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням
випробувального строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, українця, громадянина України,
не працюючого ,проживаючого в
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Вироком
Рівненського районного суду від 23
грудня 2005 року
ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1
ст. 188 КК
України до позбавлення волі на строк один рік. Відповідно до ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один
рік та покладенням на нього обов'язків не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
органів КВС, повідомляти
органи КВС про
зміну місця проживання
.

Рівненський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з
поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Рівненського районного суду від 23 грудня 2005 року в зв'язку із
закінченням випробувального терміну.

Представник
Рівненського MB КВІ пояснив, що під час перебування на обліку

ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності за порушення

громадського
порядку не
притягувався, скарг та
зауважень в його
адресу не надходило.

Прокурор в ході
судового розгляду подання
підтримав.

Вивчивши
матеріали подання, вислухавши думку прокурора , який підтримав згадане подання, суд прийшов до висновку,
що подання обґрунтоване і підлягає до
задоволення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 78
ч. 1 КК
України, ст.408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Рівненського районного суду від 23 грудня 2005 року в зв'язку
із закінченням випробувального терміну.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом
семи діб.

Суддя Рівненського

міського суду підпис Г.Є.Олексюк
Справа №4-15/2007
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року м. Гуляйполе.

Суддя Гуляйпільського районного суду Каракай Н.Д., з участю прокурора Целіковського В. В., при секретарі Польській Л.І., розглянувши подання в.о слідчого Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій
області капітана міліції Калини А.
П.,

ВСТАНОВИВ:

З 01.12.2006 р. по 07.12.2006 р. Невстановлена особа, знаходячись в ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом вільного доступу зайшла на територію кладовища,
розташованого по ІНФОРМАЦІЯ_2, де з-під могил родичів ОСОБА_1. таємно викрали
металеві опори пам'ятників, чім спричинило останній матеріальну
шкоду в сумі 250 гривень.

По факту крадіжки СВ Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області порушена кримінальна справа № 106029120 по ст.
297 КК України.

В Гуляйпільський районний суд надійшло подання в.о. слідчого Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області
капітана міліції Калини А.П. з проханням про дозвіл на проведення обшуку
жилого приміщення та господарських будівель
за адресою: АДРЕСА_1

Згідно подання працівниками ВКР та ВДІМ Гуляйпільського РВ УМВС України в Запорізькій області, в ході проведення
оперативно - розшукових заходів була отримана інформація про
те, що жителька АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, може бути причетна до крадіжки металевих опор
пам'ятників з кладовища.

На основі вищевикладеного приймаючи до уваги те, що гр. ОСОБА_2 може бути причетна до даного злочину і викрадене може
знаходитись в теперішній час в домоволодінні, яке
належить гр. ОСОБА_2 розташоване за адресою: АДРЕСА_1, то в діях ОСОБА_2 вбачається склад злочину передбачений
ст. 297 КК України. Для більш повного збору доказів її злочинної діяльності, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 177 КПК
України,

ПОСТАНОВИВ:

З метою збору доказів та вилучення викраденого, документування злочинної діяльності гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Доручити працівникам ВДІМ, ВКР Гуляйпільського РВ УМВС України в Запроізькій
області провести обшук житла та іншого господарського приміщення, розташованих
за адресою:АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 5-95-2007 рік ПОСТАНОВА
09 лютого 2007 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої- судді Янішевської О.С., при секретарі Новиковій Л.В., з участю
прокурора Манзюка С.П., розглянувши у виїздному судовому засіданні в
Ізяславський виправній колонії № 31 спільне подання
адміністрації ВТК та спостережної
комісії при Ізяславський райдержадміністрації про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_1.
засуджений 24. 02. 2005 року
Центрально-Міським райсудом
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
за ст. 185ч2, 309ч1,70ч1 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70ч4 КК України частково
приєднати невідбуте покарання за вироком Тернопільського райсуду
від 17.01.2005 року, та
до відбуття 2 роки 6 місяців
Кінець строку: 08.06.2007 року.
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1,
мотивуючи це тим, що він, відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної
сторони, твердо став на шлях виправлення.
Допитавши засудженого, представника установи, перевіривши
матеріали особової справи, вислухавши заключения
прокурора, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений,
відбуваючи покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув 1/2
частини строку покарання.
ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування
покарання строком на 3 місяці 29 днів.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького
апеляційного суду на протязі 7 днів з

дня її
винесення.
Справа
№ 5-34/2007р.
Постанова
Іменем України

12
лютого 2007 року
Новобузький районний суд
Миколаївської області

в складі:
головуючого судді Бібік М.В.

секретаря
Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Герасимчук А.В.

представника КВІ Таранущенко B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду м. Новий Буг подання начальника КВІ Новобузького району УДДУПВП в
Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, проживаючого в с. Шевченкове,
Новобузького району, Миколаївської області, засудженого 30.01.2006 року Новобузьким
районним судом Миколаївської області за ч.І ст.309 КК України до обмеження волі
строком на 2 роки з
застосуванням ст.ст. 75,
76 КК України з випробуванням на іспитовий строк тривалістю один рік,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням,

Встановив:

В поданому до суду поданні орган, що відає відбуванням
покарання вказує, що під час відбування покарання, визначеного вироком
Новобузького районного суду від 30.01.2006
року, засуджений ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, порушень умов та порядку
відбування призначеного покарання не допустив, за місцем проживання характеризується
позитивно, встановлений термін випробувального строку закінчився.

Посилаючись на виконання засудженим ОСОБА_1 покладених
на нього обов'язків, не вчинення останнім нового злочину, орган виконання
покарання ставить питання про звільнення засудженого від відбування покарання з
випробуванням.

Представник КВІ Новобузького району підтримав подання,
просив його задовольнити.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як
під час відбування покарання, визначеного вироком суду від 30.01.2006 року, засуджений
ОСОБА_1 не вчинив нового злочину і виконав покладені на нього обов'язки, термін
випробувального строку закінчився.

Вислухав пояснення учасників процесу, дослідивши письмові
матеріали подання, суд приходе до такого висновку.

Вироком Новобузького районного суду від 30.01.2006 року ОСОБА_1
засуджений за ч.І ст.309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки з
випробуванням на іспитовий строк тривалістю' один рік з покладенням на нього
обов'язків, передбачених ч.І ст.76 КК України.

Встановлений засудженому ОСОБА_1 вироком суду іспитовий
строк закінчився, протягом іспитового строку засуджений не вчинив нового
злочину і виконав обов'язки, покладені на нього вироком суду, що є підставою
для задоволення подання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням.

Керуючись ст.408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
засудженого за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 30.01.2006 року звільнити
від призначеного йому покарання.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення
прокурор та засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду
Миколаївської області.
Справа № 5-4/2007
ПОСТАНОВА

31.01.2007 року Звенигородський
районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого
судді Поліщука В. І.

при секретарі Некречій Н. Я.

з участю прокурора Івашкевич
Д.А.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Звенигородка подання інспектора КВІ в Звенигородському районні про скасування звільнення від відбування
покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, з
іспитовим строком один рік згідно вироку райсуду від 21.09.2006р. гр.
ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2
засуджений Звенигородським районним судом Черкаської області 21 вересня 2006 року за ст.. 185 ч 3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.
75,76, КК України його звільнили від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом
іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов"язки: повідомляти органи КВІ про зміну
місця проживання, роботи.

Начальник
Шполянського міжрайонного відділу КВІ звернувся з поданням про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого
ОСОБА_2 під час іспитового терміну засуджений зарекомендував
себе з негативної сторони, допустив три адмінправопорушень
передбачені ст.. 178 ч.1, 178 ч.2 КУпАП, порушив
обов'язок передбачений ст.. 76 ч.1 п3 КК України на зауваження та виклики не
реагував.

Інспектор Шполянського міжрайонного
відділу КВІ ОСОБА_1 просить скасувати звільнення від
відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 з підстав зазначених у
поданні.

Прокурор вважає що, є підстави для
задоволення подання КВІ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника
КВІ, думку

прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ;

Згідно 4.2 ст.78 КК України суд направляє
засудженого для відбування призначеного і

покарання якщо він не виконує
покладені на нього обов"язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать
про його небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин суд вважає, що в даному поданні достатньо доказів які
свідчать про

небажання засудженого стати на шлях виправлення тому, задоволити подання
про скасування

іспитового терміну на три роки позбавлення волі, згідно вироку
Звенигородського райсуду від і

21.09.2006 року ]

На підставі ст..78 ч.2 КК України |

Постановив

2

Задоволити
подання Шполянського міжрайонного відділу КВІ про скасування іспитового терміну, направити засудженого ОСОБА_2 для відбування
призначеного покарання 3 (три) роки позбавлення волі, згідно вироку
Звенигородського районного суду від 21.09.2006 року за ст.. 185 ч.3 ЮС
України

Обрати міру запобіжного заходу взяття під варту з
залу суду, строк відбування покарання рахувати з 31.01.2007 року

На постанову протягом семи днів з дня її винесення може бути подана
апеляція до апеляційного суду Черкаської
області, через Звенигородський районний суд.
ПРИГОВОР 1- 23 /2007
15 февраля 2007 року Новоайдарський районный суд Луганской
области, в составе :
председательствующего : судьи Добривечер Л.Д,
секретаре Московченко Е.В,
участием прокурора ВоронкинаА.А
адвоката ОСОБА_1,
в открытом судебном заседании п.Новоайдар дело по обвинению
уроженца п.Новоайдар русского, гр.Украины, образование среднее, не женатого, не
судимого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 164 ч.1 УК Украины,
основании исполнительного листаНОМЕР_1, выданного Новоайдарским районным судом
Луганской области, обязан выплачивать алименты на содержание
несовершеннолетнего сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 / алименты/ в размере 1/4 части со всех видов зароботка в
Однако ОСОБА_2 от уплаты алиментов уклоняется, в результате
образовалась задолженность
за 14 месяцев, на общую
сумму 3353 грн.36 коп.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным признал себя полностью и пояснил , что он действительно обязан выплачивать алименты на содержание сына. Однако алименты не платил, так как не
имел денежных средств.
Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что ОСОБА_3 обязан
выплачивать алименты в ее пользу на содержание сына ОСОБА_3. Алименты ОСОБА_3
платил до ноября 2005 года.
Задолженность по алиментам 14 месяцев.
подсудимого ОСОБА_2 подтверждается и другими материалами дела, а именно:
исполнительным листом НОМЕР_1 (л.д 19 ),заявлением ОСОБА_4 ( л.д.6 ), свидетельством о рождении сына ( л.д. 15 ), справкой л задолженности по алиментам
образом вина подсудимого ОСОБА_2. доказана полностью.
подсудимого ОСОБА_2. правильно квалифицированы по ст. 164 ч.1 УК Украины, по признакам злостного уклонения от
платежей , установленных
решением суда средств на содержание несовершеннолетнего сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.
подсудимому ОСОБА_2 вид и меру наказания, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие
по месту проживаня характеризуется посредственно. Обстоятельствами смягчающих
наказание ОСОБА_2 суд признает чистосердечное
раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание
ОСОБА_2. суд не усматривает.
Учитывая то, что ОСОБА_2 не судимый,, преступление совершенное им не
является тяжким , раскаялся в содеянном, заверил суд,
что в ближайшее время будет выплачивать
алименты, суд считает,
что его исправление и
перевоспитание целесообразно
без изоляции от общества и к нему
необходимо применить общественные работы.
Руководствуясь ст. 223-224 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 164 ч.1 УК Украины и
наказание в виде 120 часов общественных работ состоящих
в выполнении осужденным в свободное от работы время безоплатных общественно полезных
определяют органы местного самоуправления.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении
прежнюю- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 дней после его оглашения.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Філатова В.М., Таран Т.С.

за участю прокурора

Казнадзея В.В.

розглянула
в судовому засіданні у м. Києві 22 травня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням прокурора на ухвалу апеляційного суду Херсонської області
від 21 березня 2007 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, раніше не судимого,

- за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4
ст. 187 КК України направлено на додаткове розслідування.

Органами досудового слідства
ОСОБА_1. обвинувачувався у тому,
що він 20 травня 2006 року приблизно о 19 годині 40 хвилин за попередньою
змовою з невстановленими слідством особами, проник у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2,
розташованому по АДРЕСА_1, де застосовуючи до охоронця ОСОБА_2 насильство,
небезпечне для його життя та здоров'я, при цьому завдавши декілька ударів
дерев'яною битою по голові, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні у
момент заподіяння, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

Після умисного позбавлення життя ОСОБА_2 ОСОБА_1. разом з невстановленими
слідством особами підготував до виносу майно,
на загальну суму 2 568 грн., що належало ОСОБА_3., однак почувши шум,
залишив місце події.

У ході судового розгляду колегія суддів дійшла висновку, що справа не може
бути розглянута в судовому засіданні без повернення її на додаткове
розслідування.

В ході слідства, як вбачається з ухвали, необхідно встановити осіб,
причетних до злочинів щодо ОСОБА_2 та на яких вказував ОСОБА_1., додатково перевірити їх
алібі, допитавши деяких свідків.

Встановити місцезнаходження документів, виділених з матеріалів даної
кримінальної справи, які мають важливе значення для встановлення істини по
справі.

Провести деякі слідчі дії та виконати інші вказівки.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор у касаційному поданні просить
скасувати ухвалу щодо ОСОБА_1., посилаючись на те, що суд безпідставно повернув
вказану справу на додаткове розслідування.

Однак після призначення справи до касаційного розгляду у Верховному Суді
України прокурор звернувся з клопотанням, у якому просив відкликати касаційне
подання.

Оскільки вказане судове рішення щодо
ОСОБА_1. іншими учасниками судового розгляду не оскаржувалося, тому відповідно
до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України, касаційне провадження у справі підлягає
закриттю, а справа поверненню до апеляційного суду.

Керуючись ст. 396 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_1
закрити, а кримінальну справу щодо нього повернути до апеляційного суду
Херсонської області.

С У Д Д І:

Присяжнюк Т.І. Філатова
В.М. Таран Т.С.
Дело № 5-8 2007 г.
01.02.2007 г. г. Пологи
Пологовский районный суд
Запорожской области в составе председательствующего судьи Богданенко И.Ю.,
секретаря Кузнецовой Е.М., с участием прокурора Богдана В.М., рассмотрев в
открытом судебном заседании представление Пологовской МУИИ в Запорожской
области в отношении осужденного ОСОБА_1 об освобождении от наказания, -
Приговором Пологовского
районного суда 11.01.2005 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. осужден по ст. 185 ч.
3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК
Украины, освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года.
Пологовская МУИИ внесла
представление об освобождении от наказания ОСОБА_1 в связи с истечением
испытательного срока, выполнением возложенных обязанностей и его надлежащим
контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, представителя МУИИ,
суд считает необходимым освободить его от наказания.
в период испытательного срока к административной ответственности не
привлекался, мерам общественного воздействия не подвергался, нового
преступления не совершил, возложенные судом обязанности выполнял.
Учитывая изложенное, а
также то, что испытательный срок истек, на основании ст.78 ч.1 УК Украины, ст.
408-1 УПК Украины, суд, -
освободить от назначенного наказания по приговору Пологовского районного суда
Копія Справа №5-12/07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007
року. Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі: судці - Соколик О.І.

при
секретарі - Ралко Т.І. з участю прокурора - Мишко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Варва справу за поданням начальника Варвинського міжрайонного відділення КВІ про
звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки та
жительки с АДРЕСА_1 Варвинського району,
Чернігівської області не працюючої.

09 лютого 2006
року Варвинським районним судом за ч.1 ст.122, ст. 146 ч.2
України до 1 року шести місяців обмеження волі з іспитовим терміном 1 роки,
-

ВСТАНОВИВ:

За поданням ОСОБА_1, перебуваючи на обліку, не допустила порушень громадського порядку, не скоїла нових злочинів,
за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення начальника Варвинського MB КВІ, думку прокурора, котрий просить звільнити ОСОБА_1. від покарання, дослідивши
матеріали контрольної справи № 8, суд вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1.. за час відбування покарання не допускала порушень громадського порядку, не скоїла нового злочину, за місцем проживання
характеризується позитивно, довіру суду виправдала, а термін випробування сплинув.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від покарання, призначеного їй вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 09
лютого 2006 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області
протягом семи діб.