Справа № 317/880/15-к
Провадження № /п 1-кп/317/120/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. ч. 2, 3, 289 ч. 2 КК України,
та ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжі, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, знаходиться в цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. ч. 2, 3, 309 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20.09.2014 року, в 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна знаходячись біля АЗС «Shell», що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тиражна, 70, що відноситься до земель Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, де ОСОБА_7 з невстановленою особою підійшли до вхідних дверей господарського приміщення, яке призначене для зберігання майна, та за допомогою заздалегідь приготовленої фомки ОСОБА_7 пошкодив навісний замок дверей та відкривши двері приміщення зайшов до нього. В цей час невстановлена особа знаходилася біля входу вищевказаного приміщення та спостерігала за навколишньою територією, щоб ніхто не помітив дії ОСОБА_7 .. Знаходячись в зазначеному господарському приміщенні АЗС «Shell», ОСОБА_7 разом із невстановленою особою викрав мотокосу AL-KO BC 4535 II, вартістю 2.045 грн. 08 коп., що являється власністю ТОВ «Альянс Холдинг», та мобільний телефон, «НТС Т326е», вартістю 2.398 грн. 25 коп., власником якого є ОСОБА_10 , отримавши можливість розпорядитися майном, тим самим викрали його.
Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_7 та невстановленої особи потерпілому ТОВ «Альянс Холдинг» завдано майнову шкоду на загальну суму 2.045 грн. 08 коп. та потерпілому ОСОБА_10 завдано майнову шкоду на загальну суму 2.398 грн. 25 коп.
05.11.2014 року, в 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою між собою, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, з розподілом ролей, перелізли через паркан на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 демонтували вхідні металопластикові двері з тильної сторони будинку та проникли до будинку, а невстановлена особа в цей час стояла при вході до будинку та спостерігала за навколишньою територією, щоб ніхто не помітив дії ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .
Перебуваючи в будинку, за попередньою домовленістю та згідно обумовленим розподілом ролей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена особа викрали майно, що знаходилося в будинку та винесли на заднє подвір`я вищевказаного домоволодіння, а саме: насос для води «Wilo HWJ 401 ЕМ» вартістю 3.750 грн., газовий котел «Proterm 25 ККО, 25 кВ» вартістю 21.595 грн. 99 коп., двигун «Ноrmann» «SupraMatik РЗ» вартістю 9.000 грн., перфоратор «BOSCH» вартістю 2.549 грн. 75 коп., домофон «Slinex SQ - 07 М» в комплекті відеопанель «SlinexML 15 HR» вартістю 1.044 грн., диван з шкірозамінника розміром 2 метра х 1 метр вартістю 6.250 грн., - вентилятор «Silent 100 cz grey dezing 4с» вартістю 780 грн., вентилятор «Silent 100 cz grey dezing 3с» вартістю1.020 грн., душову кабіну «Baltius Brasta» колекція «Ніда» скло прозоре вартістю 12.600 грн., душову систему «Hansrohe» вартістю 15.000 грн., раковину з тумбочкою «Равак» вартістю 3.910 грн., двері «Агсо w2p» в кількості 9 штук, вартістю 25.295 грн., дверні ручки «Армаділіо КЕА № 3» в кількості 9 штук, вартістю 4.470 грн., двигун «Nice RB 600» для воріт вартістю 6.890 грн., драбину алюмінієву на ступенях пластикових помаранчевого кольору вартістю 507 грн., датчик HET | S24 -868-BS вартістю 900 грн., захисні автомати «Легранд» в кількості 10 штук, вартістю 2.000 грн., що належали ОСОБА_6 , а потім винесли його за територію зазначеного домоволодіння, отримавши можливість розпорядитися ним, тобто таємно викрали його.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленої особи потерпілому ОСОБА_6 завдано майнову шкоду на загальну суму 117.561 грн. 74 коп.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення зазначеного майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приєднали буксирувальний трос до передньої ходової частини колишнього автомобіля з однієї сторони та до задньої частини автомобіля ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , після чого відбуксували частини колишнього автомобіля до с. Малишівка Запорізького району, та поставили біля будинку № 14 по вул. Жовтневій, тобто отримали реальну можливість розпорядитись, тим самим викрали вищевказане майно.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_12 згідно висновку експерта № 12/15 від 30.01.2015 року завдано майнову шкоду на загальну суму 49.601 грн. 88 коп .
16.01.2015 року, в 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з невстановленою особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, приїхали на автомобілі ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 до садового товариства «Росинка», розташованого поблизу с. Радянське Запорізького району Запорізької області, де стояв автомобіль ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_3 , який належав ТОВ «Фьюче ЛТД», вартістю 20.707 грн. 17 коп. Розподіливши ролі між собою, ОСОБА_7 , шляхом підбору ключа відчинив двері вказаного автомобіля, сів на водійське сидіння та із застосуванням сили рук зламав блокування керма автомобіля, отримавши можливість без перешкод керувати ним. В цей час невстановлена особа розчищала сніг перед автомобілем, для подальшого його вільного пересування.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 під`їхав своїм автомобілем ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_2 до автомобіля ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_3 та взяв його на буксир. Після чого невстановлена особа сіла за кермо автомобіля ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_3 , а ОСОБА_7 , керуючи своїм автомобілем ЗАЗ 1102 державний номер НОМЕР_2 , привели автомобіль до руху шляхом його буксирування, тобто незаконного заволоділи транспортним засобом.
Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбав при невстановлених під час досудового розслідування обставинах та в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , на горищі жилого будинку сухі стебла рослини з листям сіро - зеленого кольору зі специфічним запахом коноплі у двох картонних коробках та металевих ваганах до моменту виявлення їх 20.11.2014 року співробітниками міліції.
Згідно висновку експерта № 1673 від 28.11.2014 року виявлена речовина рослинного походження, а саме: сухі, стебла рослини з листям сіро зеленого кольору загальною масою 1.441,0 г та сухі стебла рослин з листям сіро зеленого кольору загальною масою 1.552,5 г є канабісом, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» віднесений до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено, маса якого, відповідно 1.358,0 г та 1.475,2 г в перерахунку на суху речовину.
Загальна маса канабісу склала 2.833,2 г в перерахунку на суху речовину, яка згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до особливо великих розмірів.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинувачених і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинувачених.
Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину і пояснив, що дійсно вночі 20.09.2014 року він з малознайомим хлопцем зламав замок на дверях господарського приміщення автозаправної станції, що розташована біля с. Володимирівське Запорізького району, та викрали мотокосу та мобільний телефон, який хтось з працівників залишив на зарядкі.
Вночі 05.11.2014 року він, домовившись з ОСОБА_8 та малознайомим хлопцем, через паркан проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , де на той час ніхто не проживав, демонтували вхідні двері, проникли в будинок та викрали газовий котел, перфоратор, насос, домофон, 2 вентилятори, душову кабінку, душову систему 9 дверей, диван, двигун для воріт, драбину алюмінієву, захисні автомати, двигун, раковину та інші предмети, які перевезли до себе додому. Після їх затримання частину майна було повернено потерпілому.
Через деякий час, приблизно в другій частині листопада 2014 року, вночі, вони з ОСОБА_8 , взявши з собою колеса, викрали автомобіль Газель, який знаходився біля повороту на с. Широке Запорізького району без коліс, та відбуксирували його до місця мешкання ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 . На даний час автомобіль також повернено потерпілому.
Також він пояснив, що в один із днів січня 2015 року вночі, він з малознайомим хлопцем скоїли крадіжку автомобіля «Таврія», який знаходився біля одного з будиночків садового товариства, що розташоване біля с. Радянське Запорізького району, який відбуксирували до нього додому, але пізніше, після їх затримання автомобіль повернено власнику.
В скоєному розкаявся.
Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 також повністю визнав свою вину, підтвердив пояснення ОСОБА_7 та доповнив, що дійсно всі крадіжки вони скоювали вночі, викрадене перевозили до них додому, але у зв`язку з їх затриманням практично всі викрадені предмети були повернені потерпілим.
Також він пояснив, що років 5 назад він у неповнолітніх відібрав висушену коноплю, щоб вони не курили, яку склав у коробки та зберігав на горищі будинку, в якому проживав: АДРЕСА_2 . Там вона була знайдена працівниками міліції. Він розуміє, що за зберігання наркотичних засобів наступає кримінальна відповідальність.
В скоєному розкаявся.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та в інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, ОСОБА_8 - за ч. 3 ст. 309 КК України за ознаками незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, що завдало значної шкоди потерпілому, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоїли злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом не виявлено.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є їх щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння його розкриттю.
Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 раніше не судимі, повністю визнали себе винними, щиро розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, потерпілий ОСОБА_6 не наполягав на строгому їх покаранні, ОСОБА_7 має на утриманні неповнолітнього сина, тому суд вважає можливим призначити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покарання без позбавлення їх волі, із застосуванням ст.75 КК України, а обвинуваченому ОСОБА_7 також без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ст. 69 КК України.
Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду: потерпілому ОСОБА_10 розміром 2.398 грн. 25 коп., потерпілому ОСОБА_12 розміром 49.601 грн. 88 коп., ТОВ «Фьюче ЛТД» розміром 20.707 грн. 17 коп., ТОВ «Альянс Холдинг» розміром 2.045 грн. 08 коп., але цивільний позов по кримінальному провадженню цими потерпілими не заявлявся.
В ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 79.679 грн. матеріальної шкоди, пов`язаної з викраденням та пошкодженням належного йому майна та 10.000 грн. моральної шкоди.
Позов потерпілого ОСОБА_6 в цій частині є вмотивованим, підтвердженим матеріалами справи, визнаний обвинуваченими в повному обсязі, тому підлягає задоволенню.
Разом з тим, потерпілим ОСОБА_6 в цивільному позові поставлено питання про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вартості пошкоджених, але повернених йому предметів: 8 дверних полотен вартістю 24.641 грн. 12 коп. та дивану з шкірозамінника, розміром 2 метра на 1 метр, вартістю 6.250 грн. У зв`язку з визнанням обвинуваченими цивільного позову та домовленістю між сторонами після виплати суми цивільного позову вказані предмети повинні бути передані обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Судові витрати, пов`язані з проведенням трасологічної експертизи № 171 вартістю 294 грн. 00 коп., дактилоскопічної експертизи № 170 вартістю 294 грн. 00 коп., 3-х хімічних експертиз: № 1673 вартістю 368 грн. 94 коп., № 71 вартістю 368 грн. 94 коп. та № 120 вартістю 614 грн. 90 коп., суд не стягує з обвинувачених, так як дані експертизи проведені у державній установі і суду не наданий розрахунок з визначенням вартості витратних матеріалів, затрачених на їх проведення.
Речові докази металевий навісний замок та ключі від нього, сухі стебла рослини з листям сіро - зеленого кольору загальною масою 1.441,0 г ( в перерахунку на суху речовину 1.358,0 г ), поміщена в картонну коробку розміром 86 х 28 х 35 см та сухі стебла рослин з листям сіро - зеленого кольору загальною масою 1.552,5 г ( в перерахунку на суху речовину 1.475,2 г ), поміщена в картонну коробку розміром 39 х 34 х 44 см, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області необхідно знищити,
автомобіль ЗАЗ 1102, синього кольору державний номер НОМЕР_3 та державні номери до нього, який належить ТОВ «Фьюче ЛТД» та переданий на відповідальне зберігання його директору ОСОБА_13 залишити власнику - ТОВ «Фьюче ЛТД»,
мотокосу AL-KO BC 4535 II, що належить ТОВ «Альянс Холдинг», але передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 необхідно повернути власнику - ТОВ «Альянс Холдинг», мобільний телефон «НТС Т326е», що належить потерпілому ОСОБА_10 та переданий йому на відповідальне зберігання необхідно залишити потерпілому ОСОБА_10 ,
автомобільні колеса: ROSAVA 185/75 R 16C, BELSHINA БИ -522-2 шт, MEDVED 175R16C 98/96N, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , а також бензопилу PARTNER P340S, шліфувальну електромашину зеленого кольору DWT ESS-140E, болгарку зеленого кольору TAKITA GA 9020, болгарку BOSCH GWS-11/125 CIE, авто магнітолу PIONER DEH 142 VB, електрошуруповерт BOSCH, будівельний електрофен SKILL 1500 WEET чорного кольору, номерні знаки з автомобіля в кількості 2 шт. «08 808-55 НА», номерні знаки з автомобіля в кількості 2 шт. «08 631-98 НЕ», номерний знак « НОМЕР_4 », які вилучені та належать обвинуваченому ОСОБА_8 і знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути йому як власнику,
електродрель чорного кольору, електролобзік PHIOLENT PS 600E, електродрель зеленого кольору , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області та належать потерпілому ОСОБА_6 передати йому як власнику,
газовий котел «Proterm 25 ККО, 25 кВ» двигун «Ноrmann» «SupraMatik РЗ», перфоратор «BOSCH», домофон «Slinex SQ - 07 М» в комплекті відеопанель «SlinexML 15 HR», диван з шкірозамінника розміром 2 метра х 1 метр, душову систему «Hansrohe», раковину з тумбочкою «Равак», двері «Агсо w2p» в кількості 9 штук, дверні ручки «Армаділіо КЕА № 3» в кількості 9 штук, драбину алюмінієву на ступенях пластикових помаранчевого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 та передані йому на відповідальне зберігання залишити йому як власнику,
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_8 в ході досудового розслідування міра запобіжного заходу не обиралась, клопотання відносно цього в ході судового розгляду ніхто з учасників кримінального провадження не заявляв, суд за власною ініціативою не вирішує питання про обрання йому якогось виду запобіжного заходу.
В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28.01.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк його дії закінчився 28.03.2015 року, в судовому засіданні від сторін кримінального провадження, клопотань про обрання якогось виду запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не надходило, суд за власною ініціативою не вирішує питання про обрання йому якогось виду запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі,
за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,
за ст. 289 ч. 2 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким призначити засудженому ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 ( два ) роки не скоїть нового злочину.
На підставі п. п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:
за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 ( шести ) місяців позбавлення волі,
за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі,
за ст. 309 ч. 3 КК України у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі,
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким призначити засудженому ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - 2 ( два ) роки не скоїть нового злочину.
На підставі п. п 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
Міра запобіжного заходу засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не обиралася.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути солідарно зОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_6 - 79.679 ( сімдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять ) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 10.000 (десять тисяч) грн.. 00 коп. моральної шкоди, а всього 89.679 грн.
Речові докази металевий навісний замок та ключі від нього, сухі стебла рослини з листям сіро - зеленого кольору загальною масою 1.441,0 г ( в перерахунку на суху речовину 1.358,0 г ), поміщена в картонну коробку розміром 86 х 28 х 35 см та сухі стебла рослин з листям сіро - зеленого кольору загальною масою 1.552,5 г ( в перерахунку на суху речовину 1.475,2 г ), поміщена в картонну коробку розміром 39 х 34 х 44 см, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області знищити,
автомобіль ЗАЗ 1102, синього кольору державний номер НОМЕР_3 та державні номери до нього, який належить ТОВ «Фьюче ЛТД» та переданий на відповідальне зберігання його директору ОСОБА_13 залишити власнику - ТОВ «Фьюче ЛТД»,
мотокосу AL-KO BC 4535 II, що належить ТОВ «Альянс Холдинг», але передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 повернути власнику - ТОВ «Альянс Холдинг», мобільний телефон «НТС Т326е», що належить потерпілому ОСОБА_10 та переданий йому на відповідальне зберігання залишити потерпілому ОСОБА_10 ,
автомобільні колеса: ROSAVA 185/75 R 16C, BELSHINA БИ -522-2 шт, MEDVED 175R16C 98/96N, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , а також бензопилу PARTNER P340S, шліфувальну електромашину зеленого кольору DWT ESS-140E, болгарку зеленого кольору TAKITA GA 9020, болгарку BOSCH GWS-11/125 CIE, авто магнітолу PIONER DEH 142 VB, електрошуруповерт BOSCH, будівельний електрофен SKILL 1500 WEET чорного кольору, номерні знаки з автомобіля в кількості 2 шт. «08 808-55 НА», номерні знаки з автомобіля в кількості 2 шт. «08 631-98 НЕ», номерний знак « НОМЕР_4 », які вилучені та належать обвинуваченому ОСОБА_8 і знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області - повернути йому як власнику,
електродрель чорного кольору, електролобзік PHIOLENT PS 600E, електродрель зеленого кольору , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області та належать потерпілому ОСОБА_6 передати йому як власнику,
газовий котел «Proterm 25 ККО, 25 кВ» двигун «Ноrmann» «SupraMatik РЗ», перфоратор «BOSCH», домофон «Slinex SQ - 07 М» в комплекті відеопанель «SlinexML 15 HR», диван з шкірозамінника розміром 2 метра х 1 метр, душову систему «Hansrohe», раковину з тумбочкою «Равак», двері «Агсо w2p» в кількості 9 штук, дверні ручки «Армаділіо КЕА № 3» в кількості 9 штук, драбину алюмінієву на ступенях пластикових помаранчевого кольору, які належать потерпілому ОСОБА_6 та передані йому на відповідальне зберігання залишити йому як власнику,
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1