Справа № 136/2729/14-к
провадження № 1-кс/136/287/14
УХВАЛА
іменем України

"15" грудня 2014 р. м.Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Липовець клопотання старший слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, майор міліції ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 20 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, щодо ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Липовецького районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, майора міліції ОСОБА_4 , проь продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 17 жовтня 2014 року біля 01.00 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в гостях в будинку своєї подруги ОСОБА_6 , що розташований по АДРЕСА_1 , застосувавши фізичне насильство, нанесла два удари металевим казанком по голові ОСОБА_6 та, руками здушила її за шию, внаслідок чого остання втратила свідомість, після чого зірвала з ОСОБА_6 золоті ланцюжок і сережки, та забрала з гаманця гроші в сумі 1900 гривень, заволоділа ними і розпорядилась на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку.

Слідчий СВ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, майор міліції ОСОБА_4 , клопотання підтримала, просить суд продовжити строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачена може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просить суд продовжити строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

Обвинувачена ОСОБА_5 просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою, запобіжний захід. Як підставу зазначила, що має постійне місце мешкання.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд приходить до наступного.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці. По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, які були направлені на доведення вини підозрюваної ОСОБА_5 , однак, на даний час по вказаному кримінальному провадженню не оголошено остаточну підозру ОСОБА_5 та не проведено усіх необхідних процесуальних дій, а саме:

- отримати результати експертиз;

- повторно провести одночасний допит осіб ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 );

- відкрити матеріали кримінального провадження сторонам провадження та ознайомити підозрювану ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування

Згідно ч.4 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що на даний час судове провадження не закінчено, у зв`язку з допитом свідків, а також оцінивши в сукупності всі обставини, на які посилаються сторони кримінального провадження, в тому числі, передбачені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Підставами для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою у Вінницькій УВП № 1 щодо ОСОБА_5 є те, що остання може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за тяжкий умисний злочин, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий тяжкий умисний корисливий злочин, після скоєння якого з місця злочину втекла з викраденим майном, переховувалась від правоохоронних органів та була затримана працівниками міліції, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам.

, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 199 КПК України, -

суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Вінницькій УВП № 1 щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , на строк 2 (два) місяці до 18 лютого 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Вінницького слідчого ізолятора.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1