overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/4532/13-к
Провадження № 1-кс/592/866/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Горового В.М. про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

В суд 04.12.2012 року надійшло клопотання слідчого Горового В.М. погоджене з прокурором про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Клопотання мотивується тим, що за оперативною інформацією у ОСОБА_1. можуть зберігатись предмети, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, безвісного зникнення ОСОБА_2 03.04.2013 року, 04.04.2013 відомості внесені до ЄРДР.

З матеріалів до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що в помешканні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 можуть знаходитись речі, що свідчать про його причетність до вищезазначеного злочину.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що в помешканні ОСОБА_1 можуть знаходиться речі, що свідчать про його причетність до скоєння злочину.

Керуючись ст.. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

Ухвалив:

Провести обшук за місцем реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1

Покласти виконання даної постанови на старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Горового В.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/4276/13-к
Провадження № 1-кп/592/229/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., за участю прокурора Сухоставець О.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000375 про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ходине Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 367 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вимог ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.369 КПК України, ст.48 КК України,

Ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17 годині 18 червня 2013 року.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/2519/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання с слідчого СВ Сумського міського ВМ УМВС України в Сумській області УМВС України в Сумській області Дудник В.Г., погоджене з прокурором про проведення обшуку в помешканні ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал» за адресою м. Суми вул. Соборна. 43,

Встановив:

В суд 21.10.2013 року надійшло клопотання слідчого Дуднік В.Г. погоджене з прокурором про проведення обшуку в помешканні ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал» за вищевказаною адресою.

Клопотання мотивується тим, що у вказаному приміщенні можуть зберігатись предмети, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню за ознаками складу злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України відкритого 18.10.2013 року і в той же день відомості внесені до ЄРДР, а саме - жіноча прикраса: сережка з металу жовтого кольору з рожевим камінцем всередині .

З матеріалів до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що в у вказаному приміщенні може знаходитись вказана прикраса, необхідна для встановлення істини по справі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні про проведення обшуку є матеріали, що свідчать, що у вказаному приміщенні можуть знаходиться речі та документи, що мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст.. 234 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

Ухвалив:

Провести обшук в приміщенні ПТ «Климчук і компанія «Ломбард за адресою м. Суми вул..Соборна, 43 з метою пошуку жіночої прикраси - сережок з металу жовтого кольору з рожевим камінцем всередині зображену на фотографі долученої до цієї ухвали.

Строк дії ухвали - 10 днів з дня постановлення ухвали

Покласти організацію виконання даної ухвали на слідчого СВ Сумського міського ВМ УМВС України в Сумській області УМВС України в Сумській області Дудник В.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/3412/14-к
Провадження № 1-кп/592/227/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого за ст. 309 ч.2 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В суд 08.04.2013 року надійшло кримінальне провадження №0000581 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч.2 КК України.

В судовому засіданні 24.04.2014 року ОСОБА_4 клопотав про призначення йому захисника.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачаються, що «суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб,: що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 7 ст. 14 вказаного Закону ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність доручення Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 (запобіжний захід тримання під вартою в Сумському СІЗО), яке відбудеться 08 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. за адресою м. Суми вул. Першотравнева. 12.

Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5928/14-к
Провадження № 1-в/592/715/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116 та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, який мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 09.12.2003 р. Ірпінським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 75 КК України до 4 р. позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 р. 6міс.; 2) 25.06.2007 р. Ірпінським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 186 ч.1, 75, 76 КК України до 4 р. позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 р.; 3) 22.06.2010 р. Ірпінським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2, 70, 75 КК України до 5 р. позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 р., засудженого 08.08.2011 р. Ірпінським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Ірпінським міськрайонним судом Київської області від 22.06.2010 р. та остаточно призначено 5 р. 1 міс. Позбавлення волі, -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 13 червня 2014 року після 13 години
Керуючись ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного йому за вироком Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2011 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7892/14-к
Провадження № 1-кс/592/2265/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003255 вище вказаним слідчим, погоджене з прокурором клопотання про тимчасовий доступ до документів та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопоче про тимчасовий доступ до документів - цивільної справи №592/1562/14-ц, яка знаходиться а апеляційному суді та розглянута по суті ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи своє клопотання тим, що у нього перебуває кримінальне провадження за ст. 190 ч.2, ст. 15 ч.2, 27 ч.4 369 ч.3 КК України в зв`язку з шахрайським заволодінням коштами ОСОБА_3 позивача по справі.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав

Вислухавши слідчого, перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, щоу задоволенні подання слід відмовити, оскільки, слідчим суддею достовірно встановлено, що на момент розгляду клопотання вказана вище цивільна справа розглянута апеляційним судом та повернута до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідчий ОВС не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідним клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів справи, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_2 від 23.07.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Суддя ОСОБА_4 Хитров
592/8296/14-к

Справа № 592/8296/14-к

Провадження № 1-кс/592/2408/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області М.Г. Авраменко про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11/А, -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 01.08.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 25.05.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11/А.

Слідчий, в період з 01.08.2014 р. по 05.08.2014 р., до суду не з’явився, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області М.Г. Авраменко про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21; ТОВ «Астеліт» за адресою: м. Київ, вул. Соломянська, 11/А, зазначених в клопотанні від 01.08.2014 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/8507/14-к
Провадження № 1-кс/592/2482/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , представника юридичної особи, що подала скаргу - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу керівника ПрАТ «Альтера Фінанс» на дії та бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник ПрАТ «Альтера Фінанс» 07.08.2014 року звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів України в Сумській області ОСОБА_6 , яка полягала на ненаданні відповіді на звернення товариства стосовно вилучених під час обшуку документів.

В судовому засіданні представник товариства пояснив, що на момент судового розгляду скарги всі спірні питання вирішені слідчим і через це провадження за скаргою підлягає закриттю.

Слідчий, прокурор не заперечували поти такого способу вирішення скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 305 КПК України припинення слідчим дії чи бездіяльності, яка оскаржується, тягне за собою закриття провадження по справі.

Оскільки на момент розгляду судового розгляду скаргу перестали існувати підстави скарги, вважаю за необхідне закрити провадження по вищезазначеній сказі керівника ПрАТ «Альтера Фінанс» на дії та бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. 303, 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою керівника ПрАТ «Альтера Фінанс» від 07.08.2014 року на дії та бездіяльність слідчого СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів України в Сумській області ОСОБА_6 , яка полягала на ненаданні відповіді на звернення товариства стосовно вилучених під час обшуку документів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7410/14-к
Провадження № 1-в/592/995/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання в.о. прокурора м. Суми про заміну кримінального покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08 листопада 2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1360 грн., -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 26 вересня 2014 року після 13 години.

На підставі ст. 26 КВК України, ст..53 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:

У задоволенні подання заступника прокурора м. Суми про заміну кримінального покарання засудженому ОСОБА_4 , призначеного вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 листопада 2013 р. у вигляді штрафу на інший вид покарання, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3198/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в нього знаходиться зареєстроване в ЄРДР кримінальне провадження № 0004246 від 12.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України про невиконання рішення суду у справі № 920/13/13, яким ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язано укласти з Українським державним підприємством поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір оренди частини нежитлового приміщення, розташованого на першому поверсі, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 90 м.кв. з орендною платою 1 гривня в рік.
Слідчий клопотання в ході судового розгляду підтримав.
Суд вважає, що під час судового розгляду клопотання слідчого та доводи знайшли своє підтвердження стосовно того, що документи, про надання доступу до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
ухвалив:
1. Надати слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів без можливості їх вилучення, з правом зробити всі необхідні копії документів, а саме:
виконавчого провадження № 41337035, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/3725/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 01.12.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у них знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 11.06.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.
Просить надати тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судовому засіданні своє клопотання підтримав.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вказаних в клопотанні від 01.12.2014 р., відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-61/11
ПОСТАНОВА

13.05.11 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., при секретарі Лавринець О.М., з участю прокурора Стеценко О.К., розглянувши на попередньому судовому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з обвинувальним висновком надійшла кримінальна справа за обвинуваченням вказаної особи за ч. 1 ст. 286 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду, прихожу до слідуючого.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону й матеріалам справи.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону під час досудового слідства не допущено.

Підстав для зупинення або закриття справи, зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.

З'ясувавши зазначені вище питання, керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду на 11-00 годину 17 травня 2011 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд і в подальшому іменувати його підсудним.

3. В судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом і виготовлена особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя