Справа № 352/138/15-к
Провадження № 11-кп/779/267/2015
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тисменицького районного суду від 23 квітня 2015 року -

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше чотири рази судимого, останній раз 18.08.2014 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, з урахуванням змін згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.02.2015 року за ст.186 ч.3 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі, громадянина України,-

засуджено за ст.185 ч.3 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2014 року, з урахуванням змін згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 тримання під вартою залишено без зміни до набрання вироком законної сили, а строк відбування призначеного покарання рахується з часу його фактичного затримання - 10 серпня 2012 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 139 650 грн. на відшкодування матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, а всього 144650 грн.; на користь держави 1031 грн. 88 коп. процесуальних витрат.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст.100 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

А саме, у ніч на 05 липня 2012 року обвинувачений шляхом зняття віконного скла проник у житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить на праві власності потерпілому ОСОБА_9 , звідки з кахельної печі таємно викрав грошові кошти потерпілого у розмірі 5000 доларів США, що на час вчинення злочину еквівалентно 40000 грн., та покривало вартістю 400 грн., спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суду 40400 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи доведеності вини та правильність кваліфікації його дій, покликається на суворість призначеного покарання, вважає, що суд не врахував всі обставини, які пом`якшують покарання. Просить вирок суду змінити та пом`якшити йому покарання.

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_7 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому та підтримав доводи своєї апеляційної скарги;

- захисник ОСОБА_8 підтримала доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , просить її задовольнити в повному обсязі;

- прокурор заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та вважає вирок суду законним і обґрунтованим;

- потерпілий ОСОБА_9 заперечив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 просить вирок суду залишити без зміни.

З`ясувавши всі обставини кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви апеляційних скарг, вислухавши доводи учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на досліджених доказах, яким дана належна оцінка.

Фактичні обставини справи та правильність кваліфікації неправомірних дій обвинуваченого в апеляційній скарзі не оспорюється, тому відповідно до вимог ст.404 КПК України вирок суду в цій частині не переглядається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.185 ч.3 КК України кваліфіковано правильно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до вимог ст.65 КК України суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, виріс у багатодітній сім`ї, де восьмеро дітей, п`ятеро з яких на даний час неповнолітні, його молодий вік, тяжку хворобу матері, яка є інвалідом другої групи. Суд враховує також обставину, що пом`якшує покарання, якою є щире каяття обвинуваченого, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд врахував думку потерпілого, який просив покарати обвинуваченого згідно вимог закону. Разом з тим, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 вказаний злочин вчинив до постановлення попереднього вироку Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2014 року, з урахуванням змін згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2015 року, то суд згідно вимог ч.4 ст.70 КК України підставно визначив остаточне покарання останньому за сукупністю злочинів у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

З огляду на викладене обвинуваченому визначено остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України яке є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і підстав для пом`якшення покарання ОСОБА_7 , про що йдеться в його апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

За наведених обставин, підстав для зміни вироку суду першої інстанції апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тисменицького районнного суду від 23 квітня 2015 року відносно ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2