У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,
Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 22.04.2014 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; в силу ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік.

Начальник Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування; в судове засідання не з`явилася. Засуджений ОСОБА_5 , якому направлялася повістка рекомендованим листом, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання зазначених осіб не перешкоджає проведенню судового розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 вважала клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами особової справи ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З клопотання та матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 на території Зміївського району не зареєстрований та фактично не проживає, тому, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про звільнення засудженого від покарання не підлягає розгляду Зміївським районним судом.

Крім того, на даний час ОСОБА_6 оголошено в розшук, місце його перебування не встановлено, що виключає можливість встановити, чи не вчинив ОСОБА_6 протягом строку випробування новий злочин.

За таких обставин, клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування не підтверджене належними доказами та не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання начальника Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 22.04.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки, від якого він був звільнений в силу ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: