Справа № 571/867/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року
смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області, в складі:

судді одноособово Феха Т.С.,

при секретарі Гордійчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
кримінальне провадження № 0000073 по
обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, із
повною загальною середньою освітою, не
працюючого, одруженого, на утриманні
має одну неповнолітню дитину, раніше не
судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 286 КК України;

сторони кримінального провадження:
прокурор - Кляпко М.С., обвинувачений -
ОСОБА_2, суд, -

в с т а н о в и в:

4 лютого 2013 року близько 18-ї години 20
хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, керуючи
автомобілем марки «Ауді-80», без
реєстраційного номера (кузов № НОМЕР_1),
рухаючись по вул. Б. Хмельницького в с.
Старе Село Рокитнівського району
Рівненської області, побачивши на
правому узбіччі дороги пішоходів,
серед яких була малолітня ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, проявивши неуважність до
дорожньої обстановки, в порушення
Правил дорожнього руху України,
затвержених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., а
саме:

п.1.5. - дії або бездіяльність учасників
дорожнього руху та інших осіб не
повинні створювати небезпеку чи
перешкоду для руху, загрожувати життю
або здоров`ю громадян, завдавати
матеріальних збитків;

п. 10.1. - перед початком руху,
перестроюванням та іншою зміною
напрямку руху водій повинен
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод іншим учасникам
руху;

п. 12.1. - під час в установлених межах
безпечної швидкості руху водій повинен
врахувати дорожню обстановку і стан
транспортного засобу, щоб мати змогу
постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним;

п. 12.2. - у темну пору доби та в умовах
недостатньої видимості швидкість руху
повинна бути такою, щоб водій мав змогу
зупинити транспортний засіб у межах
видимості дороги,

виїхав на праве узбіччя вулиці, де
здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4.

В результаті дорожньо-транспортної
пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала
наступні тілесні ушкодження: рану
правого стегна та лобної ділянки, які
за ступенем тяжкості належать до
легких тілесних з короткочасним
розладом здоров`я; ушкодження у вигляді
відкритого перелому правої
великогомілкової кістки, які згідно
висновку судово-медичного експерта № 94
від 25.03.2013 року, відносяться до
категорії середнього ступеня тяжкості
тілесних ушкоджень, що викликали
довготривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної
експертизи № 138 від 27.04.2013 року
травмування пішохода ОСОБА_4 в наслідок
дорожньо-транспортної події сталося
через порушення водієм ОСОБА_2
вищезазначених пунктів Правил
дорожнього руху України, та перебуває в
причинному зв'язку з наслідками.

Органом досудового розслідування дії
ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК
України, як порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
потерпілому середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні
злочину визнав та дав показання про те,
що 4 лютого 2013 року близько 17- години
їхав автомобілем марки «Ауді-80» по вул.
Б. Хмельницького в с. Старе Село,
Рокитнівського району Рівненської
області. Дорога була засніжена та
слизька, їхав з увімкненим світлом фар,
із невеликою швидкістю. Побачив, що на
зустріч йшли пішоходи, якісь дівчата,
коли проїжджав повз них, відчув удар об
автомобіль. Після чого автомобіль
зупинив, а коли вийшов з автомобіля, то
побачив, що здійснив наїзд на пішохода -
ОСОБА_4 В той день випив пляшку пива, не
відчував алкогольного сп'яніння.
Автомобіль, яким він керував, не
зареєстрований у встановленому
порядку, але був у технічно справному
стані. Керує автомобілем з 2011 року,
вважає, що причиною
дорожньо-транспортної пригоди були
погодні умови (засніженість та
ожеледиця).

У вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, винуватість ОСОБА_2 у
вчиненні інкримінованого йому злочину,
підтверджується показаннями свідка,
дослідженими доказами у кримінальному
провадженні.

Згідно заяви законного представника
потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5, остання
вказує про те, що претензій до ОСОБА_2 не
має, просить провадження у справі
закрити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6
дала показання про те, що в той день 4
лютого 2013 року близько 18-ї години разом
з подругою ОСОБА_7, її сестрою ОСОБА_4 та
ОСОБА_8 йшли по узбіччю вул. Б.
Хмельницького в с. Старе Село. Вона з
ОСОБА_4 та ОСОБА_8 йшли в ряд, а ОСОБА_4
йшла за ними. На зустріч їм їхав
легковий автомобіль, який намагався
змінити напрямок руху, але автомобіль
на слизькій дорозі почало заносити та
він почав їхати на них. Вона з ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 відскочили, а на ОСОБА_4
автомобіль наїхав. Таким автомобілем
керував ОСОБА_2 У ОСОБА_4 був відкритий
перелом ноги. ОСОБА_7 загорнула
потерпілу в свою куртку, після чого,
посадивши в машину, повезли в потерпілу
в лікарню.

Під час судового засідання у даному
кримінальному провадженні
обвинувачений ОСОБА_2 заявив
клопотання в якому просить кримінальне
провадження відносно нього закрити в
зв'язку із дійовим каяттям, посилаючись
на те, що він раніше не судимий, сприяв
органам досудового розслідування у
встановленні обставин по даному
кримінальному провадженні,
відшкодував шкоду потерпілій, розповів
про обставини вчиненого.

Прокурор Кляпко М.С. вважає клопотання
обвинуваченого ОСОБА_2 обґрунтованим,
не заперечує проти його задоволення,
просить вирішити клопотання ОСОБА_2 у
відповідності до вимог діючого
законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України
особа звільняється від кримінальної
відповідальності у випадках,
передбачених законом України про
кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України
звільнення особи від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінального правопорушення
здійснюється судом.

Як передбачає ч. 4 ст. 286 КПК України якщо
під час здійснення судового
провадження щодо провадження, яке
надійшло до суду з обвинувальним актом,
сторона кримінального провадження
звернеться до суду з клопотанням про
звільнення від кримінальної
відповідальності обвинуваченого, суд
має невідкладно розглянути таке
клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України
кримінальне провадження закривається
судом у зв'язку зі звільненням особи
від кримінальної відповідальності.

В силу вимог ст. 45 КК України особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості або необережний злочин
середньої тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо
вона після вчинення злочину щиро
покаялася, активно сприяла розкриттю
злочину і повністю відшкодувала
завдані нею збитки або усунула
заподіяну шкоду.

Згідно роз'яснення, що міститься в п. 3
постанови Пленуму Верховного Суду
України № 12 від 23 грудня 2006 року «Про
практику застосування судами України
законодавства про звільнення особи від
кримінальної відповідальності»
передбачене у ст. 45 КК України
звільнення особи від кримінальної
відповідальності є обов'язковим. Його
треба здійснювати незалежно від того,
надійшла справа до суду із відповідним
клопотанням чи з обвинувальним актом.

Як вбачається із обвинувального акта
та матеріалів кримінального
провадження, досліджених в судовому
засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 за
місцем проживання характеризується
позитивно, під час досудового
розслідування та судового розгляду
розповів про обставини вчиненого та
сприяв органам досудового
розслідування у встановленні обставин
по даному кримінальному провадженні,
раніше не судимий, обвинувачується у
вчиненні злочину, який відповідно до
ст. 12 КК України, є необережним злочином
невеликої тяжкості, розкаюється у
вчиненому, відшкодував потерпілій
шкоду, пов'язану з її лікуванням, та
законний представник малолітньої
потерпілої претензій до
обвинуваченого ОСОБА_2 не має.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку про обґрунтованість
клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та
наявність підстав для закриття даного
кримінального провадження відповідно
до ст. 45 КК України.

Речові докази у даному кримінальному
провадженні відсутні.

Цивільний позов прокурора
Рокитнівського району Рівненської
області про відшкодування витрат за
перебування потерпілого від злочину на
стаціонарному лікуванні в розмірі 10790,37
гривень суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 395 КПК України,
ст.ст. 45, 286 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК
України в зв'язку із дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК
України.

Цивільний позов прокурора
Рокитнівського району Рівненської
області про відшкодування витрат за
перебування потерпілого від злочину на
стаціонарному лікуванні в розмірі 10790,37
гривень залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу через Рокитнівський районний
суд Рівненської області до
апеляційного суду Рівненської області
протягом семи діб з дня її
проголошення. Апеляційна скарга
подається із дотриманням вимог ст. 396
КПК України щодо її змісту.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію ухвали.

Суддя
Т.С. Феха.