overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/8564/15-к
№ провадження 1-в/646/352/2015
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

15.07.15 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду подання Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_2 , призначити на 27 липня 2015 року о 10-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
п о с т а н о в а
про призначення справи до судового розгляду
28 листопада 2012 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, з участю прокурора Грицак А.В., потерпілої ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3 розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має.
Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.
Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.
Справу розглянути з участю прокурора, підсудного, захисника підсудного, представника позивача, свідків згідно списку.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 03 грудня 2012 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/10/15-к
1-кп/303/65/15
УХВАЛА
Іменем України
12 січня 2015 року м. Мукачево
Зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора прокуратури Мукачівського району - ОСОБА_4 , обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2795/15-к
Провадження № 1-в/314/634/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 55) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 02 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

17.06.2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 ноября 2012 г. Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Зарютина П.В.
при секретаре Чернышовой И.В.
с участием прокурора Пичуева С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания по истечении испытательного срока по приговору суда в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Шевченковское РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области обратилось в суд с представлением об освобождении от наказания по истечении испытательного срока в отношении ОСОБА_1
В представлении указывает, что ОСОБА_1 был осужден Шевченковским районным судом г. Запорожья от 03.11.2011 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
ОСОБА_1 состоит на учете в Шевченковском РО УИИ с 21.12.2011 года. В период испытательного срока нарушений и приводов в ОВД не имел. Своевременно являлся для проведения профилактических бесед и регистрации.
Представитель Шевченковского РО УИИ, просит суд освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 03.11.2011 года.
Проверив перечисленные обстоятельства, выслушав пояснения представителя Шевченковского РО УИИ, мнение прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору суда, суд считает, что осужденный подлежит освобождению от отбытия наказания, поскольку за время испытательного срока по приговору суда нарушений и приводов в ОВД не имел, в основном характеризуется положительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, 78 ч.1 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области удовлетворить.
Освободить от наказания ОСОБА_1, осужденного по приговору Шевченковского районного суда г. Запорожья от 03.11.2011 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья П.В. Зарютин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 ноября 2012 г. Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе председательствующего судьи Зарютина П.В.
при секретаре Чернышовой И.В.
с участием прокурора Пичуева С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания по истечении испытательного срока по приговору суда в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, -
Шевченковское РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области обратилось в суд с представлением об освобождении от наказания по истечении испытательного срока в отношении ОСОБА_1
В представлении указывает, что ОСОБА_1 был осужден Жовтневым районным судом г. Запорожья от 02.11.2010 года по ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
ОСОБА_1 состоял на учете в Заводском РО УИН с 09.12.2011 года по 27.01.2012 год, состоит на учете в Шевченковском РО УИИ с 27.01.2012 года. В период испытательного срока нарушений и приводов в ОВД не имел. Своевременно являлся для проведения профилактических бесед и регистрации.
Представитель Шевченковского РО УИИ, просит суд освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 02.11.2010 года.
Проверив перечисленные обстоятельства, выслушав пояснения представителя Шевченковского РО УИИ, мнение прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору суда, суд считает, что осужденный подлежит освобождению от отбытия наказания, поскольку за время испытательного срока по приговору суда нарушений и приводов в ОВД не имел, в основном характеризуется положительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, 78 ч.1 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление Шевченковского РО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области удовлетворить.
Освободить от наказания ОСОБА_1, осужденного по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 02.11.2010 года по ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Судья П.В. Зарютин 15.11.2012
Дата документу Справа № 336/862/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №336/862/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1440/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
14 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. ст. 357 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі.
ВСТАНОВИВ:
Підстави, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя
закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 на 27 липня 2015 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №440/1004/15-к
Провадження №1-кс/440/180/2015
15 липня 2015 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.06.2015 р. , -
ОСОБА_2 звернувся із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 19 червня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи від 19.06.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.
Призначити судове засідання на 20 липня 2015 р. об 17 годин 00 хвилин з викликом сторін та прокурора Буського району.
Копію постанови надіслати сторонам у справі.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1546/15-к

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.07.2015 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з прокуратури Сокальського району Лвівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000659 від 01.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Росохач Сколівський район Львівська область та жителя АДРЕСА_1 ,- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 03.07.2015 р. -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 з прокуратури Сокальського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000659 від 01.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).
В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.
Прокурор , обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань не заявлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 14 липня 2015 року о 12:30 год.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1311/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/450/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , та його захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000210 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 червня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.182, 183, 194, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 червня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати.

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області капітана міліції ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначити заставу в розмірі 97 440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) грн., яку підозрюваний (обвинувачений) або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок банку ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014, Р/Р 0620, , одержувач Апеляційний суд Львівської області.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_7 :

- прибувати на кожну вимогу органу досудового розслідування та суду;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

У разі невиконання ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Датою закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу визначити 19 серпня 2015 року.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 10 липня 2015 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа № 126/3058/14-к

Провадження № 1-кс/126/477/14

09 грудня 2014 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення і бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на рішення і бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , в якій просить скасувати рішення слідчого ОСОБА_5 від 08.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000002.

Заявник ОСОБА_4 надав до суду заяву про його відмову від поданої ним 19.08.2014 р. скарги на рішення бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Враховуючи позицію учасників розгляду скарги, її матеріали та вимоги закону слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Доведено, що заявник ОСОБА_4 заявив клопотання про його відмову від поданої ним 19.08.2014 р. скарги на бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Відповідно до п.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки заявник ОСОБА_4 заявив клопотання про його відмову від поданої ним 19.08.2014 р. скарги на бездіяльність слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , то необхідно відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення і бездіяльність слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1323/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" липня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
ПОСТАНОВА

1-112/11 22.09.2011 року

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді - Боднар В.В.,

при секретарі Станкевич С.М.,

з участю прокурора - Бідюк Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Піщанка

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 КК України надійшла до суду 13 вересня 2011 року.

Прокурор у своїй доповіді висвітлила питання, зазначені в ст.237 КПК, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Зясувавши позицію прокурора, заслухавши ОСОБА_1, яка згодна на судовий розгляд справи суд вважає, що справа підсудна Піщанському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. До кримінальної відповідальності притягнута особа, яка викрита в скоєні злочину. Підстави для зміни кваліфікації учиненого відсутні.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 КК України прийняти до провадження Піщанського районного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Піщанського районного суду на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: