№ 1-
СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ УКРАИНЫ
РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
________________________________________________________________________________
_______________________________________
суд
составе: председательствующего - судьи
при секретаре - Скляр О.Н.
с участием прокурора - Николаева
адвокатов - ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
гражданки Украины, образование неоконченное высшее, ранее не
судимой,
работающей частным предпринимателем, проживающей по АДРЕСА_1; в совершении
преступления, предусмотренного ч.1
Подсудимая
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, около 11 часов, находилась в
где у неё с ранее знакомым ОСОБА_5 возникла ссора из-за
что последний подозревал ее в интимных отношениях с другими мужчинами. В
ссоры у ОСОБА_1 возник преступный умысел на умышленное убийство
ОСОБА_5 Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, с
причинения смерти ОСОБА_5, на почве личных неприязненных
находясь в кухне указанной квартиры, схватив кухонный нож и с целью
ОСОБА_5, умышленно нанесла ему удар ножом в область грудной
справа, причинив последнему телесные повреждения в виде: проникающего
ранения грудной клетки, которое начинается колото-резанной
на кожных покровах правой передне-боковой поверхности грудной клетки и
в раневой канал, длиной около 18 см, с направлением его справа-
несколько сверху-вниз и спереди-назад, с повреждением по ходу
мышц, ткани правого легкого, диафрагмы, правой части печени,
отдела аорты; кровотечение в правую
плевральную полость (2500 мл) и в
полость (500 мл); неравномерное
окрашивание внутренних органов,
мелкоочаговые кровоизлияния в толщу эндокарда, которые по
к категории тяжких, по признаку опасные
ОСОБА_5 наступила в тот же день на месте происшествия от
колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением кожи,
клетчатки, межреберных мышц, ткани правого легкого, диафрагмы,
части печени, грудного отдела аорты, которое сопровождалось внешним и
кровотечениями и осложнилось острой кровопотерей.
Подсудимая
свою вину в инкриминируемом преступлении не признала, пояснив суду,
02 февраля 2008 года у неё был день рождения и к ней в квартиру пришёл
с которым она прожила три года в гражданском браке. Она впустила
в квартиру, но объяснила, что должна уйти, поэтому попросила его покинуть
на что он категорически отказался. Она ушла из квартиры, а ОСОБА_5 остался.
Когда она вернулась, то увидела, что ОСОБА_5 спит и снова
из квартиры, позже пришла около 4 часов ночи, но не смогла попасть в
поскольку ОСОБА_5 не впускал её и говорил, чтобы она уходила
откуда пришла. Затем, ОСОБА_5 сообщил, что не может найти ключ и
своему двоюродному брату, чтобы тот пришёл и выбил входную дверь.
она вошла в квартиру, ОСОБА_5 стал её оскорблять, после чего она
его уйти из квартиры, что он сделал. Позже ОСОБА_5 вернулся, был
состоянии сильного алкогольного опьянения и вошел в квартиру сам, поскольку
была не заперта, из-за выбитого замка. Зайдя в квартиру ОСОБА_5
а она пошла на кухню покушать, туда же вошёл ОСОБА_5 стал её
затем схватил её и наклонил на стол, при этом она увидела в его в
нож, испугавшись она схватила со стола нож и ударила ОСОБА_5
От удара он присел, увидев кровь, она вызвала скорую помощь. Таким
поясняет, что не имела умысла на убийство, ОСОБА_5, а пыталась
поскольку его агрессивное поведение, угроза ножом и состояние
опьянения вызывали у неё страх за свою жизнь.
на отрицание своей вины подсудимой, о её виновности суд делает вывод
из следующих доказательств.
согласно показаний потерпевшего ОСОБА_6, он со своим родным братом
приехали работать в г. Днепропетровск. Проживая в г.
его брат познакомился с ОСОБА_1 и проживал вместе с ней
её квартире. 02 февраля 2008 года брат находился в квартире подсудимой. 03
2008 года около 12 часов, проходя мимо дома ОСОБА_1, от работников
узнал, что его брат ОСОБА_5 в ночь со 02 февраля на 03 февраля
года, в квартире ОСОБА_1 умер от
ножевого ранения. Охарактеризовать
может с положительной стороны, считает, что он не мог угрожать подсудимой
ОСОБА_7 суду пояснил, что он является двоюродным братом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
около 05 часов утра он по просьбе ОСОБА_8, пришел
выбил дверь квартиры АДРЕСА_1 в г.
так как у стоящей в коридоре ОСОБА_1 не было ключей, а
в квартире ОСОБА_5 не мог открыть дверь изнутри. Позже около
часов ІНФОРМАЦІЯ_2, он вместе с ОСОБА_5 сходили на рынок и
рассказал ему, что он помирился с ОСОБА_1, после чего он
домой, а ОСОБА_5 домой к ОСОБА_1 Кроме этого, со слов ОСОБА_5 ему известно, о
том, что во время ссор с ОСОБА_1, она вела себя
могла бросить каким-то предметом.
показаний свидетеля ОСОБА_9 следует, что она длительное время встречалась
потерпевшим ОСОБА_5, когда об этом узнала подсудимая, отнеслась к
факту крайне агрессивно, устраивала ОСОБА_5 и ей скандалы,
ей ножом телесные повреждения, угрожала её жизни.
показаний свидетеля ОСОБА_10, он проживает в квартире АДРЕСА_2 в г.
Днепропетровске, его квартира расположена этажом
квартиры ОСОБА_1, он неоднократно слышал как ссорились подсудимая со
сожителем, один раз он (ОСОБА_5) кричал, что ОСОБА_1 бросается
показаний свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12 следует, что со слов
подсудимой
им известно о ссоре со ОСОБА_5, в ходе которой она нанесла ему
показаний свидетеля ОСОБА_13 следует, что в составе следственно-
группы он выезжал ІНФОРМАЦІЯ_2 около 11 часов 30 минут в
подсудимой, где находился труп ОСОБА_5, при этом подсудимая
что не хотела смерти ОСОБА_5, он сам был виноват в случившемся,
желая прекратить его угрозы и крики, она взяла нож которым нанесла
в область груди ОСОБА_5, от которого тот скончался. (л.д.130-131)
обстоятельства также подтверждаются следующими материалами дела:
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе
ОСОБА_1 показала как нанесла удар ОСОБА_5 ножом
клетки. (л.д.161-163);
видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
в ходе которого каким образом нанесла удар ОСОБА_5 (л.д.164
заключением судебно-медицинской экспертизы №
360-Е от 31 марта 2008 года,
которого ІНФОРМАЦІЯ_2 около 11 часов, потерпевшему ОСОБА_5 были причинены
телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного
грудной клетки, которое начинается колото-резанной раной на кожных
правой передне-боковой поверхности грудной клетки и продолжается в
канал, длиной около 18 см, с направлением его справа-налево, несколько
и спереди-назад, с повреждением по ходу межреберных мышц, ткани
легкого, диафрагмы, правой части печени, грудного отдела аорты;
кровотечение в правую плевральную полость (2500 мл) и в
брюшную полость (500
неравномерное окрашивание внутренних
органов, мелкоочаговые
в толщу эндокарда, которые по своему
характеру относятся к
тяжких, по признаку опасные для жизни в
момент причинения. Смерть
наступила в тот же день на месте происшествия от проникающего
ранения грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой
межреберных мышц, ткани правого легкого, диафрагмы, правой части
грудного отдела аорты, которое сопровождалось внешним и внутренним
и осложнилось острой кровопотерей. (л.д.41-49);
заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 360-Е от 04
2008 года, согласно которого с учетом направления раневого канала и
им повреждениями мягких тканей на внутренних органах потерпевшего
которые привели к наступлению смерти последнего, они не могли
при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемая ОСОБА_1
ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события. (л.д.169-170);
протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 03 февраля
года, согласно которого в квартире АДРЕСА_1в г. Днепропетровске, где проживала
труп ОСОБА_5, одетый в футболку без рукавов на которой справа от
линии имеется разрыв ткани линейной формы ориентированной
края разрыва относительно ровные. По передней поверхности футболка
массивными участками пропитана веществом буро-красного цвета, похожего на
На грудной клетке трупа ОСОБА_5 справа приблизительно 2 см от края
рана веретенообразной формы ориентированная практически вертикально, края
ровные. В проем раны видны мягкие ткани груди. Рядом с трупом ОСОБА_5
полу находился кухонный нож, лезвие которого длинной около 19 см обильно
веществом буро-красного цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра
и изъято: на полу возле трупа ОСОБА_5 кухонный нож, лезвие
обильно испачкано веществом буро-красного цвета, похожего на кровь; в
на тумбе возле газовой плиты нож, которым со слов ОСОБА_1,
ОСОБА_5 угрожал ей; женский халат, принадлежащий ОСОБА_1
заключением судебно-цитологической экспертизы № 100 от 20 февраля 2008 года,
которого на клинке ножа, изъятом возле трупа ОСОБА_5, обнаружена
потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.66-68);
заключением медико-криминалистической экспертизы № 293 МК от 14 апреля 2008
согласно которого телесные повреждения, установленные на передне-боковой
грудной клетки трупа ОСОБА_5 могли быть образованы ножом,
лежал на полу возле трупа ОСОБА_5 (л.д.111-114);
заключением судебно-иммунологической экспертизы № 117 от 12 марта 2008 года,
которого, на ноже лежавшем на полу возле трупа ОСОБА_5,
потожировые наложения, принадлежащие ОСОБА_1 (л.д.92-98);
заключением судебно-иммунологической экспертизы № 70 от 18 февраля 2008 года,
которого на халате, принадлежащем ОСОБА_1, обнаружена кровь
ОСОБА_5 (л.д.73-80);
заключением судебно-иммунологической экспертизы № 87 от 27 февраля 2008 года,
которой на ноже, которым со слов ОСОБА_1 потерпевший ОСОБА_5
ей, потожировые наложения не обнаружены. (л.д.103-106)
протоколом осмотра одежды с трупа ОСОБА_5, согласно которого на футболке
справа
спереди имеется щелеподобное сквозное повреждение ткани с относительно
краями. (л.д.217-218)
вещественными доказательствами, которыми признаны: кухонный нож, которым
нанесла удар потерпевшему ОСОБА_5; женский халат,
ОСОБА_1; одежда с трупа потерпевшего ОСОБА_5; компакт-
с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
ОСОБА_1 (л.д.166, 219, 220)
заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической
№ 137 от 17 апреля 2008 года, ОСОБА_1 в период инкриминируемого
деяния хроническим психическим заболеванием, временным болезненным
психической деятельности или каким-либо иным психическим
не страдала. По своему психическому состоянию в тот период времени
могла отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.
в момент совершения преступления в состоянии физиологического
не находилась. ОСОБА_1 находилась в состоянии эмоционального
которое не достигло степени физиологического аффекта, но
повлияло на ее сознание и деятельность в момент совершения
ей деяния. В настоящее время обвиняемая ОСОБА_1 каким-
психическим заболеванием не страдает; по своему психическому состоянию в
время она также может отдавать себе отчет в своих действиях
и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского
в ходе судебного заседания эксперты Соколюк В.Г. и Зверева И.Ю.,
заключения судебно-медицинской экспертизы № 360-Е от 31.03.2008
дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 360-Е от 04.04.2008 года
заключение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической
№ 137 от 17.04.2008 года соответственно.
своей вины подсудимой ОСОБА_1, суд расценивает, как желание
от ответственности за совершенное ею преступление и носит защитно-ложный
так как вина подсудимой полностью подтверждается: показаниями
ОСОБА_6, свидетеля ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10;
этого, вина подсудимой также подтверждается другими материалами дела
в ходе судебного заседания.
итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой
в убийстве, то есть умышленном противоправном причинении смерти
человеку, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.
определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести
преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не
судима,
характеризуется положительно, что суд относит к смягчающим её
обстоятельствам, исходя из этого считает, что исправление
подсудимой
возможно только в местах лишения свободы, без применения ст.ст. 69,
УК Украины, поскольку обстоятельств, которые бы существенно снижали степень
совершенного преступления по делу не выявлено, при этом учитывая
дела, у суда не возникает убеждения в том, что исправление
подсудимой
возможно без реального исполнения наказания.
доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1,
при материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при
дела; футболку, трусы, пару носков, шлепанцы, 5 кухонных ножей,
вещества бурого цвета, микрочастицы с ладоней рук ОСОБА_5, ногтевые
с пальцев рук ОСОБА_5, халат, полотенце, мужскую куртку, два следа
рук, один след папиллярного узора руки, перекопированные на липкие
хранящиеся в камере хранения Индустриального РО ДГУ УМВД Украины, суд
необходимым уничтожить.
потерпевшего ОСОБА_6 о возмещении материального
суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновной в совершении преступления,
ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ей наказание в виде десяти
отбытия наказания исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_2, оставив меру
прежней - заключение под стражу.
доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1,
при материалах уголовного дела - оставить при материалах дела;
трусы, пару носков, шлепанцы, 5 кухонных ножей, смывы вещества бурого
микрочастицы с ладоней рук ОСОБА_5, ногтевые срезы с пальцев рук
халат, полотенце, мужскую куртку, два следа ладоней рук, один
папиллярного узора руки, перекопированные на липкие ленты, хранящиеся в
хранения Индустриального РО ДГУ УМВД Украины - уничтожить.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6 в
возмещения материального ущерба семь тысяч гривен.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
Председательствующий: