Справа № 750/6422/14
Провадження № 1-кс/750/1184/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в ОВС Управління СБ України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 17.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.06.2014 року о 06 год. 40 хв. в пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Сеньківка» Чернігівського прикордонного загону під час здійснення прикордонно-митного контролю автомобіля марки «ВАЗ 2111», д.н. НОМЕР_1 , який слідував на виїзд з України під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 25.12.2009 року відділенням по району Зюзіно ОУ ФМС РФ по м. Москва в ЮЗАО, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у причепі автомобіля з д.н. НОМЕР_3 , серед багажу була виявлена старовинна картина, яка була прихована від митного контролю в пластиковій трубі, обмотаній поліетиленом та липкою стрічкою.
01.07.2014 року старший слідчий в ОВС Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням від 25.06.2014 року, погодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМСУ та ДПСУ прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента номеру НОМЕР_4 за період з 00 годин 00 хвилин 15 червня 2014 року до 24 години 00 хвилин 24 червня 2014 року, із зазначенням номерів абонентів телефонних мереж, які вели і з якими велися телефонні розмови, даних їх власників, якщо ці номери контрактні, часу і тривалості з`єднань, змісту направлених та отриманих SMS-повідомлень, місць знаходження даних абонентів під час розмов з прив`язкою до базової станції, азимутів та інших індивідуальних ознак деталізації місця знаходження абонентів в зазначений період часу, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що згідно з матеріалами кримінального провадження, чоловік на ім`я ОСОБА_6 у своїй противоправній діяльності користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4 та 16.06.2014 року він підтримував зв`язок з ОСОБА_4 . Зв`язок з останнім він міг підтримувати 15.06.2014 року та з 17.06.2014 року по 24.06.2014 року. Детальна інформація про з`єднання, абонентів, тривалість розмов та місцезнаходження абонентів, які користувалися під час розмов мобільними телефонами з вищевказаним абонентським номером, може бути використана в якості доказів у даному кримінальному провадженні, підтверджуючи протиправну діяльність ОСОБА_4 та чоловіка на ім`я ОСОБА_6 . Іншими способами довести вказані вище обставини вчинення кримінального правопорушення, окрім як здійснивши тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у відповідного оператора телекомунікації, неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) надати старшого слідчого в ОВС Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - роздруківок вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента номеру НОМЕР_4 за період з 00 годин 00 хвилин 15 червня 2014 року до 24 години 00 хвилин 24 червня 2014 року, із зазначенням номерів абонентів телефонних мереж, які вели і з якими велися телефонні розмови, даних їх власників, якщо ці номери контрактні, часу і тривалості з`єднань, змісту направлених та отриманих SMS-повідомлень, місць знаходження даних абонентів під час розмов з прив`язкою до базової станції, азимутів та інших індивідуальних ознак деталізації місця знаходження абонентів в зазначений період часу.

Строк дії ухвали встановити до 01 серпня 2014 року.

Другий примірник ухвали та копію ухвали вручити слідчому.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1