overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25.03.2013 г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе :
председательствующей-судьи Мясковской И.Н.
при секретаре Пинул И.Б.,
з участю прокурора Курганського С.Г.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання інспектора Балтського РП кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ВП в Одеській області про звільнення засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Перельоти Балтського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1
- від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2012 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком на один рік,
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2012 року ОСОБА_2, був визнаним винним у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Інспектор Балтського РП кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ВП в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в звязку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_2, став на шлях виправлення, інших злочинів за період іспитового строку не вчиняв, позитивно характеризується за місцем проживання, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, умов випробувального терміну не порушував.

Заслухавши представника Балтського РП кримінально-виконавчої інспекції Балтського району УДДУ ВП в Одеській області, вивчивши подані матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 13.03.2012 року.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 551/242/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 березня 2013 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., за участю прокурора Куліша А.В., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищіі Шишаки обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області, підстави передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, потерпіла, захисник не заперечували проти призначення судового розгляду по справі однособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області на 04.04.2013 року на 10:00 год. в залі судових засідань Шишацького районного суду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченог ОСОБА_3, обраний під час досудового розслідування у виді тримання під вартою - залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Витребувати з прокуратури Шишацького району матеріали кримінального провадження №0000020.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/773/13
провадження № 1-в/753/28/13
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., при секретарі Голуб Н.О., за участю прокурора Сайнога О.М., представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва Яцун В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької обл., громадянина України, освіта середня-спеціальна, незареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, згідно вироку Калинівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 грудня 2010 року був засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, із покладенням судом обовязків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ, повідомляти ОКВІ про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися на реєстрацію до КВІ.

Згідно подання відділу КВІ Дарницького району м. Києва від 29 грудня 2012 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання за вироком від 29 грудня 2010 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши подання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, яка подання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, ОСОБА_2, який просив звільнити його від відбування покарання, оскільки він виконував усі покладені на нього судом обовязки, нових злочинів не вчиняв, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_2 за час перебування на обліку порушень вимог вироку суду не допускав: на реєстрацію зявлявся вчасно, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не скоїв. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Калинівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 грудня 2010 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Калинівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 29 грудня 2010 року за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4167/13-к
провадження № 1-кс/753/304/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2013 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., при секретарі Троян С.П., з участю прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва Матющенка Є.П. розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.01.2013 року винесеної старшим слідчим Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві Бугерою О.С.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки з наданих прокурором копій постанов вбачається, що оскаржувана постанова була скасована наступного дня після її винесення, тобто 31.01.2013 року прокурора турою, а тому предмет оскарження відсутній.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Цимбал І.К.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/318/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.,

при секретарі Богдановій Т.І.,

за участю прокурора Сайног О.М.,

представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва Демченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Алма-Ата, Республіка Казахстан, громадянин України, росіянин, освіта вища, одружений, працює ПП «Комфорт Будсервіс», водій, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, згідно вироку Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.09.2011року за 366 ч.1, 366 ч.2, 191 ч.4, 209 ч.1, 70 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладеними обовязками: повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи. Згідно подання Начальника Дарницького РВ КВІ м. Києва від 26.09.2013року ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання за вироком від 26.09.2011року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Обговоривши подання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, яка подання підтримала у повному обсязі, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, думку ОСОБА_3, який просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на співбесіди з»являвся вчасно.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.09.2011року, по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Знам»янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.09.2011року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівника строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 1-694/12
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2012 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності прокурора відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_2, за ст. ст. 356, 364, 365, 366 КК України.

У відповідності до положень ст. 27 КПК України судом можуть бути порушені лише кримінальні справи про злочини, передбачені ст. ст. 125, ч. 1 ст. 126, 356, ч. 1 ст. 152 КК України.

В даній скарзі приватного обвинувачення заявниками вказані посилання на злочини у сфері службової діяльності, обєктивні ознаки яких передбачені ст. ст. 364-370 КК України.

Зазначена скарга фактично за своїм змістом є заявою про злочин.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобовязані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень:1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити у порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.

За таких обставин вважаю, що дану скаргу слід направити за належністю до Генеральної прокуратури України до вимог

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 97, 251 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи направити за належністю до Генеральної прокуратури України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медушевська А.О.
Провадження № 1-кп/520/363/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Губи Є.І.,

з участю секретаря Чупи І.В.,

прокурора Третяк О.В.

розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні кримінальне провадження № 0004844 від 31.08.2013 р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Потсдам,, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст..ст. 15 ч.2 та 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2013 р. приблизно о 14 год., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Таврія В», розташованому в ТЦ «Панорама» на пл.. Б.Ф. Деревянко, 1 в м. Одесі, таємно викрав :

- каву «Якобс Мелікано» вагою 150 грам, вартістю 50.34 грн., в кількості 8 пачок, чим завдав ПП «Таврія Плюс» матеріальний збиток на загальну суму 402, 72 грн, але не зміг довести свій намір на таємне заволодіння чужим майном до кінця з причин, які від нього не залежали, бо був затриманий працівниками магазину.

Допитаний у якості обвинуваченого під час судового розгляду ОСОБА_1 провину у скоєному визнав повністю і пояснив, що 30.08.2013 р. знаходився у приміщенні магазину і, в звязку з тяжким матеріальним становищем вирішив скоїти крадіжку. Все викрадене він складав в свою сумку, після чого мав намір залишити магазин, не сплативши за товар, але був затриманий охоронцями магазину, які викликали міліцію, і все викрадене в нього вилучили.

Вина обвинуваченого, окрім зізнання, доведена сукупністю доказів, а саме:

- протоколом огляду предметів-дисків з записами камер відео спостережень, з яких вбачається, як ОСОБА_1 скоїв крадіжку кави (а.с.25-29);

- довідками про вартість викраденого товару (а.с.7).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України інші докази не досліджувались, бо вони стосуються тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ст. 185 ч.1КК України за ознаками замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому Мерсаітову Є.В. суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику особи обвинуваченого, приймає до уваги повне визнання ним вини, щире каяття у скоєному, фактичну відсутність збитків, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, та вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст..374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.15 і ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (Одна тисяча) грн..

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання залишити Мерсаітову Є.В. до набрання вироком чинності.

Речові докази продукти харчування повернути ПП «Таврія-Плюс»

Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення наданням скарги через Київський районний суд м. Одеси..

Суддя Губа Є. І.
Провадження № 1-кс/760/4337/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., розглянувши в м. Києві питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Солом'янського району м. Києва та керівника органу досудового розслідування Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягала у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у його від 15.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Дана скарга підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Солом'янського району м. Києва та керівника орган?у досудового розслідування С?олом'янського РУ ГУ МВС Украї?ни в м. Києві?, яка полягала у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у його від 15.09.2013 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, повідомити прокуратуру Солом'янського району м. Києва та Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, направивши їм копії даної ухвали .

Зобов'язати прокуратуру Солом'янського району м. Києва та Солом'янський РУ ГУ МВС України в м. Києві надати д?о Солом'янського районного суду міста Києва (слідчий суддя Селюков О.Г.) матеріали криміна?льних проваджень № 0000027 та № 90001357.

Судовий розгляд скарги призначити на 17 годин 30 хвилин 25.10.2013 року в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, кабінет № 28 (перший поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Селюков
Провадження № 212/5784/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про попередній розгляд

31 серпня 2012 року місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

при секретарі: Піскун О.О.,

за участю прокурора: Хоменко П.Л.

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Вінниці в порядку ст. 232 КПК України надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальна справа підсудна Ленінському районному суду м. Вінниці.

Підстав для закриття або зупинення вказаної кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 обрано вірно.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду.

Прокурор Хоменко П.Л. та обвинувачений ОСОБА_1 вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 237, 240, 244 п. 1, 245, 253 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №212/11504/2012 (1/212/5784/12) по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Вінниці.

Призначити до судового розгляду на 06.09.2012р. о 14-00 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, викликати прокурора та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3929/13-к
У Х В А Л А

судового засідання

22 жовтня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Гедз Б.М.

при секретарі Рущак Т.О.

за участю прокурора - Смілевського М.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

та захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Комарів, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою залізничного та електричного транспорту Управління Укртрансінспекції у Львівській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .3 ст. 368 Кримінального Кодексу України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання 22.10.2013 року не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, про причини свого неприбуття не повідомили, ухвал про їх привід від 25.09.2013 року та від 09.10.2013 року виконано не було.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, враховуючи, що свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід повторно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти на 10.00 год. 28 листопада 2013 року судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України.

Доставити приводом в судове засідання свідків:

ОСОБА_3 - АДРЕСА_3;

ОСОБА_4 - АДРЕСА_4;

ОСОБА_5 - АДРЕСА_5 Залізничний районний суд м. Львова на вищевказаний час за адресою суду: м. Львів, Ст. Бандери, 3 (зал судових засідань № 3).

Виконання ухвали доручити УМВСУ на Львівській залізниці.

Копію ухвали для виконання направити начальнику УМВСУ на Львівській залізниці та для контролю прокурору Львівської області.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя: Б.М. Гедз
Справа № 1805/8868/2012
Провадження № 1-п/1805/633/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю. з участю прокурора Бондар О.П., розглянувши матеріали кримінальної справи № 00946 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи № 00946, порушеної 17.06.1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України в звязку з закінченням строків давності.

Свої вимоги мотивує тим, що 5.06.1997 року невстановлені особи в районі ринку по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми здійснили напад, поєднаний з насильством з метою заволодіння жіночою сумкою гр.. ОСОБА_2, завдавши останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя та матеріальної шкоди на суму 400 грн.

Під час досудового слідства особу, яка вчинила злочин, не було встановлено, слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

Постановою слідчого від 30.07.2012 року злочин було перекваліфіковано із ст.. 141ч 2 КК України / в редакції 1961 року/ на ст.187 ч. 2 КК України /в редакції 2001 року/.

Оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, кримінальна справа підлягає закриттю.

Суд, заслухавши думку прокурора, який постанову підтримав, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк давності притягнення до кримінальної відповідальності по даній справі закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. 11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальну справу № 00946, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області

через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7-ми діб.

СУДДЯ Є.В. Янголь