Справа № 302/375/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянув апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.04.2015 року.

Даною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до комплекту обладнання, а саме сушильного комплексу сушки барабанної промислової типу SB 1.5/М -843, рік випуску 1981, призначеної для сушки мокрої дерев`яної тирси та прес - брикетировщика Б-82/32 , які знаходяться на території ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишнього ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.04.2015 року вбачається, що слідчий СВ Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області подав клопотання про надання тимчасового доступу до речей - комплекту обладнання, а саме сушильного комплексу ( сушки барабанної промислової типу SB 1.5/М -843, рік випуску 1981, призначеної для сушки мокрої дерев`яної тирси та прес - брикетировщика Б-82/32 ), які знаходяться на території ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишнього ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого прийшов до висновку, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі надання тимчасового доступу до речей і документів не допускається, якщо слідчий не доведе, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження та виниклі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Крім того слідчий суддя вказав на відсутність висунутої підозри в кримінальному провадженні.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Вважає, що ухвала слідчого судді підлягає оскарженню, оскільки ст. 55 КУ України гарантує кожному захист прав і свобод у судовому порядку. На думку представника потерпілого в порядку ст. 309 КПК України може бути оскаржено не лише ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, а й відмова у наданні такого дозволу. Вважає, що звужене тлумачення ст. 309 КПК України порушить права потерпілого ОСОБА_3 . Звертає увагу суду на очевидну наявність в діях ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.04.2015 року приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню. Вказаною нормою не передбачено можливості оскарження ухвали слідчого судді про відмову в наданні тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 оскаржив судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 399 КПК України , апеляційний суд ,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.04.2015 року про відмову в наданні тимчасового доступу до речей - комплекту обладнання, а саме сушильного комплексу сушки барабанної промислової типу SB 1.5/М -843, рік випуску 1981, призначеної для сушки мокрої дерев`яної тирси та прес - брикетировщика Б-82/32 , які знаходяться на території ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишнього ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , як особі яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: