Справа № 349/651/15-к
Провадження № 1-кп/349/45/15
В И Р О К
іменем України
25 червня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальне провадження, зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000088 від 10 квітня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, утриманців не має , непрацюючого, судимого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області 04.07.2014 року за ч.3 ст. 185 ККУкраїни з застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 скоїв крадіжку, тобто будучи раніше засудженим за вчинення крадіжок, повторно таємно викрав чуже майно та повторно таємно викрав чуже майно з проникненням в приміщення.

Кримінальне правопорушення вчинено при таких обставинах:

21 березня 2015 року в денний період часу ОСОБА_5 , раніше судимий за скоєння крадіжок на шлях виправлення не став, а перебуваючи в лісовому масиві «Сухі вила» в кварталі 6 обходу 1 Рогатинського лісництва з метою викрадення чужого майна підійшов до місця, в якому працівники ДП «Рогатинський лісгосп» здійснювали рубку лісу та залишили неподалік паливно-мастильні матеріали перелив з поліетиленової каністри в знайдену поліетиленову пляшку 5 літрів дизельного пального на суму 87 гривень 45 коп.і викрав їх. Також викрав 1,5 літра бензину марки А-92 вартістю 26 гривень 24 коп.,1,5 літра масла моторного на суму 45 гривень, та 1 літр масла червоного вартістю 130 гривень, які знаходились в окремих поліетиленових пляшках , спричинивши державному підприємству « Рогатинське лісове господарство» збитки на загальну суму 288 гривень 69 коп. Викрадені паливно-мастильні матеріали переніс за місцем свого проживання і збув ОСОБА_6 за 100 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ,обвинувачений ОСОБА_5 10 квітня 2015 року біля 23 год.30 хв., достеменно знаючи, що в літній кухні ОСОБА_7 зберігається вживаний спортивний велосипед, вирішив його вкрасти. Підійшовши до літньої кухні в господарстві ОСОБА_7 , відчинив бічне вікно, проник в середину і таємно викрав спортивний велосипед марки Shimano вартістю 1100 гривень, який переніс до себе до дому і в подальшому збув своєму племінникові ОСОБА_8 за 50 гривень. Викрадений велосипед повернено власнику.

Цивільного позову не заявлено.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся. З приводу вчиненого кримінального правопорушення пояснив, що в кінці березня 2015 року пішов до лісу, що знаходиться неподалік села. Будучи в лісі, побачив, що працівники лісгоспу здійснюють рубку лісу, а неподалік залишили паливно-мастильні матеріали. Переконавшись, що це місце не проглядається і його ніхто не бачить, підійшов до місця де були паливно-мастильні матеріали, знайшов порожню пляшку і відлив з каністри 5 літрів солярки, яку забрав з собою, також забрав 1,5 літрову бутилку бензину,1,5 літрову та літрову бутилу масла і переніс до дому. Викрадену солярку, бензин та масло продав ОСОБА_6 за 100 гривень.

В квітні 2015 року , знаючи, що ОСОБА_7 за місцем проживання в приміщенні літньої кухні є спортивний велосипед, вирішив його вкрасти. З цією метою він зайшов в господарство ОСОБА_7 , підійшов до літньої кухні, через вікно проник в середину і таємно викрав велосипед, який забрав до себе до дому та збув своєму племінникові ОСОБА_8 за 50 гривень. Гроші в сумі 150 гривень витратив на власні потреби. В ході досудового слідства, викрадений велосипед повернув ОСОБА_7 і останній жодних претензій до нього не має. Просить суд суворо його не карати, більше красти не буде.

Враховуючи визнання своєї вини самим обвинуваченим, суд визнав недоцільним досліджувати докази зібрані органом досудового слідства в об`єднаному кримінальному провадженні №0000088 від 10.04.2015 року крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи покази обвинуваченого в сукупності з наданими матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.185 КК України за ознаками крадіжки, тобто повторного таємного викрадення чужого майна та повторного таємного викрадення чужого майна з проникненням в приміщення кваліфіковано правильно, а його вина у вчиненому доведена повністю.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те що він посередньо характеризується, ніде не працює, утриманців не має, стан його здоров`я, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить скоєння злочину повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та визнання вини, активне сприяння слідству у розкритті злочину часткове відшкодування збитків.

Враховуючи дані про особу підсудного, який перебуває на обліку в районного психіатра, наведені пом`якшуючі обставини, а також думку потерпілого ОСОБА_7 , викладену в письмовій заяві та прокурора, на підставі принципів доцільності та гуманізму, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за сукупністю злочинів в межах санкції ч.2, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і від призначеного судом покарання звільнити з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази по справі відсутні, судових витрат не має, цивільного позову не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368,373,374 КПК України , суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання:

по ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

по ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки 6 місяців.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у вигляді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 місяців і з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу у вигляді домашнього арешту зобов`язання залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляції.

Головуючий: ОСОБА_1