Справа
№1-28/07 ВИРОК
13 квітня 2007 року смт.
районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Конепуда
В.І., при секретарі судового засідання -Івановій
Н.Я. з участю прокурора -
Хрипака М.С. підсудної -
ОСОБА_1, потерпілої -
ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, освіта
середня-спеціальна, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, Воловецького району, Закарпатської
області, не працюючої, не одруженої, обвинувачується у вчиненні злочинів
передбачених: ч.Зст.357; ч.1 ст.358; ч.З ст.358 КК України, -
року ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 Воловецького району
незаконно заволоділа свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, яке належить її
Крім цього , ОСОБА_1 16 лютого 2007 року в АДРЕСА_1
Воловецького району незаконно заволодівши свідоцтвом про народження серії
записи в графі - "прізвище,
змінила ім"я з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, в графі народження з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_1, місяць -ІНФОРМАЦІЯ_3 на
зазначене свідоцтво про народження ОСОБА_1 подала його у паспортне відділення
Воловецького РВ УМВС для виготовлення паспорта.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнала повністю та
підтвердила всі обставини вчинених злочинів.
ОСОБА_2. в судовому засіданні підтвердила, що свідоцтво серії НОМЕР_1 належить їй і
про те, що її сестра підробила вказане свідоцтво вона дізналася від працівників
Вина підсудної
ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні, як її показами так і показами
потерпілої ОСОБА_2., висновками судово-технічної експертизи №273 від 07.03.2007 року
Дії підсудної
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч.З ст.357 КК України - незаконне
заволодіння свідоцтвом
про народження ; ч.1 ст.358 - підроблення
документа та ч.З ст.358 КК України використання завідомо підробленого
ОСОБА_1 покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
вчинених злочинів, а також особу підсудної.
відповідальність обставинами суд визнає щире каятття підсудної та позитивну
характеристику з місця проживання, раніше до кримінальної відповідальності не
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.
Суд також дійшов
висновку застосувати до підсудної ОСОБА_1 ст.75 КК України та звільнити її від
відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку.
Витрати по проведенню судово-технічної експертизи
покласти на підсудню ОСОБА_1
в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.
Суд, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ст.375 КК України на один рік обмеження волі, за ч.1 ст.358 КК України - на два роки
обмеження волі та за ч.З ст.358 КК України на один рік обмеження волі. На
підставі ст.70 КК України -
призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим -
два роки обмеження волі.
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з
встановленням іспитового строку на один рік.
ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області 451 грн 26 коп - за проведення
судово-технічної експертизи.
в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про
бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області
часу його проголошення.
СУДДЯ: Конепуд В.І.