Провадження № 11-сс/795/240/2014 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_7
слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2014 року,,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СВ відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000172.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2014 року скаргу ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження було повернуто скаржнику. Своє рішення суддя мотивував тим, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядається за обов`язкової участі особи яка подала скаргу, оскільки особа була належним чином сповіщена та від неї не надійшло жодних заяв про відкладення то скарга підлягає поверненню.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що скарга повернута з підстав не передбачених законом. Вказує, що норми положень ч.3 статті 306 КПК України, не передбачають повернення скарги з підстав неявки в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Заслухавши доповідача; ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з вказаних в ній підстав; думку прокурора, який просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування має здійснюватися за обов`язкової участі: особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. При цьому наголошується, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Частина 2 ст. 304 КПК України чітко визначає підстави для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на наведене слідчий суддя порушив зазначену норму закону.

Вирішивши питання про імперативність права розгляду скарги, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, у відсутність особи, яка її подала, слідчий суддя не дотримався вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом та позбавив особу права на оскарження в суді рішення слідчого, яке передбачено ст. 55 Конституції України за змістом якої, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
У зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що при поверненні
скарги ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею не були дотримані положення вимог кримінального процесуального законодавства, підстави для повернення скарги відсутні, а тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 є обґрунтованими.

Згідно ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити ухвалу без змін;
2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне постановити нову ухвалу, якою ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали скарги направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2014 року, задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_7 , скасувати, а матеріали скарги направити на новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3