overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №560/340/15-к
Провадження №1-кс/560/71/15
У Х В А Л А
06 березня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.345, ч.2 ст.342 КК України внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073,

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.345, ч.2 ст.342 КК України внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 04.02.2015 року.

Суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід посилається на те, що потерпілою у даному кримінальному провадженні є прокурор прокуратури Дубровицького району Рівненської області ОСОБА_6 . Оскільки остання постійно здійснює підтримання державного обвинувачення в Дубровицькому районному суді Рівненської області під час розгляду кримінальних проваджень, суддею якого вона є, тому відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України та зважаючи на вимоги міжнародно-правових норм, для уникнення будь-яких сумнівів стосовно її безсторонності, неупередженості та об`єктивності, вона змушена заявити самовідвід.

Про розгляд заяви про самовідвід судді повідомлено учасників судового провадження.

Прокурор вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.

Підозрюваний ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Потерпіла ОСОБА_6 дійсно є прокурором прокуратури Дубровицького району та, відповідно, здійснює підтримання державного обвинувачення в суді під час розгляду кримінальних проваджень, а потерпілий ОСОБА_7 є працівником Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області.

Отже, існують обставини які викликають сумніви у неупередженості судді.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.35, 75, 81, 82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про самовідвід судді ОСОБА_4 - задоволити.

Матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.3 ст.345, ч.2 ст.342 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
Справа №701/282/15-к
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілої - ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
Вина обвинуваченого в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами :
Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його відповідальність - це щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння у розкритті злочину, обставини, що обтяжують його відповідальність судом не встановлені і рахує за необхідне обрати йому покарання у вигляді громадських робіт.
Судових витрат немає.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити покарання у вигляді ста годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/288/15 Справа № 695/3579/14-к Категорія: ч.2 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 березня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.
Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, його явку для участі в апеляційному розгляді необхідно визнати обов`язковою.
Керуючись ч.ч.1, 3, 4 ст.401 КПК України, -
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 10.00. годину 31.03.2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).
Участь в апеляційному розгляді справи обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обов`язковою.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6766/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 10.02.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.03.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000850 від 10.02.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 205 КК України, підготовче судове засідання на 13 березня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/181/15-к
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.2 ст. 121 КК України на 12 лютого 2015 року на 12.00 годину у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1327/15-к
Провадження № 1-кп/0182/342/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000488

про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000488 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 289 КК України на 11.00 год. 25.03.2015р.

Участь прокурора є обов`язковою.

Викликати сторін кримінального провадження на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 437/3172/12
Провадження № 1/437/171/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе :

председательствующего судьи Михайлова В.А.

при секретаре Борисовой О.В.

с участием прокурора Козлова С.Г.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.364-1, ч.1,2 ст.366 УК Украины , -

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело было назначено к слушанию на 14-00 часов 17 августа 2012 года в зале судебного заседания г. Синельниково, по которому в отношении не явившихся свидетелей было вынесено постановление о принудительном приводе. Однако, привод в отношении свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4 исполнен не был по неизвестной суду причине.

Учитывая, что явка вышеуказанных свидетелей является обязательной, суд считает необходимым повторно подвергнуть их принудительному приводу в зал судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.280,292 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.364-1, ч.1,2 ст.366 УК Украины объявить перерыв до 14-00 часов 19 сентября 2012 года.

Свидетелей:

ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

подвергнуть принудительному приводу на вышеуказанное время в зал судебного заседания Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области.

Копию постановления для исполнения направить начальнику Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области , начальнику Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, прокурору Синельниковской межрайонной прокуратуры для сведения.

Об исполнении уведомить Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 192/262/15-к
Провадження № 1-в/192/102/15
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"11" березня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь у

режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_6 , 1981 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - обмеженням волі,

Початок строку: 28.12.2011 року

Кінець строку: 28.12.2017 року

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - обмеженням волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 березня 2015 року.

Головуючий
Справа № 344/1458/15-к
Провадження № 1-кп/344/193/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

10 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, на 18.03.2015 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/183/15-к
Провадження № 1-кп/383/36/15
У Х В А Л А
11 березня 2015 року м. Бобринець

Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000059 від 06.02.2015 року відносно:

ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року відповідно здійсненого авторозподілу до провадження надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000059 від 06.02.2015 року.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення, з`ясувавши необхідність проведення у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000059 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань приміщення Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 12 березня 2015 року на 10 год. 00хв.

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 400/173/14-к
Провадження № 1-в/400/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове подання кримінально-виконавчої інспекції Петрівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Стародуб, Петрівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2014 року за ч. 3 ст. 185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
На вирішення суду внесене подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Суд проаналізував матеріали справи, врахував думку прокурора, який не заперечує проти звільнення засудженого від відбування покарання, представника кримінально - виконавчої інспекції, який підтримує подання, дійшов висновку про доцільність задоволення подання з наступних підстав.

Згідно з положенням ст. 78 КК України, якщо протягом визначеного судом іспитового строку засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

Згідно подання, за період перебування на обліку в Петрівській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, за місцем проживання характеризується добре, не вчинив нового злочину та виконував покладені на нього обов`язки..

Таким чином, є всі підстави для задоволення подання і звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман