Справа № 6/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 року
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

прокурора - Нижник Л.І.

захисника -
ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вознесенськ
Миколаївської області справу про суспільно небезпечне діяння, вчинене особою,
яка не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність та
застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області,
громадянина України, учня 9 класу Вознесенської вечірньої(змінної) школи,
проживаючого в АДРЕСА_1, суд

ВСТАНОВИВ

25.10.2007 року
біля 12 години в м. Вознесенську неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
разом з неповнолітнім ОСОБА_6, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки,
проникли в будинок, розташований по АДРЕСА_2, який належить потерпілому
ОСОБА_7, звідки таємно викрали належне потерпілому майно.

09.11.2007 року приблизно о 12 годині ОСОБА_5 разом з
ОСОБА_6 шляхом пошкодження скла через вікно проник в будинок по АДРЕСА_3,
звідки таємно викрали майно ОСОБА_4

15.11.2007 року приблизно 09.00 годин в
місті Вознесенську ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6, з корисливих мотивів,
з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження віконного скла, через вікно
проник в будинок, розташований по АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_8, звідки
таємно викрали належне потерпілому майно.

23.11.2007 року приблизно в 12.00 годин
в місті Вознесенську ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 з корисливих
мотивів, з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження віконного скла, через
вікно проник в будинок, розташований по АДРЕСА_5, який належить потерпілій
ОСОБА_3, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_2 майно.

В
судовому засіданні особа, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння - ОСОБА_5 свою
вину визнав повністю та підтвердив, що дійсно з неповнолітнім ОСОБА_6 проникали
в житлові будинки потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2. звідкіля
викрадали майно, а потім розпоряджалися майном на свій розсуд.

Крім
винних зізнань ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, його вина також
повністю підтвердилася в судовому засіданні показаннями потерпілих, свідків,
письмовими доказами, які є в матеріалах справи. а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7, даними в
ході досудового слідства, з яких вбачається, що 25 жовтня 2007 року ввечері
прийшов з роботи додому, побачив розбите скло у вікні, та відчинені двері. Він
одразу визвав міліцію, зайшли в будинок,
де побачив безлад, всі речі були розкинуті, виявив крадіжку майна на загальну суму
3438 грн.;

-
показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що першою додому повернулася її
дочка. Побачивши все, вона злякалася і подзвонила її. Приїхавши додому, вона
виявила, що було викрадено майно, всього на загальну суму 1952 грн.;

-
показаннями потерпілого ОСОБА_8, даних в ході досудового слідства, з яких
вбачається, що 15 листопада 2007 року близько 16 години до нього на роботу
подзвонив син і повідомив про крадіжку. Він визвав міліцію, зайшли в будинок,
проникнення було через вікно, було викрадено майно на загальну суму 10606 грн.70
коп.;

-
показаннями потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що 23 листопада 2007 року
він був в Одесі. Близько 15 годин йому
зателефонувала бабуся і повідомила про крадіжку. Приїхавши додому, він побачив,
що зникли гроші в сумі 87000 грн., які лежали в коробці за шухлядою під
телевізором . В цій же коробці лежали 2800 Євро і тут же окремо в меблевій
стінці лежали 2000 грн. В другій кімнаті
в духовці лежали 521 долар США та 500 грн. Всі гроші були викрадені. Також
викрадений фотоапарат “Олімпу М-470”, СД-програвач “Соні”. Всього викрадено
майна на загальну суму 112933 грн.05 коп.;

-
показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка суду пояснила, що 23 листопада 2007 року
прийшла додому біля 13 години, побачила, що вибите вікно, зайшла в будинок і
побачила, що все в будинку розкидано, розбите, познімані картини із стін,
виявила крадіжку майна.

Вина ОСОБА_5 також повністю
підтвердилася в судовому засіданні показаннями підсудного ОСОБА_6, який
підтвердив, що разом з ним у викраденні майна в потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_8 і ОСОБА_2 приймав участь ОСОБА_5

Вина
ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь також підтверджується
показаннями свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що 9 листопада 2007 року до
нього на роботу зателефонувала дружина і повідомила про крадіжку з їхнього
будинку. Він приїхав додому і побачив, що всі речі по всьому будинку розкидані,
викрадені золоті вироби, ігрова приставка, ДВД-диски, сковорода “Тефаль”,
ліхтарик з радіоприймачем та інше. Частково викрадене повернуто.

Вина
ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь підтверджується письмовими
доказами, які є в матеріалах кримінальної справи:

- даними протоколу огляду місця події від
25.10.2007 року, згідно якого встановлено факт викрадення майна з будинку
потерпілого ОСОБА_7 / т.1 а.с. 4-13/,

- даними протоколу огляду місця події від
9.11.2007 року, відповідно до яких встановлено факт викрадення майна з будинку
потерпілої ОСОБА_4 / т.1 а.с.50-58/,

- даними протоколу огляду місця події від
15.11.2007 року, згідно якого зафіксовано викрадення майна з будинку потерпілого ОСОБА_8 / т.1
а.с.74-82/,

- даними протоколу огляду місця події від
23.11.2007 року, згідно якого зафіксовано викрадення майна з будинку
потерпілого ОСОБА_2 / т. 1 а.с. 118-126/,

- висновком дактилоскопічної експертизи,
згідно якої сліди, вилучені при огляді місця пригоди по факту крадіжки з
будинку потерпілої ОСОБА_4 залишені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 / т.1 а.с. 212-228/,

-
даними протоколів пред”явлення предметів для впізнання, відповідно до яких
потерпіла ОСОБА_4 впізнала викрадені з її будинку золоті вироби / т. 1 а.с.
234, 235/,

- даними протоколів огляду, згідно яких
вилучені речові докази по місцю проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 / т.1 а.с. 166, 170, 171, 232/, та іншими
доказами, що є в матеріалах справи.

- речовими доказами, які передані потерпілим
під розписки / т.2 а.с. 1-9/, та іншими матеріалами кримінальної справи у
сукупності.

Таким
чином, аналізуючи докази, суд прийшов до висновку, що неповнолітній ОСОБА_5
скоїв крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно,
поєднане з проникненням у житло, та крадіжку, тобто таємне викрадення чужого
майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, та вчинену у великих
розмірах, тобто злочини. передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Беручи
до уваги, що ОСОБА_5 скоїв суспільно небезпечні діяння у віці 13 років, а
кримінальна відповідальність за дані злочини настає з 14 років, у зв”язку з чим
необхідно застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи
виховного характеру.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 навчається у
9 класі Вознесенської вечірньої школи, позитивно характеризується за місцем
мешкання та навчання, до вчинення злочинів не перебував на обліку служби у
справах неповнолітніх та Вознесенському МВ УМВС, а тому суд не вбачає необхідності застосувати
відносно нього примусовий захід виховного характеру як направлення до
спеціальної навчально-виховної установи для підлітків.

Слід йому при вказаних обставинах обрати примусові заходи
виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог
до поведінки; та передачі під нагляд батьків.

На підставі викладеного, згідно ст. 105 КК України , керуючись ст.ст. 7-3, 9, 447-449 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за
злочини, передбачені ст. 185 ч. 3, 185 ч.4
КК України, у зв”язку з недосягненням віку з якого наступає кримінальна
відповідальність.

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
примусові заходи виховного характеру у вигляді: обмеження дозвілля і
встановлення особливих вимог до поведінки його (заборона відвідування парків,
кафе у вечірній час не пізніше 21 години, справно відвідувати Вознесенську
вечірню школу) тривалістю один рік; передачі неповнолітнього під нагляд батьків
- матері ОСОБА_10 і батька ОСОБА_5.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7
діб до Миколаївського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Тустановський