справа № 361/2654/14-к
провадження № 1-кс/361/341/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , погоджене процесуальним прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_7 в період з 21 години 9 грудня 2013 року по 13 годин 10 грудня 2013 року з території домоволодіння, що належить ОСОБА_8 та розташоване за адресою: АДРЕСА_3 таємно викрав з підсобного приміщення особисте майно ОСОБА_8 - металошукач марки «Whites Electrоnies» вартість якого становить 1500 гривень, який в подальшому продав громадянину Ковтун, а грошові кошти витратив на власні потреби.

12 лютого 2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

18 лютого 2014 року підозрюваний був ознайомлений про завершення досудового розслідування і того ж дня йому було надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

17 березня 2014 року матеріали кримінального провадження №0000437 від 04.02.14 направлено до Броварської міжрайонної прокуратури Київської області для затвердження обвинувального акту та вручення його підозрюваному ОСОБА_7 , відповідно до вимог ст.ст. 291, 293 КПК України, але останній на виклик прокурора не з`явився.

24 березня 2014 року матеріали провадження повернуті процесуальним прокурором слідчому для виконання вимог ст.ст. 280, 281 КПК України, оскільки , починаючи з 17 березня 2014 року, місце перебування підозрюваного ОСОБА_7 було невідомим.

На підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2014 року ОСОБА_7 був затриманий 08 серпня 2014 року, що підтверджується протоколом про його затримання, та доставлений у судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з яким підозрюваний ознайомлений 08 серпня 2014 року о 13 годині.

За доводами прокурора, підозрюваний ОСОБА_9 на протязі майже п`яти місяців переховувався від органу досудового розслідування, що свідчить про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити попередження ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може й надалі переховуватися від органу досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим прокурор просив задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під варто терміном на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_7 пояснив, що у грудні 2013 року він дійсно вчинив крадіжку металошукача, який належить ОСОБА_8 з гаражного приміщення що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_3 , Він знав, що проти нього порушене кримінальне провадження за крадіжку З березня 2014 року він працював в м. Бориспіль, до слідчого не з`являвся, вважаючи що справа буде закрита після сплати штрафу, на сплату якого заробляв гроші. Стверджував, що 08 серпня 2014 року сам з`явився до слідчого і просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_4 які просили про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою; думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Обгрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри підтверджується копією протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 17.02.2013 року; потерпілого ОСОБА_8 від 04.02.2014 року; свідків ОСОБА_10 від 05.02.2014 року, ОСОБА_11 від 10.02.2014 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 17.02.2014 року.

Прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний, який близько п`яти місяців переховувався від органу досудового розслідування, може і надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підставі ч. 3 ст 183 КПК України визначити ОСОБА_7 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі п`яти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки, з урахуванням особи підозрюваного, у менших розмірах не здатна забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 06 жовтня 2014 року включно у Київському СІЗО.

Одночасно визначити ОСОБА_7 розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат (1218 грн.), що складає 6090 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області:

- № 3336, код банку 821018, МФО банк одержувача: ГУДКУ в Київській області, код ЗКПО 26539667.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, про зміну свого місця проживання ;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Броварського міськрайонного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у місті Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомити усно і письмово слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 або процесуального прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпеченням належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1