Дело №1-104 2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 января 2007 года г. Васильевка
районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего
судьи Пушкаревой С.П.
при секретаре Четвертак Л.Н.
с участием прокурора Мирошниченко С.С.
адвоката ОСОБА_1.
адвоката ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,
гражданина Украины, образование среднее,
специальностьІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_6,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее
не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, суд-,
УСТАНОВИЛ: В
период времени с 08.08.2006г. до 09.08.2006 г.
в ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4. будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из
корыстных побуждений с целью похищения чужого имущества вступив в преступный
сговор со ОСОБА_3. проникли на ограждённую территорию домовладенияАДРЕСА_3, принадлежащую ОСОБА_5, откуда тайно похитили
металлическую трубу длинной 10 метров,
диаметром 100 мм в количестве двух штук стоимостью
на сумму 400 гривен,
металлическую трубу длиной по 2 метра,
в количестве двух штук стоимостью 40 гривен
за одну на сумму 80 гривен,
металлический каркас состоящий из
металлического уголка размером 0,97 х 1,15 х 2,05 м стоимостью 50 гривен, чем
причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 530 гривен. Похищенные металлические
трубы потерпевшему ОСОБА_5 были возвращены в ходе досудебного следствия.
Претензий материального и морального характера по делу не заявлено.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. вину признал
полностью и суду пояснил, что 08.08.2006 г. в вечернее
время он вместе с ОСОБА_4 употребляли спиртные напитки. После чего ОСОБА_4.
предложил пойти к ОСОБА_5 у которого имеется дом АДРЕСА_3 и со двора данного домовладения
совершить кражу металлических изделий. Через забор проникли на территорию
данного двора где возле забора увидели две металлических трубы из чёрного
металла, окрашенных красной краской, длинна которых составляла по 10 метров, каждая и диаметром примерно 100 мм каждая, так же там находились две
металлических трубы из чёрного металла, окрашенных синей краской, длинна
которых составляла примерно по 2 метра
каждая и диаметром 100 мм
каждая, кроме того, на территории данного домовладения находился металлических
каркас, сделанный из металлического уголка размеры, которого составляли: ширина
и длина каркаса составляла примерно 2 метра. Металлические трубы и каркас они перенесли за территорию двора дома АДРЕСА_3, откуда позже похищенное перенесли к
проживает ОСОБА_6. и продали за 137 грн.
О том, что металлические изделия краденные они ОСОБА_6. не говорили. Полученные
за продажу металла деньги они, разделили поровну по 68 гривен 50 копеек. Свою
часть денег ОСОБА_3
потратил на продукты
питания В содеянном раскаивается и просит суд строго
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4. вину признал
полностью и суду
пояснил, что 08.08.2006 г.
в вечернее время он вместе со своим другом ОСОБА_3 выпили по одной бутылке
пива, после чего он предложил ему пойти на территорию бывшего колбасного цеха
расположенного в с. Широкое, откуда можно было бы забрать металлические трубы и металлический каркас, которые принадлежат
его дяде ОСОБА_5, на что ОСОБА_3. согласился. Придя к данной территории
они перелезли через забор где увидели две металлических трубы из черного
металла длинна которых составляла по 10 метров, каждая и диаметром примерно 100 мм каждая, так же они увидели две
металлических трубы из чёрного металла, длинна которых составляла примерно по 2 метра каждая и диаметром 100 мм каждая, кроме того, на территории
указанного двора находился металлических каркас сделанный из металлического уголка и данный. Данные металлические
изделия он предложил ОСОБА_3. перенести за территорию двора, откуда они
перенесли их к дому АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_6, и продали ей за 137 грн. О том, что данные металлические предметы краденые они не говорили.
Полученные за продажу металла деньги они вместе со ОСОБА_3. разделили поровну
по 68 гривен 50 копеек. Свою часть денег он потратил
на продукты питания. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не
личного признания виновность подсудимых подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая суду пояснила, что 09.08.2006 г. примерно в 02-00 часов к ней домой пришли ОСОБА_3. И ОСОБА_4 и
предложили ей купить трубы и металлический каркас для летнего душа, на что она
виновность подсудимых подтверждается оглашенными и исследованными в судебном
заседании: показаниями потерпевшего ОСОБА_5 данными на досудебном следствии (л.д. 18); протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2006г. (л.д. 7), и другими материалами
Суд
считает правильной квалификацию действий подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц соединенная с
проникновением в хранилище.
подсудимым, суд учитывает общественную опасность содеянного ими, как
отягощающими их вину обстоятельствами - совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения и по предварительному сговору, как смягчающими их вину
обстоятельствами - чистосердечное
раскаяние, положительная характеристика по месту жительства, добровольное
возмещение материального ущерба, отношения потерпевшего к мере наказания для
подсудимых то, что ранее не судимы и считает что их исправление и
перевоспитание возможно без изоляции от общества.
изложенное и, руководствуясь ч. 3 ст. 185 УК Украины, ст.ст. 323-324 УПК Украины суд, -
Признать виновным ОСОБА_3
и ОСОБА_4 по ч. 3 ст.
назначив им наказание в виде 3 лет
лишения свободы. Применяя ст. 75 УК
Украины освободить осужденных от отбытия назначенного судом наказания, если они
испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на
них обязанности. В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить
на осужденных обязанность периодически в период испытательного срока являться
на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения
доказательства по делу (л.д. 9-Ю) - оставить
в пользовании ОСОБА_5.
На приговор суда может
быть подана апелляция в течение 15-ти суток
с момента его оглашения в апелляционный суд Запорожской области через
Васильевский районный суд Запорожской области.
Председатель Васильевского районного суда
Запорожской области С.П. Пушкарева