Справа № 1-108/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Стрільця Я.С.

При секретарі Задорожняк О.М.

З участю прокурора Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого:

- 20.07.2006 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.162 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 15.12.2009 року Заставнівським районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до позбавленні волі строком на 1 рік 6 місяців. Звільнився 10.01.2011 року по відбуттю строку, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и в:

24 травня 2011 року в м.Заставна, в період часу з 11-30 години до 13-30 години, підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вступили між собою в попередню злочинну змову, направлену на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, знаходячись в домогосподарстві, яке належить підсудному ОСОБА_1 по вул. 8-го березня вказаного населеного пункту, під приводом необхідності здійснення термінового телефонного дзвінка, не маючи намір повертати отримане ними у користування майно, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_3 незаконно заволоділи належним йому майном мобільним телефоном марки Самсунг Х-510, ІМЕІ 33788 вартістю 180 гривень. Після вказаних дій з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися вказаним телефоном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині визнав в повному обсязі та пояснив, що 24 травня 2011 року в м.Заставна він разом з ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 перебували у нього вдома за адресою вул.8-го березня та вживали спиртні напої. Згодом він попросив у потерпілого ОСОБА_3 телефон з метою здійснити телефонний дзвінок, останній в свою чергу пішов в магазин за спиртним. Під час відсутності останнього він разом із ОСОБА_2 домовилися, що переконають ОСОБА_3, що він забрав свій телефон із собою і таким чином заволодіють його майном. Коли повернувся з магазину ОСОБА_3, то вони почали переконувати його, що той забрав телефон з собою і мабуть загубив по дорозі. Після того вони разом із ОСОБА_2 пішли і продали телефон, яким незаконно заволоділи, а виручені гроші витратили на власні потреби.

В скоєному щиросердечно розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 24 травня 2011 року він перебував вдома у підсудного ОСОБА_1, де був ще ОСОБА_2 Всі вони були в стані алкогольного спяніння. Підсудний ОСОБА_1 попросив його дати йому свій мобільний телефон з метою здійснення термінового телефонного дзвінка. Він дав телефон, а сам пішов в магазин за спиртними напоями. Після повернення вони розпили спиртні напої і він попросив повернути йому телефон, однак ОСОБА_2 та підсудний ОСОБА_1 почали переконувати його, що він забрав телефон з собою і мабуть загубив його по дорозі. На його прохання повернути свою річ, вони не реагували. Після того він звернувся до працівників міліції, які і виявили вчинений злочин. Вказав, що жодних претензій до підсудного ОСОБА_4 він не має, завдана злочином шкода йому повністю відшкодована, також просив суворо не карати підсудного.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в кримінальній справі, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Дані підсудним покази повністю підтверджують зміст обвинувачення.

Суд, вислухавши пояснення підсудного, який відповідно до ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які він не оспорює, з'ясувавши, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, прийшов до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його дії за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання, а саме щире каяття, те, що підсудний свою вину визнав повністю, сприяв розкриттю злочину.

Суд також враховує те, що злочин підсудним вчинено в стані алкогольного спяніння, що є обставиною яка обтяжує покарання у відповідності до ст. 67 КК України.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому, про це свідчить відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу вчиненого, по місцю проживання характеризується позитивно, шкоду завдану потерпілому відшкодував повністю, думку потерпілого ОСОБА_3, який просив підсудного суворо не карати, має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що підсудний раніше судимий, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а це покарання у межах санкції статті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст.190 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ по справі мобільний телефон марки Самсунг Х-510, ІМЕІ 33788, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 залишити у нього за належністю.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити обраний підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Стрілець Я.С.