overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/2005/13-к

19 серпня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

суддя - Грипіч Л.А.

секретар Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про винесення постанови про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, яка ухиляється від відбування кримінального покарання,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, яка ухиляється від відбування кримінального покарання.

Під час розгляду подання було встановлено, що інспектор Костопільського районного підрозділу КВІ Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення особової справи №02/2013 року та подання про винесення постанови про оголошення розшуку особи, яка ухиляється від відбування кримінального покарання стосовно ОСОБА_2 без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне особову справу №02/2013 року та подання про винесення постанови про оголошення розшуку особи, яка ухиляється від відбування кримінального покарання стосовно ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути до кримінально-виконавчої інспекції Костопільського району.

Керуючись ст. 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про винесення постанови про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, яка ухиляється від відбування кримінального покарання - залишити без розгляду та повернути до кримінально-виконавчої інспекції Костопільського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2012 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А.

розглянувши в м. Костопіль подання старшого слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області майора міліції Регези Ю.В. про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області майор міліції Регеза Ю.В. звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання покликається на те, що 24 червня 2012 року порушена кримінальна справа №13-100-12 за ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_3 по факту незаконного придбання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

З рапортів оперативних працівників Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області, які покладені в основу необхідності проведення обшуку вбачається, що до вказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_2, житель АДРЕСА_1.

Відповідно до здобутої інформації, наркотичні засоби, психотропні речовини та грошові кошти отримані від реалізації наркотичних засобів, а також інші предмети та документи, що можуть підтвердити злочинну діяльність і які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_2

З наданих матеріалів вбачається, що надходження до Костопільського РВ УМВС даних, дозволяє передбачити, що в результаті проведення даної слідчої дії можуть бути отримані докази по справі.

Згідно ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні чи в якої-небудь особи.

Враховуючи вимоги ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що є підстави для проведення обшуку житла ОСОБА_2

Керуючись ст. 177 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити проведення обшуку житла ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Тимощука О.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Швець А.,

прокурора Карпюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строку давності, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 1997 року о 20 годині, невстановлені особи, знаходячись в скверику по вулиці Набережна в місті Рівне, застосували насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, під час якого, відкрито викрали у ОСОБА_1 його особисті речі, чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на суму 230 гривень.

23 лютого 1997 року СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області порушено кримінальну справу №1-365-97, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК УРСР.

11 квітня 1997 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинене, згідно п. 3 ст. 206 КПК України.

25 травня 2012 року досудове слідство було відновлене.

25 травня 2012 року слідчим СВ Рівненського МВ УМВС, капітаном міліції ОСОБА_2 винесена постанова про перекваліфікацію дій невстановленої слідством особи, яка вчинила злочин, із ч. 2 ст. 141 КК чинного до 01 вересня 2001 року, на ч. 2 ст. 186 КК України.

Особу, причетну до вчинення даного злочину, встановити не вдалось.

Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тому цей злочин відноситься до тяжкого злочину, а максимальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно до ст. 248 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. 11-1 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про наявність всіх підстав до закриття даної кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, відповідно до ст. 248 КПК України зі стадії попереднього розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 237, 240, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-365/97, порушену за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України в редакції 1960 року (ч. 2 ст. 186 КК України 2001 року) по факту відкритого викрадення майна громадянина ОСОБА_1 - провадженням закрити у зв′язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Тимощука О.Я.,

з участю: секретаря судового засідання Пакуш М.Ю.,

прокурора Карпюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строку давності, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 21 лютого 1997 року до 27 лютого 1997 року не встановлена особа шляхом розбиття вікна, проникла в підвальне приміщення магазину, який належить ТОВ агрофірми «Світогор» і розташований на вулиці Тракторній, 9 в місті Рівне, та викрала з торгового залу магазину товарно-матеріальні цінності на суму 1472 гривні.

По даному факту 06 березня 1997 року порушено кримінальну справу №1-447/97 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

23квітня 2012 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинене, згідно п. 3 ст. 206 КПК України.

20 липня 2012 року досудове слідство було відновлене та перекваліфіковані дії особи, яка вчинила злочин з ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України.

Особу, причетну до вчинення даного злочину, встановити не вдалось.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 6 років, тому цей злочин відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у разі вчинення тяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Відповідно до ст. 248 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. 11-1 КПК України, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку про наявність всіх підстав до закриття даної кримінальної справи на підставі ст. 11-1 КПК України, відповідно до ст. 248 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 237, 240, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-447/97 порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту таємного викрадення майна з магазину, який належить ТОВ агрофірмі «Світогор», провадженням закрити у зв′язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 576/1620/15-к
1-кп/576/189/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити на 16 годину 10 хвилин 25 серпня 2015 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 1806/1-72/12
Провадження № 1/1806/261/12
ПОСТАНОВА

05.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Чернобая О.І.,

при секретарі - Мяус О.Я.,

з участю прокурора Петренка В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 24.02.2012 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Сум та призначена до розгляду в суді на 09 год. 00 хв. 05 березня 2012 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Підсудний ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявилася, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

Вислухавши думки прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність неможливо, а він у судове засідання не з»являється без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 262, 280 і 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 15 год. 15 березня 2012 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця РФ, Курська область, Глушковський район, с. Мужиця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу покласти на Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/4734/12
Провадження № 1/1806/335/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

за участю прокурора Петренка В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

З вироку Зарічного районного суду м. Суми від 19.04.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки шість місяців. Запобіжний захід відносно нього було змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши ОСОБА_1 під варту з залу суду.

Прокурор вважає необхідним замінити ОСОБА_1 запобіжних захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

За таких обставин, враховуючи те, що за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 19.04.2012 року ОСОБА_1 було замінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту та ОСОБА_1 на даний час утримується Сумському СІЗО, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_1 запобіжних захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується за ст. 185 ч. 2 КК України, міру запобіжного з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Виконання постанови доручити Сумському СІЗО.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відома.

На постанову суду протягом трьох діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/5667/12
Провадження № 1/1806/384/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю прокурора Фролкова М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 368-3 ч. 3, 366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2012 року Ковпаківським районним судом м. Сум було винесено постанову про привід свідка по справі ОСОБА_2 в судове засідання та направлено її для виконання до Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області. Однак привід здійснено не було.

Відповідно до ст.70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.70 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка у судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2012 року о 13.15 год., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, кабінет № 11:

-ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу вказаного свідка покласти на Зарічний РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/1-258/11
Провадження № 1/592/30/13
ПОСТАНОВА

20 березня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В. М.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України була прийнята до провадження судді Чернобай О.І. та призначена до розгляду в суді на 13 год. 15 хв. 09.01.2013 р. з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Однак, свідок ОСОБА_2 у судове засідання на 10 30 год. 20.03.2013р. не з'явився і про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Постанова суду про привід вказаного свідка органом внутрішніх справ не виконана.

Вислухавши думку прокурора, підсудного, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідка ОСОБА_2, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність не можливо, а він у судове засідання не зявляється без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України 1960 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб № 11) о 10 год. 30 хв. 01 квітня 2013 року свідка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого формувальником дільниці № 2 цеху № 1 ВАТ «СМНВО ім. Фрунзе», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу вказаних свідків покласти на Сумський міський відділ УМВС України в Сумській області.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора м.Суми.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/3339/13-к
Провадження № 1-кп/592/177/13
УХВАЛА

05 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Рекуненко Б.П.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2013р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, який призначено у підготовче судове засідання на 15-30 год. 01.04.2013 р. з викликом учасників судового провадження.

01.04.2013р. у підготовче судове засідання, будучи у встановленому порядку викликаний, не зявився обвинувачений ОСОБА_1, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Ухвала суду від 01.04.2013р. про здійснення приводу обвинуваченого у підготовче судове засідання на 14-15 год. 05.04.2013р. органом внутрішніх справ не виконана, суду не надано письмові пояснення причин її невиконання.

Вислухавши думку прокурора Рекуненка Б.П., перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне повторно застосувати через органи внутрішніх справ привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки провести підготовче судове засідання без його участі неможливо, а він у підготовче судове засідання повторно не зявився без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 11) о 11 год. 00 хв. 11 квітня 2013 року до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

Організацію виконання ухвали суду покласти на старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_2

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/1891/13-к
Провадження № 1-кп/592/118/13
УХВАЛА

26 липня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Рекуненка Б.П.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2013р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання 26.07.2013р. повторно не прибула за викликом свідок ОСОБА_3, про причини свого неприбуття суд не повідомила.

Вислухавши думку прокурора Рекуненка Б.П., який просив застосувати до свідка ОСОБА_3Є привід, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання зазначеного свідка, оскільки провести судовий розгляд без її участі неможливо, а вона у судове засідання не зявилася без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 11) о 16 год. 00 хв. 08 серпня 2013 року свідка:

1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПП «Алмаз» оператором-касиром РК «Східний Експрес», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_4

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 590/729/15-к
Провадження № 1-кп/590/69/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 липня 2015 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000135 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 389 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
29.07.2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ст. 389 ч.2 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_3 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 06.08.2015 року о 9-30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя ОСОБА_1