Справа №
ВИРОК ім'ям України

11 січня 2007року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Лопацького В.А.;

при секретарі Іллюк С.Р.

за
участю: прокурора ІдрісоваР.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Рівному кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. З ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 25 жовтня 2005 року ОСОБА_1 проник до господарства ОСОБА_2,
яке знаходиться АДРЕСА_1, де, скориставшись відсутністю
сторонніх осіб, шляхом злому вхідних дверей, проник в приміщення новобудови потерпілої, звідки таємно викрав музичний центр
„Панасонік", чим завдав потерпілій
ОСОБА_2 збитків на
суму 1029 грн.

Допитаний в
судовому засідання підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині
визнав повністю та показав, що 24.10.2005 року, приблизно о 20 годині він приїхав в с
Антопіль, Рівненського р-ну, до ОСОБА_3, щоб придбати у
нього картоплі. Він знав, що Іван повинен бути в новобудові ОСОБА_2, тому одразу пішов туди. Ворота новобудови були зачиненими. Тому він обійшов
огорожу. За новобудовою мурована огорожа закінчується, а далі іде огорожа з
металевої сітки висотою близько метра. Він переступив через цю огорожу і
опинився на території новобудови. Івана там не було. В літній кухні він знайшов
металевий прут і за допомогою його зламав двері новобудови. В одній з кімнат
він побачив музичний центр „Панасонік", який вирішив викрасти. Після цього
він поїхав до м. Рівне. Там він продав музичний центр ОСОБА_4 за 300 грн. Отримані гроші він наступного дня
витратив на продукти харчування. Вину в скоєному ним злочині визнає
повністю і розкаюється.

2

Заслухавши щиросердні зізнання підсудного, суд вважає, що його дії органами
досудового слідства за ч. З ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло кваліфіковані
вірно, а його вина у вчиненні даного злочину доведена повністю.

При обранні виду та визначенні міри покарання підсудному, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, а також
особу підсудного.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Суд приймає, як обставину, що пом"якшує покарання
підсудному його щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст.
185 КК України, і призначити йому покарання
у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст. 75 КК України призначене
ОСОБА_1 покарання в частині позбавлення волі не виконувати, якщо підсудний протягом одного року і шести місяців не вчинить
нового злочину та своєю поведінкою і ставленням до праці доведе своє
виправлення і перевиховання, а також не
виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи і повідомлятиме органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_1 тримання
його під вартою з
22.12.2006
року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому змінити з
тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же
строк з моменту одержання копії вироку на руки.

Суддя В. А. Лопацький