. Справа №303/2042/15-к
ряд. стат. звіту №35
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження №1-кп/303/242/15, що зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.03.2015 року за №0000941 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.05.2014 року Мукачівським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.289 ч.2 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

19 березня 2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 в м.Мукачево по вул.І.Франка-бічна, 1а перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля підїзду №1 вищевказаного будинку, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом для здійснення поїздки до місця свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , підійшов до припаркованого автомобіля марки ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1 , жовтого кольору, вартість якого згідно висновку експерта другого сектору ТКЗР відділу організації роботи з ТКЗ ОВС НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №142 від 24.03.2015 року становить 9 722 грн. 40 коп., що належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого, через незачинені задні дверцята автомобіля проник до середини його салону, де в бардачку знайшов викрутку за допомогою якої завів даний автомобіль та поїхав з місця незаконного заволодіння автомобілем, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вищезазаначену суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав, пояснив, що будучи в стані алкогольного спяніння 19 березня 2015 року близько 01 год. 00 хв. біля підїзду №1 будинку №1а по вул.І.Франка-бічна в м.Мукачево викрав припаркований автомобіля марки ВАЗ-2105 н/з НОМЕР_1 , жовтого кольору на якому поїхав додому.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти спрощеного розгляду справи, наслідки статті 349 КПК України йому розяснені. Окрім цього, подав до суду нотаріально посвідчену заяву в якій вказує, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясовує, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання за 289 ч.2 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу. Так, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.47), злочин скоїв під час іспитового строку (а.с.48-50 ). Суд, також враховує те, що ОСОБА_3 завдану шкоду потерпілому відшкодував.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 , суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом визнано вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, із врахуванням всіх раніше зазначених обставин провадження та особи обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 скоїв злочин під час іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням на строк у межах санкції ст.289 ч.2 КК України, який необхідний для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, яке можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.71 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі задня кришка від мобільного телефону із надписом М, акумуляторна батарея з мобільного телефону Матарола, запальничка, кухонний ніж, замок запалювання, камуфляжна куртка зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського МВВС слід повернути ОСОБА_3 ; куртка сірого кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського МВВС - слід повернути потерпілому ОСОБА_6 ..
Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувалось.
Судові витрати по справі становлять 859 грн. 32 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи, трасологічної експертизи та автоварознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_3 за ст.289 ч.2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000941 від 19.03.2015 року.
Призначити покарання ОСОБА_3 за ст.289 ч.2 КК України у вигляді 5 (пять) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
На підставі ст.71 КК України приєднати частину невідбутого покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29 травня 2015 року 1 (один) місяць позбавлення волі. Остаточно призначити покарання у вигляді 5 (пять) років 1 (один) місяць позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 , тримання під вартою залишити без змін. Строк відбуття покарання рахувати з 19 березня 2015 року.
Речові докази по справі задня кришка від мобільного телефону із надписом М, акумуляторна батарея з мобільного телефону Матарола, запальничка, кухонний ніж, замок запалювання, камуфляжна куртка зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського МВВС повернути ОСОБА_3 ; куртка сірого кольору, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського МВВС - повернути потерпілому ОСОБА_6 .. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 859 грн. 32 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи, трасологічної експертизи та автоварознавчої експертизи в дохід Держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1