Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 10-434/2010 Головуючий у 1-ій інстанції:
Категорія: ч.4 ст.191 КК України Доповідач Лісіченко Л.М.
УХВАЛА

Іменем України

2010 року жовтня місяця 5 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді Лісіченко Л.М.,

суддів: Захожая О.І., Довгаль С.А.

за участю прокурора - Савицького І.В.

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 вересня 2010 року.

Цією постановою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Лубенського міжрайонного прокурора від 30 квітня 2010 року про порушення кримінальної справи по факту розтрати службовими особами ТОВ «Лубенське ШБУ-9» за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Підставами для прийняття такого рішення став висновок суду про те, що постанова про порушення кримінальної справи винесена з дотриманням вимог ст.ст.94; 98 КПК України.

Як зазначив суд у постанові підставами та приводами для порушення кримінальної справи стали акт документальної перевірки здійснення господарської діяльності ТОВ «ШБУ-9» та акт зустрічної перевірки діяльності ПП «Андора».

В апеляції ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки приводів і підстав для порушення кримінальної справи за ч.4 ст.191 КК України у прокурора не було, кошти, перераховані на ПП «Андора», не відносяться до державних, а суд не звернув увагу, що по справі відсутні дані про нікчемність правочинів, на підставі яких перераховувались кошти в сумі 132977,6 грн.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи апелянта ОСОБА_3, який вимоги апеляції частково змінив та просив скасувати постанову суду з вищенаведених підстав, справу направити на новий судовий розгляд, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без зміни, оскільки ця постанова є законною і обґрунтованою, колегія суддів перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи постановою Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області від 10 квітня 2010 року була порушена кримінальна справа щодо службових осіб за фактом розтрати службовими особами ТОВ «Лубенське ШБУ-9» державних коштів, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до вказаної постанови прокурора в ході проведеної перевірки встановлено, що службовими особами ТОВ «Лубенське ШБУ-9» були безпідставно перераховані кошти в сумі 132 977,6 грн., отримані від Служби автомобільних доріг у Полтавській області, на розрахункові рахунки ПП «Андора», яке не мало ліцензії на здійснення господарської діяльності по наданню послуг з перевезення вантажів та фактично таких послуг «Лубенському ШБУ-9» не надавало.

Оскаржуючи зазначену постанову слідчого Тетерятніков В.В. вказав, що кошти ПП «Андора» були перераховані відповідно до господарських угод за виконані роботи, тому на час порушення кримінальної справи органами досудового слідства не був встановлений факт розтрати державних коштів службовими особами «Лубенського ШБУ-9».

Суд у постанові про залишення скарги ОСОБА_2 без задоволення обґрунтував відповідно до вимог ст.236-8 КПК України наявність приводів і підстав до порушення кримінальної справи і колегія суддів вважає такі висновки суду правильними.

Як передбачено ч.2 ст.94 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Такими достатніми даними вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце спосіб та інші обставини здійснення злочину).

Відповідно до матеріалів справи підставою для порушення кримінальної справи став факт перерахування коштів за роботи, які фактично не виконувались.

За таких обставин колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи правильними, а апеляцію такою, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 367 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 вересня 2010 року за його скаргою на постанову про порушення кримінальної справи - без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6