Справа № 646/4564/15-к
№ провадження 1-кс/646/1993/2015
УХВАЛА
Іменем України
09.04.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про кримінальне правопорушення від 27.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою, якою просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 27.03.2015р.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.03.2015р. заявник в порядку ст.214 КПК України подав до прокуратури Харківської області заяву про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а саме, службова недбалість, старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та його процесуальним керівником прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_3 при проведенні ними досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000483 від 26.08.2014р. щодо підроблення службовими особами ГУМВС України в Харківській області офіційного документу шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у довідку про термін участі заявника у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та у наказ УВС Харківського облвиконкому від 20.03.1998р. №177 «Про внесення змін до наказу УВС Харківського облвиконкому №061 від 12.08.1986 року» про термін такої ж участі колишнього співробітника ОВС ОСОБА_6 , який приймав участь усього 1 день, а йому було зараховано 14 днів, що не відповідає дійсності. Але замість проведення досудового розслідування для захисту прав заявника слідчий з дозволу прокурора ОСОБА_3 декілька разів безпідставно закривав кримінальне провадження, не виконавши слідчих дій, у тому числі, вказівки про проведення яких надавалися прокурором ОСОБА_3 . В подальшому відповідні постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.12.2014р., 24.02.2015р. були скасовані слідчим суддею. Зокрема, слідчим не було допитано самого заявника в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження. Вказані обставини, на переконання заявника, свідчать про наявність у діях слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Проте відомості по заяві від 27.03.2015р. до ЄРДР протягом 24 годин після подання заяви не внесені.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та просив її задовольнити, підтримавши доводи, якими вона обґрунтована, додатково пояснивши, що уповноважена особа була зобов`язана внести відповідні відомості до ЄРДР по його заяві про кримінальне правопорушення, а питання про наявність чи відсутність складу злочину у діях слідчого та прокурора можна вирішити лише під час проведення досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що слідчий під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні є самостійною процесуальною фігурою, а його дії та рішення, якщо з ними не погоджується заявник, можуть бути оскаржені відповідно до вимог КПК України.

Вислухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до таких висновків.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, як вбачається з системного аналізу вищевказаних правових норм, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000483 від 15.09.2014р. щодо можливого підроблення службовими особами ГУМВСУ в Харківській області посвідченого офіційного документу шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у довідку про участь ОСОБА_4 у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні є прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Вказане кримінальне провадження постановами слідчого від 25.12.2014р. та від 24.02.2015р. було закрите.

Ухвалами слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.02.2015р. та від 24.03.2015р. ці постанови слідчого були скасовані.

27.03.2015р. ОСОБА_4 подав до прокуратури Харківської області заяву, в якій зазначив, що в провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000483 від 15.09.2014р за ч.1 ст.358 та ч.1 ст.366 КК України щодо підроблення службовими особами ГУМВС України в Харківській області офіційного документу шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у довідку про участь заявника у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Процесуальним керівником у цьому кримінальному провадженні є старший прокурор прокуратури ОСОБА_3 . Вказане кримінальне провадження 25.12.2014р. та 24.02.2015р. безпідставно, на переконання заявника, закривалося без проведення необхідних слідчих дій та без допиту заявника. Ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.02.2015р. та від 24.03.2015р. відповідні постанови слідчого про закриття кримінального провадження були скасовані з зазначенням переліку невиконаних слідчих дій. При цьому під час розгляду скарги заявника у судовому засіданні 10.02.2015р. прокурор пояснив, що дозволив слідчому не виконувати його вказівки від 01.10.2014р. Вищевказаними ухвалами слідчих суддів було встановлено перелік невиконаних слідчим ОСОБА_5 слідчих дій та відсутність контролю зі сторони процесуального керівника, що, на переконання заявника, свідчить про скоєння слідчим та прокурором кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, внаслідок неналежного виконання ними службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало заявнику істотної шкоди у вигляді недоотриманої заробітної плати та пенсії за свою участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у розмірі приблизно 200 тисяч гривень без урахування упущеної вигоди. 17.02.2015р. заявник вже звертався до прокуратури Харківської області з аналогічною заявою, але його скарга на бездіяльність прокуратури була залишена слідчим суддею без задоволення.

Листом прокуратури Харківської області від 01.04.2015р. №15/1-5514 заявника було повідомлено про те, що раніше прокуратурою області вже розглядалася його заява з аналогічних питань, за результатами розгляду якої було надано відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Як вбачається з листа прокуратури від 19.02.2015р. №15/1-556-14 за результатами розгляду аналогічної заяви ОСОБА_4 від 17.02.2015р. про вчинене, на його думку, кримінальне правопорушення слідчим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , заявника було повідомлено про те, що його заява не підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки не містить об`єктивних даних про вчинення працівниками прокуратури кримінального правопорушення, як того вимагає ст.214 КПК України, і за таких обставин відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 від 02.03.2015р. у справі №646/2371/15-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за вищевказаною заявою від 17.02.2015р. було відмовлено у її задоволенні з тих підстав, що заява від 17.02.2015р. не містить даних про вчинення кримінального правопорушення, а зазначені заявником обгрунтування є по суті незгодою з процесуальними діями старшого слідчого та прокурора при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, які можуть бути оскаржені в порядку ст.303 КПК України.

За таких обставин скарга не підлягає задоволенню, оскільки відсутні відомості , які б свідчили про вчинення слідчим та прокурором кримінального правопорушення за тих обставин, як вони зазначені у заяві від 27.03.2015р., а також враховуючи, що слідчим суддею раніше вже приймалося рішення по скарзі щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 з аналогічних підстав, а доводи, викладені у скарзі, є незгодою заявника з діями та рішеннями слідчого та прокурора, які відповідно до ст.303 КПК України можуть бути оскаржені слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про кримінальне правопорушення від 27.03.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1