Справа № 11-сс/777/191/15
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17.06.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
особи, яка подала апеляцію - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження № 11- сс/777/191/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 травня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
З матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності інспекторів роти ПС Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за службове недбальство, яке полягає у не складанні щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 206 КУпАП за фактом виявлення в його автомобілі п`ятьох нелегальних мігрантів та у вступі цих осіб у змову з працівниками Державної прикордонної служби України з метою притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 332 КК України.
Зі змісту скарги до суду вбачається, що ОСОБА_5 просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, посилаючись на те, що слідчим не було враховано, що працівники міліції ОСОБА_6 і ОСОБА_7 фактично підтвердили злочинні дії працівників Ужгородського МВ УМВСУ.
Ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги відмовлено з підстав, що всі зазначені заявником обставини ретельно досліджені, в тому числі в межах розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 332 КК України. Судове рішення за результатами розгляду цієї справи про визнання ОСОБА_5 винуватим за ч. 2 ст. 332 КК України вищестоящими судовими інстанціями залишено без змін і набрало законної сили.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 просить ухвалу суду та постанову слідчого скасувати, матеріали провадження направити на досудове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, яка полягає у не встановленні місця події.
Заслухавши доповідь судді про зміст оскарженого судового рішення та апеляційної скарги, доводи ОСОБА_5 на підтримку апеляції та виступ в судових дебатах, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 422 та ст. 412 КПК України ухвала слідчого судді може бути скасована у разі допущення судом істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, зокрема при наявності передбачених ч. 2 ст. 412 КПК України підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що судовий розгляд скарги ОСОБА_5 був здійснений у відповідності до вимог ст. 306 КПК України законним складом суду, за участі особи, яка подала скаргу, прокурора, слідчого, з дотриманням правил підсудності та фіксацією перебігу судового розгляду.
Доводи ОСОБА_5 перевірені судом в повному обсязі. Рішення суду мотивовано та обґрунтовано посиланнями на досліджені матеріали кримінального провадження, норми матеріального та процесуального закону.
З постанови слідчого вбачається, що інспектори роти ПС Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під час патрулювання зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , в якому виявили нелегальних мігрантів, жодні процесуальні документи вони не складали із за відсутності повноважень. ( а. с. 4 6 ).
Зазначені слідчим в постанові про закриття кримінального провадження фактичні обставини підтверджуються вироком Ужгородського міськрайонного суду від 6 червня 2013 року, згідно з яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 332 КК України на п`ять років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України, за вчинення за попередньою змовою незаконного переправлення нелегальних мігрантів через державний кордон України. Після перевірки в апеляційному та касаційному порядку ( ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2013 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2014 року ) вирок набрав законної сили. ( а. с. 26 41 ).
Обставини, що характеризують подію, ОСОБА_5 не оскаржує, заперечуючи лише їх оцінку. Разом із тим, згідно з диспозицією ч. 1 ст. 366 КК України об`єктивна сторона цього злочину полягає у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення. Не складання протоколу про адміністративне правопорушення, на що посилається ОСОБА_5 в скарзі, не містить ознак передбаченого ст. 366 КК України кримінального правопорушення.
Отже, висновки суду про законність постанови слідчого є правильними.
Заявлені в межах апеляційної скарги вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, Апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 5 травня 2015 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого в ОВС СВ прокуратури Закарпатської області від 30 березня 2015 року про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: