Справа № 217/2909/12
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року м. Немирів

Колегія суддів Немирівського районного суду в складі головуючого судді Науменка Г.М., суддів Безрученка А.М. та Підлипняка М.Д., прокурора Гаврилюка Н.В. Кучеренка М.С., адвоката ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Поронник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого 27.11.1990 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст.ст.117 ч,2. 140 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі: 26.10.2001 року за сг.ст.296 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі, в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 187 ч.4, 185 ч.3, 263 ч.1 КК України,-

В С Г А Н О В И В:

ОСОБА_2 будучи раніше судимий 27.11.1990 року вироком Гайсинського районного сул.) за ст.ст. 117 ч. 2, 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років, а також будучи засудженим вироком Гайсинського районного суду від 26.10.2001 року за от. 296 ч. 4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, 07.11.2008 року, біля 19:30 год. в АДРЕСА_2. ОСОБА_2 маючи на меті вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до домогосподарства НОМЕР_1. що належить ОСОБА_3, де скориставшись відсутністю власника, шляхом розбиття шибки скла вікна, проник через утворений Отвір в приміщення будинку, де знайшов та таємно викрав гроші в сумі 350 грн. і золоті вироби вагою 25,16 гр., вартістю 80.61 грн. за один грам па суму 2028 грн. 15 коп., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2378.15грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 20.09.2011 року біля 23:15 год. в АДРЕСА_3, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи на меті вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшов до будинку НОМЕР_2. в якому проживає ОСОБА_4, де скориставшись тим, що вхідні двері в будинок не замкнено, проник в середину приміщення, де в кімнаті знайшов фотоапарат «Зеніт», вартість якого становить 150 грн. та сумочку з матерчатого матеріалу чорного кольору, вартість якої становить 23.57 грн.. з грішми в сумі 110 грн., з якими намагався залишити приміщення, однак при виході з будинку був виявлений ОСОБА_4, який маючи на меті завадити ОСОБА_2 протиправно заволодіти належним йому майном, намагався його затримати.

ОСОБА_2 маючи на меті утримати викрадене ним майно, застосував відносно ОСОБА_4 насильство, небезпечне для життя та здоров'я, а саме умисно наніс удари ножем в область живота, а також в область правого передпліччя та в область грудної клітки, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді ран в ділянці грудної клітки та лівого ліктьового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи №378 від 24.10.2011 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я та ушкодження на боковій поверхні живота з права, яке супроводжувалось з пошкодженням брижі тонкого кишечника та сальника.

Що згідно висновку судово-медичної експертизи №378 від 24.10.201 1 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, після чого, з викраденим майном утік з будинку, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 283.57 грн..

Крім того, що ОСОБА_2, перебуваючи в кінці серпня 2011 року на березі ставу «Гатка», що знаходиться біля села с. Мітлинці Гайсинського району, де рибалив, знайшов на березі ставу предмет, у якому впізнав вибухову речовину - тротил, яку переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1, де зберігав, заховавши на горищі господарського приміщення.

Так. 06.12.2011 року біля 14 години 05 хвилин в АДРЕСА_1. належного ОСОБА_2, було виявлено та вилучено предмет прямокутної форми жовто-коричневого кольору, який згідно висновку експерта № 6/8 від 23.01.2012 року с бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом, масою 84.42 г.. який ОСОБА_2 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Підсудний ОСОБА_2 на досудовому слідстві свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, а в судовому засіданні вину не визнав і від дачі показів відмовився. Під час допиту на досудовому слідстві дав покази, що 07.11.2008 року в с. Мітлинці Гайсинського району Вінницької області, він знаючи, що ОСОБА_6 святкує свій день народження в м. Гайсині, вирішив здійснити крадіжку майна з його будинку.

З цією метою, біля 19:30 год. цього ж дня, він прийшов від місця свого проживання до домогосподарства ОСОБА_7 де через городи підійшов до дерев'яної хвіртки з тильної сторони двору, відчинивши яку, зайшов в двір, де підійшов до вікна яке розташоване першим з лівої сторони будинку, навпроти хвіртки. Наклеївши на середню шибку принесену з собою липку стрічку, ОСОБА_2 видавив шибку в середину будинку, після чого ставши ногами на металевий ящик, який знаходився під вікном, проник через утворений отвір в приміщення, в спальну кімнату, де підсвічуючи ліхтариком, вмонтованим у запальничку, знайшов в дивані, який розташований з лівої сторони від вікна через яке ОСОБА_2 проник до будинку, рушницю, яку взяв з собою та пройшов до другої спальної кімнати, яка розташована по праву сторону від вікна через яке ОСОБА_2 проник, де помістив рушницю на підвіконня вікна, яке розташоване першим з лівої сторони від входу до даної кімнати, після чого на дерев'яній тумбочці виявив жіночу сумочку темного кольору, витрусивши з якої все що в ній знаходилось. ОСОБА_2 виявив серед речей золоті вироби, а саме: обручки, кульчики та ланцюжок в кількості 7-8 одиниць та дві золотих коронки, а також знайшов гроші в сумі біля 400 грн. Дані золоті вироби та гроші ОСОБА_2 положив до правої кишені своїх штанів. Після чого, відчинивши ліву дверку шафи, яка знаходилась в кінці кімнати, виявив пістолет, який відразу ж запхав за пояс своїх штанів, однак почувши з вулиці гуркіт автомобіля, взяв рушницю та залишив будинок через вікно, яким проник в будинок. Покидаючи територію домогосподарства, він викинув рушницю та пістолет до приміщення господарської споруди, а саме у відчинені двері, які розташовані першими від хвіртки, після чого пішов до себе додому, де повечерявши ліг спати.

Зранку наступного дня, ОСОБА_2 поїхав до м. Немирів Вінницької області, де на міському базарі продав все викрадене золото невідомому чоловіку за гроші в сумі 600 грн.

Крім цього, 20.09.201 1 року, він вдень вжив спиртне, після чого 22:00 год., ліг у себе в будинку спати, а коли прокинувся уночі, вийшов на вулицю покурити. В цей час ОСОБА_2 згадав, що 21.09.2011 року в сусідньому селі Криштопівка Іллінецькоїо р-ну проходить релігійне свято, в зв'язку з цим вирішив піти на дане свято, так як в даному селі проживають ОСОБА_8, її чоловік ОСОБА_9 та син ОСОБА_18, з якими ОСОБА_2 перебуває у гарних стосунках.

Вийшовши з подвір'я, він пішов асфальтною дорогою в напрямку лісу с. Криштопівка та проходячи по АДРЕСА_3, почув що з будинку, який розташований по праву сторону на кінці с. Мітлинці в напрямку с. Криштопівка, лунають звуки. Підійшовши ближче, побачив що дерев'яна хвіртка, яка веде на територію даного домогосподарства відчинена. Знаючи, що в даному будинку ніхто не проживає, ОСОБА_2 вирішив до нього зайти, так як йому стало цікаво, що за звуки лунають з нього. Світло в будинку не горіло. Підійшовши до будинку, ОСОБА_2 помітив, що вхідні двері, які виготовлені з цільного дерева, напіввідчинені в середину будинку, та вирішив зайти до нього з метою крадіжки. Відчинивши вхідні двері, ОСОБА_2 зайшов до будинку та потрапив до приміщення коридору, де з лівої сторони, під стіною, знаходилась газова плита. Так як в середині будинку не горіло світло, ОСОБА_2 навпомацки почав шукати двері до інших кімнат. По ліву сторону від входу до коридору він знайшов двері до іншої кімнати, які тихенько відчинив та зайшов до неї, де під лівою стіною, наштовхнувся на стіл, на якому руками намацав фотоапарат та матерчату невеличку сумочку, які поклав собі за светр зеленого кольору, який був па ньому. В цей час ОСОБА_2 почув якийсь шум, схожий нібито хтось зачинив на засув двері, та відразу ж присів на підлогу. Після чого ОСОБА_2 почув, що в коридорі захлопнулися ще одні двері та дочекався поки все втихне, так як мав намір залишити даний будинок з викраденими речами, а тому тихенько вийшов до коридору, та спробував відчини ти вхідні двері в будинок, однак смикнувши за дверну ручку, зрозумів, що вони зачиненні та намагався їх відчинити. В цей час з іншої кімнати назовні відкрилися двері, які знаходяться навпроти входу до будинку, з даної кімнати виднілося світло, за допомогою якого на вхідних дверях ОСОБА_2 розгледів металевий засув, який різко відчинив і намагався вийти з будинку, але його за плечі впіймала особа чоловічої статі високого зросту. ОСОБА_2 почав вириватися, його светр розтягнувся і він таким чином викрутився від даного чоловіка, однак він продовжив напад на нього та крикнув до своєї дружини, яка знаходилась в кімнаті: «ВОР». Далі ОСОБА_2 почув із кімнати де горіло світло, з якої вийшов даний чоловік, шум, а потім вибігла жінка, яка намагалась допомогти чоловікові затримати ОСОБА_2 Потім даний чоловік обхватив його тіло і намагався повалити на підлогу, однак ОСОБА_2 із своєї правої шкарпетки із штанини витягнув кухонний ніж, яким, маючи намір налякати даного чоловіка, для того, щоб втекти із викраденими речами, наніс чоловікові один удар ножем в область живота. Після чого, чоловік схватився руками за ніж та почав його видирати та в цей час з'явилася жінка, яка почала бити ОСОБА_2 і чоловіка палицею, так як було темно і вони продовжували боротись. Чоловік казав в цей час до жінки «Бий його, а не мене!». В той час, коли чоловік вихватив у ОСОБА_2 з рук ніж, в ОСОБА_2 з'явилася можливіст, вирватися у дверну пройму та втекти, після чого, ОСОБА_2 паралельно людським городам пішов в напрямку свого будинку та проходячи через кладовище, побачив, що викрав фотоапарат марки «ЗЕНІТ», в барсетці виявив два паспорта на чоловічу і жіночу стать, якісь квитанції і ще якийсь невідомий йому документ в червоній обкладинці. В другому відділенні барсетки ОСОБА_2 виявив мобільний телефон чорного кольору типу розкладушки із навушниками. Також в барсетці були гроші в сумі 110 грн. купюрами номіналом в 100 грн. та 10 грн. Далі ОСОБА_2 забрав документи, фотоапарат, гроші і телефон, а барсетку з квитанціями та ще якимись папірцями спалив на кладовищі і пішов додому. Всі викрадені речі, ОСОБА_2 заховав за сараєм на подвір'ї за місцем свого проживання та пішов спати. Його співмешканка спала та не чула коли він прийшов. На другий день він залишився вдома, а співмешканка пішла в інше село на свято. Він ліг спати і прокинувся від стуку у вікно. Побачивши що це працівники міліції, він їм не відкрив, а дочекавшись коли вони підуть, забрав викрадені речі і пішов до яру, де і жив, переховуючись від міліції, наносивши гілля акації.

року ОСОБА_2 вирішив підкинути викрадені ним фотоапарат, мобільний телефон та документи до автостанції м. Гайсин та в ніч з 04 на 05.10.2011 року, пішки добрався до автостанції м. Гайсин де підкинув вище вказані речі в приміщенні автостанції під вхідні двері до кімнати диспетчера. 13 10.2011 року він був затриманий працівниками міліції( т. 2. а.с. 27-28. 65. т.1 а.с. 152-155 ).

Крім того, ОСОБА_2 дав покази, що в кінці серпня місяця 2011 року, точної дати він не пам'ятає, біля 12 години вирішив порибалити. Взявши з собою вудочку пішов до ставка «Гатка», що розташований за межами с. Мітлинці, де прийшовши до вершини ставка, на березі помітив поліетиленовий пакет, який вирішив підняти та подивитись, що в ньому знаходиться. Розгорнувши пакет ОСОБА_2 побачив, що в ньому знаходиться металева банка з під кави, в якій містився твердий на дотик предмет прямокутної форми коричневого кольору із отвором по центру. Розглянувши знайдений предмет він зрозумів, що дана речовина являється тротилом, яку він вирішив залишити, для того, щоб в подальшому за допомогою тротилу порибалити. Прийшовши додому, заховав знайдений ним тротил в сіні на горищі сараю.(т.3 а.с.75).

Незважаючи на невизнання вини підсудним, його винність в скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується доказами по справі:

Стосовно епізоду скоєння розбійного нападу на ОСОБА_4 вина підсудного підтверджується:

· даними протоколу відтворення обстановки та обставин події та відеозаписом вказаної слідчої дії за участю ОСОБА_2 від 15 жовтня 2011 року, який на місці відтворив обстановку та обставини скоєння розбійного нападу щодо потерпілого ОСОБА_4 в с.Мітлинці. (т. 1 а.с. 128-130):

· показами потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що 20.09.2011 року біля 23:00 години, коли він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_10 перебували за місцем їхнього проживання в одній із кімнат житлового будинку то почули що в хаті скрипнули двері, з метою перевірки будинку ОСОБА_4 відчинив двері в коридор та нікого там не побачив, після чого пішов до зали, через двері, які розташовані в кухні. Як тільки ОСОБА_4 почав відчиняти двері до зали, то почув з коридору крик ОСОБА_11 та відразу побіг до коридору, де побачив біля вхідних дверей в будинок незнайомого чоловіка, який намагався відчинити вхідні двері. На запитання ОСОБА_4 «ІЦо ти тут робиш?» незнайомий нічого не відповів. В цей момент ОСОБА_4 обома руками взяв незнайомого за верхній- одяг та намагався його затримати. Коли ОСОБА_4 намагався затримати незнайомого, незнайомий вдарив ОСОБА_4 ножем, який тримав в правій руці. Перший удар незнайомий наніс в область живота, другий в область грудної клітки, третій в область лівої руки. Після отриманих ножових ударів. ОСОБА_4 все ще намагався затримати незнайомого, однак відчувши, що втрачає сили ОСОБА_4 видер в незнайомого ножа та кричав ОСОБА_10, щоб вона била його чимось. ОСОБА_11 взявши в коридорі граблі нанесла незнайомому три удари по верхній частині тіла. Коли ОСОБА_4 зовсім знесилився то відпустив незнайомого, який в свою чергу вибіг з будинку та побіг через город в напрямку вулиці. Обличчя нападника він не розгледів. Після чого ОСОБА_11 виявила, що з будинку зникли його матерчата сумка, в якій знаходились мобільний телефон «Самсунг - Е2210», блокнот з записами, карта України, фотоапарат «Зенит», який знаходився на столі в кімнаті, з сумки ОСОБА_11 зникли два паспорти громадянина України та два ідентифікаційних коди на ім'я ОСОБА_11 та ОСОБА_4, посвідчення миколаївської охорони «Блокпост» на ім'я ОСОБА_4, пенсійне свідоцтво на ім'я ОСОБА_10, а також грошові кошти в сумі 110 грн..

- показами свідка ОСОБА_10, яка показала в судовому засіданні, що

року біля 23:00 години, коли вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_4 перебували за місцем їхнього проживання в одній із кімнат житлового будинку то почули-що в залі стукнули двері. З метою перевірки будинку ОСОБА_4 відчинив двері в коридор, де зіткнувся з незнайомим чоловіком, між ОСОБА_4 та незнайомим зав'язалась бійка, під час якої вони тримали один одного за верхній одяг. ОСОБА_11 в цей час взяла граблі якими нанесла три удари незнайомцеві по верхній частині тіла, після чого незнайомець дістав, ножа, яким наніс три удари ОСОБА_4 в область тулуба. Потім незнайомець вибіг з будинку та побіг через город в напрямку вулиці. Обличчя його вона не розгледіла, однак по-зросту, фігурі він схожий на підсудного ОСОБА_2. Вона виявила, що з будинку зникли матерчата сумка, в якій знаходились мобільний телефон «Самсунг - Е2210», блокнот з записами, карта України, фотоапарат «Зенит», який знаходився на столі в кімнаті, з сумки ОСОБА_11 зникли два паспорти громадянина України та два ідентифікаційних коди па ім'я ОСОБА_11 та ОСОБА_4, посвідчення миколаївської охорони «Блокпост» на ім'я ОСОБА_4, пенсійне свідоцтво на ім'я ОСОБА_10, а також грошові кошти в сумі 110 грн.

показами свідка ОСОБА_12, яка показала в судовому засіданні, що 4- 5.10.2011 року під час прибирання території автовокзалу, а саме в коридорі перед приміщеннями касирів біля стіни вона знайшла два паспорти громадян України на ім'я чоловіка та жінки, а також фотоапарат «Зенит», військовий квиток та ще якісь документи, які поклала в підсобне приміщення автовокзалу, так як вирішила, що їх хтось загубив, а тому залишила на випадок, можливо за них хтось запитає.

· показами свідка ОСОБА_13, яка показала в судовому засіданні, що являється співмешканкою ОСОБА_2. 20.09.2011 року біля 22-00 години її співмешканця привіз в нетверезому стані додому чоловік на ім'я ОСОБА_19 і він ліг спати. На ранок вона прокинулася і ОСОБА_2 був вдома. На другий день він кудись пішов і його не було вдома декілька днів. Коли він з'явився, то на її запитання де він був, він відповів що це не її справа. Вона сказала, що його шукають працівники міліції, однак він їй нічого не сказав, а взяв вдома їжу і знову кудись пішов. Вона знає, що ОСОБА_2 носив з собою ніж, однак який саме вона не знає.

· протоколом огляду місця події від 21.09.2011 року та фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто домогосподарство НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 та виявлено ножа, який було нанесено тілесні ушкодження потерпілому та виявлено плями в приміщенні та на одягу потерпілого ( т. 1 а.с. .5-11 );

· висновком судово-медичного експерта № 378 від 24.10.2011 року, згідно якого ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді ушкоджень в ділянці грудної клітки та лівого ліктьового суглобу, які виникли від дії колото-ріжучого предмету, можливо 20.09.2011 року і мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я; тілесні ушкодження у вигляді ушкодження на боковій поверхні живота з права, яке супроводжувалось пошкодженням брижі тонкого кишковика та сальника відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які могли виникнути внаслідок дії колото-ріжучого предмету, можливо 20.09.2011 року (т. 1 а.с. 182-183);

· висновком експерта № 1211 від 07.11.2011 року, згідно якого встановлено, що вартість фотоапарату «Зенит» становить 150 грн., вартість сумочки з матерчатого матеріалу становить 23.57грн. (т. 1 а.с. 192-207):

· протоколом огляду приміщення автовокзалу м. Гайсин, де були вилучені викрадені у ОСОБА_4 речі.( т.1 а.с.110-115), які були долучені до матеріалів справи в якості речових доказів(т. 1 а.с. 174):

· протоколом огляду речових доказів: ножа, яким були нанесені тілесні ушкодження потерпілому, фотоапарату «Зенит» викраденого з будинку ОСОБА_4 та одягу потерпілого, на якому були виявлені плями крові(т.2 а.с.48):

Стосовно епізоду скоєння крадіжки з будинку ОСОБА_3 в с. Мітлинці Гайсинського району, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується:

· протоколом відтворення обстановки та обставин події відеозаписом вказаної слідчої дії, під час проведения якого 15.10.2011 року ОСОБА_2 показав, яким чином ним було здійснено 07.11.2008 крадіжку майна з будинку ОСОБА_3 ( т. 2. а.с. 17-18).

· протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 21.10.2011 року, в якій він вказав про скоєння ним крадіжки з будинку ОСОБА_3.(т.1 а.с.213).

· показами потерпілої ОСОБА_3 яка показала, що 07.11.2008 року в її чоловіка ОСОБА_6 був день народження, який вони святкували в ресторані «Спутник» м. Гайсин. Коли ОСОБА_3 з чоловіком ОСОБА_6 повернулись біля 20:00 години в с. Мітлинці та зайшли в будинок, то ОСОБА_3 виявила, що обстановка в будинку порушена, також виявили, що спальні сина розбите вікно. Під час огляду будинку виявила, що зникли гротові кошти в сумі 350 грн., золоті прикраси та золоті коронки, а також з будинку зникли, належні ОСОБА_6 газовий пістолет та мисливська рушниця, які в подальшому були знайдені в господарському приміщенні їхнього домогосподарства;

·

· показами свідка ОСОБА_6, який показав, що 07.11.2008 року в нього був день народження, який він святкував в ресторані «Спутник» м. Гайсин. В м. Гайсин ОСОБА_6 разом із родиною поїхав біля 13:30 години. За місцем проживання нікого не залишилось. Коли повернулись з м. Гайсин біля 20:00 години та зайшовши в будинок ОСОБА_3 виявила, що обстановка в будинку порушена, також виявили, що спальні сина розбите вікно. Під час огляду будинку виявили, що зникли грошові кошти в сумі 350 грн., золоті прикраси та золоті коронки, а також з будинку зникли, належні ОСОБА_6 газовий пістолет та мисливська рушниця, які в подальшому були знайдені в господарському приміщенні їхнього домогосподарства.

- протоколом огляду місця події від 07.11.2008 року, під час якого було оглянуто домогосподарство НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 та було виявлено розбите вікно та виявлено крадіжку речей (т. 1,а.с. 217-220).

Стосовно епізоду щодо незаконного зберігання вибухової речовини ОСОБА_2. вина підсудного підтверджується:

· протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею вказаної слідчої дії, під час проведення якого 27.01.2012 року ОСОБА_2 показав місце, де він знайшов тротил, який потім заховав на горищі сараю ( т. 3. а.с. 64-69).

· протоколом огляду місця події від 06.12.2011 року та фото таблицею до нього, під час якого в присутності понятих в господарському приміщенні домогосподарства АДРЕСА_1, належного ОСОБА_2, було виявлено та вилучено вибухову речовину - тротил, (т. 3. а.с.9-12 ).

· висновком вибухо-технічної експертизи № 6/8 від 23.01.2012 року, згідно якого предмет, вилучений з господарського приміщення домогосподарства АДРЕСА_1, являється бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 84,42 гр.(т.3 а.с.56-62).

· показами свідка ОСОБА_13, яка показала в судовому засіданні, що 06.12.2011 року біля 14 год. 00 хв. до неї додому прийшли працівникам міліції, яким вона надала письмову згоду на огляд належного їй домогосподарства. В ході огляду в присутності понятих в сіні, яке знаходилося на горищі господарського приміщення, було виявлено металеву банку з під кави, в середині якої знаходився твердий предмет прямокутної форми коричневого кольору із отвором. Виявлену банку разом з твердим предметом було вилучено.

· показами свідка ОСОБА_14, яка показала в судовому засіданні, що 06.12.2011 року біля 14 год. 00 хв. її було запрошено працівниками міліції Гайсинського РВ УМВС в якості понятої для огляду домогосподарства АДРЕСА_1, належного ОСОБА_2. В ході проведення огляду в сіні, яке знаходилося на горищі господарського приміщення, було виявлено металеву банку з під кави в якій знаходився твердий предмет прямокутної форми коричневого кольору із отвором.

· показами свідка ОСОБА_15, яка в судовому засіданні дала аналогічні покази.

Допитані в судовому засіданні за клопотанням підсудного свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_16 дали покази, що перебувають з ОСОБА_2 в дружніх відносинах. Він неодноразово допомагав їм в домогосподарстві. Декілька років назад ОСОБА_2 допомагав їм ремонтувати сарай. Закінчив роботу близько 17 години. На другий день вони почули в селі новину, що вночі обікрали будинок ОСОБА_6. Про обставини крадіжки їм нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням підсудного свідок ОСОБА_17 дав покази, що тривалий час знайомий з ОСОБА_2 Пам'ятає, що був такий випадок, що він підвозив вечором ОСОБА_2 додому, попередньо вживши з ним спиртне. Висадив його біля воріт домогосподарства, однак куди той пішов він не знає. Про обставини скоєння розбійного нападу на ОСОБА_4 йому нічого не відомо.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч.4 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала пападу(розбій), поєднаний з проникненням в житло та поєднаний з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому; за ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно; за ст.263 ч.1 КК України, як придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Оцінюючи твердження підсудного про те, що він взагалі не вчиняв злочинів, суд приходить до висновку, що ці показання направлені на уникнення підсудним кримінальної відповідальності, вважає їх неправдивими та не приймає їх до уваги. Крім того дані твердження протирічать іншим доказам, які суд приймає до уваги та вважає їх належними, допустимими та достовірними, що підтверджують вину ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначених злочинів та покладені в основу обвинувачення визнаного судом доведеним.

Невизнання вини підсудним у вчинених злочинах, спростовуються його послідовними показами на досудовому слідстві, в тому числі і під час відтворення обстановки і обставин події, де підсудній детально розповідав і показував на місці про всі обставини вчинених злочинів. Будучи допитаним як обвинувачений ОСОБА_2, свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що скоїв крадіжку з будинку ОСОБА_3, проник в будинок потерпілого ОСОБА_4 з мстою скоєння крадіжки однак будучи виявленим господарем, наніс йому удар ножем та втік з дому з викраденим, а також визнав факт незаконного зберігання вибухової речовини в своєму домогосподарстві. Про скоєння крадіжки з будинку ОСОБА_3 він сам звернувся до органів міліції з явкою з повинною. Вказані покази були підтверджені ним під час відтворення обстановки та обставин події скоєння злочину та зафіксовані на відеозапис. При цьому на досудовому слідстві ОСОБА_2 жодного разу не зазначав про здійснення на нього тиску з боку працівників міліції, не звертався зі скаргами на їх дії прокурору.

Аналізуючи всі докази по справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що визнавальні покази підсудного у ході досудового слідства відносно обставин вчинення ним злочинів, є достовірними, відповідають фактичним обставинам справи.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує, що він раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставин, які пом'якшували б відповідальність підсудного, судом встановлено не було.

До обставин, які обтяжують відповідальність підсудного, суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 є психічно здоровим і не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді реального позбавлення волі.

Суд вважає за потрібне частково задовольнити цивільні позови потерпілих в частині відшкодування завданої злочином моральної та матеріальної шкоди та стягнути з підсудного на користь потерпілої ОСОБА_3 2378.15 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди(вартості викрадених речей) та 5000 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди, так як ОСОБА_3 перенесла моральні страждання через скоєння крадіжки з її будинку, крадіжка сталася на день народження її чоловіка чим було зіпсовано свято, була принижена її честь та гідність, вона неодноразово змушена була з'являтися в органи міліції та суд, чим було порушено її звичний спосіб життя. Також суд вважає за потрібне стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 25000 грн. в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди, так як в зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями він переніс фізичний біль, був змушений тривалий час знаходитися на стаціонарному лікуванні.

переніс операцію чим була принижена його честь та гідність, порушено його звичний спосіб життя.

Також з підсудного підлягають стягненню судові витрати по справі в сумі 3016.08 грн. вартість проведених по справі криміналістичних експертиз.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КК України,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КІІК України, суд. -

ЗА С У Д И В:

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_2 за:

· ст. 187 ч.4 КК України у вигляді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_2;

· ст. 185 ч.3 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі;

· ст.26.3 ч.1 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого ОСОБА_2

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання, тобто з 14 жовтня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 2378.15 гри.(дві тисячі триста сімдесят вісім гривень п'ятнадцять копійок) в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 5000(п'ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди, а всього стягнути 7378,15 грн. (сім тисяч триста сімдесят вісім гривень п'ятнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 25000 грн. (двадцять п'ять тисяч гривень) в рахунок відшкодування завданої злочином моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 3016.08 грн.(три тисячі шістнадцять гривень вісім копійок) судових витрат в рахунок оплати проведених по справі криміналістичних експертиз.

Речові докази по справі: кухонний ніж який зберігається в кімнаті речових доказів Гайсинського РВ УМВС знищити: тротил, який зберігається в кімнаті речових доказів Гайсинського РВ УМВС передати у відділ озброєнь УМВС України у Вінницькій області, диски з відеозаписом проведених слідчих дій зберігати в матеріалах кримінальної справи: светр з плямами темно-бурої речовини повернути потерпілому ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 дні в з моменту його оголошення, а за судженим ОСОБА_2 в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий:

Судді: