overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/990/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 623/1641/14-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
18 травня 2015 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и л а:
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2015 року відмовлено в задоволенні подання начальника Ізюмської міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ в Харківський області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 за амністією від 13 травня 2014 року.

Зазначенаухвала оскаржена захисником.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановлює ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 травня 2015 року стосовно ОСОБА_4 на 10-00 годину 22 червня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 638/3325/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/908/15
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
(про залишення без руху)
14 квітня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 липня 2013 року у кримінальному провадженні №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого (а.с.110 т.3) подана без додержання вимог п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме, в апеляційній скарзі відсутні конкретні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, встановлені ст.407 КПК України, в якій зазначено, які саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Повинно бути зазначено, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, з наведенням обґрунтувань позиції апелянта.
Разом з тим, в апеляційній скарзі захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 (а.с.129-130 том 3) просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження.
Проте, відповідно до п.3 ч.1 ст.21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та ст.47 КПК України, позиції, висловлені в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника повинні бути узгодженими.
Висловлюючи свою вимогу щодо скасування вироку суду, в апеляційній скарзі апелянтами (захисником та засудженим) повинна бути наведена чітка позиція для прийняття того чи іншого рішення судом апеляційної інстанції.
Вказані недоліки, які наявні в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника, є перешкодою до відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК України, якщо апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, суддя-доповідач своєю ухвалою вправі залишити апеляційну скаргу без руху, надавши п`ятнадцятиденний термін з дня отримання особою копії ухвали судді, для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -
постановив:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_3 , подані на вирок Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 липня 2014 року, залишити без руху.
Копії ухвал надіслати особам, які подали апеляційні скарги, для вручення їм під розписку, з зазначенням інформації у зворотному повідомленні.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1315/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 617/1014/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25.06.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22.04.2015 року у відношенні ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 22.04.2015 року у відношенні ОСОБА_3 на 11-30 год. 16.07.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 666/3452/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07. 2015 року місто Херсон
Дніпровський районний суду м. Херсона
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсона, громадянці України, зареєстрованій та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій за ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.06.2015 року до суду надійшли: обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
26.06.2015р. ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 01.07.2015р.
У судове засідання обвинувачена та потерпіла не з`явились, повідомлялись про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор з`явився до суду та з огляду на те, що не з`явилися обвинувачена і потерпіла, зазначив, що слід відкласти судове засідання.
Враховуючи Конституцію України, а такожст.2 КПК України, ч. 1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, слід відкласти судове засідання у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Керуючись ст.372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити наступну дату судового засідання: 06.07.2015 року на 09-00 год в приміщенні залу суду каб. №505 Дніпровського районного суду м.Херсон.
Викликати до суду прокурора, потерпілу, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1423/14-к

03.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 06.02.2014р. о 10.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 648/1992/15-к
Провадження № 11-кп/791/656/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: УДЗ Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09.06.2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовлено.
На ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за його клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 09.06.2015 року
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 5 (п`ять) днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

01 липня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Мирова угода до суду не подавалась. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, згідно пунктів 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта чи направлення його до іншого суду для визначення підсудності - немає.

Клопотань від учасників судового процесу не надійшло.

Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 08 липня 2015 року о 15 год.

У судове засідання викликати обвинуваченого,потерпілу, повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/999/15-к
Провадження №1-кп/713/97/15
УХВАЛА
01.07.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000221 від 21.04.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.5 ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України у складі одного судді у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2015 року на 12.00 годин в приміщенні Вижницького районного суду.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/2506/256/11
П О С Т А Н О В А

18.10.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

при секретарі - Бублик Т.М.

з участю прокурора - Грицан А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ФОП, перевізник за маршрутом Чернігів Халявин, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній станції 2-ї категорії, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про застосування до нього ст. 1 п. е Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.06.2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України і йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання, за умови, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обовязки.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від покарання, в звязку з амністією, посилаючись на те, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній станції, вчинив злочин середнього ступеня тяжкості, добровільно відшкодував потерпілому ОСОБА_2 всі завдані йому збитки.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, суд вважає, що в задоволенні заяви про застосування до нього амністії необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 85 КК України, ст. 1 п. е Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення його від покарання у звязку з амністією.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 днів до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 1/2506/590/11
П О С Т А Н О В А

09.12.2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 в порядку приватного обвинувачення про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України, в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та притягти її до кримінальної відповідальності за умисне спричинення їй легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що скарга не відповідає вимогам, встановленим щодо обвинувального висновку (ст.ст. 223, 224 КПК України), її необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч. 2 п. 1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу залишити без розгляду, повернувши її ОСОБА_1.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 1/2506/76/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Петренко І.В., з участю прокурора Авраменка А.А., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 підписка про невиїзд обраний правильно.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор, захисник, обвинувачений вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 263 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 07.02.2012 року о 10:00 год.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора та захисника, повідомивши їх про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати підсудного.

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 2506/2940/2012
Провадження по справі № 1/2506/246/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Розинко В.М.

при секретарі Осовицькій А.М.

з участю прокурора Грицана А.А.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 345 ч. 2 КК України та ОСОБА_5 у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 345 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,47 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити захисника підсудному ОСОБА_4, в звязку з чим копію постанови направити Чернігівській обласній колегії адвокатів.

Розгляд справи призначений на 10.00 год. 25.09.2012 р.

Суддя В.М. Розинко
Cправа № 750/6934/14
Провадження № 1-кс/750/1254/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001809 від 30.04.2014 року підозрюваної:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Полуботки Чернігівського району, Чернігівської області, громадянки України, не працює, раніше судима, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
11.07.2014 року прокурор Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, мотивуючи це тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України та на даний переховується від слідства, порушуючи умови раніше обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання - суд приходить до висновку, що у зв`язку з переховуванням підозрюваного від слідства, тобто усвідомленням ним, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, порушення ним умов обраного 13.06.2014 року Деснянським районним судом міста Чернігова запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання клопотання є обґрунтованим, що є підставою надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 189, 190, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою,- задовольнити.
Затримати ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Полуботки Чернігівського району, Чернігівської області, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 з метою її приводу до Деснянського районного суду міста Чернігова для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/209/14 Справа № 734/3252/14
У х в а л а
іменем України

21 листопада 2014 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії працівників Козелецького РВ УМВС в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із скаргою на дії працівників Козелецького РВ УМВС в порядку ст. 303 КПК України у якій просить зобов`язати начальника СВ Козелецького РВ УМВС відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його повідомленням про злочин та розпочати досудове розслідування. Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що 01.05.2014 року, 11.06.2014 року та 18.11.2014 року він подавав заяви про злочин та забезпечення заходів безпеки стосовно його та членів сім`ї, але дані заяви не були внесені до Єдиної реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею виходячи із наступного.

Як вбачається із поданої скарги, ОСОБА_2 просить суд зобов`язати начальника СВ Козелецького РВ УМВС відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його повідомленням про злочин та розпочати досудове розслідування.

В статті 303 КПК України, зазначений вичерпний перелік рішень, які самі рішення можуть бути оскарженні під час досудового розслідування на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора. Даною статтею не передбачено оскарження дій керівника слідчого органу.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчій суддя, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

При таких обставинах, слідчій суддя відмовляє у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303 ч. 2 ст. 304 ч.4 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії працівників Козелецького РВ УМВС в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: