overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 2168/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Марчук М.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Кучерук С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносноОСОБА_2, 1953
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві
лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 11.10.2007 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає епілепсію внаслідок
органічного ураження головного мозку складного генезу і за своїм психічним
станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Константиновського районного суду Донецької області від
26.08.2004 року відносноОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя: О.Я. Леон
Справа №
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2007 року, суддя Хотинського районного суду Чернівецької
області Мартинюк А.О. при секретарі Паламар Н.В. з участю прокурора Левчука
О.С. , розглянувши подання Хотинської КВІДЦУ ПВП в Чернівецькій області
про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

встановив:

вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2006 року ОСОБА_1
засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Хотинська КВІ
ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання так як під час відбування покарання він порушень
громадського порядку не допускав, скарг
на його поведінку не надходило, по місцю
проживання характеризується позитивно, а
випробувальний термін закінчився.

В судовому
засіданні подання підтримав представник Хотинського КВІ ДЦУ ПВП Панасюк P.M. та
засуджений ОСОБА_1

Прокурор не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5 - 129/2007 року.

Керуючись ст. .408-1 КПК України, -

постановив:

звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку
ст. 78 КК України.
Справа №1-67
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року Сторожинецький
районний суд

в скдаді
головуючої Дячук
О.О.

при секретарі Беспятчук М.М.

за участю прокурора Федорович О.В.

розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Красноїльськ, Сторожинецького р-ну , жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта 6 класів, працюючого по найму, не одруженого, раніше
не судимого , в скоєнні злочину , передбаченого ст. 164 ч.1. КК України .

ВСТАНОВИВ:

Органами до
судового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому , що він у відповідності до
рішення № 2-343 Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від
12.04.2006 року зобов'язаний сплачувати аліменти, однак в період з 07.02.2006
року по 01.01.2007 року , умисно , з корисних мотивів , з метою злісного
ухилення від сплати аліментів не виконував і злісно не сплачував встановлені
даним рішенням аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей : сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2. та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3., в розмірі по 155(сто п'ятдесят
п'ять)гривень , щомісячно до досягнення ними повноліття , чим створив
заборгованість в сумі 3410 (три тисячі чотириста десять ) гривень станом на
01.01.2007 року.

Таким чином
своїми навмисними діями , які виразились в злісному ухиленні від встановлених
рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) ОСОБА_1. вчинив злочин
передбачений ч. 1.ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дитини..

В судовому
засіданні від потерпілої ОСОБА_5. поступила заява про закриття кримінальної
справи, у зв'язку з примиренням з підсуднім , по скільки він повністю сплатив
їй шкоду.

Прокурор вважає
,що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого
ч. 1.ст. 164 КК України підлягає закриттю , згідно ст.7 КПК України , ст. 46 КК
України в зв'язку з примиренням винного з потерпілим .

Суд вважає ,що
можливе закриття кримінальної справи , виходячи зі слідуючого: згідно ст.46 КК
України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості може бути звільнено
від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або усунула шкоду.

При таких
обставинах суд вважає за необхідне закрити кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 1.ст. 164 КК України зв'язку з
примиренням винного з потерпілим, а ОСОБА_1 звільнити від кримінальної
відповідальності.

2

На підставі
наведеного , та керуючись ст. 46 КК України , ст. 7,282 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.
1.ст. 164 КК України зв'язку з примиренням винного з потерпілим, звільнивши
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді підписки про не виїзд скасувати
.

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом семи діб з дня її постановления.
Справа №
ПОСТАНОВА

05 лютого 2008
р. м.Калуш

Суддя Калуського
міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із
матеріалами скарги ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта вища, працюючого
зав. лабораторією Калуської НГРЕ, не одруженого, раніше не судимого у
пред'явленому обвинуваченні за ст. 125 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до
суду скаргу в порядку ст.27 КПК України про порушення щодо ОСОБА_1 кримінальної
справи за ст.125 ч.1 КК України, в якій зазначив, що 18.08.2007 р. близько 18
години на сходовій клітці в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно заподіяв йому легкі тілесні
ушкодження, внаслідок чого, згідно акту судово-медичного обстеження № 1368,
йому було завдано легкі тілесні ушкодження. Постановою від 08.10.2007 р.
відмовлено у порушенні кримінальної справи за ст.296 КК України, тому він
звернувся із скаргою до суду в порядку приватного звинувачення. Злочином йому
завдано моральну шкоду, яку оцінює в 4000 грн.

Скаржник просить
порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого
ч.1 ст.125 КК України, оскільки він наніс йому легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений
просить відмовити в порушенні кримінальної справи у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він будь яких тілесних ушкоджень
не наносив, а захищався від нападу скаржника.

Суд, вислухавши
думку скаржника, обвинуваченого, та оглянувши матеріали скарги, вважає що у
порушенні кримінальної справи відносно обвинуваченого слід відмовити з
наступних підстав.

У скарзі не
наведено об'єктивних доказів умисного нанесення обвинуваченим скаржнику легких
тілесних ушкоджень 18.08.2007 року. Скаржник в той день чи інший за медичною
допомогою не звертався. 22.08.2007 року, тобто через п'ять діб його дружина
звернулася в Калуський MB УМВС з заявою про вчинення злочину 18.08.2007 року, що
ставить під сумнів нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень скаржнику.

З постанови про
відмову в порушенні кримінальної справи від 08.10.2007 p.,
відмовного матеріалу № 1663 та пояснень очевидців даного конфлікту, зокрема
ОСОБА_3 вбачається, що обвинувачений не наносив потерпілому тілесних ушкоджень.

Також згідно
довідки виданої 22.08.2007 р. психіатром Калуської ЦРЛ ОСОБА_2 знаходиться на Д
обліку в психіатра з 06.11.1987 року із діагнозом Ф-20.0 і являється інвалідом II групи
(а.с. 7 відмовного матеріалу).

Скаржником
ОСОБА_2 не надано суду наявності приводу до порушення кримінальної справи,
достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, а тому об'єктивних
підстав щодо порушення кримінальної справи відносно обвинуваченого не має.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.27, 251 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в
порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК
України.

На постанову
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.
Справа № 5 -
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня
2008 року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи:
Кучерук С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1952 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 19.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає шизофренією параноїдної формою і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2. страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Гірницького
районного суду м. Макіївки Донецької області від 08.07.2005 року
відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя: А.Я.
Леон
Справа № 5- 107
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

12
лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника установи:
Любарської Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1963
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 17.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдної формои і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Октябрьського районного суду м. Харкова від 25.11.2002
року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 187
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1.

представника
установи: Евтушенко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1983 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 22.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
органічним ураженням головного мозку складного ґенезу і за своїм психічним станом підлягає
подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 08.06.2007 року
відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 142
П О С Т А Н О В А

7 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Евтушенко
Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1985 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 22.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2. страждає
олігофренією і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Горохівського районного суду Волинської області від 17.04.2007 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні
із суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 782007 p. ПОСТАНОВА
року Кіцманський районний суд
Чернівецької області
у складі: головуючого - судді Усатого М. В.
при секретарі Анучкіній
прокурора Орлецького
представника Кіцманського ПКВІ
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кіцмань
справу про звільнення ОСОБА_1 від
випробовуванням після закінчення іспитового строку,-
Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області
від 6 вересня 2006 року ОСОБА_1. засуджений за ст. ст. 162 ч. 1, 185 ч. З, 309

КК
України до позбавлення волі строком на три роки з випробовуванням на один рік.

Кіцманський ПКВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від
покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він не
вчинив нового злочину та виконав покладені на нього обов"язки.

Заслухавши пояснення представника ПКВІ, засудженого ОСОБА_1., думку
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід
задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, від
покарання з випробовуванням за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької
області від 6 вересня 2006 року у виді позбавлення волі строком на три роки.

Копію постанови направити Кіцманському підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції та приєднати до матеріалів справи.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ Справа №5-213/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Тустановського
О.М., при секретарі Друца О.В., з участю прокурора Нижнік Л.І., розглянувши у
відкритому виїзному судовому засіданні у ВК-72
у м. Вознесенську спільне подання адміністрації ВК-72 УДД України з питань виконання
покарань в Миколаївській області та
Спостережної комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1,АДРЕСА_2, судимого: 24.03.2003 р. місцевим Первомайським міським
судом за ст. ст. 185 ч. 3, 1-185 ч. 3 КК
України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком місцевого Первомайського міського суду Миколаївської області від 06.10.2003 року ОСОБА_1 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 190 ч. 2 КК України, на підставі
ст. ст. 70,71 КК України - до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок
строку -11.08.2003 року, кінець -
11.02.2008 року. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно.

Працевлаштований на промисловій зоні установи, приймає участь у суспільному житті відділення. Режим утримання не порушує.
Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне відношення до праці та
зразкову поведінку дев'ять разів заохочувався адміністрацією
колонії, мав сім стягнень, яке погашене у
встановленому законом порядку.

Є членом Ради колективу відділення. Провину вчиненого злочину визнав
повністю і розкаявся.

Відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання. Цивільного
позову не має.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого
відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та
зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_1 довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України та ст.
407 КПК України, суд -

2

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання
звільнити умовно-достроково на 02 місяці 21 день невідбутого строку покарання.

Апеляції на постанову суду можуть
бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з дня її проголошення.
инстанция код суда 27-02 Дело
№4-374/2007
02 ноября 2007 года Гагаринский районный суд г.
Севастополя в составе:
Председательствующего:
- судьи: Куимова
секретаре: Плотниковой
жалобу адвоката ОСОБА_1на постановление
уголовного дела, суд, -
Адвокат ОСОБА_1., в интересах
ОСОБА_2., обратился в суд с жалобой на постановление СО Гагаринского РО УМВДУ в
г. Севастополе от 12 августа
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. по ч.3 ст. 186 УК Украины.
В судебное заседание адвокат ОСОБА_1.
не явился, однако о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим
образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Суд приходит к выводу о необходимости
прекращения производства по жалобе по
следующим основаниям.
Согласно ч.10 ст.236-8 УПК Украины, неявка без
уважительных причин в судебное заседание лица, подавшего жалобу и присутствие
которого признано судьей обязательным, является основанием для закрытия
производства по рассмотрению жалобы.
ст. 236-8 УПК Украины, -
Производство по жалобе адвоката
ОСОБА_1 , в интересах ОСОБА_2, на постановление о возбуждении уголовного дела, - прекратить.
На постановление суда в течение 7 суток может быть подана апелляция в
Апелляционный суд г. Севастополя.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
листопада 2007 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
склад:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі - Кожухар
О.М.

з участю
прокурора - Арделя A.M.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Вознесенську справу за поданням
Вознесенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції наОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженцяАДРЕСА_1, проживаючого в
АДРЕСА_2, не працюючого, засудженого 13.10.2006 року Вознесенським
міськрайонним судом Миколаївської області за
ст. ст. 308 ч. 1,
309 ч. 1, 70 КК України до 3-х
років 6 місяців позбавлення волі, на
підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільненого від
відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з обов'язками: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи, періодично з'являтися в ці
органи на реєстрацію,

- про звільнення
від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 на обліку у Вознесенському МРВ КВІ перебуває з
03.11.2006 року. Постійно проживає у м.
Вознесенську Миколаївської
області, не працює. За місцем проживання характеризується
посередньо. За час перебування на обліку у МРВ КВІ до адміністративної
відповідальності не притягувався,
приводів в міліцію не мав,
обов'язки, покладені на нього
вироком суду, виконав. Строк
випробування закінчився 13.10.2007 року.

До суду
надійшло подання про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання.

Представник
Вознесенського МРВ КВІ у судовому засідання подання підтримав.

Засуджений також
просить звільнити його від покарання.

Прокурор
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Заслухавши
пояснення представника Вознесенського МРВ КВІ,
засудженого, вивчивши матеріали
справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до такого.

У
відповідності з ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового
строку засуджений, який виконав
покладені на нього обов'язки та не

2

вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1
покладені на нього вироком суду обов'язки виконав, нового злочину не вчинив, встановлений йому іспитовий строк
закінчився, а тому він може бути
звільнений від покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
КК України, 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання -трьох років шести місяців позбавлення
волі, призначеного йому вироком
Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.10.2006 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 7-ми діб.