Справа№1- 110 2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої
судді - РоманюкЛ.І.

при
секретарі - Педько О.М. , Середа Л.О.

з участю
прокурора - Ходатенка Д.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Гадячі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Броварки,
Гадяцького району,
Полтавської області, жительки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта вища,
одружена, працює Гадяцька
міжрайонна державна податкова інспекція,
заступником начальника відділу аудиту юридичних осіб, раніше не судима : у вчиненні злочину
передбаченому ст. 367 ч. 2 КК України, -

встановив :

ОСОБА_1.
, працюючи на посаді головного державного
податкового ревізора-інспектора Гадяцької міжрайонної державної податкової
інспекції, відповідно до програми
комплексної документальної перевірки ТОВ „Гадяцький завод залізобетонних
виробів", затвердженої 3.02.2005
року начальником Гадяцької МДПІ І.С.
Рень, була направлена з 3.02.2005
року на планову документальну перевірку ТОВ „Гадяцький завод залізобетонних
виробів" з питань дотримання податкового законодавства. Відповідно до
п.5.1 Положення про відділ документальних перевірок суб'єктів господарської
діяльності - юридичних осіб,
затвердженого заступником начальника Гадяцької МДПІ Жуківець Т.М. від 8.02.2005 року, ОСОБА_1. ,
як начальник відділу, зобов'язана
була безпосередньо здійснювати всі необхідні організаційні і методичні
заходи, які забезпечують своєчасне і
якісне виконання всіма працівниками покладених на управління завдань.

Однак
ОСОБА_1. під час проведення перевірки
додержання вимог податкового законодавства на ТОВ „Гадяцький завод
залізобетонних виробів", яка
проводилася протягом 3-22 лютого 2005 року,
виявила службову недбалість,
тобто будучи службовою особою та неналежно виконуючи свої службові
обов'язки, а саме неналежно організувала
роботу перевіряючих та свою особисту роботу,
не в повному обсязі використала надані їй відповідно до ст. 11
п. 1 Закону України „Про державну податкову службу" права, зокрема не відібрала з приводу господарської
операції від 1.03.2003 року пояснень від головного бухгалтера та директора
товариства, внаслідок чого нею не були
виявлені порушення вимог Закону України „Про податок на додану вартість в
діяльності ТОВ „Гадяцький завод залізобетонних виробів" у повному
обсязі, внаслідок чого до державного
бюджету України не надійшли кошти в розмірі 33919 гривень.

У ході
судового слідства підсудна ОСОБА_1. не
визнала своєї вини в пред'явленому обвинуваченні, суду показала, що під час перевірки ТОВ „Гадяцького заводу
залізобетонних виробів" в період з 3 по 22 лютого 2005 року вона дійсно
була керівником групи, яка здійснювала
дану перевірку. Перевірка проводилася відповідно до затвердженої начальником
Гадяцької МДПІ програми комплексної документальної перевірки, де '.Кожному із перевіряючих були зазначені
конкретні пункти перевірки. Вона особисто проводила перевірку правильності
дотримання податкового законодавства, а
саме правильності визначення доходів від реалізації товарів, доходів від операцій з основними фондами та
правильності складання податкових декларацій і розрахунків по податку на
прибуток підприємства. Що стосується перевірки правильності нарахування та

своєчасності
перерахування до бюджету сум податку на додану вартість, а також правильності відшкодування ПДВ з
бюджету та порядок ведення касових операцій,
то це входило в обов'язки ревізора ОСОБА_2, який і склав довідку, в якій було зазначено про виявлений факт
недоврахування до сплати податку на додану вартість лише на суму зазначену в
акті.

Але вина
підсудної підтверджується сукупністю доказів добутих у ході досудового слідства
та перепровірених судом, а саме:

·
висновком службової перевірки від 30 травня 2005 року за
фактом неякісного проведення працівниками Гадяцької МДШ комплексної
документальної перевірки ТОВ „Гадяцький завод залізобетонних виробів" (т.
1 а. с. 7-9);

·
актом позапланової документальної перевірки ТОВ
„Гадяцький завод залізобетонних виробів" від 23 травня 2005 року, згідно з яким виявлено розбіжність між
донарахованими сумами ПДВ в ході планової документальної перевірки та
позаплановою перевіркою на суму 33919 гривень (т. 1 а. с. 85-93 );

·
актом № 23 від 22 лютого 2005 року „Про результати
планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного
законодавства ТОВ „Гадяцький завод залізобетонних виробів", в якому містяться неправдиві дані, викладені ОСОБА_1. , щодо
обсягу порушень вимог законодавства на підприємстві, а саме при проведенні господарської операції
передачі майна для формування статутного фонду ДП „Діола" ( т. 1 а.
с. 37-58 );

·
довідкою № 3/26/25 - 20 від 22 лютого 2005 року, складеною працівником податкової міліції
ОСОБА_2, „Про результати планової
документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного
законодавства ТОВ „Гадяцький завод залізобетонних виробів", в якому відображені порушення, виявлені ним (т. 2 а. с. 15-23 );

·
довідкою Гадяцької МДПІ № 278/10/23 - 052 від 24 січня
2006 року, згідно з якою значиться, що перевірку ТОВ „Гадяцький завод
залізобетонних виробів" очолювала ОСОБА_1. ;

·
звітом про фінансові результати за 2003 рік, який надавався для планової перевірки, де відображено суму фінансової інвестиції на
суму 294, 6 тисяч гривень (т. 2 а. с.
170);

·
посвідченням № 77 від 3 лютого 2005 року, згідно з яким начальнику відділу
документальних перевірок СПД - юридичних осіб Гадяцької МДПІ ОСОБА_1. доручається провести планову документальну
перевірку ТОВ „Гадяцький завод залізобетонних виробів" (т. 2 а. с. 11 );

·
положенням про відділ документальних перевірок суб'єктів
господарської діяльності юридичних осіб,
затвердженою заступником начальника Гадяцької МДПІ, в якому визначені повноваження та обов'язки
начальника відділу (т. 1 а. с. 17-24);

а також іншими
матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Суд, проаналізувавши всі докази, вважає,
що дії підсудної ОСОБА_1. вірно
кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки вона будучи службовою особою, неналежно виконала свої службові
обов'язки, під час перевірки додержання
ТОВ „Гадяцький завод залізобетонних виробів" вимог податкового законодавства, через несумлінне ставлення до них, тобто вчинила службову недбалість, що спричинило державі тяжкі наслідки.

Призначаючи
підсудній покарання, суд враховуючи
характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу винної,
а саме вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину дочку
ОСОБА_3, 1998 року народження, в зв'язку з чим підпадає під дію Закону
України „Про амністію" від 9.06.2007 року,
на застосування якої дала свою згоду сама підсудна, тому суд вважає можливим призначивши
підсудній покарання, передбачене
санкцією статті за вчинений нею злочин у вййяяді позбавлення волі, застосувати
ст. 1 п. „б" Закону України
„Про амністію" від 9.06.2007 рокита звільнитиОСОБА_1 від покарання.

Крім
того, враховуючи особу ОСОБА_1. її матеріальний стан, суд також вважає можливим на підставі ст. 69
КК України додаткове покарання, а, саме позбавлення права обіймати певні посади
чи займатися певною діяльністю,
передбачене санкцією статті за вчинений нею злочин, як обов'язкове, до підсудної не застосовувати.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 367 КК України на 2 (два) роки позбавлення
волі на підставі ст. 69 КК України без позбавленням права обіймати
певні посади чи займатися певною діяльністю,
без сплати штрафу.

На
підставі ст. 1 п. „б" Закону України „Про
амністію" від 9.06.2007 року звільнити засуджену ОСОБА_1. від призначеного покарання.

Запобіжний захід
підписку про невиїзд скасувати.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд в 15-денний строк після його проголошення.