№707/173/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000344 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.03.2014р. о 12-00год. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з сараю домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить останньому та яке орендує ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав 300 курячих яєць на загальну суму 225грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що він дійсно 27.03.2014р. о 12-00год. шляхом вільного доступу з сараю домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке йому належить та яке орендує ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав 300 курячих яєць на загальну суму 225грн.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є непрацюючим, неодруженим, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо, доглядає свою матір ОСОБА_4 , 1951р.н., яка згідно довідки МСЕК є інвалідом першої групи та потребує постійного стороннього догляду.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_5 щодо призначення обвинуваченому несуворого покарання і що потерпіла не має претензій до обвинуваченого, тому суд вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу суд вважає необхідним залишити попередній особисте зобов`язання.

Процесуальних витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази: 100 курячих яєць, що передані потерпілій ОСОБА_5 , - залишити потерпілій за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днівз дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днівз дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1