АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши 28 березня 2014 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24 травня 2013 року за № 0000102, за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя зазначив, що з матеріалів поданої ОСОБА_6 скарги незрозуміло, яке відношення він має до закритого кримінального провадження і який у нього по даному провадженню процесуальний статус.

Не погоджуючись прийнятим рішенням ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду та визнати незаконною і необґрунтованою постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Провадження № 11-сс/774/373/14 Слідчий суддя ОСОБА_7
Категорія: 306 КПК України Суддя доповідач ОСОБА_1 .

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм кримінального процесуального закону. За твердженням ОСОБА_6 , слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, не з`ясувавши та не давши належної оцінки тому факту, що відомості про дане кримінальне провадження до ЄРДР були внесені саме за його заявою про вчинення ним же кримінального правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

На думку прокурора, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як встановлено колегією суддів, за заявою ОСОБА_6 від 24 травня 2013 року, в цей же день, до ЄРДР за № 0000102 було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Таким чином, в контексті ч. 1 ст. 60 КПК України по вищевказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 має процесуальний статус заявника і у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, має право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за його заявою, а відтак ухвала слідчого судді суду першої інстанції є необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Разом з тим, колегія суддів позбавлена можливості розглянути скаргу ОСОБА_6 по суті, оскільки в ухвалі слідчого судді місцевого суду вирішувалися виключно питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду, тому, скасовуючи ухвалу слідчого судді, колегія суддів вважає необхідним направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

задовольнити частково апеляційну скаргу ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали за скаргою направити на новий судовий розгляд в той же суд для виконання вимог ст. 304 КПК України.

Судді Апеляційного суду
Дніпропетровської області