БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/3233/14-к
Провадження № 1-кс/497/408/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів

12.12.2014 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року Т.в.о. начальника СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Болградського району Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001128 від 27.11.2014 року.

З поданого клопотання вбачається, що 27.11.2014 року до Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області від депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про невиконання робіт за договором з капітального ремонту дороги в м. Болград Одеської області, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 Корольова ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 в серпні 2013 року.

Дане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку і за даним фактом відразу ж було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001128 та розпочато досудове розслідування.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 01 серпня 2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір № 59, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язувалось виконати капітальний ремонт дороги по вулиці Терещенка в м. Болград Одеської області.

20 грудня 2013 року сторонами по договору, збоку ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі заступника міського голови по виконавчому комітету ОСОБА_6 та з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , було підписано акт прийому-передачі виконаних робіт на загальну суму 61 640,69 гривен.

Платіжними дорученнями № 7 від 08 травня 2014 року та № 29 від 10 травня 2014 року було перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищезазначену суму.

При цьому, в зазначеній вище заяві вказується, що під час огляду дороги на місцевості, здійсненого депутатами-заявниками 24 листопада 2014 року, ними було встановлено, що роботи, зазначені в акті прийому-передачі як виконані, фактично здійснені не були.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в рамках даного кримінального провадження необхідно провести виїмку документів, що стосуються діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та укладеного договору з ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу капітального ремонту дороги по вулиці Терещенка в м.Болград, Одеської області, а саме:

- копії, засвідчені належним чином засновницьких документів: свідоцтва та ліцензії;

- договір (договори) з додатками та додатковими угодами укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " щодо капітального ремонту дороги по вулиці Терещенка в м.Болград, Одеської області (№ 59 від 01.08.2013 року);

- розрахунки договірних цін до цього договору;

- звіти про надходження і використання коштів;

- проектно-кошторисну документацію в тому числі локальні та об`єктні кошториси

- довідки вартості виконаних підрядних робіт форми КБ-3;

- акти приймання-передачі виконаних підрядних робіт форми КБ-2в;

- інші документи, що мають безпосереднє відношення виключно до укладеного договору між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу капітального ремонту дороги по вулиці Терещенка в м.Болград, Одеської області.

Оскільки ці документи перебувають у володінні юридичної особи: ІНФОРМАЦІЯ_4 та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (являються об`єктом злочину), просив надати тимчасовий доступ до перелічених документів та можливість їх вилучення.

Крім того, в своєму клопотання Т.в.о. начальника СВ ОСОБА_2 наполягав на розгляді клопотання у відсутність даної юридичної особи, оскільки присутність представників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в судовому засіданні може призвести до втрати цих доказів шляхом їх пошкодження, знищення, підроблення тощо, в зв`язку з чим призведе до втрати важливих доказів та перешкоджатиме проведенню швидкого та повного розслідування по даному кримінальному провадженню.

В судове засідання Т.в.о. начальника СВ ОСОБА_2 не прибув, подав заяву, якою підтримав подане клопотання і доводи викладені в ньому, та судове засідання просив провести у його відсутність.

Дослідивши доводи Т.в.о. начальника СВ ОСОБА_2 , викладені в клопотанні, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване, але підлягає задоволенню, виходячи із наступного:

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку);

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація щодо укладання та реалізації договору № 59 від 01 серпня 2013 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язувалось виконати капітальний ремонт дороги по АДРЕСА_1 , має істотне значення для даного кримінального провадження і полягає в з`ясуванні того, чи було фактично виконані усі умови цього договору що стосуються проведення капітального ремонту дороги по вулиці Терещенка в м.Болград, Одеської області, чи були здіснені розрахункові операції за цим договором, чи було прийнято виконану роботу та інше.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве та особливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вона буде сприяти встановленню факту виконання чи невиконання умов договору, а іншими способами отримати ці відомості є неможливим, враховуючи, що у слідчого відділу є копії документів, частина з яких є неналежної якості, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання Т.в.о. начальника слідчого відділу ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ТОвариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділу Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області, капітана міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ Т.в.о. начальника СВ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області капітану міліції ОСОБА_2 до документів, які перебувають у володінні юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за юридичною адресою: АДРЕСА_2 :

- копій, засвідчених належним чином засновницьких документів: свідоцтв та ліцензій;

- договору (договорів) з додатками та додатковими угодами укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " щодо капітального ремонту дороги по вулиці Терещенка в м.Болград, Одеської області (№ 59 від 01.08.2013 року);

- розрахунків договірних цін до цього договору;

- звітів про надходження і використання коштів;

- проектно-кошторисної документації в тому числі локальних та об`єктних кошторисів;

- довідок вартості виконаних підрядних робіт форми КБ-3;

- актів приймання-передачі виконаних підрядних робіт форми КБ-2в;

- інших документів, що мають безпосереднє відношення виключно до укладеного договору між Товариством з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу капітального ремонту дороги по вулиці Терещенка в м.Болград, Одеської області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1