overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-163
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року смт. Широке

Широківський районний суд
Дніпропетровської області в
складі :

головуючого
судді Леонідової
О.В.

при
секретарі Лагода
Л.Б.

за
участю прокурора Калініна
В.М.

представника
Широківського ВІД №75 Герасименко М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду,
в присутності засудженого ,
подання адміністрації Широківського виправного центру №75 узгоджене з
наглядовою комісією про застосування Закону України «Про амністію» від 19
квітня 2007 року № 955-V до
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Саксаганського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2007 року ОСОБА_1. засуджений
за ст.
185 ч. 2, КК України до 1
/одного/ року і 6 /шість/ місяців обмеження волі.

З
подання вбачається, що ОСОБА_1.
засуджений за умисний злочин, за який
законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, відбув більше половини строку призначеного
судом покарання і попадає під дію
ст. З п. «а» Закону України «Про
амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Заслухавши
представника Широківського ВІД № 75,
підтримавшого подання,
засудженого ОСОБА_1., який просить
суд застосувати до нього акт амністії,
прокурора, вважаючого за
необхідне подання задовільнити, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню
з наступних підстав.

ОСОБА_2.
на день набрання чинності Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року
№ 955-V відбув
більше ХЛ строку призначеного судом покарання,
не порушував режиму відбування покарання, тому він підлягає звільненню від подальшого
відбування покарання на підставі ст. 3
п. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

Керуючись ст. З
п. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V,
ст. 86 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Широківського ВІД № 75 узгоджене з наглядовою комісією про застосування Закону
України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V до
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. З
п. «а» Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007 року № 955-V.

На постанову суду протягом семи-Діб з дня її проголошення може бути подано

апеляційну скаргу.
Справа №5-292/07
ПОСТАНОВА

31.07.2007
р. Голопристанський
місцевий суд

Херсонської
області в складі :

головуючого
судді - Матюшка О.І.,

при секретарі
Захаріній Ю.М. ,

за участю
прокурора Кас'яненка І. В.,

розглянувши
у судовому засіданні в с. Ст. Збур'ївка справу за поданням адміністрації
Голопристанської ВК-7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
засудженого:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Херсона, засудженого
4.06.2004 року Дніпровським райсудом
м. Херсона за ч.3 ст.186 КК України
до 4 років позбавлення волі. Початок строку 12.02.2004 року, кінець строку 12.02.2008 року.

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії №7 звернулася до суду з поданням про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на
підставі ст.81 КК України, оскільки засуджений відбув 2/4 частини
призначеного судом покарання за тяжкий злочин,
під час відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці
довів своє виправлення, за що
неодноразово заохочувався адміністрацією виправного закладу.

Засуджений
просить застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши
засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Дніпровського райсуду м. Херсона від
4.06.2004 року умовно-достроково на 6 місяців 12 днів.

На
постанову протягом 7 діб із дня її винесення
може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду.
Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 10-294/2008 Председательствующий в 1 инстанции
Категория: Лемешко А.С.
ст.296 ч.4 Докладчик: Ермолаева Т.А.
21 ноября 2008 года Апелляционный суд города
Севастополя в составе:
председательствующего: судьи Ермолаевой Т.А.
с участием прокурора: Есауленко П.М.
предварительного рассмотрения в
помещении Апелляционного суда города Севастополя материал по представлению
старшего следователя с апелляцией прокурора Нахимовского района
города Севастополя Котика В.Я. на постановление Нахимовского районного
суда города Севастополя от 10 ноября 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженцу
города Бахчисарая Автономной Республики Крым, гражданину Украины, русскому,
холостому, работающему виноградарем ЗАО
С. Пе-ровской, проживающему в АДРЕСА_1, ранее не судимому,
избрана мера пресечения в виде
подписки о невыезде,
В апелляции прокурор Нахимовского района города Севастополя
Котик В.Я. просит отменить постановление от 10 ноября 2008 года, а
представление СО Нахимовского РО УМВД Украины в городе Севастополе об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1. направить на новое
рассмотрение в тот же суд в ином составе.
иных доводов, в апелляции прокурор ссылается на то, что фактически судебное заседание по избранию меры
пресечения в отношении ОСОБА_1. имело место 11 ноября 2008 года, а
постановление, вынесенное судом в этот же день, датировано 10 ноября 2008 года.
связи с такими данными, апелляционным судом было назначено предварительное
рассмотрение, в ходе которого прокурор, участвующий в данном судебном
заседании, представил суду копию постановления от 10 ноября 2008 года,
вынесенного под председательством судьи Нахимовского районного суда города
Севастополя Лемешко А.С., которым отказано в удовлетворении представления об
избрании в отношении ОСОБА_1. меры пресечения в виде заключения под стражу, и
последнему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
С учетом изложенного, и
руководствуясь ст. ст. 357, 358 УПК Украины, суд,
Назначить рассмотрение апелляции
прокурора Нахимовского района города Севастополя Котика В.Я. на 24 ноября 2008
года 09 часов 30 минут, о чем уведомить заинтересованных лиц.
Судья (подпись) Т.А. ЕРМОЛАЕВА
СУДЬЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Т.А. ЕРМОЛАЕВА
Справа №5-137/07
ПОСТАНОВА

З серпня
2007 року Каланчацький
районний суд Херсонської області

під
головуванням судді - Кравченко
К.В.

при
секретарі - Мазур
Л.П.

за
участю прокурора - Сальник
Н.А.

представника
КВІ Богуславського
О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Каланчацького районного
підрозділу Садовського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак Каланчацького р-ну.,
Херсонської обл., громадянина України,
українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: смт. Каланчак Каланчацького
р-ну., АДРЕСА_1, раніше не
судимого, засудженого вироком
Каланчацького районного суду від 21.07.2004 року за ст.186 ч.2 КК України до 4
років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування
покарання з випрбуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ :

За
період відбування покарання ОСОБА_1. зарекомендував себе посередньо.
Громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання
характеризується задовільно. Обов'язки покладені на нього судом, виконав. В зв'язку з закінченням іспитового
строку кримінально-виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1. своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно
ст.408-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
Каланчацьким районним судом Херсонської області від 21 липня 2004 року за ст.
186 ч.2 КК України, в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

На
постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області
протягом 15 діб.
Справа № 5-307
ПОСТАНОВА

про звільнення від
призначеного судом покарання

25.07.2007 м. Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Артемової
Л.Г.

при
секретарі Мойсеєнко
В.М.

за
участю: прокурора Гречка
Ф.А.

інспектора
КВІ Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Запоріжжя матеріал Комунарської КВІ м.
Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. м. т. Терновате, Новомиколаївського району Запорізької
області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

про звільнення
від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська
КВІ м. Запоріжжя звернулась до суду з
поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_1 який засуджений 14.07.2007 вироком Жовтневого
районного суду міста Запоріжжя по 2.
ст. 186 КК України до чотирьох
років обмеження волі, по ст.
ст. 75, КК України - з
випробуванням на два роки.

В
поданні зазначено, що ОСОБА_1 за період
відбування покарання не порушував порядок відбуття, на реєстрацію з'являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно.

Засуджений
ОСОБА_1в судове засідання не з'явився,
причини неявки суду не повідомив,
про час та місце проведення судового засідання був повідомлений
своєчасно та у встановленому законом порядку. Згідно зі ст.
411 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського
району м. Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення
засудженого від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити
подання, оскшьки засуджений став на шлях
виправлення та перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.
ст. 408і, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя по 2. ст. 186 КК України до чотирьох років обмеження
волі, по
ст. 75, КК України у вигляді до
чотирьох років обмеження волі, по ст. 75,
КК України - з випробуванням на два роки.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Запорізької
області на протязі семи діб з дня його проголошення.
Дело №4-113/2007
г. Ясиноватая 24 июля 2007 года
Судья Ясиноватского порайонного суда Чернота СВ., при секретаре - Борисова Н.Г. с участием прокурора - Вознесенкский М. Д.
рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, -
В Ясиноватский горрайонный суд
поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление следователя Ясиноватской межрайонной
прокуратуры советника юстиции Баенко СВ. от 23.03.2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по заявлению ОСОБА_1. о привлечении к уголовной ответственности
Украины адвоката ОСОБА_2. в которой указано,
что постановление вынесено незаконно,
преждевременно с нарушением требований
ст. 99, 112 УПК Украины и подлежит отмене по
следующим основаниям:
данному заявлению его никто не опрашивал,
в связи с чем не опрошены свидетели;
истребованы документы: договор, ордер и
бухгалтерские документы подтверждающие получение гонорара адвокатом ОСОБА_2 Не
установлен факт его отказа от услуг адвоката;
проведены оперативно-розыскные мероприятия по его заявлению, не произведена проверка
финансово-хозяйственной деятельности адвокатаОСОБА_2
Незаконность постановления выражена в
том, что в соответствии со ст. 10 Закона Украины «Об адвокатуре»
нарушена подследственность при проведении проверки, которая относится не к Ясиноватской
межрайонной прокуратуре, а проверка
должна проводится прокуратурой области или Генеральным прокурором.
Прокурор в судебном заседании
считает, что постановление следователя
Ясиноватской межрайонной прокуратуры советника юстиции Баенко СВ. от 23.03.2007
возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1. о привлечении к уголовной
ответственности по ч.2 ст. 190 УК
Украины адвоката ОСОБА_2. является законным,
а в удовлетворении жалобы необходимо отказать так как согласно ст. 12 Закона Украины «Об адвокатуре» оплата
труда адвоката осуществляется на основании договора между гражданином и
адвокатом. В случаи ненадлежащего
исполнения поручения на требование гражданина оплата возвращается полностью или
частично, а при наличии спора - по решению суда.
Суд,
заслушав мнение прокурора, изучив
доводы жалобы, постановление . от 23.03.2007 года об отказе в возбуждении
уголовного дела по заявлению ОСОБА_1. о привлечении к уголовной ответственности
Украины адвоката ОСОБА_2. согласно которому в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_2. по признакам преступления предусмотренного ст. 190 УК Украины отказано за отсутствием
события преступления по тем основаниям,
что адвокат ОСОБА_2. получил гонорар на законных основаниях и в
соответствии с Законом Украины «Об адвокатуре»,
а также материалы проверки приходит к выводу, что оснований для отмены постановления
следователя Ясиноватской межрайонной прокуратуры советника юстиции Баенко СВ.
от 23.03.2007 года об
отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1. о привлечении к
уголовной ответственности по ст. 190 УК
Украины адвоката ОСОБА_2. нет, а в
удовлетворении жалобы необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, -
жалобы ОСОБА_1. - отказать.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Донецкой области в течение 7 дней.
ПОСТАНОВА

попереднього засідання

справа
№1-81/2007

12 липня
2007 року Золочівський районний
суд Львівської області

в складі судді Зверхановської
Л. Д.

при секретарі Туз
М.М.

з участю прокурора Сеньківа
О.Я.

і адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у попередньому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 191 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_2
обвинувачується в тому , що працюючи помічником лісничого Зозулівського
лісництва ДП " Золочівський лісгосп" і будучи службовою особою,
9.05.2007 року привласнив 6,58 м куб.
деревини сосни, чим заподіяв ДП " Золочівський лісгосп" збитки на
суму 1383,52 грн.

Його дії
кваліфіковано по ст. 191 ч.2 КК України.

ОСОБА_2
згідний, щоб суд застосував до нього амністію, він
має на утриманні неповнолітню доньку Любов 17.04 2006 року народження.

Тому ,
керуючись ст. 1 п. "Б", 6 Закону України " Про амністію"
від 19.04.2007 року, ст.6 п.4, 244 п.5 КПК України, суд

постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, закривши
провадженням кримінальну справу про його обвинувачення по ст.191 ч.2 КК
України.

Речові
докази - 14 кусків деревини породи сосна, які знаходяться на збереженні в ДП
" Золочівський лісгосп" повернути ДП " Золочівський
лісгосп".

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд до
вступу постанови в законну силу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її проголошення.
Справа
№ 5-116/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Донецьк 24
липня 2007 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька
О.В., при секретарі Кулік Н.Р., за участю прокурора Румянцевої К.В.,
представника кримінально-виконавчої інспекції Шерстньової О.М., засудженого
ОСОБА_1, розглянувши справу про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, громадянина України, освіта
середня, перебуваю чого у шлюбі, інваліда ІІІ-ї групи, має на утриманні
неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 18 травня 2007
року за ст. 122 ч. 1 КК України до 1
року обмеження волі, за ст. ст.75,76 УК України -
іспитовий строк 1 рік, -

Встановив:

Вироком Петровського районного суду м. Донецька від 18 травня 2007 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до
1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання на підставі ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1 п.
"б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року,
звільнення від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших
покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні
злочини, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк
не більше п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років,
які мають на утриманні неповнолітню дитину.

Так як ОСОБА_1 був засуджений за злочин, за який законом
передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п'яти
років, має на утриманні неповнолітню дитину, то згідно ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року підлягає звільненню від
призначеного покарання.

2

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. "б" Закону України "Про амністію" від
19 квітня 2007 року, -

Постановив:

Засудженого вироком Петровського районного суду м.
Донецька від 18 травня 2007 року ОСОБА_1 за
ст.122 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1
рік від покарання звільнити внаслідок акту амністії.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Донецької області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа № 4-42/2008
ПОСТАНОВА

про продовження строку тримання під вартою

06 листопада 2008 року

Апеляційний суд Чернігівської області в
складі:

Головуючого,
судді Навозенко Л.С.

з участю
прокурора Левченка А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові подання старшого
слідчого в ОВС СУ УМВС України в
Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, жителя с. Криуляна,
АДРЕСА_1, Республіка Молдова, молдованина, громадянина Молдови, одруженого, з
середньою освітою, працюючого водієм F.S.P. “ORIZONTUL” S.R.L. м. Кишинів, раніше не
судимого.

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в
тому, що 12 червня 2008 року, близько 5 годин на 80км+700м автошляху
Кіпті-Глухів-Бачівськ, перебуваючи за кермом автобуса марки MERCEDES 0303 реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належить F.S.P. “ORIZONTUL” S.R.L. м. Кишинів,
Республіки Молдова та рухаючись в напрямку м. Глухів, проявив неуважність,
виїхав на праве узбіччя по ходу руху, після чого виїхав на зустрічну смугу
руху, де автобус перекинувся на дах, а потім на лівий бік кузова та зсунувся в
лівий кювет автошляху по ходу руху.

В результаті скоєної ДТП пасажири автобуса громадяни
Республіки Молдова ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли на місці
пригоди. Пасажири ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_24 отримали тілесні ушкодження
різного ступеню тяжкості.

В поданні старшого слідчого ставиться питання
про продовження строку тримання під вартою до 6 місяців, оскільки для найбільш повного, всебічного та
об'єктивного розслідування даної справи потрібно виконати додаткові слідчі дії,
як то, отримати відповідь на доручення до правоохоронних органів Республіки
Молдова; пред'явити кінцеве обвинувачення; виконати вимоги ст.ст. 217-218,
223-225 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора
Левченка А. В., який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області підлягає
задоволенню.

Для виконання вказаних в поданні
слідчих дій в справі необхідний час, а продовжений до 5-х місяців строк
тримання під вартою закінчується 12 листопада
2008 року.

Строк досудового слідства прокурором
Чернігівської області продовжено до 6 місяців.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
тяжкого злочину, є громадянином іншої
держави і, перебуваючи на волі, може перешкодити встановленню істини по справі
та ухилитися від явки до органів досудового слідства та суду.

Враховуючи наведене, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1
необхідно продовжити до 6 місяців, тобто до закінчення досудового
слідства.

Керуючись ст. 165-3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого в ОВС СУ
УМВС України в Чернігівській області задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 продовжити до 6
місяців, тобто до 12 грудня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської
області
Л.С. Навозенко
Справа
№ 4-152/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23 вересня 2008 року м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши подання слідчої СВ Роменського МВ УМВС
України в Сумській області старшого лейтенанта міліції Тріщенко О.О. про проведення обшуку в будинку
та господарських приміщеннях ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2008 року до суду надійшло
подання, погоджене з Роменським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в
будинку та господарських приміщеннях ОСОБА_1.

Своє
подання слідча мотивував тим, що 19 вересня 2008 року в період часу з 20 год 45 хв до 23 год 45 хв
невстановлені особи, шляхом зламу запірного пристрою вхідних дверей Роменської
міжрайонної прокуратури по вул. Соборній, 43 в м. Ромни, таємно проникли до
приміщення та викрали особисті гроші співробітників в сумі 7500 грн, ноутбук,
дві комп'ютерних мишки, дві картки пам'яті до комп'ютера, а всього майна на
загальну суму 5000 грн.

В
ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного злочину може бути
причетна ОСОБА_1., 1970 р.н., яка проживає
в АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що
подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Встановлено, що 20.09.2008 року начальником
СВ Роменського МВ УМВС підполковником міліції Юсовим О.П. порушено кримінальну
справу за ч.3 ст. 185 КК України за
фактом крадіжки з приміщення Роменської міжрайонної прокуратури.

Постановою від 20.09.2008 року слідча СВ
Роменського МВ Тріщенко О.О. прийняла вказану кримінальну справу до свого
провадження.

З інформації, отриманої в ході проведення
досудового слідства, є підстави вважати, що до скоєння даного злочину могла
бути причетна ОСОБА_1., яка підтримує дружні стосунки з раніше судимими особами,
має відношення до скоєння інших крадіжок і за місцем її проживання можуть
знаходитися речі здобуті злочинним шляхом або речі заборонені в цивільному
обігу чи знаряддя вчинення злочину.

За
таких обставин, необхідно провести обшук в будинку та господарських приміщеннях
за місцем проживання ОСОБА_1.

Керуючись
ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук в будинку та господарських приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_1, 1970
року народження, яка проживає в АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис. ..

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д.
ГАНЗЯ
Дело №5-120/07
Постановление Именем
22 августа 2007 года
Первомайский районный суд Автономной
Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Забара Г.Я. при секретаре
Осиповой Н.А., с участием прокурора Волынкина СИ.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в шт. Первомайское материал по представлению Первомайского РП
Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Степное, Первомайского района, АР Крым, проживающего по
освобождении от отбывания наказания по амнистии,
Первомайским районным судом АР Крым 08 сентября 2005 года
одному году ограничения свободы, с применением ст. 75, 76 УК Украины, с испытанием сроком на
умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание менее
суровое, чем лишение свободы на срок не более пять лет, имеет
несовершеннолетнего ребенка, поэтому в соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
он подлежит освобождению от отбытия наказания. Против освобождения от наказания
по этим основаниям осужденная не возражает.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. 85, 86 УК
Украины, ст. 411 УПК
«б» Закона Украины от 19 апреля
амнистии», суд
Освободить ОСОБА_1 от
отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 08 сентября 2005 года, в связи с амнистией.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его
оглашения через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.