Справа № 592/3808/15-к
Провадження № 1-в/592/190/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м.СумиКовпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у режимі дистанційного провадження засудженого ОСОБА_5 , представника СІЗО ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль, Сумської області, громадянина України,
вироком Путивльського районного суду Сумської області від 17.07.2013 року до позбавлення волі на строк 4 роки, ухвалою Ковпаківського районного суду м.Сум від 24.06.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» покарання скорочено на половину ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання захисника про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування призначеного покарання. Подання мотивоване тим, що останній відбув більше 2 / 3 частин покарання, вимоги режиму відбування покарання не порушував. Вину у вчиненому злочині визнає, призначене покарання вважає справедливим та розкаюється.
В судовому засіданні захисник клопотання підтримав. Окремо зауважив, що його підзахисний скаржився на умови тримання та передав численні скарги засуджених, які зобов`язався передати адресатам.
Прокурор та представник СІЗО заперечували проти клопотання, оскільки засуджений не довів свого виправлення.
Засуджений підтримав клопотання, численні стягнення мотивував тим, що його переслідують за скарги на умови утримання.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, особової справи засудженого, вважає за необхідне відмовити у умовно-достроковому звільненні з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Втім матеріали особової справи засудженого не містять достатніх доказів виправлення засудженого протягом строку відбування покарання.

З особової справи засудженого і наданих матеріалів вбачається, що засуджений відбув більше 2 / 3 частин основного покарання. Він 29.01.2014 року прибув до СВК №116 з Сумського СІЗО де мав два стягнення за порушення режиму утримання та розкладу денного. Під час перебування у колонії зарекомендував себе негативно, має численні стягнення за порушення Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань за що має стягнення у виді доган та поміщення до ДІЗО.
Відповідно до характеристик засуджений не працевлаштований, не бажає брати участь у суспільно корисній праці у відділенні та благоустрої місць позбавлення волі. Він не приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених.
Відтак вбачається, що законних підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого немає, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
У ході розгляду сам засуджений та його захисник згадували і просили врахувати те, що засуджений опікувався бабусею, його матір інвалід потребує допомоги. Згадували і просили врахувати активну позицію засудженого на захист прав засуджених у колонії. Втім ці обставини відповідно до положень ст. 81 КК України не є підставами для умовно-дострокового звільнення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у умовно-достроковому звільненні від покарання засудженого ОСОБА_5 .
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1