Дело № 1-п-3 2007 год.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Донецкая область
Дружковский городской суд
в составе: председательствующего судьи - Грубника А.Н.
секретаре - Варламовой О.Д.
участием: прокурора -
защитника - ОСОБА_1
предварительном судебном заседании в зале суда города Дружковки
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Сарканского района
Алма-тинской области, русского, гражданина Украины,
образование высшее, ра­нее не судимого, не работающего, прож: АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины,-
уголовного дела установлено, что ОСОБА_2, согласно протокола
собрания учредителей предприятия ООО «Керамлайн» № 6 от 22.12.2004г.
будучи назначенным приказом НОМЕР_1 от 22.12.2004 г. на должность
ІНФОРМАЦІЯ_2 предприятия ООО «Керамлайн» юридический адрес предприятия:
АДРЕСА_2 осуществляя общее руководство работой предприятия и организацию
производственно-хозяйственной деятельности предприятия на протяжении
всей своей рабо­ты в должности ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «Керамлайн»
систематически, умышлен­но допускал в период с января 2004г. по июнь 2005года в
нарушение ч.1 ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда», ч.1 ст.115 КЗоТ
Украины, в ре­зультате чего, а именно: умышленных преступных действий ОСОБА_2 задолженность по
своевременно не выплаченной заработной плате работ­никам
предприятия ООО «Керамлайн» на 01.04.2006г. составила 179,8 тис. грн.
Задолженность по своевременно не выплаченной заработной плате на предприятии
ООО «Керамлайн» на 01.01.05 г., т.е. на момент, когда ОСОБА_2, фактически, как
директор предприятия приступил к своим должност­ным
обязанностям согласно бухгалтерских данных по предприятию ООО «Керамлайн»
составляла 60,4 тис грн. В период с момента назначения ОСОБА_2 на должность ІНФОРМАЦІЯ_2
предприятия ООО «Керамлайн», .е. с
до момента его увольнения с указанной должности, т.е. 14.04.2006
года, задолженность по своевременно невыплаченной заработ­ной
плате возросла до 179,8 тыс. грн. Не смотря на то, что, на расчетный счет
предприятия ООО «Керамлайн» НОМЕР_2 в ДОД АППБ «Аваль» гор.
Донецка в течении всего указанного периода осуществления руко­водства
предприятием ООО «Керамлайн» ОСОБА_2 поступали денеж­ные
средства в количествах позволяющих осуществить полную выплату за­работной
платы, последний имея на это реальную возможность, умышлен­но
в период с января 2005г. по май 2005года, необоснованно не выплатил работникам
предприятия заработную плату более одного месяца, и лишь с июня
2005года начал производить выплаты по заработной плате работни­кам
предприятия ООО «Керамлайн». Так, в январе 2005года на расчетный счет
задолженности по заработной плате не выплаченной более одного
месяца на январь месяц 2005года в сумме 60,4 тыс. грн., имея ре­альную
возможность осуществить выплату по заработной плате в полном объеме, умышленно,
необоснованно выплатил лишь 1522 грн в качестве заработной
перечислено в счет выплат по кредитному договору НОМЕР_3 от
03.06.04г. В марте 2005года на расчетный счет пред­приятия
ООО «Керамлайн» поступило 111139,03 грн, задолженность по своевременно не
выплаченной заработной плате на 01.03.2005года по предприятию ООО «Керамлайн»
составила 60,6 тыс. грн., 76 работникам предприятия. ОСОБА_2
имея реальную возможность выплатить долг по невыплаченной своевременно
заработной плате, в счет выплат по заработ­ной плате из суммы
за прочие расходы ( инвентаризацию отходов производства, под­писку,
мобильные ваучеры, ремонт) предприятием было перечислено 5351,5
апреле месяце 2005 года на расчетный счет предприятия ООО «Керам­лайн»
не выплаченной заработной плате на 01.04.2005года по предприя­тию
ООО «Керамлайн» составила 63,6 тыс. грн., 76 работникам предприя­тия. ОСОБА_2
имея реальную возможность выплатить долг по невыплат ченной своевременно
заработной плате, в счет выплат по заработной плате, из
острой производственной необходимости, каких либо договорных от­ношений
частному лицу, как возвратно-финансо­вая помощь. В мае
месяце 2005 года на расчетный счет предприятия ООО «Керамлайн»
умышленно, необоснованно в счет заработной платы работникам предприятия
выплатил лишь 9155 грн., при этом денежные средства в сум­ме
2915,50 грн. им были оплачены прочие расходы (подписка на налого­вый
весник, хозяйственные нужды), оплата по кредитному договору НОМЕР_3
завода" в сумме 7 944,25 грн. Таким образом, ОСОБА_2
Допустил умышленную, необоснованную невыплату заработной платы больше
чем за один месяц следующим работникам: ОСОБА_3 в об­щей сумме 2331,95 грн.,
ОСОБА_4 в общей сумме 1939,32 грн., ОСОБА_5 в общей сумме 1245
грн., ОСОБА_6 в общей сумме 2081 грн., ОСОБА_7 в общей
сумме 1500,73 грн., ОСОБА_8 в об­щей сумме 2629,64
в общей сумме 4173,28 грн., ОСОБА_10 в общей сумме 884,68
грн., ОСОБА_11 в общей сумме 2250,59 грн., ОСОБА_12 в сумме 2216,87 грн.,
ОСОБА_13 в общей сумме 2798,63 грн., ОСОБА_14 в общей сумме 1250 грн., ОСОБА_15
в сумме 2443,12 грн., ОСОБА_16 в общей сумме 1528,96 грн.,
ОСОБА_17 в сумме 510,23 грн., ОСОБА_18 в сумме 1521,97 грн., ОСОБА_19 в сумме
2985,34 грн., ОСОБА_20 в сумме 2190,15 грн, ОСОБА_21
в сумме 147 грн., ОСОБА_22 в сумме 170 грн.; ОСОБА_23 в сумме 2306,77
грн, ОСОБА_24 в сумме 2191,50 грн., ОСОБА_25 в сумме 1453,77
грн, ОСОБА_26 в сумме 578,35 грн., ОСОБА_27 в сумме 1773,82 грн., ОСОБА_28 в
сумме 1904,99 грн., ОСОБА_29 в сумме 1866,75 грн., ОСОБА_30 в сумме 580,01
грн., ОСОБА_31 в сумме 2712,51 грн., ОСОБА_32 в сумме 1129,39 грн, ОСОБА_33 в сумме
2233,71 грн., ОСОБА_34 в сумме 1637,81 грн. и другим работ­никам
ООО "Керамлайн" что привело к общей задолженности по заработ­ной
плате по предприятию ООО «Керамлайн» на 01.04.2006 года в сумме 179,8
тыс. грн. Таким образом, бывший директор ООО "Керамлайн" ОСОБА_2,
своими умышленными действиями, выразившимися в необоснован­ной невыплате
заработной платы, более чем за один месяц совершил пре­ступление,
предусмотренное ст. 175 ч. 1 УК Украины.
Суд
считает, что действия ОСОБА_2 правильно
ч.1 ст. 175 УК Украины.
судебном заседании защитником ОСОБА_1 было заявлено ходатайство
об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности на
основании ст. 1 п. г) Закона Украины «Об амнистии» в связи с тем, что на
момент совершения преступления ОСОБА_2 достиг 67 летнего возрас­та,
он ранее не судим, после совершения данного преступления каких-либо
других преступлений он не совершал, ранее амнистия к нему не при­менялась,
преступление инкриминируемое ОСОБА_2
не является тяж­ким.
судебном заседании не возражал против освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности в
связи с Законом Украины «Об амнистии».
Суд, выслушав
мнение прокурора, защитника, считает, что хода­тайство подлежит удовлетворению.
со ст. 1 п. г) Закона Украины «Об амнистии» освобо­ждаются от наказания в виде
лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний не
связанных с лишением свободы, лица, осужденные за
преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее
строгое, нежели лишение свободы на срок не более пяти лет, кото­рые
на момент совершения преступления достигли 55 летнего возраста;
со ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» освобожда­ются от уголовной ответственности
в порядке и на условиях определенных настоящим Законом,
лица, которые подпадают под признаки статьи 1 на­стоящего Закона,
уголовные дела в отношении которых находятся в произ­водстве
у органов дознания, досудебного следствия или не рассмотрены судами,
а также рассмотрены судами, но приговоры не вступили в закон­ную
силу, в отношении преступлений совершенных до вступления в силу настоящего Закона.
Настоящий Закон вступил в силу 23 июня 2005 года.
возражает, против прекращения уголовного дела в от­ношении
него по амнистии, о чем подал суду письменное заявление, поэтому
суд считает, что данное уголовное дело возможно прекратить.
основании изложенного, руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, ст.
1 п.п. г) е), 6 Закона Украины «Об амнистии», суд -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по
ст. 175 ч.1 УК Украины прекратить на основании Закона
Украины «Об амнистии».
в виде подписки о невыезде в отношении ОСОБА_2
доказательства по делу: договор НОМЕР_3, акт приема-передачи,
договора купли-продажи, должностные инструкции, приказы о приеме и увольнении
на работу, устав, коллективный договор - хранить в материалах
уголовного дела, остальные бухгалтерские документы храня­щиеся в прокуратуре г.
Дружковки - возвратить на ООО «Керамлайн».
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области
в течении семи суток.