Справа № 209/4506/14-к
Провадження № 1-кс/209/634/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
08 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропентровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001525 слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працюючий, освіта базова загальна середня, не одружений, не зареєстрований, мешкає без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1). 05.03.1990 р. Баглійським райсудом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна; 2). 12.12.1994 р. Баглійським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна; 16.09.1998 р. Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 141 ч.2, 106 ч.1, 140 ч.2, 140 ч.3, 142 ч.1, 145 ч.1, 42 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 3). 18.10.2009 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 263 ч.2, 75, 76 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік; 4). 16.08.2012 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 263 ч.2 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк по вироку суду Дніпровського району від 18.09.2009 р. до відбуття 2 років 1 дня обмеження волі; 5). 29.08.2012 р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 263 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, на підставі ст.. 70 ч.4 КК України даним покаранням поглинути покарання по вироку суду Дніпровського району від 16.08.2012 р. до відбуття покарання у вигляді 2 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, а саме у тому, що він 03 серпня 2014 року у вечірній час, знаходячись біля кафе Лагуна з метою можливого самозахисту, без передбаченого законом дозволу, за допомогою використання підручних засобів: трубки, мотузки, ізоленти, рукоятки від велосипеду, виготовив дубинку, яку носив при собі по території лівобережної частини. 04.08.2014 року, близько о 12.30 годин, ОСОБА_5 , був затриманий співробітниками міліції біля б. 2 по вул. Інтернаціоналістів в м. Дніпродзержинську в якого в правій руці була виявлена та вилучена дубинка, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 42/03-128 від 06.08.2014 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу дубинки.

8 серпня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернулася слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Заслухавши прокурора. який просив задовольнити клопотання слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що ОСОБА_5 ніде не працює, немає постійного місця реєстрації, може вчинити інші кримінальні правопорушення, враховуючи характер кримінального правопорушення та особу правопорушника, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявні обставини вважати існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки раніше судимий, може побоюватися справедливого покарання за скоєне, ураховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочини середньої тяжкості, доведеність прокурором наявності всіх обставин передбачених ст. 194 ч.1 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найменш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. , 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці з 8 серпня 2014 року по 7 жовтня 2014 року такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) Не відлучатися за межі м. Дніпродзержинськ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти про зміну свого місяця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1