Справа №
11-528/2007 Головуючий
у 1-й інстанції: Значок І.С. .
ч.3 ст. 296 КК України Доповідач: Карпій В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області

у
складі: головуючого- Карпія
В.М.

суддів - Салтовської
І.Б.

Олегцук Т.Л.

за
участю: прокурора Брек
Г.С.

засудженого ОСОБА_1

19 липня
2007 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 травня 2007 року, яким

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець
м. Миколаєва, громадянин України, раніше судимий 13 серпня 2005 року Ленінським
районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст.
296 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від
відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком 1 рік.

- засуджений
за ч.3 ст. 296
КК України до
3 років 6
місяців

позбавлення
волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України
за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднано не відбуте
покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2005 року та
остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

За вироком суду
ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що
будучи раніше судимим за хуліганство, 27
липня 2006 року біля 4 години,
знаходячись

в стані алкогольного сп'яніння в
м. Миколаєві, грубо
порушуючи громадський порядок
з мотивів неповаги до суспільства став приставати до охоронця пивного
намету "Рогань" - ОСОБА_2. Відвідувачі бару ОСОБА_3 і ОСОБА_4
припинили хуліганські дії ОСОБА_1 і він покинув місце пригоди. Через 15-20
хвилин ОСОБА_1 повернувся з групою неветановлених осіб у кількості 10-15 чоловік.
ОСОБА_1 та невстановлені особи вивели з пивного намету "Рогань"
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 і діючи з особливою зухвалістю стали бити останніх, в результаті дій ОСОБА_1 та неветановлених
осіб ОСОБА_3 спричинені легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад
здоров'я, ОСОБА_4 спричинені легкі
тілесні ушкодження.

Хуліганські
дії продовжувались біля 40 хвилин та були припинені працівниками охоронної
фірми.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок змінити, перекваліфікувати його дії з ч.3 на ч.2 ст. 296 КК України та пом'якшити
покарання, посилаючись, на те,
що хуліганські дії він вчинив один,
а не групою осіб. Його мати інвалід другої групи і він є єдиним
годувальником в сім'ї.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого на
підтримку апеляції, думку прокурора про
залишення вироку без зміни, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Висновок
суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені злочину за
обставин, викладених у вироку, підтверджений доказами, дослідженими у судовому засіданні і в
апеляції фактичні обставини справи не оскаржуються.

Доводи
апелянта про необхідність перекваліфікації інкримінованого йому злочину з ч.3
на ч.2 ст. 296 КК України
безпідставні, оскільки в матеріалах
справи є дані, що ОСОБА_1 судимий 13
серпня 2005 року Ленінським районним судом м.
Миколаєва за ч.1 ст. 296 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік і в період
іспитового строку знову вчинив хуліганство.

Таким
чином висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 у
вчинені злочину за обставин, викладених
у вироку, є обґрунтованим. Дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.
296 КК України кваліфіковано правильно.

Покарання
засудженому призначено з дотриманням вимог
ст. 65 КК України, підстав для
його пом'якшення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляцією
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 15 травня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни