Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5106/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

проводячи відкритий судовий розгляд в залі суду в м. Києві в приміщенні Подільського районного суду міста Києва по кримінальному провадженню №1-кп/758/286/14, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, є малолітня дитина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , якому інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України.
Судом встановлено, що 06.11.2012 року, в денний час доби, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 3/7, в приміщенні відділення № 11 АТ «Імексбанк», з метою отримання готівкового кредиту у розмірі 50 000 грн., надав до банку завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи видану ТОВ «ТУРМЕНЮ» за вих. № 75-06/02 від 06.11.2012 року, згідно з якою останній займає посаду керівника відділу розвитку у вищезазначеному товаристві та його дохід з травня 2012 по жовтень 2012 року складав 54 566,14 грн., що не відповідало дійсності.
Після чого, 06.11.2012 року, в денний час доби, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 3/7, в приміщенні відділення № 11 АТ «Імексбанк», з метою отримання готівкового кредиту у розмірі 50 000 грн., надав до банку завідомо неправдиву інформацію, а саме повідомив співробітнику банку, що він займає посаду керівника відділу розвитку у ТОВ «ТУРМЕНЮ» та його дохід з травня 2012 по жовтень 2012 року складав 54 566,14 грн. Зазначені ним дані були внесені співробітником банку в заявку на отримання кредиту на якій після заповнення проставив свій підпис та дату.
Також із центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб встановлено, що ОСОБА_4 у ТОВ «ТУРМЕНЮ» ніколи не працював та доходи там не отримував.
Згідно з висновком експерта № 210 від 24.03.2014 року, відтиск печатки ТОВ «ТУРМЕНЮ» у довідці про доходи №75-06/02, виданій на ім`я ОСОБА_4 від 06 листопада 2012, проставлений печаткою ТОВ «ТУРМЕНЮ», зразки відтисків якої, надано в якості порівняльного матеріалу.
Зазначене підтверджується дослідженими у суді доказами, які є належними та допустимими, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , копіями документів, а саме копією договору № 999-00028986/1 про надання кредиту від 06.11.12; відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_4 за період із 01.01.06. по 30.06.13; висновком експерта № 241 від 18.03.14.; висновком експерта № 240 від 18.03.14.; речовим доказом, а саме оригіналом довідки №75-06/02 від 06.11.2012 року.
Ці дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 222 КК України, як надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту, у разі відсутності ознак злочину проти власності. Суд погоджується з цією кваліфікацією.
Під час закінчення судового розгляду по даному кримінальному провадженню до суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням, у якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності, згідно ст.49 КК України за ч.1 ст. 222 КК України та закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У п.1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження та досліджених доказів ОСОБА_4 учинив інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 222 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості і за яке передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі - 06.11.12.
З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину минуло понад 2 роки, наявність у справі доказів його винуватості у вчиненні цього злочину, згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючої підстави суд вважає, що є достатні підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст.222 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, ст.49 КК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

CуддяОСОБА_1