У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СУ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучені 09.07.2015 в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого,13/3а у приміщенні кафе «Фортуна», речі та предмети, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження, слідчим управлінням УМВС України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000232 від 07.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Згідно клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи згідно наказу №59к від 19.08.2013 на посаді начальника Мукачівської дільниці та дільниці гірських річок Мукачівського міжрайонного управління водного господарства, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими обов`язками, в посадові обов`язки якого, згідно посадової інструкції від 01.01.2015, входить забезпечення збереження та утримання в технічно справному стані закріплені за дільницею водогосподарські споруди, канали, водоприймачі,дамби, водосховища,дороги, мости, та інше обладнання, забезпечення технологічної цілісності роботи меліоративних систем, контроль за технічним станом каналів, дамб, організація роботи на осушувальних каналах та інше, у липні 2015 року з метою особистого, протиправного збагачення, вчинив умисний корупційний злочин, за наступних обставин. Так, 04.07.2015 в період з 10.00 по 11.30 годин, начальник Мукачівської дільниці та дільниці гірських річок Мукачівського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_5 під час розмови з гр. ОСОБА_6 , який звернувся до нього з приводу вирубки чагарникової та деревної рослинності на лівобережній дамбі канала ОСОБА_7 , вирішив використати вказану ситуацію в особистих корисливих інтересах. При цьому, ОСОБА_5 , в ході цієї розмови, яка відбувалася неподалік села Баркасово, Мукачівського району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого, протиправного збагачення, пообіцяв ОСОБА_6 , що за певну суму грошових коштів, яку він повинен йому надати в якості неправомірної вигоди, він з використанням свого службового становища, як начальник Мукачівської дільниці у повноваження якого входить видача дозволів на зачистку дамб каналів, річок посприяє йому у видачі відповідного дозволу. Після цього, 09.07.2015 об 12.00 год. начальник Мукачівської дільниці ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, щодо протиправного особистого збагачення, знаходячись у кафе «Фортуна», за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого,13/3а, одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої суму неправомірної вигоди в розмірі 2000 грн., за видачу дозволу на вирубку чагарникової та деревної рослинності на лівобережній дамбі канала Високобережний та захисної смуги по обидва боки. В подальшому, того ж дня, приблизно об 16.00 год. начальник Мукачівської дільниці ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на особисте протиправне збагачення, знаходячись у приміщенні вказаного кафе «Фортуна» за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого,13/3а, одержав від ОСОБА_6 решту раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 3000 грн., одержавши яку, надав останньому заздалегідь виготовлений ним 09.07.2015 дозвіл на вирубку чагарникової та деревної рослинності на лівобережній дамбі канала ОСОБА_7 та захисної смуги по обидва боки.

З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 09.07.2015 ОСОБА_5 було затримано безпосередньо після одержання неправомірної вигоди на загальну суму 5 000 гривень. Цього ж дня йому було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, свою вину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявся, сприяє слідству. У ході проведення ОМП, що проводився за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого,13/3а у приміщенні кафе «Фортуна» у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 5 000 гривень номіналами купюр по 500 гривень, які під променями люмінесцентної лампи люмінесціюють яскраво жовтим кольором, і на яких на зворотній стороні міститься напис «ХАБАР». Крім цього у ході проведення ОМП, за допомогою фільтрувального паперу було проведено змиви з правої та лівої долоні руки ОСОБА_5 , на яких було виявлено сліди скоєння ним злочину, а саме нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює яскраво жовтим кольором під променями люмінесцентної лампи. Приймаючи до уваги вищенаведене, а також враховуючи те, що вищеописані речі та предмети, які були виявлені та вилучені 09.07.2015 в ході проведення ОМП є тимчасово вилученими, а також враховуючи те, що вони мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000232, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили суд клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучені 09.07.2015 в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого,13/3а, у приміщенні кафе «Фортуна», речі та предмети, а саме: грошові кошти у сумі 5 000 грн. номіналами купюр по 500 грн. кожна, які під променями люмінесцентної лампи люмінесціюють яскраво жовтим кольором, і на яких на зворотній стороні міститься напис «ХАБАР», фільтрувальний папір, за допомогою якого було проведено змиви з правої та лівої долоні руки ОСОБА_5 , на яких було виявлено сліди скоєння ним злочину, а саме нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює яскраво жовтим кольором під променями люмінесцентної лампи, оскільки такі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст. 167 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Клопотання слідчого про накладення арешту мотивоване тим, що зазначені в клопотанні речі та предмети, які були виявлені та вилучені 09.07.2015 в ході проведення ОМП є тимчасово вилученими та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000232.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів і грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи до уваги, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені 09.07.2015 в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого,13/3а у приміщенні кафе «Фортуна», речі та предмети, а саме: грошові кошти у сумі 5 000 грн. номіналами купюр по 500 грн. кожна, які під променями люмінесцентної лампи люмінесціюють яскраво жовтим кольором, і на яких на зворотній стороні міститься напис «ХАБАР», фільтрувальний папір, за допомогою якого було проведено змиви з правої та лівої долоні руки ОСОБА_5 , на яких було виявлено сліди скоєння ним злочину, а саме нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює яскраво жовтим кольором під променями люмінесцентної лампи, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, і у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, підлягають арешту, суд приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309, 393394, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 09.07.2015 в ході проведення огляду місця події, що проводився за адресою м. Мукачево, вул. Я.Мудрого,13/3а у приміщенні кафе «Фортуна», речі та предмети, а саме:

- грошові кошти у сумі 5 000 грн. номіналами купюр по 500 грн. кожна, які під променями люмінесцентної лампи люмінесціюють яскраво жовтим кольором, і на яких на зворотній стороні міститься напис «ХАБАР».

- фільтрувальний папір, за допомогою якого було проведено змиви з правої та лівої долоні руки ОСОБА_5 , на яких було виявлено сліди скоєння ним злочину, а саме нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює яскраво жовтим кольором під променями люмінесцентної лампи.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1