overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1123/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

09 червня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілого : ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Укладено угоду про примирення..
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України, копію обвинувального акту вручено обвинуваченому.
Прокурор просить про призначення судового розгляду.
Обвинувачений , захисник та потерпілий відносно призначення судового розгляду не заперечили.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Клопотань про допит тих чи інших осіб як свідків, витребування додаткових матеріалів, залучення тих чи інших осіб до участі у справі учасники судового провадження не заявили.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Враховуючи наведене слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 10 липня 2015р., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5 Львівської області.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника.
В судове засідання викликати обвинуваченого , потерпілого ,свідків.
Роз"яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Полонський районний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді -Горщар А.Г.

при секретарі - Салюк Т.М.

з участю прокурора Деренівського М.Ю.

розглянувши у викритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого.

за ч. 1 ст 249 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1 2.06.2010 року в період часу з 4 по 9 години на ділянці річки Хомора між Полонським аграрним ліцеєм та Новоселицьким парком в м. Полонне без спеціального дозволу під час нерестового періоду, використовуючи заборонене знаряддя лову хватку, в порушення вимог п.п.3.14.. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства здійснив незаконний вилов риби в кількості: карася - 320 штук, плітки - 1 шт., чим заподіяв рибним ресурсам істотну шкоду в сумі - 1642 грн. 20 коп.

В судовому засіданні підсудній свою вину визнав повністю, пояснив, що він дійсно у вказаному вище місці час та спосіб здійснював незаконний вилов риби, в чому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину також стверджуються наступними доказами.

Даними протоколу огляду місця події (а.с.4) таксами для обчислення шкоди (а.с. 16), із яких вбачається, шо на березі річки Хомора у підсудного було виявлено та вилучено знаряддя лову хватку, вказану вище кількість риби, та що розмір збитків становить 1642 грн. 20 коп.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину.

Його дії вірно кваліфіковані за ч.І ст.249 КК - незаконне зайняття рибним водни добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, мотиви і причини скоєння, кількість незаконно виловленої риби, дані про особу підсудного, його сімейний та матеріальний стан, інші конкретні обставини.

Обтяжуючих покарань обставин не встановлено.

Обставиною що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття.

З урахуванням наведеного на думку суду підсудному слід обрати основне покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК.

Керуючись наведеним, ст.323,324 КПК суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у вигляді ДВА роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину.

Речові докази: знаряддя лову хватку - знищити, а добуту рибу залишити в Полонському притулку - інтернату для осіб похилого віку.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом

15 діб.
Провадження № 11-кп/792/488/15
Справа № 681/506/15-к Головуючиа в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 9 червня 2015 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 9 червня 2015 року подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 398 КПК України,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 9 червня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 27 липня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 457/461/15-к
провадження №1-кс/457/67/15
УХВАЛА
про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
17 квітня 2015 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 ,
Прокурор прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання повернути.
Заслухавши прокурора прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Трускавця ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 209/4255/14-к № 1-кп/209/308/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого тримання під вартою, продовжено до 01 жовтня 2014 року, суд

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.186 КК України.
В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений, з`явився прокурор.
Потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд провадження у підготовчому і судовому засіданні без його участі.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом, та розгляду справи в відкритому судовому засіданні.
Надійшло клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, на 10 жовтня 2014 року о 13 год. 30 хв.
Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 вважати продовженим по 30 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури м. Дніпродзержинська ОСОБА_3
- обвинуваченого ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5755/15-к
Провадження № 1-кс/0202/2183/2015
УХВАЛА

09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 45 хвилин "13" липня 2015 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурора, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській областінадати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000005 до 09 години 45 хвилин "13" липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/874/15-к
№ провадження 1-кс/196/118/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України лейтенанта міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000269 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно частини другої статті 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000269 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Надати слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAС 33441 CID 52031, 55841 в період часу з 23.00 год. 30.05.2015 року до 06.00 год. 31.05.2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване в АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та в період часу, з наступними відомостями:
- ідентифікацію ознак кінцевого обладнання абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, яке перебувало в зоні дії базової станції (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А : SMS - повідомлення, ММS - повідомлення, GPRS передачі інформації;
- дата, час та тривалість з`єднання , у тому числі нульової тривалості абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А ( абоненти Б ).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Призначити оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали 22 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі № 1 Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 184/515/15-пСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/336/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України з призначенням покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить особисто ОСОБА_6 .
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишено попередній у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 20 лютого 2015 року.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення апеляційного розгляду за його участі.
Враховуючи положення ч.4 ст.401 КПК України щодо обов`язковості виклику в судове засідання обвинуваченого для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня2015 року за ч.2 ст.187 КК України до УДПтСУ№4 м.Кривого Рогу для доставки в апеляційний суд Дніпропетровської області в м.Кривому Розі для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 405 КПК України, колегія суддів, -

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженць м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року за ч.2 ст.187 КК України до УДПтСУ№4 м.Кривого Рогу для доставки в апеляційний суд Дніпропетровської області в м.Кривому Розі на 01 липня 2015року на 11-00годину.
Виконання ухвали в частині етапування з УДПтСУ №3 м.Дніпропетровська до УДПтСУ №4 м.Кривого Рогу покласти на начальника УДПтСУ №3 м.Дніпропетровська.
Зобов`язати начальника Криворізької установи УДПтСУ№4 м.Кривого Рогу при надходженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до УДПтСУ№4 м.Кривого Рогу забезпечити його доставку в апеляційний суд Дніпропетровської області в м.Кривому Розі на 01 липня 2015року на 11-00годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 346/3101/15-к
Провадження № 1-в/346/186/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВК 41 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї за допомогою відеоконференцзв`язку подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 ,, гр. України, освіта не закінчена вища, професія слюсар. Засудженого 24.06.2008 р. Апеляційним судом Івано-Франківської області за ст. 187 ч.1, 115 ч.2 п. 6, 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку: 08.10.2006 року. Кінець строку: 08.10.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК № 41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти заміни покарання більш м`яким у виді виправних робіт та прохання засудженого, який просить замінити йому невідбуту частину покарання на виправні роботи, документи щодо підтвердження працевлаштування засудженого після звільнення, суд вважає, що подання та прохання засудженого підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 2/3 призначеного строку покарання, виключно позитивно характеризується, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, добросовісно ставиться до роботи, оголошено 4 заохочення, з 13.06.2014р. переведений до дільниці соціальної реабілітації, реалізовує програм соціальної реабілітації для засуджених, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, спокійний та врівноважений, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації колонії ввічливий, вину у вчиненому злочині визнає, кається, виконавчі листи щодо нього не надходили, зв`язок з рідними підтримує шляхом листування та побачень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у виді - 2 (два) роки виправних робіт з відрахуванням 20 відсотків заробітку в дохід держави щомісячно.

В строк відбування покарання у виді виправних робіт зарахувати час перебування під вартою з часу винесення ухвали по день звільнення із розрахунку один день тримання під вартою за три дні виправних робіт.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
провадження 1-кп/389/168/15
У Х В А Л А
20 липня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 02 липня 2015 року, стосовно
ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської міжрайонної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 02 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 02 липня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,на 11.30 годину 02 жовтня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської міжрайонної прокурори ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 428/1997/14-к
Провадження № 11кп/782/42/15
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2015 рок м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 лютого 2015 року засуджено:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Сєвєродонецька, Луганської області, раніше не судимого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шести) років без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишено без змін домашній арешт.

18 квітня 2015 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 лютого 2015 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження прокурору, обвинуваченому ОСОБА_3 , разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 09 квітня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1