Справа №1п-2/2008 року
П О С Т А Н О В А

20 березня 2008 року Шаргородський районний суд
Вінницької області

в
складі: головуючого - судді
Соколовської Т.О.

при
секретарі
Пруц І.Л.

з участю
прокурора Каменяр
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду
подання СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, не працюючого,
військовозобов”язаного, раніше не судимого ,

В С Т А
Н О В И В:

5
листопада 1993 року біля 18 години
ОСОБА_1, керуючи трактором Т-150 з п'ятикорпусним плугом, який належав
КСГП "Сапіжанка" с.Сапіжанка Шаргородського району вулицею Леніна
с.Сапіжанка Шаргородського району та
рухаючись зi швидкістю біля 5 км/ год. в напрямку центра села, з кабіни
трактора в світлі фар побачив перед собою на проїзній частині вулиці пішохода
ОСОБА_2 , який перебував в нетверезому стані і йшов назустріч трактору, в порушення пп..
12.1;12.3; 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до вимог яких
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен
враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, i
стан транспортного засобу, щоб мати змогу nocmiйно контролювати його рух та
безпечно керувати ним, дотримуватись безпечної дистанції та безпечного
інтервалу, а у разі виникнення небезпеки для руху, або перешкоди, яку водій
об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди та під
час обгону, випередження, об "їзду перешкоди чи зустрічного роз
"їзду дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для
дорожнього руху, проїжджаючи повз
ОСОБА_2., не вжив вказаних заходів, і
вдарив останнього корпусами
плуга, прикріпленого до керованого ним трактора. Від удару ОСОБА_2. впав, а
ОСОБА_1. зупинив трактор, подивився на потерпілого і встановивши, що той живий
i намагається встати, продовжив свій рух.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2
отримав тілесні ушкодження у виді закритої
травми грудей та живота, з ушкодженням внутрішніх органів, розриву правої
долі печінки, перелому 3-7 ребер з права по навкололопаточній лінії з розривом
пристінкової плеви i крововиливом в міжреберні м'язи в місцях переломів i
крововиливом в праву плевральну
порожнину, перелому 3-9 ребер з права посередині ключичної лінії, розриву правої легені, крововиливу в черевну
порожнину, синців на правій сідниці і в області лівого колінного суглобу, в
верхній треті половини грудей в області плечового суглобу, в області лівого
колінного суглоба по внутрішній поверхні
лівої гомілки, в лівій піддиховій області, в лівій пахвовій області, та тильній
поверхні лівої стопи, на передній поверхні грудної клітки праворуч посередині
ключичної лінії; на лівому крилі носа, переходячи на верхню губу та на ліву
щоку; саден в області попереку, в області лівого колінного суглоба, в області
правого плечового суглоба, в лівій піддиховій області, в лівій пахвовій області
в області лівого колінного суглоба, в верхній треті по передній поверхні лівої
гомілки, в середній треті по зовнішній поверхні лівого стегна, на лівій щоці,
на червоній каймі верхньої губи. Смерть ОСОБА_2. наступила внаслідок поєднання
травми живота та грудей з пошкодженням внутрішніх органів.

Слідчий
СВ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області Дворжецький А.П.
звернувся в суд з поданням про звільнення
ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_1.
також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності посилаючись
на те, що він розкаюється у скоєному, звернувся в органи міліції з явкою з
повинною.

Прокурор Каменяр О.В. підтримала подання, не заперечувала щодо
звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1.,
висновок прокурора Каменяр О.В.,
оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього
руху, що спричинило смерть потерпілого при обставинах викладених вище, чим
вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.

Винуватість ОСОБА_1. у вчиненні
злочину підтверджується його показаннями, показами потерпілої
ОСОБА_3. та свідка ОСОБА_4., оглянутими
в судовому засіданні ( а.с. 73,59) ;

- протоколом огляду місця події і схемою до нього ( а.с.3-6);

- явкою з повинною (а.с.22);

- висновком судово-медичної
експертизи №91 від 24.03.1995 року
(а.с.36).

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України
особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею
злочину і до дня набрання вироком
законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

ОСОБА_1.
вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі
на строк до 8-ми років, однак з моменту
вчинення злочину пройшло більше 10-ти років,
перебіг давності по даному злочину не
перервався і не зупинявся, ОСОБА_1. від слідства не ухилявся, за час який пройшов з моменту
вчинення ДТП ніякого нового злочину не вчинив, позитивно характеризується за
місцем постійного проживання.

Таким
чином у суда є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності у
зв"язку з закінченням строку давності та
закриття кримінальної справи в
силу ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-1;11-1; 273; 282 КПК України, на підставі ст. 49 КК України ,суд

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК
України - закрити..

Міру
запобіжного заходу щодо ОСОБА_1.- підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний
суд протягом семи діб з момент проголошення.

СУДДЯ: