Справа №678/35/15-к
Провадження №1-кп-678-43/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 28 квітня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта неповна середня, неодруженого, інваліда І групи, раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 20 год. 27 квітня 2015 року по 08 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року ОСОБА_4 на Щедрівському водосховищі р. Південний Буг поблизу власного господарства, яке знаходиться по вул. Центральна, 62 с. Марківці Летичівського району, за допомогою двох рибальських сіток сірого кольору одна довжиною 40 м, висотою 1.5 м, розміром вічка 22*22 мм, друга довжиною 22.1 м, висотою 1.2 м, розміром вічка 36*36 мм, які є забороненим знаряддям лову риби, не маючи права на лов рибних біоресурсів, зареєстрованому в органах рибохорони, з метою незаконного вилову риби для подальшого її перепродажу і таким чином здобуття коштів на своє проживання та лікування тяжкого захворювання обох нирок, оскільки являється інвалідом І групи і ніде не працює, в період нересту, коли риба заходить на мілководдя для розмноження і її вилов заборонений в період з 01 квітня по 10 червня 2015 року згідно Наказу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області №14 від 16 березня 2015 року «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області в 2015 році», здійснив вилов 112 шт. риби виду «карась сріблястий», 86 шт. риби виду «окунь» чим порушив вимоги п.п. 3.14-3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та своїми діями заподіяв державним рибним ресурсам відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, істотної шкоди на загальну суму 3366,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що жодним чином не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинуваченні, щиро кається, просить суворо не карати, усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого.

При цьому показав, що приблизно о 20 год. 27 квітня 2015 року поблизу свого домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , на Щедрівському водосховищі р. Південний Буг, знаючи про нерест і не маючи права на лов рибних біоресурсів, який зареєстрований в органах рибохорони, поставив 2 сітки з ліски сірого кольору для вилову риби, які придбав весною 2014 року на ринку в смт. Летичів Хмельницької області. Приблизно о 08 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року сітки дістав з водоймища і був виявлений працівниками міліції якими проведено перерахунок, зважування виловленої риби і виміри сіток, кількість виловленої риби «карась сріблястий» становила 112 шт., а риби виду окунь 86 шт.

Просить врахувати, що є інвалідом І групи, має тяжке захворювання обох нирок і на ліки щомісяця витрачає від 200 грн. до 500 грн., крім того ніде не працює, тому кошти потрібні також і на проживання.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина обвинуваченого є доведеною.

Так, обставини пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 не оспорюються.

Його вина також підтверджується:

Наказом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області №14 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області в 2015 році» від 16 березня 2015 року згідно якого встановлено весняно-літню заборону на вилов водних біоресурсів на період нересту риби і відтворення інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області у 2015 році, зокрема, любительський та спортивний вилов водних біоресурсів в усіх водосховищах з 01 квітня 2015 року по 10 червня (включно) 2015 року (т. 2 а.с. 17-19);

протоколом огляду місця події від 28 квітня 2015 року, фототаблицями до протоколу, згідно якого на Щедрівському водосховищі р. Південний Буг в с. Марківці Летичівського району працівниками Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області виявлено ОСОБА_4 з двома рибальським сітками. При підрахунку встановлено, що кількість риби виду «карась сріблястий» складає 112 шт. розміром від 11 см найменша і 33 см найбільша, кількість риби виду «окунь» складає 86 шт. розміром від 11 см найменша і 14 см найбільша. Загальна вага риби при зважуванні електронними портативними терезами становить 14.15 кг. Сітки представляють собою вироби з полімерної нитки сірого кольору одна довжиною 40 м, висотою 1.5 м, розміром вічка 22*22 мм, друга довжиною 22.1 м, висотою 1.2 м, розміром вічка 36*36 мм по краям яких протягнуто по капроновому шнуру до одного з яких прикріплено поплавки, а до іншого - грузила (т. 2 а.с. 7-11);

описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів згідно якого 28 квітня 2015 року у ОСОБА_4 вилучено бувші в користуванні 2 сітки розмірами L 40 м, h 1.5 м, в 22*22 мм, L 22.1 м, h 1.2 м, в 36*36 мм (т. 2 а.с. 12);

довідкою про розміри заподіяної шкоди водним біоресурсам внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_4 в Щедрівському водосховищі р. Південний Буг біля с. Марківці Летичівського району згідно якої завдано збитки від незаконного вилову риби виду «карась сріблястий» в кількості 112 шт. на суму 1904,00 грн., риби виду «окунь» в кількості 86 шт. на суму 1462,00 грн., на загальну суму 3366,00 грн. (т. 2 а.с. 16).

Суд не приймає до уваги посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про те, що у діях обвинуваченого немає складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено перед судом завдання істотної шкоди внаслідок дій обвинуваченого виходячи з наступного.

Посилання захисника на примітку до ст. 248 КК України в якій вказується на розмір істотної шкоди, що має у 250 і більше разів перевищувати неоподатковуваний мінімум доходів громадян, не підлягає застосуванню для визначення істотної шкоди у ст. 249 КК України, оскільки в самій примітці до ст. 248 КК України обумовлено, що істотність шкоди визначається виключно в межах означеної норми матеріального права.

За змістом ст. 249 КК України при з`ясуванні питання чи є шкода, заподіяна незаконним водним добувним промислом, істотною, потрібно у кожному конкретному випадку враховувати кількість, вартість та екологічну цінність здобутих або знищених водних біоресурсів. Незаконне зайняття водним добувним промислом, яке не потягло за собою зазначених наслідків не утворює складу кримінально караного діяння.

Так, обвинуваченим за допомогою 2 рибальських сіток, які є забороненим знаряддям лову риби, виловлено 112 шт. риби виду «карась сріблястий», 86 шт. риби виду «окунь», дані види риби є цінними, риба виловлена в період нересту у зв`язку з чим шкода є істотною, на істотність шкоди вказує також її загальна вартість 3366,00 грн.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить повне визнання своєї вини і готовність нести передбачену законом відповідальність, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, що обтяжують покарання органами досудового розслідування і судом не встановлено.

ОСОБА_4 перебуває на обліку в лікаря психіатра з 1999 року, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 04 вересня 2013 року є інвалідом І групи (довічно) з 15 серпня 2013 року, проживає на території АДРЕСА_1 одиноко, за рахунок мінімальної пенсії, коштів на лікування та проживання не вистачає, господарство не утримує в зв`язку з тим, що хворіє. Його батьки померли, сестра не спроможна йому допомогти, оскільки має троє малолітніх дітей. За період проживання на території сільської ради зарекомендував себе з позитивної сторони, доброзичливий, працелюбний, користується авторитетом серед односельців, не судимий (т. 2 а.с. 21, 22, 23, 24, 25).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №319 від 18 травня 2015 року ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення виявляв легку розумову відсталість, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, виявляє легку розумову відсталість і в даний час, проте цей розлад не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2 а.с. 60-62).

Частиною 1 статті 249 КК України передбачено покарання у виді штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченого, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 61 КК України про те, що обмеження волі, як альтернативний вид покарання, який передбачений санкцією ч. 1 ст. 249 КК України, не застосовується, зокрема, до інвалідів І групи, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищеназваних обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , його особи, які в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 249 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, при цьому застосувати конфіскацію знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Старшим прокурором прокуратури Летичівського району ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області був заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої рибним запасам держави на суму 3366,00 грн.

Обвинувачений цивільний позов визнав повністю.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Судові витрати відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 249 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого, а саме:

знаряддя промислу, яким є дві рибальські сітки сірого кольору одна довжиною 40 м, висотою 1.5 м, розміром вічка 22*22 мм, друга довжиною 22.1 м, висотою 1.2 м, розміром вічка 36*36 мм, які відповідно до постанови слідчого Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 28 квітня 2015 року визнано речовими доказами і приєднані до матеріалів кримінального провадження та при ньому зберігаються;

всього добутого, яким є риба виду «карась сріблястий» в кількості 112 шт., риба виду «окунь» в кількості 86 шт., загальною вагою 14,15 кг, що передана на відповідальне зберігання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 .

Цивільний позов, заявлений старшим прокурором прокуратури Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_4 про стягнення шкоди завданої рибним запасам держави задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області із зарахуванням Горбасівській сільській раді Летичівського району Хмельницької області (код класифікації бюджету 24062100, р/р 0323, код 04404473) на відшкодування матеріальної шкоди 3366,00 грн.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1