overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.04.2015 Справа № 756/4677/15-к
Провадження № 1-кп/756/389/15
Унікальний № 756/4677/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 р. м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника неповнолітньої ОСОБА_5 ,

в присутності представника ССД Оболонької РДА м. Києва ОСОБА_6 , провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої, що народилася у м. Києві, громадянки України, українки, учениці 9-А класу СЗШ №161, не працюючої, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 10 квітня 2015 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена, законний представник неповнолітньої обвинуваченої та захисник, інші учасники судового засідання, кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника, представника потерпілого та представників служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та кримінальної міліції у справах дітей Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві на 12 год. 00 хв. 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Подольский районный суд города Киева
Дело № 758/7476/14-к
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02.07.2014 Коллегия судей Подольского районного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретаре ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
защитников ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпевшего ОСОБА_9 ,
пр-ля потерпевшего ОСОБА_10 ,
обвиняемых ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
У С Т А Н О В И Л А :
В Подольский районный суд г. Киева в порядке ст.283 УПК Украины из прокуратуры Подольского района г.Киева направлен данный обвинительный акт.
Во время подготовительного судебного заседания участники судебного производства считали необходимым назначить уголовное производство к судебному рассмотрению.
Кроме того, прокурор ходатайствовал о продлении меры пресечения обвиняемым в виде содержания под стражей на шестьдесят дней, защитники ОСОБА_6 и ОСОБА_8 просили изменить меру пресечения ОСОБА_11 на домашний арест или на более мягкую в виде залога или поручительства. Обвиняемый ОСОБА_11 поддержал мнение своих адвокатов, также данное ходатайство поддержали обвиняемый ОСОБА_12 и его защитник ОСОБА_7 . Потерпевший и его представитель поддержали мнение прокурора.
Коллегия судей, выслушав мнение участников судебного производства, изучив материалы, считает, что продление меры пресечения обвиняемым в виде содержания под стражей целесообразно, поскольку в данное время есть риски, которые дают достаточные основания считать, что они могут совершить действия, предусмотренные ч.1 ст.177 УПК Украины. В данное время применение другой более мягкой меры пресечения обвиняемым коллегия судей считает недостаточным.
Кроме этого, судом установлено, что уголовное производство подсудно Подольскому районному суду г. Киева, оснований для утверждения соглашения, прекращения производства, возвращения обвинительного акта не имеется. Дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Уголовное производство по обвинительному акту в отношении ОСОБА_11 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.186 УК Украины, а также ОСОБА_12 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.187 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению коллегией судей в открытом судебном заседании в помещении Подольского районного суда г. Киева 10 июля 2014 года в 16-00 час.
В ходатайстве адвокатов ОСОБА_6 и ОСОБА_8 по поводу изменения меры пресечения их подзащитному ОСОБА_11 отказать.
Меру пресечения в отношении обвиняемых ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оставить без изменений, продлив им срок содержания под стражей в ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_3 на шестьдесят дней, то есть до 31 августа 2014 года включительно.
В судебное заседание доставить обвиняемых и вызвать других участников судебного производства.
Определение обжалованию не подлежит.
СуддяОСОБА_1 В ОСОБА_13 Ю ОСОБА_14
П ОС Т А Н О В А

20 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сингаївського О. П. ,

при секретарі Бушнєвій Н. С.,

з участю прокурораКутового Д.В.,

пр-ка потерпілої ОСОБА_9,

захисникаОСОБА_8.

пр-ка цивільного позивача ОСОБА_2,

пр-ка цивільного відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

Свідками по даній кримінальній справі проходять ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, але в судове засідання не з'явились без поважних причин.

06.06.2013 року судом винесено постанову про привід зазначених осіб у судове засідання, яке призначено на 20.06.2013 року на 09 год. 30 хв., який не виконаний та причини не повідомлені.

Згідно ч.2 ст.70 КПК України 1960 року, якщо свідок не з'явився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити по справі перерву до 09.07.2013 року до 09 год. 30 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом свідків:

- ОСОБА_6, який проживає: АДРЕСА_1, виконання приводу доручити Деснянському РУ ГУМВС України в місті Києві;

- ОСОБА_7, який проживає: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1, виконання приводу доручити Солом'янському РУ ГУМВС України в місті Києві.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Суддя О. П. Сингаївський
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005637 від 09.08.2014 року, що надійшов з прокуратури Подільського району міста Києва, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Одночасно, з урахуванням положень ч.3 ст.315 КПК України, продовжується застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 29 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на 60 днів, тобто до 19 грудня 2014 року, включно.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/433/15
ун. № 759/6317/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 отримав кримінальне провадження № 0001928 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 22 квітня 2015р. надійшло кримінальне провадження № 0001928 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 КК України.

23 квітня 2015р. вищевказаний обвинувальний акт був отриманий безпосередньо суддею.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого на 10 год.00 хв. 29 квітня 2015 р.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Дело № 5-223/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.11.2011 Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Третяк В.В.
при секретаре Крупновой И.Н.
с участием прокурора Медяник О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске дело по представлению уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г. Днепродзержинска об освобождении от наказания ОСОБА_1 на основании Закона Украины Об амнистии от 28.07.2011 года
По приговору Баглейского районного суда, г. Днепродзержинска от 12.05.2011 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 был осужден по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст.ст.75, 76 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания, если в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, сообщать органом уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в эти органы.
14 октября 2011 года уголовно-исполнительная инспекция Баглейского района г.Днепродзержинска обратилась в суд с представлением, в котором просит освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания на основании Закона Украины Об амнистииот 28.07.2011 года.
В период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 официально не работал, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, преступление совершил по неосторожности, по которому законом предусмотрено наказание не более 5 лет лишения свободы.
Осужденный ОСОБА_1 просит освободить его от отбывания наказания на основании Закона Украины Об амнистии28.07.2011 года
Суд выслушав представителя УИИ, мнение прокурора, считает, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от наказания на основании ст. 1 п. вЗакона Украины Об амнистииот 28.07.2011 года.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 411 УПК Украины, ст. 1 п. вЗакона Украины Об амнистииот 28.07.2011 года, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление уголовно-исполнительной инспекции Баглейского района г.Днепродзержинска об освобождении ОСОБА_1 от наказания удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, освободить от наказания, назначенного по приговору Баглейского районного суда, г. Днепродзержинска от 12 мая 2011 года на основании ст. 1 п. вЗакона Украины Об амнистииот 28.07.2011 года.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд в течение 7 суток с момента вынесения постановления.
Председательствующий по делу ОСОБА_2
Справа № 212/7855/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

23 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу питання про виправлення описки у вироку суду від 17 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

17.04.2014 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу виніс вирок яким визнав винним ОСОБА_3 25 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

До суду надійшов лист від Жовтневого районного відділу Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про уточнення вироку в частині зазначення початку строку відбування покарання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Подання підлягає задоволенню, а вирок доповненням абзацом про початок строку відбування покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.04.2014 року постановленого щодо засудженого ОСОБА_3 25 ІНФОРМАЦІЯ_1 доповнити після першого абзацу абзацом наступного змісту:

"Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати від дня його затримання в порядку виконання цього вироку та зарахувати обвинуваченому у відбутий термін покарання час його тримання під вартою з 14.09.2013 по 09.12.2014 року".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Жовтневий районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2332/15-к
Провадження № 1-в/204/606/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1961 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.04.2015 року №447, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2009 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2308/15-к
Провадження № 1-в/204/583/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 115 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 06.04.2015 року №467, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає психічним розладом та розладом поведінки внаслідок зловживання алкоголем і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2009 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1084/15-к
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа призначалася до розгляду в судовому засіданні на 24.03.2015 р. на 11.30 год., про що обвинувачений ОСОБА_4 , якому запобіжний захід не обирався, повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився.

Повторно, 31.03.2015р., 07.04.2015р., 27.04.2015р. обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурор вважає, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просить викликати обвинуваченого приводом.

Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки розгляд провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, обвинувачений від явки до суду ухиляється, суд вважає необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу до суду, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 06.05.2015 року до 09.30 год.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського РВ КМУ письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/351/15 Справа № 202/9888/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0002784 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 см. 164 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік з іспитовим строком два роки.

Судом першої інстанції встановлено вимоги: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

16 січня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0002784 разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора, надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року по кримінальному провадженню №0002784 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 см. 164 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 січня 2015 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги, з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2