Cправа № 750/7246/15-к
Провадження № 1-кп/750/327/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003761 щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області,

Ніжинського району, с. Бобрик, українки, громадянки

України, з повною вищою освітою, працюючої агентом

митного оформлення ТОВ «Сівер Брок Експерт»,

неодруженої, раніше не судимої, мешканки:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за наступних обставин: 26.05.2015 року, близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася в м. Чернігові по проспекту Миру зі сторони вулиці Кірова в напрямку вулиці О.Кошового.

Рухаючись у вказаному напрямку на регульованому перехресті проспекту Миру вулиці Михалевича, ОСОБА_5 проявила неуважність, неправильно оцінила дорожню обстановку під час виконання маневру лівого повороту на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора на вулицю Михалевича, не надала переваги у русі мотоциклу марки «Yamaha YZF-R1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку прямо на дозволяючий рух зелений сигнал світлофора по проспекту Мира, в результаті чого відбулось зіткнення.

Внаслідок зіткнення водій мотоцикла ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого крайового перелому основи основної фаланги 1-го пальця лівої ступні та верхньої третини лівої гомілки, які в комплексі згідно висновку судово-медичної експертизи № 492 від 24.06.2015 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 день.

У даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_5 , порушила вимоги п.п. 2.3б), 16.6 Правил дорожнього руху, що перебувають у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

23.07.2015 року старший прокурор прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної у зв`язку з примиренням з потерпілим.

До клопотання додана письмова згода підозрюваної ОСОБА_5 на звільнення від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий, вважали, що клопотання про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підлягає задоволенню, оскільки вона примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдану моральну та матеріальну шкоду в сумі 5000 грн.

Підозрювана в підготовчому судовому засіданні просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності, оскільки повністю відшкодувала заподіяну моральну та матеріальну шкоду, а також примирилася з потерпілим.

Заслухавши думки прокурора, потерпілого, підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд дійшов переконання, що потерпілий і підозрювана вірно розуміють зміст та підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції не має.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирилася з потерпілим, повністю відшкодувала завдану шкоду, не заперечує проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За наведених обставин клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288, 314, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження щодо підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Звільнити підозрювану ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Речові докази: автомобіль марки «Daewoo Matiz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на штрафмайданчику ВДАІ м. Чернігова повернути ОСОБА_5 ; мотоцикл марки «Yamaha YZF-R1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на штрафмайданчику ВДАІ м. Чернігова повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1