Справа № 11а - 660/ 2007 рік Головуючий у 1
інстанції Головатий В.Я.
Категорія ст. 121 ч.1
КК України Доповідач Приколота Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007
року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Львівської області

в складі:

Головуючого: Макойди З.М.

суддів : Зазулі
І.Є., Приколоти Ю.А.

з участю прокурора: Свореня
М.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу за апеляційною
сааргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 08
грудня 2006 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився та зареєстрований по вул.АДРЕСА_1,
фактично проживаючого у АДРЕСА_2, українець, громадянин України, з середньою
освітою, одружений, не працюючий, не судимий, засуджений за ч.1 ст. 121 КК
України до семи років позбавлення волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_1. залишено взяття під варту і початок строку відбування покарання
рахується з 27 серпня 2006 року.

Питання речових
доказів по справі вирішене відповідно до вимог закону.

За
вироком суду ОСОБА_1 о 00.10. год.
27.08. 2006 року, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в
квартирі 33 по вул. Трильовського, 31 у м.Львові, під час суперечки, яка
виникла на грунті особистих неприязних відносин, наніс потерпілій ОСОБА_2удар
ножем в живіт, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в
момент заподіяння.

Засуджений
ОСОБА_1 вироку суду оскаржив.

В
апеляційній скарзі та доданих до неї доповненнях, засуджений, не оспорюючи
кваліфікації своїх дій, просить змінити оскаржуваний вирок та призначити йому
покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією статті 121 ч.1 КК
України, а саме у вигляді одного року позбавлення волі. Вважає, що при
постановленні вироку, суд першої інстанції не в повній мірі врахував обставини,
що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, а також особу засудженого. Так, на думку апелянта слід врахувати те,
що він повністю визнав свою винуватість у

вчиненому
злочині, щиро розкаявся у ньому, сприяв слідству та суду. Після спричинення
потерплій поранення, особисто викликав швидку, супроводжував її до лікарні,
доглядав її. Сама потерпіла звернулась до суду з заявою у якій просить суворо
його не карати. Судом не в повній мірі прийняті до уваги і стосунки, які були
між ним та потерпілою. Після постановления
вироку, перебуваючи в місцях позбавлення волі він одружився з потерпілою.
Отже, обране щодо нього покарання вважає занадто суворим і просить скаргу
задоволити.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення засудженого, який свої вимоги підтримав,
потерпілої, яка просить зменшити покарання, міркування прокурора про залишення
вироку без змін, перевіривши справу, колегія суддів дійшла до висновку, що
вирок суду першої інстанції слід змінити і пом»якшити засудженому покарання.

Так, суд
першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_1. за ч.1 ст. 121 КК України
як спричинення умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент
заподіяння, чого не оспорює і сам засуджений.

Призначаючи
ОСОБА_1. прокарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, те,
що злочин вчинено у стані алкогольного сп»яніння, однак не в повній мірі судом
були прийняті до уваги обставини, що пом»якшують відповідальність, особу
засудженого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його
щире каяття у вчиненному,
позицію потерпілої яка просила його суворо не карати, те, що своїми діями
він сприяв слідству та суду, після вчинення злочину, викликав бригаду швидкої
медичної допомоги, супроводжував потерпілу до лікарні, опікувався нею, завдана
шкода відшкодована.

При
таких обставинах, колегія суддів приходить до висновку, що призначене ОСОБА_1.
покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості злочину та особі
засудженого, а тому його слід пом»якшити до мінімального, передбаченого
санкцією ч.1 ст. 121 КК України.

Керуючись ст.ст.
366, 367, 372, 373 КПК України,

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задовільнити частково.

Вирок
Сихівського районного суду М.Львова від 08 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 -
змінити та пом»якшити призначене йому покарання і вважати його засудженим за
ч.1 ст. 121 КК України до п»яти років позбавлення волі.

В решті
цей вирок залишити без змін.