overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/409/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/36/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"30" березня 2015 р. Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 11.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2015 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 11.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 від 11.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 17 квітня 2015 року о 09:00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/3033/15-к 1-кп/335/242/2015
У Х В А Л А
03 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 від 01.04.2015 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначено до підготовчого судового засідання.
У зв`язку з перебуванням головуючого по справі судді ОСОБА_3 на лікарняному вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.
Зважаючи на те, що до суду від сторін кримінального провадження не надходило будь-яких заперечень на здійснення дистанційного судового провадження, для забезпечення його оперативності необіхдним вбачається проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 07.04.2015 року на 15-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Підготовче судове засідання здійснити в порядку дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України,ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/3034/15-к 1-кп/335/243/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення справи до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про об`єднання із справою, яка знаходиться в Комунарському районному суді м. Запоріжжя відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину за ч. 2 ст.185 КК України, крім того, вважає, що підстав для закриття кримінального провадження або зупинення не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного кримінального процесуального кодексу.
Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора про об`єднання справ в одне провадження та розгляду їх в Комунарському районному суді м.Запоріжжя.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314, 316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України направити до апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання про направлення до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання справ та розгляду їх в одному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3506/15-к
У Х В А Л А
"06" квітня 2015 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0004791 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
25 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004791 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 25 березня 2015 року. Згідно з розпискою, підозрюваний та його захисник отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 25 березня 2015 року.

Ухвалою суду від 27 березня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження та викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду справи та виклику учасників кримінального провадження не заперечували.

Потерпіла у попереднє судове засідання не з`явилася, у письмовій заяві просила справу слухати без її участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо виклику свідків, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення. Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла та свідки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 15 квітня 2015 року о 16 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/623/15-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
17.03.2015 року м. Кам`янка-Бузька
у с т а н о в и в:
Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 16.03.2015 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження. Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , котрий обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 березня 2015 р. о 12.45 год. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження- прокурора, обвинуваченого, потерпілого. Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-якого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1327/1893/2012
П О С Т А Н О В А

судового засідання

04 березня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана кримінальна справа.

Підсудний ОСОБА_9 подав письмове клопотання про призначення по справі щодо потерпілого ОСОБА_6 повторної комісійної судово-медичної експертизи, на предмет визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень нанесених останньому 02.12.2011 року поскільки, в матеріалах справи є наявні декілька висновків судово-медичних експертиз які суперечать один одному та викликають сумніви.

Захисник підсудного клопотання ОСОБА_9 підтримав, просив його задовольнити.

Підсудний ОСОБА_8 та його захисник просять задоволити дане клопотання.

Потерпілий та його представник вважають заявлене клопотання безпідставним, просять відмовити у його задоволені.

Заслухавши пояснення учасників процесу, висновок прокурора про безпідставність заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

В ході судового розгляду по справі були призначені комісійна судово-медична експертиза та додаткова судово-медична експертиза, згідно яких підтверджено наявність у ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень та спростовано висновок судово-медичної експертизи від 05.03.2012 року.

Відповідно до ст.75 КПК України (1960 року), експертиза призначається у випадках коли для вирішення певних питань при провадженні справи потрібні наукові технічні, або інші спеціальні знання. Також, якщо експертиза буде визнана неповною або не досить ясною, може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові.

Підсудний та його захисник ставлять вимоги, щодо призначення повторної комісійної судово - медичної експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 75 КПК України (1960 року) підставою для проведення повторної експертизи є визнання висновку експерта необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або інакше викликає сумніви його правильності.

Поскільки по справі наявні висновки комісійних судово-медичних експертиз від 27.01.2014 р. №159/13 та від 17.11.2014 р. за №333/14, які не викликають сумніву, є повними та зрозумілими, дають чіткі відповіді на поставлені запитання і згідно яких потерпілому ОСОБА_6 встановлено ступінь тяжкості та механізм тілесних ушкоджень та обґрунтовано спростований попередній висновок експерта, тому в проведенні повторної судово-медичної експертизи не має підстав.

З врахуванням наведеного заявлене клопотання не може бути задоволене.

Керуючись ст. 273 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні підсудного ОСОБА_9 про призначення по справі повторної комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/539/15
Номер справи місцевого суду: 522/5381/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Апеляційна скарга заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.02.2015 року відносно ОСОБА_4 .

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати

учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 06 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №: 671/579/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000027 щодо обвинуваченого ОСОБА_5

за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 26.01.2015 р. біля 17 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 в ході сварки з потерпілим ОСОБА_4 заподіяв удари рукою в обличчя умисно спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин з крововиливами на нижній повіці правого ока, крововиливу по задній поверхні лівої вушної раковини, крововиливу в проекції правої лопатки та двох крововиливів в ділянці лівої лопатки, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 30 від 06.02.2015 р..

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття провадження в кримінальному провадженні в зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України за примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілого.

Прокурор вважає за можливе закрити провадження в зв`язку з відмовою

потерпілого від обвинувачення.

Вислухавши учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що відповідно до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. В зв`язку з цим кримінальне провадження підлягає закриттю через відмову потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 676/8337/14-к
Провадження № 1-кп/676/37/15
УХВАЛА
7 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 лютого 2015 року дію обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 9 квітня 2015 року.

Судом на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників судового провадження питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки завершення розгляду справи неможливе до закінчення дії обраного запобіжного заходу.

Прокурор, думку якого підтримав потерпілий, просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою з метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо продовження запобіжного заходу, оскільки не вбачають ризиків.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину протягом незначного періоду часу після звільнення з місця відбування покарання у виді позбавлення волі, не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на два місяці у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також наявністю ризиків, які дають підстави суду вважати, що він може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти таким ризикам. Крім того, стороною захисту не доведено, а судом в судовому засіданні не встановлено, що зникли ризики, визначені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою обрання запобіжного заходу, чи виникли нові обставини, що не були враховані при обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 331, 176-178, 183 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 6 червня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам провадження до відома, направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора до виконання.

Суддя ОСОБА_7 -Годлевська
Справа №295/5101/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004287 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 03.04.2015року надійшов затверджений 30.03.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0004287 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286КК України на 11 годину 08 квітня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/5059/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/485/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 5 08.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25.03.2015 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 25.03.2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України повернуто прокурору Вишгородського району Київської області.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 25.03.2015 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 20 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2