Справа №1-66/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Василенка В.В.

при секретарі Мосіній Т.В.

за участю прокурора Похиленко Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі, Грузія, армянина, громадянина Грузії, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, судимого 20 травня 2004
року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185
ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14 березня 2005 року по відбуттю строку покарання,
прописаного за адресою: АДРЕСА_1, без
визначеного місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, вчинив
таємне викрадення чужого приватного майна (крадіжку), при слідуючих обставинах:

З вересня 2005 року, приблизно 3.30 год., ОСОБА_2 шляхом вільного доступу пройшов у приміщення бару "Діоніс",
розташованого по вул. Набережній у м. Скадовську
Херсонської області, звідки з холодильнику викрав індивідуальне майно, яке належало потерпілому ОСОБА_3: картки поповнення
рахунку "Джинс" - 10 шт., на загальну суму 200.00 грн.,
картки поповнення рахунку "UMS"-10 шт., на загальну суму
300.00 грн., картки поповнення рахунку "Києвстар"- 8 шт., на загальну
суму 200.00 грн., гроші у сумі 217.00 грн., а всього на суму 917.00 грн., з
викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд,
спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, розмір якої не є
значним.

В процесі досудового слідства матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_3 на суму 917.00 грн. відшкодована в повному обсязі, в
зв'язку з чим цивільний позов відсутній.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та підтвердив викрадення ним карток
поповнення рахунку на загальну суму 700.00 грн. та грошей
у сумі 217.00 грн., належачих потерпілому ОСОБА_4, при обставинах викладених у
постанові про притягнення його в якості обвинуваченого
й обвинувальному висновку, а також добровільність і істинність своїх зізнавальних показів, істинність доказів зібраних по
справі, як окремих, так і в їх сукупності, суттєвість яких йому
зрозуміла, в зв'язку з чим не вважав необхідним їх дослідження в судовому засіданні. У скоєнному злочині щиросердно розкаявся.

Крім повного зізнання своєї вини в інкримінованому злочині самим підсудним,
його вина у судовому засіданні підтверджена іншими
доказами, які знаходяться в матеріалах справи, дослідження яких
підсудний не вважав необхідними і суттєвість яких йому зрозуміла.

Перевіривши істинність й добровільність зізнавальних показів підсудного, істинність інших доказів по справі, встановивши, що усі
учасники судового процесу не заперечують проти них й
правильно розуміють їх суттєвість, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження у
судовому засіданні, а його дії правильно
кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення
чужого приватного майна (крадіжку), спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду розмір якої не є значним.

При призначенні підсудному покарання, суд відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин скоєний ним, згідно ст. 12 ч.3 КК
України є злочином середньої тяжкості, його особу, яка
характеризується позитивно за останнім відомим місцем проживання, а також обставини, впливаючи на його покарання, з яких пом'якшуючими, відповідно ст. 66 КК України визнає,
з'явлення із зізнанням, його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне
відшкодування шкоди потерпілому в повному обсязі,
обтяжуючими, передбаченими ст. 67 КК України - рецидив злочину, із урахуванням особи підсудного, усіх обставин по справі,
тяжкості їм скоєного злочину, а також того,
що він не має визначеного місця проживання, вважає, що його виправлення можливе в умовах реального відбуття покарання з
ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у
виді 1 року 6 місяців позбавлення волі у
кримінально-виконавчій установі, відраховуючи строк покарання
з дня затримання - 27 вересня 2005 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - тримання під вартою, залишити
без змін до набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного
суду Херсонської області через Скадовський районний суд, а засудженим в тому ж порядку, в той же строк з дня
вручення копії вироку.

Суддя
Василенко В.В.