справа № 201/2804/15-к
№ 1-кс/201/1733/2015
У Х В А Л А
24 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Асоціації Багатопрофільної компанії Спецметалургмонтаж ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000104 від 02.09.2014 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга директора Асоціації Багатопрофільної компанії Спецметалургмонтаж ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000104 від 02.09.2014 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України. В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що в ході проведення 17 лютого 2015 року обшуку офісних приміщень Асоціації Багатопрофільної компанії Спецметалургмонтаж за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, тупик Шкільний, 3, було вилучено предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2015 року. Однак, про накладення арешту на зазначене майно, ОСОБА_2 не отримував відповідної ухвали слідчого судді, а отже останнє підлягає поверненню на підставі ст. 169 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна гідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

В своїй скарзі представник Асоціації Багатопрофільної компанії Спецметалургмонтаж ОСОБА_2 просить суд розглянути та задовольнити його вимоги, однак з матеріалів поданих суду неможливо встановити, чи має право заявник подавати відповідну скаргу на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000104 від 02.09.2014 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскільки на підтвердження цього не було долучено будь-яких документів, які б дозволяли встановити, чи являється Асоціації Багатопрофільної компанії Спецметалургмонтаж володільцем майна тимчасово вилученого в ході обшуку офісних приміщень за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, тупик Шкільний, 3. Вказане у своїй сукупності робить неможливим встановлення судом правового статусу заявника та не дозволяє вирішити питання, щодо наявності в останнього права звертатися з даною скаргою до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів тільки лише осіб у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_2 права звертатися до суду з зазначеною скаргою.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора Асоціації Багатопрофільної компанії Спецметалургмонтаж ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000104 від 02.09.2014 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з дня отримання даної ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1