Справа № 4-42
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2007 р. Тростянецький районний суд Сумської області
в складі:

головуючого судді - Шевченка B.C.

при секретарі - Пугач В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Тростянці подання відносно

ОСОБА_1,

про проведення обшуку житла та іншого володіння, -

встановив:

Слідчий
прокуратури Тростянецького району Могильний В.В. звернувся з поданням в суд про
проведення обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1, та інших територіях і приміщеннях,
що належать йому на праві власності.

Вивчивши
матеріали справи, пояснення слідчого прокуратури Тростянецького району
Могильного В.В., в провадженні якого знаходиться справа, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Встановлено,
що 15.03.2007 р. прокурором Тростянецького району була порушена кримінальна
справа за ознаками ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 365 КК України по факту зловживання
службовим становищем та перевищення службових повноважень, а 20.03.2007 р.
порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК
України за фактом розтрати пайового майна відносно ОСОБА_2. Так в ході
досудового слідства було встановлено, що в лютому 2000 р. на зборах
уповноважених членів КСП «Нива» було вирішено передати пайове майно
співвласників в оренду ТОВ АФ «Нива». Внаслідок укладення договору оренди майна
основних засобів майно було передано директору ТОВ АФ «Нива» ОСОБА_2 і
відповідно до умов цього договорі він не мав права допускати продаж основних
засобів з метою покриття збитків та боргів. В березні 2006 р. в ході передачі
орендованого пайового майна з ТОВ АФ «Нива» новій уповноваженій особі з
подальшою передачею пайового майна в оренду ТОВ «Півненківське» була виявлена
нестача техніки на суму 45349 гри. Було встановлено, що в ході господарської
діяльності товариства з приватним підприємцем ОСОБА_3 упродовж 2004-2005 pp. у ТОВ АФ «Нива»
виникла кредиторська заборгованість перед ним у сумі 150000 грн., у зв'язку з
чим для покриття вказаної заборгованості директора ТОВ АФ «Нива» вирішив
частково розрахуватися з підприємцем наявною в оренді товариства технікою. В
результаті укладення 2 договорів суборенди (бурякозбирального комбайну КС-6Б,
БМ-6, трактора Т-150 К, культиватора) ОСОБА_2 вказану техніку на суму 37271
грн. продав. В 2002 р. ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_1 передав йому без документів
картоплекопалку на суму 657 грн. та розсадопосадочну машину на суму 887 грн. В
2004 р. в рахунок
погашення кредиторської заборгованості ТОВ АФ «Нива» перед ПП ОСОБА_4. Таким чином,
вказаними діями ОСОБА_2 порушив умови договору оренди, здійснив відчуження
пайового майна на суму 43621 грн., що потягло за собою тяжкі наслідки. Крім
того було встановлено, що протягом 2002-2003 р. приватний підприємець ОСОБА_5
надавав послуги по збиранню врожаю ТОВ АФ «Нива», в наслідок чого виникла
кредиторська заборгованість товариства перед ПП ОСОБА_5, в зв'язку з чим в 2003
р. в рахунок
погашення заборгованості ОСОБА_2 без оформлення необхідних документів передав
ПП ОСОБА_5 пристрій для збирання соняшника на суму 1728 грн., при цьому кошти
за вказаний пристрій не були внесені в касу ТОВ АФ «Нива».

В ході
проведення слідчо-оперативних заходів по даній кримінальній справі здобуто
інформацію, що за місцем проживання ОСОБА_1, а також в інших приміщеннях та
територіях, що ним використовуються, може знаходитися картоплекопалка, 1986 р.
випуску, та розсадопосадочна машина, 1986 р. випуску, які є предметом злочину,
а також документація, яка б підтверджувала факт отримання та подальшого
використання ним вказаного устаткування. Тому суд вважає за необхідне дане
подання задовольнити.

На підставі
вилученого, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати
дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в житлі та
домоволодінні АДРЕСА_1, а також в приміщеннях та територіях, що належать
ОСОБА_1 та використовуються ним для здійснення своєї підприємницької
діяльності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.