Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007
року Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської
області в складі:

головуючого
судді Якиміва Р.В.

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю прокурора Тичинської
У.Р.

потерпілої ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

захисника
підсудного ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м.Калуші кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, раніше судимого 21.08.98 р. Івано-Франківським м/с
за ст.140 ч. 2 КК України, 29.10.98 р. Івано-Франківським м/с за ст.14 0 ч.2 КК
України, 12.08.99 р. Івано-Франківським м/с за ст.140 ч. 2 КК України, 05.12.98
р. Івано-Франківським м/с за ст.309 ч. 1 КК України, 26.01.04 р.
Івано-Франківським м/с за ст. 185 ч. 2 КК України, 20.10.06 р.
Івано-Франківським м/с за ст.395 КК України, громадянина України, У
пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення у житло,
повторно.

Злочин вчинено
при наступних обставинах.

22 січня
2007 року близько о 12.00 год.
ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна шляхом проникнення у
житло, приїхав в м.Калуш підійшов до квартири АДРЕСА_2, і подзвонив в дзвінок
щоб перевірити чи немає нікого вдома. Переконавшись, що в даній квартирі нікого
не має ОСОБА_2 з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна,
шляхом підбору ключа до замка дверей квартири гр.ОСОБА_1., проник в середину і
викрав золоті вироби, а саме; золоте кольє вагою 12,41 гр., вартістю 1675,35
грн., один тонкий золотий ланцюжок вагою З гр. вартістю 4 05 грн., один золотий
ланцюжок вагою 4,5 гр. вартістю 607,5 грн., золотий хрестик вагою 3.5 гр.
вартістю 472,5 грн., золотий кулончик вагою 3 грама, вартістю 405 грн., одну
пару золотих сережок у вигляді сердечок, вагою 4 гр., вартістю 540 грн., золоте
кольцо, вагою
2,3 гр., вартістю 310,5 грн., золоте кольцо
вагою 3,57 гр. вартістю 481,95 грн., золоте кольцо вагою 8 гр. вартістю 1080 грн., золоту чоловічу

обручку вагою 2
гр., вартістю 270 грн., чоловічу золоту печатку вагою 8 гр. вартістю 1080 грн.,
золотий браслет вагою 4,5 гр вартістю 607,5 грн., також гроші в сумі 250
доларів США, в перерахунку
на гривні 1262,5 гривень, і всього на загальну суму 8657,8 гривень.

В
судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та
пояснив суду, що злочин вчинено саме при викладених вище обставинах.

Допитана
потерпіла ОСОБА_1пояснила суду, що 22.01.2007 року приблизно о 15-00 годині на
роботу позвонила її мати
і повідомила, що хтось відкрив двері їхньої квартири. Коли вона приїхала додому
то побачила, що порушена обстановка і речі розкидано та виявила, що викрадено
золоті речі та 250 доларів США.
Потеріла в судовому засідані подала цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2
матеріальної та моральної шкоди завданої злочином та просить позов
задовольнити.

Дослідження
фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного та потерпілої.
Так як підсудний визнав себе винуватим у вчиненні злочину, не бажає
досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового
слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним
дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Крім
визнання вини самим підсудним його винуватість у вчиненні злочину повністю
доведена у судовому засіданні, показами підсудного, письмовими доказами
зібраними по справі, які підсудний не оспорює та вважає їх дослідження в
судовому засіданні недоцільним

Аналізуючи
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до
висновку, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України
оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно з проникненням у житло.

Призначаючи
покарання ОСОБА_2суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного, те що підсудний раніше притягався до кримінальної відповідальності,
скоїв тяжкий злочин, висновків для себе належних не зробив, а повторно вчинив
злочин. Також суд враховує, що підсудний повністю визнав вину у вчиненому, щиро
кається, активно сприяв розкриттю злочину, його позитивну характеристику за
місцем проживання, на обліку в психо-неврологічному кабінеті не числиться.

В якості
пом'якшуючих покарання обставин, суд враховує, що підсудній зробив явку з
повинною, щире каяття та визнання вини.

Обтяжуючих
покарання обставин судом не виявлено.

Обираючи
покарання підсудному, суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудного
можливе при ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді позбавлення
волі.

Запобіжний
захід - тримання під вартою ОСОБА_2залишити без зміни.

Строк
відбуття покарання рахувати з 03 березня 2007 року. Вирішуючи питання про
цивільний позов потерпілої ОСОБА_1про відшкодування матеріальних збитків, слід
задовольнити частково. Виходячи з того, що підсудним ОСОБА_2 заподіяно
потерпілій матеріальних збитків на суму 8657,80 грн., тому дана сума підлягає
до задоволення.

Позовні
вимоги про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково,
врахувавши що діями
підсудного

потерпілій
спричинена моральна шкода, оскільки вона перенесла протягом тривалого часу
душевні страждання та вимушені зміни в житті, які супроводжувались
занепокоєнням, знервованістю. Також врахувавши докази потерпілої при визначенні
розміру моральної шкоди, вважає, що заявлений позивачем розмір моральної
немайнової шкоди завищений і належно необґрунтований. А тому розмір
відшкодування моральної шкоди слід зменшити.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Запобіжний
захід - тримання під вартою ОСОБА_2залишити без зміни.

Строк відбуття
покарання рахувати з 03 березня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 8 657 грн., 80 коп.
грн. та моральну шкоду в розмірі 1500 гривень.

Вирок
може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський
міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженим з моменту
отримання копії вироку.