Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-20/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.06.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Зубовіч М.Ю., Муравйовому Ю.І., Гарест О.М., Кожедуб М.В.,

за участю прокурора Снісаренка Г.О., Пуха І.Ю., Липівської Л.А., Мандича С.М., Бутенка Л.О.,

та захисника-адвоката - ОСОБА_1,

розглянув кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 16.01.1985 р.н, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працюючий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 будучи звільненим з 04 липня 2008 року з посади торгового представника ТОВ «Полагросервіс» не повернув на підприємство кишеньковий персональний компютер ASUS А626, с/н 00F7A68220100DDD7, який був ввірений йому в користування та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив привласнення майна ТОВ «Полагросервіс», спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 875,11 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєному і про обставини скоєння злочину пояснив, що дійсно на початку липня 2008 року він звільнився з посади торгового представника ТОВ «Полагросервіс». При цьому він дійсно не повернув на підприємство отриманий в користування кишеньковий персональний компютер ASUS.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у скоєному підтверджується доказами, дослідженими судом в ході судового слідства:

- згідно бухгалтерської довідки від 08.10.2008 року ОСОБА_2 має в підзвіті кишеньковий персональний компютер ASUS А626, с/н 00F7A68220100DDD7 з зарядним обладнанням, вартість якого із урахуванням зносу становить 875 грн. 11 коп. (т.1, а. с. 101);

- відповідно до розписки від 02.02.2008 року ОСОБА_2 отримав від ТОВ «Полагросервіс» кишеньковий персональний компютер ASUS А626, с/н 00F7A68220100DDD7 з зарядним обладнанням. (т.1, а.с. 102);

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно з характеристикою з колишнього місця роботи підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо. (т.1 а.с. 417).

Згідно довідок з Полтавського обласного наркологічного диспансеру, психоневрологічного диспансеру та психіатричної лікарні ім. Мальцева підсудний ОСОБА_2 на обліку і під наглядом вказаних установ не перебував. (т.1 а.с. 419-421).

Таким чином враховуючи показання підсудного та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до висновку, що оскільки підсудний ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразились у привласнення чужого майна, яке було ввірено та перебувало у віданні винуватого, то такі дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати як злочин передбачений ч.1 ст. 191 КК України.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_2 суд визнає щире каяття та активне сприяння в розслідуванні вчиненого злочину, а також молодий вік підсудного.

Обставин що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу підсудного, який не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, те що підсудний повністю і щиро розкаявся у вчиненому, має молодий вік, суд вважає, за необхідне звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7 КПК України, 48 КК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України провадженням закрити внаслідок зміни обстановки.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Запобіжний захід підписку про невиїзд відносно ОСОБА_2 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3