Справа № 9-4/2008 рік
ПОСТАНОВА

про
продовження строку затримання підозрюваного до десяти діб

м. Хотин 14 січня 2008 року

Хотинський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Ватаманюка Р.В.
при секретарі - Скрипнику С.М. з участю
прокурора - Левчук О.С

старшого
слідчого прокуратури Чернівецької області Єремейчука М.Г. підозрюваний -
затриманий - ОСОБА_1; захисник - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Хотині, Чернівецької області подання
слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
підозрюваного:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. українець, громадянин
України, народився в с Крутеньки, Хотинського району,
проживає в с Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, одружений,
батько неповнолітньої дитини (зі слів затриманого), директор ДП «Хотинське спец лісництво АПК»,
згідно подання раніше судимий Хотинським районним судом
за ст. 367 КК України та 29.12.2007 року за ст. 368 ч. 2 КК України (даних про
погашення чи зняття судимості не має).

Затриманий
в порядку ст. 115 КПК України 11 січня 2008 року о „15" год. „57"
хв., утримується в ІТТ УМВС України в
Чернівецькій області.

підозрюваного у
скоєні злочину, передбаченого ст. 368 ч.
2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В
поданні слідчого вказано, що 10 січня
2008 року в прокуратуру області звернувся

громадянин
ОСОБА_3 із заявою про те, що за
придбання 56 куб.м. лісоматеріалів

у
вигляді техсировини в ДП "Хотинське спецлісництво АПК" , директор цього лісництва

ОСОБА_1
вимагає від нього гроші в сумі 1200 доларів США, тобто
ОСОБА_3

крім
оплати офіційної вартості лісодеревини,
має дати ОСОБА_1за кожний

придбаний
м.куб. лісопродукції 110 грн. в противному випадку ніякої лісопродукції

ОСОБА_3
у ДП "Хотинськеспецлісництво" АПК
не отримає. 10 січня
2008

року
прокуратурою області порушено за даним фактом кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК
України.

В поданні також вказано, що
розслідуванням по справі встановлено, що
11 січня 2008 року ОСОБА_1 з метою реалізувати свій злочинний намір, щодо отримання хабара від ОСОБА_3 в сумі 1200
доларів США, наказав останньому передати ці гроші громадянину ОСОБА_4

Цього ж дня, приблизно о 10 год. ОСОБА_3
знаходячись у с Клішківці
Хотинського району Чернівецької
області згідно вказівки
ОСОБА_1, передав

громадянину ОСОБА_4 гроші в якості
хабара в сумі 1200 доларів США
для ОСОБА_1

11 січня 2008 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст.115 КПК України за
підозрою у вчиненні злочину,
передбаченого ст.368 ч.2 КК України.

Враховуючи небезпечність і тяжкість злочину, а також те,
що ОСОБА_1, знаходячись на
волі, може окритись від слідства та
суду, перешкоджати встановленню істини
по справі з метою уникнути відповідальності,
та те, що ОСОБА_1 раніше притягувався
до кримінальної відповідальності і був визнаний винним Хотинським районним
судом за ст. 367 КК України та 29 грудня 2007 року цим же судом був засуджений
за ч.2 ст.368 КК України і те, що
санкція статті по якій обвинувачується ОСОБА_1 передбачає покарання у вигляді
позбавлення волі на строк до десяти років,
слідчий просить застосувати до нього
запобіжний захід у вигляді "взяття під варту".

Судом вивчено матеріали кримінальної справи. Під час
судового засідання допитано підозрюваного. Слідчий підтримав подання. Вислухано
думку прокурора, який згідний з поданням
слідчого. Захисник просить суд не застосовувати запобіжний захід у вигляді
взяття під варту, оскільки підозрюваний
має постійне місце проживання, можливо
застосувати заставу.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши покази підозрюваного, пояснення слідчого, думку прокурора, захисника,
суд прийшов до висновку, що на
даний час в ході досудового слідства не зібрано в повній мірі дані, які характеризують особу підозрюваного, а саме: не витребувано та не долучено до
матеріалів справи вироки Хотинського районного суду про його засудження та дані
про погашення чи зняття судимості; не витребувано характеристику по місцю його
проживання; дані про сімейний стан; стан здоров'я, і тому немає можливості прийняти об'єктивне
рішення, щодо обрання міри запобіжного
заходу відносно підозрюваного. В зв'язку з цим,
враховуючи, що ОСОБА_1підозрюється
у вчинення злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі
строком понад три роки, для забезпечення
явки за викликом слідчого та повного і всебічного з'ясування обставин
справи, суд вважає за необхідне
продовжити строк затримання підозрюваного до десяти діб. Після чого вирішити
питання про обрання запобіжного заходу.

На
підставі приведеного, керуючись ст.
148-150, 155. 165-1, 165-2,
165-2 ч. 8 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Продовжити строк затримання підозрюваного ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження ДО ДЕСЯТИ ДІБ,
про що йому оголосити.

2.
Копію постанови направити старшому слідчому прокуратури
Чернівецької області Єремейчуку М.Г. та начальнику ІТТ УМВС України в
Чернівецькій області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.