Справа № 283/2452/14-к
Провадження №1-кс/283/275/2014
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

встановив:

В клопотанні, що надійшло до суду 20 серпня 2014 року зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14 липня 2014 року у нічний час, після розпиття алкогольних напоїв у ОСОБА_6 у нього виник намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом марки МТ-9, який належить ОСОБА_7 . Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 близько 01 години 14 липня 2014 року прибули до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де у господарському приміщенні зберігався мотоцикл марки МТ-9. На виконання спільної домовленості, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наблизились до господарського приміщення і переконавшись у відсутності сторонніх осіб та господаря, які могли б завадити їм скоїти злочин, шляхом зриву навісного замка, проникли до вказаного приміщення та незаконно заволоділи транспортним засобом мотоциклом марки МТ-9 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , викотивши його на вулицю. Після чого вказані особи запустили двигун мотоцикла та почали переміщатись на ньому по с. Федорівка та смт. Гранітне Малинського району. Тобто, у такий спосіб ОСОБА_6 та ОСОБА_5 протиправно вилучили із законного домоволодіння власника ОСОБА_7 мотоцикл марки МТ-9 реєстраційний номер 61-69, вартістю 3330 грн. всупереч його волі, яким незаконно заволоділи та користувались, доки не покинули неподалік будинку АДРЕСА_2 .
17 липня 2014 року Малинським МВ до ЄРДР внесена заява потерпілої ОСОБА_7 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.
19 серпня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В поданні слідчий Малинського МВ порушив питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у виді: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Пояснив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому з метою забезпечення проведення процесуальних дій та усунення можливості перешкоджання кримінального провадження іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор Малинського району просить задовольнити клопотання.
ОСОБА_5 не заперечує по суті клопотання.
Вивчивши матеріали, заслухавши підозрюваного, пояснення слідчого, думку прокурора, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне зазначення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого; свідка іншого підозрюваного. обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, а тому є достатні ризики вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Одночасно суддя, застосовуючи запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена слідчим та прокурором а саме: прибувати до слідчого під час досудового розслідування, не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176,177,178,179,193,194,196 КПК України,-
ухвалив:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_3 , громадянину України, освіта середня-спеціальна, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду а також виконувати обов`язки а саме:
- прибувати до слідчого під час досудового розслідування для проведення слідчих дій;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Обов`язки за особистим зобов`язанням покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці і діють до 19 жовтня 2014 року включно.
Повідомити під розпис ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого Малинського МВ ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1