Справа № 209/350/15-к
Провадження № 1-кп/209/119/15
В И Р О К
Іменем України
24 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17 жовтня 2000 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст.141, ч. 2 ст. 140, ч. 4 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяця;

- 02 вересня 2002 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 30 грудня 2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 05 червня 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 198, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 23 грудня 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 17 вересня 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений 25 вересня 2014 року по відбуттю строку покарання,

за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 14 грудня 2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, повторно, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, знаходячись біля квартири ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , попросив у останньої мобільний телефон, нібито для здійснення дзвінку, не маючи насправді наміру повернути ОСОБА_5 її мобільний телефон. ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 , передала йому свій мобільний телефон "Леново А516" вартістю 1625 грн. ОСОБА_4 , зробивши вигляд, що здійснює дзвінок, став спускатися по сходах і таким чином, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальну шкоду на суму 1625 гривень. Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Повторно, 10 грудня 2014 року близько 15.00 години ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , у своєї знайомої на ім`я ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів фотоапаратом "Olimpus", який належить ОСОБА_7 , завдавши останній матеріальну шкоду на суму 700 гривень. Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Повторно, у період часу з 07.00 години до 09.00 години 13 грудня 2014 року ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, та реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом відкриття вікна на балконі, проник до квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_7 , звідки таємно викрав монітор, вартістю 1500 грн., та комп`ютерний системний блок, вартістю 3500 гривень, веб-камеру, вартістю 200 гривень, та музичний центр, вартістю 1000 гривень, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6200 гривень. Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах. В скоєному розкаявся та підтвердив обставини та факти: заволодіння 14 грудня 2014 року приблизно о 18 годині 30 хвилин шляхом зловживання довірою телефоном "Леново А516", який належав ОСОБА_5 , таємного викрадення 10 грудня 2014 року о 15.00 годині фотоапарату з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а також таємного викрадення 13 грудня 2014 року в період часу з 07.00 до 09.00 години монітору, комп`ютерного системного блоку, веб-камери та музичного центру з квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в яку він потрапив через вікно на балконі, яке він відчинив. Вказані речі він здав у ломбард, отримані гроші витратив на власні потреби.

Просив суд розглядати справу із застосуванням ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істинна позиція.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що в справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого, суд вважає щиросерде розкаяння, повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, враховуючи характер вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого за аналогічні корисні злочини, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, який позитивно характеризується за місцем проживання, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, вину визнав, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, вважає, що подальше виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції його від суспільства.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову ОСОБА_7 , суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову ОСОБА_5 , суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і, призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

До набрання вироком чинності обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речові докази: довідки з ломбарду, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження; монітор чорного кольору "Samsung", який знаходиться у потерпілої ОСОБА_7 залишити у останньої.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі, стягнувши з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити в повному обсязі, стягнувши з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його оголошення. Засудженим, який знаходиться під вартою вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1