АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1822/14 Справа № 173/1872/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року,-

Встановила :
Цією ухвалою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на два місяці, строком до 20 грудня 2014 року.
Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченого, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання та роботи на території Верхньодніпровського району, судовий розгляд справи ще не розпочато, а тому з метою недопущення переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, вчинення ним інших кримінальних правопорушень, за наявності пред`явленого обвинувачення та відсутності зменшення ризиків, які були враховані під час обрання такого запобіжного заходу, слід продовжити йому строк тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить уникнення встановлених судом ризиків.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати в зв`язку з її незаконністю та необґрунтованістю.
Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів провадження, вищезазначена ухвала була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, тому така ухвала судді відповідно до ст. 392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження по ній слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 392, 395, 399 КПК України, -

Постановила:
У відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на два місяці, строком до 20 грудня 2014 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2