overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 20 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 13 березня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України. З огляду на пункт 5 частини 2 вказаної норми закону скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції. Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ст. 436 КПК України.

Однак, вимога засудженого є некоректною оскільки, як вбачається із змісту касаційної скарги останній не погоджується з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції в частині визнання його винним та засудження за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, проте в прохальній частині скарги ставить вимогу про скасування постановлених щодо нього судових рішень в цілому, при цьому не зазначає у касаційній скарзі в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень в частині визнання його винним та засудження за ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого.

У зв'язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу засудженого слід залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

При повторному зверненні до суду засудженим має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху, надавши йому п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С уд д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/29/15
Справа № 356/375/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.04.2015року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 09 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Березанського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України з додатками.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання в приміщенні Березанського міського суду Київської області, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити та провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000205 від 09 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в приміщенні Березанського міського суду Київської області 21 квітня 2015 року о 12 год.00 хв.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3473/15-к
Провадження № 1-кп/369/240/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
31.03.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 08 березня 2015 року, -
Встановив:
31 березня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 08.03. 2015 року, -
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин, 03 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 ;
- обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- представника потерпілого ОСОБА_5 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 381/5207/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/521/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 4 20.04.2015

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
«20» квітня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу обвинуваченої на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2015 року стосовно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 28 квітня 2015 року.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 703/2084/15-к р.

УХВАЛА
21 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 20 хв. 21 квітня 2015 р.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7451/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.4 КК України, 15.12.2014 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України.
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 02 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.
Про дату та місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 207/458/15-к
№ 1-кп/207/156/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2015 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , про поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, потерпілої, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 190 КК України на 21.04.2015 року на 09 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 0413/839/2012
1/0413/259/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 28 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

Обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено 19 липня 2012 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 307 ч.2 КК України до чотирьох років обмеження волі, з конфіскацією усього особисто належного майна. Вороком від 17 жовтня 2013 року Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок від 19 липня 2012 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу частково скасовано та призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, з конфіскацією усього особисто належного майна.
На даний час засуджений ОСОБА_3 , подав суду заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку із подачею касаційної скарги на вирок суду. Згідно довідки наданої Начальником Криворізького УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області № 3, засуджений ОСОБА_3 28 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області в даний момент відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Жовтоводській виправній колонії (№26) що знаходиться за адресою 32201, місто Жовті Води, Дніпропетровської області, провулок Дальній, 11.
Суд вважає що засудженого ОСОБА_3 , необхідно ознайомити із матеріалами вищезазначеного кримінального провадження, у зв`язку з чим ОСОБА_3 28 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Жовтоводській виправній колонії (№26) що знаходиться за адресою 32201, місто Жовті Води, Дніпропетровської області, провулок Дальній, 11 необхідно перевести в слідчий ізолятор № 4 міста Кривого Рогу і після його прибуття доставити в Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 333, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 28 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Жовтоводській виправній колонії (№26) що знаходиться за адресою 32201, місто Жовті Води, Дніпропетровської області, провулок Дальній, 11 тимчасово до кінця ознайомлення із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України, перевести із Жовтоводської виправної колонії (№26) що знаходиться за адресою 32201, місто Жовті Води, Дніпропетровської області, провулок Дальній 11, в слідчий ізолятор № 4 міста Кривого Рогу, звідки доставити в Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу зал судових засідань № 300.
Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Жовтоводської виправної колонії (№26), та начальнику слідчого ізолятора № 4 міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала суду апеляції не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2109/15-к
Провадження № 1-в/204/521/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , 1959 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Глобінського районного суду Полтавської області від 13.11.2013 року ОСОБА_7 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалась за ч. 1 ст.115 України.

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.03.2015 року № 389, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Глобінського районного суду Полтавської області від 13.11.2013 року відносно ОСОБА_7 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5611/15-к
Провадження № 1-кп/344/303/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про призначення підготовчого судового засідання виходжу з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою і самостійною стадією кримінального процесу в якій суд визначає можливість на законних підставах закрити провадження, в тому числі, і з підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строків давності, в місті Івано-Франківську в залі Івано-Франківського міського суду № 2 на 13 год. 15 хв. 30 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрювану.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/1707/15-к
н/п 1-кп/640/206/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безлюдівка Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
встановив:
09.02.2015 року, судом задоволено клопотання прокурора, щодо виклику в судове засідання для допиту у якості свідка обвинувачення, в тому числі ОСОБА_6 .
У судові засідання призначені на 19.02.2015р., 21.04.2015р. зазначений свідок обвинувачення не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся судом належним чином, що підтверджується довідками про доставку смс повідомлення на номер вказаний в протоколі допиту.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом. Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка ОСОБА_6 , однак останній не з`являється на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаного свідка, виконання якого покласти на прокурора.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід свідків, надати письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6538/15-к;
Провадження 1-кп/643/468/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015р. м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України на 20.05.2015р. о 10.30, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 646/4985/15-к
Пр.№ 1-в/646/213/2015
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1976 року народження,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1976 року народження.

Також, до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду подання начальника установи - начальника арештного дому Диканівської ВК Харківської області № 12 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , 1976 року народження, призначене на 11 годину 15 хвилин 21 квітня 2015 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Диканівською виправною колонією управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1