Справа № 1-42/2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року м.
Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при
секретареві ТАРАН С.М.,

за участю
прокурора БЛАЖКА А.П., захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

К., ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. А.,
Свердловської області РФ, громадянина України, росіянина, з повною загальною
середньою освітою, неодруженого, військовозобов'язаного, непрацюючого,
визнаного таким, що не має судимості, який мешкає у смт. С., М. району по вул.
З.,

у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що влітку 2005 року (точні час і
дата вчинення злочину органами досудового слідства не встановлені) знайомий
підсудного, стосовно якого у порушенні кримінальної справи відмовлено у зв'язку
зі смертю, приніс до квартири по вул. З., у смт.
С.,
М. району
Кіровоградської області, де мешкав
К., солому маку. У подальшому підсудний незаконно виготовив з неї та зберігав
наркотичні засоби для власного вживання без мети збуту.

У січні-лютому 2006 року (точні час і дата скоєння
злочину слідчими органами не встановлені) К.
придбав у центральній аптеці смт. С. таблетки теофедрина, з яких у квартирі по вул. К., у смт. С. незаконно виготовив психотропні
речовини для власних потреб без мети
збуту.

20 лютого 2006 р. приблизно о 20 годині працівники
міліції виявили та вилучили зазначені особливо небезпечні наркотичні засоби:
2,16 гр. екстракційного опію, 0,04 гр. ацетильованого опію, а також 0,142 гр.
особливо небезпечної психотропної речовини - кустарно виготовленого препарату з
фенілпропаноламіном, що містить катинон та непрореагований норефедрин.

Висновки суду про винуватість підсудного у вчиненні
інкримінованого злочину ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом
при розгляді даної справи: його показаннях та інших документах.

Підсудний К. винність у скоєнні вказаного злочину під час досудового
та судового слідства визнав повністю, проте відмовився від дачі показань у
суді, оскільки в обвинувальному висновку правильно зазначені обставини його
вчинення.

Суд визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно
викладених в описовій частині вироку фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.
Тому суд обмежує перевірку та дослідження доказів у справі допитом підсудного
за правилами ч. 3 ст. 299 КПК України.

Як витікає з Переліку наркотичних засобів, психотропних
речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю
відповідно до законодавства України та зі змісту Таблиці 1 “Невеликих, великих
та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному
обігу”, затвердженої Наказом Голови Комітету з контролю за наркотиками при
Міністерстві охорони здоров'я України від 01.08.2000 р. № 188, який набрав
чинності після реєстрації в Міністерстві юстиції України з 16.08.2000 р., опій
ацетильований в кількості від 0,1 гр. до 10 гр., та опій екстракційний у
кількості від 0,5 гр. до 50 гр. віднесені до значних розмірів.

Окрім цього, відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку
наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. за № 770, вони відносяться до
особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Сукупність
вказаних доказів, їх оцінка переконують суд, що дії підсудного потрібно
кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконні придбання, виготовлення і
зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин без
мети збуту.

При призначенні міри покарання підсудному за вчинене, суд
враховує характер і ступінь тяжкості вказаного злочину, а також особу К., якого
визнаного таким, що не має судимості, за місцем постійного проживання
зарекомендував себе негативно (а. с. 68-76, 138).

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає
його щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК
України).

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші
обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без
відбування покарання.

Тому потрібно прийняти рішення про звільнення К. від
відбування покарання з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України та
покласти на нього обов'язок: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи (пп. 3-4 ч. 1 ст. 76 КК
України).

Відповідно до вимог ст. ст. 91, 93 КПК України суд
повністю покладає судові витрати, пов'язані з дослідженням речових доказів, на
підсудного (а. с. 55-57).

Керуючись ст. ст. 81, 321-324, 343,
349 КПК України, суд

з а с у д и в :

К. визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 309 КК України, та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

За правилами ст. 75 КК України звільнити засудженого К.
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 3-4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу
засудженому змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Негайно звільнити засудженого з-під варти у залі судового
засідання.

Повністю
покласти судові витрати, пов'язані з дослідженням речових доказів, на засудженого
і стягнути із К. 423 (чотириста двадцять три) гривні 70 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України
в Кіровоградській області.

Речові докази: поліетиленовий пакет, в якому знаходяться:
3 шприці з залишками наркотичних засобів, 2 емальованих бідончика, саморобне
сито, порожня консервна банка, порожня скляна чарка, подрібнена рослинна
речовина, що зберігаються в М. РВ УМВС України в Кіровоградській
області, після набрання вироком
законної сили, - знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО