Справа №1-0607 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 p. Дубровицький
районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Краська
В.Й.,

за участі: секретаря Гіля А.
І., прокурора Поліщука А.А.,

захисника
ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Дубровиця
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта неповна середня, не
судимий, не одружений, військовозобов'язаний, не працює, урядових нагород не
має, громадянин України,

по ст.185 ч.3, ст.263 ч.1 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2005 р. біля 22 год. підсудний
ОСОБА_1 будучи неповнолітнім за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, на пропозицію ОСОБА_3, з проникненням в приміщення хліва, який розташований
на подвір'ї ОСОБА_5 в АДРЕСА_2, таємно викрали чуже майно, а саме: соломорізку
марки СР2-2, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 Своїми діями
завдали останній майнову шкоду в розмірі 650 грн.

У грудні 2005 року підсудний ОСОБА_1 будучи неповнолітнім незаконно придбав
12 патронів калірру 5,6 мм., які зберігав' у своєму будинку в АДРЕСА_1. 10.03.2006 року дані
патрони були виявлені та вилучені працівниками міліції з шафи спальної кімнати
вищевказаного будинку.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та показав, що
дійсно 05 серпня 2005 р. за
попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домовилися вчинити крадіжку соломорізки
з хліва, який розташований на подвір'ї ОСОБА_5 в АДРЕСА_2. Біля 21 години він
пішов до ОСОБА_7 і домовився за продаж соломорізки, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли
її красти. Пізніше допоміг повантажити соломорізку на віз. Воза вони взяли у
ОСОБА_7, якому після викрадення продали дану соломорізку за 90 грн. сказавши,
що вона належить їм.

Крім цього у грудні 2005
року незаконно зберігав у шафі спальної кімнати будинку батьків в АДРЕСА_1,
12 патронів калібру
5,6 мм. 10.03.2006 року дані
патрони були виявлені та вилучені працівниками міліції.

Визнавши недоцільним подальше дослідження доказів стосовно фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння
підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за
відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що
у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини
справи у апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вину підсудного
ОСОБА_1 у вчинених злочинах доведено повністю, а кваліфікація його дій по
ст.185 ч.3 та ст.263 ч.1 КК України є правильною, оскільки він таємно викрав
чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення та
вчинив умисні дії направлені на придбання та зберігання бойових припасів без
передбаченого законом дозволу.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненому
стверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 16.08.2005 року (а/с 3), з якого
вбачається, що місцем події є хлів, що належить ОСОБА_5 та розташований в
АДРЕСА_2.

Протоколом огляду
місця події від 16.08.2005
року (а/с 5), з якого
вбачається, що в господарстві ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 вилучено соломорізку марки СР2
-.2.

Згідно висновку балістичної- експертизи №138 від 23.03.2006
року (а/с 99-101),
12 патронів вилучених в будинку ОСОБА_1, являються 5,6 мм.
спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання - боєприпасами до 5,6 мм. спортивної,
спортивно-мисливської, мисливської вогнепальної зброї кругового бою. Дані
патрони придатні для стрільби.

Протоколом огляду місця події від 10.03.2006 року (а/с 76-77), з якого
вбачається, що місцем події є житло ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, з якого вилучено 12
патронів калібру 5,6 мм.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставини, які пом'якшують покарання, підсудного ОСОБА_1 визнаються судом,
щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не визнаються.

Характеризуючи особу підсудного суд враховує визнання вини, вперше
засуджується, негативну характеристику по місцю навчання, є особою молодого
віку, тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши щодо нього ст.104 КК
України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1
ст.263 КК України, призначивши покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді
позбавлення волі на строк 3
(три) роки, за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на
строк 3 (три)
роки. .

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з
випробуванням з іспитовим строком терміном 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК
України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання, періодично
з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу,
залишити попередній - підписку
про невиїзд.

Речові докази: 9 патронів
калібру 5,6 мм., що
знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання вилученої зброї Дубровицького РВ
УМВС -

знищити.

Апеляція може бути подана
протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку до Рівненського суду через Дубровицький районний суд.