года Новоазовский районный суд Донецкой
в составе: судьи-Бельченко Л.А. при секретаре-Андриановой Т.Н. с уч. прокурора-
Харченко В.Н. Защитника- ОСОБА_1
рассматривая в открытом судебном заседании в Г.Новоазовске жалобу
ОСОБА_2на постановление следователя Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области о возбуждении уголовного
следователя Новоазовского РО УМВД Украины в Донецкой области от 01.11.2006 года возбуждено уголовное дело по ст. 122ч. 1 УК
Украины по факту причинения средней
степени тяжести телесных повреждений ОСОБА_3, имевшего место 25.07.2006года
примерно в 22 часа в кафе «Сильвер» п. Седово Новоазовского района Донецкой области, где неустановленное следствием
лицо причинило ОСОБА_3телесные повреждения средней степени тяжести в
виде закрытого перелома скулового отростка верхней
челюсти слева, гематомы лица слева, контузии левого глаза и его придатков,
посттравматического неврита лицевого нерва, посттравматического двухстороннего гайморита.
ОСОБА_2, будучи не согласным с указанным
постановлением, просит его отменить как незаконное, указывая, что в
соответствии со ст. 98 ч.2 УПК Украины, если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее
преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица. По
этому делу он допрошен следователем в качестве подозреваемого, т. к. он являлся
участником конфликта в вышеуказанных событиях, где также получил средней
степени тяжести телесные повреждения от ОСОБА_4 ОСОБА_3., которые
являются сотрудниками правоохранительных органов, о чем он прямо указал в своем
заявлении в адрес прокурора Новоазовского рпйона. Однако, ответа о принятом
решении по его заявлению он до настоящего времени не получил.
Суд, выслушав ОСОБА_2, его
защитника, мнение прокурора, полагавшего, что
жалоба удовлетворению не подлежит, исследовав материалы уголовного дела, возбужденного по факту причинения средней степени
тяжести телесных повреждений гражданину ОСОБА_3, считает, что жалоба удовлетворению
не подлежит по следующим основаниям.
соответствии со ст. 98 ч.2 УПК Украины если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо , которое
совершило преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в
отношении этого лица.
судебном заседании установлено, что обжалуемое ОСОБА_2постановление о возбуждении уголовного дела от 01.11.2006 года
возбуждено по факту причинения средней степени тяжести телесных повреждений. Из
мотивировочной части данного постановления не усматривается, что именно ОСОБА_2 совершил указанное преступление.
А из постановления от 26.01.2007 года усматривается, что досудебное следствие по данному делу приостановлено по тем
основаниям, что не установлены лица совершившие данное преступление.
Рассматривая указанную жалобу, суд считает, что для вынесения
постановления о возбуждении
уголовного дела от 01.11. 2006 года
по факту причинения ОСОБА_3средней степени
тяжести телесных повреждений, имелись
наличные основания. Последнее постановлено с соблюдением требований ст.
таких обстоятельствах суд считает, что жалоба ОСОБА_2подлежит оставлению без
Руководствуясь ст. ст., 98,234 УПК Украины, суд-
Жалобу ОСОБА_2на постановление следователя Новоазовского
РО УМВД Украины в Донецкой области от 01.11.2006 года о возбуждении уголовного
дела по факту причинения средней степени тяжести телесных повреждений гр.
ОСОБА_3По признакам ст.
122 ч,1 УК Украины оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный
суд Донецкой области в
течение 7 дней со дня его оглашения.
Судья-