Провадження № 11-кп/792/165/15
Справа № 688/5388/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000958 17 жовтня 2014 року, за апеляційною скаргою старшого прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 24 грудня 2014 року,-
в с т а н о в и л а:
Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 31.08.2009 року Шепетівським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч. 1, 311 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн. Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 24.11.2010 року штраф замінено на 240 годин громадських робіт, які він відбув 21.09.2011 року і 26.09.2011 року його знято з реєстрації; 26.06.2013 року Шепетівським міськрайонним судом за ст. 307 ч. 2 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 15.07.2014 року на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 14.07.2014 року за ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році»,-

засуджено за:
· ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, на 3 роки позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, крім житла; ч. 1 ст. 311 КК України на 2 роки обмеження волі. А на підставі ст.ст. 70 ч. 1, 72 ч.1 КК України остаточно на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, крім житла.
Запобіжний захід ОСОБА_7 змінено із застави на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
24360 грн. застави постановлено повернути ОСОБА_9 .
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 24 грудня 2014 року із зарахуванням у строк відбування покарання час перебування під вартою з 06 листопада по 11 листопада 2014 року включно.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 2035 грн. 80 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Долю речових доказів вирішено згідно вимог ст. 100 КПК України.
За вироком місцевого суду приблизно о 14 год. 30 хв. 17 жовтня 2014 року ОСОБА_7 біля будинку № 8 по провулку Жухрая в м. Шепетівці незаконно збув за 100 грн. легендованій особі ОСОБА_10 медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом-опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,0403 г.
Близько 14 год. 06 листопада 2014 року ОСОБА_7 біля будинку № 8 по провулку Жухрая в м. Шепетівці повторно збув за 200 грн. легендованій особі ОСОБА_11 медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом-опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,136 г.
В той же день приблизно о 14 год. 20 хв. за місцем проживання ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_1 було виявлено: 3 шприци з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,572 г.; особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку вагою 1,26 г.; особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат із макової соломки (екстракційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0805 г., які обвинувачений зберігав з метою збуту. А також було виявлено шприц з прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлено заходи контролю ангідридом оцтової кислоти, маса якого становить 0,0004 кг, який ОСОБА_7 незаконно придбав та зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.
В своїй апеляційній скарзі та доповнені до неї прокурор просить вирок місцевого суду в частині призначення покарання ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий, яким йому призначити покарання за: ч. 2 ст. 307 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві приватної власності майна, крім житла; ч. 1 ст. 311 КК України 2 роки обмеження волі. А на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, крім житла.
Стверджує, що місцевим судом належним чином не враховано ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчинених злочинів, особу ОСОБА_7 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів. А після звільнення з місць позбавлення волі він не зробив належних висновків, на шлях виправлення не став, знову вчинив злочини у сфері обігу наркотичних засобів, один з яких є тяжким.
Тому, на думку прокурора, місцевий суд необґрунтовано застосував до ОСОБА_7 ст. 69 КК України, що призвело до призначення покарання, яке явно не відповідає тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
В своїх запереченнях обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок місцевого суду залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Заслухавши: доповідь судді апеляційного суду; прокурора про необхідність скасування вироку місцевого суду і постановлення нового з підстав, зазначених в його апеляційній скарзі; пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_12 про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Висновок суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів за викладених у вироку обставинах ґрунтується на доказах, одержаних у встановленому законом порядку, досліджених у судових засіданнях, належно оцінених судом і він є обґрунтованим та не оспорюється в апеляційній скарзі, як не оспорюється у ній і правильність кваліфікації дій Шевченка за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України. І покарання йому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують його.
При цьому місцевим судом були враховані і ті обставини, на які посилається прокурор в своїй апеляційній скарзі.
Інших обставин, які б не врахував суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 , прокурор в своїй апеляційній скарзі не навів.
Врахувавши кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: активне сприяння розкриттю злочинів, визнання вини у вчиненому, щире каяття, а також те, що обвинувачений позитивно характеризується, стан його здоров`я і збут ним наркотичних засобів у незначних розмірах, місцевий суд обґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.
Призначене покарання, на думку колегії, є достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.
За таких обставин колегія суддів не може погодитись з твердженням прокурора в апеляційній скарзі про призначення обвинуваченому явно несправедливого покарання через його м`якість і не знаходить підстав для скасування вироку місцевого суду та постановлення нового.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 424, 426, 532 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-
постановила:
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 24 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу старшого прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційною інстанцією, а засудженим ОСОБА_7 , який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді:/підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2