overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-477/07
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Житомир

Богунський
районний суд м.
Житомира в складі головуючого - судді
Котіка В.П.
при секретарі Базюку Ю.П.3 участю прокурора Підгурської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі подання кримінально-виконавчої інспекції Богунського району
Житомирського відділу УДДУ ПВП про
звільнення від покарання згідно Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року ОСОБА_1, 08.11.1988 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина Грузія, грузина,
проживаючого за адресою АДРЕСА_2,
-

ВСТАНОВИВ:

В поданні КВІ Богунського району Житомирського відділу
УДДУ ПВП ставиться питання про звільнення від покарання у зв'язку з Законом
України "Про амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_1, засудженого 18.07.2006 року вироком
Корольовського районного суду м.
Житомира за ст. 185 ч.1 КК України до 1-го року позбавлення
волі з застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Представник КВІ Богунського району Житомирського відділу
УДДУПВП підтримав в судовому засіданні подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.ОСОБА_1в
судовому засіданні підтримав подання.

Судом встановлено,
що 10 серпня 2006 року засудженого було постановлено на облік до
кримінально-виконавчої інспекції Богунського району м. Житомира,
за період відбування покарання та перебування на обліку в інспекції
засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені на нього судом
та законодавством обов"язки виконував в повному обсязі.

Відповідно до п. "а" ст. 1 Закону України "Про амністію"
звільняються від покарання особи які на момент вчинення злочину були
неповнолітніми.

На підставі вищевикладеного та в зв»язку з тим, що засудженийОСОБА_1на момент вчинення
злочину, 22 січня 2006 року, був неповнолітнім, керуючись
ст. 1 пункту "а" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 року, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного 18.07.2006 року вироком Корольовського
районного суду м. Житомира за ст.
185 ч.1 КК України у вигляді 1-го року позбавлення волі з застосуванням ст.
ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, у зв'язку з п. "а" ст. 1 Закону України "Про
амністію".

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 діб з моменту
проголошення.
Справа № 5-26, 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від призначеного
покарання з випробуванням

20 червня 2008 року Ставищенський
районний суд Київської області в складі:

головуючої: Марущак Н. М.,

при секретарі:
Данилюк Н. П.,

за участю прокурора: Бабенка В. М.

розглянувши подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітана
внутрішньої служби Худака А. Б. про звільнення ОСОБА_1 від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вказаним поданням інспектор КВІ
Ставищенського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області капітан
внутрішньої служби Худак А. Б., мотивуючи тим, що ОСОБА_1, який проживає в
АДРЕСА_1 засуджений вироком Ставищенського районного суду від 7 травня 2007
року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням
відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку в
кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, нових злочинів не скоїв, покладені на нього обов'язки суду виконав.

З урахуванням викладеного, просить суд вирішити питання
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання на підставі ст. 78 КК
України.

Суд розглянувши подання з поданими матеріалами справи,
вивчивши контрольну справу № 41/2007, заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню
з таких підстав.

Як видно із поданих матеріалів, ОСОБА_1 вироком Ставищенського
районного суду від 7 травня 2007 року був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років
позбавлення волі із звільненням відповідно до ст. 75 КК України від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. За період перебування
на обліку в кримінально-виконавчій інспекції до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки покладені на нього
судом виконав, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне
звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання за вироком суду.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. ст.408-1,411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі, призначеного за вироком Ставищенського районного
суду Київської області від 7 травня 2007 року.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 1"П"-23/2007р.
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2007 року

Чигиринський районний суд Черкаської
області в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Пахомовій Н.І.

з участю прокурора - Павленка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому
розгляді в залі суду в місті Чигирині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1по ч.1 ст.358 ЮС України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що
06.09.2007 року з метою отримання кредиту своїм товаришем ОСОБА_2. внесла до його
бланку про доходи неправдиві відомості, яку безоплатно збула останньому.

Посила.чись на
те, що в ході досудового слідства обвинувачена давала правдиві свідчення, щиро
жалкує про вчинене і готова понести покарання, слідчий за згодою з прокурором,
звернувся до суду з постановою про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1.
від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям.

В судовому
засіданні обвинувачена пояснила суду, що вину свою в пред'явленому їй
обвинуваченні визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому і запевняє суд, що більше такого не повториться.

Вислухавши
обвинувачену, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що за наявних обставин є достатньо підстав для
звільнення обвинуваченого ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності у
зв"язку з дійовим каяттям.

Як
встановлено судом, ОСОБА_1.
вперше вчинила злочин

2

невеликої тяжкості, щиро
покаялася, активно сприяла розкриттю даного злочину, а також її діями шкоди не
завдано.

Виходячи з цього, на думку суду, виправлення обвинуваченої можливе без
застосування до неї кримінального покарання.

А тому суд
вважає доцільним звільнити ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а дану справу закрити.

Речовий доказ по справі - довідку про доходи - залишити при матеріалах справи.

На підставі викладеного і керуючись
ст.45 КК України, ст.,ст.72, 248 КІЖ

України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст.358 КК України закрити у зв"язку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного заходу - підписку
про невиїзд - скасувати. Речовий доказ - довідку про доходи -
залишити при матеріалах справи. Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.
Справа № 1-115/2008 р.
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2008 року Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого судді - Спіжавка.Г.Г.

при секретарі -
Брус Д.Я.,

за участю прокурора - Половинського Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Заставна справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
та мешканки с.Вербівці Заставнівського району, Чернівецької
області, українки, із неповною середньою
освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судженої в скоєнні злочину,
передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2008 року працівниками Заставнівського РВ УМВС
під час проведення операції „МАК-2008 р”
було виявлено, що ОСОБА_1 на власній присадибній ділянці по місцю свого
проживання незаконно посіяла та вирощувала рослини снотворного маку в кількості 136 рослин, які згідно
експертизи відносяться до наркотиковмісних рослин виду мак снотворний.

Підсудна ОСОБА_1,. в судовому засіданні визнала свою
вину. Пояснила, що у квітні місяці 2008
року на власній ділянці посіяла мак та здійснювала за ним догляд. Вирощувала
мак для випічки хлібобулочних
виробів, без мети збуту. Про те, що
вирощувати мак не можна не знала.

Крім наведеного вина підсудної ОСОБА_1.., підтверджується матеріалами
справи: протоколом огляду місця події з
таблицею ілюстрацій (а.с.7-9); довідкою НДЕКЦ № 646-Х від 04.07.2008 року
(а.с.16); висновком експерта №425-Х від
14.07.2008 року (а.с.20- 23), протоколом огляду від 22.07.2008 року (а.с.25);
постановою про прилучення до справи речових доказів (а.с.26-27), Іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що підсудна скоїла злочин, що є
злочином невеликої тяжкості. Підсудна визнала свою вину, щиро розкаялася в
своїх діях, позитивно характеризується по місцю свого проживання.

Враховуючи вік підсудної, обставини скоєння злочину, те,
що вона чисто сердечно розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, суд
вважає доцільним звільнити її від кримінальної відповідальності у зв”язку з
дійовим каяттям.

Керуючись ст.45 КК України, ст.7-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності в
зв”язку з дійовим каяттям.

Провадження по кримінальній справі закрити.

Речові докази: 136 рослин снотворного маку та 3 шт.
фрагментів рослин, які зберігаються в
кімнаті речових доказів Заставнівського РВ УМВС, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького
апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
Справа №5-137/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10. 2007
року Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі -
Бондаренко І.В.,

за участю
прокурора -Глобенко О.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання Кіровоградського РП
КВІУДДУ ПВП України в Кіровоградській області про звільнення від відбування
покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,уродженця м.
Кіровограда, мешканця с.Сонячне Кіровоградського району та області, українця, гром. України,
одруженого, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського райсуду
від 25.09.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до
покарання у вигляді позбавлення волі на один рік , на підставі ст. 75,76 КК
України з випробуванням на 1 рік.

Орган кримінально - виконавчої системи звернувся до суду з клопотанням про
звільнення від відбуття покарання .

Заслухавши
представника органу, що відає відбуванням покарання, прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши
матеріали контрольної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що в період іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив , грубих порушень
порядку відбування покарання не допускав.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що при відсутності даних про
ухилення засудженого від відбування покарання, даних, які б свідчили про
небажання його стати на шлях виправлення, може бути достатнім для звільнення
від відбуття покарання.

Враховуючи поведінку засудженого в період іспитового
строку, суд вважає, що

засуджений зробив відповідні висновки, вчинення нового
злочину не допустив, а тому

підстав для відміни засудженому випробувального строку не
вбачає і оскільки термін

іспитового строку закінчився 25.09.2007 року, засуджений підлягає звільненню від

призначеного
покарання.

Керуючись ст. 78
ч. 1 , 408-1,408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Кіровоградського РП КВІ УДДУ ПВП України в Кіровоградській області про
звільнення від відбування покарання ОСОБА_1-задовольнити. ОСОБА_1 від покарання
призначеного вироком Ленінського районного суду
від 25.09. 2006 року- звільнити.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб.
Справа №1-394/07
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

9 жовтня
2007 року м.Коломия

Суддя
Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Ілюк Б.В. при
секретарі Уграк В.В. з участю прокурора Іваськевич О.М. розглянувши у
попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки
України, уродженки с.Морозів Дунаївецького району Хмельницької області,
мешканки АДРЕСА_1одруженої, приватного підприємця, раніше не судимої, у
вчиненні злочину передбаченого ст.172ч.1КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона здійснюючи
підприємницьку діяльність, грубо порушуючи вимоги ст.ст.21, 24-1 КЗпП України в
липні 2007 року прийняла на роботу в магазин-пекарню, що в с.Пилипи
Коломийського району ОСОБА_2та ОСОБА_3, з якими трудовий договір не уклала та в
центрі зайнятості не зареєструвала. В порушенні вимог ст. 30 Закону України " Про оплату праці"
заробітна плата працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3виплачувалась без відображення її
нарахування та виплати в бухгалтерських документах. Крім цього із заробітної
плати не здійснювались відрахування у Пенсійний фонд, Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, а
також у Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що
позбавляє працівників права на соціальний захист за нормами
загальнообов"язкового соціального страхування.

Під час
попереднього розгляду справи обвинувачена заявила клопотання про її звільнення
від покарання в зв"язку із дійовим каяттям.

Заслухавши думку
прокурора про задоволення клопотання, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 згідно
даних досудового слідства звинувачується в злочині невеликої тяжкості, вперше
притягується до кримінальної відповідальності, вину свою визнає повністю і у
вчиненому щиро кається, слід задовольнити клопотання обвинуваченої.

На підставі
наведеного та керуючись ст.45 КК України, ч.2 ст.7-2, ст.ст.244,248 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст.172 ч.1 КК України закрити за ч.2 ст.7-2
КПК України.

Запобіжний захід
ОСОБА_1- підписку про невиїзд - скасувати.

На постанову
може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом
п"ятнадцяти діб з моменту її проголошення через Коломийський міськрайонний
суд.
Справа № 1-269 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007року м.
Енергодар

Суддя
Енергодарського міського суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши
матеріали кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1, звинуваченого у скоєнні
злочину, передбаченого cm.
185 ч. 2 КК України, що надійшла до суду 09.10.2007року від прокурора м.
Енергодар Габрилевич В.В. і отриманої суддею для розгляду 10.10.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення
питань, передбачених у статті 237 КПК України, з урахуванням складності справи,
попередній розгляд справи необхідно призначити в межах 10-30 діб з дня
надходження справи до суду.

Керуючись ст.
ст. 240, 241 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Попередній
розгляд справи призначити на 10-00 годину 22.10.2007 року в приміщенні
Енергодарського міського суду Запорізької області (пр-т Будівельників 17).

Про час та дату
попереднього розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.
Справа № 9-77
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт
Криве Озеро 26
вересня 2007 р.

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
подання в.о. слідчого Кривоозерського РВ УМВС погоджене з прокурором
Кривоозерського району про проведення обшуку житла, інших володінь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
Кривоозерського РВ УМВС звернувся з поданням, погодженим з прокурором
Кривоозерського району про проведення обшуку житла, інших володінь за місцем
проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, в провадженні
якого знаходиться кримінальна справа, вважаю необхідним задовольнити подання з
наступних підстав.

В ніч з 03.06.2007
на 04.06.2007 року невстановлені особи, шляхом зриву навісного замка з гаража
домоволодіння гр.ОСОБА_2 жителя с.Берізки Кривоозерського району викрали скутер
"СУЗУКІ", чим заподіяли ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 2400 (дві
тисячі чотириста) гривень.

За даним
фактом Кривоозерським РВ УМВС порушена кримінальна справа № 07170085 за
ознаками ст.185 ч.3 КК України.

В ході
проведення оперативних слідчих дій отримана інформація, що речові докази в
даний час можуть зберігатися у домогосподарстві та в інших володіннях ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1

Враховуючи
наведене, з метою своєчасного розкриття злочину та встановлення істини по
справі, керуючись ст. 177 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести
обшук житлового будинку та інших володінь в АДРЕСА_1 за місцем проживання
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

ПОСТАНОВА
ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЄ.
Справа
№5-101-07 ПОСТАНОВА
смт.Короп 10 жовтня 2007 року
Суддя Коропського
районного суду Чернігівської області
Корзюк Т.П. при секретарі
участю : прокурора - Артеменко Ю.Г. інспектора Коропського РП КВІ - Нікуліної
Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
заступника начальника
Бахмацького МРВ КВІ про звільнення від покарання по закінченню іспитового
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українки, громадянки України,
уродженки та жительки АДРЕСА_1одружену,
освіта середня, пенсіонерки, раніше судимої ,-
Вироком
Борзнянського районного суду Чернігівської області, від 02 жовтня 2006 року
ОСОБА_1. була засуджена за ст. 310 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням
заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_1. за час відбування покарання зарекомендувала себе з
позитивного боку. Спиртними напоями не зловживає, за місцем проживання
характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, повторних злочинів
не скоїла. Термін іспитового строку закінчився, а тому заступник начальника
Бахмацького МРВ КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення її від
подальшого відбування покарання.

Заслухавши
інспектора Коропського РП КВІ Нікуліну Н.І., яка підтримала подання; думку
прокурора Артеменко Ю.Г., яка підтримала подання і вважає, що ОСОБА_1. підлягає
звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_1. за час
відбування покарання зарекомендувала себе з позитивного боку. Спиртними напоями
не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно, громадського
порядку не порушує, повторних злочинів не скоїла.
Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_1. закінчився, то наявні всі підстави
для звільнення її від призначеного судом покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 74 ч.1, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
призначеного за вироком Борзнянського районного суду, Чернігівської області,
від 02 жовтня 2006 року за ст. 310 ч.2 КК України, покарання - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію даної
постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Бахмацького
МРВ КВІ Чернігівської області.
Дело № 4-388/08
П О С Т А Н О В Л Е Н
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Ялтинский городской суд АР Крым в составе:
председательствующего
судьи - Слезко Т.В.,
при секретаре - Сизых Е.В.,
прокурора - Ивкина Н.А.,
жалобу ОСОБА_1на постановление прокуратуры г. Ялта от 20 декабря 2007г. об
отказе в возбуждении уголовного дела,-
обратился в суд с жалобой на постановление помощника прокурора г. Ялта Шушняева
Д.А. от 20 декабря 2007г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Жалоба
мотивирована тем, что помощником прокурора при наличии оснований, уголовное
дело в отношении должностных лиц НИВиВ «Магарач» по ст.ст. 364 и 366 УК
Украины, возбуждено не было, так как должной проверки по данному вопросу не
проводилось, соответствующие лица не опрашивались.
заявителя, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшего оставить жалобу без
удовлетворения, изучив материалы дела и обозрев отказной материал по заявлению
ОСОБА_1., суд приходит к выводу о необоснованности жалобы.
усматривается из проверочного материала за № 810/06, в прокуратуру г. Ялта
поступило заявление ОСОБА_1 . о том, что у него с должностными лицами НИВиВ
«Магарач» возник конфликт на научной почве, что также повлияло и на его
трудовые отношения с работодателем. В связи с этим должностные лица НИВиВ
«Магарач» злоупотребляют властью или должностным положением, осуществили
помощника прокурора г. Ялты Шушняева Д.А. 20 декабря 2007г. в отношении
должностных лиц НИВиВ «Магарач» в возбуждении уголовного дела по указанным
статьям было отказано на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины.
проверки были опрошены все лица, которые могли дать пояснения, необходимые и
достаточные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
конфликта между заявителем и должностными лицами НИВиВ «Магарач» исключает
возможность возбуждения уголовного дела, поскольку носит научный характер,
влияющий на трудовые отношения заявителя.
материалов следует, что заявитель неоднократно обращался в судебные инстанции с
гражданскими исками по указанным основаниям.
об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено помощником прокурора после
тщательной и всесторонней проверки обстоятельств дела и оснований для отмены
постановления не имеется.
изложенного и руководствуясь ст. 236-2
на постановление прокуратуры г. Ялта от 20 декабря 2007г. об отказе в
возбуждении уголовного дела,- оставить без удовлетворения.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым через Ялтинский
городской суд в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья
Справа 5-85 2008 р.
П О С Т А Н О В А

11 червня 2008 р.

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:
головуючої судді ХАНДОГИ В.М

при секретарі Калюжній Ю.О.

за участю прокурора Вовк М.Ф.

представника КВІ та
засудженої

Розглянувши у відкритому судовому засіданні
в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканки м.
Ніжина, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

вироком
Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2007 року ОСОБА_1
засуджена за ст. 358 ч.1, ст.358ч.3, 70 КК України до 2-х років обмеження волі з застосуванням ст.75,76 КК з
встановленням іспитового терміну в один
рік .

В
поданні ставиться питання про звільнення засудженої від відбуття призначеного
покарання, так як вона за час знаходження на обліку в кримінально-виконавчій
інспекції громадський порядок не порушувала до адміністративної
відповідальності не притягувалася, а
іспитовий строк, призначений судом,
закінчився.

Представник КВІ подання підтримав і просив його задовольнити.

Заслухавши засуджену, прокурора,
вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що засуджену необхідно
звільнити від відбуття призначеного судом покарання, оскільки під час його
відбуття вона нових злочинів не скоювала, громадський порядок не порушувала,
чим виправдала довіру суду.

Керуючись
ст. 75 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Деснянського райсуду м. Чернігова від від 31 травня 2007 року за ст. 358 ч.1, ст.358ч.3, 70, 75,76 КК
України в зв”язку з закінченням
іспитового строку.

Суддя В.М.ХАНДОГА