Справа № 209/3136/13-к
Провадження № 1-кп/209/22/14
У Х В А Л А

08.08.2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України, та ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
До суду через апеляційний суд Дніпропетровської області було направлено клопотання ОСОБА_9 , в якому він просить змінити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини та мотивуючи це тривалим розглядом кримінальної справи та утриманням його під вартою, а також тим, що він має постійне місце проживання, свідки та обвинувачені у справі допитані, і немає ніяких підстав вважати, що він буде переховуватися від правосуддя чи заважати ходу розгляду справи.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_7 підтримували заявлене клопотання.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки він раніше неодноразово судимий, не має офіційного і постійного місця роботи, обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину в період іспитового строку після звільнення його від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, на час розгляду справи судом існують ризики, що були підставою застосування до нього запобіжного заходу, зокрема, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, він може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає неможливим застосуванням більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно відмовити, оскільки існують ризики того, що він може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому суд враховує те, що він раніше неодноразово судимий, не має офіційного і постійного місця роботи, обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину в період іспитового строку після звільнення його від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.187 КК України. Тому, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, суд вважає неможливим застосування відносно нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну відносно нього запобіжного заходу.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3