overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.06.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №1-кп/130/154/2015, обвинувальний акт який надійшов із Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області 13.05.2015 року, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання зявились прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 ..
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Потерпіла ОСОБА_5 просила справу закрити, тому як вона до обвинуваченого ОСОБА_4 притензій не має.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 03.07.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Будь - які інші, клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, зміну чи скасування запобіжного заходу не винисилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/130/154/2015, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2015 року на 15.00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 137/1008/15-к
У Х В А Л А

18.06.2015

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 23.12.2010 року Барським районним судом Вінницької області за ст.ст.185 ч.3,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, засудженого 04.04.2012 року Барським районним судом Вінницької області за ст.ст.186 ч.2, 357 ч.3,70 ч.1, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, і станом на 14.05.2015 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 3 роки.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 в період відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, тому рішенням комісії № 13 від 29.05.2015 року порушується клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого.

Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання. Пояснив, що 12.06.2015 року ухвалою Літинського райсуду засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання умовно-достроково. Оскільки засуджений самостійно звернувся до суду з таким клопотанням.

Засуджений в судове засідання доставлений не був. Від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, суд важає, у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Із копії ухвали Літинського райсуду від 12.06.2015 року встановлено, що засудженого ОСОБА_4 , 1981 р.н., звільнено умовно-достроково від відбування покарання.

Враховуючи наведне, а також те, що дане питання уже вирішено судом та відповідно прийнято рішення, щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , тому суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 223/1367/2012
Провадження №1-п/223/859/2012
ПОСТАНОВА

25.06.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів постанову начальника слідчого СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки двох акумуляторних батарей марки СТ-190 з трактора марки К-700, який знаходився на території КСП "Україна" с.Рахни-Польові, Тиврівського району, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

встановив :

Вночі з 31.05.1997 р. на 01.06.1997 р. невідомі особи проникли на територію КСП "Україна", де з трактора марки К-700 А без державного номерного знаку, викрали дві акумуляторні батареї марки СТ-190 вартістю 325 грн. за одну на суму 650 грн.

За даним фактом 10.06.1997 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960 р.).

07.08.1997 р. після виконання всіх необхідних слідчих дій, проведення яких можливе без встановлення особи або осіб, що скоїли даний злочин, а також 17.05.2010 р., 05.10.2011р. після виконання доручень, передбачених ст.114 КПК України, розслідування у кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України.

У звязку з прийняттям і введенням в дію нового кримінального кодексу України (з 01.09.2001 р.) дії невідомих осіб підпадають під кваліфікацію ч.3 ст.185 КК України (2001 р.), тому 11.06.2012 року було винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановлених осіб за ч.3 ст.185 КК України.

До даного часу особу або осіб, які вчинили даний злочин, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просить провадження по справі закрити, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе кримінальну справу закрити, на підставі ч.2 ст.49 КК України та відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, оскільки з моменту вчинення злочину до даного часу пройшло більше 15 років, особу або осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

На підставі ч.2 ст.49 КК України та керуючись ч.3 ст.111 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки двох акумуляторних батарей марки СТ-190 з трактора марки К-700, який знаходився на території КСП "Україна" с.Рахни-Польові,Тиврівського району, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи днів з моменту її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 223/292/2012
Провадження №1-п/223/488/2012
ПОСТАНОВА

13.02.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів постанову старшого слідчого СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки майна з приміщення кафе "Веселка" в смт.Сутиски, Тиврівського району, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

встановив :

Вночі з 16.01.1997 р. на 17.01.1997 р. в смт.Сутиски, Тиврівського району невідома особа проломивши металеву решітку у вікні підсобного приміщення, проникла у торгову залу кафе "Веселка" Тиврівського районного комбінату громадського харчування на загальну суму 137,43 грн.

За даним фактом 20.01.1997 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960 р.).

20.03.1997 р. після виконання всіх необхідних слідчих дій, проведення яких можливе без встановлення особи або осіб, що скоїли даний злочин, а також 02.09.2001 р. та 12.10.2011 р. після виконання доручень передбачених ст.114 КПК України, розслідування у кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України.

У звязку з прийняттям і введенням в дію нового кримінального кодексу України (з 01.09.2001 р.) дії невідомих осіб підпадають під кваліфікацію ч.3 ст.185 КК України (2001 р.), тому 02.09.2001 року було винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановлених осіб за ч.3 ст.185 КК України.

До даного часу особу або осіб, які вчинили даний злочин, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просить провадження по справі закрити, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе кримінальну справу закрити, на підставі ч.2 ст.49 КК України та відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, оскільки з моменту вчинення злочину до даного часу пройшло більше 15 років, особу або осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

На підставі ч.2 ст.49 КК України та керуючись ч.3 ст.111 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки майна з приміщення кафе "Веселка" в смт.Сутиски, Тиврівського району, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи днів з моменту її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1/3221/12 року
номер провадження 1/229/68/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

12.09.2012 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

з участю: прокурора Зарічанського Б.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення справи, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 253 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 11 годину 19.09.2012 року з участю прокурора та по бажанню захисника.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписка про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя:
Справа №1257/1-299/11
Провадження №1-в/127/457/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним. Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.05.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк три роки, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, останній під час перебування на обліку у кримінально-виконавчій інспекції до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд задовольнити клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.05.2012 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, який станом на час розгляду клопотання закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_5 виконував обов`язки покладені на нього вироком суду, за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 31.05.2012 року покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 140/1912/13-к
Провадження №11-кп/772/559/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Апеляційного суду Вінницької області - ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 18.05.2015 року; подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційних скарг, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року).
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без руху, згідно ст. 399 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України (в редакції від 19 листопада 2012 року), Апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2015 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355, ч. 3 ст. 357 КК України.
Надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали і копії апеляційних скарг, встановити строк до 18.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/5817/14-к
Провадження №11-кп/772/527/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою зі змінами обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2015 року, яким
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
українця, громадянина України,
раніше в силу ст. 89 КК України не судимого
визнано винним за ч.2 ст. 1 ст. 286 КК України та засуджено до 5-ти місяців арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки і шість місяців.
Вирішена доля речових доказів та процесуальних витрат.
Вироком суду вирішено цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 2500 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди , 4000 гривень витрат на правову допомогу та 30000 гривень компенсації за спричинену моральну шкоду а всього : 36500 гривень 00 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення автотехнічних експертиз в сумі 786 грн. 24 коп.
Речові докази: автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , автомобіль марки «ВАЗ 210990» , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 та які доставлені на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВДАІ м. Вінниці УМВс України у Вінницькій області повернуто власникам, відповідно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Керуючись вимогами ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу зі змінами обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2015 року щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2015 року о 16.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 128/1625/15-к
Провадження №11-кп/772/677/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.06.2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання на обмеження волі відповідно до вимог ст. 82 КК України ,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 23.06.2015 року надійшли матеріали за заявою засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі відповідно до вимог ст. 82 КК України.
Захисник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.06.2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання на обмеження волі відповідно до вимог ст. 82 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.06.2015 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання на обмеження волі відповідно до вимог ст. 82 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, до 30.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2