Номер провадження: 11-кп/785/125/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2014 року яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець р. Грузія м. Горі, грузин, громадянин Грузії, непрацюючий, проживаючий тимчасово за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02. 2010 року за ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 12.07.2013 року за відбуттям строку покарання, зареєстрований в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , засуджений

за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном 3 роки.

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку ОСОБА_8 засуджений за те, що маючи при собі заздалегідь заготовлене обладнання у виді викрутки спеціально пристосованої для відмикання та зламу вікон, з метою викрадення чужого майна, в ніч на 15.09. 2013 року за допомогою викрутки, відкривши вікно кв. АДРЕСА_4 , проник у квартиру звідки таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_10 на суму 35 180 грн.

В апеляційній скарзі:

- виконувач обов`язків прокурора Одеської області ОСОБА_11 вважає вирок суду незаконним в зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону і неправильним м`яким призначенням покарання і застосуванням незаконно дії ст. 75 КК України, у зв`язку з чим, просить вирок скасувати та винести новий вирок яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання - 4 роки позбавлення волі.

Заслухавши виступ доповідача, заслухавши захисника, який вважає вирок законним та заперечує у задоволені апеляційної скарги, обвинуваченого, який також заперечує проти задоволення апеляційної скарги, виступ прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, та просить винести новий вирок, заслухавши обвинуваченого у виступі і з останнім словом, перевіривши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні зазначеного у вироку злочину підтверджено зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, які наведені у вироку. Обставини здійснення кримінального правопорушення ніким не оскаржують ся.

Суд апеляційної інстанції вважає, що його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло та яка завдала значної шкоди потерпілому.

З матеріалів справи вбачається, що в ході досудового слідства обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, у яких він підозрювався та дав послідовні та докладні показання про обставини вчинення ним цих злочинів .

При цьому показання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо обставин вчинення злочинів повністю узгоджувались з матеріалами справи та показаннями потерпілих та свідків.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував тяжкість вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання але неправильно призначив м`яке покарання із застосуванням ст. 75 КК України .

З матеріалів справи вбачається, що потерпілий по справі у своїх розписках та заявах зазначив про відсутність претензій до обвинуваченого та не наполягав на призначення йому суворого покарання, але суд призначив йому надмірно м`яке покарання, суд не врахував, те, що обвинувачений раніше судимий за такий же злочин, звільнився від покарання позбавлення волі і знову вчинив тяжкий злочин, не врахував ступінь тяжкості вчиненого, особливостей конкретного злочину і обставин. Він постійного місця проживання не має, не працює, кошти на проживання він отримує шляхом скоєння крадіжок. У нього вилучено знаряддя та ряд засобів, пристосованих для відмикання та зламу

За таких обставин колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області вважає, що покарання призначене вироком суду першої інстанції є незаконним і обираючи таке покарання суд порушив вимоги ст.ст. 65-66, 75 КК України, а також ст. 413, 414 КПК України та призначив покарання невідповідне ступеню тяжкості кримінального правопорушення. Яке за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість, що тягне за собою скасування вироку.

Згідно з ч. 2 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ст. 413 КПК України, неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, тягне за собою скасування або зміну судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Керуючись ст.ст. 404,405,407, 409, 413, 414, 420 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 частково задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2014 року відносно ОСОБА_8 скасувати частково та ухвалити новий, яким:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання

- за ч.3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 29.03. 2015 року.

Зарахувати в строк покарання находження під вартою ОСОБА_8 з 18 жовтня 2013 року по 24.03. 2014 року.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Судді апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2

/підписи/ ОСОБА_3

ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя ОСОБА_2