overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-138/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

про призначення справи до судового розгляду

18.02.2011 року Галицький районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Іванчуку М.Р.

з участю прокурора Цьвока Р.В.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

перевіривши матеріали досудового розслідування, заслухавши висновок прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю, що, виходячи із достатності та придатності зібраних доказів та інших матеріалів досудового слідства, кримінальна справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова і підготовлена до судового розгляду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства не встановлено.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч.1 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м.Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова на 25.02.2011 року на 14.00 год.

Викликати в судове засідання підсудного та інших осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/7747/15-к
Провадження № 1-кс/461/4198/15
08.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора Кулинич ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
Слідчий СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме з можливістю ознайомлення та вилучення документів, що містять інформацію в який період часу мав право підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 котрі були директорами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у користуванні, яких були наступні рахунки № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання слідчого СВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме можливість ознайомлення та вилучення документів, що містять інформацію в який період часу мав право підпису ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 котрі були директорами ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у користуванні, яких були наступні рахунки № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/9293/2012
Провадження № 1-о/442/4/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в :
09.07.2015 року до Дрогобицького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 22.03.2013 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Вказана стаття містить підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами згідно ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Відповідно до п. п. 3-5 ч. 2, ч.4 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Вказаних вимог КПК України засудженим ОСОБА_3 у клопотанні не дотримано.

Зокрема, не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому як заявнику під час судового розгляду; не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують факт наявності нововиявлених обставин, у розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України. В заяві міститься посилання на те, що вирок, яким його було засуджено неправосудний та істотною обставиною у справі для перегляду попередніх судових рішень є неналежна медична допомога його дружині, внаслідок чого вона померла. Однак в апеляційній скарзі засуджений теж вказував дану обставину.

Крім того, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Проте, із заяви ОСОБА_3 вбачається, що йому як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду кримінальної справи було відомо про обставини на які він у своїй заяві посилається як на нововиявлені.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_3 слід йому повернути, так як з дня винесення Ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 02.07.2013 року пройшло більше трьох місяців.

Керуючись ч.3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 22.03.2013 року за нововиявленими обставинами повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1641/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

03 вересня 2013 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р.Р., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 21.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000590 від 24 липня 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 24 липня 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Золочівському районному суді Львівської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 21.08.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000590 від 24 липня 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 13 вересня 2013 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Золочів, вул.Г.Сковороди,5).

Викликати в судове засідання ОСОБА_1, слідчого СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та прокурора Золочівського району Львівської області.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, субєкту оскарження та прокурору Золочівського району Львівської області, зобовязавши подати до суду до початку судового засідання письмові заперечення по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05.05.2015 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000793 від 30.03.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000793, про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Франківського району м. Львова 28.04.2015 року.

Ухвалою від 29.04.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000793 від 30.03.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки,71) на 12 год. 00 хв.05.05.2015р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, та надати копію ухвали для відома.

Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2237/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"09" липня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 12.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 10 вересня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 594/1905/13-к
УХВАЛА

"20" листопада 2014 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
встановив:
Ухвалою Гусятинського районного суду від 25.09.2014 року ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 30.11.2014 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовженя строку тримання під вартою обвинуваченого до 60 днів.
Ст. 197 ч.1 КПК України передбачає, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. 30 листопада 2014 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .
Заслухавши думку прокурора про необхідність продовження терміну тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , які заперечують щодо продовження строку тримання під вартою, суд вважає, що ОСОБА_6 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поскільки встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання під вартою обвинуваченого і відсутні дані про їх зменшення чи відсутність.
Строк тримання під вартою продовжено до 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою на шістдесят днів, тобто до 29 січня 2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченому ОСОБА_6 , надіслати в СІЗО м. Чортків для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"16" вересня 2011 р. Справа № 1-135/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Перцовій В.В., за участю прокурора Турецького П.С., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 та ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог статей 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 та ст.ст.15 ч.3-185 ч.3 КК України прийняти до провадження Гусятинського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора на 28 вересня 2011 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1904/1648/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Баран Е.М. .

при секретарі Вівчарик О.М.

з участю: прокурора Хоми Р.Б.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Гусятин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_2 заявив, що 25.05.2012 року під час його затримання працівниками міліції до нього чинився психологічний тиск, а саме, погрози що «буде більший строк покарання»в тому разі, коли він не напише явку з повинною про вчинення крадіжки алкогольних напоїв з господарства гр.ОСОБА_3 по вул.Лесі Українки, 42 в селищі Гусятин.

Суд вважає, що з метою перевірки заяви підсудного, справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України слід відкласти та повідомити про зазначене прокурора Гусятинського району для проведення належної перевірки.

На підставі наведеного та керуючись ст.273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити прокурора Гусятинського району про вищезазначене для проведення належної перевірки.

Розгляд справи відкласти 30 серпня 2012 року на 13.30 год.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1905/641/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2012 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

при секретарі Богдану В.М.

з участю прокурора Оскоріпа В.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заліщики кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Хмелева, Заліщицького району, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки, одруженої у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 ч. 2 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію у 2011 році, так, як на день набрання чинності Законом України Про амністію у 2011 році вона досягла 55 річного віку.

Прокурор вважає, що заяву слід задоволити так, як злочин в скоєнні якого обвинувачується підсудна є середньої тяжкості і вона є особою, яка підпадає під дію закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, так, як вона обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, та згідно паспорта громадянина України серії МС 873212 виданий Заліщицьким РВ УМВС України в Тернопільській області 29.06.2002 року ОСОБА_2 на день набрання чинності Закону України Про амністію у 2011 році досягла 55 річного віку.

А, тому, керуючись ст.86 КК України, ст.6 п.4 КПК України, ст.ст. 1 п. ґ , 8, 9, 10 Закону України Про амністію у 2011 році від 08.07.2011 року, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 191 ч. 2 КК України.

Кримінальну справу закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуючий:підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/646/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 04 квітня 2015 р. відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 04 квітня 2015 р. відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України на 16 липня 2015 року на 10 -30 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/679/237/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30 квітня 2015 року, винесену слідчим СВ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 та просив її скасувати.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, а також те, що скарга підсудна Нетішинському міському суду, форма та зміст її відповідає вимогам КПК України суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 25 травня 2015 року
Про час розгляду справи повідомити заявника.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2391/15-к
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання Стрижавської ВК № 81 про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2015 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Стрижавської ВК № 81 про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частина друга статті 318 КПК України, вказує, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_2 суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 539 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
Подання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 09-10 год. 17 липня 2015 р. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 81) та засудженого.

Зобов`язати СВК №81 надати довідку характеристику на засудженого, довідку щодо стягнень та заохочень та особову справу для огляду в судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: