Справа № 1- 72/2008 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2008 року Канівський
міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Русакова Г.С.

з участю секретаря Шмиги
Л.М.

прокурора
Скорикової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі,
Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. українця, громадянина України, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, уродженця с. Цвітково Приморського р-ну
Калінінградської обл., жителя АДРЕСА_1,судимого Канівським міськрайонним судом
в 1998 році за ч.1 ст.117 КК України, яка згідно ст.89 КК України знята та
погашена -,

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1. 14
лютого 2008 року близько 14 години,
незаконно придбав у невстановленої слідством особи, на вулиці біля свого
будинку, розташованого в с. Михайлівка
Канівського району Черкаської області, предмет, який являється імітаційним
патроном ИМ - 120 М, який споряджений сумішевою вибуховою речовиною вагою 200
грам на основі тротилу та хлориду амонію та в подальшому незаконно зберігав без
передбаченого законом дозволу в шафі на
кухні власного домоволодіння, що знаходиться
за вищевказаною адресою до часу виявлення та вилучення працівниками міліції 16.02.08 року.

Допитаний в ході досудового
слідства і у судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
злочині визнав повністю та дав суду покази аналогічні викладеним у
фабулі обвинувачення обвинувального висновку, щиро розкаюється в скоєному.
Підсудній заявив клопотання про проведення судового слідства у спрощеному
порядку, без допиту свідків, дослідження
письмових доказів, відповідно до ст.299 КПК України.

Оцінюючи та аналізуючи
детальні покази підсудного, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що
пред'явлене звинувачення:

- підсудному ОСОБА_1.
за ч. 1 ст.263КК України - доказано.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1. за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне
придбання, зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

При
призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного ОСОБА_1. який за місцем проживання характеризується
негативно, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся.

До обставин, які пом'якшують покарання суд
враховує щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину.

Обставин справи, які обтяжують покарання суд не
вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу
підсудного, наявність пом'якшуючих обставин, відсутність тяжких наслідків від вчиненого
ним злочину, що значно зменшує ступінь суспільної небезпечності, суд вважає, що
підсудному ОСОБА_1. необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи, особи підсудного
який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, суд на підставі ст. 75 КК України вважає, що
виправлення підсудного можливе без відбування покарання, шляхом звільнення його
від відбування покарання з випробуванням.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: імітаційний патрон
ИМ-120М, який споряджений сумішевою вибуховою речовиною масою 200грам на основі
тротилу та хлориду амонію - знищений в НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській
області.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати покласти на підсудного.

Керуючись ст.ст.321, 323,
324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 2,3,4 ст.76 КК України покласти
на засудженого обов'язки не виїзджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в цей орган.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити
попередню - підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу
відмінити.

Стягнути з ОСОБА_1. судові витрати за проведення
вибухово-технічної експертизи в сумі 300,48 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС в
Черкаській області.

На вирок свуду може бути подана апеляція до
Черкаського апеляційного суду через
Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15-ти діб з
моменту його проголошення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду
Г.С. Русаков