overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-503/11
П О С Т А Н О В А

п о п е р е д н ь о г о р о з г л я д у с п р а в и

08 грудня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -Курус Р.І., з участю секретаря -Антоненко В.О., прокурора -Дзерина В.М., розглянувши при попередньому розгляді в залі суду в місті Дрогобичі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Дана справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття чи зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, - не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтями КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред'явлені, - не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 237, 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 16 грудня 2011 року о 11.45 годин.

Запобіжний захід підсудному залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду.

В судове засідання викликати осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 15 червня 2015 року касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення частин 2, 4 ст. 17, ст. 91 та статей 412, 419 цього Кодексу. Крім того, прокурор, надаючи свою оцінку доказам, по суті заперечує правильність встановлення фактичних обставин, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу: 30.10.2012
Справа № 0818/7901/2012
Номер провадження 1/0818/704/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючої судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., з участю прокурора Дем"янова В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2012 року ОСОБА_2, засуджено за ч. 3 ст. 212 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 255 000,00 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч гривень 00 коп.) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 1 (один) рік з конфіскацією всього особисто належного ОСОБА_2 майна.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2012 року ОСОБА_2, обрана міра запобіжного заходу у виді застави в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., яка внесена ОСОБА_1 та перерахована на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України № 0607, відкритий у ГУ ДКСУ у Запорізькій області згідно квитанції № 7415.259.1 від 17.02.2012 року.

Заставодавець ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про повернення застави, посилаючись на те, що вирок суду вступив у закону силу, підстави в запобіжному заході відпали.

В судове засідання заставодавець ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином причину неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вважав доцільним повернути ОСОБА_1, внесену заставу.

Судом встановлено, що під час розгляду кримінальної справи по суті та при винесені вироку не було вирішено питання про повернення застави.

Відповідно до ст.154-1 КПК України, питання про повернення застави заставодавцю вирішується під час дізнання, досудового слідства в судовому засіданні суддею за клопотанням заставодавця.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, заставу слід повернути, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про повернення застави підлягає задоволенню, оскільки обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави засудженим ОСОБА_2, не порушувалася, вирок суду вступив в законну силу, підстави в запобіжному заході відпали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154-1, 409, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 заставу, внесену ним на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн., яка внесена ОСОБА_1 та перерахована на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України № 0607, відкритий у ГУ ДКСУ у Запорізькій області згідно квитанції № 7415.259.1 від 17.02.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 461/5121/13-к
Провадження № 1-кп/461/150/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

30.04.2013

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000572 від 26.02.2013 року відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України,-

встановив:

26.04.2013 року в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000572 від 26.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 23.04.2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого, участь яких є обов'язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.222 КК України на 14 травня 2013 року о 15.30 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
№ 5-1408кв15
П О С Т А Н О В А

26 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Постановою від 25 березня 2015 року витребувано кримінальну справу щодо ОСОБА_2

Підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 22 вересня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити сторони у справі.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 15 червня 2015 року касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року задоволено подання в.о. голови Фрунзенського районного суду м. Харкова, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

ОСОБА_1, не погодившись із указаним судовим рішенням, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд ухвали в касаційному порядку.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Положеннями ст. 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зокрема, у касаційному порядку оскаржуються судові рішення, які перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвала апеляційного суду від 17 квітня 2015 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, вона оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а відтак, не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-3397СК15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,
суддів - ОСОБА_5, ОСОБА_4,
перевіривши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2015 року, про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для розгляду з Ленінського районного суду м.Полтави до Полтавського районного суду Полтавської області -

В С Т А Н О В И Л А:

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, порушує питання про її скасування і направлення кримінальної справи до Ленінського районного суду м. Полтави для розгляду в іншому складі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2015 року подання Ленінського районного суду м. Полтави про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду задоволено та справу направлено до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2015 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направлено з одного суду до іншого - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала 22 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 4 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000800 щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 4 грудня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 23 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 4 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв. 20 серпня 2015 року.

Про день і час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

16 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Єлфімова О.В.,
суддів: при секретарі Животова Г.О., Сахна Р.І., Зінорук В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги засудженого ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на вирок Апеляційного суду Волинської області від 17 грудня 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002694, за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Луцька Волинської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, такого, що в силу ст. 89 КК не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК,

за участю прокурора Парусова А.М.,

засудженого ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

в с т а н о в и л а:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладенням обов'язків, передбачених пунктами 2 - 4 ч. 1 ст. 76 КК.

Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.

Вироком апеляційного суду скасовано вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 75 КК. Призначено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців без конфіскації майна. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

Приймаючи до уваги, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції - задовольнити частково.

Вирок Апеляційного суду Волинської області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_5 змінити. Вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ч. 1 та ч. 2 ст. 69 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки без конфіскації майна.

В решті вирок апеляційного суду залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 17 червня 2015 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

О.В. Єлфімов Г.О. Животов Р.І. Сахно
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2344 кв 15
У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши клопотання ОСОБА_2, засудженого вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 24 вересня 2014 року за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з конфіскацією майна яке є його власністю,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває під вартою в Північній виправній колонії Херсонської області, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності.

Засуджений ОСОБА_2, є тією особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає обов'язковому виклику в судове засідання.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2, призначено на 3 вересня 2015 року.

Роз'яснити засудженому ОСОБА_2, про можливість його участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

У разі письмової згоди засудженого ОСОБА_2, яку необхідно надіслати на адресу ВССУ, просимо вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження між ВССУ та Північною виправною колонією Херсонської області за участю засудженого ОСОБА_2, із виконанням вимог ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження між касаційним судом та Північною виправною колонією Херсонської області, то засудженого ОСОБА_2 конвоювати до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 3 вересня 2015 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на начальника Північного територіального управління Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженого повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 2 вересня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 22 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів: ОСОБА_5., ОСОБА_6.,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7. на вирок Сквирського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року стосовно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки посилаючись на незаконність вироку та ухвали через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, представник потерпілого не наводить обґрунтування щодо необхідності їх скасування з цієї підстави з урахуванням ст. 413 КПК. Також він не зазначив у чому полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону місцевим судом, відповідно до положень ст. 412 КПК. Натомість представник потерпілого вказує на невідповідність висновків, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Представником потерпілого не зазначено чи бажає він брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 КПК.

Крім того, він не дотримався положень ч. 6 ст. 427 КПК, оскільки до касаційної скарги не долучив її копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Оскільки касаційна скарга представника потерпілого не відповідає вимогам ст. 427 КПК, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (представник потерпілого має підтвердити, що він не пропустив цього строку при повторному зверненні до суду).

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Залишити без руху касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7. та встановити п'ятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6