справа
№ 1-29/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Цвинтарної
Т.М

при секретарі Комар
Т.В.

за участю прокурора Юзьвака
І.Я.

захисника ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, не одруженого, студента
Хоростківського ПСГЛ, уродженця та мешканця с Перемилів Гусятинського району Тернопільської області,
раніше не судимого, заст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2006 року приблизно о 01.00 год.
неповнолітнійОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у м. Хоростків
Гусятинського району Тернопільської області шляхом вільного доступу, через
відчинену хвіртку, зайшов на подвір'я домогосподарства місцевої жительки
ОСОБА_4, звідки таємно викрав три алюмінієві бідони ємкістю 40 літер вартістю
216 гривень за бідон та дві алюмінієві каструлі ємкістю 30 літер вартістю 136
гривень за одну, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4матеріальну шкоду на загальну
суму 920 гривень.

По даному факту відносноОСОБА_1 порушено
кримінальну справу, в ході розслідування якої викладені обставини знайшли своє
об'єктивне підтвердження.

Захисник підсудного ОСОБА_1заявив
клопотання, що є підстави для звільненняОСОБА_1 від покарання із
застосуванням заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд
батьків, посилаючись на те, щоОСОБА_1 є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем
проживання, заподіяну злочином шкоду потерпілий повністю відшкодував, у
скоєному розкаюється.

В судовому засіданні неповнолітній підсуднийОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, і підтримав клопотання захисника, пояснивши, що він дійсно 30.11.2006
року у вечірній час проходячи поблизу домогосподарстваОСОБА_4 та помітивши що
на подвір'ї останньої знаходяться три алюмінієві бідони ємкістю 40 л. та дві
каструлі ємкістю 30 л. вирішив таємно викрасти їх, а згодом продати. З метою
кращого вивчення подвір'я для подальшого викрадення вище зазначеного побутового
посуду він зайшовши на подвір'я потерпілоїОСОБА_4 попросив хліба на закуску для
спиртного, яке останній мав при собі та яке, вийшовши з подвір'я потерпілої на
вулицю, розпив та чекав коли господарі полягають спати з метою подальшого
таємного викрадення заміченого побутового посуду з подвір'я
домогосподарстваОСОБА_4 Коли світло у вікні будинку останньої погасло він
шляхом вільного доступу через відчинену хвіртку, зайшовши на подвір'я
домогосподарстваОСОБА_4 таємно викрав три алюмінієві бідони ємкістю 40 літер та
дві алюмінієві каструлі ємкістю 30 літер загальною вартістю 920 гривень, які в
послідуючому продав місцевому жителюОСОБА_5. та отримав за них кошти в

2

сумі 40 гривень.
Матеріальні збитки заподіяні потерпілій він відшкодував в повному обсязі, тому
просив суворо не карати. В тому, що скоїв злочин щиро розкаюється.

Потерпіла, яка
подала письмову заяву до суду про розгляд справи у її відсутності просить
звільнитиОСОБА_1
від покарання, вказавши, що претензій до підсудного немає.

Законний
представник неповнолітньогоОСОБА_1
заявила клопотання про передачу підсудного під нагляд батьків і вказала, що
вони мають змогу належним чином вплинути на сина та забезпечити нагляд.

Крім повного
визнання підсуднимОСОБА_1.
своєї вини у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України його
вина доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
показаннями потерпілоїОСОБА_4. (а.с. 31); протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від
23.01.2007 р. (а.с. 33); протоколом відтворення обстановки та обставин події
від 22.01.2007 р. (47-49); протоколом добровільної видачі і огляду від
09.12.2006 р. (а.с. 13)ОСОБА_5. придбаного ним уОСОБА_1 алюмінієвого
бідона ємкістю 40 літрів; протоколом огляду місця події (а.с. 8-9) від
01.12.2006 p.; явкою з повинною від 09.12.2006 р: (а.с. 11);
висновком товарознавчої експертизи № 13/12 від 19.01.2007 p.; які у
відповідності до ч.З ст. 299 КПК України підсудний визнав та з якими погодився
в повному обсязі.

Оцінивши зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене неповнолітнім
підсуднимОСОБА_1. суспільно-небезпечне винне діяння підпадає під ознаки ч.І ст.
185 КК України і його вина у вчиненні цього злочину доведена.

Відповідно до
ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої
тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що
внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент
постановления вироку не потребує застосування покарання.

Враховуючи те,
що підсуднийОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, є неповнолітнім, свою вину
визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному, матеріальна шкода потерпілій
відшкодована повністю, за місцем проживання та навчання характеризується
позитивно, бездоганно поводиться після вчиненого злочину, зробив для себе
належні висновки, вислухавши думку прокурора, захисника про те, щоОСОБА_1 слід
звільнити від покарання і застосувати до нього примусовий захід виховного
характеру у вигляді передачі під нагляд батьків і те, що законний представник
цього не заперечує, що вони спроможні здійснювати ефективний вплив та реальний
контроль за поведінкою свого синаОСОБА_1, керуючись ст. 105 КК України, ст.ст.
7-1, 248, 447, 448 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну
справу з обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання
за ст. 185 ч.1 КК україни.

Застосувати до
неповнолітнього ОСОБА_1
примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі під нагляд батьків:
ОСОБА_3та ОСОБА_6.

Речовий доказ по
справі - алюмінієвий бідон ємкістю 40 літер, що зберігається у
потерпілоїОСОБА_4. повернути власнику -ОСОБА_4.

Міру запобіжного заходу - підписку
про невиїзд скасувати.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня її
винесення до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі скарги
через Гусятинський районний, суд.