Дело 1- 104 2008 г.
г. Орджоникидзевский районный суд г. Харькова
в составе председательствующего судьи Матвиевской А.В.
при секретаре Оболенской
с участием прокурора
потерпевшей - адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Харькова,гр-на Украины,
образование средне-техническое,
женатого, имеющего сына ІНФОРМАЦІЯ_2, не
работающего, ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1,
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 296 ч.1,
122 ч.1 УК Украины,
10 февраля 2007года около 21.20 часов, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
беспричинно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок
и выражая явное неуважение к
обществу, находясь по ул. 17-го
Партсьезда, 7 г.Харькова напротив
кафе «Тополек», преградил путь проезжающему
автомобилюІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1,
принадлежащему гр.ОСОБА_3, под управлением ее мужа гр. ОСОБА_5 , а затем, пренебрегая существующими в обществе нормами
поведения и морали, проявляя пьяную
удаль, стал требовать у водителя ехать за неизвестной машиной, при этом
кулаками стучал по левому крылу автомобиля. Когда ОСОБА_5 ответил отказом,
ОСОБА_4 открыл заднюю дверь автомобиля, самовольно сел в машину, где,
сопровождая свои действия нецензурной бранью, потребовал у водителя ехать в
неизвестном направлении. На законные
требования находящихся в автомобиле
ОСОБА_5, ОСОБА_3и ОСОБА_6 не
реагировал и, когда, в очередной раз, ему сделала замечание ОСОБА_3, ОСОБА_4,
действуя с особой дерзостью, нанес ей удар кулаком в лицо. После чего гр.
.ОСОБА_5 и ОСОБА_6 вытолкнули ОСОБА_4 из автомобиля.
заключения судебно-медицинской экспертизы № 3453 от 30 мая 2007г. ОСОБА_3
причинены следующие телесные повреждения
: закрытая черепно-мозговая
травма в виде сотрясения головного мозга и перелом костей носа со смещением. Черепно-мозговая
травма в виде сотрясения головного мозга относится к
легким телесным повреждениям,
повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Перелом костей носа со смещением по исходу и
последствиям относится к средней тяжести телесным повреждениям по критерию
стойкой утраты общей трудоспособности менее одной трети.
автотовароведческой экспертизы
№ 4339 от 17 мая
2007г. сумма материального ущерба
причиненного владельцу автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_3 г.н. НОМЕР_1 в результате
повреждения составляет 1490 грн.40 грн..
Хулиганские действия ОСОБА_4 длительно и упорно не
прекращались в течение 30 минут, после чего ОСОБА_4 был задержан работниками
милиции и доставлен в Орджоникидзевский
Подсудимый
ОСОБА_4 вину свою в
инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 122 ч.1
УК Украины, признал полностью,
а предусмотренном ст. 296 ч.1 УК Украины - не признал, об»ясняя свои
действия нахождением в
состоянии сильного душевного
волнения, вызванного
сложившейся ситуацией на
дороге, а именно ДТП,
повреждена его атомашина, его ребенок
чтобы догнать виновное
с этой просьбой он
машине ІНФОРМАЦІЯ_3, мотива выразить
явное неуважение к
Об обстоятельствах совершенного
преступления показал,
своей вины в деянии, предусмотренном ст. 122 ч.1 УК
Украины, ОСОБА_4, его виновность по ст. ст. 122 ч.1 296 ч.1 УК
Украины подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами:
Показаниями ОСОБА_4,
данными в судебном
заседании, который показал, что
10.02.08г. он ехал от брата с дня рождения в 21.00.За рулем автомобиля
находилась жена. Со стороны кафе «Тополька» выехал автомобиль и ослепил жену,
она попала в яму и разбила машину. На дне рождения не пил, выпил утром 100-150
грамм водки. После происшествия он выскочил из машины, был сильно взбешен и
хотел догнать другую машину, из-за
которой случилось ДТП, но дорога была
очень скользкой и он упал и порвал одежду. Он подбежал к водителю машины ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 и открыв дверь просил их догнать
машину. Они ему в грубой форме отказали
и начали уезжать, затем он остановился возле киоска, после чего подъехали
работники милиции и жена ОСОБА_3 сказала, что он ее избил, после чего его
ОСОБА_4 показал, что
он не отрицает, что своими
действия причинил телесные повреждения
потерпевшей ОСОБА_3, но когда они пытались уехать на автомобиле,
не наносил. Далее,
в ходе судебного
следствия, дополнительно
ОСОБА_4 показал, что он
действительно ударил в лицо потерпевшую
ОСОБА_3, так как был
она отказывалась ему
помочь в преследовании
нужной ему машины.
показаниями на досудебном
следствии, аналогичными данным
в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что по вышеуказанному
адресу проживает с мужем ОСОБА_5 10.02.2007г.,
она около 20 часов выехали на своей
машине с мужем, который управлял машиной,
со своей сестрой ОСОБА_6 с «Метро» домой. Проезжа по ул. 17-го
Партсьезда увидели, что какой-то автомобиль
попал в яму. .Навстречу им шел мужчина,
он перекрыл проезжую часть и муж остановился. Мужчина подошел, стал бить
кулаками по капоту машины, был в состоянии алкогольного опьянения, стал
требовать догонять какую-то машину. ОСОБА_3испугалась, так как мужчина был
агрессивно настроен. Требовал, чтобы они развернули машину, выражался
нецензурной бранью. Хотел открыть дверь со стороны водителя, но у него
ничего не получилось. Он подошел к задней двери, открыл ее и сел без
разрешения в машину, где сидела ОСОБА_6. Все делали ему замечание, чтобы он
вышел из машины, однако он не реагировал. Когда ОСОБА_3 сделала ему замечание в
очередной раз, он кулаком ударил ее по
лицу. Удар был сильный. Муж и сестра вытолкнули мужчину из машины. После этого он отошел. Подъехали работники милиции и мужчину
задержали, в милиции выяснилось, что фамилия мужчины ОСОБА_4. ОСОБА_3 пояснила, что ОСОБА_4 повредил левое
крыло на ее машине, так как бил кулаками. Сразу повреждений она не заметила,
так как была избита.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_6 НИ, которая пояснила, что 10.02.2007г. ехала в автомашине ІНФОРМАЦІЯ_3
вместе с сестрой ОСОБА_3и ее мужем ОСОБА_5 Около 20 часов они проезжали по ул.
17-го Партсьезда. Управлял машиной муж сестры. Навстречу им, преградив путь бежал
мужчина в состоянии алкогольного опьянения, подбежал к машине, стал требовать у
водителя развернуться и куда-то ехать. Затем подошел к задней двери, сел в
машину. Когда все стали требовать, чтобы он
он кулаком нанес
удар кулаком ОСОБА_6.
в область лица, после чего она
ОСОБА_4а подтолкнула выйти
из машины, он вышел.
Подъехали работники милиции и задержали мужчину.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_3 Н.А., который
дал аналогичные показания ОСОБА_3 Л.И. и
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что работает
командиром взвода ППС при Орджоникидзевском РО ГУ УМВДУ в ХО. 10 февраля 2007
года он с сотрудниками, проезжая по ул.
17-го Партсьезда , увидели ІНФОРМАЦІЯ_4, который попал в яму. Возле машины стояла женщина с ребенком,
которого она успокаивала. Мужчина, как
выяснилось, ОСОБА_4 ругался с
другой женщиной, выражался
незензурной бранью в адрес
водителя ІНФОРМАЦІЯ_3а и двух женщин. ОСОБА_4а задержали, так как
ОСОБА_6. была им
избита. ОСОБА_4 был доставлен
в Орджоникидзевский РОВД г.Харькова.
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8, полностью
подтверждающими показания ОСОБА_7, он видел скандал, молодой человек, как потом выяснилось ОСОБА_4, скандалил с
женщинами, был агрессивен и находился
в состоянии алкогольного
Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9, подтверждающими показания ОСОБА_8 и ОСОБА_7,
которых показал, что к нему
обратилась ОСОБА_3 и
сказала, что ее побили, указала на
ОСОБА_4а, сказала, что он
лицо, далее ОСОБА_4а задержали
Показаниями свидетеля
ОСОБА_10, который показал суду, что 10.02.2007 года
около 20-21 часов был
Орджоникидзевского РО г.Харькова, когда был
доставлен ОСОБА_4, который
алкогольного опьянения.
Протоколом очной ставки ОСОБА_4-
ОСОБА_6, в ходе которой ОСОБА_4 изобличается в
совершении инкриминируемых преступлений.
ставки ОСОБА_4-ОСОБА_5, в
ходе которой ОСОБА_4 изобличается в совершении указанных
Протоколом осмотра вещественного доказательства и постановлением
о приобщении к материалам уголовного
дела в качестве вещественного доказательства автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_3
Заключением автотовароведческой экспертизы № 4339 от 17.05.2007г.,
согласно которому сумма материального
ущерба, причиненного владельцу автомобиля ІНФОРМАЦІЯ_3
г.н. НОМЕР_1 в результате повреждения
составляет 1490 грн. 40 коп.
Заключением судебно медицинской экспертизы № 1355 С от
26.04. 2007 года, согласно
которой ОСОБА_3 причинены легкие
телесные повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 3453 от 30 мая 2007г. , согласно которому
ОСОБА_3 причинены следующие телесные повреждения :
закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга
и перелом костей носа со смещением. Черепно-мозговая травма в виде
сотрясения головного мозга
относится к легким телесным
повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.
Перелом костей носа со смещением по исходу и
последствиям относится к средней тяжести телесным повреждениям по критерию
стойкой утраты общей трудоспособности менее одной трети.
воспроизведения с участием свидетеля
ОСОБА_6 НИ., в ходе которого она показывает и рассказывает при каких
обстоятельствах ОСОБА_4 совершил преступление.
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события
преступления с потерпевшей
ОСОБА_3, в ходе которого она показывает и рассказывает при каких обстоятельствах
ОСОБА_4 совершил преступление.
Показания свидетеля ОСОБА_11
суд во
внимание не берет, так
была непосредственным
очевидцем фактических обстоятельств,
инкриминируемых ОСОБА_4у преступлений.
подсудимого ОСОБА_4 о том,
что конфликт возник
отказом потерпевшей ему
в состоянии сильного
душевного волнения и умысла на
имел , суд во
внимание не берет,
показания не подтвердились, опровергаются
исследованными в судебном
заседании доказательствами по
На основании анализа исследованных доказательств суд признает виновным ОСОБА_4
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч.1,
122 ч.1 УК Украины - хулиганстве, т.е. грубом нарушении
общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшемся
особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений ОСОБА_3,
причинении материального ущерба ОСОБА_3, длительном нарушении
общественного порядка; умышленном средней тяжести телесном повреждении, т.е. умышленном повреждении, которое не
является опасным для жизни
за собой последствий,
предусмотренных ст. 121 УК
Украины, но такое, что
расстройство здоровья либо значительную утрату
трудоспособности меньше чем
Назначая наказание, суд
учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ст.
296 ч.1 УК Украины, совершенное
ОСОБА_4 является преступлением небольшой
Преступление, предусмотренное ст.
122 ч.1 УК Украины, совершенное
ОСОБА_4 является преступлением средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_4 - на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее
работал ІНФОРМАЦІЯ_6, где характеризовался положительно, работавшего ( со слов) ІНФОРМАЦІЯ_5,
женат, имеет на иждивении
сына ІНФОРМАЦІЯ_2 , вину
в инкриминируемом ему
преступлении, предусмотренном
Украины признал полностью , по ст.
296 ч.1 УК Украины -
не признал, сожалеет
о случившемся, возместил
полностью материальный ущерб, моральный - не возместил,
принес публичные извинения
в адрес потерпевшей
в зале судебного
заседания, ранее не
судим.
Отягчающим наказание
ОСОБА_4 обстоятельством является совершение
преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
обстоятельствами являются: полное признание своей
вины в совершении
преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
принесение публичных извинений в
адрес потерпевшей, возмещение
причиненного материального ущерба, совершение преступлений вследствие сложившихся
тяжелых обстоятельств,
вызванных повреждением его
Суд считает, что для исправления ОСОБА_4 и предупреждения совершения им новых
преступлений , следует назначить подсудимому наказание в виде
ограничения свободы. Учитывая
тяжесть преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства,
суд пришел к выводу о возможности исправления ОСОБА_4 без отбывания
наказания и в силу ст. 75 УК Украины
освободить от отбывания наказания с испытанием.
Судебные издержки
по делу подлежат взысканию
с подсудимого ОСОБА_4
Судьбу вещественных доказательств по
делу суд разрешает
Гражданский иск, заявленный потерепевшей
ОСОБА_3 подсудимому ОСОБА_4
подлежит частичному удовлетворению( в
рамках доказанного - моральный ущерб) , материальный ущерб
подсудимым полностью возмещен
потерпевшей в ходе
судебного следствия..
ст. ст. 81, 323, 324, 328, 330,331 УПК
Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.
296 ч.1, 122 ч.1 УК Украины
и назначить ему наказание по
ограничения свободы, по ст.
122 ч.1 УК Украины -
ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины определить окончательно ОСОБА_4 наказание, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, - 3 ( три) года
ограничения свободы.
силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4
от отбывания назначенного наказания
с испытанием на срок
возложить на ОСОБА_4
обязанность не выезжать
за пределы Украины
на постоянное проживание
без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
Вещественное доказательство по
делу - автомобиль ІНФОРМАЦІЯ_3
г.н. НОМЕР_1, переданный на
хранение потерпевшей ОСОБА_3, - возвратить ОСОБА_3
Взыскать с ОСОБА_4 в
пользу Харьковского научно-исследовательского института
судебных экспертиз имени Засл.
Профессора ОСОБА_12 издержки
автотовароведческой экспертизы в
сумме 435 грн. 90 коп.
ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 в
возмещение причиненного ей
морального вреда - 3 000 (
три тысячи ) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован
через районный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с
момента провозглашения.
Судья