Справа № 520/262/15-к
Провадження № 1-кп/520/147/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0001057, внесене до ЄРДР від 26.10.2014р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого диспетчером котельної в товаристві співвласників багатоквартирних будинків «Будинку АББО», раніше не судимого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_7 26 жовтня 2014 року, приблизно о 18.30 годині, керуючи технічно справним належним йому автомобілем легковим універсалом «Skoda Octavia», д/з НОМЕР_1 , в умовах необмеженої видимості, рухався по вул. Краснова, з боку вул. Толбухіна, в напрямку Адміральського проспекту в м. Одеса, у середній смузі руху автодороги, яка складається з трьох смуг руху, зі швидкістю 40 км/год, допустив порушення вимог п.п.2.3. «б», 2.10 (в), 12.1, 18.1, 18.4. Правил дорожньтого руху. Так, ОСОБА_6 , не був уважним, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, і при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 «Пішохідний перехід» і горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра», який знаходиться напроти будинку № 15 вул. Краснова в м. Одесі, не вжив певних заходів до зниженні швидкості руху аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину у напрямку зліва направо по ходу руху його автомобіля по зазначеному нерегульованому пішохідному переходові, в той час, коли транспортний засіб, який рухався в суміжній для нього - лівій смузі руху, зменшив перед пішохідним переходом швидкість свого руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 2965 від 01.12.2014 заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, забита рана і садна лобної ділянки, закриті переломи кісток тазу: лінійний перелом крила правої подвздошной кістки, лінійний перелом правого крила хрестця, перелом правого поперечного відростка п`ятого поясничного позвонка, уламковий перелом переднього краю вертлужної впадини, лінійний перелом гілки правої сідничної кістки, закриті переломи обох гомілкових кісток правої гомілки на межі середньої та нижньої третин зі зміщенням уламків, забита рана області правого ліктьового суглоба, забиті рани й садна правої кісті, синець правого стегна, садна області правого колінного суглоба, які викликали тривалий розлад здоров`я стоком більше трьох тижнів (більш ніж 21 день) і за цим критерієм, відповідно до п.п.2.2.2 та 4.6 «правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Вказані умисні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.286 ч.1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Наведене обвинувачення підтверджується наступними допустимими доказами, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 допитаний в судовому засіданні, повністю визнав вину у вчиненому і показав, що 26 жовтня 2014 року близько 18.30 годині він рухався по вул. Краснова, з боку вул. Толбухіна, в напрямку Адміральського проспекту м.Одеси, керуючи своїм легковим автомобілем універсалом «Skoda Octavia» д/з НОМЕР_1 . Він їхав в середній смузі дороги, яка складається з трьох смуг руху. Швидкість його руху складала приблизно 40 км/год. Напроти будинку №15 вул.Краснова м.Одеси він був не уважним та не побачив, що на нерегульованому пішохідному переходу рухається пішохід, не зменшив швидкість руху, та допустив наїзд на пішохода, як згодом з`ясувалося - ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину у напрямку зліва направо по ходу руху його автомобіля по зазначеному нерегульованому пішохідному переходу. Після цього він оказав потерпілому першу допомогу, дочекався приїзду швидкої допомоги, яку викликали перехожі, проїхав з потерпілим в лікарню, де дочекався приїзду родичів потерпілого. Потім неодноразово відвідував потерпілого в лікарні, оказував йому матеріальну допомогу, частково компенсував витрати потерпілого пов`язані з лікуванням.

Вина ОСОБА_6 у вчиненому, крім його зізнання та показань, підтверджується також іншими допустимими доказами.

Так допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що 26 жовтня 2014 року близько 18.30 годині він перетинав проїжджу частину по пішохідному переходу напроти будинку №15 вул.Краснова м.Одеси, після чого він відчув удар. Після цього він більше нічого не пам`ятає. Він прийшов до тями вже в лікарні, де він знаходився у травматологічному відділенні з 26 жовтня 2014 року по 15 грудня 2014 року. Після виписки з лікарні він продовжує амбулаторне лікування по теперішній час і повністю не відновився.

Свідок ОСОБА_8 показав в суді, що 26 жовтня 2014 року близько 18.30 годині він перебував на зупинці громадського транспорту біля будинку №15 вул.Краснова м.Одеси, де став свідком, як автомобіль «Skoda Octavia» темного кольору, державний номер він не запам`ятав, здійснив наїзд на пішохода, який перетинав проїжджу частину по пішохідному переходу, позначеному дорожньою розміткою «зебра». Потерпілий завалився на капот автомобіля, вдарився о лобове скло, та впав на асфальт. Він, ОСОБА_8 , підбіг до потерпілого, викликав ДАІ та швидку, став надавати потерпілому першу медичну допомогу.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, схем та таблиць, приєднаних до нього, вбачається, що стан та вид дорожнього покриття, умови освітлення, місце наїзду на пішохода, видимість проїжджої частини, напрямки руху автомобіля та пішохода, а також інші данні повністю відповідають показанням підсудного, потерпілого і свідка та достовірно відображають обставини ДТП.

Згідно висновку судової-автотехнічної експертизи №5541 від 29.10.2014 року вбачається, що на момент ДТП гальмова система, ходова частина, рульове керування автомобіля «Skoda Octavia», д/з НОМЕР_1 були працездатні, дозволяли водію здійснювати рух по наміченій траєкторії, ефективно знижувати швидкість аж до зупинки, за відсутності несправностей, які б раптово для водія могли обумовити відмову систем, втрату керованості, або відведення автомобіля від заданого водієм напрямку руху.

Згідно висновку судової транспортно-трасологічної експертизи слідів автомобіля №5542 від 29.10.2014 року, при огляді автомобіля «Skoda Octavia», д/з НОМЕР_1 , в правій передній частині, по фронту справа в області головної фари - на бампері, фарі, капоті, далі зверху на капоті і вітровому склі, виявлені сліди впливу об`єкта без рівноміцних виступаючих кромок, із залишенням у місцях контакту руйнувань засклення, потертостей, нашарувань, защемлень волосся, характерними для утворення при контакті з тілом, предметами приналежності людині, в умовах ДТП (наїзду на пішохода).

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи по дослідженню подій та обставин ДТП №6604 від 18.12.2014 року вбачається, що водій автомобіля «Skoda Octavia» д/з НОМЕР_1 мав технічну можливість, згідно вимогам п.п.2.3.(б), 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху, запобігти наїзду на пішохода шляхом уважного стеження за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також забезпечувати контрольований режим руху (швидкість, траєкторію, прийоми керування) свого транспортного засобу у відповідності з розвитком дорожньої обстановки. Також водій мав забезпечити перевагу в русі пішоходу, який перетинав проїзну частину пішохідним переходом - зменшити швидкість свого автомобіля, а при необхідності зупинитися і продовжити рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 20687,30 грн. і моральної шкоди в сумі 50000 грн. В судовому засіданні потерпілий заявив, що обвинувачений частково добровільно відшкодував заподіяну матеріальну шкоду на суму 4500 грн. В обґрунтування матеріальної шкоди потерпілий надав оригінали квитанцій, чеків, товарних накладних та довідок. В обґрунтування моральної шкоди потерпілий зазначив, що він перебував у лікарні тривалий час, потім не міг ходити, його носили на носилках, робили дві тяжкі операції, він не мав можливості спілкуватися зі своїми друзями, колегами. В лікарні його відвідували лише родичі. Повністю були порушені його сімейні плани, звичайний уклад життя, будучи єдиним чоловіком в сім`ї, він не може виконувати у приватній будівлі чоловічі справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди у повному обсязі. Разом з тим, він частково визнав цивільний позов про стягнення моральної шкоди, і пояснив, що сума моральної шкоди надто завелика для нього, тому він не може її сплатити.

Підстави цивільного позову підтверджуються дослідженими в суді доказами. Відповідно до ст.326 КПК України, ст.ст.1166, 1167, 1187 ЦК України, цивільний позов підлягає частковому задоволенню: в частині матеріальної шкоди - на суму 16187,30 грн., оскільки обвинувачений ОСОБА_6 частково відшкодував матеріальну шкоду на суму 4500 грн. (20687,30 4500 = 16187,30), в частині моральної шкоди - на суму 20000 грн. Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить з характеру та обсягу страждань потерпілого, характеру немайнових втрат, стану здоров`я, тяжкості і характеру вимушених змін у його житті та зусиль необхідних для відновлення попереднього стану. Крім того суд враховує матеріальне становище винного. Тому сума моральної шкоди, визначена судом, буде достатньою і справедливою. В іншій частині позову слід відмовити.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які суттєво пом`якшують покарання, повне визнання ним вини і щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілому. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_6 позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності за необережний злочин. Суд також враховує, що потерпілий не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_6 реєстрації і постійного місця проживання, міцних сімейних, трудових та інших соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, суд дійшов до висновку, що він не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

При цьому, відповідно до ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, особа звільняється і від додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст.286 ч.1 КК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз згідно довідок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на суму 885,60 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому основного і додаткового покарання, якщо він на протязі іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти у кримінально-виконавчу інспекції про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 16187 (Шістнадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 30 коп., і моральну шкоду в сумі 20000 (Двадцять тисяч) грн. В іншій частині позову відмовити.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 885 (Вісімсот вісімдесят п`ять) грн. 60 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Речовий доказ після набрання вироком законної сили вважати повернутим за належність власнику - ОСОБА_6 (а.с.84, 85).

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1