У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Селівона О.Ф.,

суддів

Кривенди О.В., Лавренюка М.Ю.,

розглянула в судовому засіданні у
м. Києві 18 січня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1. на судові рішення щодо нього.

Вироком Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 30 березня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше неодноразово судимого, востаннє 18 листопада

2004 року
за ч. 1 ст. 263 КК України на два роки

позбавлення
волі, а на підставі ст. 75 КК України

звільненого від відбування покарання
з випробуванням

з
іспитовим строком тривалістю два роки,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за
сукупністю вироків, до призначеного покарання частково
приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 18 листопада
2004 року та остаточно визначеноОСОБА_1. покарання - п'ять років один місяць
позбавлення волі.

В апеляційному порядку справа не
розглядалася.

ОСОБА_1. визнано винним у тому, що
він 17 травня 2005 року вдень, перебуваючи біля гаражу, розташованого біля буд.
АДРЕСА_1 м. Макіївки, Донецької області,
у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних
стосунків, заподіяв ОСОБА_2. тяжкі тілесні ушкодження, які є небезпечні для
життя в момент заподіяння.

У касаційній скарзі засуджений
ОСОБА_1. зазначає, що не мав умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень
потерпілому, вважає, що його дії невірно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК
України. Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1. просить скасувати
постановлений щодо нього вирок з направленням справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного
Суду України, перевіривши матеріали
справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню
не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про винуватість
ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного у вироку злочину ґрунтується на доказах,
зібраних у встановленому законом порядку, досліджених у судовому засіданні,
належно оцінених судом, і є обґрунтованим. Цей висновок, зокрема, ґрунтується
на показаннях засудженого ОСОБА_1. на досудовому слідстві щодо обставин заподіяння ним тяжких тілесних ушкоджень
ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_2. про те, що засуджений бив його кулаками та
ногами, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., протоколах огляду місця події,
відтворення обстановки та обставин події за участю засудженого, висновком
судово-медичної експертизи щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2., а тому
доводи касаційної скарги засудженого щодо неправильності кваліфікації його
дій за ч. 1 ст. 121 КК України колегія суддів
вважає безпідставними..

ПокаранняОСОБА_1. призначено з
дотриманням вимог ст. 65 КК України.

Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду
повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і
справедливий вирок, при перевірці судових рішень щодо ОСОБА_1. в касаційному
порядку не виявлено.

Оскільки передбачені ч.1 ст. 398 КПК України підстави для скасування або
зміни судових рішень щодо засудженого відсутні, колегія суддів не вбачає
підстав для призначення справи до розгляду з обов'язковим повідомленням осіб,
зазначених у ст. 384 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.
394 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України, -

у х в а л и л а :

відмовити у задоволенні
касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.

судді:

Селівон О.Ф. Кривенда О.В. Лавренюк М.Ю.