Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/948/15-к
Провадження № 1-кс/280/298/15
У Х В А Л А
17 червня 2015 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 слідчий СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначила наступне.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 12 червня 2012 року Коростишівським районним судом за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки 2 місяці, належних висновків з попередніх судимостей не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став маючи не зняту та не погашену у встановлену законом судимість, скоїв ряд кримінальних правопорушень проти власності за наступних обставин:

Так, 01.05.2015 у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 знаходився у с. Старосільці Коростишівського району Житомирської області, коли у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_6 . У цей же день, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 пішов до домоволодіння АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, 01.05.2015 у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 , зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння, де побачив велосипед з надписом на рульовому керуванні «YUANDA», який належить ОСОБА_6 . У подальшому користуючись відсутністю господарів будинку, впевнившись, що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає, у вказаний день у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу з двору вказаного домоволодіння таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме вказаний велосипед, вартістю 1040 грн. Після скоєння крадіжки, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 1040 грн.

05.05.2015 близько 19 години, ОСОБА_5 перебував у с. Старосільці Коростишівського району Житомирської області. У цей же день, у невстановлений слідством час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, 05.05.2015 близько 19 години ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , з метою проникнення до приміщення для подальшого викрадення чужого майна. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, у вказаний день, час та місці ОСОБА_5 , відхилив цвях, який фіксував вхідні двері до будинку, відчинив двері та проник всередину будинку, звідки таємно, повторно викрав килим, вартістю 350 грн. та телевізор марки «JVC» модель AV-2104 YE, вартістю 339 грн. 50 коп. Після скоєння крадіжки, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 689 грн. 50 коп.

У подальшому, 06.05.2015 у нічний час, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебував у с.Старосільці Коростишівського району Житомирської області. У цей же день, у невстановлений слідством час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, 06.05.2015, у невстановлений слідством час ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , з метою проникнення до приміщення для подальшого викрадення чужого майна. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_5 , шляхом віджиму вікна, проник до приміщення будинку, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки «Ardis» червоного кольору, вартістю 1500 грн. та спінінг з написом «Cobra», вартістю 274 грн. 70 коп. Після скоєння крадіжки, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 завдано матеріальної шкоди на суму 1774 грн. 70 коп.

22.05.2015 у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_5 знаходився у с. Старосільці Коростишівського району Житомирської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_9 . У цей же день, у невстановлений слідством час, ОСОБА_5 пішов до домоволодіння АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, у вказаний день у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , за допомогою фізичної сили, розбив скло у одному із вікон будинку, після чого через вказане вікно проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно викрав майно ОСОБА_9 , а саме: тонометр марки «Microlife» ВР AGI-20, вартістю 350 грн., кип`ятильник, вартістю 22 грн. 27 коп., подовжувач, вартістю 67 грн., 35 коп., подовжувач, вартістю 10 грн. 46 коп., подовжувач, вартістю 60 грн. 42 коп., подовжувач, вартістю 70 грн. 41 коп., окуляри, вартістю 39 грн., ніж, торгівельної марки «Cardinal», вартістю 84 грн., брючний пояс, вартістю 30 грн., стиплер, вартістю 65 грн., радіоприймач марки «Меридіан», модель РП-248, вартістю 77 грн., перехідник, вартістю 14 грн. Після скоєння крадіжки, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 завдано матеріальної шкоди на суму 889 грн. 91 коп.

23.05.2015 близько 22 години ОСОБА_5 знаходився у с. Старосільці Коростишівського району Житомирської області, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_10 . У цей же день та час, ОСОБА_5 пішов до домоволодіння АДРЕСА_4 власником якого являється ОСОБА_10 .

В подальшому у цей же день та час знаходячись біля вказаного будинку, ОСОБА_5 присвітив у вікно веранди будинку ліхтариком, який попередньо взяв із собою та побачивши у приміщенні веранди бензокосу та електропилку, у останнього виник злочинний умисел на викрадення вказаних речей. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, 23.05.2015 близько 22 години ОСОБА_5 , за допомогою викрутки, яку попередньо взяв із собою, здійснив віджим металопластикового вікна, після чого проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно викрав тример-кущоріз марки «Бригадир» моделі «Standart», вартістю 1971 грн. 67 коп., електроподовжувач, вартістю 175 грн. 31 коп., касетний магнітофон, вартістю 170 грн. та електропилку марки «Makita», вартістю 2150 грн. Після скоєння крадіжки, ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на суму 4466 грн. 98 коп.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.05.2015 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України (№ 0000266).

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що 17.06.2015 відповідно до п. 3 ч. 1 ст.276, ч. 1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що в подальшому може негативно відбитись на повному розслідуванні обставин правопорушення, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 06.05.2015 внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, правова кваліфікація ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ( № 0000266). 17.06.2015 відповідно до п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років.

З огляду на зазначене, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливатиме на потерпілих, свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інше кримінальне правопорушення, що в подальшому негативно відіб`ється на повному розслідуванні обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Коростишівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дія ухвали закінчується з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1