печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, який звернувся зі скаргою адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 27.12.2014 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000040 від 06.06.2014,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що 27.12.2014 року слідчим в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_6 винесено постанову від 27.12.2014 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 06.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_5 .. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки є незаконною та такою, що порушує законні права та інтереси заявника, оскільки розслідування кримінального провадження здійснено не в повному обсязі та не виконані всі необхідні слідчі дії, для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Крім того, зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2014 постанову від 26.06.2014 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000040 від 06.06.2014 скасовано з підстав неповноти досудового розслідування, а саме: слідчим не допитано заявника ОСОБА_5 , особи відносно якої подано заяву ОСОБА_7 , та не проведенням ряду інших слідчих дій.

Додатково посилається на те, що твердження слідчого в оскаржуваній постанові про те, що службова недбалість належить до злочинів із матеріальним складом, є необґрунтованим.

Також просить суд вважати не пропущеним строк оскарження постанови слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 27.12.2014 про закриття кримінального провадження, оскільки про факт її винесення дізнався 25.05.2015 в судовому засіданні з розгляду судового провадження №757/16008/15-к.

В судовому засіданні особа, який звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Прокурор, яким здійснювалось процесуальне керівництво в закритому кримінальному провадженні, в судовому засіданні заперечував проти доводі скарги, вважав оскаржувану постанову законною, обґрунтованою та такою що прийнята на підставі всебічного та повного з`ясування обставин кримінального правопорушення. Просив відмовити в задоволенні скарги.

В судове засідання особа, в інтересах якого подано скаргу ОСОБА_8 не з`явився про дату час та місце розгляду скарги повідомлений вчасно та належним чином. У урахування належного повідомлення особи, в інтересах якого подано скаргу та з урахування присутності в судовому засіданні адвоката ОСОБА_4 який наділений відповідними повноваженням та володіє матеріалами справи, судом визнано можливим розгляд скарги у відсутність ОСОБА_8 .

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КПК України , скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

З матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2014 скасовано постанову слідчого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_9 від 26.06.2014 про закриття кримінального провадження за № 0000040 від 06.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України з підстав неповноти досудового розслідування, а матеріали повернуто до СВ СУ прокуратури Київської області для продовження проведення досудового розслідування.

Між тим, 27.12.2014 постановою слідчим в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0000040 від 06.06.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні слідчого СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_10 та начальника СВ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській ОСОБА_11 складу зазначеного кримінального правопорушення

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Вимоги, які ставляться до процесуального рішення слідчого постанови, передбачені ст. 110 КПК України не дотримані.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами досудового розслідування, слідчим в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_6 при винесення постанови від 27.12.2014 про закриття кримінального провадження внесеного за № 0000040 від 06.06.2014 не допитано заявника ОСОБА_5 , чим не надано відповіді на всі запитання, викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, як встановлено матеріалами закритого кримінального провадження № 0000040, доручення на його проведення надане старшому слідчому СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_12 (а.м. 16).

Як вбачається з витягу з ЄРДР, слідчим в даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_9 (а.м. 20).

Єдиним підтвердженням повноважень слідчого, відповідно до положень КПК України, а також п.п. 3.3.3 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, є витяг з ЄРДР. При цьому дані до ЄРДР щодо призначення слідчого та процесуального керівника, а слідчим про прийняття до провадження вноситься невідкладно.

Жодних даних стосовно процесуальних повноважень слідчого, яким винесено оскаржувану постанову, органом досудового розслідування не надано та такі дані відсутні в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку про неналежність особи, якою винесено оскаржувану постанову, без наданих законом повноважень.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного приходжу до висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Щодо інших доводів скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вони самі по собі не тягнуть за собою як наслідок скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, та відповідно не приймає їх.

Керуючись ст. ст. 2, 110, 284, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 27.12.2014 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000040 від 06.06.2014 задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС другого СВ СУ прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 27.12.2014 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000040 від 06.06.2014 скасувати.

Матеріали закритого кримінального провадження повернути до СВ СУ прокуратури Київської області для продовження проведення досудового розслідування № 00000040 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2014.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: