У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Школярова В.Ф. і Філатова В.М.

розглянула в судовому засіданні в
місті Києві 12 лютого 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на вирок Біляївського районного
суду Одеської області від 20 червня 2006 року та ухвалу колегії суддів судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 5 вересня
2006 року.

Вказаним
вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, судимого вироком

Кодимського районного суду Одеської області

від 29 березня 1999 року за ч.2 ст.82 КК України

в редакції 1960 року до позбавлення волі на 4 роки,

засуджено за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі на 11 років, за ч.1
ст. 263 КК України до позбавлення волі на 2 роки, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно
призначено покарання у виді позбавлення волі строком 11 років.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, який вирок у касаційному порядку не
оскаржував.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Одеської області від 5 вересня 2006 року вирок щодо ОСОБА_3 залишено без
зміни.

За
вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він у січні 2006
року без передбаченого законом дозволу придбав і зберігав одноствольну
мисливську рушницю, з якої 26 січня 2006 року виготовив обріз і за місцем
проживання АДРЕСА_1 після сварки з ОСОБА_4 пострілом з виготовленого обріза у груди
потерпілого вчинив його умисне вбивство.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постановлені щодо нього судові
рішення і, врахувавши усі пом'якшуючі обставини і стан його здоров'я, пом'якшити призначене покарання. Крім того
зазначає, що умислу на вбивство потерпілого не мав, а лише захищався від його
протиправних дій.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що
підстав для її задоволення немає.

Висновки суду про доведеність винності
ОСОБА_1 в умисному вбивстві
ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, обґрунтовані
сукупністю розглянутих в судовому засіданні і наведених у вироку доказів, якими
є показання ОСОБА_1 на досудовому слідстві, в тому числі викладені у явці з
повинною і дані під час відтворення обстановки і обставин події, в яких він детально пояснив, що після сварки з
потерпілим пішов у гараж, з допомогою болгарки виготовив з рушниці обріз,
зарядив його патроном і, повернувшись до будинку, пострілом у груди вбив
ОСОБА_4, після чого з ОСОБА_2 прийняв заходи для знищення слідів злочину і
трупа потерпілого.

Суд обґрунтовано визнав показання ОСОБА_1 на досудовому слідстві
правдивими, оскільки вони підтверджуються показаннями засудженого ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, протоколами огляду місця події,
відтворення обстановки і обставин події, очної ставки, висновками
судово-медичної експертизи про характер і локалізацію заподіяного потерпілому
тілесного ушкодження, висновками балістичних експертиз та експертизи речових
доказів.

Ці та інші наведені у вироку суду докази переконливо свідчать про те, що
ОСОБА_1 мав умисел на позбавлення ОСОБА_4 життя.

Вважати, що судом неправильно
застосований кримінальний закон, чи що призначене ОСОБА_1 покарання не
відповідає тяжкості вчиненого злочину або його особі, немає підстав. Дії
засудженого кваліфіковано вірно, а підстав для пом'якшення йому покарання, про
що йдеться у касаційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Доводи касаційної скарги
ОСОБА_1 аналогічні за змістом доводам його апеляції, які перевірялись судом
апеляційної інстанції і обґрунтовано визнані безпідставними.

Істотних порушень
кримінально-процесуального законодавства України, яки могли бути підставами для
скасування або зміни судових рішень щодо ОСОБА_1 у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.394-396 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

с
у д д і:

Присяжнюк Т.І. Школяров В.Ф. Філатов В.М.