печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі Овчаровій , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поручителя ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000385 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кияни Харківської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 домашній арешт цілодобово з місцем реєстрації АДРЕСА_1 , із зобов`язанням виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 1, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора або інших службових осіб правоохоронних органів; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, що має відношення до керівництва,та працівників КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, посвідчення співробітника КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького»; носити електронний засіб контролю.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0000385, про яке 25.06.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000123, за актом невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, вчиненого службовою особою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Під час досудового розслідування встановлено , що 08.06.2015 року. наказом директора Департаменту культури Харківської міської ради №40/к на головного інженера комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку імені М.Горького» ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків директора вказаного підприємства на час відпустки ОСОБА_8 . Вказаним наказом на нього, як виконуючого обов`язки директора КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького», серед іншого, покладено управління підприємством, виконання завдань, передбачених законодавством, Статутом підприємства, колективним договором та контрактом.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, тобто виконуючи обов`язки директора комунального підприємства, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, умисно не виконав ухвалу суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.

16 червня 2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , за результатами розгляду клопотання слідчого, поданого в ході розслідування кримінального провадження №0002204 від 12.05.2014 р. за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, винесено ухвалу про надання дозволу Державній фінансовій інспекції України на проведення ревізії з окремих питань фінансово господарської діяльності комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» за період з 01.06.2011 р. по 01.06.2015 р.

22 червня 2015 року виконуючий обов`язки директора КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні фактичного розташування вищевказаного комунального підприємства за адресою: м. Харків, вул. Сумська 81, ознайомився із ухвалою Печерського районного суду м. Києва, винесеною 16.06.2015 р. у справі №757/20910/15-к, що набрала законної сили.

Однак, після ознайомлення із указаною ухвалою ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення, прямо відмовився виконати ухвалу суду, що набрала законної сили, та допустити ревізорів Державної фінансової інспекції України до проведення ревізії з окремих питань фінансово господарської діяльності КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького».

Таким чином, виконуючий обов`язки директора КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, умисно не виконав ухвалу суду, що набрала законної сили.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь яку з речей і документів , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом. Як зазначено в клопотанні, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави вважати , що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії, що зазначені в п.п.1.2,4 ст.177 КПК України. В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідчим не наводяться обґрунтовані докази наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому просять суд задовольнити клопотання народних депутатів України ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки з їх боку. Народний депутат України ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав своє клопотання

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого, а також клопотання народних депутатів України ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про взяття на поруки ОСОБА_4 , заслухавши прокурора, слідчого, захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , народного депутата України ОСОБА_7 приходить до наступних висновків.

Відповідно до Наказу директору Департаменту культури Харківської міської ради №40/к, на головного інженера комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку імені М.Горького ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків директора вказаного підприємства на час відпустки ОСОБА_8 . Вказаним наказом на нього, як виконуючого обов`язки директора КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького», серед іншого, покладено управління підприємством, виконання завдань, передбачених законодавством, Статутом підприємства, колективним договором та контрактом.

16 червня 2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , за результатами розгляду клопотання слідчого, поданого в ході розслідування кримінального провадження №0002204 від 12.05.2014 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, винесено ухвалу про надання дозволу Державній фінансовій інспекції України на проведення ревізії з окремих питань фінансово господарської діяльності комунального підприємства «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» за період з 01.06.2011 по 01.06.2015 року

Згідно матеріалів, долучених до клопотання, 22 червня 2015 року виконуючий обов`язки директора КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні фактичного розташування вищевказаного комунального підприємства за адресою: м. Харків, вул. Сумська 81, ознайомився із ухвалою Печерського районного суду м. Києва, винесеною 16.06.2015 у справі №757/20910/15-к, що набрала законної сили.

Однак, після ознайомлення із указаною ухвалою ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам правосуддя в частині забезпечення повного і своєчасного виконання судового рішення, прямо відмовився виконати ухвалу суду, що набрала законної сили, та допустити ревізорів Державної фінансової інспекції України до проведення ревізії з окремих питань фінансово господарської діяльності КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького», що підтверджується протоколом допиту свідка-ревізора ОСОБА_11 , а також поясненнями ОСОБА_4 виконуючому обов`язки -. Голови Державної фінансової інспекції України.

17.07.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 25.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст382 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний має постійне місто роботи, де позитивно характеризується, а обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може поставити під загрозу функціонування всього КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького» , оскільки з матеріалів доданих до клопотання ОСОБА_4 є висококваліфікованим спеціалістом і він, займаючи посаду головного інженера парку, забезпечує контроль та функціонування інженерних мереж та механізмів комунального підприємства , що є важливим для безпеки відповідачів парку. До того ж, ОСОБА_4 має сім`ю, до складу якої входять дружина та неповнолітній син ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст.180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Слідчий суддя вважає народних депутатів України ОСОБА_10 та ОСОБА_7 особами, що заслуговують на довіру, і вони надали письмові зобов`язання про виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків,

Слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та задоволенні клопотань народних депутатів України ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки з їх боку з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора або інших службових осіб правоохоронних органів; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

У вимогах, зазначених у клопотанні слідчого, а саме у покладанні обов`язків утримуватися від спілкування з будь-якою особою, що має відношення до керівництва, та працівників КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького», здачі посвідчення співробітника КП «Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького», слідчий суддя вважає необхідним відмовити, оскільки ОСОБА_4 працює головним інженером зазначеного комунального підприємства. У зв`язку з обранням запобіжного у вигляді особистої поруки слідчий суддя вважає недоцільним покладення на підозрюваного обов`язку носити електронний засіб контролю

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,176,177,178,180,181,194 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000385 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кияни Харківської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Задовольнити клопотання народних депутатів України ОСОБА_10 та ОСОБА_7 про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистої поруки з їх боку.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистої поруки народних депутатів України ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора або інших службових осіб правоохоронних органів; прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити народним депутатам України ОСОБА_10 та ОСОБА_7 їх обов`язки як поручителів та наслідки невиконання ними своїх зобов`язань, які передбачені ст.180 КПК України.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку покласти на старшого слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1