В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 1-17/08 р.

29 січня 2008 року Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С .

при секретарі - Пойда Т.М.

з
участю : прокурора - Герасименко
Д. О.,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду м. Хорола кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с.Костюки Хорольського
району Полтавської області, українця, громадянина
України, учня Хорольського

Міжрегіонального
центру, неодруженого, раніше не

судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив відкрите викрадення чужого майна /грабіж/ за
слідуючих обставин.

Так, 15.12.2007 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1,
знаходячись на подвір'ї господарства ОСОБА_3 в с.Демина Балка Хорольського
району Полтавської області, умисно з корисливих спонукань відкрито викрав у
ОСОБА_4 мобільний телефон «Sony-Ericsson К 510i» вартістю згідно
висновку товарознавчої експертизи № 410 від 29.12.2007 року 617 грн. 50 коп. зі
стартовим пакетом мобільного оператора «Джинс» вартістю 25 грн., що належав
ОСОБА_4, на загальну суму 642 грн. 50 коп., завдавши ОСОБА_4 матерільної шкоди на загальну суму 642 грн 50 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.186 КК України, визнав повністю ,
розкаявся і показав,що він дійсно 15.12.2007 року в вечірній час поїхав гуляти
в с.Демина Балка Хорольського району. Там , знаходячись в господарстві ОСОБА_3, де збиралася молодь, він попросив у
потерпілого ОСОБА_4 його мобільний телефон «Sony-Ericsson К 510i»,
щоб послухати музику. Погравшись телефоном, він запропонував потерпілому
продати йому цей мобільний телефон за 100 грн., а коли ОСОБА_4 відмовився,
сказав йому, що телефон йому не поверне, а залишить собі. Забравши мобільний
телефон ОСОБА_4,він поїхав додому, а наступного дня до нього додому приїхали
працівники міліції і вилучили мобільний телефон, яким він заволодів.

Підсудний ОСОБА_1 визнав всі фактичні обставини справи, які
суд вважає повністю доведеними та такими, що не потребують додаткового
дослідження в ході судового слідства, тому відповідно до ст.299 ЦПК України суд
виніс постанову про обмеження обсягу дослідження доказів по справі лише допитом
підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку , що умисні дії
ОСОБА_1, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна /грабежі /,
правильно кваліфіковані по ч. 1 ст. 186 КК України .

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, обставини справи,
а також особу
винного , який за місцем навчання
характеризується позитивно, має
статус дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, , а також те, що
викрадений мобільний телефон повернутий
, і потерпілий та його законний представник претензій до підсудного не мають.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують
покарання підсудного ОСОБА_1, немає.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують
покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття та вчинення злочину
неповнолітнім.

Враховуючи
вищевикладені обставини справи та особу винного, а також думку неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_4 та його законного представника, батька ОСОБА_5, які просили
суд суворо не карати підсудного, суд знаходить можливим звільнити підсудного
ОСОБА_1відповідно до ст.ст.75,104 КК України від покарання з випробуванням із
встановленням йому іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон «Sony-Ericsson К-510i» зі стартовим пакетом мобільного оператора «Джинс», - що
зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Хорольського РВ УМВС
України в Полтавській області,
відповідно до ст.81 КПК України слід повернути потерпілому ОСОБА_4.

Судові витрати по справі - вартість проведення товарознавчої
експертизи в сумі 94 грн.41 коп.- відшкодовані.підсудним ОСОБА_1.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1до вступу вироку в законну
силу слід залишити підписку про невиїзд .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України,

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1
по ст. 186 ч. 1 КК України до 1 (одного) року 6 ( шести ) місяців позбавлення
волі .

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК
України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням ,
встановивши йому іспитовий строк 1 (один ) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити підписку про невиїзд .

Речовий доказ по
справі - мобільний телефон «Sony-Ericsson К-510i» зі стартовим пакетом
мобільного оператора «Джинс», - що
зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Хорольського РВ
УМВС України в Полтавській області,
відповідно до ст.81 КПК України повернути потерпілому ОСОБА_4.

На вирок суду
може бути подана
апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
моменту проголошення вироку.

Головуючий :