АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/973/14-к
Номер провадження 11-сс/786/479/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 на ухвалу судді Шишацького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2014 року,-
в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 24.10.2014 року, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали судді районного суду від 12.09.2014 року про відмову у прийнятті клопотання ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Шишацького районного суду ОСОБА_9 .
Своє рішення суддя місцевого суду мотивував тим, що його ухвала від 12.09.2014 року, якою відмовлено ОСОБА_7 у прийнятті клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_9 не є предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України, оскільки винесена на стадії досудового слідства, а роз`ясненню підлягають рішення суду, що постановляються за наслідками судового провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вищевказану ухвалу та ухвалити нову, якою відкрити провадження за його заявою про роз`яснення ухвали і направити її на розгляд по суті у місцевий суд.
Зазначає, що норма ст. 380 КПК України не містить жодних обмежень щодо роз`яснень судових рішень, а тому вважає, що ухвала про відмову у прийнятті його клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_9 підлягає роз`ясненню, оскільки для нього є не зрозумілою.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_7 про підтримання своєї апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти її задовлення, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, вважає що вона підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення здійснюється, зокрема, за заявою особи протягом 10 днів. Питання про роз`яснення вирішується в судовому засіданні.
Частиною 4 даної статті передбачено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Таким чином, дана норма Закону передбачає, що за результатом розгляду заяви особи про роз`яснення судового рішення, суддя може постановити ухвалу або про роз`яснення рішення, або ухвалу про відмову у його роз`ясненні.
Чинним КПК України не передбачено винесення ухвали судді про відкриття чи відмову у відкритті провадження на стадії розгляду заяви особи про роз`яснення рішення суду, що в даному випадку було зроблено суддею за заявою ОСОБА_7 .
Таким чином, місцевий суд, не розглянув заяву ОСОБА_7 по суті, оскільки не виніс рішення у відповідності до вищевказаних вимог Закону, в зв`язку із чим ухвала суду підлягає скасуванню із постановленням нової ухали по справі.
З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Шишацького районного суду від 24 жовтня 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути справу за заявою ОСОБА_7 про роз`яснення йому ухвали Шишацького районного суду від 12 вересня 2014 року до місцевого суду для розгляду по суті.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4