ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2012 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВПМ ДПІ у Московському районі м. Харкова капітана податкової міліції ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи № 18110113/Д-2 по факту фіктивного підприємництва ТОВ Сатурн СЮ, ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМза ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ ВПМ ДПІ у Московському районі м. Харкова капітана податкової міліції ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи № 18110113/Д-2 по факту фіктивного підприємництва ТОВ Сатурн СЮ, ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМза ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, як незаконну і таку, що винесена без достатніх підстав і з порушенням вимог ст. 94, 97, 98 КПК України,а тому просить її скасувати.

Порушення кримінальної справи напряму стосується його прав та законних інтересів, оскільки він є засновником та директором ТОВ Сатурн СЮ, ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМз моменту їх реєстрації. В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на те, що в матеріалах перевірки відсутні дані, які би вказували на наявність в діях по створенню ТОВ Сатурн СЮ, ТОВ Океан СЮ та ТОВ Позитив ВМознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а саме, на відсутність даних про заснування вказаних юридичних осіб без мети здійснювати підприємницьку діяльність чи заняття незаконною діяльністю. При цьому, скаржник посилається на обставини які свідчать про систематичне здійснення ТОВ Сатурн СЮ(ідентифікаційний код 37364400), ТОВ Океан СЮ(ідентифікаційний код 37364348) та ТОВ Позитив ВМ(37364421) підприємницької діяльності, а саме: подання звітності та декларацій відповідно до вимог закону та участь засновника у діяльності товариства. Також скаржник вказує на неповноту проведеної перевірки, оскільки він не був опитаний в ході такої перевірки, а документи з товариств не витребувані.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали і просили скасувати оскаржувану постанову. При цьому, на підтвердження доводів скарги надали для приєднання до матеріалів справи копії документів: протоколів загальних зборів засновників ТОВ Сатурн СЮ, ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМ, наказів про призначення директора на вказаних підприємствах, копії статутів, свідоцтв про державну реєстрацію, довідок з ЄДРПОУ, штатні розклади співробітників ТОВ Сатурн СЮ , ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМ, копії договорів з контрагентами (оренди офісних та складських приміщень), копії виписок по банківських рахунках на підтвердження здійснення оплат з оренди офісних та складських приміщень, копії квитанцій податкових органів на підтвердженням передачі податкової звітності ТОВ Сатурн СЮ, ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМв електронному вигляді до органу ДПС засобами електронного зв`язку, податкові декларації ТОВ Сатурн СЮ, ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМ, витяги з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій на ТОВ Сатурн СЮ, ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМ.

Прокурор в судовому засіданні доводи, викладені у скарзі не визнав. Вважає, що скарга є безпідставною, а доводи заявника необґрунтованими, кримінальна справа порушена відповідно до вимог ст. 94, 98 КПК України.

В ході розгляду скарги судом було досліджено матеріали дослідчої перевірки , на підставі яких було порушено кримінальну справу 18110113/Д-2.

Суд, заслухавши скаржника та його адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали дослідчої перевірки, які стали підставою для порушення кримінальної справи, перевіривши матеріали скарги та наданих документів прийшов до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

07 грудня 2011 року слідчим слідчого відділення податкової міліції ДПІ в Московському районі м. Харкова капітаном податкової міліції ОСОБА_6 була порушена кримінальна справа № 18110113/Д-2 по факту фіктивного підприємництва ТОВ Сатурн СЮ, ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМза ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України,

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд, відповідно до ст. 236-8 КПК України, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Кримінальна справа, відповідно до вимог ч. 2 ст. 94 КПК України, може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об`єктивні ознаки вчиненого злочину.

Об`єктивними ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, виходячи з кваліфікуючих ознак згідно оскаржуваної постанови, є створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, якщо ці дії вчинені повторно або заподіяли велику матеріальну шкоду державі, банкові, кредитним установам, іншим юридичним особам або громадянам.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.

Як зазначено в постанові про порушення кримінальної справи приводом до порушення стало безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину.

Підставами до порушення кримінальної справи стали: протокол обшуку від 06.12.2011 р. (вул.. Леніна,31) , згідно якого у ОСОБА_5 вилучені печатки ТОВ Сатурн СЮ, ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМ, в протоколі ОСОБА_5 вказаний, як присутній при проведені обшуку.

Разом з тим, суд встановив, що в наданих матеріалах, на підставі яких порушено кримінальну справу, відсутні достатні дані які би вказували на скоєння фіктивного підприємництва при реєстрації ТОВ Сатурн СЮ, ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМта використання вказаних товариств для прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, а в порушення вимог ч. 2 ст. 94 КПК України, кримінальна справа порушена без достатніх даних, які свідчать про наявність в діях засновника та директора ТОВ Сатурн СЮ, ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

Так, ТОВ Сатурн СЮ, ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМбули створені згідно із рішенням загальних зборів учасників від 07.12.2010 року, 06.12.2010 року, 07.12.2010 року, відповідно до вимог чинного законодавства була проведена державна реєстрація товариств виконавчим комітетом Харківської міської ради (номер записів про державну реєстрацію - № 0048579; 0048564; 0048582).

На момент створення товариств та їх державної реєстрації єдиним учасником був ОСОБА_5 .

З моменту державної реєстрації та до теперішнього часу керівником ТОВ Сатурн С.Ю., ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМ у передбаченій статутами товариства посаді директора є та залишається знову ж таки він, ОСОБА_5 , який стверджує, що з моменту державної реєстрації та до теперішнього часу ТОВ Сатурн С.Ю., ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМ здійснювали та продовжують здійснювати тільки передбачені їх статутами види господарської діяльності у суворій відповідності до вимог чинного законодавства жодної, так званої, безтоварної угоди товариством за час існування не проведено, що підтверджується:

наявністю як у ТОВ Сатурн СЮ, , ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМтак й у їх контрагентів відповідних первинних документів стосовно вчинених правочинів (договорів, накладних, актів прийому-передачі, довіреностей, документів складського обліку, тощо);

відсутністю фактів визнання недійсними будь-яких угод, однією стороною у яких було б ТОВ Сатурн СЮ;ТОВ Океан СЮчи ТОВ Позитив ВМ
відсутністю фактів скасування державної реєстрації будь-кого з контрагентів ТОВ Сатурн С.Ю, ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМяк такого, що носить ознаки фіктивного підприємства;

регулярним поданням ТОВ Сатурн СЮ, ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМзвітності до відповідних державних органів;

повною та своєчасною сплатою ТОВ Сатурн С.Ю., ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМподатків та обов`язкових платежів до відповідних бюджетів та фондів.

Ці обставини, якими повністю спростовуються посилання оскаржуваної постанови на створення ТОВ Сатурн С.Ю., ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМза умов фіктивного підприємництва (зокрема, без наміру здійснювати господарської діяльності) та, відповідно, посилання на наявність в діях осіб, причетних до створення ТОВ Сатурн С.Ю., ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМта здійснення ними фінансово-господарської діяльності, ознак фіктивного підприємництва повинні були бути встановленими слідчим, якби належним чином була проведена перевірка у порядку ст. 97 КПК України за відповідним до того приводом, а саме були б прийняті заходи, зокрема, щодо:

отримання відповідних пояснень від засновників (учасників) та керівника ТОВ Сатурн С.Ю., ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМ, тобто від ОСОБА_5 з приводу обставин створення товариства та здійснення ними статутної діяльності;

отримання відповідних пояснень від представників хоча б декількох з контрагентів ТОВ Сатурн СЮ, ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМ;

витребування від ТОВ Сатурн СЮ, ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМвідповідних документів.

В оскаржуваній постанові зазначено, кримінальну справу порушено за фактом за ознаками складу злочину ч.2 ст. 205 КК України в рамках кримінальної справи, порушеної за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВУкрспецмаш плюста службовими особами ТОВ Харківський завод свічей запалення та електрообладнанняза ст.. 212 ч.3 КК України, але не зазначено, яким чином пов`язані зазначені кримінальні справи з оскаржуваною постановою.

Також ,суд вважає обґрунтованим довід скаржника про порушення вимог ч. 3 ст. 98 КПК України, щодо обов`язку слідчого порушити кримінальну справу відносно конкретної особи, оскільки на момент порушення кримінальної справи слідчому був відомий склад засновників та керівництва ТОВ Сатурн СЮ, ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМ
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про відсутність передбачених ст. 94 КПК України законних приводів та підстав для порушення кримінальної справи по факту скоєння фіктивного підприємництва при реєстрації та ТОВ Сатурн СЮ, ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМвикористання вказаного товариств для прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України у зв`язку з чим постанова про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 94, 98, 236-7, 236-8 КПК України, рішенням Конституційного суду від 30 червня 2009 року №16-рп/2009, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВПМ ДПІ у Московському районі м. Харкова капітана податкової міліції ОСОБА_6 про порушення кримінальної справи № 18110113/Д-2 по факту фіктивного підприємництва ТОВ Сатурн СЮ, ТОВ Океан СЮта ТОВ Позитив ВМза ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 діб після оголошення.

Суддя ОСОБА_1