Справа № 127/3583/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Волинської області, Ківерцівського району с. Веснянки, громадянки України, ромської національності, незаміжньої, непрацюючої, не маючої освіти, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимої:

05.12.2001 року Ківецівським райсудом Волинської обл., за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки зі звільнення від покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.,

28.10.2004 року Луцьким міським судом Волинської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки зі звільнення від покарання з іспитовим строком 2 роки;

27.07.2005 р. Млинівським районним судом Рівненської області за ст. ст.185 ч. 3, 186 ч. 3, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;

14.07.2011 року Луцьким міським судом Волинської області за ч.3 ст. 185, КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

- у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000295 від 18.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :
18 січня 2015 року, близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, зайшовши на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , та переконавшись у відсутності господарів зайшла до коридору вказаного будинку де таємно., з кишені шкіряної куртки чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , викрала грошові кошти в сумі 248 грн.

Проте, в подальшому ОСОБА_4 , не змогла закінчити свої дії до кінця з причин, що не залежали від її волі оскільки при виході з будинку вона була затримана ОСОБА_7 та іншими мешканцями будинку. Внаслідок скоєння злочину потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на суму 248 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та дала суду показання, що вона дійсно 18.01.2015 року перебувала в АДРЕСА_3 , де ходила по подвір`ям й просила милостиню на лікування. Зайшовши в двір будинку АДРЕСА_2 , де було відчинено хвіртку, вона підійшла до дверей будинку які не були зачинені на замок, відкрила двері й покликала господарів, до неї вийшла лише малолітня дитина, яка одразу побігла в середину будинку. Скориставшись відсутністю господарів вона зайшовши до будинку, таємно з кишені куртки, яка висіла на стіні на вішалці, поряд з дверима, взяла гроші, та намагалась піти, проте коли вона виходила з будинку її застали хазяї, які її затримали та в подальшому викликали працівників міліції.

Також повідомила, що під час досудового слідства, вона працівникам правоохоронних органів представилась як ОСОБА_8 , хоча її справжнє прізвище ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснив, що він проживає в будинку за адресою АДРЕСА_2 , раніше з обвинуваченою знайомий не був. Взимку він ремонтував автомобіль в гаражі з батьком. Вони почули, що хвіртка в двір відчинилась, проте не звернули на це уваги, оскільки вирішили, що прийшла матір. Через незначний час до них підійшли його сестра ОСОБА_9 та її чоловік ОСОБА_10 , які теж проживають у будинку з ними й запитали про кульок з речами, що лежав біля хвіртки. Сестра з чоловіком пішли до хати, де біля дверей зустріли жінку ромської національності. Вказану жінку вивели на вулицю, та почали з`ясовувати, чому вона була в хаті після цього покликали його. Зайшов до хати, він запідозрив, що жінка могла щось викрасти, тому перевірив кишені своєї куртки, яка висіла при вході на вішалці та виявив, що кишеня куртки була розірвана й в ній не було грошей біля 250 грн.

Вони почали вимагати пояснень від жінки, яка не одразу, але зізналась у викраденні грошей, просила її відпустити. Проте вони викликали працівників міліції. Також вказав, що хвіртка на вулицю зачиняється на 2 замки засови, скрип він почув, проте не чув, щоб хтось їх гукав, гараж знаходиться на відстані 2-2,5 метри від хвіртки. В хаті був племінник 7 років.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дала показання, що вона разом з чоловіком прийшла, в обідній час, до будинку своїх батьків 18 січня 2015 року. Зайшовши до будинку, двері якого не були зачинені, вона в коридорі зустріла невідому їй жінку, яка намагалась вийти з будинку. Жінка повідомила, що шукала господарів. Запідозривши останню вона з чоловіком затримали жінку, покликали брата та батька які перебували в гаражі. В подальшому з`ясувалось, що вказана жінка викрала з кишені куртки брата біля 200 гривен після чого вони викликали працівників міліції.

Свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_11 .

В судовому засіданні також було досліджено наступні докази, які підтверджують вину обвинуваченої у скоєнні злочину, а саме:

- протокол прийняття заяви ОСОБА_6 про злочин від 18.01.2015 року (т.1 а.с. 41),;

- заяву ОСОБА_6 від 18.01.2015 року про надання дозволу на проведення огляду його домоволодіння (т.1 а.с. 42);

- протокол огляду місця події від 18.01.2015 року, а саме домоволодіння по АДРЕСА_2 , згідно якого оглянуто місце вчинення злочину та виявлено і вилучено сліди злочину, грошові кошти (т.1 а.с. 43-45);

- протокол огляду предмета (диска) від 19.01.2015 року, на якому міститься відеозапис від 18.01.20415 року, на якому зображено, як ОСОБА_8 дає пояснення з приводу обставин вчиненого нею злочину (т.1 а.с. 46);

- постанова слідчого від 19.01.2015 року про приєднання документа (диска) до матеріалів кримінально провадження (т.1 а.с. 47);

- протокол огляду предметів від 18.01.2015 року телефону з сім-карткою, грошових коштів (т.1 а.с. 49);

- постанова слідчого від 18.01.2015 року про зберігання вилучених речей: мобільного телефону та грошових коштів, при матеріалах кримінального провадження (т.1 а.с. 50);

- постанова слідчого від 18.01.2015 року про визнання грошових коштів в сумі 200 гривень, купюрами номіналом по 100 гривень ЗФ 6848292; ЗА 0646878, речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с. 51-52);

- постанова слідчого від 18.01.2015 року про визнання грошових коштів наступних номіналів та серій: 1 купюра номіналом 20 грн. ТК2069182; 1 купюра номіналом 10 грн. СБ 9689613; 2 купюри номіналом 5 грн. НА 4748453; ПЕ 6038757; 1 купюра номіналом 2 грн. РГ 8909451; 6 купюр номіналом 1 грн. НА 1061777; РА 0922719; ЄА 9639104; МЗ6188963; НК 7340246; ПЖ1163284 речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с. 53-54);

- постанова слідчого від 19.01.2015 року про приєднання документа (диска) до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с. 55-56);

- заява ОСОБА_6 від 28.01.2015 року про надання ним дозволу на проведення слідчого експерименту на території його домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.с. 56);

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.01.2015 року за участю потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_8 , в якому зафіксовано зі слів підозрюваної про обставини вчинення нею злочину, слідчий експеримент проводився з фіксуванням (57-58);

- постанова про уточнення анкетних даних від 26.02.2015 року, згідно якої в усіх процесуальних документах кримінального провадження анкетні данні ОСОБА_8 , вважати невірними, а натомість вважати вірними анкетні данні ОСОБА_4 (а.с. 20).

Крім вищевикладених письмових доказів, визнання вини самою обвинуваченою, її вина у скоєнні злочину доводиться всебічно дослідженими в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_6 про обставини виявлення обвинуваченої в будинку, викрадення нею належних йому коштів, викриття за затримання обвинуваченої, що повністю узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 й даними досліджених в судовому засіданні протоколів слідчих дій (а.с. 43-45, 46, 57-58).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до остаточного висновку, що досудовим слідством дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в житло вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка неодноразово раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого злочину, яка вину у вчиненні злочину визнала у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому, а тому з врахування позиції потерпілого, покарання необхідне та достатнє для її перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк наближений до нижчої межі передбаченої санкцією кримінального закону.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу затримання.

Відповідно до ст .100 КПК України вирішити долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КК України ст. ст. 323, 324, КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання 20.01.2015 року зарахувавши в строк відбуття покарання час затримання з 18.01.2015 року по 20.01.2015 року.

Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази по справі:

- грошові кошти в сумі 248 грн., які знаходиться в матеріалах провадження (т.1 а.с. 51-54) - повернути власникові ОСОБА_6 ,

- грошові кошти (633 грн. 85 к.) та мобільний телефон червоного кольору «Самсунг» IMEI НОМЕР_1 з сім картою Life № НОМЕР_2 , вилучені у ОСОБА_8 долучені до матеріалів провадження, згідно постанови слідчого від 18.01.2015 року (т.1 а.с. 50) - повернути ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: