Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9792/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва Васильченко О.В., при секретарі Дмитренко Ю.В, за участю прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Манжай О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Чубій А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 24.05.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, на 5 років позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Чубій А.В. за погодженням із прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Манжай О.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, 25.07.2013року приблизно о 15:30год., умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного, таємного викрадення чужого майна, перебуваючи за адресою м. Київ вул. Верхній Вал 16, таємно викрав з автомобіля ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1 майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: - сумку «Walabby», вартістю 100грн., та грошові кошти в сумі 250грн.

Викраденим майном ОСОБА_3, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень.

Слідчий, з метою недопущення можливості ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, прокурор підтримуючи клопотання слідчого, зазначила, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних рішень.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відпустити його на підписку про невиїзд.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінальної справи, вивчивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження № 0005652, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років.

Відсутність офіційного місця роботи, небезпечний спосіб вчинення кримінального правопорушення та його тяжкість, повторність, попередня судимість свідчить про те, що ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування, здійснювати тиск на потерпілих та свідків.

Зазначені вище обставини у їх сукупності, об'єктивно свідчать про наявність існування в діях ОСОБА_3 ризиків передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Послання ОСОБА_3 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляду підписки про не виїзд не приймаються судом до уваги з огляду на те, що підписка про не виїзд, як запобіжний захід не передбачена ч. 1 ст. 175 КПК України.

На виконання вимог ч. 3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на обставини інкримінованого кримінального правопорушення, а також суми збитків, особу підозрюваного вважає, за доцільне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України в межах 20 розмірів мінімальної заробітної плати з покладенням на підозрюваного обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_3 до 21 вересня 2013 року 15 год. 30 хв. включно.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві Чубій А.В.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України 20 (двадцять) розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 22940,00 гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеного слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження із періодичністю 2 рази на тиждень; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по цій справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваО. В. Васильченко