overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/492/15-к
Провадження № 1-в/0158/95/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

11 березня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні на підставі ухвали Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 01.07.2014 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 16 год. 15 хв. 19 березня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул.Грушевського,20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/348/15-к
Провадження № 1-кп/280/64/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06 березня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000084 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
02.03.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000084 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000084 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000084 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 11:15 годину 13 березня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4682/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/207/2014
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання призначене на 20.08.2014 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом, виконання якого доручити ЛВ на станції Київ - Пасажирський УМВС на ПЗЗ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київський області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

відкласти судове засідання на 02.09.2014 р. на 16:00 год.
В підготовче судове засідання на 02.09.2014 р. на 16:00 год.до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу ОСОБА_5 доручити ЛВ на станції Київ - Пассажирський УМВС на ПЗЗ.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в Київський області.

Увипадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу, у іншому випадку суд буде змушений звертатись до ГУ МВС Київської області для відповідного реагування.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4110/2013-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/367/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 9 11.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 149 КК України повернуто прокурору,-
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 05 березня 2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 149 КК України повернуто прокурору, для усунення виявлених порушень.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 149 КК України повернуто прокурору.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та копії апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: Дрига
Справа №560/400/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із затвердженим 10 березня 2015 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 474 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 23 березня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 571/293/15-к
Провадження № 1-кп/571/31/2015
У Х В А Л А
11 березня 2015 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальнальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000061 від 02.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

06 березня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовчесудове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 284- 288,314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000061 від 02.02.2015 року за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
номер справи 710/493/15-к
номер провадження 1-кп/710/36/2015
05.03.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3

вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд, -
Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/27/15 Справа № 711/871/15-к Категорія: ч. 1 ст. 204 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддів при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за поданням судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про визначення його підсудності,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання Придніпровського районного суду м. Черкаси в якому ставиться питання про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 204 КК України до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Як вбачається із подання цього суду, кримінальні правопорушення в яких підозрюється ОСОБА_6 вчинялися ним на території м. Кременчук Полтавської області та м. Золотоноша Черкаської області. Відповідно до вимог ст. 34 КПК України суд зобов`язаний передати чи направити кримінальне провадження до іншого суду коли здійснення провадження в даному суді буде тягти за собою порушення правил територіальної підсудності. За таких обставин в поданні ставиться питання про необхідність визначення підсудності даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, про необхідність направлення даного кримінального провадження до Золотоніського міськрайонного суду та перевіривши матеріали провадження колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як встановлено перевіркою, кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_6 на території м. Кременчук та м. Золотоноша.

Приймаючи до уваги місце проживання учасників процесу колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даного кримінального провадження його за доцільне направити до Золотоніського міськрайонного суду, що по територіальності знаходиться ближче до учасників судового розгляду, туди існує регулярне транспортне сполучення і там було вчинене дане кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Кримінальне провадження № 00000112 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 204 КК України направити на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Єдиний унікальний номер 205/1527/15-к
У Х В А Л А
10 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Ленінського районну м.Дніпропетровська про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26лютого 2014 року засуджений:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Дніпропетровська, освіта професійно-технічна, громадянина України, розлученого, не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

за ч. 1 ст. 311 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, який підтримав подання, вислухавши думкупрокурора про підтримання подання, вислухавши засудженого, який не заперечував проти звільнення від призначеного йому судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали подання та контрольної справи № 159/14, суд знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, випробувальний термін встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.371, 537 -539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26лютого 2014 рокуу вигляді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5648/14-к
Провадження № 1-кп/0182/566/2014
У Х В А Л А
Іменем України
16.07.2014 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001615, зареєстрованому в ЄРДР 19.04.2014 року, за ч.2 ст.15 п.1, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України стосовно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001615, зареєстрованому в ЄРДР 19.04.2014 року, за ч.2 ст.15 п.1, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України стосовно ОСОБА_2 , якому висунуто обвинувачення за ч.2 ст.15 п.1, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15 п.1, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України на 17.07.2014 року на 15.30 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської міжрайонної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2148/14-к
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника СКМСД Тернівського РВ ОСОБА_9
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.1, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.289 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в крадіжках майна громадян, заволодіннях транспортними засобами вчинених за попередньою змовою з ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду від 22.02.2014 р. підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою.
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , представник кримінальної міліції залишають розгляд клопотання на розсуд суду.
Законний представник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
Ухвалою слідчого-судді від 22.02.2014 р. підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжено ухвалами суду до 18.03.2015 р.
Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується в тяжких, корисливих злочинах, за який законом передбачено покарання у вигляді більш ніж п`ять років позбавлення волі, обвинувачений не працює, засобів для існування не має, що дає суду підстави вважати, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність. Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, дослідити докази, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на два місяці максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 315 ч.3, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України на два місяці до 17 травня 2015 р.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/321/15 Справа № 209/406/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2
розглянувши 12 березня 2015 року у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 лютого 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду 11 березня 2015 року надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_3 , в якій він просить змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт або підписку про невиїзд.
Відповідно до положень ст. 309 ч. 1 п. 2 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.
Відповідно до положень ст. 395 ч.2 п.3 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 , скарга подана з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, при цьому питання про поновлення строку апелянтом не ставиться.
З урахуванням вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, з роз`ясненням останньому вимог ст. 399 ч. 7 КПК України, відповідно до положень якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 309 ч. 1 п. 2, ст. 395 ч. 2 п. 3, ст. 399 ч. 7 КПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 лютого 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 - повернути апелянту.
Копію зазначеної ухвали надіслати ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 354/198/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/22/15
У Х В А Л А

м.Яремче 11 березня 2015 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 27.02.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 за ст.263 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачення ОСОБА_3 за ст.263 ч.2 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 27.02.2015 року.

Відповідно до вимог статті 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження матеріалів кримінального провадження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.263 ч.2 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 27.02.2015 року на 13 год. 30 хв. 16 березня 2015 року в залі судових засідань Яремчанського міського суду м.Яремче вул. Довбуша, 32.

Копію ухвали направити прокурору м.Яремче та ОСОБА_3 , явка яких в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1