Справа № 1-610/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. м. Кам'янець-Подільський в складі: головуючого судді Черепахіна В.О.

з участю секретаря Шевчук А.М.

прокурорів Готри В.В., Косідло В.М.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянець-Подільському справу по обвинуваченню ОСОБА_5, 13 листопада 1972року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5 16 вересня 2011року близько 09год. 10хв., знаходячись в приміщенні кімнати медичного персоналу відділення патології немовлят Камянець-Подільської міської лікарні №1, що розташоване по вул.Матросова,17 в м.Камянець-Подільському, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, таємно викрав із належних останнім жіночих сумок гроші, а саме: в ОСОБА_1 700грн., ОСОБА_2 200грн., ОСОБА_3-200грн. та ОСОБА_4-50грн.

В судовому засіданні підсудний винність в інкримінованому йому злочині визнав частково та показав, що 16 вересня 2011року близько 9 години знаходячись у відділенні патології немовлят Камянець-Подільської міської лікарні №1, шукаючи туалет, помилково зайшов в кімнату медичного персоналу, де побачив жіночі сумки, з яких викрав гроші. Вийшовши з вказаної кімнати та ідучи по коридору на вихід з відділення, в коридорі він зустрівся із потерпілими. Приблизно через 5-10хвилин, коли він вже вийшов на вулицю, його почала наздоганяти одна із потерпілих. Тоді він злякався і почав тікати через дорогу, забіг в приміщення іншого відділення лікарні та вибіг на другий поверх. Однак, оскільки там не було виходу, він почав збігати назад на перший поверх, де біля дверей виходу з приміщення стояла ще одна потерпіла. Відчинивши двері, біля яких стояла потерпіла, і можливо задівши її дверима, він вибіг на вулицю, де його затримали двоє чоловіків. Після цього він непомітно викинув в кущі викрадені ним кошти. На даний час збитки потерпілим ним повністю відшкодовані.

Крім часткового визнання своєї вини, винуватість підсудного у вчиненому злочині повністю доведена в суді зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

Так, із показань в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 16 вересня 2011року близько 9 години підсудний, скориставшись їхньою відсутністю, таємно викрав гроші з їх жіночих сумок, які знаходилися в кімнаті медичного персоналу відділення патології немовлят Камянець-Подільської міської лікарні №1, а саме в ОСОБА_1 700грн., ОСОБА_2 200грн., ОСОБА_3-200грн. та ОСОБА_4-50грн.. Сам момент викрадання грошей вони не бачили. Підсудного вони побачили в коридорі біля виходу вже з відділення. Виявивши відсутність грошей, вони почали шукати підсудного по відділенню і виявили його приблизно через 10хвилин вже на вулиці. Тоді ОСОБА_1 почала його доганяти, вимагаючи зупинитись та повернути гроші. Але ОСОБА_5 почав тікати, перебіг через дорогу, забіг в приміщення районної лікарні та почав підніматися сходами на вищі поверхи, однак через деякий почав повертатися. Тоді ОСОБА_3 стала пере дверима і намагалася його не випустити з приміщення. Однак, підсудний відштовхнув її та вибіг з приміщення на вулицю, де його затримали двоє чоловіків. На даний час збитки підсудним їм повністю відшкодовані і претензій до нього вони не мають.

Із показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 вбачається, що йому по мобільному телефону повідомила його дружина ОСОБА_3, що з її жіночої сумки та жіночих сумок її колег невідомою особою було викрадено гроші, якого затримали і утримують. Коли він приїхав до лікарні, то дійсно побачив, як двоє молодих чоловіків утримували підсудного.

Із показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 вбачається, що до неї підійшла невідома їй жінка і повідомила, що була свідком того, як медпрацівники наздоганяли невідомого їй чоловіка, якого пізніше затримали невідомі їй чоловіки і при затриманні він викинув щось під кущ. Пізніше в тому місці вона знайшла 450грн.. Знайдені гроші дана жінка віддала комусь з медпрацівників з відділення патології немовлят.

Із показань на досудовому слідстві свідка ОСОБА_8 ( а.с.127-128) вбачається, що вона була свідком, як біля приміщення центральної районної лікарні наздоганяли невідомого їй чоловіка, якого пізніше наздогнали двоє чоловіків і при затриманні він щось непомітно викинув під кущ. Пізніше в даному місці вона виявила 450грн., які віддала в приймальному відділенні міської лікарні медпрацівникам.

Згідно протоколів усної заяви (повідомлення) про злочин (а.с.7,10, 12, 14) потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повідомили про таємне викрадення 16.09.2011року в період часу з 09год. 00хв. до 09год. 12хв. невідомою особою з їх сумок, які знаходилися в приміщенні кімнати медичного персоналу Камянець-Подільської міської лікарні №1 по вул.Матросова,17 в м.Камянець-Подільському, грошей.

Відповідно до протоколу огляду місяця події (а.с.21-26) оглянуто кімнату медичного персоналу відділення патології немовлят Камянець-Подільської міської лікарні №1, що розташоване по вул.Матросова,17 в м.Камянець-Подільському, та чотири жіночі сумки, звідки підсудний таємно викрав гроші потерпілих. А відповідно до протоколу додаткового огляду місця події (а.с.32-36) оглянуто прилеглу територію Камянець-Подільської центральної районної лікарні, де підсудний при затриманні викинув частину викрадених ним грошей в сумі 450грн., які пізніше знайшла ОСОБА_8 та повернула їх ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу добровільної видачі ( а.с.29) потерпіла ОСОБА_1 видала працівникам міліції частину викрадених підсудним грошей в сумі 450грн., які їй повернула ОСОБА_8

Згідно явки з повинною (а.с.55) ОСОБА_5 добровільно власноручно зізнався про вчинення крадіжки грошей потерпілих.

Як видно з протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с.69-78) ОСОБА_5 розповів та показав, як та при яких обставинах вчинював крадіжку грошей потерпілих і ці його показання співпадають з іншими доказами по справі протоколом огляду місця події та показаннями потерпілих і свідків.

Із протоколів предявлення особи для впізнання (а.с.79-81, 92-94) вбачається, що потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 впізнали ОСОБА_5, як особу, яку вони підозрюють у вчиненні крадіжки їх грошей.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

Однак, дана кваліфікація є невірною і дії ОСОБА_5 необхідно перекваліфікувати на ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), виходячи з наступного.

Так, відповідно п.3 Постанови Пленуму Верхового Суду України №10 від 6 листопада 2009року «Про судову практику у справах про злочини проти власності»грабежем визнається відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, яка у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені і оцінюються як викрадення. Розрізняючи крадіжку і грабіж, слід виходити зі спрямованості умислу винної особи та даних про те, чи усвідомлював потерпілий характер вчинюваних винною особою дій. А згідно п.4 зазначеної Постанови крадіжку і грабіж потрібно вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Коли винна особа вже отримала реальну можливість розпорядитися чи користуватися протиправно вилученим майном, але застосовує насильство лише з метою уникнення затримання, її дії не можуть визнаватися грабежем, поєднаним з насильством. Залежно від способу вилучення майна вони можуть розцінюватись як крадіжка або грабіж.

В судовому засіданні із показань підсудного та потерпілих встановлено, що умисел ОСОБА_5 був спрямований саме на таємне, а не на відкрите, викрадення майна потерпілих. З моменту вчинення крадіжки і дій потерпілої ОСОБА_1 спрямованих на затримання ОСОБА_5 пройшло близько 10хвилин. Протягом зазначеного часу ОСОБА_5 знаходився в приміщенні лікарні, де розташовані буфет та аптеки. Тобто ОСОБА_5, вилучивши таємно гроші потерпілих, мав реальну можливість розпорядитися ними, а застосував насильства до потерпілої ОСОБА_3 лише з метою уникнення його затримання. Також суд враховує ту обставину, що частиною викрадених грошей потерпілих 700грн. підсудний до моменту його затримання вже був розпорядився.

При обранні підсудному міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного, суд враховує повне визнання своєї винності, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, що потерпілі не мають до нього будь-яких претензій, знаходження на утриманні малолітньої дитини, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і вперше вчинив злочин.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Тому з урахуванням обставин справи, особи підсудного, ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.

Цивільні позови потерпілими не предявлялися.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі)грн.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільні позови потерпілими не предявлялися.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази грошові кошти в сумі 450грн., які зберігаються в фінансовій частині Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути потерпілим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду В. О. Черепахін