Справа № 278/1648/15-к
В И Р О К
іменем України
20 липня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000483, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соколів Червоноармійського району Житомирської області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
18.04.2015 близько 15 години ОСОБА_5 , рухаючись за кермом автомобіля марки «Вольво С-40», д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку м. Житомир по 155 км+500 м. автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Березівка Житомирського району, порушуючи вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву смугу руху не надала дороги транспортному засобу, що рухався попутно по тій смузі, на яку мала намір перестроїтись в подальшому, та скоїла зіткнення з мотоциклом «Сабур» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох кісток правої гомілки та переломи 3, 4, 5, 6 ребер справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині визнала повністю, підтвердила обставини справи та надала суду показання, відповідні вищевикладеному, пояснила, що одразу після дорожньо-транспортної пригоди викликала швидку допомогу. У подальшому добровільно сплатила потерпілому витрати на лікування, а також добровільно в повному обсязі сплатила кошти за позовом прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого. У вчиненому кається.
Беручи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому злочині, її показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєному злочині іншими учасниками процесу не заперечується.
Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена, і кваліфікує її діяння за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є неумисним злочином невеликої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, заміжня, непрацююча, за місцем попередньої роботи характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , відсутність обтяжуючих та наявність сукупності пом`якшуючих покарання обставин, позицію потерпілого, який претензій до обвинуваченої на має та не наполягав на її суворому покаранні, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами. На думку суду саме таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових злочинів.
В задоволенні цивільного позову прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 слід відмовити у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки обвинувачена повністю добровільно відшкодувала ці витрати.
Даних про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Речові докази залишити в розпорядженні законних володільців.
Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду, підстав для застосування щодо неї запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.
В задоволенні цивільного позову прокурора в інтересах держави про стягнення з ОСОБА_5 витрат Житомирської центральної міської лікарні № 2 на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 відмовити.
До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.
Після набрання вироком законної сили речові докази:
автомобіль «Вольво С-40» д.н.з. НОМЕР_1 залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_5
мотоцикл «Сабур» д.н.з. НОМЕР_2 залишити в розпорядженні законного володільця ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1