Дело № 1-47
мая 2007 года Великобурлукский
районный суд
председательствующего
- судьи РЫКОВА
секретаре КОЗУБ
участием прокурора ГОРИШНОГО
защитника ОСОБА_1
потерпевшего ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук
Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Великобурлукского района
Харьковской области, гражданина
Украины, украинца, беспартийного,
снятого с воинского учета по
достижению возраста, образование
неполное среднее, женатого,
пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121
21 октября 2004 года около 17 час. 00
мин. ОСОБА_3, находясь в домовладении ОСОБА_4, проживающей по АДРЕСА_2,
употреблял спиртные напитки совместно с хозяйкой. Во время употребления
спиртных напитков между данными лицами возникла ссора на почве личных
неприязненных отношений, в ходе которой ОСОБА_3,
в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, имея преступный умысел,
направленный на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей, нанес ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 удар рукой в область лица, от которого последняя упала на спину,
при этом ударилась головой об пол. В результате умышленных противоправных
действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 были причинены, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 74/93 от 23 марта 2007 года тяжкие телесные
повреждения, как опасные для жизни в момент их причинения: рваная ушибленная
рана в теменно-затылочной области, обширный участок кровоизлияния в мягких
тканях головы со стороны внутренней поверхности в правой теменно-затылочно-височной
области, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку со стороны левого
полушария головного мозга, перелом нижней челюсти слева, кровоподтек правой
окологлазничной области, кровоподтек левой окологлазничной области,
распространенный кровоподтек правой щеки подбородочной области, продолжающийся
на переднюю поверхность шеи. 22 октября 2004 года в период времени с 13 час. 00
мин. до 17 час. 00 мин. от полученных телесных повреждений ОСОБА_4 скончалась.
Причиной смерти ОСОБА_4 явилась тяжелая черепно-мозговая травма в виде
комплекса повреждений головы, осложнившегося в своем течении отеком-дислокацией
Допрошенный по делу в качестве
подсудимого ОСОБА_3 вину свою признал частично и пояснил, что умысла лишать
жизни ОСОБА_4 у него не было. 21 октября 2004 года ОСОБА_3 находился в доме
ОСОБА_4, проживающей по АДРЕСА_2. Вдвоем они употребляли спиртные напитки. Во
время употребления спиртных напитков между данными лицами возникла ссора из-за
того, чтоб потерпевшая не пускала в дом жену ОСОБА_3. В ходе конфликта ОСОБА_3
нанес ОСОБА_4 одни удар рукой в область лица, от которого последняя упала на
спину, при этом ударилась головой об пол. Потерпевшая сразу же встала и
направилась в другую комнату. После этого подсудимый вышел из дома. На этом
конфликт был исчерпан.
Суд, исследовав имеющиеся
доказательства, допросив потерпевшего, свидетелей, считает ОСОБА_3 виновным в
умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшее смерть потерпевшего и это
подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей ОСОБА_5
следует, что в последнюю неделю перед смертью звонила ее мама - ОСОБА_4 и
жаловалась, что к ней постоянно приходит сестра ОСОБА_6, которая уходит от
своего мужа ОСОБА_3. Погибшая говорила, что ОСОБА_3 бьет свою супругу, угрожает
ей и она боится подсудимого. 23 октября 2004 года потерпевшей по телефону
сообщили, что мать умерла. По приезду она беседовала с ОСОБА_6, которая
рассказала, что 21 октября 2004 года она находилась в доме у погибшей, которая доводилась
ей родной сестрой. Также в доме находился и ее муж ОСОБА_3. Последний ударил ее
по ноге и она убежала в сеновал. ОСОБА_6 слышала в доме крики ОСОБА_4, которая
Допрошенный в суде в качестве
свидетеля ОСОБА_7 пояснил, что в с. Плоское Великобурлукского района
Харьковской области проживала его мать - ОСОБА_4. В этом же селе проживает и ее
сестра ОСОБА_6, с мужем ОСОБА_3 23 октября 2004 года он приехал к матери. При
входе в дом он обнаружил беспорядок, на столе стояло
рюмки и грязная посуда. На полу спальни он обнаружил труп своей матери -
ОСОБА_4 Об этом он сообщил в милицию и семье ІНФОРМАЦІЯ_3. Через некоторое
время семья ІНФОРМАЦІЯ_3 пришла в дом к матери. До приезда работников милиции
супруги ІНФОРМАЦІЯ_3 навели порядок в доме, убрали посуду со стола. Свидетель в
это время отлучался из дома.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6
которые были оглашены и исследованы в судебном заседании (т.1 л.д.98, 218-219)
следует, что 21 октября 2004 года в вечернее время она пришла в гости к своей
сестре ОСОБА_4, проживающей на одной улице. В гостях у ее сестры находился ее
муж ОСОБА_3. Данные лица вдвоем выпивали спиртное. Супруг сказал ей, чтоб она
уходила домой. ОСОБА_6 вышла на улицу и спряталась в сеновале. Через некоторое
время вышел муж и ударил ее ногой по ноге. ОСОБА_6 не смогла самостоятельно
идти домой. Супруг посадил ее в детскую коляску и отвез домой. 22 октября 2004
года рано утром, когда ОСОБА_6 гнала гусей, она зашла к своей сестре. Двери
дома были открыты. Сестра лежала на полу в спальне. ОСОБА_6 к сестре не
подходила, подумав, что она спит и вышла из дома. 23 октября 2004 года ей стало
известно, что сестра умерла.
Свидетель ОСОБА_8 суду пояснила, что 23 октября 2004
года в обеденное время ей стало известно, что умерла ОСОБА_4. Когда она пришла
по месту жительства умершей, то там находилась семья ІНФОРМАЦІЯ_3. На теле
ОСОБА_6 были видимые следы побоев и она сильно переживала. Позже ОСОБА_6
рассказывала, что когда она находилась в сеновале, то слышала в доме своей
сестры крики, сестра просила о помощи. В это время в доме сестры находился ее
муж, который был в состоянии алкогольного опьянения.
Из показаний свидетелей ОСОБА_9,
следует, что ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится
конфликтным и агрессивным человеком, обладает огромной силой, неоднократно
избивал свою супругу.
Кроме вышеназванных показаний
свидетелей, вина ОСОБА_3 подтверждается исследованными в судебном заседании
материалами уголовного дела.
Явкой с повинной ОСОБА_3, в которой подсудимый
указал обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему лицу (т.1
Протоколом осмотра места происшествия
- домовладения, расположённого по АДРЕСА_2, в ходе которого обнаружен труп
ОСОБА_4 и зафиксирована обстановка в данном доме (т.1 л.д.4-12).
судебно-медицинской экспертизы № 93 от 22.12.2004 г. (т.1 л.д.88-90), телесные
повреждения, причиненные ОСОБА_4, являются тяжкими телесными повреждениями, как
Из заключения повторной судебно-медицинской
экспертизы № 32/93 от 23.03. 07 г. следует, что смерть ОСОБА_4 наступила за 20-
часа до момента осмотра, а телесные повреждения ей были причинены более чем за
16-18 часов до смерти (т.2 л.д.271-277).
Согласно заключения дополнительной
судебно-медицинской экспертизы № 74/93 от 23.03.2007 г. (т.2 л.д.281-288), у
ОСОБА_4 установлены тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент
их причинения: рваная ушибленная рана в теменно-затылочной области, обширный
участок кровоизлияния в мягких тканях головы со стороны внутренней поверхности
в правой теменно-затылочно-височной области, кровоизлияние под твердую мозговую
оболочку со стороны левого полушария головного мозга, перелом нижней челюсти
слева, кровоподтек правой окологлазничной области, кровоподтек левой
окологлазничной области, распространенный кровоподтек правой щеки подбородочной
области, продолжающийся на переднюю поверхность шеи. 22 октября 2004 года в
период времени с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. от полученных телесных повреждений
ОСОБА_4 скончалась. Причиной смерти ОСОБА_4 явились тяжелая черепно-мозговая
травма в виде комплекса повреждений головы, осложнившегося в своем течении
отеком-дислокацией головного мозга. Механизм образования телесных повреждений -
падение навзничь с ускорением в результате удара в область нижней челюсти
ОСОБА_4 с последующим ударом головой о плоскость.
Выводы данных экспертиз суд считает
научно-обоснованными и правильными, поскольку они объективно подтверждаются
другими доказательствами и не противоречат им, а также не оспариваются и самим
подсудимым.
Из заключения дактилоскопической
экспертизы № 107 от 04.12.2004 г., следует, что след руки, обнаруженный в ходе
осмотра домовладения ОСОБА_4 идентичен оттиску мизинца ОСОБА_3 (т.1 л.д.56).
Заключением трассологической
экспертизы № 108 от 02.12. 2004 г., согласно которой фрагмент следа обуви,
обнаруженный в ходе осмотра домовладения ОСОБА_4, оставлен подметочной частью
сапога на правую ногу, изъятого у ОСОБА_3 (т.1 л.д.75-79).
Протоколом осмотра обуви подсудимого
- 2 сапог червоно цвета
и 2-х головных платков со следами бурого цвета, принадлежащих потерпевшей (т.1
Протоколами очных ставок между ОСОБА_6 с одной стороны и
ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с другой стороны (т.1 л.д.222-223, т.2 л.д.247-248).
судебно-психиатрической экспертизы № 1176 от 16.10. 2004 г., ОСОБА_3 в
настоящее время признакою психоза
и слабоумия не обнаруживает. По своему психическому состоянию может осозновать
значение своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 83-84).
Исходя из совокупности всех
обстоятельств дела, учитывая поведение ОСОБА_3, который на почве внезапно
возникших личных неприязненных взаимоотношений, имея превосходство в силе по
отношению к престарелому лицу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил
ссору с ОСОБА_4, 1933 года рождения. В ходе конфликта потерпевшая из-за
преклонного возраста никакого сопротивления подсудимому не оказывала, а ОСОБА_3
в свою очередь, с целью расправы, сильным ударом руки нанес удар в область лица
ОСОБА_4, от которого у последней произошел перелом нижней челюсти слева и
потерпевшая с ускорением упала на спину, при этом ударилась головой об пол.
Подсудимый никакой помощи потерпевшей не оказал, а сразу же покинул
домовладение. В результате противоправных действий со стороны подсудимого,
потерпевшей были причинены тяжкие телесные повреждения, которые впоследствии
повлекли ее смерть. Все это свидетельствует об умысле ОСОБА_3 на причинение
тяжких телесных повреждений ОСОБА_4, при отсутствии признаков необходимой
обороны, сильного душевного волнения, причинение тяжкого телесного повреждения
Давая оценку показаниям ОСОБА_3 в
части непризнания вины в умышленном причинении тяжких телесных повреждений,
вследствие которых наступила смерть потерпевшего, суд расценивает их как
надуманными, опровергающимися материалами дела, показаниями потерпевшего,
свидетелей. Стремление на смягчение своей вины за содеянное, избежать
ответственности по более тяжкой статье уголовного закона.
Таким образом, анализируя приведенные
доказательства в их совокупности, исследованные в судебном заседании, суд
приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч. 2
ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, - то есть
умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения,
повлекшее смерть потерпевшего.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии
с требованиями ст. ЬЬ УК Украины, учитывает, что ОСОБА_3 совершил умышленное
преступление, которое представляет повышенную опасность для общества,
конкретные обстоятельства данного дела: совершение противоправных действий в
отношении лица преклонного возраста, тяжесть наступивших последствий -
наступление смерти ОСОБА_4
Совершение подсудимым преступления в
состоянии алкогольного опьянения, в отношении лица преклонного возраста, судом
признается обстоятельствами, отягчающим его наказание (п.6, п. 13 ч.1 ст.67 УК
Обстоятельств, смягчающих наказание
ОСОБА_3, следствием и судом не установлено.
Изучением данных о личности ОСОБА_3,
судом установлено: виновный ранее не судим, по месту жительства характеризуется
отрицательно, является пенсионером, лицом преклонного возраста, страдает
сердечным заболеванием, имеет правительственные награды, на учете у
врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Принимая во внимание изложенные
обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым
назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы.
При этом суд считает невозможным его
исправление и перевоспитание без изоляции от общества, поскольку ОСОБА_3 в
настоящее время совершил умышленное преступление, которое, в силу ст. 12 УК
Украины, является тяжким, совершено преступление против личности, повлекшего
смерть. Все это свидетельствует о том, что ОСОБА_3 в настоящее время
представляет повышенную опасность для общества.
Наказание ОСОБА_3 следует отбывать в
местах лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки, связанные с
проведением экспертиз в сумме 1059 гр. 24 коп (т.1 л.д. 56,63,71,79), подлежат
взысканию с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.
Судьбу вещественных доказательств
разрешить согласно ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, районный суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 121 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
пресечения ОСОБА_3 изменить, с подписки о невыезде на - заключение под стражу,
взяв его под стражу из зала суда.
Начало срока отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с 30
Вещественные доказательства по делу:
два сапога черного цвета, изготовленных из синтетического материала,
принадлежащих подсудимому ОСОБА_3, возвратить его родственникам, при отказе
получить -уничтожить, два платка со следами крови, принадлежащих потерпевшей
ОСОБА_4 (т.1 л.д.93) - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу
научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при МВД Украины
УГК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа: (за экспертные
услуги) - 1 059 грн. 24 коп.
Приговор может быть обжалован
через местный суд в Апелляционный
суд Харьковской области в
течение пятнадцати суток с момента его
осужденным ОСОБА_3 в тот же срок, со дня
Председательствующий-судья
Великобурлукского районного суда
Харьковской области: Н.И.РЫКОВ
Приговор постановлен
при помощи компьютерной техники
в совещательной комнате.