В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.

з участю прокурора - Фірка І.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальне провадження №0002587 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українець, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2013 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці Богатирській, біля будинку №37/1 м. Ужгороді, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, шляхом злому вхідний дверей, проник до даного будинку, звідки викрав газовий котел колонку марки «Сенйор-Дюаль», який знаходився в прихожій, та золотий ланцюжок з рулончиком який знаходився на книжній полці в спальній кімнаті, чим спричинив власнику ОСОБА_3, матеріальної шкоди на загальну суму 3300 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєного, особу обвинуваченого.

Обставинами, пом'якшуючими покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та вчинено дане кримінальне правопорушення вперше.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а тому вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування останнього покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України, звільняє його від покарання з випробовуванням.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 146,70 грн. за проведені по справі експертизи.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_2 з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися в інспекцію на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 146,70 грн. за проведені по справі експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Лемак О.В.