Справа № 496/6671/13-к
Провадження 1кс/496/598/13
У Х В А Л А

25.12.2013 Біляївський районний суд Одеської області у складі

Слідчого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі - Вертій А.П.,

за участю прокурора - Нікітіна Ю.Н.,

розглянув клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області Бойчук В.В. про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.10.2013 року по теперішній час, з міжнародним ідентифікаційним номером мобільного терміналу (ІМЕІ) абонента № НОМЕР_1, що перебуває у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Київстар» 2. Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ Microsoft Ехсеї за вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ). тощо. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення). GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу. Встановити міжнародний ідентифікаційни номер мобільного терміналу (ІМЕ) абонента № НОМЕР_1.

Мотивує тим, що 02.10.2013 року близько 04.00 годин, троє невстановлених осіб шляхом проникнення через хвіртку вікна будинку АДРЕСА_2, погрожуючи життю та здоров'ю гр. ОСОБА_2, викрали грошові кошти, золоті вироби та мобільні телефони, які належать гр..ОСОБА_2 Загальна сума збитку складає 200 240 гривень. В ході виконання окремого доручення оперативним підрозділом СКР Біляївського РВ ( з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в Одеській області, надійшов рапорт від о/у СКР , про те, що до скоєння злочину може бути причетний гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 який користується оператором мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1; Встановлення осіб які підтримували зв'язки з гр. ОСОБА_3 та їх місцезнаходження, можливе лише шляхом опрашовання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з як-їм спілкувався абонент мобільного оператору ПрАТ „Київстар" № НОМЕР_1 у період часу з 01.10.2013 року по теперішній час.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчім суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання слідчого СВ Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області Бойчук В.В. про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити.

Надати Бойчук В.В. тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.10.2013 року по теперішній час, з міжнародним ідентифікаційним номером мобільного терміналу (ІМЕІ) абонента № НОМЕР_1, що перебуває у володінні: оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Київстар» 2. Зобов'язати ПрАТ «Київстар» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ Microsoft Ехсеї за вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (абонент А). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ). тощо. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення). GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу. Встановити міжнародний ідентифікаційни номер мобільного терміналу (ІМЕ) абонента № НОМЕР_1.

Роз*яснити відповідним посадовим особам оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Київстар», положення ч.1 ст. 166 КПК України, за якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: С. М. Драніков