АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/614/2014 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/4342/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року,
ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року у відношенні підозрюваного ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 25 липня 2014 року.
Заставу визначено в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду, протягом строку дії ухвали та у разі внесення застави ОСОБА_9 підлягає негайному звільненню з під варти.
На дану ухвалу суду захисником підозрюваного ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 скасувати та обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Свою апеляційну скаргу захисник ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що, на його думку, ухвала слідчого судді суперечить нормам кримінального процесуального права; доводи сторони обвинувачення не мають реальних доказів.
Крім того, апелянт зазначає, що прокурор не надав доказів того, що його підзахисний буде перешкоджати проведенню досудового слідства, який є інвалідом І-ї групи та не може обходитись без стороннього догляду, а також потребує хірургічного втручання. Судом не враховано, що ОСОБА_9 фактично тримається під вартою з 02.01.2012 року до теперішнього часу.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , яка вважала апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2012 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 Київським районним судом м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
16.03.2012 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. ст. 307 КК України, прокуратурою Харківської області направлена до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду.
13.10.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесено постанову про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, на додаткове досудове розслідування.
27.03.2014 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, направлена Жовтневим районним судом м. Харкова до прокуратури Харківської області.
03.04.2014 року кримінальна справа стосовно ОСОБА_9 надійшла до прокуратури Харківської області та 14.04.2014 року була направлена до прокуратури Жовтневого району м. Харкова для організації проведення досудового розслідування.
16.04.2014 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, надійшла до прокуратури Жовтневого району м. Харкова.
22.04.2014 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, прокуратурою Жовтневого району м. Харкова направлена до СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення досудового розслідування та виконання вимог ст. 214 КПК України.
23.04.2014 року кримінальна справа стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 надійшла до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для проведення досудового розслідування.
27.04.2014 року СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області відомості по даній кримінальній справі внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
21 травня 2014 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. 3 ст. 307 КК України.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється в тому, що 20 січня 2012 року, в період часу з 12-00 год. до 12-30 год., на автомобілі таксі- ДЕУ-Сенс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевіз психотропну речовину в район 35-го кілометру автодороги Харків - Сімферополь, неподалік селища Селекційне, Харківського району, де близько 12-50 години, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, в ході оперативної закупки за 14 тис. доларів США незаконно збув ОСОБА_10 два полімерних пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 137 від 13.02.2012 року містить у собі психотропну речовину - амфетамін, загальною масою діючої речовини амфетаміну, в перерахунку на масу речовини 52, 1275 грама, що є особливо великим розміром, яка в подальшому була видана ОСОБА_10 співробітникам УСБУ в Харківській області.
У своєму клопотанні про продовження строку тримання під вартою слідчий зазначає, що з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих дій, а саме: встановити місцезнаходження та допитати у якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , провести одночасний допит між свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_9 , встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_10 , допитати співробітників УСБ України в Харківській області. Проведення вищевказаних слідчих дій потребує додаткового часу, а результат проведених слідчих дій має важливе значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.
Матеріали провадження містять дані, які свідчать, що заявлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не зменшились. Наявні дані, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що місце його реєстрації знаходиться поза межами Харківської області, та незаконно впливати на свідків в рамках кримінального провадження. ОСОБА_9 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, що доводить, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Необхідність виконання зазначених у клопотанні слідчих дій перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Наявність заявлених ризиків, які не зменшилися та обставин, що перешкоджають закінченню досудового розслідування, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Враховуючи викладене, клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст.197 КПК України, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Отже, строк тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, до 21 липня 2014 року.
Продовження слідчим суддею районного суду строку тримання ОСОБА_9 під вартою до 25 липня 2014 року суперечить вимогам ч. 3 ст. 197 КПК України, що є підставою до скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді районного суду та постановлення апеляційним судом нової ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_9 під вартою до 21 липня 2014 року.
Розмір застави апеляційним судом визначено відповідно до вимог п.3ч.5 ст. 182 КПК України, в мінімальних межах, який достатньою мірою має гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. 404,405,407,418,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 травня 2014 року у відношенні ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою до 25 липня 2014 року скасувати.
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 на 55 днів до 21 липня 2014 року.
Розмір застави визначити в розмірі 97440 ( дев`яносто сім тисяч чотириста сорок ) гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_9 підлягає негайному звільненню з-під варти.
Застава підлягає внесенню на депозитний рахунок апеляційного суду Харківської області № 0174, відкритий в УДКСУ в Московському району м. Харкова.
У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_9 з-під варти покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: