Справа № 666/1533/14-к
Провадження № 1-кп/666/119/14

У Х В А Л А
про привід через органи міліції

26.06.2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, проживаючого в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 26.06.2014р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про місце та час слухання провадження був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, якою просила кримінальне провадження розглянути без її участі.
Відповідно до ст.323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
По кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, застосувати привід до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 14-00 годину 07.08.2014 року в приміщення Дніпровського районного суду м.Херсона за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.508.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області та для контролю виконання в прокуратуру Дніпровського району м.Херсона.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Херсона ОСОБА_3 , який здійснював процесуальне керівництво та входить до групи прокурорів.
У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1