overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №672/1056/15-к
Провадження №1-кп/672/88/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.08.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000310 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125, 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду від прокуратури Городоцького району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125, 128 КК України.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що справа підсудна Городоцькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Відносно обвинуваченого заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,291,314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.125, 128 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області на 19.08.2015 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11/792/454/13
Категорія: п.п.7, 12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач Латюк П. Я.
У Х В А Л А

17 вересня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Латюка П.Я.,

суддів Кобріна І.Г., Шершуна В.В.,

з участю прокурора Павлишина В.І.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

їх представника ОСОБА_3,

засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6

та їх захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи, потерпілої ОСОБА_1, засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2013 року ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання:

- ОСОБА_6 13 років позбавлення волі;

- ОСОБА_5 14 років позбавлення волі;

- ОСОБА_4 12 років позбавлення волі.

Прокурор, який брав участь у розгляді справи, потерпіла ОСОБА_1, засуджені ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_9 подали на вказаний вирок апеляції, розгляд яких призначено на 10.00 годину 17 вересня 2013 року.

До початку розгляду справи по суті від захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у звязку із його перебуванням в цей день у відрядженні у м. Києві.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

З метою обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи перенести, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.360 КПК України 1960 року, п.п.11, 15 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а:

Розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи, потерпілої ОСОБА_1, засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2013 року перенести на 10.00 годину 18 вересня 2013 року, про що повідомити учасників процесу.

Судді

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
У х в а л а
01 липня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

державного обвинувача ОСОБА_3

під час підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського району направлено кримінальне провадження з обвинувальним актом та витягом з реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до підготовчого судового засідання у приміщенні Підволочиського районного суду на 18 травня 2015 року, 12 червня 2015 року та 01 липня 2015 року, про що належним чином були повідомлені учасники судового розгляду.

Проте, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому КПК України порядку повідомленим про визначену дату та час, підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.

У відповідності до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.

За вказаних обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 шляхом примусового супроводження його в Підволочиський районний суд Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 146, ч.2 ст.392, ч.5 ст.532 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 16 липня 2015 року 11-0 годин

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чернилівка Підволочиського району Тернопільської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали, завіреної печаткою суду негайно надіслати до Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області для виконання, в порядку ст.143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/138/13
Категорія: ухвала про повернення
обвинувального акту Доповідач Латюк П.< П >?.
У Х В А Л А

26 липня 2013 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Латюк П.Я., розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2013 року,

в с т а н о в и в:

В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2013 року за наслідками підготовчого судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000002 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2 ст.212, ч.2 ст.366 КК України, повернуто прокурору Хмельницької області як такий, що не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, згідно з вимогами ст.401 КПК України проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.

У зв'язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги апеляційної скарги прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2013 року призначити на 16 годину 07 серпня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м.Хмельницький).

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області П.Я.Латюк
ОСОБА_1
Справа № 156/569/14-к
Номер провадження: 1-в/156/29/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року. Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючий - суддя ОСОБА_2 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Іваничівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі справу за поданням інспектора Іваничівського РВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Поничів Володимир-Волинського району Волинської області, жителю АДРЕСА_1 засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.02.2014 року за ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік та направлення його для відбуття призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в:
Інспектор Іваничівського РВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_5 30.05.2014 року звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 , засудженому вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.02.2014 року за ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України та направлення його для відбуття призначеного судом покарання.
18 червня 2014 року ухвалою суду засудженого ОСОБА_1 було оголошено в розшук, а також до нього було застосовано привід, на час розшуку провадження у справі було зупинено.
22.08.2014 року від начальника Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області надійшло повідомлення про виконання ухвали суду від 18.06.2014 року.
Оскільки відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження по даній справі то слід його відновити, а справу призначити до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 318 КПК України, сул, -
УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за поданням інспектора КВІ Іваничівського РВ КВІ УДПтСУ у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування ОСОБА_1 та направлення його для відбуття призначеного судом покарання.
Справу за поданням інспектора Іваничівського РВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування ОСОБА_1 та направлення його для відбуття призначеного судом покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду Волинської області на 22.08.2014 року о 14-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/4177/15-к
Провадження № 1-в/159/105/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
м. Ковель 11 серпня 2015 року Ковельський міськрайсуд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області подання адміністрації Ковельської виховної колонії, погоджене із службою у справах дітей Ковельської міської ради Волинської області про умовно дострокове звільнення неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.12.13 р. Піщанським райсудом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 р. 01 міс. позбавлення волі; початок строку відбування покарання 03.02.14 р.,

в с т а н о в и в:
Адміністрація Ковельської ВК за погодженням із службою у справах дітей Ковельської міськради Волинської області 03.08.15 р. звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення вказаного засудженого. Одночасно із поданням надійшло клопотання про проведення судового провадження щодо розгляду подання у режимі відеоконференції.

Представник адміністрації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, неповнолітній засуджений в судове засідання не доставлений, оскільки від адміністрацій Ковельської ВК та засудженого надійшло вищезазначене клопотання про розгляду подання у режимі відеоконференції з приміщення, відмінного від приміщення суду, належного Ковельській ВК, де утримується неповнолітній засуджений.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка вважає за можливе та доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції; врахувавши позицію ОСОБА_5 та неповнолітнього засудженого з приводу цього ж питання, висловлену письмово, вважає, що є можливим та доцільним проведення судового засідання у режимі відеоконференції і клопотання Ковельської ВК і неповнолітнього засудженого з цього приводу підлягають задоволенню.

Засуджений утримується в установі виконання покарання.

За змістом ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч., що знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Судове провадження по розгляду подання адміністрації Ковельської виховної колонії, погоджене із службою у справах дітей Ковельської міської ради Волинської області про умовно дострокове звільнення неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Ковельської ВК, що знаходиться за межами приміщення суду, в межах території, що перебуває під юрисдикцією Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Зобовязати адміністрацію Ковельської ВК забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України при здійсненні судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/670/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 30 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.368 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 03 жовтня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/974/14-к

У Х В А Л А

20.01.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні її потерпілою кримінального провадження від 27.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-10 год. 23.01.2014 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 4-Б-1.

Зобов`язати СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9609/14-к

У Х В А Л А

07.07.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою.

У зв`язку з тим, що у поданій скарзі заявником не викладено обставин, з приводу яких ним було подано до Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення, не зазначено дати її подання, а також доказів її подання для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 16.06.2014 року її було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали заявник отримав 24.06.2014 року. Однак у визначений ухвалою слідчого судді строк заявником недоліки скарги не усунуті, тому скаргу необхідно повернути йому.

Керуючись ст. ст. 110, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7241/15-к

УХВАЛА
Іменем України

18.05.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні

№ 0000020 старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали в рамках матеріалів кримінального провадження № 0000020, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м. Житомира даним з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У судове засідання не зявився представник органу досудового слідства, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання заявленого клопотання, а тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 160, 162-163 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.04.2015 року, та додані до неї матеріали, -
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до розгляду на 11 серпня 2015 року на 09-30 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.
Викликати на вказану дату слідчого, прокурора прокуратури м. Житомира, який здійснював процесуальне керівництво, скаржника, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 280/1242/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.1 ст.115 КК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
07 серпня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 03 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 , -
Апеляційна скарга прокурора на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 03 липня 2015 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 03 липня 2015 року відносно ОСОБА_4 .
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 17 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 03 липня 2015.
Суддя: