Справа
№ 1 - 216
Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року Тульчинський районний
суд
головуючого судді Берегового
при секретарі Носулько К.П.
прокурора Грималюка В.В
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Тульчині кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українки, гр.-ки
України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, на утриманні двоє неповнолітніх
дітей, раніше не судимої, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч. 3,
310 ч. 1 КК України,
2008 року в АДРЕСА_1 , на своїй присадибній
ділянці по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1
незаконно навмисно вирощувала
179 рослин снотворного маку, які згідно висновків спеціаліста НОМЕР_1
року та висновків хімічних експертиз
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4
року містять наркотично активні
алкалоїди опію і є наркотиковмісними рослинами виду мак снодійний та відносяться
до собливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1
, на своїй присадибній ділянці по АДРЕСА_1
, із вказаної кількості незаконно збула за 11 грн. 50 коп. громадянам ОСОБА_2
, ОСОБА_3 ., ОСОБА_4
., ОСОБА_5 . 69 рослин маку, тобто
6992,3 грама в перерахунку на суху речовину, які згідно висновку спеціаліста НОМЕР_1
року та заключення експертизи НОМЕР_3
року є наркотовмісними рослинами
виду мак снотворний та відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу
обіг якого заборонено.
В судовому
засіданні підсудня свою вину у вчиненні інкримінованого
злочину визнала повністю і дала пояснення аналогічні тим, які давала в ході досудового
слідства. В скоєному щиро кається. Запевнила суд що аналогічних дій вчиняти не буде.
Просила суворо не карати, так як на її утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей.
фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудня правильно розуміє зміст
цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, то суд відповідно
до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду
визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до
обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудної і дослідженням матеріалів
справи .
Вина підсудної також підтверджується
матеріалами справи: протоколом огляду місця події, фото таблицею до нього /а.с.
спеціаліста НОМЕР_2 /а.с. 17-18/, висновками експерта НОМЕР_3
іншими матеріалами справи.
Суд, вивчивши
зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина підсудної
в незаконному посіві та вирощувані снотворного маку в кількості понад сто рослин
та в незаконному збуті наркотичних засобів вчинені особою, яка раніше вчинила злочин,
передбачений ст. 310 ч. 1 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні
засоби в особливо великих розмірах в судовому засіданні повністю доведена і її дії
слід кваліфікувати за ст.ст. 310 ч. 1, 307 ч. 3 КК України відповідно.
питання про покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, а також
особу підсудної, яка характеризується позитивно.
що пом`якшують відповідальність підсудної суд відносить щире каяття в скоєному злочині,
активне сприяння розкриттю злочину.
що обтяжують відповідальність підсудної судом не встановлено.
наведене та беручи до уваги наявність пом'якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, з врахуванням особи підсудної, яка вперше вчинила злочин, також того, що
на її утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, суд вважає, що відносно неї можливо
застосувати ст. 69 КК України і призначити їй покарання нижче від найнижчої межі
передбаченої санкцією ст. 307 ч. 3 КК України.
підсудня вчинила злочини передбачені різними статтями Кримінального кодексу України,
то призначивши покарання за кожен злочин окремо, остаточне покарання їй необхідно
визначити за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч. 1 КК України.
до уваги вищезазначені обставини суд вважає, що її виправлення можливе без реального
позбавлення волі з застосуванням відносно ОСОБА_1 . ст.
75 КК України та звільненням її від відбування покарання з випробуванням з встановленням
речових доказів - 179 рослин снотворного маку, то вони підлягають знищенню.
ст. 323, 324 КПК України, суд -
визнати винною у вчиненні злочинів
передбачених ст. 307 ч. 3 та ст. 310 ч. 1 КК України і призначити їй покарання:
• за ст. 307 ч. 3 КК України
з врахуванням ст. 69 КК України,
межі - у виді п'яти років
позбавлення волі без конфіскації майна;
• за ст. 310 ч. 1 КК України - у
виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.
ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне
покарання ОСОБА_1 визначити у виді п'яти років позбавлення волі без
до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки .
докази - 179 рослини снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в камері речових
доказів Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Вінницької області протягом
15 діб з дня його проголошення.
Суддя: