Справа № 611/201/15-к
Провадження №1-кп/611/27/15
В И Р О К
Іменем України
27 березня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 03 лютого 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приазовське Першотравневого району Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

20 грудня 2015 року близько 19 години ОСОБА_5 , знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон «Nокіа- 105 RM- 908» з СІМ картою мобільного оператора «Київстар», чим спричинив потерпіліому ОСОБА_4 матеріальні збитки у розмірі 260 грн.

19 січня 2015 року близько 19 години ОСОБА_5 , знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав флісовий камуфляжний костюм та флісові камуфляжні брюки, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки у розмірі 552 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України.

27 лютого 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 471 КПК України була укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести ОСОБА_5 за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3,5 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст.469,471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілим , визначена у межах санкції ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства.

Підстав для відмови у затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов у провадженні не заявлено.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Nокіа- 105 RM- 908» з СІМ картою мобільного оператора «Київстар», флісовий камуфляжний костюм та флісові камуфляжні брюки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , необхідно залишити за місцем зберігання.

Керуючись ст.ст.374,474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
Угоду про примирення від 27 лютого 2015 року , що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047 від 03 лютого 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи,
Речові докази по справі: мобільний телефон «Nокіа- 105 RM- 908» з СІМ картою мобільного оператора «Київстар», флісовий камуфляжний костюм та флісові камуфляжні брюки, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , залишити за місцем зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .