Справа
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Пустовар
Т.В.

з участю прокурора Лук'яненка
К.В.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки

с.
Лиман Другий Решетилівського району Полтавської
області, українки, громадянки України,
з середньою освітою, одруженого, маючої на утримання одну малолітню
дитину, непрацюючої, проживаючої без
реєстрації в

АДРЕСА_1,
раніше не судимої, -

в скоєнні злочину, передбаченого ст.116 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ніч на
27 листопада 2007 року підсудня ОСОБА_2. разом з своєю малолітньою дитиною
перебувала в житловому будинку свого співмешканця ОСОБА_3 в с.Славки Решетилівського району
Полтавської області. В цей час в будинок зайшов в стані алкогольного сп'яніння
ОСОБА_4, який запропонував та чіпляючись намагався вступити з підсудньою проти
її волі в статеві стосунки, при цьому позбавив її можливості викликати
допомогу, заволодівши її двома мобільними телефонами. Внаслідок протизаконних
дій з боку потерпілого ОСОБА_4. у підсудньої ОСОБА_2. раптово виник стан
сильно душевшого хвилювання у вигляді вираженої емоційної напруги (
фрустрації), що суттєво обмежувало її свободу усвідомлення та волевиявлення і
вона побігла на кухню, де з столу схопила ніж, яким спричинила ОСОБА_4. сліпе
колото - різане поранення лівого стегна з пошкодженням стегнової артерії, яке
призвело до масивного зовнішнього крововиливу і гострої крововтрати, що потягло
смерть ОСОБА_4.

Допитана
в судовому засіданні підсудня ОСОБА_2. вину свою визнала повністю і суду
пояснила, що в ніч на 27 листопада 2007 рок до неї додому прийшов ОСОБА_4,
відібрав у неї мобільні телефони та почав приставати до неї, пропонуючи
вступити в статеві стосунки з ним, при цьому хватаючи руками за талію та
знімаючи з неї одяг, баячись зґвалтування, вона схопила ніж з кухні і нанесла
ним один удар по тілу потерпілого, після чого схопивши свою малолітню дитину
побігла до сусіда ОСОБА_5. якому повідомила, що її співмешканця немає вдома, а вона вдарила ножем людину, а
тому їй необхідно зателефонувати в міліцію.

Крім
визнання вини самою підсудньою, її винність підтверджується:

-
показами потерпілої ОСОБА_4, яка суду повідомила, що 27 листопада 2007 року, до
неї додому прийшла ОСОБА_6, яка її повідомила, що в с. Славки зарізали її сина
ОСОБА_4., через деякий час додому
приїхали її ще 3 сина, які також підтвердили, що їх брат, а її син мертвий;

-
показами потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8. та ОСОБА_9, які суду пояснили, що 27
листопада 2007 року їм повідомили, що їх брата в с. Славки зарізала ОСОБА_2., з
якою вони не знайомі;

-
показами свідка ОСОБА_5., підтвердившого
суду, що 27 листопада 2007 року близько 1 години, він почув, як на подвір'ї
його домоволодіння загавкали собаки, він вийшов з будинку і побачив ОСОБА_2. з
дитиною в руках, підсудня повідомила, що
вона ножем вдарила ОСОБА_4., а тому прохала дати їй мобільний телефон, щоб зате6лефонувати в міліцію, він відмовив їй,
але близько 5 години ОСОБА_2 прийшла разом зОСОБА_3 і знову попросили надати
телефон, його дочка дала Бичко мобільний телефон, з якого він і зателефонував в
міліцію;

-
аналогічними показами свідка ОСОБА_11;

-
показами свідкаОСОБА_3, який суду показав, що він проживає в своєму будинку
разом з ОСОБА_2. та її малолітньою дочкою в с. Славках, 26 листопада 2007 року
увечері вони з ОСОБА_2 посварилися і остання викликала працівників
міліції, ОСОБА_4 проживав останній час в
його будинку та допомагав їм по господарству, коли його забрали працівники
міліції, він його небачив, в міліції
склали на нього протокол та відпустили додому, по шляху зайшов додому до
Ткаченка і попрохав підвезти додому, останній погодився, коли зайшов в будинок
то на килимі побачив плями, схожі на кров, на столику в залі ніж, лезо якого
були в крові, він запитав ОСОБА_2, де дівся

Ісанський, на що вона відповіла, що останній хотів її
зґвалтувати, забравши в неї 2 мобільні телефони і вона захищаючись вдарила його
ножем, в подальшому він за будинком на купі гною виявив мертвого ОСОБА_4., після чого від сусідів повідомили працівників
міліції;

- показами
свідка ОСОБА_12, підтвердившого, що 27 листопада 2007 року близько 3 години на
МТФ, де він працює охоронцем прийшли Бичко з ОСОБА_2 та їх дитиною, та попросив
зателефонувати в міліцію, він їм дозволив і з розмови чув, як Бичко говорив
працівникам міліції, що коли повернувся додому, то йому ОСОБА_2 розповіла, що
до неї почав приставати Ісанський, який намагався її зґвалтувати і вона його
вдарила ножем, крім цього він з будинку викрав два мобільні телефони;

- - протоколом огляду місця
події та фото таблицями до нього від 27.11.2007 року, з яких вбачається, що в
домогосподарствіОСОБА_3, розташованого в с. Славки Решетилівського району
виявлено за будинком на купі гною труп ОСОБА_4., його одяг, килим з
нашаруванням речовини бурого- коричневого кольору (т.1. а,с. 5-28);

- протоколом виїмки одягу ОСОБА_4. (т.1 а.с.70);

- протоколом відтворення
обстановки події з фототаблицями до нього від 29 листопада 2007 року, з якого
вбачається як ОСОБА_2. наненесла ножем удар Ісанському, а також, як ОСОБА_2
органам досудового слідства добровільно
розповіла і показала, як це відбувалося з 26 на 27 листопада 2007 року ( т.1
а.с. 71-82);

- - протоколом огляду трупа ОСОБА_4. з фото
таблицями до нього від 30 листопада 2007 року ( т.1 а.с. 83-93);

- Висновком судово-медичної
імунологічної експертизи від 12.12.2007 року (т.1 а.с.161-164), з якої витікає,
що у слідах на руків'ї та клинку наданого для дослідження ножа виявлена кров
людини, в якої виявлені антигени А та Н і ізогемаглютинін анти-В системи АВО і
кров в цих слідах може породити від особи ( осіб) з А ( ІІ) групою системи АВО
із супутнім антигеном Н, у тому числі від ОСОБА_4. також від ОСОБА_2. іОСОБА_3,
або ж в результаті змішування їх крові між собою

- - висновком судово- медичної експертизи №
3235 від 30.11.2007р. (т.1 а.с.169-170), з якої витікає, що у ОСОБА_2.
встановлене тілесне ушкодження у вигляді :

- садна шкіри по передній поверхні
лівого колінного суглобу, кваліфікується як легке тілесне ушкодження;

- - висновком
судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4.(т.1 а.с. 181-183), з якої витікає, що
смерть ОСОБА_4. настала внаслідок спіпого, колото- різаного поранення лівого
стегна з пошкодженням стегнової артерії та гострої крововтрати і утворилась від
однократної дії колото-ріжучого предмета по типу клинка ножа, яким міг бути і
ніж наданий та експертизу;

- - висновком експертизи
холодної зброї № 79 від 30 листопада 2007 року ( т. 1 а.с. 188-191);

- - висновком судово-
медичної імунологічної експертизи № 3154 від 12 грудня 2007 року та фототаблицями до нього ( т.1 а.с.
202-203), з якої випливає, що кров ОСОБА_4. належить до А (ІІ) групи системи
АВО, якій властиві антиген А, ізогемаглютинін анти -В і супутній антиген Н;

- - висновком судово-
медичної імунологічної експертизи № 3155 від 12 грудня 2007 року та
фототаблицями до нього ( т.1 а.с. 210-212), з якої випливає, що кров ОСОБА_3
належить до А( ІІ) групи системи АВО,
якій властиві антиген А, ізогемаглютинін анти- В і супутній антиген Н;

- - висновком
судово-медичної імунологічної експертизи № 3156 від 12.12.2007р. з
фототаблицею до нього ( т.1 а.с.
218-220), з якої витікає, що кров ОСОБА_2. належить до А ( ІІ) групи системи
АВО, якій властиві антиген А, ізогемаглютинін анти-В і супутній антиген Н;

- - висновком
судово-медичної експертизи зразків кровіОСОБА_3 та ОСОБА_2. № 1188 від 3 грудня
2007 року ( т.1 а.с.225-228);

- - висновком
судово-медичної експертизи зрізів нігтьових пластин ОСОБА_4. № 518 від 3 грудня
2007 року ( т. 1 а.с. 233-238);

- - висновком
судово-медичної експертизи зрізів нігтьових пластин ОСОБА_2.

- № 519 від 3 грудня 2007 року (
т.2 а.с. 5-7);

- - висновком
судово-медичної експертизи зрізів нігтьових пластинОСОБА_3

- № 520 від 3 грудня 2007 року (
т. 2 а.с. 13-15);

- - висновком
судово-медичної експертизи піджака, джинсів від 3 грудня 2007 року № 1198 (т. 2
а.с. 55-62); № 1199 ( т.2 а.с. 67-70);

- - висновками
судово-медичної цитологічних експертиз № 527, № 528, № 529,

- № 530 від 3 грудня 2007 року
футболки, куртки, гумових чоботів, штанів належних ОСОБА_2. ( т. 2 а.с. 75-79;
85-89; 94-96; 102-104);

- - висновком
судово-медичної цитологічної експертиз № 521, № 522 від 3 грудня 2007 року
речовин бурого кольору з вхідних дверей, з підлоги кухні, з килиму з подвір'я (т.2 а.с.112-116), речовини бурого
кольору з килиму на подвір'ї, з підлоги в коридорі з будинку, з вхідних дверей
до кухні, на подвір'ї біля трупу ( т.2 а.с. 122-127);

- - висновком судово-
імунологічної експертизи № 3157 від 24.12.2007 року речових доказів з
фототаблицями до нього ( т. 2 а.с. 132-139);

- - висновком
судово-медичної імунологічної експертизи № 3189 від 4 січня 2008 року,
чоловічих штанів ( т. 2 а.с. 145-150);

- - висновком
судово-медичної імунологічної експертизи № 3158 від 17.01.2008 року речових
доказів з фототаблицями до нього ( т. 2 а.с.156-164);

- - висновком амбулаторної
судово- психолого-психіатричної експертизи № 876 від 20 грудня 2007 року, з
якої витікає, що в момент скоєння інкримінованого їй діяння ОСОБА_2. не
знаходилася в стані фізіологічного
афекту, але знаходилася в стані вираженої емоційної напруги ( фрустрація), що
суттєво обмежувало свободу усвідомлення та волевиявлення в досліджуваній
ситуації, що могло бути наслідком поведінки потерпілого ОСОБА_4. Під дію ст. 19
ч. 2-3 і ст. 20 КК України не підпадає. Може постати перед слідством і судом ( т.2 а.с. 169-176);

- - висновком
судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4. від 24.12.2007р.

- № 1318-б, з якої витікає, що
покази дані ОСОБА_2. в ході відтворення обстановки і обставин події злочину
проведені 29.11.2007р. в цілому не
суперечать даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4. відносно кількості,
характеру локалізації, механізму утворення тілесних пошкоджень ( т.2 а.с.
181-182);

- - висновком
судово-медичної експертизи речових доказів ( двох штанів і ножа

- № 5-МК від 18.01.2008р. з якої
витікає, що колото-різані пошкодження на штанях могли утворитися від дії клинка
ножа, наданого на експертизу ( т.2 а.с. 189-191);

- - постановами про визнання
речових доказів ( а.с. 207-209) та іншими матеріалами справи в їх сокупності.

- Дії підсудної ОСОБА_2. суд
кваліфікує за ст. 116 КК України, як умисне вбивство, вчинене в стані сильного
душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства з
боку потерпілого ОСОБА_4.

- Призначаючи покарання, суд
враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка
характеризується позитивно і має на утриманні малолітню дитину.

- Суд, також бере до уваги,
що ініціатором злочину був сам потерпілий, думки потерпілих про міру покарання.

- Обставин, що обтяжує відповідальність
підсудної суд не вбачає.

- Обставини, що пом'якшують
відповідальність підсудної є щире розкаяття, визнання вини, сприяння в
розкритті злочину, що знаходиться в стані вагітності.

- Аналізуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку, що покарання підсудній необхідно призначити у
вигляді позбавлення волі, але вважає можливим застосувати до неї ст.75 КК
України та призначити покарання з випробуванням.

- Цивільні позови потерпілих
підлягають задоволенню, виходячи з встановленого в судовому засіданні.

- Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України та
призначити їй покарання за ст.1116 КК України 5 ( п'ять) років позбавлення
волі.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2. звільнити від відбуття призначеного
покарання, якщо вона на протязі 3 років не вчинить нового злочину та виконає
покладені на неї обов'язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме: повідомляти
органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з'являтися в ці органи для реєстрації.

Запобіжний
захід до набрання вироку законної сили ОСОБА_2. залишити попередній, тобто
підписку про невиїзд.

Цивільні
позови потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_7 і ОСОБА_8. задовольнити.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 в відшкодування матеріальної шкоди 595 (п'ятсот
дев'яносто п'ять) грн., в відшкодування завданої злочином моральної шкоди 2500
( дві тисячі п'ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 в відшкодування
завданої злочином матеріальної шкоди 883( вісімсот вісімдесят три) грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 в відшкодування завданої злочином матеріальної
шкоди 126 ( сто двадцять шість) грн..

Речові докази по справі, які зберігаються в камері
речових доказів Решетилівського РВ УМВС України у Полтавській області ( т.2
а.с. 206-208, 265), а саме: штани, куртка, футболка, гумові чоботи належні
ОСОБА_2.; 2 светри, ботинки, куртка,
штани, належніОСОБА_3; куртка, кофта, рубашка,
джинси, брюки, труси, носки, належні ОСОБА_4.; кусачки, ніж, точильний
камінь, зрізи нігтьових пластин, речовини бурого кольору - знищити, мобільні
телефони залишити власникам.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд
Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через
Решетилівський районний суд

Суддя підпис

копія вирок

Голова
Решетилівського

районного
суду Л.Г.Беркута

-