overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/3161/15-к
Провадження № 1-кп/484/251/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
07.08.2015 року м. Первомайськ
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.125 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 13.08.2015 р. на 10:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1025/15-к
Провадження по справі № 1-в/514/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2015 року смт Тарутине
Тарутинський- районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст. інспектора Тарутинського районного підрозділу КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине подання ст. інспектора Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, засудженого за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 23 липня 2014 року за ст. 336 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В :
За вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 23 липня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 336 КК України до двох років позбавлення волі, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на один рік.

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Вислухавши ОСОБА_5 , інспектора Тарутинського районного підрозділу КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання необхідно задовольнити, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 за час випробувального строку за місцем проживання зарекомендував себе з задовільної сторони, нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, тому суд вважає, що його необхідно звільнити від покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537- 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання ст. інспектора Тарутинського районного підрозділу Болградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 23 липня 2014 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1080/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06.08.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року, якою прокурору для усунення недоліків повернуто обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Семипалатинськ, Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2015 року про повернення прокурору для усунення виявлених недоліків обвинувального акту у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2015 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 11 Апеляційного суду Одеської області.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Автозаводський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

1-908/10р.

16 липня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді - Обревко Л.О.

при секретарі - Кононенко О.П.

з участю прокурора - Семеняченко Н.О.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука. По справі зібрано достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України дана на досудовому слідстві вірно і відповідає зібраним доказам та матеріалам справи. Підстав для закриття справи та її зупинення не має. Порушень КПК України не виявлено. Підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 немає.

Суд, заслухавши думку прокурора, на підставі матеріалів кримінальної справи приходить до висновку, що підстав для направлення кримінальної справи на додаткове розслідування, для закриття справи немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти кримінальну справу до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці на 20.07.2010 року на 13-00 з участю прокурора, підсудного, потерпілих про що їм повідомити.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено подання прокурором.

СУДДЯ:
Справа № 1/534/20/13
П О С Т А Н О В А

30 січня 2013 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

По кримінальній справі до суду викликався підсудний ОСОБА_1

В судове засідання на 30.01.2013 року підсудний ОСОБА_1 не зявився без поважної причини.

Враховуючи, що відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 262, 280, 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Слухання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 31.01.2013 року на 09 годину 00 хвилин.

Доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 31.01.2013 року на 09 годину 00 хвилин підсудного:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови в частині приводу підсудного доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Окунь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3193/14-к Номер провадження 11-кп/786/349/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 1 квітня 2014 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 1 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточно призначене покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На вирок суду прокурор прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та призначити більш суворіше покарання.

Відповідно до ст. 396 КПК України, після усунення недоліків, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 травня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-24/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року

Суддя Сарненського районного суду Товстика І.В., розглянувши в м. Сарни подання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області за згодою прокурора звернувся в суд із поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, посилаючись на те, що 19.01.2010 року порушена кримінальна справа за ч.І ст.122 КК України по факту заподіяння 21.12.2009 року ОСОБА_2 з застосуванням препарату сльозоточивої та дратівливої дії умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, і під час досудового слідства по даній справі здобуті достатні дані про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину, речі, на яких можуть бути виявлені сліди вчинення злочину, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі.

Відповідно до ч.І ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини у справі знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

При вивченні матеріалів кримінальної справи № 68/05-10 встановлені достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 можуть знаходитись знаряддя вчинення злочину, речі, на яких можуть бути виявлені сліди вчинення злочину, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому подання про проведення обшуку підлягає до задоволення.

Керуючись ст.177 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 1718/5-39/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді БОЛОТВІНОЇ Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

з участю прокурора ТОПОЛЬСЬКОГО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 23.12.2009 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Знову засуджений 19.05.2010 року Рівненським районним судом за ст.. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі Початок строку 19.06.2009 року.

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівська ВК № 46 в своєму поданні просить умовно-достроково звільнити від відбуття покарання ОСОБА_1.

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується слідуючим чином. На виробництві установи працевлаштований на господарчому дворі установи прибиральником. За період відбування покарання режим утримання не порушував, стягнень не має, має 2 заохочення. Підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. За характером врівноважений, спокійний, інтелектуально розвинений посередньо. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, відбув 2/3 частини призначеного покарання, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись п.п. 11,18 розділу Прикінцевих та перехідних положень, ч.1 ст. 81 КК України від 05.04.2001 року, ст.ст. 407,411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 місяці.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 576/1707/15-к
Провадження № 1-кс/576/261/15

УХВАЛА
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження
07.08.15 м. Глухів
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 06.08.2015 р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2015 р. о 16:50 год. до чергової частини Глухівського МВ УМВС України в Сумській області по лінії «102» від УСБУ Глухівського МВ надійшло повідомлення про те, що в приміщенні Глухівського відділення № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено два предмети, ззовні схожі на вогнепальні пістолети.
Повідомлення було зареєстровано в ЖЕО Глухівського МВ УМВС України в Сумській області під № 2597 від 06 серпня 2015 року.
Слідчий підтримав внесене клопотання.
Вислухавши слідчого та дослідивши додані до клопотання матеріали доходжу до висновку про можливість розгляду цього клопотання без виклику особи, у володінні, якої знаходяться речі тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення цих речей або можливих наявних на них слідів кримінального правопорушення.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять дані про те, що речі, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, перебувають у Глухівському відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дані речі з можливими наявними на них слідами, можуть бути використані як докази, і на думку слідчого судді, іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий.
Таким чином, у судовому засідання встановлено усі підстави, передбачені ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити керівнику Глухівського відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-734/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2012 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. , за участю секретаря Безкровної К.Г. , помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1, розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її зупинення чи закриття по ній провадження не має. Юридична кваліфікація скоєного відповідає зібраним матеріалам справи. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, процесуальних порушень та без усунення яких справу неможливо призначити до розгляду - не має.

Керуючись ст. 237 , 244 , 245 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20.01.2012 р., на 13 год . 00 хв. за участю прокурора , підсудного, представника потерпілої особи / а.с. 96/.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/1-614/11
ПОСТАНОВА

/ про привід підсудного /

13.02.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого - судді Кондратенко М.В., секретаря судового засідання Безкровної К.Г. , за участю помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа , яка призначалась до розгляду у судовому засіданні з викликом та участю прокурора, підсудного на 13.02.2012 року , про що ОСОБА_2 був повідомлений судовою кореспонденцією. .

Однак підсудний ОСОБА_2 на судові засідання на зазначений вище день не прибував, про причини неявки не повідомив, не подавши ніяких заяв чи клопотань.

Враховуючи, що підсудний до суду не прибув по невідомим причинам, є необхідність доставки його до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 273, 288 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу слуханням відкласти.

Підсудного :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого, не працюючого

доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 03.04.2012 р., на 14- 00 год. до залу судових засідань / вул. Першотравнева, 12 , каб. 9 / примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Один примірник постанови для виконання надіслати начальнику Ковпаківського РВ СМВ ГУМВС України в Сумській області .

Про час і день розгляду справи повідомити прокурора Ковпаківського району м. Суми, потерпілу особу - ОСОБА_3 / а.с. 120 /.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1806/1-606/11
Провадження № 1/1806/88/12
ПОСТАНОВА

/ про привід свідка /

21.05.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г., старшого помічника прокурора м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у судовому сіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена кримінальна справа, яка призначалась до розгляду у судовому засіданні на 06.03.2012 р. за участю прокурора , підсудного і свідка ОСОБА_3

Однак свідок ОСОБА_3 до суду не прибув по невідомим причинам , про причини неявки не повідомив, не подавши ніяких заяв чи клопотань.

Тому постановою суду від 06.03.2012 р. оформлений примусовий привід свідка до суду через орган внутрішніх справ Ковпаківський РВ СМУ на 02.04.2012 р. Однак привід не виконано з причин відсутності свідка за місцем реєстрації, бо останній виїхав на заробітки.

Однак є необхідність допитати свідка у судовому засіданні і на чому полягає представник державного обвинувача.

Керуючись ст. 273, 292 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі оголосити перерву.

Савідка : ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 « А « доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 11.06.2012 р., на 14 год. 00 хв. до залу судових засідань / вул. Першотравнева, 12 , каб. 9 / примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Про день і час розгляду справи повідомити прокурора м. Суми .

Постанову для виконання надіслати начальникам Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області .

При неможливості виконати привід свідка з можливих поважних причин , розгляд справи можливий без його участі при умові подачі відповідної заяви до суду що свої показання, дані на слідстві , підтримує у повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 1-762/11
Провадження № 1/1806/181/12
ПОСТАНОВА

/ про привід свідків /

17.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: : головуючого - судді Кондратенко М.В. , при секретарі Безкровній К.Г. , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 1 , ч.3 ст. 191 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа, яка призначалась до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2012 р. за участю прокурора, підсудного і свідків згідно списку обвинувального висновку.

Свідкам направлялась судова кореспонденція під розписку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень , про необхідність явки до суду на призначений день. Однак свідки до суду не прибули по невідомим причинам.

Тому є підстави для їх доставки до зали судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх спав.

Керуючись ст. 273, 292 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні на 19.09.2012 року, на 14 год. 00 хв.

Свідків:

1. ОСОБА_3 , прож. у ІНФОРМАЦІЯ_1 :

2. ОСОБА_4, прож. у ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3. ОСОБА_5, прож. у ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4. ОСОБА_6, прож. У м. Суми, пр.-кт ОСОБА_7, 49 кв. 75

доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми до залу судових засідань / вул. Першотравнева, 12 , каб. 9 / на зазначений вище день і час примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Один примірник постанови для виконання надіслати начальникам Ковпаківського і Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко