Справа
№ 1-122/08
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 вересня 2008 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бакуменка
А.С.

при секретарі Сиротенко
О.М.

з участю прокурора Власова Є. К.

з участю підсудних ОСОБА_1,
ОСОБА_2

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Семигори Богуславського району Київської області і жителя с.
Вільхівець Київської області, українця, громадянина України, освіта середня,
військовозобов'язаного, працюючого, не судимого, -

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця і жителя с.
Семигори Богуславського району Київської області, українця, громадянина
України, не одруженого, військовозобов'язаного, освіта середня-професійна, не
судимого, -

обох у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2008 року, близько 23 години, з метою таємного
викрадення чужого майна, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, та ОСОБА_2,
автомобілем ВАЗ 2105 та причіпом до нього, які належали ОСОБА_1, прибули на
територію ферми ПОСП «Берегиня» с. Тептіївка Богуславського району Київської
області, де звалили металеву водонапірну башту, вартістю 3084 гривні, яку
порізали на частини, таємно викрали, погрузивши на причіп та здали на
металолом.

Будучи допитаними в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 визнали себе винними у вчиненні зазначеного злочину повністю і
пояснили, що дійсно вони 26 червня 2008 року за допомогою троса звалили втрьох
металеву башту біля ферми в с. Тептіївка
Богуславського району, а потім порізали за допомогою газового різака і вивезли
на автомобільному причепі та здали на
металолом.

Враховуючи те, що підсудні не оспорюють фактичні обставини справи, відшкодували цивільний
позов і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст зазначених обставин справи, і що в суду відсутні будь-які
сумніви у добровільності та істинності їх позицій на недоцільність дослідження інших доказів, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши
їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших
доказів по справі.

Оцінюючи показання підсудних, суд вважає їх об'єктивними і
достовірними, оскільки вони не мають суперечностей між собою, відповідають
матеріалам кримінальної справи.

Злочинні дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вірно кваліфіковані органом
досудового слідства за ст.185 ч.2 КК
України, оскільки підсудні за попередньою змовою між собою, таємно викрали чуже майно вартістю 3084 гривні.

При обранні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виду та міри кримінального
покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
злочину, особи підсудних, пом'якшуючі та обтяжуючі кримінальне покарання
обставини.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд
відносить їх щире дійове каяття у вчиненні злочину, яке проявилося у тому, що
вони відшкодували заподіяну шкоду шляхом оплати вартості викраденої
башти ПОСП «Берегиня».

Суд враховує при
призначенні покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2
їх особи, які характеризувалася за місцем проживання позитивно.

З врахуванням викладеного та особи ОСОБА_1 суд вважає за
необхідне обрати щодо нього кримінальне покарання відповідно до санкції ст.185
ч.2 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік,
але враховуючи пом'якшуючі покарання
обставини, щире дійове каяття, вважає за необхідне призначити це
покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Суд вважає за
необхідне призначити кримінальне покарання і ОСОБА_2 у вигляді обмеження волі
відповідно до ст. 185 ч. 2 КК України з випробуванням на один рік,
враховуючи його особу і пом'якшуючі
покарання обставини.

З врахуванням вищенаведеного і керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити їм покарання :

ОСОБА_1 - у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням,
якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі
обов'язки:

1. Не
виїжджати без дозволу кримінально виконавчої
інспекції за межі України.

2. Повідомляти
кримінально виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання і роботи.

3. періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 - у
вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням,
якщо він протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:

4. Не
виїжджати без дозволу кримінально
виконавчої інспекції за межі України.

5. Повідомляти
кримінально виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання і роботи.

6. періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраною - у вигляді
підписки про невиїзд.

Речові докази у вигляді автомобіля ВАЗ 2105, автомобільного
причепа та газового балона з різаком і редуктором повернути засудженому
ОСОБА_1, а металеві листи передати ПОСП
«Берегиня».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської
області протягом 15-ти днів.

Головуючий: суддя (підпис) А.С. Бакуменко