Дата документу Справа № 242/718/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/778/123/15
Єдиний унікальний № 242/718/15-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Селидівського міського суду Донецької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:
в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаного провадження.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час, день і місце розгляду подання. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Виходячи з вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Санкція частини 3 статті 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Згідно до обставин, викладених в поданні, штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, 6 з яких вакантні.

При цьому, суддя цього суду ОСОБА_5 , як слідчий суддя, в рамках даного кримінального провадження постановлював 06.02.2015 року ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а слідчий суддя ОСОБА_6 23.12.2014 року постановлював ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх участь у судовому розгляді вказаного провадження.

Суддя ОСОБА_7 з 10.03.2015 року перебуває у черговій відпустці, а суддя ОСОБА_8 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку.

На даний час працює тільки суддя ОСОБА_9 .

Таким чином, враховуючи неможливість утворення у Селидівському міському суді Донецької області складу суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , зазначене провадження слід направити для розгляду до територіально наближеного суду, а саме до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в якому враховуючи кількість суддів (8 суддів) можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
задовольнити подання Селидівського міського суду Донецької області.

Змінити територіальну підсудність та направити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, для судового розгляду до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3