Справа
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 лютого 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчука С.Ф.

при
секретарі - Чудяк
Н.П.

з участю
прокурора - Островського І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Черняхові кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Нераж, Черняхівського
району, Житомирської області, гр-на України, українця, освіта середня,
непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей немає, раніше не судимого,
мешканця АДРЕСА_1, за
ст.ст. 296 ч.3,122 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
1 жовтня 2006 року в 16 год. 30хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в с Нераж, Черняхівського району, Житомирської області, на вул.
Жовтневій, біля місцевого магазина побачив односельця ОСОБА_2, який приїхав з
своїми малолітніми дітьми до вказаного магазина, підійшов до нього, та грубо
порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства,
безпричинно, з хуліганських спонукань, в присутності дітейОСОБА_2. та інших
громадян, вдарив рукоюОСОБА_2. в обличчя, від чого останній впав на землю. Не
припиняючи своїх хуліганських дій, ОСОБА_1. декілька разів вдарив
лежачогоОСОБА_2. ногою по тулубу, голові та кінцівках при цьому висловлювався
на адресуОСОБА_2. брутальною лайкою. В цей час, спостерігаючи дії ОСОБА_1,
мешканець с Нераж
ОСОБА_4. зробив йому зауваження та намагався заспокоїти його. Однак ОСОБА_1.,
не реагуючи на зауваження щодо припинення хуліганських дій, з хуліганських
спонукань вдарив ОСОБА_4. рукою в обличчя в зв'язку з тим, що останній
намагався його заспокоїти, чим причинив йому фізичний біль. Інші мешканці с
Нераж, які були свідками хуліганських дій ОСОБА_1, намагалися його заспокоїти,
однак останній на зауваження не реагував. Через деякий час, залишивши побитого
ОСОБА_2, ОСОБА_1. пішов до будинку свого знайомого. Діти потерпілого ОСОБА_2
повідомили матері про побиття свого батька.

З метою
з'ясування причин побиттяОСОБА_2., його співмешканка ОСОБА_5. пішла до будинку,
де знаходився ОСОБА_1., що на вул. Жовтневій в с Нераж. Прийшовши до будинку, ОСОБА_5. викликала ОСОБА_1
на вулицю та почала з'ясовувати причини побиття нимОСОБА_2.

ОСОБА_1.,
продовжуючи хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи
явну неповагу до суспільства, яка супроводжувалася особливою зухвалістю, почав
словесно ображати ОСОБА_5. та наніс удар їй рукою в обличчя та намагався
вдарити її ногою в живіт. Однак остання закрила живіт рукою і удар був
нанесений по руці. Після цього ОСОБА_2, який також прийшов до будинку, де був
ОСОБА_1., побачивши як ОСОБА_1. вдарив його співмешканку, зробив останньому
зауваження та намагався присікти
його дії. Однак
ОСОБА_1, не

2

реагуючи на
зауваженняОСОБА_2., незважаючи на те, що на вулицю у зв'язку з бійкою
повиходили сусіди, з хуліганських спонукань вдаривОСОБА_2. рукою в обличчя, від
чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_1. тривало та вперто, не
припиняючи своїх хуліганських дій, сів на лежачогоОСОБА_2. та ображаючи його
брутальною лайкою, наніс останньому безліч ударів руками по обличчю, при цьому
утримував його руками за комір куртки та рубашки та погрожував розправою.

Крім
односельців ОСОБА_1, які вийшли на вулицю у зв'язку з протиправними діями
ОСОБА_1 та робили йому зауваження, до останнього підійшов ОСОБА_3, який
проїжджав на мотоциклі та зупинився у зв'язку з протиправними діями ОСОБА_1
відносно ОСОБА_5. таОСОБА_2. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_1 та зробив йому
зауваження, вимагаючи припинити хуліганські дії. Однак ОСОБА_1., грубо
порушуючи громадський порядок, виявляючи явну неповагу до суспільства, у
зв'язку з зауваженнями ОСОБА_3. припинити хуліганські дії, підбіг до паркану,
вирвав жердину, якою почав розмахувати перед ОСОБА_3. та іншими громадянами,
які намагалися присікти його хуліганські дії, погрожуючи фізичною розправою, а
потім втік з місця пригоди, дізнавшись, що викликали міліцію.

Внаслідок
хуліганських дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_5. було заподіяно фізичний біль та
тілесні ушкодження у вигляді 1 синця на обличчі та 2-х синців на правому
ліктьовому суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без
короткочасного розладу здоров'я.

Потерпілому
ОСОБА_2. було заподіяно фізичний біль і тілесні ушкодження у вигляді 1 синця та
3-х саден на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень
без короткочасного розладу здоров'я, а також тілесні ушкодження у вигляді
закритої тупої травми грудної клітини у вигляді перелому 10-го ребра зліва та
лівобічного післятравматичного гідротораксу, яка відноситься до тілесного
ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу
здоров'я.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у інкримінуємих йому діяннях
визнав повністю та суду показав, що дійсно 01 жовтня 2006 року, заздалегідь
вживши спиртні напої, вийшовши з автобуса в с. Нераж, прийшов до місцевого
магазина, що на вул. Жовтневій, де побачивОСОБА_2. Неприязні відносини між ними
були відсутні. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 відмовився йому дати цигарку, він почав
його бити, при цьому виражався на його адресу брутальною лайкою. Якийсь чоловік
намагався його заспокоїти і він - ОСОБА_1. вдарив і його. На бійку зібралися
люди.

Побивши
потерпілого, він пішов до свого діда, що живе в АДРЕСА_1. Через пару хвилин до хати діда прийшла
співмешканкаОСОБА_2. - ОСОБА_5., щоб з'ясувати причини побиттяОСОБА_2. Вона
почала кричати. Тоді він вдарив її в обличчя. Намагався вдарити ногою в живіт,
але влучив у руку, якою вона закрила живіт. Це побачив ОСОБА_2 і почав захищати
ОСОБА_5. Тоді він - ОСОБА_1. знову побивОСОБА_2. На крики повибігали сусіди,
намагалися його заспокоїти. Зайшов у подвір'я ОСОБА_3 та намагався відтягнути
його відОСОБА_2., на якому він - ОСОБА_1. сидів та бив його. У зв'язку з діями
сусідів та ОСОБА_3. по зупиненню побиттяОСОБА_2., він - ОСОБА_1. виламав із
паркану штахетину та відганяв їх. Потім, дізнавшись, що викликали міліцію та
злякавшись, він втік.

Цивільний
позов відшкодував частково Проти задоволення моральної шкоди, заявленими
потерпілими, не заперечив. У вчиненому розкаявся.

Крім
повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина у вчиненому повністю
підтверджена показами потерпілих, свідків, письмовими доказами, зібраними по
справі та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-
показами потерпілихОСОБА_2. та ОСОБА_5., які суду показали, що 01 жовтня 2006
року ОСОБА_2 разом з двома малолітніми дітьми був біля магазина, що у с Нераж біля 19
години. Біля цього магазина його безпричинно побив підсудний та вдарив
ОСОБА_4., який намагався зупинити хуліганські дії підсудного.

3

Про
побиття співмешканця стало відомо ОСОБА_5., яка пішла до будинку, де був
підсудний, для з'ясування обставин побиття. Однак ОСОБА_1. вдарив її в обличчя,
а потім намагався вдарити ногою в живіт. Однак вона прикрила живіт рукою. Потім
ОСОБА_1. знову почав біля будинку діда битиОСОБА_2., який захистив ОСОБА_5. Бив
до тих пір, поки не втрутилися сусіди і не сказали, що викликали міліцію. Після
цього підсудний втік.

Матеріальну
шкоду підсудний відшкодував повністю. Однак просили суд стягнути на їх користь
моральну шкоду в сумах: ОСОБА_5. - 1 тис. грн., а ОСОБА_2 - 2 тис. грн.,
обґрунтувавши свої позовні вимоги. З приводу міри покарання поклалися на розсуд

суду.

Показами
свідків ОСОБА_6, яка підтвердила, що 01 жовтня 2006 року на АДРЕСА_1, де живе
дід підсудного, біля будинку чула, що плаче дитина ОСОБА_5. та дізналася, що
підсудний побивОСОБА_2.. та ОСОБА_5.;

- свідка ОСОБА_7, яка підтвердила факт
побиття підсудним потерпілої ОСОБА_5. біля будинку, де був підсудний,
таОСОБА_2. біля магазина в с Нераж

01 жовтня 2006
року ввечері;

- свідка ОСОБА_8, яка підтвердила, що 01
жовтня 2006 року біля магазина, що у

с Нераж, де вона
працює продавцем, підсудний побивОСОБА_2., при цьому плакали діти, яких вона
забрала до магазина. ОСОБА_4. намагався присікти хуліганські дії ОСОБА_1;

·
показами свідка ОСОБА_4., оголошеними в судовому
засіданні, якими він підтвердив, що 01 жовтня 2006 року біля магазина в с Нераж
ОСОБА_1. безпричинно побивОСОБА_2., чому він - ОСОБА_4. намагався завадити;

·
заявами до міліції потерпілихОСОБА_2. та ОСОБА_5., якими
вони підтвердили своє побиття ОСОБА_1. (а.с. 3,4);

·
речовими доказами, приєднаними до справи, а саме сорочкою
та курткоюОСОБА_2., які мають механічні пошкодження та плями бурого кольору
(а.с. 32);

·
актами судово-медичних експертиз потерпілихОСОБА_2., у
якого виявлено 1 синець та 3 садна на обличчі, які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я та закриту тупу
травму грудної клітини у вигляді перелому 10-го ребра зліва та лівобічного
післятравматичного гідроторакса, яка відноситься до середньої тяжкості
тілесного ушкодження за ознакою довготривалого розладу здоров'я; потерпілої
ОСОБА_5. у якої виявлено 1 синець на обличчі та 2 синця на правому ліктьовому
суглобі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного
розладу здоров'я.

Виявлені у потерпілих тілесні ушкодження не могли виникнути від падіння на
поверхню з висоти власного росту (а.с. 35, 38).

Оцінюючи у сукупності всі зібрані та досліджені в судовому засіданні
докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених статтями:

·
296 ч.3 КК України - хуліганство, грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося
особливою зухвалістю, пов'язане з опором громадянам, які припиняють
хуліганство;

·
122 ч.1 КК України - умисне заподіяння потерпілому
середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, що
спричинило тривалий розлад здоров'я

доведеною
повністю.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу підсудного, її ставлення до вчиненого, наслідки від злочину,
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочини, вчинені
підсудними згідно ст. 12 КК України, є середньої тяжкості.

За місцем
проживання підсудний характеризується посередньо (а. с. 66).

У вчиненому підсудний щиросердно розкаявся, частково відшкодував потерпілим
завдану злочином шкоду, суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує
покарання, суд визнає
вчинення злочину в
стані

4

алкогольного сп'яніння.

Тяжких наслідків від
злочину не настало.

Підсудний до
кримінальної відповідальності притягається вперше.

З врахуванням вищевикладеного, суд визнає достатнім для покарання і
перевиховання підсудного обрати міру покарання в межах санкцій закону у вигляді
позбавлення волі, ближче до нижчої межі з застосуванням вимог ст. 70 КК України
шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого за сукупністю злочинів
та застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши засудженого від
відбування покарання з випробуванням.

Заявлений по справі позивачами цивільний позов підлягає повному задоволенню
щодо моральної шкоди, так як в суді доведено, що потерпілі ОСОБА_5. та ОСОБА_2
внаслідок протиправних дій підсудного і з його вини зазнали моральної шкоди у
вигляді:

·
перенесеного фізичного болю на час отримання тілесних
ушкоджень та в подальшому до виздоровлення;

·
приниження людської гідності підсудним потерпілих в
присутності односельців, дітей;

·
порушення нормального плину життя, можливості вільного
спілкування з оточуючими при наявності синців на обличчях.

Речові докази
підлягають поверненню власнику.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.3,
122 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

·
за ст. 296 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі;

·
за ст. 122 ч. 1 КК України - два роки позбавлення волі.

Застосувати вимоги ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів, остаточно,
шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, призначити ОСОБА_1.
покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, застосувавши вимоги ст.ст.
75, 76 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки та поклавши на
нього під час іспитового строку слідуючі обов'язки:

·
періодично з'являтися до органу кримінально-виконавчої
системи для реєстрації;

·
повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 дві тисячі гривень, а на користь ОСОБА_5 одну тисячу
гривень моральної шкоди.

Щодо
позовних вимог ОСОБА_2 до засудженого про відшкодування матеріальної шкоди в
сумі 250 грн. відмовити у зв'язку з добровільним відшкодуванням матеріальної
шкоди засудженим під час судового слідства.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу, залишити підписку
про невиїзд.

Речові
докази - куртка та рубашка,
які знаходяться на відповідальному збереженні уОСОБА_2. (а.с. 72),
повернути власнику - ОСОБА_2

Вирок
може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через
Черняхівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.