Номер провадження: 1-кп/511/117/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Роздільна матеріали кримінального провадження по звинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, військовозобов`язаного, має неповну середню освіту, офіційно не працюючого, працює за наймом у приватних осіб, не одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей 2000, 2001, 2005 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 13.09.2004 року Роздільнянським районним судом Одеської області по ст.185 ч.3 КК України до позбавлення аолі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; судимість знята; - 21.04.2006 року Роздільнянським районним судом Одеської області по ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; - 14.07.2008 року Роздільнянським районним судом Одеської області по ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; в силу ст.71 КК України приєднано 1 рік 1 місяць позбавлення волі невідбутого по вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.04.2006 року, остаточно до відбуття призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі; звільнений 18.11.2011 року згідно постанови Малиновського р/с м.Одеси від 11.11.2011 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців 14 днів; судимість не погашена;
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2014 року, у вечірній час, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , повторно, маючи прямий намір на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, прибув на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись у відсутності господарів будинку та сторонніх осіб, таємно скоїв крадіжку двох металевих косинців розміром 60х60, довжина кожного косинця 350 см, вартість одного косинця становить 140 грн., загальною вартістю 280 грн., які знаходилися на території вказаного подвір`я та належать ОСОБА_6 . Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 280 гривен.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 поданому епізоду за ст.185 ч.3 КК України та вину його у скоєнні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_4 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, повторно.
Крім того, 27 листопада 2014 року у вечірній час, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , маючи прямий намір на вчинення крадіжки, тобто таємне викрадення чужого майна, повторно проник на територію подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись у відсутності господарів будинку та сторонніх осіб, таємно скоїв крадіжку одного металевого косинця, довжиною 220 см, вартістю 88 грн., одного металевого швелера довжиною 270 см, вартістю 162 грн., однієї чавунної труби, довжиною 300 см, вартістю 300 грн., загальною вартістю 550 грн., які знаходилися на території вказаного подвір`я та належать ОСОБА_6 . Після скоєння крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 550 гривен.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 поданому епізоду за ст.185 ч.3 КК України та вину його у скоєнні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_4 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, повторно. За сукупністю злочинів суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні даних злочинів визнав повністю та, не оспорюючи обставин скоєння ним злочинів, які викладені у обвинувальному акті, пояснив, що він двічі проникав на територію подвір`я свого сусіда ОСОБА_6 , а саме: 24.11.2014 року та 27.11.2014 року у вечірній час, коли сусідів не було вдома, та викрав металеві предмети, вказані вище. Він зайшов на територію домоволодіння через загорожу із металевої сітки, де на території подвір`я знайшов металеві речі та викрав їх, з метою здати їх на металолом та купити дітям речі. Отримані від здачі металу кошти потратив на потреби своїх дітей. Згодом викрадене майно було вилучене працівниками міліції та повернуте потерпілому. Він розуміє, що скоїв злочини, щиро кається та просить суд не обирати йому суворе покарання. Обіцяє більше злочинів не скоювати.
Потерпілий ОСОБА_6 повторно у судове засідання не з`явився, просив обрати покарання ОСОБА_4 у відповідності з кримінальним законом, на суворому покаранні не наполягав, наголосив, що викрадене майно йому повернуте, просив розглядати справу без його участі, про що надав суду заяву.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його соціальне та сімейне становище. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку, задовільну характеристику з місця проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні троє неповнолітніх дітей. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи всі пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує у порядку, визначеному ст.100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ::
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.4 ч.1 ст.76 КК покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два металеві косинці розміром 60х60, довжиною кожного косинця 350 см, загальною вартістю 280 грн.,один металевий косинець довжиною 220 см, один металевий швелер довжиною 270 см., одну чавунну трубу довжиною 300 см., загальною вартістю 550 грн., що приєднані до матеріалів кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутими власнику після набрання вироком законної сили, згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_4 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_7