унікальний № 510/1370/13-К
Провадження № 1-КП/510/108/13
Ренійський районний суд Одеської
у складі: головуючого судді - Бошков
за участю: секретаря -
прокурора - Осередько
потерпілої - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Рені Одеської
області кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці м. Рені Одеської області,
громадянки України, болгарки, не
одруженої, не працюючої, з незакінченою
середньою освітою, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, не маючої судимості в
силу ст.89 КК України,
- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1ст.185
21.07.2013 року приблизно о 16:30 годині,
ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного
сп'яніння і знаходячись на перехресті
вулиць 28 Червня і Спортивній в м. Рені,
Одеської області таємно викрала майно
ОСОБА_1, а саме: гроші в сумі 70 гривень і
пакет з продуктами, в якому знаходилося
- 1 пляшка кефіру, вартістю 11 гривень 80
копійок; 1 солодка булочка, вартістю 2
гривні 20 копійок; 1 пляшка півтора
літра солодкої води «Вікторія»,
вартістю 2 гривні 80 копійок; каструля
емальована об'ємом 1,5 літра, вартістю 65
гривень, чим заподіяла збитків гр.
ОСОБА_1 на загальну суму 151 гривень 80
копійок, після чого з місця пригоди
зникла, розпорядившись викраденим на
свій розсуд.
У судовому засіданні, обвинувачена
ОСОБА_3, винною себе визнала повністю,
не заперечувала проти таємного
викрадення майна у потерпілої ОСОБА_1
за вищевикладених обставин. У скоєному,
У судовому засіданні, потерпіла
ОСОБА_1, від дачі пояснень відмовилась,
пояснила, що цивільний позов не
Приймаючи до уваги повне визнання
обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини в
обсязі пред'явленого їй обвинувачення,
а також те, що вона не піддавала сумніву
обставини справи, викладені в
обвинувальному акті, правильно розуміє
зміст цих обставин, у суду не виникає
сумнівів в добровільності позиції
обвинуваченої. У ході судового
розгляду, прокурор надав клопотання
про визнання недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, що ніким не
оспорюються. У зв'язку з цим, згідно
ч.3ст.349 КПК України, з урахуванням
пояснень, що надала потерпіла,
клопотання прокурора, суд за згодою
всіх учасників судового провадження,
вважає правильним визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин
справи, які ніким не оспорюються, та
визнає можливим обмежити обсяг
досліджуваних доказів, що стосуються
особи обвинуваченого. При цьому судом
роз'яснено учасникам судового
провадження, що вони будуть позбавлені
права оспорювати ці обставини справи в
апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що докази в
кримінальному провадженні є належними,
допустимими та достовірними, а в
сукупності вони є достатніми та
взаємопов'язаними для постановлення
обвинувального вироку.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що провина ОСОБА_3 в пред'явленому їй
звинуваченні, повністю доведена.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3, правильно
кваліфіковані за ч.1ст.185 КК України, за
ознаками таємного викрадання чужого
Призначаючи вид і міру покарання, суд
керується вимогами ст.ст.65-67 КК України
та роз'ясненнями Постанови Пленуму ВС
України від 24.10.2003 року «Про практику
призначення судами кримінального
покарання», зі змінами та доповненнями,
виходить з принципів законності,
справедливості обґрунтованості та
індивідуалізації покарання.
Як особа ОСОБА_3 характеризується
задовільно, раніше притягувалась до
кримінальної відповідальності (а.к.п.44).
Не має судимості в силу ст.89 КК України.
Відповідно до положень ст.66 КК
України, як обставини, що пом'якшують
покарання, суд визнає: щире каяття.
Відповідно до положень ст.67 КК
України, як обставини, що обтяжують
покарання, суд визнає: вчинення
кримінального провадження особою, що
перебувала в стані алкогольного
При призначенні покарання, суд
враховує характер, обставини, тяжкість
та ступінь суспільної небезпечності
кримінального правопорушення, суму
збитку, характеристику за місцем
З урахуванням вищевказаних обставин в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, про можливість виправлення
та перевиховання ОСОБА_3 з призначенням
покарання у виді - громадських робіт.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному
кримінальному провадженні не
затримувалась, під вартою не
утримувалась, запобіжний захід
відносно неї не обирався.
Потерпілою цивільний позов не
Речових доказів не має.
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1ст.185 КК України та
призначити покарання у вигляді
громадських робіт строком 100 (сто)
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, до
набрання вироком законної сили, не
Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Ренійський
районний суд Одеської області протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав
заперечення обставин, які ніким не
оспорювалися під час судового розгляду
і дослідження яких, було визнано судом
недоцільним, відповідно до положень
частини третьої ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
у разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення апеляційним судом Одеської
області.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору. Не пізніше наступного дня
після ухвалення вироку надсилати його
копію учасникам судового провадження,
які не були присутніми в судовому
засіданні. Учасники судового
провадження мають право отримати копію
вироку в суді.

Суддя:
Бошков І.Д.