№ 1-464/ 2007 г.
29 августа 2007 г. Харцызский
городской суд в составе:
судьи Кудиной
при секретаре Ильиной Л.В.
с участием прокурора Овчарова Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
уроженки х. Шапошниково
Матвеев-Курганского р-на Ростовской области, русской гр-ки Украины,
образование 9 классов,
замужем, не работающей, в силу
ранее не судимой,
- по ст. 121 ч. 1 УК Украины
2007 г. примерно в 13 час. подсудимая ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находилась по месту своего
жительства по адресу: АДРЕСА_1, где употребляла спиртные напитки со
своим мужем ОСОБА_2.
На почве внезапно возникших личных неприязненных
отношений между подсудимой и ОСОБА_2. возникла ссора, в ходе которой подсудимая кухонным ножом
умышленно из мести нанесла один удар ОСОБА_2. в область живота справа, причинив ему телесные повреждения.
В результате умышленных преступных действий подсудимой
потерпевшему действием колюще-режущего предмета причинено проникающее
колото-резаное ранение правой половины живота с повреждением
желудочно-ободочной связки, которое
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы является опасным для жизни в
момент причинения и по этому признаку относится к категории тяжких телесных
Подсудимая виновной себя признала частично и
пояснила, что она не считает, что
29 мая 2007 г. была в нетрезвом виде. В этот день
к ним домой пришел знакомый мужа с бутылкой водки, они сидели выпивали, затем она ушла в огород рвать чеснок, когда вернулась, то
знакомого мужа уже не было и она обнаружила, что пропал её мобильный телефон, из-за чего у неё с мужем началась ссора. В
тот момент она чистила чеснок, муж стоял
сзади, она встала, он сделал к ней шаг, она подумала,
что он начнет её бить, хотела
прикрыться, а получилось, что ударила его ножом и сразу вытащила нож, увидела на животе кровь, положила мужа на диван и пошла к соседям
звонить в скорую помощь В процессе ссоры он размахивал руками. Угроз со стороны
мужа не было, он пытался её
успокоить, взял её за левую руку. Все
длилось минут 15-20, считает, что ударила его нечаянно, неосторожно.
Суд находит вину подсудимой доказанной. Так, потерпевший ОСОБА_2. пояснил, что 29 мая 2007 г. к ним домой пришел его знакомый с
бутылкой водки, они втроем её сидели
распивали, а когда знакомый ушел, жена обнаружила пропажу телефона, начался скандал, они нецензурно
выражались друг на друга, размахивали руками, скандал длился минут 30. Скандал постепенно усиливался. Он
пытался успокоить жену, взял её за
левую руку, но у него ничего не получилось, она в кухне чистила чеснок ножом, она шагнула к нему, он почувствовал боль, а она побледнела, бросила нож и побежала вызывать скорую.
Считает себя виноватым в происшедшем,
так как часто выпивал, но
последний месяц отношения были нормальные,
на почве пьянки раньше бил её.
Вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра места
происшествия, при проведении осмотра был
найден нож, который осмотрен и приобщен
к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 5-7, 39-40).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы
ОСОБА_2. причинено проникающее колото-реезаное ранение правой половины живота с
повреждением желужочно-ободочной связки,
опасное для жизни и по этому признаку относится к категории тяжких
телесных повреждений. Это повреждение возникло от действия колюще-режущего
предмета и представленным на экспертизу ножом причинено быть могло. ( л.д 34-35).
Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы в
смыве с клинка ножа, присланного для
исследования, кровь не обнаружена. В
смыве, изъятом с пола в кухне, найдена кровь человека, выявлен антиген А, что не исключает происхождение крови от
потерпевшего ОСОБА_2. (л.д.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины как умышленное
тяжкое телесное повреждение опасное для
жизни в момент причинения. В момент причинения телесного повреждения никакого
насилия со стороны потерпевшего к подсудимой не было. На до судебном следствии
подсудимая поясняла, что у неё началась
истерика по поводу пропажи телефона, она
не могла успокоиться, муж пытался её
успокоить и что-то говорил, но она от
злости на него нанесла ему удар ножом в правую часть живота.(л.д. 31 об.),
затем начала менять показания,
что от возмущения размахивала ножом и нечаянно причинила ранение ему в
живот ( л.д. 97 об.). Потерпевший на до судебном
следствии пояснял, что подсудимая стояла
от него на расстоянии 1, 5 м
и ножом чистила чеснок, сильно кричала
на него, затем сделала по направлению к
нему полшага и , удерживая нож лезвием вперед, нанесла ему один удар ножом в область живота
справа (л. д. 17)., на л.д. 82 об. пояснял, что они нецензурно оскорбляли друг
друга, он пытался нанести ей удар, чтобы она перестала кричать, но в этот момент она нанесла ему один удар
В силу вышеизложенного суд считает, что подсудимая умышленно причинила тяжкое
телесное повреждение потерпевшему, а
затем и подсудимая и потерпевший стали частично менять показания, чтобы облегчить участь подсудимой.
При определении меры наказания суд учитывает, что преступление совершено в нетрезвом
виде, что является отягчающим по делу
обстоятельством, подсудимая по месту
жительства характеризуется положительно,
в силу вышеизложенного считает,
что её исправление без изоляции от общества невозможно. По заключению
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1. обнаруживает хронический
полинаркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате
употребления алкоголя, опиоидов и
стимуляторов, синдром зависимости - в редакции МКБ-10. Как в период
совершения правонарушения так и в настоящее время по своему психическому
состоянию могла и может осознавать свои действия и руководить ими. В применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Гражданский иск прокурора о взыскании с ОСОБА_1. за
стационарное лечение потерпевшего в Харцызской ЦГБ в сумме 1039 грн.50 коп. подлежит удовлетворению
.Согласно ст. 1206 ГК
Украины лицо, совершившее
преступление, обязано возместить расходы
учреждению здравоохранения на лечение потерпевшего от этого преступления.
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 121 ч.1 УК Украины и подвергнуть лишению
свободы сроком на 5 лет.
Начало срока исчислять с 30 мая 2007 г. Содержать под стражей в СИ № 5 гор. Донецка до вступления приговора
Взыскать с ОСОБА_1. расходы в сумме 1039 грн. 50 коп.3а лечение потерпевшего от
Донецкой области и расходы по делу за проведение экспертизы в
сумме 47 грн. 08 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в
834016 Код ОКПО 25574914
Вещественное доказательство по делу-нож, хранящийся в камере вещдоков Харцызского
Приговор может быть обжалован в Донецкий Апеляционный
суд через Харцызский горсуд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимой в тот же срок с момента вручения