Провадження №1-кс/127/5879/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Вишгородського району, смт. Димер, громадянина України, майора міліції від посади начальника відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 343, ст. 340 КК України, строком на два місяці ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Вишгородського району, смт. Димер, громадянина України, майора міліції від посади начальника відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 343, ст. 340 КК України, строком на два місяці.

Клопотання мотивоване тим, що прокуратурою Вінницької області відповідно до постанови Генерального прокурора України про визначення підслідності від 19.02.2015 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 05.02.2015 за ч. 2 ст. 375 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, натомість по факсимільному зв"язку надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та заперечення проти заявленого клопотання, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

В судове засідання слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що дане клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, тому слід його повернути прокурору у зв"язку з наступним.

Відповідно до ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади члена Національного агентства з питань запобігання корупції - Генеральний прокурор України або його заступник.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Згідно до ч.2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту клопотання, поданого слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погодженого прокурором, клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, оскількі наявні суттєві протиріччя в тексті клопотання, які стосуються ідентифікуючих даних підозрюваного ОСОБА_4 . Так, в описовій частині клопотання вказано: " під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження отримано достатньо доказів, що дають підстави вважати, що перебування на посаді начальника ДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві підозрюваного ОСОБА_4 сприяло вчиненню кримінального правопорушення". Насправді, як зазначив у своєму запереченні захисник ОСОБА_4 не працював на вказаній посаді. Далі в тексті клопотання, що розглядається судом, вказано, що: "... будучи службовою особою правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище, підозрюваний ОСОБА_7 зможе вплинути на вказаних свідків, схиляючи до надання показань на його користь". Тобто, в обгрунтування необхідності відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , слідчий посилається на іншу особу ОСОБА_7 . Далі по тексту знову йде посилання на дії підозрюваного ОСОБА_7 . Такі протиріччя та розбіжності містяться у всьому тексті поданого клопотання. Крім того, невірно зазначено місце проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме вказано, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , а в судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а проживає за адресою АДРЕСА_3 .
На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання про відсторонення від посади повернути прокурору, оскільки воно подано без додержання вимог ст. 155 КПК України.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.155, 156 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору у кримінальному провадженні - прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві строком на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: