Справа № 732/113/15-к
Провадження № 1-кп/732/11/15
УХВАЛА
30 січня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , за участі потерпілої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.11.2014 року за № 0000432 по обвинуваченню за ч.1 ст. 286 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Городня, Чернігівської області, грома-дянина України, українця, з неповною вищою освітою,пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
із прокуратури Городнянського району, Чернігівської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .

З клопотання виходить, що 23 листопада 2014 року близько 9 години 50 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по ділянці дороги, яка проходить по вулиці 1-го Травня у м. Городня та в подальшому під час виїзду на проїзну частину дороги по вулиці 1 Травня, проявив неуважність, не стежив за дорожньо-транспортною обстановкою, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не дав дорогу велосипедисту ОСОБА_4 , яка рухалась по площі імені Попудренка у напрямку залізничного переїзду, напрямок руху якої він перетинав, чим порушив вимоги п.1.10, п. 2.3, п.10.1, п.10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що призвело до наїзду автомобілем на велосипедиста ОСОБА_4 .

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна перенісся, закритого перелому дистального епіфіза лівої променевої кістки, закритого перелому трьохгранної кістки правої китиці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 129 від 12.12.2014 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.1.10, п.2.3, п.10.1, п.10.2 Правил дорожнього руху України стало причиною і умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками у виді середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень для потерпілої ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 вказала, що примирилась з винним і просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, посилаючись на відсутність у неї будь-яких претензій до ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 своєї участі у кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 286 КК України не оспорив, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з фактичним примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .

Прокурор вказав, що примирення винного з потерпілим ґрунтується на нормах кримінального процесуального кодексу України, а тому можливе звільнення ОСОБА_5 з цих підстав від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на диспозитивність як основну засаду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з підстав вище викладених, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась із потерпілим і відшкодувала збитки.

Підставами для прийняття такого рішення у кримінальному провадженні суд визнає ступінь тяжкості вчиненого діяння та заяви потерпілої і підозрюваного, а також покриття збитків, заподіяних протиправним діянням.

Речові докази підлягають поверненню власникам.

З огляду на вказане, керуючись ст.. 46 КК України, ст. ст. 285-286, 288, 369-370, 372, 395 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 . Провадження закрити.

Речові докази: велосипед марки „Либідь повернути ОСОБА_4 , автомобіль марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1