Номер провадження: 11-кп/785/997/15
Номер справи місцевого суду: 521/8259/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зі стадії підготовчого судового засідання суд повернув прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, для усунення недоліків, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Обґрунтовуючи своє рішення суд зазначив, що в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення.

Також, всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства обвинувальний акт був вручений ОСОБА_9 без перекладу на його рідну (азербайджанську) мову, або мову, якою він володіє (російську).

В апеляційній скарзі прокурор зазначив, що обвинувальний акт повернуто безпідставно, оскільки він відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт повернути на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисника, який заперечував у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд дійшов вірного висновку про те, що складений щодо обвинуваченого ОСОБА_9 обвинувальний акт не відповідає вимогам, зазначеним у ст.291 КПК України, і що без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт може бути повернутий прокурору у разі, якщо він не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, які передбачені пунктами 1-9 ч.2 цієї статті, а саме:

-найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

-анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

-прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

-виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

-обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

-розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

-розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

-дату та місце його складання та затвердження.

Разом з тим, як вбачається зі змісту обвинувального акта, у ньому відсутнє формулювання обвинувачення.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що в порушення п.4 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт також не містить зазначення ім`я, по батькові прокурора.

Крім того, згідно з вимогою ч.3 ст.29 КПК України орган, який веде кримінальне провадження, зобов`язаний забезпечити його учасникам, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання, подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою, якою вони розуміють. Цей же орган зобов`язаний у разі необхідності забезпечити перекладача.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом першої інстанції в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що ОСОБА_9 являється громадянином Республіки Азербайджану, азербайджанцем за національністю та не володіє державною мовою. Разом з тим, це право органом досудового розслідування обвинуваченому не було реалізовано.

За таких обставин ОСОБА_9 не отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування з перекладом з української на рідну мову обвинуваченого або іншу мову, якою він володіє.

Наведене свідчить, що суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, колегія суддів підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 15 червня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 повернуто прокурору прокуратури Малиновського району м. Одеси для усунення недоліків без зміни.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3