Справа № 1-153/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2008 року
м.
Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в
складі:

головуючої: судді
Монташевич С.М.

секретаря: Шикор Г.В.

з участю прокурора:
Назарчука В.Й.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м. Долини справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешкаеця с. Лоп'янка Рожнятівського району
Івано-Франківської області, українця,
громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, має одну неповнолітню дитину, в
минулому не судимого згідно ст. 89 КК України,-

за ст. 289 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно заволодів транспортним засобом.

Злочин
вчинено за таких обставин:

10.09.2007 року ОСОБА_1 влаштовувався на роботу таксистом до
приватного підприємця ОСОБА_2.,
за яким останній мав намір закріпити транспортний засіб по перевезенню
пасажирів легковий автомобіль
марки «ВАЗ-2107»,
д.н. НОМЕР_1, який знаходився на стоянці в приватній фірмі "Еліт
клас" в м. Долина поблизу профілакторію "Карпати".

До 19.09.2007 року ОСОБА_1 займався ремонтом названого автомобіля,
проходив медкомісію і після закінчення ремонту автомобіля повинен був укласти
трудову угоду з підприємцем ОСОБА_2.

19.09.2007 року ОСОБА_1 не дотримався встановлених умов, не уклав
трудового договору з приватним підприємцем ОСОБА_2., і під приводом перевірки
технічного стану автомобіля в русі самовільно без дозволу останнього виїхав за
територію фірми "Еліт клас" і незаконно заволодів легковим
автомобілем марки «ВАЗ-2107», д.н. НОМЕР_1, 2005
року випуску, вартість 22800,75 гривень, де катався по Долинському районі цілий
день, а вечором в с.
Тяпче Долинського району вчинив ДТП і був затриманий працівниками міліції в
нетверезому стані.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав
повністю та пояснив, що за кілька днів перед
19.09.2007 року він розшукав та підійшов до підприємця ОСОБА_2 і попросився до
нього на роботу водієм таксі. Той погодився і вони стали оформляти відповідні
документи. Заробітної плати в нього ще не отримував, а тільки ремонтував
легковий автомобіль марки
«ВАЗ-2107»,
д.н. НОМЕР_1, який по усній
домовленості мав бути закріплений за ним після складання трудової угоди. Цей
автомобіль знаходився на базі фірми "Еліт клас" в м. Долина біля
профілакторію "Карпати". На той момент трудової угоди
з ним ще не було укладено,
поскільки він ще проходив медкомісію та ремонтував автомобіль.

19.09.2007 року о 09.30-10.00 годин він прийшов на базу фірми
"Еліт клас". Автомобіль марки
«ВАЗ-2107»,
який мав бути за ним закріплений,
вже був відремонтований. Він вирішив спробувати чи справний автомобіль під час
руху, помити автомобіль, а тому самовільно взяв ключ і без будь-чиєї згоди
виїхав з території фірми "Еліт клас". Ніякої путівки теж не брав. Він
заправив автомобіль бензином за свої кошти і катався по м. Долина та
Долинському районі. Через деякий час з'їхав на обочину дороги в с. Тяпче
Долинського району, зупинився і заснув в салоні автомобіля. Вечором о 18.00
годині приїхав в с. Княжолука
Долинського району до ОСОБА_3 За вечерею випив горілки і трохи сп'янів. О 21.00 годині разом
зОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхали в м. Долина. За кермом автомобіля сидів він, і
нікому кермо не передавав, в с. Тяпче Долинського району не справився з
керування та вчинив ДТП. За медичною допомогою не звертався, тілесних ушкоджень
не отримав.

Свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнає повністю.
Розуміє, що вчинив погано, у вчиненому розкаюється, обіцяє, що більше такого не
повториться, просить суворо його не карати. Оскільки він повністю визнає вину,
просить суд не допитувати свідків по даній справі. Його позиція є добровільною
та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку суду він буде позбавлений
права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. Тому за
клопотанням підсудного було визнано недоцільним проводити дослідження доказів
щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить
до висновку що дії ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 289
ч. 1 КК України, оскільки він незаконно
заволодів транспортним засобом.

Призначаючи покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить те, що підсудний вину
визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить те, що злочин підсудний
вчинив у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, обставин
вчинення злочину, та даних, що характеризують особу винного: позитивно
характеризується за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному
кабінетах Долинської ЦРЛ не перебуає, не працює, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, проживає в будинку батьків разом з братами та батьком,
мати померла, суд вважає за можливе призначити йому покарання, достатнє для
його виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів, врахувавши його
матеріальний стан, в межах санкції статті 289 ч.1 КК України та із
застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з
випробуванням і поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної злочином, залишити без розгляду за заявою цивільного позивача.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України,
призначивши покарання у вигляді
позбавлення волі на строк 4
(чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі
ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1
- тримання під вартою - змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під
варти в залі судових засідань.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя