Дело №1-114
23 июля 2007 года Беляевский
районный суд
в составе: судьи - Мельничук Н.И.
при секретаре - Полубок Н.А.
с участием прокурора - Никитина Ю.Н.
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
представителя органа опеки и попечительства - Пономаревой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Беляевка уголовное дело по
обвинению ОСОБА_5,
уроженца п. Березнеговагое, Николаевской области, украинца, гр-на Украины, с
неполным средним образованием, не работающего, холостого, жителяАДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца АДРЕСА_3, украинца, гр-на
Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего,
жителяАДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного
ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца п. Любашевка, Одесской области, украинца, гр-на Украины, с неполным
средним образованием, женатого, не работающего, жителя АДРЕСА_3, ранее
судимого: 25.01.1992 года
Военным трибуналом Балтийского гарнизона по ст.ст. 89 ч.3, 96 ч.1,144 ч.1,195 ч. 3,247-а, 188 ч.1,40 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением
лишения свободы по приговору Унечского н/с Брянской области от 19.07.1991
года по ст.ст. 15-89 ч.3, 144 ч.3, 40, 24-2 УК РФ 3 года лишения свободы, к отбытию 5 лет лишения свободы, убыл 25.02.1992
Николаевской области, освобожден 12.10.1996 года
19.07.2004 года Кривозерским районным судом
Николаевской области по ст. 185 ч.3
УК Украины к 4 годам
применением ст. 75 УК
в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уроженца АДРЕСА_3, украинца, гр-на Украины,
средним образованием, холостого не работающего прописанного: АДРЕСА_4,
жителяАДРЕСА_5, ранее судимого: 15.07.1992 года
Ивановским районным судом, Одесской области по ст. 87 ч.4 УК Украины к 2 годам исправительных работ с
удержанием 20 %; 05.11.1999 года
Ивановским районным судом Одесской области по ст. 86-1 У Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным
Березовским районным судом Одесской области по ст.ст. 81 ч.3, 89 ч.1 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, с применением
присоединить 1,6 года
не отбытого наказания, к отбытию 4 года
свободы, убыл 12.11.2000 года
в Дасьевскую ИК-10 Херсонской
области, по Постановлению Белозерского м/с Херсонской области от 19.07.2002
года по ст. 52 УК Украины переведен в КП на 2 года 5 месяцев 17 дней, прибыл 26.08.2002 года в Новобугскую ИК-103
Николаевской области, освобожден 20.12.2003 года
по Постановлению Казанковского м/с Николаевской области от 12.12.2003
года условно-досрочно,
не отбытый срок 1 год
совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Бузиново, Ивановского района, Одесской области,
украинца, гр-на Украины, с неполным средним образованием, холостого, не
работающего, жителяАДРЕСА_6, ранее не судимого, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.2
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уроженца с. Конопляное, Ивановского района, Одесской области, украинца, гр-на
Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, жителя
АДРЕСА_7, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7,
уроженца с. Люботаевка, Ивановского района. Одесской области, украинца, гр-на
Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, жителя
АДРЕСА_3, ранее судимого: 08.12.1994 года
Б-Днестровским районным судом Одесской области по ст. 81 ч.3, 44, 46-1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой
приговора на 2 года;
Ивановским районным судом Одесской области по ст.ст. 186 ч.3, 213 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы убыл
28.08.1995 года в УИН-75 Днепропетровской
области по Постановлению Президии Одесского областного суда Одесской области от
приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, согласно определения
Ивановского р/с Одесской области от 15.05.1997 года определить наказание в ИТК
общего режима, освобожден 26.06.1997 года
из СИЗО-1 г. Одессы по отбытию наказания;
Ивановским районным судом Одесской области по ст. 102 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой
со штрафом 340 грн.;
Березовским районным судом Одесской области по ст.ст. 81 ч.3, 89 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 43 УК Украины присоединено 6 месяцев по приговору Ивановского р/с
убыл 13.09.2003 года в
Казанковскую ИК-93 Николаевской области, освобожден 13.09.2003 года по постановлению
Голопристанского м/с Херсонской области от 05.09.2003 года условно-досрочно на 10 мес.29 дней
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3, 188 ч.2, 357 ч.3, 289 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца с. Ясски, Беляевского района,
Одесской области, украинца, гр-на Украины, с неполным средним образованием,
холостого, не работающего, жителя АДРЕСА_8, ранее судимого: 17.06.2003
года Ивановским районным
судом Одесской области по ст. 188 ч.2
УК Украины к 3 годам
лишения свободы с применением ст. 69 УК
Украины, освобожден 10.09.2003 года
по постановлению Малиновского р/с г. Одессы условно-досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 29 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 317 ч.1,315 ч.2, 309 ч.2, 185 ч.2, 185
суд, -
2005 года, около 21.00 часов, более точное время следствием
не установлено, умьшшенно, из корыстных побуждений, с целью кражи, путем срыва
навесного замка проник в подсобное помещение двора дома, принадлежащего
ОСОБА_13, расположенного в АДРЕСА_3, откуда тайно совершил кражу строительного
материала: металлических труб, диаметром 108 мм., в количестве 30 штук, на общую сумму 1200 грн.; металлических решетчатых
дверей, в количестве 4 штук,
на общую сумму 2000 грн.,
а всего на общую сумму 3200 грн.
ОСОБА_5, 25.02.2005 года,
около 21.00 часов, более
точное время следствием не установлено, по предварительному сговору с ОСОБА_6.,
умьшшенно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, проникли в подсобное
помещение нежилой усадьбы, расположенной в с. Люботаевка, принадлежащей
ОСОБА_13, откуда совершили кражу принадлежащего ему имущества - строительного материала: швеллеров в
4 штуки по 2 метра, 14 штук по 2,5 метра, стоимостью одного погонного
метра строительного швеллера - 37 грн.,
на общую сумму 1591 грн.
05.02.2005 года, примерно в 23.00 часов, ОСОБА_11 по предварительному
сговору с ОСОБА_7, ОСОБА_8, по предложению последнего, умьшшенно, из корыстных
побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем демонтажа, похитили 2400
алюминиевого провода АС-25, проходившего в 3 линии с железо-бетонных опор,
расположенных вблизи с. Люботаевки, Ивановского района, Одесской области, и
сдали их на пункт приема металлолома, а вырученные деньги разделили между
собой, тем самым причинив ОАО «Одессаоблэнэрго» материальный ущерб на общую
Кроме того, ОСОБА_12 07.01.2006 года, умышленно, незаконно
предоставил помещение своего дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_8, для употребления особо-опасного
наркотического средства - экстракта
каннабиса, несовершеннолетнему ОСОБА_9.
Далее, 07.01.2006 года,
около 18.00 часов, более
точное время следствием не установлено, ОСОБА_12, достоверно зная, что
ОСОБА_9., является несовершеннолетним, в гаражном помещении своего дома,
расположенного по адресу: АДРЕСА_8, склонил
его к употреблению особо-опасного наркотического средства - экстракта каннабиса.
17.01.2006 года, примерно в 10.00 часов, более точное время следствием
не установлено, в с. Бузиново, Ивановского
района, Одесской области, ОСОБА_12, ОСОБА_10. и ОСОБА_9., вступили в
предварительный сговор с целью изготовления, хранения наркотических средств без
цели сбыта, для личного употребления.
В тот же день, около 11.30 часов, ОСОБА_12 и ОСОБА_10. прибыли в
домАДРЕСА_9, Ивановского
района, принадлежащий ОСОБА_14 ОСОБА_12 находясь в помещении указанного дома
приготовил посуду для изготовления наркотических средств. В тоже время ОСОБА_9.
и ОСОБА_10. умышленно, незаконно приобрели наркотико-содержащие растения
конопли путем их сбора на пустыре за с. Бузиново, которые хранили при себе и
переместили в дом, принадлежащий ОСОБА_14 После чего, ОСОБА_12 совместно
сОСОБА_9. и ОСОБА_10. из незаконно приобретенных наркотико-содержащих растений
конопли, незаконно изготовили особо-опасное наркотическое средство - каннабис /марихуану/ весом 105 грамм по сухому остатку, который
хранили по месту жительства ОСОБА_14. без цели сбыта.
Далее, 30.09.2006 года,
около 23.00 часов, более
точное время следствием не установлено, ОСОБА_12, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, пришел во двор дома АДРЕСА_10, Одесской области, к своим
родственникам, где увидел мопед импортного производства. После чего, у него
возник умысел на кражу чужого имущества, действуя тайно, используя свободный
доступ, похитил мопед импортного производства «Suzuki», впоследствии распорядившись им по
своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_15. материальный ущерб на сумму 2000 грн.
Кроме того, 01.10.2006 года, около 20.00 часов, более точное время следствием
не установлено, по АДРЕСА_11 в
г. Беляевка, Одесской области, ОСОБА_12 совместно с ОСОБА_10., временно
проживая в доме ОСОБА_16, после совместного употребления спиртных напитков,
достоверно зная, что хозяин в доме отсутствует, из корыстных побуждений,
вступив в предварительный сговор между собой, путем свободного доступа,
похитили магнитолу импортного производства «JVC», впоследствии распорядившись ею по
своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_16 материальный ущерб на сумму 1000 грн.
03.10.2006 года, около 22.00 часов, более точное время следствием
не установлено, поАДРЕСА_12 в г. Беляевка, Одесской области, ОСОБА_12, находясь
в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью совершения
кражи, путем открытия калитки, проник во двор и далее в гаражное помещение,
откуда тайно похитил: лодочный мотор «Yamaha», стоимостью 3000 грн.; рыбацкий костюм, стоимостью 350 грн., впоследствии распорядившись им
по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_16 материальный ущерб на
Далее, он же, 04.10.2006 года, около 01.00 часа, более точное время следствием
не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по АДРЕСА_13, из
корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем открытия калитки
проник во двор дома НОМЕР_1, откуда
тайно похитил мопед импортного производства «Suzuki», впоследствии распорядившись им по
своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_17 материальный ущерб на сумму 2500 грн.
05.11.2006 года, около 23.00 часов, более точное время следствием
ОСОБА_12 после совместного распития спиртных напитков с ОСОБА_18. на даче
ОСОБА_19, где временно проживали, по внезапно возникшему умыслу на кражу чужого
имущества, из корыстных побуждений, используя свободный доступ, в то время как
ОСОБА_19 уснул, тайно похитили: барсетку кожаную, стоимостью 30 грн., 5000 грн. которые находились в барсетке и
стоимостью 500 грн.,
распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_19 материальный
ущерб на сумму 5530 грн.
При этом, ОСОБА_12 и ОСОБА_18. похитили кожаную
барсетку, и в ней обнаружили паспорт гражданина Украины ОСОБА_19 серии НОМЕР_2, которым незаконно завладели и
распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, в тот же день, около 23.00 часов, более точное время следствием
не установлено, по АДРЕСА_14, ОСОБА_12 после совместного распития спиртных
напитков с ОСОБА_18. на даче ОСОБА_19, где временно проживали, по внезапно
возникшему умыслу на незаконное завладение транспортным средством, действуя
тайно, открыли ворота, выкатили на дорогу и далее незаконно завладели
автомобилем ГАЗ-24 государственный номер НОМЕР_3, на котором совершили поездку в
Ивановский район. В ходе завладения транспортным средством ОСОБА_19 причинен
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11
вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом пояснив, что он
действительно 17.01.2005 года
совершил кражу строительных материалов у ОСОБА_13 Далее, в начале января 2005 года в с. Люботаевка, Ивановского
района он, по предварительному сговору с ОСОБА_7 и ОСОБА_8, по предложению
последнего, похитили алюминиевый провод с линии электропередач. Они, поочередно
с ОСОБА_7 срезали провода с опор, а ОСОБА_8 их сматывал в бухты. Затем
похищенные провода они спрятали на заброшенной ферме, а впоследствии их
реализовали в с. Конопляное, Ивановского района, а деньги разделили между
05.11.2006 года, он совместно со ОСОБА_12
похитили у ОСОБА_19 черную барсетку, пока тот спал, находящиеся в ней денежные
средства и паспорт, мобильный телефон. Далее, с похищенным вышли во двор,
выкатили автомобиль ГАЗ-24 на улицу и поехали в с. Ясски, Беляевского района, а
затем в с. Конопляное, Ивановского района, где по дороге автомобиль сломался.
Подсудимый ОСОБА_12 в судебном заседании свою вину
признал полностью, при этом пояснив, что 07.01.2006 года, в с. Бузиново он совместно сОСОБА_9. и ОСОБА_10.
изготовили наркотическое средство - марихуану.
Затем, он с ОСОБА_10. употребили наркотическое средство в гараже, а ОСОБА_9.
сказал, что если он тоже хочет употребить то марихуана находится в гараже.
30.09.2006 года в с. Ясски он похитил
принадлежащий ОСОБА_15. мопед «Suzuki».
собрали вещи и уехали из г. Беляевка, при этом похитив магнитофон,
принадлежащий ОСОБА_16
03.10.2006 года они с ОСОБА_10. похитили у
ОСОБА_16 лодочный мотор и рыбацкий костюм. В тот же день в Ясски он похитил
принадлежавший ОСОБА_17.
05.11.2006 года, он совместно с ОСОБА_11
похитили у ОСОБА_19 черную барсетку, находящиеся в ней денежные средства и
паспорт, мобильный телефон. Далее, с похищенным вышли во двор, выкатили
автомобиль ГАЗ-24 на улицу и поехали в с. Ясски, Беляевского района, а затем в
с. Конопляное, Ивановского района, где по дороге автомобиль сломался.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину
в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив суду, что 25.02.2005
ОСОБА_6. похитили у ОСОБА_13 строительные материалы, которые впоследствии реализовали.
Аналогичные показания дал в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_6.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9.,
вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 17.01.2006
года он совместно со
ОСОБА_12 и ОСОБА_10. изготовили особо-опасное наркотическое средство - марихуану
личного употребления.
Подсудимый ОСОБА_10. также в судебном заседании свою
вину признал полностью, пояснив, что 17.01.2006 года он совместно со ОСОБА_12
иОСОБА_9. изготовили особо-опасное наркотическое средство - марихуану для личного употребления .
01.10.2006 года, он совместно со ОСОБА_12
похитил у ОСОБА_16 импортный магнитофон.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 свою
вину в предъявленном обвинении признал полностью, при этом пояснив, что в
начале февраля 2005 года
в с. Люботаевка, ОСОБА_7. предложил ему похитить алюминиевый провод с линии
электропередач, а он предложил ОСОБА_11 Вначале ОСОБА_7. срезал с опор провода,
а он с ОСОБА_11 их сматывали в бухты, далее ОСОБА_11 сменил ОСОБА_7. Похищенный
алюминиевый провод они спрятали на заброшенной ферме и впоследствии реализовали
в с. Конопляное, а вырученные деньги разделили между собой.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7.
свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что не совершал кражу
алюминиевого провода с линии электропередач, а на предварительном следствии
работниками милиции к нему применялись меры физического воздействия.
Однако, суд к показаниям подсудимого ОСОБА_7. относится
критически и расценивает их как желание уйти от ответственности, так как они
опровергаются вышеуказанными показаниями подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_11, из
которых суд не усматривает оснований для оговора ОСОБА_7., так как у подсудимых
ОСОБА_7., ОСОБА_11 и ОСОБА_8 были нормальные дружеские отношения и для оговора
ими ОСОБА_7. нет причин. Кроме того, на предварительном следствии подсудимый
ОСОБА_7. давал признательные показания, а затем изменил их.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_7. в совершенном
преступлении подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании
свидетеля ОСОБА_20., которая пояснила суду, что в июле 2005 года она присутствовала на
воспроизведении обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_8, ОСОБА_11 и
ОСОБА_7, при этом последний показывал и рассказывал как они совершили кражу
алюминиевых проводов.
Допрошенная в судебном заседании следователь ОСОБА_21.
пояснила суду, что на предварительном следствии к ОСОБА_7 физического насилия
никто не применял и признательные показания он давал добровольно.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_11,
ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_8,ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_12 и непризнанием своей
вины ОСОБА_7, их вина в содеянных преступлениях подтверждается показаниями
потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший
ОСОБА_13 пояснил, что в с. Люботаевка у него имеется дом. Приехав из г. Одессы 18.04.2005
года он обнаружил, что
во всех хозяйственных постройках сорваны запоры, из них похищены металлические
швеллера, трубы решетчатые двери.
Из оглашенных в судебном заседании показаний
потерпевшего ОСОБА_16 усматривается, что в июле 2006 года он нанял на работу ОСОБА_10. и
ОСОБА_12 01.10.2006 года
он пришел наАДРЕСА_11, навестить
строителей, но увидел, что их нет и пропал магнитофон импортного производства,
а 04.10.2006 года он
обратил внимание, что в гараже дома АДРЕСА_12, по месту своего жительства,
отсутствует лодочный мотор и рыбацкий костюм.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_19
пояснил суду, что в ноябре 2006 года
он привлек для строительных робот ОСОБА_33, ОСОБА_8, ОСОБА_12 и ОСОБА_11,
которые находились у него на даче в АДРЕСА_14. 06.11.2006 года они попросили расчет, после
которого он лег спать, а проснувшись у тром обнаружил пропажу черной барсетки,
в которой находился его паспорт, денежные средства в сумме 5000 грн., также был похищен мобильный
и был угнан его автомобиль ГАЗ-24.
Потерпевший ОСОБА_15. в судебном заседании пояснил, что 30.09.2006
года его мопед «Suzuki» стоял во дворе дома. В это время он
гулял у друзей, вернувшись домой обнаружил отсутствие мопеда. 01.10.2006
года к нему приехали
работники милиции, от которых ему стало известно, что его мопед похитил
Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями
допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_14., которая пояснила суду,
что утром 17.01.2006 года
она пошла в гости к знакомой. Затем, к ней пришли работники милиции и попросили
разрешения на осмотр ее дома. В результате осмотра они обнаружили два 200 гр. стакана с коноплей. В это время в
доме находились ОСОБА_12, ОСОБА_10. и ОСОБА_9. В то время она сожительствовала
Свидетель ОСОБА_22. пояснил суду, что 17.01.2007
года он был приглашен в
качестве понятого в домАДРЕСА_9, и
видел, как были обнаружены и изъяты два стакана с коноплей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_23.
пояснил суду, что 23.01.2006 года
он был приглашен в качестве понятого в гаражное помещение по месту жительства
ОСОБА_12, который выдал сотрудникам милиции примус, кастрюлю и ложку с помощью
которых изготавливал наркотические средства.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель
ОСОБА_24. /т. 2 л.д.22/.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_25. видно, что в
к нему обращался ОСОБА_5 и предлагал купить швеллера и металлические двери.
Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_26
/т.2 л.д. 35/ усматривается,
что в феврале 2005 года
она купила у ОСОБА_5 два мешка пшеницы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_27.
пояснила суду, что в июле 2006 года
она познакомилась со ОСОБА_12 и ОСОБА_10., которые выполняли строительные
работы у ОСОБА_16 30.09.2006 года
они пригласили ее в бар, после чего поехали на такси в с. Ясски, где вышли
возле АЗС. Затем, ОСОБА_12 отлучился и через час прикатил мопед с пробитым
задним колесом, пояснив, что взял его у дяди. 03.10.2006 года она была в гостях у ОСОБА_10.
вместе со ОСОБА_12 и видела у них магнитофон, который раньше видела на квартире
в г. Беляевка, где жили ОСОБА_10. и ОСОБА_12
Свидетель ОСОБА_28 в судебном
заседании пояснил, что примерно 03.10.2006 года,
около 23.00 часов он на
такси отвозил ОСОБА_12 в с. Ясски из г. Беляевка, который загрузил в багажник
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_29.
пояснил суду, что 01.10.2006 года
около 21.00 часов к нему
приехали жители г. Беляевка ОСОБА_16 и ОСОБА_30, и сообщили, что его брат
ОСОБА_12 и ОСОБА_31работали у них, и попрощавшись похитили магнитофон. Затем, 27.10.2006
года к нему снова приехали
ОСОБА_16 и ОСОБА_30, у них в машине находились его брат и ОСОБА_11. Они
сообщили, что его брат также похитил лодочный мотор.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_32.
пояснил суду, что 04.10.2006 года
около 2-х часов ночи к
нему подошел ОСОБА_12 и предложил купить у него лодочный мотор. Он его купил и 21.10.2006
года продал неизвестным
Показания подсудимых, потерпевших и свидетелей в той
части в которой суд признал их достоверными, объективно подтверждается и
другими доказательствами по делу:
осмотра места происшествия (т. 3 л.д.
7) в ходе которого в
с. Люботаевка обнаружено отсутствие алюминиевого провода на электропередачах;
с повинной ОСОБА_8 (т. 3 л.д.
что в январе 2005 года
совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_7 похитили с электроопор
ВООС с участием ОСОБА_8, ОСОБА_7., ОСОБА_11, в ходе которого они указали как
они совершали кражу алюминиевого провода (т.3 л.д. 41-45, 51-52,
очных ставок с участием ОСОБА_8, ОСОБА_7., ОСОБА_11 (т.З л.д. 37-40,
67-70, 71-74) в ходе
которых они подтвердили ранее данные признательные показания;
- справкой
Ивановского РЭС (т. 3 л.д.
алюмгниевьгх проводов;
осмотра места происшествия (т.2 л.д. 4-5) в ходе которого был осмотрен дом ОСОБА_13 в с.
обнаружения и изъятия (т.2 л.д. 17) в
ходе которого в доме ОСОБА_25. были обнаружены и изъяты 11 швеллеров и металлическая дверь;
осмотра вещественных доказательств (т. л.д. 18) в ходе которого осмотрены 11 швеллеров и металлическая дверь;
судебно-психиатрической экспертизы № 587 от 13.07.2005 года (т.2 л.д. 91-93) согласно которой ОСОБА_6. мог в
полной мере осознавать значение своих действий;
обнаружения и изъятия наркотического средства (т.1 л.д. 4, 50) в ходе которого поАДРЕСА_9 и АДРЕСА_8 были обнаружены и изъяты
наркотические средства;
химико-биологической экспертизы № 217 от
(л.д. 31-35) согласно
которой вещество изъятое у ОСОБА_12, ОСОБА_10. и ОСОБА_9. поАДРЕСА_9, является особо-опасным наркотическим
средством, оборот которого запрещен - каннабисом (марихуаной), весом в высушенном состоянии 105 грамм;
химико-биологической экспертизы № 248 от
(л.д. 83-87) согласно
которой вещество изъятое у ОСОБА_12 по АДРЕСА_8 является особо-опасным наркотическим средством, оборот
которого запрещен - каннабисом
(марихуаной), весом в высушенном состоянии 0,06 грамм;
осмотра вещественных доказательств (т.1 л.д. 124) в ходе которого были осмотрены
наркотическое средство изъятое поАДРЕСА_9, и предметы с помощью которых оно изготовлялось;
осмотра мест происшествия (т. 4 л.д.
которых были осмотрены жилища ОСОБА_16, ОСОБА_15. и ОСОБА_17.;
обнаружения и изъятия (т. 4 л.д.
которого на территории Ивановского района у ОСОБА_11 и ОСОБА_12 были изъяты
магнитофон, автомобиль ГАЗ-24, и документы ОСОБА_19.;
выемки (т.4 л.д. 106,108) в
ходе которых были изъяты ранее похищенные мопеды «Suzuki»;
- з протоколами ВООС с ОСОБА_10. и
ОСОБА_12 (т.4 л.д. 11-12, 49-55,120-121) в ходе которых они показали и рассказали как они
Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд
находит виновность подсудимых, в объеме, установленном судом, доказанной
С учетом собранных доказательств, суд действия
подсудимого ОСОБА_5 квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная по
предварительному сговору группой лиц, сопряженная с проникновением в иное
Действия подсудимого ОСОБА_6. суд квалифицирует по ст. 185 ч.3 УК Украины -тайное похищение чужого имущества
(кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц, сопряженная с
проникновением в иное помещение.
Действия подсудимого ОСОБА_7. суд квалифицирует по ст. 188 ч.2 УК Украины -похищение путем демонтажа или иным
способом электрических сетей, кабельных линий связи и их оборудования,
совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_8 суд квалифицирует по ст. 188 ч.2 УК Украины -похищение путем демонтажа или иным
способом электрических сетей, кабельных линий связи и их оборудования,
совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_9. суд квалифицирует по ст. 309 ч.2 УК Украины - незаконное приобретение,
изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное по
предварительному сговору группой лиц;
Действия подсудимого ОСОБА_10. суд квалифицирует по ст. 309 ч.2 УК Украины -незаконное приобретение,
изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное по
предварительному сговору группой лиц; по ст. 185 ч.2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества
(кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_11 суд квалифицирует по ст. 185 ч.2 УК Украины -тайное похищение чужого имущества
(кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц; по ст. 185 ч.3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества
(кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц, сопряженная с
проникновением в иное помещение; по ст. 188 ч.2 УК Украины - похищение путем демонтажа или иным способом
электрических сетей, кабельных линий связи и их оборудования, совершенное по
предварительному сговору группой лиц; по ст. 357 ч.3 УК Украины - незаконное завладение каким-либо
способом паспортом; по ст. 289 ч.2
УК Украины - незаконное
завладение транспортным средством с какой-либо целью совершенное по предварительному
сговору группой лиц, повторно;
Действия подсудимого ОСОБА_12 суд квалифицирует по ст. 317 ч. 1 УК Украины -предоставление помещения для
незаконного употребления наркотических средств; по ст. 315
УК Украины - вовлечение
несовершеннолетнего к употреблению наркотических средств; по ст. 309 ч.2 УК Украины - незаконное приобретение,
изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное по
предварительному сговору группой лиц, совершенное лицом, которое ранее
совершило преступлении, предусмотренное ст. 317 УК Украины; по ст. 185 ч.2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества
(кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц; по ст. 185 ч.3 УК Украины - тайное похищение чужого имущества
(кража) совершенная по предварительному сговору группой лиц, сопряженная с
проникновением в жилище, хранилище; по ст. 357 ч.3 УК Украины -незаконное завладение каким-либо
способом паспортом; по ст. 289 ч.2
УК Украины -незаконное
завладение транспортным средством с какой-либо целью совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц;
При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_5,
ОСОБА_6., ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10. суд учитывает характер и степень
общественной опасности преступлений, личность виновных, их чистосердечное
раскаивание в содеянном, тот факт, что ОСОБА_5 и ОСОБА_9. являлись
несовершеннолетними, а поэтому суд считает, что их исправление и перевоспитание
возможно в условиях без изоляции от общества.
При избрании меры наказания подсудимым ОСОБА_7,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 суд учитывает характер и степень общественной опасности
преступлений, личность виновных, чистосердечное раскаивание в содеянном
ОСОБА_11 и ОСОБА_12, тот факт, что они неоднократно привлекались к уголовной
ответственности, однако на путь исправления не стали, а поэтому суд считает,
что их наказание должно быть связано с лишением свободы.
Обсуждая вопрос о заявленных гражданских исках суд
полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме, а исковые заявления
ОСОБА_13 и ОСОБА_19 оставить без рассмотрения, в связи с недоказанностью.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_5 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание
В соответствии со ст.ст. 75, 104 УК Украины от наказания освободить с
испытательным сроком на 2 года.
ОСОБА_6 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание
В соответствии со ст. 75 УК Украины от наказания освободить с
испытательным сроком на 2 года.
Украины возложить на него обязанности: - не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной системы; - уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; - систематически
являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы. ОСОБА_7
признать виновным по ст. 188 ч.2
УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Украины частично присоединить наказание по приговору Кривозерского районного
суда Николаевской области от 19 июля
окончательно к отбытию ОСОБА_7. определить 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_7 исчислять с 29.06.2005 года, т.е. с момента его задержания.
ОСОБА_8 признать виновным по ст. 188 ч.2
УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от наказания освободить с
испытательным сроком на 3 года.
Украины возложить на него обязанности: сане выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; - уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; - систематически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_9 признать виновным по ст. 309 ч.2 УК Украины и
наказание в виде 2 лет
В соответствии со ст. 75 УК Украины от наказания освободить с
испытательным сроком на 2 года.
Украины возложить на него обязанности: - не
выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
уголовно-исполнительной системы; - уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; - систематически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы. ОСОБА_10 признать
виновным и назначить наказание:
· по ст. 309 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы;
· по ст. 185 ч.2 УК Украины - 3 года лишения свободы.
соответствии со ст. 70 УК
Украины путем полного поглощения менее строгого наказания, более строгим,
окончательно назначить ОСОБА_10. наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от наказания освободить с
испытательным сроком на 3 года.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на него
обязанности: - не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы; - уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; - систематически являться на регистрацию
в органы уголовно-исполнительной системы. ОСОБА_11 признать виновным и
назначить наказание:
· по ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы;
· по ст. 185 ч.3 УК Украины - 4 года лишения свободы;
· по ст. 188 ч.2 УК Украины - 5 лет лишения свободы;
· по ст. 357 ч.3 УК Украины - 2 года ограничения свободы;
· по ст. 289 ч.2 УК Украины - 5 лет лишения свободы.
соответствии со ст. 70 УК
Украины путем полного поглощения менее строгого наказания, более строгим,
окончательно назначить ОСОБА_11 наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_11 исчислять с 07.11.2006
года, т.е. с момента его
ОСОБА_12 признать виновным и
назначить наказание:
· по ст. 317 ч.1 УК Украины - 3 года лишения свободы;
· по ст. 315 ч.2 УК Украины - 5 лет лишения свободы;
· по ст. 309 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы;
· по ст. 185 ч.2 УК Украины - 5 лет лишения свободы;
· по ст. 185 ч.3 УК Украины - 3 года лишения свободы;
· по ст. 357 ч.3 УК Украины - 2 года ограничения свободы;
· по ст. 289 ч.2 УК Украины - 6 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем полного поглощения
менее строгого наказания, более строгим, окончательно назначить ОСОБА_12
наказание в виде 6 лет
Украины частично присоединить наказание по приговору Ивановского районного суда
Одесской области от 17 июня
окончательно к отбытию ОСОБА_12 определить 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_12 исчислять с 06.11.2006
года, т.е. с момента его
Взыскать со ОСОБА_12 и ОСОБА_10. солидарно 140,76 грн. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины
за производство экспертиз.
Взыскать с ОСОБА_7., ОСОБА_8, ОСОБА_11 солидарно в
пользу ОАО «ЭК Одессаоблэнерго» 3744 грн.
материального ущерба.
Исковые заявления ОСОБА_13 и ОСОБА_19 оставить без
рассмотрения, в связи с недоказанностью.
Вещественные доказательства по делу хранящиеся в камере
хранения при Ивановском РО УМВД Украины - уничтожить.
Вещественные доказательства - металлические двери 2 шт., строительные швеллера 11 шт. возвратить потерпевшему ОСОБА_13;
рама НОМЕР_4, возвратить
потерпевшему ОСОБА_15.; мопед
потерпевшему ОСОБА_17.; автомобиль ГАЗ-24 государственный номер НОМЕР_3, барсетку кожаную, 160 гривен, телефон «Nokia», паспорт, возвратить потерпевшему
ОСОБА_19; костюм рыбацкий, сапоги-брюки, куртка цвета хаки, магнитолу «JVC», возвратить потерпевшему ОСОБА_16
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 изменить, освободив
из-под стражи из зала суда.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_6., ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10. подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12
оставить прежней и содержать в ОСИ-21 г. Одессы.
Срок апелляции приговора 15 дней в Одесский апелляционный суд.