Справа № 366/1136/15-к
Провадження № 1-кп/366/85/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000191 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванків, Іванківського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, працездатного але не працевлаштованого, такого, що не має судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2015 року. приблизно о 16 годині, ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на території магазину «Сундук», що в смт. Іванків по вул. Розважівській, 107, побачив на столі мобільний телефон марки НОКІА 206 і у нього відразу виник умисел на його викрадення. В подальшому, скориставшись нагодою, поки за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрав мобільний телефон марки НОКІА 206 чорного кольору вартістю 662 грн. 66 коп., з сім-картками мобільних операторів «Київстар» та «Лайф» вартістю 20 грн. кожна, які належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 702 грн. 66 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, підтвердження ним обставин вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, суд визнає на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року) недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз`яснено наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року), проти яких, він не заперечує.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються доказами, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів, як показання самого обвинуваченого.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства.

Потерпілий, ОСОБА_5 , напередодні судового засідання звернувся до суду із заявою про відсутність з його боку будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 , та просив розгляд справи провести у його відсутності.

Вказані покази дають достатні підстави вважати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, працездатний але офіційно не працевлаштований (перебивається тимчасовими підробітками), має на утриманні батьків похилого віку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд ураховує також наявність обставин, які у відповідності до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання: щире каяття та у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк. Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідні обов`язки.

Така міра покарання буде достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

У матеріалах кримінального провадження цивільний позов відсутній.

Речові докази: мобільний телефон НОКІА 206 чорного кольору, вилучений та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 368 гривень 28 копійок стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

У матеріалах кримінального провадження цивільний позов відсутній.

Речові докази: мобільний телефон НОКІА 206 чорного кольору, який вилучений та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 368 гривень 28 копійок на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя