№ 4-367
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 року м.
Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Тютюн Т.М.,

при секретарі Снісар Т.В.,

за участю прокурора Дичаковського Д.В.,

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в
Київській міській клінічний лікарні швидкої медичної допомоги подання слідчого
СВ Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Васяновича В.І., погоджене із заступником прокурора
Оболонського району м. Києва, про обрання обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцю м. Сальськ Ростовської області, Російська Федерація, росіянину,
громадянину України, освіта середня, неодруженому, непрацюючому, проживаючому
без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, п'ять разів судимому, останній раз вироком
Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.07.2005 року з
урахуванням змін, внесених ухвалою Апеляційного суду Донецької області від
14.02.2006 року за ч.2 ст.296 на 2 роки позбавлення волі, запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту,

установив:

Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 14.05.2007 року порушено кримінальну справу № 05-12569 щодо ОСОБА_1
та ОСОБА_2 за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 СТ.186КК України.

14.05.2007 року
ОСОБА_1 затримано в порядку ст.115 КПК України.

Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 16.05.2007 року ОСОБА_1 притягнуто як обвинуваченого за ч.3 ст. 186
КК України і йому пред'явлено обвинувачення в тому, що 13.05.2007 року о 12
годині він та ОСОБА_2 за
попередньою змовою між собою з метою відкритого викрадення чужого майна
проникли в квартиру АДРЕСА_1, де, застосовуючи до ОСОБА_3 насильство, яке не є
небезпечним для життя та здоров'я, відкрито викрали майно, належне ОСОБА_4, на
загальну суму 1 790 гривень.

У поданні слідчий порушує питання обрання обвинуваченому запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, раніше неодноразово судимий, а
тому, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства та суду, продовжити
злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши обвинуваченого, який
просив суд обрати йому запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою,
слідчого та думку прокурора про необхідність задоволення подання, суд приходить
до наступного висновку.

Наведені в поданні обставини свідчать про наявність
достатніх підстав вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може
ухилитися від слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність, оскільки
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, шість
разів судимий, не працює, не має реєстрації в м. Києві. Суд вважає, що
поведінка ОСОБА_1 є суспільно небезпечною і інший вид запобіжного заходу не
забезпечить належної поведінки обвинуваченого, його явки до органів слідства та
суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 148-150,
155, 165і КПК України, суд

постановив:

Подання слідчого
СВ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді
взяття під варту і утримувати його в Київському СІЗО № 13 Державного
департаменту України з питань виконання покарань.

Контроль за
виконанням постанови покласти на прокурора Оболонського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва
протягом 3 діб з дня її винесення.