Справа № 455/749/14-к
Провадження № 1-кп/455/88/2014
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Старосамбірського районного суду Львівської області кримінальне провадження № 0000030 від 24.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ріп`яна Старосамбірського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.2 ст. 125 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ;

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року до суду з прокуратури Старосамбірського району надійшов обвинувальний акт, затверджений 21.05.2014 року прокурором Старосамбірського району Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 та ч.2 ст. 125 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030.

В судове засідання 26.08.2014 року на 11 годину 00 хвилин свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та судово-медичний експерт ОСОБА_11 повторно (перший раз не з`явилися 12 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин) не з`явилися, про час та місце слухання справи були належно повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви судового розгляду, призначення нового засідання на іншу дату, застосування до свідків приводу через органи внутрішніх справ та повторно викликати судово-медичного експерта - ОСОБА_11 , який також не з`явився в судове засідання, а також повідомити його, що у разі повторної неявки в судове засідання, така буде розцінена судом, як прояв неповаги до суду і стоятиме питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185-3 КУпАП.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти клопотання прокурора прокуратури.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, …, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Відповідно до ч. 1 ст.327 КПК України , якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, має право постановити ухвалу про його привід або про накладення на свідка грошового стягнення.

У зв`язку з тим, що свідки зобов`язані були з`явитися до суду, викликані були у встановленому порядку та не з`явилися без поважних причин, не повідомили суд про причини свого неприбуття, їхні покази матимуть важливе значення по справі, а тому клопотання прокурора слід задовільнити оголосити перерву судового розгляду, призначити нове засідання на іншу дату, до свідків слід застосувати привід через органи внутрішніх справ, а судово-медичного експерта викликати повторно, а також повідомити його, що у разі повторної неявки в судове засідання, така буде розцінена судом, як прояв неповаги до суду і стоятиме питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185_3 КУпАП.

Також повідомити начальника Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області, що вразі невиконання ухвали суду про свідків, суд реагуватиме про це в Головне управління МВС України у Львівській області.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого про витребування медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_5 з Комунального закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» та з Державного закладу`Клінічна лікарня» ДТГО`Львівська залізниця» м. Львова відповідно за періоди з 08.09.2012 року по 18.09.2012 року та з 18.09.2012 року по 01.10.2012 року, то таке слід задовільнити, оскільки це сприятиме з`ясуванню обставин справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.66, ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Призначити нове засідання на 02 жовтня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати привід щодо свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , жителів с. Ріп`яна Старосамбірського району Львівської області, на 10 годину 30 хвилин 02 жовтня 2014 року в зал судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області.

Виконання ухвали про привід доручити Старосамбірському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Виклик судово-медичного експерта ОСОБА_11 , який не з`явився в судове засідання, повторити, а також повідомити його, що у разі повторної неявки в судове засідання, така буде розцінена судом, як прояв неповаги до суду і стоятиме питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185-3 КУпАП.

Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Старосамбірського РВ ГУМВС України в Львівській області.

Витребувати, а саме: з Комунального закладу Старосамбірської районної ради «Старосамбірська центральна районна лікарня» медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 за період з 08.09.2012 року по 18.09.2012 року, з Державного закладу`Клінічна лікарня» ДТГО`Львівська залізниця» м. Львова медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 за період з 18.09.2012 року по 01.10.2012 року.

Ухвала щодо приводу не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1