Справа
№ 1-342008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5
лютого 2008 року Єланецький
районний суд
Миколаївської області

в складі : головуючого-судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

з участю прокурора МИШЕНІНОЇ О.В.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Єланець справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Покровське Кіровоградського району

Кіровоградської
області, українця, громадянина

України, освіта середня
загальна,

не одруженого, не
працюючого, проживаючого

с. Куйбишівка
Єланецького району, Миколаївської

області, раніше не судимого: - за ч. 3 ст. 186 КК
України,

В С Т А Н
О В И В :

В ніч з 6 на 7 жовтня 2007 року близько 02.00
год. ночі, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, прийшов до житлового будинку
ОСОБА_2, жительки с.Куйбишівка
Єланецького району миколаївської області, де проникнувши до будинку
вищевказаного будинку та завдавши потерпілій тілесних ушкоджень, які згідно
висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, відкрито викрав
гроші в сумі 60 грн., електричний чайник вартістю 45 грн. Чим завдав потерпілій
збитків на суму 105 грн. Також ОСОБА_1пошкодив вхідні двері, ремонт яких
потерпілій обійшовся в 50 грн. Всього потерпілій злочином завдано 155 грн. матеріальних
збитків.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю, суду пояснив, що в ніч з 6 на 7 жовтня 2007 року він знаходився вдома зі своєю співмешканкою
ОСОБА_3, та ОСОБА_4 і розпивали спиртні напої. Після чого всі порозходились,
пізніше він прокинувся та близько
опівночі захотів випити ще спиртного, але в будинку горілки не було і він
вирішив піти купити ще горілки. Проходячи повз будинку ОСОБА_5 він побачив, що
в неї горить світло і вирішив зайти до неї і взяти грошей щоб купити горілки.
На його стук ніхто не відчинив двері, тоді він штовхнув плечем двері і відкрив
їх та зайшов до приміщення. В будинку ОСОБА_1 почав вимагати в ОСОБА_5 гроші,
але вона сказала, що грошей в неї немає,
після чого він наніс їй декілька ударів по голові. Потім ОСОБА_1пішов в
кухню вказаного будинку та в шуфляді столу знайшов гаманець з грошима, який
забрав з собою, також забрав чайник, який стояв на столі. На даний час він
щиросердно розкаюється в скоєному злочині і обіцяв зразковою поведінкою та
сумлінною працею довести своє виправлення. Заявлений потерпілою позов визнав
повністю, просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона одна проживає у власному будинку у с.Куйбишівка
Єланецького району Миколаївської області. Вночі 6 листопада 2007 року близько 2
години ночі вона почула сильний стукіт у вхідні двері і вийшла на кухню та сіла
на стілець. До кімнати увійшов молодий хлопець, якого вона відразу впізнала, це
був ОСОБА_1, він потребував у неї гроші. Коли вона сказала, що грошей нема то
він вдарив її кулаком під ліве око, а потім в область щоки, після чого схопивши
руками її за одяг в плечі смикнув і штовхнув в кімнату щоб вона шукала гроші.
Потім вона показала йому де лежать гроші і ОСОБА_1забрав гаманець з собою,
також забрав з собою електричний чайник, який стояв на столі.

Суд вважає, що органами досудового
розслідування дії підсудного вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України як
відкрите викрадення чужого майна (грабіж),
поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілої, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи підсудному вид та розмір
покарання, як пом'якшуючі обставини суд враховує щиросердне розкаєння у
вчиненому злочині.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною
суд вважає вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевказані обставини,
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який хворіє на хронічний туберкульоз легенів, його ставлення до
скоєнного злочину, суд вважає, що виправлення
та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізолювання від
громадськості, з застосування ст.75 КК України.

По даній справі потерпіла ОСОБА_2
заявила цивільний позов про стягненя з підсудного матеріальних збитків на суму
155 грн.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши надані докази, суд вважає, що
даний позов обгрунтований та підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог
ст. 1166 ЦК України.

Враховуючи все вище викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186
КК України і призначити йому покарання в
вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи

Цивільний позов ОСОБА_2
до ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2 155 (сто п'ядесят
п'ять)
грн. матеріальних збитків.

Міру запобіжного
заходу по відношенню до підсудного, до вступу вироку в закону силу, залишити
попередню - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду через районний
суд на протязі 15 діб з дня його
проголошення.

Суддя:
Н.В.Чернякова.