У Х В А Л А

Справа № 183/4088/15

№ 1-кп/183/526/15

28 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001004 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, маючого середньо - спеціальну освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , судимого:

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

03 липня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Також вважає за необхідне подовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, з метою забезпечення судового розгляду, так як нових обставин для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не з`явилося.

Потерпілий ОСОБА_5 , не має заперечень для призначення судового розгляду, клопотань не має.

Захисник ОСОБА_6 вважає, що справу може бути призначено до судового розгляду, а підстави для продовження раніше обраного запобіжного заходу тримання під вартою на сьогодні змінилися, так як ОСОБА_4 тривалий час утримується під вартою, має постійне місце проживання і буде з`являтися до суду своєчасно, тому обраний запобіжний захід може бути змінено.

Обвинувачений ОСОБА_4 сказав, що можливо призначення судового розгляду, а запобіжний захід можливо не продовжувати.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

Також суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обраного обвинуваченому, підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що ризики відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою на сьогодні не змінилися, що є беззаперечною підставою для продовження йому строку тримання під вартою на шістдесят днів до 28 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження № 0001004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 31 липня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити, продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 до 28 вересня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя