Справа № 11 -974/ 2007
рік Головуючий
у 1 інстанції Батюк В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

„19 "
вересня 2007 року
колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Київської області в складі:

головуючого -
судді: Габрієля
В.О.,

суддів: Дриги
A.M., Рубайла Г.Я.,

за участю
прокурора: Єлфімова
І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві
справу за апеляцією ОСОБА_1на постанову Броварського міськрайонного суду
Київської області від 27 квітня 2007 року, якою скарга ОСОБА_1на постанову
старшого помічника прокурора міста Бровари Київської області про відмову в
порушенні кримінальної справи стосовно приватного нотаріуса ОСОБА_2.,
землевпорядника ОСОБА_3., службових осіб ТОВ „Земельний центр", ТОВ
„Земельний союз'1 залишена без задоволення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою старшого помічника прокурора міста Бровари
Київської області 26.02.2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи
стосовно приватного нотаріуса ОСОБА_2., землевпорядника ОСОБА_3., службових осіб
ТОВ „Земельний центр", ТОВ „Земельний союз" за заявою ОСОБА_1.

ОСОБА_1подала до суду скаргу на вказану постанову, в якій
вона просить її скасувати як незаконну і необгрунтовану.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області
від 27.04.2007 року скарга ОСОБА_1залишена без задоволення.

Мотивуючи своє рішення, суд вказав, що в судове засідання скаржник не
з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить не розглядати її скаргу,
оскільки вона оскаржила вищевказану постанову до прокуратури Київської області,
і відмовив в задоволенні скарги.

На дану постанову суду ОСОБА_1подала апеляцію, в якій
вона просить її скасувати як незаконну і повернути справу в суд 1 інстанції для
належного розгляду, оскільки вважає, що постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи винесена некомпетентною особою, судом вона не була
повідомлена про розгляд її скарги, не було забезпечене всебічне, повне і
об'єктивне дослідження обставин справи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення апеляції
без задоволення, а постанови суду без зміни, колегія суддів вважає, що апеляція
ОСОБА_1підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 236-2 КПК України скарга на постанову прокурора,
слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи
розглядається суддею одноособово не пізніше десяти днів з дня її надходження до
суду.

Суддя витребує матеріали, на підставі яких було
відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та
особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя
заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.

Судом першої ^інстанції при розгляді скарги ОСОБА_1.,
зазначених вимог закону не виконано. Як вбачається матеріалів справи, скаржниця
не була повідомлена про розгляд справи, дана постанова є немотивованою, суддею
взагалі не наведено підстав для відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1.

Крім того, в копії повідомлення судом, за підписом судді
Батюк В.В. від 4.05.2007 року (а.с. 19) судом вказано про розгляд скарги ОСОБА_1,
в той час як скаргу подала ОСОБА_1, відсутня дата та час розгляду скарги.

За таких
обставин постанова судді підлягає скасуванню, а справа поверненню в суд '
першої інстанції на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1задовольнити.

Постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від
27.04.2007 року, якою скарга ОСОБА_1на постанову старшого помічника прокурора
міста Бровари Київської області про відмову в порушенні кримінальної справи
стосовно приватного нотаріуса ОСОБА_2., землевпорядника ОСОБА_3., службових осіб
ТОВ „Земельний центр", ТОВ „Земельний союз" залишена без задоволення
- скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд в той же суд іншим
суддею.