Справа №4-13/07
ПОСТАНОВА іменем
України

05
лютого 2007 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова
О.В., з участю секретаря судового засідання Писаренко О.М., прокурора
Компанієць В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничого інспектора
Кролевецького РВ УМВС Демченко А.Д. від 31 грудня 2006 року про відмову в
порушенні кримінальной справи, -

встановив:

постановою
дільничого інспектора Кролевецького РВ УМВС Демченко А.Д. від 31 грудня 2006 року відмовлено
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.296 КК України з
підстав, передбачених п.2 ст.6 КПК України, за заявою ОСОБА_1 про притягненн до
кримінальної відповідальності осіб, які 30.12.2006 року близько 0 год 30 хв в
с.Бистрик, Кролевецького району заподіяли йому тілесні ушкодження.

На зазначену
постанову ОСОБА_1 подав скаргу, вказуючи на те, що перевірка за його заявою
проведена неповна, не встановлені необхідні дані для правильної та об'єктивної
оцінки дій винних осіб, не встановлені всі причетні до злочину особи, які на
думку ОСОБА_1 в ніч з 29
на 30 грудня 2006 року з
хуліганських спонукань безпричинно побили його, завдавши легкі тілесні
ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Він зазначав в
своїй заяві осіб, які вчинили відносно нього хуліганство, але при перевірці
дільничним інспектором вони не були встановлені та опитані. Постанова винесена
до одержання даних судово -
медичного освідування, він сам був опитаний через декілька годин після
події, знаходився у хворобливому стані, його пояснення записані неповно і
неправильно, що він на той час не міг усунути за станом здоров'я.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає, що постанова
підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_1 задоволенню, суд дійшов висновку про
наявність підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до
ст.99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи
прокурор, слідчий орган, орган дізнання або суддя відмовляють в порушенні
кримінальної справи.

З заяви, поданої
ОСОБА_1 30.12.2006р., вбачається, що він вказує на декілька осіб, зазначивши їх
призвіська, які вчинили його побиття.

З матеріалів
справи, а також з пояснень ОСОБА_1 в суді встановлено, що в ході перевірки цієї заяви дільничим інспектором в
порушення ст.22, 97 КПК України не встановлені та не опитані
всі учасники подій злочину, а також особи, які були очевидцями побиття.

Без проведення
такої перевірки об'єктивно неможливо дійти будь - якого висновку щодо мотивів дій учасників, їх
взаємовідносин, порушення громадського порядку.

Отже, висновок
про відсутність вчинення відносно ОСОБА_1 злочину, передбаченого ст.296 КК
України, зокрема, ОСОБА_2 не грунтується на об'єктивних і повних даних,
проведена перевірка заяви ОСОБА_1 містить недоліки пов'язані з порушенням вимог
ст.ст.22,97 КК України, для усунення яких необхідно опросити потерпілого,
встановити всіх учасників і очевидців події, з'ясувати мотиви їх дій, приймаючи
до уваги при цьому дані акту судово -
медичного освідування ОСОБА_1 щодо тяжкості, характеру та локалізації завданих
йому тілесних ушкоджень.

Керуючись ст. 2362 КПК України, -

постановив:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дільничого інспектора Кролевецького РВ УМВС Демченко
А.Д. від 31 грудня 2006
року за заявою ОСОБА_1 і повернути матеріали прокурору Кролевецького району
для організації додаткової перевірки.

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через районний
суд протягом 7 діб з
моменту оголошення.