overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 червня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 23 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 України, який був переданий до провадження судді 23 червня 2015 року.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 08-30 годин 26 червня 2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Бабушкінського району м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 211/2505/15-к
Провадження 1-кп/211/343/15
У Х В А Л А
29 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: старшого прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
На підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, з клопотанням про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не зверталися, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м.Кривого Рога Дніпропетровської області.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену, потерпілих.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Довгинцівським районним судом м.Кривого Рога Дніпропетровської області одноособово у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-851/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.11.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой Н.В.,
с участием прокурора Тумко В.И.,
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2
представителя потерпевшей ОСОБА_3
представителя ГС Украины ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_5, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_2 заявил ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы на разрешении которой поставить вопрос о причине смерти ОСОБА_6, производство вышеуказанной экспертизы поручить Днепропетровскому областному бюро судебно-медицинских экспертиз (пл. Октябрьская, 14, г. Днепропетровск).
Прокурор, возражал против заявленного ходатайства, мотивируя это тем, что в деле имеется заключение СМЭ от 01.08.2011 года, в котором была установлена причина смерти ОСОБА_6 в результате телесных повреждений. Эксперт ОСОБА_7 был допрошен в судебном заседании и существенных противоречий в его показаниях с заключением не обнаружено.
Представитель ГС Украины полагалась на усмотрение суда.
Защитник подсудимого ОСОБА_1 поддержал заявленное ходатайство и дополнил заявлением о дополнительном воспроизведении обстановки и обстоятельств событий.
Подсудимый ОСОБА_5 поддержал заявленные защитниками ОСОБА_2 и ОСОБА_1 ходатайства и просил их удовлетворить.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что данные ходатайства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч.6 ст.75 УПК Украины, если заключение эксперта будут признано необоснованным или противоречащим другим материалам дела либо иначе вызовет сомнения в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту или другим экспертам.
Судом было установлено, что судебно-медицинская экспертиза уже проводилась и причины смерти ОСОБА_6 были установлены актом судебно-медицинского исследования трупа №1438 от 01.08.2011 года. Защитником ОСОБА_2 не приведено достаточных оснований, по которым, вышеуказанный акт судебно-медицинского исследования трупа №1438 от 01.08.2011 года был бы признан необоснованным или противоречащим другим материалам дела.
Кроме того, в судебном заседании не допрошены все свидетели и не исследовались письменные материалы дела, в связи с чем назначение дополнительного воспроизведения обстановки и обстоятельств событий является преждевременным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 310, 312 УПК Украины, суд
Ходатайства защитников подсудимого адвоката ОСОБА_1 и ОСОБА_2 о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы и дополнительного воспроизведения обстановки и обстоятельств событий оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А. В. Ткаченко
Дело № 1-685/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.08.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Красикова Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 13 часов 00 минут 30 августа 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Справа № 194/1107/15-к
Провадження №1-кп/194/158/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2015 року м. Тернівка
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.310, ч. 2 ст. 190 КК України.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/509/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/484/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"28" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні , на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні , на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженн № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 серпня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 0603/1-240/11
П О С Т А Н О В А

16.05.2012 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч. 2, 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч. 2, 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до листа обласного протитуберкульозного диспансеру Житомирської обласної ради за № 566 від 12.04.2012 року ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в облпротитубдиспансері у відділені для хворих з абацилярними формами туберкульозу, останній поступив на лікування 27.03.2012 року.

Прокурор вважає, що провадження в справі слід зупинити до видужання підсудного.

Відповідно до ст. 280 КПК України коли підсудний захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі до видужання підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч. 2, 15 ч. 3, 186 ч. 2 КК України зупинити до видужання підсудного.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її винесення.

Головуючий:
У Х В А Л А справа 0603/1-378/11

провадження: 1/603/98/12

11.06.2013 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря судового засідання Гурковської Н.В., прокурора Білецького О.Г., захисників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення по справі стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України.

Під час судового слідства по справі захисник підсудного ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи. Своє прохання захисник мотивує тим, що при проведенні стаціонарної експертизи експерти дійшли свого висновку більшою мірою та переважно спираючись на показання свідків у справі, які не знайшли свого підтвердження при судовому розгляді справи.

Прокурор щодо клопотання заперечив та зазначив, що оцінку доказам має дати суд при постановленні вироку по справі.

Захисник ОСОБА_2 та підсудний підтримали клопотання захисника ОСОБА_1

Проаналізувавши клопотання захисника ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора, захисника ОСОБА_2 та підсудного, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 75 КПК України ( в редакції 1960 року ) експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

В ході досудового слідства по справі призначена та проведена судова психолого-психіатрична експертиза обвинуваченого ОСОБА_3 ( т. 2 а.с. 19-21 ).

Жодних підстав ставити висновки вказаної експертизи під сумнів суд не вбачає, а тому клопотання захисника є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 273 КПК України ( в редакції 1960 року ), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 щодо призначення по справі стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи відмовити за безпідставністю.

Головуючий м. Бердичів
справа № 1-240/11
П О С Т А Н О В А

22.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України, -

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч. 2 КК України.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, причину неявки не повідомили.

Прокурор вважає необхідним притягнути потерпілих приводом.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка потерпілих в судове засідання для з'ясування всіх обставин справи та захисту їх прав та законного інтересу є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без їх участі, керуючись ст. 290 КПК України, суд,

постановив:

Притягнути приводом в судове засідання на 10 годину 12 вересня 2011 року потерпілих:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС .

Головуючий
справа № 0603/1-209/11
П О С Т А Н О В А

11.07.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 309 ч. 1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив.

Прокурор вважає необхідним притягнути потерпілого приводом.

Приймаючи до уваги, що явка потерпілого в судове засідання для з'ясування всіх обставин справи та захисту його прав та законного інтересу є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, керуючись ст. 290 КПК України, суд,

постановив:

Притягнути приводом в судове засідання на 12 годину 26 вересня 2011 року потерпілого ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС .

Головуючий
У Х В А Л А справа 274/7160/13-к
провадження: 1-кп/0274/20/15
м. Бердичів
28.07.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі колегії суддів головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження № 274/7160/13-к по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скарженці, Хмільницького району, Вінницької області у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
за участю :
прокурора ОСОБА_6 ;
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на те, що викладення ухвали в повному обємі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 332, 350, 369, 372, 376 ч.2 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити в кримінальному провадженні № 274/7160/13-к по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.115 ч.1 КК України додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити іншим експертам Житомирського обласного бюро судово-медичних експертиз.
Для вирішення перед експертом поставити наступне питання :
1. враховуючи анатомічно фізіологічні особливості тілобудови потерпілого ОСОБА_12 , чи можливо заподіяння йому тілесних ушкоджень власноруч за обставин вказаних ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту, як зафіксовано в протоколі слідчого експерименту від 11.10.2013 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експерту надати матеріали кримінального провадження № 274/7160/13-к.
Копію ухвали направити в Житомирське обласне бюро судово-медичних експертиз.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 31.07.2015 року.
Головуючий:
Судді:
ПОСТАНОВА справа № 0603/1-390/11

12.07.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Дубцова О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 2,190 ч. 2, 189 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 189 ч. 2 КК України,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 27 ч. 5, 186 ч. 2,190 ч. 2, 189 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 189 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 14 годину 30 хвилин 27 вересня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, захисника та підсудних.

Суддя:
Справа №295/8077/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення від покарання у зв`язку із хворобою, засудженого

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Житомира,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

В поданні начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 , засудженого 10.03.2015 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ст. 164 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, від відбуття покарання, у зв`язкуз тим, що він захворів на тяжку хворобу.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що засуджений при виконанні обов`язків, покладених на нього судом, захворів на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання і може бути звільнений від покарання або від подальшого його відбування.

Керуючись ст. 84 ч.2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.03.2015 року за ст. 164 ч. 1 КК України у виді 120 годин громадських робіт, у зязку з тяжкою хворобою, що перешкоджає відбуванню покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1918/15-к
Провадження № 1-кп/0285/222/15
У Х В А Л А
28 липня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Красноярського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотань не заявили.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 07.08.2015 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1