Справа
№ 1-117/2008р.
В И Р О К

іменем України

13
серпня 2008 року Новгород- Сіверський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого судді- Бараненка С.М.,

при
секретарі- Терещенко О.Г.,

з участю
прокурора- Лугової О.М.,

адвоката
ОСОБА_1.

представника
комісії у справах дітей ОСОБА_3. ,законних представників неповнолітніх
підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Н-Сіверський справу про обвинувачення:

ОСОБА_4-
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, учня 10-го класу Дегтярівської ЗОШ 1-3 ступенів, неодруженого, ранiше
не засудженого, за мiсцем навчання характеризується задовільно, за місцем проживання характеризується
позитивно, в скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2
., уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, учня 8-го
класу Дегтярівської ЗОШ 1-3 ступенів, неодруженого, ранiше не засудженого, за
мiсцем навчання характеризується негативно,
за місцем проживання характеризується негативно, в скоєнні злочинів
передбачених ст. 185 ч.3 ст. та ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И
В :

В середині січня 2008 року, біля 22-00 год. неповнолітні ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою зі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, за
допомогою ключів, шляхом відкривання запірних пристроїв, з сейфу приміщення
відділення №9 Ощадбанку №3048 розташованого в с.Горбове Н- Сіверського
району, скоїли крадіжку грошей у розмірі
2000,00 грн.

В середині лютого 2008 року, біля 22-00 год. неповнолітні ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1за попередньою змовою зі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно, переслідуючи мету крадіжки чужого
майна, за допомогою ключів, шляхом відкривання запірних пристроїв, з сейфу
приміщення відділення №9 Ощадбанку №3048 розташованого в с.Горбове Н-
Сіверського району, скоїли крадіжку
грошей у розмірі 800,00 грн.

Приблизно 12-13 березня 2008 року, біля 20-00 год. неповнолітні ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1за попередньою змовою зі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно, переслідуючи мету крадіжки чужого
майна, за допомогою ключів, шляхом відкривання запірних пристроїв, з сейфу
приміщення відділення №9 Ощадбанку №3048 розташованого в с.Горбове Н-
Сіверського району, скоїли крадіжку
грошей у розмірі 1500,00 грн.

Приблизно на початку квітня 2008 року, біля 20-00 год. неповнолітні
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1за попередньою змовою зі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно, переслідуючи мету крадіжки чужого
майна, за допомогою ключів, шляхом відкривання запірних пристроїв, з сейфу
приміщення відділення №9 Ощадбанку №3048 розташованого в с.Горбове Н-
Сіверського району, скоїли крадіжку
грошей у розмірі 2800,00 грн.

02 травня 2008 року, біля 21-00 год. неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повторно, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, за допомогою ключів, шляхом
відкривання запірних пристроїв, з сейфу приміщення відділення №9 Ощадбанку
№3048 розташованого в с.Горбове Н- Сіверського району, скоїв крадіжку грошей у
розмірі 1030,00 грн.

12 травня 2008 року, біля 21-00 год. неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повторно, переслідуючи мету крадіжки чужого майна, за допомогою ключів, шляхом
відкривання запірних пристроїв, з сейфу приміщення відділення №9 Ощадбанку
№3048 розташованого в с.Горбове Н- Сіверського району, намагався скоїти
крадіжку грошей на суму 1000 грн., але не зміг довести свій злочинний умисел до
кінця з причин, які не залежали від його волі.

Підсудний
ОСОБА_4. в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів передбачених ст. 185
ч.3 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, що він повінстю
підтримує покази, що давав на досудовому слідстві в якості обвинуваченого, йому
більше нічого добавити.

Підсудний
ОСОБА_5. в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочинів передбачених ст. 185
ч.3 та ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і дав
показання, що він повінстю підтримує покази, що давав на досудовому слідстві в
якості обвинуваченого, йому більше нічого добавити.

Крім
показів підсудних.їх вина у скоєнні злочинів підтверджується показами свідка
ОСОБА_2. та дослідженим в судовому засіданні протоколом показів свідка ОСОБА_6.
/а.с. 37 та іншими зібраними по справі доказами.

Законний
представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2., який був допитаний в судовому
засіданні в якості свідка показав, що недодивились за сином, на даний час вони
більше приділяють уваги вихованню сина.

Законний
представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3. яка була допитана в судовому
засіданні в якості свідка показала, що ОСОБА_5 проживає з бабусею похилого
віку, в матері інша сім»я, батько їздить на заробітки до Росії і теж не
приділяє уваги вихованню сина.

Крім
того,вина підсудних також підтверджується:

- рапортом чергового Н- Сіверського РВ УМВС, Кравченка
В.В./а.с. 2 /

- заявою
контролера-касира відділення Ощадбанку ОСОБА_2., про крадіжку грошей з сейфу /а.с. 3 /

- актом ревізії /а.с. 21 /

- протоколом особистого догляду /а.с. 32 /

- висновком хімічної експертизи
/а.с. 66-73 /

- речовими доказами по справі /а.с. 33,35,49
/

Аналізуючи
зібрані докази в сукупності,суд вважає доведеною вину:

ОСОБА_4.
у вчиненні злочинів і його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК
України, як таємне викрадання чужого майна за попередньою змовою групою осіб,
повторно, поєднані з проникненням в приміщення.

ОСОБА_4.
у вчиненні злочинів і його дії правильно кваліфіковані:

- за ст. 185 ч.3
КК України, як таємне викрадання чужого майна
за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднані з проникненням в приміщення;

- за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 КК
України, як замах на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаним з
проникненням в до приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудному
суд відносить те, що підсудний вчинив злочин вперше, є неповнолітнім, щиро
розкаявся.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному по
справі немає.

З урахуванням зазначених обставин,
відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій,
суд вважає за можливе призначити підсудному
ОСОБА_4. покарання не пов'язане з позбавленням волі та з застосуванням ст. 75 КК України,
яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчинення
нових злочинів.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5. суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудному
суд відносить те, що підсудний вчинив злочин вперше, є неповнолітнім, щиро
розкаявся.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному по
справі немає.

З урахуванням зазначених обставин,
відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій,
суд вважає за можливе призначити підсудному
ОСОБА_5. покарання не пов'язане з позбавленням волі та з застосуванням ст.ст. 70, 75 КК
України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання
вчинення нових злочинів.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Цивільні
позови по справі не заявлялися.

Судові
витрати по справі в сумі 162 грн. 26
коп. за проведення дактилоскопічної експертизи, так-як підсудні є
неповнолітніми і будь-якого доходу не мають, стягнути в солідарному порядку на
користь держави з законного представника підсудного ОСОБА_2та рідного батька
підсудного ОСОБА_5- ОСОБА_7.

Судові
витрати по справі в сумі 324 грн. 54
коп. за проведення хімічної експертизи, так-як підсудний ОСОБА_5ч. є
неповнолітнім і будь-якого доходу не має, а експертиза проводилась виключно у
відношенні скоєного ним злочину,
стягнути з його рідного батька -
ОСОБА_7 в прибуток держави.

Речові
докази по справі :

- кепку, куртку,
джинсові брюки, кросівки зі слідами хімічної речовини, зразок хімічної
речовини, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Н-Сіверського
РВ УМВС України - знищити після набрання вироком законної сили;

- зв»язку ключів з печаткою
Ощадбанку повернути керівнику відділення № 9 Ощадбанку № 3048 розташованого в
с. Горбове Н-Сіверського району після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон «Нокіа 5300»,
якій знаходиться на зберіганні ОСОБА_6- залишити у її розпорядженні після
набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон «Нокіа N73», якій знаходиться
на зберіганні ОСОБА_2- залишити у його розпорядженні після набрання вироком
законної сили.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст 323-324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4визнати
винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 КК України і призначити
йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

З
застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4від
відбуття покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк терміном один
рік дев»ять місяців.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

ОСОБА_5визнати
винним у скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч. 3 та ст. 15 ч.2 ст.185 ч.3 КК
України і призначити йому покарання:

по ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 3 КК України три роки
позбавлення волі;

по ст.
185 ч.3 КК України три роки та два місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70
КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно
призначити ОСОБА_5 покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

З
застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від
відбуття покарання з випробуванням призначивши іспитовий строк терміном один
рік два місяці.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_2та ОСОБА_7 в солідарному порядку 162 грн. 26 коп. за проведення дактилоскопічної
експертизи в прибуток держави.

Стягнути
з ОСОБА_7 324 грн. 54 коп. за проведення хімічної експертизи в прибуток
держави.

Речові
докази по справі :

- кепку, куртку,
джинсові брюки, кросівки зі слідами хімічної речовини, зразок хімічної
речовини, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Н-Сіверського
РВ УМВС України - знищити після набрання вироком законної сили;

- зв»язку ключів з печаткою
Ощадбанку повернути керівнику відділення № 9 Ощадбанку № 3048 розташованого в
с. Горбове Н-Сіверського району, після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон «Нокіа 5300»,
якій знаходиться на зберіганні ОСОБА_6- залишити у її розпорядженні після
набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон «Нокіа N73», якій знаходиться
на зберіганні ОСОБА_2 - залишити у його розпорядженні після набрання вироком
законної сили.

Вирок
протягом 15 днів з дня проголошення може бути оскаржений в апеляційний суд
Чернігівської області через Н-Сіверський районний суд.

Суддя
Новгород- Сіверського

районного
суду С.М.
Бараненко