overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3723/14-к
Провадження № 1-кс/592/1116/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 10.04.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 02.04.2014 року за фактом вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення передбаченого ст..199 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до речей зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в клопотанні від 10.04.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4897/14-к
Провадження № 1-кс/592/1505/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 15.05.2014 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 01.05.2014 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий, в період з 15.05.2014 р. по 20.05.2014 р., до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначених в клопотанні від 15.05.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3771/13-к
Провадження № 5/639/319/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судды ОСОБА_1

При секретарі Корнейченко Н.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Холодногірської виправної колонії (№18) подання начальника Холодногірської ВК Харківської області № 18 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

Встановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Харківська обл., Красноградський район, с. Високий, вул.. Комсомольська 81. Засуджений: 15.03.2012 року Жовтневим райсудом м. Харкова за ст.ст. 307 ч.2 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Раніше судимий: 1. 05.10.2005 року Ленінським райсудом м. Харкова за ст.ст. 309 ч.1, 69 КК України до 1 місяця 16 днів арешту.

2. 18.10.2010 року Московським райсудом м. Харкова за ст.ст. 309 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 1 місяця 4 днів позбавлення волі.

Характеризується: до праці ставиться незадовільно. Під час відбування покарання ним допущенні порушення встановленого порядку відбування покарання: стягнення 7, з них 6- карцера, 1 догана. Заохочень не має.

Як витікає з подання адміністрації і пояснення представника адміністрації, засуджений ОСОБА_2 не бажає становитись на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 3 п."Б", ст.5, ст.10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року.

Ухвалив:

Після звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 встановити за ним адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_2 наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з дому (квартири) щодня з 22. 00 до 6. 00 години;

2. Заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив,

3. Заборонити виїздити або обмежити час виїзду з особистих причин за межі району (міста);

4. Зобовязати зявлятися на реєстрацію до міліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя: М.В. Федюшин
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5068/14-к

24.04.2014 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,. розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, вбачається, що ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000306 від 20.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилилися від сплати податків. Підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2013 році здійснювали реалізацію продукції на адресу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу реалізовувало придбану продукцію на Селянське (фермерське) господарство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують відносини по проведеним господарським операціям між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з підприємством Селянське (фермерське) господарство « ОСОБА_4 » за період 01.06.2013 року по 31.12.2013 року, що перебувають у володінні Селянське (фермерське) господарство « ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в даний час слідчим не надано доказів взаємозв`язку фінансово - господарською діяльністю по проведеним операціям між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з Селянським (фермерським) господарством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з порушеним кримінальним провадженням. Слідчим не було надано доказів того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » причетний до вказаної кримінальної справи та фінансово-господарські документи які перебувають у володінні Селянське (фермерське) господарство « ОСОБА_4 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.159,163 КПК України, слідчий суддя У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотанні слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5016/14-к

24.04.2014 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,. розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, вбачається, що ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000306 від 20.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Згідно клопотання службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ухилилися від сплати податків. Підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2013 році здійснювали реалізацію продукції на адресу підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в свою чергу реалізовувало придбану продукцію на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до фінансово-господарських та бухгалтерських документів, що підтверджують відносини по проведеним господарським операціям між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 01.06.2013 року по 31.12.2013 року, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, так як в даний час слідчим не надано доказів взаємозв`язку фінансово - господарською діяльністю по проведеним операціям між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з порушеним кримінальним провадженням. Слідчим не було надано доказів того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » причетний до вказаної кримінальної справи та фінансово-господарські документи які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.159,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотанні слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Херсонській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5960/14-к

13.05.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000018 від 12.02.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

встановив:

В провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000018 від 08.02.2014 року за фактом ухилення від сплати податків у значних розмірах невстановленими особами з використанням підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, невстановлені особи протягом 2013 року з використанням підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при відсутності первинних документів, в тому числі належним чином документального оформлення походження товару та неподання у встановлений законодавством термін декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік та за умови не включення до доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування вартості товару, відвантаженого на експорт, ухились від сплати податку на прибуток підприємства у значних розмірах на суму понад 600 000 грн.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл оперативним співробітникам ГУ Міндоходів у Херсонській області та ст. слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів щодо походження сільськогосподарської продукції експортованої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2013 року, та їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/10284/14-к

28.07.2014

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 та ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
26.06.2014р. до ч/ч Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 1971 р.н., прож. АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що 26.06.2014 р. в період часу з 07:00 до 18:00 год. невідома особа здійснила крадіжку грошей в сумі 600 грн., та золотих виробів з її квартири за вказаною адресою.
27.06.2014 за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 0003178, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За місце вчинення злочину було проведено радіорозвідку та за отриманими даними було проведено моніторинг вхідних вихідних дзвінків, в ході аналізу якого було встановлено 4 номери, які попали у вищевказаний моніторинг, абоненти яких користуються номерами оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , абонента оператора мобільного стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 з ІМЕІ № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 з ІМЕІ № НОМЕР_6 .
В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора мобільного стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення місцезнаходження з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку в проміжок часу з 01.02.2014 по 24.07.2014, керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.
Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати інформацію про факти використання сім-карт з абонентськими номерами оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у мобільних терміналах ідентифікаторах ІМЕІ № НОМЕР_4 та ІМЕІ № НОМЕР_6 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 01.02.2014 року по 24.07.2014, з вказанням номерів таких абонентів, номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид сеансу зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій.
Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13163/14-к

Пров. №1-кс/668/4500/14

22.09.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:
В.о. начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, посилаючись на те, що 28.08.2014 року о 22 год. 30 хв. молодшим інспектором прапорщиком вн.служби ОСОБА_2 під час обходу відділення №10 було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «LG» білого кольору, imei відсутній.

Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:SU
Мобільний телефон «LG» білого кольору, imei відсутній, який належить засудженому ОСОБА_3 виявлений 28.08.2014 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/13725/14-к

02.10.2014Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст.прокурора прокуратури Суворовського району м.Херсона ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр.-н України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , неодружений, -
ВСТАНОВИВ:
Ст.слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0005259 від 30.09.2014 року, за ознаками ст.121 ч.1 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 30.09.2014 р. близько 02.45 год.,., знаходячись в к. АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклих на підґрунті ревнощів неприязнених відносин, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс удар кухонним ножем в область живота потерпілої, внаслідок чого спричинив останній згідно довідки КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім..Лучанського» від 30.09.2014 р. тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різанного поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишечника та його брижейки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України.
30.09.2014 р. о 14.00 год. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України
Беручи до уваги те, ОСОБА_6 , підозрюється в скоєнні умисного тяжкого злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, за місцем проживання характеризується негативно, проживає за адресою потерпілої, а не за місцем реєстрації, зловживає спиртними напоями, знаходячись на свободі може здійснювати тиск на свідків та потерпілу, продовжити злочинну діяльність та переховуватися від органів досудового слідства та суду, шляхом застосування більш м`яким запобіжним заходом забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним ОСОБА_6 та запобігання зазначених ризиків неможливо.
Суд вважає можливим не визначати розмір застави, оскільки особа підозрюється у вчинення злочину із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст.131, 132, 176 178, 186, 194, 199 , 205 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ст.слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на два місяці, тобто до 29.11.2014 р. включно
Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/750/222/13
У Х В А Л А

25.12.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого - судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі Кривопиша Я.О.,

за участю прокурора Потапенко Є.Е.,

представника КВІ ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.01.2011 ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.191 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2013 ОСОБА_2 було замінено не відбуту частину покарання у вигляді 1 року 4 місяців 5 днів позбавлення волі на виправні роботи з щомісячним відрахуванням в дохід держави 20% заробітку.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання у вигляді виправних робіт, проти чого не заперечували сторони та інші учасники кримінального провадження, мотивуючи тим, що станом на 12.12.2013 ОСОБА_2 відбув таке терміном 9 місяців та 11 днів, не відбута частина покарання складає 6 місяців 24 дні, за час відбуття покарання ОСОБА_2 характеризувався, як по роботі, так і за місцем проживання позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, веде нормальний спосіб життя, алкоголь, наркотики не вживає, що підтверджується матеріалами особової справи № 1.

Враховуючи, що засуджений сумлінною поведінкою й ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше половини строку покарання, як це передбачено п.1 ч.2 ст.81 КК України, є всі підстави застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст.81 КК України, ст.537 п.2, ст.539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від відбування покарання у вигляді виправних робіт за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 26.01.2011 та ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.02.2013.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.П.Кулініч