Справа
№ 1-33
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О. А.

при секретарі Будник 1.0.

з участю прокурора Тетері В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадячі кримінальну справу

по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ,українки, громадянки України, не
одруженої, освіта неповна середня, пенсіонерка, раніше не судима.

у вчиненні злочину, передбаченому ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2006 року ОСОБА_1, з корисливих спонукань, з метою
викрадення

чужого майна, а саме металевої огорожі, прибула на
міський цвинтар до могили

гр.ОСОБА_2, та викрала дві металеві
секції огорожі, одна з яких знаходилась на самій могилі, а інша
була знята та знаходилась поряд з могилою ОСОБА_3, завантажила викрадені секції огорожі на візок і здала на пункт прийому металобрухту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 серпня 2006 року
ОСОБА_1, знову з метою викрадення секцій
огорожі, прибула до могили ОСОБА_2, де залишилось ще
дві секції від огорожі. Витягнувши з могили дві секції
огорожі і погрузивши їх на візок, з місця вчинення
злочину зникла. Викрадені секції огорожі ОСОБА_1 здала на пукт прийому
металобрухту.

Злочинними діями ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_4, яка являється
матір"ю покійного ОСОБА_2 були спричинені матеріальні збитки на суму 672 гривні.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред"явленому
обвинуваченні визнала

частково, при цьому не заперечувала, що викрала на
міському цвинтарі металеву огорожу,

яка знаходилась біля могили ОСОБА_2, але заперечує, що дану огорожу вона знімала

з місця встановлення.

По суті пред"явленого обвинувачення підсудна ОСОБА_1 пояснила, що 5 серпня 2006 року вона знаходилась на міському
цвинтарі і недалеко від місць поховані своїх рідних побачила зняту металеву огорожу: , яка знаходилась під деревом. Вирішивши, що дана огорожа нікому не потрібна,
забрала її і здала на пункт прийому металобрухту. "" Дві секції
даної огорожі вона возиком відвезла на пункт прийому металобрухту 10 серпня 2006 року, а ще дві секції, які
залишились -17 серпня 2006 року. ОСОБА_1 стверджує, що дана огорожа, на час коли
вона її побачила, вже була знята з могили і вона її сама не
знімала.

2

Винність ОСОБА_1 у вчиненому злочині, крім її
часткового визнання вини,

повністю підтверджується зібраними по справі
доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_4, яка суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року вона

похоронила свого сина ОСОБА_2, могила якого
знаходиться поряд з могилою її

чоловіка, який помер ще у 1975 році. Під час поховання сина, в
зв"язку з виниклою необхідністю, було знято на могилі
дві секції огорожі, а дві секції залишились на місці. Пізніше, коли вона прийшла до могили сина 11.08.2006 року, виявила, що
зникли дві секції огорожі, які були зняті, а
через деякий час зникли і секції огорожі, які стояли біля могили. Пізніше вона
дізналася, що дану огорожу викрала громадянка ОСОБА_1.

Показами свідка ОСОБА_5,
яка суду показала, що допомагала
ОСОБА_4 при поховані її сина ОСОБА_2, якого
похоронили на міському цвинтарі біля його батька і під час поховання було знято дві секції огорожі, а дві секції залишались на
місці. Через деякий час з'ясувалось, що не стало
спочатку двох секцій, які були зняті, а пізніше були викрадені і ще дві секції, які не були зняті і знаходились біля могили.

Об"єктивно покази підсудної на досудовому слідстві стверджуються:

- показами свідків ОСОБА_6 ( а.с. 39), ОСОБА_7 (а.с. 45 ), даних ними на

досудовому слідстві та оголошених під час судового
слідства і які підтвердили, що дійсно

під час поховання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року на міському цвинтарі, було знято дві

секції огорожі, а дві секції залишались на місці, а
через деякий час дана огорожа була і

викрадена;

-протоколами відтворення обстановки та обставин вчинення
злочину за участю : потерпілої ОСОБА_4 від 11.10.2006 року та 18.11.2006 року, в ході яких потерпіла ОСОБА_4
показала місце вчинення злочину (а.с. 46-47, 80);

-протоколом зводин віч- на- віч від 06.11.2006 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 79) та іншими матеріалами кримінальної
справи в їх сукупності.

Суд, проаналізувавши всі докази, вважає доведеним вину
підсудної ОСОБА_1 у вчиненні умисних дій, що
виразились у нарузі над могилою, та викраденні предметів, що знаходяться на
місці поховання і кваліфікує її дії за ст. 297 КК України.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховуючи характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винної,
яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується, має похилий вік, тому вважає можливим, призначивши підсудній
покарання у межах санкції статті передбачене за скоєний нею злочин у вигляді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити її від покарання з
випробуванням.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1
про

відшкодування матеріальних збитків у сумі 600 гривень, який підсудна визнала.

Суд, розглянувши даний позов, вважає, що
він підлягає до задоволення у повному обсязі, як підтриманий в суді.

Речові докази по справі - металевий візок повернути ОСОБА_1, фрагменти металевої оградки, які знаходяться на пунктах прийому
металобрухту, що в м. Гадячі по вул.Вокзальна, 2 і Леніна, 70 - знищити, як такі, що не становлять
ніякої цінності (а.с. 19,20,43).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 297
КК України до 1 (одного) року

позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену
ОСОБА_1 від

призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.
Встановивши

іспитовий
строк, терміном на (один) рік.

На підстві ст. 76 КК України покласти на засуджену
обов'язок періодично

з"являтися для реєстації в органи кримінально-виконавчої системи.

3

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити
ОСОБА_1 попередній -
підписку про невиїзд.

Стягти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки в
сумі 600
(шістсот) гривень.

Речові докази по справі - металевий візок повернути ОСОБА_1,
фрагменти металевої оградки, які знаходяться на пунктах прийому металобрухту, що в м.
Гадячі по вул. Вокзальна, 2 і Леніна, 70 - знищити, як такі, що не становлять
ніякої цінності (а.с, 19,20,43).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Полтавської області через Гадяцький районний суд на протязі
п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуюча: підпис