УК Украины. Председательствующий в 1 инстанции: Карасева Н.П. Докладчик: Барабашев В.Я.
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
председательствующего Усмановой С.С.
судей: Барабашева В.Я., Каткова И.А.
с участием прокурора Бескровного Р.В.
заявителей ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2007 г. в г. Луганске апелляцию адвоката
ОСОБА_3. на постановление судьи местного суда г.
Алчевска Луганской области
жалоба адвоката ОСОБА_3.
постановление прокурора
Луганской области Пляшкова
февраля 2007 г. о возбуждении
оперуполномоченных Алчевского
отдела налоговой милиции ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 по факту превышения власти и служебных полномочий, сопровождавшееся
насилием, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 2 УК Украины,
прокурора г. Алчевска Луганской области Пляшкова А.Н. от 07 февраля 2007 г. возбуждено уголовное дело в
отношении оперуполномоченных Алчевского отдела налоговой милиции ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 по факту превышения власти и служебных полномочий, сопровождавшееся
насилием, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 2 УК Украины по тем основаниям, что 10.11.2006
г. около 14 час. 30 мин.
сотрудники Алчевского
отдела налоговой милиции оперуполномоченные ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с целью
проведения проверки прибыли на частную территорию по адресу: г. Алчевск ул.
Индустриальная За, где расположены принадлежащие ОСОБА_4 боксы. В процессе
проведения проверки ОСОБА_1 и ОСОБА_2 превысили власть и свои должностные
полномочия: применили физическое насилие, выраженное в нанесении побоев
ОСОБА_5, ограничении свободы передвижения ОСОБА_6 и психическое насилие в виде
создания реальной угрозы совершения насильственных действий в отношении ОСОБА_7
и ОСОБА_6 Воспользовавшись тем, что в результате действий, явно выходящих за
пределы полномочий работников налоговой милиции, присутствующие ОСОБА_5,
ОСОБА_7 и ОСОБА_6 побоялись воспрепятствовать их незаконным действиям, ОСОБА_1
и ОСОБА_2 произвели самовольное изъятие, находившегося в частном помещении
Согласно постановления
судьи местного суда г. Алчевска Луганской области, адвокат ОСОБА_3 обратился в
суд с жалобой на постановление прокурора г. Алчевска Луганской области Пляшкова
г. о возбуждении уголовного
дела в отношении оперуполномоченных Алчевского отдела налоговой милиции ОСОБА_1
и ОСОБА_2 по факту превышения власти и служебных полномочий, сопровождавшееся
насилием по признакам преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 2 УК Украины. В жалобе адвокат ОСОБА_3
указал, что оперуполномоченный Алчевского отдела налоговой милиции ОСОБА_2 был
уведомлен о возбуждении уголовного дела 15.02.2007 г., а оперуполномоченный Алчевского
отдела налоговой милиции ОСОБА_1 вообще не уведомлялся. Адвокат ОСОБА_3 считает,
что не было поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, т.к. ОСОБА_7,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 дают противоречивые объяснения о событиях, имевших место 10.11.2006
вышеуказанное постановление прокурора и вынести постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела.
Постановлением судьи
местного суда г. Алчевска Луганской области жалоба адвоката ОСОБА_3. оставлена
без удовлетворения в виду ее необоснованности.
ОСОБА_3 указывает, что предлогов и оснований для возбуждения уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в наличии нет. Адвокат ОСОБА_3 считает, что
прокуратурой г Алчевска нарушены требования ст.ст. 94, 97,
98, 98-2 УПК Украины,
просит отменить постановление судьи местного суда г. Алчевска Луганской области
и постановление прокурора г. Алчевска Луганской области Пляшкова А.Н. от 07.02.2007 г. о возбуждении уголовного дела в
отношении оперуполномоченных Алчевского отдела налоговой милиции ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 по ст. 365 ч.
вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
докладчика, прокурора, полагавшего, что постановление судьи необходимо оставить
без изменения, адвоката ОСОБА_3., поддержавшего поданную апелляцию и просившего
отменить постановление прокурора и судьи и вынести постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела, заслушав заявителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2, просивших
удовлетворить апелляцию адвоката ОСОБА_3, исследовав материалы дела и обсудив
доводы апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция адвоката ОСОБА_3.
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 94 УПК Украины одним из поводов к
возбуждению уголовного дела является заявление отдельных граждан. В данном
случае в материалах дела имеются заявления ОСОБА_7 и ОСОБА_5 от 15.11.2006
г., поданные в Алчевский
ГО УМВД Украины в Луганской области и заявление ОСОБА_7, поданное в прокуратуру
г. Алчевска о неправомерных действиях работников налоговой милиции, совершенных
Кроме того, основанием
для возбуждения уголовного дела явилось заключение по материалам служебной
проверки от 09.01.2007 г.
по заявлениям граждан ОСОБА_7 и ОСОБА_5 на неправомерные действия сотрудников
Алчевского отдела налоговой милиции УНМ ГНА в Луганской области. Согласно
справки от 15.11.2006 г.,
у ОСОБА_5 установлены телесные повреждения. В материалах дела имеются
объяснения ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6, согласно которых, 10.11.2006 г. около 14 час. сотрудники Алчевского отдела
налоговой милиции ОСОБА_1 и ОСОБА_2 применили физическое насилие в отношении ОСОБА_5,
ограничили свободу передвижения ОСОБА_6, высказывали угрозы совершения
насильственных действий в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_6, а также произвели
самовольное изъятие сейфа с принадлежащими ОСОБА_7 денежными средствами в
Из объяснения ОСОБА_4, усматривается, что со слов ОСОБА_7 он знает, что ОСОБА_7
на которые хотел открыть станцию технического обслуживания. С разрешения
ОСОБА_4, ОСОБА_7 хранил деньги в сейфе, который находился в боксе на ул.
Индустриальная За и постоянно охранялся. 11.11.2006 г. ему позвонил ОСОБА_7 и рассказал,
несколько сотрудников налоговой милиции г. Алчевска проникли в боксы, избили
сторожа ОСОБА_5 и похитили сейф с деньгами ОСОБА_7
усматривается, что постановление прокурора г. Алчевска Луганской области в
отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 вынесено с учетом требований ст.ст. 94, 97,
возбуждении настоящего уголовного дела прокурором выполнены требования
уголовно-процессуального закона Украины и Постановления Пленума Верховного Суда
Украины № 1 от
11 февраля 2005 г. «О некоторых вопросах, которые
возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановление органов
дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела».
Таким образом, судья
местного суда г. Алчевска Луганской области при рассмотрении жалобы адвоката
ОСОБА_3. на постановление прокурора о возбуждении уголовного дела, правильно
пришел к выводу, что для возбуждении уголовного дела в отношении
оперуполномоченных Алчевского отдела налоговой милиции ОСОБА_1 и ОСОБА_2
имелись достаточные данные, которые указывают на наличие в действиях ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 признаков преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 2 УК Украины. Уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возбуждено компетентным лицом с соблюдением
установленного для этого порядка.
указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены
постановления судьи местного суда г. Алчевска Луганской области и постановления
прокурора г. Алчевска Луганской области о возбуждении уголовного дела в
отношении оперуполномоченных Алчевского отдела налоговой милиции ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, а поэтому апелляция адвоката ОСОБА_3. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 366, 377, 382 УПК Украины, судебная коллегия,-
адвоката ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а постановление судьи местного
суда г. Алчевска Луганской области от 24 апреля 2007 г.
об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката ОСОБА_3. на постановление
прокурора г. Алчевска Луганской области Пляшкова А.Н. от 07.02.2007 г. о возбуждении уголовного дела в
отношении оперуполномоченных Алчевского отдела налоговой милиции ОСОБА_1и
ОСОБА_2 по факту превышения власти и служебных полномочий, сопровождавшееся
насилием по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 2 УК Украины оставить без изменения.