overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/304/14-к
1-кп/136/34/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"10" лютого 2014 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 у кримінальному проваджені про вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшло лопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 у кримінальному проваджені про вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №1-141/11/0314
ПОСТАНОВА

18.11.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Панасюка С.П.

при секретарі Пазюка О.О.

з участю прокурора Горбача В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена на 18.11.2011 року. Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Тому відносно них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України в судове засідання на 2 грудня 2011 року на 11 год.:

- - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вулРадянська, 30;

- - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській

області.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-14/2010r.
10 сентября 2010 года районный суд Покровского района Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Еланского О.Г.
при секретаре Копица С.И.
с участием прокурора Горан Ю.М.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судим -
- по 4.2 ст.286 УК Украины, -
Согласно материалов уголовного дела, ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 01.06.2001г. около 3.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на автомобиле НОМЕР_1, на автодороге Днепропетровск-Бердянск совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, в результате чего четырем пассажирам были причинены телесные повреждения различной степени тяжести.
Таким образом, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст.286 УК Украины.
В открытом судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в силу акта амнистии. Согласно ст.1 п. «б», ст.6 ЗУ «Об амнистии» от 09.06.2007 года освобождаются от уголовной ответственности лица, не лишенные родительский права, которые на день вступления в силу этого Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, уголовные дела, в отношении которых находятся в производстве суда, за преступления, совершенные до вступления в силу этого Закона.
Согласно свидетельства о рождении серия 1-КИ № 146673 выдан отделом регистрации актов гражданского состояния Покровского районного управления юстиции Днепропетровской области ОСОБА_2 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (т.2 л.д. 247).
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению.
Как видно из материалов уголовного дела: ОСОБА_2 ранее не судим, преступление совершил впервые, совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, вину свою признал полностью и не возражает против применения к нему Закона Украины Об амнистии от 09.06.2007г., т.к он на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка сына - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Прокурор также считает возможным применить в отношении ОСОБА_2 ст.1 п. «б», ст.6 Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года, прекратив производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 6 УПК Украины, суд,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судим по ч.2 ст.286 УК Украины, производством прекратить в связи с актом амнистии.
Вещественное доказательство: правая блок-фара автомобиля «М-2141», левый отражатель фары автомобиля «М-2141» - уничтожить.
- левую фару автомобиля «ИЖ-2715», правый отражатель фары автомобиля «ИЖ-2715» - передать по принадлежности ОСОБА_2, в случае отказа от принятия - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 суток в Днепропетровский апелляционный суд.
Судья:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 4-56/10
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2010 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Бутенко С.Б.

при секретарі Смірновій М.В.

за участю: прокурора Рябих С.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

08.07.2010 р. заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову дільничного інспектора міліції СДІМ Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області від 16.04.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом заподіяння йому тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю та просив про задоволення заяви.

З`ясувавши думку прокурора, дослідивши відмовний матеріал за заявою ОСОБА_1 (ЖРЗПЗ № 20/4 від 06 квітня 2010 р.), суд не находить підстав до скасування зазначеної постанови, виходячи з наступних мотивів.

03.01.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до міліції із заявою, що її зареєстровано в ЖРЗПЗ за № 20, про притягнення до відповідальності працівників ОДА «Захист», які 02.01.2010 р. близько 22.30 год. на 3-му поверсі буд. № 8 по вул. Добровольського заподіяли йому тілесні ушкодження.

Згідно акту судово-медичного обстеження № 70 від 27.01.2010 р. у ОСОБА_1 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що викликала перелом кісток носу зі зміщенням відламків, струс головного мозку, припухання мяких тканей та крововилив на голові, які утворились від неодноразової дії тупих предметів, можливо у зазначений заявником строк і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

За постановою від 16.04.2010 р., що оскаржується заявником, органом дізнання відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діях осіб, які заподіяли ОСОБА_1 тілесні ушкодження, ознак злочину, передбаченого ст. 122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що відповідає встановленим обставинам справи. Ступінь тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не заперечував, про наявність доказів, що можуть вплинути на висновок судово-медичного експерта, не заявляв і суду такі обставини не відомі.

Оскільки при відмові у порушенні кримінальної справи органом дізнання були виконані вимоги ст. 99 КПК України, керуючись ст.ст. 2361, 2362 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції СДІМ Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області від 16.04.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 122 КК України залишити без задоволення.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Провадження №1/1806/594/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., за участю прокурора Коротких Ж.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 2 КК України, яка призначалась до судових засідань на 27.08.2012р., 06.09.2012р., 28.09.2012 року із повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Однак, на вказані судові засідання ОСОБА_1 не з'явився по не відомій суду причині, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що його участь у розгляді справи є обовязковою, є необхідність його доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 09 год. 30 хв. 09.10.2012 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 13) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_1, адреса: с. Писарівка, вул. Лісна, 86 Сумського району та області.

У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.

Копію постанови для виконання надіслати начальнику Сумського РВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору Сумського району Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №1-п/1806/444/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Пятнківському А.П.

за участю прокурора Сухоставець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 13705 , порушеної 07.09.1997 року за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 13705 , порушена за фактом крадіжки із поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, погодженим із заступником прокурора м. Сум, про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період часу з 31.08.1997 року до 01.09.1997 року невстановлена особа таємно шляхом взлому замку вхідної двері проникла до дачного будиночку кооперативу «Експедиція 244», дача №24, що належить ОСОБА_1, звідки таємно викрала різноманітне майно, на заявлену суму 350 грн., спричинив потерпілому матеріальний збиток на вище зазначену суму.

07.09.1997 року за даним фактом Ковпаківським РВ в м. Суми була порушена кримінальна справа № 13705 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (1960 р)

Слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України 16.03.1998 р. у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин. 23.07.2012 р. слідство було відновлено та перекваліфіковано злочин із ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин (пятнадцять років), справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 13705 , порушену 07.09.1997 року за фактом крадіжки.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.М. Катрич
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6429/15-к

26.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000365,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000365.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000365,.

Призначити скаргу до розгляду на 29 травня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 5-57/10
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2010 м. Звенигородка

Звенигородський районний суд

В складі: головуючого судді Дудніченко В. М.

при секретарі Літвін Н. М.

з участю прокурора Пампущенко Ю.

представника Звенигородського

РП КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка подання Інспектора Звенигородського РП КВІ про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2, в зв'язку із закінченням іспитового терміну з випробовуванням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджено Звенигородським райсудом 18.12.2008 року за скоєння злочину передбаченого ст. 309 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнено відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки із забороною виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ, повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи.

Вирок Звенигородського райсуду від 18.12.2008 року відносно ОСОБА_2 законної сили 08.01.2009 року.

ОСОБА_2 проставлений на облік в Звенигородському РП КВІ 22.01.2019 р.

Судом встановлено, що іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_2 закінчився 18.12.2010 року.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 нових злочинів не зчинив, умов відбування покарання ке порушував, по місцю проживання характеризуються задовільно, став на шлях виправлення.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Зенигорсдського РП КВІ , засудженого, думку прокурора, суд зважає , що подання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 78 ч.І КК України Керуючись ст. 408-1, 411 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного вироком Звенигородського райсуду Черкаської області від 18.12.2008 року за вчинення злочину передбаченого ст. 309 ч.І України у вигляді 2 років позбавлення волі.

Постанова оскарженню не підлягає

ОСОБА_4М
провадження № 5/2323/19/2012
ПОСТАНОВА

20.03.2012 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Горобець О.К.

при секретарі Кавун Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шполі подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Шполянським районним судом Черкаської області: 25.04.2002 року за ст. 307 ч.2, ст. 121 ч.1, 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 27.08.2007 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, на ґрунті чого часто порушує громадський спокій та порядок, за що протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за різні правопорушення, що свідчить про систематичне порушення ним громадського порядку, а саме:

12.03.2012 року по ч.1 ст. 178 КУпАП попередження;

13.03.2012 року по ст. 175-1 ч.1 КУпАП попередження;

17.03.2012 року по ст. 176 КУпАП штраф 51 грн.

Гр. ОСОБА_1 неодноразово попереджався про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду в разі подальшого порушення ним громадського порядку і йому розяснено вимоги Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, однак на попередження належним чином не відреагував, тому начальником Шполянського РВ УМВС направлено до суду подання для подальшого вирішення питання щодо встановлення над ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 12 місяців з встановленням обмежень його дій.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.5 ч.1 п.2, ст.3 п в, ст.10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 12 місяців, встановивши йому. наступні обмеження дій:

- заборонити вихід з домоволодіння, де він проживає, з 22-00 до 6-00 год.

- заборонити виїзд за межі його місця проживання;

- зобовязати зявлятися кожну першу суботу місяця до Шполянського РВ УМВС для реєстрації.

- заборонити зявлятися в місцях реалізації на розлив алкогольних напоїв

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/4899/12
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2012м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі судді Рішко Г.І.

при секретарі Стасюк Ю.П.

з участю прокурора Стільника І.В.

розглянувши на попередньому розгляді в місті Виноградів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України.

Справа була призначена до попереднього розгляду на 28.11.2012 р. на 15-30 год.

Підсудна ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається за участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою, а у випадку його неявки без поважних причин згідно з вимогами ст.288 КПК України до нього може бути застосований привід.

Керуючись ст.262 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Забезпечити явку на попередній судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 07.12.2012 року підсудної ОСОБА_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 - шляхом приводу.

Постанову скерувати до виконання начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 609/1279/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2013 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Олійник Т.М.

З участю секретаря Щепановської І.Б.

Прокурора Табачук І.М.

Потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 28.07.2013 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення обвинувального акту до судового розгляду немає.

Запобіжні заходи не підлягають до зміни.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 28.07 .2013 року відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України на 17 жовтня 2013 року на 14 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді Олійник Т.М. одноособово з участю прокурора Табачук І.М.

Забезпечити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захисників через Тернопільський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В судове засідання викликати потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4 , представників служби в справах дітей Шумської райдержадміністрації, кримінальної міліції в справах дітей Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області, обвинуваченого ОСОБА_6, законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10,доставити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 667/457/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність 1-го заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність 1-го заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 від 08.01.2014 року за вих. № 17-5192-14 скасувати.

Зобов`язати 1-го заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 внести заяву ОСОБА_3 від 22.12.2013 року до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 364-365 КК України для проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2014 року о 08.00 годин в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона (каб. № 407).

Суддя ОСОБА_1