overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/72/15-к
н/п : 1-кп/397/49/15
У Х В А Л А
04.02.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №397/72/15-к за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння відповідальність, за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:

Дане клопотання підсудне Олександрівському районному суду Кіровоградської області. В матеріалах клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 503-516 КПК України.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечного діяння відповідальність, за яке передбачена ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 27 лютого 2015 року на 09 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 610/1999/14-к
Провадження № 1-кп/610/8/2015
У Х В А Л А
24.02.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:
19 лютого 2015 року ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області був наданий дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 .

При цьому, в мотивувальній частині ухвали зазначено «Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось», що є опискою.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити вказану описку.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Виключити з мотивувальною частини ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 19.02.2015 року передостанній абзац, а саме «Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
н/п 1-кп/644/177/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Орджонікідзевський районий суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Судове засідання по даній справі не відбувається через неявку у засідання суду обвинуваченого ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В ході досудового слідства до ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались.

24.02.2015р. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання по даній справі.

Суд, вислухавши думку потерпілої, яка підтримала клопотання прокурора, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого не можливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід ОСОБА_5 у судове засідання по даній справі, призначене на 04 березня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити привідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання по справі на 04 березня 2015 року на 16.00 годину в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Харков.

Копію ухвали направити Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст.ст.140,143 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семі днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

24.02.2015
№ провадження 1-кс/646/79/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі
Головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-
В провадженні судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. В прохальній частині своєї скарги заявник висловлює відвід дев`яти суддям Червонозаводського районного суду міста Харкова, які, як зазначає заявник, порушували її права при розгляді її скарг.
Заявник в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать реєстри відправки судових повісток на адресу заявника як простою так і рекомендованою поштою, причини своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на адресу прокуратури Харківської області телефонограми.
За таких обставин, враховуючи строки розгляду даної категорії справ, з метою дотримання розумних строків розгляду (стаття 28 КПК України), а також те, що як заявнику, так і прокурором не надано суду доказів поважності не прибуття в судове засідання і відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України неявка особи, що заявила відвід, а також прокурора не є перешкодою для його розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід без участі останніх.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до скарги заявника ОСОБА_3 , в прохальній частині якої остання висловила відвід дев`яти суддям Червонозаводського районного суду міста Харкова без зазначення причин та підстав відводу.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статті 75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Оскільки заявником не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, зокрема факти, які б свідчили про заінтересованість судді ОСОБА_4 в результатах розгляду справи, відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, підстави для задоволення відводу відсутні.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 12.08.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 12.08.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

19 лютого 2015 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/1667/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 12.08.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 14 год. 30 хв., 25 лютого 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/855/15-к
Провадження №: 1-в/332/30/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області від 19.02.2015 року про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі та штрафу у розмірі 850,00 грн., із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти орган кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, періодично являтися для реєстрації до кримінально виконавчої інспекції.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 в період випробувального строку проявив себе з позитивної сторони, від відбування покарання не ухилявся, в інспекцію з`являвся своєчасно.
Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши представника Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, який підтримав подання, висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку з тим, що в період випробувального строку ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, зразковою поведінкою довів своє виправлення, в інспекцію з`являвся своєчасно, то відповідно до ст.78 КК України він підлягає звільненню від призначеного йому покарання за вироком суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Подання Заводського МВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2014 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1705/15-к
пр.№ 1-кп/464/121/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 лютого 2015 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова головуючий ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

24.02.2015р. до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України на 05 березня 2015 року на 09.30 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.408)).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 130/175/15-к
Провадження №11-кп/772/239/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2015 року, якою в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 20.01.2015 року між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, за ч. 1 ст. 402 КК України, що була укладена під час досудового розслідування відмовлено, а матеріали повернуто прокурору для продовження досудого розслідування, -

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 402 КК України за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга прокурора подана у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 січня 2015 року, якою в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 20.01.2015 року між прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, за ч. 1 ст. 402 КК України, що була укладена під час досудового розслідування відмовлено, а матеріали повернуто прокурору для продовження досудого розслідування.
Копії ухвали та копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.
Суддя :
З оригіналом вірно:
Справа № 472/233/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"24" лютого 2015 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 02.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 23 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 02.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 02.02.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 02.03.2015 об 09:00. год. в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань № 3.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Веселинівського району, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3

3. Прокурору Веселинівського району забезпечити в судове засідання явку учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/324/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
19.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси 21.01. 2015 року якою клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задоволено,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 09.02.2015 року про відкриття апеляційного провадження .

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси 21.01. 2015 року якою клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 9 годин 30 хвилин 03 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/4108/14-к
У Х В А Л А

про призначення до розгляду
"23" лютого 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання потерпілого ОСОБА_2

про скасування вироку про затвердження угоди про примирення,

Встановив :

19 лютого 2015 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2014 року, яким була затверджена угода про примирення, укладена між засудженим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2 від 17.11.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 03.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, у зв`язку з невиконанням умов укладеної угоди, так як останній не відшкодував заподіяну матеріальну шкоду в сумі 3500 гривень.

Суд вважає, що клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 476 КПК України, суд

Ухвалив :

Призначити клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.11.2014 року про затвердження угоди про примирення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2015 року на 10:00 годину з участю сторін угоди та повідомленням інших учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 Верес
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року Справа № 608/224/15-к
Номер провадження1-кп/608/35/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/35/2015 щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 -
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому що 21.11.2014 року біля 23 години 30 хвилин перебуваючи неподалік виходу в приміщення кафе-бару Парк-Клуб, що в м. Чорткові по вул. Б. Хмельницького, 31В, в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , умисно завдав йому два удари кулаком руки по обличчю, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа та синці на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заявили клопотання про закриття кримінального провадження за їх примиренням. Потерпілий ОСОБА_5 відмовляється від приватного обвинувачення.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням сторін.
Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути закрите на стадії підготовчого судового засідання з наступних підстав.
Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження. Сторони помирились.
Згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя:/підпис/
Ухвала набрала законної сили

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/224/15-к.

Суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали видано "____"___________________2015 р.

Секретар: