Справа № 359/1720/15-к
Провадження № 1-КС/359/259/2015

У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей і документів
25 лютого 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
в с т а н о в и в :
25.02.2015 року слідчий СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З даних клопотання вбачається, що в провадженні слідчого перебуває досудове розслідування№0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без укладання в установленому порядку договорів оренди державного майна використовувалось у період з 28.05.2013 по 30.10.2013 наступне нерухоме майно терміналу «Д» аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: приміщення № 4.2.59 на четвертому поверсі площею 69,7 м. кв., № 1.4.29 на першому поверсі площею 48,4 м. кв., що підтверджується матеріалами перевірки.

В свою чергу посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не зважаючи на відсутність укладеного в установленому порядку договору оренди державного майна, 28.05.2013 перебуваючи за адресою: м. Бориспіль 7, аеропорт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч інтересам держави, зловживаючи своїми повноваження надали у користування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом допуску у приміщення термінального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підключення до електричних і комунікаційних мереж, вказане вище нерухоме майно, яке належить до державної власності.

В подальшому зазначені посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заходів щодо стягнення коштів з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за використання державного майна, не вживали.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами розрахунків вартості оренди вказаних вище приміщень, проведених згідно Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786, на підставі звіту про оцінку державного майна за час використання державного майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повинне сплатити 255147,58 грн., з яких 178603,31 грн. до державного бюджету України та 76544,27 грн. на рахунки балансоутримувача майна - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У порушення ч. 5 ст. 75 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 9, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» без укладання договорів оренди авіакомпанії використовували наступні приміщення термінального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

- представництво Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у період з 24.12.12 по 18.06.13 частину приміщення №4.2.13 (4А) на 4-му поверсі терміналу «Д» та приміщення №3.1.32 на 3-му поверсі терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- представництво « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у період з 02.11.12 по 29.10.13 частину нежитлового приміщення №4.2.14 (6В)терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- представництво " ІНФОРМАЦІЯ_6 " у період з 12.10.12 по 27.06.13 нежитлове приміщення № 4.2.14 (7В) на 4-му поверсі терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- представництво « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у період з 17.05.13 по 09.09.13 частину нежитлового приміщення № 4.2.13 (3А,5А) на 4 поверсі термінала « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та № 2.1.27 на 3 поверсі терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- представництво « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у період з 02.11.12 по 11.09.13 частину нежитлового приміщення №2.1.16 терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- представництво « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у період з 01.11.12 по 13.06.13 нежитлове приміщення №4.2.14. (1В) на четвертому поверсі терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та нежитлове приміщення №3.1.27 на третьому поверсі терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- представництво «ЛОТ ОСОБА_5 » у період з 17.12.12 по 09.07.13 нежитлове приміщення № 2.1.23 на 2-му поверсі терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » у період з 15.04.13 по 08.08.13 приміщення на 1-му та на 3-му поверсі терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у період з 13.06.13 по 28.01.14 частину нежитлового приміщення № 4.2.14 (5В) терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- представництво « ІНФОРМАЦІЯ_12 » у період з 05.04.13 по 30.12.13 приміщення термінального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у період з 15.03.13 по 13.11.13 частину приміщення №3.1.27 терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- представництво ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у період з 02.04.13 по 04.09.13 приміщення № 3.1.37 терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- представництво ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » у період з 05.04.13 по даний час приміщення офісу А на 4 поверсі та приміщення каси № 3.1.27 на 3 поверсі терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В свою чергу посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не зважаючи на відсутність укладених в установленому порядку договорів оренди державного майна, у період з 12.10.12 по 13.06.13 перебуваючи за адресою: м. Бориспіль 7, аеропорт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч інтересам держави, зловживаючи своїм службовим становищем надали у користування зазначеним авіакомпаніям, шляхом допуску у приміщення термінального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підключення до електричних і комунікаційних мереж, вказане вище нерухоме майно, яке належить до державної власності.

В подальшому посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заходів щодо стягнення коштів з авіакомпаній за використання державного майна, не вживали.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами розрахунків вартості оренди даних приміщень, проведених згідно Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 № 786, на підставі звітів про оцінку державного майна за час використання державного майна загалом повинні сплатити 1039477,39, з яких 727634,17 грн. до державного бюджету України та 311843,22 грн. на рахунки балансоутримувача майна - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані кошти за використання державного майна без договорів оренди не сплачені що вказує на наявність у діях посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні слідчий вказав, що З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів незаконної діяльності невстановлених посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та їх подальше вилучення у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , усіх наявних оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів з питань взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з травня 2013 по теперішній час, а також платіжні доручення щодо перерахування до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) коштів від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за послуги надані в терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з травня 2013 по час проведення вибірки, а також доступ до журналу обліку електроенергії за показниками лічильників НІК 2102-02.М № 4092549 та НІК 2301-АП» № 0929711.

Отримані в результаті документи, будуть використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000032, а саме: при призначенні відповідних криміналістичних експертиз, податкової перевірки, судово-економічної експертизи, допиту свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

Крім цього, розгляд даного клопотання без участі сторони - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у якої слід провести виїмку оригіналів документів, перелічених вище, необхідне, так як є вірогідність їх знищення з метою усунути можливість провести податкову перевірку, судово-економічну експертизу і таким чином уникнути передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Прокурор клопотання слідчого також підтримав та просив його задовольнити.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи у володінні якої знаходиться зазначена інформація, оскільки присутність такої особи не є доцільною.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за доцільне клопотання задовольнити, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі за дорученням тимчасовий доступ та вилучення документів з можливістю їх вилучення у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усіх наявних оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів з питань взаємовідносин ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з травня 2013 по теперішній час, а також платіжні доручення щодо перерахування до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) коштів від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за послуги надані в терміналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з травня 2013 по час проведення вибірки, а також доступ до журналу обліку електроенергії за показниками лічильників НІК 2102-02.М № 4092549 та НІК 2301-АП» № 0929711.

Реалізацію проведення виїмки документів доручити слідчому СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 або уповноваженій ним особі за дорученням.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1