Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/535/15-к
Провадження №: 1-кп/332/81/15
Вирок
Іменем України
05 березня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 03.03.1997 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України до покарання у вигляді штрафу 580 грн.,
- 17.09.1998 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.83, 17, ч.3 ст.81,42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 22.12.1999 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.17, ч.3 ст.81,43 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 18.10.2002 року на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 24 дні;
- 21.07.2004 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,70,71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 18.11.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.4 ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 02.04.2014 року по відбуттю строку покарання.
· у вчинені злочину, передбаченого ст. ст.186 ч.2, 190 ч.2 КК України, суд, -
10.01.2015 року приблизно о 17-40 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше засудженою за вчинення умисних злочинів проти власності, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи умисно, повторно із корисливих мотивів, знаходячись на перехресті вулиць Соціалістичної та Історичної в м.Запоріжжі, шляхом ривка відкрито вкрав у ОСОБА_6 сумку вартістю 260 грн., в якій знаходились окуляри вартістю 490 грн., продукти харчування вартістю 50 грн., які належали ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 800 гривень.
03.01.2015 року приблизно о 11-00 годин ОСОБА_5 , будучи особою раніше засудженою за вчинення умисних злочинів проти власності, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно із корисливих мотивів, знаходячись на території ринку, що розташований по вул. Глазунова поблизу будинку № 20-а по вул..Історичній в м.Запоріжжі, шляхом зловживання довірою під приводом сфотографувати дитину, заволодів цифровим фотоапаратом «Samsung L100», в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на загальну суму 466,67 гривень.
04.01.2015 року приблизно о 15-00 годин ОСОБА_5 , будучи особою раніше засудженою за вчинення умисних злочинів проти власності, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно із корисливих мотивів, знаходячись на території ринку, що розташований по вул. Глазунова поблизу будинку № 20-а в м.Запоріжжі, шляхом зловживання довірою під приводом зателефонувати, заволодів мобільним телефоном, в корпусі білого кольору, що належить ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 583,47 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, викладених вище.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 10.01.2015 року знаходячись на вул..Соціалістичній, незнайомий чоловік вирвав у неї з рук сумку, в якій були окуляри та продукти харчування. Вона почала кричати, але чоловік, яким виявився ОСОБА_5 , втік. Пізніше їй сумку повернули. Матеріальних претензій до обвинуваченого немає. На суворому покаранні не наполягає.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, та за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчинених злочинів: за ст.186 ч.2 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином , за ст..190 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості.
- дані про особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем мешкання характеризується в цілому позитивно, на обліку в наркодиспансері та психдиспансері не перебуває,
- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття,
- обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку відносно допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_5 із урахуванням особи винного і з метою його виправлення, у вигляді позбавлення волі в межах, встановленої в санкції ст.185 ч.2 та ст.190 ч.2 КК України, оскільки встановлено обставини, що ОСОБА_5 будучи особою раніше засудженою за вчинення умисних злочинів проти власності, скоїв повторно умисні злочини проти власності. Остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає за правилами ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів суд вирішив в порядку ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання за цими статтями:
· за ч.2 ст.186 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі;
· за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Запобіжний захід тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної чинності.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12.01.2015 року.
Речові докази: жіноча сумка чорного кольору, передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у власності ОСОБА_6 , фотоапарат «Samsung L100», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності ОСОБА_7 , мобільний телефон «LG E- 400, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити у власності ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1