overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-1-662/07
20 августа 2007 г. Центральный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего - судьи Голубкина А.И.
при секретаре Сидей Л.В.
с участием прокурора Репиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения, уроженца г. Николаева, украинца,
гражданина Украины, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, прежняя судимость погашена,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1. обвиняется по ч.1 ст. 309 УК Украины в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое
В судебном заседании представлена
справка Николаевского областного наркологического диспансера от 20.08.2007г. о
том, что ОСОБА_1. проходит добровольно
курс лечения от наркомании с 06.08 по
Согласно ч.4 ст. 309 УК Украины лицо, добровольно обратившееся в лечебное
учреждение и начавшее лечение от наркомании,
освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч.1 ст. 309 УК Украины.
Подсудимый добровольно обратилась в
лечебное учреждение, и проходит курс
лечения от наркомании.
Поэтому его необходимо освободить от
уголовной ответственности по ч.1 ст. 309
ст. 309 ч.4 УК Украины, ст. 7
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности по ч.1 ст. 309 УК
Украины и уголовное дело прекратить.
Меру пресечения - отменить.
Вещественное доказательство по делу: 13, 8 гр. каннабиса, находящегося в камере хранения Центрального
РО НГУ УМВД в Николаевской области - уничтожить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд в Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Справа 5-79/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючої судді
Рудь Н.В.

при секретарі
Максютенко О.О.

з участю прокурора Мельниченко
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Голованівськ подання інспектора Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та мешканки с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської
області, українки, громадянки України, не одруженої, утриманців та пільг не має, стан здоров'я задовільний, не працюючої,
від подальшого відбування покарання по
закінченню іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., засуджена 29.10.2007 року
Голованівським районним судом Кіровоградської області за ст. 166 КК України у
виді 2 років позбавлення волі, ст. 75, 76 КК України іспитовий строк
тривалістю 1 (один) рік.

Термін випробування закінчився 30.10.2008
року.

Інспектор Голованівського МВ КВІ в
Кіровоградській області подання про звільнення від покаранняОСОБА_1. підтримав
та суду пояснив, що засуджена за період відбування покарання показала себе з
позитивної сторони. Порушень громадського порядку не допускала, характеризується позитивно. До
адміністративної відповідальності не притягувалась. Обов'язки покладені на неї судом виконувала.

ЗасудженаОСОБА_1.. суду пояснила, що за період іспитового строку
вона зрозуміла свою помилку, просить звільнити її від покарання по закінченню випробувального терміну.

Прокурор не заперечив проти звільнення
ОСОБА_1. від відбування покарання в зв”язку із закінченням строку випробування.

Суд, заслухавши інспектора
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області, засудженого, прокурора,
дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання.ОСОБА_1. в
період відбування покарання виконувала покладені на неї за вироком
Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29.10.2007 року
обов”язки, порушень громадського порядку не допускала, характеризується
позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України,
ст..408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засуджену 29.10.2007 року Голованівським
районним судом Кіровоградської області по ст.166 КК України до 2 років
позбавлення волі, ст..75, 76 КК України з випробуванням на один рік - звільнити
від відбування покарання в зв”язку із закінченням строку випробування.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
підпис

Копія
вірна

Суддя:
№
П О С Т А Н О В Л Е Н
26 ноября 2008 года Ильичевский райсуд г. Мариуполя
Донецкой области в составе председательствующего судьи Иванченко А.Н., при
секретаре Королёве Т.А., с
участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе представление Приазовской ИК № 107 об условно - досрочном
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором Апелляционного суда Запорожской
области от 25.03.2004 года ОСОБА_1. осуждена по ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 12, 69,
187 ч. 4, 70 УК Украины - 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
Приазовской ИК № 107 совместно с наблюдательной комиссией при Ильичевской
райадминистрации г. Мариуполя обратилась в суд с представлением об условно -
досрочном освобождении осужденной ОСОБА_1. указав, что осужденная
характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. По
состоянию на 26.11.2008 года отбыла 2/3 срока. Не отбытый срок
состоянию на 26.11.2008г. составляет 1
год 7 месяцев 11 дней.
Осужденная в судебном заседании просила
освободить ее от дальнейшего отбывания наказания, пояснила, что вину свою
осознала, сделала для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК
№ 107, осужденную, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденная отбыла 2/3 срока наказания,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду
доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81 УК Украины,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения освободить от дальнейшего отбывания наказания
условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 11 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья:
Справа
№1-421/2007р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

"12 " жовтня 2007р. м. Балаклія

Балаклійський районний суд
Харківської області в складі: головуючого-судді УСЕНКО СІ., при секретарі Латочка A.M., ознайомившись з
матеріалами кримінальної справи, що
надійшли з прокуратури Балаклійського району в порядку cm.
232 КПК України по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309
ч.2, 307 ч.2 КК України, За участю прокурора Устименко І.О.,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа
підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Досудове слідство
проведено без порушення
норм кримінального процесу
і матеріального права.

Зібрано необхідні докази
для розгляду справи в судовому засіданні. Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу
обвинуваченому до розгляду справи в суді не виявлено.

Керуючись ст.
ст. 237, 244-245 УПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2,
307 ч.2 КК України, прийняти до
свого провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні, в зв"язку зі складністю справи, на «1» листопада 2007р. на 9-00 год. у приміщенні Балаклійського районного суду. Участь
прокурора у справі вважати обоє 'язковим.

У судове засідання
викликати осіб, згідно списку до
обвинувального висновку, а також:

Постанова оскарженню не
підлягає, на неї не може бути внесене
подання прокурора.
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД
__________________________________________________________
24 декабря 2007 года
Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего - судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре - Огер Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске обращение
ОСОБА_1 о продлении срока обжалования постановления следователя Жовтневого
РОВД, о запросе в Жовтневом РОВД материалов дознания по его заявлению от
29.05.2007 года № 2228, а также о рассмотрении вопроса о привлечении к
уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст.ст. 126 п. 1, 293, 147 п. 3 УК Украины,
обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит продлить срок
обжалования постановления следователя Жовтневого РОВД, запросить в Жовтневом
РОВД материалы дознания по его заявлению от 29.05.2007 года № 2228, а также
рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст.ст.
126 п. 1, 293, 147 п. 3 УК Украины.
Суд
считает, что жалобу ОСОБА_1 необходимо оставить без рассмотрения по следующим
соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона Украины «О судоустройстве Украины», судебная
власть реализуется путем осуществления правосудия в форме гражданского,
хозяйственного, административного, уголовного, а также конституционного
судопроизводства.
случае неясно в рамках какого судопроизводства необходимо рассматривать данное
обращение ОСОБА_1, так как оно оформлено ненадлежащим образом, а именно,
указанное обращение оформлено как исковое заявление, в котором речь идет о
привлечении лица к уголовной ответственности по ст.ст. 126 п. 1, 293, 147 п. 3
УК Украины, однако, такая процедура привлечения к уголовной ответственности
лица, действующим уголовным законом не предусмотрена. Так, в соответствии со
ст. 27 УПК Украины дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 126 УК
Украины возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего.
обращении ОСОБА_1 не усматривается с какой целью он просит продлить семидневный
срок обжалования постановления следователя Жовтневого РОВД об отказе в
возбуждении уголовного дела.
основании изложенного, суд считает, что заявление ОСОБА_1 необходимо оставить
без рассмотрения, а последнему разъяснить, что вопрос о привлечении лица к
уголовной ответственности разрешается в порядке уголовного судопроизводства и что
ему необходимо обратиться в суд с жалобой частного обвинения, в порядке
предусмотренном УПК Украины.
основании изложенного и руководствуясь ст.251 ч.2 п.1 УПК Украины,
ОСОБА_1, в котором ставится вопрос о продлении срока обжалования постановления
следователя Жовтневого РОВД, о запросе в Жовтневом РОВД материалов дознания по
его заявлению от 29.05.2007 года № 2228, а также о рассмотрении вопроса о
привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по ст.ст. 126 п. 1, 293, 147 п.
3 УК Украины оставить без рассмотрения.
Разъяснить ОСОБА_1 его право на подачу в суд жалобы частного обвинения в
порядке, предусмотренном действующим УПК Украины.
Судья
Справа № 5-61/2008 р.
Постанова

Іменем України

30
жовтня 2008 року

Теребовлянський
районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі:
Кавалко В.С.

за
участю прокурора: Бурика О.М.

ст.
інспектора Теребовлянського районного підрозділу ТМВ КВІ ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Теребовля
подання інспектора
Теребовлянського районного підрозділу Теребовлянського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП в Тернопільській області про
звільнення від призначеного покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_1, вдову,
із середньою спеціальною освітою, пенсіонерку,
засуджену згідно вироку Теребовлянського районного суду від 18 жовтня 2007 року,-

встановив:

Представник Теребовлянського районного підрозділу ТМВ
КВІ звернулася до суду з поданням про
звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2., мотивуючи тим, що згідно вироку
Теребовлянського районного суду від
18 жовтня 2007 року її було засуджено за ч.
2 ст. 310 КК України до 3 (років) років
позбавлення волі, у відповідності до ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням із
іспитовим строком 1 (один) рік; в
порядку п. 3 ст. 76 КК України на неї
покладено обов'язок: не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Під час
виконання вироку засуджена ОСОБА_2. зарекомендувала себе позитивно. До
адміністративної відповідальності не притягалася. Повторного злочину не вчинила.

Суд,
заслухавши пояснення представника Теребовлянського районного підрозділу ТМВ
КВІ, висновок прокурора, та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання
підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений судом,
закінчився 17 жовтня 2008 року.

Керуючись ч. 1 ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

постановив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_2,
засуджену згідно вироку Теребовлянського районного суду від 18 жовтня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб
через суд Теребовлянського району.

Головуючий:
Справа № 5-13/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008
року. Локачинський районний
суд Волинської області

в
складі: головуючої - Усік Н.Є.,

за участю: секретаря - Гергеші З.А.,

прокурора -Жураківського Г.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Локачах

подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Локачинського району про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ізюм Харківської області, жителя с. Холопичі Локачинського району Волинської області,

В С Т А
Н О В И В :

Інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Локачинського району звернувся
із поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1, засудженого вироком
Локачинського районного суду Волинської області 24 жовтня 2007 за ст. 122
ч.1 КК України до
двох років позбавлення волі з випробувальним терміном один рік та з
покладенням обов'язків відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України.

В
поданні зазначив, що засуджений злочинів та правопорушень не скоював, покладені
судом обов'язки не порушував, характеризується позитивно.

В
судовому засіданні інспектор подання
підтримав.

Прокурор
вважає, що є всі підстави для звільнення засудженого від покарання. Заслухавши
учасників судового розгляду, дослідивши
матеріали особової справи,

суд прийшов
до висновку, що подання підлягає
до задоволення.

ОСОБА_1
покладені обов'язки виконав, нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився, а тому відповідно до ч.1
ст. 78 КК України його необхідно звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411 КПК
України, суд,

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від
покарання за вироком
Локачинського районного суду Волинської області
від 24 жовтня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду Н.Є.
Усік
Справа № 4-724
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарі - Величко Л.В.

за участю прокурора - Аполлонова І.Г.

розглянувши подання слідчого Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Авраменко О.Г. про продовження
строку утримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю АДРЕСА_1, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою:
АДРЕСА_2, судимому 31.05.2007 року
Вишгородським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України
на 1 рік 6 міс (кримінальна справа № 05-13055)

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого від 08.08.2007 року відносно ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. порушено кримінальну справу № 05-13055 за ст. 286 ч.2 КК України, за те,
що вони, діючи за попередньою
змовою, 08.08.2007 року близько
ОЗ.ООгод, знаходячись по вул.
Маліновського, 7 в місті Києві, незаконно заволоділи автомобілем "Ніссан
Санні", державний номерний знак
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

16.08.2007 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. (кожний) були затримані в порядку СТ. 115КПК України.

Постановою слідчого від 16.08.2007 року ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. (кожному) пред"явлено обвинувачення за ст. 286 ч.2 КК України.

Слідчий у поданні ставить питання про необхідність
продовжити строк утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1. до 3
місяців, у зв"язку з необхідністю
виконання значного обсягу слідчих дій, а
саме необхідністю трьох осіб в якості свідків,
провести очні ставки, отримати
висновок судово-психіатричної експертизи,
ознайомити обвинуваченого з висновком проведеної експертизи, ознайомити обвинуваченого з матеріалами
кримінальної справи у порядку ст. ст. 218-220 КПК України, виконати інші слідчі дії, якщо виникне необхідність.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, суд вважає правильним задовольнити вказане
подання, так як по даній справі
необхідно провести додаткові слідчі дії.

Підстав для зміни чи скасування обраного ОСОБА_1. запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 156, 165-3 КПК України, ст. 29 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцю АДРЕСА_1 до 3 місяців, тобто до 16.11.2007 року, з подальшим його триманням під вартою в
Київському СІЗО № 13 Управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань в м. Києві та Київської області

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
суду протягом трьох діб з дня винесення.
справа №
ПОСТАНОВА

15
жовтня 2007 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі
судді Постигана
Б.А.

при
секретарі Матвеюк
Н.П.

з участю
прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в
м. Золочеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1
по ст.
286 ч. 2 КК України .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому , що він 16
серпня 2003 року біля 19 години керував автомобілем „Форд - Скорпіо" №
НОМЕР_1. рухаючись польовою дорогою у напрямку озера . що знаходиться по вул. Шевченка в м.
Золочеві.

Наблизившись
до озера він виїхав за межі проїжджої частини дороги і вчинив наїзд на ОСОБА_3і
11.1 ОСОБА_4, які відпочивали на березі
озера. В результаті цього наїзду ОСОБА_3. отримала тяжкі тілесні пошкодження .
а ОСОБА_5). легкі тілесні пошкодження.

Суд
вважає , то кримінальну справу необхідно
направити в прокуратуру Львівської області для організації проведення
додаткового досудового слідства.

Підстави для
цього такі.

Дана
кримінальна справа надійшла на розгляд Золочівського районного суду 10.11.2006
року.

До
попереднього судового розгляду вона була призначена на 23.11.2006 року. Hoc
гайовою судді Золочівського районного суду від 23.1 1.2006 року вона була
призначена до судового розгляду на 4.1 2.2006 року .

ОСОБА_1
не з'явився в суд ні на попереднє судове засідання 23.1 1.2006 року . ні в
судове засідання на 4.12.2006 року. По цій причині з 4.12.2006 року розгляд
справи було перенесено на 1 1.12.2006 року ,
а у зв'язку з черговою неявкою підсудного ОСОБА_2 судом 11 грудня 2006
року на нього було оголошено розшук ,
міра запобіжного заходу йому була змінена з підписки про невиїзд па
тримання під вартою і провадження по справі було зупинене до його розшуку.

Розшук
ОСОБА_2 було доручено проводити Золочівському РВ УМВСУ . В суд у вересні 2007
року надійшло повідомлення з Львівського регіонального відділу робочого апарату
Національного центрального бюро Інтериолу в Україні за № 41/07/ 996 у якому
вказано . що теперішнє прізвище ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження Buterus Andreas . який
проживає за адресою : АДРЕСА_1. Він має німецьке та російське громадянство .

У зв'язку з
такою ситуацією суд позбавлений можливості розглянути справу.

В
процесі досудового слідства необхідно встановити яким чином ОСОБА_1 отримав
громадянство двох країн і чи цс дійсно він тепер перебуває в Німеччині за
вказаною адресою.

Якщо
з'ясується . що це дійсно ОСОБА_1 . то слідству необхідно буде з допомогою
урядів України . Німеччини і Росії вирішити питання про видачу його Україні для
притягнення до кримінальної відповідальності .

Керуючись ст.
281 К11К України . суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2
по ст. 286 ч.2 КК України направити прокурору Львівської
області для організації додаткового досудового слідства.

В процесі
додаткового дослідування виконати всі вимоги ,
вказані в мотивувальній частині постанови суду.

Мірою
запобіжного заходу до ОСОБА_2 залишити ту ,
яку обрав йому суд 11

грудня
2006 року , тобто тримання під вартою.

постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня її проголошення .
Справа №1-336/2007
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

04 жовтня 2007
року

Сихівський
районний суд м. Львова в складі: головуючого Лєсного С. Є. при секретарі Макар
Ю.М. з участю
прокурора Фединець В.М. захисника
ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1по ст. 286 ч.1 КК
України, -

встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК
України.

До суду
звернувся захисник з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності згідно п.б ст. 1 Закон
України „Про амністію", т.я. має
малолітню дочку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши
думку учасників процесу, дослідивши
матеріали кримінальної справи та заяву обвинуваченого з проханням застосувати
амністію, суд приходить до
висновку, що клопотання підлягає до
задоволення з наступних підстав: ОСОБА_1 є особою, яка судимості згідно ст. 89 КК України немає; інкримінований йому
злочин є злочином невеликої тяжкості,
вчинений з необережності та за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років; та на день набрання Законом України „Про амністію"
чинності має малолітню дочку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Відтак , до ОСОБА_1
слід застосувати ст. 1 п."б"
Закону України „Про амністію" та звільнити від кримінальної
відповідальності.

Роз*яснити
потерпілій ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.4
ст. 28 КПК України її право звернення з цивільним позовом до суду в
порядку цивільного судочинства.

На
підставі ст. ст. 1 п."б", 6 Закону України „Про амністію" від
19.04.07., ст. 44 КК України та
керуючись ст. ст. 6, 237 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1від кримінальної відповідальності,
передбаченої ст. 286 ч.1 КК
України.

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1по ст.
286 ч.1 КК України закрити.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при
ГУ MB СУ у Львівській області за проведення експертиз на суму
558, 97 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

постанова
може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб.
Справа
04 грудня 2008 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Якубовського В.А. та
інспектора Тячівського МРВ КВІ відділу ДДУ ПВП України Думнич А.М. розглянув у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів Подання Тячівського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ДДУ ПВП України про
звільнення від покарання ОСОБА_1
Вироком Тячівського районного суду
від 09 листопада 2006 року ОСОБА_1 засудженого за ст. 296 ч.1 КК України на три
роки обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75-76 КК України звільнений від
відбуття призначеного покарання з випробуванням на два роки.

В своєму Поданні інспектор ТМВ КВ
ДДУ ПВП України просить звільнити від відбуття покарання ОСОБА_1 так як
закінчився випробувальний термін.

Представник Тячівського міжрайонного відділу КВ ДДУ ПВП України просить суд
звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання, так як за час відбуття покарання ОСОБА_1 порушень громадського
порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно. Прокурор
вказане подання підтримав.

Заслухавши представника ТМВ КВ ДДУ ПВП України, висновок прокурора,
дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

За час відбуття покарання ОСОБА_1
до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушення
громадського порядку не мав, по місцю проживання характеризується позитивно.
Даних про те, що ОСОБА_1 скоїв новий злочин суд не має, а тому суд вважає що
подання слід задовольнити.

На
основі викладеного та керуючись ст. 75 КК України ст. 408-2 КПК України,

П О
С Т А Н О В И В :

Подання Тячівського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої ДДУ ПВП України про звільнення від
покарання ОСОБА_1задовольнити.

Від призначеного
покарання ОСОБА_1звільнити.

На Постанову може
бути подана апеляція в судову палату по кримінальним справам Закарпатського
апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Тячівський
районний суд.

Суддя Тячівського районного
суду
В. І. Мельник