Справа № 303/1180/15-к
№ 1-в/303/64/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Мукачево подання кримінально-виконавчої інспекції м. Мукачева ВДПтСУ в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталівка Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27.02.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Кримінально-виконавча інспекція м. Мукачева ВДПтСУ в Закарпатській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В поданні вказує на те, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.02.2014 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 рік. Згідно із ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився. Засуджений ОСОБА_2 повторного злочину не скоїв, але 08.07.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП за що останньому винесено застереження у виді письмового попередження. В подальшому до адміністративної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, скарг на його поведінку з боку сусідів та мешканців міста до кримінально-виконавчої інспекції м. Мукачева не надходило, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання у його відсутності та просив його задоволити.
Інспектор КВІ м. Мукачева та засуджений ОСОБА_2 подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у поданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
- 2 -
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, скарг на його поведінку з боку сусідів та мешканців міста не надходило, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду від 27.02.2014 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1