overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/487/169/13
Справа № 487/7099/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року
Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини
С.В., при секретарі - Горта О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві подання
Корабельного міжрайнного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтС України в Миколаївській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, громадянина України, з
середньої-спеціальною освтою,
неодруженого, не працюючо, навчається
в Херсонському Державному морському
інституті 4 курсі, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Про звільнення від відбування
покарання по закінченню строку
випробування

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного
суду м. Херсона від 01.08.2011 року ОСОБА_1
засуджен за ст.ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 70 КК
України до 2 років обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання із
випробуванням строком 2 роки. На
підставі ст. 76 КК України зобов'язаний
повідомлять органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні кримінально-виконавча
інспекція ставить питання про
звільнення ОСОБА_1 від відбування
покарання по закінченню строку
випробування, оскільки за період
випробування до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання
характеризується позитивно, обов'язки
покладені на нього судом виконав.

В судове засідання представник
кримінально-виконавчої інспекції не
з'явився, надав до суду заяву, просив
слухати справу за його відсутності,
подання підтримав, просив про його
задоволення. Прокурор в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, просив слухати справу за його
відсутності, не заперечував проти
задоволення подання та звільнення
ОСОБА_1 від відбуття покарання по
закінченню строку випробування.

В судове засідання засуджений
ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву,
просив слухати справу за його
відсутності, просив звільнити його від
відбування покарання по закінченню
строку випробування.

Заслухавши думку учасників
процесу, дослідив матеріали
контрольної справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

Як вбачається з матеріалів
контрольної справи ОСОБА_1 перебуває
на обліку Заводської
кримінально-виконавчої інспекції з
20.12.2011 року, за період випробування до
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
посередньо, обов'язки покладені на
нього судом виконав.

На підставі викладенного,
керуючись ст. 78 ч. 1 КК Укрїни, ст. 537 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від
відбування покарання по закінченню
строку випробування - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування
покарання призначенного вироком
Суворовського районного суду м.
Херсона від 01.08.2011 року по закінченню
строку випробування.

Суддя:
С.В. Щербина
Справа № 224/3044/13-к
Номер провадження 1-кп/224/141/13
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02 вересня 2013 року Дебальцевський
міський суд Донецької області в складі
:

головуючої -судді: Афанасьєвої Ю.О.,

при секретарі: Ібрагімовій Р.Р.

за участю прокурора: Виниченка Р.О.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
№000045 відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 року до Дебальцевського
міського суду Донецької області від
прокурора м. Дебальцеве надійшов
обвинувальний акт з реєстром
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №000045 від 08.01.2013
року відносно ОСОБА_1 Обвинувальний
акт відповідно до вимог ст. 293 КПК
України був вручений ОСОБА_1 про що
мається відповідна розписка.

16.08.2013 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового
засідання прокурор просив призначити
справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора
підготовчого судового розгляду,
приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
підлягає.

Кримінальне провадження за
обвинувальним актом підсудне цьому
суду.

Підстав для закриття провадження на
підставі пунктів 4-8 частини 1 або
частини 2 статті 284 КПК України немає.

Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, обмеження щодо
цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України,
відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступними: прокурор ,
обвинувачений та потерпілий .

Суд, перевіривши надані матеріали,
розглянувши клопотання прокурора,
заслухавши, вважає необхідним
призначити судовий розгляд
кримінального провадження №000045.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у
відкритому судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинувальним актом № 000045
відносно вчинення ОСОБА_1 злочину,
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на «
30» вересня 2013 року на « 14» год. « 00» хв.

Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора,обвинуваченого та
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 210/2940/13-к
Провадження № 1-кп/210/133/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

за участі прокурора
Андрух В.В.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в
м. Кривому Розі кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На виклик в суд по невідомим
суду причинам не з'явилися свідки по
справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Причини неявки суду не відомі.

Оскільки розгляд даного
кримінального правопорушення у
відсутності свідків є неможливим, то
суд вважає за доцільне оголосити
примусовий привід в залу судового
засідання через органи міліції.

Відповідно до ст. 327 КПК України
якщо в судове засідання не прибув за
викликом свідок, заслухавши думку
учасників судового провадження, суд
після допиту інших присутніх свідків
призначає нове судове засідання і
вживає заходів для його прибуття. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід свідка та/або ухвалу про
накладення на нього грошового
стягнення.

Керуючись ст. 327 КПУ
України,

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 03
січня 2014 року.

Забезпечити примусову явку в зал
судових засідань № 104 Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу на
зазначений час та дату свідків:

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає: АДРЕСА_1

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає:
АДРЕСА_2

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає:
АДРЕСА_3

Виконання ухвали суду покласти на
начальника ОУ Криворізької південної
ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на прокурора м. Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16337/13-к

05.12.2013 року суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Колєсніченко
Т.Є. розглянувши матеріали
кримінального провадження за підозрою
ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч.1 ст.164 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло
кримінальне провадження за підозрою
ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних
правопорушень передбачених ч.1 ст.164 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК
України, суд після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, не
пізніше п»яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за
підозрою ОСОБА_1, у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.1 ст.164 КК України,
призначити підготовче судове
засідання на 09.12.2013р. о 11.00год.

На вказану дату викликати учасників
судового провадження за адресою:
м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901.
особам, які беруть участь у
провадженні , при собі мати документ, що
посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКолєсніченко Т. Є.
№ 1-кп/259/331/2013
УХВАЛА

30.08.2013 року

Суддя Куйбишевського районного суду
міста Донецька Черткова Н.І., отримавши
обвинувальний акт за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000129 від 16.05.2013 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2
КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст. 189 ч.2,
ст. 345 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Куйбишевського районного суду м.
Донецька надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням, внесеним до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000129 від 16.05.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 189 ч.2 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 за підозрою у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 189 ч.2, ст. 345 ч.2 КК
України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження,
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження, у якому підлягають
вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314
КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314
КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання за кримінальним
провадженням, внесеним до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000129 від 16.05.2013 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2
КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 за
підозрою у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст. 189 ч.2,
ст. 345 ч.2 КК України - на 04 вересня 2013
року о 14-00 годині в приміщенні
Куйбишевського районного суду м.
Донецька.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України,
ухвала про призначення підготовчого
судового засідання апеляційному
оскарженню не підлягає. Заперечення
проти такої ухвали можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392
КПК України.

Суддя:
№пров.
Справа №
У Х В А Л А

25.02.2014 року Червонозаводський
районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Міндарьової М.Ю.,
при секретарі судових засідань Губатюк
Х.В., розглянувши у підготовчому
судовому засіданні направлений з
Червонозаводської прокуратури м.
Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 17.11.2013 року за №
0003531 за підозрою ОСОБА_2 у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 17.11.2013 року за №
0003531 за підозрою ОСОБА_2 у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України,-

У підготовче судове
засідання 25.02.2014 року о 16-20 підозрюваний
не з'явився, а також інші особи, які
беруть участь у справі не з'явились, про
день та час розгляду справи
повідомлялись належним чином, про
причини своєї неявки суду не
повідомили.

Враховуючи, що розгляд
справи відбувся у відсутність сторін,
відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у підготовче
судове засідання осіб, які беруть
участь у справі, які про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 371, 372, 107
КПК України.

У Х В А Л И В:

Підготовче судове
засідання за обвинувальним актом за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових від 17.11.2013
року за № 0003531 за підозрою ОСОБА_2
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України-, відкласти на 03.03.2014
року на 15-00 годин.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Центральный районный суд г. Николаева
30 грудня 2013 года судья Центрального
районного суда г. Николаева Галагуза
В.В. рассмотрев заявление адвоката
ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч.5 ст. 186УК Украины,
ОСОБА_3 в совершении преступления,
предусмотренного ч.5 ст. 186УК Украины,
ОСОБА_4 в совершении преступления,
предусмотренного ч.5 ст. 186УК Украины,
ОСОБА_5 в совершении преступления,
предусмотренного ч.5 ст. 186УК Украины,
ОСОБА_6 в совершении преступления,
предусмотренного ч.5 ст. 186УК Украины,
В производстве Центрального районного
суда г. Николаева находилось уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ч.5 ст.
186УК Украины, ОСОБА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ч.5 ст.
186УК Украины, ОСОБА_4 в совершении
преступления, предусмотренного ч.5 ст.
186УК Украины, ОСОБА_5 в совершении
преступления, предусмотренного ч.5 ст.
186УК Украины, ОСОБА_6 в совершении
преступления, предусмотренного ч.5 ст.
На досудебном следствии по этому делу
13.08.2012г. ст.следователь СУ УМВД Украины
в Николаевской области Рябченко В.Н.
вынес постановление о признании и
приобщении к делу вещественных
доказательств автомобиль марки «TOYOTA»
модели «АVENSIS» регистрационный номер
«НОМЕР_1», как являющийся орудием
совершения преступления,
принадлежащий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1,
который передан под сохранную расписку
на ответственное хранение оперативным
сотрудникам УБОП УМВД Украины в
Николаевской области.
Руководствуясь ст. 78, 79, 81 УПК Украины,-
Вернуть автомобиль марки «TOYOTA» модели
«АVENSIS» регистрационный номер «НОМЕР_1»,
принадлежащий ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1,
переданный на ответственное хранение
оперативным сотрудникам УБОП УМВД
Украины в Николаевской области.
На постановление может быть апелляция
в апелляционный суд Николаевской
области в течение 7 суток с момента его
Судья
Справа № 646/1819/14-к
Провадження № 1-в/646/100/2014
УХВАЛА

Іменем України

про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

27.02.2014р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Блага І.С.,
ознайомившись із матеріалами подання
про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким покаранням у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 11.07.2012р. Харківським
районним судом Харківської області за
ст.ст. 307 ч.2, 71 КК України,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про заміну невідбутої частини
покарання більш м'яким покаранням у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого 11.07.2012р. Харківським
районним судом Харківської області за
ст.ст. 307 ч.2, 71 КК України.

Також, до суду надійшла заява від
засудженого ОСОБА_1 про розгляд справи
у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений надав заяву
про проведення судового засідання у
режимі відеоконференції та з метою
забезпечення оперативності судового
провадження у розумний строк, суд
вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
заміну невідбутої частини покарання
більш м'яким покаранням у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене на 11-45
годину 28 лютого 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого
ОСОБА_1, доручити керівнику (або особі
що виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1 та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

24.12.2013 року
м.
Одеса

Суддя Суворовського районного
суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши
обвинувальний акт по матеріалам
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.2 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року до провадження
Суворовського районного суду міста
Одеси в порядку ст.291 КПК України (в
редакції 2012 року) із прокуратури міста
Одеси надійшов обвинувальний акт по
матеріалам кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.358 ч.1, 358 ч.2 КК
України.

Відповідно до положень ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника, та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими КПК
України для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 314, 372 КПК України (в редакції 2012
року), суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по справі за кримінальним
провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.1,
358 ч.2 КК України, на 21 січня 2014 року на 09
годину 30 хвилин в залі судових засідань
№2 Суворовського районного суду міста
Одеси, що знаходиться за адресою:
м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 231/3428/12
Провадження №11-кп/772/10/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Головін
Доповідач : Нагорняк Є. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

Іменем
України

19 березня 2013 р.
м. Вінниця

Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Нагорняка Є.П.,

суддів: Зайцева В.А., Сілакова С.М.,

з участю прокурора Миколайчука Д.Г.,

розглянувши за апеляційною скаргою
прокурора Притуляка С.М. кримінальне
провадження щодо ОСОБА_2, засудженого
вироком Ямпільського районного суду
Вінницької області від 09 січня 2013 року,

встановила:

До початку апеляційного розгляду
кримінального провадження заступник
прокурора Вінницької області Хоменчук
О.А. в порядку ч. 4 ст. 36 КПК України
відмовився від апеляційної скарги,
поданої старшим прокурором
Ямпільської районної прокуратури
Вінницької області Притуляком С.М.

Враховуючи, що вирок не оскаржений в
апеляційному порядку іншими особами,
керуючись чч. 1, 2 ст. 403 КПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційне провадження у
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2
закрити.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Справа № 715/734/13-к
Провадження № 1-кп/715/51/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

29.03.2013
смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження №1-кп/715/49/13 за
обвинувальним актом складеним слідчим
СВ Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області, затвердженим
прокурором прокуратури Глибоцького
району Чернівецької області, який
надійшов 29 березня 2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И
В:

До Глибоцького районного суду
Чернівецької області надійшли
матеріали кримінального провадження
за обвинувальним актом складеним
слідчим, затвердженим прокурором
прокуратури Глибоцького району
Чернівецької області, який надійшов 29
березня 2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2
ст.164КК України.

Клопотань прокурора або слідчого
погодженого з прокурором, щодо
розгляду обвинувального акта про
вчинення кримінального правопорушення
без проведення судового розгляду в
судовому засіданні та за відсутності
учасників судового провадження не
надходило. Підстав для розгляду у
спрощеному провадженні немає.
Кримінальне провадження підлягає
розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення
яких провадження не може бути
призначено до підготовчого судового
засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.164КК України
призначити до підготовчого судового
засідання 04 квітня 2013 року на 10 годину 30
хвилин.

Повідомити всіх учасників судового
провадження про дату та місце
проведення підготовчого судового
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/2016/13-к
Провадження № 1-кс/715/101/13
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року
Глибоцький районний суд Чернівецької
області

у складі головуючого слідчого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

за участю прокурора
Димчука І.І.

слідчого
Данилка Р.С.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Глибока
заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про
відвід слідчого Данилка Р.С., вказавши в
заяві, що в провадженні слідства
знаходиться справа по підозрі його у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 348
КК України.

Вислухавши думку учасників процесу
та, аналізуючи всі обставини справи,
суд не вбачає підстав для задоволення
заяви про відвід слідчого. Так як
обставини, на які посилається заявник,
не передбачені ст.77 КПК України в
якості підстав для відводу слідчого.
Інших обставин, які б викликали сумнів
в об'єктивності та неупередженості
слідчого не виявлено.
На
пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст.77,80,81 КПК України,-

П О С Т А Н О
В И В :

У задоволенні заявленого ОСОБА_2
клопотання про відвід слідчого
Глибоцької районної прокуратури
Чернівецької області Данилка Романа
Степановича відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: