№566/373/14-к
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
27 травня 2015 року смт. Млинів, Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000088 від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судове засідання на 27 травня 2015 року, яке не було проведено, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 привід, так як у відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 7 ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно вимог КПК України та норм Закону України «Про міліцію», привід обвинуваченого здійснюється органами внутрішніх справ.
Поскільки, неявка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду справи, суд вважає, необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , явка якого в судове засідання є обов`язковою.
На підставі наведеного,
керуючись ст. ст. 42,139,140,314, 323 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000088 від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вовничі, Млинівського району, Рівненської області, доставити в судове засідання приводом через органи міліції на 25 червня 2015 року, на 10 годину.
Копію ухвали направити в Млинівський РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС в Рівненській області, для виконання.

Копію ухвали направити Млинівському міжрайонному прокурору, для контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1