Справа № 165/1631/15-к
Провадження № 1-кп/165/126/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не заміжньої, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, судимостей немає,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
16 травня 2015 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в кафе «Подвір`я», що по бульвару Шевченка, 4 у м. Нововолинську, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_4 заволоділа належним йому мобільним телефоном марки «НТС Desire 601» вартістю 2500 грн. разом із встановленою в ньому сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн. та флеш карткою пам`яті ємністю 32 ГБ вартістю 300 грн., всього майном на загальну суму 2820 грн.
Допитана в судовому засіданні як обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому злочині визнала повністю і пояснила, що дійсно вона 16 травня 2015 року приблизно о 16 год. знаходилась в кафе «Подвір`я», де попросила у ОСОБА_4 його мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка. Проте, не мала наміру цього робити, а бажала лише заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_4 . Отримавши телефон від ОСОБА_4 , вона спочатку зробила дзвінок до своєї куми ОСОБА_6 , стоячи на вході в приміщення бару, а потім пішла в ломбард «Благо», що по бульвару Шевченка у м. Нововолинську, де його здала за ціною близько 1800 грн., які в подальшому витратила на свої власні потреби. Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування заподіяної майнової шкоди в розмірі 2820 грн. визнає повністю.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив показання ОСОБА_5 щодо обставин заволодіння нею належним йому мобільним телефоном, перебуваючи з нею та іншими особами в кафе «Подвір`я». Просить задоволити пред`явлений до ОСОБА_5 цивільний позов, стягнувши з останньої на його користь на відшкодування майнової шкоди 2820 гривень.
Винуватість ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, крім її зізнавальних показань, показань потерпілого, доведена доказами, які зібрані досудовим слідством, котрих обвинувачена не заперечує повністю з ними погоджуючись.
У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, суд з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає за недоцільне дослідження доказів, які стосуються обставин вчинення злочину ОСОБА_5 , обмеживши дослідження доказів її допитом, допитом потерпілого та дослідженням характеризуючих даних на обвинувачену.
В судовому засіданні доведено винуватість ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), і суд такі дії обвинуваченої кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який законом віднесено до невеликої тяжкості, та її особу , зокрема те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, визнала свою вину у скоєному злочині, а тому для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів необхідно обвинуваченій призначити покарання у виді громадських робіт.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить щире каяття у скоєному та її молодий вік.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.
Потерпілим ОСОБА_4 пред`явлено до ОСОБА_5 цивільний позов про стягнення на відшкодування матеріальної шкоди 2820 гривень.
В судовому засіданні підтверджені заявлені вимоги позивачем ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, а тому суд стягує з ОСОБА_5 на його користь 2820 грн. на вішкодування матеріальної шкоди.
Речові докази: договір про надання фінансового кредиту та застави від 17.05.2015 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження-залишити в цих матеріалах; сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», що передано органом досудового слідства потерпілому ОСОБА_4 згідно письмової розписки-залишити останньому (а.п. 17, 19).
Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України , суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять ) годин.
Строк призначеного покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної шкоди 2820 (дві тисячі вісімсот двадцять) гривень.
Речові докази: договір про надання фінансового кредиту та застави від 17.05.2015 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження-залишити в цих матеріалах; сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар», що передано органом досудового слідства потерпілому ОСОБА_4 згідно письмової розписки - залишити останньому.
На вирок суду можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1