ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/7505/2014
УХВАЛА
23 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

Розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року на належні йому речі, а саме: сукню жіночу золотиcту «Elegance»; шкіряне жіноче пальто чорного кольору «Giorgio Rotti»; шубу білого кольору «Gulyty»; шубу норкову жіночу чорного кольору «Women tet Сollection»; пальто жіноче коричневого кольору з хутряним комірником «Fontani»; пальто жіноче шкіряне чорного кольору «Giorgio Rotti»; пальто жіноче чорного кольору.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання заявник посилався на те, що не має жодного відношення до кримінального провадження, в межах якого був проведений обшук та за наслідками проведення якого було вилучено вказане майно, у зв`язку з чим підстав для подальшого арешту майна не має, на підставі чого просив суд скасувати накладений арешт.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, а також надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження також не вбачається, що заявник є особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи.

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги відсутність законних підстав для подальшого арешту майна, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року на сукню жіночу золотиcту «Elegance»; шкіряне жіноче пальто чорного кольору «Giorgio Rotti»; шубу білого кольору «Gulyty»; шубу норкову жіночу чорного кольору «Women tet Сollection»; пальто жіноче коричневого кольору з хутряним комірником «Fontani»; пальто жіноче шкіряне чорного кольору «Giorgio Rotti»; пальто жіноче чорного кольору скасувати.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1