Справа №744/1292/13-к
Провадження № 1-кп/744/114/13
В И Р О К

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Семенівський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Поповича В.В..,

при секретарі судового засідання
Токаревій Г.В.,

за участю:

прокурора Ковтонюка Ю.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області кримінальне
провадження за обвинувальним актом за
номером Єдиного реєстру досудових
розслідувань 0000248, у
кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Олександрівка Семенівського району
Чернігівської області, українця,
громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, не
працюючого, не одруженого,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
раніше не судимого в силу ст. 89
Кримінального кодексу України, та з
угодою про визнання винуватості,

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального
кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2013 року ОСОБА_1, на горищі
однієї з нежилих будівель в селі
Криульки Семенівського району
Чернігівської області, знайшов 34
патрони до нарізної зброї, які сховав
до кишені куртки. Усвідомлюючи
протиправність своїх дій, діючи
свідомо та доводячи свої злочинні дії
до кінця залишив собі знайдені набої в
кількості 34 штуки від нарізної
вогнепальної зброї калібру 7.62 мм, які
незаконно носив та зберігав без
передбаченого законом дозволу.

15 листопада 2013 року, біля 11 години,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в місті
Семенівка Чернігівської області, був
затриманий працівниками Семенівського
РВ УМВС України в Чернігівській
області, у якого під час огляду в
кишені куртки було виявлено та
вилучено патрони від нарізної
вогнепальної зброї в кількості 34 штуки,
які згідно висновку експерта № 813 від 16
листопада 2013 року являються
боєприпасами - військовими патронами
виробництва СРСР калібру 7.62 х 39 мм
зразка 1943 року, призначені до
самозарядного карабіну (СКС), автоматів
(АК, АКМ, АКМС), ручних кулеметів (РПК,
РПКС), виготовлених заводським
способом, є придатними для стрільби.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив
незаконне зберігання, носіння бойових
припасів без передбаченого законом
дозволу.

26 листопада 2013 року в м. Семенівка
Чернігівської області між прокурором
Семенівського району Чернігівської
області Хамайком Сергієм
Віталійовичем з одного боку та
підозрюваним ОСОБА_1 з іншого боку на
підставі ст. ст. 468, 469, 472 Кримінального
процесуального кодексу України в
приміщенні прокуратури Семенівського
району Чернігівської області укладено
угоду про визнання винуватості. Згідно
угоди про визнання винуватості ОСОБА_1
зобов'язується беззастережно визнати
обвинувачення в обсязі підозри у
судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час
досудового розслідування та в
підготовчому судовому засіданні
повністю та беззастережно визнав свою
винуватість у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263
Кримінального кодексу України.

Сторони при узгодженні покарання
врахували, що ОСОБА_1 щиро кається,
активно сприяв розкриттю злочину,
беззастережно визнав винуватість у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263
Кримінального кодексу України, що є
обставинами, які пом'якшують покарання,
обставини, які обтяжують покарання є
скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи вищевказані обставини,
сторони погодилися на призначення
покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263
Кримінального кодексу України, у виді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки,
на підставі ст. 75 Кримінального кодексу
України з випробуванням з іспитовим
строком на 2 (два) роки з покладенням
відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76
Кримінального кодексу України
обов'язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому
судовому засіданні пояснив, що він
розуміє, що відповідно до ст. 473
Кримінального процесуального кодексу
України наслідками укладання та
затвердження означеної угоди для
сторін є для підозрюваного чи
обвинуваченого - обмеження права
оскарження вироку, згідно з
положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу
та відмова від здійснення прав,
передбачених пунктом 1 частини 4 статті
474 цього Кодексу. Підстави оскарження
обвинувального вироку, яким
затверджена ця угода в апеляційному
порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394
Кримінального процесуального кодексу
України, та в касаційному порядку, що
визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 Кримінального
процесуального кодексу України,
обвинуваченому ОСОБА_1 роз'яснені і є
зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому
судовому засіданні також пояснив, що
він розуміє, що виконання зобов'язання
іншою стороною в рамках цієї угоди
цілком залежить від дотримання нею
Закону і будь - якого положення
складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання
винуватості відповідно до ст. 476
Кримінального процесуального кодексу
України прокурор має право упродовж
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності
звернутися до суду з клопотанням про
скасування вироку та судовий розгляд
кримінального провадження в
загальному порядку.

Суд, заслухавши думку прокурора, який
не заперечував проти укладеної угоди
та погодився з мірою покарання
передбаченою в угоді, пояснення та
думку обвинуваченого ОСОБА_1, який
беззастережно визнав свою вину та
надав суду згоду на призначення
узгодженого покарання і заявив, що
цілком розуміє наслідки угоди, вважає,
що угода підлягає затвердженню, а його
слід визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального
кодексу України.

Розглянувши питання про затвердження
угоди про визнання винуватості, суд
виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 Кримінального
процесуального кодексу України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між прокурором та
підозрюваним чи обвинуваченим про
визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 Кримінального
процесуального кодексу України, угода
про визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.

Судом в підготовчому судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_1
обвинувачується та визнає вину у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
263 Кримінального кодексу України, який,
згідно ст. 12 Кримінального кодексу
України, є тяжким злочином.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє
надані йому згідно п.1 ч. 4 ст. 474
Кримінального процесуального кодексу
України права, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального
кодексу України, характер
обвинувачення, вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком погроз, обіцянок чи дій
будь-яких інших обставин, ніж, ті, що
передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає
вимогам Кримінального процесуального
кодексу України та може бути
затверджена і на ній може бути
ухвалений вирок, оскільки умови угоди
не суперечать його вимогам, правова
кваліфікація кримінального
правопорушення вірна, умови угоди
відповідають інтересам суспільства, не
порушують права, свободи та інтереси
сторін, укладення угоди було
добровільним, очевидна можливість
виконання обвинуваченим взятих на себе
зобов'язань, наявні фактичні підстави
для визнання винуватості. Крім того
судом береться до уваги те, що
узгоджені сторонами вид і міра
покарання є такими, що відповідають
ступеню тяжкості кримінального
правопорушення та особі
обвинуваченого.

Майна, на яке накладено арешт, а також
документів щодо яких можливо ухвалити
процесуальні рішення при
постановленні вироку за матеріалами
кримінального провадження
(кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального
провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст.
131 Кримінального процесуального
кодексу України, у даному
кримінальному провадженні не
застосовувалися.

Речовий доказ вирішити відповідно до
вимог Кримінального процесуального
кодексу України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального
процесуального кодексу України, якщо
суд переконається, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким
затверджує угоду і призначає узгоджену
сторонами міру покарання.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475
Кримінального процесуального кодексу
України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання
винуватості від 26 листопада 2013 року,
укладену у м. Семенівка Чернігівської
області між прокурором Семенівського
району Чернігівської області Хамайком
Сергієм Віталійовичем та
підозрюваним ОСОБА_1.

На підставі угоди про визнання
винуватості між прокурором та
підозрюваним визнати ОСОБА_1 винуватим
за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу
України та призначити йому покарання у
виді позбавлення волі строком на 3 (три)
роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу
України ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання у виді
позбавлення волі звільнити з
випробуванням з іспитовим строком на 2
(два) роки.

На ОСОБА_1 покласти відповідно до п. п. 2,
3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу
України обов'язки:

не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судові витрати за проведення
експертизи в сумі 244 (двісті сорок
чотири) гривні 50 копійок.

Речовий доказ: патрони від нарізної
вогнепальної зброї в кількості 34 штуки,
вилучені під час огляду речей у ОСОБА_1 -
знищити.

Учасники судового провадження мають
право отримати копію вироку в суді.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору. Копія
вироку не пізніше наступного дня після
ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції. Якщо
строк апеляційного оскарження буде
поновлено, вважається, що вирок не
набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом
тридцяти днів з дня його проголошення
до Апеляційного суду Чернігівської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Семенівський районний суд
Чернігівської області. Для особи, яка
перебуває під вартою, строк подачі
апеляційної скарги обчислюється з
моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: В.В.Попович