справа №1-13/11
ВИРОК

іменем України

2 лютого 2011 року Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Соколова О.О.,

при секретарі - Грабовець К.Ф.,

з участю прокурора -Сідоренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , ,громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої , одруженої, раніше не судимої згідно ст. 89 КК України

у скоєні злочинів передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , працюючи підмінною дояркою у СТОВ «Іскра», маючи вільний доступ до майна на початку вересня 2010 року викрала пластмасовий бидон ємкістю 40 літрів вартістю 80 грн. з будинку відпочинку МТФ.

Через декілька днів вона таким же способом викрала алюміневий бідон ємкістю 40 літрів , вартістю 100 грн.

За цим вона таким же способом викрала пласт масовий бідон вартістю 40 літрів . вартістю 80 грн.

30 листопада 2010 року біля 16 годин ОСОБА_1 , непрацююча та не маючи вільного доступу до кімнати відпочинку доярок СТОВ «Іскра», проникла до приміщення , звідки викрала один алюміневий бідон вартістю 100 грн. та один пластмасовий бідон вартістю 80 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і показала, що коли працювала підмінною дояркою СТОВ «Іскра», то з приміщення будинку відпочинку МТФ в різний час викрала2 пластмасових бідонів та один алюміневий бідон.

30 листопада 2010 року , коли уже не працювала на фермі, один алюміневий бідон та один пластмасовий бідон.

Викрадене повернула власнику, кається в содіяному .

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудної та кваліфікація її дій, зясувавши правільне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна та ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчиненій повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про міру покарання підсуднійсуд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, наслідки від злочині матеріальна шкода відшкодована , особу винної посередньо характеризується по місцю проживання

Обставиною, що помякшує покарання суд вважає щире каяття , а обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливо без застосування покарання з випробуванням, якщо вона на протязі іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обовязки звільнити від покарання .

Речові докази: молочні бідони , передані ОСОБА_2 залишити йому, пластмасовий бідон , який зберігається в Городняському РВУ МВС , передати СТОВ «Іскра».

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, залишити попередню підписку про невиїзд.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 323-325 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

По ч.1 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі .

По ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі .

Згідно ст.. 70 КК України , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , призначити остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.

Згідно ст..75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст..76 КК України зобовязати періодично зявлятись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу .залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: Пластмасовий бідон , який зберігається в Городнянському РВУ МВС передати СТОВ «Іскра», бідони , які зберігаються у ОСОБА_2 , залишити йому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Соколов О.О.