Справа №613/826/14-к Провадження № 1-кс/613/88/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
19 травня 2014 року до Богодухівського районного суду Харківській області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Богодухівського району Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовується за адресою : АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташовується за адресою : АДРЕСА_3 , ( тел. НОМЕР_2 ), про всі вхідні та вихідні дзвінки стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки «Samsung E 2121 В», ІМЕІ : НОМЕР_3 , в період часу 10:00 години, 08.04.2014 року, по теперішній час, з прив`язкою та розшифровкою до базових станцій та можливість їх вилучити, слідчому СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 або за його дорученням будь-якому іншому працівнику міліції.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа, 08.04.2014 року, в період часу з 10.30 години по 11.00 годину, знаходячись на території ПХО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований на АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, із кишені куртки, скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Samsung E 2121 B», який належить ОСОБА_5 , 1949 р.н., чим спричинила останній матеріальну шкоду.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.
Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явились, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не доведено наявність достатніх підстав вважати встановленим факт існування саме вказаної в клопотанні моделі телефону і саме вказаного слідчим номеру ІМЕІ, що виключає можливість дійти висновку про наявність достатніх підстав вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідних юридичних осіб, як передбачено вимогами п.1 ч.5 ст.163 КПК України. Належних та допустимих доказів існування вказаного в клопотанні мобільного телефону із певним номером ІМЕІ надано не було.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 163, 372 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя