№ 1-574/2008 г.
Краснодон 29 августа
горрайонный суд Луганской области в
председательствующего
судьи СМИРНОВА В.В. ,
секретаре ЧУКАВОВОЙ
участием прокурора МАЛЬКО Б.В,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города
Луганска, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не
работаеющего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК Украины,
года, в ночное время, ОСОБА_2, управлял мотоциклом, в котором находились
ОСОБА_3 и ОСОБА_4. На улице «Центральная» села Великий Суходол Краснодонского
района, Луганской области, ОСОБА_2, потерял управление, в результате чего
совершил наезд на дерево. От полученных травм ОСОБА_2 скончался.
дорожно-транспортного происшествия оказались ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые
оказывали первую медицинскую помощь пострадавшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4.
пострадавших в больницу, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 остались на месте происшествия. На
расстоянии 1 метра от погибшего ОСОБА_2, на земле, ОСОБА_5 увидел телефон
мобильной сотовой связи «SAMSUNG SGH D-600» в корпусе
черного цвета, который он взял с целью сообщить о дорожно-транспортном
происшествии родственникам ОСОБА_2, однако, телефон оказался заблокированным и
позвонить родственникам ОСОБА_2 не представилось возможным.
ОСОБА_5, желая уведомить родных погибшего
ОСОБА_2, сообщил ОСОБА_6, что найденный им телефон отвезет к своему другу
ОСОБА_1, чтобы тот разблокировал его и позвонил родственникам погибшего.
года, примерно, в 10 часов ОСОБА_5 привез вышеуказанный телефон к ОСОБА_1,
которому рассказал о дорожно-транспортном происшествии, попросив разблокировать
найденный им возле погибшего ОСОБА_2 телефон, и сообщить его родственникам.
Получив телефон от ОСОБА_5, у ОСОБА_1 возник умысел на присвоение чужого
имущества, находящегося в его ведении. Реализуя свой преступный умысел,
руководствуясь корыстными мотивами, ОСОБА_1 присвоил телефон мобильной сотовой
связи «SAMSUNG SGH D-600», присвоенный им мобильный телефон «SAMSUNG SGH D-600» ОСОБА_1 отдал своему дяде ОСОБА_7.
результате преступных действий ОСОБА_1, согласно товароведческой экспертизы
№-421 от 18.12.2007г., ОСОБА_8 был причинен материальный ущерб сумму 1157грн.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, без
сомнения в добровольности и истинности своей позиции, свою вину в совершении
преступления, предусмотренного ст. 191 ч.1 УК Украины признал полностью,
подтвердил данные им на досудебном следствии показания, суду пояснил, что в
августе 2007 года, точной даты не помнит, примерно, в 10 часов, к нему приехал
на своем автомобиле его друг и одноклассник ОСОБА_5. Они разговаривали возле
автомобиля. На пластмассовой подставке между сидениями водителя и пассажира он
увидел мобильный телефон марки «Самсунг Д-600» в корпусе черного цвета. Ранее у
ОСОБА_5 он этого телефона не видел. У него был другой телефон марки «Самсунг».
Он поинтересовался у ОСОБА_5, откуда у него телефон, т.к. накануне его не было.
ОСОБА_5 ответил ему, что : ночью разбились ребята. ОСОБА_5пояснил, что был
очевидцев дорожно-транспортного происшествия и сообщить о случившемся в
больницу не смог, т.к. у него на счету телефона не было денег. Также
ОСОБА_5пояснил, что у двух пострадавших, помощь которым он оказывал, не было
телефонов. А этот телефон, т.е. «Самсунг Д-600» он нашел в траве возле
погибшего парня. ОСОБА_5дал ему телефон и сказал, чтобы он его разблокировал и
сообщил родственникам погибшего. Подсудимый согласился и сказал ОСОБА_5, что
разблокирует его, и если дозвонится, сообщит родителям, а если не дозвонится и
никто не позвонит на этот телефон ему, он оставит его себе. ОСОБА_5ответил, что
нужно сообщить родственникам о ДТП.
«Самсунг», полученный от ОСОБА_5, для того, чтобы сообщить родственникам
погибшего о ДТП, он отдал своему дяде ОСОБА_7, т.к. его телефон сломался.
что поменялся телефоном с ребятами, с какими именно не говорил. В содеянном
раскаивается и просит суд строго его не наказывать.
Не смотря на то, что подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, его виновность в совершенном преступлении
подтверждается теми фактическими обстоятельствами дела, которые никем из
участников процесса, без сомнений в добровольности и истинности своих позиций,
Действия подсудимого совпадают с
признаками преступления указанными в диспозиции ч.1 ст.191 УК Украины.
Суд
действия ОСОБА_1 квалифицирует по ч.1 ст. 191 УК Украины - как присвоение и
растрата чужого имущества, находящегося в его ведении и признает его виновным в
совершении данного преступления.
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд, на основании ст. 65 УК Украины, учитывает степень
тяжести совершенного преступления, которое является преступлением средней
тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, ( л.д. 100),
положительно характеризуется по месту жительства (л.д.101), холост, проживает с
матерью, тетей, дядей (л.д.102) учитывает обстоятельства смягчающие наказание -
это признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование
раскрытию преступления, (л.д. 125), отсутствие обстоятельств отягчающих
наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде
ограничения свободы без лишения права занимать определенные должности и
заниматься определенной деятельностью.
Учитывая личность подсудимого, наличие
смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к заключению о возможности
исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив к нему статью 75 УК Украины
об освобождении от отбывания наказания с испытанием и возложив обязанности
предусмотренные ст. 76 УК Украины.
иск по делу не заявлялся.
Вещественные доказательства по делу, в
соответствии ст. 81 УПК Украины, - мобильный телефон ««SAMSUNG SGH D-600»»
находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_8 - по вступлению приговора в
законную силу оставить владельцу - ОСОБА_8 (л.д.78).
Судебных
издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст. 191 УК Украины назначивши ему наказание по указанному закону в виде
ограничения свободы сроком два года без лишения права занимать определенные
должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.75 УК Украины -
ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного основного наказания в виде
ограничения свободы, если он в течении определенного судом испытательного срока
- один год - не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.
доказательства по уголовному делу- мобильный телефон «SAMSUNG SGH D-600»
находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_8 - по вступлению приговора в
законную силу оставить владельцу - ОСОБА_8.
На приговор участниками процесса
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через
Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его
Председательствующий: