Справа № 1-380- 2008 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2008 року
Соснівський районний суд м. Черкаси
в складі:

головуючого -
судді Чепурного
В.П.

при секретарі - Олефіренко В.В.

з участю
прокурора - Щербини М.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чорнобиль, Київської області, українець, освіта-середня спеціальна, одружений,
не працюючий,

раніше судимий: 1.27.09.1995року
Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 81 ч. 3, 17, 140 ч.3, 140 ч.3,
42 КК України редакція 1960р. до
позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці з конфіскацією 12 майна; 2.
07.02.2001року Черкаським районним судом
м. Черкаси за ст. 140 ч.3, 101 ч.1, 81 ч.3, 145 ч.1, 89 ч.1, 42 КК України \
редакція 1960р. до позбавлення волі на строк 5 років, постановою Софіївського районного суду Дніпровської
області від 29.12.2003року умовно достроково
звільнений, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 23 дні;

3. 02.11.2004року Соснівський районним судом м. Черкаси, за ст. 185 ч.3 КК
України 2001 року до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений по відбуттю
покарання 02.06.007року, 07.02.2001року Черкаським районним судом м. Черкаси за
ст. 140 ч.3,101 ч.1, 81 ч.3, 145 ч.1, 89 ч.1, 42 КК України редакція
1960року до позбавлення волі на строк 5 р., постановою Софіївського районного
суду Дніпропетровської області від 29.12.2003року умовно достроково звільнений,
не відбутий строк 1рік 7 місяців 23 дні; 02.11.2004року Соснівський районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч.3 КК України 2001р. до позбавлення волі на строк 3
роки, звільнений по відбуттю покарання 02.06.2007року,-

у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно ,
17.05.2008року близько 09.00години, таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_2
з квартири АДРЕСА_1, що виразилось в тому, що він, маючи умисел та
таємне викрадення чужого майна, розбивши
скло вікна другого поверху проник до
приміщення квартири за вищевказаною адресою, звідки таємно, умисно,
з корисливих спонукань, викрав майно а саме: телефон «Philips «вартістю 900грн.,
обігрівач «Wiid -Wind « вартістю 150 грн., часи
електронні вартістю 100грн., спортивну
сумку вартістю 50грн., а всього майна на загальну суму 1200грн., що належить
гр. ОСОБА_2 чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Він же , повторно
19.05.2008роу близько 10-00 години, таємно викрав майно, що належить гр. ОСОБА_3 з будинку
АДРЕСА_2, що виразилось в тому, що він, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розбивши скло вікна, проник до
приміщення будинку за вищевказаною
адресою, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрав майно , а саме :
відеокамеру « CANON «, яка належить гр. ОСОБА_3.,
залишкова вартість якої згідно судової
товарознавчої експертизи № 104 від 27.06.2008року станом на
19.05.2008року становить 1944,90грн, чим спричинивши потерпілому
матеріального збитку на вказану суму після
чого з місця скоєння злочину з викраденим зник.

В судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 свою вину в
пред'явленому йому обвинуваченні
визнав повністю, розповів про обставини скоєного ним злочину, в скоєному щиро
розкаявся, просив суд суворо його не карати, цивільний позов визнав в повному
обсязі.

Крім визнання ним
своєї вини, його винність підтверджується зібраними по справі доказами, котрі
досліджені в порядку ст. 299 ч.3 КПК України.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.
3 ст. 185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у
житло, вчинена повторно.

При призначенні
покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки
вчиненого ним злочину, особу підсудного, котрий за місцем проживання та
останнього місця роботи характеризується позитивно.

В якості обставин що пом'якшують покарання, суд враховує
підсудному його щире розкаяння у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю
злочину.

Обставин що
обтяжують вину підсудного, суд не знаходить.

Враховуючи
вищевикладене, особу підсудного ОСОБА_1,
повне визнання ним вини, щире каяття, те, що він являється інвалідом 2 групи
загального захворювання, являється постраждалим в наслідок Чорнобильської
катастрофи, категорія 2, має ряд захворювань: виразка шлунку ускладнена
виразковою кровотечею, ерозивний астральний гастрит, хронічний піелонефрит,
хронічний холіцестит, дифузний зоб 2-3
стадії суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе
при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням положень
ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі.

Судові витрати по справі за проведення експертизи необхідно стягнути з підсудного.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст.
ст.299 ч.3,
323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в
скоєнні злочину передбаченого ч. 3
ст.185 КК України та призначити покарання
із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 року 6 місяців
позбавлення волі.

Початок терміну відбуття покарання рахувати з 19.05.2008року,

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити сталою тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1500грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за
проведення експертизи в сумі 150 грн. 24
коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на
рахунок 0037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові
докази по справі - відеокамеру « CANON «, що належить ОСОБА_3, яка передана йому на зберігання повернути за належністю власнику.

Картону коробку з вмістом в середині фрагменту скла, яка передана на
зберігання в камеру схову при Соснівському РВ УМВС України в Черкаській області
- знищити.

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Черкаської області в 15-ти добовий термін
учасниками процесу з моменту його проголошення.

Головуючий: