Справа № 365/111/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/16/15

В И Р О К
іменем України
20.03.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоселицьке Новоселицького району Ставропольського краю, Росія, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного,
засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 14.11.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, ст.75, п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Горбачівка Згурівського району Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного,
засудженого вироком Згурівського районного суду Київської області від 14.11.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України, ст.75, п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_3 , із повною загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_13 , по АДРЕСА_1 15 липня 2014 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, за попередньою змовою із ОСОБА_14 , обоє повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей будинку, що належить ОСОБА_15 , проникли в його середину, звідки вчинили крадіжку двох камфорних плит до печі, вартістю за одну 235,60 грн, на суму 471,20 грн, однієї плити пічної глухої, вартістю 212,80 грн, двох дверцят топочних, вартістю за одні 64,60 грн, на суму 129,20 грн, одних дверцят для піддувала, вартістю 59,28 грн, пічної духовки вартістю 72,20 грн, чим завдали потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди в розмірі 944,68 грн.
Він же, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_16 , по АДРЕСА_1 7 лютого 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, зайшли на територію садиби ОСОБА_17 та шляхом вільного доступу через незамкнуті двері проникли в середину господарсько-побутового приміщення, звідки вчинили крадіжку двох мішків озимої пшениці третього класу урожаю 2014 року загальною вагою 98,7 кг, вартістю 236,88 грн, які завантажили на зимові санки, приготовлені заздалегідь, та покинули місце вчинення злочину.
Він же, за попередньою змовою із ОСОБА_16 , продовжуючи свої злочині дії, цього ж дня приблизно о 20 годині 00 хвилин, тим самим шляхом повернулися до господарсько-побутового приміщення ОСОБА_17 , звідки вчинили крадіжку двох мішків озимої пшениці третього класу урожаю 2014 року загальною вагою 96,9 кг, вартістю 232,56 грн, які завантажили на зимові санки та покинули місце вчинення злочину, чим завдали потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди в загальному розмірі 469,44 грн.
Злочини вчинено з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що він 15 липня 2014 року приблизно о 22 годині 00 хвилин разом із ОСОБА_14 , якому він запропонував вчинити крадіжку, перебуваючи обоє в стані алкогольного сп`яніння, шляхом зривання навісного замка на вхідних дверях за допомогою залізного лома проникли до приміщення будинку по АДРЕСА_1 , викрали дві плити до печі та інші комплектуючі пічного опалення.
7 лютого 2015 року приблизно о 19 годині 30 хвилин та 20 годині, разом із ОСОБА_16 , по АДРЕСА_4 із господарсько-побутового приміщення території садиби ОСОБА_17 викрали чотири мішки пшениці, які завантажили на зимові санки, які приготували заздалегідь, та покинули місце вчинення злочину. Викрадене у ОСОБА_15 майно здали на металобрухт за 55 грн., у ОСОБА_17 за 50 грн, які витратили на придбання спиртного та продуктів харчування. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_13 в частині вчинення крадіжки 15 липня 2014 року. При цьому додав, що він не відразу пристав на пропозицію останнього та перед вчиненням злочину вжив разом із ОСОБА_13 1 л горілки. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_13 в частині вчинення крадіжки 7 лютого 2015 року. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.
Показання всіх трьох обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Докази не досліджувались.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що всі троє обвинувачених своїми умисними діями вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_18 та ОСОБА_14 - повторно, поєднану з проникненням у житло, а ОСОБА_13 та ОСОБА_16 - поєднану з проникненням у інше приміщення.
Обставини, які пом`якшують покарання всіх трьох обвинувачених, ті, що вони щиро каються у вчиненому та активно спряли розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 , судом не встановлено.
Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
Призначаючи покарання всім трьом обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий, поведінку всіх трьох обвинувачених під час судового провадження, які вину у вчиненому визнали повністю, жалкують з приводу вчиненого, особу цих обвинувачених, які мають молодий вік, ОСОБА_16 раніше не судимий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, має сім`ю та малолітнього сина, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 є засудженими, протягом року ОСОБА_13 притягувався до адміністративної відповідальності один раз, ОСОБА_14 двічі (т.1 а.с.213, 230, 239, 241, 245), на обліку у лікарів психіатра та нарколога всі троє обвинувачені не перебувають (т.1 а.с.217, 218, 236, 237, 250, т.2 а.с.1, 2), є працездатними, не працюють, по місцю проживання характеризуються посередньо (т.1 а.с.214, 231, 246, 249), організаторами злочинів є відповідно ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , завдана матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_17 відшкодована шляхом повернення викраденого майна, ОСОБА_15 не відшкодована, потерпілі не наполягають на позбавленні волі обвинувачених і тому вважає за необхідне призначити для всіх трьох обвинувачених необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі.
Необхідно також врахувати, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вчинили злочини в період іспитового строку, тому на підставі ст. 71 КК України необхідно призначити їм покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Згурівського районного суду Київської області від 14 листопада 2013 року, до призначеного покарання за цим вироком, і остаточно призначити покарання цим двом обвинуваченим у виді позбавлення волі.
Обвинуваченого ОСОБА_16 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, встановити іспитовий строк та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, оскільки вбачається, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.
Початок строку відбування покарання обвинуваченими ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обчислювати з моменту взяття їх під варту.
Обрати щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати їх в СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу, взявши їх під варту із зали суду негайно.
Речові докази чотири мішки пшениці загальною вагою 195,6 кг, зимові сани, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_17 , жительки АДРЕСА_1 , передати їй як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 14 листопада 2013 року у виді позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_20 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Згурівського районного суду Київської області від 14 листопада 2013 року у виді позбавлення волі і остаточно призначити покарання ОСОБА_21 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_20 та ОСОБА_21 обчислювати з 20 березня 2015 року.
НОРЦЯ ОСОБА_22 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_23 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_23 такі обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Обрати щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати їх в СІЗО управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до вступу вироку в законну силу, взявши їх під варту із зали суду негайно.
Речові докази чотири мішки пшениці загальною вагою 195,6 кг, зимові сани, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_17 , жительки АДРЕСА_1 , передати їй як власнику.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_24