Справа № 1-37/2008р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27травня 2008 р. Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі:
головуючого Джуга С.Д.

при секретарі Химчук Л.М., Мондич І.О.

з участю
прокурора Дорошевич Р.Р.

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, освіта
вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1раніше не судимого у вчиненні злочинів
передбачених ст.. ст. 367 ч.2, 366 ч.1
КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,
працюючи директором Кошелівської ЗОШ 1-111 ступенів , являючись службовою
особою , неналежно виконуючи покладені
на нього обов'язки через несумлінне
ставлення до них , в порушення п. 23 «Методичних рекомендацій із питань
порядку формування штатів загальноосвітніх навчально- виховних закладів»,яким
передбачено, що в загально-освітніх закладах посада прибиральника вводиться з
розрахунку 0,5 посади на 250 кв. м. площі , в своєму службовому кабінеті ,
станом на 1 вересня 2002р., 1 березня
2004р. та 1 вересня 2004р. не визначивши площу школи яка підлягала прибиранню
технічними працівниками, хоча повинен був і міг це зробити, підписав та надав у
відділ освіти Хустської РДА завищені дані щодо площі приміщень, які
прибираються, зазначивши, що така площа складає 3850 кв. м., хоча контрольними
обмірами встановлено , що така складає
2699,46м., внаслідок чого зверх штату утримувалось 3,00 штатні одиниці
техпрацівників, яким за період з 1 вересня 2002р.по 31 серпня 2003р. та з 1
березня 2004р. по 30 листопада 2004р. зайво нараховано та виплачено заробітної
плати в сумі 12435грн. та проведено нарахувань на заробітну плату в сумі
4600,95 грн і тим самим спричинено шкоду інтересам держави в особі Хустської
РДА в сумі 17035грн.95коп.

В червні
2005 року ОСОБА_1. в своєму службовому кабінету директора школи склав,
підписав, завірив печаткою школи та видав завідомо неправдиве рішення педради
школи №12 від 21 червня 2005р. та наказ №27 від 21 червня 2005р. в частині
випуску зі школи та видачі атестатів про повну середню освіту екстернам ОСОБА_2
таОСОБА_3які державну підсумкову атестацію не проходили і рішення про видачу їм
атестатів педрадою не приймалось, а також в цей же час вніс завідомо неправдиві
відомості в додаток до атестату про повну загальну середню освіту ОСОБА_3 , в
якому зазначив, що він пройшов державну підсумкову атестацію з української
мови та літератури, історії України,
людини і суспільства та всесвітньої
історії та в додаток до атестату ОСОБА_2, в якому зазначив, що він пройшов
держану підсумкову атестацію з української мови та літератури зарубіжної
літератури, алгебри , геометрії, які підписав та завірив гербовою печатки
школи, хоча вказані екстерни державну підсумкову атестацію не проходили, після
чого незаконно видав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 державні атестати про повну загальну
середню освіту та додатки до них.

В судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_4 заявив
клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1.
внаслідок зміни обстановки так
як, на час розгляду справи в суді ОСОБА_1. звільнений з посади директора школи,
атестати видані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані недійсними, ОСОБА_1. раніше не
судимий, позитивно характеризується , має на утриманні двох неповнолітніх дітей
, а тому злочини вчинені ОСОБА_1. втратили суспільну небезпечність, підсудний
ОСОБА_1. перестав бути суспільно - небезпечним .

В
судовому засіданні прокурор Дорошевич Р.Р. просить закрити кримінальну справу
відносно ОСОБА_1. на підставі ст. 48 КК України.

ОСОБА_1..
в судовому засіданні у вчиненому
щиросердечно розкаюється і не заперечує проти закриття відносно нього кримінальної
справи на підставі ст. 48 КК України.

Заслухавши думку
учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку , що
кримінальна справа відносно ОСОБА_1. підлягає
закриттю.

В діях
ОСОБА_1. наявні ознаки злочинів передбачених ст.. ст. 367 ч.2 , 366 ч.1 КК
України.

Відповідно до ст. 48 КК
України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може
бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час
розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею
діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

В судовому засіданні встановлено, що
злочини, які вчинив ОСОБА_1.. відноситься до
злочинів невеликої та середньої тяжкості, ОСОБА_1. з посади директора школи
звільнено, державні атестати про повну середню освіту , які видані ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 .визнані недійсними, ОСОБА_1. раніше не судимй ,до кримінальної
відповідальності притягається вперше,. по місцю
проживання характеризується виключно позитивно , виховує і має на
утриманні двох неповнолітніх дітей , з моменту вчинення злочинів , від якого
пройшов значний проміжок часу, ОСОБА_1.
не вчиняв жодних неправомірних дій, у
вчиненому щиросердечно розкаюється.

За таких обставин суд приходить до висновку, що
кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1. за
ознаками ст. ст..367 ч.2, 366 ч.1 КК України підлягає закриттю у зв'язку із
зміною обстановки на підставі ст.. 48 КК України

Керуючись ст.282 КПК України

суд,
-

П О С ТА Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за злочини
передбачені ст.. ст. 367 ч.2, 366 ч.1 КК України на підставі ст.48 КК України у
зв'язку із
зміною обстановки..

Кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 скасувати,

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя
Хустського

районного суду підпис Джуга С.Д.

з
оригіналом вірно

Суддя
Хустського

районного суду Джуга
С.Д.