Справа № 1 - 58
9 червня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської
головуючої судді - Романюк Л.І.
при секретарі - Педько О.М.
з участю прокурора - Тетері В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Гадячі кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Кошманівка,
Машівського району, Полтавської області, жительки с. Веприк, Гадяцького району,
Полтавської області, українки, громадянки України, освіта неповна середня, не
одружена, працює СТОВ ім. Духова,
механізатор-доярка, раніше не судима, у вчиненні злочину передбаченому ч. 2
ст.125 КК України, -
29 липня 2007 року близько 22 години, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем
свого проживання в с. Веприк, Гадяцького району під час виховання своєї
малолітньої дочки ОСОБА_2, 13 лютого 1999 року народження, стала наносити їй
шкіряним ремінцем удари по різним частинам тіла, після чого штовхнула на підлогу та нанесла декілька ударів ногами
в область тулубу, в результаті чого потерпіла отримала тілесні ушкодження, які
відповідно до судово-медичної експертизи № 42 від 12.12.2007 року розділені на
дві групи, а саме група А: закриту
черепно-мозкову травму, струс головного мозку, множинні гематоми м»яких тканин,
які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний
розлад здоров»я, та група Б: множинні забої, садна м»яких тканин обличчя, шиї,
верхніх та нижніх кінцівок, сідниць, які кваліфікуються, як легкі тілесні
У ході судового слідства підсудна ОСОБА_1 не визнала своєї вини у
вчиненні злочину, заподіянні своїй малолітній дочці тілесних ушкоджень, суду дала наступні покази,
що 29 липня 2007 року вона своєї дочки
не била. 25 липня 2007 року, дочка взяла без дозволу гроші в сумі 50 гривень,
які витратила на власні потреби, в зв»язку з чим вона ремінцем била її лише по
рукам. Більше ніяких тілесних ушкоджень, ні в той день, ні тим більше після
того, вона її не наносила.
Однак вина підсудної у вчиненні злочину підтверджується сукупністю
доказів добутих у ході досудового слідства та перепровірених судом, а
Рапортом оперативного чергового Гадяцького РВ УМВС про те, що 30 липня
2007 року до райвідділу надійшло повідомлення про доставку до Гадяцької ЦРЛ
малолітньої ОСОБА_2, 1999 року народження, з тілесними ушкодженнями
Показами самої потерпілої ОСОБА_2, даними у ході досудового слідства,
яка підтвердила факт її побиття своєю матір»ю, підсудною ОСОБА_1
Показами свідка ОСОБА_3, згідно яких значиться, що 30 липня 2007 року у
Веприцьку сільську раду була доставлена ОСОБА_2, громадянином ОСОБА_4, яка
повідомила, що її побила мати, та в якої він бачив синці на руках та в області
Показами свідка ОСОБА_5, яка також підтвердила факт доставки ОСОБА_4
малолітньої ОСОБА_2 в сільську раду, яка була дуже побита.
Показами свідка ОСОБА_6, яка підтвердила про те, що 29 липня 2007 року
близько 21.30 до неї додому прийшла малолітня ОСОБА_2, яка була дуже побита, синці у неї були на
руках, ногах, шиї під оком та на інших частинах тіла.
Аналогічними показами свідка ОСОБА_4
Висновком судово-медичної експертизи № 299 від 12.12.2007 року,
відповідно до якого значиться, що проведенням судово-медичного обстеження по
медичній документації неповнолітньої ОСОБА_2
були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: групи А: закритої черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку, множинні гематоми м»яких тканин, які кваліфікуються, як легкі
тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров»я, та групи Б:
множинні забої, садна м»яких тканин обличчя, шиї, верхніх та нижніх кінцівок,
сідниць, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження (а.с. 42), а також іншими матеріалами
кримінальної справи в їх сукупності.
Суд, проаналізувавши всі
докази, вважає доведеним вину підсудної ОСОБА_1
в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень малолітній ОСОБА_2, що
спричинили короткочасний розлад здоров»я, і кваліфікує її дії за ч.2 ст.125 КК
Призначаючи підсудній покарання,
суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу
винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем
проживання, має постійне місце роботи,
тому суд вважає можливим призначити їй покарання, передбачене санкцією статті
за вчинений нею злочин, у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України
до штрафу в розмірі 50 (п»ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів
Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити засудженій попередній підписку про
На вирок може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд в 15-денний
строк після його проголошення.
Суддя Гадяцького
районного суду Л.І.