УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Купянськ Харківської області, громадянина України, одруженого, має малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 23.08.2011 р. Московським райсудом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що 03 листопада 2014 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на полиці шафи відеорегістратор марки «Celsior CS-900-HD», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Реалізовуючи умисел, що виник несподівано, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 спав, шляхом вільного доступу до матеріальних цінностей таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме відеорегістратор марки «Celsior CS-900-HD» чорного кольору вартістю 300 гривень. Після чого, пішов з місця скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 була спричинена матеріальна шкода на вищевказану суму.
Також, 04 листопада 2014 року в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, незаконно проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав планшет марки «Lenovo Idea Tab A1000» з картою пам`яті ємністю 16 Гб вартістю 1318,90 гривень, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд.
07 листопада 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002930, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, скоєна повторно.
13 листопада 2014 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002997, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення майна (крадіжка), скоєна повторно.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України складено та вручено підозрюваному 14 листопада 2014 року.
14 листопада 2014 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляд домашнього арешту за місцем реєстрації та мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , заборонивши йому в період часу з 21 години до 06.00 години залишати житло за вищевказаною адресою. Строк домашнього арешту, обраного за ухвалою суду спливає 14 січня 2015 року.
Допитана в якості свідка жінка ОСОБА_5 ОСОБА_8 пояснила, що 24 листопада 2014 року її чоловік ОСОБА_5 покинув місце мешкання та до теперішнього часу місце знаходження його їй не відоме.
В клопотанні, яке надано до суду 04.12.2014 року, ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 покинув місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . За даною адресою він перебував під домашнім арештом за ухвалою Орджонікідзевскього районного суду м. Харкова. Тому, слідчий вважає, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на волі, може скоїти новий злочин, сховатися від суду та слідства, перешкоджати встановленню істини в даному кримінальному провадженні. Також вказує, що встановити місце знаходження ОСОБА_5 на даний час не є можливим.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав що підозрюваний переховується від органів розслідування, а також наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначені в п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, матеріали кримінального підтверджують ту обставину, що ОСОБА_5 дійсно відсутній за місцем свого проживання, тобто фактично порушив ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, постановлену 14.11.2014 року.
Суд враховує ті обставини, що ОСОБА_5 навмисно переховується від слідчих органів, скоїв злочини проти власності. Також враховує тяжкість покарання за статтею 185 ч. 3 КК України, а саме те, що санкцією вказаної частини статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,-
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення, тобто до 04.06.2015 року, або відкликання ухвали прокурором.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Орджонікідзевскього району м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1