АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю особи,

яка подала скаргу ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 16 грудня 2014 року про вчинення щодо неї злочинів, передбачених ст.ст. 129, 356 КК України.

Вказане рішення слідчим суддею прийнято в зв`язку з пропущенням ОСОБА_5 строку на подання скарги та відсутністю поважних підстав для його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві внести до ЄРДР відомості про вчинення щодо неї злочинів, які містяться в її заяві від 19 грудня 2014 року. В обґрунтування своїх вимог стверджує, що причини пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого є поважними, оскільки їй стало відомо про вказану бездіяльність лише 25 січня 2015 року, в день, коли вона отримала лист начальника Печерського РУ ГУ МВС України щодо результатів розгляду заяви про злочин. Також зазначає, що слідчим були грубо порушені вимоги ст. 214 КПК України, яка зобов`язує слідчого не пізніше 24 години після подання заяви про злочин внести відповідні відомості до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та її адвоката, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, дослідивши надані суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_5 та судові матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з ухвали, відмовляючи у поновленні строку на подання скарги та повертаючи скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, слідчий суддя вказав, що останньою оскаржується бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів за заявою ОСОБА_5 від 16 грудня 2014 року.

Разом з тим, такі висновки слідчого судді, не відповідають фактичним обставинам справи.

Як вбачається з матеріалів судової справи, 19 грудня 2014 року слідчим СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 від ОСОБА_5 прийнято усну заяву про вчинення відносно неї злочинів, які мали місце 19 грудня 2014 року.

28 січня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві та просила визнати поважними причини пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого і зобов`язати слідчого внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 129, 356 КК України, які повідомлені нею слідчому 19 грудня 2014 року.

З викладеного вбачається, що слідчий суддя отримав та своєю ухвалою повернув скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 19 грудня 2014 року. Однак в ухвалі слідчий суддя зазначив, що розглянув скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 16 грудня 2014 року та дійшов висновку про відсутність підстав для відновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого саме, що стосується розгляду заяви від 16 грудня 2014 року, а не від 19 грудня 2014 року.

При цьому слід звернути увагу на те, що в матеріалах справи дійсно наявна копія заяви ОСОБА_5 від 16 грудня 2014 року та на неї міститься посилання в скарзі від 28 січня 2015 року, однак ОСОБА_5 в скарзі не оскаржувала бездіяльність слідчого в частині розгляду заяви від 16 грудня 2014 року та не просила суд зобов`язати слідчого внести відомості по зазначеній заяві до ЄРДР.

Таким чином, слідчий суддя, прийняв рішення з неіснуючих вимог скарги ОСОБА_5 та залишив не розглянутими фактичні вимоги її скарги від 28 січня 2015 року, що є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, які перешкодили слідчому судді постановити законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 , скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про направлення скарги ОСОБА_5 до суду першої інстанції для прийняття слідчим суддею рішення у відповідності до вимог Глави 26 КПК України. розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 404, 405,407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м. Києві скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 19 грудня 2014 року про вчинення щодо неї злочинів, передбачених ст.ст. 129, 356 КК України направити до суду першої інстанції для прийняття рішення у відповідності до вимог Глави 26 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/796/701/2015 Категорія ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1