И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
городской суд АРК
составе: председательствующего-судьи- Бондаренко Г.Н.
секретаре- Вавилон И.И.
участием прокурора- Варнаковой У.С.
в открытом судебном заседании в
зале суда г. Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
пос. Тацинский , Ростовской области , русского , гражданина Украины , со специальным образованием , холостого, не
работающего , проживающего по адресу : АДРЕСА_1 , ранее судимого : 09.09.2003
года Ялтинским городским судом по ст.ст. 307
ч. 2 , 69 ,316 ч. 2 , 70 УК Украины на срок 5 лет
лишения свободы . На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием 2 года ; 19.07.2006 года осужден Ялтинским городским судом на
срок 2 года лишения свободы , на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием 2 года
В совершении преступления предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины , суд
Подсудимый ОСОБА_1имея не снятую и не погашенную судимость , в период времени с мая 2007 года по 25.07.2007 года , работая у частного предпринимателя ОСОБА_2, принял
от потерпевшего ОСОБА_2, для осуществления ремонта , мобильные телефоны «Soni Ericsson
750 i» , «Soni Ericsson K 700 », « Siemens CX 70 » . Имея у себя
имущество ОСОБА_2, у подсудимого ОСОБА_1, возник умысел
на его завладение . Во
исполнение своего преступного умысла , имея свободный доступ , ОСОБА_1, действуя тайно ,
по корыстным мотивам , из магазина « Бытовая техника» , раположенного на ул.
Киевской , гор. Ялты , похитил имущество , принадлежащее ОСОБА_2, а именно мобильный телефон «Soni Ericsson 750 i» стоимостью
650 гривен ,, «Soni Ericsson K 700 » стоимостью 400
стоимостью 400 гривен , а всего на общую сумму 1350 гривен. ОСОБА_2с
похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся , обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему
Кроме того в конце июля 2007 года , подсудимый ОСОБА_1, работая у частного предпринимателя ОСОБА_2, принял от ОСОБА_3 для осуществления ремонта
мобильные телефоны «Soni Ericsson K 700 » , « Motorola V 3» . Имея при себе
имущество ОСОБА_3, у подсудимого ОСОБА_1
возник умысел на его завладение . Во исполнение своего преступного умысла , имея свободный
доступ , ОСОБА_1, действуя тайно
, повторно , по корыстным мотивам , из магазина « Бытовая техника» ,
расположенного по ул. Киевская , гор. Ялты , похитил имущество , принадлежащее ОСОБА_3 , а
именно мобильные телефоны «Soni Ericsson K 700 » стоимостью 700 гривен
800 гривен , а всего на общую суму 1500
гривен . После ОСОБА_1похищенное
имущество обратил в свою пользу и
распорядился им по своему усмотрению .
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал полностью и
пояснил , что работал в магазине у
ОСОБА_2, занимался ремонтом телефонов .
С мая по июль 2007 года он принял у ОСОБА_2для осуществления
ремонта телефоны «Soni Ericsson
750 i» , «Soni Ericsson K 700 », « Siemens CX 70 », в конце июля принял для ремонта мобильные телефоны «Soni Ericsson K 700 » ,« Motorola V 3» у ОСОБА_3 .Телефоны он
принимал лично .Все 5 телефонов были у
него . Некоторые их них он присвоил , другие разобрал на запчасти .Вину признает полностью , так как он лично принял
от потерпевших все 5 телефонов ,
и не возвратил их по принадлежности .
Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина полностью
подтверждается по факту тайного похищения имущества у ОСОБА_2:
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_2 в судебном заседании , который
пояснил, что в конце марта 2007 года он принял
к себе на работу в магазин «
Бытовая техника» , ОСОБА_1. Он передал ОСОБА_1мобильные телефоны «Soni Ericsson 750 i» , «Soni
Ericsson K 700 », « Siemens CX 70 », для осуществления их ремонта . Однако с 27.07.2007 года ОСОБА_1 перестал приходить на работу и взятые
им мобильные телефоны не вернул .
Показаниями свидетеля ОСОБА_4на досудебном следствии
, который пояснял , что в марте 2007
года в магазине « Бытовая техника » принадлежащем ОСОБА_2
начал работать ОСОБА_1 продавцом , а так же
занимался ремонтом телефонов . После того , как ОСОБА_1перестал ходить
на работу , от клиентов магазина стали
поступать жалобы на ОСОБА_1, о том , что
он не возвращает телефоны , которые брал на ремонт . Так же от ОСОБА_2ему
стало известно , что ОСОБА_1
ОСОБА_2мобильные телефоны ремонтировать и не вернул ( л.д. 30).
Вина подсудимого ОСОБА_1 по
факту тайного похищения имущества
у ОСОБА_3 подтверждается :
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_3 на досудебном следствии , который пояснял, что , в конце июля 2007 года , он принес в магазин « Бытовая техника» , расположенного
на ул. Киевская» свой мобильный
сдал на ремонт ОСОБА_1.Через
время он принес и отдал ОСОБА_1свой
второй мобильный телефон « Motorola V
3» для производства ремонта . Приходил
он в магазин периодическим , однако ОСОБА_1говорил, что телефоны еще не отремонтированы . В сентябре 2007
года от работников милиции он узнал ,
что ОСОБА_1продал его телефоны другим
подсудимого ОСОБА_1подтверждается :
Протоколом осмотра от
28.09.2007 года , согласно которому
были осмотрены два журнала учета ремонта мобильных телефонов поступивших
в магазин « Бытовая техника» . При осмотре журнала установлена сходность модели поступившего на
ремонт от ОСОБА_3 и суммы затраченной им на ремонт , а также дате поступления мобильного телефона в
Постановлением о признании
вещественным доказательством и приобщении к материалам дела , и выдачи на руки
потерпевшему ОСОБА_2 двух журналов
счета ремонта мобильных
телефонов поступающих в магазин « Бытовая техника» ( л.д. 82)
Сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_2 о получении
им журналов( л.д. 83)
Анализируя собранные
по делу доказательства суд
приходит к выводу, что подсудимый
совершил тайное похищение чужого имущества ( кража), повторно и его действия квалифицирует по ст. 185 ч. 2
УК Украины , считает его вину полностью доказанной как на досудебном
следствии так и в судебном заседании.
Признавая подсудимого виновным суд учитывает , что
ОСОБА_1 совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору , имея не снятую и
не погашенную судимость , а потому
считает необходимым назначить ему наказание
связанное с лишением свободы с
применением ст. 71 УК Украины .
заявленный ОСОБА_3, подсудимый
признал , он доказан материалами дела , а потому подлежит удовлетворению в
основании изложенного и руководствуясь ст. 321-325 УПК Украины , суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины, и назначить
наказание по ст. 185 ч. 2 УК
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по новому приговору
частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказаниеОСОБА_1
шесть) месяцев лишения свободы , с
содержанием в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресеченияОСОБА_1 изменить- взять под стражу из зала суда , исчисляя срок наказания с 12 декабря
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
ОСОБА_2 1500 ( одну тысячу
Вещественное доказательство : два журнала переданные
ОСОБА_2 - оставить по принадлежности ОСОБА_2 .
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд АРКрым через
местный Ялтинский городской суд те
течении 15- ти суток.
Судья