Дело № 2025/6121/2012
Номер производства № 1/629/43/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Смирновой Н.А., с участием секретаря Крыворотенко М.О., прокурора Науменко В.В., рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ЧП Масштаб, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины, -
Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, в том, что всеукраинской благотворительной организацией Конвиктус Украина во исполнение проекта Трехступенчатая всесторонняя программа реинтеграции в общество лиц, которые находятся на испытательном сроке и освобождены с мест лишения свободы, за счет денежных средств, предоставленных Шведским агентством международного развития в качестве гранта (целевое благотворительное пожертвование), 09.12.2009 заключен договор № 5 о выполнении подрядных работ на общую сумму 1 649 122 грн. с частным предприятием Масштабв лице его директора ОСОБА_1.
По условиям указанного договора ЧП Масштабвзяло на себя обязанность выполнить комплекс работ по ремонту бывшей клинической больницы, находящейся по ул. Дзержинского 13/1 в пгт. Краснопавловка, Лозовского района, Харьковской области, в срок до 01.07.2010 или до полного выполнения сторонами обязанностей по нему.
ВБО Конвиктус Украина во исполнение условий договора от 09.12.2009 №5 на расчетный счет ЧП Масштабперечислены денежные средства платежными поручениями: №500 от 16.12.2009 на сумму 200 000 грн., №503 от 17.12.2009 на сумму 200 000 грн., №507 от 23.12.2009 на сумму 200 000 грн., №521 от 29.12.2009 на сумму 230 000 грн., №11 от 12.01.2010 на сумму 159 473,20 грн., №41 от 28.01.2010 на сумму 200 000 грн., №65 от 09.02.2010 на сумму 113 000 грн., №110 от 26.02.2010 на сумму 15 000 грн., №144 от 19.03.2010 на сумму 20 000 грн., №172 от 31.03.2010 на сумму 10 000 грн., всего на общую сумму 1 347 473,20 грн.
Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя негативные последствия и желая их наступления, директор ЧП МасштабОСОБА_1, будучи должностным лицом, занимающим постоянно должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, злоупотребляя служебным положением, путем завышения объемов выполненных работ по договору от 09.12.2009 №5, в период времени с декабря 2009 года по октябрь 2010 года присвоил и растратил денежные средства, принадлежащие ВБО Конвиктус Украинав сумме 602 488 грн. путем обналичивания указанных средств с расчетного счета ЧП Масштаби использования их на свои нужды, а также и путем оплаты с расчетного счета ЧП Масштабналоговых платежей, арендной платы, заработной платы и иных обязательных платежей, то есть использовав их на свои нужды, а также на нужды ЧП Масштаб, не связанные с выполнением указанного договора. Вследствие указанных действий директора ЧП МасштабОСОБА_1 был причинен материальный вред интересам ВБО Конвиктус Украинав особо крупном размере, то есть в сумме 602 488 грн., что в 1 387 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.
Кроме этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя негативные последствия и желая их наступления, директор ЧП МасштабОСОБА_1, будучи должностным лицом, занимающим постоянно должность, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, достоверно зная, что работы по ремонту помещения бывшей клинической больницы, находящегося по ул. Дзержинского 13/1 в пгт. Краснопавловка, Лозовского района Харьковской области, в полном объеме не выполнены, а денежные средства в сумме 602 488 грн. использованы на нужды не связанные с выполнением договора от 09.12.2009 №5, в период времени с сентября по октябрь 2010 года внес заведомо ложные сведения о выполнении работ в полном объеме в следующие официальные документы: справку о стоимости выполненных работ за 2010 год (типовая форма №КБ-3) на общую сумму 1 347 473,20 грн. и акт приема выполненных подрядных работ №1 за 2010 год (типовая форма №КБ-2В) на общую сумму 1 347 473,20 грн., предоставив указанные заведомо ложные документы в ВБО Конвиктус Украина. Указанные действия директора ЧП МасштабОСОБА_1 повлекли для ВБО Конвиктус Украинытяжкие последствия, которые выражаются в причинении материального вреда на сумму 602 488 грн., что в 1 387 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.
По делу проводились судебно-технические экспертизы, на досудебном следствии и в процессе рассмотрения дела в суде.
В выводах комиссионной судебной бухгалтерско-технической экспертизы № 343 относительно установления фактической стоимости выполненных ПП «Масштаб» работ содержатся такие термины: … «дана вартість визначена в вірогідній формі» та … «встановити дійсну вартість виконаних ПП «Масштаб» робіт … в категоричній формі не уявляється можливим», что ставит под сомнение доказательственную силу экспертного заключения.
При изучении материалов экспертизы обращает на себя внимание, что эксперты ХНИИСЭ им. проф. ОСОБА_2 при составлении заключений сделали выводы о наличии завышений объема работ и их стоимости без истребования, всех имеющихся в наличии, технических и строительно-бухгалтерских документов, а также без привлечения к участию всех заинтересованных в ее результатах лиц с целью получения более полного и объективного результата.
Указанные данные свидетельствуют о существенных недостатках при проведении судебных экспертиз, а их выводы вызывают сомнения в объективности и полноте, поскольку не даны исчерпывающие ответы на постановленные перед экспертами вопросы. Выводы экспертизы носят неопределенный, неконкретный характер.
Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству в случае, когда заключение эксперта будет признано судом необоснованным или противоречащим другим материалам дела или иначе вызывает сомнения в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту или другим экспертам.
Согласно ст. 310 УПК Украины, экспертиза в суде назначается с соблюдением правил, предусмотренных главой 18 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 312 УПК Украины, в случаях, предусмотренных статьей 75 настоящего Кодекса, суд мотивированным определением, а судья - постановлением может назначить дополнительную или повторную экспертизу.
Дополнительная или повторная экспертиза проводится с соблюдением требований статей 310 и 311 настоящего Кодекса.
В случаях назначения дополнительной или повторной экспертизы рассмотрение дела может быть отложено.
В соответствии с Приказом Министерства юстиции Украины №53/5 от 08.10.98 года, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 3 ноября 1998 года, и № 705/3145 «Об утверждении Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз и Научно-методических рекомендаций по подготовке и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований» , экспертиза, для решения вопросов которой необходимы знания из различных областей знаний или различных направлений в пределах одной области знаний, является комплексной.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, пояснив, что не согласен с размером исковых требований. Также пояснил, что объем работ выполнялся по договоренности с заказчиком, стоимость материалов договорная и подтверждается закупочными накладными, которые имеются в материалах уголовного дела. Согласно акта выполненных работ, предоставленного им, он по предложению заказчика внес некоторые работы, которые запланировал выполнить, однако заказчик отстранил его от работы, так и не предоставил условий для работы. Также пояснил, что в проведенном строительно-техническом экспертном исследовании здания, выполненным ПХО Баранов и К, которое легло в основу строительно-технической экспертизы от 23.06.2011 года, не включены все работы, выполненные им и соответственно не взятые во внимание используемые строительные материалы. Кроме этого пояснил, что не согласен с выводами экспертов, не признает сумму гражданского иска, считает, что выводы экспертов сделаны необъективно, без учета имеющихся у заказчика и у него дополнительных технических и строительно-бухгалтерских документов. Считает, что такие выводы экспертов не могут быть признаны доказательствами по делу. Так как выводы содержат неопределенный, неконкретный характер.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по данному делу повторной комплексной судебной строительно-технической и экономической экспертизы, которую следует провести с обязательным осмотром строительного объекта, проведением контрольных обмеров и с его участием и на разрешение которой поставить следующие вопросы:
- какова стоимость проектных работ по реконструкции здания бывшей клинической больницы, находящейся по ул. Дзержинского 13/1 в пгт. Краснопавловка, Лозовского района, Харьковской области?
- были ли выполнены на данном объекте строительные работы, указанные в отчетной документации, и в каком объеме?
- какие строительные работы и в каком объеме фактически выполнены на объекте помещения бывшей клинической больницы, находящегося по ул. Дзержинского 13/1 в пгт. Краснопавловка, Лозовского района, Харьковской области и какова их действительная стоимость?
- возможно ли установить действительную стоимость выполненных работ при наличии имеющейся в материалах уголовного дела проектно-сметной документации? В случае невозможности установить действительную стоимость выполненных работ при наличии имеющейся в материалах уголовного дела проектно-сметной документации, указать перечень обязательной проектно-сметной документации при наличии которой возможно полно установить действительную стоимость фактически выполненных работ и сделать конкретный вывод. При этом указать кто из фигурантов уголовного дела (заказчик всеукраинская благотворительная организация Конвиктус Украина или подрядчик ЧП «Масштаб») обязан ее предоставить?
- отвечает ли проектно-сметная документация объекта на выполнение комплекса работ по ремонту бывшей клинической больницы, находящейся по ул. Дзержинского 13/1 в пгт. Краснопавловка, Лозовского района, Харьковской области требованиям нормативных документов, которые действовали на территории Украины в сфере строительства (период с 01.12.2009 года по 01.07.2010 года)?
- соответствуют ли фактические объемы и стоимость строительных работ (помещения бывшей клинической больницы, находящегося по ул. Дзержинского 13/1 в пгт. Краснопавловка, Лозовского района, Харьковской области) данным проектно-сметной документации и данным акту выполненных работ?
- обеспечивала ли данная система документации своевременный контроль за движением денежных средств и своевременностью предоставления отчетной проектно-сметной и бухгалтерской документации?
- если имеются отклонения, то повлияли ли они на присвоение и растрату денежных средств, принадлежащих ВБО «Конвиктус Украина»?
- требовали ли имеющиеся договорные отношения между всеукраинской благотворительной организацией Конвиктус Украина и ЧП «Масштаб» ведения какой-то иной системы документации?
- были ли в системе учета, отчета и контроля, применяющиеся в ВБО «Конвиктус Украина», при имеющихся договорных отношениях с ЧП «Масштаб» недостатки, которые могли способствовать злоупотреблению со стороны ЧП «Масштаб»?
- нарушение каких требований и каких нормативных актов, регулирующих порядок контроля за надлежащим исполнением ЧП «Масштаб» условий договора, способствовали причинению материального ущерба ВБО «Конвиктус Украина» (указать данные нормативные акты)?
- для выполнения строительных работ по выполнению комплекса работ по ремонту помещения бывшей клинической больницы, находящегося по ул. Дзержинского 13/1 в пгт. Краснопавловка, Лозовского района, Харьковской области, требовались ли трудовые ресурсы, технические средства, энергоносители и иные затраты? В каком количества? Какая сумма денежных средств могла (должна) быть выплачена за фактически выполненные работы ЧП «Масштаб» при выполнении работ по ремонту помещения, по существующим в период с 01.12.2009 года по 01.07.2010 года расценкам? Какая сумма денежных средств могла (должна) быть оплачена за энергоносители, воду, тепло и т.д. при выполнении строительных работ по данному объекту? Какие дополнительные документы, в случае невозможности разрешить этот вопрос, следует предоставить эксперту?
- какие нарушения требований нормативных актов, регламентирующих ведение бухгалтерского учета и контроля, могли способствовать возникновению материальных убытков?
- какая сумма денежных средств, посредством внесения налоговых, арендных и иных обязательных платежей, выплаты заработной платы, оплаты энергоносителей, потребления воды, тепла, транспортных расходов, использована ОСОБА_1 на нужды ЧП «Масштаб» в «рамках» выполнения договорных отношений с ВБО «Конвиктус Украина»?
Проведение экспертизы поручить экспертам Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. проф. ОСОБА_2.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимого, который настаивал на удовлетворении ходатайства, приняв во внимание мнение представителя гражданского истца, изложенные им в письменном заявлении, а также учитывая, что устранить неполноту и неясность выводов экспертиз путем допроса экспертов в суде невозможно, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, назначив по уголовному делу повторную комплексную судебную строительно-техническую и экономическую экспертизу.
Руководствуясь ст.ст.75, 273, 280, 296, 312 УПК Украины (в редакции 1960 г.), п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Закона Украины «О судебной экспертизе», суд, -
п о с т а н о в и л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о назначении повторной комплексной судебной строительно-технической и экономической экспертизе, удовлетворить.
Назначить по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины, повторную комплексную судебную строительно-техническую и экономическую экспертизу, с обеспечением осмотра строительного объекта и проведением контрольных обмеров, при участии подсудимого ОСОБА_1, представителя всеукраинской благотворительной организацией Конвиктус Украина.
На разрешение экспертов Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. ОСОБА_2 поставить следующие вопросы:
- какова стоимость проектных работ по реконструкции здания бывшей клинической больницы, находящейся по ул. Дзержинского 13/1 в пгт. Краснопавловка, Лозовского района, Харьковской области?
- были ли выполнены на данном объекте строительные работы, указанные в отчетной документации, и в каком объеме?
- какие строительные работы и в каком объеме фактически выполнены на объекте помещения бывшей клинической больницы, находящегося по ул. Дзержинского 13/1 в пгт. Краснопавловка, Лозовского района, Харьковской области и какова их действительная стоимость?
- возможно ли установить действительную стоимость выполненных работ при наличии имеющейся в материалах уголовного дела проектно-сметной документации? В случае невозможности установить действительную стоимость выполненных работ при наличии имеющейся в материалах уголовного дела проектно-сметной документации, указать перечень обязательной проектно-сметной документации при наличии которой возможно полно установить действительную стоимость фактически выполненных работ и сделать конкретный вывод. При этом указать кто из фигурантов уголовного дела (заказчик всеукраинская благотворительная организация Конвиктус Украина или подрядчик ЧП «Масштаб») обязан ее предоставить?
- отвечает ли проектно-сметная документация объекта на выполнение комплекса работ по ремонту бывшей клинической больницы, находящейся по ул. Дзержинского 13/1 в пгт. Краснопавловка, Лозовского района, Харьковской области требованиям нормативных документов, которые действовали на территории Украины в сфере строительства (период с 01.12.2009 года по 01.07.2010 года)?
- соответствуют ли фактические объемы и стоимость строительных работ (помещения бывшей клинической больницы, находящегося по ул. Дзержинского 13/1 в пгт. Краснопавловка, Лозовского района, Харьковской области) данным проектно-сметной документации и данным акту выполненных работ?
- обеспечивала ли данная система документации своевременный контроль за движением денежных средств и своевременностью предоставления отчетной проектно-сметной и бухгалтерской документации?
- если имеются отклонения, то повлияли ли они на присвоение и растрату денежных средств, принадлежащих ВБО «Конвиктус Украина»?
- требовали ли имеющиеся договорные отношения между всеукраинской благотворительной организацией Конвиктус Украина и ЧП «Масштаб» ведения какой-то иной системы документации?
- были ли в системе учета, отчета и контроля, применяющиеся в ВБО «Конвиктус Украина», при имеющихся договорных отношениях с ЧП «Масштаб» недостатки, которые могли способствовать злоупотреблению со стороны ЧП «Масштаб»?
- нарушение каких требований и каких нормативных актов, регулирующих порядок контроля за надлежащим исполнением ЧП «Масштаб» условий договора, способствовали причинению материального ущерба ВБО «Конвиктус Украина» (указать данные нормативные акты)?
- для выполнения строительных работ по выполнению комплекса работ по ремонту помещения бывшей клинической больницы, находящегося по ул. Дзержинского 13/1 в пгт. Краснопавловка, Лозовского района, Харьковской области, требовались ли трудовые ресурсы, технические средства, энергоносители и иные затраты? В каком количества? Какая сумма денежных средств могла (должна) быть выплачена за фактически выполненные работы ЧП «Масштаб» при выполнении работ по ремонту помещения, по существующим в период с 01.12.2009 года по 01.07.2010 года расценкам? Какая сумма денежных средств могла (должна) быть оплачена за энергоносители, воду, тепло и т.д. при выполнении строительных работ по данному объекту? Какие дополнительные документы, в случае невозможности разрешить этот вопрос, следует предоставить эксперту?
- какие нарушения требований нормативных актов, регламентирующих ведение бухгалтерского учета и контроля, могли способствовать возникновению материальных убытков?
- какая сумма денежных средств, посредством внесения налоговых, арендных и иных обязательных платежей, выплаты заработной платы, оплаты энергоносителей, потребления воды, тепла, транспортных расходов, использована ОСОБА_1 на нужды ЧП «Масштаб» в «рамках» выполнения договорных отношений с ВБО «Конвиктус Украина»?
Производство данной экспертизы поручить экспертам Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз им. проф. ОСОБА_2, предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 384, 385 УК Украины.
Для исследования экспертам направить материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины.
Производство по делу до окончания экспертизы приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Н.А. Смирнова