overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4148/14-к
Провадження № 1-кп/0285/312/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив :

24.10.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 22.10.2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до закритого підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити закрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України на 29.10.2014 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В закрите підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/2657/15-к
Провадження № 1-кп/0285/282/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив :
10.07.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 07.07.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 14.07.2015 р. о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, неповнолітнього обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 1004/2425/12 Провадження № 1-кп/358/1/13
УХВАЛА

26 грудня 2012 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 04.12.2012 р., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2012р. до Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0000078 від 04.12.2012 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом всіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,2 ст. 314, ч.2 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 04.12.2012 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання на 29 грудня 2012 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, разом з документами зібраними та поданими сторонами під час досудового розслідування, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 1-140/11
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2011 р.

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М. при секретарі Олійник Л.С.

з участю прокурора Власова Є.К.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисникаДанілова В.І.

потерпілогоПавленка О.О.

розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується органом досудового слідства в тому, що він 30 квітня 2011 року близько 00.30 години перебуваючи у будинку культури, що розташований в с. Медвин, Богуславського району, Київської області в ході сварки із ОСОБА_2, яка виникла на грунті зясування взаємних стосунків та яка в подальшому переросла в бійку, кулаком правої руки наніс декілька ударів в обличчя останньому.

Наслідком нанесених ударів явилось те, що ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, перелом зовнішньої стінки правої лобної пазухи.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 102 Д від 20 серпня 2011 року за ступенем тяжкості описаний перелом зовнішньої стінки правої лобної пазухи відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, який потягнув за собою довготривалий розлад здоровя понад 21 день.

Заслухавши думку прокурора суд вважає, що вказана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду, оскільки злочин вчинено на території Богуславського району.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу підписка про невиїзд обрано правильно і підстав для її зміни немає.

Порушень вимог кримінально - процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Михайловчиа у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Богуславського районного суду на 18 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце слухання справи повідомити прокурора Богуславського району Київської області.

В судове засідання викликати підсудного.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню підписка про невиїзд.

Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя ОСОБА_3
справа № 361/8882/13-к
провадження № 1-в/361/205/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2013 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

з участю прокурора - Домбровської М.В.

представника кримінально-виконавчої інспекції - Євтіфєва С.О.

засудженої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари клопотання Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, українки, громадянки України, не заміжньої, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючогї, проживаючої в АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2011 року ОСОБА_2 засуджена за ч.2 ст. 289 КК України і їй призначене покарання у виді позбавлення волі строком на п"ять років, без конфіскації майна, з іспитовим строком два роки.

У період іспитового строку засуджена ОСОБА_2, перебуваючи на обліку в міському підрозділі Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області із 07.10.2011 року 17.06.2013 року на реєстрацію до КВІ м.Бровари не з"явилася, за що інспекцією 21.06.2013 року їй було винесено офіційне попередження, після чого більше порушень порядку відбування покарання засуджена не допускала, інші обов"язки згідно вироку суду виконувала. До адміністративної та кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася. Засуджена ОСОБА_2 не працює. За місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи закінчення іспитового строку, начальник Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Із пояснень представника Броварського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м.Києві та Київській області Євтіфєва С.О., засудженої, матеріалів особової справи ОСОБА_2 вбачається, що під час іспитового строку засуджена за місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони, на реєстрацію до КВІ м.Бровари 17.06.2013 року не з"явилася, за що інспекцією 21.06.2013 року їй було винесено офіційне попередження, після чого більше порушень порядку відбування покарання засуджена не допускала, інші обов"язки згідно вироку суду виконувала. За даними УМВС України в Київській області протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягувалася, громадський порядок за час відбуття покарання не порушувала.

Згідно висновку прокурора клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2011 року в зв"язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Т.Л. Міхієнкова
провадження № 1-кс/361/1759/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року. м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Арнаут Л.П. від 10 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000215 від 17.05.2013 р.

Як вказує скаржник, вищезазначену постанову ніхто йому не направляв, і отримав він її особисто 18.12.2013 року у прокурора Пахнюк Ю.В.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України вищезазначену скаргу необхідно повернути скаржнику, оскільки скаргу до суду ОСОБА_1 подав 24 грудня 2013 року, при цьому документально не підтвердив причини пропуску десятиденного строку і не порушив питання про його поновлення, а відтак у слідчого судді немає підстав для відкриття провадження за скаргою, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою слідчого судді за клопотанням заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 110, ч. 1 ст. 303, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Арнаут Л.П. від 10 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000215 від 17.05.2013 р. - повернути останньому.

На підставі ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Т.Л. Міхієнкова
справа № 361/6181/14-к
провадження № 1-кс/361/900/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

04 серпня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001979 від 13.06.2014 р. -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001979 від 13.06.2014 р.
Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій передбачено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу захисника ОСОБА_2 до судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001979 від 13.06.2014 р.
Призначити скаргу до судового розгляду на 06 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/6849/14-к
провадження № 1-кс/361/989/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 серпня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 01.07.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 15.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2014 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 01.07.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 15.05.2013 року.
Перевіривши надані матеріали та враховуючи, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, звернення зі скаргою відповідає вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_2 до судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та слідчого СВ Броварського МВ ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_3 від 01.07.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 15.05.2013 року.
Призначити скаргу до судового розгляду на 29.08.2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/8395/14-к
провадження № 1-кс/361/1269/14
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року. м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001263 від 17.04.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
20 жовтня 2014 року старший прокурор Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шпола Черкаської області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
29.04.2014 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 0001263 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
05.05.2014 ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області вищезазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 23.05.2014. У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся в підготовчі судові засідання, які призначалися на 23.05.2014, 03.06.2014, 16.07.2014, 25.07.2014, 04.08.2014, 18.08.2014, 28.08.2014, суддею ОСОБА_4 08 вересня 2014 року винесена ухвала про зупинення судового провадження та оголошення розшуку ОСОБА_3 .
У зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 закінчено і справа перебуває на розгляді у суді, розгляд клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не є компетенцією слідчого судді, оскільки це клопотання вправі розглядати лише суддя, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання повернути прокурору для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/8564/14-к
провадження № 1-кс/361/1298/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, посилаючись на те, що в провадженні слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0003184 про вчинення головою ІНФОРМАЦІЯ_1 Бочкарьовим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, що виражається у підробці довідки, виданої селищною радою № 351 від 31.10.2013 року.

В клопотанні зазначається, що весною 1996 року ОСОБА_2 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з проханням надати йому у користування земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 розміром 0,30 га. Земельна ділянка йому була виділена цього ж року, про що зроблений запис в погосподарській книзі. Протягом 17 років ОСОБА_2 добросовісно обробляв вказану земльну ділянку та сплачував податок.

31.10.2013 селищним головою ІНФОРМАЦІЯ_1 Бочкарьовим ОСОБА_4 на запит суду надано довідку № 351 від 31.10.2013 року, в якій зазначається, що згідно погосподарського обліку у користуванні гр. ОСОБА_5 земельна ділянка площею 0,30 га не значилась. З 2006 року за нею значиться земельна ділянка площею 0,17 га по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 вважає, що вищезазначена довідка є підробленою, оскільки відомості, зазначені в даній довідці, не відповідають дійсним записам в погосподарській книзі. У погосподарських книгах містяться записи про виділення ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 розміром 0,30 га, за яку з моменту отримання у користування ОСОБА_2 сплачував податок, що підтверджується довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За доводами ОСОБА_2 , щоб довести вищевказані обставини, необхідно ознайомитися з погосподарськими книгами, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , в яких велись записи з 1996 по 2013 роки.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився, про виклик повідомлений належним чином.

Вислухавши доводи заявника, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а заявник ОСОБА_2 не є стороною у даному кримінальному провадженні, а тому підстави для отримання ним доступу до вказаних у клопотанні документів відсутні.

Керуючись ст. ст. 160 163, 309, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1