overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-П-18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“25” вересня 2008 року
Братський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого-с
удді Марценю
ка С.А.
при секрета
рі : Любчен
ко Л.В.
за участ
ю прокурора Ме
рімеріна К.Г.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду с-ща Братське
подання начальника СВ Бр
атського РВ УМВС України про
закриття кримінальної справ
и № 93090120 у зв'язку із закінченням
строків давності,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Братсь
кого РВ УМВС знаходиться кри
мінальна справа № 93090120, порушен
а 02 вересня 1993 року за ст. 81 ч.3 КК У
країни (в редакції 1960р.) за факт
ом проникнення в ніч на 02 вере
сня 1993 року в с. Вороніно Братсь
кого району в магазин №079 Брат
ського РайСТ та викрадення Т
МЦ на суму 70000 крб. В ході розслі
дування злочину винних осіб
встановлено не було.
Розглянувши подання та м
атеріали кримінальної справ
и, вислухавши думку прокурор
а, суд вважає можливим закрит
и провадження в справі у зв'яз
ку із закінченням строків да
вності.
Згідно ст.ст. 11, 18 розділу 2 за
ключних та перехідних положе
нь діючого КК України, що всту
пив в силу 01 вересня 2001 року, та с
т. 12 КК України, вказане діяння
слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3
КК України, що відноситься до
категорії тяжких злочинів.

У відповідності до вимо
г ч.ч. 2,3 ст. 111 КПК України, якщо в х
оді дізнання та досудого слі
дства протягом строків, зазн
ачених у ч.1 ст. 49 КК України, не в
становлено особу, яка вчинил
а злочин, суд у судовому засід
анні за наявності підстави, п
ередбаченої п.4 ч.1 ст. 49 КК Украї
ни закриває кримінальну спра
ву за вчинений тяжкий злочин
у зв'язку із закінченням стро
ку давності терміном 10 років.

Враховуючи, що вказаний
строк закінчився та відсутн
і підстави для зупинення пер
ебігу давності, що передбаче
ні ст. 49 КК України, суд вважає н
еобхідним закрити проваджен
ня в вищезазначеній кримінал
ьній справі.
Керуючись ч.ч. 2,3 ст. 111, 248 КПК У
країни, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в кр
имінальній справі №93090120, поруш
еній 02 вересня 1993 року за факто
м крадіжки ТМЦ з магазину №079 Б
ратського РайСТ, у зв'язку із з
акінченням строку давності,
передбаченого п.4 ч.1 ст. 49 КК Укр
аїни.
На постанову на протязі сем
и днів з дня її винесення може
бути подана апеляція в апеля
ційний суд Миколаївської обл
асті через Братський районни
й суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 1-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2008 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Крисанової В.І.

при секретарі Аненко Л.В.

з участю прокурора Нікітіної З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка

постанову начальника СВ Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області Шкодича С.О. про закриття кримінальної справи у зв’язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області Шкодич С.О. звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи у зв’язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що в період з 29 січня по 1 лютого 1993 року шляхом зриву запірних пристроїв з ємності заправочної станції Іванівського МПХДСУ- 8 в смт. Іванівка Херсонської області невідомими особами вчинено крадіжку 324 літрів бензину на загальну суму 16038 крб. 18 листопада 1993 року за даним фактом було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України в редакції 1960 року і в подальшому перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України в редакції 2001 року. В ході розслідування по кримінальній справі встановити особу, яка вчинила злочин не вдалося. Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років. Відповідно до ст.49 КК України термін давності за скоєння цього злочину складає 15 років. Станом на 27 листопада 2008 року особу, яка вчинила цей злочин не встановлено і з моменту порушення справи минув 15 - річний термін.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 2 і 3 ст.49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь-якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину будь-якої тяжкості пройшло не менше п’ятнадцяти років і ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ч.1 п.5 ст.7-1 КПК провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв’язку із закінченням строків давності.

Оскільки особу, яка вчинила тяжкий злочин не встановлено, з моменту порушення кримінальної справи минуло п'ятнадцять років, то є підстави для закриття справи у зв’язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 7-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу порушену за ч.3 ст.185 КК України по факту крадіжки 324 літрів бензину з ємності заправочної станції Іванівського МПХДСУ- 8 в смт. Іванівка Херсонської області порушену 18 листопада 1993 року закрити у зв’язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

С у д д я:
Справа № 5 – 211/ 08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2008 року. Кіровський районний суд Кіровограда

у складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Гуйван О.В.

з участю прокурора Бизове І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, подання Кіровської служби по виконанню покарання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. прож.
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1
вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2006 року. засуджений за ч 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, також на нього покладені обов’язки явки на реєстрацію.

Як вбачається з представлених матеріалів, засуджений хоча не став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку порушував обов’язки, покладені на нього судом, не з’являвся на реєстрацію, але на теперішній час іспитовий строк закінчився.

Заслухавши в судовому засіданні, представника КВІ, прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки, іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 408-2 КПК України,78 КК України суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. звільнити від покарання згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2006 року. у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського

райсуду

м. Кіровограда Ю.О. Солопов.
Справа №4-452
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року м. Житомир

Суддя
Корольовського районного суду м.
Житомира Котік Т.С. з участю
прокурора Морозова П.О., розглянувши
подання оперуповноваженого відділу по боротьбі з корупцією та організованою
злочинністю УСБ в Житомирській області надання дозволу на проведення обшуку
житла та іншого володіння ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку житла та
іншого володіння ОСОБА_1

В
поданні зазначив, що 11.07.2007 року
відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в
Житомирській області порушено кримінальну справу за фактом вчинення ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.3лочину, передбачених ч.3 ст.
307 КК України.

В ході
досудового слідства встановлено, що 11
липня 2007 року приблизно о 04 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, громадяни України ОСОБА_2та ОСОБА_1під час
проведення заходу "оперативна закупівля" збули "покупцю" за
9100 (дев'ять тисяч сто) доларів США, 37
кілограмів 200 грам (тридцять сім кілограм двісті грам) рослинної
речовини, яка згідно висновку
спеціаліста НДКЦ при УМВС України в Житомирській області № 2/1119 від 11.07.
2007 року, є особливо небезпечним, забороненим до обігу наркотичним засобом -
маковою соломою, що містить у своєму складі
особливо небезпечні наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн,
тебаїн.

11 липня
2007 року співробітниками- відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області, на підставі
ст. 106 КПК України, ОСОБА_1 було затримано за підозрою у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.
307 КК України.

За
матеріалами справи ОСОБА_1,
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Заслухавши
слідчого та думку прокурора, який
підтримав подання та вивчивши матеріали кримінальної справи, вважаю,
що є всі підстави для задоволення подання в частині надання дозволу на
проведення обшуку в частині виявлення та вилучення наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу.

Керуючись ст.
ст. 66, 177, 178 К, ПК
України, Законом України від 12.01.2005
року № 2322-15 " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
(щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів
реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканість, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист",
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати
дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1
зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 з метою виявлення та вилучення наркотичних
засобів, що перебувають у незаконному
обігу, а також інших предметів і
документів, які мають значення для
справи.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №5-583/07
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
при секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Асеева И.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожье,
приговором Коммунарского районного суда г. Запорожье от 04.02.2005 года за совершение преступления,
предусмотренного ст.296 ч.2, 185 ч.2,
Приговором Коммунарского районного
суда г. Запорожье от 04.02.2005 года
ОСОБА_1. за совершение преступлений, предусмотренных ст.296 ч.2, 185 ч.2, 70 УК Украины, осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
Начало срока - 04.02.2005 г., конец срока - 04.08.2008 г. По состоянию на 12.07.2007
года отбыл 2 года 4 месяца 5 дней, к отбытию 1 год 1 месяц 25 дней.
Учитывая, что ОСОБА_1. осужден за
умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание более
мягкое, чем лишение свободы на срок пять лет, на день вступления Закона Украины
«Об амнистии» в законную силу отбыл не меньше половины назначенного срока,
следовательно, попадает под действие п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии»
Администрация Бердянской ИК № 77 подала в суд представление от 19.06.2007
года об освобождении
ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия наказания.
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 85 УК Украины, суд
ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия
наказания по приговору Коммунарского районного суда г. Запорожье от 4 февраля 2005 года освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в пятнадцатидневный срок со дня
Справа № 5-400-07
ПОСТАНОВА

27 липня 2007
року Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Голуба В.В., при секретарі Островській В.Г., розглянувши в судовому засіданні в м. Ізяславі подання Замкової виправної колоніі №
58 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Одеси,

Встановив:

ОСОБА_1.
засуджений 01.02.1988 року судовою колегією з кримінальних справ Херсонського
обласного суду за ст. ст.
17-93 п «ж», »з», 93 п «б»,
»є», 42 КК України до вищої міри
покарання - розстрілу. 09.01.1989 року помилуваний Указом Президії ВР СРСР
«смертна кара замінена на 20 років позбавлення волі особливого виду режиму»

Початок строку:
28.08.1987 року.

Кінець строку:
28.08.2007 року.

Адміністрація
установи направила подання про встановлення адміністративного нагляду
засудженому, мотивуючи тим, що він,
після звільнення з міць позбавлення волі, підлягає адміністративному нагляду.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення представника
ВТК, перевіривши матеріали справи, суд рахує,
що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1. являється злісним порушником
режиму, має 51 випадок порушення вимог
режиму, останні три стягнення не зняті
та не погашені.

Згідно ст. 3 п "б" Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі
злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні
злочини, якщо під час відбування
покарання їх поведінка свідчила, що вони
вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для
суспільства.

ОСОБА_1.
характеризується, як злісний порушник
режиму утримання, не бажаючий стати на
шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.
158 КВК, ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення
волі", -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
адміністративний нагляд засудженомуОСОБА_1 на строк 24 місяці,
встановивши такі обмеження:

1.
Реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

2.
Заборона виходу з
будинку з 22. 00 до 6.00 години.

3.
Заборона
відвідувати заклади де
продаються спиртні напої
на розлив.

постанова
оскарженню підлягає в установленому законом порядку.
Дело № 5-445
20 июля 2007 года. Червонозаводский районный суд
г. Харькова в составе: председательствующего судьи - Дидовец В.А., при секретаре - Неблиенко О.В., с участием прокурора - Кубах М. А., рассмотрев
в открытом судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции
в Червонозаводском районе
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
Харькова, украинца, гражданина
Украины, образование средне-техническое, имеющего
дочь ОСОБА_2, 1991 года рождения, не работающего, в силу
ст. 55 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Инспекция уголовно-исполнительной
службы в Червонозаводском районе г. Харькова обратилась в суд с
представлением, в котором просила
освободить ОСОБА_1от наказания по приговору Коминтерновского районного суда г.
20.12.2006 года,
согласно которого ей было назначено наказание по ч. 2 ст. 301 УК
Украины в виде 2 лет ограничения свободы с
испытательным сроком на 2 года, мотивируя
тем, что ОСОБА_1осужден за преступление, которое не является тяжким, имеет на
несовершеннолетнего ребенка, 1991 года рождения, родительских прав в
отношении которого не
лишена и по формальным признакам подпадает под действие ст. 1
п. «б» Закона Украины «Об
амнистии» от 19.04.2007 года.
За время отбывания наказания
удовлетворительно, по данным УИТ ГУМВДУ
в Харьковской области к
уголовной ответственности
не привлекался, административных
Суд,
выслушав представителя инспекции,
мнение прокурора, полагавшего
возможным удовлетворить представление,
исследовав материалы дела,
считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку ОСОБА_1по формальным признакам
подпадает под действие ст. 1
Украины «Об амнистии» от
19.04.2007 года.
На основании ст. 85 УК Украины, руководствуясь 409, 411 УПК
Украины, ст. 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
суд, -
Представление уголовно-исполнительной
инспекции в Червонозаводском районе г. Харькова удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1от наказания по
приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 20.12.2006 года,
в соответствии со ст. 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский районный суд г.
Харькова в течение 7 суток
с момента его провозглашения.
ПОСТАНОВА

03 серпня 2007 року м. Малин справа
№ 5-77/2007 р.

Малинський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Тарасенка М.
П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Гойдало О.Є., розглянувши подання інспектора кримінально-виконавчої
інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного відділу УДДУ ПВП в
Житомирській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого Радомишльським районним судом 21 червня 2005 року за
ч.3 ст.
185, ст. 198,
ст. 304 КК України до 3-х років
позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, -

ВСТАНОВИВ:

інспектор
кримінально-виконавчої інспекції Малинського району Овруцького міжрайонного
відділу УДДУ ПВП в Житомирській області ОСОБА_2 звернулась до Малинського
районного суду Житомирської області з поданням про звільнення від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
Радомишльським районним судом 21 червня 2005 року за ч.3 ст.
185, ст. 198,
ст. 304 КК України до 3-х років
позбавлення волі з іспитовим строком на два роки, зазначивши в поданні, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_1 порушень
громадського порядку не допускав і до адміністративної відповідальності не
притягувався. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно. В
період проходження іспитового строку нового злочину не скоїв. Іспитовий строк
закінчився 21.06.2007 року

В судовому
засіданні прокурор підтримав подання,
вважає його обґрунтованим,
засуджений просить звільнити від покарання, про наслідки вчинення таких дій йому
роз"яснено. Вислухавши осіб, які
беруть участь у справі та дослідивши докази суд визнає подання обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1 порушень
громадського порядку не допускав і до адміністративної відповідальності не
притягувався за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, в період проходження іспитового строку нового
злочину не скоїв, іспитовий строк
закінчився 21.06.2007 року, а тому є
підстави для звільнення його від відбуття покарання.

Керуючись ст. 78
КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити від відбуття призначеного покарання у зв'язку з виконанням ним
в період іспитового строку покладених на нього обов'язків та не вчинення нового
злочину.

На постанову
протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до
Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.
Справа
№5-245/08
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«22» серпня 2008 року Сокирянський районний суд Чернівецької
головуючого-судді: Побережної О.Д.
секретарі: Савчук
за участі: представника СВК № 67 -
Стоян М.В., засудженого ОСОБА_1.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянськоі виправної
колонії № 67 (далі - СВК № 67) про встановлення адміністративного нагляду
відносно засудженого ОСОБА_1,-
СВК №67 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду
відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Біньгі Нев'янського
району Свердловської області, засудженого 06.02.2004 року Крижопільським райсудом Вінницької області за ст.ст. 307
ч.2, 263 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього
засудженого, який не висловив заперечень та представника СВК-67, який підтримав
подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.
Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_1 за місцем відбування покарання
характеризується негативно, засуджений за злочин пов'язаний з незаконним обігом
наркотичних речовин та прекурсорів, а тому відповідно до вимог п. «г» ст. 3
Закону України “Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць
позбавлення волі” щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
підставі п. «г» ст. 3, ст. 10 та
керуючись ч.1 ст.5 Закону України “Про адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі”, суд, -
Встановити щодо ОСОБА_1
адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік
та встановити йому обмеження:
заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу
внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд;
реєстрація в органах внутрішніх справ 1 раз
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з
дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Головуючий:
/підпис/

З оригіналом згідно
Справа 5-1-1 За 2008 рік.
ПОСТАНОВА

18 січня 2008 року, Сторожинецький районний
суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді Безпалько
М. С.

при
секретарі Яворській
М. І

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець подання кримінально- виконавчої
інспекції Сторожинецького району про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1жителя с. Костинці
Сторожинецького району в зв'язку з закінченням іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.01.2007 року ОСОБА_1.3асуджена
за ст. 191 ч 1, 192 ч 2, 358 ч 2, 358 ч
3, 199 ч 1 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком на один
рік.

Кримінально-виконавча
інспекція Сторожинецького району подала клопотання про звільнення ОСОБА_1. від
подальшого відбуття покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. можливо звільнити
від подальшого відбуття покарання, при
цьому виходячи з його позитивної поведінки після засудження, закінченням терміну іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження від подальшого відбуття покарання призначеного
вироком Садгірського районного суду м.
Чернівці від 11.01.2007 року в зв'язку з закінченням іспитового строку.

постанова суду
оскарженню не підлягає.
Дело №5-588/07
12 июля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
председательствующего - судьи
при секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Асеева И.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в Бердянской исправительной колонии №77 представление об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в связи с актом амнистии осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1,
приговором Вольнянского местного суда Запорожской области от 29.05.2003
преступлений, предусмотренных ст.309 ч.1,2, 70, 75, 76 УК Украины, осужден к 4 годам лишения свободы с испытательным
Постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 14.07.2004
года испытательный срок
отменен, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания,
Приговором Вольнянского местного суда
Запорожской области от 29.05.2003 года
ОСОБА_1 за совершение преступлений, предусмотренных ст.309 ч.1,2, 70, 75,
76 УК Украины, осужден к
свободы с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Вольнянского районного суда Запорожской области от 14.07.2004
года испытательный срок
отменен, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания.
Начало срока - 23.09.2004 г., конец срока - 23.09.2008 г. По состоянию на 12.07.2007
года отбыл 2 года 8 месяцев 16 дней, к отбытию 1 год 3 месяца 14 дней.
Учитывая, что ОСОБА_1 осужден за
умышленное преступление, за которое законом предусмотрено наказание более
мягкое, чем лишение свободы на срок пять лет, на день вступления Закона Украины
«Об амнистии» в законную силу отбыл не меньше половины назначенного срока,
следовательно, попадает под действие п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии»
Администрация Бердянской ИК № 77 подала в суд представление от 19.06.2007
года об освобождении
ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия наказания.
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного,
руководствуясь п. «а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 85 УК Украины, суд
ОСОБА_1 от дальнейшего отбытия
наказания по приговору Вольнянского местного суда Запорожской области от 29 мая 2003 года освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в пятнадцатидневный срок со дня