Справа № 460/1545/15-к
1-кс/460/190/15
У Х В А Л А

/про відвід судді/

20 травня 2015 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного передставника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м.Яворові заяву законного представника ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001493 від 03.11.2014року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_6 , знаходиться кримінальне провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001493 від 03.11.2014року ,про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

15 травня 2015 року, під час розгляду кримінального провадження, законний представник потерпілого ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_6 ..

В обгрунтуванні заяви покликається, на те, що суддя ОСОБА_6 викликає у нього сумнів у його неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження, оскільки підсудний ОСОБА_7 являється земляком судді і не виключений той факт, що вони можуть перебувати у родинних відносинах. Вважає, що суддя безпідставно затягує розгляд кримінального провадження, яке розглядається з грудня місяця 2014 року. На його думку, по відношенню до обвинуваченого суддя представляє сторону захисту, а до потерпілого відноситься як до обвинуваченого.

Крім цього, покликається на те, що суддя проти якого порушено кримінальну справу не вправі здійснювати судочинство.

Просить заяву задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, вважає заявлений відвід надуманим, оскільки відсутні передбачені законом підстави для відводу, а мотиви викладені в заяві є припущеннями. Відтак, просить у задоволенні заяви про відвід відмовити за безпідставністю.

Згідно з вимогами ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу в порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу .

В силу змісту ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав.

Згідно ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань

Заслухавши думку законного представника потерпілого ОСОБА_4 прокурора, вивчивши доводи заяви про відвід, вважаю, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, а відвід є безпідставним та надуманим.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 80,81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У заявленому відводі судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1