Дело № 1-185 ( 2008г.)
06 мая 2008 года суд
Центрально-Городского района г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Сухановой А.В. при секретаре Стратулатовой
А.С.,Шалпегиной О.Л., с участием прокурора
Дядык Д.А., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Макеевке уголовное дело по обвинению
уроженца г. Макеевки Донецкой области, русского, гражданина
Украины, с неполным средним образованием, холостого,
не работающего, зарегистрированного АДРЕСА_1 судимого : 26.05.2005 года Селидовским
горсудом Донецкой области по ст. 185 ч 2, 185 ч 3 УК Украины,
к 3 годам свободы. Освобожден УДО на 6 месяцев 27 дней 22.12.2006 г.
в совершении преступлений предусмотренных ст.
ст. 185 ч 3, 304 УК Украины,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженца г. Макеевки Донецкой области, русского, гражданина
Украины, с не неполным средним образованием, учащегося 9 класса
ОШ № 8, ранее не судимого, холостого, проживающего: АДРЕСА_2,
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 19
июля 2007 года, примерно в 23-м часу по предварительному сговору с
несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_3, 1995 года рождения, с целью кражи чужого
имущества пришли к парикмахерской ООО « Мрия-95» , расположенной в доме 27 на
квартале « Комсомольский» в Центрально-Городском районе г. Макеевки, где
действуя согласно достигнутой договоренности, ОСОБА_2, найденным кирпичом
разбил окно, после чего он и ОСОБА_3 проникли в помещение парикмахерской ООО «
Мрия-95», откуда умышленно, тайно, повторно, из корыстных побуждений, совместно
похитили фен « Филипс», стоимостью 30 грн., фен « Ровента», стоимостью 30 грн.,
принадлежащее ООО «Мрия-95», причинив материальный ущерб на сумму 60 грн., а
также похитили монитор «JOW radiation», стоимостью 100
грн., системный блок « Интер», стоимостью 500 грн., мышь оптическую лазерную,
стоимостью 10 грн., колонки, стоимостью 10 грн., клавиатуру, стоимостью 30
грн., устройство « Блютуз», стоимостью 20 грн., принадлежащие ОСОБА_4, причинив
потерпевшему ущерб на общую сумму 680 грн.
подсудимый ОСОБА_2 19 июля 2007 года, примерно в 23-м часу достоверно зная о том, что ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 является несовершеннолетним, умышленно, путем уговоров и убеждений
вовлек его в преступную деятельность, в результате чего вызвал у него желание
на совершение преступления и получив его согласие, действуя совместно и
согласованно, путем разбития оконного стекла проникли в помещение ООО « Мрия-95», расположенной в доме №27 на
микрорайоне « Комсомольский» в Центрально-Городском районе г. Макеевки, откуда
совершили кражу чужого имущества.
Подсудимый
ОСОБА_2свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. ст. 185 ч 3, 304 УК
Украины признал полностью и суду показал, что примерно 19-20 июля 2007 года он
со знакомыми ОСОБА_5 и ОСОБА_3 проходили возле парикмахерской « Мрия- 95» на
квартале Комсомольский» в г. Макеевке и он, достоверно зная, что ОСОБА_3 является несовершеннолетним, достиг 14-ти лет, заинтересовал его в
выгодности совершения кражи, так как после совершения преступления они продадут
компьютерную технику и деньги разделят пополам. ОСОБА_3 согласился. ОСОБА_5
сказали, чтобы она ожидала их во дворе дома за магазином «Украина»и о краже
ничего не говорили. После этого, он
кирпичом разбил оконное стекло, через окно вдвоем проникли в помещение, где со
стола в большом зале - холле с подставки он сорвал монитор и корпус компьютера
серого цвета, колонки, клавиатуру, в
столе взял системный блок, блютуз. ОСОБА_3 в зале нашел пакеты, в которое
сложили похищенное. В зал, где стояли столы с зеркалами, он не заходил, потом
через окно вылез из помещения и ОСОБА_3
передавал ему похищенное, которое он относил за угол дома, а когда ОСОБА_3
подал пакет, он сверху увидел два фена. После этого с похищенным подошли к
ОСОБА_5, которой пояснили, что компьютерную технику ему дал знакомый.
Похищенное спрятали в подвале дома АДРЕСА_3. На следующий день он встретил
знакомого по имени ОСОБА_6, которому предложил за 500 гривен похищенную
технику, сказав, что собрал ее по блокам. После этого совместно с ОСОБА_3 перенесли технику на
квартиру ОСОБА_6, который передал ему
деньги в сумме 200 гривен, а на следующий день - деньги в сумме - 300 гривен.
ОСОБА_3 он дал 50 гривен, остальные потратил на личные нужды. Один фен он отдал
ОСОБА_5, второй- продал на рынке
незнакомой женщине за 30 гривен. Другое имущество и технику их парикмахерской они не похищали.
Подсудимый ОСОБА_4
свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч 3 УК Украины признал
полностью и дал суду показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2.
признания, вина подсудимых ОСОБА_2, в предъявленном ему обвинении по ст. ст.
304, 185 ч 3 УК Украины, ОСОБА_4 - по ст. 185 ч 3 УЕК Украины, доказана
полностью показаниями потерпевшего, свидетелей. Протоколами осмотра и
изъятия, заключением дактилоскопической
экспертизы, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, другими
ОСОБА_4 суду показал, что он
арендует комнату- холл, расположенную в
помещении парикмахерской « Мрия-95», занимается распечаткой цифровых фотографий
в ночь с 19 на 20 июля 2007 года в
парикмахерской была совершена кража и похищены принадлежащие ему монитор,
клавиатура, две колонки, системный блок « Интел», оптическая лазерная мышь, а
также фотовспышка, устройство блютуз, принтер ,
картридер, которые он первоначально не указал в протоколе допроса.
досудебного следствия свидетель ОСОБА_6
показал, что примерно в июле 2007 года он находился возле магазина,
расположенного возле дома № 26 на квартале» Железнодорожный», к нему подошел
малознакомый парень по имени ОСОБА_2 с незнакомым парнем и преложил приобрести
компьютерную технику : монитор, системный блок, мышь, клавиатуру и колонки за
500 гривен, сказав, что компьютер собрал по частям , деньги нужны ему на
лечение. Он проверил исправность техники
и передал деньги в сумме 500 гривен,- сначала отдал 200, а затем 300 гривен.
Компьютер приобрел для своего знакомого по имени ОСОБА_7. О том, что компьютер
является похищенным он не знал. ( л.д. 85).
будучи допрошенным в ходе досудебного следствия показал, что примерно в 20-х
числах июля 2007 года ОСОБА_6 приобрел для него компьютер. Компьютер был в
рабочем состоянии и он передал ОСОБА_6 деньги в сумме 500 гривен. Системный
блок и мышку на рынке» Маяк» в г. Донецке он с доплатой обменял на более
мощный. О том, что данный компьютер был похищен он узнал от работников милиции,
которые изъяли у него монитор, колонки, клавиатуру и соединительные шнуры. (
осмотра от 19 января 2008 года работниками милиции у ОСОБА_7 изъяты монитор,
колонки, клавиатура, похищенные из ООО « Мрия-95» и принадлежащие ОСОБА_4 (
воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый ОСОБА_2 на месте
совершения преступления рассказал и показал об обстоятельствах совершенной
кражи, подтвердив ранее данные им показания. ( л.д. 128).
заключения дополнительной дактилоскопической экспертизы № 23 от 26.01.2008 года
четыре следа рук на отрезках ленты типа «ЛТ» №1, №2, №3, обнаруженные и изъятые
20.07.2007 года при осмотре места происшествия по факту кражи из ООО « Мрия-95»
по адресу : г. Макеевка-30, микрорайон
«Комсомольский», д. 27, признаны пригодными для идентификации личности.
Два следа рук из которых на ленте типа «ЛТ» № 3 оставлены ОСОБА_3, именно : средним и указательными пальцами
правой руки. ( л.д. 93-100).
уголовного дела по ст. 198 УК Украины в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_5
органом досудебного следствия отказано. ( л.д. 89.181-182)
уголовного дела по факту кражи имущества, принадлежащего ООО «Мрия-95» и потерпевшему ОСОБА_4, которое было
похищено, однако не вменялось подсудимым
не указано в списке обвинительного заключения, выделены в отдельное
производство. ( л.д. 210).
по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том/, что
действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ст. 185 ч 3, ст.
304 УК Украины квалифицированы верно, по ст. 185 ч 3 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества ( кража), совершенное по предварительному сговору
группой лиц, повторно, соединенное с проникновением в помещение; по ст. 304 УК
Украины - как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
подсудимого ОСОБА_4 по ст. 185 ч 3 УК Украины квалифицированы верно, как тайное
похищение чужого имущества ( кража), совершенное по предварительному сговору
группой лиц, соединенное с проникновением в помещение.
наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
личности подсудимых, обстоятельства смягчающие ответственность, к которым у
двоих подсудимых суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, не находя
обстоятельств отягчающих ответственность.
подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в содеянном чистосердечно раскаялись, подсудимый
ОСОБА_4 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим,
характеризуется удовлетворительно, подсудимый ОСОБА_2 - ранее судим,
характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить им меру
наказания в виде лишения свободы.
Потерпевшим ОСОБА_4 до начала судебного следствия гражданський иск заявлен не был,
ему разъяснено право обратиться с
иском в суд в порядке гражданского
судопроизводства.
доказательства по делу : монитор, колонки, клавиатуру, переданные на
хранение потерпевшему ОСОБА_4, суд считает необходимым оставить ему по
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным по ст. ст. 185 ч 3, 304 УК
Украины и назначить наказание по ст. 185 ч 3 УК Украины в виде лишения свободы
сроком на 3 года 6 месяцев, по ст. 304 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
70 ч 1 УК Украины окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого
наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
наказания исчислять 20 февраля 2008 року.
ОСОБА_3 признать виновным по
ст. 185 ч 3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на
наказания исчислять с 20 февраля 2008 года.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_2 ОСОБА_3 до
вступления приговора в законную силу оставить избранную, в виде содержания под
стражей в СИ № 5 Донецка.
доказательства по делу: монитор, колонки, клавиатуру оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_4
быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток с
момента провозглашения всеми участниками процесса, а осужденными в тот же срок
с момента вручения приговора.
Судья: