№ 760-1350-15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26. 01. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами податкової міліції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000315 від 11 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що в провадженні ВКР СУФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників знаходиться кримінальне провадження №0000315 внесене до ЄРДР 11.07.2013 року, щодо вчинення службовими особами ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

31.05.2013 року за даним фактом Міжрегіональним ГУ Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників складено акт № 624/40-10/30019335 про результати позапланової виїзної перевірки ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 01.01.2010 року по 31.03.2013 рік.

В свою чергу, перевіркою встановлено взаємовідносини між ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору поставки двигунів В-46-6 (для Т-72) від 16.03.2010 року № STE-l-18-Д/КП-Ю.

Однак згідно листа Управління податкової міліції ДПС м. Києва від 15.03.2013 року №777/7/07-5115 Деснянським районним судом м. Києва винесено вирок у відношенні директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.205 КК України.

Незважаючи на те, що вказане ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зареєстроване на ОСОБА_4 в органах державної влади, як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_4 придбав його не з метою здійснення господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, у даному випадку ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно службові особи ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сформували податковий кредит та витрати за рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в порушення п.4.1.1 ст.4, п.5.1,ші.5.2.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.11.3.1 п.11.3 ст.П Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп.7.2.4, 7.2.6, 7.2.8 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.5.1 іі.7.5 ет.7 Закону України «Про податок на додану вартість», чим ухилилися від сплати податків на загальну суму 1 267 290 грн.

Встановлено, що здійснювало поставку запасних частин до бронетанкової техніки до Представництва компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 на умовах контракту № STE-1-18-K/KE-10 від 16.03.2010 року.

Згідно умов контракту ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримувало грошову оплату за поставлені товари в грошовій одиниці Євро з безвідкличного, подільного документарного підтвердженого акредитиву, відкритого у першокласному міжнародному банку Покупця. Акредитив був виконаний та авізований, згідно п.5 Контракту у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Так, на сьогоднішній день слідством встановлено, що ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виконання умов договору здійснило фіктивне оформлення документів щодо здійснення закупівлі товарно-матеріальних цінностей (загальне номенклатурне найменування: двигун В 46-6 (для 1-12) у кількості 5 шт., форсунка 432.36.183 у кількості 200 шт., золотники 432.66.021.1 у кількості ЗО шт., золотники 432.66.036-1 у кількості 30 шт., поршень 3304-05-24-01 у кількості 600 шт., трак з метало гумовими пальцями 765-35сб 102 у кількості 2000 шт., автомат тиску з вологомасловідділювачем 765-78-сб533 у кількості 80 шт., двигун доопрацьований В-46-5М (для танків Т55, Т62) у кількості 5 шт.) у підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно директора якого винесено вирок Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.205 КК України.

Так, поставлені товарно-матеріальні цінності у вигляді комплектуючих до броне технічного обладнання відноситься до ТМЦ, який має індивідуальні ознаки. В зв`язку з наявністю факту фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зазначене підприємство не мало можливості виробити самостійно, а також здійснити закупку ТМЦ у вигляді комплектуючих до броне технічного обладнання

А тому, для з`ясування фактичного місце походження товарно-матеріальних цінностей (виробника) необхідно отримати підтверджуючі документи місце походження ТМЦ. Так, згідно до п.5 контракту № STE-1-18-K/KE-10 від 16.03.2010 року, акредитив був відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), продавцем в особі ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було передано до банку наступні документи: чотири оригінали рахунків-фактури; чотири оригінали сертифікату походження, виданого продавцем; чотири оригінали Конаеаменту; чотири оригінали пакувального листа; чотири оригінали страхового полісу; чотири оригінали акту технічної інспекції виробів, підписаних представником «Покупця» та «Продавця».

Отримати в інший спосіб інформацію щодо обчисленні вартості видобутої корисної копалини та підрахунку суми плати за користування надрами ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.

11.07.2014 року слідчим було призначено судово-почеркознавчу експертизу, яку було не проведено за обставин відсутності оригіналів фінансово-господарських ' документів.

Враховуючи положення пп. 1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №23/5 в новій редакції від №1950/5 проведення судово-почеркознавчої експертизи з копій документів не можливе.

Для проведення призначеної слідчим судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні необхідно отримати оригінали фінансово-господарських документів.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000315 внесене до ЄРДР по факту ухилення від сплати податків службовими особами ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та враховуючи матеріали кримінального провадження з яких вбачається наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення (передання на зберігання в невідомому напрямку) вказаних вище оригіналів документів, клопотання слід розглядати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто

ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як встановлено в ході досудового розслідування, перерахування грошових коштів по зазначеним вище фінансово-господарським операціям ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з Представництво компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювалось через розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») МФО НОМЕР_4 .

Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо.

Слідчий зазначає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а також вилучити речі і копії документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») МФО НОМЕР_4 адреса: АДРЕСА_1 та становлять банківську таємницю, а саме: документи юридичної справи клієнта банку, передбачені „Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах", яка затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 року №492, відомості про стан рахунків: № НОМЕР_3 (іноземна валюта, гривня) відкритого ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документи згідно відкритого акредитиву: чотири оригінали рахунків-фактури; чотири оригінали сертифікату походження, виданого продавцем; чотири оригінали Конасаменту; чотири оригінали пакувального листа; чотири оригінали страхового полісу; чотири оригінали акту технічної інспекції виробів, підписаних представником «Покупця» та «Продавця» відповідно до умов контракту № STE-1-18-K/KE-10 від 16.03.2010 року, інші документи, які необхідно дослідити в ході досудового розслідування, провести експертні дослідження та без яких' неможливо іншим способом довести обставини, які мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, які є банківською таємницею.

В зв`язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів старшому слідчому з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 , уповноваженим за дорученням слідчого співробітникам ОУ МГУ ДФС з ОВП на проведення тимчасового доступу до речей та документів ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з вилученням речей та оригіналів документів, які перебувають у володінні за місцезнаходженням ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») МФО НОМЕР_4 адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
- документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунку № НОМЕР_3 (іноземна валюта, гривня), їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;
- карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;
- листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;
- виписок про рух грошових коштів по рахункам № НОМЕР_3 (іноземна валюта, гривня) за період за період 16.03.2010 по 31.12.2010, на магнітних та паперових носіях, з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та . секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб -контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
- документи згідно відкритого акредитиву бенефіціаром ДП ДГЗП
« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ): чотири оригінали рахунків-фактури; чотири оригінали сертифікату походження, виданого продавцем; чотири оригінали Конасаменту; чотири оригінали пакувального листа; чотири оригінали страхового полісу; чотири оригінали акту технічної інспекції виробів, підписаних представником «Покупця» та «Продавця» відповідно до умов контракту № STE-1-18-К/КЕ-Ю від 16.03.2010 року;
- заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;
- договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;
- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;
- вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи; інших документів, що свідчать про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, містять відомості стосовно комерційної діяльності клієнта чи комерційної таємниці.
При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1