№ 11-575/07 Председательствующий
инстанции: Ткаченко А.Д.
Категория: ст. 166УК Украины Докладчик: Павленко Т.И.
24 апреля 2007 года Апелляционный суд
председательствующего:
БатяшовойЛ.А. судей: Павленко Т.И.,
Рябчун Е.В. с участием
прокурора: Морозюк Л.Н.
в открытом судебном заседании в г.Луганске уголовное дело по апелляции
прокурора Беловодского района Луганской области на постановление Беловодского
районного суда Луганской области от 12 марта 2007 года, которым уголовное дело
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, не судимой
совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК Украины, прекращено по
ст.6п.2 УПК Украины.
досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что она, являясь матерью
несовершеннолетней ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, в период времени
сІНФОРМАЦІЯ_2 по 11.07.2006год не осуществляла уход за малолетней дочерью, а
именно: надлежащим образом не осуществляла кормление, ребенок проживал в
неблагополучных жилищно-бытовых и санитарных условиях. ОСОБА_1, достоверно
зная, что ребенок не набирает вес, за медицинской помощью, с целью определения
причин отставания в развитии ребенка, не обращалась.
невыполнение ОСОБА_1. установленных законом обязанностей по уходу за ребенком,
отсутствие заботы о состоянии здоровья дочери привели к тяжким последствиям -
заболеваниюОСОБА_2. гипертрофией 2-3 степени, опрелостям 1 степени, в связи с
чем ребенок находился на лечении в Беловодской ЦРБ с 11.07.2006 по 29.07.2006г.
производство по уголовному делу в стадии предварительного рассмотрения в связи
с отсутствием в действиях ОСОБА_1. состава преступления, предусмотренного ст.
166 УК Украины, суд сослался на то, что по постановлению Беловодского районного
суда от 13 октября 2006 года ОСОБА_1по данному факту привлечена к
административной ответственности и подвергнута штрафу в размере 17грн. на
основании протокола об административном правонарушении в отношении нее,
поступившего с Беловодского РОУМВД; постановление об административном
правонарушении в установленном законом порядке не отменено и не изменено.
апелляции прокурор Беловодского района ставит вопрос об отмене постановления
суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным
применением Уголовного закона, ссылается на то, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав преступления, предусмотренного ст.ІббУК Украины, одним из признаков
объективной стороны которого является наступление тяжких последствий.
указывает на то, что суду было известно на момент вынесения постановления, что
прокурором Беловодского района 22 января 2007 года возбуждено уголовное дело в
отношении ОСОБА_1по факту злостного невыполнения установленных законом
обязанностей по уходу за ребенком. Суд не учел тот факт, что 16 февраля 2007
года прокурором Беловодского района внесен протест на постановление суда об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, который данным судом
оставлен без удовлетворения.
докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции и просившего
постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение,
изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, апелляционный суд находит ее
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ст.61 Конституции Украины никто не может быть дважды привлечен к юридической
ответственности одного вида за одно и то же правонарушение.
следует из материалов уголовного дела, возбужденного прокурором Беловодского
района 22 января 2007 года по факту
злостного неисполнения
законом обязанностей по уходу за ребенком по признакам преступления,
предусмотренного ст.166УК Украины, прокурором Беловодского района был внесен
протест 21.02.2007 года по делу об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, которая по постановлению Беловодского районного суда от 13 октября
2006 года привлечена к административной ответственности по ст. 184ч. 1 КУоАП.
судьи Беловодского районного суда от 22 февраля 2007 года протест прокурора
Беловодского района оставлен без удовлетворения, а постановление судьи по делу
об административном правонарушении от 13 октября 2006 года о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1- без изменения.
года прокурор Беловодского района обратился в апелляционный суд Луганской
области с протестом, в котором был поставлен вопрос об отмене постановления
Беловодского районного суда от 13.10.2006 года о привлечении ОСОБА_1к
административной ответственности по ст.184ч.1 КУоАП и прекращении производства
по данному административному делу, а также об отмене постановления Беловодского
районного суда от 22.02.2007 года, которым протест прокурора Беловодского
района был оставлен без удовлетворения.
апелляционного суда Луганской области от 13 апреля 2007 года протест прокурора
Беловодского района удовлетворен. Постановление Беловодского районного суда от
13.10.2006 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст.184ч.1 КУоАП и постановление Беловодского районного суда от 22.02.2007 года,
которым протест прокурора Беловодского района оставлен без удовлетворения,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1прекращено.
таких обстоятельствах апелляционный суд находит убедительными доводы апелляции
прокурора Беловодского района, а постановление Беловодского районного суда от
12 марта 2007 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1подлежащим
изложенное, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, апелляционный суд,-
постановление Беловодского районного суда Луганской области от 12 марта 2007
года о прекращении уголовного дела в
действиях состава преступления, предусмотренного ст. 166УК
Украины, а уголовное дело направить на
новое судебное рассмотрение в тот же
суд, в ином
составе суда, со
стадии предварительного рассмотрения дела. Апелляцию прокурора Беловодекого района удовлетворить.
Председательствующий:
Судьі І