Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/626/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №000206 від 07.10.2013 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

із участю в судовому розгляді:

потерпілої ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000206 від 07.10.2013 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до положень ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та обсягу обвинувачення в судовому засіданні прокурором було подано обвинувальний акт, який було затверджено 28.11.2014 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України. Аргументуючи клопотання послалася на невідповідність обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України, крім цього зазначила, що обвинувачення змінюється особі на прізвище « ОСОБА_7 », у якості потерпілого значиться покійний ОСОБА_8 , містяться помилки у прізвищі померлого та потерпілої у описовій частині.

Обвинувачений повністю підтримав позицію захисника.

Прокурор заперечив з приводу задоволення клопотання, послався на відсутність норм в чинному КПК України, які б регулювали повернення обвинувального акту на доопрацювання у зв`язку із невідповідністю на даній стадії процесу. Прохав відмовити у задоволенні клопотання.

Потерпіла підтримала позицію прокурора.

Заслухавши доводи адвоката та думку інших учасників кримінального провадження, вивчивши наявні матеріали, суд приходить до необхідності відмовлення у задоволенні поданого клопотання з наступних підстав.

Повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, передбачено п.4 ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання. Чинний КПК України передбачає виключну можливість усунення недоліків обвинувального акту, на стадії судового розгляду дана процедура не охоплена. А у відповідності до положень ч.1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Натомість, ч.1 ст.337 КПК України визначено межі судового розгляду, якими зазначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Статтею 338 КПК України передбачена можливість зміни обвинувачення, однак це є правом прокурора, а не обов`язком, а відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд зобов`язаний до кожного учасника кримінального провадження застосувати належну правову процедуру.

У відповідності до загальних засад кримінального провадження, суд зобов`язаний зберігати об`єктивність та неупередженість у відношенні до сторін даного провадження, крім цього повинен створювати необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та обов`язків, що гарантовано ч.6 ст.22 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 22, 314, 337, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1