overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-113/2008р.
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2008р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Чепурко Л.В.

з участю прокурора - Жаги Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області подання інспектора Лохвицького РП КВІ Левченка С.В., щодо

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Хитці Лохвицького району Полтавської області, проживаючого
АДРЕСА_1
українця, гр-на України, 23.11.2007р. засуджений Лохвицьким районним судом Полтавської області за ст.263 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання

в с т а н о в и в :

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.11.2007р.
ОСОБА_1
. засуджений за ст.263 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Лохвицького РП КВІ Левченко С.В. звернувся до суду з поданням, прохаючи звільнити
ОСОБА_1
від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні Левченко С.В. підтримав своє подання, пояснивши, що
ОСОБА_1
. за час перебування на обліку не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, характеризується позитивно.

ОСОБА_1
. в судовому засіданні просив звільнити його від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо
ОСОБА_1
, суд дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановлений
ОСОБА_1
вироком суду закінчився.
ОСОБА_1
. умов відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що свідчить про виправлення засудженого.

Тому доцільно звільнити
ОСОБА_1
від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.4081 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в :

Звільнити
ОСОБА_1
від відбування покарання призначеного вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.11.2007р. за ст.263 ч.1 КК України в зв’язку з закінченням іспитового строку .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно: голова суду

Г.Б. Савинський

ст. секретар

С.Б. Городецька
Копія: Справа № 1 п– 670/2008
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2008 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого Драного В.В.

при секретарі Фроловій Н.А.

з участю прокурора Зотової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) по факту 31.08.1993 р. таємного викрадення майна з сараю, який розташований у дворі будинку
АДРЕСА_1
, що заподіяло потерпілому
ОСОБА_1
матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.1993 року слідчим відділом Кіровського ВМ була порушена кримінальна справа за ч.2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) по факту таємного викрадення майна з сараю, який розташований у дворі будинку
АДРЕСА_1
, що заподіяло потерпілому
ОСОБА_1
матеріальної шкоди у сумі 90000 крб.

Відповідно до КК України в редакції 2001 року склад злочину було перекваліфіковано на ч.1 ст. 185 КК України.

В результаті проведених оперативно – пошукових робіт особа, яка скоїла злочин не встановлена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, який відносяться до категорії тяжких і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Заслухавши прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи у зв’язку з закінченням строку давності та приймаючи до уваги, те що з моменту скоєння злочину минуло більше 15 років, а особа яка скоїла злочин не встановлена, суд вважає можливим закрити провадження по кримінальній справі у зв’язку з закінченням строку давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 11-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженням по кримінальній справі за фактом таємного викрадення майна з сараю, який розташований у дворі будинку
АДРЕСА_1
, що заподіяло потерпілому
ОСОБА_1
матеріальної шкоди – закрити у зв’язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її винесення.

Суддя

(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда

В.В. Драний
Справа № 1 – 145/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого – судді Усатого М. В.

при секретарі Константинник М. Д.

з участю прокурора Король Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань справу про обвинувачення
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки і мешканки
АДРЕСА_1
, українки, освіта середня, розлученої, непрацюючої, не судимої, громадянки України, невійськовозобов”язанної, у вчиенні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
. обвинувачується в тому, що вона у квітні 2008 року на належній їй присадибній земельній ділянці у
АДРЕСА_2
незаконно посіяла та виростила 330 рослин снотворного маку та 12 рослин конопель.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення
ОСОБА_1
. від кримінальної відповідальності та від покарання і закриття кримінальної справи внаслідок зміни обстановки.

Заслухавши думку підсудної, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки підсудна як особа, яка вперше вчинила злочин середньої тяжкості на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки перестала бути суспільно небезпечною.

На підставі наведеного, ст. 44, 48 КК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканку
АДРЕСА_1
, від кримінальної відповідальності за ст. 310 ч. 1 КК України та закрити кримінальну справу на підставі ст. 48 цього Кодексу.

Стягнути з
ОСОБА_1
у користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру управління МВС України в Чернівецькій області 138 гривень 10 копійок за проведення експертизи на рр
НОМЕР_1
в УДК в Чернівецькій області, код
НОМЕР_2
, МФО №
НОМЕР_3
.

Запобіжний захід щодо
ОСОБА_1
– підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази, 330 рослин маку, 12 рослин коноплі та два поліетиленові пакети з рослинами маку і коноплі, які знаходяться у камері схову речових доказів Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області, знищити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

С У Д Д Я :
Дело № 1-398
19 июля 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего
судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 302 ч.2 УК Украины,
Постановлением Бердянского горрайонного суда от 07.06.2007
года в связи со смертью
подсудимой, уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 по ст. 302 ч.2
УК Украины было прекращено.
При вынесении постановления, судом не был разрешен вопрос о судьбе
вещественных доказательств, денег
изъятых при совершении преступных действий у ОСОБА_1 в сумме 70 грн.,
ОСОБА_2 в сумме 100 грн. и ОСОБА_3 в сумме 70 грн. (л.д.31, 32, 61, 62).
ст. 81 ч.1 п.4 УК Украины деньги, нажитые преступным путем, передаются в доход государства.
Принимая во внимание,
что деньги, изъятые у
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 получены преступным путем, они подлежат передачи в доход государства.
ст. 409, 411 УПК Украины, суд
Денежные купюры: номиналом 20 грн. - НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4, номиналом 10 грн. НОМЕР_5, номиналом
НОМЕР_6, номиналом 100 грн. НОМЕР_7, находящиеся на хранении в бухгалтерии
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области, нажитые преступным путем ОСОБА_1, ОСОБА_2,
и ОСОБА_3 - передать
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 1п-13/2008
С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 сентября 2008 года
Ильичевский районный суд города Мариуполя, под
председательством судьи Топчий Т.В., при секретаре Клоковой Е.А., с участием
прокурора Дьяченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление
следователя Ильичевского РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области,
об освобождении от уголовной ответственности обвиняемой, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Мариуполя Донецкой
области, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее образование, не замужней,
не работающей, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1,
за совершение преступления, предусмотренного ст.190 ч.1
В производстве Ильичевского райсуда г.Мариуполя
находится представление следователя Ильичевского РО об освобождении обвиняемой
ОСОБА_1. от уголовной ответственности за совершение преступления,
предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины, при таких обстоятельствах.
27.03.2008 года, примерно в 10 часов 40 минут, ОСОБА_1.
находясь во доме АДРЕСА_2, по месту жительства потерпевшего ОСОБА_2.,
умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью присвоения
имущества, используя особые доверительные отношения с потерпевшим ОСОБА_2.,
путем злоупотребления доверием, завладела имуществом потерпевшего ОСОБА_2., а
именно: мобильным телефоном «Нокиа-6233», стоимостью 1199 грн., сим-карту
«Мобилыч», стоимостью 5 гривен, на счету которой были деньги в сумме 4 грн.,
чем причинила потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 1208 грн.
Потерпевший ОСОБА_2. заявил, что никаких претензий
материального и морального характера к
ОСОБА_1. не имеет, так как ущерб ему полностью возмещен, просит к уголовной
ответственности ОСОБА_1. не привлекать.
Следователь Ильичевского РО МГУ с согласия прокурора
Ильичевского района г. Мариуполя, обратился в суд с представлением об
освобождении обвиняемой ОСОБА_1. от уголовной ответственности, так как
последняя впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с
потерпевшим и полностью возместила причиненный ею ущерб.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным
прекращение уголовного дела и освобождение обвиняемой ОСОБА_1. от уголовной
ответственности, обвиняемую ОСОБА_1, просившею освободить ее от уголовной
ответственности, исследовав материалы уголовного дела, считает, что
представление подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ОСОБА_1. -
прекращению, так как она впервые совершила преступление небольшой тяжести,
примирилась с потерпевшим и полностью возместила причиненный ею ущерб.
Руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.ст.8,
Украины, суд-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, за совершение
преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины - прекратить, освободив ее
от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. - отменить.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
райсуд города Мариуполя в течение 7 суток после его провозглашения.
Судья:
Справа №5-12/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

22
червня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області в складі; головуючого судді Чабаненко В.О,

при секретарі
Шрейтер CO.,

з участю
прокурора Загребельного О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лубни подання Миргородського МВКВІ

УДДУ ПВП в
Полтавській області відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Лубни Полтавської області, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1",
засудженого 25 жовтня 2006 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської
області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік.

про звільнення
від призначеного судом покарання на підставі ст. 1 п. "є" Закону України
"Про амністію" від

19 квітня 2007
року ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджено 25 жовтня 2006 року Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік.

19 квітня 2007
року був прийнятий Закон України "Про амністію".

Згідно ст. 1 п. "є" Закону України "Про амністію"
звільняються від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від
інших покарань, не пов"язаних з позбавленням волі, особи, засуджені за
умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п"яти років, яких на день набрання
чинності цим Законом у встановленому порядку визнано інвалідами першої, другої
чи третьої групи.

Встановлено, що ОСОБА_1 засуджений за умисний злочин, за який законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п"яти років, являється інвалідом 3-ї групи.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить звільнити його від покарання
на підставі ст. 1 п. "є" Закону України "Про амністію" від
19.04.2007 р.

Вивчивши матеріали подання , враховуючи думку прокурора , який підтримує
подання, засудженого ОСОБА_1, який просить звільнити його від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 1 п. "є" Закону України „Про амністію"
від 19.04.2007 р. , суд вважає , що подання слід задовольнити, звільнивши
ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Керуючись ст.1
п. "є" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року ,
ст.6 п. 4 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, засудженого 25 жовтня 2006 року Лубенським
міськрайонним судом Полтавської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік - від призначеного покарання
звільнити на підставі ст. 1 п. "є" Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб .
Дело № 5-277 2007
"18" июля 2007 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской
председательствующего: судьи Кучеренко В.В. при
секретаре: Анашкиной СВ. с участием прокурора: Коваленко М.Ю.
рассмотрев в открытом
судебном заседании представление Мелитопольской уголовно-исполнительной
инспекции УДД Украины по ВИН в Запорожской области об освобождении от наказания
с испытанием ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
проживающего АДРЕСА_1, осужденного
Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области 26 декабря 2006 года по ст. ст. 125 ч. 2 УК Украины к шести месяцам
исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% от суммы заработка с испытанием на
Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области 26 декабря 2006 года ОСОБА_1 осужден по ст. 125 ч. 2 УК Украины к шести месяцам
исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% от суммы заработка с испытанием на
N 5-277 от 21 июня 2007 года Мелитопольская
уголовно-исполнительная инспекция УДД Украины по ВИН в Запорожской области
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1 от отбытия наказания, так как за период
испытания ОСОБА_1 порядок отбывания назначенного судом наказания не нарушал, по
месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и
уголовной ответственности не привлекался, осужден за совершение преступления
средней степени тяжести, имеет несовершеннолетнего ребенка.
В материалах дела имеется
заявление ОСОБА_1 о применении в отношении него Закона Украины «Об амнистии» от
В соответствии с п. «б»
ст. 1 Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля
лишенные родительских прав, которые на день вступления в силу Закона «Об
амнистии» от 19.04.2007 года
имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей инвалидов независимо от возраста,
освобождаются от наказания за преступления, наказание по которым, в
соответствии с законом не превышает 5 лет лишения свободы.
свидетельства о рождении І-ЖС № НОМЕР_1 и
І-ЖС № НОМЕР_2 ОСОБА_1имеет
двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3рождения и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения (л.д. 16-17).
Обсудив
указанное представление, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление Мелитопольской УИИ, применить в отношении ОСОБА_1
Закон Украины «Об амнистии» и освободить его от отбытия наказания с испытанием,
суд считает возможным представление Мелитопольской УИИ удовлетворить.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля
2007 года, суд
Представление Мелитопольской
уголовно-исполнительной инспекции УДД Украины по ВИН в Запорожской области от 21 июня 2007 года удовлетворить: ОСОБА_1от
назначенного приговором Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области
от 26 декабря 2006 года наказания освободить по
Постановление обжалованию не подлежит.
№5-190/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді
Нізельковської Л.В. при секретарі - Невмивако Т.Б. за участю прокурора -
Антонова СВ. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
подання про звільнення від покарання в зв'язку з амністією

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Талаліївка
Чернігівської області, громадянина
України, освіта середня спеціальна, одруженого,
не працюючого, маючого на
утриманні неповнолітню дитину,
проживаючого за адресою м. Полтава,
АДРЕСА_1, засудженого за ст. 296 ч.2 КК України, -

встановив:

Начальник
Октябрського ВКВІ м. Полтави Коваленко А.І. звернувся до суду з поданням про
звільнення в зв'язку з амністією ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Талаліївського районного
суду Чернігівської області від 06.07.2006.

В
судовому засіданні представник ВКВІ м. Полтави просив подання
задовольнити, прокурор подання
підтримав.

Засуджений
просив звільнити його від покарання в зв'язку з амністією.

Заслухавши
думку учасників процесу, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення подання та про
звільнення ОСОБА_1від покарання,
оскільки останній був засуджений за вчинення злочину, за який передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5
років, має на утриманні неповнолітню
дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, злочин вчинив до набрання чинності Законом
України „Про амністію" від 19.04.07 №955-V,
а тому на нього поширюється дія п.Б ст. 1 вказаного закону.

Керуючись ст. 86
КК України, ст. ст. 1.
п.Б, 10 Закону України „Про
амністію" від 19.04.07 №955-V,
суд -

постановив:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Талаліївського районного суду Чернігівської області від
06.07.2006, на підставі п.Б ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.07 №955-V.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ l-п-12/07
ПОСТАНОВА

16.05.2007
Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді Нізельковської
Л.В. при секретарі - Осиповій Ю.В. за участю прокурора - Мазур В.І. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання слідчого про
закриття в зв'язку зі зміною обстановки кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України,
освіта середня, розлученого,
не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 Полтавської
області, за ст.
164 ч.1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1.
згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 09.13.1994
зобов'язаний щомісячно сплачувати аліменти в розмірі Ул частини заробітку на
утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_3. , починаючи з
09.11.1994 до досягнення дитиною повноліття. Проте з 01.12.1999 боржник злісно
ухиляється від сплати аліментів, в
результаті чого станом на 01.12.2006 виникла заборгованість по сплаті аліментів
за 74 місяці 20 днів, що у сумарному
виразі становить 14002, 00 гривні.

Допитаний у суді
ОСОБА_1. визнав
себе винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 164 ч.1 КК
України, щиро розкаявся у вчиненому.
Пояснив, що не мав постійного заробітку
і в зв'язку з цим не міг утримувати дитину. Просив звільнити його від
кримінальної відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки. Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Кваліфікація
дій ОСОБА_1. за ст. 164 ч.1 КК України
знайшла своє підтвердження у суді,
оскільки встановлено, що він
злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дитини (аліментів).

Заслухавши
обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до
висновку про закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_1. від кримінальної
відповідальності, оскільки обвинувачений
раніше не судимий, частково погасив
заборгованість зі сплати аліментів,
характеризується позитивно, щиро
розкаявся у скоєному, а тому у суду є
достатні підстави вважати, що ОСОБА_1. внаслідок зміни
обстановки перестав бути суспільно небезпечним.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за вчинення
злочину, передбаченого ст. 164
ч.1 КК України, в зв'язку
із зміною обстановки.

Провадження в
справі закрити.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1. скасувати.

На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський райсуд
м. Полтави протягом 7 діб з моменту оголошення.
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Справа
№ 1-106/2007р.

23 липня 2007 року Кременецький
районний

суд Тернопільської області у складі:

головуючого
судді Зембри Є.Й. при секретарі Логвинюк Т.С.
за участю прокурора Сеник Н.В. при попередньому розгляді кримінальної
справи про обвинуваченняОСОБА_1за частиною 3 статті 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Кременецькому районному суду.

Підстав для
закриття чи зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог ст.
ст. 223, 224 КПК України.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушення
вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду не допущено.

На підставі ст.
ст. 237, 240,
244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу про обвинуваченняОСОБА_1за частиною 3 статті 365 КК України, прийняти до провадження Кременецького
районного суду.

Призначити
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 07 серпня 2007
року o 11 годині 30 хвилин.

Повідомити
прокурора про час розгляду справи.

В судове
засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не піддягає, на неї не може бути внесено

подання прокурором.
Справа № 1П-4 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
травня 2007 року м. Городенка

Городенківський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді Корюкіної
М. П.,

секретаря Остапнк
Т.В.,

з участю
прокурор: Федуняк
Г.О.

розглянувши
в у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за фактом
дорожньо-транспортної пригоди, яка мала
місце ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 286 ч.3 КК
України щодо померлого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
біля 1 год. ночі на
відрізку дороги між м. Городенка та с Стрільче
Городенківського району ОСОБА_1, в
умовах недостатньої видимості, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2108 реєстраційний номер «НОМЕР_1», перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, без посвідчення на право
керування транспортним засобом відповідної категорії, в темну пору доби та в умовах недостатньої
видимості, не обравши безпечної
швидкості руху та не вживши своєчасно заходів для зменшення швидкості руху
автомобіля аж до його зупинки, допустив
зіткнення з поваленим вітром деревом на проїжджій частині дороги. В результаті
чого водій автомобіля ВАЗ-2108 ОСОБА_1 і пасажири ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень
померли, ОСОБА_4 отримав тілесні
ушкодження середньої тяжкості, а
ОСОБА_5 отримав легкі тілесні
ушкодження.

Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, слідчий звернувся до суду з постановою про
закриття справи.

Відповідно
до п. 8 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути
порушено , а порушена підлягає закриттю
щодо померлого.

Приймаючи
до уваги вищенаведене, думку
прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку, що кримінальну справу слід закрити на
підставі ст. 6 п.8 КПК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 6
п.2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу порушену за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками злочину передбаченого ст.
286 ч.3 КК України щодо померлого ОСОБА_1 - закрити.

Речові докази:

2

автомобіль
марки ВАЗ -2108 реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганню у ОСОБА_6
передати його власнику - ОСОБА_6, жителю
АДРЕСА_1

посвідчення
водія РРВ № НОМЕР_2 і талон до посвідчення IB А №
НОМЕР_3 залишити при матеріалах справи

Постанова може
бути оскарженою до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 7 діб з часу проголошення.