overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 0505/3338/2012
Номер провадження 1-в/0505/3/2012
ПОСТАНОВА

14 грудня 2012 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі: головуючого- судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П.за участі прокурора Хандогої О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт ОСОБА_1 подання начальника кримінально- виконавчої інспекції (надалі КВІ)Великоновосілківського району у Донецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не жонатого, не прцюючого, мешкаючого по вул. Ціалковского ,41 с. Новий Комар Великоновосілківського району Донецької області,-

установил:

Начальник КВІ Великоновосілківського району у Донецькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2, засудженого на підставі вироку Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01.12.2010 року за ст.296 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі,звільненого від призначеного покарання у відповідності до ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки.

При цьому, він навів такі підстави, як добросовісне виконання засудженим обов*язків , покладених на нього вироком, позитивну поведінку засуджного за місцем проживання.

На облік в кримінально-виконавчій інспекції, ОСОБА_2 був прийнятий 23.12.2010 року.

В судовому засіданні засуджений підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши засудженого, прокурора,підтримавшего подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити , так як ОСОБА_2 в період випробувального терміну правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, зобов*язання, покладенні на нього вироком суду виконує добросовісно.

В сукупності приведені підстави вказують на те , що засуджений ОСОБА_2 твердо став на шлях виправлення..

Керуючись ст. 78 ч.1 КК Украины ,ст. 537 ч.1 п.9,539 КПК України,-

постановил :

Клопотання начальника кримінально-виконавчої інспекції Великоновосілківського району у Донецькій області задовільнити.

ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 01.12.2010 року, за яким він був засуджений за ст 296 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі- звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 7-денний строк з дня її постановлення.

Суддя В.І Єфименко
Справа № 231/530/13-к
Провадження № 1-в/231/126/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Жданівський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Бузанова П.М.

при секретарі: Широковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Жданівського міського суду Донецької області подання начальника Жданівської виправної колонії № 3 УДПтСУ в Донецькій області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до арешту не працював, до арешту мешкав за адресою: Красноармійський район Донецької області, с. Красноє, вул.. Шевченко, 2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Раніше не однократно судимого:10.06.2002 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310, 42 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

07.04.2006 року, за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. З іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Засуджений: 08.12.2008 Красноармійським міськрайсудом Донецької області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 187, 395, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до 6 років позбавлення волі.

Початок строку: 02.08.2008 року

Кінець строку: 02.08.2014 року

УДЗ 3/4 строку: 02.02.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 відповідно до вироку Красноармійського міськрайсуда Донецької області засуджений за злочини, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів та згідно з Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року формально підпадає під дію даного Закону.

Вислухавши представника Жданівської ВК № 3 УДПтСУ в Донецькій області, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника Жданівської ВК № 3 УДПтСУ в Донецькій області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як засуджений відбуває покарання за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Тому у відношенні засудженого ОСОБА_1 належить встановити адміністративний нагляд за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, ст.3 п.«г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд, -

У Х В А Л И В :

встановити у відношенні засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд за його постійним місцем проживання після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 ( один) рік.

Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_1, наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з будинку з 20.00 години до 04.00 години ранку наступного дня, за виключенням часу, повязаного з навчанням чи роботою.

2. Заборонити виїзд за межі міста (села) без відповідного дозволу органів МВС.

3. Заборонити відвідувати кафе, ресторани, магазини, де дозволений продаж спиртних напоїв на розлив та їх розпивання.

4. Зявлятися на реєстрацію до МВ ГУМВС України за місцем проживання кожний понеділок кожного місяця.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: П.М.Бузанов
Справа № 0540/6180/2012
Провадження № 1-в/0540/5/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 10 грудня 2012 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю прокурора Румянцевої К.В., представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, розглянувши справу про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, народженого 28 листопада 1957 року у м. Донецьку, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, в шлюбі не перебуваючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк-39, вул. Дальневосточна, буд. 10/2, засудженого:

- 10 листопада 2011 р. вироком Селідовського міського суду Донецька область за ст. 197-1 ч. 2, 240 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, штрафу 8 500 грн., -

В с т а н о в и в :

Вироком Селідовського міського суду Донецької області від 10 листопада 2011 року, ОСОБА_2 засуджений за ст. 197-1 ч. 2, 240 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, штрафу 8 500 грн.

Кримінально-виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Засуджений в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 покладені на нього судом обовязки виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію зявлявся, характеризується добре. Іспитовий строк закінчився, що є підставою для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 п. 1 УК України, ст. 534-539 КПК України (2012 р.),-

У х в а л и в:

Засудженого ОСОБА_2 вироком Селідовського міського суду Донецької області від 10 листопада 2011 року від покарання звільнити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду.

Суддя: В.М. Іванов
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

04 листопада 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Мурашової Н.А.

при секретарі Омельяненко Є.Є.

з участю прокурора Савчук М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харцизьку обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002887, який надійшов з прокуратури м. Харцизька Донецької області, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2013р. призначено підготовче судове засідання.

ВСТАНОВИВ :

24.10.2013 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вищевказане кримінальне провадження підсудно Харцизькому міському суду Донецької області .

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні .

Учасники судового провадження - прокурор, обвинувачений, потерпіла вважають можливим призначити по справі судовий розгляд.

З урахуванням позиції учасників провадження суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Клопотань про обрання, зміну або скасування запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.314,316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харцизького міського суду Донецької області на 07 листопада 2013 року на 14.00 годин, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 410/954/13-к
Провадження № 1-кп/410/52/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.03.2013 року суддя Брянківського міського суду Луганської області Снегірьов В.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року до Брянківського міського суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 02.01.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000020 відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 01.04.2013 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Снегірьов В.А.
Справа № 411/2239/13-к
У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року. м.Кіровськ

Слідчий суддя Кіровського міського суду Луганської області Нестеренко Н.В., розглянувши матеріали клопотання слідчого СО Кіровського МВ УМВС України в Луганській області про надання тимчасового доступу до інформації,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2013 року слідчий СО Кіровського МВ УМВС України в Луганській області звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації мобільних операторів.

Дане клопотання підсудне Кіровському міському суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СО Кіровського МВ УМВС України в Луганській області про надання тимчасового доступу до інформації призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 жовтня 2013 року о 14 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дело № 2012/3387/2012
05 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Старостина В.В.,
при секретаре Машура А.И.,
с участием прокурора Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 26.04.2000 года Октябрьским р/с г. Харькова по ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 193 УК Украины (в ред. 1960 года) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 15.07.2004 года постановлением Червонозаводского р/с г. Харькова освобожден6ного условно досрочно на 4 месяца 21 день; 23.08.2011 года Шосткинским горрайонным судом по ч.ч. 2,3 ст. 185 УК Украины на основании ст. 70 УК Украины. с применением ст. 69 УК Украины к 6 месяцам ареста, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч .1 ст. 309 УК Украины, суд -
В производстве Октябрьского районного суду г. Харькова находиться уголовное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта.
29 августа 2012 года постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова в отношении ОСОБА_1 был объявлен розыск.
26 ноября 2012 года в адрес суда от руководителя отдела государственной регистрации актов гражданского состояния Люботинского городского управления юстиции Харьковской области поступило сообщении о смерти гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Согласно актовой записи о смерти № 324 от 26 сентября 2012 года гр. ОСОБА_1 умер 24 сентября 2012 года в возрасте 33 года причина смерти алкогольная кардиомиопатия.
Прокурор в судебном заседании просил уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 прекратить на основании п. 8 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, в связи со смертью обвиняемого.
Суд изучив материалы уголовного дела, предоставленные суду ведомости о смерти ОСОБА_1 выслушав мнение прокурора, который просил прекратить уголовное дело, в связи со смертью обвиняемого, считает, что данного уголовное дело подлежит прекращению ввиду следующего.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 282 УПК Украины, уголовное дело подлежит прекращению в судебном заседании, в случае установления обстоятельств, предусмотренных п.8 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.
На основании п. 8 ч. 1 ст. 6 УПК Украины, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в отношении умершего.
Руководствуясь п. 8 ч. 1 ст. 6, 273, 282 УПК Украины, суд -
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины прекратить, в связи со смертью обвиняемого.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток, путем подачи апелляции через районный суд.
Судья В.В. Старостин
Справа № 626/2595/13-к
Провадження № 1-кп/626/149/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.10.2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.< По-батькові >., розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/149/2013 за підозрою ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с.Чапаєво Кегичівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 засудженого: Кегичівським районним судом Харківської області 26.10.1993 року за ч. 2 ст. 206, ч.2 ст. 141 КК України до 3-х років позбавлення волі, Красноградським районним судом Харківської області 04.02.1997 року за ч. 2 ст. 140,ч.2 ст. 215-3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, Кегичівським районним судом Харківської області 01.09.2000 року за ч.3 ст. 140, ч.2 ст. 140 КК України до 3-х років позбавлення волі , Кегичівським районним судом Харківської області 07.05.2004 року за ч.2,ч.3 ст.185, ч.1,ч.2 ст.190 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, Красноградським районним судом Харківської області 26.05.2008 року за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, Кегичівським районним судом Харківської області 13.06.2008 року за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, 19.09.2011 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 263 КК України до 3-х місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2013 року у провадження судді Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г. надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/149/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка, а також угода про примирення між потерпілим і підозрюваним. Стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід не обрано.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матаріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/149/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 14.10.2013 року на 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2866/13-к
Провадження № 1-кс/626/369/2013
УХВАЛА

Іменем УКраїни

04.11.2013 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000435 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000435.

30 жовтня 2013 року ухвалою Красноградського районного суду Харківської області відкрито провадження по скаргі та призначено розгляд справи.

04.11.2013 року до початку судового засідання надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000435 від 03.10.2013 року, відповідно до якої постанову слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 скасовано прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3, а кримінальне провадження направлено до СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області для організації досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною пятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

У судовому засіданні прокурор просив залишити скаргу без задоволення з тих підстав, що прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 скасовано зазначену постанову слідчого від 03.10.2013 року про закриття кримінального провадження, тому предмет оскарження відсутній.

З врахуванням вище викладеного, вважаю, що скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000435 потрібно залишити без задоволення, оскільки вона сама подала до суду заяву в якій просила скаргу залишити без розгляду, так як вона скасована прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000435 - залишити без задоволення та провадження по даній скарзі закрити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 626/1149/13-к
Провадження № 1-кп/626/63/2013
У Х В А Л А

про забезпечення участі захисника

23 травня 2013 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І. розглянувши матеріали кримінального провадження №0000100, по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 187 КК України, щодо допуск адвоката,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 187 КК України. Злочин передбачений ч. 3 ст. 187 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.

Згідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обовязковою, а обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного вважаю за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 48,49, 62 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Гайворонській В.В. призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому за ч. 2 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 187 КК України, адвоката для захисту за призначенням.

Прошу забезпечити явку адвоката на 10:00 годину 24 травня 2013 року в зал судових засідань №1 до Красноградського районного суду Харківської області за адресою: м. Красноград Харківської області, вул.Харківська 127.

Вказану ухвалу негайно направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яка є обов'язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя