Справа № 1-783/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 10
жовтня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
судді Клока О.М.

за участю
секретаря Мартинюк О.Г.

прокурора
Воробія О.П.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який народився в с.Вітоніж Рожищенського району, мешкає в АДРЕСА_1громадянин
України, з середньою спеціальною освітою, працює екскаваторником в ПП «ВВС»,
одружений, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України
судимості не має, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_3, у квітні-травні 2003 року, шляхом вільного доступу,
проник в приміщення квартири АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно потерпілої
ОСОБА_2, зокрема столові і кухонні предмети, одяг, побутові прилади, меблі,
постіль, вироби із золота та інше майно на загальну суму 24752 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсуднийОСОБА_3 вину у вчиненні
інкримінованого йому злочині визнав повністю, не заперчуючи факту вчинення
крадіжки майна потерпілої, кількість та вартість викраденого, відмовився давати
інші показання про вчинений злочин.

Зважаючи на повне визнання підсудним своєї вини, його винуватість також
доводиться іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2. суду показала, що виявила відсутність
речей в належній їй квартирі. Ствердила, що дозволу родині ОСОБА_3проживати в
її квартирі не давала. Разом з тим, повідомила, що певний час, ще до її
від'їзду до Польщі, дружина підсудного жила у неї. Суду також повідомила, що
зникло багато речей, в тому числі столові і кухонні предмети, одяг, побутові
електроприлади, меблі, постіль, вироби із золота та інше майно. Суму завданих
збитків оцінює в 24752 грн.

Показання
потерпілої підтвердив в суді і свідок ОСОБА_4

В ході досудового слідстваОСОБА_3 стверджував, що весною
2003 року викрав належні ОСОБА_2. речі, коли висилявся з квартириАДРЕСА_2, де
він проживав протягом місяця зі своєю сім'єю, (а.с.35, 38, 90). Свої показання
підтвердив під час проведення очної ставки з потерпілої (а.с.95), показав і
розповів про обставини вчинення злочину під час проведення відтворення
обстановки і обставин події (а.с.117-118).

Частину викрадених у потерпілої речей, виявлено і вилучено у ОСОБА_3. та
його дружини в ході досудового слідства (а.с.41, 42, 123).

Суд, у відповідності до ст. 299 КПК України, з'ясувавши правильність
розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин
справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому
випадку вони будуть позбавлені

права оспорювати ці
фактичні обставини, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин
справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3. у
таємному викраденні чужого майна поєднаному з проникненням в житло і кваліфікує
дії підсудного за ст. 185 ч.3 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є
тяжким, особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

До обставин, що
пом'якшують покарання підсудного, суд
відносить щире каяття.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

ПідсуднийОСОБА_3, хоча і вважається не судимим, однак
раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, знову
вчинив тяжкий злочин, з урахуванням суми викраденого, суд приходить до висновку
про неможливість виправлення і перевиховання підсудного без ізоляції його від
суспільства.

Разом з тим, враховуючи пом'якшуючу покарання обставину, позитивну
характеристику, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, суд призначає
ОСОБА_3. мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч.3
ст.185 КК України.

Речові докази, у відповідності до ст. 81 КПК України слід залишити за
належністю потерпілій(а.с.61-62), а ті що не мають матеріальної цінності, -
слід знищити (а.с.128).

Суд задовольняє в повному обсязі цивільний позов ОСОБА_2 за виключенням
вартості трьох сервізів, двох деванденків та однієї махрової простині, які
передані представнику потерпілої і з приводу виключення вартості яких не
заперечує сама потерпіла, оскільки розмір цивільного позову у відповідності до
ст. 299 КПК України ніким не оспорюється.

Судові витрати
слід стягнути з підсудного в доход держави.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 275, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у
виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3. рахувати з 19 травня 2007 року, тобто з
моменту його затримання.

Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 в користь
потерпілоїОСОБА_2 20452(двадцять тисяч чотириста п'ятдесят дві) гривні у
відшкодування спричинених матеріальних збитків та 10000(десять тисяч) гривень у
відшкодування моральної шкоди, а всього 30452(тридцять тисяч чотириста
п'ятдесят дві) грн.

Речові докази: три сервізів, два деванденки та одну махрову простинь
залишити за належністю потерпілій(а.с.61-62), решту - знищити (а.с. 128).

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 49(сорок
дев'ять)грн. 57 коп. стягнути з ОСОБА_3. в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3. до вступу вироку у законну силу залишити
попередній - взяття під варту.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Волинської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_3- в той ж строк
з моменту отримання копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.