УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено заяву ОСОБА_5 та виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2013 року у кримінальному провадженні за його скаргою на бездіяльність начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя в ухвалі послався на те, що ОСОБА_5 в повідомленні від 11.11.2013 року зазначив про вчинення посадовими особами Києво-Святошинського РВ кримінального правопорушення, яке не було відображено в ухвалі слідчого судді від 19.12.2013 року, а тому посилаючись на ч.1 ст. 379 КПК України, районний суд вказав, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини. Вказана описка була виправлена на: «Зобов`язати Прокуратуру Київської області на виконання ст.. 214 КПК України внести відомості за повідомлення ОСОБА_5 від 11.11.2013 року про вчинення посадовими особами Києво-Святошинського РВ (Нач. РВ, Нач. СВ, слідчим) кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 365, 367 КК України, до ЄРДР.»
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою доповнити після слова «слідчим» словом ОСОБА_7 , тобто (Нач. РВ, Нач. СВ, слідчим ОСОБА_7 )

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 подав до районного суду заяву про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2013 року, де просив абзац другий резолютивної частини ухвали після слів «передбаченого ст. ст. 364, 365, 367 КК України» доповнити словами: «Нач. РВ, Нач. СВ, слідчий СВ ОСОБА_7 ».
Розглянувши заяву ОСОБА_5 , районним судом задоволено його заяву та виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2013 року у кримінальному провадженні за його скаргою на бездіяльність начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 просить доповнити рішення районного суду від 29.12.2014 року після слова «слідчим» словом « ОСОБА_7 », тобто (Нач. РВ, Нач. СВ, слідчим ОСОБА_7 ), що не передбачено положеннями ст. 379 КПК України, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді відповідають фактичним обставинам справи, а прийняте рішення є законним та обґрунтованим, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року, якою задоволено заяву ОСОБА_5 та виправлено описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.12.2013 року у кримінальному провадженні за його скаргою на бездіяльність начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 , яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Судді:

________________ ________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11сс/796/103/2015
Категорія КПК: 379 КПК України
Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1