.
Справа № 303/2153/15-к
Провадження № 1-кп/303/249/15
ряд. стат. звіту № 2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2015 року за № 0000809, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2005 року народження, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що 10 березня 2015 року близько 21 год. 00 хв. між потерпілою ОСОБА_6 та її вітчимом ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_2 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар лівою рукою, зжатою в кулак, в область скроні з ліва ОСОБА_6 , після чого схопив її за волосся та вдарив головою об стіну. Не припиняючи своїх дій ОСОБА_5 почав тягати потерпілу за волосся по кухонній кімнаті, внаслідок чого остання обдарялась різними частинами тіла об меблі. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 201/15 від 25.03.2015 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
07 квітня 2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.
У відповідності до умов вказаної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.125 КК України.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі підозри під час судового провадження.
Під час укладення угоди про примирення потерпіла та підозрюваний узгодили міру покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, а саме за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (510,00 грн.)
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілою добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання також просила затвердити угоду про примирення, пояснила, що дана угода укладена нею з обвинуваченим добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, їй зрозумілі.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч.5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.
Відповідно до ч.1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання підозрюваному ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 22, 26, 314, 369, 370-374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 07 квітня 2015 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000809 від 11 березня 2015 року.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 ,00 грн.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1