overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-46
2 березня 2007 р. м.
Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Шипова І.М.
при секретарі Цявко
та представнику прокуратури Чернігівської області Гапєєва Н.П.
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 на
постанову прокурора відділу підтримання державного обвинувачення в судах
прокуратури Чернігівської області від 08.02.2007р. про відмову в порушенні
кримінальної справи, -
звернувся до суду з даною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що 08.02.2007р.
прокуратурою Чернігівської області прийнято рішення про відмову в порушення
кримінальної справи по його заяві про вчинення злочину організованою злочинною
групою, оскільки йому невідомо про існування постанови від 12.11.2003р. по
відмовному матеріалу № 091 -99-06. Вважає, що даний
відмовний матеріал сфальсифіковано.
постанову не законною скаржник просить її скасувати та повернути скаргу для проведення
додаткової перевірки.
В судовому засіданні скаржник наполягав на задоволенні
його вимог. Представник прокуратури Чернігівської області заперечила проти
задоволення вимог скаржника, зазначивши, що скарга безпідставна та надумана.
Дослідивши матеріали
справи, матеріали наглядового провадження №
292-1 пр 03, в якому
є оригінал постанови, щодо якої скаржник стверджує вчинення фальсифікації
(а.с.126), суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню,
оскільки орган досудового слідства, яким є прокуратура Чернігівської області,
згідно ст. 94, 97 КГІК
України має право здійснити перевірку по заяві та прийняти по ній. відповідне
рішення, що ним фактично і було зроблено. В судовому засіданні не знайшло
підтвердження судження скаржника, що перевірка проведена поверхово, та навмисно
по ній прийняте п роги правне рі ш єн ня.

Керуючись ст. 2362 КПК України, -

Суддя Шипов
І.М.

II О С Т А II
О В И В: Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанова може бути оскаржена на протязі семи
діб з дня її винесення.
Справа№ 5-17/2007 року
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року ХОРОЛЬСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ

в
складі: головуючого судді - Винниченко Ю.М., при секретарі - Листопад В.Л.,
прокурора- БерезаС.Г.,

розглянувши
подання заступника начальника Хорольського МВКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області
Януш Л.В. про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та мешканця с.Ковалі Хорольського району
Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого, засудженого вироком Хорольського районного суду
Полтавської області 11 лютого 2005 року по ст. 185 ч.З КК України до 3-х років
позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання згідно ст. 75 КК України з
випробуванням, іспитовим строком - 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець та мешканець с.Ковалі Хорольського
району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не
одружений, не працюючий, засуджений вироком Хорольського районного суду
Полтавської області 11 лютого 2005 року по ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років
позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання згідно ст. 75 КК України з
випробуванням, іспитовим строком - 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язано періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

За період іспитового строку зарекомендував себе з
позитивної сторони, став на шлях виправлення, до адміністративної
відповідальності не притягувався, приводів до відділу міліції не мав, по місцю
проживання характеризується добре, тому подання заступника начальника
Хорольського МВКВІ УДДУ ПВП в Полтавській області Януш Л.В. про звільнення від
покарання по закінченню іспитового строку відносно нього слід задовольнити.

Керуючись
ст.ст.78 КК України, 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від
відбуття покарання, призначеного вироком Хорольського районного суду
Полтавської області від 11 лютого 2005
року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Полтавської області протягом 7 діб.
№4-29/07р.
ПОСТАНОВА

9 лютого
2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при
секретарі Євсик
О.М.

з участю прокурора Кіхтенка С.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання слідчого СВ Смілянського МРВ
УМВС України Черкаській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття
під варту стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1
громадянки України, українки, не працюючої, з повною загальною середньою
освітою, не одруженої, раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Смілянського МРВ звернувся до суду з поданням про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, посилаючись на те, що у
неї 7 лютого 2007 року близько 13 год.
10 хв. при особистому огляді було виявлено та вилучено наркотичний засіб
(висушену макову соломку), що є особливо небезпечним наркотичним засобом
рослинного походження, які вона незаконно придбала, зберігала та перевозила при
собі без мети збуту, тобто скоїла злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

За даним фактом порушена кримінальна справа, яка розслідується СВ
Смілянського МРВ.

Враховуючи, що для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу
необхідно вивчити дані про особу затриманої та з'ясувати інші обставини, які
мають значення для прийняття рішення з цього питання, а також виходячи з
обставин справи, суд вважає, що на сьогодні визначити їй запобіжний захід не
можливо.

Керуючись ст. 1652 КПК України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд подання слідчого СВ Смілянського МРВ УМВС України в
Черкаській області про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту і продовжити її затримання до 10 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області і на неї може бути внесене подання прокурором протягом 3-х
діб з дня її винесення.
Дело № 1-145 2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного
ст. 125 ч.2 УК Украины
Бердянского горрайонного суда от 20.12.2006 года возбуждено
уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 125 ч.2 УК Украины, которая обвиняется потерпевшим ОСОБА_2 в причинении 30.10.2006 года
примерно в 18 часов во дворе дома по ул.Димитрова, 109 в г.Бердянске его малолетней дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья.
В отказном материале
№5791 от 08.11.2006 года и в жалобе потерпевшего указано, что подсудимая
проживает АДРЕСА_1. Однако в процессе проведения
оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками
милиции, установлено, что по указанному адресу ОСОБА_1 не проживает,
а зарегистрирована в АДРЕСА_2. Однако, по указанному
адресу в настоящее время ОСОБА_1 также не проживает.
Подсудимая ОСОБА_1
уклоняется от явки в суд, а поэтому на основании ст. 280 УПК Украины
производство по настоящему уголовному делу следует приостановить, а
подсудимую объявить в розыск.
В соответствии с ст. 6.5.11 «Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді», зарегистрированной в
судьей решения о приостановлении производства по делу до розыска подсудимого,
копия постановления для организации розыска направляется прокурору.
обвиняется в совершении преступления на территории г.Бердянска
постановление для организации её розыска следует направить Бердянскому межрайонному
Руководствуясь ст. 273,280,288 УПК Украины, суд
подсудимой ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженки
г.Запорожье, гражданки Укарины, замужней, не работающей, ранее
не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины.
сотрудникам милиции на задержание ОСОБА_1 и доставлении её в суд под стражей
для разрешения вопроса об избрании ей меру пресечения.
Производство по настоящему уголовному делу приостановить
до розыска подсудимой.
Постановление для организации розыска направить
Бердянскому межрайонному
Судья В.В.Петягин
Дело № 1-146- 2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Лозовая 06 марта 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре: : Гузенко Н.Л.
С участием прокурора: : Грищенко Н.И.
рассмотрев в предварительном слушании в открытом судебном
заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины ,-
предварительном судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшей ОСОБА_2 о допуске в
качестве её представителя адвоката ОСОБА_3, которая по закону имеет право быть представителем
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора, обвиняемого, поддержавших ходатайство потерпевшей и полагавших
возможным допустить в дело в качестве представителя потерпевшей адвоката ОСОБА_3,
которая по закону имеет право быть
представителем потерпевшей ОСОБА_2.
Суд, в
соответствии со ст. 52 УПК Украины , считает допустить в качестве представителя потерпевшей - адвоката ОСОБА_3, которая имеет право по закону быть представителем потерпевшей ОСОБА_2.,
что подтверждается ходатайством и свидетельством о праве на занятие адвокатской
деятельностью НОМЕР_1, выданного
Харьковской областной квалификационно-
дисциплинарной комиссией, таким образом удовлетворив ходатайство
Руководствуясь ст.ст. 52, 240 ч.2 УПК Украины, суд -
ходатайство потерпевшей ОСОБА_2 допуске
в качестве её предстаителя в суде адвоката ОСОБА_3 - удовлетворить.
качестве представителя потерпевшей - адвоката
ОСОБА_3 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 128 УК Украины, предоставив ей возможность ознакомиться с
материалами уголовного дела.
слушание дела отложить на 14 марта 2007 года к 09.00 часам , с
в предварительное слушание, прокурора, обвиняемого и представителя потерпевшей
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.,

суддів

Жука В.Г. і Лавренюка М.Ю.

розглянула в судовому засіданні 23 серпня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого
ОСОБА_1 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня
2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого 30.08.2001 року

Самарським районним судом

м. Дніпропетровська за ч.2 ст.229-6,ч.2 ,

ст. 140 КК України на 2 роки позбавлення волі,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 листопада 2005
року вирок змінено: призначене покарання
пом'якшено до 2 років позбавлення волі. В решті вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 27.11.2003 року знайшов у дворі
будинку АДРЕСА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб - 2,08 г опія
екстракційного та 560 г макової соломки в сухому вигляді, які зберігав без мети
збуту.

У
касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про зміну вироку та просить пом'якшити покарання та
призначити покарання не пов'язане з позбавленням
волі. На його думку, суд при призначенні
покарання недостатньо врахував пом'якшуючі обставини.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненому злочині ґрунтуються на
зібраних та ретельно перевірених у судовому засіданні доказах і такі висновки
не оспорюються у касаційній скарзі. Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК України є правильною.

Що стосується призначеного покарання, то воно є справедливим, відповідає
вимогам кримінального закону. Суд врахував
ступінь тяжкості вчинененого ОСОБА_1 злочину та те, що він
характеризується позитивно, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.
Апеляційний суд, пом'якшуючи покарання ОСОБА_1, врахував також, що він має ряд
хронічних захворювань, має на утриманні брата-інваліда, створив сім'ю,
працевлаштувався. З урахуванням наведеного підстав для пом'якшення йому
покарання, а в такому разі і для призначення справи до касаційного розгляду з
повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачається.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

А.І.
Редька В.Г.
Жук М.Ю.
Лавренюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Редьки А.І.,

суддів

Жука В.Г. і Лавренюка М.Ю.,

за участю прокурора

Колесниченка О.В.

розглянула
в судовому засіданні 16 серпня 2007 року
в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Волинської області на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 8 серпня 2006
року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше не судимого,

засуджено
за ст. 118 КК України на на 2 роки виправних робіт з відрахуванням в дохід
держави 20 % заробітку щомісячно.

В апеляційному порядку вирок не оскаржено.

ОСОБА_1 визнано
винним та засуджено за те, що він, перебуваючи в стані сильного душевного
хвилювання, 1.06.2006 року у власному подвір'ї на хуторі “Головище” Самарівської сільської ради Ратнівського району під
час конфлікту зі ОСОБА_2, який виник внаслідок психічного насильства з боку
останнього, яке виразилось у висловленні погроз вбивством та знищенням майна,
перевищивши межі необхідної оборони, дерев'яною дошкою наніс декілька ударів ОСОБА_2 по голові, внаслідок чого
наступила його смерть.

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що
він вчинив умисне вбивство ОСОБА_2 в стані сильного душевного хвилювання.

У касаційному поданні порушується питання про скасування
вироку та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а
також невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі
засудженого. На думку автора подання, висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи, суд першої інстанції безпідставно перекваліфікував дії ОСОБА_1
зі ст. 116 на ст. 118 КК України.

До початку розгляду справи у касаційному суді в.о.
прокурора Волинської області відкликав
своє касаційне подання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження
по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційне провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити

Судді:

А.І. Редька В.Г. Жук М.Ю. Лавренюк
Дело №5-168/07
12 марта 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки
при секретаре Магда О.А.
с участием прокурора Михальчука И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, украинца,
уроженцаІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего не полное среднее образование, холостого,
допризывника, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 судимого 17.02.2005 г. Бердянским горрайсудом Запорожской
области по ст. 185 ч.
Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком два года.
Приговором Бердянского горрайсуда
Запорожской области от 17.02.2005 г.
ОСОБА_1. осужден по ст. 185 ч.
годам лишения свободы с испытательным сроком два года.
В период испытательного срока
ОСОБА_1. условия и порядок отбытия наказания не нарушил, положительно
характеризуется, к административной ответственности не привлекался, нового
преступления не совершал.
Учитывая, что истек испытательный
срок по приговору суда, Бердянским МО УИИН направлено в суд представление об
освобождении ОСОБА_1. от наказания.
Выслушав в судебном заседании
представителя Бердянского МО УИИН, поддержавшего представление, мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд приходит к выводу о
наличии оснований для освобождения от наказания, так как он условия и порядок
отбытия наказания не нарушал, к административной ответственности не
привлекался, испытательный срок по приговору истек.
ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст.411 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить от
наказания по приговору
Бердянского горрайсуда
Запорожской областюот 17.02.2005 г.
в связи с истечением
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневный
срок со следующего дня
после провозглашения.
Справа № 5-123/2007
ПОСТАНОВА

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

"02"
березня 2007 року

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Жорняк
О.М.

при секретарі -
Попова Н.П.

з участю
прокурора - Кізенко С.Т.

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали
щодо умовно-дострокового звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Новобуранове,
Усть-Калманського р-ну, Алтайського краю,
РФ, мешканця АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, з неповною середньою
освітою, раніше судимого:

04.04.2003 року Зміївським районним судом Харківської області за ст. 185ч.З
КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,104 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий
строк 2 роки

Засуджений 22.04.2004 року Зміївським районним судом Харківської області за
ст.ст. 185ч.2,185ч.3,70,71 КК України до 3 років 1 місяців позбавлення волі.

Початок
строку 09.03.2004 року. Кінець
строку 09.04.2007 року.

До Курязької виховної колонії управління ДДУПВП у
Харківській області прибув 01.07.2004 року.

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали особової справи, обсудив
подання, вислухавши думку прокурора, суд находить подання обгрунтованим і
вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, так як
він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє
виправлення. За час відбування покарання мав 6 стягненнь, які на теперішній час
погашені згідно діючого законодавства. Має 2 заохочення.

Керуючись ст.
107 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

___ ОСОБА_1____________________________ умовно-достроково звільнити від
відбування

покарання на
строк 1 місяц 7 днів.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам
апеляційного суду в Харківській області протягом 7 днів з моменту оголошення.
Справа №5-47/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді Побережної О. Д.

при секретарі Гончар А.П.

з участю
прокурора Бандуряк Ю.В.

представника СВК
НОМЕР_1 Стоян М.В.

засудженого ОСОБА_1.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі СВК-НОМЕР_1 в м.Сокиряни справу за
поданням начальника Сокирянської виправної колонії НОМЕР_1 (далі - СВК НОМЕР_1)
ВДДУ ПВП в Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_1, -

встановив:

Начальник СВК НОМЕР_1 ВДДУ ПВП в Чернівецької області
звернувся в суд з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
засудженого 23.12.2004 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ст.ст.
297, 71КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Засуджений не
заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши представника СВК-НОМЕР_1, який підтримує подання, враховуючи
думку прокурора, суд вважає, що подання піддягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. засуджений 23.12.2004 року Садгірським
районним судом м.Чернівці за ст.ст. 297, 71 КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі. На час розгляду подання відбув 2/3 строку призначеного
покарання.

Згідно поданої характеристики засуджений за час перебування в слідчому
ізоляторі порушень режиму утримання не допускав, заохочень не мав. У
СВК-НОМЕР_1 прибув 17.02.2005 року. За час відбування покарання в установі
допустив два порушення встановленого режиму утримання, за які правами
начальника відділення накладені стягнення. Стягнення погашені у встановленому
порядку. Заохочень не має. До праці відноситься сумлінно, свої трудові
обов'язки виконує в повному обсязі дотримується встановлених правил поведінки.
Характеризується позитивно. У відношенні до працівшжів адміністрації ввічливий.
Приймає участь у виховних заходах, проводимих на дільниці, реагує позитивно. У
вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1. довів своє виправлення і
може бути звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

На підставі ст.
81 КК України та керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

постановив :

Подання
начальника Сокирянської виправної колонії НОМЕР_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання призначеного вироком
Садгірського районного суду м.Чернівці від 23.12.2004 року у вигляді
позбавлення волі умовно-достроково на 1 (один) рік 1 (один) місяць та 1 (один)
день.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський
районний суд.
Справа №1-18 2007р.
ПОСТАНОВА про залишення скарги без розгляду

12.03.2007 року суддя Долинського райсуду
Бойко П.М. Розглянувши скаргу приватного звинувачення ОСОБА_1 на
протиправні дії ОСОБА_2 в зв"язку з нанесенням побоїв

ВСТАНОВИВ: В скарзі ставиться вимога порушити кримінальну справу та притягти до кримінальної відповідальності за
скоєння злочину,передбаченого ч.2
ст.125 КК України ОСОБА_2.

Відповідно до ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати
вимогам,які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст.223,224
цього Кодексу).

В той же час
скарга не відповідає зазначеним вимогам,оскільки в ній не зазначено час. Коли було скоєно правопорушення;

-кваліфікація
дій ОСОБА_2.не відповідає
обставинам, викладеним у справі;

-постановою від 11.03.2006 року
за обстави нами спричинення тілесних
ушкоджень ОСОБА_1. Відмовлено
в порушені кримінальної справи
за ст.6 п.2 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину.

Вказані
недоліки позбавляють можливості визначитися з обстави нами та прийняти рішення про порушення кримінальної справи ,
тому до усунення зазначених недоліків, слід зали шити скаргу
без розгляду.

Керуючись ст.251 ч.2 КПК України

ПОСТАНОВИВ: Скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії ОСОБА_2 у зв"язку з нанесенням побоїв та про
відшкодування заподіяної моральної шкоди
залишити без розгляду.