Справа № 361/3144/15-к
Провадження № 1-кп/361/224/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
04 червня 2015 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
законного представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, позбавленої батьківських прав стосовно дочки, тимчасово офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,інвалідності не маючої і зі слів невагітної, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судиму, міра запобіжного заходу не обиралась,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України,-

Обвинувачена ОСОБА_6 спричинила умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 за таких обставин.
Судом визнано доведеним, що 19 березня 2015 року, близько 00 годин 30 хвилин, точного часу не встановлено, обвинувачена ОСОБА_6 перебувала в приміщенні будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , де у неї виник словесний конфлікт з неповнолітньою ОСОБА_4 . В ході даного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , знаходячись обличчям до потерпілої, нанесла їй один удар ступнею правої ноги в область правої стопи та гомілково-ступневого суглобу останньої. Після чого, ОСОБА_6 нанесла один удар правою ногою в область колінного суглобу та правої гомілки потерпілої. В подальшому, ОСОБА_6 нанесла один удар середньої третини лівого стегна ОСОБА_4 та декілька ударів в область правого стегна.
В результаті умисних протиправних дій останньої, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців у області лівого стегна, в проекції правої здухвинної кістки, в області правого колінного суглобу та правої гомілки; підшкірну гематому та синець а області правої стопи та гомілково-ступневого суглобу, які відповідно до висновку експерта №100 від 24.03.2015, як кожне, так і у своїй сукупності, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та по строку можуть відповідати 19.03.2015 року.
Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_6 заподіяла потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.
Такі умисні дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковано за ст.125 ч.1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 показала, що суть обвинувачення їй зрозуміла, вона в скоєному кається, визнає повністю свою вину та пояснила, що дійсно 19 березня 2015 року приблизно опівночі в неї вини к конфлікт з дочкою в процесі якого вона нанесла їй удари ногою в різні частини тіла. Обставини які викладені в обвинувачені вона не заперечує і вважає, що завдала потерпілій тілесні ушкодження. В процесі конфлікту ніхто до них не підходив і не вмішувався.
За себе повідомила, що на даний час офіційно не працює, проживає із співмешканцем. В минулому позбавлена батьківських прав дочки, яка сьогодні є потерпілою по цій справі. Раніше до кримінальної відповідальності не притягалась. Просить суворо не карати, інших злочинів не вчиняла.
Покази обвинуваченої ОСОБА_6 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин вчиненого злочину, добровільності та істинності її позиції.
Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою, потерпілою та її законним представником, прокурором зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченої та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують її особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 в інкримінованому злочині.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження приходить висновку, що ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились в нанесені умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 вчинила кримінальний злочин, передбачений ч.1ст.125 КК України і тому повинна нести відповідальність за вказаною статтею.
Обираючи покарання ОСОБА_6 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.125ч.1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу винної, яка по місцю проживання до скоєного характеризувалася негативно, перебуває на обліку лікаря нарколога.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_6 судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання відповідно до санкції ч.1ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує наведені обставини, матеріали справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про її особу, що вона офіційно ніде не працює, не отримує грошових доходів, негативно характеризується за місцем проживання, кається у вчиненому, правову позицію прокурора про призначення покарання у виді громадських робіт, а також враховуючи її поведінку в суді, яка свідчить, що вона не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, як особа вона не є небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, тому суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе при призначенні покарання відповідно до санкції ч.1ст.125 КК України у виді громадських робіт.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_6 та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися, в обрані вказаній особі до набрання вироком законної сили запобіжного заходу передбаченого ст.176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речових доказів і процесуальних витрат немає.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України та призначити їй за цією статтею покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 в тому числі запобіжний захід в порядку, передбаченому ст.ст.131,176 КПК України до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченій та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1