overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-25/07р. ПОСТАНОВА
р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
судді Саган В.М.
при секретарі Макода Ю.Ф.
за участю прокурора Нишпорки Я.В.
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в Бориспільській
виправній колонії (ВК) №119 в с. Мартусівка, Бориспільського району, Київської області спільне подання
адміністрації ВК і спостережної комісії при
Бориспільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком
Святошинського районного суду м. Києва від 29.12.2003 року, за ст.121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.
Згідно вищезазначеного вироку засуджений відбуває покарання в вигляді
позбавлення волі в Бориспільській ВК №119.
Адміністрація Бориспільської ВК №119 і спостережна комісія при
Бориспільській райдержадміністрації звернулись до
суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1 з місця позбавлення волі.
Представник адміністрації БВК - 119, підтримав подання та пояснив, що
засуджений за час відбуття покарання зарекомендував
себе з позитивної сторони, режиму утримання не порушує, має 1 заохочення, та 1 стягнення, яке погашено в
установленому законом порядку, відбув 2/3 призначеного покарання 27.12.2006 року.
Засуджений щиро розкаявся у вичиненому та просив застосувати до нього
умовно -дострокове звільнення.
Суд, заслухавши представника адміністрації БВК №119, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали
справи, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджений відбув 2/3 призначеного покарання. За час відбування покарання режиму утримання не порушував, сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення.
Вищенаведене підтверджується даними характеристики, постановою спостережної
комісії при Бориспільській
райдержадміністрації та витягом з протоколу засідання комісії БВК №119, дослідженими
в судовому засіданні матеріалами особової справи.
Згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають
покарання у вигляді позбавлення волі може бути
застосовано умовно дострокове-звільнення від відбування покарання, якщо
засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє
На підставі наведеного, керуючись ст.81 КК України, ст.407 КПК України, ст.154 КВК України суд,
ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від покарання в вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського
районного суду м. Києва від 29.12.2003 -на 1
рік 6 місяців 26 днів.
Постанова на протязі 7 діб з дня оголошення може бути
оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя
Дело № 5-172007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 января 2007 года Харцызский городской суд Донецкой
области в составе: председательствующей
- Рокитной Е.Б. при секретаре - Должиковой Я.Ю. с участием прокурора - Згуевич
Рассмотрев в открытом
судебном заседании в г.Харцызске представление начальника Харцызской
уголовно - исполнительной инспекции УГДУВИН в Донецкой области. Об освобождении
от наказания: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харцызска
Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием, холостого,
не работающего, проживающая АДРЕСА_1.
приговора Харцызского городского суда Донецкой области от 27 декабря 2005 года
ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.1, УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытанием на 1 год.
отсрочки исполнения приговора ОСОБА_1 обязанности, возложенные на него судом,
общественного порядка и трудовой дисциплины в период отсрочки исполнения приговора
По месту жительства характеризуется положительно.
Срок отсрочки исполнения приговора истек 27 декабря 2006
изложенного суд считает возможным освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного ему
Руководствуясь ст. ст. 75, 78 УК Украины, 408-2 УПК
Украины суд,
освободить от наказания, назначенного по приговору Харцызского городского суда
Донецкой области от 27 декабря 2005 года.
быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток.
Постановление составлено в совещательной комнате в
единственном экземпляре.
Судья
Справа 1-41/2007р.
ПОСТАНОВА.

17 січня
2007р. м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської
області Тураш В.А. розглянувши у попередньому судовому
засіданні з участю прокурора Попадинець О.В. потерпілих
ОСОБА_1 ОСОБА_2. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 за ст.ст.
185 ч.3, 198 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ст.ст. 185 ч.3,198 КК України.

Дана справа підсудня Долинському районному суду.

Підстав для закриття справи, або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог
ст.223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3. немає

Під час порушення справи, провадження дізнання та
досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального
закону, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.237,240,244,245,253,256 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.185 ч.3, 198 КК України, прийняти до
провадження Долинського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 13.30 годин 30 січня 2007р. з викликом осіб згідно обвинувального
висновку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3. - тримання під вартою, залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурором.
№1-72/2007 г.
января 2007 г. г.
Судья Балаклейского районного суда
Харьковской области Носов Г.С, при секретаре Пархоменко С.С, с участием
прокурора Левченко Г.Н. предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 164 ч.1 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно
Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения
или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии
с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры
пресечения нет. Во время проведения дознания и предварительного следствия не
были допущены нарушения норм УПК Украины,
без устранения которых дело не может быть назначено в судебное
ст. ст. 237-245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 164 ч.1 УК
Украины назначить к судебному заседанию на 22 января 2007 года к 10-00 часам в
помещении Балаклейского районного суда Харьковской области с вызовом в судебное
заседание подсудимого, потерпевшей.
рассмотреть с участием прокурора.
пресечения подсудимому оставить прежнюю.
обжалованию не подлежит, на него не может быть вынесено представление прокурора.
Справа № 1-12/2007 рік
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі
Божок Н.В., за участю прокурора Сахно Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.125 ч.2 КК
України,-

встановив :

13.12.2006 року в провадження суду із Апеляційного суду Київської області після скасування вироку Рокитнянського райсуду від 15.09.2006 року надійшла кримінальна справа
по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.125 ч.2 КК України. року в попередньому судовому засіданні батько підсудного повідомив суд про те, що ОСОБА_1 знаходиться на санаторно-курортному лікуванні. Справу було розглядом відкладено
на 18 січня 2007 року. року в судове засідання підсудний не з"явися,
згідно телефонного дзвінка стало
відомо, що він знаходиться на
лікуванні і просить справу провадженням зупинити до його видужання.

Заслухавши думку сторін, суд вважає,
що провадження по справі необхідно зупинити до
одужання підсудного. Керуючись ст.280 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити
провадження по кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 по ст.125 ч.2 КК України до одужання підсудного ОСОБА_1
ГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
Севастополь, ул. Вакуленчука,
дело № 5-12/07
12 января 2007 г.
Гагаринский районный суд
председательствующего - судьи
- Колб
прокурора Ястрембського B.C.
рассмотрев представление УИИ
Гагаринского района ОГДУ ВИН г. Севастополя
об освобождении от
наказания в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Севастополя, Гражданин Украины,
образование среднее, На иждивении
несовершеннолетний ребенок, работает
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает в г.
Севастополе по адресу: АДРЕСА_1,ранее
не судимого, но судимость
УИИ Гагаринского района ОГДУ ВИН г. Севастополя
обратились в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1от наказания по
приговору Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08.12.2005 г., осужденного по ст. 185 ч.2 УК Украины, в связи с истечением
условного наказания.
ОСОБА_1, представитель ОГДУ ВИН в
судебное заседание не явились, были
извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы контрольного дела № 54/75/06, суд
считает, что представление
подлежит удовлетворению.
Приговором Гагаринского районного суда
г. Севастополя от 08.12.2005 г.
ОСОБА_1 был осужден к лишению свободы сроком на один год шести месяцам, в силу
освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком
За период испытательного срока к
уголовной ответственности не привлекался, приводов в милицию не имеет. Порядок
и условия отбывания испытательного срока не нарушал. Обязанности, возложенные
на него приговором суда, выполнил в
08.12.2006 г. истек
испытательный срок по
вышеуказанному приговору.
изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 78
суд
ОСОБА_1освободить от наказания по
приговору Гагаринского районного суда
г. Севастополя от 08.12.2005 г.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Постановление составлено
собственноручно в совещательной
Справа № 5- 8/07
ПОСТАНОВА

16 січня 2007
року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Ілюка
Б.В.

секретаря Загрійчук Г.Д.

з участю
прокурора Григоришин І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия подання КВІ
Коломийського міжрайонного відділу УДДУПВП в Івано-Франківській області про
звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, засудженого
29 грудня 2004 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст. 185 КК України
до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

ВСТАНОВИВ:

КВІ Коломийського міжрайонного відділу УДДУПВП в Івано-Франківській області
звернулась в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Коломийського міжрайонного відділу
УДДУПВП в Івано-Франківській області подання підтримав і охарактеризував
засудженого з позитивної сторони.

Суд, заслухавши висновок прокурора який підтримав подання , дослідивши
письмові докази, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню так як засуджений під час іспитового
строку зарекомендував себе з позитивного боку, громадського порядку не
порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, злочину не
вчиняв. Час іспитового строку закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч.І ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 29
грудня 2004 року покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На постанову може бути подана
апеляція до Івано-Франківського апеляційного
суду протягом семи діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний
суд.

Суддя Ілюк Б.В.
УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ
ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року М.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської
області в складі:

головуючого - Гошовського
CM, суддів -
Лізанця п.м., Сімаченко л.і.

за участю прокурора
- Демка В.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову судді Міжгірського районного
суду від
17 листопада 2006
року.

цією постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1. на -постанову
слідчого прокуратури Міжгірського району від 24 жовтня 2006 року якою порушено
кримінальну справу щодо ОСОБА_1. за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.365
КК України.

Постанова судді мотивована тим, що кримінальна справа щодо ОСОБА_1.
порушена з додержанням закону при наявності на те приводів і
підстав.

В апеляції ОСОБА_1. порушує
питання про скасування постанови судді та слідчого прокуратури як
необгрунтованих. Посилається на те, що при розгляді скарги його не викликано в
суд та не повідомлено про час її розгляду, не вручено дану постанову. Суд
належним чином не з'ясував всіх обставин, пов'язаних з порушенням справи та
прийняв упереджене рішення. Слідчий в постанові не навів характерних ознак
складу злочину, передбаченого
ст.365 КК України.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора про обгрунтованість постанови,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд
вважає, що вона підлягає до задоволення
частково Зі змісту наданих
апеляційному суду матеріалів на підставі яких судом залишено без задоволення
скаргу ОСОБА_1 вбачається, що він не був повідомлений про час і місце її
розгляду, справа розглянута у його відсутності. Крім того, при розгляді скарги
не вівся протокол судового засідання чим порушено вимоги ст.85, 236-2 КПК
України.

Допущені порушення вимог кримінально-процесуального закону згідно ст.370
КПК України є істотними які перешкодили суду повно та всебічно розглянути
справу і постановити законну та обґрунтовану
постанову.

Справа № 835 категорія: 1

Головуючий у першій інстанції: Цімбота В.І. Доповідач: Лізанець П.М.

2

За таких обставин постанова судді Міжгірського районного суду від 17
листопада 2006 року не може бути визнана законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.365,
366 КПК України,
апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову судді
Міжгірського районного суду від 17 листопада 2006 року про залишення без
задоволення скарги ОСОБА_1. на постанову слідчого прокуратури міжгірського
району від 24 жовтня 2006 року про порушення кримінальної справи за ознаками
злочину ч.2 ст.365 КК України щодо ОСОБА_1.
- скасувати, матеріали направити
суду на новий
судовий розгляд" іншим
суддею.
Справа № 4-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року м Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області
М.М.Литвин, при
секретарі Джадан І.В., з участю прокурора Мамедова Р.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши
подання слідчого СВ Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області відносно : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
судимого, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно
матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що 14.01.2007
року близько 15 години ОСОБА_2 за попередньою
змовою із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи у салоні автомобіля ВАЗ-2110,
належного ОСОБА_3 та знаходячись АДРЕСА_1, погрожуючи громадянину ОСОБА_5
гранатою Ф-1, заволоділи належними останньому мобільними телефонами «NOKIA-N 73»
вартістю 2700 гривень
та «NOKIA 6125» вартістю 1180 гривень,
заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3 880 гривень.

По даному факту 15.01.2007 року СВ
Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області було порушено кримінальну
справу № 07140016 відносно
ОСОБА_4, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 за ст. 187 ч.2 КК
України.

15.01.2007 року ОСОБА_2 був затриманий
в порядку ст. 115 КПК
України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

17.01.2007 року ОСОБА_2
було пред'явлено звинувачення у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора , який підтримує
подання, захисника, який прохає вирішити питання про обрання міри запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд, пояснення самого ОСОБА_2, який свою вину
визнав, суд не знаходить підстав для застосування відносно ОСОБА_2 міри
запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

При цьому суд
враховує, що ОСОБА_2 раніше
не засуджувався, вину визнав, активно
сприяє розкриттю злочину, щиро кається, має постійне місце проживання, має
вагітну дружину, характеризується позитивно,

Керуючись ст. ст. 148,150,
165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
подання слідчого СВ Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області
про обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту відмовити.

Копію постанови направити слідчому, прокурору, начальнику
ІТТ Лубенського МРВ.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області протягом 3 діб.

Суддя
Лубенського

міськрайонного суду М.М.Литвин
Справа №
ПОСТАНОВА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 січня
2007 року Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого -
судді Гудим Л.Я.

при секретарі Дробчак А.К.

з участю прокурора Кандура Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі
кримінальну

справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа призначалася до судового розгляду
на 11 год. 20 хв. 22.01.2007 року, однак, на згаданий час, з невідомих суду причин в судове засідання не з'явилася підсудна ОСОБА_2,
допит якої в судовому засіданні судом визнаний обов'язковим, а тому
виникає необхідність її приводу в судове засідання.

Керуючись
ст. 136 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання Бориславського
міського суду на 15 год. 20 хв.
30.01.2007 р.
підсудної ОСОБА_2,
прож, АДРЕСА_1.

Копію постанови скерувати для виконання в Бориславський MB УМВСУ у Львівській області.
РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА
№ 1-82 2007 года
22 января 2007 года
Ленинский районный суд г. Николаева
в составе: председательствующего - судьи: Семерей М.Ф.
при секретаре: Суродеевой Н.А..
открытом судебном заседании в г. Николаеве дело по обвинению:
рождения, , гражданки Украины, с высшим
образованием, женатого, пенсионер, со слов
не судим проживающей по адресу: АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины ,-
ОСОБА_2 обратился в Ленинский районный суд в порядке ст. 27 УПК Украины
с обвинением выдвинутым в отношении ОСОБА_1, который по мнению обвинителя 11
сентября 2006 года примерно в 07:00 на почве личных неприязных отношении, причинил ему легкие
телесные повреждения при
следующих обстоятельствах:
6:45 он вышел из своего дачного домика АДРЕСА_2 и увидел, что ОСОБА_1 разрушает
изгородь его дачи. Он стал настаивать, чтобы ОСОБА_1 прекратил это делать и облил
его водой из ведра. ОСОБА_1 забросал его камнями ветками причинив ему легкие телесные
повреждения согласно акта судмедобследования №1813 от 11 сентября 2006 года.
Допрошенная в судебном заседании мать ОСОБА_2, ОСОБА_3
свидетелем происходящего не была но со слов сына -ОСОБА_2 знает,
что 11 сентября 2006 года ее сына избил ОСОБА_1
в судебном заседании ОСОБА_1 вину не признал
и суду пояснил, что 11 сентября 2006 года он утром зарывал траншею, которую в очередной раз вырыли семья
ОСОБА_2. Данная траншея препятствует
переходу граждан к мосту. Когда он зарывал яму то вышел ОСОБА_2 и стал выражается в его адрес не
цензурной бранью облил его ведром
помоев и стал забрасывать его камнями от нападения ОСОБА_2 он спрятался за
кусты и нашел удобный момент ушел в свой домик.
Обстоятельства изложенные ОСОБА_1
так допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 которая суду
пояснила, что 11 сентября 2006 года примерно в 07:00 она была недалека
от участка ОСОБА_1 и видела когда ОСОБА_1 зарывал траншею, а
ОСОБА_2 стал его оскорблять облил помоями и бросал в него камни от которых
ОСОБА_1 спрятался за кусты, а потом ушел
-аналогичные показания дала
оценку собранным по делу доказательствам и исследованным в судебном
заседании суд считает, что не установлена причинная связь между
действиями ОСОБА_1 и имеющимися телесными повреждениями у ОСОБА_2 отраженными в акте судмедисследования
№ 1813 от 11.09.2006
потерпевшим ОСОБА_2 не
достаточных и бесспорных доказательств, из которых в суде можно было бы сделать вывод о
причастности подсудимого ОСОБА_1 к причинению ему телесных повреждений 11
сентября 2006г., поэтому ОСОБА_1 следует
оправдать за недоказанностью его
Руководствуясь ст. ст. 323 , 324
УПК Украины , суд-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.125 УК Украины,
оправдать за недоказанностью.
Приговор может быть
обжалован в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его
оглашения. Судья:
справа № 5-41/07
ПОСТАНОВА

24 січня 2007р. Олександрійський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Сніжко І.М.

за участю прокурора Костирі Ю.В.,

представника кримінально-виконавчої

інспекції Гаркуші Я.Є., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія матеріали про звільнення від
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого вироком Олександрійського міського суду "Кіровоградської
області від 26 грудня 2003 року за ч.З ст.289 КК України з застосуванням
ст.ст.69,75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3
роки, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція м.Олександрії звернулася до суду з поданням про звільнення від
покарання ОСОБА_1, засудженого вироком Олександрійського міського суду
Кіровоградської області від 26 грудня 2003 року, оскільки він в період
іспитового строку зарекомендував себе позитивно, обов'язки, покладені на нього
судом, виконував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника інспекції, думку прокурора,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в період іспитового строку
засуджений не вчинив нового злочину, не допускав порушень громадського порядку
і виконував покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.4081
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Олександрійського міського суду
Кіровоградської області від 26 грудня 2003 року.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду
Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб
з моменту її проголошення.
Дело № 5-6
09.01.2007 года г.Николаев
Ленинский районный суд г. Николаева в составе :
председательствующего - судьи Ивченко Е.М.
при секретаре - Кищенко Е. А.
с участием прокурора - Точкарь В.Н.
представителя МО УИИ Ленинского района г. Николаева -ПензийН.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве материалы в
ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого: 13.12.2005 года Ленинским районным судом
г.Николаева по ст. 128 УК Украины к 1 году ограничения свободы, на основании ст.75
УК Украины с испытанием сроком на 1 год, проживающего: АДРЕСА_1.
об освобождении от наказания в
связи с истечением срока испытания, -
Ленинского района г. Николаева обратился в суд с представлением в котором
ходатайствует об освобождении ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему по приговору
Ленинского районного суда г.Николаева от 13.12.2005 года.
Выслушав пояснения представителя
МО УИИ Ленинского района г. Николаева, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит
к заключению, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим
ОСОБА_1 осужден 13.12.2005 года
Ленинским районным судом г.Николаева по ст. 128 УК Украины к 1 году лишения ограничения
свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 1 год и возложением на
него обязательств, предусмотренных
На учете в МО УИИ Ленинского района
г. Николаева состоит с 25.10.2006 года, по настоящее время. За период отбытия
наказания жалоб и заявлений в его адрес не поступало. Работает неофициально на стройках.
повторных преступлений не совершал. 26.09.2006 года было вынесено
предупреждение за неявки на регистрацию. В дальнейшем на регистрацию являлся
регулярно, административным взысканиям не подвергался.
Срок испытания истек 13.12.2006 года.
С учетом изложенного, на основании
ст. 78 УК Украины, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, суд -
наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда т.Николаева от 13.12.2005
года, освободить в связи с истечением срока испытания, о чем сообщить
заинтересованным лицам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: