Дело: 11-328/2007 г. Категория: 115 ч.1 УК Украины.
Председательствующий в 1 инстанции: Морозова С.Н. Докладчик: Барабашев В.Я.
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в
председательствующего Буханько В.П.
судей: Барабашева В.Я., Шапка В.В.
с участием прокурора Морозюк Л.Н.
осужденного ОСОБА_1.
рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2007 г. в г.
Луганске уголовное дело по
апелляции потерпевшего ОСОБА_3. и осужденного ОСОБА_1. на приговор
суда Артемовского района г. Луганска от 28 ноября 2006 г. которым,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,
уроженец г. Луганска, гражданин Украины, не работающий, ранее не судимый,
проживающий:АДРЕСА_1,
по ст. 115 ч. 1 УК Украины к 9 годам лишения свободы.
Мера пресечения избрана заключение под стражу. Мера
наказания исчисляется с 24
Судьба вещественных доказательств разрешена в
соответствии со ст. 81 УПК
суда ОСОБА_1. признан виновным в том что он 20 августа 2006 г., примерно в 22
час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего
жительства на АДРЕСА_1, на почве личных неприязненных отношений, в процессе
ссоры со своей матерью ОСОБА_2., которая также находилась в состоянии алкогольного
опьянения, обхватил ОСОБА_2. за туловище на уровне грудной клетки и удерживая
ее своими руками с усилием, причинил ей телесные повреждения: кровоизлияния в
мягкие ткани межреберных мышц и мышцы груди, которые относятся к категории
легких телесных повреждений, после чего отнес мать в зал, где уложил на диван.
ОСОБА_2. продолжала конфликт и не прекращала кричать на ОСОБА_1., который, на
почве внезапно возникшего умысла, направленного на
причинение смерти другому лицу - своей матери ОСОБА_2., взял на диване подушку
и, положив ее на лицо ОСОБА_2., стал удерживать подушку на ее лице, затрудняя
процесс дыхания ОСОБА_2. Затем ОСОБА_1. сильнее надавил подушкой на лицо
ОСОБА_2., плотно перекрыв ей дыхательные пути рот и нос и не обращая внимание
на крики ОСОБА_2. с усилием, на протяжении 1,5 минуты давил подушкой на лицо и
верхнюю часть шеи своей матери. В результате противоправных действий ОСОБА_1.
потерпевшей ОСОБА_2. были причинены применительно к живому лицу тяжкие телесные
повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани верхней и нижней губ, кончик языка,
мягкие ткани шеи, неполный перелом левой хрящевой пластины щитовидного хряща, приведшие к развитию асфикции.
Смерть ОСОБА_2. наступила от механической асфикции,
развившейся в результате закрытия дыхательных отверстий (носа и рта) и
сдавления органов шеи в течение 3-7 минут.
В апелляции осужденный ОСОБА_1. указывает, что его мать
ОСОБА_2. неоднократно применяла меры физического воздействия, угрожала, что
когда ему исполнится 18 лет она его убьет, а также угрожала убить свою мать
изменить приговор суда: переквалифицировать его действия со ст. 115 чЛ УК
Украины на ст. 116 УК Украины, т.к. считает, что убийство своей материОСОБА_2.
он совершил в состоянии сильного душевного волнения.
В апелляции потерпевшийОСОБА_3. указывает, что судом не
учтено, что осужденный ОСОБА_1. написал явку с повинной, чистосердечно
раскаялся, оказывал помощь следствию и совершил преступление в
несовершеннолетнем возрасте, просит смягчить наказание осужденному ОСОБА_1. и
назначить ему минимальное наказание, предусмотренное законом.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, Что
приговор суда необходимо оставить без изменения, осужденного ОСОБА_1., частично
поддержавшего поданную апелляцию и-пояснившего, что свою вину по ст. 115 ч.1 УК
Украины он признает полностью и просит изменить приговор суда и смягчить
назначенное наказание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции,
судебная коллегия считает, что апелляции осужденного ОСОБА_1. и потерпевшего
ОСОБА_3. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении преступления, за
которое он осужден и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда,
подтверждается его же признательными показаниями (л.д. 246-249), где ОСОБА_1.
свою вину признал и пояснил, что у него со своей матерью ОСОБА_2. часто
происходили скандалы, т.к. он прогуливал занятия в школе и поздно приходил
домой, а его мать употребляла спиртные напитки. 20.08.2006 г. у матери были
гости и он вместе с ними употреблял спиртные напитки, а затем ушел гулять.
Вечером он пришел домой. Его мать была в нетрезвом состоянии и начала ругаться.
Он обхватил мать руками в области груди и отнес ее на кровать, но мать
продолжала ругаться. ОСОБА_1. положил подушку на мать, чтобы она его не видела
и сильнее надавил на подушку. Мать захрипела и ОСОБА_1. отпустил ее. Утром он
обнаружил, что его мать ОСОБА_2. мертва. Он взял у нее в сумочке карточку и
пошел вместе с другом гулять. В течение трех дней он тратил деньги. Осужденный
ОСОБА_1. пояснил, что если бы даже он не употреблял спиртное, он «все равно
сделал бы то, что сделал с матерью».
При воспроизведении обстановки и
обстоятельства события (л.д. 55-60) осужденный ОСОБА_1. в присутствии понятых
рассказал и показал каким образом он подушкой задушил свою мать ОСОБА_2.
признания, виновность осужденного ОСОБА_1. подтверждается:
показаниями потерпевшего ОСОБА_3. (л.д. 250-251), что осужденный ОСОБА_1. его
племянник, а его мать ОСОБА_2. - сестра. Они жили по соседству и ОСОБА_3
известно, что ОСОБА_1. часто не ночевал дома и прогуливал занятия в школе,
поэтому у ОСОБА_1. со своей матерью ОСОБА_2. часто происходили ссоры.
20.08.2006 г. в квартире ОСОБА_1были гости, а 22.08.2006 г. с работы ОСОБА_2.
позвонили и спрашивали, почему она не выходит на работу.ОСОБА_3. спросил у
ОСОБА_1. где его мать, на что последний ответил, что мать уехала и оставила ему
свою карточку. Через деньОСОБА_3. услышал сильный запах из квартиры ОСОБА_1и
попросил племянника открыть дверь, но ОСОБА_1. дверь не открывал.ОСОБА_3. ~
сказал, что выбьет дверь и ОСОБА_1. открыл дверь квартиры, где на
балконеОСОБА_3. обнаружил труп ОСОБА_2. и вызвал работников милиции;
свидетелейОСОБА_4. (л.д. 252-254) иОСОБА_5. (л.д. 254-256), которые дали аналогичные показания и
подтвердили, что ОСОБА_1. увлекся компьютерными играми и начал прогуливать занятия в школе и поздно
приходить домой. Его мать ОСОБА_2.
употребляла спиртные напитки и у ОСОБА_1. со своей матерь ОСОБА_2. часто
того, виновность ОСОБА_1. подтверждается протоколом осмотра места происшествия
(л.д. 4-14) из которого видно, что труп потерпевшей ОСОБА_2. в состоянии гнилостных изменении был обнаружен в квартире АДРЕСА_1,
где проживает осужденныйОСОБА_1
Из протокола осмотра, обнаружения и
изъятия (л.д. 28) усматривается, что у осужденногоОСОБА_1 были изъяты две
денежные карточки на имя ОСОБА_2. В процессе изъятия указанных карточекОСОБА_1
пояснил, что карточки он взял из сумочки своей матери ОСОБА_2., которую задушил
подушкой. После убийства своей материОСОБА_1 он снял с карточек 500 гр.,
судебно-медицинской экспертизы (л.д. 69-71) при исследовании трупа потерпевшей
ОСОБА_2. были установлены телесные повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани
верхней и нижней губ, койчик языка, межреберные мышцы и мышцы груди, мягкие
ткани шеи, неполный перелом левой хрящевой пластины щитовидного хряща.
Вышеуказанные повреждения
образовались от действия мягкого предмета, с преобладающей поверхностью,
обладающего эластичными свойствами и низкой воздушной проницаемостью. Таким
предметом могла быть подушка.
Повреждения, выявленные на лице и шее
потерпевшей, как образовавшиеся в результате закрытия дыхательных отверстий и
сдавления органов шеи и приведшие к развитию асфикции, являющейся причиной
смерти, по степени тяжести, применительно к живому лицу, имеют признаки тяжких
телесных повреждений.
Кровоизлияния в мягкие ткани грудной
клетки по степени тяжести, применительно к живому лицу, имеют признаки легких
телесных повреждений.
Повреждения, выявленные на трупе
ОСОБА_2. носят характер прижизненности и были причинены незадолго и в момент
Причиной смерти ОСОБА_2. явилась
механическая асфикция, развившаяся в результате закрытия дыхательных отверстий
(носа и рта) и сдавления органов шеи.
Смерть от асфикции, развившейся в
результате закрытия дыхательных отверстий (носа и рта) и сдавления органов шеи,
как правило, наступает в течение промежутка времени около 3-7 минут. Не
исключено, что смерть ОСОБА_2. наступила в ночь с 20 на 21 августа 2006 г.
Наступление смерти потерпевшей находится в прямой причинной связи с причинением
ей телесных повреждений.
образования повреждений, повлекших смерть потерпевшей, при обстоятельствах и
способом, указанным ОСОБА_1. в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельства
события от 24.08.2006 г. не исключается. При этом
дыхательных отверстий бьшо произведено поверхностью подушки, а повреждения,
выявленные на шее, вероятнее всего бьши причинены от действия мягкой, открытой
петли, которая образовалась из части подушки между руками нападавшего, что
наглядно отражено в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельства события.
При судебно-токсикологическом исследовании мышцы от
трупа ОСОБА_2. обнаружен этиловый алкоголь 3,38 %о. Данная концентрация
алкоголя, применительно к живому лицу, может соответствовать тяжелой степени
С учетом установленных в процессе
досудебного следствия-и исследованных в судебном заседании доказательств,
судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические
обстоятельства по делу, дал должную оценку доказательствам и обоснованно
квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1. по ст.115 ч.1 УК Украины.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы осуждённого
ОСОБА_1., что он совершил умышленное убийство своей матери ОСОБА_2., находясь в
состоянии сильного душевного волнения. В процессе досудебного и судебного
следствия ОСОБА_1. не давал показаний,„-что убийство своей матери он совершил в
состоянии сильного душевного волнения. Согласно заключения комплексной
стационарной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 85-88) осужденный
ОСОБА_1. хроническим психическим заболеванием, слабоумием, временным
болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее
время и не страдал на лериод времени, относящийся к инкриминируемому ему
деянию. ОСОБА_1 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию
и может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить
ими. ОСОБА_1. был способен правильно
вопринимать имеющиеся для дела , обстоятельства и давать о них правильные
В процессе досудебного и судебного следствия не
выявлено, что действия осужденного ОСОБА_1. бьши вызваны противозаконным
насилием, систематическим издевательством или тяжким оскорблением со стороны матери
осужденного -потерпевшей ОСОБА_2.
Доводы осужденного ОСОБА_1., что его
мать оскорбляла его, неоднократно применяла к нему физическое насилие, а также
угрожала убийством ему и его бабушкеОСОБА_5., не подтверждаются материалами дела.
осужденному ОСОБА_1. назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины
и соразмерно характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности
виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу. При
назначении наказания судом учтено, что осужденный ОСОБА_1. является
несовершеннолетним, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном,
написал явку с повинной. Нарушений требований уголовно-процессуального закона,
которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне
рассмотреть дело и постановить законный и обоснованный приговор не выявлено. В
ходе судебного разбирательства судом в достаточной степени исследованы
обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.
Оснований для переквалификации действий осужденного ОСОБА_1. на ст. 116 УК
Украины по делу не усматривается, поэтому судебная коллегия не находит
оснований для удовлетворения апелляции осужденного ОСОБА_1. и потерпевшего ОСОБА_3.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная
Апелляции осужденного ОСОБА_1. и потерпевшего ОСОБА_3.
оставить без удовлетворения, а приговор местного суда Артемовского района г.
Луганска от 28 ноября 2006 г. в отношении ОСОБА_1- без изменения.
Судьи: