overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-103/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи і призначення до судового розгляду

06.06.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережна Н. П.
секретаряОСОБА_1
за участю: прокурораОСОБА_2

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України

суд

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківськогорайонного суду поступила кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 у вчиненні злочину, передбаченого КК України.

В ході попереднього розгляду встановлено:

1) справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду;

2) підстав для її зупинення чи закриття немає;

3) обвинувальний висновок відповідає вимогам КПК України;

4) немає підстав для зміни,скасування запобіжного заходу.

5) клопотань від прокурора, обвинуваченого, потерпілого , не заявлено про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, як і про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

А тому у суду є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237,240,244,245,253 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 15.06.2011 16:30

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати : свідків, перелічених в обвинувальному висновку

Процес вести без фіксації технічними засобами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 1-137/11
П О С Т А Н О В А

24.10.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю секретаря Могильної І.В.

прокурора Линдюка В.С.

захисників - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисник заявив клопотання про виклик до суду свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно матеріалів кримінальної справи свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надавали добровільну згоду працівникам міліції на проведення у підсудного оперативної закупки наркотичних засобів, а тому до них застосовані заходи безпеки у вигляді зміни дійсних анкетних даних та не включення їх до списку осіб, які підлягають виклику у судове засідання.

Незважаючи на це суд, не обмежений у виклику та допиту таких осіб в суді, але при цьому проводить закритий розгляд справи, що передбачено п. зч.1 ст.7, п. гч.1 ст.15, ст.16 Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному процесі.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне провести закрите судове засідання при допиті свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Виконання даної постанови про забезпечення явки свідків в судове засідання доручити Корсунь-Шевченківському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Керуючись ст.52-3,ч.4 ст.254, ч.ч.8 і 9 ст. 303 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести у справі закрите судове засідання при допиті свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Викликати через Корсунь-Шевченківський РВ в суд для допиту в якості свідків наступних осіб:

● ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

● ОСОБА_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

● ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 Київської/ області;

в залу судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 8 листопада 2011 року на 11 годину.

Виконання даної постанови про забезпечення явки свідків в судове засідання доручити Корсунь-Шевченківському РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 1-184/11
П О С Т А Н О В А

20.12.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Побережної Н.П.

за участю секретаря Могильної І.В.

прокурора Линдюка В.С.

захисників ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалася до судового розгляду, на який викликався свідок ОСОБА_3.

Свідок по справі до судового засідання не з'явилася, причини своєї неявки суду не вказала, хоча про час і місце слухання справи завчасно повідомлена.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання щодо необхідності застосування повторного приводу, суд вважає необхідним застосувати до даного свідка привід, виконання якого доручає органу внутрішніх справ, на території обслуговування якого проживає вказаний свідок.

Керуючись ст. 70, 135, 136, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України застосувати до свідка:

ОСОБА_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

привід на 10 січня 2012 року на 10 годину.

в зал судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду.

Виконання постанови доручити начальнику Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області.

Справу відкласти на 10.00 годину 10 січня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 1-137/11 р.
ПОСТАНОВА

07.09.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

за участю секретаря Табачківській М.М.

прокурора - Демченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа призначалася до попереднього та судового розгляду. Однак підсудний по справі ОСОБА_1 до судового засідання призначеного на 12.08.2011 року на 12.30 год. не зявився, причини своєї неявки суду не вказав, хоча про час і місце слухання справи завчасно повідомлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно підсудного ОСОБА_1, який безпричинно не зявився в судове засідання.

Суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення оскільки для розгляду даної кримінальної справи явка підсудного обовязкова, а тому необхідно застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

До підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 кімната 220, застосувати привід в судове засідання Тальнівського районного суду Черкаської області 07.09.2011 року на 14.00 год.

Виконання постанови доручити Тальнівському РВ УМВС.

Копію постанови направити начальнику Тальнівського РВ УМВС в Черкаській області.

Повідомити Тальнівський РВ УМВС, що у випадку не виконання постанови і не повідомлення про не виконання, постанова буде направлена для виконання начальнику УМВС України в Черкаської області.

Головуючий
01.04.2015 Справа № 756/4207/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження
1 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, узбека за національністю, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.09.2003 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року), ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі;

- 25.08.2013 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік;

- 19.05.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання 2 років 3 місяців позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 01.04.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/5649/15-к
Провадження № 1-кп/760/511/15
У Х В А Л А

30.03.2015 в м. Києві головуючий-суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України та відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для даного кримінального провадження визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 336, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09.04.2015 на 17 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, зал судових засідань № 2.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1344/15-к
Провадження № 1-в/362/120/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові подання Васильківського підрозділу Фастівського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання по закінченню терміну випробування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
Вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 15 березня 2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора які підтримують подання, засудженого, який просив звільнити його від покарання, а також дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання має бути задоволеним, оскільки за час перебування на обліку Васильківського РП Фастівського МРВ КВІ ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом терміну випробування не притягувався. Обов`язки суду виконував, проте 02.09.2014 року та 02.12.2014 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесене застереження у виді письмового попередження. За місцем проживання характеризується позитивно, спиртні напої та наркотичні речовини не вживає. Нового злочину не скоїв. Своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України,ст.ст. 537-539 КПК України,ч.2 ст.165 КВК України суд,-
Подання Фастівського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління ДДВП України в м. Києві та Київській області - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання призначеного вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 15 березня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-170/11
УХВАЛА

14.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.

за участю - секретаря Могильної І.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора - Павленка В.В.

підсудного - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. знаходилася дана кримінальна справа.

Постановою суду від 06 жовтня 2011 року задоволений самовідвід головуючого у справі оскільки потерпілий по справі ОСОБА_4 під час служби в ОВС працював у підпорядкуванні головуючого, який на той час проходив службу на посаді начальника Корсунь-Шевченківського РВ УМВС. Крім того, дружина потерпілого ОСОБА_5 на даний час є працівником апарату Корсунь-Шевченківського районного суду.

11 жовтня 2011 року в порядку ст.16-2 КПК України отримана дану справу суддею Савранським О.А. для розгляду.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2011 року задоволений самовідвід головуючого у справі судді Савранського О.А., оскільки дружина потерпілого ОСОБА_5 на даний час є працівником апарату Корсунь-Шевченківського районного суду.

31 жовтня 2011 року в порядку ст.16-2 КПК України мною отримано дану справу для розгляду.

З підстав, що дружина потерпілого ОСОБА_5 на даний час є працівником апарату Корсунь-Шевченківського районного суду підсудним заявлений відвід головуючому по справі.

Згідно ч.1 ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 КПК України відвід може бути заявлений також і підсудним. Оскільки підсудний вважає, що дані обставини викликають сумнів в обєктивності судді, тому суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи.

У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 162 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, головуючий у справі задовольняє заявлений підсудним відвід судді.

Учасники розгляд справи не заперечують проти цього.

Керуючись п.4 ч.1 ст.54,ст.56, ч.3 ст.57 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовільнити відвід головуючого у справі судді Побережній Н.П. і кримінальну справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/760/488/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
За участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
Захисника - ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
При секретарі ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва підготовче засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001741 від 23.02.2015 року.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314,315 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення судового розгляду.

Прокурор вважає, що відсутні перешкоди для призначення справи до судового розгляду; просить призначити справу до судового розгляду та викликати в наступне судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Захисник та обвинувачений не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, встановивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим законом, відсутні підстави для прийняття рішень,передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає можливим на підставі п.5 ч.2 ст.314 КПК України призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні та задовольнити заявлене клопотання прокурора.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316,317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за обвинувальним актом від 17.03.2015 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001741 від 17.03.2015 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.12 на 01.04. 2015 року, на 15:15 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/875/15-к
№ 1-кп/207/190/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою по визнання винуватості по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року з прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою по визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000191 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 25 березня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1020/15-к
Провадження 1-кп/211/220/15
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю старшого прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч. 2 ст. 185 КК України,-
Відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначивши, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 не зникли. Зазначила, що продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, тобто до 01 червня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали - 01 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1