ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

9 лютого 2010 року колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої :Мельничук Н.М.

суддів :Андрушкевича С.З.,ЄрещенкаА.М.

прокурора :Селюченко І.І.

адвоката :ОСОБА_4

апелянта :ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_5 на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2009 року.

Цією постановою щодо ОСОБА_5, 11 лютого 1970 року

народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючої директором ПП „Вторма Шабатів,жительки с. Глибочок, вул.Мічуріна,74 Баранівського району,не одруженої, невійськовозобовязаної , раніше не судимої ,

відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області про звільнення від кримінальної відповідальності за ст.212 ч.2 КК України та закритті кримінальної справи щодо неї за п. є ст.1 Закону України „Про амністію від 12.12.2008 року.

Як визнав суд , ОСОБА_5 обвинувачувалась в тому , що працюючи директором ПП „Вторма шабатів , здійснюючи власну підприємницьку діяльність, переслідуючи мету ухилення від сплати податків у великих розмірах, шляхом незаконного заниження податкового зобовязання та створення податкового кредиту, з корисливих мотивів , за готівкові кошти купувала у фізичних та юридичних осіб , що не були платниками ПДВ макулатуру без належних на те документів, в результаті чого була позбавлена права на отримання податкового кредиту з ПДВ. В подальшому у ОСОБА_5 виникали податкові зобовязання з

ПДВ , які необхідно нараховувати та сплачувати до держбюджету. Надалі ОСОБА_5 реалізовувала вищезгадані придбані товарно-матеріальні цінності , за ці товари на рахунок 1Н1 „Вторма шабатів надходили грошові кошти , в тому числі і 20% ПДВ. Ці кошти ОСОБА_6 знімались готівкою та використовувались для закупівлі макулатури. Всього за період 2006-2008 років ОСОБА_5 діючи від імені ПП „Вторма шабатів , ухилилась від сплати ПДВ на загальну суму 829 530 грн.

В постанові слідчий просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності , посилаючись на те , що остання вчинила злочин середньої тяжкості, написала заяву про застосування до неї амністії, має на утриманні матір віком 76 років , яка не має інших працездатних дітей. Тому просив застосувати ст.1 п „є Закону України „Про амністію „ та закрити провадження в справі.

Проте, в судовому засіданні при розгляді постанови судом було встановлено, що крім ОСОБА_5, у її матері - ОСОБА_7, є ще двоє дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_5. В звязку з наведеним суд відмовив у застосуванні амністії щодо ОСОБА_5

В апеляції ОСОБА_5 вказувала , що судом не проаналізовано належним чином довідку про наявність у її матері інших дітей. Брат ОСОБА_8 теж є пенсіонером, а сестра ОСОБА_9 сама потребує матеріальної підтримки, непрацездатна. В звязку з наведеним просила постанову суду скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд до Баранівського райсуду.

Заслухавши доповідача, апелянта та її адвоката ,які вимоги апеляції підтримали, прокурора, яка заперечувала проти апеляції, перевіривши матеріали справи в межах, передбачених ст.365 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_5 є необгрунтованою і не підлягає до задоволення.

При цьому колегія суддів палати в кримінальних справах виходить з наступного.

В матеріалах кримінальної справи наявна копія довідки за №538 від 19.06.09 року , виданої виконкомом Полянківської селищної ради Баранівського району Житомирської області , з якої вбачається , що до складу сімї ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_6, входить ОСОБА_5 - донька. ( а.с.179 т.9)

Разом з тим, в матеріалах кримінальної справи є інша довідка за №448 від 14.12.2009 року, також видана Полянківською селищною радою Баранівського району Житомирської області, з якої вбачається , що у ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_7, є діти ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, із зареєстрованим місцем проживання в смт.Полянка, і ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_8 .(а.с.262 т.9)

Судом взято до уваги те , що у матері ОСОБА_5 , крім неї ,є інші працездатні діти, дана відповідна оцінка вищезгаданим довідкам, та відмовлено в- задоволенні постанови про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності згідно п.є ст.1 Закону України „Про амністію .

Будь-яких підтверджень того , що брат та сестра ОСОБА_5 непрацездатні і не можуть доглядати за матірю - ОСОБА_7, апелянтом не надано.

Підстав для зміни чи скасування постанови з причин, вказаних в апеляції, немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України ,колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_5 залишити без задоволення ,а постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2009 року щодо неї - без змін.

Судді: