Справа № 1-54/2008 року
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2008 року Обухівськи
й районний суд Київської обл
асті
в складі:
головуючого: Малорода О.І.

при секретарі: Згірчі Л.В.
з участю прокурора: Паєнко С
.В.
розглянувши в відкритому с
удовому засіданні в м. Обухів
справу по обвинуваченню: О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урод
женця та жителя м. Новгород
- Сіверський вул. Котовсько
го 19 Чернігівської області, ук
раїнця, гр-на України, не війсь
ковозобов'язаного, освіта с
ередня, не одруженого, не пр
ацюючого, не судимого,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, у
родженця та жителя АДРЕСА_1
, українця, гр-на України, вій
ськовозобов'язаного, ІНФОР
МАЦІЯ_3, не одруженого, не пра
цюючого, не судимого,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5
, уродженця та жителя АДРЕ
СА_2, українця, гр-на України,
не військовозобов'язаного,
освіта середня, не одружен
ого, не працюючого, не судимог
о, усіх у вчиненні злочину пер
едбаченого ст. 186 ч. 2 КК України
, -
ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2007 року близько
23 год. ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з мет
ою відкритого викрадення чуж
ого майна, перебуваючи на вул
иці Юності м. Українка Обухів
ського району Київської обла
сті, застосовуючи до потерпі
лого ОСОБА_4 фізичне насил
ьство, яке не є небезпечним дл
я життя та здоров'я в момент за
подіяння, яке виразилось в ут
римання останнього та заведе
нні рук за спину, чим було спри
чинено фізичний біль, відкри
то викрали з кишені куртки по
терпілого мобільний телефон
«Нокіа 1100» вартістю 300 грн., грош
і в сумі 212 грн. та документи і з
місця вчинення злочину зник
ли. Потерпілому заподіяно ма
теріальну шкоду на суму - 512 грн
.
В порушенні кримінальної с
прави по факту викрадення до
кументів -відмовлено.
Потерпілим заявлено цивіл
ьний позов про відшкодування
матеріальної та моральної ш
коди на суму 4000 грн., з яких 512 грн
. матеріальна шкода.
Враховуючи думку учасникі
в судового розгляду, суд визн
ає недоцільним досліджувати
докази стосовно фактичних
обставин справи, які ніким
не
оспорюються, але допитати
підсудних, потерпілого, пров
ести дослідження даних про о
собу підсудних.
Підсудний ОСОБА_1 вину
визнав, пояснив, що дійсно раз
ом з іншими підсудними, після
вживання спиртних напоїв ви
крали у потерпілого мобільни
й телефон та гроші. Запевняє, щ
о більше подібне не повторит
ься і просить його суворо не к
арати. Цивільний позов визна
в.
Підсудний ОСОБА_2 вину в
изнав, цивільний позов визна
в, пояснив, що разом з іншими п
ідсудними, після вживання сп
иртних напоїв викрали у поте
рпілого мобільний телефон та
гроші. Просить вибачення у по
терпілого і запевняє, що біль
ше подібне не повториться. Пр
осить його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_3 також
вину визнав, цивільний позов
визнав, пояснив, що дійсно раз
ом з іншими підсудними, після
вживання спиртних напоїв ви
крали у потерпілого мобільни
й телефон та гроші. Він притри
мував потерпілого за руки, а і
нші підсудні доставали речі
з кишені. Просить вибачення у
потерпілого, запевняє, що біл
ьше подібне не повториться і
просить його суворо не карат
и.
Потерпілий ОСОБА_4 пояс
нив, що повертався додому. До н
ього підійшли підсудні, один
з них притримав його за руки,
а інші забрали речі з кишені, т
елефон, документи, гроші. Прос
ить не позбавляти підсудних
волі. Цивільний позов підтри
мав частково і просить стягн
ути з підсудних 1000 грн.. Інша ча
стина коштів підсудними відш
кодована добровільно.
Оцінивши зібрані докази су
д дії підсудних ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 кваліфік
ує по ст. 186 ч.2 КК України, як відк
рите викрадення чужого майна
, поєднаного з насильством, як
е не є небезпечним для життя ч
и здоров'я потерпілого, вчине
не за попередньою змовою гру
пою осіб.
При призначенні міри покар
ання підсудному суд враховує
суспільну небезпеку вчинено
го злочину, обставини при яки
х він був вчинений.
Враховуючи дані про особу у
сіх підсудних, що вони позити
вно характеризується, раніше
не судимі, як обтяжуючу вину о
бставину - вчинення злочину в
стані алкогольного сп'янінн
я, як пом'якшуючу вину обстави
ну, розкаяння у вчиненні злоч
ину, сприяння розкриттю злоч
ину суд вважає, що підсудні за
слуговують покарання у виді
позбавлення волі, але з засто
суванням ст. 75 КК України.
Цивільний позов підлягає
задоволенню частково.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України
суд , -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним
по ст. 186 ч.2 КК України та призна
чити йому покарання у виді чо
тирьох років позбавлення вол
і.
ОСОБА_2 визнати винним по с
т. 186 ч.2 КК України та призначит
и йому покарання у виді чотир
ьох років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним по с
т. 186 ч.2 КК України та призначит
и йому покарання у виді чотир
ьох років позбавлення волі.

Застосувати до засуджених
ст. 75 КК України звільнивши їх
від відбування покарання, вс
тановивши випробувальний ст
рок один рік.
Згідно ст. 76 КК України зобов
'язати засуджених повідомлят
и органи кримінально-виконав
чої служби про зміну місця пр
оживання.
Запобіжний захід засуджен
им, залишити попередній підп
иску про невиїзд, до вступу ви
року в законну силу.
Стягнути з засуджених ОС
ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 с
олідарно на користь потерпіл
ого ОСОБА_4 - одну тисячу гр
н. моральної шкоди.
Строк подачі апеляції до ап
еляційного суду Київської об
ласті через Обухівський райс
уд 15 діб з дня винесення.