Справа № 1-328/08
В И Р О К

І м е н е м
У к р а ї н и

19 листопада 2008 року
м. Вінниця

Староміський
районний суд міста Вінниці в складі :

головуючого
судді Вохмінової О.С.

при секретарі
Кобелевій С.О.

з участю
прокурора Гоменюка О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця,
громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, інваліда 3
групи, не працюючого, що проживає в м. Вінниці, АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

16.06.2008 року, приблизно о 12.30
годні, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні СТО «МодексАвто», що розташована по
АДРЕСА_2 в м. Вінниці, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний
телефон "Nokia 6288" вартістю 1750 грн., який належав потерпілому
ОСОБА_2, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на дану суму. З місця
скоєння злочину зник, а телефон привласнив.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в скоєнні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю за
обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що мобільний
телефон він повернув потерпілому. При постановленні вироку просив врахувати те,
що в разі призначення покарання у вигляді штрафу, згоден сплатити його в
повному обсязі, оскільки отримує пенсію.

Враховуючи клопотання учасників
судового розгляду про недоцільність
дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним
обставинам справи та відсутністю цивільного позову, суд визнав недоцільним
дослідження інших доказів по справі та роз'яснив підсудному, що в разі подання
апеляції на вирок суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні
обставини справи, відповідно до ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст.
185 ч. 1 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка).

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання
характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричному
обліку не перебуває. Також він щиро розкаявся в скоєнні злочину і сприяв його
розкриттю, шкода, завдана потерпілому, відшкодована, що є обставинами, які
пом'якшують покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують
покарання, немає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, а також обставини, що пом'якшують покарання, суд
вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1. та
попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді штрафу у мінімальному
розмірі.

Речовий доказ - мобільний телефон «Nokia 6288", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3. -
залишити потерпілому.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у
вигляді штрафу, в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Речовий доказ - мобільний телефон «Nokia 6288", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3. -
залишити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: