справа № 462/7322/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Залізничний
районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді -
Ригіної Л.М.

при секретарі -
Петришин Г.Я.

за участю прокурора -
Топій Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в місті
Львові кримінальне провадження
№0002556 з обвинувальним актом та
угодою про примирення між сторонами
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Скварява, Золочівського
району, Львівської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, працюючого ЛКП «Скнилівок»,
слюсар, розлученого, безпартійного,
раніше не судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.125 КК України, -

в с т а н
о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_2 17.08.2013 року
приблизно о 19 год. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись у
приміщенні коридору квартири АДРЕСА_1
на грунті раптово виниклого конфлікту
із сином потерпілого ОСОБА_3, наніс
останньому удар в область підборіддя,
чим згідно висновку судово-медичної
експертизи №1523 від 30.08.2013 року
спричинив забійну поверхневу рану
нижньої губи. Вказане ушкодження
утворилось від дії тупих предметів,
могло виникнути 17.08.2013 року та
відноситься до легкого ступеня
тяжкості.

Під час досудового слідства між
сторонами кримінального провадження
потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим
ОСОБА_2, досягнуто та підписано угоду
від 23.09.2013 року про примирення, за
змістом якої вони погодили, що ОСОБА_2
за ч.1 ст.125 КК України понесе покарання
у вигляді виправних робіт строком на
один рік із відрахуванням в дохід
держави грошових коштів в сумі 10% від
заробітної плати, на що сторони дають
свою згоду. В угоді зазначено наслідки
укладення та затвердження угоди,
наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що дана угода про
примирення за своїм змістом та
порядком укладення відповідає вимогам
ст.ст. 468-470, 471 КПК України, відповідає
закону України про кримінальну
відповідальність за ч.1 ст.125 КК
України, в тому числі щодо правової
кваліфікації кримінального
правопорушення та щодо узгодженої міри
покарання, яка передбачена санкцією
цієї статті.

Шляхом вивчення документів
кримінального провадження, опитування
сторін, суд переконався, що укладення
угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6
ст. 474 КПК України не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз, або наслідком обіцянок чи дії
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді. Також встановлено,
що

умови угоди відповідають інтересам
суспільства, не порушують права,
свободи чи інтереси сторін або інших
осіб, наявні фактичні підстави для
визнання винуватості обвинуваченого.
При цьому, судом з'ясовано в
обвинуваченого та встановлено, що він
зможе реально виконати взяті на себе
відповідно до угоди зобов'язання.

Крім цього, обвинуваченому роз'яснено
та ним усвідомлено, що наслідком
укладення та затвердження угоди є його
відмова від здійснення прав,
передбачених пунктом 1 частини
четвертої статті 474 КПК України, а саме
права на судовий розгляд, під час якого
прокурор зобов'язаний довести кожну
обставину щодо кримінального
правопорушення, у вчиненні якого його
обвинувачують, також усвідомлено, що
наслідком укладення та затвердження
угоди є обмеження його права
оскарження вироку згідно з положеннями
статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме
можливість оскарження вироку лише з
підстав: призначення судом покарання,
суворішого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без його згоди
на призначення покарання; невиконання
судом вимог, встановлених частинами
п'ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в
тому числі нероз'яснення йому
наслідків укладення угоди. Наслідки
невиконання угоди передбачені ст. 476
КПК України обвинуваченому зрозумілі.
Після таких роз'яснень обвинувачений
не заперечив проти затвердження угоди.

Потепілому в судовому засіданні
роз'яснено та ним усвідомлено, що
наслідком укладення та затвердження
угоди є обмеження його права
оскарження вироку згідно з положеннями
статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме
можливість оскарження вироку лише з
підстав: призначення судом покарання,
менш суворого, ніж узгоджене сторонами
угоди; ухвалення вироку без її згоди на
призначення покарання; нероз'яснення
їй наслідків укладення угоди;
невиконання судом вимог, встановлених
частинами шостою чи сьомою статті 474
цього Кодексу, також усвідомлено, що
наслідком укладення та затвердження
угоди є позбавлення права вимагати в
подальшому притягнення особи до
кримінальної відповідальності за
відповідне кримінальне правопорушення
і змінювати розмір вимог про
відшкодування шкоди. Наслідки
невиконання угоди передбачені ст. 476
КПК України потерпілому зрозумілі.
Після таких роз'яснень представник
потепілого не заперечив проти
затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні також
просив затвердити угоду про
примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду
угоди в судовому засіданні під час
судового слідства, суд, перевіривши
відповідність угоди вимогам
кримінального процесуального закону,
врахувавши заслухані доводи сторін
кримінального провадження, приходить
до висновку про наявність правових
підстав для прийняття рішення про
затвердження угоди про примирення між
сторонами кримінального провадження
представником потерпілим ОСОБА_3 та
обвинуваченим у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст.125 КК України
ОСОБА_3 та призначення останньому
узгодженої сторонами міри покарання за
вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.125
КК України і ухвалення обвинувального
вироку.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 475 КПК України,
суд,-

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 23 вересня 2013 року
про примирення між сторонами
кримінального провадження: потерпілим
ОСОБА_3 та обвинуваченим у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК
України ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
злочину,

передбаченого ч.1 ст.125 КК України та
призначити узгоджену сторонами міру
покарання у вигляді виправних робіт
строком на один рік із відрахуванням в
дохід держави грошових коштів в сумі 10%
від заробітної плати.

Строк відбуття показання рахувати з
моменту звернення вироку до виконання.

На вирок може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду Львівської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення через Залізничний
районний суд м. Львова, з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя:

Вирок є оригіналом.