Справа № 750/2399/15-к
Провадження № 1-кп/750/175/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_6 , 10.12.2014 року, в проміжок часу з 10:00 по 11:00 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, таємно викрав ноутбук марки Леново G575, вартістю 1900 грн., який належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн.
11.12.2014, в проміжок часу з 09:00 по 09:30 години, ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав телевізор марки МІРТА, вартістю 1859 гривень, що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1859 грн.
04.02.2015, в денний час, ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав міксер марки ALPARI MX18-09N, вартістю 580 грн., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 580 грн.
05.02.2015, в ранковий час, ОСОБА_6 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав ноутбук марки Леново G575, вартістю 1900 грн., який належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1900 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні, та відмовився давати показання. Щиро каявся у скоєному.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.
Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількість та вартість викраденого, думку потерпілих щодо призначення покарання, що майнова шкода відшкодована, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, стан його здоров`я, освіту, що він не працює, формально позитивну характеристику за місцем проживання, майновий стан обвинуваченого, дані про притягнення обвинуваченого до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільні позови не заявлялись.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1