справа № 156/212/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/18/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2015 року смт. Іваничі Іваничівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турійськ Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, непрацюючого, не судимого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 на початку січня 2013 року переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, шляхом вільного доступу, проник у приміщення колишньої школи, що належить ОСОБА_6 та знаходиться в АДРЕСА_3 звідки таємно викрав бензинову мотокосу марки «Honda» вартістю 1677 грн., бензопилу марки «Partner» вартістю 700 грн., завдавши потерпілому збитки на загальну суму 2377 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що проходячи повз колишню школу, що в с. Риковичі Іваничівського району помітив навстіж відчинені двері. Зайшовши у приміщення школи побачив, що на підлозі лежать бензинова мотокоса та бензопила. Вказані речі він виніс тим шляхом, що і зайшов, через вхідні двері, та заніс їх до будинку своїх батьків. Через декілька днів викрадені речі перевіз до батьків колишньої дружини. На даний час він повністю відшкодував спричинену потерпілому майнову шкоду і просить суворо його не карати.
Допитавши обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За даних обставин суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, направленими на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднаного з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують покарання, особу винуватого: раніше не судимий, вину визнав повністю, збитки заподіяні злочином відшкодував повністю, позитивно характеризується по місцю проживання, а тому покарання слід призначити в межах санкції статті закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме : бензокосу марки «Honda» та товарний чек про купівлю бензокоси «Honda» повернути потерпілому ОСОБА_6 , а дві бензопили марок «БП-28» та «Good Luck» - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .
Із обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави 343,98 грн. за проведення товарознавчої експертизи.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції;
· повідомляти вказаний орган про зміну місця поживання.
Речові докази по справі: бензокосу марки «Honda» та товарний чек про купівлю бензокоси «Honda» повернути ОСОБА_6 ; дві бензопили марок «БП-28» та «Good Luck» - повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 343,98 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1