№ 1-689/08
16 июля 2008 года Орджоникидзевский районный суд
города Харькова в составе:
Председательствующего -
судьи Черняка В.Г.
Секретаря судебных
заседаний - Новиковой М. В.
с участием прокурора - Сотник С.А.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Киевской области,
Володарского района, села Мармулеевка, гражданки Украины, образование средне-техническое,
замужем, начальник станции метро «Пролетарская» Государственного предприятия
«Харьковский метрополитен», проживающей по адресу: город Харьков, АДРЕСА_1,
ранее не судимой,
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 368 УК Украины;
согласно приказа № 10-ок от 20.01.2003 назначена на должность начальника
станции метро «Пролетарская» Государственного предприятия «Харьковский
метрополитен», и работая в указанной должности, будучи должностным лицом,
выполняя возложенные на нее организационно-распорядительные функции, а именно:
контроль за состоянием торговли на пешеходных переходах станций, эстетическим
видом торговых мест, контроль исполнения торговыми точками установленного
режима торговли, совершила умышленное должностное преступление при следующих
года к начальнику станции метро «Пролетарская» ОСОБА_1 около 14 часов приехал
частный предприниматель ОСОБА_2 с просьбой не препятствования ему в
осуществлении торговой деятельности на территории станции метро «Пролетарская»
Государственного предприятия «Харьковский метрополитен». При этом ОСОБА_2
поинтересовался у ОСОБА_1, какие разрешающие документы на право ведение
предпринимательской деятельности ему необходимо оформить для осуществления
торговли на территории станции.
являясь должностным лицом, действуя умышленно, используя свое служебное
положение, сказала ОСОБА_2, что за разрешение торговли в пешеходном переходе
станции метро, последний должен передать ей денежные средства в сумме 1000 (тысяча) гривен НБУ. В ответ на
предложение ОСОБА_1, ОСОБА_2 за
беспрепятственное ведение своей торговой деятельности на территории станции
метро «Пролетарская» Государственного предприятия «Харьковский метрополитен», передал ОСОБА_1 по ее требованию денежные средства в сумме 1000 гривен НБУ, которыми ОСОБА_1
распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая
ОСОБА_1, будучи допрошенной в процессе судебного рассмотрения, вину по предъявленному обвинению, по ч. 1 ст.
368 УК Украины признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном
и пояснила, что в должности начальника станции метро «Пролетарская»
Харьковского метрополитена, работает с 2003 года. В ее должностные обязанности
входит следующее: контроль за состоянием торговли на пешеходных переходах
станций, эстетическим видом торговых мест, контроль за исполнения торговыми
точками установленного режима торговли.
в начале апреля 2008 года ОСОБА_1 стало известно, что на территории
поднадзорной ей станции осуществляет торговую деятельность ранее неизвестный
частный предприниматель, у которого нет права на занятие предпринимательской
деятельностью на территории станции метро «Пролетарская». ОСОБА_1 попыталась
выяснить, кем он является и выяснила, что на выходе на поверхность со станции
по стороне троллейбусного круга размещены два стенда с ваучерами пополнения
счета мобильных телефонов. Она неоднократно и периодически наведывалась к
реализаторам на выход со станции и требовала, чтоб они покинули территорию
станции метро. Но на ее неоднократные требования молодые люди не реагировали,
при этом они сказали, что они простые реализаторы и не принимают никаких
решений по расположению торговых мест и т.д. После этого она попросила, чтоб
они связались со своим работодателем и попросили его явится к ней, чтоб он пояснил,
на каком основании он занимается торговой деятельностью на территории станции.
несколько дней в рабочий кабинет пришел молодой человек и представился частным
предпринимателем ОСОБА_2, он пояснил, что данные торговые стенды принадлежат
очередь она также решила воспользоваться данной ситуацией по причине очень
тяжелого материального положения. В ходе разговора она вместе с ОСОБА_2 пришли
к общему соглашению, что он за ближайшие два месяца (апрель, май) заплатит ей
1000 гривен, чтоб она его не прогоняла с территории станции. Данные денежные
средства в суме 1000 гривен, о которой договорились с ОСОБА_2, собиралась потратить на собственные нужды.
года ОСОБА_2 около 12 часов 30 минут пришел к ОСОБА_1 на работу, непосредственно
в ее кабинет. После этого ОСОБА_2 вытащил из кармана деньги и сказал, что здесь
необходимая сумма, о которой с ним договаривались и положил их на стол, прямо
перед ней. ОСОБА_1 не пересчитывала деньги. После этого они еще обменялись
несколькими фразами и ОСОБА_2 попрощался и ушел.
приходу милиции она рассказала о
договоренности с ОСОБА_2, а также потому, что ей было очень стыдно за свой
поступок. В содеянном чистосердечно раскаивается.
полного признания вины подсудимой ОСОБА_1 ее вина в фактически содеянном подтверждается совокупностью
доказательств по делу, а именно:
- Заявлением ОСОБА_2
Харьковскому межрайонному транспортному прокурору. Л. д. 4.
- Протоколом вручения
денежных средств от 24.04.2008 года. Л. д. 6-7.
- Протоколом осмотра
места происшествия от 24.04.2008 года, служебного кабинета начальника станции
метро «Пролетарская» Государственного предприятия «Харьковский метрополитен»
ОСОБА_1, где были обнаружены и изъяты 1000 гривен. Л. д. 8-9.
- Должностной инструкцией
начальника станции службы движения
ОСОБА_1 Л. д. 13-17.
начальника Государственного предприятия
«Харьковский метрополитен» № 10-ок от 20.01.2003 года, о назначении ОСОБА_1 на
должность начальника станции метро
«Пролетарская» Государственного предприятия «Харьковский метрополитен». Л. д.
судебно-химической экспертизы № 102 от 22.05.2008 года, согласно выводов
которой на листе бумаги формата А-4 имеются
наслоения люминесцирующего вещества (спецсредства); на поверхности
денежных купюр, в сумме 1000 гривен НБУ имеются наслоения люминесцирующего
вещества (спецсредства). На поверхности
ватных тампонов со смывами с рук ОСОБА_1, имеются наслоения люминесцирующего
вещества (спецсредства); следы спецсредства (люминофора), обнаруженные на
поверхности денежных средств и ватных тампонов со смывами с рук и
спецсредство, представленное в качестве
образца пометки денежных средств, имеют общую родовую принадлежность. Л. д.
судебно-криминалистической экспертизы № 240 от 26.05.2008 года, согласно
выводов которой, представленные на исследование денежные знаки Украины
достоинством 200 гривен с серийными номерами АЕ 9830075, АГ 7922077, АЕ
6835500, АУ 4674645 в обращении с 2001 года в количестве пяти штук соответствуют аналогичным денежным знакам,
находящимся в официальном обороте на территории Украины. Л. д. 60-62.
- Вещественными доказательствами по делу - денежными
знаками достоинством по 200 гривен в количестве 5 штук в сумме 1000 гривен,
двумя ватными тампонами со смывами с рук, ватным тампоном без видимых
наслоений. Л. д. 66-67.
исследованные по делу доказательства в совокупности, действия ОСОБА_1 суд считает обоснованно квалифицированы органом досудебного следствия
по ч. 1 ст. 368 УК Украины - получение взятки должностным лицом за выполнение в интересах того, кто дает
взятку действий с использованием
служебного положения.
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 321 УК Украины в пределах предъявленного обвинения суд считает доказанной.
Изучением данных о личности подсудимой ОСОБА_1
установлено, что она ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы,
является ветераном труда, имеет
многочисленные награды и благодарности за длительную, безупречную работу в в ГП «Харьковский метрополитен».
смягчающими наказание ОСОБА_1 судом по основаниям ст. 66 УК Украины признается
чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие
длительного безупречного трудового стажа работы.
При назначении вида и
меры наказания ОСОБА_1 за содеянное, суд,
учитывая степень тяжести совершенного
преступления, данные о личности
подсудимой, принимая во внимание ряд конкретных обстоятельств по делу,
признанных судом смягчающими наказание
за содеянное, оценивая указанные
конкретные обстоятельства по делу как,
существенно снижающие степень тяжести совершенного преступления, с
учетом положительных данных, характеризующих личность подсудимой, как до
совершения преступления, так и после -
суд, по основаниям применения ст. 69 УК Украины, считает
возможным назначить наказание за содеянное ниже низшего предела
предусмотренного санкцией статьи 368 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход
государства.
Судебные расходы по делу
- затраты по проведению судебно-химической экспертизы в сумме 223 гривны
12 копеек подлежат взысканию с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в
Харьковской области в счет возмещения затрат по проведению судебно-химической
Вопрос о вещественных
доказательствах по делу судом разрешается с учетом положений статьи 81 УПК
основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 368
УК Украины и назначить наказание
с применением ст. 69 УК Украины -
штраф в размере двухсот
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (3400 гривен) с лишением права
занимать должности связанные с
выполнением организационно -
распорядительных функций сроком на 1 год
пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить
ранее избранную - подписку о невыезде.
доказательства - деньги в сумме 1000 гривен,
сданные в ОФРО ЛУ на ЮЖД УМВДУ на
железнодорожном транспорте - возвратить
органу предоставившему их - УФР ГУМВДУ в Харьковской области. Два ватных
тампона со смывами с рук, ватным тампоном
без видимых наслоений - по
вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области 223 гривны 12 копеек в счет
возмещения затрат, понесенных экспертным учреждением по проведению
судебно-химической экспертизы.
Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения
может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области через
Орджоникидзевский районный суд города
Председательствующий
- судья: