Справа №1/150 -08 року
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
жовтня 2008 року Шаргородський
районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Соколовської Т.О.

при секретарі Пруц
І.Л.

з участю прокурора Мазура Ю.А.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді в залі суду справу про
обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 Шаргородського району Вінницької області,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
позапартійного, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, не
депутата,

в скоєнні злочину передбаченого ч.2
ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що підсудний
ОСОБА_1
,
керуючи транспортним засобом, вчинив
порушення правил безпеки дорожнього
руху та експлуатації транспорту, що
спричинило потерпілому тяжке тілесне
ушкодження .

Злочин вчинено за наступних
обставин.

Підсудний
ОСОБА_1
, в
порушення п.2.9 а, п.п.12.1; 12.2 ;
16.12 Правил дорожнього руху України,
які забороняють водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння і під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху зобов'язують водія на перехресті
рівнозначних доріг дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч,
ураховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, стан
транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно
керувати ним, а у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості вибрати
таку швидкість руху, щоб він мав можливість зупинити транспортний засіб в межах
видимості дороги, 20 липня 2008 року
біля 20 години перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи прав на
керування автотранспортними засобами та керуючи
мотоциклом МТ -11, власник якого досудовим слідством не
встановлений, АДРЕСА_2 Шаргородського району зі швидкістю біля 10 км/
год, при переїзді перехрестя
рівнозначних доріг здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався велосипедом « Юніор» по
вулиці Чапаєва та намагався перетнути вулицю Шкільну, перебуваючи праворуч по
напрямку руху мотоцикліста ОСОБА_1

В результаті наїзду малолітній
ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, лінійного
перелому потиличної кістки зліва з переходом на основу черепа, забій головного
мозку, численних саден та подряпин тім»яно
- потиличної дільниці голови та підшкірної гематоми потиличної дільниці; множинних
саден та подряпин грудної клітини,
верхніх та нижніх кінцівок. Ушкодження у вигляді черепно - мозкової травми
відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя на час спричинення або як таких, що в
клінічній течії через проміжок часу викликають загрозливі до життя явища, внаслідок чого можуть закінчитись
настанням смерті; садна та подряпини - до легких тілесних ушкоджень.

Між порушенням ПДР України ОСОБА_1
та наслідками дорожньо - транспортної пригоди
є прямий причинний зв'язок.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
винуватим себе
в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у скоєному,
просив його суворо не карати.

Відповідно до вимог ст.299 КПК
України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно
тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд
з'ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин. Сумнівів у
добровільності та істинності його
позиції у суда немає. Суд також роз'яснив підсудному, що при таких обставинах
він позбавляється права оспорювати
фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином суд прийшов до
висновку, що підсудний ОСОБА_1
,
керуючи транспортним засобом , порушив
правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило
потерпілому тяжке тілесне ушкодження,
винуватість його доведена, дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно
і він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.286 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що
пом"якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, до кримінальної відповідальності
притягується вперше, розкаявся у скоєному, шкоду заподіяну потерпілому злочином
відшкодував повністю, що в сукупності
пом'якшує покарання підсудного.

Обставиною, що обтяжує покарання
підсудного ОСОБА_1
суд визнає - вчинення злочину в стані
алкогольного сп”яніння.

З урахуванням цих обставин суд
вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства в умовах
звільнення від відбування покарання з випробуванням без позбавленням права керувати транспортними засобами,
оскільки ОСОБА_1 не має прав на керування транспортними
засобами.

Речові докази по справі :
дитячий велосипед «Юніор» підлягає залишенню у власності потерпілого ОСОБА_2 , а мотоцикл «Дніпр-11», власник якого
органами досудового слідства не встановлений, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.81
КПК України підлягає передачі у
власність держави.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати
винуватим у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України і засудити його до чотирьох років позбавлення волі без
позбавленням права керувати всіма
видами транспортних засобів.

На підставі ст.75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом трирічного
іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_1
протягом встановленого судом трирічного
іспитового строку обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи у Шаргородському районі;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи в Шаргородському районі.

Міру запобіжного заходу
засудженому ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: дитячий
велосипед «Юніор» залишити у власності потерпілого ОСОБА_2 .; мотоцикл « Дніпр-11» передати у власність
держави.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької
області через Шаргородський районний суд
протягом 15- ти діб з моменту
його проголошення.

СУДДЯ: