В И Р О К справа
№ 1-219

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

4
серпня 2008 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі головуючого - судді Шипова
І.М., при секретарі Крохмальна Л.В., з участю прокурора Курганської Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця м.
Чернігів, українця, гр-на України, освіта
середня, не працює, не одружений,
судимого 07.05.2001р. Ріпкинським
районним судом Чернігівської області за ст.ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 42 ч.1, 45 КК України до 3р. пв з іспит.
строком на 2р., 03.08.2001р.
Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст.ст.81 ч.3, 42 ч.3, 45 КК
України до 3р. 6 міс. пв з іспит. строком 2р., 14.02.2002р. Ріпкинським
районним судом Чернігівської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 4р.
пв, вирок 22.04.2002р. змінено апеляційним судом Чернігівської області на ст.
185 ч.2 і призначено покарання 2р. 7 міс. пв, на підставі ст.71 КК України
остаточно визначено 3р. 7 міс. пв;
мешкає в м. АДРЕСА_1 - за ст. 185
ч.2 КК України, -

Встановив:

26.02.2008р., близько
16 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 таємно викрав мобільний телефон
„Нокіа 6131” вартістю 1000 грн. з пакетом переплаченого сервісу мобільного
оператора „Київ стар”, вартістю 5 грн. із залишком на рахунку 5 грн.,
флеш-картою вартістю 280 грн., що належать ОСОБА_2, чим заподіяв останній
майнову шкоду на загальну суму 1290 грн.

Допитаний в суді, в якості підсудного
ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по
справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, то б-то, без
дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення
матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його
добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що він дійсно викрав
мобільний телефон, який належить його знайомій. Вину визнає, заподіяну шкоду
відшкодував, просить суворо його не карати.

Аналізуючи викладені докази суд приходить
до висновку, що дії підсудного, які виразились в таємному викраденні майна
ОСОБА_2, вчиненими повторно, підлягають кваліфікації за ст.185 ч.2 КК України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла
розкриттю злочину, та щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність
підсудного судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом'якшує
відповідальність, враховується особа підсудного, те, що він раніше неодноразово
судимий, його характеристика яка є
негативною, стан його здоров'я, сімейний та матеріальний стан,
відношення до злочину, відшкодування заподіяної шкоди, та враховуючи його вік і
виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідне та достатнє
покарання за скоєне підсудному може бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1
(одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в
законну силу залишити утримання під вартою в СІЗО 31 м. Чернігова, зарахувавши
в строк відбування покарання знаходження його під вартою з 26.04.2008 року.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М.Шипов