Справа №1-91/07
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 18
липня 2007 року

Нововолинський
міський суд Волинської області під головуванням

судді Свередюка
А.В.

за
участю секретаря Гнатюк
К.В.

прокурора Недумової
С. С.

захисника ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_5
, ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинська, українця,
гр.України, освіта базова
середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою м. Нововолинськ
АДРЕСА_1, раніше судимого:

1)
Нововолинським міським судом 22 грудня 2004 року за ст.
185ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі звільненого 21
грудня 2005 року умовно-достроково на 6 місяців 29 днів;

2)
Нововолинським міським судом 22 лютого 2007 року за ст.
185ч.2 КК України до 2 років обмеження волі,

за вчинення
злочинів передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця м. Нововолинська,
українця, гр.України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою м. Нововолинськ
АДРЕСА_2, раніше судимого:

1)
Нововолинським міським судом 22 грудня 2004 року за ст.
309ч.1, 185ч.2 КК України на 2
роки позбавлення волі звільненого 29 березня 2006 року умовно-достроково на 9
місяців 28 днів;

2)
Нововолинським міським судом 22 лютого 2007 року за ст.
185ч.2, 71 КК України до 2 років
позбавлення волі,

за вчинення
злочинів передбачених ч.2, 3 ст.
185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Козова Козівського району Тернопільської області, українця,
гр.України, освіта
професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою м. Нововолинськ
АДРЕСА_3, раніше судимого Нововолинським
міським судом 22 грудня 2004 року за
ст. 185ч.2 КК України до 1 року 6
місяців позбавлення волі, звільненого по
відбуттю

строку покарання в 2006
році, за вчинення злочину передбаченого ст.
185ч.2 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженки с. Зелена Горохівського району Волинської області, українки,
гр.України, освіта повна загальна
середня, не одруженого, має двох неповнолітніх дітей, перебуває на обліку в центрі зайнятості, проживає за адресою м. Нововолинськ АДРЕСА_4, не судимої за вчинення злочинів передбачених
ч.2, 3
ст. 185 КК України,

встановив:

15 січня
2007 року ОСОБА_1 , перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, біля 24
години, повторно за попередньою змовою з
особами кримінальна справа відносно яких виділена в окреме провадження, із залізно-дорожньої колії в районі цегельний
завод бувша шахта № 4 в м. Нововолинську викрав 24 штуки накладок марки
"Р-38" вартістю 169, 2 грн.; 250 штук підкладок марки
"Д-43" вартістю 525 грн; 750 штук костилів вартістю 1650 грн.; 48
болтів з гайками вартістю 408 грн.,
завдавши ДП "Волиньвантажтранс" майнової шкоди на суму 2752
грн.

21 січня
2007 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 повторно, за попередньою
змовою між собою, проникли в жилий
будинок АДРЕСА_5 в м. Нововолинську звідки таємно викрали: 6 алюмінієвих
карнізів вартістю 240 грн., 6
алюмінієвих полиць для книг вартістю 180 грн; 1 лебідку для підняття
автомобілів вартістю 700 грн; електродвигун для пральйої машинки вартістю 200
грн; морозильну камеру вартістю 200 грн.; три сокири вартістю 90 грн.; дві
кувалди вартістю 60 грн.; два молотка вартістю 30 грн.; 4 горілки від газової
плитки вартістю 80 грн.; електричну плитку вартістю 50 грн., дві плити від плити пічного опалення вартістю
240 грн., завдавши потерпілій
ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2120 грн.

У період
з 10 по 16 січня 2007 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2,
ОСОБА_4 , перебуваючи у
нетверезому стані, повторно, за попередньою змовою між собою, діючи єдиним умислом з території будинку
АДРЕСА_6 в м. Нововолинську таємно викрали шість металевих труб довжиною по 3,
5м. можна, діаметром 160 мм. , завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди
на суму 1525, 23 коп.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що в січні 2007 року, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, з залізно дорожньої колії між
цегельним заводом та бувшою шахтою № 4 викрав накладки, підкладки,
костилі, гайки, болти. Йому допомагали двоє чоловіків
циганської національності.

ОСОБА_1 показав, що в січні 2007 року разом з ОСОБА_2
ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_5 в м.
Нововолинську

викрали
карнізи, полиці, комфорки,
сокири, кувалди, морозильну камеру та інші речі.

ОСОБА_2
вину свою визнав повністю та показав,
що в січні 2007 року разом з ОСОБА_1,
ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_5 в
м. Нововолинську викрали алюмінієві
карнізи, полиці, камфорки,
молотки, кувалди, лебідку,
плити до плити та інші речі.

ОСОБА_2
показав, що в січні 2007 року разом з ОСОБА_3 ОСОБА_4
з подвір'я будинку АДРЕСА_6в м.
Нововолинську викрав п'ять труб.

ОСОБА_3 вину свою визнав повністю і показав, що в січні 2007 року разом з ОСОБА_2, ОСОБА_4
з подвір'я будинку АДРЕСА_6в м.
Нововолинську викрав шість металевих труб.

ОСОБА_4 вину свою визнала повністю і показала, що в січні 2007 року разом з ОСОБА_2, ОСОБА_1
з будинку АДРЕСА_5 в м. Нововолинську
викрали карнізи, полиці, молотки,
лебідку та інші речі.

ОСОБА_4 показала,
що в січні 2007 року з подвір'я будинку АДРЕСА_6в м. Нововолинську з ОСОБА_2, ОСОБА_3 викрали шість мателевих труб.

Факт
вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 крадіжок чужого майна крім їх показів
підтверджується:

·
показами потерпілої ОСОБА_5 , яка
показала, що в січні 2007 року з її будинку
за адресою м. Нововолинськ АДРЕСА_5 були
викрадені: алюмінієві кранізи,
полиці, елктродвигуни, лебідка,
молотки, сокири, кувалди,
камфорки, морозильна
камера, плити та пічки.

·
показами потерпілого ОСОБА_6, який показав, що в січні 2007 року в подвір'я його будинку
за адресою м. Нововолинськ
АДРЕСА_6, було викрадено 6 металевих
труб довжиною по 3, 5 метра та діаметром
по 160 мм. кожна.

·
показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, які показали що в
січні 2007 року підсудні продавали металеві труби.

·
довідкою ДП "Волиньвантажтранс" про вартість
викраденого ОСОБА_1 майна з
залізнодорожньої колії;

·
протоколом огляду місця події, а саме залізнодорожньої колії між цегельним
заводом та бувшою шахтою № 4 в м.
Нововолинську (а.с. 4).

·
протоколом явки з повинною з якого вбачається, що ОСОБА_1
вказав при яких обставинах він вчинив крадіжку майна ДП
"Волиньвантажтранс" в січні 2007 року (а.с. Ю).

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події з
якого вбачається, що ОСОБА_1 показав під час слідчої дії при яких
обставинах та обстановці він вчинив крадіжку майна ДП
"Волиньвантажтранс" в січні 2007 року (а.с. 21).

протоколами огляду місця події, а
саме території біля будинку АДРЕСА_5 в м.
Нововолинську (а.с. 32) та
будинку № АДРЕСА_5 в м.
Нововолинську, з якого було
вчинено крадіжку майна ОСОБА_5
ОСОБА_2, ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 (а.с. 34).

·
протоколом
огляду місця події, а саме території
біля будинку АДРЕСА_5 в м. Нововолинську,
де проживає ОСОБА_2 і де були вилучені речі, які були викрадені з жилого приміщення
ОСОБА_5 (а.с. 53).

·
довідкою Нововолинського госпрозрахункового ринку про
вартість викрадених у ОСОБА_5 речей
(а.с. 55).

·
протоколом огляду речових доказів, а саме двох сокир, молота,
лебідки, металевих чавунних
вставок, які були викрадені в січні 2007
року ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4
з будинку ОСОБА_5 (а.с. 62).

·
довідкою підприємства "Нововолинськводоканал"
про вартість викрадених у потерпілого ОСОБА_6 металевих труб (а.с. 87).

На
підставі досліджених доказів в їх сукупності суд приходить до висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4
у вчиненні повторно, за
попередньою змовою групою осіб, шляхом
проникнення у житло крадіжок чужого майна. Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_4 за 2. 2, 3 ст. 185 КК України, а ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Речові
докази: дві сокири, молот, металеві чавунні вставки на піч, металева лебідка повернуті органом досудового
слідства потерпілій ОСОБА_5 (а.с. 62).

За
проведення дактилоскопічної екпертизи (а.с. 42-47) суд стягує з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 по 39, 23 грн. в доход держави.

ОСОБА_5 заявила цивільний позов на суму 1440
грн., який підтримала в судовому
засіданні до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4
Так як відповідачі визнали цивільний позов ОСОБА_5 повністю,
то суд стягує солідарно з ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 1440 грн. в користь ОСОБА_5

ОСОБА_6
заявив цивільний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4
та вимагає стягнути з них 1525 грн. майнової шкоди. ОСОБА_6 позов в
судовому засіданні підтримав повністю. ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4
позов визнали повністю.

Суд
стягує солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в користь ОСОБА_6 1225 грн. завданої майнової шкоди із врахуванням
того, що ОСОБА_3 добровільно
відшкодував ОСОБА_6 300 грн. майнової шкоди.

ДП
"Волиньвантажтранс" заявило цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування 6671, 32 грн. майнової
шкоди завданої злочином. У зв'язку з
тим, що в судове засідання не з'явився
представник позивача, який був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду кримінальної справи та цивільного
позову, тому суд залишає цивільний позов
ДП "Волиньвантажтранс" до ОСОБА_1
про відшкодування майнової шкоди без розгляду.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 суд визнає вчинення
злочину у ставні алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4 ,
ОСОБА_3 суд визнає: сприяння
розкриттю злочину, щаре каяття, крім того ОСОБА_1 явку з повинною, ОСОБА_3 добровільне часткове відшкодування шкоди потерпілому
ОСОБА_6

При призначенні покарання ОСОБА_1
суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів та дані про особу:
характеризується посередньо, -не
працює, на шлях виправлення та
перевиховання не став і вважає, що для
виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення
волі.

ОСОБА_1 прибув у Городоцький
виправний центр № 131 для відбуття покарання у виді 2 років обмеження волі 3
квітня 2007 року (а.с. 241т.1).

ОСОБА_1 був затриманий 8 червня 2007
року по постанові Нововолинського міського суду від 16 квітня 2007 року про
зміну міри запобіжного заходу і переведений в СІЗО м. Луцька (а.с. 226т.1, 30-32т.2).

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого ним
злочину та дані про особу: характеризується задовільно, не працює,
на шлях виправлення не став і вважає,
що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у
виді позбавлення волі.

ОСОБА_2
перебуває під вартою з 27 квітня 2007 року (а.с. 244т.1).

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину та дані про
особу: характеризується по місцю роботи позитивно, працює,
є обмежено працездатним, так як
має ваду серця, на шлях виправлення не
став і вважає, що для виправлення та
перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з
приміненням ст. 75 КК України.

ОСОБА_3 перебуває під вартою з 27 квітня 2007 року (а.с. 242т.1).

При призначенні покарання ОСОБА_4
суд враховує тяжкість вчиненого злочину та дані про особу:
характеризується посередньо, ухилилася
від виховання двох неповнолітніх дітей,
не працює і вважає, що для
виправлення та перевиховання їй слід призначити покарання у виді позбавлення
волі.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 185, ч.3
ст. 185 КК України, призначивши
покарання:

·
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на
строк два роки;

·
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на
строк три роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у
виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового
складання покарання за даним вироком та покарання, яке призначено за попереднім вироком
Нововолинського міського суду від 22 лютого 2007 року остаточно призначити
ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення
волі на строк три роки шість місяців.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_1
з 8 червня 2007 року. Зарахувати ОСОБА_1
у строк відбуття покарання повністю строк відбуття покарання у виді
обмеження волі за вироком Нововолинського міського суду від 22 лютого 2007 року
з 9 квітня 2007 року по 7 червня 2007 року з розрахунку два дні обмеження волі
відповідає 1 дню позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 185ч.2, 3 КК України, призначивши покарання:

·
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на
строк два роки;

·
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на
строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання
у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70ч.4 КК України шляхом часткового складання
покарання за даним вироком та покарання,
яке призначено за вироком Нововолинського міського суду від 22 лютого
2007 року остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на
строк чотири роки.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 27 квітня 2007 року. -,

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2
ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі
на строк два роки.

На підставі ст. ст. 75,
76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом двох років не вчинить
нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.
185, ч.3 ст.
185 КК України призначивши покарання:

·
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на
строк два роки;

·
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на
строк три роки.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити
ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення
волі на строк три роки.

Строк
відбуття покарання рахувати ОСОБА_4 з
часу приведення вироку до виконання.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 взяття під варту; ОСОБА_4 - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 змінити міру запобіжного заходу з взяття під варту на
підписку про невиїзд, звільнивши його з-
під варти в залі суду.

Стягнути
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4
по 39 (тридцять дев'ять) грн. 23 (двадцять три) коп.3 кожного в доход
держави судових витрат.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4
в користь ОСОБА_5 1440 (одна
тисяча чотириста сорок) грн. завданої майнової шкоди.

Стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в користь ОСОБА_6 1225 (одна тисяча двісті двадцять п'ять) грн. завданої
майнової шкоди.

Вирок
може бути оскарженим в апеляційонму порядку протягом 15 діб з моменту
проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський
міський суд, а засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протягом такого ж строку з часу
вручення копії вироку.