ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа
№1-115/2008 рік

26 березня 2008
року Білозерський районний суд

Херсонської
області

в складі головуючого: судді Сімчук
С.Б.

при секретарі Циммерман
І.Г.

за участю прокурора Розторгуєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.
Білозерка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Херсона, громадянина України, освіта
середня-спеціальна, не одруженний, тимчасово не працюючого, військовозобов»язаного,
мешканця АДРЕСА_1, раніше несудимого,

в
здійсненні злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2007року близько 20-00 години,
підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, в громадському місці, в центральному кафе
споживчого товариства в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області, з
явною неповагою до суспільства, маючи умисел на порушення громадського порядку,
безпідставно виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників кафе не реагував, розбив рукою скло монітору грального
автомату, чим заподів матеріальну шкоду на суму 1350 грн. ОСОБА_2.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що він 22.12.2007року близько
20-00 години, перебуваючи
в стані алкогольного сп”яніння в
центральному кафе споживчого товариства в с.Станіслав грав на
гральному автоматі при цьому виражався нецензурними словами. На зауваження
бармена не реагував. Йому не сподобалося, що не може обіграти автомат і він
вдарив кулаком по монітору грального автомата і розбив його. В скоєному
розкаюється

Приймаючи до
уваги повне визнання підсудним своєї вини в об”ємі пред”явленного обвинувачення,
а також те що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, вірно розуміє
зміст цих обставин, суд вважає можливим обмежити об”єм досліджуванних
доказів допитом підсудного.

Оцінив і
дослідив зібрані по справі докази у їх сукупності, суд кваліфікує дії
підсудного ОСОБА_1 за ч.1ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості скоєнного злочину,
скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння, особу підсудного, задовільну
характеристику з місця проживання , визнання вини та щирого розкаєння, суд
приходить до висновку про обрання покарання у вигляді обмеження волі, разом з
тим, суд вважає, що виправлення
засудженого можливе без відбування покарання і є підстави звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 УПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні злочину передбаченому ст.296 ч.1 КК України і призначити йому
покарання у вигляді обмеження волі строком один рік.

2

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки. Зобов”язати ОСОБА_1 на час іспитового строку: 1) не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально- виконавчої системи; 2) повідомляти органи кримінально- виконавчої
системи про зміну місця проживання; 3) періодично з”являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити -підписка про невиїзд.

На
вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через
Білозерський районний суд протягом 15 діб
з моменту його проголошення.

Суддя