overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №451/761/15-к
Провадження № 1-кп/451/93/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2015 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 12.08.2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 455/174/15-к
Провадження № 1-кп/455/45/2015
У Х В А Л А
24 березня 2015 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13.02.2015 року до Старосамбірського районного суду надійшов затверджений прокурором прокуратури Старосамбірського району обвинувальний акт по кримінальному првадженню відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, за яким ухвалою від 13.02.2015 року було відкрито провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 19.02.2015 року.

Проте 19.02.2015 року по причині неявки обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання було відкладено на 24.03.2015 року.

24.03.2015 року ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився.

У відповідності з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника, а ст.323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно ст.139-142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, який будучи у встановленому цим Кодексом порядку викликаним, без поважних причин не прибув на виклик або не повідомив про причини неприбуття.

У справі наявне підтвердження виклику обвинуваченого ОСОБА_4 у порядку, встановленому КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.139-142 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 15 годину 15.04.2015 року.

Доручити Старосамбірському РВ ГУМВСУ у Львівській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у селі Старява Старосамбірського району Львівської області, до Старосамбірського районного суду за адресою: вулиця Бічна Шевченка 1 у місті Старий Самбір, на 15 годину 15.04.2015 року.
Суддя
Справа № 459/1968/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

23 червня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Оскільки інформація, яка знаходиться у вищезазначених операторів телекомунікаційних послуг про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Враховуючи те, що отримання відомостей з бази даних оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, вважаю що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання операторами мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/9522/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/464/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в м. Львові в складі :

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , який виступає в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 250 мінімальних заробітних плат, що становить 304 500 грн.

На дану ухвалу слідчого судді захисник-адвокат ОСОБА_7 , який виступає в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з прийнятим рішенням та просить дану ухвалу слідчого судді змінити, обравши ОСОБА_8 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 надав заяву до Апеляційного суду Львівської області, у якій вказав, що у відповідності до ч.1 ст. 403 КПК України відмовляється від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова, яка подана в інтересах ОСОБА_8 . Одночасно ОСОБА_8 подав заяву, в якій вказав, що він також відмовляється від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши заяву ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав за необхідне закрите апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , який виступає в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року підлягає закриттю, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , який виступає в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року відносно ОСОБА_8 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 , який виступає в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року відносно ОСОБА_8

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 601/1400/15-к
Провадження № 1-кс/601/361/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд 02 липня 2015 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підставі наведеного, керуючись статей 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 годин 00 хвилин 06 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання представника органу досудового розслдіування та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 671/1146/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року слідчий суддя Волочиського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання та про відвід слідчого
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання та про відвід слідчого, посилаючись на необгрунтованість та порушення норм Кримінально процесуального Кодексу України з боку органу досудового розслідування СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Вказана скарга подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про відмову в задоволенні клопотання та про відвід слідчого , яку призначити до розгляду на 02 липня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул.Лисенко, 4 у м.Волочиськ.
Про розгляд клопотання повідомити скаржника, прокуратуру Волочиського району, начальника СВ Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волочиського
районного суду ОСОБА_1
Справа 688/2321/15-к
№ 1-кп/688/122/15
Ухвала
02 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 22.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
1 липня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваний отримав 24 червня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, підозрюваного.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 7 липня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №150/464/15-к
Провадження по справі №1-кп/150/41/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
19 червня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000091 від 27.05.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000091 від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 17.06.2015 року.

Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На шдставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000091 від 27.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 30 червня 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/815/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо свідків, оскільки останні не з`являлись в судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
В судове засідання, призначене на 18.06.2015 року свідки не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.
Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу через органи внутрішніх справ відносно свідків з метою доставки їх в судове засідання підлягає задоволенню.
Так, згідно ч.1 ст. 327 КПК України у разі, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків
Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 143, 187, 189, 190, 327 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, у супроводі особи, яка виконує ухвалу, яке відбудеться о 14:30 год. 14.07.2015 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 19, свідків:
· ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвалу суду для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №127/1553/15-к
Провадження №1-кп/127/428/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 22.01.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку з оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

02.07.2015 року ОСОБА_2 доставлений працівниками міліції до Вінницького міського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, а тому провадження по даній справі слід відновити, призначивши дату підготовчого судового засідання, в яке слід викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 від 22.01.2015 року.

Підготовче судове засідання призначити на 09:15 год. 14.07.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1516/15-к
Провадження №11-кп/772/688/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Хмільницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.1 ст. 121 КК України повернуто прокурору.
На ухвалу прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подано у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Хмільницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 червня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.1 ст. 121 КК України повернуто прокурору ,у кримінальному провадженні №11-кп/772/688/2015.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 10.07.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
З оригіналом вірно: