Провадження №1-кп/760/811/15р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004565 від 13.05.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22.03.2011р. Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 12.04.2012р. Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 17.07.2014р. Святошинським районним судом м. Києва за ч.21 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

1) 09.05.2006 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2) 26.09.2007 року Васильківським міжрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, і 26.10.2012р. звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
-//- прокурора - ОСОБА_5

-//- потерпілої - ОСОБА_6

-//- обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015р., біля 17 год. 50 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №1 по вул. А. Головка в м. Києві, помітивши припаркований поряд автомобіль марки «Фіат», держномер НОМЕР_1 , вирішили таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , згідно відведеної йому ролі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного автомобіля і за допомогою спеціального електронного пристрою, який він попередньо взяв з собою, відключив сигналізацію в автомобілі марки «Фіат», держномер НОМЕР_1 , а ОСОБА_3 , згідно відведеної йому ролі, залишився неподалік спостерігати за навколишньою обстановкою та в разі небезпеки попередити ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_4 , відчинивши двері вищевказаного автомобіля, залишився неподалік нього та спостерігав за обстановкою, а в цей час ОСОБА_3 підійшов до автомобіля марки «Фіат» та проник до салону автомобіля, який належить ОСОБА_6 , звідки викрав поліетиленовий пакети з грошовими коштами в сумі 200 грн., жіночу косметичку, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходилися стоматологічні інструменти, загальною вартістю 1500 грн. та особисті речі потерпілої, які матеріальної цінності для неї не представляють.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, зі змісту якої вбачається, що останні повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за обставинами, як вони викладені в обвинувальному акті; завдана правопорушенням матеріальна шкода відшкодована потерпілій ОСОБА_6 шляхом повернення викраденого майна; сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання:

ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; а ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім того, обвинувачені та потерпіла ознайомлені із змістом ч.1 ст.394, п.1 ч.3 ст.424, ст. 473, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, ст.389-1 КК України та розуміють наслідки укладення і невиконання угоди.

У судовому засіданні потерпіла та обвинувачені просили затвердити цю угоду, оскільки вона укладена ними добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

При цьому, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали себе винуватими у пред`явленому їм обвинуваченні, фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення не оспорювали, у вчиненому щиро розкаялися і пояснили, що цілком розуміють, що згідно п.1 ч.4 ст.474 КПК України вони мають право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого їх обвинувачують, а вони мають такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на їх користь, а також обвинуваченим зрозуміло, що наслідком затвердження угоди є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями п.1 ч.3 ст. 394, п.1 ч.3 ст.424 та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні теж пояснила, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, зокрема обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394 і 424 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що угоди про примирення від 18.06.2015 року, укладені потерпілою ОСОБА_6 з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають затвердженню, оскільки дії останніх правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, угоди укладені добровільно, умови угод відповідають інтересам суспільства, не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкції ч.2 ст.185 КК України та загальним засадам призначення покарань і враховуючи особу обвинувачених та тяжкість вчиненого ними діяння, суд вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винуваті у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а тому повинні нести за це кримінальну відповідальність.

При цьому, суд керується ст.ст.65, 66 КК України та враховує, що обтяжуючих покарання обставин по справі не має, а як пом`якшуючі покарання обставини визнає повернення власнику всього викраденого майна та визнання обвинуваченими своєї вини і тому вважає необхідним призначити обвинуваченим узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази: грошові кошти в сумі 200 грн., халат білого кольору, жіночі тапочки, жіночу косметична, стоматологічні інструменти, переданні під зберігальну розписку ОСОБА_6 , суд вважає необхідним залишити у її розпорядженні;

- пристрій з надписом «Sheriff», пара рукавичок чорного кольору, передані на зберігання до камери речових доказів Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст.370, 374, 471, 474, 475, 476 КПК України суд , -

З А С У Д И В:

Затвердити угоди про примирення від 18.06.2015р, укладені потерпілою ОСОБА_6 з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити - тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 14.05.2015 року.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді застави у розмірі 24.360 грн. до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на них судом обов`язків до них може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 200 грн., халат білого кольору, жіночі тапочки, жіночу косметична, стоматологічні інструменти, переданні під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити у її розпорядженні;

- пристрій з надписом «Sheriff», пара рукавичок чорного кольору, передані на зберігання до камери речових доказів Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя: