ВИРОК

Справа № 600/340/15-к
Справа № 1-кп/600/30/2015
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підсудні: ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тернопіль, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодруженого, безробітній, не депутат, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Тернопіль, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, неодруженого, безробітній, інвалід ІІ групи, не депутат, в силу ст.89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В першій декаді серпня 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебував за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 де запропонував брату ОСОБА_7 , вчинити крадіжку майна з підсобного приміщення ОСОБА_4 , жителя с.Купчинці, Козівського району на що ОСОБА_7 погодився.
В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, шляхом відкривання дверей проникли в підсобне приміщення ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали належний ОСОБА_4 бувший в користуванні електродвигун потужністю 2.3 кВт., вартістю 450 гривень. З викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з місця злочину втекли та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 450,00 гривень.
Окрім цього, в першій декаді вересня 2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, через відчинені двері проник в підсобне приміщення ОСОБА_4 , звідки таємно викрав належний останньому бувший в користуванні гідравлічний домкрат підйомністю 1500 кілограм, вартістю 250,00 гривень.
З викраденим майном ОСОБА_6 з місця злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 250,00 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини які викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він з ОСОБА_7 в підсобному приміщенні ОСОБА_4 в першій декаді серпня 2014 року викрали належний йому бувший в користуванні електродвигун потужністю 2.3 кВт., і розпорядились викраденим на власний розсуд. Також ОСОБА_6 підтвердив той факт, що ним у потерпілого ОСОБА_4 було викрадено бувший в користуванні гідравлічний домкрат підйомністю 1500 кілограм, про що щиро розкаюється.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив обставини які викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він з ОСОБА_6 в першій декаді серпня 2014 року в підсобному приміщенні ОСОБА_4 викрали належний йому бувший в користуванні електродвигун потужністю 2.3 кВт., і розпорядились викраденим на власний розсуд.
Підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні повністю визнали свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, розкаялись, дали показання згідно змісту пред`явленого їм обвинувачення, погодились зі всіма доказами по справі, досліджувати будь-які інші докази по справі крім їхнього власного зізнання, не потрібно, вимоги ст. 349 КПК України їм зрозумілі.
Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні заявив, що претензій матеріального характеру до підсудних не має, оскільки вони відшкодували спричинену матеріальну шкоду, про обрання виду та міру покарання підсудним, покладається на думку суду.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує вчинений ним злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує вчинений ним злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
При обранні покарання ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, в перше притягується до кримінальної відповідальності, особу обвинуваченого, щиро розкаявся у вчиненому, відповідних характеристик, спричинену матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано повністю.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі ближче до мінімального, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, та застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Разом з тим суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного ОСОБА_6 в період дії випробувального терміну відповідно до ст.76 КК України на нього слід покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
При обранні покарання ОСОБА_7 , суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, щиро розкаявся у вчиненому, відповідних характеристик, інвалід другої групи,спричинену матеріальну шкоду потерпілому відшкодовано повністю.
На підставі вищенаведеного, суд вважає, що перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі ближче до мінімального, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, та застосувавши ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Разом з тим суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки підсудного ОСОБА_7 в період дії випробувального терміну відповідно до ст.76 КК України на нього слід покласти обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374, ст. 376 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_7 обов`язки а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: підпис

З оригіналом: вірно