Справа № 4 - 954/2007 року
17 жовтня 2007 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі: головуючого:
судді - Бондаренко С.І., при секретарі - Кияниченко Л.С. з участю прокурора
Алексєєнко Б.М. скаржника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора м. Черкаси Алексєєнко Б.М. від 4.09.2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи , -
ОСОБА_1 звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси
з скаргою на постанову помічника прокурора м. Черкаси Алексєєнко Б.М. від
4.09.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи , мотивуючи свою
скаргу тим, що відомості які вказані в постанові про відмову в порушенні
кримінальної справи не відповідають фактичним обставинам справи , оскільки
будівництво АДРЕСА_1
не було закінченим , натомість службові особи вказані в
заяві про злочин поданої ОСОБА_1 склали державний акт про прийняття будинку в
експлуатацію 16.06.2007 року в порушення Постанови Кабінету Міністрів України
від 22.09.2004 року №1243 .
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та
додатково пояснив , що на час написання
поданої до суду скарги , самої постанови в нього не було , оскільки
прокуратурою йому така постанова не надсилалась , а отримавши дану скаргу
вбачає , що голова державної комісії ОСОБА_2 взагалі не приймав участі в
огляді об'єкта будівництва , не приймали участі в огляді об'єкта і члени
комісії . Під час проведення перевірки прокурор та фахівці з інспекції державного будівельного контролю «
встановили , що будівельні роботи по нормах ДБН закінчені станом на
28.08.2007 року і ведуться тільки опоряджувальні роботи , з чим скаржник не
може погодитись оскільки мають місце такі не проведені будівельні роботи які не відносяться до «Переліку» опоряджувальних
робіт , затверджених наказом Держкомбуду України від 27.01.2005 року №21
Прокурор вважає , що скарга не підлягає задоволенню ,
оскільки перевірка проведена в повному об'ємі.
Заслухавши пояснення скаржника прокурора , дослідивши
матеріали скарги та матеріали які стали
підставою для відмови в порушенні кримінальної справи, суд вважає, що скарга
підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст.22 КПК України встановлено , що прокурор,
слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених
законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин
справи, виявити як ті обставини, що викривають,
так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують
його відповідальність.
Як вбачається з матеріалів які
стали підставою для відмови в порушенні кримінальної справи при проведенні перевірки заяви ОСОБА_1 про те , що посадовими
особами був підроблений акт Державної приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
житлового будинку садибного типу від 16.06.2007 року за адресою АДРЕСА_1
, оскільки вказані в ньому будівлі є недобудованими , а тому не можуть бути
прийняті в експлуатацію з наданням права ОСОБА_3 на їх реєстрацію як об'єкта
власності та використання за призначенням , прокурором , в порушення вимог ст.
22 КПК України допущена суттєва неповнота при дослідженні та виявленні обставин
справи.
Так постанова про відмову в порушенні кримінальної справи
поясненні голови приймальної комісії ОСОБА_2, до речі який вказує на те ,
що він підписав даний акт без огляду об'єкта будівництва , та пояснення ОСОБА_3
особи якій надано дозвіл на проведення
будівельних робіт , що свідчить про однобічність , а проведена перевірка
спільно з фахівцями інспекції державного архітектурно-будівельного контролю
виконавчого комітету Черкаської міської ради , на яку посилається прокурор в
постанові , була зафіксована листом управління містобудування та архітектури
знову ж підписаним тим же самим ОСОБА_2( арк. 17) , що також свідчить про
однобічність . Натомість огляд місця пригоди , як того вимагає КПК України
проведено не було, відповідно не зафіксовано дійсний стан будинку за адресою
АДРЕСА_1 , не було опитано самого скаржника ОСОБА_1 , взагалі не опитані ні
один із членів державної приймальної комісії , хоч опитаний голова комісії
вказує на те , що ним підпис в акті поставлений на тій підставі, що він був
підписаний всіма членами комісії .
За таких обставин постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню , з направлення матеріалу про відмову в порушенні кримінальної
справи прокурору м. Черкаси для проведення додаткової перевірки.
Керуючись ст. 236-2 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову помічника прокурора м. Черкаси Алексєєнко Б.М.
від 4.09.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою
ОСОБА_1 щодо вчинення членами державної приймальної комісії службового
підроблення при прийнятті в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1 - скасувати.
Матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи
повернути прокурору м. Черкаси для проведення додаткової перевірки.
Копії постанови направити:
- прокурору м. Черкаси
помічнику прокурора м. Черкаси
На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.