Справа № 711/104/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002638 від 22 жовтня 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 09 та 17 років, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 13 жовтня 2014 року близько 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних стосунків, схопив за халат потерпілу ОСОБА_5 , виштовхав її з кухні в коридор, та умисно наніс їй удар кулаком в область лівого вуха, потім затягнув останню в спальну кімнату, та умисно наніс їй удар кулаком в область грудної клітки спереду, від чого вона впала спиною на диван, а коли потерпіла сіла на дивані, то він умисно наніс їй удари кулаком в обличчя і тулуб з лівого боку, а також удар ногою по тулубу з правого боку. Після цього він смикав її за волосся, схопив обома руками за шию та почав душити. В результаті своїх умисних дій він спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: травми грудної клітки з переломом дев`ятого ребра справа, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 2457 від 01 грудня 2014 року відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; крововиливу лівої вушної раковини, садна обличчя, крововиливу м`яких тканин шиї, садна четвертого пальця лівої кисті, які згідно висновку тієї ж судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 13 жовтня 2014 року близько 21.00 год. він в нетверезому стані прийшов додому, бо поминав свою маму. З потерпілою у нього виник словесний конфлікт, через те, що син попросив у нього цигарку, а вона це почула. Під час конфлікту він потерпілу не бив. Вона з криками вибігла з квартири в під`їзд, а через 15-20 хвилин приїхали працівники міліції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується:

- показами потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона проживає разом з колишнім чоловіком ОСОБА_6 , сином ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_8 . З чоловіком вони розійшлись близько двох років тому назад та лише проживають в одній квартирі, оскільки не мають іншого житла. 13 жовтня 2014 року близько 20.30 год. вона прийшла з роботи додому. Близько 21.00 год. додому прийшов обвинувачений, якому вона повідомила, що їй телефонували з «ПриватБанку» через його заборгованість по кредитному рахунку, де вона начебто виступала поручителем. Обвинувачений відреагував агресивно на її повідомлення, і вона помітила, що він знаходився в нетверезому стані. Він почав складати свої продукти які приніс в холодильник, а її продукти витягувати. Вона зробила йому зауваження, що її продукти можна перекласти на інші полиці. Обвинувачений почав кричати на неї і донька обняла її. В цей час він схопив її за грудки халату та виштовхнув з кухні в коридор, від чого вона разом з донькою впали на двері. Він знову схопив її за халат та потягнув до спальної кімнати, і вдарив її кулаком в область лівого вуха, від чого вилетіла сережка та пішла кров. Затягнувши її в спальну кімнату він знову наніс їй удар кулаком в область грудної клітки спереду справа, від чого вона впала спиною на диван. Коли вона сіла на дивані, то обвинувачений наніс їй удар кулаком в обличчя, від якого розбив губу. Потім вдарив її кулаком в тулуб з лівого боку. Після цього схопив за волосся та закину голову до гори. Потім схопив її обома руками за шию та почав душити. В цей час донька вибігла з кімнати та покликала сина. Коли прибіг син, то він прибрав від неї руки та почав звинувачувати її в інтимних стосунках з сусідом. Він пішов до квартири АДРЕСА_3 та став стукати в двері. Вона з донькою вийшли з квартири та почали спускатись по сходах. В цей час сусіди з квартири АДРЕСА_4 відчинили двері і запропонували зайти, оскільки чули сварку, яку вчинив обвинувачений. Про те, що її побив чоловік вона розповіла сусідці. Після його ударів у неї боліла грудна клітка спереду, а також були синці на різних частинах тіла. Цивільний позов вона заявляти не буде, так як претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має. Вона просить суд не застосовувати до обвинуваченого покарання, пов`язане з позбавленням волі;

- показами малолітнього свідка ОСОБА_9 про те, що 13 жовтня 2014 року ввечері її батько побив її маму;

- показами неповнолітнього свідка ОСОБА_5 про те, що 13 жовтня 2014 року близько 21.00 год. він перебував за місцем проживання, та в цей час додому прийшов батько з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Він бачив як батько виштовхнув матір в коридор квартири та вони пішли до спальної кімнати. Що там відбувалось він не бачив, та згодом до нього прибігла сестра, яка плакала, та він зрозумів що в спальній кімнаті щось відбувається. Він одразу піднявся та пішов до спальної кімнати. Коли він зайшов туди, то побачив, що на ліжку лежала мати, а над нею стояв батько. Коли той помітив, що він зайшов до спальної кімнати, то відразу відійшов від неї та почав казати, що він не бив маму, але у неї обличчя було в крові;

- показами свідка ОСОБА_10 про те, що 13 жовтня 2014 року близько 22.00 год. вона почула на сходовому майданчику якийсь шум. Коли визирнула з квартири, то побачила потерпілу та її доньку, яка була сильно налякана. В районі мочки вуха у потерпілої була кров. Вона запросила зайти її до своєї квартири. Коли та зайшла, то вона помітила, що сусідка знаходиться в стресовій ситуації та трималась за бік. Під час розмови потерпіла їй розповіла, що її побив обвинувачений;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13 жовтня 2014 року, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 13 жовтня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 вчинив конфлікт, під час якого завдав їй тілесні ушкодження;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицею від 22 листопада 2014 року, з якого вбачається, що потерпіла розказує і показує як і при яких обставинах обвинувачений наносив їй тілесні ушкодження.
- даними висновків судово-медичної експертизи № 2457 від 01 грудня 2014 року та додаткової судово-медичної експертизи № 2560 від 10 грудня 2014 року, з яких вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 мали місце ушкодження: травма грудної клітки з переломом дев`ятого ребра справа, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я; крововилив лівої вушної раковини, садно обличчя, крововилив м`яких тканин шиї, садно четвертого пальця лівої кисті, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли виникнути від нанесення ударів руками. Можливість виникнення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень від її падіння з положення стоячи та від падіння з положення стоячи з наступним ударом об твердий предмет або поверхню є малоймовірною. Тілесні ушкодження, які виявлені у ОСОБА_5 могли виникнути за обставин, на які вона вказала в протоколі проведення слідчого експерименту за її участю 22 листопада 2014 року. Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 у вигляді травми грудної клітки з переломом дев`ятого ребра справа, могли виникнути від нанесення їй одного удару ногою по тулубу в область правого боку;

- даними виписки № 1849 від 13 жовтня 2014 року з амбулаторної карти Комунального закладу «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради, з якої вбачається, що під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_6 , в тій частині, що потерпілу він не бив, так як вони спростовуються показами потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицею, висновками судово-медичної та додаткової судово-медичної експертиз, і такі покази обвинуваченого суд розцінює як одну з можливостей уникнути відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що повідомлена підозра доведена і дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо.
В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставин суд враховує перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 09 та 17 років.

В якості обтяжуючої покарання обвинуваченого ОСОБА_6 обставини суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність як пом`якшуючої, так і обтяжуючого його покарання обставини, думку потерпілої про застосування до нього судом міри покарання, його вік, стан здоров`я та сімейний стан, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі, шляхом застосування ст. 75 КК України.

Процесуальних витрат в кримінальному провадженні немає.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 373 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 2 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись до неї на реєстрацію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси який його ухвалив протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1