печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
20.04.2015 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги заявник вказує на те, що 04.04.2015 на адресу Генеральної прокуратури України було направлено повідомлення про вчинення суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України. Вказує на те, що станом на 16.04.2015 року не володіє інформацією про те, чи внесено зазначену заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надійшли заперечення на скаргу, в яких просив у задоволенні скарги відмовити з викладених у запереченнях підстав. Також зазначив, що незгода з судовим рішенням сама по собі не може вказувати на наявність в діях судді ознак злочину.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 04.04.2015 ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України було подано заяву про вчинення злочину суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 , що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Як встановлено у судовому засіданні, Генеральною прокуратурою України розглядалось звернення ОСОБА_3 з приводу можливих неправомірних дій окремих суддів ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ та з інших питань, яке з дотриманням територіального принципу направлено за належністю до прокуратури м. Києва, для розгляду відповідно до вимог чинного законодавства, про що грунтовно поінформовано заявника.

З матеріалів, поданих через канцелярію суду прокурором ОСОБА_5 , вбачається, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 встановлено, що воно не містить достатніх даних, які б достовірно свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, що охоплюється поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України. З урахуванням викладеного, наведені у заяві відомості до ЄРДР не вносились.

Листом Генеральної прокуратури України від 15.04.2015 за № 06/1-р за підписом старшого прокурора другого наглядового відділу управління наглядової діяльності у кримінальних провадженнях слідчих органів прокуратури ОСОБА_6 , заяву ОСОБА_3 , щодо можливих неправомірних дій окремих суддів ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ та з інших питань, направлено для розгляду до прокуратури м. Києва, про що проінформовано заявника.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

По суті поданого звернення ОСОБА_3 вбачається, що остання просить внести відомості щодо вчинення, на її думку, суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 кримінального правопорушення, в результаті її незгоди з діями чи бездіяльністю судді при здійсненні ним судочинства.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року Про незалежність судової влади судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному та касаційному порядку визначеному процесуальним законом.

Незгода з рішенням судів сама по собі не може вказувати на наявність в діях суддів ознак злочину.

Окрім того, рішення суду і відповідно дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя, пов`язаних із підготовкою та судовим розглядом справ, можуть оскаржуватись у чинному на даний час апеляційному та касаційному порядку, це є забезпеченням конституційного принципу незалежності суддів і заборони втручання у вирішення справи належним судом. Рішення суду, дії чи бездіяльність оскаржується лише в порядку, визначеному ст.129 Конституції України та законодавством про судочинство.

Як перевірено слідчим суддею, звернення ОСОБА_3 від 04.04.2015, містить твердження щодо неправомірних дій судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 , однак обставин чи відомостей, які б вказували на вчинення вказаних кримінальних правопорушень і які підлягають внесенню до ЄРДР, в зверненні не зазначено і такі відомості в зверненні відсутні, фактично, доводи заявника зводяться до незгоди з прийнятими судовими рішеннями, що за своїм змістом є поза процесуальним способом їх оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність судді, в зв`язку з чим відсутні підстави, згідно ст. 214 КПК України, для внесення відомостей по заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання вчинити такі дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1