overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4024/15-к
пр.№ 1-кп/464/214/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.05.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001041 від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
встановив:
18 травня 2015 року до Сихівського районного суду м.Львова з прокуратури Сихівського району м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00001041 від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 26 травня 2015 року на 15:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.415).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4024/15-к
пр.№ 1-кп/464/214/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
26.05.2015 Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова матеріали кримінального провадження № 001041 від 14.04.2015 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З прокуратури Сихівського району м. Львова 18 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001041 від 14 квітня 2015 року.

Ухвалою судді від 19.05.2015 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обрано у вигляді особистого зобов`язання.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку КПК України не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження №001041 від 14.04.2015 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова о 09.00 год. 05 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/75/13- к
Провадження № 1-кс/455/7/2013
У Х В А Л А

17 січня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М., з участю прокурора Брящей В.І.,

розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірсь-кого району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 від 17.01.2013 року про проведення огляду земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000018, внесеного до ЄРДР 17.01.2013 року перебуває заява директора ТзОВ «Кварталбуд»ОСОБА_2 про те, що 16.01.2013 року о 01 годині невідомі особи викрали з ТзОВ «Кварталбуд», що знаходиться в м. Старий Самбір Львівської області екскаватор марки «Катерпіллар САТ 320D.

Правова кваліфікація - ч.1 ст.185 КК України.

З метою виявлення та фіксації слідів, які могла залишити винна особа, слідчий Голубець В.В. клопоче про винесення ухвали про дозвіл на огляд земельної ділянки, на якій знаходиться будівля колишнього засолочного цеху, користувачем якої є ОСОБА_3, по вулиці Бісковицька 9 в селі Рудня Самбірського району Львівської області, оскільки в ході досудового розслідування встановлено, що викрадений екскаватор марки «Катерпіллар САТ 320D»знаходиться на цій території.

Вислухавши прокурора, що підтримав клопотання; вивчивши ма-теріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопо-рушення; документи, якими встановлено, що земельна ділянка № 9 по вулиці Бісковицька у селі Рудня Самбірського району на підставі договору купівлі-продажу від 16.01.2004 року за реєстром № 14 належить ОСОБА_3, вважаю клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233,234,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на огляд земельної ділянки, на якій знаходиться належна на праві власності ОСОБА_3 будівля № 9 по вулиці Бісковицька в селі Рудня Самбірського району Львівської області з метою виявлення та фіксації слідів, які могла залишити винна особа.

Ухвала надає право проникнути на земельну ділянку по вулиці Бісковицька 9 в селі Рудня один раз, до 17.02.2013 року.

Слідчий суддя
провадження 1-кп/389/133/15
У Х В А Л А
16 червня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 21 лютого 2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

міра запобіжного заходу не обрана, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

15 червня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янського міжрайонного прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 21 лютого 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 від 21 лютого 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 09.30 годину 06 липня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янського міжрайонного прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/2771/15-к
У Х В А Л А
"09" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И В :
В порядку автоматичного розподілу матеріалів до провадження слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_6 для розгляду надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області тазобов`язання останнього внести до ЄРДР відомості щодо вчинення гр. ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
2 червня 2015 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 3 ч.1 та п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Заявлений відвід вони мотивують наявністю обставин, які викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 та особистою заінтересованістю в результатах провадження.
На думку заявників, слідчий суддя ОСОБА_6 систематично виносить незаконні ухвали, якими відмовляє у задоволенні законних вимог, у зв`язку з чим на нього подано скаргу до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Крім того, він має зобов`язання щодо ОСОБА_7 перед ОСОБА_8 .
Дослідивши матеріали заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_6 , вважаю, що підстав для відводу останнього немає.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 75 , п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості
Заявники не надали жодного доказу на підтвердження упередженості слідчого судді, особистої заінтересованості в результатах провадження.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Стаття 14 цього Закону передбачає, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.
Керуючись п.3 ч.1, п.4 ч.1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській областіпо справі №398/2771/15-к відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 455/1549/13-к
Провадження № 1-кс/455/177/2013
У Х В А Л А

19 вересня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., розглянувши скаргу на постанову про закриття кримі-нального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2013 року за № 0000030,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2013 року до Старосамбірського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 30.08.2013 року, якою на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.01.2013 року по ч.2 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_1 про заподіяння їй 08.09.2012 року у житловому будинку в селі Ріп'яно Старосамбірського району ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесних ушко-джень. Вважаючи, постанову незаконною ОСОБА_1 просила скасувати її, поновивши строк для оскарження, оскільки отримала постанову 16.09.2013 року.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримі-нального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора можуть бути подані протягом 10 днів з часу отримання оскаржуваної постанови. Скарга, подана після закінчення цього строку повертається, якщо слідчий судя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_1 додала до скарги копію конверту, на якій відсутні будь-які відомості про відправника та дату поштового відправлення, тому не знаходжу підстав для поновлення пропущенного строку.

Керуючись п.3 ч.1 ст.303, п.3 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на постанову закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2013 року за № 0000030, від 30.08.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 460/858/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2015м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000156 від 04 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 березня 2015 року до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Яворівського району Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.473 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України на 30 березня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.02.2015 Справа № 469/232/15-к
1-кп/469/33/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
26 лютого 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 від 05.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :
26 лютого 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000048 від 05.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000048 від 05.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11.00 год. 06 березня 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-971/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2011 року м. Кременчук

Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючої судді - Каліновської Е.І.

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з уч. прокурора - Новосел Р.І.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для закриття або зупинення кримінальної справи не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог діючого кримінального кодексу України.

Порушень відповідно діючого кримінально - процесуального кодексу під час порушень справи та провадження попереднього слідства без усунення справи не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 164 ч.1 КК України.

Підстав для перекваліфікації діяння обвинувачених не вбачається.

Підстав для змін, скасування або обрання запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України, до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука 30.09.2011 рік о 09-30 годині з участю прокурора.

Про день слухання справи повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/
Справа № 1-кп/489/384/2015 р.

08.06.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4

потерпіла - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/384/2015 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002020,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом умисного спричинення легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 12.06. 2015 року на «15» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2294/15-к
Провадження № 1-кп/484/191/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 червня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за підозрою в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 направив до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з реєстром матеріалів досудового розслідування складений слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане клопотання і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а тому може бути призначений в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 . за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 30 червня 2015 року о 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, особу стосовно якої застосовуються примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , захисника - ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 520/9448/14-к
Провадження № 1-кп/520/75/15
УХВАЛА
12.06.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси

під головуванням ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

заявника - адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2015 року представник цивільного відповідача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 , звернулася до Київського районного суду м.Одеси з заявою про зняття арешту з автобусу «Богдан-А09201» р/н НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 , оскільки при закритті кримінального провадження доля речового доказу та арештованого майна не була вирішена.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.03.2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, було закрито у зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілою, а ОСОБА_7 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Заявник повністю підтримав клопотання та прохав задовольнити його.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти зняття арешту з автобусу «Богдан-А09201» р/н НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 , оскільки відпала процесуальна необхідність в арешті майна, за участю якого сталося ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 постанови слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області від 09.12.2011 року, в рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, був накладений арешт на автобусу «Богдан-А09201» р/н НОМЕР_1 шассі НОМЕР_2 . Питання про зняття арешту з автобусу «Богдан-А09201» р/н НОМЕР_1 шассі НОМЕР_2 при закритті кримінального провадження не було вирішено.

Судове рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 набрало законної сили, тому заява представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт на автобус «Богдан-А09201» р/н НОМЕР_1 шассі НОМЕР_2 , накладений пунктом 3 постанови слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області від 09.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1