Дело №50/07 Председательствующий в 1
Категория: ст. 191 ч.4 УК инстанции:
Украины. Докладчик:
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Сахариленко А.Г., Рублевой О.Г. с участием
прокурора: Пономаренко В.П. заявителя: ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе
Луганске материалы дела по апелляции старшего прокурора отдела прокуратуры
Луганской области Пономаренко В.П. на постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 3 марта 2007 года об удовлетворении жалобы ОСОБА_2
на постановление СО УСБ Украины в Луганской области от 12 февраля 2007 года о возбуждении в отношении него
уголовного дела по ст. 191 ч.4 УК Украины, отмене постановления
СО УСБ Украины в Луганской области от 12 февраля 2007 года
о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 191
отказе в возбуждении уголовного дела.
Из содержания постановления судьи Жовтневого
районного суда города
удовлетворении жалобы ОСОБА_1на постановление СО УСБ Украины ь Луганской
области от 12 февраля
возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 191 ч.4 УК Украины, отмене постановления
СО УСБ Украины в Луганской области от 12 февраля 2007 года
о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по ст. 191 ч.4 УК Украины, отказе в возбуждении
уголовного дела следует, что органом досудебного следствия 12 февраля 2007 года возбуждено уголовное дело в
отношении ОСОБА_1по ст. 191 ч.4
В своей жалобе на постановление
старшего следователя по ОВД СО УСБ Украины в Луганской области Замогильного
возбуждении уголовного дела в отношении него- начальника Старобельской
геологоразведочной экспедиции ГГП «Укргеофизика» ОСОБА_2., по факту растраты
чужого имущества Старобельской геологоразведочной экспедиции путем
злоупотребления служебным положением, по признакам преступления,
предусмотренного ст. 191 ч.4
УК Украины, последний сослался на то, что уголовное дело в отношении него
возбуждено без указания поводов недостаточных оснований, а поэтому просил суд
первой инстанции указанное постановление отменить и вынести постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела.
В своей апелляции старший прокурор
отдела прокуратуры Луганской области Пономаренко В.П. просит отменить
постановление Жовтневого районного
суда города Луганска от 3 марта
постановления от 27 июня
следователя по ОВД СО УСБУ в Луганской области Замогильного В.Н. о возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1по ст. 191 ч.4 УК Украины, а жалобу
ОСОБА_1направить в Жовтневый районный суд города Луганска для повторного рассмотрения
в ином составе суда.
Заслушав докладчика, прокурора,
поддержавшего полностью свою апелляцию, заявителя ОСОБА_2., полагавшего
необходимым постановление судьи Жовтневого районного
суда города Луганска от 3 марта
удовлетворении его- ОСОБА_2., жалобы на постановление СО УСБ Украины в
Луганской области от 12 февраля
возбуждении в отношении него
уголовного дела по ст. 191 ч.4 УК Украины, отмене постановления
СО УСБ Украины в Луганской области от 12 февраля 2007 года
о возбуждении уголовного дела в отношении него ОСОБА_2., по ст. 191 ч.4 УК Украины, отказе в возбуждении
уголовного дела, оставить без изменения, а апелляцию старшего прокурора отдела
прокуратуры Луганской области Пономаренко В.П. без удовлетворения, изучив
доводы апелляции старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области
Пономаренко В.П., материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам считает, что апелляция старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской
области Пономаренко В.П. удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции старшего прокурора
отдела прокуратуры Луганской области Пономаренко В.П. о том, что, с учетом
собранных материалов, 12 февраля
следователем по ОВД СО УСБУ в Луганской области Замогильным В.Н., с соблюдением
положений пункта 5 ч.1,
97, ч.1, 2 ст. 98, ст. 98-2 УПК Украины, вынесено постановление о
возбуждении уголовного дела в отношении начальника Старобельской геологоразведочной
экспедиции ГГП «Укргеофизйка» ОСОБА_1по ст. 191 ч.4 УК Украины, поскольку как
обоснованно сослался в своем постановлении суд первой инстанции от 3 марта 2007 года об отмене постановления старшего
следователя по ОВД СО УСБ Украины в Луганской области Замогильного В.Н. от 12 февраля 2007 года о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1по ст. 191 ч.4
УК Украины, из содержания указанного постановления органов досудебного
следствия видно, что оно не содержит сведений, послуживших в качестве поводов к
возбуждению уголовного дела по признакам ст. 191 ч.4 УК Украины, что справка
контрольно- ревизионного отдела не может быть признана, применительно к ст. 94 УПК Украины, поводом к возбуждению
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает, что поскольку органы досудебного следствия нарушили
уголовно- процессуальный закон, так как, в нарушение требований ст. 98 ч.1 УПК Украины, в постановлении от 12 февраля 2007 года о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1по ст. 191 ч.4
УК Украины, не указали поводов к возбуждению уголовного дела, то поэтому
апелляция старшего прокурора отдела прокуратуры Луганской области Пономаренко
В.П. на постановление судьи Жовтневого районного
суда города Луганска от 3 марта
2007 года об удовлетворении
жалобы ОСОБА_1на постановление СО УСБ Украины в Луганской области от 12 февраля 2007 года о возбуждении в отношении него
уголовного дела по ст. 191 ч.4
УК Украины, отмене постановления СО УСБ Украины в Луганской области от 12 февраля 2007 года о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1по ст. 191 ч.4
УК Украины, отказе в возбуждении уголовного дела, является необоснованной и
удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам считает необоснованными доводы апелляции старшего прокурора
отдела прокуратуры Луганской области Пономаренко В.П. о том, что судом первой
инстанции в постановлении от 3 марта
конкретизированы основания для принятия решения об отказе в возбуждении
уголовного дела, поскольку, согласно требований ст. 236- 8 ч.14 УПК Украины, рассматривая жалобу
на постановление о возбуждении дела, суд обязан проверять наличие поводов и
оснований для вынесения указанного постановления, законность источников
получения данных, которые стали основанием для . вынесения постановления о возбуждении
дела, а так как основанием к возбуждению уголовного дела, согласно ст. 94 ч.2 УПК Украины, являются достаточные
данные, указывающие на наличие признаков преступления, то основанием к отказу в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по ст. 191 ч.4 УК Украины послужило отсутствие
состава преступления в действиях последнего.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 366, 377, 382 УПК
Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
Постановление судьи Жовтневого
районного суда города
удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на постановление СО УСБ Украины в Луганской
области от 12 февраля
возбуждении в отношении него уголовного дела по
ст. 191 ч.4 УК Украины, отмене постановления СО
УСБ Украины в Луганской области от 12 февраля 2007 года
о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 191 ч.4 УК Украины, отказе в возбуждении
уголовного дела, оставить без изменения, а апелляцию старшего прокурора отдела
прокуратуры Луганской области Пономаренко В.П. без удовлетворения.