Дата документу Справа № 336/7037/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/7037/14-к Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-кп/778/996/15 ОСОБА_1

Доповідач в апел. інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002120 від 02.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя.

Прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій, не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, посилається на необгрунтованість висновків суду в частині викладення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими, та посилається на порушення вимог кримінального процесуального закону, який полягає у проведенні підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Згідно з оскаржуваною ухвалою, до суду надійшли матеріали кримінального провадження після скасування вироку відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_9 за обвинуваченням за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обвинувачуються у наступних кримінальних правопорушеннях.

04 червня 2014 р. ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, маючи умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту, у ОСОБА_9 за грошові кошти в розмірі 200 грн. особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, незаконно придбав одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, в якому знаходилась рідина світло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 650 від 05 червня 2014 р. містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0329 г. Після чого, приблизно о 19 год. 00 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вищевказаного наркотичного засобу, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Делегатській в м.Запоріжжя, незаконно збув ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

25 червня 2014 p. ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, маючи умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту у ОСОБА_9 , за грошові кошти в розмірі 200 грн., особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, незаконно придбав одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, в якому знаходилась рідина світло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 801 від 04 липня 2014 р. містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0192 г. Після чого, приблизно о 11 год. 50 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вищевказаного наркотичного засобу, знаходячись біля будинку № 8 по вул. Делегатській в м.Запоріжжя, незаконно збув ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

25 липня 2014 р. ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України, маючи умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту у ОСОБА_9 за грошові кошти в розмірі 280 грн. особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, незаконно придбав одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, в якому знаходилась рідина світло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 964 від 30 липня 2014 р. містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0536 г. Після чого, приблизно о 16 год. 00 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вищевказаного наркотичного засобу, знаходячись біля будинку № 32 по вул. Мокрянській в м.Запоріжжя, незаконно збув ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

На початку червня 2014 р. ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за грошові кошти в розмірі 3200 гривень, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконного зберігав з метою збуту, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 27 червня 2014 p. приблизно о 16 год. 00 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вищевказаного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, знаходячись в місці масового перебування громадян, а саме біля будинку № 32 по вул. Мокрянській в м.Запоріжжя, незаконно збув ОСОБА_8 одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, в якому знаходилась рідина світло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 964 від 30 липня 2014 p., містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 0,0536 г.

На початку червня 2014 р. ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований незаконно придбав за грошові кошти в розмірі 3200 гривень у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконного зберігав без мети збуту, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 27 червня 2014 p., продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вищевказаного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , приблизно о 16 год. 20 хв., в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, працівниками міліції, в присутності понятих, було вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл, в якому знаходилась рідина світло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 964 від 30 липня 2014 p. містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 0,0378 г. та флакон з непрозорою рідиною коричневого кольору об`ємом 1,2 мл.,яка згідно висновку експерта № 1044 від 16 серпня 2014 р. містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0456 г.

На початку червня 2014 р. ОСОБА_9 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, незаконно придбав за грошові кошти в розмірі 3200 гривень у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який незаконного зберігав з метою збуту, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 25 червня 2014 p., приблизно о 11 год. 50 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут вищевказаного наркотичного засобу, знаходячись у місці масового перебування громадян, а саме біля будинку № 8 по вул. Делегатській в м.Запоріжжя, незаконно збув ОСОБА_8 одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл., в якому знаходилась рідина світло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 801 від 04 липня 2014 p., містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого, в перерахунку на суху речовину складає 0,0192 г..

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд зазначив, що в обвинувальному акті не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, обвинувачення сформульовано не конкретно та містить суперечливості, не викладені обставини вчинення кримінальних правопорушень у відповідності до диспозиції ст. ст. 307, 309 КК України.

Крім того, суд послався на порушення права обвинуваченого ОСОБА_9 на захист, оскільки обвинувачений не має освіти, в ході досудового розслідування захисник участі не брав, матеріали досудового розслідування захиснику не відкривались, можливості скористатися правами, передбаченими ст. 290 КПК України, захиснику не надано.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вважає ухвалу суду не обґрунтованою, не заперечуючи проти недоліків формулювання обвинувачення, зазначає, що обвинувачення може бути змінено прокурором в ході судового розгляду кримінального провадження, посилається на порушення кримінального процесуального закону, який полягає в проведенні підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 , вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає обгрунтованою ухвалу суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_9 , має не конкретний характер, містить суперечності стосовно викладення фактичних обставин, без усунення зазначених недоліків обвинувального акту кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.

Думка прокурора про можливість виправлення недоліків шляхом зміни обвинувачення в ході судового провадження суперечить загальним засадам кримінального провадження та вимогам ст.ст. 91, 92 КПК України.

Крім того, кримінальне провадження надійшло до суду після скасування вироку апеляційним судом, під час першого розгляду провадження прокурор, маючи таку можливість, не скористався своїм правом змінити обвинувачення в суді відповідно до ч.2 ст. 337 КПК України.

Про порушення права обвинуваченого ОСОБА_9 на захист зазначено в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 16.12.2014 року, якою було скасовано вирок Шевченківського райсуду м. Запоріжжя від 02.10.2014 року у даному кримінальному провадженні, де зазначалось про відсутність освіти у обвинуваченого ОСОБА_9 ..

Таким чином, в порушення вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить належного викладення анкетних даних обвинувачених, зокрема, відомостей про освіту, що має суттєве значення для забезпечення права на захист.

Доводи апеляційної скарги прокурора про порушення вимог кримінального процесуального закону, що полягає у проведенні підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_9 не спростовують висновку суду про те, що здійснення розшукових дій щодо обвинуваченого на стадії підготовчого судового засідання не входить до обов`язків суду, за клопотанням прокурора судом надавалась йому можливість забезпечити явку ОСОБА_9 в підготовче судове засідання.

Зазначені обставини також свідчать про неналежне з`ясування органом досудового розслідування анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_9 , щодо місця проживання якого в обвинувальному акті містяться не підтверджені належним чином відомості.

Рішення суду відповідає вимогам ч.3 п.3 ст. 314 КПК України, згідно з якими у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам кримінально процесуального Кодексу України.

Підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 414, 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002120 від 02.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України повернуто прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4