Чуднівський районний суд Житомирської області
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М. при секретарі Цісар Л.В. з участю прокурора Каліновського О.В. Адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чуднова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,не працюючого, раніше не судимого за ст.ст.304ч.l, 296 ч.3 КК Украіни ОСОБА_3, 16.11.1992 р. народженця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, учня СПТУ-30 с.Турчинівка, раніше не судимого за ст.296 ч.2 КК Украіни ВСТАНОВИВ: 23 серпня 2009 року близько 19 год. підсудний ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що підсудному ОСОБА_3 ще не виповнилось 18 років і що він неповнолітній, втягуючи його в пияцтво, запросив його в бар "Сармат", який розташований в с.Карпівці Чуднівського району Житомирської області, де за власні кошти купив пляшку горілки і два літра пива, які розпив з останнім. В цей же день, близько 24 год, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння ОСОБА_2, втягуючи неповнолітнього ОСОБА_3 у злочинну діяльність та за попереднім зговором з ним, догнали на вулиці ім.Гагаріна в с.Карпівці Чуднівського району потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і далі діючи узгоджено, із хуліганських спонукань, безпричинно, умисно стали наносити удари ОСОБА_6А .. Так, підсудний ОСОБА_2 взяв однією рукою потерпілого ОСОБА_6 за підборіддя, а другою рукою умисно наніс йому удар кулаком в обличчя. Після чого до них підбіг ОСОБА_3, який разом з Петриком умисно нанесли велику кількість ударів ОСОБА_6 руками в різні частини тіла, таким чином зваливши його на землю, після чого Петрик сів на ОСОБА_6 зверху і став наносити тому удари руками в різні частини тіла. ОСОБА_3 в цей час за вказівкою Петрика став наносити удари ногами та руками в область голови та тулуба ОСОБА_6. Коли їх хуліганські дії стали присікати ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які підбігли та відтягнути Петрика та ОСОБА_3 від ОСОБА_6, то підсудний ОСОБА_2, не припиняючи своїх хуліганських дій , безпричинно, умисно наніс один удар кулаком в обличчя потерпілій ОСОБА_5, від яких вона впала на землю та втратила свідомість, таким чином спричинивши їй легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров"я. Після цього Петрик, продовжуючи свої хуліганські дії підбіг до ОСОБА_6 і ще умисно наніс тому значну кількість ударів кулаками в область голови та тулубу, але до нього знову підбігла ОСОБА_7, яка вдтягнула його від ОСОБА_6 та припинила його хуліганські дії. Під час хуліганських дій підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров"я та пошкодили його собисте майно - футболку, вартістю 60 грн., спортивні штани, вартістю 170 грн. та ланцюжок із срібла, на ремонт якого необхідно 25 грн. В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав вину у скоєнні інкримінуємих йому злочинів та дав показання про обставини їх вчинення, які відповідають викладеним в обвинуваченні. Підсудний ОСОБА_3 вказав на скоєння ним злочину з підсудним ОСОБА_2 при вказаних в обвинуваченні обставинах, вину визнав повністю та розкаявся вчиненому. Потерпілий ОСОБА_4 В судовому засіданні показав, що 23 серпня 2009 р. близько 24 год він разом з ОСОБА_5 повертався додому після святкового концерту. На вулиці Гагаріна в с.Карпівці їх догнав підсудний ОСОБА_2, який запитав в нього Навіщо він наводить на нього братву, після чого зразу ж наніс йому удар кулаком в область лівого ока. В цей час до них підбіг підсудний ОСОБА_3, з яким вони удвох стали наносити йому удари руками в різні частини тіла і таким чином збили його з ніг. Коли він впав на землю, то зверху на нього сів Петрик і став наносити йому удари кулаками в область голови та шиї. А до ОСОБА_3 сказав, щоб той наносив йому удари ногами, на що той став наносити йому удари в область голови та тулубу. В цей час до них підбігла ОСОБА_7 яка відтягнула від нього Петрика. Коли він піднявся, то побачив, що ОСОБА_5 лежала на асфальті без свідомості. Коли і як Петрик наніс їй удар, він не бачив і став сперечатися з Петрикм, на що той знову підбіг до нього і став наносити йому удари руками в різні частини тіла, Їх знову розборонили і на цьому бійка припинилась. Під час хуліганських дій підсудні порвали на ньому футболку, вартістю 60 грн, спортивні штани, вартістю 170 грн. та розірвали ланцюжок із срібла. Потерпіла ОСОБА_5 В судовому засіданні вказала, що 23 серпня 2009 р. близько 24 години вона поверталась додому разом з ОСОБА_8 Коли вони порівнялись з будинком, в якому проживає ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, то їх наздогнало три хлопці, з яких хтось став кричати до ОСОБА_4 Пацан. Вони зупинились і повернулись обличчям до них.В цей час до них підійшло троє хлопців ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_10, який став осторонь. До ОСОБА_4 першим підійшов Петрик, який запитав у нього Навіщо він наводить на нього братву і зразу ж наніс ОСОБА_4 удар кулаком в облччя. Після цього до них підбіг ОСОБА_3 і вони вдвох стали наносити ОСОБА_4 удари руками в різні частини тіла. Вона стала кричати і кликати на допомогу. Підсудні тим часом звалили ОСОБА_4 з ніг на землю, Петрик сів на нього зверху і став наносити ОСОБА_4 удари кулаками по голові та тулубі. В цей час до них підійшла ОСОБА_7, яка відтягнула Петрика, а вона відтягнула ОСОБА_3 від ОСОБА_4. Коли Петрик піднявся на ноги, то він наніс їй один удар кулаком в обличчя, від якого вона впала на землю і втратила свідомість. Прийшовши до тями, вона побачила, що бійка вже закінчилась. Свідок ОСОБА_7 В судовому засіданні показала, що 23 серпня 2009 р. Близько 24 години після святкогового концерту вона разом зі своєю дочкою повертались додому і йшли по вулиці Гагаріна в с.Карпівці Чуднівського району. В цей час їх обігли три хлопці, один з яких сказав, що це не вони і побігли далі. Пройшовши далі, вона з дочкою почули крик про допомогу і навпроти будинку, де проживає ОСОБА_9 Побачила, що в рівчаку лежав ОСОБА_4, зверху на ньому сидів Петрик, який наносив удари ОСОБА_4 руками по голові та тулубу, а ОСОБА_3 стояв і при цьому наносив удари ОСОБА_4 ногами. Спочатку вона відтянула від ОСОБА_4 одного, а потім другого підсудного. Коли вони піднялись на ноги, то до них підійшла ОСОБА_5, яка запитала чого вони бються. У відповідь Петрик наніс їй удар кулаком в область обличчя, від якого вона впадла на асфальт, вдарилась головою і втратила свідомість. В цей час підійшов ОСОБА_5 д.В.. з яким вона відтягнула ОСОБА_5 в сторону і побачила,що в неї на обличчі була кров. В цей час Петрик знову підбіг до ОСОБА_4, звалив його з ніг і продовжував наносити тому удари руками по голові та тулубу. Вона знову підбігла до них і відтягнула Петрика від ОСОБА_4, після чого бійка закінчилась. Свідок ОСОБА_10 В судовому засіданні вказав, що коли він разом з ОСОБА_11 йшли по

вулиці Гагаріна в с.Карпівці Чуднівського району 23 серпня 2009 року близько 24 години, то він. бачив бійку, яка відбувалась між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які наносили удари один одному. Особисто він в бійку не вмішувався, а стояв осторонь. Вина підсудних крім вказаних вище пояснень підтверджується також іншими зібраними доказами по справі -висновком експерта № 108 від 30.09.2009 р. , згідно якого у ОСОБА_4 Є тілесні ушкодження у вигляді " садна лівого лобного бугра, синця і садна нижньої повіки лівого ока, садна лівого кута рота, нижньої губи, синця тулубу, синця і садна лівого плеча", що відноситься до легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров"я ( а.с.50-51), -висновком експерта № 107 від 30.09.2009 р. , згідно якого у ОСОБА_5 є тілесні ушкодження у вигляді" синця нижньої повіки лівого ока, забою м"яких тканих лівої щоки" , що відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень без короткочасного розляду здоров"я ( а.с.38), -оглядом місця події та схемою до нього від 01 .09.200'9 р., згідно якого було розглянуто місце події, а саме ділянка місцевості по вулиці Гагаріна в с. Карпівці, де відбувалася бійка 23.08.2009 р. (а.с.13-15), -виїмкою від 10.09.2009 р., відповідно якої у потерпілого ОСОБА_4 було вилучено футболку, спортивні штани та срібний ланцюжок (а.с.57), -оглядом речових доказів від 10.09.2009 р. та довідкою від 12.11.2009 р., згідно яких були оглянуті та оцінені речі ОСОБА_4- срібний ланцюжок з поламаним кріпленням з однієї сторони, футболку з розривом в області грудей та спортивні штани з розривом в області лівої штанини ( а.с.58-59). Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності, приходить до висновку, що винність підсудних знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і кваліфікує дії ОСОБА_2 -за ст. 304 Ч.l КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність та пияцтво, -за ст.296 ч.3 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, ті самі дії, вчинені групою осіб, дії, передбачені частиною другою цієї статті, якщо вони були пов"язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії. ОСОБА_3 -за ст. 296 ч. 2 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, ті самі дії, вчинені групою осіб. При призначенні покарання Петрику та Когуту суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів ,дані про особи винних та обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що обтяжують покарання обох підсудних, є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння. Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_3 являється вчинення злочину неповнолітнім. При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує скоєння ним злочинів, що відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжкого, обставини скоєння, особу підсудного, який задовільно характеризується по місцю проживання, щиро розкаюється у скоєному, є людиною молодого віку, а тому, враховуючи. наведені вище фактори у сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання спочатку окремо в межах санкції ст.304 ч. 1 КК України у виді 4 років позбавлення волі та за ст.296 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі, поглинувши менш суворе із призначеного покарання більш суворим згідно правил ст. 70 КК України,застосувати в послідуючому до Петрика ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов"язки згідно ст.76 ч.1 п. 3,4 КК України . При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує скоєння ним злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, обставини скоєного та особу підсудного,який задовільно характеризується за місцем проживання та негативно по місцю навчання, умови його життя та виховання,наявність дорослого підмовника, який втягнув його в злочинну діяльність, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання за ст. 296 ч. 2 КК України у вигляді одного року і шести місяців позбавлення волі, застосувавши ст. 1 04 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов"язки згідно ст. 76 ч. 1 п. 3 кк України. Таке покарання підсудним підпорядковане досягненню мети їх виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Вирішуючи питання про заявлені цивільні позови до підсудних - потерпілого ОСОБА_4 про стягнення 255 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди та потерпілою ОСОБА_5 до підсудного ОСОБА_2 про стягнення 1 000 грн. моральної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що вона завдана не з її вини. Судом встановлено,що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 умисно заподіяли потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження та пошкодили його особисте майно на суму 255 грн. з урахуванням у справі підтверджуючих документів, тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудних вказану суму. Суд також встановив, що підсудний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяли потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, з приводу чого він відчував фізичний біль, зазнав моральні страждання, почувався принижено, що відбивалось на самопочутті. Заподіяна моральна шкода підтверджується поясценнями потерпілих, свідків, медичними довідками та дослідженими судом матеріалами справи. Тому суд вважає, що підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов"язані солідарно відшкодувати потерпілому ОСОБА_4 заподіяну моральну шкоду. Проте, з урахуванням всіх обставин справи, матеріального стану підсудних, суд вважає суму моральної шкоди, яку потерпілий просять стягнути, завищеною і визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню солідарно з Петрика та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в сумі 1 000 грн. Суд встановив також , що підсудний ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, в зв"язку з чим вона відчувала фізичну біль, була приниженою,ЩО відобразилось на ії самопочутті та відносинах серед жителів села. Заподіяна моральна шкода підтверджується поясненнями потерпілої, свідків ,медичними довідками та матеріалами справи. Тому суд вважає,що підсудний ОСОБА_2 зобов"язаний відшкодувати потерпілій ОСОБА_5 моральну шкоду, яка з врахування матерільного стану підсудного становитиме 500 грн. Судових витрат по справі немає. Речові докази слід повернути власнику. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323,324,328 КПК України, суд ЗАСУ ДИВ: Визнати винним ОСОБА_2 за ст. ст. 304 ч.1, 296 Ч.3 КК України і призначити йому покарання за ст.304 ч.1 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі, за ст. 296 ч.3 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Застосувати ст. 70 КК України і шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з в.ипробуванням, встановивши йому двохрічний іспитовий термін. Застосувати ст.76 ч.l п. 3,4 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_2 обов"язок; -повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, -періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально -виконавчої системи. Визнати винним ОСОБА_3 за ст. 296 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 296 ч. 2 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Застосувати ст.104 КК Україниі звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому однорічний іспитовий термін. Застосувати ст. 76 ч. 1 п.3 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_3 обов"язок: -повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд. Цивльний позов задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 255 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1 000 грн. моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 500 грн. моральної шкоди. Речові докази - теніска, спортивні штани та срібний ланцюжок повернути ОСОБА_4 Судових витрат по справі немає. Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом 15 діб з моменту. його проголошення.

Суддя А.М. Кондратюк