Справа № 1-кс/489/242/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2014 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
адвоката- ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня філії Надбузького професійного аграрного ліцею, раніше судимого:
- 17.02.2014р. Жовтневим райсудом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
- 27.02.2014р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 04.03.2014р. приблизно о 00:05 год., діючи повторно, знаходячись біля супермаркету «ВелМарт», розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр. Миру 1/1, з метою покататися, шляхом розбиття кватирки вікна передніх лівих дверей, проник в салон автомобіля ЗАЗ 968М р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та, пошкодивши замок запалювання, намагався незаконно заволодіти вказаним автомобілем. Проте довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як не завів двигун транспортного засобу із-за відсутності в ньому акумулятора, та в момент знаходження у вказаному автомобілі був помічений співробітниками охоронної фірми ООО «Явір-2000», після чого з місця злочину намагався зникнути, але був затриманий охоронцями.
04.03.2014 р. о 01:00 год. ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення було затримано в порядку ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України.
04.03.2014р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України.
06.03.2014р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно останнього, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке
законом передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, раніше судимий, за місцем проживання та навчання характеризується негативно.
Крім того, підозрюваному ОСОБА_6 згідно ухвали Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18.11.2013р. було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 14:10 год. до 07:45 год. наступного дня. Згідно вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27.02.2014р. вказаний запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено без змін, але ОСОБА_6 не виконав покладені на нього судом обов`язки та не дотримався умов застосованого запобіжного заходу.
Вказані обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_6 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до 8 років позбавлення волі, раніше судимий, за місцем проживання та навчання характеризується негативно.
Крім того, підозрюваному ОСОБА_6 згідно ухвали Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18.11.2013р. було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло. Згідно вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27.02.2014р. вказаний запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено без змін, але ОСОБА_6 не виконав покладені на нього судом обов`язки та не дотримався умов застосованого запобіжного заходу.
Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_6 може перешкоджати проведенню слідчих дій, ухилитися від слідства і суду, а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.
Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів до 02.05.2014р..
Термін тримання під вартою рахувати з 01:00 год. 04.03.2014р.
відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1