overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/666/13
У Х В А Л А

11 листопада 2013 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Васильєвої К.О.

при секретарі: Лебеді В.В.

за участю прокурора: Шаповалова І.В.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0011864 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва, клопотань про обрання, зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0011864 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва о 10-00 год. 18 листопада 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.О. Васильєва
Провадження №1-кп/760/864/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"10" липня 2015 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0005263 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.07.2015р. від старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 25.06.2015р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеного в ЄРДР за №0005263 від 30.05.2015р., яке відбудеться 29.07.2015 року о 10-00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , якому не обирався запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1233/2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006937 від 16.08.2014 року відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору Голосіївського району м. Києва, для усунення виявлених недоліків.

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на вказану ухвалусуду.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0006937.

Надіслати копії ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 3 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Теплицький районний суд Вінницької області
Справа № 1-п-2/11
ПОСТАНОВА

02.02.2011м. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Панченко Д. І.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Теплик подання слідчого Теплицького РВ УМВС про закриття кримінальної справи № 96180014 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 21 на 22 січня невідомі особи шляхом виймання скла на вхідних дверях і відкриття їх з середини, проникли в приміщення дитячого садка КСП ім. Чкалова в с. Пологи,звідки умисно і таємно здійснили крадіжку дитячих одіял 8 штук, наволочок -52 штуки,дитячих підодіяльників 87 штук,один матрац та стабілізатор, чим завдали КСП ім. Чкалова матеріального збитку на суму 1 503 грн. 92 коп.

По даному факту 30 січня 1996 року СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області було порушено кримінальну справу № 96180014

26 березня 1996 року, 27 березня 1997 року провадження по даній кримінальній справі зупинялась на підставі ст. 206 п.3 КПК України в звязку з тим, що осіб, що скоїли даний злочин в ході досудового слідства не було встановлено.

19 січня 2011 року кримінальна справа була поновлена та перекваліфікована зі ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа закриттю, так як відповідно до ст. 11-1 ч.3 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою передбаченою частиною другою цієї статті. А також те, що закінчилися строки давності, передбачені ст. 49 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 ч.2 КК України, ст. 11-1, 248КПК Україн П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 95180014 порушену по факту крадіжки колективного майна КСП ім.Чкалова с.Пологи за ст. 185 ч.3 КК України - провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1/1713/94/11
ПОСТАНОВА

26 липня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю прокурора Самолюка Я.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Острозі попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 02 серпня 2011 року о 12:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та осіб, згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 344/9179/15-к
Провадження № 1-кс/344/2491/15
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 9 березня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0001668 від 15 травня 2013 року в частині правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України та направлення матеріалів провадження для продовження досудового розслідування.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 02 липня 2015 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (зал № 15).

Витребувати у слідчого СВ Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області матеріали провадження № 0001668 від 15 травня 2013 року за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11-п/775/22/2015(м)
266/2187/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Маріуполь

колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполь за ініціативою суду, питання про виправлення описок у ухвалі на подання голови Приморського районного суду м. Маріуполь ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 16.01.2015р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.311 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Донецької області 01 липня 2015 року надійшло подання голови Приморського районного суду м. Маріуполь ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 16.01.2015р. відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.311 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України.

В поданні ставиться питання про передачу справи в інший суд з посиланням на вимоги ч.1 ст. 34 КПК України.

В поданні вказано, що здійснити автоматизований розподіл даного провадження між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу кримінального провадження.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 2 липня 2015 року подання голови Приморського районного суду м. Маріуполь ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.311 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України задовольнено.

Змінина територіальна підсудність по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 16.01.2015р. відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.311 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України, направивши її до розгляду по суті в Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

В резолютивній частині ухвали Апеляційного суду допущена описка - відносно ОСОБА_6 вказана ч.1 ст.311 КК КК України, та відсутя вказівка на ч.2 ст.307 України, яка вказана в мотивувальній частині ухвали, що є опискою.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Внести зміни у резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Донецької області від 2 липня 2015 року, яку викласти у наступній редакції - подання голови Приморського районного суду м. Маріуполь ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України задовольнити.

Змінити територіальну підсудність по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 16.01.2015р. відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України, направивши її до розгляду по суті в Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шепетівка Хмельницької області, громадянину України, з професійно-технічною освітою, мешканцю АДРЕСА_1 ,
встановив:
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06.04.2011 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 20.11.2009 р., кінець строку 20.11.2015 р.

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням - громадськими роботами, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши представника колонії, засудженого, думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. На час розгляду справи засуджений ОСОБА_5 відбув більше половини призначеного строку покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, став на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі (5 місяців і 9 днів) на покарання у виді громадських робіт.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.
Суддя:
Єдиний унікальний № 510/1153/13-К
Провадження № 1-КП/510/84/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.12.2012р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт із додатками, складений 27.06.2013р. у м. Рені, у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2012р. за № 0000036, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1ст.249 КК України.

У визначений судом час, в судове засідання не явився перекладач.

Захисник обвинуваченого надав клопотання про відкладення судового засідання.

Прокурор, обвинувачений, представник потерпілої підтримали клопотання захисника.

Вивчивши матеріали кримінально провадження, вислухавши думку прокурора, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого, яки вважали за необхідне відкласти судове засідання, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, оскільки відповідно до вимог ст.ст.324,325,327 КПК України судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Керуючись ст.ст. 314-317,323,324,325,327,371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.12.2012р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.128, ч.1ст.249 КК України - відкласти на 11:00 год. 15 травня 2014 року.

Належним чином повідомити: прокурора, перекладача, обвинуваченого, представника потерпілої, захисника про час, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/2116/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2015 м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 29.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 29.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, за ознаками придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 29.10.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 30 січня 2015 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Дунайської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-106/11
ПОСТАНОВА

22.08.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 10:00 05.09.2011 року.

В судове засідання викликати підсудну та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-126/11
ПОСТАНОВА

24.10.2011

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний з власної ініціативи заявив клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_4.

Суддя: