overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/624/15-к
Провадження № 1-кп/192/89/15
Ухвала
"21" квітня 2015 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2015 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 годину 23 квітня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3 ТРЕЩОВА
Справа № 0438/3404/2012
Провадження № 1-кп/192/5/13
У Х В А Л А

"17" січня 2013 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої судді Трещової Н.М.,

при секретарі Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора Попова О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою від 2 січня 2013 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений та представник потерпілого у підготовче судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

Суд, заслухавши прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не убачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотань про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу не надійшло.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15. ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 31 січня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Трещова
Справа № 192/944/13-к
Провадження № 1-кп/192/64/13
Ухвала

"18" травня 2013 р. суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Трещова Н.М., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2013 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 9 годину 1 червня 2013 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.М.ТРЕЩОВА
Справа № 192/2918/13-к
Провадження № 1-кп/192/36/14
Ухвала

"27" березня 2014 р. смт. Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 року,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17.02.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у вступній та резолютивній частинах у по-батькові засудженого ОСОБА_4 та помилково вказано ОСОБА_5 , замість ОСОБА_5 , як зазначено у копії паспорту засудженого (а.с.к/п 35).
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що, згідно ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст.379 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено ч.1 ст.289 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, зазначивши у вступній та резолютивній частинах по-батькові ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - у той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1124/15 Справа № 204/2334/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

13 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року ОСОБА_4 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 22 травня 2015 року протягом якого вони могли подати заперечення.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул.Харьківська 13, м.Дніпропетровськ) на 11 червня 2015 року на 10-00 годину.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/310/2015 Справа №641/4984/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 травня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000832 від 09.04.2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13 травня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
25.05.2015

642/3207/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 , подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області капітана вн. служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, середня технічна освіта, офіційно не працюючого, не одруженого, який засуджений 17.04.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений 17.04.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

За період іспитового строку, згідно даних УІАЗГУМВСУ в Харківській області до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього судом обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується задовільно.

Проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.04.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1079/15-к
Провадження № 1-кп/715/56/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12.05.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000116 за обвинувальним актом складеним начальником СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим старшим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області 07 травня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним начальником СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 , затвердженим старшим прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_4 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 22 травня 2015 року о 10:00 годині.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
25 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003359 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року:
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 4 серпня 2014 року у виді позбавлення волі, більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_3 , призначено 3 роки позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок суду заступник прокурора м. Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року, за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Станом на 25 травня 2015 року від учасників процесу заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2015 року на 10 червня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А)

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 438/570/15-к
Провадження №1-кп/438/69/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2015 року суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
До Бориславського міського суду Львівської області надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 07 травня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3953/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
30.04.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 190 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 28.05.2015 року о 09:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

12.05.2015
Справа № 675/481/15-к
Провадження № 1-в/675/79/2015
У Х В А Л А
"03" квітня 2015 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, засудженого Ізяславським районним судом Хмельницької області 26 березня 2013 року за ст. ст. 307 ч. 2, 69, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -
в с т а н о в и в :
Інспектор Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе добре, за місцем проживання характеризується позитивно, за період іспитового строку нового злочину не вчинив. Станом на 26 березня 2015 року засуджений випробувальний термін відбув.
Представник КВІ ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати подання у його відсутності, подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглядати справу у його відсутності, подання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 26 березня 2015 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виправдав довіру суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 березня 2013 року, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/272/14
Провадження № 1-кп/192/64/14
Ухвала
"08" лютого 2014 р.суддя СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
6 лютого 2014 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
З обвинувального акту убачається, що відносно ОСОБА_2 ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2013 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. На даний час він перебуває у Дніпропетровському слідчому ізоляторі та перераховується за вказаним судом.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений знаходиться під вартою у Дніпропетровському слідчому ізоляторі, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Солонянського районного суду, з метою оперативності проведення судового провадження, вважаю доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 15 годину 45 хвилин 17 лютого 2014 року, яке проводити у режимі відеоконференцзв`язку.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3