Справа № 1 П-4/07
ПОСТАНОВА

21.03.2007р. Бориспільський
міськрайонний суд Київської області

в складі
головуючого судді Левченка
А.В.

при секретарі Банасько
І.В.

з участю
прокурора Рифи
Н.В., Кривошея СВ.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Борисполі
постанову слідчого СВ Бориспільського МРВ ГУ МВС
України в Київській області про звільнення від кримінальної відповідальності у
зв"язку з закінченням строків давності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Києва, українця, гр. України, освіта вища, одруженого,
працюючого головним інженером проекту "Комплект інженерінг" м. Київ,
проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

встановив:

Проведеним по
кримінальній справі досудовим слідством встановлено, що 02.09.2003 року, близько 20.00 години, ОСОБА_1,
керуючи власним автомобілем "Опель-астра", д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись зі
швидкістю 80 км/год
по а/д Київ-Рогозів, в напрямку с
Рогозів, Бориспільського району Київської області, яка має по одній смузі
для руху в кожному напрямку та лінію дорожньої розмітки 1,5 ПДР для
розділення зустрічних потоків транспорту, на 2 км а/д Київ-Рогозів, не відреагувавши на зміну дорожньої
обстановки, яка знайшла своє вираження в виконанні водієм автомобіля ГАЗ-2752,
д.н.з. НОМЕР_2
ОСОБА_2, який рухаючись в попутному з ОСОБА_1 напрямку, почав виконувати маневр
лівого розвороту з правого узбіччя, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 ПДР, п.12.3 ПДР,
допустив зіткнення, яке сталося на смузі зустрічного руху, з автомобілем
ГАЗ-2752, д.н.з. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, який, рухаючись в попутному напрямку, виконував маневр
лівого розвороту та, в свою чергу, теж грубо порушив вимоги Правил дорожнього
руху, а саме: п. 10.1 ПДР, п. 10.4 ПДР , про те, в
результаті порушення вимог ПДР водієм ОСОБА_2. ніхто тілесних ушкоджень не
отримав.

В результаті ДТП водій автомобіля
ГАЗ-2752, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2отримав

тілесні ушкодження в вигляді косого
перелому лівої ключиці, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №
173-д від 11.12.2003 року, відносяться
до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Водій ОСОБА_1
грубо порушив Правила дорожнього руху, а саме:

п. 2.3 ПДР - згідно якого,
для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний:

б) бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за

правильністю розміщення
та кріплення вантажу,
технічним станом транспортного засобу
і не

відволікатися
від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3 ПДР - згідно якого, у
разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно

спроможний
виявити, він повинен
негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки

транспортного засобу або безпечного
для Інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Порушення Правил
дорожнього руху водієм ОСОБА_1 знаходиться в прямому причинному зв'язку з

виникненням
дорожньо-транспортної пригоди і заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1
досудовим слідством кваліфіковано за ст. 286
ч. 1 КК
України.

Слідчий,
за згодою прокурора, кримінальну справу порушену відносно ОСОБА_1. за ст. ст. 286 ч. 1 КК України
направив до суду для вирішення питання про звільнення його від кримінальної
відповідальності з закінченням строків давності. ОСОБА_1, якому зрозуміло суть обвинувачення,
підставу звільнення від кримінальної відповідальності, проти закриття справи з
цієї підстави не заперечує.

Прокурор
також вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності в зв"язку з закінченням строків давності.

Вислухавши
думку ОСОБА_1. та висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає
доведеним вину ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину і можливим звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків
давності, а провадження по справі закрити.

19.01.2007
року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

2

Санкція
ч.І ст.358 КК України передбачає максимальне покарання у вигляді обмеження волі
на строк до 3-х років,
що згідно п.2 ст.12 КК України відносить злочин до категорії злочинів невеликої
тяжкості.

Відповідно
до п.2 ч. 1 ст.49 КК
України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня
вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у
вигляді обмеження або позбавлення волі на строк до трьох років, минуло три
роки. Отже, строк притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого
ОСОБА_1 минув 02.09.2006
року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписка про
невиїзд з постійного місця проживання підлягає скасуванню.

Судові
витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся, а тому суд
вважає за необхідне накладений арешт на майно ОСОБА_1 в цілях забезпечення
цивільного позову, зняти (
т. 1 а.с. 149-150).

Речові
докази по справі а саме: ліва блок-фара, повторювач лівого повороту, лампа та
підфарник лівої передньої фари, які вилучені слідчим для проведення експертизи
з автомобіля ГАЗ-2752 д.н.з. НОМЕР_2
підлягають поверненню ОСОБА_2 (
т.1 а. с. 31)

На підставі викладеного, керуючись
ст. 49 ч.І п.З
КК України, ст. ст. 11-1,
282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286
КК у зв"язку із закінченням строків давності.

Провадження по справі закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_1- підписку
про невиїзд з постійного місця проживання -
скасувати.

Накладений арешт на майно ОСОБА_1 в
цілях забезпечення цивільного позову зняти.

Речові докази по справі а саме:
ліва блок-фара, повторювач лівого повороту, лампа та підфарник лівої передньої
фари, які вилучені слідчим для проведення експертизи з автомобіля ГАЗ-2752
д.н.з. НОМЕР_2
підлягають поверненню ОСОБА_2

Постанова
протягом семи днів може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міський суд.

Суддя Левченко
А.В.