ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 1-315-2008 г.
28 февраля 2008 года г.
Жовтневый районный суд г. Кривого
Рога в составе: председательствующего-судьи ПРИХОЖАНОВА А.В., при секретаре
ПУШКАРЕВОЙ М.К., с участием прокурора ГИМАНОВОИ К.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца города Кривого
Рога, украинца, гражданина
Украины, имеющего среднее специальное образование,
имеющего малолетнего сына ОСОБА_4, 1998 года рождения, работающего ЧП « Паккас» монтажником, не судимого,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.
Подсудимый ОСОБА_1, 15 января 2005 года, в 20.00 часов, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в квартире АДРЕСА_3, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества , преследуя
корыстную цель, воспользовавшись отсутствием потерпевшей , а также отсутствием других очевидцев,
тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2: мобильный телефон « Сименс А-52», стоимостью 449 грн, который находился в кожаном
чехле, стоимостью 50 грн,
стартовый пакет « Диджус»
, стоимостью 50 грн, на счету которого находилось 10 грн, причинив потерпевшей
материальный ущерб на общую сумму 559 грн, с места преступления с похищенным
Допрошенный судом в качестве
подсудимого ОСОБА_1, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал
полностью в объёме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, просил
строго не наказывать, причинённый материальный ущерб возместил.
Допрошена судом в качестве
потерпевшей ОСОБА_2 суду показала , 15 января
2005 года, вернувшись с работы около 21 часа, обнаружила пропажу мобильного
телефона. Узнала от сына , что
в гости приходил ОСОБА_1 и они распивали спиртные напитки. После предъявленных
сознался, что украл телефон. Гражданский иск не заявляет, материальный ущерб
возмещён в полном объёме, просит строго подсудимого не наказывать.
Кроме признательных показаний
подсудимого ОСОБА_1, его вина в содеянном подтверждается исследованными судом
- заявлением от 16.01.2005 года ( л.д. 3) ОСОБА_3 о похищении из квартиры АДРЕСА_3 мобильного телефона « Сименс А-52»;
- протоколом осмотра от 18.01.2005
года (л.д.6), согласно которому, из квартиры АДРЕСА_3 , украден мобильный телефон.
Оценив доказательства, суд считает,
что вина подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества ( кража) доказана и его действия правильно
квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК
Отягчающим наказание обстоятельством
является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающим наказание обстоятельством
является чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение
причинённого ущерба.
Решая вопрос о наказании, суд
учитывает личность подсудимого ОСОБА_1, который по месту жительства и работы
характеризуется положительно (л.д.
61, 62), на учетах в
КГНД , КПНД не состоит ( л.д.65, 66) , раскаялся в содеянном, возместил
причинённый ущерб, не судим и полагает, что наказание ему целесообразно в
пределах санкции статьи 185 ч.1 УК
Украины с применением ст.75 УК Украины .
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание -ОДИН год лишения свободы.
Применить ст. ст. 75, 76 УК Украины и освободить ОСОБА_1 от
назначенного наказания с испытанием на ОДИН год, обязав:
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной
системы об изменении
места жительства, работы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области всеми участниками процесса в течение