2007 года октября 23 дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н., Судей - Кунцова В. А., Королева М.Ф., с
участием прокурора - Бородиной
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе апелляцию помощника прокурора Раздольненского района
ОСОБА_1 на постановление Раздольненского районного суда Автономной Республики
в удовлетворении представления об избрании меры пресечения в виде заключения
досудебного следствия обвиняется в том, что она 6 сентября 2007 года около 3.00 часов на пустырной территории,
расположенной между зданием бывшей центральной кательной и асфальтной дорогой
ул. Школьной с. Славное Раздольненского района в ходе конфликта между супругами
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_2, используя подобранный на месте конфликта осколок
кирпича нанесла им удар ОСОБА_3 в теменную область головы, причинив ему
телесные повреждения в виде рублено-сдавленной раны с проломом костной основы
черепа, от которой последний умер.
17 сентября 2007 года постановлением Раздольненского
районного суда Автономной Республики Крым отказано в удовлетворении представления
следователя об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения
В апелляции помощник
прокурора Раздольненского района просит отменить постановление суда, избрать в
отношении обвиняемой меру пресечения в виде заключения под стражу. Свою просьбу
мотивирует тем, что ОСОБА_2 характеризуется с отрицательной стороны,
злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно участвовала в скандалах на
бытовой почве. Допрошенные в рамках расследования уголовного дела свидетели
ОСОБА_5, и ОСОБА_4 показали, что сын ОСОБА_2 последние несколько лет
практически не проживал с родителями, т.к. они злоупотребляли спиртными
напитками, воспитанием ребенка не занималась. Кроме того, судом при вынесении
постановления об отказе в удовлетворении представления следователя об изменении
меры пресечения ОСОБА_2 не было принято во внимание, что она совершила
преступление находясь в состоянии алкогольного опьянения.
докладчика, мнение прокурора, поддержавшего
апелляцию, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия
судей считает, что апелляция удовлетворению подлежит.
Суд,
отказывая в удовлетворении представления СО Раздольненского РО ГУ МВД Украины в
АР Крым об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу указал, что
Дело № 10-224/07г. Председательствующий
Категория- мера пресечения в 1 инстанции Пыркало Т.В.
Докладчик КнцовВ.А.
ОСОБА_2 ранее не судима, имеет
постоянное место жительства и на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем
ей была избрана мера пресечения не связанная с лишением свободы.
тем, коллегия судей считает необходимым отменить постановление суда, а материал
направить на новое судебное рассмотрение, поскольку, судом при отказе в
удовлетворении представления следователя об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу не было учтено, что: ОСОБА_2 характеризуется с
отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, преступление
совершила находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно участвовала
в скандалах на бытовой почве. Допрошенные свидетели ОСОБА_5 и ОСОБА_4 - родители потерпевшего, показали что
сын обвиняемой проживает несколько лет с ними, в связи с тем, что родители
злоупотребляли спиртными напитками, постоянно устраивали ссоры. Воспитанием
ребенка ОСОБА_2 не занималась.
Кроме того, преступление
предусмотренное ст. 115 ч1
УК Украины относится к категории особо тяжких и за которое предусмотрено
наказание свыше 3-х лет
Руководствуясь ст.ст. 148-150
155, 165-2, 365-366 УПК
Украины, коллегия судей,-
помощника прокурора Раздольненского района ОСОБА_1 на постановление Раздольненского
районного суда Автономной Республики Крым -удовлетворить.
Постановление Раздольненского районного суда Автономной
Республики Крым от 17 сентября
в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 - отменить, а материал направить в
Раздольненский районный суд на новое судебное рассмотрение.