Справа № 11-317-2006р. Головуючий у 1 інстанції
Категорія- ст..191 ч.2КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. квітня 19 дня судова колегія судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі: головуючого ГромЛ.М., суддів
Баглая І.П., Григор"євої В.Ф. за участю прокурора Томилко М.П.
обвинуваченої ОСОБА_1. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією
помічника прокурора Чернігівського району
на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 лютого 2007
р. Цією постановою кримінальна справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Галиця
Ніжинського

району українки, громадянки України, не
працюючої, мешканки м.Чернігова,АДРЕСА_1,не судимої Повернута для
проведення додаткового розслідування. Органами досудового слідства ОСОБА_1.
обвинувачується в тому , що вона згідно наказу голови правління ВАТ
„Чернігівцукросервіс" № 15-к від 26.06.2003 р. була призначена на посаду
головного бухгалтера ВАТ „ Чернігівцукросервіс" та перебуваючи на вказаній
посаді здійснювала ведення бухгалтерського обліку , забезпечувала дотримання в
товаристві єдиних методологічних принципів бухгалтерського обліку, всієї
господарської діяльності вказаного товариства, здійснювала функції пов'язані з
виконанням адміністративно-господарських обов'язків , а тому являлась службовою
особою.

05.11.2003 р. ОСОБА_1. перебуваючи на посаді головного
бухгалтера отримала в службовому приміщенні ВАТ „ Чернігівреставрація"
грошові кошти у сумі 3000 грн. від директора ВАТ „Чернігівреставрація"
ОСОБА_2. за реалізований бетонозмішувач марки „Ферровиаль" , який

2

належав ВАТ Чернігівцукросервіс. Отримані
грошові кошти у сумі 3000 грн. ОСОБА_1. на рахунок товариства не перерахувала
та по касі не провела ,чим зловживаючи службовим становищем ,маючи злочинний
намір на привласнення грошових коштів за реалізований бетонозмішувач,
протиправно обернула на свою користь гроші в сумі 3000 грн.

На підставі неповноти та однобічності досудового слідства
, яку не можна усунути в судовому засіданні , суд першої інстанції повернув
справу на додаткове розслідування.

В апеляції:

Помічник прокурора Чернігівського району просить
постанову суду скасувати та справу направити на новий судовий розгляд на
підставі того, що в суді було встановлений факт отримання ОСОБА_1. коштів за
бетонозмішувач та привласнення 3000 грн. , але суд в порушення норм діючого
законодавства не надав оцінки діям ОСОБА_1. і явно по надуманим мотивам
повернув кримінальну справу на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідача , прокурора , що підтримав доводи
апеляції, ОСОБА_1. , яка вважала апеляція задоволенню не підлягає, перевіривши
матеріали справи в повному обсязі , судова колегія вважає , що апеляція
підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 281 КПК України повернення справи на
додаткове розслідування із стадії судового слідства допускається лише тоді ,
коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в
судовому засіданні.

Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки
досудового слідства шляхом більш ретельного допиту підсудного , свідків ,
витребування документів, надання судових доручень у порядку , передбаченому ст.
315-1 КПК України , вчинення інших процесуальних дій , направлення справи на
додаткове розслідування є неприпустимим.

Також неприпустимим є повернення справи на
додаткове розслідування у випадках , коли немає доказів , які підтверджували б
обвинувачення , і вичерпані всі можливості одержання додаткових доказів. За
таких обставин суд має витлумачити всі сумніви на користь підсудного і
постановити згідно з ч.4 ст. 327 КПК України виправдувальний вирок.

В матеріалах справи знаходяться ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від 5 грудня 2005 р. , від 22 червня 2006 р , які були

3

постановлені при перегляді постанов суду
першої інстанції про повернення даної кримінальної справи на додаткове
розслідування .

Як вбачається з наведених доводів у постанові суду першої
інстанції від 15 лютого 2007 р. про повернення справи на додаткове
розслідування з мотивів неповноти досудового слідства , наведені аналогічні
доводи , що і в попередніх постановах суду першої інстанції , які були
скасовані в апеляційній інстанції.

Під час розгляду кримінальної справи судом першої
інстанції порушені вимоги ст. 374, 375 КПК України згідно яких вказівки суду ,
який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов'язковими для органів
дізнання і досудового слідства при додатковому розслідування і суду першої
інстанції при повторному розгляді справи.

Доводи прокурора , що наведені в апеляції в яких він
стверджує , що суд не надав жодної оцінки доказам , які знаходяться в
матеріалах справи, та які були досліджені в судовому засіданні є
обґрунтованими, оскільки суд першої інстанції перерахував встановленні обставини
в судовому засіданні , навів виявлені протирічності , які підлягають усуненню
та не вказав , що перешкоджає суду прийняти рішення при наявності цих
суперечностей . Також суд першої інстанції не надав оцінки поясненням самої
підсудної ОСОБА_1. ,що є в матеріалах справи, яка погоджувалася з тим , що
частину грошей вона привласнила та не заперечувала , що факт продажу
бетонозмішувача відбувся за її участю і гроші передані були їй. Також підсудна
не заперечувала , що гроші взяла собі в рахунок погашення заборгованості їй у
заробітній платі, чим підтверджувала той факт , що вона працювала , як головний
бухгалтер на підприємстві. Також вона не заперечувала , що гроші по касі не
оприходувала. Тому не зрозуміло , чому у суду першої інстанції виникло питання по
подіям 2003 р. встановлювати факт нестачі бетонозмішувача та встановлення його
теперішнього власника та обставин які свідчили про відшкодування заподіяних
збитків.

Доводи прокурора в апеляції про те , що суд першої
інстанції направив справу на додаткове розслідування по надуманим мотивам є
обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК України судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора
Чернігівського району
задовольнити , а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15

4

лютого 2007 р. скасувати та справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.