Код суда 0527
Справа № 1-624/11
Константиновский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.
Константиновке уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного,
имеющего на иждивении
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, не
работающего, проживающего:
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_1 15 декабря 2011
года примерно в 10-00 часов пришел в
компьютерный магазин «МЕVS»,
расположенный по пр. Ломоносова г.
Константиновки Донецкой области с
целью продажи принадлежащего ему
ноутбука. Находясь в магазине, ОСОБА_1
договорился с продавцом-консультантом
о проведении диагностики его
компьютера. 15 декабря 2011 года примерно
в 13 часов 30 минут ОСОБА_1 снова пришел
в указанный магазин узнать результаты
диагностики компьютера и, находясь в
помещении магазина «МЕVS» на витрине
увидел нетбук «Аsus 1001 РХD» В6ОААS046861. В
этот момент у ОСОБА_1 возник
преступный умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_1, воспользовавшись тем, что
продавец-консультант отвлекся,
действуя тайно, умышленно, из корыстных
побуждений, похитил нетбук «Аsus 1001 РХD»
В6ОААS046861 оценочной стоимостью 2300
гривен, принадлежащий ОСОБА_3, после
чего с похищенным с места совершения
преступления скрылся, причинив
потерпевшему ОСОБА_3 материальный
ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании виновным себя в совершении
преступления, совершенном им при
обстоятельствах и в объеме,
установленных приговором, признал
полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевший ОСОБА_3 показал, что
предпринимательской деятельности,
занимается торговлей офисной и
компьютерной техники, арендует
помещение по пр. Ломоносова, 99 г.
Константиновки Донецкой области. 15
декабря 2011 года примерно в 10-00 часов
от продавца ОСОБА_4 ему стало известно о
том, что в магазин приходил
неизвестный ему парень, которым, как
впоследствии ему стало известно,
является подсудимый по настоящему
делу ОСОБА_1 и предлагал приобрести у
него ноутбук. В качестве аванса
ОСОБА_4 передал ему 1600 гривен. За
оставшейся суммой ОСОБА_1 пришел в
магазин примерно в 13-00 часов. После его
ухода ОСОБА_3 заметил, что с витрины
магазина пропал нетбук «Аsus 1001 РХD»
В6ОААS046861. Просмотрев камеры
видеонаблюдения, он увидел, что нетбук
похитил ОСОБА_1, о чем он сообщил в
милицию. Нетбук впоследствии был ему
возвращен, поэтому гражданский иск он
Участники судебного рассмотрения,
в том числе подсудимый, в порядке ст. 299
УПК Украины признали нецелесообразным
исследование доказательств
относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не
Суд считает, что умышленные
действия подсудимого ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины,
так как он совершил тайное похищение
чужого имущества (кража).
При назначении вида и меры
наказания подсудимому суд учитывает
тяжесть совершенного преступления,
личность подсудимого, который ранее
не судим, к административной
ответственности не привлекался, по
месту жительства характеризуется
отрицательно, а также обстоятельство,
смягчающее его ответственность,
которым суд признает его
чистосердечное раскаяние.
Учитывая изложенное, суд
считает, что наказание подсудимому
ОСОБА_1 следует назначить в виде в
Вещественных доказательств по
Гражданский иск по делу не
Руководствуясь ст. ст. 323 – 324 УПК
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
185 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере
семидесяти необлагаемых минимумов
доходов граждан – т.е. 1190 (одной тысячи
ста девяноста) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю – подписка о
невыезде с постоянного места
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Донецкой области через
Константиновский горрайонный суд в
течение 15 суток с момента его
Судья