Справа №11-514/2007 Головуючий
І інстанції: Іванюк Т.І.
категорія - ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач: Баглай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня
2007 року Колегія
суддів судової палати з

кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого
судді Широян
ТА.,

суддів Баглая
І.П., Оседача М. М. ,

з участю
прокурора Щербака О.В.,

адвоката ОСОБА_1,

засудженої ОСОБА_2,

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок
Козелецького районного суду Чернігівської області від ЗО квітня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с Тополі, Козелецького району, Чернігівської області, українка,
громадянка України, з вищою
освітою, одружена, пенсіонерка,
мешканка АДРЕСА_1, раніше не судима,

засуджена
за ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу в сумі 850 грн. з
позбавленням права обіймати посади,
пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків, на 2 роки.

Запобіжний
захід ОСОБА_2, до набрання вироком
законної сили, залишений у вигляді
підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Питання про
речові докази вирішено відповідно до
ст. 81 КПК України.

Судом
ОСОБА_2 було засуджено за те, що
вона, будучи службовою особою, вчинила службове підроблення при наступних
обставинах.

Так, ОСОБА_2,
перебуваючи на посаді Олексіївщинського сільського голови, в травні 2005 року умисно внесла завідомо
неправдиві відомості до

рішення
п'ятнадцятої сесії четвертого скликання Олексіївщинської сільської ради „Про
надання дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність та
вилучення згідно наданих заяв" від 04.05.2005 року, згідно якого ОСОБА_3 отримав скріплений підписом засудженої та
печаткою Олексіївщинської сільської ради дозвіл на розробку проекту відведення
земельної ділянки площею 1, 75 га для безкоштовного отримання цієї ділянки у
власність для ведення особистого селянського господарства.

В серпні
2005 року, ОСОБА_2 умисно внесла
завідомо неправдиві відомості до документів - рішення шістнадцятої сесії
четвертого скликання Олексіївщинської сільської ради „Про надання дозволу на
розробку проекту відведення земельних ділянок у власність та вилучення згідно
наданих заяв" від 12.08.2005 року,
згідно якого ОСОБА_4 отримав скріплений підписом засудженої та печаткою
Олексіївщинської сільської ради дозвіл на розробку проекту відведення земельної
ділянки площею 1, 75 га для безкоштовного отримання цієї ділянки у власність
для ведення особистого селянського господарства.

В лютому
2006 року, ОСОБА_2 умисно внесла
завідомо неправдиві відомості до документів - рішення дев'ятнадцятої сесії
четвертого скликання Олексіївщинської сільської ради „Про передачу у власність
земельних ділянок" від 14.02.2006 року,
згідно якого ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 сесією сільської ради передано у
власність для ведення особистого селянського господарства земельні
ділянки, площею 1, 75 га кожному. Дані
рішення засуджена також скріпила своїм підписом та печаткою сільської ради.

Не
погоджуючись з вироком, засуджена
ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій просить
його скасувати, а справу відносно неї
закрити. Вважає, що досудове та судове
слідство по справі було проведено упереджено та не об'єктивно. Зазначає, що суд поклав в основу її обвинувачення
суперечливі покази свідків, які є
залежними особами та знаходилися під тиском голови сільської Ради ОСОБА_5 .
Вказує, що питання про надання землі
братам ОСОБА_4 вирішувалась на засіданні сільської Ради і було вирішено
позитивно шляхом голосування, ніякого
підроблення документів вона не вчиняла та діяла в межах наданих їй повноважень.
На досудовому слідстві визнавала свою вину через вмовляння слідчого Карася В.В..

Заслухавши
доповідача, прохання засудженої та її
адвоката задовольнити апеляцію, думку
прокурора про необґрунтованість апеляції,
перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів не знаходить
підстав для її задоволення.

Вина
засудженої у скоєнні інкримінованого,
при обставинах наведених у вироку суду,
відповідає фактичним даним справи і повністю підтверджується сукупністю
зібраних доказів, які узгоджуються між
собою.

На досудовому слідстві ОСОБА_2 повністю
визнавала свою вину
(а.с. 137), а ознайомившись з матеріалами справи після
закінчення досудового слідства заявила,
що заяв та клопотань не має.

Не
заперечує засуджена і внесення саме нею запису в журнал про реєстрацію заяви
ОСОБА_3 під подвійним номером.

Допитані
в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 пояснили, що вони,
будучи депутатами Олексіївщинської сільської ради, не приймали рішення про видачу земельних
ділянок площею по 1.75 га кожному братам ОСОБА_4.

Аналогічні
свідчення дав і землевпорядник ОСОБА_16 пояснивши, що він був присутнім на кожній сесії
сільської ради.

Отже вирок суду
грунтується на достатніх і достовірних доказах.

Вирішуючи
питання про вид та розмір покарання,
суд, у відповідності з
вимогами ст. 65 Кримінального кодексу України, призначив його з урахуванням тяжкості
скоєного та особи засудженої.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
379 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Залишити
без задоволення апеляцію засудженої ОСОБА_2,
а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від ЗО квітня
2007 року щодо неї - без змін.