overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3837/15-к
Провадження № 1-кс/362/958/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3760/15-к
Провадження № 1-кс/362/897/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4294/15-к
Провадження № 1-кс/362/1359/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4295/15-к
Провадження № 1-кс/362/1360/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька, 15, в м. Києві під час обшуку його трудової книжки.

Разом з тим скарга підлягає поверненню заявнику з наступних питань.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням прав підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міського відділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року кримінальне провадження в межах якого проводився обшук приміщення ТОВ «Стейл Оіл» під час якого були вилучені трудові книжки його працівників з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 та повернення тимчасово вилученого майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7894/14-к
Провадження № 1-кп/369/70/15
УХВАЛА
Іменем України
15.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілих адвоката ОСОБА_9

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001241 від 12.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому під час досудового розслідування ухвалою Апеляційного суду Київської області відносно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту та тримання в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області, який був продовжено до 14.08.2015 року.

Станом на 15.07.2015 року розгляд кримінального провадження триває, у зв`язку з чим на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

За таких обставин, суд, вислухавши думку прокурора, з`ясувавши думку інших учасників судового засідання, в тому числі захисника, який просив змінити застосований до його підзахисного запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, враховуючи, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та ризики, які були враховані судом під час застосування відносно нього запобіжного заходу, на даний час не відпали, вважає за доцільне продовжити строк перебування обвинуваченого під вартою на 60 днів, починаючи з 14.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 350 КПК України, суд
ухвалив:
Продовжити строк тримання під вартою в Київському СІЗО УДПтС України в м. Києві та Київській області обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області, строком на 60 днів, починаючи з 14 серпня 2015 року, а саме до 13 жовтня 2015 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя

ОСОБА_1
Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

12.03.2014 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_2 та прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 13.01.2014 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 13.01.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами терміном 1 рік. На підставі ст..ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

На вирок потерпілою ОСОБА_2 та прокурором подано апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2014 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 13.01.2014 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг потерпілої ОСОБА_2 та прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 13.01.2014 року,

Апеляційний розгляд призначити на 02 квітня 2014 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1

№ провадження 11-кп/780/255/14 Головуючий у І інст. ОСОБА_4
Справа № 375/1892/13-к Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 369/3810/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/427/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 23 02.04.2015

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

02.04.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2015 року ОСОБА_3 виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 27 ч.3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України.

На вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 березня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2015 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.02.2015 року.

Апеляційний розгляд призначити на 13 травня 2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.09.2013 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши матеріали апеляційних скарг старшого прокурора прокуратури Тетіївського району Защитинської Т.І., заступника прокурора Київської області Домбровського С.В., першого заступника прокурора Київської області Клюге Г.О. на вирок Тетіївського районного суду Київської області щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тетіївського районного суду Київської області від 26.07.2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. На підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням на нього обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

На зазначений вирок прокурорами подані апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 05 вересня 2013 року, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 26.07.2013 року, відкрито.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов'язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурорів на вирок Тетіївського районного суду Київської області від 26.07.2013 року.

Апеляційний розгляд призначити на 25 вересня 2013 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: Шроль В.Р.

№ провадження 11-кп/780/456/13 Головуючий у І інст. Архангельський А.М.

Справа № 380/1101/13-к Доповідач у ІІ інст. Шроль
Справа № 357/128/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/313/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль
Категорія 37 02.03.2015

УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

02.03.2015 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги засудженого на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2015 року.

В С Т А Н О В И В:
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2015 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 після його звільнення строком 1 рік 6 місяців.

На постанову засудженим подано апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 лютого 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2015 року відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслані учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2015 року.

Апеляційний розгляд призначити на 18 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні апеляційного суду Київської області у м. Києві вул. Володимирська, 15.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
1-кп/489/203/2013 р.
У Х В А Л А

10 червня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Кузьміної Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2013 р., 30.05.2013 р., 10.06.2013 р. підозрювана ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до підозрюваної ОСОБА_1, в звязку з неприбуттям останньої в судове засідання.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до підозрюваної ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України та застосувати привід до підозрюваної ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 20.06.2013 на 10:00 год.

Копію ухвали направити в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
У Х В А Л А

18 березня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Кузьміної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, с. Мішково-Погорілове, вул. Калініна, 9, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2013 р. судом було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України на 11.03.2013 року. 11.03.2013 р., 18.03.2013 р. обвинувачений не зявився в судове засідання.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_1, в звязку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 28.03.2013 на 10:00 год.

Копію ухвали направити в Жовтневий РВ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій