Справа № 211/8308/13-к
Провадження № 1-кп/211/24/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003811 по обвинуваченню

ОСОБА_11

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

в с т а н о в и в:
07 жовтня 2013 року у вечірній час ОСОБА_11 знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_12 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де в той же час перебував знайомий ОСОБА_12 . ОСОБА_13 , разом вони на кухні квартири вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртного приблизно о 23.00 годин ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав всупереч вимогам ОСОБА_12 палити сигарети, збиваючи попіл на підлогу, нехтуючи таким чином гостинністю ОСОБА_12 .

Вказана поведінка ОСОБА_11 викликала у ОСОБА_12 і ОСОБА_13 обурення, в зв`язку з чим вони застосовуючи фізичну силу примусово видворили ОСОБА_11 з даної квартири на вулицю.

Таке ставлення до нього образило ОСОБА_11 , викликавши у нього гостру неприязнь до ОСОБА_13 та умисел на спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на ділянці асфальтованої алеї поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_3 , діючи з метою спричинення ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень з мотивів неприязні до нього, приблизно о 23:10 год. умисно зі значною силою завдав ОСОБА_13 , який стояв до нього обличчям, не менше 8 ударів кулаками обох рук в ділянки голови, шиї та передньої частини тулубу, не переслідуючи при цьому за мету спричинити йому смерть.

Одразу ж після цього ОСОБА_12 , намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_11 , обхватив його рукою за шию та, утримуючи так, повів у напрямку поблизу розташованого будинку № 5 по вул. Незалежності України, а потерпілий ОСОБА_13 попрямував рядом з ними.

ОСОБА_11 спромігся вирватися від ОСОБА_12 та продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів неприязні до нього, умисно зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_13 один удар кулаком в обличчя.

Від отриманого удару ОСОБА_13 , не устоявши на ногах, впав спиною на поверхню газону та намагаючись встати на ноги, підвівся на коліна.

Однак ОСОБА_11 , діючи з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, умисно зі значною силою завдав потерпілому ОСОБА_13 , який продовжував стояти перед ним на колінах, одного удару правою взутою ногою в ділянку голови, від чого той впав на спину, а ОСОБА_11 , проявляючи агресію посилену станом алкогольного сп`яніння, схилившись над потерпілим, умисно зі значною силою завдав йому не менше 5 ударів кулаками обох рук в ділянки грудної клітини та живота, не переслідуючи при цьому за мету спричинити ОСОБА_13 смерть.

Після цього ОСОБА_11 припинив свої злочинні дії, а потерпілий ОСОБА_13 залишився лежати на ділянці газону поблизу будинку АДРЕСА_4 , звідки бригадою швидкої медичної допомоги, що прибула за викликом свідка ОСОБА_14 , був госпіталізований до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР» де о 19 годині 08 жовтня 2013р. в нейрохірургічному відділенні було констатовано його смерть.

В результаті злочинних дій ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_13 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

синців лобової області справа, на повіках правого ока, нижньої повіки лівого ока із розповсюдженням на верхнє повіко біля кутів ока, вушних раковин;

крововиливу в слизову оболонку губ зліва із переходом на ясна;

крововиливів у м`яких покривах голови правої лобово-скроневої області та правого скроневого м`язу, під м`якими мозковими оболонками лівої потиличної частки, стінки правого бічного шлуночку мозку;

крововиливів у м`язах нижньої третини правої бічної поверхні грудної клітки, в м`язах лівої бічної поверхні шиї в середній та нижній третинах із розповсюдженням в надключичну ямку, правої бічної поверхні верхньої третини шиї, правого купола діафрагми, в пристінкову очеревину, в жирову клітковину правої нирки, в круглій зв`язці печінки, в корінь брижі;

переломів 9,10 ребер справа по середньо-пахвовій лінії; розривів капсули печінки та портальної вени.

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупу виявлені на трупі ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді розриву капсули печінки 3-5 сегментів, неповного розриву портальної вени та крововиливу в пристінкову очеревину входять до комплексу закритої травми живота, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_13 , що настала в результаті закритої травми живота, яка супроводжувалася розривом капсули 3-5 сегментів печінки, неповним розривом портальної вени та ускладнилася шоком-крововтратою.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 вину у вчинені злочину не визнав та пояснив, що 07.10.2013р. йому подзвонив брат його колишньої дружини ОСОБА_15 і вони домовилися зустрітися на 95-му кварталі. Разом з ОСОБА_16 приїхав раніше йому незнайомий чоловік на ім`я ОСОБА_17 . Вони поїхали в квартиру до ОСОБА_16 , де той з ОСОБА_17 вживали спиртне, а він сидів за ноутбуком. ОСОБА_16 дав йому щось випити після чого йому стало зле, але він не сп`янів.

ОСОБА_16 образливо казав про його колишню дружину та сина. Він зробив ОСОБА_16 зауваження, а той вдарив його і він втратив свідомість і не пам`ятає, що було далі. Прийшов до тями, коли стояв на площадці біля квартири ОСОБА_16 . При цьому ОСОБА_17 утримував за шию, а ОСОБА_16 наносив удари кулаками. Далі він пам`ятає лише те, що на вулиці перед будинком ОСОБА_16 та ОСОБА_17 штовхали його, а він їх відштовхував.

Потім він пам`ятає ранок 8 жовтня, коли прокинувся вдома. Йому було погано, в нього боліло вухо, кадик, були синці. Він подзвонив ОСОБА_16 , щоб дізнатися що сталося, але той накричав на нього та кинув слухавку.

Він можливо бив ОСОБА_17 , але з метою звільнитися від нього та ОСОБА_16 , які били його.

Незважаючи на невизнання, вина підсудного у вчинені злочину доведена в повному обсязі в судовому засіданні показаннями потерпілої, свідків, письмовими доказами кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що за дзвінком бабусі вона дізналася, що батько перебуває в лікарні. Коли вона приїхала в лікарню, то не впізнала батька, так як все обличчя в нього було розбито. Вона намагалася поговорити з батьком, але той не міг розмовляти. На наступний день їй подзвонили з лікарні та повідомили про смерть батька.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що на початки осені 2013р. він познайомився в барі з ОСОБА_17 , вони разом вживали спиртне, потім поїхали на його квартиру і ОСОБА_17 залишився в нього ночувати. Вранці наступного дня продовжили вживати спиртне. Так як ОСОБА_17 не намагався піти від нього, він запропонував продовжити. Вони поїхали на 95-ий квартал, куди він покликав ОСОБА_18 вони разом скупилися в магазині і пішли до нього в квартиру, де вживали разом спиртне. Гліб пив більше всіх. В стані сп`яніння ОСОБА_19 став гучно включати музику, розмовляти, курити. Йому це не сподобалось і він виштовхав ОСОБА_20 з квартири та заштовхав його в ліфт. Це сталося приблизно о 24 годині. За ними в ліфт заскочив ОСОБА_17 .

На вулиці між ОСОБА_20 та ОСОБА_17 виникла сварка, вони зцепилися, штовхали один одного. Він ззаду схопив ОСОБА_20 за шию, намагався заштовхнути йому палець в ніс, щоб зробити боляче та заспокоїти. Але попав пальцем в рота ОСОБА_20 й той його укусив. Він злякався забіг за будинок, хотів викликати міліцію.

Коли він повернувся, то побачив, що ОСОБА_17 лежить несвідомий і від світла з під`їзду він побачив на його обличчі кров.

ОСОБА_17 та ОСОБА_19 билися вдвох, до них більше ніхто не підходив.

Гліба ніхто не бив. На вулиці він ОСОБА_20 не бив, так як боявся його спровокувати проти себе. На наступний день ОСОБА_19 дзвонив до нього, запитував, що сталося.

Під час досудового розслідування при проведенні одночасного допиту з ОСОБА_21 . ОСОБА_22 давав аналогічні пояснення, а при проведенні слідчого експерименту показав як ОСОБА_23 побив ОСОБА_24 (т.2 а.с. 131-132, 133-137).

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснила, що вночі вона почула шум на вулиці та виглянула у вікна і побачила трьох чоловіків, двоє з яких билися. Один з чоловіків бив іншого, а той не відбивався, падав з ніг, потім піднявся, але його знов збили з ніг, нанесли удар ногою в обличчя, після чого він не вставав. Третій чоловік намагався їх розборонити, але йому також дісталося, він сказав, щоб вони виясняли відносини самі і пішов, повернувшись коли приїхала швидка допомог.

Її чоловік викликав швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_26 , мати підсудного, пояснила, що 07.10.2013р. син повинен був бути з онуком і повернутися додому, щоб на наступний день йти на роботу. В 22-23 години його не було дома. На дзвінок він відповів, що знаходиться у брата його колишньої дружини. Приблизно о 24 годині вона дзвонила йому, щоб повертався додому, на що він відповів, що вже йде. Потім він не відповідав на її дзвінки, повернувся додому вночі, на іі погляд в нормальному стані, тільки були садна на обличчі.

З пояснень свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_28 саме ОСОБА_23 і тільки він наносив удари потерпілому ОСОБА_29

07.10.2013р. в лікарні у ОСОБА_24 було відібрано пояснення, в якому з його слів вказано, що його побили троє невідомих людей на станції «Червона» (т.2 а.с.4).

Але ці пояснення судом не приймаються до уваги, так як вони були надані особою, яка перебувала у важкому стані і на наступний день померла. Крім того, ОСОБА_30 був госпіталізований з АДРЕСА_4 між якими значна відстань у кілька кілометрів (т.2 а.с.76 картка виїзду швидкої медичної допомоги).

При огляді 09.10.2013р. місця події ділянки поблизу дома № 5 по вул. Незалежності України згідно протоколу були виявлені речі браслет, хрестик, ключі, які належать ОСОБА_29 (т.2 а.с.13-16,106 протокол огляду, розписка ОСОБА_9 в отриманні речей).

10.10.2013р. працівникам міліції був виданий одяг ОСОБА_31 , який свідок ОСОБА_32 впізнала як одяг, в який був одягнений чоловік, який наносив удари іншому чоловікові 07.10.2013р. біля будинку № 5 по вул. Незалежності України (т.2 а.с.59-60,107).

Згідно лікарському свідоцтву про смерть, копії свідоцтва про смерть ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с. 62,63).

Згідно висновку судово-медичної експертизи на трупі ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців лобової області справа, на повіках правого ока, нижньої повіки лівого ока із розповсюдженням на верхнє повіко біля кутів ока, вушних раковин; крововиливу в слизову оболонку губ зліва із переходом на ясна; крововиливів у м`яких покривах голови правої лобово-скроневої області та правого скроневого м`язу, під м`якими мозковими оболонками лівої потиличної частки, стінки правого бічного шлуночку мозку; крововиливів у м`язах нижньої третини правої бічної поверхні грудної клітки, в м`язах лівої бічної поверхні шиї в середній та нижній третинах із розповсюдженням в надключичну ямку, правої бічної поверхні верхньої третини шиї, правого купола діафрагми, в пристінкову очеревину, в жирову клітковину правої нирки, в круглій зв`язці печінки, в корінь брижі; переломів 9,10 ребер справа по середньо-пахвовій лінії; розривів капсули печінки та портальної вени.

Тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів.

Тілесні ушкодження у вигляді розриву капсули печінки 3-5 сегментів, неповного розриву портальної вени та крововиливу в пристінкову очеревину входять до комплексу закритої травми живота, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілого ОСОБА_13 , що настала в результаті закритої травми живота, яка супроводжувалася розривом капсули 3-5 сегментів печінки, неповним розривом портальної вени та ускладнилася шоком-крововтратою (т.2 а.с. 81-85).

Таким чином, суд вважає безспірно встановленим, що підсудний ОСОБА_11 07.10.2013р. побив ОСОБА_13 , завдавши йому тяжкі тілесні ушкодження від яких той помер.

Згідно висновку стаціонарної комплексної судової психологічно-психіатричної експертизи ОСОБА_11 в період інкримінованого йому діяння хронічним душевним захворюванням не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та виявляє в теперішній час емоційно-стійкий розлад особистості.

Під час інкримінованого йому діяння не виявляв ознак якого-небудь тимчасового розладу психічної діяльності.

За своїм станом в той період міг віддавати звіт своїм діянням та керувати ними та на теперішній час може віддавати звіт своїм діянням та керувати ними (т.2 а.с. 146-148).

Дії підсудного судом кваліфікуються за частиною 2 ст.121 КК України за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, яке спричинило смерть потерпілого.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відносяться до тяжких злочинів.

Пом`якшуючою обставиною є відшкодування майнової шкоди (т.2 а.с.32 розписка), обтяжуючою - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Раніше ОСОБА_11 не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває (т.2 а.с.170,171,172,173 запити, довідки, характеристика).

Враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що покарання повинно бути призначено у виді позбавлення волі.

При визначенні строку покарання суд враховує пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, характеристику підсудного, те, що він раніше не судимий.

Потерпілою ОСОБА_9 заявлено позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 100000 гривень, так як вона перенесла стрес в зв`язку з втратою батька, був порушений звичайний ритм її життя.

Обвинувачений позов не визнав.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Втратою близької людини батька потерпіла зазнала моральні страждання, зміну звичного способу життя, переживання.

Враховуючи тяжкість моральних страждань, пов`язаних з втратою близької людини, судом моральна шкода оцінюється у 80000 гривень.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_11 винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Запобіжний захід ОСОБА_33 змінити з домашнього арешту на тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк покарання рахувати з 27 січня 2015 року. Зарахувати в час відбуття покарання строк перебування під вартою з 10 жовтня 2013 року по 28 липня 2014 року.

Позов ОСОБА_9 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

Речові докази: браслет з іконками, хрестик, 3 ключі, дві монетки по 25 копійок, які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 , залишити в неї; джинси, спортивну жилетку синього кольору, спортивну кофту чорного та темно-червоного кольору, які перебувають в кімнаті речових доказів Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, передати ОСОБА_26 після набрання вироком законної сили.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку, може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний суд через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1