overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛА

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю прокурора ОСОБА_5,

засудженого ОСОБА_1,

розглянула в судовому засіданні 18 червня 2015 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 лютого 2015 року.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років. Вироком суду також вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 лютого 2015 року апеляцію засудженого ОСОБА_1 з доповненнями залишено без задоволення. До засудженого ОСОБА_1 застосовані положення ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, засуджений ОСОБА_1 після постановлення вироку та ухвали апеляційного суду щодо нього звернувся із клопотанням до суду першої інстанції про ознайомлення його з матеріалами справи для подання касаційної скарги (том 5 а.с. 90-94), з якими ознайомлений не був.

Згідно ч. 2 ст. 384 КПК України 1960 року засуджений ОСОБА_1 є особою, яка має право на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частини 5 цієї статті особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.

За змістом ст. 370 КПК України 1960 року недотримання зазначених вимог закону є порушенням права засудженого ОСОБА_1 на захист.

Європейський суд з прав людини по справі «Коростильов проти України» визнав подібний факт як порушення статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Керуючись ст. 392 КПК України 1960 року та пунктом 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи задовольнити.

Кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1 зняти з касаційного розгляду і повернути до Московського районного суду м. Харкова для виконання вимог ч. 5 ст. 384 КПК України 1960 року.

Після виконання ухвали суду кримінальна справа підлягає поверненню до касаційного суду для розгляду касаційної скарги засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

28 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 425-427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 травня 2015 року за касаційною скаргою

прокурора щодо ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особами.

У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою про перегляд вироку апеляційного суду за нововиявленими обставинами. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимоги ст. 462 КПК України не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Перевіривши відповідність заяви ОСОБА_2 вимогам ст. 462 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що заяву необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Суд касаційної інстанції не є судом першої інстанції, тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження про перегляд вироку Апеляційного суду Київської області від 02 липня 2013 року за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_2

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429, ч. 3 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк.

Керуючись ст. 429 КПК України , суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1078/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження та перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України її апеляційну скаргу на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0009118 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року

ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
26 травня 2015 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 надійшло до Апеляційного суду м. Києва з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок суду першої інстанції.
27 травня 2015 року за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника відкрито апеляційне провадження.
11 червня 2015 року потерпіла ОСОБА_3 через поштову експрес-доставку направила на вирок суду щодо ОСОБА_4 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтувала тим, що під час оголошення вироку в суді присутня не була, копію вироку отримала 25 квітня 2015 року, вперше апеляційну скаргу направила до суду 21 травня 2015 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним потерпілій ОСОБА_3 поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 , оскільки він пропущений з поважних причин.
Враховуючи, що апеляційна скарга потерпілої за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя доповідач,

п о с т а н о в и в:

Поновити потерпілій ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року у кримінальному провадженні № 0009118 стосовно ОСОБА_4 та за її апеляційною скаргою відкрити апеляційне провадження.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції письмові заперечення на апеляційну скаргу потерпілої в строк до 19 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2
№ 243/1916/15-к
№ 1-КП/243/183/2015
У Х В А Л А
17 березня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, обвинувальний акт якого надійшов зі Слов`янської міжрайонної прокуратури 27 лютого 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України
Обвинувачений ОСОБА_5 на судове засідання, призначене на 10 год. 17 березня 2015 року, не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вирішив, що розглянути дане кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 не є можливим, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним доставити дану особу привидом на судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України,
Судовий розгляд по справі відкласти на 10 год. 00 хв. 25 березня 2015 року.
Доставити приводом на судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 березня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Слов`янському МВ ГУМВС України в Донецькій області (по обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 301/1134/14-к

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" червня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, судимого,-
27 травня 2014 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки, на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнено від покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, не виїзджатиме за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системим, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.
В поданні інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Іршавському районі ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком, з мотивів, що протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності за вчинення нових злочинів до кримінально-виконавчої інспекції Іршавського району не надходило, скарг на його поведінку з боку сільської ради та односельчан не поступало. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони.
Представник КВІ в Іршавському районі ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надіслала суду заяву про розгляд подання у її відсутність, дане подання підтриує, тому справу розглянуто в її відсутності.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити так як ОСОБА_4 виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України ,суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.03.2015
Справа № 334/6130/14-к
Провадження № 1-кп/334/217/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, громадянин України, має неповну вищу освіту, безробітного, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має середню спеціальну освіту, безробітного, одруженого, має на утриманні дитину. 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не засудженого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :
Згідно ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 27.02.2015 року ухвалу Ленінського районного суду від 10.12.2014 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 119 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасовано, обвинувальний акт направлено у той же суд для призначення підготовчого судового засідання.

12 березня 2015 р. суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 119 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000103 від 28.03.2014 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомлені про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 18.06.2014 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України на 26 березня 2015 року на 11 год. 30 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілу, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2015
Справа № 334/1629/15-к
Провадження № 1-кп/334/195/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
11.03.2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000681 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №0000681 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

В судові засідання призначені на 10.03.2015р. та 11.03.2015р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 18 березня 2015 року на 09:30 год. в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 1/2.

Копію ухвали направити для виконання до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 апреля 2014 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
В судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено ходатайство об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, которое мотивировано следующим.
В связи с ухудшением состояния здоровья подсудимый нуждается в лечение, которое не может быть оказано в условия СИЗО. Кроме того, материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что находясь на свободе ОСОБА_5 будет уклоняться от суда, или препятствовать установлению истины по уголовному делу.
Заслушав мнение лиц участвующих в рассмотрении уголовного дела, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.274 УПК Украины, во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, может своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого.
Подсудимый ОСОБА_5 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, поэтому, по мнению суда избранная мера пресечения соответствует тяжести совершенного преступления и личности подсудимого. В настоящее время судебное следствие по делу не окончено и каких - либо оснований, свидетельствующих о необходимости изменения меры пресечения, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.273, 274 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 об изменении меры пресечения подсудимому ОСОБА_5 отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1
26.05.2014 Справа №1-кп/337/194/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ст. 395 КК України з питання роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України .

За результатом розгляду кримінального провадження судом ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді арешту строком на один місяць.

22.05.2014р. на адресу суду надійшло клопотання СІЗО м.Запоріжжя, в якому утримується ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо його утримання, оскільки кінець строку відбування покарання припадає на 15.06.2014 року (до набрання вироком чинності).

У відповідності до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У відповідності до ч.2 ст. 153 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджені до арешту, обмеження волі або позбавлення волі після відбуття строку покарання, призначеного вироком суду, звільняються в першій половині останнього дня строку покарання. Якщо строк покарання закінчується у вихідний або святковий день, засуджений звільняється у передвихідний або передсвятковий день.

Розглянувши матеріали справи, вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.05.2014 року, враховуючи, що станом на 13.06.2014 року вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.05.2014 року не набуде чинності, суд вважає за необхідне роз`яснити, що утримання обвинуваченного під вартою закінчується 13.06.2014 року.

керуючись ст.379 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
Роз`яснити вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.05.2014 року у справі №1-кп/337194/2014 ЄУН 337/2707/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 395 КК України.

Утримувати ОСОБА_4 , 1992 року народження в Запорізькому слідчому ізоляторі до закінчення строку покарання, тобто до 13.06.23014 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в семиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.09.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2013 року з прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України на 1 жовтня 2013 року о 11-30 в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан