overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4-12
ПОСТАНОВА

18 березня 2010 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання слідчого СВ СУ УМВС України в Івано- Франківській області про дачу дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення вишки документів, що становлять банківську таємницю в АКБ « УкрСиббанк», -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про дачу дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в приміщенні ОСОБА_3 «УкрСиббанк», який мотивує тим, що слідчим СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано- Форанківській області проводиться досудове слідство у кримінальній справі за фактом внесення ОСОБА_4 1.1, на протязі 2006-2007 р.р. до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме в довідки про доходи суми отриманого доходу (заробітної плати), яку фактично не отримував. Вказані довідки подав до ОСОБА_3 «УкрСиббанк», де отримував кредити .

Дослідивши представлені матеріали, вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, оскільки для забезпечення повноти та обєктивності проведення досудового слідства необхідні відомості, що становлять банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити. Дати дозвіл ст. слідчому СВ СУ УМВС України в Івано- Франківській області Сокирко І.М. на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю в ОСОБА_3 «УкрСиббанк», а саме провести виїмку в приміщенні ІФТУ ВКІБ «УкрСиббанк», що в м. Івано- Франківську по вул.. Січових Стрільців,23 кредитних договорів № 0 від 21.12.2006 року, № 0 від 13.02.2007 року, № 0 від 01.06.2007 року, № 0 від 10.07.2007 року, № 0 від 02.08.2007 року укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 «УкрСиббанк», оригінали довідок про доходи, що надавались в банк для отримання кредитів, а також всіх платіжних квитанцій, доручень, чеків та інших документів, які підтверджують здійснення платежів за кредитним договором.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду: М.В.Боднарук
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №5-37/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання Снятинського МРВ ОСОБА_2 в Івано-Франківській області про заміну стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Снятинського райсуду від 05.03.2010 р. на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ст.. 130 ч.І КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт. Так як ОСОБА_3 на виклики не зявляється. Перевіркою за місцем проживання встановлено, що останній зареєстрований та проживає разом із своєю сімєю в с. Бучачки Снятинського району . Із пояснень дружини ОСОБА_4 09.02.2010 р., ОСОБА_3 09.02.2010 р. виїхав на заробітки в Росію, таким чином ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому Снятинська КВІ звернулася до суду із поданням про заміну стягнення у виді громадських робіт.

ОСОБА_3 проти заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт заперечує, так як він повернувся з заробітків з Росії і має намір відбути адміністративне стягнення призначене постановою Снятинського районного суду, а тому просить відмовити у поданні.

Суд вислухавши ОСОБА_3, представника Снятинського КВІ та дослідивши матеріали справи вважає, що слід відмовити Снятинському КВІ у заміні адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки суд не вбачає такої необхідності, оскільки ОСОБА_3 присутній за місцем реєстрації і є всі необхідні умови, які б сприяли відбути адміністративне стягнення застосоване Снятинським райсудом у вигляді 50 годи громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.410 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Снятинському МРВ ОСОБА_2 в Івано-Франківській області у задоволенні подання щодо зміни адміністративного стягнення призначеного ОСОБА_3 постановою Снятинського районного суду від 05.03.2010 р. за ст. 130 ч.І КУпАП у вигляді 50 годин громадських робіт.

Строк оскарження постанови 7 діб.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.В. Боднарук
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №5-17/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської обл.

в складі: головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

прокурора Божи І.М.

представник Снтинського КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання Снятинського КВІ УДДУ ПВП про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

КВІ в Снятинському районі звернулося до суду із поданням в якому просить звільнити від відбуття покарання ОСОБА_3 в звязку з закінченням терміну випробування мотивуючи тим, що вироком Снятинського райсуду від 03.03.2009 року ОСОБА_3 було засуджено за ст.263 ч.І КК України до 2 років позбавлення волі, за ст. ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням терміном на 1 рік. Так як на даний час випробувальний термін закінчився, тому КВІ в Снятинському районі і звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_3 від покарання оскільки він своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Суд, вислухавши ОСОБА_3 та представника КВІ в Снятинському районі, які просять задоволити подання, прокурора який погодився із поданням та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити оскільки ОСОБА_3 своєю поведінкою довів своє перевиховання.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від відбуття покарання визначеного вироком Снятинського райсуду від 03.03.2009 року за ст.263 ч.І КК України ОСОБА_2 у звязку з закінченням терміну відбування покарання з випробуванням.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.В. Боднарук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/963/15-к
УХВАЛА

03.08.2015 м. Долинська

03 серпня 2015 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долинська кримінальні провадження № 0000255,
№ 0000391 щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з відкладенням розгляду провадження в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 терміну перебування під вартою на строк 60 днів .
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання щодо продовження терміну перебування під вартою.
Заслухавши думку учасників судового процесу , суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню .
До обвинуваченої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 10.08.2015 року, 15 год.00 хв. Зважаючи на існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, відсутні підстави для заміни запобіжного заходу на більш м`який та для забезпечення судового розгляду справи та унеможливлення обвинуваченого переховуватися від суду, доцільно продовжити тримання обвинуваченої під вартою терміном на 30 днів.
Керуючись ст. 331 КПК України,суд-
П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження відкласти та призначити
на 12 серпня 2015 року о 14 год.00 хв.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 15 год.00 хв. 02.09.2015 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5611/15-к
Номер провадження 1-кп/404/394/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2015 року за №00006467 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 04.08.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2015 року за №00006467 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього по вищевказаному кримінальному провадженню вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2015 року за №00006467 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 21.08.2015 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 23.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1111/9924/12
ПОСТАНОВА

19.12.2012 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., при секретарі Єсько Т.О., за участю прокурора: Гончаренка Р.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно.

Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 02.01.2013 року о 09-15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, зал № 410.

ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 1111/6886/12
ПОСТАНОВА

08.01.2013 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого, судді - Загреби А. В.

при секретарі Єсько Т.О.,

за участю прокурора Варакіна О.В.

за участю захисників, адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Розгляд справи було призначено на 08.01.2013 року, однак свідок ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що неявка вказаного свідка позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає необхідним здійснити його привід працівниками міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України:

свідка: ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в судове засідання, яке відбудеться 17.01.2013 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда о 10 годині 00 хвилин в залі № 410.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, та прокурору Кіровського району м. Кіровограда, для здійснення контролю за виконанням, прокурору Ленінського району м. Кіровограда, для відому, у разі неможливості виконання вказаної постанови прошу повідомити причини невиконання відповідними процесуальними документами у строк до 17.01.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда підпис Загреба

Згідно з оригіналом:

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 405/2591/13-к
ПОСТАНОВА

13.09.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Бердніковій Г.В.

за участю:

прокурора Віватенко М.І.

представників потерпілого ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання у м.Кіровограда клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_2 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4В у скоєнні злочину за ознаками ч.2 ст.365, ч.1 ст.371 КК України,суд

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_2Є у судовому засіданні заявив клопотання про відвід захисника-адвоката ОСОБА_3 мотивуючи тим, що захисник без належних повноважень приймає участь у судовому засіданні, просив клопотання задовольнити.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 пояснив,що приймає участь у кримінальній справі відповідно до ордеру від 17.02.2010 року, просив у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 відмовити.

Заслухавши думки учасників судового процесу,вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає. що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ознаками ч.2 ст.365 та ч.1 ст.371 КК України у справі знаходиться заява підсудного ОСОБА_4 на адресу Кіровського районного суду від 17.02.2010 року, згідно з якою підсудний просить суд допустити до участі у справі адвоката ОСОБА_3 у звязку зі зміною адвоката. У вказаній справі містяться також ордер від 17.02.2010 року (т.7,а.с.104-106), відповідно до якого адвокату ОСОБА_3Д доручається ведення кримінальної справи у Кіровоградському райсуді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.61 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

.

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 щодо відводу захисника-адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко

Згідно з оригіналом:

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 1-471/11
ПОСТАНОВА

06.03.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Загреба А. В.

при секретарі Єсько Т.О.

прокурора Олійник Ю.А.

за участю адвоката, захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисникаТелятник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Розгляд справи було призначено на 05.03.2012 року, однак свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, їх явка в судове засідання є обовязковою.

Враховуючи, що неявка свідків позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає необхідним здійснити їх привід працівниками міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України:

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,

ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в судове засідання, яке відбудеться 12.03.2012 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда о 14 годині 30 хвилин в залі № 410.

Копію постанови направити для виконання начальнику Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області. Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Ленінського району м. Кіровограда, Кіровського району м. Кіровограда, Кіровоградського району для здійснення контролю за виконанням, у разі неможливості виконання вказаної постанови прошу повідомити причини невиконання відповідними процесуальними документами у строк до 12.03.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 1-502/11
ПОСТАНОВА

09.12.2011 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., при секретарі Єсько Т.О., за участю прокурора: Олійник Т.О., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно.

Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 28.12.2011 року о 16-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, зал № 410.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора, потерпілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 397/825/15-к
н/п : 1-кп/397/131/15
У Х В А Л А
31.07.2015 року сел..Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка кримінальне провадження № 397/825/15- к, яке надійшло від прокурора прокуратури Олександрівського району ОСОБА_2 , 03.07.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Косарі Кам`янського району Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, не працює, паспорт гр.. України серії НОМЕР_1 , виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, раніше судимий:

- 14.01.2000 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст. 142, 44 КК України (в редакції 1960 р.) до 4 років позбавлення волі з додатковою мірою покарання у вигляді конфіскації ? майна,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Досудове слідство по справі проводилося відповідно до вимог КПК України, справа надійшла до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 .

Справа підсудна Олександрівському районному суду.

Угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості відсутня; в справі немає підстав для її закриття; відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору із-за невідповідності вимогам КПК України .

Розгляд справи необхідно здійснювати в відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків.

Прокурор клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту та витребування певних речей чи документів не заявив .

Запобіжний захід не обирався .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 397/825/15- к по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 31 липня 2015 року на 11 год. 00 хв. з участю прокурора Олександрівського району, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , та свідків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1-527/11
ПОСТАНОВА

04.04.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Загреба А. В.,

при секретарі - Єсько Т.О.,

прокурора - Олійник Ю.А.,

за участю адвоката, захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Розгляд справи було призначено на 04.03.2012 року, однак свідки ОСОБА_3 ОСОБА_4, не зявилися в судове засідання, повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, однак їх явка в судове засідання є обовязковою.

Враховуючи, що неявка вказаних свідків позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає необхідним здійснити їх привід працівниками міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в судове засідання, яке відбудеться 04.05.2012 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда о 10 годині 00 хвилин в залі № 410.

Копію постанови направити для виконання начальнику Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області та прокурору Ленінського району м. Кіровограда, Кіровського району м. Кіровограда, для здійснення контролю за виконанням, у разі неможливості виконання вказаної постанови прошу повідомити причини невиконання відповідними процесуальними документами у строк до 04.05.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба