Справа № 10-540 Суддя
1 інстанції: Климов В.В.
ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач: Чепур О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня
2007 року колегія
судців судової палати
з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого Огурецького В.П.

суддів Чепура
О.М., Артамонова О.О.

з участю
прокурора Рад А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію обвинуваченого
ОСОБА_1. на постанову судці Краматорського міського суду Донецької області від
27 липня 2007 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
щоцо обвинуваченого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Тигель Тагільського району Камчатської області, громадянина України, із
середньо-спеціальною, освітою, не одруженого, судимого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

обвинуваченого у
скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

25 липня
2007 року слідчим СВ Краматорського РВ МУ УМВС України в Донецькій області було
порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 187 КК
України у відношенні ОСОБА_1.

25 липня
2007 року о 17 годині 50 хвилин за підозрою у вчиненні зазначеного злочину на
підставі ст.115 КПК України був затриманий ОСОБА_1.

Органами
досудового слідства 27 липня 2007 року ОСОБА_1. було пред'явлено обвинувачення
у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України, а саме в тому, що він
17 липня 2007 року приблизно о 19 годині, в стані алкогольного сп'яніння, у
районі школи ОШ № 11 по вул. Р. Люксембург у м. Краматорську напав на ОСОБА_2.,
застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров'я потерпілого та
заволодів його майном - мобільним телефоном, заподіявши потерпілому матеріальну
шкоду у сумі 542 грн, а також заподіяв йому тілесні ушкодження середньої
тяжкості.

Постановою
судді Краматорського міського суду Донецької області від 27 липня 2007 року
щодо обвинуваченого ОСОБА_1. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під
вартою.

В
апеляції обвинуваченого ОСОБА_1. ставиться питання про скасування постанови
суду та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд,
посилаючись на те, що він хотів повернути мобільний телефон потерпілому та
вказує, що тяжкі тілесні ушкодження потерпілий має внаслідок приступу
епілепсії, а не від його рук. Крім того, апелянт вказує, що він працює та в
нього на утриманні є родина.

Вислухав
доповідача, прокурора Рад А.П., який вважав постанову суду законною та
обґрунтованою, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі
яких було обрано відносно ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді взяття під варту,
колегія суддів вважає, що апеляція обвинуваченого не підлягає задоволенню, а
постанова суду -підлягає залишенню без зміни , за таких підстав.

Органами
досудового слідства обвинуваченому пред'явлено звинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Згідно зі ст.12 КК України злочин,
передбачений ч.1 ст.187 КК України є тяжким, за який передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років.

При
прийнятті рішення судом враховані обставини того, що ОСОБА_1. обвинувачується у
скоєні тяжкого злочину, тому сама тяжкість інкримінованого злочину дає підстави
вважати що той може ухилитися в майбутньому від слідства та суду.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи, що обвинувачений ОСОБА_1. ніде не
працює, раніше судимий, має не погашену та не зняту судимість в законному
порядку та скоїв тяжкий злочин у період не відбутої частини покарання.

За таких
обставин у суду не було підстав вважати, що застосування більш м'яких, ніж
взяття під варту, запобіжних заходів може забезпечити належну процесуальну
поведінку обвинуваченого ОСОБА_1. в майбутньому з точки зору виконання
покладених на нього процесуальних обов'язків.

Враховуючи
викладене, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області не знаходить підстав для скасування постанови суду та обрання
щодо обвинуваченого ОСОБА_1. більш м'якого запобіжного заходу ніж утримання під
вартою.

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду не знаходить підстав для
скасування постанови суду.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
обвинуваченого ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Постанову судді
Краматорського міського суду Донецької області від 27 липня 2007 року про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого
ОСОБА_1 - залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.