н/п 1-кп/640/143/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
30.09.2014 року приблизно о 13-00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на пішохідній алеї поблизу будинку 15 по вул. Блюхера в м. Харкові, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та діючи згідно заздалегідь виниклого умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи що його дії є явними для оточуючих, з корисливих мотивів, з метою наживи і особистого незаконного збагачення, шляхом ривку заволодів золотим ланцюжком, масою 5,11 грам 585 проби, виготовлення Київського ювелірного заводу, який знаходився у потерпілої ОСОБА_5 на шиї та згідно висновку експерта №217 від 08.12.2014 року вартість якого складає 1476,69 грн., тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та цивільний позов на суму 5000 грн. визнав повністю та пояснив, що скоїв правопорушення через тяжкий матеріальний стан, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, доведена у повному обсязі, за що він повинний нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття .
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Позовна заява потерпілої ОСОБА_6 , заявлена на суму 5000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд залишає у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі 2/ двох/ років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його у відповідності до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання для реєстрації.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5000 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий

суддя ОСОБА_1