Справа №1-55/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2007
року. Гощанський районний суд Рівненської області в складі головуючого
Рожина Ю.М. , при
секретарі Шандрук С.
В., за участю
прокурора Мулярчука П.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща кримінальну справу
по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Поліське Березнівського району Рівненської області, українця,
громадянина України, освіта
середньо-спеціальна, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює,
не судимий, житель с. Чудниця
Гощанського району Рівненської області у скоєні злочину відповідальність за
який передбачена ч.3 ст. 185
КК України, -

встановив:

23
листопада 2006 року, біля 20
год. ОСОБА_1, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, незаконним шляхом проник на територію
пилорами СВК АФ „Мир", розташовану
в с. Чудниця Гощанського району Рівненської області, що була огороджена парканом та мала охорону.
Перебуваючи на території пилорами з механічного пристрою „Піонер", призначеного для підтягування
лісоматеріалу, викрав електродвигун
потужністю 7, 5
кВт, вартістю 555 гривень, електродвигун гальмівного пристрою потужністю
0, 75 кВт, вартістю 217
гривень, а з поточного апарату
ТАУ-075 крильчатку вартістю 931
гривня 48 копійок, чим спричинив збиток господарству на загальну
суму 1703 гривні 48 копійок.
Викрадене використав для власних потреб.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свю вину у вчиненні даного злочину
визнав в повному обсязі та показав, що 23.11.2006 року в 20 год. переліз
через паркан території пилорами СВК АФ „Мир" в с. Чудниця та викрав два
електродвигуну та крильчатку до механізму,
які в подальшому здав на металолом,
гроші використав для власних потреб та харчі для сім'ї. Причина вчинення
крадіжки та, що мав маленький заробіток
в господарстві. Виявляє щире каяття у вчиненому, усвідомлює тяжкість скоєного злочину. Просить
врахувати про його обов'язок повернути збиток господарству та не позбавляти
волі.

Крім
визнання підсудним ОСОБА_1. своєї вини у скоєні крадіжки, його вина підтверджена показами представника
цивільного позивача, свідків в судовому
засіданні та показами свідків які дані під час

досудового слідства, іншими матеріалами кримінальної справи,
які досліджені та перевірені під час судового слідства.

Під час судового слідства представник цивільного позивача
ОСОБА_2 показав, що підсудним ОСОБА_1
вчинено крадіжку з господарства, чим
спричинено збиток в розмірі 1703 грн. 48 коп., просить стягнути збиток із підсудного в повному обсязі.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 показали, підсудним
ОСОБА_1 вчинена крадіжка електродвигунів та
крильчатки до механізму при обробці лісоматеріалу. Вони були присутніми в якості понятих, ОСОБА_1 в
добровільному порядку видав окремі
частини викрадених двигунів, а при відтворенні обстановки та обставин події розповів та показав, яким чином вчинив злочин.

Під час досудового слідства свідок ОСОБА_6. (а.с.34)
показав, що був понятим при огляді території
пилорами СВК АФ „Мир", де виявлено крадіжку електродвигунів, а потім при огляді господарства ОСОБА_1. де виявлені частини викрадених речей.

Дані обставини об'єктивно
підтверджуються:

протоколом
огляду території пилорами господарства СВК АФ „Мир" від 11.12.2006 року (а.с. 13) під час якого виявлено викрадення електродвигунів;

протоколом
огляду жилого господарства в якому проживає ОСОБА_1 від 12.12.2006 року (а.с.11-12) в якому було вилучено залишки електродвигунів та крильчатки; протоколом відтворення обстановки та обставин події
за участю підсудного ОСОБА_1. від 3.02.2007
року (ас.38), під час якого він показав та розповів про обставини
вчиненої крадіжки;

Висновками товарознавчих експертиз №70
від 22.02.2007 року,

№79 від 19.02.2007 року за
якими визначено розмір

викрадених електродвигунів потужністю 7,5
кВт - 555 грн.,

потужністю 0,745 кВт - 217 грн., крильчатки до агрегату ТАУ-

075-931
грн. 50 коп.

За таких обставин
дії підсудного ОСОБА_1.
органами

досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.З ст. 185
КК України, як

крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане з
проникненням

у інше сховище.

При обранні підсудному ОСОБА_1 міри покарання суд
враховує загальні засади призначення
покарання передбачені п.1 ч.І ст.65 КК України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання" №7
від 24.10.2003 року, ступінь
тяжкості вчинення такого злочину як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене з проникненням в
інше сховище, який характеризується
підвищеним рівнем та ступенем суспільної небезпеки

злочинів проти
власності та за класифікацією відноситься до тяжкого злочину.

Суд
враховує особу підсудного ОСОБА_1. який по місцю проживання характеризується
негативно.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного
ОСОБА_1., суд враховує щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину,
відсутність тяжких наслідків,
завданих злочином, вчинення
злочину внаслідок збігу тяжких матеріальних та сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного
ОСОБА_1. судом не встановлено.

За таких
обставин суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_1 повинна бути призначена міра покарання в межах санкції статті за
злочин, що він вчинив.

З урахуванням
особи підсудного ОСОБА_1. обставин справи,
суд дійшов висновку про можливість його виправлення без реального
відбування міри покарання.

На
підставі ст. 75
КК України суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання
із встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

Одночасно
суд рахує за необхідне покласти на засудженого ОСОБА_1. обов'язку передбаченого
п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.

У
відповідності до ст. 330 КПК України речові докази: ізоляційну бум
агу обмоток ізолятора, частини мідного
проводу, гумову прокладку, металевий болт, частини деталей електродвигуна - передати СВК
АФ „Мир" для використання за призначенням,
ріжковий ключ 13x14, сокиру -знищити.

У
відповідності до 328 КПК
України цивільний позов СВК АФ „Мир" до ОСОБА_1. про стягнення 1703 грн. 84 коп. доведений
матеріалами справи і підлягає задоволенню в повному обсязі.

На
підставі викладеного керуючись ст. ст. 323,
324, 328, 330, КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину відповідальність за який передбачена за
ч.3 ст.
185 КК
України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно
до ст.
75 КК
України ОСОБА_1. звільнити від відбування міри покарання, пов'язаної з позбавленням волі, встановивши іспитовий строк'терміном два
роки.

Покласти
на засудженого ОСОБА_1. обов'язки передбачені п.п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України:

не
виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи в Рівненській області;

Повідомляти органи кримшально-виконавчої системи
в Рівненській області про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично
з'являтись в Гощанський РВ УМВС України в Рівненській області для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - підписка
про невиїзд.

Речові
докази: ізоляційну бумагу
обмоток ізолятора, частини мідного
проводу, гумову прокладку, металевий болт, частини деталей електродвигуна - передати СВК АФ
„Мир", ріжковий ключ 13x14, сокиру -знищити.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь СВК АФ „Мир" 1703
(одну тисячу сімсот три) гривні 48
копійок.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через
Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.