overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-156/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді
Олексюк Г.Є.

при секретарі
Сахончик Т.В.

з участю
прокурора Гайдим І.І.

представника КВІ
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання міського
підрозділу Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУ ПВП в Рівненській області про звільнення від покарання в зв'язку з
закінченням випробувального строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Рівне , українця,
громадянина України, підприємця ,проживаючого в
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду від 04 травня 2006
року ОСОБА_2 був
засуджений за ч.2 ст. 18
6 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки . Відповідно до
ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на один рік та покладенням на нього обов'язків не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органів КВС, повідомляти органи КВС про
зміну місця проживання ,роботи
або навчання

Рівненський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся
до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Рівненського
міського суду від 04 травня 2006 року в зв'язку
із закінченням випробувального терміну.

Представник Рівненського MB КВІ
пояснив, що під час перебування на обліку ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, скарг та зауважень в його
адресу не надходило.

Прокурор в ході
судового розгляду подання підтримав.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора , який підтримав
згадане подання, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до
задоволення.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 78
ч. 1 КК
України, ст.408-1 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від
покарання призначеного вироком Рівненського міського суду від 04 травня 2006 року в зв'язку
із закінченням випробувального терміну.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб.
Справа №1-468/07
ПОСТАНОВА

20.06.2007р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого, судді Діденко Н.Б.

при секретарі Чухрай М.М.

з участю прокурора Соловйова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про
звинувачення ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, гр-на України,
освіта, незакінчена вища, не
одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого:

1. 20.02.2000р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 81 ч. 3 КК
України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку;

2. 07.11.01р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17 ч. 2,140 ч.
2,43 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 3
роки;

3. 17.06.02р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 3,71 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненного 14.04.05р.
умовно-достроково за постановою Вільнянського районного суду Запорізької
області від 06.04.05р. на 2 місяці 17 днів.

4. - за ст. 309 ч. 1 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.07р. приблизно в 14-30 годин, ОСОБА_1, маючи намір на незаконне
придбання, збереження та перевозку наркотичних засобів без мети збуту,
знаходячись в районі ДС «Орбіта» по вул. Лєрмонтова в м. Запоріжжі, незаконно
придбав, шляхом купівл, у невстановленої слідством особи одноразовий полімерний
шприц ємністю 5 мл. з рідиною коричневого кольору об'ємом 1,1 мл., яка
з'являється, згідно до висновків хімічної експертизи за № 875 від 17.04.07р., є
розчином особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетилованого опія, вага
якого, у перерахуванні на суху речовину, складала 0,154г., яке незаконно
зберігав при собі без мети збуту для особистого

використання, незаконно перевіз на громадському транспорті на зупинку
громадського транспорту «вул. Діагональна» в м. Запоріжжі, де, приблизно в 15
годин того ж дня був затриманим робітниками міліції.

Допитаний у якості підсудного ОСОБА_1провину визнав повністю. Суду пояснив,
що дійсно купив шприц з наркотиком, оскільки періодично їх вживає, з яким його
було затримано. Також надав суду довідку, згідно до якої він з 04.06.07р.
проходить курс лікування на стаціонарі у Запорізькому обласного наркологічного
диспансеру і просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Інші докази судом не досліджувалися згідно до ст. 299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст. 309 ч. 1 КК України, за ознаками
незаконного придбання, збереження та перевезення наркотичних засобів без мети
збуту.

Згідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до
лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від
кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою ст. 309 КК
України.

Керуючись ст. 309 ч. 4, 282 КПК України суд, -

2

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу відносно нього за ст. 309 ч. 1 КК Украіни провадженням
закрити.

Запобіжний захід скасувати.

Речові докази, які знаходяться на збереженні у камері збереження речових
доказів Заводського РВ ЗМУ, - знищити.

На постанову може бути подано апеляція в апеляціонний суд Запорізькій
області протягом 7 діб.
Дело №11-а-1032, 2007г. Председательствующий в 1 инстанции
Категория: ст. 185 ч.2 Строилов
УК Украины. Докладчик - Дубченко А.П.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Червоненко В.Я.
Судей: Дубченко А.П.,
С участием прокурора - Литвиненко А.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Херсоне уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на
приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 12 июля 2007 года.
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
не неоднократно судимая за совершение
корыстных преступлений,
- осуждена по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3-м годам лишения свободы; по ст.
15ч.2-185ч.2 УК Украины к 2-м годам б-ти месяцам лишения
свободы, на основании ст. 70 УК Украины к 3-м годам лишения свободы в
уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения - содержание под стражей с 11.05.2007г.
Приговором суда ОСОБА_1 признана
виновной и осуждена за совершение следующих преступлений:
около 8 часов ОСОБА_1
находясь в маршрутном такси №30 в
г.Херсоне, из кармана шубы ОСОБА_2
тайно похитила мобильный телефон,
стоимостью 1180 грн.
утром в маршрутном такси №38 в
г.Херсоне, она из куртки ОСОБА_3
похитила мобильный телефон, стоимостью 1400 грн.
этот же день в маршрутном такси №37, она из кармана ОСОБА_4 похитила
мобильный телефон, стоимостью 935 грн.
днем, находясь в троллейбусе №1 в г.Херсоне, ОСОБА_1 пыталась похитить у ОСОБА_5 кошелек
с деньгами в сумме 2432 грн., но была задержана на месте преступления.
В апелляции осужденная ОСОБА_1 просит
зачесть в счет отбытого ею наказания время содержания её в ИВС г.Херсона с 11 апреля по 11 мая 2007г.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора об изменении
приговора суда, коллегия судей
считает, что апелляция подлежит
удовлетворению частично по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении преступлений, за которые она
осуждена, апеллянтом не
оспариваются, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании
Преступные действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ст. ст.
185 ч.2, 15 ч.2-185 ч.2 УК Украины и наказание ей назначено с
соблюдением требований закона.
материалах дела /л.д. 149/ имеется
постановление, от 11.04.2007г. о
задержании ОСОБА_1 и направлении её в Херсонский приемник-распределитель для
лиц без определенного места жительства.
В судебном заседании суд не
проверил, как долго находилась ОСОБА_1 в
приемнике-распределителе, и не засчитал
в срок отбытого наказания время содержания ОСОБА_1 в этом учреждении, что необходимо сделать суду в порядке, предусмотренным ст.
ст. 409, 411 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденной ОСОБА_1
удовлетворить частично.
Указать Суворовскому районному суду
г.Херсона на необходимость проверки в порядке
ст. ст. 409-411 УПК
Украины приговора этого же суда, от 12 июля 2007 года,
в части исчисления срока наказания назначенного ОСОБА_1, с учетом времени нахождения её в приемнике-распределителе.
Справа № 1-103/2007 рік
ПОСТАНОВА

про
призначення справи до судового розгляду

5 червня 2007 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської
області

в складі

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Сукач Л.І.

з участю прокурора Трояна О.Л..

розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 заст.122ч.1 КК
України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому
Золотоніському міськрайонному суду.

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і
обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, до
відповідальності притягнуті всі особи , які
зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано
правильно, права обвинуваченого на захист не порушено.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що
сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253,256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, призначити слухання у відкритому судовому засіданні за спрощеним порядком в
залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 10 годину 00
хвилин 14 червня 2007 року з участю прокурора, про що
повідомити осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.
дело № 5-42/2007
24 мая 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе
судьи Шигирт Ф.С.,
при секретаре Матвейченко Л.В.,
с участием прокурора Вознесенского М.Д.,
начальника Ясиноватского МО УИИ Смирновой В.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда города Ясиноватая представление
УИИ Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой области
В.В., в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Шебекинского района Белгородской области,
гражданина Украины,
неработающего, осужденного 28.03.2006 года Ворошиловским районным судом г.
ст. 309 ч.2 УК Украины к
двум годам лишения свободы,
освобожденного от отбывания
с испытанием, сроком на один год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
освобождении от наказания по окончании срока испытания, -
Приговором Ворошиловского
районного суда г. Донецка ОСОБА_1 осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины к двум годам лишения
свободы. В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК
Украины он был освобожден от отбывания наказания с испытанием сроком на один
представлении ставится вопрос об освобождении ОСОБА_1 от уголовного наказания в
связи с истечением срока испытания, поскольку он, на протяжении назначенного
судом срока - один
год, не совершал каких-либо преступлений, общественный порядок не нарушал и в
полном объеме выполнил возложенные на него судом обязательства.
Изучив материалы дела в
отношении ОСОБА_1, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению и осужденного следует освободить от наказания, назначенного
приговором суда, так как он в период срока испытания, не совершил нового
преступления и выполнил возложенные на него судом обязанности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, 78 УК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания в виде двух лет лишения свободы, назначенного приговором
Ворошиловского районного суда г. Донецка от 28 марта 2006 года.
Справа № 1 -269
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08. 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької
області Курач І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні :

- ОСОБА_1, звинуваченого в скоїнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289
КК України ;

- ОСОБА_2,
звинуваченого в скоїнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ;

що надійшла до суду
18.08.2008 року від в.о. прокурора м. Енергодар Крижко С.П. і отриманої суддею 20.08 . 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення
питань, передбачених ст. 237 КПК України , з урахуванням складності справи -
попереднє судове засідання потрібно призначити у межах тридцяти діб з часу , коли справа надійшла до суду.

Керуючись ст. ст. 240,241 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи № 1 -269 за 2008 рік
за звинуваченням :

- ОСОБА_1, звинуваченого в скоїнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289
КК України ;

- ОСОБА_2 ,
звинуваченого в скоїнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ;

призначити на 08.09.2008 року на 9 годин 30
хвилин в приміщенні міського суду м. Енергодар.

Про час і місце попереднього слухання справи повідомити прокурора м. Енергодар та інших
учасників процесу.

Суддя :
І.В.Курач.
Справа № 1 -274
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
червня 2007
року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді Максимюк Р.Ю.

секретаря Томин О. А.

з участю
прокурора Вишиванюк І.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя м. Коломиї, українця, освіта середня, неодруженого, не
працює, судимого 18 квітня
2006 р.
Коломийським міськрайсудом за ст. 122 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, згідно постанови Долинського райсуду від 12.10.06р. невідбуту частину покарання замінено
на 240 годин громадських
робіт, гр-нин України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 382 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1 ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Як встановлено в судзасіданні злочин вчинено при
наступних обставинах. Підсудній ОСОБА_1 будучи засуджений до 1р. обмеження волі за вчинення злочину передбаченого ст. 122
ч.1 КК України і відбуваючи покарання
в місцях ув"язнення, постановою
Долиснького райсуду від 12.10.2006р. йому було замінено невідбуту частину
призначеного покарання за вироком Коломийського міськрайсуду від 18.04.2006р.
на 240 годин громадських робіт, в
зв"язку з чим його було поставлено на облік КВІ, та ознайомлено з умовами відбуття покарання в вигляді громадських
робіт, та являюсь на реєстрацію двічі на місяць в КВІ,
однак ОСОБА_1 покладених на нього зобов'язань не виконав не відпрацювавши
жодної години громадських
робіт, та не
являючись на реєстрацію, ухиляючись таким чином від
відбування покарання в вигляді громадських робіт, хоча про настання кримінальної відповідальності за ухилення
від відбування покарання в вигляді громадських робіт був попереджений.

Підсудній ОСОБА_1 за винного себе визнав повністю, однак давати
пояснення в судзасіданні відмовився. У вчиненому
щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Постільки підсудній і інші учасники процесу суть
пред"явленого обвинувачення розуміють
правильно, фактичні обставини ніким не оспорюються тому суд вважає, постільки ніхто не заперечує, що дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи є недоцільними.

Дії підсуднього ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, постільки він ухилявся від відбування покарання в
вигляді громадських робіт, будучи засудженим до цього
покарання.

При обранні покарання підсудньому ОСОБА_1
суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, також, що у вчиненому щиро розкаявся, за
винного себе визнав, том суд вважає, з урахуванням особи підсуднього, що йому
слід обрати покарання арешту.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 323,324 КПК
України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.
389 ч.2 КК України та призначити покарання 3 місяці арешту. Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання
під вартою та звяти під варту із зали суду, рахуючи строк відбуття покарання з 27.06.2007р.

На вирок може бути подано апеляціюпротягом 15
діб з дня проголошення через Коломийський міськрайсуд до Івано-Франківського
апеляційного суду а засудженим ОСОБА_1 протягом цього ж терміну з дня
вручення йому копії вироку.
Справа № 1-260/2007р.
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО
ЗАСІДАНННЯ

14
червня 2007 року Стрийський міськрайонний
суд Львівської області

в складі:
головуючого судді Ніколіна В.В.

при
секретарі Сунак
Н.М.

з участю
прокурора Іванкова О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Стрию
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, українця,
уродженця с. Лисків Жидачівського району Львівської області та жителя
АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого, раніше не судимого за ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 звинувачується
за ст.190 ч.1 КК України в тому, що в період з травня по грудень 2006р. з
метою заволодіння грошима, брав різні
суми грошей у ОСОБА_2, під приводом
допомогти йому у пошуку викраденого в нього в ніч на 29.04.2006р. майна. Таким
чином ОСОБА_1 заволодів
грошима ОСОБА_2 в сумі 5950грн. і майном,
вартістю 1300грн., а всього на
загальну суму 7250грн., які потратив на
власні потреби.

В судовому
засіданні підсудний визнав себе винними в скоєному, та просить суд справу провадженням в суді
закрити, а його звільнити від
кримінальної відповідальності на підставі
ст. 1 п. "б" Закону України "Про амністію" від
09.06.2007р., оскільки у нього на
утриманні знаходиться дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вислухавши
висновок прокурора, пояснення підсудного
вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити
від кримінальної відповідальності передбаченою
ст. 190 ч.1 КК України, а
кримінальну справу провадженням в суді закрити на підставі ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007р.,
оскільки у нього на утриманні знаходиться дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" 282 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 передбаченою ст. 190 ч.1 КК України згідно ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 09.06.2007р.,
а справу провадженням в суді закрити.

Постанова може
бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб.
Справа №1-527/07
ВИРОК

іменем України

17 травня 2007 року Рівненський
міський суд

у складі:

головуючого - судді Денисюка
П.Д.

при секретарі Аксьоновій Н.М.

з участю прокурора Боровика А.В.,

захисника підсудного - адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Добротвір Кам'янко-Бузького району Львівської
області, українця, громадянина України, навчається на II курсі
Технічного коледжу, не одруженого, не працює, не судимого, мешканця АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого 4.1
ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2007 року близького 22 год. 00 хв. ОСОБА_2,
перебуваючи в приміщенні ігрових автоматів „Екстрена-Сервіс", що
знаходиться в АДРЕСА_2, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном,
таємно викрав мобільний телефон марки „Самсунг Е-760", вартістю 1227 гривень, із
стартовим пакетом оператора „Київ стар",
вартістю 50 гривень,
який належав ОСОБА_3, чим заподіяв останній матеріального збитку на загальну
суму 1277 гривень.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочину визнав повністю, у
вчиненому розкаявся та дав показання, що повністю відповідають обставинам
справи, встановленим цим вироком.

Заслухавши думку учасників процесу, суд визнав недоцільним досліджувати
докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо,
обставини, що пом'якшують покарання -
щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину
неповнолітнім, обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2
від відбування покарання з випробуванням. Така міра покарання буде необхідною і
достатньою для виправлення підсудного та попередженню нових злочинів.

Керуючись
ст.299, 323-324, 333-335
КПК України, ст.ст.102,103,104 КК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі у кримінально-виконавчій
установі.

На підставі ст.
ст.75, 104 КК
України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням, із встановленням йому іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов'язки:

- не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або навчання. До набрання вироком чинності
запобіжний захід залишити попередній -
підписку про невиїзд. На вирок суду може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту
проголошення.
Справа № 5а-48/07
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007 р. Вознесенський міськрайонний
суд Миколаївської області в складі; головуючої - судді Миронової О.В. при
секретарі - Вуїв О.В. з участю прокурора - Нижнік Л.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вознесенську подання інспектора Вознесенського MB KBI про
звільнення від покарання на підставі п. б)
ст. 1 Закону України «Про
амністію»відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Завітне К-Дніпровського району Запорізької області, українця,
громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, працюючого
водієм на Микитівському гранкарєрі, не
одруженого, на утриманні 1 неповнолітня
дитина, проживаючого в АДРЕСА_1, засудженого 09.01.2007 року Вознесенським
міськрайонним судом Миколаївської області за
ст. 191 ч.1 КК України до 1 року
6 місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з матеріальною
відповідальністю, строком на 2
роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання
з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 09.01.2007 року Вознесенським міськрайонним судом за ст.
191 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані з
матеріальною відповідальністю, строком
на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік з обов'язком щомісяця з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну
місця проживання і роботи.

Засуджений
ОСОБА_1 перебував на обліку у Вознесенському МРВ КВІ з 26.01.2007 року. За
місцем проживання характеризується позитивно. Протягом іспитового строку
виконував покладені на нього обов'язки,
ніяких порушень не допускав, на
утриманні має неповнолітню дитину - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

До суду надійшло
подання інспектора Вознесенського MB
KBI про звільнення його від покарання на підставі п. б) ст. 1 Закону України «Про амністію».

Представник
Вознесенського MB KBI подання підтримав повністю.

Засуджений
ОСОБА_1 в судовому засіданні просить його від відбування покарання звільнити.

Заслухавши
представника КВІ, засудженого
ОСОБА_1, думку прокурора, який вважає,
що подання підлягає задоволенню,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає подання таким, що підлягає
задоволенню.

Згідно з
п. б) ст. 1 Закону України «Про
амністію» особи, засуджені за умисні
злочини, за які законом передбачено
покарання менш суворе, ніж

позбавлення
волі на строк не більше п'яти років, і
які мають дітей, стосовно яких не
позбавлені батьківських прав, і яким не
виповнилося 18 років, -звільняються від
покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 74 КК України, п. б)
ст. 1 Закону України «Про
амністію», п. 4 ст. 6
КІЖ України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
засудженого 09.01.2007 року Вознесенським міськрайонним судом за ст.
191 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням
права обіймати посади, пов'язані з
матеріальною відповідальністю, строком
на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання.