Справа № 444/675/15-к
Провадження № 1-кп/444/81/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2015 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Жовківського району Львівської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000258 від 10.03.2015 року з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 20.03.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубляни, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працює, з неповною середньою освітою, зі слів не військовозобов`язаного, має на утриманні одну малолітню дитину,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 23 грудня 2010 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.2,3, ст.185, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місця позбавлення волі 09 грудня 2014 року по відбуттю міри покарання, після чого на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин.

08 грудня 2014 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, і застосовано наступні обмеження: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 години до 06 години; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без відома ОВС; реєстрація в міліції два рази на місяць, з якими ОСОБА_4 був письмово ознайомлений, та попереджений про адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення правил та обмежень адміністративного нагляду. Однак, 06 березня 2015 року, ОСОБА_4 , умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, без дозволу органів внутрішніх справ, самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та знаходився до 18 березня 2015 року за місцем проживання своєї тещі ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , тобто вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Під час досудового розслідування 20.03.2015 року між прокурором прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , на підставі вимог ст. ст. 468, 469, 470, 471, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яка відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України разом з обвинувальним актом направлена до суду.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ст.395 КК України, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.395 КК України у вигляді арешту строком на один місяць.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості від 20.03.2015 року, укладену між ним та підозрюваним у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , просить таку задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 20.03.2015 року, укладену між ним та прокурором.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просять затвердити угоду про визнання винуватості від 20.03.2015 року по даному кримінальному провадженні, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті, за якою він судиться, а саме за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком на один місяць.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474- 475, 476 КПК України, суд, -

з а с у д и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.03.2015 року, укладену між прокурором прокуратури Жовківського району Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1