Справа № 524/2615/15-к
У Х В А Л А
22.04.2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перша Покровка Сірогозького району Херсонської області, громадянина України, освіта вища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -
30 березня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Ухвалою суду від 31 березня 2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, думку обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за такою підставою та вважав за можливе задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності, думку представника потерпілого, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд прийшов до наступного висновку.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи службовою особою - відповідно до наказу №83 від 16.07.1998 року директором ПНПФ «Вік», маючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, в період з вересня 2009 року по березень 2010 року згідно договорів №19/063В-1 від 01.09.2009, №19/063В-2 від 01.09.2009, №19/009/10 від 20.03.2010, №19/010/10 від 30.03.2010 про виконання ремонтних робіт на ДП «УПП УЗ», укладених між Державним підприємством «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (ДП «УПП УЗ» в особі директора Крюківського кар`єроуправління ДП «УПП УЗ» ОСОБА_6 (замовник) та ПНПФ «Вік» в особі директора ОСОБА_4 (виконавець), виконував ремонтні роботи на ДП «УПП УЗ», за результатами чого, були складені акти прийому виконаних робіт форми КБ-2в №9, №10/1, №10, №11, №26/05, №27/05, №29/05, №30/04, №6/1 на загальну суму 268 800 грн. 52 коп.
Відповідно до акту ревізії Кременчуцької об`єднаної фінансової інспекції №05-21/114 від 22.03.2013, ПНПФ «Вік», в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в, включено завищені коефіцієнти при визначенні розміру кошторисного прибутку та адміністративних витрат при виконанні робіт з ремонту обладнання, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 21 022 грн.
При складанні актів виконаних робіт, ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище, реалізовуючи свій злочинний умисел, вніс до них дані, які перевищують фактичну вартість виконаних робіт.
Згідно висновку експерта №598/599 від 01.08.2014 при визначенні вартості робіт з ремонту виробничого обладнання, при розрахунку кошторисного прибутку, розмір якого включено в акти приймання виконаних робіт «форми КБ-2в, ПНПФ «Вік» застосовано невірний коефіцієнт 6,2 грн./люд-год. який визначено в п.5 «Промислові підприємства та об`єкти виробничого призначення», що є порушенням вимог п.п. 3.1.18.2. ДБН Д. 1.10-10-2000 та призвело до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 19 500 грн., які кар`єроуправлінням сплачені в повному обсязі.
В результаті вищезазначених дій, ОСОБА_4 - директор ПНПФ «Вік», заволодів державними бюджетними коштами в сумі 19 500 гривень, завдавши матеріальної шкоди державі, в особі Державного підприємства «Управління промислових підприємств Укрзалізниці» на зазначену суму.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 191 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Зі змісту з ч.2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України витікає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно зі ст. 49 КК України особа, яка вчинила злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 191 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що з моменту вчинення зазначеного злочину минуло п`ять років. ОСОБА_4 у вказаний період часу від досудового слідства або суду не ухилявся, нових злочинів не вчиняв, не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурором в інтересах держави в особі ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» було заявлено цивільний позов до ПНПФ «Вік» про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, який у зв`язку із закриттям кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 314-316 КПК України суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» до ПНПФ «Вік» про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1