Справа № 573/1408/15-к
Номер провадження 1-кп/573/111/15
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
14 липня 2015 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000165 від 01 квітня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 01 липня 2015 року.

Ухвалою судді від 03 липня 2015 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та ст. 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, так як 13 липня 2015 року закінчився строк дії ухвали суду щодо нього про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 50000 грн., а ОСОБА_4 - продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 50000 грн., який закінчується 14 липня 2015 року о 14 год. 10 хв.

Потерпілий ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав.

Інші учасники процесу заперечували проти заявленого прокурором клопотання щодо обрання та продовження запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування 17 квітня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 50000 грн. строком відповідно до 14 год. 10 хв. 14 червня 2015 року та 16 год. 30 хв. 17 червня 2015 року.

11 червня 2015 року ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 50000 грн. продовжений до 14 год. 10 хв. 14 липня 2015 року.

15 червня 2015 року ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 50000 грн. продовжений до 15 год. 13 липня 2015 року.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини і утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; чи застосовувались до підозрюваного, обвинуваченого раніше запобіжні заходи; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає в внесенні коштів у горошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою зверення внесених коштів у доход держави в разі невиконння ицих обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є тяжким злочином. Також ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, який теж відноситься до категорії тяжких.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, ніде не працюють, на даний час існують підстави вважати, що вони можуть незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що маються достатні підстави вважати про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому відносно обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді застави, яка раніше вже внесена в розмірі 50000 грн., строком до 14 год. 30 хв. 01 вересня 2015 року. А ОСОБА_9 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 50000 грн. до 14 год. 30 хв. 01 вересня 2015 року.

Також під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Прокурор вважає, що на даний час в судове засідання достатньо викликати потерпілих та обвинувачених.

Інші учасники процесу погодились з пропозицією прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Білопільського районного суду Сумської області на 10 годину 29 липня 2015 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , його представника ОСОБА_12 .

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 грн., яка вже внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Сумській області, строком до 14 год. 30 хв. 01 вересня 2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 50000 грн. до 14 год. 30 хв. 01 вересня 2015 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що у випадку неприбуття в судові засідання без поважних причин або неповідомлення суду про причини свого неприбуття застава може бути звернена в дохід держави.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя