И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 февраля 2008 года
Орджоникидзевский районный суд
города Мариуполя Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Курбановой Н.Н.,
секретаре - Петренко Ю.К.,
участием прокурора - Мироненко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
города Тореза Донецкой области, украинца, гражданина Украины, не работающего,
со средним специальным образованием, холостого, ранее не судимого, проживающего
преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, -
5 августа 2007 года примерно в 19.00
часов ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина
«Акрополис», расположенного по улице Пашковского в Орджоникидзевском районе
города Мариуполя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями,
имея цель похищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и
здоровья потерпевшего, выразившееся в нанесении удара рукой по туловищу
потерпевшего, чем причинил последнему физическую боль и открыто похитил у него
имущество, а именно:
- мобильный телефон «Нокиа
6233», стоимостью 1320 гривен;
- сим-карту мобильного оператора
«Киевстар», стоимостью 10 гривен,
а всего на общую сумму 1330 гривен,
причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
2007 года около 17-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь во дворе дома № 71 по проспекту Победы в Орджоникидзевском районе
города Мариуполя, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстными
побуждениями, путем свободного доступа, тайно похитил имущество потерпевшего
- мобильный телефон «Моторола V-360», стоимостью 769 гривен;
- сим-карту мобильного оператора «Ди-Джус»,
стоимостью 20 гривен, на счету которой
находилось 3 гривны;
- карту памяти «Кингстон», стоимостью 65
а всего на общую сумму 857 гривен,
причинив потерпевшему ОСОБА_3
материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый, признавая вину в полном объеме, в судебном заседании пояснил,
августа 2007 года в 18-00 часов он вместе с ОСОБА_2 распивал спиртные напитки
на лавочке возле магазина «Акрополис». Распивая с ОСОБА_2 спиртное, он попросил
у того посмотреть его мобильный телефон. ОСОБА_2 дал свой телефон подсудимому и
через некоторое время потребовал его вернуть назад, но ОСОБА_1 отказался
отдавать тому телефон, пояснив при этом,
что вернет телефон позже. ОСОБА_2 неоднократно просил подсудимого вернуть ему
телефон, но последний не реагируя на его просьбу нанес потерпевшему удар рукой
в область груди. После чего ушел с телефоном. На следующий день примерно в
14-00 часов подсудимый продал телефон ОСОБА_2 за 400 гривен неустановленному в
ходе досудебного следствия лицу, полученные деньги потратил на личные нужды. 30
августа 2007 года примерно в 17-00 часов он вместе с ОСОБА_3 распивал спиртное
во дворе дома № 71 по проспекту Победы в городе Мариуполе. ОСОБА_3 достал свой
телефон из кармана и включив музыку, положил телефон на асфальт, а сам поднялся
к себе в квартиру. Когда ОСОБА_3 ушел, то у подсудимого возникло желание
похитить у последнего телефон. Подсудимый взял телефон, отключил музыку и
ушел с ним. Вечером этого же дня
подсудимый продал телефон ОСОБА_3 за 100 гривен неустановленному в ходе
досудебного следствия лицу, полученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном
обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные,
соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для
вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел
возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к
фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суд считает, что действия ОСОБА_1 необходимо
по ст. 186 ч. 2 УК Украины, так как он
совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием,
не опасным для жизни и здоровья потерпевшего; по ст. 185 ч. 2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого
имущества (кражу), повторно.
наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
корыстные преступления, одно из которых является тяжким, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, не работает, находился в состоянии
алкогольного опьянения, что судом признается обстоятельством, отягчающим
наказание, однако, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается
впервые, причиненный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 возмещен в полном объеме, в
содеянном чистосердечно раскаивается, что судом признается обстоятельством,
смягчающим наказание.
При таких данных о личности подсудимого, а также с учетом
обстоятельств дела, суд назначает наказание виновному в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, однако считает возможным
применить по отношению к подсудимому положения ст.
ст. 75, 76 УК Украины.
Заявленны по делу гражданский иск
потерпевшим ОСОБА_3 о взыскании материального ущерба в сумме 857 гривен
подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, как лица,
виновного в его причинении.
В соответствии со ст. 1166 ГК Украины вред,
причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном
объеме лицом, причинившим его.
Вещественные доказательства:
гарантийный талон и товарный чек, приобщенные к материалам уголовного дела,
необходимо хранить при уголовном деле.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным и назначить наказание:
Украины в виде четырех лет лишения свободы;
Украины в виде двух лет лишения свободы.
ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений, применив принцип поглощения менее
строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить наказание в
виде четырех лет лишения свободы.
Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием
сроком на два года, если он в течение испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
обязать осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства;
периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3,
проживающего АДРЕСА_2, в счет возмещения материального ущерба 857 гривен.
Вещественные доказательства: гарантийный
талон и товарный чек, приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо
хранить при уголовном деле.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд в
пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.
Судья