Справа № 751/318/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/226/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку апеляційного розгляду апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року щодо вирішення питання, пов`язаного з її умовно-достроковим звільненням від відбування покарання.

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 , представника ЧВК-44 ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджена ОСОБА_6 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із клопотанням, в якому просить звільнити її умовно-достроково за ст. 81 КК України.

За результатами розгляду справи було відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення. Своє рішення суд мотивував тим, що відповідно до п. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджена сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, а на даний час характеристика на неї незадовільна. Вказав, що розгляд повторного клопотання з того самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців, а оскільки ухвалою суду від 26.09.2014 року розглядалось питання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_6 , і вона набрала законної сили, тому у суду немає підстав для застосування такої пільги.

До апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга від засудженої ОСОБА_6 , в якій вона просить застосувати до неї ст. 81 КК України, оскільки вважає, що вона добросовісно відноситься до роботи, приймає участь в суспільному житті загону, за час відбування покарання втратила батьків, вже шість років не бачила свою сестру, яка має на утриманні малолітніх дітей і які потребують її допомоги.

Заслухавши доповідача, представника ЧВК-44 та прокурора, які просили ухвалу залишити без змін, так як вона обґрунтована, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За змістом п. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Дані вимоги закону при розгляді клопотання щодо можливості застосування до ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суддею були дотримані в повному обсязі.

Так, згідно вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2009 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження, наданих апеляційному суду, вбачається та підтверджується характеристикою з Чернігівської виправної колонії №44, що ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці не довела свого виправлення, враховуючи, що на час відбування покарання в установі вона допускала порушення вимог режиму відбування покарання, порушувала правила внутрішнього розпорядку, за час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення встановленого порядку відбування покарання двадцять п`ять разів притягалась до дисциплінарної відповідальності, двічі перебувала на профілактичному обліку як злісний порушник вимог режиму відбування покарання, не дотримується вимог пожежної безпеки(а.п. 3).

Крім того, згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2014 року питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_6 вже було розглянуто. Вказана ухвала суду набрала законної сили.

За змістом ч. 6 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Таким чином, оскільки в поведінці ОСОБА_6 немає впевненості в її правослухняності, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженої задоволенню не підлягає.

З врахуванням вищевикладеного, ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення є законною, та такою, що відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону при розгляді справи в суді, які були б підставою для скасування ухваленого судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року щодо вирішення питання, пов`язаного з її умовно-достроковим звільненням від відбування покарання без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4