Справа № 559/733/14-к
Номер провадження 1-кс/559/97/2014
УХВАЛА
про закриття провадження
"11" березня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ УМВС України в Рівненській області від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0001254 від 20.12.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінальної справи, обґрунтовуючи її наступним. 20 грудня 2013 року слідчим Дубенського MB УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 винесено повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001254 та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що 20 грудня 2013 року близько 07 години 50 хвилин водій легкового автомобіля марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Забрама м.Дубно, Рівненської області в напрямку центра м.Дубно, напроти автобусної зупинки «Автовокзал», що по вул.Забрама, помітив пішохода ОСОБА_4 , яка раптово переходила проїзну частину дороги зліва на право по ходу руху автомобіля поза пішохідним переходом. Не маючи технічної можливості зупинити свій автомобіль, щоб уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , яка раптово переходила проїзну частину автодороги водій допустив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_4 .

Вказана подія, на думку слідчого, мала місце внаслідок грубого порушення вимог Правил дорожнього руху України пішоходом ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, слідчий зробив висновок про те, що дана дорожньо- транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення вимог Правил дорожнього руху України пішоходом ОСОБА_4 , яка сама і при цьому отримала тілесні ушкодження, тому в діях водія ОСОБА_6 відсутні ознаки кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий постановив: кримінальне провадження №0001254 від 20 грудня 2013 року - закрити, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286 КК України.

З даною постановою адвокат не згідний, вважає, що прийнята вона внаслідок неповного з`ясування обставин справи та з грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства України, а тому вважає, що її слід скасувати.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та початку кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено повного об`єму слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Відповідно до ч.І ст.59 КПК України, якщо потерпілим є неповнолітня особа або особа, визнана в установленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з нею залучається законний представник.

Оскільки ОСОБА_4 , 1996 року народження і на час вчинення правопорушення та на час проведення слідчих дій була неповнолітньою, проведення слідчих дій без законного представника та під час лікування було грубим порушенням прав ОСОБА_4 , і як наслідок неможливість реалізувати права потерпілим, передбачені ст.5б КПК України, та неповним з`ясуванням обставин справи.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію постанови про закриття кримінального провадження було отримано ОСОБА_4 лише 24 лютого 2014 року, лише після надіслання Адвокатського запиту в Дубенський MB УМВС України в Рівненській області та телефонного нагадування про необхідність реагування на Адвокатський запит.

На підставі викладеного адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Дубенського MB УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0001254 від 24.12.2013 р. та скасувати постанову слідчого СВ Дубенського MB УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження №0001254 від 24.12.2013 р. і направити справу до слідчого відділення Дубенського MB УМВС України у Рівненській області для продовження досудового розслідування.

Після подання до суду скарги адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 до суду надійшла постанова Дубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_7 від 07.03.2014 року. Цією постановою прокурора постанову слідчого СВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 , про закриття кримінального провадження №0001254 від 20.12.2013 року скасовано, а кримінальне провадження направлено начальнику СВ УМВС України в Рівненській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Відповідно ч.3 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В даному випадку прокурор самостійно скасував рішення слідчого, передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу, а отже провадження за скаргою потерпілого підлягає закриттю.

Керуючись ст.305, 307 КПК України

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0001254 від 20.12.2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1