Номер провадження: 11-сс/785/596/15
Номер справи місцевого суду: 522/8052/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2015 року м. Одеса

Коллегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2015р., якою у відношенні

ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця,

уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, не одруженного, зареєстрованого та проживаючого за адре- сою : АДРЕСА_1 , раніше

не судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального пра- вопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

- відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці,

В С Т А Н О В И Л А:

Органом досудового розслідування ОСОБА_10 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження при наступних обставинах.

15 квітня 2015р., приблизно о 15год., ОСОБА_11 знаходився в приміщенні кухні за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього на побутовому грунті виник конфлікт з співмешканкою ОСОБА_12 , в ході якого він погрожував їй фізичною розправою.

У цей же час в кімнаті даної квартири спав син ОСОБА_12 - ОСОБА_13 , який прокинувся від відбутої сварки та увійшов до приміщення кухні, де він побачив, що його мати ОСОБА_12 знаходиться на підлозі кухні, а поряд з нею стоїть ОСОБА_11 , який замахнувся правою рукою на ОСОБА_12 . Побачивши, що відбувається, ОСОБА_13 направився до ОСОБА_11 , у якого раптово виник умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_12 шляхом нанесення ножових поранень.

Одразу приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_11 схопив в праву руку кухонний ніж, який знаходився на кухонному столі та наніс його клинком удар в область живота ОСОБА_13 , спричинивши останньому колото-різане проникаюче поранення передньої стінки черевної порожнини.

16.04.2015р. о 16год.00хвил. ОСОБА_11 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

За даним фактом 16.04.2015р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002738 внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України.

17.04.2015р. з старшим прокурором прокуратури Приморського району м. Одеси радником юстиції ОСОБА_14 погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_11

18 квітня 2015р. слідчим суддею Приморського райсуду м. Одеси відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

В апеляційній скарзі прокурор прокуратури Приморського району м. Одеси просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити, оскільки при винесенні ухвали слідчим суддею не прийнято до уваги те, що вина ОСОБА_11 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а тому обрання більш м`якого запобіжного заходу може свідчити про можливість підозрюваного безперешкодно впливати на потерпілого та свідка у ході досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, прокурора, якій підтримав доводи апеляційної скарги, адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом прийнято необгрунтоване рішення, є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого відносно ОСОБА_11 , врахував всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, вік та стан здоров`я підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого, дійшов обґрунтованого висновку, про неможливість задоволення клопотання слідчого, оскільки, підозрюваний є особою похилого віку, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину, який вчинено на побутовому грунті, вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяє слідству, має постійне місце проживання, працює двірником, перебуває в цивільному шлюбі.

Відмовляючи в клопотанні слідчого та прокурора, слідчий суддя також дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність прокурором та слідчим того, що перебуваючи на волі, ця особа буде переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на свідка та потерпілого

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 183, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2015р. про відмову у задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України, та про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4