В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 року Справа № 608/2310/14-к

Номер провадження1-кп/608/8/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000046 від 09.08.2013 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, з середньо спеціальною освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2010 року Чортківським районним судом прийнято рішення стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 19000 євро, що еквівалентно-184204 гривні 26 копійок боргу та 2820 гривень понесених нею судових витрат. Це рішення набрало законної сили 10 серпня 2010 року.

В результаті згаданого рішення, Чортківським районним судом 10 серпня 2010 року видано виконавчий лист №2-792, на підставі якого у ВДВС Чортківського РУЮ 13 серпня 2010 року відкрито виконавче провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 .

У період з 29 липня 2010 року і по даний час ОСОБА_3 , діючи умисно та достовірно знаючи про наявність даного судового рішення і обов`язковість його виконання, злісно ухилився ві сплати грошових коштів на користь ОСОБА_7 , до цих пір не сплативши їй жодної копійки, хоча, враховуючи його матеріальне становище, мав можливість це зробити, так як на той час отримував доходи, достатні для часткового виконання вище вказаного рішення Чортківського районного суду.

19 серпня 2010 року Чортківським районним судом прийнято рішення стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_8 62000 гривень боргу за договором позики, 350 гривень понесених судових витрат за надання правової допомоги адвокатом та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної спрви в суді. Це рішення набрало законної сили 31 серпня 2010 року.

У результаті вище згаданого рішення, Чортківським районним судом 10 вересня 2010 року видано виконавчий лист №2-990, на підставі якого у ВДВС Чортківського РУЮ 04 жовтня 2010 року відкрито виконавче провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_8 .

У період з 19 серпня 2010 року і по даний час ОСОБА_3 , діючи умисно та достовірно знаючи про наявність даного рішення і обов`язковість його виконання, злісно ухилився від сплати грошових коштів на користь ОСОБА_8 , до цих пір добровільно не сплативши йому жодної копійки, хоча, враховуючи його матеріальне становище, мав можливість це зробити, так як на той час отримував доходи, достатні для часткового виконання вищевказаного рішення Чортківського районного суду.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за ознаками: умисне невиконання рішень суду, що набрали законної сили, оскільки назалежно від мотивів умисного невиконання рішень суду, які на кваліфікацію його дій не впливають, мав реальну можливість виконувати рішення суду, однак умисно ухилявся від їх виконання.

Винність ОСОБА_3 підтверджена слідуючими доказами.

Так ОСОБА_9 вину визнав частково у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України, саме визнав вину в умисному невиконання рішення суду щодо не повернення ОСОБА_8 боргу та не визнав вини в умисному невиконанню рішень суду щодо не повернення ОСОБА_7 боргу. Дав обіцянку не ухилятися від виконання рішень суду та їх виконати. Просить суворо не карати. На підставі ст.63 Конституції України відмовся надати показання суду по обставинах обвинувачення у вчинення кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що вона 30.03.2010 року позичила ОСОБА_3 19000 євро, які він зобо`язувався їй повернути до 02.05.2010 року. Позика грошей була оформлена шляхом вчинення письмової розписки ОСОБА_3 .. Оскільки ОСОБА_3 в визначений строк не повернув їй грошові кошти, вона 17.06.2010 року звернулась до Чортківського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу 19000 евро, що той час за курсом НБУ становило 184204,26 гривень. Рішенням Чортківського районного суду від 29 липня 2010 року її позов було задоволено про стягнення з ОСОБА_3 в її користь 184204,26 гривень неповернутої позики та 2820 гривень понесених нею судових витрат. Після вступу рішення в законну силу, отримавши в суді виконавчий лист, здала його до виконання в відділ ДВС Чортківського районного юправління юстиції. При зустрічах ОСОБА_3 обіцяв їй, що буде повертити борг частинами, однак не повертав, а коли вона здала виконавчий лист на виконання, дзвонив до неї раз на пів року обіцяв повернути борг, але своїх зобов`язань не виконував. До цього часу, ОСОБА_3 в порядку виконання судового рішення, не повернув їй жодної копійки, рішення суду не виконано. Просить призначити йому міру покарання згідно закону.

Має претензії матеріального характеру до ОСОБА_3 , оскільки ним умисно не виконано рішення суду про повернення їй боргу в сумі 19000 євро, що еквівалентно 184204 гривні 26 копійок.

Потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що він 01.07.2010 року позичив ОСОБА_3 гроші в сумі 120000 гривень, які він зобов`язувався йому повернути до 28.07.2010 року. Позика грошей була оформлена шляхом вчинення письмової розписки ОСОБА_3 .

Оскільки ОСОБА_3 в визначений строк не повернув йому грошові кошти, він в сепрні 2010 року звернулась до Чортківського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 120000 гривень. Рішенням Чортківського районного суду від 19 серпня 2010 року було задоволено його змінені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_3 в його користь 62000 гривень неповернутої позики, 350 гривень понесених ним витрат на адвоката і 120 гривень судових витрат. Після вступу рішення в законну силу, отримавши в суді виконавчий лист, здав його до виконання в відділ ДВС Чортківського районного юправління юстиції. До цього часу, з ОСОБА_3 в порядку виконання судового рішення, державним виконавцем йому повернуто 26000 грнивеь. ОСОБА_3 добровільно не повернув йому жодної копійки, рішення суду не виконано. Просить призначити йому міру покарання згідно закону.

Має претензії матеріального характеру до ОСОБА_3 , оскільки ним умисно не виконано рішення суду про повернення йому боргу..

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 2006 року по 2013 рік. Проживали спільно в с. Пробіжна Чортківського району. ОСОБА_3 займався підприємницькою діяльністю, здійснював вантажні перевезення до 2012 року і для цього використовав автомобіль КАМАЗ, заробляв достатньо. Від 2010 року за місцем проживання отримувала рекомендовані листи на адресу ОСОБА_3 від державної виконавчої служби Чортківського району та від Чортківського районного суду, їх було декілька, які передавала ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 покази свідка ОСОБА_10 не заперечує та не спростовує.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що він як державний виконавець відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції з початку 2013 року здійснював виконання по зведеному виконавчому провадженню розпочатому від 2010 року за виконавчим листами виданими Чорткіівським районним судом про стягнення з боржника ОСОБА_3 - в користь стягувачів: ОСОБА_7 187024,26 грн. заборгованості, в користь ОСОБА_8 62470 грн. заборгованості та в користь ОСОБА_12 882169,60 грн. заборгованості. Для виконаннгя стягнень протягом 2010-2013 років відділом ДВС проведено комплекс виконавчих дій щодо ОСОБА_3 , а саме винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії якиї направлялися сторонам виконавчих проваджен, в тім числі і ОСОБА_3 , проведено опис та арешт майна ОСОБА_3 в його присутності в серпні 2011 року, виносилась постанова про розшук майна боржника в 2012 році, виносились постанови про арешт коштів боржника, відкрито розрахункові рахунки в банківських установах та інші виконавчі дії. По всіх виконавчих діях по зведеному виконавчому провадженню, ОСОБА_3 умисно ухилявся від добровільного виконання судових рішень, добровільно не сплатив жодних коштів на користь стягувачів, лише примусово з допомогою стягувача ОСОБА_8 , було примусово користь останнього стягнуто близько 26000 грн. з грошових коштів ОСОБА_3 , які знаходились на рахунку в ДП Городенківська птахофабрика.

Свідок ОСОБА_13 показала суду, що з початку 2010 року по квітень 2014 року по договору укладеному між ДП Городенківською птахофабрикою та ОСОБА_3 , останній виконував транспортне експедирування. Вартість оплати наданих ОСОБА_3 одноразових послуг становила 6000 грн., в тому числі ПДВ 1000 грн.

Кожний факт отримання коштів ОСОБА_3 від птахофабрики проводився актом здачі- прийняття (надання послуг). Всі акти наданих послуг за вказані роки, в їх копіях, досудовим слідством вилучалися з ДП Городенківської птахофабрики.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами поданими стороною обвинувачення з матеріалів кримінального провадження, які в судовому засіданні були безпосередньо дослідженні судом, та встановлено, що вони відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами на обгрунтування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України як умисного невиконання рішень суду, що набрали законної сили, а саме:

письмовим поданням до прокурора Чортківського району від 07.08.2013 року начальника відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за невиконання рішень Чортківського районного суду по зведеному виконавчому провадженню №20/6 від 14.03.2011 року по виконавчому листу №2-990 від 10.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_8 62470 грн. заборгованості, по виконавчому листу №2-792 від 10.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 187024,26 грн. заборгованості;

рішенням (заочним) від 29 липня 2010 року Чортківського районного суду по справі №2-792/2010, згідно якого стягнуто з ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 19000 (дев`ятнадцять тисяч) євро, що еквівалентно-184204 (сто вісімдесят чотири тисячі двісті чотири) грн.. 26 коп. боргу та 2820 грн. понесених нею судових витрат;

повідомленням про вручення поштового повідомлення (рекомендованого), відправленого 03.08.2010 року на адресу ОСОБА_3 в с. Пробіжна Чортківського району, з відміткою врученням 06.08.2010 року особисто та наявним підписом, яке було вилучено по опису речей та документів на підставі ухвали слідчого судді в Чортківському районному суді із справи №2-792/2010 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 з направленням рішення суду (зачного);

рішенням від 19 серпня 2010 року Чортківського районного суду по справі №2-990/10, згідно якого стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_8 62 000 (шістдесят дві тисячі) гривень боргу за договором позики, 350 грн. понесених судових витрат за надання правової допомоги адвокатом та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи;

постановою про відкриття виконавчого провадження від 13 серпня 2010 року головного державного виконавця відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції, згідно якої відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-792 виданого 10.08.2010 року Чортківським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 19000 євро, що еквівалентно 184204,26 грн. боргу та 2820 грн. понесених нею судових витрат. Боржником визначено ОСОБА_3 с. Пробіжна Чортківського району Стягувачем визначено ОСОБА_7 .. Документ вступив в законну силу 10 серпня 2010 року. На примусове виконання поданий 12 серпня 2010 року. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження;

постановою про відкриття виконавчого провадження від 04 жовтня 2010 року головного державного виконавця відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції, згідно якої відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-990 виданого 10.09.2010 року Чортківським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_8 62000 грн. боргу за договором позики, 350 грн. судових витрат за надання правової допомоги адвокатом та 120 грн. витрат на ІТЗ. Боржником визначено ОСОБА_3 с. Пробіжна Чортківського району. Стягувачем визначено ОСОБА_8 . Документ вступив в законну силу 31серпня 2010 року. На примусове виконання поданий 01 жовтня 2010 року. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження;

постановою про розшук майна боржника від 11.10.2012 року головного державного виконавця відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції, з якої вбачається, що було оголошено розшук майна, автомобіля Мерседес Бенц, що належить боржнику ОСОБА_3 ;

данними Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції від 17.09.2013 року, згідно якої фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає в с. Пробіжна Чортківського району, в період з 01.01.2009 року по 01.09.2013 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець;

даними центру ДАІ м. Чортків від 10.09.2013 року, згідно якого згідно баз ДАІ-2000 та НАІС за ОСОБА_3 зареєстровані транспортні засоби: 22.09.2004 р. Мерседес-Бенц, днз НОМЕР_2 .; 11.10.2007 р. Шевроле Авео, днз. НОМЕР_3 . В період з 01.01.2009 р. і по 01.09.2013 року були зареєстровані ще два транспортрні засоби, які зняті з обліку 21.11.2009 р. та 21.11.2009 р.;

заявами в 2010 році до відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції від потерпілого ОСОБА_8 про накладення арешту на кошти ОСОБА_3 , які знаходяться на рахунку ПАТ Мегабанк м. Чортків та на рахунку ДП Городекківська птахофабрика;

ухвалою від 19 жовтня 2010 року Чортківського районного суду, згідно якої звернено стягнення на грошові кошти в сумі 26550 грн.40 коп. належних боржнику ОСОБА_3 від дочірного підприємства Городенківська птахофабрика ЗАТ Авангард м. Городенка Івано-Франківської області та постановою про ареш коштів боржника від 27 жовтня 2010 року при примусовому виконні виконавчого листа №2-990 виданого Чортківським райсудом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 62000 боргу за договором позики, 350грн. понесених судових витрат за надання правової допомоги адвокатом та 120 грн. витрат на ІТЗ і платіжною платіжним дорученням від 18 листопада 2010 року про перерахування зазначених коштів на рахунок ОСОБА_8 ;

постановою про примусовий привід від 21.12.2010 року, згідно якої головний державний виконавець відділу ДВС Чортківського районного суду застосував за злісне ухилення від виконання рішення Чортківського районного суду,не реагування на неодноразові виклики державного виконавця в ДВС для вирішення питання про погашення боргу до ОСОБА_3 , що проживає в с. Пробіжна Чортківського району привід у відділ ДВС Чортківського РУЮ на 27.12.2010 р.;

актом державного виконавця від 01 лютого 2011 року, згідно якого державним виконавцем ДВС у Чортківському районі при виконанні зведеного виконавчого провадження, було засвідчено, що двері в с. Пробіжна де проживає боржник ОСОБА_3 на вимогу державного виконавця відчиненні не були;

довідкою №137 від 01.02.2011 року виданої сільським головою с. Пробіжна Чортківського району, згідно якої ОСОБА_3 на час видачі довідки дійсно проживав в с. Пробіжна Чортківського району;

даними Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області від 02.02.2011 року, згідно якого ОСОБА_3 30.11.2010 року знятий з реєстраційного обліку в с. Жабинці Гусятинського району;

викликом державного виконавця від 11.02.2011 року, згідно якого є відмітка та підпис, що ОСОБА_3 отримав виклик 11.02.2011 року про явку до державного виконавця відділу ДВС Чортківського РУЮ 15.02.2011 р. з 12 год., для сплати боргу за виконавчим документом або подання підтверджуючих документів про сплату;

заявою потерпілої ОСОБА_7 зареєстрованої 11.07.2011 року в відділі ДВС Чортківського району, згідно якої вона просила звернутися із поданням в Чортківський районний суд про обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 , у зв`язку з ухиленням від сплати заборгованості на її користь;

поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду із країни відділу ДВС Чортківського РУЮ, згідно якого ставилось питання ухвалою суду обмежити виїзд з країни ОСОБА_3 , жителя с. Пробіжна Чортківського райоу, яке було задоволено ухвалою Чортківського районного суду від 28.07.2011 року; однак за повідомленням прикордонної служби від 16.08.2011 року не прийнято на виконання, оскільки документи не містили дату (день, місяць та рік) народження вказаної особи;

поданням про примусове входження відділу ДВС Чортківського РУЮ та ухвалою від 18.07.2011 року Чортківського районного суду, згідно яких при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження надано дозвіл на примусове проникнення до житла ОСОБА_3 в с. Пробіжна Чортківського району;

актами опису й арешту майна від 03.08.2011 року та від 17.08.2011 року, згідно яких державним виконавцем відділу ДВС Чортківського РУЮ, в присутності ОСОБА_3 ,, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №20/4, накладено арешти на майно ОСОБА_3 : автомобіль марки Шевроле Авео днз НОМЕР_4 Ті; відеокамеру Соні модель DCR-HC32E, мікрохвильову пічку Sharp; телевізор Sharp; холодильник Santo;

постановою про розшук майна боржника від 11.10.2012 року та постановою від 12.06.2013 року державного виконавця відділу ДВС Чортківського РУЮ, згідно яких на виконання виконавчого листа №2-92 про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 19000 євро, що еквівалентно 184204,26 грн. боргу та 2820 грн. понесених нею судових витрат, з підстави, що боржником борг в добровільному порядку не сплачено, оголошено розшук майна автомобіля Мерседес Бенц днз НОМЕР_2 , що належав боржнику ОСОБА_3 та накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3 в с. Пробіжна Чортківського району;

даними Чортківської об`єднаної ДПІ у Тернопільській області від 19.11.2013 року, згідно яких ФОП ОСОБА_3 за даними центральної бази, а саме в період виконання рішень Чортківського районного суду, в 3 та 4 кварталах 2010 року ОСОБА_3 отримував дохід 5999,97 грн. від ТОВ Біларбек інцест, 2244,21 грн. від ПАП Березина, 14164,37 грн. від ТОВ Динагро, 5000 грн. від ТОВ Торговий дім ВОЛМАР
даними виписки банку АТКБ Правекс-Банк по закритому рахунку 22.05.2012 року фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , згідно якого, а саме в період виконання рішень Чортківського районного суду, на його рахунки поступали грошові кошти 19.08.2010 року -5000 грн.,20.08.2010 року-5000 грн., 25.08.2010 року-5000 грн., 04.04.2011 року-4718,76 грн.,

даними акта звірки за 01.10.10-03.04.2014 року та актами надання послуг по договірних відносинах між ДП Городенківська птахофабрика ЗАТ Авангард та ОСОБА_3 , а саме в період виконання рішень Чортківського районного суду, починаючи з 14.08.2010 року по 31.01.2011 року, ОСОБА_3 було нараховувало до виплати вартість наданих послуг кожного разу 6000 грн, в тому числі 1000 грн.ПДВ в загальному 28 разів, що становить при проведенні підрахунку шляхом множення, на загальну суму-168000 грн.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є: вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин та інші обставини як позитивна характеристика за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин та враховуює позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, важає призначити йому покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі по строку, який буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин та враховуючи позитивну характеристику з місця проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому вважає прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням на засудженого обов`язків визначених п.п.2,3 ст. 76 КК України.

Судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи №13-163/14 від 22.09.2014 року в розмірі 368,94 грн., відповідно до вимог ст.124 КПК України, суд важає стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи №13-163/14 від 22.09.2014 року в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 94 коп. на користь держави.

Вирок, якщо інше не передбачене нормами КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1