Кримінальне провадження № 1-кп/760/928/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене 10.04.2015 року до ЄРДР за № 0003344, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні 2 (двох) малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , такого, який працює монтажником-складальником металопластикових конструкцій 2-го розряду в ТОВ «БВК УРБІ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 09.04.2015 року, приблизно о 21 годині 40 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , зателефонував до невстановленої досудовим слідством особи та домовився про придбання наркотичного засобу метадону, для власного вживання, без мети збуту. Так, він того ж дня, отримавши реквізити грошового рахунку від невстановленої досудовим слідством особи, знаходячись поблизу терміналу, що за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 29/44, 09.04.2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, перерахував грошові кошти в сумі 450 гривень, за раніше оговорений ним наркотичний засіб метадон.
Після цього, ОСОБА_4 , 09.04.2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу вищевказаного терміналу, що за адресою: м. Київ, проспект Відрадний, 29/44, знову зателефонував невстановленій досудовим слідством особі та повідомив про те, що перерахував грошові кошти за наркотичний засіб, після чого отримав від останнього повідомлення про місце знаходження наркотичного засобу.
09.04.2015 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись поряд з будинком №37 по бул. Чоколівському в місті Києві, забрав з клумби поліетиленовий згорток, у якому знаходився наркотичний засіб метадон, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу метадону, та поклав його в нижню білизну, в яку був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб при собі для власного вживання, без мети збуту.
09.04.2015 року, приблизно о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №37 по бул. Чоколівському в місті Києві, був зупинений працівниками міліції та запрошений до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, що по проспекту Повітрофлотському, 49 в місті Києві, де в період часу з 23 години 10 хвилин до 23 години 55 хвилин, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, наркотичним засобом метадон, який останній придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1278х від 22.05.2015 року, в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору, масою 0,233 г., виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон). Маса метадону в речовині становить 0,135 г.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», в «Таблиці І», віднесений до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Допитаний в судому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у незаконному придбанні 09.04.2015 року, приблизно о 22 год. 30 хв., поряд з будинком №37 по бул. Чоколівському в місті Києві, наркотичного засобу метадон, масою 0,135 г., який знаходився у поліетиленовому згортку та який він забрав з клумби, а також зберіганні наркотичного засобу при собі, для особистого вживання без мети збуту, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам справи.

ОСОБА_4 показав суду, що 09.04.2015 року, приблизно о 21 год. 40 хв., знаходячись за адресою свого місця проживання, а саме: в квартирі АДРЕСА_2 , він зателефонував до незнайомої йому особи та домовився про придбання наркотичного засобу метадону, для власного вживання, без мети збуту, за грошову винагороду, а саме грошові кошти у сумі 450 гривень, які він перерахував терміналом 09.04.2015 року, приблизно о 22 год. 00 хв., що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Відрадний, 29/44.
Після чого, він зателефонував незнайомій особі та повідомив про те, що перерахував грошові кошти за наркотичний засіб та отримав від останнього повідомлення про місцезнаходження наркотичного засобу. В подальшому 09.04.2015 року, приблизно о 22 год. 30 хв., знаходячись поряд з будинком №37 по бул. Чоколівському в місті Києві, він забрав з клумби поліетиленовий згорток, у якому знаходився наркотичний засіб метадон та поклав його в нижню білизну, в яку був одягнутий, де цього ж дня, приблизно о 22 год. 50 хв., його було зупинено працівниками міліції та запрошено до Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, що по проспекту Повітрофлотському, 49 в місті Києві та вищевказаний наркотичний засіб було вилучено.
При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини злочину, викладені в його обвинуваченні. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам провадження і ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_4 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні злочину, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер суспільної небезпеки ним скоєного, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисний злочин. Як особа, ОСОБА_4 , за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні 2 (двох) малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працевлаштований та має стабільний дохід, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Щире розкаяння у вчиненому судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, думку державного обвинувачення, із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, відношення до вчиненого, а також і те, що вчинений ним злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. Обране обвинуваченому таке покарання, за глибоким переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам провадження, але і його особі, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням у даному провадженні не спричинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи, слід покласти на ОСОБА_4 .

Долю речових доказів по даному провадженню слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи, в сумі 1107 (однієї тисячі сто сім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Речові докази:

- наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,135 г., який знаходиться в поліетиленовому згортку та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві /квитанція № 001896 від 18.06.2015 року/, - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: