Справа 11-416/2008р.
Головуючий у 1-й інстанції - Міленко М.П.
Категорія: ст. 342 ч. 2 КК України Доповідач - Гончаров М.В.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року серпня
“12” дня колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого: Безверхого О.М.

суддів: Гончарова М.В.

Забари
І.К.

з участю прокурора:
Кононової Л.Ф.

засудженої: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми
кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний
висновок на вирок Роменського міськрайонного суду від “4” червня 2008р.

яким,
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка України, не працююча,
має

на утриманні доньку ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2,

та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,
раніше не судима, мешканка с.
Курмани
Недригайлівського району Сумської області,

засуджена за ст. 162 ч. 1 КК України на 1 рік обмеження
волі, за ст. 342 ч. 2 КК України на 2
роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України
за сукупністю цих злочинів їй визначено 2 роки обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 75,79 КК
України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом
іспитового строку два роки.

Згідно ст. 76 КК України вона зобов'язана не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи 1 раз на місяць.

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності з вироком суду
ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те, що 15 січня 2008 року о 16 годині
переслідуючи мету з'ясування особистих стосунків, в порушення ст. 30
Конституції України про недоторканність житла, через вхідні двері протиправно,
без дозволу господарів, проникла в будинок ОСОБА_2 по АДРЕСА_1. Знаходячись у приміщенні будинку
вона стала наносити удари руками в обличчя доньки власниці житла - ОСОБА_5, а потім вчепилася
руками за волосся.

В цей час, у зв'язку з виконанням
службових обов'язків, у будинку знаходився помічник дільничного інспектора
Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області Чорний М.М., який зробив
ОСОБА_1зауваження та попросив її припинити ці дії, але вона не реагувала.

Чорний М.М. намагався
відтягнути ОСОБА_1 від ОСОБА_5,
але вона чинила активний опір і ногою нанесла удар в живіт ОСОБА_2, спричинивши
фізичний біль.

В цей час в будинок, у зв'язку з виконанням службових
обов'язків, прийшов дільничний інспектор міліції Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області старший
лейтенант Криштоп О.І.. Власниця житла попросила його надати допомогу про
припинення протиправних дій ОСОБА_1.
На його прохання про припинення цих дій,
ОСОБА_1 не реагувала, а навпаки чинила активний опір працівникам
міліції, а потім умисно нанесла удар рукою в обличчя працівнику міліції
Криштопу О.І., заподіявши фізичний біль.

В апеляції прокурор, не оспорюючи
доведеність вини засудженої ОСОБА_1 і правильність кваліфікації її дій зазначає
про те, що суд в порушення вимог ч. 3
ст. 61 КК України призначив їй покарання у вигляді обмеження волі, в той
час як вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Враховуючи ці обставини прокурор просить скасувати
вирок, постановити новий вирок, яким ОСОБА_1за ст. 162 ч. 1 КК України призначити 1000грн. штрафу, за ст. 342 ч. 2 КК України - 2 роки
позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю цих злочинів визначити їй 2
роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді про обставини справи й зміст апеляції,
засуджену ОСОБА_1 яка вважає вирок законним та обґрунтованим, думку прокурора
про скасування вироку суду і постановлення нового вироку, міркування потерпілої
ОСОБА_2, яка погоджується з апеляцією прокурора, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає
задоволенню.

Висновки суду щодо доведеності вини
ОСОБА_1 у вчинені злочинів за обставин
викладених у вироку суду першої інстанції та правильність юридичної
кваліфікації її дій за ст. ст. 162 ч. 1, 342 ч. 2 КК України ґрунтуються на
матеріалах кримінальної справи і в апеляції
не оспорюються.

Разом з тим, призначаючи засудженій
ОСОБА_1покарання у вигляді обмеження волі суд допустив помилку.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК
України покарання у виді обмеження волі, не призначаються жінкам, що мають
дітей віком до чотирнадцяти років.

Як убачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 має на утриманні доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3, що унеможливлює застосування до неї такого виду покарання. Проте
ці обставини суд при призначенні
засудженій покарання не врахував, а отже
порушив вимоги зазначеної вище статті .

Зважаючи на викладене, колегія
суддів, погоджуясь з доводами апеляції прокурора, вважає необхідним скасувати вирок суду першої
інстанції в частині призначеного покарання, в цій частині постановити новий вирок і враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про її особу, яка має
на утриманні двох неповнолітніх дітей,
раніше не судима, задовільно характеризується за місцем проживання призначити
їй покарання із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для її виправлення та
попередження нових злочинів.

Керуючись ст.
ст. 378, 379 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію прокурора, який затвердив
обвинувальний висновок задовольнити.

Вирок Роменського міськрайонного
суду від 4 червня 2008 року відносно ОСОБА_1 в частині призначеного їй покарання
скасувати.

Призначити ОСОБА_1за ст. 162 ч. 1
КК України покарання у вигляді штрафу в сумі 1000грн., за ст. 342 ч. 2 КК
України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України
за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим призначити їй 2(два) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити
її від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
ці органи про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

В іншій частині вирок залишити без
зміни.

Вирок може бути оскаржений на
протязі одного місяця з дня його
проголошення до Верховного Суду України через апеляційний суд Сумської області.

Головуючий: Безверхий О.М.

Судді:
Гончаров М.В.,

Забара І.К.