Справа № 203/3325/15-к
Провадження № 1-кп/0203/297/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2015 рокуКіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої- ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 20.04.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 26.04.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 164 ч.1 КК України до обмеження свободи на строк 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 року, близько 13.30 години, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним мікроавтобусом «Мерседес Бенц», р/р НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та рухаючись по проспекту Кірова м. Дніпропетровська з боку вулиці Гавриленко в напрямку вулиці Тітова, діючи необережно, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України (ПДР) «При виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_8 , який перетинав проїзну частину дороги справа на ліво по ходу його руху, заходів для своєчасного зменшення швидкості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу не прийняв, та в районі електроопори № 170 скоїв на нього наїзд чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню, вогнищ забиття речовини головного мозку в лобній долі праворуч, субдуральної гематоми праворуч, субарахноїдального крововиливу, синця у правій параорбітальній області, двох саден в правій скроневій області з переходом на проекцію виличної дуги та в лобній області праворуч, п`яти забійно-рваних ран у правій скроневій області, в лобній області праворуч, в міжбрівній області, на верхній повіці правого ока та на слизовій верхньої губи; закритої тупої травми грудної клітини з переломом 4-го ребра ліворуч по лопатковій області, підшкірною емфіземою та явищами гемо пневмотораксу; закритої тупої травми черева з лінійними розривами 3-го, 4-го та 2-го сегменту печінки по вісцеральній поверхні та декапсуляції печінки у воріт, розриву селезінки у воріт по латеральній поверхні (спленектомія видалення селезінки), з явищами внутрішньочеревної кровотечі (500 мл крові в черевній порожнині); гематоми задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, забійно-рваної рани по внутрішній поверхні правого гомілковостопного суглобу та трьох ділянок осадження в проекції гребня правої клубової кістки, в проекції правого кульшового та правого колінного суглобів, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя.

Допущені ОСОБА_6 порушення вимог п.12.3 ПДР знаходяться в причинному зв`язку з виникненнями події даної дорожньо-транспортної пригоди та її тяжкими наслідками.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та суду пояснив, що 20.04.2015 року він керував транспортним засобом, перевозив пасажирів та рухався по проспекту Кірова від вулиці Гавриленка в сторону вулиці Титова зі швидкістю 50 км/ч. В районі магазину «Славутич» побачив пішохода, який раптово вискочив із-за плаката та став пересікати дорогу з права наліво по ходу його руху, назустріч автомобілю. Він почав гальмувати, однак цього було недостатньо із-за поганих погодних умов, асфальт був мокрий, і, як наслідок, скоїв наїзд на пішохода. В місці переходу пішоходом проїзної частини пішохідного переходу немає, лише є підземний пішохідний перехід на відстані приблизно 30 метрів. Після ДТП він одразу викликав швидку, міліцію, намагався надати будь-яку допомогу потерпілому. Крім того, він намагався якимсь чином матеріально допомогти потерпілому, але не дійшов згоди з потерпілою.

Крім повного визнання, винність ОСОБА_6 підтверджується:

?показаннями свідка ОСОБА_9 , яка суду пояснила, що 20.04.2015 року вона знаходилася в маршрутці 76, яка рухалася по пр. Кірова, сиділа за водієм. Було похмуро, асфальт був мокрим. Біля магазину «Славутич» (не доїжджаючи до центрального входу) вона побачила людину, яка перебігала дорогу і дивилася в лобове скло маршрутки, а потім сталося зіткнення. Пішоход рухався з боку «Славутич», перпендикулярно руху маршрутці. Водій почав гальмувати, але це не допомогло.

?показаннями свідка ОСОБА_10 , який суду пояснив, що 20.04.2015 року він знаходився на 2 поверсі приміщення по пр. Кірова,148, яке розташоване майже напроти магазину «Славутич», та дивився у вікно. Він побачив, як чоловік підійшов до дороги та почав її переходити. До середини дороги він дійшов спокійним кроком, а потім раптово побіг, але до кінця дороги він так і не добіг, оскільки його збив мікроавтобус, тобто по суті він набіг на нього. В той день було похмуро, але видимість була не погана, дорога була мокрою. На його думку водію ніхто не заважав побачити пішохода. Якщо б пішохід на середині дорозі зупинився, він спокійно міг пропустити маршрутку та перейти дорогу, але він раптово побіг. Пішохід не зупинявся, йшов спокійним кроком, а потім різко побіг. В тому місці, де потерпілий переходив проїзну частину, пішохідного переходу немає, підземний перехід знаходиться в метрах 15-20 від цього місця.

?протоколом огляду місця ДТП від 20.04.2015 року (м.к.п а/с 5-11)

?висновком експерта від 27.05.2015 року, відповідно до яких тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла, а саме: закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню, вогнищ забиття речовини головного мозку в лобній долі праворуч, субдуральної гематоми праворуч, субарахноїдального крововиливу, синця у правій параорбітальній області, двох саден в правій скроневій області з переходом на проекцію виличної дуги та в лобній області праворуч, п`яти забійно-рваних ран у правій скроневій області, в лобній області праворуч, в міжбрівній області, на верхній повіці правого ока та на слизовій верхньої губи; закритої тупої травми грудної клітини з переломом 4-го ребра ліворуч по лопатковій області, підшкірною емфіземою та явищами гемо пневмотораксу; закритої тупої травми черева з лінійними розривами 3-го, 4-го та 2-го сегменту печінки по вісцеральній поверхні та декапсуляції печінки у воріт, розриву селезінки у воріт по латеральній поверхні (спленектомія видалення селезінки), з явищами внутрішньочеревної кровотечі (500 мл крові в черевній порожнині); гематоми задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, забійно-рваної рани по внутрішній поверхні правого гомілковостопного суглобу та трьох ділянок осадження в проекції гребня правої клубової кістки, в проекції правого кульшового та правого колінного суглобів, які виявлені у ОСОБА_8 , відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю.( м.к.п а/с27-30)

?протоколами проведення слідчих експериментів з ОСОБА_6 (м.к.п а/с 71-81) та свідком ОСОБА_10 (м.к.п а/с 82-91)

?висновками експерта сектору автотехнічної експертизи (м.к.п а/с 104-106), відповідно до якого водій автомобіля «Мерседес-Бенц» ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 ПДР, порушення якого знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Оцінюючи всі надані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який є не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяння обвинуваченого, наявність на утримання матері похилого віку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

З таких підстав, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства.

Судові витрати в розмірі 613,80 гривень за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_6 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 613 (шістсот тринадцять) гривень 80 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1