АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 21/5786/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/203/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
25 березня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 5, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.27 ч.3, 5, 289 ч.2, 304 ч.1 КК України до 25 березня 2015 року включно.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та змінити йому запобіжний захід на будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали контрольного провадження, суд вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, вищезазначена ухвала суду була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, тому така ухвала суду відповідно до ст. 392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 392, ст. 395, ч. 4 ст. 399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 3, 5, 289 ч. 2, 304 ч. 1 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2 .