САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/129/15-к
Провадження № 1-кп/726/21/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого;

В С Т А Н О В И В:
08.01.2015 року, близько 18:37 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на 6-му пров. Залізничному у м. Чернівці, застосовуючи раніше підготовлений складний ніж, здійснив напад на ОСОБА_5 , яка проходила по вулиці, в ході якого приклав лезо ножа до шиї, погрожуючи застосуванням насильства, почав вимагати у потерпілої мобільний телефон марки «NOKIA 5228», вартістю 250,00 грн., в якому знаходилась картка оператора зв`язку «МТС» вартістю 25,00 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 5,28 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України визнав повністю, та пояснив суду, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Вказує що дійсно 08.01.2015 року він з здійснив напад на потерпілу з метою заволодіння її майном. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 08.01.2014 року обвинувачений ОСОБА_6 , із застосуванням ножа, здійснив на неї напад. Вказує на те, що жодних претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого немає, оскільки шкода їй відшкодована. Просить не карати суворо обвинуваченого. Цивільний позов просить залишити без розгляду.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, потерпілої, суд, приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини /фактичних обставин вчинення злочину/, які ніким не оспорюються, у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позиції.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку про винуватість обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушенні та правильної кваліфікації його дій за ч.1 ст.187 КК України, оскільки своїми діями він вчинив розбій, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, з

важаючи на наявність обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що є підстави для застосування до ОСОБА_6 ст.69 КК України. Однак разом з цим та враховуючи вищенаведене суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому підсудному слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, це покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої, за її заяявою залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.122 КПК України витрати, пов`язанні із залученням експерта за проведення експертизи покласти на обвинуваченого.

Речові докази: мобільний телефон повернути потерпілій, а металевий складний ніж, конфіскувати в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного основного покарання, якщо він протягом двох (двох) років іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну постійного місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з домашнього арешту на особисте зобов*язання та покласти на ОСОБА_6 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази: мобільний телефон марки «NOKIA 5228», в якому знаходилась картка оператора зв`язку «МТС» залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 . Металевий складний ніж, який зберігається в камері схову речових доказів Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 393,12 грн. судових витрати на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи та 196,56 грн. судових витрати на залучення експерта за проведення комплексної дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суду м. Чернівці шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1