П О С Т А Н О В А

16.11.2012 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі Білошицькій І.Ю., з участю прокурора Радомишльського району Козачука В.Б

розглянувши у відкритому засіданні подання слідчого СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про обранння запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого 06 березня 2009 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні 12 листопада 2012 року біля 19-10 години на мосту через р. Тетерів по вул. Карпенка в м. Радомишльського району розбійного нападу на ОСОБА_4, з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя потерпілої.

13 листопада 2012 року СВ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області по вказаному факту проти ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу № 200196/12 за ч. 1 ст. 187 КК України.

13 листопада 2012 року о 18-30 годині ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

В поданні слідчий ставить питання про обрання стосовно ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки останній, після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і продовжив злочинну діяльність, перебуваючи на волі він буде ухилятись від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, продовжувати злочинну діяльність .

Вислухавши підозрюваного ОСОБА_3, думку слідчого та прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали кримінальної справи, з яких слідує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, який він вчинив в період відбування покарання після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, по місцю проживання характеризується негативно, перебуваючи на волі він буде ухилятись від слідства або суду та перешкоджати встановленнію істини у кримінальній справі, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню,

Приймаючи до уваги вшцевикладене та керуючись ст.ст. 148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України, - .

ПОСТАНОВИВ:

1.Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці з дня його затримання, про що йому оголосити.

2.Направити копію постанови прокуророві Радомишльського району для відому та начальникові Радомишльського РВ УМВС для виконання.

3.Копію постанови приєднати до матеріалів справи.

На дану постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Л.В. Свінцицький

Згідно ст.43-1 КПК України арештований має право:

1.Знати, в чому він (вона)обвинувачується;

2.Давати показання, або відмовитися давати показання і відповідати на запитання;

3.Мати захисника і побачення з ним до першого допиту;

4.Подавати докази;

5.Заявляти клопотання і відводи.

6.Вимагати перевірки прокурором правомірності затримання;

7.Подавати скарги на рішення особи, що проводить оперативно- розшукові дії і дізнання, слідчого і прокурора.

8.Оскаржити санкцію на арешт в апеляційному суді на протязі 3-х діб.

9.Згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати покази, або пояснення стосовно себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначено законом.

Вищенаведені права мені роз"яснено, копію даної постанови отримав

___________________________ ОСОБА_3Ю .

Суддя Свінцицький Л. В.