Справа № 161/5938/14-к
Провадження № 1-кс/161/1575/14
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 17 квітня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Луцька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх та малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулася до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність прокурора м.Луцька, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчиненого ОСОБА_9 , за фактом примушування до виконання (чи невиконання) цивільно-правових зобов`язань, за попередньою правовою кваліфікацією ст.355 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 25.03.2014 року вона звернулася до прокуратури Волинської області з заявою про вчинене ОСОБА_9 кримінальне правопорушення, зокрема, за фактом примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, за попередньою правовою кваліфікацією ст.355 КК України. Згідно даної заяви просила внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, провівши огляд квартири АДРЕСА_1 , визнати її потерпілою, вручивши пам`ятку про права і обов`язки. Однак вона отримала письмове повідомлення за підписом прокурора м.Луцька ОСОБА_10 від 02.04.2014 року, згідно якого було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. В зв`язку з невнесенням до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, подала скаргу до суду, в якій просить зобов`язати прокурора м.Луцька внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, згідно поданої заяви.

В судовому засіданні скаржник та її представник подану скаргу підтримали, з наведених у ній підстав, просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, які просили задовольнити скаргу, оскільки саме у такій спосіб вирішити звернутись за захистом свої прав, не бажаючи цього робити у порядку цивільного судочинства, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки у заяві відсутні об`єктивні дані, що стверджують про вчинення будь-якого умисного кримінально караного правопорушення, дослідивши матеріали скарги, суд відмовляє у її задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що у заяві скаржника ОСОБА_3 , адресованій прокуратурі Волинської області, не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_9 , умисного кримінально караного правопорушення, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мета його вчинення, наслідки, які настали, їх обгрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, чого фактично скаржником не наведено у заяві.

Чинним КПК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви скаржника вона не містила обґрунтування про можливість вчинення вказаною особою умисного кримінально караного правопорушення, тому дані відомості не були внесені до ЄРДР.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Луцька ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: