ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1414/15-к

03.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.01.2015 року присвоєно №0000567, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, має на отриманні малолітню дитину 2008 р.н., на військовому обліку не перебуває, психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 19.08.2013 року в денний час, перебуваючи на території станції технічного обслуговування «ASIA CARS», розташованого по вул. Молодіжній 76, що в місті Херсоні умисно склав завідомо підроблені офіційні документи, а саме: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) б/н від 19.08.2013 року та рахунок-фактуру №31 від 19.08.2013 року, до яких вніс неправдиві відомості про перелік виконаних на СТО «ASIA CARS» ремонтних робіт автомобіля, належного Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення УДСНС України в Херсонській області, а також про вартість виконаних робіт в сумі 40826 грн., виконавши у вказаних документах свої підписи та завіривши їх печаткою ФОП « ОСОБА_4 ». У подальшому ОСОБА_4 надав складені ним завідомо підроблені документи начальнику Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення УДСНС України в Херсонській області для подальшої їх реєстрації у діловодстві загону та отримання бюджетних коштів на оплату вказаних у підроблених документах послуг використавши у вказаних документах свої підписи та завіривши їх печаткою ФОП « ОСОБА_4 ».

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 358 КК України як складання та видача приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які надають певні права.

З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.

31 січня 2015 року між заступником військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_4 беззастережно зобов`язався визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, за законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 31.01.2015 року присвоєно №0000567, угоду від 31 січня 2015 року про визнання винуватості між заступником військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 358 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста грн.) грн..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 860,86 грн. (вісімсот шістдесят гривень 86 коп.) в рахунок відшкодування витрат на проведення почеркознавчої експертизи №273 від 29.01.2015 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Головуючий: ОСОБА_1