Справа № 10 -
Головуючий у суді
1-ї інстанції Горбунов В.Г.
Доповідач Нікітін О.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2008
року.
Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області у
складі:

головуючого -
судді Ремеза П.М.,

суддів Лещенка Р.М,
Нікітіна О.С.,

за участю прокурора
Покотилюк Н.А.

та захисника -
адвоката ОСОБА_2,

розглянула у
відкритому судовому засіданні
в м. Кіровограді апеляцію захисника -
адвоката ОСОБА_2 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_1 на
постанову Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області від
12 серпня 2008
року, якою по
кримінальній справі
№ 2
- 7274 обвинуваченому

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженцю с.
Кучерівка, Знам'янського району, Кіровоградської області, мешканця с.
Веселе, Олександрійського району,
Кіровоградської області,
громадянина України, освіта
середня, пенсіонера, раніше не
судимого,

продовжено строк
тримання під вартою до
4(чотирьох) місяців до 12. 10. 2008 року.

Свою постанову від
12. 08. 2008 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_1
суд мотивував тим,
що він органом слідства обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а
саме 12. 06. 2008 року умисне
вбивство співмешканки
ОСОБА_3, може ухилитись
від слідства і
суду, що по
справі необхідно проведення
щодо нього додаткових
слідчих дій, зокрема
провести психіатричну
експертизу, ознайомити з
матеріалами справи в
повному обсязі.

В
апеляції захисник ОСОБА_2
в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_1 просить скасувати, як незаконну,
постанову суду від 12. 08. 2008 року, посилаючись
на те, що
орган досудового слідства
по справі порушив
істотно норми кримінально
процесуального закону, а
саме порушив право
обвинуваченого на захист,
що по справі
з 17.06. 2008 року по 12. 08. 2008 року ніяких
слідчих дій стосовно
обвинуваченого не проводилось,
що постанова суду
про продовження строку тримання
під вартою обвинуваченому не відповідає
вимогам ст.ст. 148, 150,
165-3 КПК України,
тобто суд повністю
не врахував дані
про особу обвинуваченого, не
привів жодних доказів
того, що він
може ухилитись від
слідства і суду,
продовжити злочинну діяльність
чи перешкоджати встановленню
істини по справі.

Заслухавши доповідача,
думку прокурора про
залишення апеляції захисника без
задоволення і постанови
суду без зміни,
пояснення захисника ОСОБА_2, який в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 підтримав
апеляцію про скасування
постанови про продовження
йому строку тримання
під вартою, перевіривши
матеріали кримінальної справи
та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція
не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Так, з
матеріалів кримінальної справи
вбачається:

- що постановою слідчого СВ
Олександрійського РВ від
12.06. 2008 року стосовно ОСОБА_1
порушена кримінальна справа
за ознаками злочину ч.1 ст. 115 КК України,

- що
постановаю суду від
13. 06. 2008 року за
поданням слідчого СВ Олександрійського РВ
ОСОБА_1 обрано міру
запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту строком
на 2(два) місяці до 12.
08 2008 року.,

- що постановою слідчого СВ
Олександрійського РВ від
11.08. 2008 року ОСОБА_1
пред'явлено обвинувачення за
ч.1 ст.115 КК України,

- що
постановою слідчого СВ Олександрійського РВ
від 12.06. 2008 року, яку затвердив
прокурор, по кримінальній
справі продовжено строк
досудового слідства до
3(трьох) місяців до
12.09. 2008 року.

Перевіривши матеріали кримінальної
справи і доводи
апеляції, на думку
колегії суддів, суд 1-ї інстанції відповідно
до вимог ст. ст. 149, 150, 155,
165-3 КПК України обгрунтовано дійшов
до висновку про
продовження строку тримання під
вартою ОСОБА_1, оскільки
він обвинувачується у
вчинені особливо тяжкого
злочину, санкція якої передбачає покарання
від 7 до 15
років позбавлення волі,
характеризується за місцем
проживання негативно, може
ухилитись від слідства
і суду чи
перешкоджати встановленню істини
по справі, а
також з метою проведення
та забезпечення виконання
органом слідства невідкладних
слідчих дій та
рішень по справі,
тобто постанова суду від
12. 08. 2008 року стосовно
ОСОБА_1 в частині продовження
йому міри запобіжного
заходу - тримання під вартою відповідає вимогам
вказаних законів, а тому апеляція захисника ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1 про
скасування цієї постанови
задоволенню не підлягає.

Разом з тим
встановлено, що суд,
при винесені рішення
не врахував вимоги ст.ст. 120, 165-3 КПК
України в тій частині,
що строк тримання
під вартою може
бути продовжено тільки
в межах строку
продовження досудового слідства
по кримінальній справі,
але суд в
порушені вимог закону
визначив строк продовження тримання
під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 4-х місяців
до 12.10. 2008 року не
зважаючи на те,
що постановою слідчого
від 12. 08. 2008 року строк
досудового слідства по
кримінальній справі продовжено
тільки до 3 - х
місяців до 12. 09. 2008 року, у
зв'язку з чим,
колегія суддів вважає
постанову суду від
12.08. 2008 року в частині
визначення строку продовження
тримання під вартою
обвинуваченого змінити.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника ОСОБА_2
в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 12 серпня
2008 року стосовно
обвинуваченого ОСОБА_1 в
частині строку продовження тримання
під вартою змінити
та вважати стосовно
нього продовженим строк
тримання під вартою
до 3(трьох) місяців до
12.09. 2008 року.

В решті постанову суду
залишити без зміни.

Судді: