Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
березня 2008 року Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Греська В.А.

при секретарі Остапчук В.П.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Ємільчине справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця

смт Ємільчине,
гр.України, українця, з середньою освітою,

раніше не судимого,
розлученого, військовозобов`язаного,

жителя АДРЕСА_1

по ст.164 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1. згідно
виконавчого листа №2-366 від 1.11.1999 року Черняхівського районного суду
Житомирської області повинен сплачувати
аліменти на користь ОСОБА_2. на
утримання дітей: дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. у розмірі
1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 1/2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно з
18.10.1999р. по 20.06.2007р. і в розмірі ¼ частини його заробітку, але не менше
1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно з 20.06.2007р. по
15.05.2013 року.

Однак
підсудний злісно ухилився від сплати аліментів на утримання дочок і за період
із 1.02.2007 року по 24.01.2008 р. не сплатив кошти в сумі 2905 грн. 16 коп.

Допитаний в судовому засіданні
підсудний свою вину визнав повністю і показав суду, що аліменти на утримання дочок сплачував до
часу, коли працював у сільськогосподарському підприємстві с.Середи. З лютого
2007 року не сплачує аліментну плату, оскільки не працював. Останні 3- 4 місяці
працює в ПП «ОСОБА_5.», але аліменти на утримання дочок не сплачував. Починаючи
з лютого 2007р. будь-якої матеріальної допомоги на утримання дочок не надавав.
Оскільки працює, зобов`язується в дальнішому сплачувати кошти на утримання
дочок своєчасно. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2. в суді показала,
що підсудний зобов`язаний згідно рішення районного суду сплачувати на їх
користь аліменти на утримання дочок. Починаючи з лютого 2007р. по даний час підсудний аліменти не
сплачує, будь-якої матеріальної допомоги
на утримання дочок не надає, що і змусило її звернутися із заявою про
притягнення його до відповідальності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК
України за згодою учасників судового розгляду, підсудного, який визнав вину
повністю судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів
справи.

2

З подання старшого державного
виконавця ВДВС Ємільчинського РУЮ слідує, що ОСОБА_1.не сплачує аліменти на
користь ОСОБА_2. добровільно на утримання двух дітей, працюючи не повідомляє
ВДВС про місце роботи.

(а.с.4).

Відповідно до розрахунку
заборгованості по аліментній платі ОСОБА_1. станом на 24.01.2008р. з
1.02.2007р. на користь ОСОБА_2. становить 2905 грн. 16 коп.

(а.с.5).

Виконавчим листом №2-366/1999р.
стверджується, що підлягає стягненню з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. на
утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 . аліменти у
розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ½ частини неоподаткованого мінімуму
доходів громадян на кожну дитину щомісячно з 18.10.1999р. по 20.06.2007р. і по ¼
частині його заробітку, але не
менше1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно з 20.06.2007р.
по 15.05.2013 року.

(а.с.6-7).

У відповідності до попереджень
державного виконавця відділу ДВС, винесеними 13.08.2007р., 5.09.2007р.,
22.10.2007р., 13.12.2007р. ОСОБА_1. попереджався, що повинен сплатити аліментну
плату на утримання дітей на користь ОСОБА_2. і що в негативному випадку буде
притягнутий кримінальної відповідальності.

(а.с.
9-10).

Згідно заяви ОСОБА_2., остання
просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1., який злісно ухиляється від
сплати аліментів на її користь на утримання двух дітей.

(
а.с. 11).

Суд аналізуючи зібрані по справі
докази вважає вину ОСОБА_1. доведеною повністю, його дії кваліфікує за
ст.164 ч.1 КК України, які виразилися в злісному ухиленні від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підсудний характеризується
задовільно.

Відповідно до ст.ст. 66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання підсудного суд вважає
щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України
обтяжучих обставин покарання підсудного суд не виявив.

З урахуванням наведеного, суд
вважає, що підсудному необхідно
призначити покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,
суд, -

3

з а
с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст.164 ч.1 КК України,
призначивши йому покарання у виді 80(вісімдесяти) годин громадських
робіт.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ємільчинського
райсуду В.А.
Гресько