overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/80/15-к
У Х В А Л А

21.01.2015

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.03.2013 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.297, ст.71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання в якому Літинська ВК -123 клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , засудженого 13.03.2013 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.297, ст.71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Ухвалою Літинського райсуду від 04.06.2014 року засудженому скорочено на 1/2 невідбутий строк, до відбуття - 2 роки 1 місяць. З огляду на те, що він в період відбування покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення , і станом на 08.12.2014 року відбув 2/3 строку покарання , а саме 1 рік 4 місяці 20 днів.
Засуджений ОСОБА_4 . в період відбування покарання став на шлях виправлення, тому рішенням комісії № 1 від 24.12.2014 року порушується клопотання про умовно- дострокове звільнення засудженого.
Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечила проти задоволення даного клопотання.
Засуджений, ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був. Від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відстуності. .
З`ясувавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги позитивну характеристику, заохочення, суд важає, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочині до погашення судимості знову вчинила умисний злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 24.12.2014 року відбув 1 рік 5 місяців 6 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Керуючись ст.537-539 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 задовільнити. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 6 місяців 20 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/3965/15-к
Провадження № 1-в/127/207/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника КВІ: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, подання старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про заміну міри покарання згідно до ст. 46 КВК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого підсобним робітником у ТОВ «АЛЬФА-БУД-АБЗ», раніше засудженого:

Вінницьким обласним судом 27.06.2001 за ст. 93 п. «б» КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі.

Ухвалою Шепетівського міського суду Хмельницької області від 30.09.2013 відповідно до ст. 82 КК України не відбуту частину покарання замінено на 1 рік 3 місяці 1 день виправних робіт з відрахуванням 20 % його заробітку в прибуток держави щомісячно.

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про заміну міри покарання згідно до ст. 46 КВК України ОСОБА_5 .

Вироком Вінницького обласного суду 27.06.2001 за ст. 93 п. «б» КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі. Ухвалою Шепетівського міського суду Хмельницької області від 30.09.2013 відповідно до ст. 82 КК України не відбуту частину покарання замінено на 1 рік 3 місяці 1 день виправних робіт з відрахуванням 20 % його заробітку в прибуток держави щомісячно.

Відповідно до подання старшого інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну міри покарання ОСОБА_5 згідно ст. 46 КВК України, мотивуючи це тим, що 26.02.2015 до ВМВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся колектив ТОВ «АЛЬФА-БУД-АБЗ» з клопотанням про застосування до його працівника ОСОБА_5 заохочення відповідно до ст. 46 КВК України.

Зазначивши, що останній працює у ТОВ «АЛЬФА-БУД-АБЗ» підсобним працівником, за місцем роботи характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно.

Представник Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області подання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував, щодо задоволення подання.

ОСОБА_5 подання підтримав та просив замінити йому покарання з виправних робіт на штраф.

Вислухавши думку представника Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, думку прокурора, думку засудженого, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КВК України, суд-

УХВАЛИВ:
Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину покарання, призначену ухвалою Шепетівського міського суду Хмельницької області від 30.09.2013 на більш м`яке покарання у виді штрафу в розмірі 205 (двісті п`ять) грн. в дохід держави на залишок невідбутого строку покарання 4 (чотири) місяці 2 (два) дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя:
233 Справа № 233/1275/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2015 року м. Костянтинівка
Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Вважаю необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , викликом підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 369, 392 КПК України, -
Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , та сповістити прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ( ОСОБА_3 ).
Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/1985/15-к
№1-кп/303/225/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000312 від 30 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

01 квітня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження внесене 30 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17 квітня 2015 року о 09год. 00хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 Закарпатської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 305/637/15-к
Номер провадження 1-кп/305/136/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 31.12.2014 року в ЄРДР за №0001111 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/136/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/305/136/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, на 07 квітня 2015 року, об 10 годині 30 хвилин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/2308/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02.04.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0003031 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду з прокуратури міста Ужгорода надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003031 від 17.12.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 10 год. 40 год. 14 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.04.2015

Справа № 334/2519/15-к
Провадження № 1-кп/334/271/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0001027 від 12.03.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
01 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001027 від 12.03.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

01 квітня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001027 від 12.03.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 10-00 годин 14 квітня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
465/3990/14-к
1-кп/465/70/15
У Х В А Л А
судового засідання
05.03.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченої- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001588 від 27.05.2014 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
На розгляді у Франківському районному суді м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001588 від 27.05.2014 року. Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором прокуратури Франківського району м.Львова 23.06.2014 року- ОСОБА_3 , ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003944 від 24.12.2014 року відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 28.01.2015 року.

Частина перша ст. 334 КПК України передбачає, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведені обставини, ознайомившись із скерованими на адресу суду обвинувальними актами відносно ОСОБА_5 , а також заслухавши думку учасників процесу, які погодились з необхідністю об`єднання цих матеріалів, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали вказаних кримінальних проваджень, оскільки такі стосуються однієї особи, яка обвинувачується у скоєнні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 334, 217 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001588 від 27.05.2014 року №1-кп/465/250/14 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003944 від 24.12.2014 року №1-кп/465/166/15 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти № 1-кп/465/70/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова ОСОБА_1
Справа № 466/1171/13-к
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим

03 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід тримання під вартою, які утримуються у ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області,а обвинуваченій ОСОБА_7 - особисте зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжних заходів обвинуваченим, оскільки до завершення такого строку неможливо розглянути кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Заслухавши думку обвинувачених, захисника, які заперечили щодо продовження строку запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк дії запобіжних заходів обвинуваченим, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім, того, строк тримання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під вартою завершується 06 квітня 2015 року, строк дії особистого зобов`язання ОСОБА_7 - 26 квітня 2015 року, а до зазначеної дати неможливо завершити кримінальне провадження, оскільки є необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з допитом свідків, обвинувачених, а тому обвинуваченим слід продовжити строк дії запобіжних заходів на 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд-

у х в а л и в:

продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят днів) з 07 квітня 2015 року по 05 червня 2015 року,включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів з 07 квітня 2015 року по 05 червня 2015 року, включно.

Продовжити строк дії особистого зобов`язання обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят днів) з 27 квітня 2015 року по 25 червня 2015 року (включно).

Вручити копію ухвали обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Скерувати ухвалу у ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/880/14-к
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2014 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться подання заступника головного лікаря з експертизи Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" про зміну застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .

В ході судового розгляду ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2014 року для встановлення психічного стану ОСОБА_3 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Статтею 392 КПК України передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, й заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Оскарження ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи законом не передбачено.

Вказівка у резолютивній частині ухвали суду на можливість її оскарження в апеляційному порядку з покликанням на ст. 509 КПК України є помилковою, оскільки ч.3 ст. 509 КПК України передбачає оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді (а не суду) про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2014 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/468/15-к
Провадження № 1-кп/484/64/15 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20.02.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002597 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0002597 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 26.02.2015 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: