АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11 а-2152 Судья 1-ой
ин-ции: Литвинов Е.В.
Категория: ч.2 ст. 309 УК Украины Докладчик: Стародуб ОТ.
20 июля 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мызникова В.И.
судей Стародуба
при секретаре Тороповой
с участием прокурора А
защитника ОСОБА_1
осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области
апелляцию прокурора на приговор Краматорского городского суда от 7 мая 2007 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г. Краматорска
Донецкой области, гражданин
Украины, образование неполное
среднее, не женатый, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, зарегистрирован
по адресу:АДРЕСА_2, не судимый,
по ст. 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На
основании ст. ст. 75, 76 -УК Украины освобожден от назначенного
наказания с испытательным сроком 2 года
с возложением на него судом определенных обязанностей.
Согласно приговора, в августе 2006 года ОСОБА_2. находясь на территории
частного домовладения по ул. Матросова, 18 в г. Краматорске Донецкой
области, в огороде обнаружил не менее 3-4 кустов дикорастущей конопли, которые с целью дальнейшего изготовления
наркотических средств сорвал и отделил от них листья, тем самым незаконно приобрел наркотическое
(марихуану) не высушенный. Незаконно приобретенное наркотическое средство
подсудимый положил сушиться во дворе указанного домовладения, а затем руками измельчил его, тем самым незаконно изготовил наркотическое
-средство каннабис (марихуану) высушенный для личного употребления без цели
сбыта и, разложив в пакеты, стал незаконно хранить наркотическое средство
в доме .№18 по
ул. Матросова в г. Краматорске без цели сбыта.
7 февраля 2007 года в ходе осмотра дома №18 по ул. Матросова в г. Краматорске
работники милиции изъяли данное наркотическое средство весом 1291, 23
грамм, что является крупным размером.
В апелляции прокурор не оспаривая
правильности квалификации и доказанности вины ОСОБА_2, просит приговор суда отменить в связи с
несоответствием назначенного наказания личности осужденного. Просит постановить новый приговор,
которым назначить ОСОБА_2
наказание по ст. 309 ч.2
УК Украины в виде 2 лет
Выслушав докладчика,
мнение прокурора, который
поддержал доводы апелляции,
осужденного и защитника, возражавших
против удовлетворения апелляции,
изучив " материалы уголовного
дела, коллегия судей
считает, что апелляция
не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Суд,
установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и
доказанности вины осужденного, правильно
квалифицировал его действия по ст. 309 ч.2
Апеллянтом доказанность вины
и правильность квалификации действий осужденного не оспариваются.
наказания суд надлежащим
образом учел обстоятельства
преступления, степень тяжести указанного
преступления, данные о личности
осужденного, смягчающее
наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние
содеянном, назначив ему наказание в пределах
инкриминируемой статьи УК Украины.
.- Наказание является
необходимым и достаточным
для исправления осужденного
.предупреждения новых
преступлений, соответствует
требованиям ст. 65 УК
Нарушений процессуального закона,
влекущих отмену приговора,
судом 1-й инстанции допущено не было.
основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 365, 366 УПК
Украины, судебная коллегия
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения.
Приговор Краматорского городского
суда Донецкой области от 07 мая
отношении ОСОБА_2оставить без изменений.