П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Черкашиної М.С.

при секретарі Терещенко О.В.

за участю прокурора Місюри М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання старшого слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкав м.Дніпропетровськ, смт.Кіровське, вул. Д.Бідного, 7, українця, громадянина України, не працюючого, перебуваючого у фактичному шлюбі , має на утриманні двох дітей, раніше судимого: 01.07.1996 року Білопільським райсудом за ч.4 ст.81, 44, 46-1 КК України редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі з відстрочкою вироку на 2 роки; 18.02.1997 року за ч.3 ст.81, 44, 43 КК України редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі, звільнився 02.07.1998 року умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 4 місяці 29 днів,

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично мешкав м.Дніпропетровськ, смт.Кіровське, вул. Д.Бідного, 7, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 12 квітня 2001 року біля 22.00 год. зустрів мешканців с. Гуринівка Білопільського району ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на вулиці 40 Років Перемоги с. Гуринівка біля пошти, де на той час перебували мешканець м. Суми ОСОБА_8 та мешканець с. Кисла Дубина Білопільського району ОСОБА_9. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 виникла суперечка на ґрунті давніх неприязних відносин, у яку втрутився ОСОБА_3 і без видимих на те причин, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, наніс ОСОБА_8 два удари кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, продовжуючи хуліганські дії, розпочаті ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повалили на землю ОСОБА_9 і ОСОБА_8 і почали з особливою жорстокістю бити ОСОБА_8, наносячи удари руками та ногами по голові та іншим частинам тіла, доки ОСОБА_8 не втратив свідомість. Далі, помітивши, що ОСОБА_9, намагаючись уникнути побиття хоче втекти, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 погналися за ним, наздогнали неподалік приміщення сільського клубу та поваливши на землю стали наносити удари ОСОБА_9 кулаками та ногами по голові та іншим частинам тіла, а в цей час до них приєдналися ОСОБА_6., ОСОБА_5 та ОСОБА_2, які покинули побитого раніше ОСОБА_8, та також стали бити ОСОБА_9, доки останній не втратив свідомість, і після цього покинули ОСОБА_9, повернулись до лежачого на землі ОСОБА_8 і продовжили його побиття, кілька разів відливали ОСОБА_8 холодною водою, щоб він прийшов до тями та продовжували його побиття.

Всього вищезазначені дії тривали на протязі двох годин. В результаті хуліганських дій та побиття, ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя; а ОСОБА_8 спричинені тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок чого він помер.

14.04.2001 року за даним фактом слідчим відділенням Білопільського РВ УМВС стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 порушено кримінальну справу №31940 за ознаками ч.2 ст.206, ч.3 ст.101 КК України в редакції 1960 року.

24.08.2001 року за результатами розслідування кримінальна справа №31940 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ч.2 ст.206, ч.3 ст.101 КК України редакції 1960 року, направлена до суду, а стосовно ОСОБА_2 10.08.2001 року матеріали з кримінальної справи №31940 виділено в окреме провадження під номером №32187.

10.08.2001 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, а досудове слідство у кримінальній справі №32187 зупинено на підставі п.1 ст.206 КПК України.

23.10.2010 року місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, він затриманий 23.10.2010 року в порядку ст.106 КПК України об 23.40 год. в м. Дніпропетровськ. Термін затримання закінчується 26.10.2010 року о 23.40 год.

25.10.2010 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.206 , ч.3 ст.101 КК України в редакції 1960 року.

Заслухавши прокурора, який підтримує подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, дослідивши матеріали кримінальної справи, враховуючі те, що ОСОБА_2 має не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, скоїв умисний тяжкий злочин, за який передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на певний термін; більше девяти років переховувався від слідства та суду, що вказує на його свідоме бажання уникнути покарання за вчинене, перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність та може уникнути слідства та суду, вважаю необхідним обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Обрати стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з моменту її проголошення.

Суддя: