Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-кп/192/136/13
У Х В А Л А

"30" вересня 2013 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Трещової Н.М.,

секретаря - Тищенко Ю.В.,

за участю прокурора - Попова О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000111 відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України. При цьому при викладені фактичних обставин кримінального правопорушення слідчим не викладено достатньо повно дані про фактичні обставини. Так, зазначаючи, що ОСОБА_1 заволодів транспортним засобом потерпілого, прийшовши до двору ОСОБА_2, слідчим не конкретизовано, яким чином обвинувачений отримав доступ до майна потерпілого, чи шляхом проникнення, чи шляхом вільного доступу. Крім того, слідчий не конкретизував об'єктивну сторону злочину, а саме спосіб заволодіння транспортним засобом, місце його вчинення, з якого місця обвинувачений викотив транспортний засіб або виїхав на ньому чи відбуксирував його.

Вказуючи на незаконне заволодіння транспортним засобом потерпілого повторно, слідчим не зазначено в чому полягають ознаки повторності.

Кваліфікуючі дії обвинуваченого за ч.1 ст.289 КК України, слідчий виклав диспозицію ч.3 ст.185 КК України.

Також обвинувальний акт не містить такої обов'язкової його частини, як формулювання обвинувачення.

Окрім цього, не вказана повна дата складання обвинувального акту. Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 розпочато 23 січня 2013 року, а дата складання обвинувального акту зазначена: "29 серпня 2012 року".

Вказуючи на таку обставину, обтяжуючу покарання, як скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння, слідчим не зазначено про вказані обставини при викладені фактичних обставин вчиненого злочину.

Зазначаючи про наявність завданої потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 3 000 грн., слідчим не вказано чи заявлено з цього приводу цивільний позов потерпілим і чи відшкодовано вказану шкоду обвинуваченим та яким шляхом вона відшкодована.

Згідно ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Але обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 підписаний лише слідчим, і не містить підпису прокурора, який його затвердив.

Окрім виявлених порушень при складанні обвинувального акту наявні і порушення при складанні обов'язкового додатку до нього, а саме реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

В порушення вказаної норми реєстр матеріалів не містить реквізитів всіх процесуальних рішень ухвалених під час досудового розслідування, визначення яких передбачено ст. 110 КПК України, а також підпису особи яка склала вказаний реєстр.

Також слід відзначити, що тексти обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, викладені з використанням розміру шрифту, який важко піддається читанню та сприйманню викладеної в даних процесуальних документах інформації.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Н. М. Трещова