В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород , обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Ужгородського р-ну с. Минай, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, із неповною середньою освітою, тимчасово не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21 січня 2015 року близько 00 год. 45 хв. ОСОБА_4 умисно, таємно, шляхом віджиму вхідних дверей, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, проник до приміщення за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав швейну машинку марки «Бразер» білого кольору NV-500 вартістю 12115 ,00 гривень, швейну машинку марки «Бразер» білого кольору ML-600 вартістю 6553,00 гривень, швейну машинку марки «Бразер» білого кольору DS 160 вартістю 4507,00 гривень та швейну машинку марки «Бразер» білого кольору Artwork вартістю 19 399, 00 гривень , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 26274,00 грн.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив суду, що 21.01.2015 року близько 00 год. 45 хв. він відкрив за допомогою гаєчного ключа вхідні двері та проник у приміщення магазину по АДРЕСА_2 , звідки викрав дві швейні машинки, які сховав неподалік у мусорному контейнері. Після того знов повернувся до приміщення магазину звідки викрав ще дві швейні машинки і на вулиці був затриманий працівниками міліції, яким добровільно видав викрадені швейні машинки .
У відповідності до вимог ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні криміналь-ного правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 21.01.2015 року їй зателефонували з охоронної служби «Зодіак» і повідомили, що спрацювала сигналізація і вхідні двері до приміщення магазину за адресою АДРЕСА_2 вскриті. Вона разом з чоловіком приїхала до магазину та побачила, що вхідні двері віджаті та виявила зникнення чотирьох швейних машинок. Пояснила, що швейні машинки їй повернули, проте дві з них пошкоджені.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор , обвинувачений та потерпіла не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та потерпілу та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання обвинуваченим своєї вини .
Обставин, які обтяжують покарання, судом згідно статті 67 КК України не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України , якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 всі пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним покарання, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому обов`язків згідно ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 , обов`язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міра запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі на проведення товарознавчої та дактилоскопічних експертиз в розмірі 1000,08 гривень.
Речові докази по справі:
- швейна машинка марки «Бразер» білого кольору NV-500, швейна машинка марки «Бразер» білого кольору ML-600, швейна машинка марки «Бразер» білого кольору DS 160 та швейна машинка марки «Бразер» білого кольору Atwork, які знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 залишити в її розпорядженні;
- футболка чорного кольору, яка упакована у спец пакет експертної служби №0252525 та знаходиться у камері зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області, залишити в розпорядженні власника ОСОБА_4 ;
- ключ металевий, який упакований у спец пакет експертної служби №0252526 та знаходиться у камері зберігання речових доказів Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області знищити.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1