Дело № 11-1201/2007 г. Председательствующий
Категория ст. 185 ч.ч.2, 3 Мухин А.В.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
«15» августа 2007 года г.
Судебная коллегия палаты по уголовным
делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Шпоньки В.П. Судей: Татариновой
А.И., Жечевой Н.И. С участием прокурора:
Пазынич М. В. осужденного: ОСОБА_1
рассмотрев в апелляционном
порядке, в открытом судебном заседании в
г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого
районного суда города
Запорожья от 05 июня
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин
Украины, ранее не судимый.
по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы;
по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно назначено
наказание в виде 3 лет
Мера пресечения - содержание под стражей.
Постановлено срок отбытия наказания
исчислять с 10 февраля
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженец и житель АДРЕСА_2, гражданин
Украины, ранее судимый:
· 24 апреля 1998 года по ст. 140 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества. Освобожден 25 июля 2001 года
по отбытию срока наказания;
· 25 апреля 2002 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным
· 03 июля 2002 года по ст.
УК Украины к 3 годам
· 26 июля 2002 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 17 ноября 2005 года по отбытию срока наказания.
по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы;
по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно назначено
наказание в виде 4 лет
Мера пресечения - содержание под стражей.
Постановлено срок отбытия наказания
исчислять с 10 февраля
В отношении ОСОБА_2.
приговор в апелляционном порядке не обжалуется.
Взыскано солидарно с
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в пользу:
при УМВД Украины в Запорожской области - 1 944, 64 грн.
Судьба
вещественных доказательств разрешена в порядке
ст. 81 УПК Украины.
признаны виновными и осуждены за совершение в период времени с 09 по 31 января 2007 года,
ряда краж имущества граждан из их квартир:
2007 года, примерно в 12 часов действуя по предварительному
сговору, указанные лица, проникнув в АДРЕСА_2, тайно похитили имущество потерпевшего ОСОБА_3
на общую сумму 4 700 грн.;
2007 года, примерно в 15:00 часов, действуя по предварительному сговору, указанные лица, проникнув в АДРЕСА_3, тайно похитили имущество потерпевшего ОСОБА_4
на общую сумму 2 100 грн., а также платежные карты банков « Металлург», « Первого
Украинского международного банка», « Приватбанка» и платежную карту « Государственного экспортно-импортного
банка Украины» с идентификационным кодом.
2007 года, примерно в 21:25 часов, действуя по предварительному сговору, указанные лица, используя похищенную платежную карту « Государственного экспортно-импортного
банка Украины» с идентифик4ационным кодом сняли и тайно похитили с ркасчетного
счета потерпевшего НОМЕР_1 денежные
средства ОСОБА_4 в сумме 1 250 грн.;
2007 года, примерно в 12:00 часов, действуя по предварительному сговору, указанные лица, проникнув в квартиру 109 дома 29 по ул. Украинской в г.
Запорожье, откуда тайно похитили
денежные средства потерпевшего ОСОБА_5 в сумме 2 000 грн.;
2007 года, примерно в 11:00 часов, действуя по предварительному сговору, ОСОБА_2 и ОСОБА_1, проникнув в АДРЕСА_8, откуда тайно похитили имущество потерпевшей
ОСОБА_6 на общую сумму 1 370 грн.;
2007 года, примерно в 11:00 часов, действуя по предварительному сговору, указанные лица, проникнув в АДРЕСА_4, откуда тайно похитили имущество потерпевшей
ОСОБА_7 на общую сумму 655 грн.;
2007 года, примерно в 10:00 часов, действуя по предварительному сговору, указанные лица, проникнув в АДРЕСА_5, откуда тайно похитили имущество потерпевшей
ОСОБА_8. на общую сумму 9 210 грн.;
31 января 2007 года, примерно в 10:00 часов, действуя по предварительному сговору, указанные лица, проникнув в АДРЕСА_9, откуда
тайно похитили имущество потерпевшей ОСОБА_9 на общую сумму 7 463 грн.;
2007 года, примерно в 11:00 часов, действуя по предварительному сговору, указанные лица, проникнув в АДРЕСА_6, откуда тайно похитили имущество потерпевшей
ОСОБА_10. на общую сумму 2 068 грн.;
2007 года, примерно в 12:30 часов, действуя по предварительному сговору, указанные лица, проникнув в АДРЕСА_7, откуда тайно похитили имущество потерпевшей
ОСОБА_11. на общую сумму 3 298 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1
указывает на суровость назначенного наказания,
которое просит изменить, приговор
смягчить наказание, применив ст. 75 УК Украины. Ссылается, что суд не в полной мере учел смягчающие
обстоятельства: содействие следствию,
частичное устранение ущерба,
раскаяние в содеянном, тяжелое
материальное положение, отсутствие
судимости, положительные характеристики.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора о законности приговора, рассмотрев материалы дела и доводы
апелляции, коллегия судей считает, что последняя удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о
виновности ОСОБА_1 в
совершении : преступлений
при обстоятельствах, изложенных в
приговоре, подтверждены материалами
дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
В ходе судебного
разбирательства, осужденные ОСОБА_2. и
ОСОБА_1, как и в ходе досудебного
следствия, не оспаривали фактические
обстоятельства дела и размеры гражданских исков.
С соблюдением требований ст. 299 УПК Украины, с согласия участников судебного
разбирательства, суд признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Суд обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ч. 2 и ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищения чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, а так же кражи, совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, сопряженные
с проникновением в жилище.
Что касается наказания назначенного ОСОБА_1
При его назначении суд исходил из
требований ст. 65 УК
Украины и учитывал степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной
ответственности, в содеянном
раскаялся, характеризуется
положительно, а также принял во внимание
смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной. Назначенное наказание является
необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
Коллегия судей находит его соответствующим
тяжести содеянного и личности виновного ОСОБА_1 и оснований к его смягчению не
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 362, 365,
Украины, судебная коллегия палаты по
уголовным делам апелляционного суда Запорожской области, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
районного суда города
Запорожья от 05 июня
отношении осужденного ОСОБА_1,
оставить без изменения.