Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1812/14-к
Провадження по справі № 1-кп-514/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представник потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 15 серпня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ганнівка Тарутинського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що з 23 травня 2011 року був призначений головою правління ПрАТ «Дружба». В липні 2011 року у зв`язку з однією вакантною посадою інвалідного місця на підприємстві ПрАТ «Дружба», у ОСОБА_4 виник умисел направлений на заволодіння та розтрату грошових коштів ПрАТ «Дружба», шляхом нарахування заробітної плати ОСОБА_7 за виконану роботу бухгалтера ПрАТ «Дружба», яку остання фактично не виконуватиме.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи посадовою особою та зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння коштів ПрАТ «Дружба» в період з 01 липня 2011 року по 01 червня 2013 року затверджував власним підписом табеля обліку робочого часу, в які в період часу з 01 липня 2011 року по 01 серпня 2012 року головний економіст ПрАТ «Дружба» ОСОБА_8 , вносив завідомо неправдиві відомості, вказуючи дні та кількість відпрацьованих годин ОСОБА_7 , яка фактично їх не відпрацьовувала.

Після смерті ОСОБА_8 , а саме в період з 01 серпня 2012 року по 01 червня 2013 року веденням табелів обліку робочого часу займався головний економіст ПрАТ «Дружба» ОСОБА_5 , яка по вказівці ОСОБА_4 продовжувала вносити завідомо неправдиві відомості, вказуючи дні та кількість відпрацьованих годин ОСОБА_7 , яка фактично їх не відпрацьовувала.

По закінченню кожного місяця в період з 01 липня 2011 року по 01 червня 2013 року ОСОБА_8 , а в подальшому ОСОБА_5 надавали підроблені табеля обліку робочого часу до бухгалтерії ПрАТ «Дружба», на підставі яких на ім"я ОСОБА_7 нараховувалась заробітна плата, яку фактично отримував ОСОБА_4 ..

Таким чином, ОСОБА_4 в період часу з 01 липня 2011 року по 01 червня 2013 року привласнив та розтратив грошові кошти ПрАТ «Дружба» на загальну суму 22131 гривня 63 копійки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 надала суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно неї, пояснивши, що вона повністю визнає себе виною в скоєні кримінального правопорушенні і щиро розкаюється.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Так, з обвинувального акту вбачається, що органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, яка згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, злочин скоїла вперше невеликої тяжкості, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, її діями матеріальна шкоди спричинена не була, має на утриманні одну неповнолітню дитину, згодна на закриття щодо неї кримінального провадження, тому в суду є законні підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1