№4-105-07
ПОСТАНОВА

іменем України

20
червня 2007 року Обухівський районний

суд Київської
області в складі:

головуючого
судді Кравченка М.В.,

при секретарі
Наплета І.В.,

за
участю прокурора Онищенко Р.А. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Обухівського районного суду Київської області подання заступника начальника
слідчого відділу Обухівського РВ ГУ
МВС України в Київській області про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Обухів Київської області, українця, громадянина
України, який має середню освіту, розлученого, невійськовозобов'язаного, зі
слів працюючого охоронником ТОВ „Юрпрофсервіс", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу Обухівського РВ ГУ МВС України в
Київській області за згодою прокурора Обухівського району Київської області
звернувся до суду із поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту ОСОБА_2, який підозрюється в тому, що 20 січня 2007 року близько 21
години він, знаходячись поряд з кафе-баром „Оболонь", який розміщений на
території ринку „Ранковий" по вул. Каштановій в м.Обухові Київської
області, під час сварки з гр.ОСОБА_3, умисно наніс останній один удар ножем в
область живота, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючого
поранення живота, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 82 від
25.04.2007 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки
для життя в момент заподіяння. Тобто ОСОБА_2 підозрювався у вчиненні злочину,
передбаченому ч.1 ст.121 КК України,

10.06.2007 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

20 червня 2007 року ОСОБА_2 було пред*явлено обвинувачення у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Постановою Обухівського районного суду від 13.06.2007
року було продовжено термін затримання ОСОБА_2 до десяти днів для додаткового
вивчення даних про особу та з*ясування інших обставин справи.

Слідчий посилається на те, що обвинувачений вчинив
умисний тяжкий злочин, може ухилитися від слідства та суду, перешкодити
встановленню істини по справі, раніше вчиняв подібні протиправні дії,
інформація про наявність офіційного місця роботи не підтвердилася під час
додаткової перевірки, обвинувачений по місцю проживання характеризується
негативно, за останній час проведено певні слідчі дії та здобуто ряд доказів,
які підтверджують винність обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання слідчого, посилаючись на
те, що у слідства є достатні дані, які вказують на вчинення злочину
обвинуваченим.

Адвокат заперечив проти подання, посилаючись на
відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
оскільки обвинувачений має місце роботи та

проживання, а в
матеріалах справи недостатньо доказів на підтвердження факту вчинення ним
злочину, вважав, що обвинувачений не становить небезпеки для суспільства.

Обвинувачений заперечив проти подання, пояснив, що він має постійне місце
роботи та проживання, він не винний у вчиненні інкримінуємого злочину.

Під час судового розгляду ствердження обвинуваченого про наявність місця
роботи, підтвердження не знайшли, при цьому слідчий в судовому засіданні
пояснив, що вжитими слідством заходами було встановлено, що обвинувачений у
вказаному ним місці роботи не працює, що підтвердили його брати та один з
керівників ТОВ „Юрпрофсервіс", про що в матеріалах справи мається
відповідний рапорт слідчого, адвокатом чи іншими учасниками розгляду докази
наявності місця роботи у обвинуваченого не представлено. За таких обставин суд
вважає обвинуваченого таким, що місця роботи не має.

При вирішенні подання суд враховує негативну характеристику обвинуваченого
з місця проживання, наявність у нього судимості, яка погашена у встановленому
законом порядку, притягнення його до адміністративної відповідальності в 2007
році, необхідність проведення призначеної по справі судової
лсихолого-психіатрічної експертизи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи №66-931, вислухавши обвинуваченого,

ь слідчого, думку прокурора, адвоката, суд вважає, що у розпорядженні
слідства є достатні дані,

що свідчать про
наявність ознак тяжкого злочину,
вчиненого саме ОСОБА_2,
що

обвинувачений може ухилитись від слідства та суду, тому, враховуючи особу
обвинуваченого,

тяжкість вчиненого злочину, те, що він притягується до кримінальної
відповідальності не

вперше, характеризується негативно, суд обирає запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150,1651,1652 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.121 КК України, та утримувати його в слідчому ізоляторі №13 Управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та
Київській області.

Строк рахувати з
10 червня 2007 року з 23 години ЗО хвилин.

На постанову може подана апеляція до апеляційного суду Київської
області протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє
виконання цієї постанови.