СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/390/13-к
Провадження № 1/710/3375/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року
м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

з участю прокурора
Чонка О.Ю.

захисника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Свалява
кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з початковою
освітою, не одруженого, непрацюючого,
засудженого вироком Свалявського
районного суду від 02.11.2010р. до двох
років позбавлення волі, на підставі
ст.104 КК України звільнений від
відбування покарання з
випробовуванням з іспитовим строком
на два роки,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121
КК України, -

В С Т
А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 13.10.2012р.
біля 03.40год., перебуваючи на подвір'ї
житлового будинку АДРЕСА_1, на грунті
рапотово виниклої неприязні, діючи
протиправно, умисно наніс множинні
удари ножем по різних частинах тіла
ОСОБА_3, тим самим спричинивши йому
тілесні ушкодження у вигляді ножового
проникаючого поранення грудної клітки
зліва та черевної порожнини через
діагфрагму, пошкодження ободової
кишки, множинні колото - різані рани
голови, лівого плеча, грудної клітки,
лівобічний паневмоторакс, які згідно
висновку судово-медичної експертизи
№286 від 12.11.2013р. кваліфікуються як тяжкі
тілесні ушкодження, небезпечні для
життя в момент заподіяння.

Своїми діями обвинувачений
ОСОБА_2 вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК
України - умисне тяжке тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в
момент заподіяння.

В судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчиненому злочину визнав повністю,
щиро розкаявся, та показав, що він 13
жовтня 2012 року пізно вночі вдома в
будинку АДРЕСА_1 прокинувся від шуму,
який доносився із кімнати його сестри.
Зайшовши в кімнату сестри він побачив,
що в кімнаті потерпілий в нетверезому
стані, який сварився з сестрою і
остання була перелякана. Побачивши
обвинуваченого, потерпілий першим
наніс удар обвинуваченому, потерпілий
наніс ОСОБА_2 ножем удар по руці, після
чого між ними виникла бійка та
обвинувачений наніс удари ножем, який
забрав у потерпілого по різним
частинам тіла ОСОБА_4 Він заступався за
сестру. У вчиненому розкаявся. Просить
суд не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому
засіданні показав, що знаходився в
будинку за адресою АДРЕСА_1 13.10.2012 року.
Він разом з знайомим зайшли в гості до
сестри обвинуваченого. Пізно вночі між
ним та обвинуваченим виникла сварка,
яка переросла в бійку. Внаслідок якої,
ОСОБА_2 наніс йому кілька ножових
ударів по різним частинам тіла.
Заявлений цивільний позов підтримує на
суму витрат на лікування в розмірі
13200грн.

Свідок ОСОБА_5 у судовому
засіданні показала, що 13 жовтня 2012р.
пізно вночі в її двері стукав
потерпілий з вимогою відкрити. Свідок
разом з дітьми були зачинені в кімнаті,
та коли потерпілий зламав двері та в
кімнаті став чіплятися до неї, вона
кричала та кликала на допомогу. В цей
час на допомогу прийшов обвинувачений
ОСОБА_2, який є братом свідка та між
ними викикла бійка.

Свідок ОСОБА_6 в судовому
засіданні показала, що в будинку разом
з нею проживає донька ОСОБА_5 13.10.2012р.
біля 03.00год. почула крики та шум із
кімнати доньки. Обвинувачений також
проснувся та вони зайшли в кімнату до
доньки. В кімнаті потерпілий вдарив
сина. Хто наніс удари ножем
потерпілому їй невідомо.

Свідок ОСОБА_7 в судовому
засіданні показав, що був разом з
потерпілим в будинку ОСОБА_8, та бачив,
як обвинувачений ударив потерпілого
ножем.

Крім повного визнання
обвинуваченим своєї вини така
підтверджена оголошеними та
дослідженими в судовому засіданні
письмовими доказами, а саме:

- висновок експертизи №286 від
18.10.2012р. виявлені тілесні ушкодження у
потерпілого у вигляді різаних ран
голови, рубців (слідів зажатих ран),
спини, садна спини, лівого плеча та
рубець передньої-бокової стінки
черева, ножового проникаючого
поранення грудної клітки зліва та
черевної порожнини через діафрагму.
Пошкодження ободової кишки, множинні
колото-різані рани голови, лівого
плеча грудної клітки. Лівобічний
пневмоторакс. Вказані тілесні
ушкодження кваліфікуються як умисне
тяжке тілесне ушкодження, небезпечне
для життя в момент заподіянні (а.с.192-196
т.1);

- актом судово-медичного
обстеження №271 від 13.10.2012р. у
обвинуваченого ОСОБА_2 виявлені
тілесні ушкодження у вигляді різаної
рани правої кисті, яке кваліфікується
як легке тілесне ушкодження, що не
потягли за собою короткочасного
розладу здоров'я чи незначної стійкої
втрати працездатності (том1 а.с. 78-79);

- довідкою Свалявської ЦРЛ за №8044
від 17.10.2012р. за №834/04-10 встановлено, що
вартість лікування в хірургічному
відділенні Свалявської ЦРЛ станом на
19.10.2012р. - 75,12грн. та вартість лікування
потерпілого складає 525,84грн.; довідкою
від 25.10.2012р. №834/04-10 вартість лікування
з 13.10.2012р. по 26.10.2012р. за тринадцять днів
складає 976грн. (т.2 а.с. 81,82,83).

Суд за згодою учасників судового
процесу обмежився даними доказами,
допит інших свідків та дослідження
інших доказів щодо тих обставин, які не
оспорюються вважати недоцільним.
Сторонам роз'яснено наслідки ст.349 КПК
України.

З врахуванням викладеного, суд вважає,
що дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1
ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в
момент заподіяння.

Призначаючи вид і міру покарання
обвинуваченому, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого правопорушення,
дані про особу обвинуваченого,
пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини.

Обставинами, що пом'якшують
покарання, суд визнає щире каяття
обвинуваченого у вчиненому, позитивно
характеризується за місцем проживання,
примирився з потерпілим.

Обставинами, що обтяжують
покарання ОСОБА_2, як вчинення злочину
"повторно" суд не визнає, як обтяжуючу
обставину, поскільки ОСОБА_2 не
притягався до кримінальної
відповідальності за аналогічний
злочин.

З врахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що виправлення і
перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2
можливе без ізоляції його від
суспільства.

Зменшений цивільний позов, заявлений
потерпілим ОСОБА_4 в судовому засіданні
задоволити, стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 13200грн. як витрати на
лікування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Свалявської ЦРЛ 1727,20грн. витрати за
перебування ОСОБА_4 на лікуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в
розмірі 470,40 грн. за залучення експертів
(том 2 а.с.119).

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд
до набрання вироком законної сили слід
залиши без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 395 КПК України,
суд, -

З А С У
Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КК України та
призначити покарання п'ять років
позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України
звільнити обвинуваченого від
відбування покарання з
випробовуванням, якщо він протягом
трьох років іспитового строку не
вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього судом обов'язки, а
саме: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи та періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Зменшений цивільний позов, заявлений
потерпілим ОСОБА_4 задоволити,
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4.
13200(тринадцять тисяч двісті)грн. як
витрати на лікування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Свалявської ЦРЛ 1727,20(одну тисячу сімсот
двадцять сім грн. 20коп.)грн. витрати за
перебування ОСОБА_4 на лікуванні.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в
розмірі 470,40(чотириста сімдесят грн.
40коп.) грн. за залучення експертів (том 2
а.с.119).

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд
до набрання вироком законної сили слід
залиши без змін.

Апеляційна скарга на вирок подається
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Л. Ф. Ганчак