Справа №1-55/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007
року Бородянський
районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатка
В.Д.

при секретарі Трухла
С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Бородянка
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кшва,
громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в здійсненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2006 року, близько 14 години в АДРЕСА_1,
неподалік будинку НОМЕР_1 підсудний ОСОБА_1 на грунті неприязних відносин
підійшов до ОСОБА_2 і головою наніс їй удар по її голові, чим завдав їй тілесні
ушкодження у вигляді зактритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку,
забоєм м"яких тканин і гематомою обличчя зправа, що відносяться до легких
тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав та щиро розкаявся у
скоєному злочині.

Крім того, вина підсудного
підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді показала, що підсудний з нею перебуває в спорі,
який 19 вересня 2006 року побив її на вулиці, біля її будинку через те, що вона
йому зробила зауваженняз приводу того, що ОСОБА_1 на земельній ділянці рвав
шипшину. В суді вона відмовилась він заявлених в скарзі позовних вимог і
просила суд за скоєний злочин покарати його в межах закону.

Як вбачається з заключения
акту судово-медичного дослідження (обстеження) від 23 листопада 2006 року (
а.с.4-6) в ОСОБА_2 була виявлена закрита черепно-мозкова травма із струсом
головного мозку, забоєм м"яких
тканин і гематомою
обличчя зправа, що відносяться до легких тілесних
ушкоджень з короткочасним розладом здоров"ям.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного судом
кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад здоров»я.

При обранні підсудному ОСОБА_1 міри карання, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки здійсненого злочину, а також дані про
особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання характеризується посередньо.

Як обставину, що пом"якшує вину підсудного суд вбачає його щире
розкаєння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне
призначити підсудному покарання в межах санкції ст. 125 ч,2 КК України у
вигляді обмеження волі.

Відповідно до
ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне звільнити підсудного від відбування
покарання з встановленням йому іспитового строку, забов»язавши його не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально- виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи . Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні злочину передбаченого
ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 125 КК України-у
вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1-го (
одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом на нього
обов»язки.

Зобов»язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та
повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та
роботи.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 залишити попередній -у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської
області через Бородянський районний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошеня.