УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15648/13-к

20.11.2013 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. при секретарі Волинець Л.Л., розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Охотника А.А. у матеріалах досудового розслідування № 0000802 про тимчасовий доступ до документів ТОВ «Астеліт» та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

СУ УМВС України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у матеріалах досудового розслідування № 0000802 за фактом вчинення групою осіб шахрайства відносно ПП «Укрпартнер», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 11 по 15.11.2013 група осіб, діючи за попередньою змовою, видаючи себе за представників ПСП «Седнівське», перебуваючи на території населених пунктів Херсонської та Миколаївської областей, використовуючи високі інформаційні технології мобільні термінали та мережу Інтернет, шляхом обману, заздалегідь не маючи наміру виконувати зобовязання щодо предмету договору № 13-11/13 від 13.11.2013, укладеного між ПСП «Седнівське» та ПП «Укрпартнер», а саме сої в кількості 600 т, вартістю 3650 гривень за 1 т, заволоділи частиною грошових коштів вказаного приватного підприємства, в розмірі 700000 гривень, які були перераховані за першу партію товару на розрахунковий рахунок ПСП «Седнівське» відкритий у АТ «Метабанк».

Допитані власник підприємства ПП «Укрпартнер» ОСОБА_1 та комерційний директор ОСОБА_2 показали, що 13.11.2013 ОСОБА_3 з мобільного телефонного номеру +38 надійшов дзвінок від особи, яка представилась ОСОБА_4 представником ПСП «Седнівське». Ним було запропоновано придбати у сільгосппідприємства сою, що зберігається в м. Ружин Житомирської області. Після отримання згоди ОСОБА_2, ОСОБА_4 надіслав зі свого номеру SMS-повідомлення в якому було вказано мобільний телефонний номер +68 директора підприємства представленого як ОСОБА_5. 13 та 14.11.2013 ОСОБА_2 за погодженням з ОСОБА_1, в ході спілкування за вказаним мобільним телефонним номером з ОСОБА_5, домовилась про купівлю сої в ПСП «Седнівське» та отримала від нього електронною поштою проект договору купівлі-продажу № 13-11/13 від 13.11.2013. Договір 14.11.2013 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було вивчено та підписано. З використанням електронної пошти та мобільного телефонного зв'язку ОСОБА_1 з особою, яка представилась директором ПСП «Седнівське» ОСОБА_5, досягнуто домовленості про приїзд ОСОБА_1 до ПСП «Седнівське» в м. Ружин Житомирської області для отримання сої та про те, що за відсутності ОСОБА_5 представляти інтереси ПСП «Седнівське» буде чоловік на імя ОСОБА_6 та повідомлено його мобільний телефонний номер +51. 15.11.2013 ОСОБА_1 приїхав для завантаження сої в с. Ярославка м. Ружин Житомирської області, де зустрівся з ОСОБА_6, обговорив з ним умови завантаження та вивезення сої з території ПСП «Седнівське» та з його представником на імя ОСОБА_7, котрий використовує мобільний телефонний номер +06, з яким обговорив якість сої. ОСОБА_1 паралельно підтримував зв'язок з використанням мобільного телефонного звязку з директором ПСП «Седнівське» ОСОБА_5 з яким досяг домовленості про переказ за купівлю першої партії сої на розрахунковий рахунок ПСП «Седнівське» відкритий у АТ «Метабанк» грошові кошти у сумі 700000 гривень та віддав розпорядження ОСОБА_2 про здійснення даної операції. ОСОБА_5 15.11.2013 повідомив, що грошові кошти надійшли та необхідно їх перерахувати фактичному володільцю сої ОСОБА_6. В свою чергу ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_1, що соя буде віддана після того як гроші надійдуть. Однак, з 16.11.2013 до 18.11.2013 підтвердження про переказ грошей за сою від ОСОБА_6 не отримано. На дзвінки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ні ОСОБА_5, ні його представник ОСОБА_4 не відповідав. Фактично сою ПП «Укрпартнер» не отримано, грошові кошти не повернуті.

Допитом директора ПСП «Седнівське» ОСОБА_8, встановлено, що він не мав господарських зобовязань з ПП «Укрпартнер» та не укладав договір № 13-11/13 від 13.11.2013 купівлі-продажу сої, в АТ «МетаБанк» відкритих рахунків ПСП «Седнівське» не має. В с. Ярославка м. Ружин Житомирської області представництво ПСП «Седнівське» не існує.

Описані обставини вказують на наявність необхідності отримати тимчасовий доступ до документів про зв'язок абонента на імя ОСОБА_5, котрий видав себе за директора ПСП «Седнівське», надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отриманні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону № +68 в період часу з 11.11.2013 по 19.11.2013 року.

Зазначена інформація по вищевказаному телефонному номеру зберігається у оператора телекомунікації ТОВ «Астеліт».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на зняття та вилучення інформації з телекомунікаціних мереж ТОВ «Астеліт» про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, передавання по телефону № +68 в період часу з 11.11.2013 по 19.11.2013 року мотивуючи це тим, що дані документи можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0000802 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування № 0000802, судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали розслідування містять достатні данні, про те що, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ТОВ «Астеліт» про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по телефону № +68 та вилучити їх з метою подальшого дослідження, керуючись ст.ст. 132-135, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України в Херсонській області Охотнику А.А. дозвіл на зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ «Астеліт» про абонента, зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрут передавання по абонентському номеру +68 в період часу з 11.11.2013 по 19.11.2013 року включно, а саме: факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, MMS, повідомлень, факти з'єднань, а також дзвінки з нульовою тривалістю абонентів, з прив'язкою до базових станцій, із зазначенням адреси їх знаходження, та абонентських номерів. Інформацію надати у друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали - 1 місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4