УХВАЛА

Справа № 569/15837/13-к

09 вересня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області Миронець Р.П., яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області Станкевичем О.К., про тимчасовий доступ до документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області Миронець Р.П. звернувся в суд з клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури Рівненської області Станкевичем О.К., про тимчасовий доступ документів,які перебувають у володінні ТОВ "Рівнепромекобуд" та можливість їх тимчасового вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначив, що встановлено, що 14.05.2008 року між Рівненським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» () та ТзОВ «Тріанекс» () укладено договір генпідряду №014т/08 на загальну суму 34 млн. стосовно будівництва 104-х квартирного будинку у м.Кузнецовськ, майдан Будівельників,1. При цьому встановлено, що внаслідок зайвого перерахування коштів на утримання служби замовника по вищевказаному об'єкту за період з 01.01.2005 по 31.03.2013, в порушення вимог чинного законодавства в сфері будівельної діяльності перевищено встановлені норми фінансування на загальну суму 446,24 тис. грн., тобто 6,68 % від загального профінансованого об'єму, в сумі 6 млн. 676,47 тис. грн. використаних на будівництво вказаного будинку.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.5 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме: документів, що підтверджують надходження коштів державної підтримки за програмою КПКВК 2751190 «Надання державної підтримки для будівництва (придбання) доступного житла» КЕКВ 2430 «Капітальні трансферти населенню», що надані для фізичних осіб в загальній сумі 5130,725 тис.грн. (банківські виписки щодо надходження коштів, акти звірок по кожній особі, відомості по розрахунках з громадянами, картки контрагента по кожній особі тощо), а також звіти про стан будівництва та ступінь будівельної готовності.

Дані документи знаходиться у володінні ТОВ «Рівнепромекобуд», , юридична адреса: Рівненська область, м.Рівне, вул.Струтинської, будинок 21, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Покликаючись на викладені обставини, слідчий просить отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ "Рівнепромекобуд" та можливість їх вилучити.

Представник ТОВ "Рівнепромекобуд" ОСОБА_3 просив у задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши слідчого, представника ТОВ "Рівнепромекобуд", суд приходить до наступного висновку.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В силу п.5 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України подане слідчим клопотання стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які в тому числі містять охоронювану законом таємницю.Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч.5,6 ст.163 КПК України.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов'язані: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з'ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів; зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб'єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов'язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч.3 ст.132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора; враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Проте, в клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що вище вказані вимоги кримінально-процесуального закону у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів дотримані не були.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ УМВС України в Рівненській області Миронець Р.П., яке погоджено із старшим прокурором прокуратури Рівненської області Станкевичем О.К., про тимчасовий доступ до документів та можливість їх тимчасового вилучення - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак