Дело №4-190/10
12 февраля 2010 года г. Сумы
Заречный районный суд г. Сумы в составе:
председательствующего - судьи Сидоренко А.П. при секретаре - Косухиной Т.И. с участием прокурора - Рекуненко Б.П. переводчика - ОСОБА_1 защитник - ОСОБА_2
рассмотрев представление ст. следователя СО Заречного РО ГУ МВД Украины в Сумской области ОСОБА_3 об избрании меры пресечения - взятие под стражу относительно обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины:
ОСОБА_4 Ели-оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, временно проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, разведенного, ранее не судимого
Ст. следователь СО Заречного РО ГУМВД Украины в Сумской области ОСОБА_3 обратился в суд с представлением об избрании меры пресечения - взятие под стражу в отношении ОСОБА_4 Мотивирует представление тем. что у него в производстве находится уголовное дело возбужденное в отношении последнего по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины. Во время следствия установлено, что 23.03.2009 г. Шумилина Я.В. по предложению ОСОБА_4 и ОСОБА_6 на автомобиле «Газель», принадлежащему ОСОБА_4, поехала вместе с ними в г. Горловка Донецкой области. На протяжении 23.03.2009 года - 28.03.2009 года по дороге в г. Горловка, а также по возвращению в г. Сумы ОСОБА_4 и ОСОБА_6 неоднократно совершали с ОСОБА_7 естественные половые акты, а также удовлетворяли половую страсть неестественным способом.
Считает, что поскольку ОСОБА_4, обвиняется в совершении преступления, за которое Законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет, постоянного места жительства в Украине не имеет, не работает, а также то, что он, оставаясь на свободе, может уклониться от следствия и суда, и повлиять на установление истины по делу.
ОСОБА_4 вину в инкриминируемом преступлении не признал, считает, что нет необходимости в избрании такой меры пресечения.
Прокурор поддержал представление следователя, считает, что к ОСОБА_4 необходимо применить меру пресечения в виде взятия под стражу, другие меры пресечения не обеспечат надлежащего поведения.
Адвокат возражала против представления следователя, считает, что необходимости в избрании меры пресечения в виде взятия под стражу отсутствует.
Суд, заслушав пояснения обвиняемого, прокурора, защитника, изучив материалы к представлению, считает, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению. Так ОСОБА_4 подозревается в совершении преступления, за которое законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет, постоянного места жительства в Украине не имеет, имеет возможность выехать на территорию страны, гражданином которой он является, пребывая на свободе может уклониться от следствия и суда, а также повлиять на установление истины по делу.
Руководствуясь ст.ст. 106, 115, 148, 155, 165, 165 1652 УПК Украины, суд
Избрать ОСОБА_4 Елыиану Ели-оглы, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в виде взятия под стражу.
Контроль над исполнением постановления суда возложить на ст. следователя СО Заречного РО ГУМВД Украины в Сумской области ОСОБА_3
Постановление может быть обжаловано в апелляционном суде Сумской области на протяжении 3-х суток со дня ее вынесения.
Подача апелляции не приостанавливает выполнения постановления суда.
Судья А.П.Сидоренко