Справа № 1-1722008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2008 року
Вінницький
районний суд Вінницької області

в
складі:

головуючого - судді Спринчука
В.В.,

при секретарі Яровій
О.В.,

з участю прокурора Ратушняка О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу про
обвинувачення

- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки і жительки АДРЕСА_1 громадянки України,
українки, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за місцем
свого проживання / АДРЕСА_1/, з метою отримання прибутку, не маючи спеціального
дозволу та знаючи про заборону, протягом 2007 - 2008 року займалася забороненим видом господарської діяльності,
а саме: виготовленням та збутом самогону
місцевим жителям за ціною5 гривень за 0,5 літра.

Так, 27 лютого 2008 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання продала самогонні
вироби громадянину ОСОБА_2. по ціні 5 гривень за 0,5 літра , який виявив бажання
купити самогон та в подальшому був
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.

В подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність ,
28 лютого 2008 року ОСОБА_1 знову, по місцю свого проживання продала самогон в
кількості 0,5 літра за 5 гривень громадянину ОСОБА_3 який купив самогон ,
заплативши ОСОБА_1 5 гривень за 0,5 літра самогону, після чого був притягнутий
до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину в скоєнні інкримінованого їй
злочину визнала повністю, підтримала покази дані на досудовому слідстві, щиро
каялася, просила суд суворо її не
карати.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з
відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх
дослідження, обмежившись оглядом письмових доказів, які містять відомості
характеризуючі особу підсудної. Підсудній
та іншим учасникам судового розгляду роз'яснено, що фактичні обставини,
які визнані і не досліджувались в суді не можуть оспорюватись в апеляційному
порядку.

Крім повного визнання вини самою
підсудною її вина підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами, зокрема :

·
рапортом ДІМ Вінницького
РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про скоєння злочину (а.с.3);

·
протоколом огляду місця
події (а.с.7)

·
протоколом виявлення та
вилучення (а.с.9)

·
актами знищення від
28.02.2008 року та від 29.02.2008 року
(а.с.18, 21)

·
протоколом огляду
речового доказу (а.с.36)

·
висновком спеціаліста №
170 від 03.03.2008 року згідно якого надана на дослідження прозора рідина є
спиртовмісною рідиною, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення -
самогоном, міцність якого складає 36,5 % , який виготовлено в результаті
спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції) спирту в домашніх
умовах. Рідина є бражкою - спиртовмісною рідиною домашнього
приготування для одержання самогону (а.с.26 - 28).

·
висновком спеціаліста №
139 від 03.03.2008 року , згідно якого подані на дослідження фрагменти
металевих трубок, що були вилучені в домогосподарстві гр. ОСОБА_1 являють собою
фрагменти саморобної установки для одержання алкогольного напою домашнього
виготовлення (самогон), шляхом перегону продуктів бродіння (бражки) в домашніх умовах. В
змивах з даних об»єктів виявлена присутність
етилового спирту, альдегідів та сивушних масел, що свідчить про його
використання для виготовлення самогону (а.с.31-31).

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.
203 ч.1 КК України, як зайняття забороненим видом господарської діяльності.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує тяжкість скоєного стосовно ст.
12КК України, відсутність судимості, посередню характеристику по місцю
проживання.

До обставин, що пом'якшують відповідальність підсудної суд відносить щире
каяття, активне сприяння у встановленні істини по справі.

Обставин, що обтяжують покарання підсудній, судом не
встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом'якшуючих обставин, за
відсутності обтяжуючих, відомостей характеризуючих особу підсудної, скрутне
матеріальне становище її сім'ї, невелику
тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити
покарання у вигляді штрафу ,позбавивши її при цьому займатись господарською діяльністю.

Згідно ст.ст. 91, 92 КПК
України з підсудної слід стягнути витрати по справі за проведення дослідження
спиртовмісних рідин.

Керуючись ст. ст. 323 -335 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 203 ч.1 КК
України, і призначити покарання у виді
штрафу, розміром 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень в дохід держави, з
позбавленням права займатись господарською діяльністю строком на один рік.

Речовий доказ - вилучений самогон в загальній кількості 3 літра, брагу в
кількості 25 літрів, самогонний апарат, що передані на зберігання Вінницькому
РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Грошові кошти в сумі 5 гривень, що передані на депозитний рахунок
Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області звернути в дохід держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області
600 грн. за проведення дослідження
спиртовмісних рідин.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1
не обирати.

На вирок може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: