Справа № 592/7191/13-к
Провадження № 1-кс/592/1521/13

УХВАЛА

/ про накладення арешту на майно /

09 липня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Оксененко С.В. по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004851 від « 07» липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми Ю.Ю. Биковою, обґрунтовує тим, що 07.07.2013 року близько 14 год. 37 хв. на території Центрального ринку м. Суми у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявлено 1000 грн. купюрами по 100 грн. з ознаками підроблення. Крім цього, останній впродовж цього ж дня здійснював придбання продуктів харчування у продавців Центрального ринку м. Суми, на суму від 15 грн. до 25 грн. кожна покупка, за підроблені грошові кошти купюрами по 100 грн., отримуючи при кожному розрахунку близько 80 грн. здачі.

07.07.2013 року за даним фактом заведено кримінальне провадження і що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004851 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 199 КК України.

07.07.2013 року в період часу з 14 год. 57 хв. до 15 год. 39 хв. під час проведення огляду в приміщенні відділення міліції з обслуговування Центрального ринку м. Суми за участю ОСОБА_1, у останнього виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 964 грн., що отримані ним від продавців зазначеного ринку в якості здачи за придбані товари, розрахунки за які здійснювались підробленими грошовими купюрами, що свідчить про протиправність здобуття вищезазначених грошових коштів ОСОБА_1

Крім того, 07.07.2013 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України і під час проведення особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено смартфон «Nokia», ІМЕІ 98674, чорного кольору.

Враховуючи зазначене, є обгрунтовані підстави вважати, що даний телефон придбано за підроблені грошові кошти, або за кошти, отримані в результаті оберту підроблених грошових купюр.

На підставі викладеного, просить накласти арешт на зазначене майно, яке вулучене у ОСОБА_1

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Громадянин ОСОБА_1 не заперечує своє участі у скоєні дій, направлених на збут підроблених грошових коштів гривні України , і проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене у нього майно.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і є необхідність накладення арешту на майно і вилучене у особи , враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та / або / зберегли на собі його сліди ; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або / матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення ; є предметом

кримінального правопорушення, пов»язаного з їх незаконним обігом ; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 171 КПК України передбачає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення позову також цивільний позивач.

А тому враховуючи зазначене, є необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно ОСОБА_1 та яке у нього вилучене - грошові кошти , смартфон , з врахуванням вимог ч.2 ст. 167 КПК України щодо набуття майна і речей , грошових коштів в результаті вчинення кримінального правопорушення чи доходів від них, бо суду надано достатньо доказів і що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Оксененко С.В про накладення арешту на майно особи задовольнити .

Накласти арешт на майно , що вилучене у ОСОБА_1 07.07.2013 р. наступним переліком: гроші в сумі 964 гривень ; смартфон «Nokia», ІМЕІ 98674, чорного кольору.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання ухвали покласти на слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Оксененко С.В.

Копію ухвали вручити слідчому для виконання, а прокурору і підозрюваному -для відома .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко