АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
23 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою, поданої прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за останніми даними кримінального провадження проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України за участю:
прокурора - ОСОБА_7
Вказаною ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, повернуто прокурору.
На вирок суду від прокурора відділу прокуратури м. Києва була подана апеляційна скарга.
Прокурор відділу прокуратури м.Києва, просить скасувати ухвалу суду, а кримінальне провадження, відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, направити на новий судовий розгляд.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвала Оболонського районного суду м.Києва від 10.12.2014 року, про повернення прокурору обвинувального акту є незаконною та підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Так, в порушення ст.314 КПК України, підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту проведено судом без участі обвинуваченого ОСОБА_6 , не зважаючи на висловлені з цього приводу заперечення прокурора. Відповідно обвинуваченому не вручено памятку про процесуальні права
На думку прокурора, у зв`язку із відсутністю у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 , щодо нього також було порушено і положення ст.345 КПК України, оскільки пам`ятку про права та обов`язки йому вручено не було.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та надала суду аналогічні пояснення , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції , колегія суддів приходить до висновку , що вона приходить до висновку виходячи з наступного .
Згідно із вимогами ст. 314 ч.2 КПК України , підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого . Відповідно до вимог ст. 412 ч.2 п.3 КПК України , судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню , якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого .
Доводи щодо не висунутого обвинувачення в обвинувальному акті на думку колегії суддів є поспішними виходячи з того , що оцінку тим чи іншим підставам для повернення , суд повинен дати відповідно до ст. 314 ч.2 КПК України за участі обвинуваченого ОСОБА_6 . Постановлення рішення за його відсутності в розумінні положень ст. 314 КПК України є таким , що не відповідає закону .
Таким чином , апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню , ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання .
Керуючись ст. ст. 376 , 404, 407, 412 , 419 КПК України, колегія суддів,
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10.12.2014 року про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_6 за ст. ст. 358 ч.1 , 358 ч.4 КК України , - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання .

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_5 задовольнити .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає .

Судді:
_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2

Справа № 11-кп/796/275/2015
Категорія: ч. 4 ст. 358 КК України
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1