overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 666/7037/14-к
Провадження № 1-кс/666/830/14
У Х В А Л А
Іменем України

15.10.2014 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства «Издательский Дом «Компас» на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003570 внесеного до ЄРДР 21.07.2013 року,-
В С Т А Н О В И В:
ПП «Издательский Дом «Компас» звернуся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що слідчим Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській 15.05.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вважає постанову необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито заходів передбачених законом, заходів по зібранню та оцінці доказів відповідно до вимог ст..94 КПК України. Просить скасувати постанову від 15.05.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 21.07.2013 року за №0003570.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що ПП «Издательский Дом «Компас»» в особі директора ОСОБА_3 , отримала постанову про закриття провадження 01.10.2014 року, але вчасно не змогла подати скаргу оскільки перебувала за межами м. Херсона, а саме в м. Полтава, однак жодних підтверджуючих документів на підтвердження зазначених в скарзі підстав до суду не надала.
За таких обставин перевіривши матеріали скарги, вважаю що скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку на оскарження, підстав для поновлення строку не знайдено, в зв`язку з чим, вважаю повернути скаргу скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу Приватного підприємства «Издательский Дом «Компас» на постанову слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області майора міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003570 внесеного до ЄРДР 21.07.2013 року - повернути скаржнику з усіма матеріалами до неї.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 667/6186/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді з вказаною скаргою в якій просили скасувати висновок старшого ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 15.07.2015 року та зобов`язати старшого ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості за заявою скаржників та розпочати досудове розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Вимоги, що зазначені скаржниками у скарзі, до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що визначений ч. 1 ст. 303 КПК України не входять.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

Взагалі, чинним законодавством не передбачено оскарження у судовому порядку висновків, складених дільничними інспекторами міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність старшого ДІМ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-54/11
П О С Т А Н О В А

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до попереднього

розгляду

24.03.2011смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.03.2011 до Чорнобаївського районного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України.

Дана справа підлягає призначенню до попереднього розгляду з обовязковою участю прокурора та повідомленням про день, час розгляду справи інших учасників процесу.

Керуючись ст.ст.240,241 КПК України,суд-

п о с т а н о в и в :

Прийняти кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України до провадження Чорнобаївського районного суду.

Призначити кримінальну справу до попереднього розгляду на 04 квітня 2011 року на 10:30 год. зал суду № 1,

Повідомити про попередній розгляд справи прокурора Чорнобаївського району та інших учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_3
Глибоцький районний суд Чернівецької області
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Косована Т.Т.

при секретарі Майщук С.В.

за участю прокурора Фенюка Т.П. .

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока подання кримінально-виконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, громадянина України, судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2010 року за ч.І ст. 122 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.І ст.122 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Вказаним вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_2 був зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До суду надійшло подання кримінально - виконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області про звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області, засудженого ОСОБА_2, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане подання кримінально - виконавчої інспекції є обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_2 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов'язки не порушував, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.408-1 Кримінально - процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2010 року за ч.І ст.122 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненого від покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, від покарання - звільнити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 749/773/15-к
Номер провадження 1-в/749/36/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
31 липня 2015 року до провадження Щорського районного суду надійшло подання інспектора Щорської КВІ з особовою справою відносно ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбування покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 серпня 2013 року на 10-30 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Щорського КВІ та прокурора Щорського району.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва

у складі:

головуючого - судді Бородія В.М.,

при секретарі Штульман В.І.,

за участю прокурора Клещенка О.М.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши кримінальне провадження № 1-КП/758/357/13, яке надійшло з прокуратури Подільського району міста Києва з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Заморіївка, Лохвицького району, Полтавської області, громадянина України, розлученого, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, працює неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, раніше судимого, а саме:

-21.04.2004 року, вироком Апеляційного суду Полтавської області, за ст.ст. 93 п.п. «а», «і», 142 ч. 3, 42 ч. 1 КК України 1960 року, до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна та 04.12.2012 року рішенням Комсомольського міського суду звільнений умовно-достроково на 2 роки 8 місяців 3 дні,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2013 року, до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району міста Києва Клещенка О.М., надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

29 серпня 2013 року, судом прийнято рішення про призначення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України.

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 14 годині 30 хвилин - 11 вересня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБородій В.М.
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8638/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту
06 серпня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002752, яке надійшло на адресу суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з прокуратури Подільського району м. Києва.
Прокурор ніяких клопотань не заявив і вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Від інших учасників процесу клопотань та заяв до суду не надходило.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Вказане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, угоди, передбачені ст. 468 КПК України, учасниками кримінального провадження не укладались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 12 годину 00 хвилин 13 серпня 2015 року.
Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 240/498/15-к
Провадження № 1-кп/240/92/15 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000261 від 01.07.2015 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Олександрівського РВ ГУМВС України, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21.07.2015 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За вимогами ч. 7 ст. 115 КПК України, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області та підлягає призначенню до розгляду в підготовче судове засідання.
Керуючись, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000261 від 01.07.2015 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово о 10.00 годині 06 серпня 2015 року у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченну, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1
Справа №303/4845/15-к
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини першої ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3352/15-к Провадження № 1-в/314/752/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55), на 30.07.2015 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.07.2015
Дело № 1-663/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 декабря 2011 года г.Запорожье
Хортицкий районный суд города Запорожье в составе:
председательствующего судьи Гнатик Г.Е
при секретаре Филобок К.Н.
с участием прокурора Фомина Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 186 УК Украины,
На рассмотрении в Хортицком районном суде г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
При рассмотрении указанного уголовного дела суд вызывал свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3
По вызову в суд судебными повестками, свидетели не явились, причину неявки суду не сообщили.
В силу требований ст. 70 УПК Украины свидетель обязан явиться по вызову суда. В случае неявки свидетеля, суд имеет право применить привод не явившихся свидетелей.
В силу требований ст. 16-1 УПК Украины, рассмотрение дел в судах осуществляется на началах состязательности. Прокурор, подсудимый и иные участники судебного заседания участвуют в судебном заседании на началах равенства и пользуются равными правами в предоставлении суду доказательств.
Учитывая, что список свидетелей для вызова в суд и допроса предоставлен прокурором, суд считает необходимым обязать его обеспечить контроль за осуществлением привода свидетелей в судебное заседание для допроса.
Руководствуясь ст. ст. 16-1, 70, 292 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть принудительному приводу в Хортицкий районный суд г.Запорожья по адресу: г.Запорожье, пр.Юбилейный, 33, каб № 10 для допроса в судебном заседании на 20 декабря 2011 года на 13-00 часов свидетелей:
ОСОБА_2, проживающего по адресу г;
ОСОБА_3, проживающего по адресу г. .Запорожье, пр..Советский, 7 кв. 161;
Осуществление привода поручить по месту жительства свидетелей Хортицкому РО УМВД Украины в Запорожской области.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае невыполнения привода и не направлении рапорта о невозможности исполнения привода, на имя начальника УМВД Запорожской области будет направлено частное постановление.
Судья: Гнатык Г.Е.
Ухвала 05 серпня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_3, суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2, встановив: 27 березня 2015 року захисник звернувся з касаційною скаргою, у якій порушував питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає поверненню виходячи з наступного. 18 травня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана захиснику та отримана ним 23 травня 2015 року (згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення). Проте, захисник не усунув недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі від 18 травня 2015 року та нову скаргу з усунутими недоліками на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не направив. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5