03.11.2011 Справа № 1-139/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі Зачепі Л.О

за участю прокурора Горобця С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, безробітного, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 14.08.1998 року Камянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до трьох років трьох місяців позбавлення волі, звільнений 07.08.1999 року за постановою Кременчугського районного суду Полтавської області від 06.08.1999 року ст. 53 КК України (1960 року), вид: умовно-дострокове звільнення, невідбутий термін 2 роки 1 місяць 9 днів; засуджений 09.07.2003 року Камянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України (2001 року) до трьох років позбавлення волі, звільнений 23.09.2005 року за постановою Уманського місцевого суду Черкаської області від 15.09.2005 року ст. 81 КК України (2001 року), невідбутий термін 6 місяців 17 днів; засуджений 13 листопада 2009 року Камянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року і шести місяців позбавлення волі, звільнений за постановою Уманського міськрайсуду Черкаської області від 24.12.2010 року на підставі ст. 81 КК України, вид: умовно-дострокове звільнення, не відбутий термін 4 місяці 18 днів (судимості не зняті і не погашені), у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив :

30 червня 2011 року, близько 22.00 год., ОСОБА_1 зайшов на територію подвіря ОСОБА_2, що розташоване по пров. Першотравневому,6, в с. Телепине Камянського району Черкаської обл., з метою вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_3 Скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 була відсутня за місцем проживання, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спали, він таємно, з корисливих спонукань, повторно, скоїв крадіжку велосипеда марки «Україна» вартістю 500 грн., що знаходився біля приміщення сараю, який розташований на території подвіря за вказаною адресою, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, 29 липня 2011 року, близько 03.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом зриву навісного замка, проник до будинку по вул. Гагаріна,32, в с. Телепине Камянського району Черкаської обл., який належить ОСОБА_5, звідки таємно, з особистих корисливих спонукань скоїв крадіжку телевізора марки «LG 21FJ7» вартістю 350 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину в предявленому йому обвинуваченні за ч.2 с.185, ч.3 ст.185 КК України як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні визнав повністю, суду пояснив, що 30.06.2011 року, близько 22.00 год., він був у центрі с. Телепине., вирішив зайти до свого знайомого ОСОБА_3М, щоб у нього запитати, чи є горілка, щоб випити. Був не пяний. Через хвіртку, яка була відчинена, зайшов на територію подвіря, де проживав ОСОБА_3 У будинку

були навстіж відчинені двері та працював телевізор. Він зайшов до веранди і побачив, що ОСОБА_3 спав. Вийшовши на вулицю, він побачив, що на території їхнього подвіря під сараєм стояв велосипед марки «Україна». У нього виник умисел викрасти той велосипед, щоб в подальшому

2

його продати або обміняти на горілку. Згодом залишив велосипед в сараї на подвірї, де раніше проживав ОСОБА_7. 29 липня 2011 р., близько 3.00 год., він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з будинку ОСОБА_5 викрав телевізор, оскільки у нього немає телевізора. Приніс телевізор до себе додому за адресою вул. Ватутіна, 33, с.Телепине, поставив його під столом у веранді і накрив скатертиною. З ОСОБА_5 знайомий, неодноразово бував у нього вдома. Йому було відомо про те, що в нього був в будинку телевізор. В скоєному розкаюється. Погоджується з доказами, які викладені в обвинувальному висновку.

Суд у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники процесу проти цього не заперечують.

Оцінюючи зібрані по справі докази в результаті всебічного, повного та обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, суд вважає, що предявлене обвинувачення підсудному ОСОБА_1 доказано.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює, раніше судимий. В якості помякшуючої покарання обставини підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття в скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує вчинення злочину повторно, в стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом'якшуючу та обтяжуючі покарання обставини, а також те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став і певних висновків для себе не зробив, знову скоїв умисні тяжкі злочини, суд вважає , що його виправлення і перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі. Призначати покарання ОСОБА_1 слід за правилами ст.70 КК України за сукупністю злочинів.

У відповідності до ст.81 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання :

-за ч.2 ст. 185 КК України один рік шість місяців позбавлення волі ;

-за ч.3 ст. 185 КК України три роки шість місяців позбавлення волі ;

На підставі ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання ОСОБА_1 у вигляді трьох років шести місяців позбавлення вол.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити утримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 8 серпня 2011 року.

Речові докази: велосипед Україна, що знаходиться на збереженні згідно розписки у ОСОБА_2, та телевізор марки «LG 21FJ7», що знаходиться на збереженні згідно розписки у ОСОБА_5, - залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а підсудним ОСОБА_1- з моменту отримання копії вироку.

Суддя :