Справа № 215/6450/14-к
1-кп/215/143/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 185 ч.1 КК України,-
16.09.2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_2 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 через вентиляційний отвір потрапив до підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки діючи таємно, з корисливих спонукань, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу за допомогою знайденого на землі каменю обрізав фрагмент кабелю ТПП 30x2x0,4, довжиною 16,5м, вартістю 129 гривень, який належить ПАТ Укртелеком.
З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ПАТ Укртелеком матеріальний збиток на загальну суму 129 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення та з позовом повністю згоден. Пояснив суду, що на той час не працював та вирішив таким чином поправити своє матеріальне становище.
Потерпіла сторона ПАТ Укртелеком звернулася з позовом про відшкодування майнової шкоди в розмірі 821,67 грн. та просили суд розглянути справу за їх відсутності.
Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується ст.65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: обвинувачений провину визнав, розкаявся в скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, - а.с.61-68, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо з призначенням йому покарання в вигляді обмеження волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Керуючись ст.ст.370, 371 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти в зазначений орган про зміну місця проживання і роботи.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелеком 821,67 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової трасологічної експертизи 2211,30 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: