Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.10.2012г. Центральный районный суд
г. Николаева в составе судьи Дирко И.И.
при секретаре Драгальчук А.А. с
участием прокурора Обуховского А.В.,
защитника ОСОБА_5. рассмотрев в
открытом судебном заседании
представление следователя
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Шубиной О.В. об
избрании меры пресечения в виде
содержания под стражей в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.
Николаева, гражданина Украины, базовым
общим образованием, официально не
работающего, проживающего АДРЕСА_2,
ранее не судимого
02.09.2012г. возбуждено уголовное дело
по факту разбойного нападения на гр.
США ОСОБА_4 по признакам преступления
предусмотренного ст. 187 ч.3 УК Украины.
Согласно постановления о возбуждении
уголовного дела, неустановленные лица
угрожая пистолетом проникли в квартиру
АДРЕСА_1 02.09.2012г., завладев имуществом
ОСОБА_4 в виде ноутбука и мобильного
телефона. По подозрению в совершении
данного преступления 03.09.2012г. был
06.09.2012г. следователь обратилась с
представлением об избрании меры
пресечения в виде содержания под
стражей, указав в обоснование, что
ОСОБА_3 подозревается в совершении
тяжкого преступления, не имеет
постоянного источника доходов, имеет
возможность покинуть пределы г.
Николаева, может воспрепятствовать
установлению истины по делу путем
запугивания потерпевшего.
В судебном заседании следователь и
прокурор представление поддержали по
основаниям указанным в представлении.
Кроме того, следователь указала, что
ОСОБА_3 хоть и не судим, но привлекался к
административной ответственности по
ст. 178 КУАП. Со слов матери
характеризуется положительно, но при
этом легко поддается негативному
влиянию, попадал в нехорошие компании и
раньше. Отец ОСОБА_3 проживает в Италии,
что может дать ему возможность
покинуть территорию Украины. Прокурор
просил учесть, что хотя потерпевший и
покинул территорию Украины, однако
ОСОБА_3 может воспрепятствовать
установлению истины и иным способом,
кроме запугивания потерпевшего. Так,
преступление было совершено с
применением предмета схожего на
пистолет. У обоих задержанных этот
пистолет не обнаружен, оба не поясняют
где он находится. Между тем, в мобильном
телефоне ОСОБА_3 обнаружены фотографии,
где он держит в руках предмет схожий на
Защитник считал необходимым в
удовлетворении представления
отказать, указав, что ОСОБА_3
преступления не совершал, но даже по
версии предъявленного обвинения, его
роль в совершении преступления
минимальная. Он ранее не судим,
положительно характеризуется, имеет
постоянное место жительства,
добровольно явился сначала в милицию, а
теперь и в настоящее судебное
заседание, что может свидетельствовать
о том, что он и в дальнейшем не будет
скрываться от следствия. Потерпевший
уехал в США, в связи с чем ОСОБА_3 не
сможет препятствовать установлению
истины по делу путем его запугивания.
Кроме того, он страдает
кардио-заболеваниями, с 08.10.2012г.
предполагает лечь на стационарное
Заслушав мнение участников процесса,
изучив материалы представления и
уголовного дела, суд приходит к
ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого
преступления предусмотренного ст. 187 ч.3
УК Украины, за совершение которого
предусмотрено наказание свыше 10 лет
лишения свободы. Степень тяжести
преступления, в совершении которого
ОСОБА_3 обвиняется, с учетом
обстоятельств преступления, в
совершении которого он обвиняется, при
наличии пояснений потерпевшего о том,
что потерпевшему угрожали пистолетом и
того обстоятельства, что этот пистолет
в настоящий момент не обнаружен, дает
суду достаточные основания полагать,
что при избрании иной меры пресечения
ОСОБА_3 может воспрепятствовать
установлению истины по делу либо
скрыться, в связи с чем представление
подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 148, 165-2УПК Украины,
суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Представление удовлетворить,
ОСОБА_3 избрать меру пресечения в виде
содержания под стражей.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Николаевской области в течение 3-х
Судья