Іменем України
Справа № 285/1364/15-к
провадження № 1-кс/0285/200/15
14 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
10.04.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся старший слідчий СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України Житомирській області майор міліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, із якого слідує, що в період часу з 17:30 години по 20 годину 04.11.2014 невстановлена особа, перебуваючи на автостоянці по АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа легковим автомобілем марки «Toyota Camry», д.н.з НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 значної матеріальної шкоди на суму 420 000 гривень.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями не представилось можливим встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому проведено радіорозвідку з метою визначення вишок операторів, які перекривають місце, де здійснено незаконне заволодіння транспортним засобом, маршрут його імовірного руху, а також осіб, що причетні до даного кримінального правопорушення.
У зв`язку з викладеним виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання мобільних терміналів операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на місці вчинення кримінального правопорушення, прилеглій території та маршруті можливого руху осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення за період з 00.00 год. 01.11.2014 до 22.00 год. 04.11.2014 відповідно до базових станцій наступних операторів мобільного зв`язку, а саме:
Вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, так як вона знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а іншими способами отримати вказану інформацію не можливо, окрім звернення з даним клопотанням до суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, який підтримав своє клопотання, суд приходить до висновку, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Однак, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, оскільки, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо встановлення з`єднань мобільних терміналів на місці вчинення кримінального правопорушення, прилеглій території та маршруті можливого руху осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення за період часу з 00.00 год. 01.11.2014 до 22.00 год. 04.11.2014 відповідно до базових станцій наступних операторів мобільного зв`язку за такими даними, а саме:
із можливістю отримання копій вказаних документів та інформації на електронні та паперові носії інформації старшому слідчому СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 або іншому працівнику міліції за дорученням слідчого.
Строк дії ухвали 30 днів з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1