overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-1099/08
09 июня 2008 года Приморский районный
суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Кичмаренко С.Н.
при секретаре Тимофейчук К.А.
с участием прокурора Волкова А.А.
рассмотрев ив открытом судебном
заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Глинное Слободзейского
района Республики Молдова, гражданина
высшим образованием, женатого,
иждивении троих несовершеннолетних
работающего директором ООО
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1
До слушания уголовного дела по
существу подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и применении
к нему Закона Украины «Об амнистии», ссылаясь
на то, что совершил преступление небольшой тяжести, по которому определено
наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, а также то, что на
его иждивении находятся троих несовершеннолетних детей.
Прокурор не возражает против
применения к подсудимому ОСОБА_1 Закона Украины «Об амнистии», так как на его
иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Суд считает, что ходатайство
подсудимого ОСОБА_1 подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии», освобождаются
от уголовной ответственности лица, совершившие преступления, за совершение
которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более
пяти лет, а также которые не лишены родительских прав, которые имеют детей, которым не исполнилось
Таким образом, суд считает возможным
применить в отношении ОСОБА_1 ст. 1 п.
«б» Закона Украины «Об амнистии» поскольку на его иждивении находятся трое
несовершеннолетних детей, сын - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 и дочь - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сын - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в
связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 282 УПК Украины,
ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»,
суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины
Вещественные доказательства (л.д. 41)
- хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в
Судья: С.Н.Кичмаренко
Справа № 5-41/2008 р.
П О С Т А Н О В А

28.07.2008 року
Суддя Ємільчинського районного суду
Житомирської області Дармограй І.І.

при секретарі
Євтушок М.Т.

за
участю прокурора
Сьомко Л.І.

начальника Олевського МРВ
КВІ Шомко Т.Г.

розглянувши
подання начальника Олевського МРВ КВІ ст. л-та внутрішньої служби Шомко Т.Г. про звільнення призначеного судом
покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з
випробуванням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянина
України, поляка, уродженця с.Бараші, жителя с.Рихальськ

Ємільчинського
району Житомирської області, з неповною

середньою освітою, не
одруженого, працюючого в с.Андрієвичі

у приватного
підприємця, засудженого 20.07.2007 року

Ємільчинським
райсудом за ст.ст. 149 ч.1, 75, 76 ч.1 п.2, 3, 4

КК України до 3
років позбавлення волі, звільнений з

випробуванням з
іспитовим строком на один рік

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського
райсуду надійшло подання начальника
Олевського МРВ КВІ ст. л-та внутрішньої служби
Шомко Т.Г. про звільнення призначеного судом покарання по закінченні
іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням в якому вказала, що засуджений ОСОБА_1 за
період іспитового строку покарання з випробуванням до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався. Порушення кримінально-виконавчого
законодавства не допускав. Виконував обов`язки
покладені на нього судом. За місцем проживання характеризується добре. Працює в
с.Андрієвичі Ємільчинського району у приватного підприємця.

В
судове засідання засуджений ОСОБА_1 не з`явився хоча був повідомлений належним чином.

Начальник Олевського МРВ КВІ - Шомко Т.Г. підтримала подання, просила
його задоволити,

зіславшись на
обставини викладені в поданні.

Прокурор - Сьомко Л.І. також підтримала
подання, не заперечила у звільненні від
призначеного

покарання засудженого ОСОБА_1 по закінченні іспитового
строку покарання з випробуванням.

Вислухавши начальника Олевського МРВ КВІ, прокурора,
дослідивши особову справу

№
53/2007 року відносно засудженого
ОСОБА_1 з КВІ, вважаю, що подання про звільнення

призначеного
судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування

покарання
з випробуванням обґрунтоване та підлягає
задоволенню, оскільки за період

іспитового
строку засуджений ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної

відповідальності
не притягувалася, своєю поведінкою довів виправлення.

Іспитовий строк закінчився 20.07.2008 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 78
ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України,

ст.165
ч.2 КВК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1
від призначеного покарання за вироком від 20.07.2007 року Ємільчинським
райсудом за ст.ст. 149 ч.1, 75, 76 ч.1 п.2, 3, 4 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільнений з випробуванням з іспитовим строком на один рік по закінченні іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена протягом
семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд.

Суддя Ємільчинського райсуду І.І.Дармограй
ПОСТАНОВА

Справа №1-120

02.12.2008
року

смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області
Гресько В.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1,
подану в порядку ст.27 КПК України по
обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

02.12.2008 року до Ємільчинського районного суду
Житомирської області надійшла скарга
ОСОБА_1, подана в порядку ст.27 КПК України по обвинуваченню ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України, в якій
ОСОБА_1 просить порушити кримінальну
справу та притягнути до відповідальності за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за завдання йому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я; стягнути в
солідарному порядку з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на його користь майнову шкоду в сумі 116 грн 80 коп і моральну
шкоду в сумі 50 000 грн.

Дана скарга не відповідає вимогам ст.ст. 223,
224 КПК України.

З таких підстав скарга
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1, подану в порядку ст.
27 КПК України по обвинуваченню
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не
підлягає,,.

В.А.
Гресько

Суддя

Ємільчинського райсуду
№1-172/2007 p.
ПОСТАНОВА

4 жовтня 2007 рік смт. Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г. розглянувши
матеріали у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження проживає: АДРЕСА_1

за ст.
125 ч.1 КК України

УСТАНОВИВ:

4 жовтня
2007 року з Софіївського РВ УМВС України надійшов матеріал по заяві
ОСОБА_2, 1960 року народження, жительки АДРЕСА_2 щодо спричинення тілесних ушкоджень її сину
ОСОБА_3., 1987 року народження, у відношенні ОСОБА_1 за ст.
125 КК України.

Розглянувши
матеріали справи вважаю, що її необхідно
залишити без розгляду, так як
згідно ст. 251 КПК України скарга повинна відповідати
вимогам, які встановлені щодо
обвинувального висновку, який
складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються
обставини справи як їх встановлено на попередньому слідстві, місце,
час, способи, мотиви і наслідки злочину, докази,
які зібрано по справі, відомості
про потерпілого. При посиланні на докази обов'язково зазначаються аркуші
справи. В резолютивній частині наводяться відомості про особу
обвинуваченого, викладається суть
обвинувачення, час, місце,
спосіб скоєння злочину, його
наслідки з зазначеними статтями кримінального закону.

На підставі
викладеного керуючись ст. 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали
у відношенні ОСОБА_1 за ст. 125 КК України залишити без розгляду та
повернути ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 4 - 296 / 2007 г.
16 июля 2007 г. г.
Судья
Бердянского горрайсуда Запорожской области Морока С.М., рассмотрев мате­риалы по представлению
следователя СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской об­ласти о проведении
обыска по месту жительства ОСОБА_1
СО Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области с согласия Бердянского
межрайонного прокурора обратился в суд с представлением о проведении обыска по
месту жительства ОСОБА_1
представления следует, что Бердянским ГО
УМВД Украины в Запорожской области расследуется уголовное дело, возбужденное по ст. 263 ч. 1 УК Украины
по факту незаконного хранения взрывчатых веществ.
процессе следствия установлено, что 16.07.07 г. около 7 час. утра в помещении гара­жа, расположенного в АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_2 обнаружено и изъято
взрывчатое вещество.
в процессе допроса в качестве свидетеля отрицал причастность к неза­конному
хранению взрывчатых веществ.
процессе следствия установлена достоверная информация о том, что боеприпасы мог­ли быть помещены в гараж
на хранение ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, который ранее служил в воинской части и имел
доступ к боеприпасам и который близко знаком с ОСОБА_2
ОСОБА_3 имеется сын ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, ко­торый проживает в г. Бердянске и у
которого по месту жительства могут находиться боеприпа­сы.
материал дают основания для вынесения постановления о производстве обы­ска.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
обыск жилища и подсобных помещений к нему по месту жительства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.
рождения, проживающего в АДРЕСА_2.
направить для исполнения начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской
области и Бердянскому межрайонному прокурору для сведения.
Справа № 5-334/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про умовно-дострокове звільнення

09 липня 2007 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в
складі:

головуючого - судді Терентьєва
Г.В.,

при секретарі Шадорській
CO.,

за участю
прокурора Рудь
Р.В.,

представника
Казанківської ВК-93 Бірча Ю.Я.,

розглянувши
у відкритому виїзному судовому засіданні в Казанківській ВК-93 подання про
умовно-дострокове звільненняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч АР Крим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений
08.09.2006 року Керченським міським судом АР Крим за ч.1 ст.309 КК України до 2
років позбавлення волі.

Комісія Казанківської виправної колонії №93 спільно зі спостережною
комісією при Казанківській райдержадміністрації звернулися до суду з поданням
про можливість умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1

Подання підлягає
задоволенню.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув
2/3 призначеного строку покарання.

В період відбуття покарання був розподілений до відділення № 3 та
працевлаштований каменотесом по ручній обробці граніту в цех №1. У відношенні
із засудженими безконфліктний, підтримує зв'язки із засудженими позитивної
спрямованості. До суспільно-корисної праці відноситься добросовісно, за що має
ряд заохочень, позову не має. У відношенні до представників адміністрації
дотримується вимог правил внутрішнього розпорядку, добросовісно виконує законні
вимоги представників адміністрації. Позитивно ставиться до виховних заходів,
рекомендації виконує. Згідно наказу № 116 зарахований до програми диференційно-виховного
впливу «Фізкультура і спорт».

Наведене вище переконує суд, що засуджений ОСОБА_1 своєю поведінкою
та ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі
ст.81 КК України від 05.04.2001 року та керуючись ст.407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Керченського
міського суду АР Крим за ч.1 ст.309 КК України умовно-достроково звільнити на 7
(сім) місяців 4 (чотири) дні.

На постанову, прокурор, засуджений вправі подати апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд
Миколаївської області протягом семі діб з дня її оголошення.
Справа № 1-13 l/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року смт.Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СЛ. за участю прокурора Метальнікова А.М., ознайомившись із матеріалами
кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 1956
року, травня місяця, 10-го дня народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
одруженого, який має базову загально-середню освіту, непрацюючого, раніше не
судимого, українця, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.1
ст.213 КК України в редакції від 05.04.2001 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується у тому, що без державної реєстрації і не маючи спеціального
дозволу (ліцензії), яке передбачене законодавством, здійснював на території
свого домоволодіння за адресою АДРЕСА_1
операції з металобрухтом кольорових металів.

Обвинувачений ОСОБА_5
вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, свою вину визнав
повністю, активно сприяв розкриттю злочину та згоден на закриття справи.

За наведених обставин, на підставі ст.45 КК України ОСОБА_5 підлягає
звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст.
7-1, 7-2,240, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Миколаївка, вулиця Горького,
309 Казанківського району Миколаївської області від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст.213 КК України звільнити у зв'язку з дійовим
каяттям, подальше провадження справи закрити.

Речові докази: металобрухт кольорових металів вагою 30 кг. та ручні ваги з
максимальною вагою до 20 кг., які передані до камери схову Казанківського РВ
УМВС, передати в дохід держави.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони
можуть подати апеляції до апеляційного суду Миколаївської області через
Казанківський районний суд Миколаївської області.
Справа №1-25/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року м.
Яремча

Яремчанський
міський суд Івано-Франківської області

в
складі: головуючого-судді Гребик
Л.В.

секретаря Овчарук
Н.Ю.

з участю
прокурора Мартинюка
В.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
м. Яремче справу про обвинувачення ОСОБА_1за ст. 204 ч.1 КК України, -

встановив:

вироком Яремчанського міського суду від 28 березня 2007 року , який набрав законної сили, ОСОБА_1 засуджена за ст. 204 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69
КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 ( три тисячі ) грн. з
конфіскацією незаконно придбаної продукції. Вирок перебуває в стадії виконання.

Засуджена
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про застосування до неї Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року, поскільки
вона має матір ОСОБА_2якій виповнилось 82 роки . Інших дітей у матері немає.

В судовому
засіданні засуджена ОСОБА_1свою заяву підтримала .

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку
прокурора відносно застосування амністії,
суд вважає, що засуджена ОСОБА_1
підлягає звільненню від покарання.

Так
, із долученої до матеріалів справи
довідки виконкому Яблуницької сільської ради №1017 від 06.08.2007 року
вбачається, що ОСОБА_1проживає з матір»ю
ОСОБА_2, 1925 року народження, яка досягла 82 роки, і не має інших працездатних дітей

Відповідно
до ст. 1 п.»г» Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року особи,
засуджені за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше 5-ти років , і на день набрання чинності цим Законом мають
одного або двох батьків, які досягли 70
річного віку або визнані інвалідами 1 групи,
за умови, що в цих батьків немає
інших працездатних дітей, звільняються
від покарання.

ОСОБА_1
засуджена до покарання, не пов»язаного з
позбавленням волі, має матір віком понад
70 років , яка не має інших працездатних
дітей, а тому підпадає під дію ст. 1 ЗУ «Про амністію».

На підставі
наведеного та Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, суд, -

постановив:

ОСОБА_1від
покарання за вироком Яремчанського міського суду від 28.03.2007 року звільнити
на підставі ст. 1 п.»г» Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року.
Дело №5-934 2007 г.
29 октября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Богомоловой Л. В.
при секретаре - Мирошниченко Н. Л.
участием прокурора - Шерник Д. В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании зале Бердянского горрайонного суда представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
осужденного 18.04.2006 года
Бердянским горрайонным
судом Запорожской области по ст.
УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
года ОСОБА_1. , осужден Бердянским горрайонным судом
Запорожской области по ст. ст. 185 ч.1,
УК Украины к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В октябре 2007 года администрация Бердянского МО УИИ
УГДУ обратилась в суд с представлением,
об освобождении от наказания ОСОБА_1. ,
в связи с тем, что в период
испытательного срока он зарекомендовала себя удовлетворительно, к административной ответственности не
привлекался и не совершил нового преступления,
по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Выслушав объяснение представителя
Бердянского МО УИИ УГДУ Карпенко В. А.,
осужденного, заключение
прокурора, суд считает необходимым удовлетворить
представление по следующим основаниям.
Согласно требований ст. 78 УК Украины, по истечении испытательного срока
осужденный, выполнивший возложенные на
него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается судом от назначенного ему
наказания в порядке,
предусмотренном ст. 408 'УПК Украины.
При таких обстоятельствах суд приходит
к выводу, что осужденного необходимо
освободить от наказания, так как
ОСОБА_1. в течение определенного судом
испытательного срока не совершил нового преступления и выполнил возложенные на
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4081-УПК Украины, ст. 78 УК Украины, суд
Представление Бердянского
межрайонного отдела уголовно-исправительной инспекции УГДУ - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Бердянского
горрайонного суда Запорожской области от 18.04.2006 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №5-914/07
25 октября 2007 г. Бердянский
горрайсуд Запорожской области
председательствующего-судьи Мороки
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Николаенко
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда материалы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г. рождения, гр-на Украины, украинца,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, холостого,
имеющего среднее образование, осужденного 10.10.2006 г. Шевченковским райсудом г.
Запорожья по ст. 296 ч.
Украины к наказанию в виде 1 года
свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
Приговором Шевченковского райсуда г.
Запорожья от 10.10.2006 г.
ОСОБА_1. осужден по ст. 296 ч.
Украины к одному году 6 месяцам
ограничения свободы с испытательным сроком один год.
В период испытательного срока ОСОБА_1. Зарекомендовал
себя удовлетворительно, к
административной ответственности не привлекался, нового преступления не совершил, условия и порядок отбытия наказания не
нарушил, приводов в милицию не имел.
истек испытательный срок по приговору суда,
Бердянским МО УИИН направлено в суд представление об освобождении
ОСОБА_1. от наказания.
Выслушав в судебном заседании представителя Бердянского
МО УИИН, поддержавшего
представление, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, осужденного, заявившего ходатайство о его
освобождении, суд приходит к выводу о
наличии оснований для освобождения осужденного от наказания, так как он к административной ответственности
не привлекался, испытательный срок по
ст. 78 УК Украины, ст. 165 УИК Украины, ст. 411 УПК Украины, суд -
Представление Бердянской МО УИНН удовлетворить, освободить ОСОБА_1 от наказания по приговору
Шевченковского райсуда г. Запорожья от 10.10.2006 г. в связи с истечением
испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневный срок со следующего
дня после провозглашения.
Справа№ 5-114/07
ПОСТАНОВА

9 жовтня
2007 року Шполянський районний суд Черкаської області

В складі
головуючого судді Мішіна
М.І.

При
секретарі Цяпкало
Г.П.

Представника
Шполянського підрозділу КВІ Кисличенко
В.М.

З участю
прокурора Петрової
В.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шпола. Черкаської області подання

інспектора Шполянського підрозділу
КВІ Кисличенко В.М.

Про звільнення від покарання,
призначеного судом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, українця, освіта

середня,
військовозобов'язаного, тимчасово не працюючого,

Засудженого
судом Шполянського району ,Черкаської області 30.09.2004р. по ст. 186 ч 2

КК України на
4р.6 міс. позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України звільнений

від відбування
призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового

строку на 3
роки.

Покарання
відбуває з 30 вересня 2004 року.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, висновок представника
Шполянського підрозділу КВІ та прокурора:

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
ОСОБА_1 характеризується посередньо, повторних злочинів не вчинив, чим доказав
своє виправлення та перевиховання.

Підстав
для відмови у звільненні ОСОБА_1 від призначеного покарання, немає. Тому
подання Шполянського підрозділу КВІ підлягає задоволенню.

На
підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408 -1,411 КПК України суд
постановив : ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського
районного суду Черкаської області від 30 вересня 2004 року.

Постанова оскарженню
не підлягає.