Справа № 361/5581/15-к
Провадження № 1-кс/361/877/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 26.02.2014, -
В С Т А Н О В И В:
06.08.2015 слідчий другого відділу КР СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містять інформацію стосовно вхідних та вихідних з`єднань абонента, який у періоди з 01.11.2012 по 30.11.2012 та з 01.07.2015 по 31.07.2015 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС з номером НОМЕР_1 .
За змістом клопотання, слідчим управлінням фінансових розслідувань Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на підставі наданих ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання ст. 18 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму» матеріалів № 0046/2014/ДСК про фінансові операції, проведені за участю ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 26.02.2014 за фактом ухилення ОСОБА_4 від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 23.11.2012 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено фінансову операцію, що підлягає внутрішньому фінансовому моніторингу та полягала в купівлі через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » десяти кілограмів золота (322 тройських унції) у вигляді 100 злитків вагою 100 грам кожний на загальну суму 4 550 000 грн. Подальше використання банківського металу невідоме, за даними Міндоходів України, ОСОБА_4 не відкривав рахунків у банківських установах, не зареєстрований як фізична особа-підприємець та не є засновником юридичних осіб. Згідно з наданою ОСОБА_4 банку інформацією, джерелом походження коштів для здійснення вищезазначеної операції були власні заощадження, однак станом на 2012 рік він навчався у ІНФОРМАЦІЯ_5 та отримав за рік стипендію в розмірі 6 721 грн. 20 коп., у 2013 році був зарахований до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Допитаний в ході досудового розслідування 17.03.2014 як свідок ОСОБА_4 показав, що під час навчання в ІНФОРМАЦІЯ_7 технологій одногрупник ОСОБА_5 запропонував йому заробити грошей шляхом купівлі банківського металу в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з використанням свого паспорта та ідентифікаційного коду, на що він погодився і таку операцію було проведено в листопаді 2011 року, по її завершенні брат ОСОБА_6 ОСОБА_7 сплатив йому 100 грн. грошової винагороди. В ході огляду вилучених під час досудового розслідування відомостей про телефонні з`єднання ОСОБА_8 , який використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_2 , встановлено неодноразові з`єднання останнього 23.11.2012, тобто в день проведення фінансової операції з купівлі золота, з абонентом, що використовував мобільний телефон з сім-карткою з номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням необхідності встановлення вичерпного кола осіб, з якими ОСОБА_8 контактував з приводу здійснення валютно-обмінних операцій з купівлі-продажу банківського металу, та з`ясування за даними базових станцій їх місцезнаходження на даний час для виклику до СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з метою допиту, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, що міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з розпорядженням про вилучення відомостей про реєстраційні дані, вхідні й вихідні з`єднання з прив`язкою до базових станцій, ІМЕІ мобільного телефону абонента, який у періоди з 01.11.2012 по 30.11.2012 та з 01.07.2015 по 31.07.2015 використовував мобільний телефон з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС з номером НОМЕР_1 .

При розгляді клопотання слідчий другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 його підтримав, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до пунтку 7 частини першої статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000015 від 26.02.2014 про ухилення ОСОБА_4 від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 212 КК України; копію протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 17.03.2014 про обставини участі ним за грошову винагороду в сумі 100 грн. у продажу 23.11.2012 із використанням власних документів через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » золотих злитків на прохання однокурсника ОСОБА_9 , який контактував з особами, що організували проведення вказаної фінансової операції, використання ОСОБА_4 телефону з номером НОМЕР_3 , ОСОБА_10 - телефону з номером НОМЕР_2 ; інформацію про вхідні й вихідні з`єднання абонента з номером НОМЕР_2 , яким є ОСОБА_8 , за 23.11.2012, про періодичне контактування ОСОБА_8 за ініціативою обох сторін з особою, що під час подій, з приводу яких проводиться досудове розслідування, користувалась мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером НОМЕР_1 .
Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої, шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація перебуває в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими документами є корисною для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000015 від 26.02.2014, зокрема для встановлення вичерпного кола осіб, які 23.11.2012 через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за участі ОСОБА_4 організували фінансову операцію, що підлягає оподаткуванню, для їх виклику до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою допиту для з`ясування обставин. Вказана інформація може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів за наведені періоди.

Крім того, вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 на виконання частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити. Надати слідчому другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю й зберігаються в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- інформації про вхідні й вихідні з`єднання абонента, який у періоди з 01.11.2012 по 30.11.2012 та з 01.07.2015 по 31.07.2015 користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку МТС з номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій;

- відомостей про ІМЕІ, реєстраційні дані абонента телефону, в якому використовувалась сім-картка оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером НОМЕР_1 ;

- даних щодо місцезнаходження мобільних терміналів, у яких в періоди з 01.11.2012 по 30.11.2012 та з 01.07.2015 по 31.07.2015 використовувалась сім-картка оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 з номером НОМЕР_1 .

На підставі частини сьомої статті 163 КПК України забезпечити слідчому СУ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитуваної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1