Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3
вересня 2008 року Арбузинський районний суд Миколаївської
області в складі:

головуючого
судді
Кологривої Т.М.,

за
участю секретаря
Романенко Т.І.

прокурора
Жмура А.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Арбузинка кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м.
Южноукраїнськ Миколаївської області,
громадянки України,

не заміжньої, працюючої техніком філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго"

Арбузинського
району, проживає в АДРЕСА_1, не судимої, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно
до виробничої інструкції для контролера ІІІ групи ВРПС, затвердженої наказом Голови правління ВАТ КК «Миколаївобленерго»
№ 61 від 23.01.07р.. ОСОБА_1, як
посадова особа, наділена правом безперешкодного доступу до приладів обліку, встановлених у побутових
споживачів, у супроводі споживача для проведення
обстежень та записів показань, після пред'явлення посвідчення та в установлений час. правом складати акти про
порушення ПКЕЕн при їх виявленні.

Близько 7 год. 10 лютого 2008 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді контролера III групи кваліфікації філії ВАГ ЕК «Миколаївобленерго» Арбузинського району,
здійснюючи організаційно-розпорядчі
функції, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України являючись службовою особою, в складі бригади філії ВАТ
ЕК «Миколаївобленерго» Арбузинського району
разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час проведення рейду по виявленню фактів розкрадання електричної енергії побутовими
споживачами в с. Садове Арбузинського
району, підійшли до будинку АДРЕСА_1,
де мешкає споживач ОСОБА_2

Не маючи змоги оглянути прилад обліку електроенергії
споживача ОСОБА_2 у зв'язку з
відсутністю останнього за місцем проживання. ОСОБА_1,
в порушення п.п. 3.1, 3.5. вищевказаної виробничої інструкції та п. 53 «Правил
користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. згідно
яких у разі виявлення представником енергопостачальника
порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому
числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та
споживачем, склала акт № Я 4295 про
порушення ПКЕЕн споживачем ОСОБА_2 до якого внесла завідомо неправдиві відомості, про те, що вказаний споживач
порушив ПКЕЕн, а саме: улаштування
розетки прихованою електропроводкою. Також у вказаному акті ОСОБА_1
зазначила, що при відключенні запобіжників напруга в розетці є. При включенні навантаження в дану розетку (камін) диск
приладу обліку не обертається.

В той же час, при проведенні перевірки ОСОБА_1 та інші
учасники рейду до приміщення будинку ОСОБА_2, в якому знаходиться прилад
обліку, не заходили, приладу обліку
електроенергії не бачили, каміну до розетки не підключали, та, взагалі, ніякої розетки не бачили.

На підставі зазначеного акту, рішенням засідання комісії
філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» зроблено розрахунок завданих ОСОБА_2 збитків у
розмірі 13 163 грн. 15 коп.

У судовому
засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в
здійсненні інкримінованого їй злочину
визнала повністю, щиро покаялася,
пояснивши, що вчинила злочин при
вказаних вище обставинах та прохає звільнити її від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 47 КК
України у зв'язку з передачею на
поруки трудовому колективу філії ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго».

Провина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні
інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження дослідженими і
перевіреними в судовому засіданні доказами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
думку прокурора, який прохає звільнити підсудну
від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у зв'язку з передачею на поруки
трудовому колективу, з урахуванням особи підсудної, яка позитивно
характеризується за місцем проживання та роботи, незаміжня, працює, суд вважає,
що кримінальна справа підлягає закриттю, а підсудна звільненню від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 47 КК
України, оскільки вона скоїла злочин невеликої тяжкості вперше, щиро
покаялася, не скоювала після цього нових злочинів.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 47
КК України, ст.ст. 10, 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по
кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрити,
звільнивши її від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1
передати на поруки трудовому колективу філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за умови, що вона протягом року з дня її
передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів
виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Речові докази, які знаходяться в
матеріалах кримінальної справи:
документи на а.с. 99-109 - залишити
в справі.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області
через Арбузинський районний суд.

Суддя
Т.М.Кологрива