АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №11а-480 2008 року. Головуюча у 1-й інстанції - Попова Н.І.

Категорія - ст..186 ч.2 КК України Доповідач - Бевз Ю.Л.

8 липня 2008 року.

Судова палата у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого
- судді - Бевза Ю.Л.

Суддів
- Новіцького Е.Й., Савіних О.П.

За
участю прокурора - Ахалшенішвілі Н.Є.

Адвоката
- ОСОБА_3.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого
неповнолітнього ОСОБА_1., на вирок Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 квітня 2008 року, яким:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця села Червона Долина, Бобринецького
району, Кіровоградської області , українця, громадянина України, учня
Знам'янського СПТУ №39, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого: 13.11.2007 року
Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст..186 ч.3 КК
України, з застосуванням ст..104 КК України до 4 років позбавлення волі, з
іспитовим строком на 2 роки,

- засуджено за ст..186 ч.2 КК
України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст..71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднане
покарання, невідбуте за попереднім вироком
і остаточне покарання призначене у вигляді позбавлення волі строком на 5
років.

З
нього стягнуто на користь ОСОБА_2. 974 грн.. відшкодування завданої
матеріальної шкоди.

ОСОБА_1.
визнано винним в тому, що він, будучи судимий за грабіж, 19.11.2007 року,
близько 21 години, знаходячись в кімнаті відпочинку гуртожитку АДРЕСА_2, вирвав
з рук у ОСОБА_2. мобільний телефон «Моторола-В510», вартістю 949 грн. з карткою
мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., після чого покинув територію
училища і зник в невідомому напрямку, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду
на загальну суму 974 грн.

В
своїй апеляціїОСОБА_1 просить змінити вирок та пом'якшити призначене йому
покарання з урахуванням того, що злочин він скоїв у неповнолітньому віці,
кається у скоєному, що батьки не займаються його вихованням.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, заслухавши
засудженого ОСОБА_1. та його захисника, які підтримали апеляцію, вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляція не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Висновок
суду про винність ОСОБА_1. в скоєнні відкритого викрадення чужого майна
(грабіж), вчинене повторно, грунтується на достовірних і узгоджуваних між собою
доказах, достатньо повно описаних у вироку, яким суд дав правильну оцінку і на
підставі яких правильно встановив фактичні обставини справи.

Дії
ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ст..186 ч.2 України, як скоєння грабежу
повторно.

Ні
винність, ні юридична кваліфікація скоєного не оспорюються і в апеляції.

При
призначенні покарання ОСОБА_1, суд, відповідно до вимог ст..65 КК України, врахував тяжкість скоєного
ним, що він скоїв умисний, закінчений , тяжкий злочин; його особу, що він
раніше скоював злочини, негативно характеризується за місцем навчання;
пом'якшуючу його вину обставину, що злочин він скоїв будучи неповнолітнім, а
також відсутність обтяжуючих його вину обставин, а також те, що злочин він
скоїв у період іспитового строку, і обгрунтовано прийшов до висновку, що його
виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства в призначений
строк.

На
підставі ст..71 ч.1 КК України, суд обгрунтовано, до призначеного покарання
приєднав частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Підстав
для пом'якшення покарання судова колегія не вбачає.

Керуючись
ст..ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. - залишити без задоволення, а вирок Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2008 року відносно
його - залишити без змін.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Ю.Л.
Бевз