Справа № 1-119/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України:

відданого до суду за ст. 162 ч.1, ст. 357 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 7 грудня 2010 року близько 22 години, перебуваючи у нетверезому стані, перебуваючи у дворі будинку № 58/1, що по вулиці Ярослава Мудрого в місті Славута, по пожежній драбині заліз на балкон житла потерпілого ОСОБА_2, де через незачинені двері проник у квартиру і таємно викрав пенсійне посвідчення потерпілого, сподіваючись на наявність грошей.

В суді підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю. За даними показань підсудного ОСОБА_1 слідує підтвердження факту проникнення у житло потерпілого з використанням пожежної драбини через незачинені балконні двері та викрадення з трюмо пенсійного посвідчення.

Обєктивно вину підсудного підтверджено:

протоколом відтворення обстановки та обставин події, з яких слідує підтвердження факту проникнення у житло та таємне викрадення пенсійного посвідчення потерпілого, з деталізацією окремих епізодів проникнення у житло, місця вилучення пенсійного посвідчення.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення факту умисного незаконного проникнення до житла та умисному таємному заволодінні важливим особистим документом, за що підсудний ОСОБА_1 повинен нести кримінальну відповідальність за ст. 162 ч. 1 та ст. 357 ч.3 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Як обтяжуючі покарання підсудного обставини суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Як помякшуючі покарання підсудного обставини справи, суд враховує визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, хворобливий стан підсудного.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, у вчиненому кається, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, даними про особу винного, його вік, поведінкою у суді, позицією прокурора, і приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання у виді обмеження волі із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 321-343 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання :

за ст. 162 ч. 1 КК України у виді одного року обмеження волі;

за ст. 357 ч.3 КК України у виді двох років обмеження волі.

За ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженому ОСОБА_1 два роки обмеження волі.

За ст. 75 К України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.