overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-88/2007 рік
ПОСТАНОВА
30 серпня 2007 року. Першотраве
нський міський суд Дніпропет
ровської області в складі:
головуючої Янжули С. А.
при секретарі Лиман Н.П.
з участю прокурора Постаре
нка Д.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Першо
травенську подання кримінал
ьно-виконавчої інспекції м. П
ершотравенська про звільнен
ня від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
родженця смт. Свердлова, Луга
нської області, українця, гр
омадянина України, освіта се
редня, розлученого, працююч
ого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаюч
ого АДРЕСА_1, раніше судим
ого 11.08.2006 року Першотравенськи
м міським судом Дніпропетров
ської області за ч.2 ст. 309 КК Укр
аїни до 2 років позбавлення во
лі з іспитовим строком 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравенськог
о міського суду Дніпропетров
ської області від 11.08.2006 року О
СОБА_1 був засуджений за ч.2 с
т. 309 КК України до 2 року позбав
лення волі, на основі ст. 75 КК У
країни звільнений від відбув
ання покарання з іспитовим с
троком 1 рік.
Контроль за поведінкою зас
удженого в період іспитового
строку здійснювала кримінал
ьно-виконавча інспекція м. Пе
ршотравенська.
Остання звернулася до суду
з поданням про звільнення ві
д призначеного покарання О
СОБА_1.
Засуджений ОСОБА_1 в суд
ове засідання не з'явився, пр
о день слухання справи був на
лежним чином повідомлений, п
ричини не явки невідомі.
Суд, вислухавши представни
ка кримінально-виконавчої ін
спекції м. Першотравенська,
яка підтримала подання, думк
у прокурора, який вважає за м
ожливе звільнити ОСОБА_1 в
ід покарання, вважає, що пода
ння підлягає задоволенню.
У відповідність ст. 78 КК Укр
аїни після закінчення іспито
вого строку засуджений, який
виконав покладені на нього о
бов'язки та не вчинив нового з
лочину, звільняється судом в
ід призначеного покарання.

ОСОБА_1 порушень не допуск
ав, за місцем мешкання характ
еризується задовільно, в орг
ани внутрішніх справ не дост
авлявся, порушених кримінал
ьних справ у відношенні ньог
о в Першотравенському MBУМВС У
країни немає, встановлений с
удом річний іспитовий строк
витік.
Суд вважає за необхідне зв
ільнити засудженого від приз
наченого йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України,
ст. 408-1 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від при
значеного вироком Першотрав
енського міського суду Дніпр
опетровської області від 11.08.200
6 року за ч 4 ст. 309 КК України пока
рання.
Постанова оскарженню не п
ідлягає.
Справа № 5- 77
Постанова

23 жовтня 2008 року в
складі головуючї судді при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Артемчук В.М. Мудрицької Л.В.

з участю прокурора Сіркізюка Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого лісником КП
Дунаєвецької районної ради “ Лісовик”

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку
Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 23 жовтня 2007 року ОСОБА_1
засуджений за ч.1 ст. 122 КК України до
двох років обмеження волі та ст. 128 КК
України до одного року обмеження волі.
Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді двох
років обмеження волі.

Відповідно до
ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1від покарання у виді обмеження волі
звільнено з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

В зв'язку із
закінченням іспитового строку до суду
внесено подання про звільнення засудженого ОСОБА_1від покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки протягом
випробування нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень не вчиняв,
до кримінальної відповідальності не притягувався.

На
підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від призначеного покарання -
обмеження волі, згідно вироку
Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 23 жовтня 2007 року, за ч.1
ст.122, ст.128 КК України - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуюча
/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В.М.Артемчук
Справа №5-54
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21” жовтня 2008 року Братський
районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Марценюка
С.А.

при
секретарі - Любченко
Л.В.

з
участю прокурора - Мерімеріна К.Г.

та
представника КВІ Братського району- Фабрикова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі
Братське

подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Братського району відносно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта неповна середня,
не одруженого, учня
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ПОКАРАННЯ
З ВИПРОБУВАННЯМ ПІСЛЯ ЗАКІНЧЕННЯ ВИПРОБУВАЛЬНОГО СТРОКУ

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2008 року інспектор КВІ
Братського району звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1., вказуючи, що він був засуджений
вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 04 березня 2005 року
за ст.185 ч.3 КК
України до 3
років позбавлення
волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК
України, встановлений іспитовий строк на 2 роки, а також покладений обов`язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання.

В судовому засіданні представник КВІ Братського району Фабриков О.В. підтримав подання про
звільнення від призначеного вироком суду покарання засудженого ОСОБА_1., посилаючись на те, що за час випробувального
строку останній
зарекомендував себе посередньо, однак до адміністративної відповідальності не
притягувався, нових злочинів не скоював, питання про заміну умовного відбування
покарання на реальне не піднімалося, а іспитовий строк відбування покарання
сплинув.

Прокурор Мерімерін К.Г. згоден з поданням КВІ Братського
району про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1.

Суд вважає, що подання інспектора КВІ Братського району
підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_1. підлягає звільненню від покарання,
так як встановлений йому іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78 КК
України, 408-2, 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання
призначеного йому вироком Братського
районного суду Миколаїв якої області від 04
березня 2005 року за ст.185 ч.3 КК
України до 3
років позбавлення
волі.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області на протязі 7 діб з дня її
оголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 1-71/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року Збаразький
районний суд Тернопільської області

Складі : головуючої суду - Данилевич Н.А.

при секретарі - Демчук
О.М.

з участю прокурора - Свергуна В.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Збаражі справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 365
ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.366 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст.367 ч.2 КК
України,

встановив:

В
провадженні суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 365 ч.3 КК України, 'ОСОБА_2 за ст.дбб ч.2 КК
України, ОСОБА_3 за ст.367 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.12 КК
України злочин у скоєнні якого звинувачується ОСОБА_2 відноситься до категорії
злочинів середньої тяжкості. Даний
злочин вчинено в грудні 2000р.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа, яка скоїла злочин середньої тяжкості

звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею
цього

злочину минуло 5 років.

ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про його звільнення від кримінальної відповідальності
у зв'язку із закінченням строку давності, мотивуючи це тим, що з часу скоєння
ним вищевказаного злочину минуло більше 5-ти років.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши думку прокурора, і врахувавши, що з часу скоєння
ОСОБА_2. злочину минув п'ятирічний ртрок давності, суд приходить до висновку,
що дану заяву слід задовільнити.

Керуючись ст,ст. 12, 49 КК
України, ст. 11-1 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_2
звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.366 КК України у зв'язку
із закінченням строків давності, а дану справу щодо нього провадженням закрити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд протягом 7 діб.
Справа № 1- 271/2007 p.
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

27 липня 2007
року Смілянський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО
О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КОРОЛЯ
О.А.

розглянувши при
попередньому розгляді
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 186 КК України,-

з'ясував:

Справа
підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави для її
закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду, обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни чи
скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час
порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав притягнення
до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинуваченої за статтями КПК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їй обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України,-

постановив:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за

ч.2
ст.186 КК України до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 2 серпня 2007 року з участю Смілянського міжрайонного прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, згідно списку доданого до
обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.
Дело №5-306 20.08.2007г.
Ленинский районный суд АДРЕСА_2 в составе: председательствующего судьи - Ивченко Е.М. при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора - Казачины С. С.
представителя МО УИИ Ленинского района ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., урож.
АДРЕСА_2, гр-ки Украины, со средним образованием, не замужем,
судимой: 01.08.2005г. Центральным районным судом АДРЕСА_2 по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам
л/с с испытанием 2 года;
об освобождении от наказания в связи
с истечением срока испытания,
Представитель МО УИИ Ленинского
района обратилась в суд с представлением,
в котором ходатайствует об освобождении от наказанияОСОБА_2 назначенного
по приговору Центрального районного суда АДРЕСА_2 от 01.08.2007г.
Выслушав пояснения МО УИИ Ленинского
района, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к заключению, что данное ходатайство подлежит
удовлетворению по следующим основаниям:
ОСОБА_2 осуждена 01.08.2005г.
Центральным районным судом АДРЕСА_2 по ч.1
б месяцам л/с с испытанием 2 года.
На учете в МО УИИ Ленинского района
состоит с 12.09.2005г. За период отбытия наказания, характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалоб не поступало, повторных преступлений не совершала, административным взысканиям не
подвергалась, на регистрацию являлась
Срок испытания истек 01.08.2007г.
С учетом изложенного, на основании
ст. 7 8 УК Украины и руководствуясь ст.
ст. 407, 409-1 УПК
Украины суд -
ОСОБА_2 от наказания, назначенного ей 01.08.2005г. Центральным
районным судом АДРЕСА_2 в связи с истечением срока испытания - освободить, о чем сообщить заинтересованным лицам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№5-55/2008р.
Лохвицький районний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді - Крекотень С.А.
- Криворучко В.І.
участю прокурора - Жаги Е.Г.
розглянувши матеріали подання Лохвицького КВІ УДДУ ПВП
про заміну іспитового строку на позбавлення волі щодо:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр-на України, освіта середня, одруженого, не працюючого,
04.07.2006р. засуджений Лохвицьким районним судом до 4-х років позбавлення волі
та звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,
04.07.2006р. вироком Лохвицького районного суду
Полтавської області ОСОБА_1. засуджений до 4-х років позбавлення волі та
звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. Умови відбування
покарання ОСОБА_1. порушує, був тричі притягнутий до адміністративної
23.06.2008р. та 27.10.2008р. ОСОБА_1. не з`явився на
виклики в судові засідання, не повідомив суд про причини неявки, але був
належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.
Згідно ст. 262 КПК України, розгляд справи в засіданні
суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є
Згідно ст.288 КПК України коли підсудний не з`явився в судове засідання без поважних причин, суддя має
право винести постанову про привід підсудного і про заміну йому запобіжного
заходу на більш суворий.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про
необхідність здійснення приводу ОСОБА_1. в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
Привід засудженого здійснити на 9 год. 00 хв. 19
листопада 2008р. в каб. № 4 Лохвицького райсуду.
Здійснення приводу доручити Лохвицькому РВ УМВС України в
Полтавській області.
Не пізніше як до 19.11.2008р. по цій постанові має бути
вжито необхідні заходи і про результати повідомлено суд.
У разі залишення посадовою особою постанови суду без
розгляду будуть вжиті заходи, передбачені ст.ст.254-257 КУпАП, або вирішено
питання про порушення кримінальної справи щодо посадової особи за ст.382 КК
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А.
Крекотень

Згідно: голова суду Г.Б.
Савинський

ст. секретар С.Б.
Городецька
№4-37
ПОСТАНОВА

07 вересня 2007р. Судця Новоархангельського районного суду: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській
О.М.

з участю прокурора: Оліярчш B.I.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Новоархангельськ подання слідчого СВ Новоархангельського РВ
УМВС про проведення обшуку домоволодіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ
Новоархангельського РВ УМВС за згодою з прокурором району звернувся до суду з
поданням про проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_1 посилаючись на те, що
останній 29.08.2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вбив
дерев'яною палицею свого брата ОСОБА_2 після чого зв'язавши труп останнього
вкинув його в річку "Синюха" біля АДРЕСА_1

30.08.2007 року
близько 18.50 год., на річці
"Синюха" біля с.Свердликово Новоархангельського
району труп був виявлений працівниками Новоархангельського РВУМВС.

Під час огляду
трупа, було виявлено, що труп був загорнутий в простирадло, та трапчаний мішок,
обв'язаний мотузкою, ізольованим дротом та двома ременями. В трапчаний мішок
було складено дві силікатні цеглини.

Слідчий Ткаченко
Б.Б., що входить до складу оперативної групи по розкриттю вищезазначеного
злочину вважає, що є достатні підстави припускати, що залишки предметів, якими
був обв'язаний труп ОСОБА_2, а саме мотузки, дріт, можуть знаходитися в
домоволодінні ОСОБА_1, яке розташоване вАДРЕСА_1

Прокурор та слідчий подання підтримали в повному обсязі та просили суд його
задовольнити та надати згоду на проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_1

Заслухавши прокурора, слідчого та дослідивши матеріали кримінальної справи вважаю,
що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що залишки предметів якими був обв'язаний труп
ОСОБА_2, можуть знаходитися в домоволодінні ОСОБА_1, а тому з
урахуванням наведеного та з метою розкриття злочину вважаю, що є достатні
підстави надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння останнього.

На підставі вищевикладеного та керуючись cm. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду на
проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_1, що розташоване в с. АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №5-1182007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого
судді А.В.Загреба

при
секретарі І.В.
Корольової

з участю
прокурора В.В. Пахомова

інспектора КВІ у

Новоукраїнському
районі Ю.А.Гавриша

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка подання кримінально-виконавчої
інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області про застосування
Закону України " Про амністію" відносно гр.ОСОБА_1, 1979 р.н., мешканця
АДРЕСА_1, засудженого Кіровським районним судом М.Кіровограда від 15.03.2007
року за ст.309 ч.1 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська
КВІ в Кіровоградській області клопоче перед Новоукраїнським районним судом про
звільнення від покарання гр.ОСОБА_1. в силу Закону України "Про
амністію"від 19 квітня 2007 року .

Заслухавши
представника Новоукраїнської КВІ, прокурора, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Засуджений
за час відбуття покарання зарекомендував себе з задовільної сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувався, додаткові обов"язки
виконував, на день набрання чинності Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року, має на утриманні неповнолітню дитину, заперечень, щодо
застосування Закону України "Про амністію" не має і в заяві просить
суд застосувати до нього Закон України "Про амністію" від 19.04.2007
року.

Керуючись ст. 1
п.б Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1, 1979 р.н., засудженого Кіровським районним судом М.Кіровограда від
15.03.2007 року за ст.309 ч.1 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки, в силу ст 1 п.б Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року від відбуття покарання
звільнити .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-31/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008
року
Ямпільський райсуд

в складі
головуючого:-Оснач С.В. Сумської області
при секретар:- Кубрак В.Г.

з участю прокурора:-Калюжного С.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого,освіта середня,не
одруженого. Засудженого
06.08.2007року Ямпільським райсудом за ст. 199ч2 КК України до 3
років позбавлення волі
з застосуванням ст.75 КК України ,звільненого від відбування покарання
з випробуванням з іспитовим
терміном 1 рік,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_1
за місцем проживання характеризується
задовільно. До адміністративної відповідальності притягувався 24.01.2008
року за ст. 178ч1
КУпАП,21.02.2008 року за ст.175-1 КУпАП.

Нового злочину не
скоїв.

Враховуючи вище викладене, а також,те що термін випробування скінчився, суд вважає
доцільним звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України,
ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від відбування покарання в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в Сумський
апеляційний суд в 7-ми денний термін з дня її проголошення.

Постанова набрана
на комп'ютері має
силу оригіналу.

Суддя

Ямпільського райсуду
С.В.Оснач
Справа № 1- 99/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року

Борщівський районний
суд Тернопільської області

в
складі: головуючого П.В. ЧИР

при
секретарі М.М. БОЙКО

з
участю прокурора В.Б. ДУДИ

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальну справу про обвинуваченняОСОБА_2 зач.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа про обвинуваченняОСОБА_2 зач.2 ст. 125
КК призначена до розгляду
на 30 серпня 2007 року на 12 год.

В судове засідання без поважних причин не зявилися
потерпілий ОСОБА_3 та свідки ОСОБА_4.,ОСОБА_5., ОСОБА_6 ОСОБА_7

Розгляд справи слід відкласти, а
потерпілого та свідків доручити доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 290,292
КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинуваченняОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України
на 6 вересня 2007 року на 10 год.

Доручити
Борщівському РВ УМВС України в Тернопільській області доставити потерпілого

ОСОБА_3,
жителя АДРЕСА_1

району
та свідківОСОБА_4, жителькуАДРЕСА_1

АДРЕСА_1,
ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_1

Подільська
вул. АДРЕСА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_7,
жителів АДРЕСА_2, в зал судового засідання м. Борщева на 6

вересня 2007 року на 10 год. приводом.
Справа № 1-288/2008р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02
вересня 2008року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді: Кравченка
І.М.

при
секретарі: Данильченко
О.О.

за участю
прокурора: Португальського
І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка кримінальну справу по
обвинуваченню :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дослідне,
Білозерського району, Херсонської області, громадянина України, українця,
освіта середня, не одруженого, не
працюючого, проживаючого - АДРЕСА_1, на підставі
ст..89 КК України раніше не судимого:

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно
виконавчого листа № 2-283 від 01.04.1998 року, виданого Білозерським районним
судом Херсонської області, зобов'язаний щомісячно сплачувати аліменти на
користь ОСОБА_2, на утримання дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 27.03.1998р. i до
його повноліття. Однак гр. ОСОБА_1 злісно ухиляється від сплати аліментів, ніде
не працює, матеріальної та іншої допомоги дружині та дитині не надає. В
результаті чого заборгованість по сплаті аліментів, станом на 01.07.2008р.
згідно довiдки-розрахунку Білозерського відділу
державної виконавчої служби районного управління юстиції в Херсонській
області становить 5131 гривеня 30 копійок

Підсудний вину
визнав повністю, суду пояснив, що згідно виконавчого листа № 2-283 від
01.04.1998 року, виданого Білозерським районним судом Херсонської області,
зобов'язаний щомісячно сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання
дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно починаючи з 27.03.1998р. i до його повноліття. Однак
ухиляється від сплати аліментів, ніде не працює, матеріальної та іншої допомоги
дружині та дитині не надає. Заборгованість по сплаті аліментів становить 5131
гривеня 30 копійок.

Дослідивши
та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд, вважає, що вина підсудного в
скоєнні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії
підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства
вірно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дитини / аліментів /.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, визнання ним вини, характеристику підсудного, вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.323,324 УПК України, суд, -

З А С У
Д И В:

ОСОБА_1
за ст.164 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень в прибуток держави.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньою
підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя І.М.Кравченко