Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

17 липня 2012 року Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі головуючого
судді Рудяка А.О., при секретарі
Богославець Я.С., за участю прокурора
Терещенко В.Ю. розглянувши у відкритому
судовому засіданні скаргу

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
слідчого з ОВС СВ ДПС у Миколаївській
області від 26.03.2012 року про порушення
кримінальної справи відносно
директора ПП «Антарес-М»ОСОБА_2, за
ознаками складу злочинів передбачених
ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст.366 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2012 року ОСОБА_1, що діє в
інтересах ОСОБА_2 звернулася до
Центрального районного суду м.
Миколаєва зі скаргою, в якій просить
скасувати постанову 26.03.2012 року про
порушення кримінальної справи
відносно директора ПП
«Антарес-М»ОСОБА_2, за ознаками складу
злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.
212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст.366 КК України,
оскільки вважає, що ця постанова
порушує права та інтереси її
підзахисного, і що кримінальну справу
порушено без достатніх для цього
підстав.

Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовувала тим,
що в постанові про порушення
кримінальної справи не зазначені дані,
які вказують на наявність ознак
злочину, що свідчать про ухилення від
сплати податків. Крім того в постанові
не описано які саме дії вчинив ОСОБА_2,
що б вказували на неправомірне
включення до складу податкового
кредиту сум ПДВ при здійснені
розрахунків. Вважає, що справа відносно
ОСОБА_2 була порушена без достатніх
приводів та підстав.

Під час розгляду скарги заявник скаргу
підтримав.

Вислухавши заявника, думку прокурора,
який просив відмовити у задоволенні
скарги, вивчивши матеріали скарги, та
матеріали, що стали підставою до
порушення кримінальної справи суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 94 КПК України,
приводами до порушення кримінальної
справи є: 1) заяви або повідомлення
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб, представників влади,
громадськості або окремих громадян; 2)
повідомлення представників влади,
громадськості або окремих громадян,
які затримали підозрювану особу на
місці вчинення злочину або з поличним;
3) явка з повинною; 4) повідомлення,
опубліковані в пресі; 5) безпосереднє
виявлення органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена може бути
порушена тільки у тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на
наявність ознак злочину.

Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України,
розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, суд
повинен перевіряти наявність приводів
та підстав, законність джерел
отримання даних, що стали підставою для
винесення постанови про порушення
кримінальної справи.

Підставами для порушення кримінальної
справи не можуть бути припущення або
дані, які не містять інформації про
злочин.

Як вбачається зі змісту постанови та
матеріалів, якими обґрунтовуються
рішення про порушення кримінальної
справи, приводом для її порушення стали
матеріали кримінальної справи № 11800018,
та матеріали, зареєстровані в КОІЗ УПМ
ДПС у Миколаївській області за № 46 від
22.03.2012 р.

Підставою до порушення кримінальної
справи вказано матеріали судово
-економічної експертизи № 2/1 від 02.02.2012
р., згідно висновків якої службовими
особами ТОВ «Порт-Сервіс»по
взаємовідносинам з ПП «Антарес-М»та
ТОМ «Мега-Тек»занижено ПДВ, матеріали
почеркознавчої експертизи № 7061 від
19.11.2011 р. первинних бухгалтерських
документів складених по
взаємовідносинам між ТОВ
«Порт-Сервіс»та ПП «Антарес-М»та
документів податкової звітності ПП
«Антарес-М», згідно висновків якої
підписи від імені директора ПП
«Антарес-М»частково виконані самим
ОСОБА_2, підписи в документах
податкової звітності ПП
«Антарес-М»виконані ОСОБА_2

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про деякі
питання застосування законодавства
про відповідальність за ухилення від
сплати податків, зборів, інших
обов'язкових платежів»№ 15 від 08.10.2004
року, злочин, передбачений ст. 212 КК
України, є закінченим з моменту
фактичного ненадходження до бюджетів
чи державних цільових фондів коштів,
які мали бути сплачені у строки та в
розмірах, передбачених законодавством
з питань оподаткування (тобто, сум
узгоджених податкових зобов'язань,
визначених згідно із Законом).

Пунктом 21 вказаної Постанови Пленуму
Верховного суду України визначено, що
при розгляді справ про злочини,
пов'язані з ухиленням від сплати
податків, зборів, інших обов'язкових
платежів, судам слід мати на увазі, що
фактичні дані, які підтверджують
наявність чи відсутність у діях
підсудного складу такого злочину,
можуть бути встановлені висновком
експерта або за допомогою актів
документальної перевірки виконання
податкового законодавства і ревізії
фінансово -господарської діяльності.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної
постанови про порушення кримінальної
справи, орган досудового слідства
вбачає ознаки складу злочину на
підставі висновків судово -економічної
експертизи № 2/1 від 02.02.2012 р., та
матеріалів судово -почеркознавчої
експертизи № 7061 від 19.11.2011 р.

Проте такий висновок органу досудового
слідства суперечить вимогам чинного
законодавства України, оскільки
матеріали, що стали підставою до
порушення кримінальної справи не
містять в собі об'єктивних даних
достатніх для прийняття рішення про
порушення кримінальної справи. Крім
того незрозуміло на які дані посилався
слідчий при визначені суми ухилення
від сплати податків ОСОБА_3 при
пособництві ОСОБА_2, та не визначено в
чому полягає пособництво з боку ОСОБА_2
Також в матеріалах справи відсутні
дані, щоб свідчили про порушення
податкового законодавства та
інформацію про ненадходження коштів до
бюджету чи державних цільових фондів.

Окрім того, не допитаний директор ПП
«Антарес-М»ОСОБА_2 щодо фінансово
-господарської діяльності його
підприємства з ТОВ «Порт-Сервіс», що
свідчить про передчасність прийнятого
рішення.

За таких обставин вважаю, що прокурор
не мав передбачені ч. 2 ст. 94 КПК України
одержанні у встановленому законом
порядку підстави (достатні дані, які
вказують на наявність об'єктивних
ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212
КК України) для порушення вказаної вище
кримінальної справи.

Відповідно до ч. 15 ст. 236-8 КПК України,
встановивши під час розгляду скарги на
постанову про порушення кримінальної
справи, що при порушенні справи не були
додержані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 цього
Кодексу, суддя своєю мотивованою
постановою задовольняє скаргу,
скасовує постанову про порушення
справи.

Керуючись ст. 236 -8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Постанову слідчого з ОВС СВ ДПС у
Миколаївській області від 26.03.2012 року
про порушення кримінальної справи
відносно директора ПП
«Антарес-М»ОСОБА_2, за ознаками складу
злочинів передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.
212, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст.366 КК України
-скасувати.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області протягом семи діб з дня її
винесення.

Суддя А.О.
Рудяк