Справа № 495/2431/15-к
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м.Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі одноособово головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м.Білгород-Дністровського клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про проведення обшуку.
Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 14 березня 2015 року по 23 березня 2015 року невстановлена особа шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до дачної ділянки АДРЕСА_1 , звідки таємно заволоділа телевізором «Samsung», телевізорами «LG» в кількості 6 штук та телевізором «Toshiba», що належать ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 79000 гривень.

За даним фактом 23 березня 2015 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування до СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області з Затоківського ВМ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС надійшли матеріали до кримінального провадження, серед яких рапорт старшого о/у СКР лейтенанта міліції ОСОБА_6 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення в КР Затоківського ВМ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області надійшла інформація про те, що до скоєння даного правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про проведення обшуку.

Оскільки клопотання про застосування технічних засобів фіксування судового засідання не заявлялось, то відповідно до ч.1 ст.107 КПК України розгляд клопотання здійснювався без фіксування його технічними засобами.

На підставі вищевикладеного, з метою відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину, та те, що осіб, які його вчинили не встановлено, та відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі, або в підсобних приміщеннях, керуючись ст.ст.110, 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 110, 234 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , з метою виявлення майна, що було викрадено у громадянина ОСОБА_5 , а саме:

- телевізор «Toshiba 42»;

- телевізор «LG 32»;

- п`ять телевізорів «LG 42»;

- телевізор «Samsung 50».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя