Дело №1-18
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2007 года Михайловский районный
суд Запорожской области
председательствующего судьи Ворожбянова
адвоката ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в пгт Михайловка уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки пгт Михайловка Михайловского района Запорожской
области, украинки, гр-ки Украины, образование среднее, не замужней, на
иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, ранее судимой 25.08.2004 года
Михайловским райсудом по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с
испытательным сроком 3 годам, проживающей по АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 310 УК
12.09.2006 года при проведении осмотра на
огородном участке и палисаднике по АДРЕСА_1, работники милиции обнаружили и
изъяли 5 окультуренных кустов растения конопли, которую с первой декады июня
2006 года ОСОБА_1, будучи лицом, ранее судимым за совершение преступления,
предусмотренного ст. 307 УК Украины, незаконно выращивала с целью доведения их
до стадии вызревания, путем обработки грунта под указанными растениями и
удаления сорняков, для собственного употребления.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1вину свою
признала полностью и пояснила, что 12.09.2006 года
при проведении осмотра ее домовладения, на огородном участке и палисаднике,
работники милиции обнаружили и изъяли 5 окультуренных кустов растения конопли,
которую с первой декады июня 2006 года она выращивала с целью доведения их до
стадии вызревания, путем обработки грунта под указанными растениями и удаления
сорняков, для собственного употребления. Просит суд строго его не
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом полного
признания вины подсудимой, суд считает возможным другие доказательства не
исследовать, ограничившись допросом подсудимой.
Кроме того, суд разъяснил ей, что в данном случае она
лишена права оспаривать фактические
обстоятельства дела, квалификацию состава преступления в апелляционном
Суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_1 по ч.2 ст.
310 УК Украины, как незаконное выращивание конопли лицом, ранее судимым за
совершение преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
общественно опасного деяния совершенного подсудимой и ее личность.
ОСОБА_1- судимости не имеет, тяжких последствий не
наступило, характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно призналась и
раскаялась, тяжких последствий не наступило, на иждивении имеет малолетнего
ребенка, страдает тяжким заболеванием, поэтому суд при назначении наказания
считает возможным применить ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего
предела, а также применить ст. ст. 75, 76 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд-
П Р И Г О В ОР И Л :
ОСОБА_1признать виновной по ч.2 ст. 310 УК
Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 (двух)
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, установив испытательный
Меру пресечения оставить прежней -
подписку о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента
оглашения приговора.
На сновании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного
ОСОБА_1 определенные обязанности, а именно:
выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно - исполнительной
периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной
- сообщать органам уголовно -
исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы и учебы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
25573056, управление госказначейства в Запорожской области г. Запорожья, МФО:
затраты на расходные материалы при проведении экспертизы - 4 (четыре)
Вещественные доказательства: 5 кустов растения
конопли в 1 пакете - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области, через Михайловский районный суд в
Судья