СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-134
2007 г. Председательствующий в 1-й инстанции -
- ст. 185 ч.2 УК Украины Докладчик - Баедова А.В.
г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Кузьмичева
Судей Баедовой А.В.
участием прокурора Нестерук О.Г.
Осужденного ОСОБА_1
Потерпевшего ОСОБА_2
апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело
по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Жовтневого районного суда
гор. Запорожья от 26 октября 2006 г.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и жительАДРЕСА_1, украинец, гражданин Украины, образование среднее
специальное, холостой,
не работающий, судимый:
30.12.1999 г. по ст. 140 ч.2 УК Украины на 2 года лишения
освобожден из мест лишения свободы 15.06.2000 г. вследствие акта амнистии
30.01.2001 г. по ст. 140 ч.2 УК Украины на 1 год 6
месяцев лишения свободы, освобожден 19.03.2002 г. условно-досрочно на 16
ст. 185 ч.2 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы. Содержится под стражей. Срок отбывания наказания
исчисляется с 4 октября 2006 г.
взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в
возмещение материального
ущерба 1 788 гривен.
Судьба
вещественных доказательств решена в соответствии с условиями ст. 81 УПК Украины.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 5 октября 2005т. примерно
часов в квартире АДРЕСА_1 умышленно, тайно похитил кредитную карточку банка
«Аваль» на имя ОСОБА_3., на которой находились денежные средства в сумме 470
гривен, 5 и 6 октября 2005 г. он эти деньги снял с кредитной карточки, похитив их.
В конце ноября 2005 г. в той же квартире ОСОБА_1 умышленно, тайно,
повторно похитил имущество ОСОБА_3. на сумму 1 918 гривен, в том числе: кожаные
юбку и пиджак черного цвета стоимостью 1 200 гривен, зимнюю куртку «Аляска»
черного цвета стоимостью 550 гривен, 168 монет СССР номиналом по одному рублю каждая
на сумму 168 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Просит с
учетом раскаяния, активного способствования следствию
в раскрытии преступлений, отсутствия материальных претензий к нему со стороны потерпевшего, наличия у него работы освободить
его от отбывания наказания с испытанием, изменив приговор.
Выслушав докладчика, заслушав осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию,
просившего освободить его от отбывания наказания, заслушав потерпевшего ОСОБА_2,
просившего удовлетворить апелляцию, заслушав прокурора, полагавшего, что
оснований к изменению приговора нет, проверив материалы дела, доводы апелляции,
судей приходит к выводу, что апелляция осужденного ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении краж при изложенных в приговоре обстоятельствах
подтверждена показаниями ОСОБА_1, не оспаривается им и другими участниками судебного разбирательства
Доказательства по делу на основании ч.З ст.299 УПК Украины судом первой
инстанции не исследовались, поэтому в соответствии со ст.365 УПК Украины выводы
суда в части фактических обстоятельств дела проверке апелляционной инстанцией не
Суд
первой инстанции правильно квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
назначенное судом первой инстанции ОСОБА_1 наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им
и данным о его личности. Доводы
апелляции осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости освобождения его от отбывания
наказания с испытанием обоснованны, соответствуют материалам дела и
поэтому подлежат удовлетворению.
вопрос о мере наказания, суд первой инстанции необоснованно учел судимости ОСОБА_1 в 1999,
2001 годах, отбывание им наказаний в местах лишения свободы и в связи с этими
обстоятельствами пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Во вступительной части приговора
суд незаконно указал эти судимости.
видно из материалов дела, ОСОБА_1 осуждался 30.12.1999 г. и 30.01.2001 г. за совершение
преступлений средней тяжести, освободился из мест лишения свободы 19.03.2002 г.
со ст.89 п.7 УК Украины эти судимости погашены, поскольку в течение 3 лет со дня
отбытия наказания ОСОБА_1 новых преступлений не совершил.
Кражи, за которые он осужден 26.10.2006 г., совершены по истечении
предусмотренных ст. 89 УК Украины 3 лет. Следовательно, в связи с погашением
предыдущих судимостей он является не судимым, суд не вправе был ссылаться на
предыдущие судимости и учитывать их при назначении наказания. Приговор в этой части незаконен
и подлежит изменению.
Учитывая, что ОСОБА_1 не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал
органам досудебного следствия в раскрытии преступлений, возместил ущерб,
потерпевший не желает, чтобы его лишали свободы, коллегия судей приходит к
выводу, что осужденный может быть исправлен без отбытия наказания, к нему следует
применить ст.75 УК Украины,
освободив его от отбывания наказания с испытанием.
На основании ст.365 УПК Украины коллегия судей считает необходимым
исключить из приговора все ссылки суда на предыдущие судимости ОСОБА_1 и
отбывание им наказания в
местах лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
районного суда гор.
Запорожья от 26 октября 2006 г. в отношении
осужденного ОСОБА_1 ИЗМЕНИТЬ, применить ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного судом наказания
с испытательным сроком 1 год 6
месяцев. На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность:
не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной
Из-под стражи ОСОБА_1 освободить
немедленно в зале суда.
порядке ст.365 УПК Украины из этого же приговора исключить ссылки суда на то, что ОСОБА_1
осуждался 30.12.1999 г., 30.01.2001 г. и отбывал наказание в местах лишения свободы.
Председательствующий