Справа № 667/7766/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0006253 від 09.12.2013 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

встановив:

16 вересня 2014 року о 16.15 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що,в провадженні СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходить кримінальне провадження № 0006253 від 09.12.2013 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тім що, він 08.12.2013 року , близько 15.00, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий умисел, та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , пообіцявши погасити його боргові зобов`язання, перед ломбардом, в якому той заклав золотий ланцюжок, заволодів грошовими коштами в розмірі 300 грн., які належали потерпілому. Так як ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.190 КК України, санкція статті якого передбачає обмеження волі строком до 3 років, не має законного джерела прибутку, та місця реєстрації, що дає підстави вважати стороні обвинувачення, що підозрюваний буде продовжувати вчиняти нові злочини і в майбутньому, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання, оскільки 22.05.2014 року він був оголошений в розшук та 19.08.2014 року був затриманий співробітниками міліції та доставлений до слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області для проведення слідчих та процесуальних дій, в ході допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 вказав, що до прийняття рішення в суді він буде проживати за адресою: АДРЕСА_2 , після чого покинув адміністративну будівлю за вищевказаною адресою. Виконуючи вказівки судді Комсомольського районного суду м. Херсона, оперативними співробітниками був здійснений виїзд на вказану адресу, де було встановлено, що ОСОБА_4 там ніколи не проживав, що свідчить про неправдиві показання з його ухилення від покарання, до сьогоднішнього дня місцезнаходження його невідоме за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 він відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити: виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини (п. 3), виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини (п. 5), обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Зазначеним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає. Так, слідчим не викладено обставини, відповідно до яких до особи може бути застосовано такий запобіжний захід про який йдеться мова у клопотанні.

Згідно роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р. «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зазначено що вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчі судді зобов`язані:

- сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону;

- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів;

- зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. З ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора;

- враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання. А п. 10 передбачено що після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1)задоволення клопотання; 2)відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

З урахуванням положень ст. 184, ч. 6 ст. 9 КПК, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 184 КПК України, суд -

ухвалив:

Повернути клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0006253 від 09.12.2013 року , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1