Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1868/15-к
Провадження № 1-кп/490/245/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Санкт-Петербург Російської Федерації, є росіянином, громадянином України, здобув середню освіту, є одруженим, має доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює водієм у ТОВ "Джем", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
28 грудня 2014 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вулиць Веселинівської та Очаківської в м. Миколаєва, відкрито заволодів ялинкою вартістю 300 грн., яка належить ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Під час досудового розслідування обвинувачений та потерпілий 16 лютого 2015 року уклали угоду про примирення, відповідно до умов якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального порушення та сторони погодились на призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.)

Судом обвинуваченому роз`яснені права передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, а також наслідки укладання угоди, які обвинуваченому зрозумілі. Потерпілому так саме роз`яснені наслідки укладення угоди, які потерпілому також зрозумілі.

Усвідомивши наслідки укладання угоди та свої права у суді, обвинувачений та потерпілий на затвердженні угоди у суді наполягали; підстави вважати, що укладення угоди сторонами не є добровільним, в суду відсутні.

Судом також встановлено, що обґрунтовані підстави для висновку про те, що ОСОБА_4 не вчинював діяння, із приводу якого укладена угода, є відсутніми.

До того ж, викладені сторонами умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є належною, законодавство допускає укладання угод по справам цієї категорії.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства.

Вони також не порушують права та інтереси сторін та інших осіб.

Отже, заявлена угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України за такого суд має ухвалити вирок, яким затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 - 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 16 лютого 2015 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.).
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =

28.05.2015