Дело№1-182/07г.
09 августа 2007 года
Красноперекопский горрайонный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего
судьи - Зинькова В.И.
При секретаре - Беляевой Ю.А.
С участием прокурора - Богдан Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Красноперекопске уголовное
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Полтавской области, Опошнянского района, с.
Солоха, украинца, гаржданина Украины, образование среднее, женатого,
военнообя­занного, не
работающего, ранее не судимого, проживающего по ад­ресу: АДРЕСА_1, мера
пресечения - подписка
В совершении преступления, предусмотренного ст. 249 ч. 1 УК Украины,
2007 года в 15, 20 часов
ОСОБА_1. имея умысел на незаконное занятие рыбным промыслом, с помощью запрещенного орудия лова, а именно ставными сетями в количестве 8 т.,
в нарушении п. 3.15 Правил
любительского и спортивного рыболовства,
утвержденных приказом Государственного комитета рыбного хозяйства №19 от 15.02.1999г. согласно которым «... запрещается лов водных живых ресурсов
промышлен­ными и иными орудиями лова,
изготовленными из сетеснастных или иных материалов всех видов и
наименований...» на Каркинитском заливе у пос.
Новорыбацкое, Краснопе-рекопского
района осуществил незаконный вылов рыбы ценных видов - пеленгас, в коли­честве 34 экземпляров, в результате чего, согласно «Такс для начисления размера возме­щенного
ущерба, причиненного в результате
незакнной добычи (сбора) или уничтожения гражданами Украины и лицами без
гражданства ценных видов рыбЮ водных беспозво­ночных и водных растений в
рыбохозяйственных водных объектах Украины» утвержден­ных Постановлением
Кабинета Министров Украины от 19.01.1998 г.
№ 32 при стоимости 1 экземпляра пиленгаса - 34 грн,
причини существенный вред государству на сумму - 1156, 00 грн.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1свою вину в со­вершении преступления,
предусмотренного ст. 249 ч.
1 УК Украины признал
полностью и дал показания, которые
полностью совпадают с описательной частью приговора, указав,
что действительно 06.-6.2007 года
он попросил своего знакомого, что бы он
его вывез на залив для ловли рыбы сетями. Необходимость ловли рыбы была вызвана
тем, что ему из Харькова позвонила
дочь, которая находилась в
положении, и попросила срочно напра­вить
ей деньги. Не имея денег и возможности заработать, ОСОБА_1. решил выехать на залив и произвести
вылов рыбы сетями, ее продать и
вырученные деньги направить доче­ри. Когда он расставил сети и уже поймал 34 пеленгаса, в этот момент подъехал началь­ник
рыбинспекции с двумя инспекторами,
которые изъяли сети и рыбу и доставили его к себе, где составили на него первоначально
протокол, и выемку сетей и рыбы.
Раскаивается в содеянном, согласен с иском в размере 1156 грн.,
который был при­чинен в результате незаконной ловли рыбы. Обещает такого
больше не повторять.
В судебном заседании подсудимым
ОСОБА_1. было заявлено ходатайство о со­кращенном исследовании доказательств по
делу в порядке ст. 299 УПК
судом было удовлетворено, и признано нецелесообразным исследование
доказательств относительно тех фактических данных, которые никем не оспариваются.
Кроме собственного признания своей
вины, виновность подсудимого ОСОБА_1. в
совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела:
протоколом об административном
нарушении о 06.06.2007г. о совершении ОСОБА_1. незаконного вылова рыбы в
Каркинитском заливе возле пос. Новоры-бацыкий, Красноперекопского района, АР Крым,
данными указанными в опись-оценке № 028080
от 06.06.2007г. согласно
кото­рой у гр. ОСОБА_1. изъято 8 сетей
пеленгас, весом 54 кг. (л.д.14);
накладной № 290 от 07.06.2007г. о сдаче рыбы пеленгас
«Крамских партизан» для реализации,
квитанцией о передаче 8 ставных рыболовецкий сетей в камеру
хранения Крас­ноперекопского ГРО. (л.д.41);
Справкой расчета ущерба, нанесенного рыбным запасам Украины на сумму 1156, 00
Оценивая добытые и исследованные в
судебном заседании доказательства в их со­вокупности, суд приходит к выводу, о том,
что преступление, указанное в
описательной части приговора совершено подсудимым ОСОБА_1.
Действия подсудимой ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ст. 249 ч.1
умышленные действия, выразившиеся в
незаконном занятии рыбным добы­вающим промыслом, причинившим существенный ущерб государству.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной
опас­ности содеянного, тяжесть
преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту
Обстоятельством смягчающим
ответственность, в соответствии со ст. 66 УК Ук­раины, суд признает:
- чистосердечное раскаяние в
совершенном преступлении;
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого в
соответствии со ст. 67 УК
Украины, судом не установлено.
Гражданский иск прокурора в размере 1156, 00 грн.
подлежит удовлетворению, поскольку
полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Вещественные доказательства: 8 ставных рыболовецкий сетей, находящихся в ка­мере хранения
Красноперекопского ГРО - подлежит
На основании изложенного, принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1., положительно характеризуется по месту
жительства, чистосердечно раскаялся в
совер­шенном преступлении, а так же
ранее не судим, суд полагает возможным
назначить нака­зание в виде штрафа.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
преступления пре­дусмотренного ст. 249 ч.1
УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 необлагаемых минимумов доходов, т.е. в сумме 1360 гривен, с конфискацией в доход государства орудий
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1.
оставить прежней - подписку
Взыскать с ОСОБА_1. в доход
государства материальный ущерб причиненный рыбным запасам Украины в размере 1156, 00 грн.
Вещественные доказательства: 8 ставных рыболовецкий сетей, находящихся в ка­мере хранения
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым в те­чение 15 дней участниками процесса, на следующий день после оглашения
приговора, че­рез Красноперекопский
горрайонный суд АР Крым.