Справа № 10/1-16 2007
року Головуюча
в 1-й інстанції Козак О.В..
236-2 КПК України Доповідач
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

Головуючої-судді
Дуфнік Л.М., суддів Суслова М.І., Лінника П.О., з участю прокурора Лотоцького
Е.С., захисника ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому апеляцію прокурора, що приймав участь в розгляді матеріалів за
скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Летичівського районного суду від 27 лютого
2007 року про скасування постанови старшого помічника прокурора Летичівського
району від 26.01.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 за ст.ст. 365,296 КК України.

Цією постановою скасовано постанову старшого помічника прокурора
Летичівського району від 26 січня 2007 року про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 365, 296 КК України з
направленням матеріалів прокурору району для організації проведення додаткової
перевірки.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати. При цьому він вважає
її незаконною і необгрунтовано, оскільки зазначені підстави для скасування
вказаної постанови старшого помічника прокурора району, під час перевірки були
неодноразово перевірені та з'ясовані в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора та ОСОБА_1 на
підтримку доводів апеляції, ОСОБА_3 та в її інтересах адвоката на їх
заперечення, перевіривши матеріали за скаргою та вивчивши відмовний матеріал
прокуратури району, колегія суддів судової палати

знаходить

апеляцію
прокурора як таку, що задоволенню не підлягає.

Висновки районного суду, викладенні в постанові про
скасування постанови старшого помічника прокурора району про відмову в
порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 з направленням матеріалів для
проведення додаткової перевірки, мотивовані тим, що при проведенні перевірки не
була з'ясована причина виникнення конфлікту, не опитані всі особи, які причетні
до з'ясування обставин що виникли та наслідків конфлікту, а допитані особи, які
не мали ніякого відношення до вказаних подій і пояснення яких взяті до уваги
(а.с. 92), не в повній мірі перевірені доводи заявниці щодо наявності заяви її
доньки ОСОБА_4 про працевлаштування, що сприяла виникненню конфлікту. В ОСОБА_4
при проведені перевірки вказані обставини не з'ясовувалися.

Не повно та поверхнево опитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
щодо місця конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
які в своїх поясненнях показали, що перебуваючи в своїх службових кабінетах
чули розмову на підвищених тонах в коридорі, і чи то була суперечка між ОСОБА_3
та ОСОБА_1 не встановлено. Не уточнено місце конфлікту, відповідно до
розміщення свідків у своїх кабінетах.

Як вбачається з відмовного матеріалу перевірки звернення
ОСОБА_3про спричинення їй тілесних ушкоджень завідуючим районним відділом
освіти Летичівської РДА ОСОБА_1 (наглядове провадження № 0949-06) вбачається,
що 6.01.2006 року до

прокуратури Летичівського району звернулась із заявою
ОСОБА_3 про спричинення їй тілесних ушкоджень начальником відділу освіти
Летичівської РДА ОСОБА_1 (а.с. 3).

16.10.2006 року помічником прокурора Летичівського району
Бригидою В.В. було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно
начальника відділу освіти Летичівської РДА ОСОБА_1 за відсутністю в його діях
ознак злочину передбаченого ст.ст. 365,296 КК України (а.с. 1).

24.11.2006 року
вказана постанова була скасована старшим прокурором відділу

прокуратури Хмельницької області у зв'язку з тим, що
перевірка була проведена

поверхнево та не в повному обсязі (а.с. 40-41).

Після проведеної додаткової перевірки прокуратурою
Летичівського району 15.12.2006 року було відмовлено в порушенні кримінальної
справи відносно начальника відділу освіти Летичівської РДА ОСОБА_1 (а.с.
49-51).

10.01.2007 року
прокурором відділу прокуратури Хмельницької області постанова

старшого помічника прокуратури Летичівського району
Бригади В.В. від 15.12.2006 року

була скасована у зв'язку з тим, що перевірка проведена
поверхнево, не в повному обсязі

(а.с. 57-58).

Після проведення додаткової перевірки за заявою
ОСОБА_326.01.2007 року старшим помічником прокурора Летичівського району
Бригидою В.В. було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1
за ст..ст. 365, 296 КК України ( а.с. 108-111).

13 лютого 2007 року ОСОБА_3 оскаржила вказану постанову в
порядку ст..ст. 236-1,236-2 КПК України.

Апеляційна інстанція, переглядаючи апеляцію прокурора, що
приймав участь в розгляді матеріалів в суді першої інстанції, приходить до
переконання, що доводам ОСОБА_3суд дав обґрунтовану оцінку, поскільки вони
містять цілий ряд обставин, які прокуратура Летичівського району при проведенні
перевірки залишила без уваги, неодноразові вимоги прокурорів відділів прокуратури
області про виконання цілого ряду процесуальних дій з метою усунення недоробок
не виконані, що дає підстави колегії суддів зробити висновок про неповноту і
необ'єктивність вказаних перевірок.

На поспішність в винесенні рішень по результатах
перевірок органами прокуратури району вказує і цілий ряд інших наявних
документів, які знаходяться в відмовному матеріалі, та можуть бути повно і
об'єктивно перепровірені в результаті проведеної роботи. В першу чергу, це
копія заяви гр.. ОСОБА_4 з візою директора Летичівської ЗОШ №3 від 2.10.2006 р.
(матеріали за скаргою), копія наказу по відділу освіти Летичівської
райдержадміністрації №139 від 4.10.2006 р. ( відмовний матеріал, а.с. 26), акт
додаткового судово-медичного дослідження ОСОБА_3№ 2869 від 8.11.2006 р. (а.с. 42-43).

З
врахуванням викладеного апеляційний суд знаходить постанову судді місцевого
суду законною і справедливою, а підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись
ст. ст. 236-1, 236-2, 362, 365, 366, 382 колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

постанову судді Летичівського районного суду від 27
лютого 2007 року про скасування постанови старшого помічника прокурора
Летичівського району від 26.01.2007 року про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 365, 296 КК України з направленням матеріалів
прокурору цього ж району для організації проведення додаткової перевірки
залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення.