Справа № 1-55 / 08рік
червня 2008 року В-Писарівський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Семенової О.С.,
секретарі Гордієнко
участю прокурора Тимошенка
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. В-Писарівка кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України , українця, з
середньо- технічною освітою, неодруженого, непрацюючого , інваліда 3
групи, судимого 10.10.1990 року
В-Писарівським райсудом за ст. 17, ч.1 ст. 117 КК України до 3-х років
позбавлення волі, 20.04.1994 року Сумським обласним судом за ч. 4 ст. 117 КК
України до 10 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена у
встановленому законом порядку, -
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 близько 4 години 5 квітня 2008 року
від берега річки Ворскла, що поблизу господарства АДРЕСА_2, з корисною метою,
таємно, шляхом витягування забитого у деревяний борт, на передній частині
металевого прибойця, до якого кріпився металевий ланцюг замкнутий на навісний
замок, викрав деревяного човна вартістю 835, 68 грн., який належить ОСОБА_1,
після чого з місця скоєння злочину зник і в подальшому викраденим розпорядився
на власний розсуд.
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєному злочині визнав повністю і пояснив суду, що він 5 квітня 2008
року рано вранці пішов на берег річки з метою викрасти човен, з собою взяв
весло та металевий цвях, за допомогою якого відкрутив дріт, до якого кріпився
ланцюг, та поплив човном по річці, попрохав свого знайомого переправити човен
до с. Катанське В-Писарівського району, де продав човен ОСОБА_3 за 250 грн.. На
даний час усе викрадене повернуте потерпілому, щиро розкаявся.
підсудного відповідають обставинам справи і ним не оспорюються.
у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що йому належить саморобний
деревяний човен, який він залишав у кінці городу, прикріплений ленцюгом за
допомогою навісного замка до металевої решітки, 5 квітня 2008 року помітив, що човен зник, шукав його, дізнався,
що його викрав підсудний, звернувся до нього, але той не зізнався, тоді
звернувся до райвідділу міліції. Човен йому повернули, претензій до підсудного
не має. Прохає сурово не карати та не позбавляти волі.
Суд вважає, що факт скоєння
ОСОБА_2 злочину у судовому засіданні
необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України ,оскільки він навмисно таємно викрав майно ОСОБА_1 на суму
призначенні виду і міри покарання суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки скоєного
злочину, його тяжкість та особу
підсудного, який посередньо
характеризується за місцем
проживання , раніше судимий,
являється інвалідом третьої групи. Крім того, судом враховано відшкодування потерпілому
завданої шкоди, визнання вини та щире розкаяння, а також думка потерпілого щодо
міри покарання, що судом визнано обставинами, які пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжують
покарання, судом не встановлено.
З урахуванням особи підсудного,
обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що його
виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому можливо
призначити йому покарання у межах санкції
ч 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не
доказ- деревяний човен, - необхідно
залишити у розпорядженні потерпілого.
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним в скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання за
цим законом у виді громадських робіт строком 240 годин.
захід - підписку про невиїзд - залишити попередній до
вступу вироку у законну силу.
доказ - деревяний човен, який
знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, -
залишити у його розпорядженні .
вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом
15 діб з моменту його проголошення через В-Писарівський районний суд .

Суддя підпис О.С.Семенова

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи.

Вірно: Суддя
О.С.Семенова.