АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/791/56/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: звільнення за хворобою Доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора Кас* ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.11.2014 року відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустанай Республіки Казахстан, раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.10.2011 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу 1000 грн., штраф не сплачено; засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2013 року за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України не відбуте покарання за вироком від 10.10.2011 у вигляді штрафу в сумі 1000 грн. підлягає самостійному виконанню (початок строку 14.05.2013 року, кінець строку 14.05.2017 року),

в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою в задоволенні подання начальника Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_7 відмовлено.

Відмовляючи у звільненні ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання за хворобою суд мотивував своє рішення тим, що засуджений дійсно хворіє. Однак його хвороба не перешкоджає подальшому відбуванню призначеного йому покарання. Крім того, засуджений характеризується негативно, має стягнення, яке не погашено у передбаченому законом порядку. Крім того, в матеріалах подання відсутній жодний доказ наявності у засудженого близьких родичів, які б мали можливість здійснювати за ним догляд і дати на це згоду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вважає ухвалу суду незаконною. Вказує, що при постановленні ухвали про відмову в звільненні за хворобою судом не взяті до уваги тяжкість захворювань, висновки лікарів, рішення лікарняно-медичної комісії. Вважає, що суд безпідставно зазначив, що засуджений не став на шлях виправлення, раніше судимий, не має близьких родичів, які б мали можливість здійснювати за ним догляд. Просить ухвалу суду від 20.11.2014 року скасувати та звільнити його у зв`язку з тяжкою хворобою.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора про необхідність залишення ухвали суду без зміни, засудженого, який в режимі відео конференції підтримав вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для звільнення за хворобою засудженого ОСОБА_7 відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до вимог ст. 84 КК України особа, яка після постановлення вироку захворіла на тяжку хворобу, що перешкоджає відбуттю покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини.

Висновок суду про відмову у звільнені за хворобою від подальшого відбування покарання ОСОБА_7 є правильним, оскільки в характеристиці Голопристанської ВК № 7 на засудженого ОСОБА_7 від 28.08..2014р. (а.п.2-3) та у висновку спеціальної лікарської комісії про медичний огляд засудженого від 29.08.2014р. (а.п.7-8) відсутні дані, що свідчать про перешкоджання подальшого відбування покарання засудженим, внаслідок його хвороби.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

Доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 про те, що суд, відмовляючи йому в звільненні за тяжкою хворобою, безпідставно зазначив, що засуджений раніше судимий, характеризується негативно, не став на шлях виправлення є необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами судового провадження (а.п.2-4).

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні подання начальника Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_7 не суперечить вимогам діючого законодавства у зв`язку з чим його необхідно визнати законним та обгрунтованим, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги засудженого немає.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 404, 405,418,419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2014 року про відмову в задоволенні подання начальника Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою засудженого ОСОБА_7 без змін.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Надіслати не пізніше наступного дня після постановлення ухвали її копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2