Справа № 1-77
ВИРОК

ІМґЯМ
УКРАЇНИ

20 жовтня 2008
року Міловський
районний суд

Луганської
області

У складі: головуючого
судді - Оробцової Л.О.

при
секретарі: Бутенко О.А.

з
участю прокурора - Ляшенка М.О.

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Мілове

кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новострільцівка Міловського району Луганської області,
росіянина за національністю,
громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше
судимого 1) 03.08.2004 року Міловським районним судом Луганської області за ч.1 ст.263 КК України до
двох років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнений від
відбуття покарання з іспитовим строком
на 1 рік, 2) 31.08.2005 року Міловським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 164
КК України до шести місяців виправних
робіт з відрахуванням 10 відсотків заробітної
плати в дохід держави, 3) 22.11.2006
року Міловським районним судом Луганської
області за ч. 2 ст. 164 КК України до
двох років виправних робіт з відрахуванням 15 відсотків заробітної плати в
дохід держави, 4) 11.10.2007 року Міловським районним судом Луганської
області за ч. 2 ст.389 КК України до
двох місяців арешту, звільнений по відбуттю строку покарання, мешканця АДРЕСА_1

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296; ч. 2 ст.
122 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Новострільцівка Міловського району Луганської
області, росіянина за національністю, громадянина України, з середньою освітою,
непрацюючого, розлученого, в силу ст.89 КК України не судимого, мешканця АДРЕСА_2

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

22
травня 2008 року о 21 год. підсудний ОСОБА_1 у стані алкогольного
сп'яніння, спільно зі своїм рідним братом підсудним ОСОБА_2., який знаходився
також в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок,
мотивів явної неповаги до суспільства, прийшли до будинку АДРЕСА_3, де свій
досуг проводила компанія в складі господаря будинку ОСОБА_4., та його знайомих
ОСОБА_5 і ОСОБА_6.. Підсудний ОСОБА_1,
використовуючи для вчинення хуліганських дій нікчемний привід, начебто в цей
день ОСОБА_6. образив їх батька, ігноруючи елементарні правила поведінки,
розуміючи що своїми подальшими діями порушує спокійні умови відпочинку вказаних
громадян , з силою вдарив ОСОБА_6. кулаком в обличчя, а потім кулаком у лівий бік тулубу, від чого ОСОБА_7., впав на підлогу, а
підсудний ОСОБА_1 продовжив бити ОСОБА_6. ногами у лівий бік тулубу, чим
завдав зачинений гемапневмоторакс зліва, закритий перелом VI ребра зліва, тобто
середньої ступені тяжкості тілесне ушкодження. Підтримуючи дії брата підсудний
ОСОБА_2., підійшов до лежачого на підлозі ОСОБА_6. і почав
бити того ногами у правий бік тулубу, чим завдав ОСОБА_6. фізичного
болю. У цей час ОСОБА_5 втік з будинку ОСОБА_4.

Продовжуючи свої подальші дії особливою
зухвалістю, яка виразилася у тривалому та наполегливому порушенні громадського
порядку, особливою нахабністю, грубістю, насильством, знущанням над ОСОБА_6., -
підсудний ОСОБА_1 разом з
підсудним ОСОБА_2. вивели потерпілогоОСОБА_6 на
вулицю, де на очах односельчанкиОСОБА_8., стали висловлюватись нецензурною лайкою на
адресу ОСОБА_6. та бити його ногами по сідницям, завдавши йому фізичного болю.
Потім, на вимогу підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_6., ставав перед ними на коліна,
чим принижувалась його людська гідність.ОСОБА_8. казала підсудним ОСОБА_2,
щоб вони припинили знущання над ОСОБА_6., але ті на вимогиОСОБА_8. ніякої уваги
не звернули. Підсудні ОСОБА_2,
продовжуючи свої хуліганські дії, силоміць привели ОСОБА_6. до себе
додому, де ображаючи його людську
гідність, заставили стати на
коліна та просити пробачення у
їхнього батька ОСОБА_9, хоча той до ОСОБА_6., ніяких претензій не мав, і був
проти таких дій
синів.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому
йому злочинах визнав повністю та пояснив, що ввечері 22 травня 2008 року
він з братом, випили
по пляшці горілки. Під час вживання горілки він розповів брату, що 19.05.2008 року в них вдома був ОСОБА_6., який
штовхнув батька в плече, за що він його побив. Почувши розповідь, брат
запропонував, піти знайти ОСОБА_6. та ще його побити, хоча батько просив, щоб
вони цього не робили. На початку 21 год. вони з братом прийшли до хати ОСОБА_4,
де були ОСОБА_6. і ОСОБА_5., і, він
відразу вдарив ОСОБА_6. кулаком по обличчю, а потім у груди, від чого ОСОБА_6. упав на підлогу. Підійшовши до
ОСОБА_6. він став бити його в ліву
сторону тулубу, а брат бив в
праву сторону тулубу. На прохання ОСОБА_4., вони припинили побиття ОСОБА_6. та
сказали, щоб він йшов за ними просити вибачення на колінах перед їхнім батьком.
Коли він з братом вивели ОСОБА_6. на вулицю, той спробував втекти, але він наздогнав його та вдвох з братом повели до себе
додому. Вони, підганяючи ОСОБА_6., висловлювались
на його адресу нецензурною лайкою та били ногами по сідницям. У цей час на
вулиці була односельчанка ОСОБА_8, яка стала казати, щоб вони припинили побиття
ОСОБА_6., але вони, заставивши ОСОБА_6. стати перед нею на колінах, пояснили, що ОСОБА_6. знає, за що з нього
знущаються. Потім відвели ОСОБА_6. до себе додому, де поставили його перед
батьком на коліна та примусили просити вибачення. Після чого відпустили ОСОБА_6. додому.

Допитаний
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в інкримінованому йому
злочині визнав повністю і дав показання аналогічні показанням підсудного
ОСОБА_1.

Потерпілий та цивільний позивач
ОСОБА_6. суду пояснив, що 22 травня 2008 року на початку 21 год. він був у хаті
ОСОБА_4., де за розпиттям горілки
спілкувався з ОСОБА_5. У цей час до будинку зайшли ОСОБА_1 та його брат ОСОБА_2. Після
привітань ОСОБА_1 вдарив його кулаком в обличчя, а потім у грудну клітку, від
чого він упав на підлогу і ОСОБА_1 став
бити його ногами в лівий бік
тулубу, а ОСОБА_2 бив у правий бік
тулубу. Потім брати вивели його на вулицю та повели до себе додому, де він
повинен був на колінах просити вибачення у їхнього батька. Він спробував
втекти, але ОСОБА_1 наздогнав та за
одіж, притягнув до ОСОБА_2, який стояв біляОСОБА_8.. Там його ОСОБА_1.,
заставив стати на коліна.ОСОБА_8. казала братам, щоб вони перестали над ним
знущатись, але не зважаючи на це ОСОБА_1. та ОСОБА_2 підняли його з колін
повели до них додому і по дорозі бити
його ногами по сідницям. Вдома ОСОБА_2 поставили його на коліна, де він просив
вибачення в їхнього батька, який став лаяти синів, щоб вони перестали його чіпати. Після чого
брати ОСОБА_2 відпустили його додому. Вранці почуття його погіршилось, тому
звернувся до Міловської лікарні, де з діагнозом
перелом VI ребра зліва находився на лікуванні. На його лікування сестра ОСОБА_10, затратила
гроші в сумі 563 гри. 63 коп., які він просить
стягнути з підсудних.

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні
злочинів самими підсудними їх вина повністю підтверджується: показаннями
потерпілого, показаннями свідків, протоколами відтворення обстановки і обставин
події, висновком судово-медичної експертизи, матеріалами кримінальної справи,
доказами здобутими в судовому засіданні:

Свідок ОСОБА_6. суду пояснила, що 23 травня 2008 року її брат став
скаржитись на погане почуття і розповів, що 22 травня 2008 року його побили
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Почувши розповідь вона відразу настояла, щоб брат
звернувся до лікарні, де братові був
поставлений діагноз перелом VI ребра зліва. Оскільки, її брат не працює, то всі
медикаменти для його лікування купувала
вона за свої гроші. На придбання медикаментів для лікування брата вона
затратила 563 гри. 63 коп.,

Свідок
ОСОБА_9, показання якого були оголошені в судовому засіданні, пояснив, що у травні 2008 року, точного числа не
пам'ятає, знайомий його синів ОСОБА_6.,
приносив на продаж, за пляшку горілки картоплю, яку куплять він відмовився. Годі
ОСОБА_6., як би для жарту легенько штовхнув його у плече, та з матюками сказав,
що тепер прийдеться картоплю за собою тягати. За, що він до ОСОБА_6., ніяких претензій не має. Через декілька днів, про
цей випадок дізнався ОСОБА_2, то запропонував ОСОБА_1, піти до ОСОБА_6., щоб
побалакати з ним за цей випадок. Просив синів щоб ті нікуди не ходили. Але вони
не послухали. Коли сини пішли до ліг відпочивати, а потім прокинувся від шуму в
хаті. Прокинувшись побачив, що в кімнаті на колінах стоїть ОСОБА_6., а рядом з
ним ОСОБА_1., та ОСОБА_2 ОСОБА_6, став просити вибачення, а він став казати
синам, щоб вони перестали чіпати ОСОБА_6., та відпустили того додому. ( ас. 23
- 24, 115 )

Свідок ОСОБА_11, показання якого були
оголошені в судовому засіданні, пояснив, що
22 травня 2008 року, на початку 21
години, спільно з ОСОБА_6., у будинку знайомого ОСОБА_4., у с. Новострільцівка
Міловського району, проводили свій досуг, спілкувались за вжиття спиртного. У
цей час до будинку зайшли брати ОСОБА_2 : ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були випивши
Після того як брати привітались. ОСОБА_1 відразу ж вдарив ОСОБА_6., кулаком у
обличчя. Гарно знає, що коли брати ОСОБА_2 п'яні, вони дуже агресивні -
особливо ОСОБА_1, а тому з будинку ОСОБА_4., втік, і що було далі не бачив.
Своїми діями ОСОБА_1., та ОСОБА_2, безумовно зірвали спокійне проведення ним
досугу. ( ас. 36 - 37 ).

Свідок ОСОБА_12, показання якої були оголошені
в судовому засіданні, пояснила, що 22
травня 2008 року, близько половини дев'ятого вечора, стояла на вулиці біля свого
забору, та побачила як по вулиці пробіг ОСОБА_6., а за ним ОСОБА_1 та його брат
ОСОБА_2, який зупинився біля неї, та кричав братові, щоб той обов'язково догнав
ОСОБА_6.. Коли ОСОБА_1., наздогнав ОСОБА_6., то притягнув того за одіжі до
брата, та заставивОСОБА_6, стати на коліна. Видовище того, як на її очах
знущаються над чоловіком було неприємне, атому вона сказала братам, щоб ті
перестали принижувати ОСОБА_6.. На, що ОСОБА_1., та ОСОБА_2, відповіли, що
ОСОБА_6., образив їх батька, та піднявши ОСОБА_6., з колін повели поперед себе, при цьому били ОСОБА_6., ногами по
сідницям, та знову поставили на коліна. Вона ще раз крикнула ОСОБА_1. та
ОСОБА_2, щоб вони перестали знущатись над
ОСОБА_6.. Але на її слова брати не реагували. Коли ОСОБА_2 з ОСОБА_6, зникли
з поля її зору, то пішла додому. ( ас. 34 - 35 )

Висновком судово-медичної експертизи згідно якого ОСОБА_6., отримав
ушкодження у вигляді: закритого гемапневмогоракса зліва, зачиненого перелому VI ребра зліва, котрі по ступеню тяжкості
тілесних ушкоджень відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості
тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я, більш ніж 21
день.

(а.с. 96-97).

Свідок ОСОБА_4, показання якого були оголошені
в судовому засіданні, пояснив, що 22
травня 2008 року, вечором у нього вдома
знайомі ОСОБА_6., та ОСОБА_5., випивали горілку. Десь на початку 21 години, до хати зайшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
були п'яні. Після того як вони привітались ОСОБА_1, вдарив ОСОБА_6.,
кулаком в обличчя, а потім у грудну клітку,
від чого ОСОБА_6., впав на підлогу. Дивлячись на це ОСОБА_5., з хати втік,
а ОСОБА_1., продовжив бити ногами у лівий бік тулубу лежачого на підлозі
ОСОБА_6.. У цей час ОСОБА_2, підійшов до ОСОБА_6., та почав того бити ногами у
правий бік тулубу. На його прохання брати перестали бити ОСОБА_6., та забрали
його з собою, кажучи ОСОБА_6, що той на
колінах буде просити вибачення у їхнього батька. Що було далі він не
бачив. ( ас. 19 - 22 )

Відтворенням обстановки та обставин події у ході якого ОСОБА_1, розповів та
показав, при яких обставинах 22 травня 2008 року, він спільно з братом
ОСОБА_2., вчиняв хуліганські дії щодо ОСОБА_6., та при яких обставинах він,
22.05.2008 року, завдав перелом ребра ОСОБА_6., у с. Новострільцівка
Міловського району Луганської області.

(а.с. 69-72).

Відтворенням
обстановки та обставин події у ході якого ОСОБА_2., розповів та показав, за
яких обставин 22 травня 2008 року, він спільно з братомОСОБА_1., вчиняв
хуліганські дії щодо ОСОБА_6., та при який обставинах його брат ОСОБА_1,
22.05.2008 року, завдав перелом ребра ОСОБА_6., у с. Новострільцівка
Міловського району Луганської області.

( а.с. 64
- 68 ).

Відтворенням
обстановки та обставин події у ході якого свідок ОСОБА_4., розповів та показав,
при яких обставинах 22 травня 2008 року, ОСОБА_2.. спільно з братомОСОБА_1.,
вчиняли хуліганські дії щодоОСОБА_6., та
при який обставинах ОСОБА_1, 22.05.2008 року, завдав перелом ребра ОСОБА_6., в
с. Новострільцівка Міловського району Луганської області.

( а.с. 73 - 76 ).

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1.
за ч.2 ст. 296 КК
України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю
правильна, оскільки така юридична оцінка дій підсудного фактично відповідає
обставинам встановленим по справі.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1. за ч. 2 ст. 122
КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне
ушкодження, яке не є небезпечним для життя
і не потягло наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке,
що спричинило тривалий розлад здоров'я, правильна, оскільки така юридична
оцінка дій підсудного фактично відповідає обставинам встановленим по справі.

Вирішуючи питання про міру покарання
для підсудного ОСОБА_1, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України
враховує: характер та ступінь суспільної небезпеки дій підсудного -
скоєння злочинів середньої тяжкості;
особу підсудного, який раніше судимий негативно характеризується за місцем
мешкання.

Обставинами,
що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1. суд вважає скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння, вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного суд вважає щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що для виправлення
та попередження скоєння ОСОБА_1. нових злочинів, буде достатньо призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2. за ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто
грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжувалось особливою зухвалістю правильна, оскільки така юридична
оцінка дій підсудного фактично відповідає обставинам встановленим по справі.

Вирішуючи
питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_2., суд, у відповідності до
вимог ст. 65 КК України враховує: характер та ступінь суспільної небезпеки дій
підсудного - скоєння злочину середньої
тяжкості; особу підсудного, який по
місцю мешкання характеризується негативно.

Обставинами,
що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2. суд вважає, скоєння злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Обставинами,
що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2. суд вважає щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що для виправлення
та попередження скоєння ОСОБА_2. нових злочинів, буде достатньо призначити йому
покарання не пов'язане з ізоляцією його від суспільства.

Цивільний
позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення коштів витрачених на
лікування потерпілого з підсудного ОСОБА_1., оскільки тілесні ушкодження, що призвели до заподіяння
потерпілому матеріальних витрат були завдані саме його діями.

Долю
речових доказав вирішити відповідно до вимог статті 81 КПК України.

Судові
витрати по справі відсутні.

На
підставі ст.ст.323,324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 122
КК України та призначити йому за цими законами покарання:

- за
ч.2 ст. 296 КК України у вигляді
чотирьох років позбавлення волі;

- за
ч. 2 ст. 122 КК України у вигляді трьох
років позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити покарання в вигляді чотирьох років
позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_1 змінити на
тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк
відбуття покарання рахувати з 20 жовтня 2008 року.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та
призначити йому за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно
до ст. 75 КК України звільнити
засудженогоОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо
він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки. Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженогоОСОБА_2
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2 залишити без змін - підписка про невиїзд з постійного
місця проживання до набрання вироком законної сили.

Речові
докази: десять чеків на придбання медикаментів для лікування потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6. на суму
563 грн. 63 коп., які знаходяться на
зберіганні при матеріалах кримінальної справи - залишити зберігати разом
з кримінальною справою.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 563 (п'ятсот шістдесят три) гривні 63
копійки.

Вирок
може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення,
засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку до
апеляційного суду Луганської області шляхом направлення скарги через Міловський
районний суд.

Головуючий:
суддя

(Л.О.Оробцова)