overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №297/2143/13-К
1-КП/303/181/15
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, оскільки сама виховує та утримує малолітню дитину, у зв`язку з чим не може з`явитися в Мукачівський міськрайонний суд.
Прокурор, обвинувачений та захисник заперечили щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З аналізу вищевказаної правовї норми вбачається, що підставами для проведення судового провадженні у режим відеоконференції є неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні у зв`язку із станом здоров`я та іншими поважними причинами (перебування учасника кримінального провадженні в іншому населенному пункті на великій відстані від того місця, де здійснюється кримінальне провадження тощо).
Проте, з урахуванням того, що відстань з м. Берегова до м. Мукачево, в якому знаходиться Мукачівський міськрайонний суд, не є значною, а потерпіла не надала суду доказів щодо неможливості її безпосередньої участі в судовому засіданні з поважних причин, то у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_8 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції відмовити.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 308/7787/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001007 від 22.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001007 від 22.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акта у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001007 від 22.06.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 20 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 703/4917/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01.07.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією цивільного позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_7 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2014 року щодо ОСОБА_5 .
На підставі ст. 379 КПК України апеляційний суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд
апеляцію цивільного позивача публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_7 задовольнити.
Відповідно до ст. 379 КПК України повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового розгляду 01.07.2015 року о 16-ій годині в залі засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Провадження №1-кп/331/372/15
УХВАЛА
02 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту до суду призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, керуючись п.1 ст. 314 Кримінально - процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10.07.2015 року на 12-00 год.

Викликати в підготовче судове засідання на підставі ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора, обвинуваченого, потерпілого для судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1/2506/430/11
П О С Т А Н О В А

26.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретар Бублик Т.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 125 ч. 2 КК України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України звернулась до суду із скаргою про порушення кримінальної справи за ст. 125 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_2, мотивуючи тим, що той 09 травня 2011 року, близько 21 год. 20 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння, в АДРЕСА_1, на ґрунті неприязних відносин умисно наніс їй рукою удар в область обличчя, завдавши тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця та забиття мяких тканин обличчя, травматичного періодонтиту 23 зуба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя та травматичної фрактури коронкових частин 11, 21, 22 зубів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили незначну стійку втрату працездатності (5%).

В наданих матеріалах достатньо даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, що є підставою для порушення кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 94, 98, 251 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України та притягнути того в якості підсудного за вказаною статтею.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою та цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_2 цивільним відповідачем.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 02 вересня 2011 року та викликати в судове засідання підсудного, потерпілу та свідків.

Суддя Стебліна А.В.
Справа № 1/2506/536/11
П О С Т А Н О В А

про призначення захисника до участі у розгляді справи

11 листопада 2011 р. Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою щодо призначення йому адвоката для захисту його прав та законних інтересів, оскільки за відсутністю коштів він не може цього зробити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 47 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити адвоката підсудному ОСОБА_1, що обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України по справі, яку призначено до розгляду на 14 год. 20 хв. 28 листопада 2011 року.

Копію постанови направити до Деснянської юридичної консультації для забезпечення захисту підсудного.

Суддя А.В. Стеблина
Єдиний унікальний номер 2506/5292/2012
Номер провадження 1/750/8/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

головуючого - судді - Розинко В.М.

при секретарі - Осовицькій А.М.

за участю прокурора - Білякович О.В.

захисника - ОСОБА_1

представника цивільного

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_3, у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч. 1, 366 ч. 1, 358 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання не зявились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приводи стосовно яких працівниками міліції не були виконані.

Прокурором заявлене клопотання про їх повторний примусовий привід у судове засідання, яке було підтримане всіма учасниками процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України 1960 року,

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 10.04.2013 р. свідків:

ОСОБА_7 мешкає в АДРЕСА_1;

ОСОБА_6 мешкає в АДРЕСА_2;

ОСОБА_5 мешкає в АДРЕСА_3;

ОСОБА_4 мешкає АДРЕСА_4.

Копії постанови для виконання направити начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, Жмеринського районного відділу УМВС України у Вінницькій області та ГУ МВС України в м. Києві.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 2506/5292/2012
Провадження № 1/750/8/2013
ПОСТАНОВА
19 березня 2014 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши апеляцію Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2013 р. в частині закриття провадження щодо цивільного позову, -
Державна податкова інспекція у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з апеляцію на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2013 р. в частині закриття провадження стосовно цивільного позову, дана апеляція була залишена без руху, згідно постанови суду від 03.03.2014 р., в якій було роз`яснено, що така апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК України та наданий строк на усунення недоліків.
Враховуючи, що Державній податковій інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області було роз`яснено про необхідність виконання зазначених вимог закону, а також про строк, протягом якого такі вимоги необхідно виконати, але, незважаючи на це, у визначений законом строк дані вимоги виконані не були, зазначену апеляцію належить визнати такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись ст. 352 КПК України 1960 року,
п о с т а н о в и в :
Апеляцію Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів у Чернігівській області на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.04.2013 р. в частині закриття провадження щодо цивільного позову визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб.
Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2354/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: оригіналів документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять зразки підпису засновника і директора цього підприємства ОСОБА_4 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Розгляд клопотання проводиться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001014, за ч.3 ст.190 КК України, за фактом заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 259492,62 грн.
В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому дані дають достатні підстави вважати, що доступ та вилучення документів, які мають значення по кримінальному провадженню, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати Реєстраційну службу ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, а саме: оригіналів документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять зразки підпису засновника і директора цього підприємства ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали встановити до 28 грудня 2014 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1047/15-к
Провадження № 1-кс/750/308/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 лютого 2015 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

05.02.2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005872 від 21.11.2013 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Слідчого відділу ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005872 від 21.11.2013 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2015 року о 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1/2508/149/2012 Справа № 2508/6089/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

27 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.

при секретарі Галюк Л.В.

за участю прокурора Крупини Л.Г.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого та адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 63 А, кв. 84,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, не одруженого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття справи або її зупинення не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог статей 223, 224 Кримінально-процесуального кодексу України. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинувачених обрано вірно, підстав для його зміни або скасування на даний час не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 240, 241, 244, 245 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1)
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: смт Козелець, вул. Леніна, 7 на 10 вересня 2012 року на 16-00.

2) Запобіжний захід підсудним залишити попередній підписку про невиїзд.

3) В судове засідання викликати підсудних та свідків.

4) Постанова судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання

прокурором.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Дата документу 02.07.2015

Справа № 334/5329/15-к
Провадження № 1-кп/334/448/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0001903 від 01.05.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
01 липня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0001903 від 01.05.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

02 липня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001903 від 01.05.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 09-00 годин 13 липня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 335/4791/14-к 1-кп/335/358/2014
13 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України, -
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України
В судове засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
У судовому засіданні прокурор вважає за можливе доручити Червонозаводському районному суду м. Харькова, на території юрисдикції якого проживають свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 забезпечення допиту свідків у режимі відеоконференції.
Інші учасники процесу не заперечували проти здійснення допиту свідків у режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати свідку для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3
у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 06 листопада 2014 року о 10-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Перемоги, 51, тел. (0612) 34-36-62).
Копію даної ухвали негайно направити Червонозаводському районному суду м. Харькова для організації її виконання та свідкам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1