Справа № 127/8827/14-к
Провадження №1-кп/127/321/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вінницькі хутори Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 300 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 09 січня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132,-
В С Т А Н О В И В:
03 січня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи впевненим в безкарності своїх дій, діючи умисно, з метою власної наживи, в приміщенні Інтернет салону, що по АДРЕСА_2 , де він працював адміністратором, за допомогою комп`ютерної техніки записав на електронний носій, а в подальшому розповсюдив за грошову винагороду кіно- та відеопродукцію, яка згідно з висновком експерта № 01-03/В-03 від 17 січня 2014 року, містить сцени та епізоди з проявами садизму, тортур, катування, безжалісності, демонструють та пропагують культ насильства і жорстокості.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, суду пояснив, що в січні 2014 року, дату він не пам`ятає, в Інтернет салон зайшов клієнт, який попросив записати йому фільм. За користування Інтернет ресурсом клієнт заплатив 30 гривень, які він віддав власнику Інтернет салону. Зміст записаного фільму він не переглядав і про що даний фільм йому невідомо. У вчиненому щиро каявся.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що на початку січня 2014 року він зайшов в Інтернет салон, де попросив адміністратора, щоб він йому записав на флешку два відеофільми «Хостел» і «Хостел-2». Адміністратор сказав, щоб він заплатив 30 гривень. Впізнати зараз особу, яка йому записувала фільм, він не зможе. Він попросив записати саме ці фільми, так як знайомі йому сказали, що вони цікаві, але він не знав, що вони заборонені. Після того, як його знайомий ОСОБА_7 сказав, що даний фільм заборонений, то він звернувся до працівників міліції і добровільно видав флешку з даним фільмом.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття відносно ОСОБА_4 кримінальної справи на підставі ст. 48 КК України в зв`язку зі зміною обстановки, оскільки останній перестав працювати адміністратором в Інтеренет салоні, розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , які просили задовольнити клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 300 ч. 2 КК України, та закрити відносно нього кримінальну справу на підставі ст. 48 КК України.
Відповідно до ст. 48 КК України та роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, будь якої шкоди даним злочином не заподіяно, оскільки свідок ОСОБА_6 не переглянув даний фільм, кошти отримані за запис відеофільму обвинувачений передав власнику Інтернет салону, на теперішній час є безробітним, позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов до висновку, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним.
Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, ст. 48 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 300 ч. 2 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 300 ч. 2 КК України, закрити.
Речовий доказ електронний носій (флешку), яка зберігається в камері схову речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області, повернути ОСОБА_6 , видаливши з неї наявну відеопродукцію.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: