Справа
№ 1-155/08
В И Р О К

І М"Я М У К
Р А Ї Н И

30 вересня 2008 року Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при
секретарях
- Коренець Н.А., Могила О.О.,

за участю: захисника - ОСОБА_1.,

представника потерпілої - ОСОБА_2 .,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Джизак
Самаркандської області республіки Узбекистан, росіянина,
гр.України, з середньо-спеціальною освітою, невійськовозобов"язаного,
одруженого, непрацюючого, пенсіонера, раніше не
судимого, мешканця АДРЕСА_1

в скоєнні
злочину,
передбаченого ст.125 ч.1
КК України

В
С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 . 28
липня 2008 року, близько
07:00 години, на
пасовищі,
неподалік будинку АДРЕСА_1, на ґрунті
раптово виниклих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_4 рукою три удари в область
вуха, спини та по правій руці, та взявши в руки затоптане коровою потерпілої
гусеня, наніс їй два удари в область грудей та по одному удару в область
голови, спини, плеча та правої руки, спричинивши тим самим умисне легке тілесне
ушкодження.

Підсудний вини своєї та цивільний
позов не визнав. Суду пояснив, що побачивши, як корова потерпілої 28 липня 2008
року, близько 07.00 год. затоптала його двох гусей, він підняв з земля одне
гусеня і вдарив ним по лівій руці потерпілої, а потім вдруге - по спині. Ударів
рукою не наносив.

Винуватість підсудного стверджується
слідуючими доказами,
дослідженими в судовому засіданні:

-показами
потерпілої ОСОБА_4.,
яка пояснила, що 28 липня
2008 року,
близько 07:00
години, вона вигнала корову на пасовище, де також випасав своїх
гусенят підсудний. ОСОБА_3почав кликати своїх гусей, гуси закричали і корова
побігла на них, затоптавши двох гусенят. Вона підійшла до нього, щоб залагодити
конфлікт, а підсудний рукою вдарив її в праве вухо, кулаком по спині та по правій руці. Піднявши гусеня з землі,
наніс їй шість ударів, з яких два в область грудей, та по одному - по голові, спині, плечу, правій
руці. Удари наносив їй безперервно. ОСОБА_5. почала кричати і підсудний
відійшов від неї. В той же день вона поїхала в Снігурівський РВУ МВС, написала
заяву про притягнення підсудного до відповідальності і її направили на медичний
огляд. На лікування витратила 322,26 грн., за написання скарги - 200 грн., які
і просить стягнути з підсудного. Крім того, під час нанесення ударів вона
відчувала сильну фізичну біль, в неї загострилася гіпертонічна хвороба, а тому
просить стягнути з нього 3000 грн. в відшкодування моральної шкоди.

- показами свідка ОСОБА_5., яка пояснила, що 28 липня
2008 року, близько 7.00 год. вона виганяла свою корову на пасовище, де
підсудний пас гусей. В цей час корова потерпілої побігла на гусей. ОСОБА_3
руками вдарив ОСОБА_4., не менше двох разів, а потім гусеням почав останній
наносити удари в основному в праву сторону тіла. Всього гусеням наніс
потерпілій не менше 10 ударів;

- показами свідка ОСОБА_6., який пояснив, що в той день
він на пасовищі пас корову. До нього підійшов Крощенко і сказав, що хтось
б»ється. Повернувшись, він побачив, що підсудний тримав в руках предмет білого
кольору і ним наносив удари ОСОБА_4. Чув
як ОСОБА_5. кричала;

-
показами свідка ОСОБА_7 .,
який пояснив, що зранку 28.07.2008 року він вигнав свою корову на пасовище
і почув крики. Бачив як ОСОБА_3наніс не менше п»яти ударів ОСОБА_4 гусеням;

- показами
свідка ОСОБА_8 ., яка пояснила, що вранці 28.07.2008 року, вона гнала свою
корову на вигон і біля неї пройшов ОСОБА_3, який в руках ніс двох гусенят і
сказав їй, що це корова задавила їх. Потім побачила ОСОБА_4., обличчя якої було
червоне, і яка плакала. ОСОБА_5. повідомила їй, що ОСОБА_3 гусеням вдарив
потерпілу;

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 05.09.2008 року, відповідно до якої заява ОСОБА_4. про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_3., за те, що той 28.07.2008 року наніс їй
тілесні ушкодження, розглянута і в порушенні кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, в відмовлено та роз»яснено
потерпілій її право звернутися до суду зі скаргою в порядку приватного
обвинувачення (а.с.53);

- заявою ОСОБА_4. на ім»я начальника Снігурівського РВУ
МВС про вжиття заходів до підсудного за те, що той 28.07.2008 року, близько
07.00 год. наніс їй тілесні ушкодження. (а.с.7);

- протоколом огляду місця події, відповідно до якого,
об»єктом огляду була ділянка місцевості, розташована на відстані 20 метрів від
будинку АДРЕСА_1 (а.с.8);

-
актом судово-медичного обстеження за №226 від 28.07.2008 року, відповідно до якого у ОСОБА_4. виявлене тілесне пошкодження у вигляді
крововиливу на грудях. Дане ушкодження утворилося в результаті дії тупого
твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в строк і при
обставинах, вказаних потерпілою і відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень
(а.с.10);

-
висновком експерта за №308/226 від 05.09.2008 року, відповідно до якого у ОСОБА_4. мало місце тілесне пошкодження у вигляді
крововиливу на грудях. Дане ушкодження утворилося в результаті дії тупого
твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в строк і при
обставинах, вказаних потерпілою і відноситься до категорії легких тілесних пошкоджень.
Травмуючим предметом, який спричинив вищевказане пошкодження, міг бути як
кулак, так і мертве гусеня (а.с.29);

- випискою з амбулаторної картки хворої ОСОБА_4.,
відповідно до якої потерпіла 30.07.2008 року в Снігурівській ЦРЛ скаржилася на
головні болі, запаморочення, болі в серці, віддишку, біль в лівій частині тіла
при ходьбі, і їй призначене лікування (а.с.35-36);

- листом Снігурівської ЦРЛ від 22.08.2008 року за №737
про те, що ОСОБА_4 . 28.07.2008 року зверталася до травматолога і їй був
поставлений діагноз: забій, крововилив м»ягких тканин грудної клітини справа,
забій правого плеча, гіпертонічна хвороба. З 30.07. по 08.08.2008 року вона
лікувалася в денному стаціонарі (а.с.37);

- показами експерта Лавро О.М., який пояснив, що
потерпілій могли бути спричинені тілесні ушкодження як від удару кулаком, так і
від удару мертвим гусеням. Потерпілій було нанесено як мінімум один удар,
вказати на кількість ударів він не може, на час освідування потерпілої
пошкодження їй спричинені в межах декількох годин;

- матеріалами №1403 про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Дослідивши
докази, суд кваліфікує дії підсудного за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке
тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, що є злочином невеликої тяжкості, та особу винного, який
характеризується позитивно.

Обставиною, що пом"якшує покарання,
суд рахує: першу судимість, похилий вік.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Суд вважає, що цивільний позов
потерпілої про відшкодування витрат на лікування в сумі 322 грн. 26
коп., підлягає до задоволення повністю, так як доведений належними доказами, на
підставі ст.ст.1166 ЦК України. Позов в частині відшкодування моральної шкоди
на суму 3000 грн. суд також вважає обґрунтованим, на підставі ст.1167 ЦК
України, так як потерпілій діями підсудного спричинені моральні страждання, бо
під час нанесення їй ударів відчувала фізичну біль та в неї загострилася
гіпертонічна хвороба, в зв»язку з чим вона змушена була лікуватися, але
частково, на суму 500 грн., виходячи із засад розумності та справедливості та
беручи до уваги пенсійний вік підсудного.

Керуючись ст.ст.323, 334 КПК України,
суд, -

З
А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст.125 ч.1
КК України та призначити покарання в вигляді сплати штрафу на
користь держави в сумі 510 (п»ятсот
десять) грн.

Цивільний позов потерпілої задовільнити
частково. Стягнути з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_4 -
322 грн. 26 коп. у відшкодування матеріальної
шкоди та 500 грн.
- у відшкодування моральної шкоди, а всього 822 (вісімсот
двадцять дві) грн. 26 коп.

В остальній
частині позовних вимог - відмовити.

Матеріал про відмову в порушення кримінальної справи за №1403
повернути Снігурівському
РВ УМВС після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути поданна апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області на протязі 15 діб з часу проголошення
вироку, а для підсудного з часу отримання його копії, через районний суд.

Суддя: