АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/249/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/579 /15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківській області від 3 лютого 2015 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 3 лютого 2015 року відмовлено в задоволенні подання адміністрації Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області (№16) про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відносно засудженого ОСОБА_7 .
Не погодившись із рішенням районного суду, засудженим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу Балаклійського районного суду скасувати та задовольнити подання адміністрації Балаклійського виправного центру про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Свої апеляційні вимоги ОСОБА_7 обґрунтував тим, що до вироку він 7 місяців знаходився в приміщенні камерного типу , має хронічні хвороби , переніс інсульт , проходив лікування в Балаклійській районній лікарні, тривалий раніше робив у вугільній промисловості, окрім того є суб`єктом закону України «Про амністію в 2014 році».
Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора ,який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Ухвала районного суду щодо відмови в задоволенні клопотання засудженого мотивована тим , що останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення. Цей висновок суд обґрунтував тим, що засуджений лише почав відбувати покарання , має лише 1 заохочення , матеріали подання не містять достатньо даних, з яким можна зробити висновок про те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Колегія суду погоджується з висновками суду першої інстанції і враховує, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності , відбував покарання в містах позбавлення волі і знову скоював умисні злочини.
Вироком Марківського районного суду Луганської області від 18 червня 2014 року ОСОБА_8 було засуджено за ч.2 ст.185 , ч.4 ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі .
В теперішній час ОСОБА_7 відбуває покарання у Балаклійському виправному центрі № 106 Харківської області., в який прибув лише 1 жовтня 2014 року.
Не зважаючи на те , що ОСОБА_7 раніше неодноразово засуджувався , за час піврічного перебування у Старобільському та Харківському СІЗО він характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав, адміністрація ВЦ до направлення подання в районний суд здійснюючи спостереження за ОСОБА_7 лише 3 місяці, прийшла до передчасного висновку, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Цей висновок підтверджується лише характеристикою та одним заохоченням за сумлінну поведінку і ставлення до праці, що явно недостатньо суду зробити висновки про виправлення ОСОБА_7 .
Доводи апеляційної скарги засудженого щодо поганого стану здоров`я, тривалу роботу в вугільній промисловості, наявність підстав для застосування амністії, не є доказом належної поведінки та ставлення до праці, з яких суд може прийти до висновку , що ОСОБА_9 довів своє виправлення.
Керуючись ст.ст.405,407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :
Ухвалу Балаклійського районного суду Харківській області від 3 лютого 2015 року про відмову в задоволенні подання адміністрації Балаклійського виправного центру УДПтС України в Харківській області (№16) про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відносно засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою, -в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді -