Справа № 360/1564/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області погоджене старшим прокурором прокуратури Бородянського району Київської області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 05 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме роздруківки з`єднань і телефонних переговорів абонента сім № НОМЕР_1 за період з 01 травня 2015 року по термін дії ухвали із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов ( 0 нульові з`єднання).

Клопотання мотивоване тим, що 05 червня 2015 року до чергової частини Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області звернулась ОСОБА_3 з письмовою заявою про те, що 05 червня 2015 року о 17 годині 36 хвилин, невідома особа зняла з її кредитної картки гроші в сумі 9458 гривень 76 копійок.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що 05 червня 2015 року о 17 годині 19 хвинин на мобільний телефон ОСОБА_3 зателефонувала невідома особа, з номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , яка представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ввівши ОСОБА_3 в оману дізналась номер її кредитної картки після чого без її відома збільшила кредитний ліміт та переказала гроші в сумі 9458 гривень 76 копійок на невідомий рахунок.

За доводами слідчого для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отриманні інформації, яка міститься в роздруківках оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріалами клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне задовольняючи клопотання, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок вказаного вище абонента із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (0 нульові з`єднання), яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Надати розпорядження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання слідчому можливості вилучення зазначених документів.

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки з`єднань і телефонних переговорів абонента сім № НОМЕР_1 за період з 01 травня 2015 року по 28 липня 2015 року із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (0 нульові з`єднання), яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати можливість слідчому СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 вилучити вказані документи.

Ухвала діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді як володілець документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Роз`яснити, що ст. 166 КПК України передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддяОСОБА_5