Справа № 360/1199/15-к
УХВАЛА
28 травня 2015 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 18 травня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки як було встановлено досудовим слідством ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч.2,3 ст.185 КК України та засудженим 25 лютого 2015 року Бородянським районним судом Київської області за ст.198, ст.71 КК України до 5 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин. Так, він в ніч на 07 квітня 2015 року, точного часу слідством не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення відділення поштового звязку Качали ЦПЗ № 4 КОД УДППЗ Укрпошта, за адресою вул. Кооперативна, 113, с.Качали Бородянського району Київської області, звідки таємно викрав майно на суму 692 грн.58 коп., яке належало відділенню поштового звязку Качали ЦПЗ № 4 КОД УДППЗ Укрпошта. Після заволодіння даним майном, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв вказаному відділенню поштового звязку майнової шкоди на вказану суму.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивовано тим, що ОСОБА_4 після відбуття покарання, одразу після звільнення з місць позбавлення волі, повторно, вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, що свідчить про те, що він, перебуваючи на волі може надалі продовжити свою злочинну діяльність.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечував, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, приходжу до наступних висновків.

18 травня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, він підозрюється у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, а відтак він є підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 14 квітня 2015 року.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб, свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в АДРЕСА_2 , з 19-ї години до 08-ї години наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 16 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7