Справа № 461/2655/15-к
Провадження № 1-кс/461/1585/15
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма-МС» на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
директор ТзОВ «Юридична фірма - МС» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого чи посадових осіб ЛМУ ГУМВС України у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник покликається на те, що ТзОВ «Юридична фірма - МС» 20 лютого 2015 року направила заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 206, 357, 364, 365, 366, 367 КК УкраїниЛМУ ГУМВС України у Львівській області. Станом на 28 лютого 2015 року відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви не внесено. Просить зобов`язати слідчого чи посадових осіб Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник скаржника вимоги скарги підтримав, надав аналогічні пояснення. Просить скаргу задоволити в повному обсязі.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди скаржника та особи, в інтересах якої подано скаргу, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора, на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Незважаючи на зазначені положення КПК України особою, яка подала скаргу під час розгляду такої у суді не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що відомості, викладені у заяві скаржника від 20 лютого 2015 року внесені до ЄРДР та розпочато розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для зобов`язання слідчого чи посадових осіб ЛМУ ГУМВС України у Львівській області внести до ЄРДР відомості, згідно заяви скаржника від 20 лютого 2015 року про кримінальне правопорушення, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1