Справа № 570/9/15-к
номер провадження 1-кп/570/15/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника кримінальної міліції ОСОБА_7 ,
представника служби у справах неповнолітніх ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001309 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голишів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше судимим 05 серпня 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком на 80 годин, 10 листопада 2014 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_4 1 листопада 2014 року близько 18 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у підвальному приміщенні багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом відкриття металевої защібки на вхідних дверях проник до підвального приміщення ОСОБА_9 та повторно викрав звідти блок двигуна до автомобіля марки «Volksvagen» моделі «Transporter», 1989 року випуску вартістю 24959 гривень 56 копійок, який належить останньому.
Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_4 05 листопада 2014 року приблизно об 11 годині, перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_10 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом зриву металевої скоби з основи дверей проник до житлового будинку ОСОБА_10 , звідки таємно викрав 11 (одинадцять) металевих труб діаметром 2,5см та довжиною 4м кожна загальної вартістю 384 гривні 06 копійок.
Потерпілі подали до суду заяви, в яких просять справу слухати без їх участі, підтвердили, що претензій до обвинуваченого не мають.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинені повторних крадіжок з проникненням у приміщення, визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним крадіжки блоку двигуна до автомобіля марки «Volksvagen» моделі «Transporter» з підвального приміщення ОСОБА_9 , яке знаходиться в будинку по АДРЕСА_2 та крадіжки металевих труб з житлового будинку ОСОБА_10 який знаходиться по АДРЕСА_2 . Підсудний ОСОБА_4 показав, що вказані крадіжки він вчинив попередньо проникнувши у зазначені приміщення шляхом відкриття металевої защібки на вхідних дверях та шляхом зриву металевої скоби з основи дверей Підсудний повністю погодився із ознаками, вартістю та кількістю викраденого ним майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжки, вчиненої з проникненням у приміщення.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 104 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у три роки.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 10 листопада 2014 року покарання, призначеного за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.104 та ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази залишити у власності потерпілих.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1