Дело №1-115/2007
05 апреля 2007 года Цюрупинский
районный суд Херсонской области в составе:
судьи Лебедя
при секретаре Орловой
с участием: прокурора Кабалюка
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Цюрупинске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новая Маячка
Цюрупинского района Херсонской области, гр-на Украины, со средним образованием,
холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления,
предусмотенного ст. 185 ч.1
18 ноября 2006 года около 14.00 часов возле дома АДРЕСА_2 ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно для
окружающих, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки SIMENS модели AL 21 стоимостью 690 грн., со стартовим пакетом «Джине» стоимостью 20 грн. и пополненным счетом на 25 грн., чем причинил потерпевшей
ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 735 грн.
Допрошенным в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2
вину Свою признал полностью и пояснил, что осенью 2006 года работал по найму в с.
Подо-Калиновка Цюрупинского района Херсонской области у ОСОБА_4, в доме
которого и проживал. 18 ноября
2006 года около 14.00 час он встретил своего знакомого
ОСОБА_5 и ОСОБА_3. Втроем они пошли к ОСОБА_5 домой, который расположен
АДРЕСА_2, где стали распивать спиртные напитки. Примерно в 14.00 час к ОСОБА_5приехал знакомый и они
вдвоем уехали. В это время ОСОБА_3 решила прилечь, так как почувствовала
недомогание, при этом положив свой мобильный телефон в карман своей дубленки.
Воспользовавшись моментом, он незаметно забрал мобильный телефон и вышел из
дома. Вечером он продал похищенный телефон ОСОБА_6 за 200 грн., остазив стартовый пакет себе. О
том, что телефон украден ОСОБА_6 не говорил. 19 ноября к нему приехали работники
милиции вместе с ОСОБА_3. Он признался в краже телефона. Телефон был возвращен
ОСОБА_3, а ОСОБА_6 он вернул деньги, полученные за телефон. В содеянном
Руководствуясь ч. 3 ст. 299 УПК Украины, учитывая признание
подсудимым своей вины в совершении хищения имущества, принадлежащего гр.
ОСОБА_3, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств в
отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража).
Суд признает обстоятельствами,
смягчающими наказание подсудимому, чистосердечное раскаяние, совершение
преступления несовершеннолетним, а отягчающими наказание-совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом общественной опасности
содеянного, данных о личности подсудимого ОСОБА_2, удовлетворительной характеристики по
месту жительства, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает
возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с освобождением от
отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде одного года лишения свободы.
На основании ст 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, если он в
течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит
возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности уведомлять
органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы
или учебы и периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невызде.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины приобщенный к данному
делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки SIMENS модели AL 21 вернуть ОСОБА_3(л.д. 13,38).
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Херсонской области через Цюрупинский районный суд
с момента его провозглашения.