Справа № 1-377/10
В И Р О К

іменем України

29.06.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лисенка В.В.

при секретарі Турчин Ю.В., Безпалюк І.В.

з участю прокурора Мойченко Л.П.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2010 року, близько 10 години, ОСОБА_2 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: с.Новосілки, вул.Озерна, 2, Києво-Святошинського району. Київської області, де реалізовуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу, шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері до приміщення сараю, який розташований на подвір»ї, проник в середину, звідки скоїв крадіжку майна ОСОБА_1, а саме: мідного трьохжильного кабелю довжиною 100 м. по ціні 50 гривень за 1 м на суму вартістю 5000 гривень; мідного чотирьохжильного кабелю довжиною 40 м по ціні 70 гривень за 1 м на суму 2800 гривень; телефонного кабелю довжиною 100 м по ціні 10 гривень за 1 м на суму 1000 гривень.

Після чого, з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився за власним розсудом, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 8800 гривень.

ОСОБА_2 свою вину в пред»явленному йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 05 травня 2010 року, близько 10 години, він перебуваючи по вул.Озерній в с.Новосілки, вирішив проникнути на територію одного з будинків з метою пошуку металобрухту.

Так на одному з подвір»їв побачив старий автомобіль та вирішив проникнути саме туди, оскільки цей будинок знаходиться біля самого лісу.

Для цього переліз через дерев»яний паркан зі сторони лісу. Оглядаючи подвір»я, помітив підсобне приміщення-сарай на половину з цегли та дерева, двері якого були відчинені.

Скориставшись відсутністю власників, зайшов в середину, де побачив відразу при вході серед різних речей змотані мотки чорного кабелю, телефонного кабелю.

Забравши з сараю три мотки, перекинув даний кабель через паркан зі сторони лісу, де із самого довгого чорного кабелю почав витягувати мідь, яку складав у мішок, який взяв в сараї. Решту кабелю, щоб добути з нього мідь, розпалив багаття обпалив на ньому оболонку, а саму мідь також склав у мішок.

Потім разом з товаришем ОСОБА_3, який не знав про викрадення кабелю, вони понесли викрадене на пункт прийому в с.Новосілки по вул.Теремській, де здали мідь невідомому чоловіку, при цьому він повідомив, що знайшов в лісі.

Вага склала 32 кг, за що той заплатив гроші в сумі 1200 гривень.

З кількістю і сумою викраденого майна він повністю згоден.

В скоєному злочині щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім, його винність в скоєному злочині підтверджується іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 05 травня 2010 року, близько 13 години, йому на мобільний телефон передзвонила дружина, яка повернулася додому та повідомила, що в сараї хтось був із сторонніх осіб, так як обстановка в ньому порушена.

Додому він приїхав близько 17 години. Прийшовши до сараю побачив, що з сараю знакли електричні мідні кабеля в мотках чорного кольору, а саме: мідний трьохжильний кабель довжиною 100 м в свинцевій обмотці, мідний чотирьохжильний кабель довжиною 40 м та червоний кабель довжиною 100 м. Даний кабель знаходився при вході до сараю на землі.

Кабель придбав декілька років тому і частину з нього використав у господарстві, а частина залишалася зберігатися в сараї.

Даною крадіжкою йому завдана матеріальна шкода на загальну суму 8800 гривень.

Просить стягнути завдану матеріальну шкоду з підсудного.

Вина підсудного в скоєнні злочину також підтверджується: заявою потерпілого ОСОБА_1 про вчинення у нього по місцю проживання крадіжки кабелю (а.с. 3); протоколом огляду місця події від 06.05.2010 року місця скоєння злочину підсуднім (а.с. 4); протоколом огляду місця події від 06.05.2010 року в ході якого вилучена частина викраденої міді (а.с. 9); довідками про вартість викраденого телефонного кабелю, мідного трьохжильного кабелю і мідного чотирьохжильного кабелю (а.с. 10-12); протоколом пред»явлення фотознімків для впізнання від 18.05.2010 року, де свідок ОСОБА_4 впізнав підсудного ОСОБА_2, який 5 травня 2010 року приносив йому обпалено мідь з кабелів (а.с. 37-38), постановою про приєднання до справи речових доказів від 18.05.2010 року (а.с. 42).

Суд визнає, що підсудній і потерпілий давали суду правдиві покази, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового слідства докази суд визнає, що вина підсудного в скоєнні злочину доказана повністю і його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу підсудного.

Обставиною, яка пом»якшує покарання підсудного, визнається: щире його каяття в скоєному злочині.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину і особи підсудного, який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання і у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 завданої йому матеріальної шкоди в сумі 8800 гривень суд задовольняє, стягуючи з підсудного на користь потерпілого у відповідності зі ст.ст. 1166, 1177 ЦК України, завдану матеріальну шкоду в сумі 8800 гривень, оскільки вона завдана злочинними діями підсудного, який згоден її відшкодувати.

Речові докази по справі 4 кг обпаленої міді, які знаходяться на зберіганні в камері схову Києво-Святошинського РВ необхідно знищити.

Враховуючи наведене, і керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки.

Зобов»язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_2 з моменту проголошення вироку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 8800 гривень.

Речові докази по справі 4 кг обпаленої міді, які знаходяться на зберіганні в камері схову Києво-Святошинського РВ знищити.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області на протязі п»ятнадцяти діб засудженим, потерпілим і прокурором з моменту його проголошення.

СУДДЯ В.В. Лисенко