Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 10-336/2011 року Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.Ю.
Категорія: ч.3 ст.212 КК України-Т.З. Доповідач: Лісіченко Л.М.
УХВАЛА

Іменем України

1 серпня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головую чого - судді Лісіченко Л. М. суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю прокурора СьомічаА.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією помічника прокурора м. Полтава на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 22 липня 2011 року.

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання слідчого про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро».

Згідно з постановою суду слідчий СВ ПМ ДПІ у м. Полтава звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, в якому вказував, що постановою від 07.06.2011 року порушена кримінальна справа по факту умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.212 КК України. Для розслідування даної справи просив винести постанову про розкриття банківської таємниці та надати дозвіл провести виїмку у Харківській філії AT «Брокбізнесбанк» Полтавського відділення №2 оригіналів первинних бухгалтерських, розрахункових, платіжних та інших документів, а також інформації про рух грошових коштів на розрахункових рахунках ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро» за період часу з 01.01.2010 року по дату проведення виїмки.

Відмовляючи у задоволенні подання слідчого суд вказав, що 25 червня 2011 року постановою Октябрського районного суду м. Полтава відкрито провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 07.06.2011 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро» за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України і зупинено слідчі дії на час вирішення скарги. 19 липня 2011 року постановою Октябрського районного суду м. Полтави скарга адвоката залишена без розгляду, а провадження по справі закрито.

Оскільки постанова суду від 19 липня 2011 року не набрала законної сили суд дійшов висновку, що відновлення слідчих дій зроблено з порушенням чинного законодавства.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд, оскільки після закриття провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 слідчий своєю постановою від 20.07.2011 року відновив досудове слідство, тому висновки суду про порушення вимог кримінально-процесуального закону - безпідставні.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Сьоміча А.А., який підтримав подану апеляцію, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію задовольнити, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні подання слідчого щодо надання дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро», які знаходяться у Харківській філії AT «Брокбізнесбанк» Полтавського відділення №2.

Так, дійсно відкриваючи провадження у розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи від 07.06.2011 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро» за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України районний суд зупинив проведення слідчих дій.

Проте, при розгляді матеріалів справи, 19 липня 2011 року Октябрським районним судом м. Полтава було закрито провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро» за ознаками злочину, передбаченого ст.212 ч.3 КК України, матеріали, які послугували підставою для порушення кримінальної справи повернуто для проведення досудового слідства до СВ ПМ ДПІ у м. Полтава.

Відповідно з наведеним, 20 липня 2011 року старший слідчий СВ ПМ ДПІ у м. Полтава відновив провадження досудового слідства по даній кримінальній справі. Зі змісту до п.9 абз.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи» вбачається, якщо у постанові про відкриття провадження було зазначено про зупинення слідчих дій у справі на час розгляду скарги, то в разі залишення скарги без задоволення суддя в постанові має вказати про відновлення слідчих дій.

Згідно до вимог ст.236-8 КПК України, за результатами розгляду судом, скарги на постанову про порушення кримінальної справи протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

За таких обставин висновки суду про порушення органами досудового слідства вимог кримінально-процесуального закону колегія суддів вважає помилковими.

З огляду наведеного, апеляцію помічника прокурора необхідно задовольнити, матеріали подання слідчого повернути в суд першої інстанції для розгляду по суті, відповідно з вимогами ст.178 КПК України, скасувавши постанову суду як незаконну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцією помічника прокурора м. Полтава задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 22 липня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Полтава про розкриття банківської таємниці та надання дозволу для проведення виїмки у Харківській філії AT «Брокбізнесбанк» Полтавського відділення №2 оригіналів первинних бухгалтерських, розрахункових, платіжних та інших документів, а також інформації про рух грошових коштів на розрахункових рахунках ТОВ «Торговий дім «Інтер-Агро» за період часу з 01.01.2010 року по дату проведення виїмки, - скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_2