ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

секретаря - Шевчук І.О.,

за участю прокурора Гоменюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на чергуванні з 04.11.2011 на 05.11.2011 року, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з магазину «Грін Маркет»таємно, шляхом вільного доступу, викрав товари , а саме продукти харчування та побутову хімію на загальну суму 138 гривень 41 копійку.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдав ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 188 гривень 41 копійку.

Крім того, ОСОБА_1, перебуваючи на чергуванні з 07.11.2011 року на 08.11.2011 року, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з магазину «Грін Маркет»таємно, шляхом вільного доступу, викрав товари, а саме: засоби гігієни та продукти харчування, на загальну суму 185 гривень 73 копійки.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд та завдав ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 185 гривень 73 копійки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину у скоєнні інкримінованих злочинів при зазначених вище обставинах визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що він перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, через недоплату заробітної плати в сумі 360 грн. під час чергування двічі викрадав продукти харчування та товари з магазину.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

Зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту підсудного суд приходить до висновку про винність підсудного у вчиненні злочинів.

Дії ОСОБА_1, досудовим слідством вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна та ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який є особою раніше несудимою, позитивно характеризується по місцю проживання (т.1 а.с. 73), та обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття підсудного та перебування на його утриманні малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, обставини справи, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому у виді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, слід залишити обрану.

При вирішенні питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_3, який в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив, що унеможливило суд зясувати позицію потерпілого щодо обґрунтування його позовних вимог, суд приходить до пе6реконання про необхідність залишення цивільного позову ОСОБА_3 без розгляду, що не позбавляє потерпілого можливості вирішити питання щодо відшкодування завданої йому злочином шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 55 КК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України, звільнивши засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов Потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: