УХВАЛА
17.11.2014 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 00001644 від 23.12.2013 р.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 04 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 00001644, обґрунтовуючи свою скаргу тим, що старший слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області майор міліції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001644 від 23.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України виніс постанову від 04 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження № 00001644 від 23.12.2013 року внесене до ЕРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрите, у зв`язку з наданням заяви про відмову від проходження судово-медичної комісії.
Копію документів зі слідчого відділу Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області отримано поштою 30 жовтня 2014 року. Вважає прийняте рішення незаконним. Висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам справи.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені у скарзі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження та просив скасувати постанову слідчого.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході досудового розслідування не були належним чином перевірені всі доводи скаржника та не проведені всі необхідні слідчі дії.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінальному провадженню є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. ст.110, 283, 284 КПК України, а тому скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 00001644 від 23.12.2013 року у зв`язку з наданням заяви про відмову від проходження судово-медичної комісії, підлягає задоволенню. Слідчому необхідно ґрунтовно проаналізувати всі доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 , перевірити слідчим шляхом їх показання, підтвердити або належним чином спростувати їх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 00001644 від 23.12.2013 р. - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 04 квітня 2014 року, про закриття кримінального провадження № 00001644 - скасувати.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1