Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего - судьи Яценко Т.Л.
судей - Русаковой И.Ю., Пистун А.А,
с участием прокурора - Папарыга В.А.
рассмотрела 5 сентября 2007 года в открытом судебном заседании в
г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции на постановление суда Центрально Городского района г.Кривого
Указанным постановлением уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Кривого Рога, украинца,
гражданина Украины, женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не
работающего, в совершении
преступления, предусмотренного ст.
УК Украины, -направлено прокурору г. Кривого Рога
для проведения дополнительного расследования.
согласно приказу №407-4 от
14.12.1999 года, управляющим отделением банка «Укрэксимбанк» в
г. Кривом Роге Днепропетровской области,
согласно должностной инструкции обязан был руководить текущей
деятельностью филиала банка, возглавлять
комиссии валютного и кредитного контроля,
заключать кредитные и иные соглашения,
договора залога, организовывать
проверки залогового имущества и целевого использования кредитов. Также он имел
право издавать приказы,
распоряжения, давать указания
подчиненным работникам по всем вопросам работы филиала банка и осуществлять
контроль по их исполнению, осуществлять
подбор персонала, назначать должностных
лиц филиала. Таким образом, ОСОБА_1 осуществлял организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные функции в отделении «Укрэксимбанк» в г. Кривом
Роге, то есть являлся должностным лицом.
Однако, занимаемую должность ОСОБА_1 использовал во вред интересам службы и
интересам банка «Укрэксимбанк».
должностные лица ЧП «Лакма» г.Днепродзержинска,
обратились в отделение «Укрэксимбанка» г. Кривого Рога с просьбой
открыть мультивалютную кредитную линию,
совершив преступления в сфере служебной деятельности.
ОСОБА_1, достоверно зная об отсутствии у ЧП «Лакма»
залогового имущества, злоупотребляя
своим служебным положением, действуя в
интересах указанного частного предприятия вопреки интересам банка дал указание
подчиненным ему по службе сотрудникам филиала банка составить акт о наличии
залогового имущества. В случае отказа в составлении акта проверки наличия
залогового имущества ОСОБА_1 угрожал
увольнением с работы. 24.12.2003 года
между филией ОАО «Укрексимбанк» в г. Кривом Роге в лице ОСОБА_1 и ЧП «Лакма» было заключено кредитное
соглашение № 5703К85, согласно которому ЧП «Лакма» был выдан кредит в сумме 375000 долларов
12мес. . Кроме этого, 24.12.2003
достоверно зная об отсутствии залогового имущества подписал договор
залога № 5703Z162,
согласно которому ЧП «Лакма» документально подало в залог товары, в обороте,
материалы, на сумму 2 564
387 грн., тогда как фактически они отсутствовали. В
последующем ОСОБА_1 , с целью сокрытия
незаконной выдачи кредита, без наличия
залогового имущества, продолжая
злоупотреблять своей властью и служебным положением, как руководитель отделения, давал указания подчиненным ему по службе сотрудникам банка, составлять соответствующие акгы проверки
наличия залогового имущества, при его
фактическом отсутствии, и без проведения
проверки. В случае отказа, угрожал
увольнением с работы. По истечению срока возвращения кредита денежные средства
банку возвращены не были.
ОСОБА_1 , продолжая,
умышленно действовать в интересах ЧП «Лакма», вопреки интересам банка «Укрексимбанк», дал указание подчиненным ему работникам
составить акт об отсутствии залогового имущества, а в последующем на заседании кредитной
комиссии инициировал снижение процентной ставки по кредиту и признание
просроченной задолженности сомнительной к возвращению. До настоящего времени
кредитные средства в сумме 375000 долларов
США банку не возвращены, и взыскать их
не возможно, так как в ЧП «Лакма».
отсутствует какое либо имущество и денежные средства.
Кроме того, в апреле 2004 года должностные лица ЧП
«Агропромбизнес» г. Днепродзержинска обратились в отделение «Укрексимбанка» г.
Кривого Рога с просьбой открыть мультивалютную кредитную линию.
ОСОБА_1, достоверно зная об отсутствии у ЧП
«Агронромбизнес» залогового имущества,
злоупотребляя своим служебным положением, действуя в интересах указанного частного
предприятия, вопреки интересам
банка, дал указание подчиненным ему по
службе сотрудникам филиала банка составить акт о наличии залогового имущества.
В случае отказа в составлении акта проверки наличия залогового имущества
ОСОБА_1 угрожал увольнением с работы. 30.04,
2004 года между филией
ОАО «Укрексимбанк» в г. Кривом Роге, в
«Агронромбизнес», - было заключено кредитное
соглашение № 5704К15, согласно которому
ЧП «Агропромбизнес» был выдан кредит в сумме 700 000 грн.,
этого, 30.04.2004 года ОСОБА_1 достоверно зная об отсутствии залогового
имущества подписал договор залога № 5704V33,
согласно которому ЧП «Агропромбизнес» документально подало в залог
товары, в обороте, - горюче-смазочные
материалы, на сумму 1 484 000
когда фактически указанные товары отсутствовали. В последующем
ОСОБА_1, с целью сокрытия незаконной
выдачи кредита, без наличия залогового
имущества, продолжая злоупотреблять
своей властью и служебным положением,
как руководитель отделения, давал
указания подчиненным ему по службе сотрудникам банка составлять соответствующие
акты проверки наличия залогового имущества,
при его фактическом отсутствии и без проведения проверки. В случае
отказа, угрожал увольнением с работы. По
истечению срока возвращения кредита денежные средства банку возвращены не были.
ОСОБА_1, продолжая умышленно действовать в интересах
ЧП «Агропромбизнес», вопреки интересам
банка «Укрексимбанк», дважды подписывал
дополнения к договору кредитования, в
соответствии с которыми срок действия договора продлевался, но до настоящего времени кредитные средства в
сумме 700 000 грн. банку
Кроме того, в апреле 2004 года должностные лица ЧП
«Технопромгруп» г. Днепродзержинска,
обратились в отделение «Укрексимбанка» г. Кривого Рога с просьбой
открыть кредитную линию.
ОСОБА_1, достоверно зная об отсутствии у ЧП
«Технопромгруп» залогового имущества, злоупотребляя своим служебным положением, действуя в интересах указанного частного
предприятия, вопреки интересам банка»
дал указание подчиненным ему по службе сотрудникам филиала банка, составить акт о наличии залогового имущества.
В случае отказа в составлении акта проверки наличия залогового имущества
ОСОБА_1 , угрожал им увольнением с
работы, 20.05.2004 года между филией ОАО «Укрексимбанк»
в г. Кривом Роге, в лице ОСОБА_1, и ЧП «Технопромгруп», было заключено кредитное соглашение № 5704К17, согласно которому ЧП «Технопромгруп» был
выдан кредит в сумме 1 000 000 грн., сроком до 18 мая 2005 года.
Кроме того, 20.05.2004 г., ОСОБА_1 ,
достоверно зная об отсутствии залогового имущества, подписал договор залога № 5704Z37,
согласно которому ЧП «Технопромгруп» документально подало в залог
товары, в обороте, - металлопрокат
на сумму 1 510 000 грн., в то время,
когда фактически указанные товары отсутствовали. В последующем, ОСОБА_1,
с целью сокрытия незаконной выдачи кредита, без наличия залогового имущества, продолжая злоупотреблять своей властью и
служебным положением, как руководитель
отделения давал указания подчиненным ему по службе сотрудникам банка составлять
акты проверок о наличии залогового имущества,
при его фактическом отсутствии, и
без проведения проверок. В случае отказа,
угрожал увольнением с работы. По истечению срока возвращения кредита
денежные средства банку возвращены не были.
Кроме того, в сентябре 2004 г.,
должностные лица ЧП «НД-Буд» г. Днепродзержинска обратились в отделение
«Укрексимбанка» г. Кривого Рога с просьбой открыть кредитную линию в форме
ОСОБА_1, достоверно зная об отсутствии у ЧП «НД-Буд»
залогового имущества, злоупотребляя
своим служебным положением, действуя в
интересах указанного частного предприятия,
вопреки интересам банка, дал
указание подчиненным ему по службе сотрудникам филиала банка составить акт о
наличии залогового имущества. В случае отказа в составлении акта проверки
наличия залогового имущества,
ОСОБА_1, угрожал увольнением с
работы. 16.09.2004 года
между филией ОАО «Укрексимбанк» в г. Кривом Роге, в лице ОСОБА_1 и ЧП «НД-Буд», было заключено кредитное соглашение № 5704V73,
согласно которому ЧП «НД-Буд» был выдан кредит в сумме 300 000 грн.,
сроком до 16 сентября
того, 16.09.2004 года ОСОБА_1 достоверно зная об отсутствии залогового
имущества, подписал договор залога №
5704Z96, согласно которому ЧП «НД-Буд» документально
подало в залог товары, в обороте, - металлопрокат
на сумму 626 915 грн., тогда как,
фактически, указанные товары
отсутствовали. В последующем ОСОБА_1, с
целью сокрытия незаконной выдачи кредита,
без наличия залогового имущества,
продолжая злоупотреблять своей властью и служебным положением, как руководитель отделения давал указания
подчиненным ему по службе сотрудникам банка составлять соответствующие акты
проверки наличия залогового имущества,
при его фактическом отсутствии и без проведения проверки. В случае
отказа, угрожал увольнением с работы. По
истечению срока возвращения кредита денежные средства банку возвращены не были.
Кроме того, 14.06.2004 г., в филиал ОАО «Государственный
экспортно-импортный банк Украины» г. Кривого Рога обратилось руководство ЧП
«НД-Буд» с ходатайством о выдаче кредита в форме кредитной линии в сумме 1 800
000 грн., согласно унифицированных процедур
рассмотрения и сопровождения кредитных проектов службой безопасности банка был
рассчитан расчет минимальной залоговой стоимости имущества, которые составлял 3 456 000 грн.,
в залог банку, в обеспечение
возврата кредита ЧП «НД-Буд» предлагало комплекс строений в г. Скадовске
Херсонской области, по ул.
Пасичника, 1/152, залоговой
стоимостью 2 323 547 грн., а также комплекс Автозаправочной станции в г.
Днепродзержинске, Днепропетровской
области по просп. Металлургов, 2А, залоговой стоимостью 1 132 453 грн.. Решением кредитного комитета
банка обязательным условием открытая кредитной линии и выдачи кредита принято
требование о наличии нотариально заверенных договоров
залога, а также внесение залогового
имущества в государственный реестр ипотек. 6.08.2004 года между Филиалом ОАО «Государственный
эксиортно-импоргный банк Украины» г. Кривого Рога, в лице управляющего ОСОБА_1 и ЧП «НД-Буд» г. Днепродзержинска, был заключен договор ипотеки № 5704Z63,
согласно которому, в обеспечение
возврата кредита, ЧП «НД-Буд» подавало
имущество - комплекс
строений в г. . Скадовске
Херсонской области по ул. Паснчника, 1/152. Указанный договор был заверен частным
нотариусом Днепродзержинского городского нотариального округа ОСОБА_2, а также был наложен запрет на реализацию
данного имущества, договора ипотеки № 5704Z64,
согласно которому, в обеспечение
возврата кредита ЧП «НД-Буд» подавало комплекс Автозаправочной станции в г.
Днепродзержинск Днепропетровской области по проекту Металлургов, 2А нотариусом не заверен, поскольку ЧП «НД-Буд» владело только 27 % АЗС.
повторно, находясь в помещении
филиала банка по просп.К.Маркса, 34 в Кривом Роге Днепропетровской
области, злоупотребляя своим служебным
положением, действуя в интересах
частного предприятия ЧП «НД-Буд». вопреки интересам банка, достоверно зная об отказе нотариуса заверить
договор ипотеки, подписал от имени
Филиала «Укрэксимбанк», подделанный, не установленными лицами, заведомо ложный договор ипотеки № 5704Z64,
согласно которому, в обеспечение
возврата кредита, ЧП «НД-Буд» подавало
комплекс строений Автозаправочной станции в г. Днепродзержинске
Днепропетровской области, по
просп.Металлургов, 2А, хотя фактически указанный договор нотариусом
заверен не был. Заведомо ложный договор ипотеки № 5704Z64 был ОСОБА_1 представлен в банк, его копии приобщены в кредитное дело, и направлены в главный офис «Укрэксимбанка», а оригинал хранился в хранилище. В этот же
день, ОСОБА_1, продолжая злоупотреблять своим служебным
положением, действуя в интересах
частного предприятия, вопреки интересам
банка, дал указание подчиненным ему по
службе сотрудникам филиала банка, без
должного обеспечения залоговым имуществом,
подписать кредитное соглашение. № 5704К31, в
соответствии с которым ЧП «НД-Буд» получало кредит в сумме 1 800
000 грн., сроком на 1 год. Полученный ЧП «НД-Буд» кредит до
настоящего времени не возвращен.
Кроме того, 6.08.2004 г., повторно,
находясь в помещении филиала банка,
по просп. Карла Маркса, в г.Кривом Роге Днепропетровской
области, 34, ОСОБА_1, злоупотребляя своим служебным
положением, действуя в интересах
частного предприятия ЧП «НД-Буд»,
вопреки интересам банка достоверно зная об отказе нотариуса заверить
договор ипотеки, подписал от имени
Филиала «Укрэксимбанк», подделанный не
установленными лицами заведомо ложный договор ипотеки № 5704Z64. согласно которому, в обеспечение возврата кредита, ЧП «НД-Буд» предоставляло комплекс строений
Автозаправочной станции в г. Днепродзержинске Днепропетровской области, по просп.Металлургов, 2А, тогда как,
фактически указанный договор нотариусом не заверялся.
Кроме того, 8.09.2004 г., в филиал ОАО «Государственный
экспортно-импортный банк Украины» г. Кривого Рога обратилось руководство ООО
«Торговый дом «Метизмаш» с ходатайством о выдаче
кредита в форме кредитной линии в сумме 600 000 грн.,
в залог банку, в обеспечение
возврата кредита, ООО «Торговый дом
«Метизмаш» предлагало комплекс строений Автозаправочную станции, - залоговой
стоимостью 480 000 гривен, мойку,
стоимостью 360 000 грн., и товары в обороте, - залоговой
стоимостью 510 996 грн..
Кредитный комитет банка обязательным условием открытия кредитной линии и выдачи
кредита поставил наличие нотариально заверенного договора залога, а также внесение залогового имущества в
государственный реестр ипотек. Договор ипотеки № 5704Z130. согласно которому в обеспечение
возврата кредита ООО «Торговый дом «Метизмаш» предоставлял Автозаправочную
станцию в г. Днепродзержинске Днепропетровской области по пер.
Большевистскому, 2А и договор ипотеки № 5704Z131, согласно
которому в обеспечение возврата кредита ООО «Торговый
«Метизмаш» предоставлял мойку,
нотариус не заверил,
поскольку указанное имущество уже
находилось в залоге по другим обязательствам.
повторно, находясь в помещении
филиала банка по просп.Карла Маркса, 34 в Кривом Роге Днепропетровской
области, злоупотребляя своим служебным
положением, действуя в интересах
частного предприятия ООО «Торговый дом «Метизмаш», вопреки интересам банка, достоверно зная об отказе нотариуса заверить
договор ипотеки, подписал от имени
Филиала «Укрэксимбанк», подделанный не
установленными липами заведомо ложный договор ипотеки № 57042130, согласно
которому в обеспечение возврата кредита ООО «Торговый дом «Метизмаш»
предоставляло Автозаправочную станцию в г. Днепродзержинске Днепропетровской
области по пер.Большевиетскому, 2А и
договора ипотеки № 5704Z131,
согласно которому в обеспечение возврата кредита ООО «Торговый дом
«Метизмаш» предоставляло мойку. Заведомо ложные договора ипотеки № 5704Z130 и № 5704Z131 были ОСОБА_1 представлены в банк, их копии были приобщены в кредитное
дело, направлены в главный офис
«Укрэксимбанка», а оригиналы хранились в
хранилище. В этот же день, ОСОБА_1, продолжая злоупотреблять своим служебным
положением, действуя в интересах ООО
«Торговый дом «Метизмаш», вопреки
интересам банка, без должного
обеспечения залоговым имуществом,
подписал кредитное соглашение № 5704К43, в
соответствии с которым ООО «Торговый дом «Метизмаш» получало кредит в сумме 500 000 гривен, сроком на 1 год. Полученный ООО «Торговый дом
«Метизмаш» кредит до настоящего времени не возвращен.
Кроме того, 19.10.2004 г.
ОСОБА_1 повторно, находясь в помещении филиала банка по
просп.Карла Маркса, 34 в Кривом Роге Днепропетровской
области, злоупотребляя своим служебным
положением, действуя в интересах ООО
«Торговый дом «Метизмаш», вопреки
интересам банка, достоверно зная об
отказе нотариуса заверить договора ипотеки,
подписал от имени Филиала «Укрэксимбанк», поддельные не установленными лицами, заведомо ложные договора ипотеки: - № 5704Z130,
согласно которому, в обеспечение
возврата кредита, ООО «Торговый дом
«Метизмаш» предоставляло Автозаправочную станцию в г, Днепродзержинске Днепропетровской области по
пер. Большевистскому, 2А, а так же - № 5704Z131,
согласно которому в обеспечение возврата кредита ООО «Торговый дом
«Метизмаш», предоставляло мойку, -хотя
фактически указанные договора нотариусом не заверялись, - и
подал их в банк для сопровождения кредитного проекта, тем самым совершил служебный подлог.
суд первой инстанции, возвратил
уголовное дело, для проведения
дополнительного расследования по мотивам неполноты досудебного следствия, указав при этом на необходимость выполнения
конкретных следственных действий.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку у суда была возможность проверить
обстоятельства указанные в постановлении,
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, мнение прокурора, полагавшего,
что постановление суда подлежит отмене,
проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия считает, что апелляция прокурора удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, возвращая уголовное дело для дополнительного
расследования, по обстоятельствам
указанным в постановлении, правильно
указал, что по делу допущена
существенная неполнота досудебного следствия,
которая не может быть устранена в судебном заседании. Поскольку, суд лишен возможности полно и объективно рассмотреть
отсутствия доказательств перечисленных в
указания суда: об установлении и допросе свидетелей, установлении и изъята» конкретных
документов, проверке алиби
подсудимого, - коллегия судей считает законными и
обоснованными. Кроме того, в ходе
дополнительного расследования, надлежит
конкретно определить степень и участие ОСОБА_1
в совершении преступлений, так
как его действия обвинение квалифицирует по
366ч.2 УК Украины, тогда как
диспозицию указывает ст. ст.
364ч.2, 366ч.2 УК Украины (л.д, 151-154т.6).
ст. ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в
суде первой инстанции - оставить
без удовлетворения, а постановление суда
Центрально Городского района г.Кривого Рога от 6 июня 2007года, о направлении уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, для проведения дополнительного
расследования-без изменения.
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку
в суде 1-й инст. судья ЧеркасенкоТ.Г.
Категория ст. 366ч.2 УК Украины Докладчик - судья