Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 1/0612/80/11
В И Р О К

03.11.2011м. смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Маслаковій І.Ю.

з участю прокурора Шуби Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лугини кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 16 серпня1991 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, українця, не депутата, військовозобовязаного, раніше не судимого,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2011 року, у вечірній час, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились в магазині «Тетяна», с. Липники Лугинського району, де окремо один від одного розпивали алкогольні напої зі своїми знайомими. Будучи в стані алкогольного спяніння, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 вийшов з приміщення магазину на вулицю, де зустрів ОСОБА_3 сестру ОСОБА_2 Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла суперечка. В цей час з магазину вийшов ОСОБА_2, який також знаходивсь в стані алкогольного спяніння і намагаючись зясувати причину конфлікту та припинити суперечку, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 На ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 скляною пляшкою ємкістю 0,5 л., з якою він вийшов з приміщення магазину та тримав в руці, наніс один удар по голові ОСОБА_1

ОСОБА_1, в свою чергу, діючи умисно, наніс два удари кулаками та правою ногою, взутою у кросівки, в область обличчя ОСОБА_2, після чого потерпілий впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 умисно наніс один удар правою ногою, взутою у кросівки, в область голови ОСОБА_2, який в той час перебував у горизонтальному положенні на правій стороні, та знаходивсь в безпорадному стані, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_2, умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому тіла нижньої щелепи зліва на рівні між різцем і кликом зліва косо вниз і відростків нижньої щелепи справа, що потягли за собою тривалий розлад здоровя.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, викладені вище.

Запевняв, що в подальшому вчиняти злочини не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як показання свідків, що були зібрані в ході досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміє підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Крім повного визнання підсудним своєї винності у скоєнні злочину, його винність стверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні показав, що 17.07.2011 року ввечері він знаходивсь в барі «Тетяна» с. Липники Лугинського району, де разом з друзями пив пиво. Знаходячись в стані спяніння він вийшов на вулицю, де побачив, що ОСОБА_1 сварився із його сестрою ОСОБА_3 Під час сварки ОСОБА_1 ображав його сестру словами нецензурної лайки та штовхав її руками, чіплявсь за одяг сестри. В цей час він вирішив припинити сварку та зробив зауваження ОСОБА_1, але останній не зважав на його та продовжував сваритись на сестру, тоді він підійшов ближче до ОСОБА_1 та ще раз зробив зауваження ОСОБА_1 на що останній повернувсь до його та почав наносити йому удари руками по обличчю. Від отриманих ударів він впав на землю. Внаслідок отриманих ударів він втратив свідомість та подальших подій не памятає. Ударів пляшкою по ОСОБА_1 він не наносив, лише замахнувся. Претензій майнового та морального характеру він до підсудного немає. Просив не позбавляти підсудного волі;

- заявою ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, про те що ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження його сину ОСОБА_2 17.07.2011 року(а.с.10);

- заявою ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, про те що ОСОБА_1 наніс йому тілесні ушкодження 17.07.2011 року (а.с.11);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, під час проведення якої ОСОБА_2 стверджував, що ОСОБА_1 17.07.2011 року, близько 22 год. 30 хв. наніс йому тілесні ушкодження, а ОСОБА_1 частково погоджувавсь зі свідченнями ОСОБА_2 (а.с.46-47);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3Ю та ОСОБА_1, під час проведення якої ОСОБА_3Ю стверджувала, що ОСОБА_1 17.07.2011 року, близько 22 год.30 хв. наніс тілесні ушкодження її брату ОСОБА_2, а ОСОБА_1 частково погоджувавсь зі свідченнями ОСОБА_3Ю (а.с.48-49);

- протоколом відтворенням обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_1, під час проведення якого вони розповідали та показали при яких обставинах ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_1О.(а.с. 52-56.);

- висновком судово-медичної експертизи № 494 від 12.09.2011 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: перелому тіла нижньої щелепи зліва на рівні між різцем і кликом зліва косо вниз і відростків нижньої щелепи справа. За ступенем тяжкості, вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоровя та при відсутності ознак небезпеки для життя. Вказані ушкодження могли утворитись при обставинах та в час вказаних при відтворенні обстановки та обставин подій (а.с.59-61.).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України , а саме: умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечними для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості;

- особу винного, раніше не судимого, не працюючого, за місцем проживання характеризується позитивно;

- його відношення до вчиненого, а саме те, що він повністю визнав себе винним у вчиненому злочині та щиро покаявся.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному ОСОБА_1, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика з місця проживання.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину в стані спяніння.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді обмеження волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обовязків, передбачених п.п. 2,3,4 ст.76 КК України.

Речових доказів по справі немає.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Керуючись, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речових доказів по справі немає.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_5