Провадження № 1-кп/592/107/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України,
Наприкінці літа 2014 року (точної дати встановити не надалось за можливе), ОСОБА_5 у районі Веретинівської вулиці, що у м. Суми, помітила рослину коноплі, яку, діючи умисно, як з метою збуту так і без цієї мети, вирвала та забрала додому, за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбала та почала її зберігати. В подальшому ОСОБА_5 із знайденої рослини коноплі, шляхом висушування, незаконно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який продовжила зберігати вдома для власного вживання, а також з метою збуту. 11.12.2014 року в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ОСОБА_5 вирішила збагатитись за рахунок збуту частини наркотичних засобів, що в неї незаконно зберігались.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1489 від16.12.2014 року надана на дослідження речовина рослинного походження в паперовому згортку, який 11.12.2014 ОСОБА_5 збула ОСОБА_6 , є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 4,849 г.25.12.2014 року о 09 год. 00 хв. під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає громадянка ОСОБА_5 , на кухні квартири, у глечику, який знаходився у навісній шафі, виявлено три паперові згортки з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, що згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1561 від 25.12.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу у одному паперовому згортку 10,435 г, другому - 1,057 г, третьому 1,249 г. Загальна маса канабісу - 12,741 г, який остання незаконно зберігала за місцем свого проживання без мети збуту.
Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів вагою 4,849 г. - ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - кваліфікуючими ознаками якого є збут особливо небезпечних наркотичних засобів, а також вчинення злочину особою, яка раніше скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні, без мети збуту, згідно висновку експерта НДЕКЦ № 1561 від 25.12.2014 року особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», загальною масою в перерахунку на суху речовину - 12,741 г, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.
19.01.2015 року між старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.
Беручи до уваги наявність обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, керуючись положеннями ст. 69, 70 КК України прокурором та ОСОБА_5 узгоджена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Зокрема, за ч. 2 ст. 307 КК України з урахуванням положень ст. 69 КК України призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити до відбуття покарання 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
Сторони також дійшли згоди щодо звільнення ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.
У разі затвердження угоди про визнання винуватості і звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням покласти на неї такі обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Підставою для застосування ст. 69 КК України слід вважати пом`якшуючі покарання обставини, до яких віднесено: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання винуватості у вчиненні злочину, відсутність завданих збитків та заподіяної шкоди, вчинення злочину уперше, молодий вік, утримання неповнолітньої дитини, знаходження на утриманні непрацездатної хворої матері, позитивні характеристики.
Вирішуючи питання щодо можливості затвердження зазначеної угоди суд виходить з того, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам до змісту таких угод, передбаченим ст. 472 КПК України, зокрема угода містить:
- формулювання підозри/обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
- істотні для відповідного кримінального провадження обставини;
- беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення;
- узгоджене покарання та згода обвинуваченого на призначення покарання;
- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;
- наслідки невиконання угоди;
- дата укладення угоди та підписи сторін.
Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст 307 КК України.
Судом при опитуванні ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні встановлено, що остання розуміє:
1) що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;
3) характер обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачена ознайомлена з кримінальною відповідальністю, передбаченою ст. 389-1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або визнання винуватості».
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що рішення про укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;
2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань;
6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Також судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано думку прокурора, який наполягає на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, а також думку захисника, який не заперечує проти затвердження судом такої угоди, вважає, що укладення даної угоди та її затвердження судом буде відповідати інтересам підзахисної.
За наведених обставин, з урахуванням думки прокурора, захисника, обвинуваченої ОСОБА_5 слід затвердити укладену між ОСОБА_5 та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертиз потрібно стягнути з ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Врахувати, що відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 26.12.2014 року застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 9.00 год. 22.02.2015 року з забороною залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 в період з 18.00 години попереднього дня до 06.00 години наступного дня. З метою забезпечення виконання вироку суду ОСОБА_5 слід залишити застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною у певний період доби залишати житло.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 374, 375, 474, 475 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України та призначити їй покарання:
· за ст. 309 ч. 1 КК України у виді одного року позбавлення волі.
· за ст.307 ч. 2 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - домашній арешт, зобов`язавши її не залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1 в період з 18.00 години попереднього дня до 06.00 години наступного дня.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 860, 86 грн.
Речові докази, які зберігаються в камері речових доказів СМВ УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Першотравнева, 21) згідно квитанції № 0000504 від 30.12.2014 року та згідно квитанції № 0000503 від 30.12.2014 року, а саме:
· Паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 4,849 г, з биркою «До висновку експерта № 1489 від 16.12.2014»;
· Три паперові згортки з речовиною рослинного походження в кожному, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 12, 741 г, з биркою «До висновку експерта № 1561 від 25.12.2014» - знищити.
Вирок може бути оскаржений:
1) обвинуваченою, її захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена;
шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1