Справа № 11а-563 2007 р. Головуючий
Категорія ч.2 ст.187 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
19 червня Колегія
суддів Судової палати
у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області
в складі:

Головуючого Леона О.І.

Суддів Ревера В.В.,
Брух Б.І.

з участю прокурора Малиш
Н.С.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляціями

засудженого
ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова
від 16 березня 2007 року

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Артемівська Донецької області, проживаючого АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

засуджено за ст. 187 ч.2 КК України на сім років позбавлення волі з
конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Початок терміну
відбуття покарання рахується з 31.01.2006 року.

Міру запобіжного
заходу залишено без зміни - взяття під варту.

Вирішено питання
з речовими доказами.

Вироком суду ОСОБА_2, визнаний винним та засуджений за
те, що 21 травня 2005 року, близько 2-ої години ночі, знаходячись в автомобілі
„Славута" д.н. НОМЕР_1 „таксі" по вул. Рубчака в м.Львові вчинив
напад на водія ОСОБА_3 з метою заволодіння його майном, поєднаний з насильством
небезпечним для життя та здоров"я особи, яка зазнала нападу. Так, будучи
на задньому сидінні автомобіля, двома руками здавив шию водія таксі ОСОБА_3, та
погрожуючи фізичною розправою, яку потерпілий спри йняв як реальну, заволодів
грошима в сумі 69 грн. Безпосередньо після цього, близько 2 год.20 хвилин,
ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції.

Крім цього, 6 жовтня 2005 року, близько 22 години, на
АДРЕСА_2, ОСОБА_2, як особа, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою
із невстановленими досудовим слідством особами, вчинив напад поєднаний з
насильством, яке є небезпечним для життя та здоров"я, заволодів майном
ОСОБА_4 на загальну суму 1669 грн.

На вирок суду
адвокат ОСОБА_1 та засуджений ОСОБА_2 подали апеляційні
скарги.

Адвокат ОСОБА_1 в апеляції вказує на однобічність
судового слідства, вважає, що вирок суду є незаконним, а висновки суду такими,
що не відповідають фактичним обставинам справи.

Обвинувачення ОСОБА_2, який заперечив вину, побудоване
виключно на показах потерпілих, які викликають недовіру та об"єктивно
нічим не підтверджуються.

По першому епізоду ОСОБА_2 пояснював, що конфлікт з
таксистом виник через те, що останній вимагав за проїзд ЗО грн., хоча
домовленість була про 15 грн. Заперечив факт вимагання грошей та те, що душив
його руками за шию. Гроші в нього були свої і при цьому розірваної купюри
номіналом 10 грн., про що говорить . потерпілий, в нього не було. Вилучені 77
грн., не такими купюрами на які вказував потерпілий.

Жодного очевидця цих подій не було, тілесних ушкоджень у
потерпілого не виявлено. Суд безпідставно не взяв до уваги покази підсудного
про обставини цих подій.

Також, на думку апелянта, не викликають довіри покази
потерпілої ОСОБА_4, які є супереч.1иві та непослідовні, постійно змінювалися. В
судовому засіданні пояснила, що не бачила, що саме робив Безсмертний під час
нападу на неї,Суд не дав оцінки показам потерпілої та не прийняв до уваги
заперечення причетності ОСОБА_2 до вчинення цього злочину. Очевидців цієї події
також не було.

Крім цього, суд не звернув увагу на те, що потерпіла
впізнала його тільки через три місяці після дня вчинення злочину, а тому могла
обізнатися.

Разом з
тим потерпіла ОСОБА_4 раніше
мала травми, а т ому до її показів слід відноситися критично. На досудовому
слідстві та в суді не витребовувалися
і документи про її стан здоров"я.

Кваліфікація
ж дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України є невірною,
оскільки по обох
епізодах не було
доведено, що до потерпілих
застосовувалося І
насильство небезпечне для
їх життя і
здоров"я чи погроза
застосування такого насильства.
На досудовому слідстві його дії кваліфікувалися за ч.2 ст.186 КК України.

Просить вирок суду скасувати як незаконний, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Засуджений ОСОБА_2 в апеляції заперечив свою вину в
вчиненні злочинів. В мотивах вказує, що потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оговорили його.
Суд належним чином не розібрався в даній справі.

Просить вирок
суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, виступи засудженого ОСОБА_2 та
адвоката ОСОБА_1, які підтримали апеляції, думку прокурора про безпідставність
таких та залишення без зміни вироку суду, обговоривши наведені доводи та
перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції до задоволення
не підлягають.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні
зазначених у вироку злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи,
підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є
обґрунтованим.

Як достовірно встановлено по справі, саме ОСОБА_2 21
травня 2005 року на вул. Рубчака та 6 жовтня 2005 року в групі осіб на
АДРЕСА_2, вчинив розбійні напади, поєднані з насильством небезпечним для життя
та здоров"я, на потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Показання потерпілих як на досудовому слідстві так і в
суді були послідовними, логічними щодо обставин вчинення відносно них злочинних
дій. Такі всебічно перевірялися в судовому засіданні.

Натомість показання ОСОБА_2 протягом всього досудового
слідства постійно змінювалися. По епізоду вчинення розбійного нападу на
потерпілого ОСОБА_3 спочатку взагалі заперечував факт проїзду в таксі (а.с.
14,27), в подальшому ж звинуватив саме потерпілого, який, на його погляд,
інсценував подію злочину (а.с.36).

По епізоду вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_4, пояснював, що
телефон потерпілої, в день нападу на неї, він придбав в незнайомого хлопця в
маршрутному таксі (а.с.197,212), згодом ОСОБА_2 вже пояснював, що цей телефон
йому передали ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які перед цим вирвали сумочку в незнайомої
жінки (а.с.219,245). В судовому засіданні він вже пояснював, що цей телефон
йому подарувала сама потерпіла.

У сукупності з іншими зібраними у справі доказами суд
належно оцінив показання ОСОБА_2, ґрунтуючись на повному і всебічному розгляді
всіх обставин справи і правильно визнав такими, що не відповідають дійсності
показання ОСОБА_2 про заперечення факту вчинення ним розбійних нападів та взяв
за основу вироку показання потерпілих про обставини вчинення злочинних дій щодо
них, які підтверджуються іншими доказами.

При перевірці справи не виявлено даних, які давали б підстави вважати, що
потерпілі могли обмовити ОСОБА_2 Доводи апеляції про неправильну оцінку судом
доказів у справі, зокрема, показань потерпілих, є необґрунтованими.

На підставі аналізу всіх зібраних у справі доказів, яким дана належна
оцінка відповідно до вимог СТ.67 КПК України, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_2 в вчиненні нападів з
метою заволодіння чужим майном, поєднаних з насильством небезпечним для життя
та здоров"я осіб, які зазнали нападу, з погрозою застосування такого
насильства (розбій) за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше
вчинила розбій і правильно кваліфікував його дії за ч.2 ст.187 КК України.

Доводи апеляції про необхідність кваліфікації його дій за ч.2 ст.186 КК
України є надуманими. Стискаючи руками шию потерпілих, ОСОБА_2 застосував
насильство, що є небезпечним для життя і здоров"я осіб, які зазнали
нападу, незважаючи на те, що при цьому не заподіяні тілесні ушкодження.

Як видно із матеріалів досудового слідства і протоколу судового засідання,
органи слідства і суд дослідили в справі всі ті обставини, які могли мати
значення для прийняття рішення в справі, а тому доводи про однобічність,
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є необґрунтованими.

Покарання засудженому призначене з дотриманням вимог ст.65 КК України, яке
відповідає характеру тяжкості вчиненого злочину і даним про особу ОСОБА_2
Обране судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та
попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.
362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 16
березня 2007 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію та апеляцію
захисника ОСОБА_1 - без задоволення.