overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/50/15-к
Провадження № 1-в/443/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві подання інспектора КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,-
В С Т А Н О В И В:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_5 знаходиться на обліку в КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області з 05 лютого 2014 року. За цей період зарекомендував себе з позитивної сторони, обовязки покладені судом на нього виконав.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , представника КВІ Жидачівського підрозділу Пустомитівського міжрайонного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_4 у підтримання подання, висновок прокурора про підставність подання, вважаю, що оскільки термін випробування закінчився і засуджений протягом встановленого йому іспитового строку добросовісно виконував покладені на нього обовязки, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бориничі Жидачівського району Львівської області від покарання, призначеного вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд Львівської області.

Головуючий- суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1785/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/68/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1.ст.286 КК України
У Х В А Л А

21 січня 2015 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду від 11 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 -,

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401,402 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду від 11 грудня 2014 року .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати:

- заступнику прокурора Тернопільської області ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст.ст. 36, 403 КПК України, а також право до початку апеляційного розгляду відмовитися, змінити або доповнити апеляційну скаргу;

- обвинуваченій ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги заступника прокурора Тернопільської області і роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст.ст. 42, 402 КПК України, а також право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, подану заступником прокура в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку;

- потерпілому ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги заступника прокурора Тернопільської області і роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст.ст. 56, 402 КПК України, а також право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, подану заступником прокурора в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити 5-ти денний строк з моменту отримання їх копій.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/5206/14-к
номер провадження 1-кп/695/44/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
23 січня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , розпочате за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 розпочате за ч. 2 ст. 125 КК України.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , розпочате за ч. 2 ст. 125 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 03 лютого 2015 року на 10-00 год. у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглядати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/154/15 Справа № 709/2772/14-к Категорія: ч.3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Чорнобаївського районного суду від 10 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :
Вироком суду від 10 грудня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження, оскільки перешкод в цьому немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Чорнобаївського районного суду від 10 грудня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ провадження 1-кс/646/453/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.15

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову органів досудового слідства про закриття кримінального провадження від 24.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
21.01.2015 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову органів досудового слідства про закриття кримінального провадження від 24.12.2014 року.

Вивчивши вказану заяву про відвід судді, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 318 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову органів досудового слідства про закриття кримінального провадження від 24.12.2014 року у відкритому судовому засіданні на 02.02.2015 року о 16-20 год.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело №2012/3163/2012
Производство №1/639/12/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 января 2015 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
защитников - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Припять, Киевской области, гражданина Украины, ранее неоднократно судимого, до ареста проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца пгт. Безлюдовка, Харьковского района, Харьковской области, гражданина Украины, ранее неоднократно судимого, до ареста фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о необходимости вынесения постановления о приводе свидетелей в судебное заседание, прокурор, а также иные участники судебного разбирательства, не возражали против осуществления привода.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Будучи надлежащим образом уведомлёнными о дате, месте и времени судебного заседания свидетели ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 в суд не прибыли, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.135, 136 УПК Украины (1960 г.), суд считает необходимым осуществить привод данных свидетелей через органы внутренних дел, поскольку показания данных свидетелей имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 136, 273 УПК Украины (1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей: 1) ОСОБА_8 (проживающая по адресу: АДРЕСА_4 ); 2) ОСОБА_9 (проживающего по адресу: АДРЕСА_5 ); 3) ОСОБА_13 (проживающего по адресу: АДРЕСА_6 ), 4) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживающую по адресу: АДРЕСА_7 ); 5) ОСОБА_14 (проживающего по адресу: АДРЕСА_8 ) в помещение Октябрьского районного суда г.Харькова, зал судебных заседаний №2, расположенный по адресу: г.Харьков, ул. Полтавский Шлях, 45, на 04 февраля 2015 года к 10 час. 30 мин.
Исполнение постановления возложить на сотрудников Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, одновременно уведомив прокурора Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля за исполнением.
Обязать начальника Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области письменно до 04.02.2015 года предоставить материалы по результатам выполнения данного постановления.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит
Справа № 676/383/15-к
Провадження № 1-кп/676/79/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и л а:

15 січня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 1 січня 2015 року до ЄРДР за № 0000010, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 9 год. 20 хв. 20 січня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 283/2242/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія : ст. 366 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
26 січня 2015 р. м. Житомир
в с т а н о в и в :
Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 364 КК України, ч.1 ст. 366 КК України і призначено покарання: за ч.1 ст. 366 КК України -1 рік обмеження волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік; за ч.1 ст. 364 КК України 2 роки обмеження волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки та зі штрафом в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки та зі штрафом в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з 2 річним іспитовим строком, при цьому покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року.
Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк учасникам судового провадження до 06 лютого 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/7441/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/215/15 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 20 26.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 95 січня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000451 від 28.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 147, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з апеляційною скаргою, де просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000451 від 28.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 147, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314-316 КПК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 95 січня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000451 від 28.11.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 147, ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 289 КК України повернуто прокурору.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 03 лютого 2015 року.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 567/70/15-к
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
23.01.2015 року до Острозького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 17.01.2015р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотанння про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314,496 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 02 лютого 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, неповнолітню обвинувачену, захисника, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, потерпілого, представника служби у справах дітей Острозької районної державної адміністрації.

Про час та дату підготовчого судового засідання відносно неповнолітньої обвинуваченої повідомити представника кримінальної міліції у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, посилаючись на тяжкість злочинів, кількість їх вчинення.
Адвокат обвинуваченого з приводу даного клопотання заперечив, пояснив що ризики прокурором не доведені, обвинувачений вину визнавав на стадії досудового розслідування та судового засідання, прохав замінити запобіжний захід на альтернативний, який не позбавляє обвинуваченого волі.
Обвинувачений підтримав думку адвоката із наведених підстав, проти продовження строків заперечив.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
26.11.2014 року, ОСОБА_4 , було продовжено термін тримання під вартою до 26.01.2014 року.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.3ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд взяв до уваги суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим правопорушень та те, що обвинувачений вчинив не одне кримінальне правопорушення, раніше був судимий, санкція інкримінованих статей передбачає покарання у виді позбавлення волі.
Крім цього, суд вбачає виникнення ризиків, які стали основою прийняття рішення щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які на даний час не змінилися та стороною захисту не наведено достатності доказів так вважати.
За таких обставин суд переконаний в необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 331, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянину України, українцю, з неповною середньою освітою, неодруженому, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001383 від 19.06.2014 року, строком на 60 днів до 23.03.2015 року включно, або до закінчення розгляду кримінального провадження до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1