Справа № 492/401/15-к
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
26 червня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арциз Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Долинівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 27.01.2000р. Саратським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік, штрафу 300,00 грн.;

- 24.04.2002р. Апеляційним судом Одеської області за ч. 2 ст. 17, п. п. «а», «і» ст. 93, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 142 КК України (1960 року), ст. 257 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 22.09.2010р. умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 21 день,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, -

встановив:
Восени 2013 року, більш точного часу та дати в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у городі будинку АДРЕСА_1 , умисно, діючи самостійно, не маючи на те передбаченого законом дозволу, зірвавши рослини коноплі, які росли на вказаній земельній ділянці, переніс їх до однієї з кімнат вищевказаного будинку, де продовжуючи свій злочинний намір висушив та подрібнив зазначені рослини, довівши таким чином до стану, який дозволяє вжити їх як наркотик. Таким чином, ОСОБА_4 виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 54 від 21.01.2015р. особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - «канабіс», в кількості 242,47 г, до моменту його вилучення працівниками міліції 13.01.2015р. в ході проведення огляду.

Далі, приблизно на початку грудня 2014 року, більш точного часу та дати в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання в приміщенні веранди будинку АДРЕСА_1 , умисно, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, шляхом безоплатної передачі, здійснив збут ОСОБА_5 , речовини, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 54 від 21.01.2015р. є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом», яку в подальшому, перебуваючи в приміщенні вищевказаної веранди, разом з ОСОБА_5 , шляхом куріння вжили її, через пристрій пристосований для куріння канабісу, виготовлений з однієї полімерної пляшки.

Також, на початку грудня 2014 року, більш точного часу та дати в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , надав ОСОБА_5 приміщення вищевказаного будинку для незаконного вживання разом з останнім наркотичного засобу, тобто надав можливість використовувати приміщення будинку для незаконного вживання речовини, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 54 від 21.01.2015р. є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», яку разом з ОСОБА_5 , вжили шляхом куріння через пристрій пристосований для куріння канабісу, виготовлений з однієї полімерної пляшки.

Приблизно на початку грудня 2014 року, більш точного часу та дати в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання в приміщенні веранди будинку АДРЕСА_1 , повторно, умисно, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, шляхом безоплатної передачі, здійснив збут ОСОБА_6 , речовини, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 54 від 21.01.2015р. є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», яку в подальшому, перебуваючи на вищевказаній веранді, разом з ОСОБА_6 , шляхом куріння вжили її, через пристрій, пристосований для куріння канабісу, виготовлений з однієї полімерної пляшки.

На початку грудня 2014 року, більш точного часу та дати в ході судового слідства встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , повторно, надав ОСОБА_6 приміщення вищевказаного будинку для незаконного вживання разом з останнім наркотичного засобу, тобто надав можливість використовувати приміщення будинку для незаконного вживання речовини, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 54 від 21.01.2015р. є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабісом», яку ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , вжили шляхом куріння через пристрій пристосований для куріння канабісу, виготовлений з однієї полімерної пляшки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, вивченням висновків експертизи та їх вартості, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

Суд вважає, що вивчені в судовому засіданні докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були вивчені в процесі судового слідства, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень і вищеописані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання, а також збут наркотичних засобів, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. ст. 309, 317 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів; за ч. 2 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, в повнолітньому віці; характеризується за місцем проживання не задовільно; за місцем роботи, служби позитивно; проживає зі співмешканкою та її дітьми; матеріальний стан сім`ї обвинуваченого незадовільний; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті не знаходиться; раніше судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, давши їм оцінку, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі. Такого висновку суд приходить виходячи з того, що обвинувачений, будучи раніше судимим, знаючи, що за вчинення злочину неодмінно настає кримінальне покарання, знову вчинив злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

З урахуванням встановлених обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу повного поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадах, спеціально передбачених в Особливій частині КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 здійснив збут особливо-небезпечного-наркотичного засобу «канабісу» - не з корисливих мотивів, а з інших мотивів - безоплатно пригостив «канабісом» своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Таким чином, суд дійшов висновку не призначати ОСОБА_4 додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, оскільки в судовому засідання встановлено, що в діях ОСОБА_4 відсутній корисливий мотив, оскільки, ніякої матеріальної вигоди при збуті наркотичного засобу не отримував.

Термін відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Враховуючи ризики, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта, який проводив трасологічну експертизу; експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 3441,46 грн.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», загальною масою у висушеному вигляді 242,47 г підлягає знищенню.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі строком на шість років;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч. 2 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на шість років.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 26 червня 2015 року.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та взяти його під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 46 копійок.

Речові докази по справі: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», загальною масою у висушеному стані 242,47 г після набрання вироку законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1