Справа № 458/219/15-к
1-кс/458/35/2015
УХВАЛА
25 лютого 2015 року слідча суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , із участю слідчої СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Турківського району Львіської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в м. Турці клопотання слідчої СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, який інвалідності не має, раніше є неодноразово судимий,
встановила:
25.02.2015. року до суду із даним клопотанням звернулася слідча СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 .
Посилається на те, що в ніч на 10.02.2015 рку в с.Ісаї шляхом злому навісного замка дверей було скожно крадіжку спиртних напоїїв із магазину ФОП ОСОБА_6 .
В ході першочергових слідчо-оперативних заходів встановлено, що до цієї крадіжки причетний ОСОБА_5 , уродженець та житель с. Ісаї Турківського району Львівської області.
24.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю.
Окрім цього, вина ОСОБА_5 підтверджується показаннями ОСОБА_5 (а.пр. 25), свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.пр. 27), протоколом обшуку від 14.02.2015 року та речовими доказами, вилученими під час цього обшуку (а.пр. 38), протоколом допиту потерпілого (а.пр. 31), протоколом проведення слідчого експерименту.
Звертає увагу на те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, посилаючись на те, що матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом. Також зауважує, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, та відповідно вказує на ведення антисоціального способу життя. Окрім цього, ОСОБА_5 ніде не працює, неодружений, вживає спиртні напої.
В судовому засіданні слідча СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 своє клопотання підтримала і надала пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 10.02.2015 рку в с.Ісаї шляхом злому навісного замка дверей було скожно крадіжку спиртних напоїїв із магазину ФОП ОСОБА_6 .
В ході першочергових слідчо-оперативних заходів встановлено, що до цієї крадіжки причетний ОСОБА_5 , уродженець та житель с. Ісаї Турківського району Львівської області.
24.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, свою вину визнав повністю.
Окрім цього, вина ОСОБА_5 ґ підтверджується показаннями ОСОБА_5 (а.пр. 25), свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.пр. 27), протоколом обшуку від 14.02.2015 року та речовими доказами, вилученими під час цього обшуку (а.пр. 38), протоколом допиту потерпілого (а.пр. 31), протоколом проведення слідчого експерименту (а.пр. 117). ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів (а.пр. 73).

В силу ст. 183 КПК України слідчий суддя має враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що докази та обставини, на які покликаються у клопотанні слідча СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор прокуратури ОСОБА_4 , дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та негативно впливати на хід розслідування кримінального провадження.
Для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та вчинення його під час іспитового терміну, вважаю недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Крім того, враховую вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного та його репутацію.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа. Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, не має сім`ї, місця роботи та проживання, є грунтовні підстави сумніватися у виконанні ним будь-яких зобов`язань перед судом.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 182,183 КПК України, враховуючи зазначені вище та передбачені ст.ст. 177,178 КПК України обставини, розмір застави визначаю грошовою сумою в 25 000 гривень.
На підставі наведеного вище та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177,178,182,183,193,194,196,197, ч. 3 ст. 199, ст. 309 КПК України,
ухвалила:
клопотання слідчої СВ Турківського РВ ГУМВС України Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, розлученого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Розмір застави визначити сумою в 25 000 гривень.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Турківського району Львівської області.
Строк дії ухвали - до 25.04.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя: