Справа №9-6/07
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року м. Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Жилка О.М. , при секретарі Шпак Н.О.,
за участю прокурора
Батраченко В.В., у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду, розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову органу
досудового слідства про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно службових осіб ВАТ „Полтаваобленерго", -

ВСТАНОВИВ:

Представник
акціонера ВАТ „Полтаваобленерго" ОСОБА_2. - ОСОБА_1., в
порядку ст. 236-1 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на постанову від
09.11.2006 року органу досудового слідства „Про відмову в порушенні
кримінальної справи" відносно,
службових осіб зазначеного акціонерного товариства.

8
своїй скарзі,
заявник зазначає, що 28 вересня
2006 року він звернувся до начальника Полтавського міського управління УМВС
України в Полтавській області із заявою про вчинення службовими особами ВАТ
„Полтаваобленерго" незаконних дій з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами
доступу до банківських рахунків і т. ін.,
тобто злочину, передбаченого ст.
200 КК України.

9
листопада 2006 року начальником відділення ВДСБЕЗ ПМУ
УМВС України в Полтавській області Тонконог
А.А. по вказаній заяві ОСОБА_1. була винесена

10постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи.

Непогоджуючись
з таким рішенням органу дізнання,
заявник просить скасувати зазначену постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи щодо посадових осіб ВАТ „Полтаватеплоенерго".

Прокурор
в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1. просив залишити без задоволення
посилаючись на те, що на підставі заяви
останнього, співробітниками ПМУ УМВС
України в Полтавській області було проведено перевірку в порядку ст. 97
КПК України, за результатами якої
останньому відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6
п. 2 КПК України.

Дослідивши
матеріали скарги та матеріали перевірки,
вважаю, що постанову про відмову
в порушенні кримінальної справи необхідно скасувати за таких підстав.

Відповідно
до ст.
22 КПК України прокурор, слідчий
і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом
заходів для всебічного, повного і
об'єктивного дослідження обставин справи. Разом з тим, при проведенні перевірки за заявою
ОСОБА_1., органи дізнання не виконали
вимоги вказаної вище норми закону.-

Так, відмовляючи в порушенні кримінальної справи
начальник зазначеного вище відділення вказав,
що ОСОБА_3. виконує обов'язки голови правління ВАТ
„Полтаваобленерго" у відповідності до чинного законодавства України та
статуту товариства, а відповідно і
директора ВАТ „Полтаваобленерго".

Такий
висновок органу дізнання не відповідає матеріалам справи і не є в даному
конкретному випадку підставою для відмови в порушенні кримінальної справи, оскільки для цього повинні бути юридичні
підстави.

Крім
того, в своїй заяві ОСОБА_1 зазначав про
незаконне привласнення повноважень не тільки ОСОБА_3, а також ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8. та іншими колишніми
керівниками, призначених у 2003-2004
роках.

Разом з
тим, як вбачається із відмовного
матеріалу, превірка по заяві ОСОБА_1.
проводилась поверхово і однобічно, в
матеріалах відсутні будь-які пояснення вказаних вище осіб, органами дізнання не були допитані всі
особи, які знали про це, або могли бути очевидцями.

За таких обставин, висновок у зазначеній вище постанові про
те, що в порушенйі кримінальної справи
відмовити на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, так як факт неправомірного привласнення
повноважень посадовими особами ВАТ „Полтаваобленерго" не підтвердився - є
передчасним і не відповідає дійсності, а
матеріали справи з зазначених вище підстав підлягають поверненню для проведення
додаткової перевірки, під час якої
необхідно отримати додаткові пояснення від зазначених вище працівників, перевірити інші матеріали справи та дати
належну юридичну оцінку діям кожного.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову
начальника відділення ВДСБЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області Тонконога
А.А. від 9 листопада 2006 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо
посадових осіб ВАТ „Полтаваобленерго" - скасувати, а матеріали повернути начальнику ПМУ УМВС
України у Полтавській області для проведення додаткової перевірки.

На
постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.