overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 5-13
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Угледарского городского суда Донецкой области Былина Т.И., при секретаре
Соколовой Л.Н., с участием прокурора Мамуки О.В., рассмотрев представление инспекции по исполнению наказаний в г.
Угледаре в отношении
ОСОБА_1, родившегося
ІНФОРМАЦІЯ_1, в г. Донецке, гражданина Украины, русского, образование общее
базовое среднее, не работающего, в браке не состоящего, судимого: 24.10.2007 года Угледарским городским судом
по ст. 309 ч. 1, УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с
испытательным сроком на 1 год; проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Угледарского городского суда Донецкой области от 24 октября 2007 г. ОСОБА_1
осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам
лишения свободы, с испытательным сроком на 1 (один) год, на основании ст. 75 УК
Украины, на осужденного были возложены следующие обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения соответствующего
органа уголовно-исправительной системы, уведомлять указанный орган об изменении
места жительства, периодически являться для регистрации в соответствующий орган уголовно-исправительной системы.
исполнению наказаний обратилась в суд с представлением об отмене освобождения
от отбывания наказания с испытанием и направлении ОСОБА_1 для отбывания
назначенного наказания, поскольку последний злостно нарушает установленные
судом ограничения, неоднократно не являлся на регистрацию, несмотря на то, что
ОСОБА_1 в инспекции по исполнению наказаний были разъяснены права и обязанности
связанные с отбытием наказания с испытанием. В результате неявок на регистрацию
19.11.2007 года и 17.12.2007 года без уважительных причин ОСОБА_1 было вынесено
письменное предупреждение.
В судебном
заседании ОСОБА_1 пояснил, что на регистрацию в инспекцию по исполнению
наказаний не являлся по уважительной причине, так как находился на работе в г.
Донецке, а из-за отдаленности места работы не успевал приехать на регистрацию.
не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
со ст. 78 ч. 2 УК Украины, если осужденный не выполняет возложенные на него
обязанности или систематически совершает правонарушения, повлекшие
административные взыскания и свидетельствующие о его нежелании стать на путь
исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.
что ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, административных
правонарушений в период испытательного срока не совершал, трудоустраивается на
шахту «Южнодонбасская №1», суд считает,
что осужденный стал на путь исправления.
изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-2 ГПК Украины;
В удовлетворении представления инспекции по
исполнению наказаний г. Угледара Донецкой области об отмене освобождения от
отбывания наказания с испытанием и направлении осужденного ОСОБА_1 для
отбывания наказания - отказать.
может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течении 15 суток
со дня его оглашения.
Судья
Справа № 5-33/2008 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року селище Верховина

Суд Верховинського району
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.

секретаря Ласкурійчук С.І.

за участю прокурора Фістера О.М.

представника КВІ Кропивницького Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина
справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції у Верховинському районі про
звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

що вироком Верховинського районного суду від 19 вересня 2007 року
засудженоОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим
строком на один рік та відповідно до п. п. 2, 4 ст. 76 КК України покладено на
засудженого обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися для
реєстрації.

КВІ у Верховинському районі
звернулось в суд із поданням, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за час відбування
покарання проявив себе із позитивної сторони, в побуті вів себе добре,
громадського порядку не порушував. Скарг і заяв на засудженого не поступало.
Обов'язки встановлені судом виконав. Просить звільнити його від відбуття
покарання по закінченню іспитового строку.

Суд, заслухавши представника
КВІ Кропивницького В.І., думку прокурора про задоволення подання, вивчивши
матеріали справи, вважає, що його слід звільнити від відбуття покарання,
оскільки він протягом строку не допускав порушень закону, характеризується
позитивно, покладені обов'язки виконав і іспитовий строк витік.

Керуючись ст. ст. 408-1, 411
КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
відбуття покарання, призначеного вироком Верховинського районного суду від 19
вересня 2007 року по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена
до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом семи діб з моменту її
проголошення.

Суддя: ___________________ Р.І. Атаманюк
Справа №5-210/2007
ПОСТАНОВА

« 22 »
червня 2007 р .

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії
№ 45 Дніпропетровської області
про умовно -дострокове
звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1952 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засуджений
30.05.2002 року м/с м. Ялти АР Крим за ст.
115ч1 Кримінального Кодексу України до 7 років позбавлення волі. На
підставі ст. 96 КК України застосувати примусове лікування
від алкоголізму. Постановою Софіївського р/с Дніпропетровської області від
13.12.2005 року примусове лікування припинити.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, інвалід 2 групи, не працює ,
роботи по самообслуговуванню виконує по мірі можливості, має
заохочення , мав 1
стягнення, погашене.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується добре, відбув
за станом на 23.04.07 р. 3/4 частини покарання,
в зв'язку з чим адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове
звільнення засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення

волі умовно - достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 1 день .

2. На
постанову може бути подана апелляція в
апелляційний суд

Дніпропетровської області у семщюбовий термін.
справа №5-73/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2007 року Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого
- судді -
Криворученко Д.П.,

при секретарі -
Дударенко Ю.П.,

з участю
прокурора -
Червонюк Ю.М.,

представника КВІ -
Мех О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городня справу за поданням
Городнянського MB КВІ УДДУВП у Чернігівській області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Городня,
Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.08.2005
року ОСОБА_1 був засуджений за ст.309 ч.2, ст.317 ч.1 КК України до 4 років
позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

08.08.2007 року Городнянський MB КВІ УДДУВП у
Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого
від призначеного покарання.

Заслухавши представника Городнянського MB КВІ
УДДУВП у Чернігівській області, думку прокурора, дослідивши матеріали особової
справи №73/2005 КВІ Городнянського району, суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню, а засудженого можливо звільнити від покарання.

За час іспитового строку засуджений, згідно довідки ВІТ при УМВС України в
Чернігівській області, нового злочину не вчинив, до адміністративної
відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 408-1, 409, 411
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання за вироком
Городнянського районного суду Чернігівської області від 04.08.2005 року .

Постанова протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Городнянський райсуд.
Дело № 5-97/2007
августа 2007 г. Раздельнянский районный суд
Одесской области в составе
судьи Панчука А. И.,
при секретаре Левицкой М.Ю.,
с участием прокурора Побирской Т.Г.
рассмотрев в открытом заседании в зале Раздельнянского
районного суда Одесской области
представление уголовно -исполнительной инспекции
Раздельнянского района Одесской
области об освобождении от наказания
осужденной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рожд.
уроженки . с.Салкуца Каушанского района ,Молдова, проживающего в с . Труд Уголок .Раздельнянского
района Одесской области.
Согласно приговора Коминтерновского районного суда
Одесской области от 22 марта 2007 г. осуждена по .ст. 186 ч.1 УК Украины к 1году и 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока ОСОБА_1 новых преступлений
не совершила, характеризуется положительно, к административной ответственности не
Преступление ОСОБА_1 совершено до вступления в силу
Закона Украины «Об амнистии « № 955 от 19 апреля 2007 г., а поэтому она под падает по действие п. б.ст. 1 Закона Украины « об амнистии» № 955 .
В связи с этим ОСОБА_1. подлежит освобождению от
назначенного судом наказания.
На основании ст. 405-1 УПК Украины ст.85 УК Украины , п. б ст.1 Закона Украины «Об
амнистии « № 955 , -
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором от 22 марта 2007 г.
Раздельнянским райсудом .Одесской области
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня
2007 року Богородчанський
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючого - судді Могили А.Б.

з участю
секретаря Сабат М. М.

прокурора Когут Н.В.

потерпілих
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 296 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3
органами досудового слідства пред'явлено обвинувачення в тому, що він 11 квітня 2007 року в 3 годині, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю, заїхав мотоциклом марки
„Сова" червоного кольору в приміщення кафе „Сивуля", що в с
АДРЕСА_1 де незважаючи на зауваження працівників кафе та відвідувачів почав
їздити по ньому, що призвело до
скупчення вихлопних газів. Внаслідок чого робота кафе тимчасово припинилася.
Продовжуючи хуліганські дії підсудний в 4 годині неподалік цього ж кафе в групі
з ОСОБА_4., який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно почали завдавати ОСОБА_5 удари
ногами та руками в різні ділянки тіла,
спричинивши легкі тілесні ушкодження,
які викликали короткочасний розлад здоров'я. Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. наносили удари ногами по
автомобілю марки ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 на якому до кафе під'їхав ОСОБА_2. та
намагався словесно припинити їхні хуліганські дії.

В
судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому злочині визнав, у вчиненому
розкаюється, просив звільнити його від
кримінальної відповідальності.

Заслухавши
позицію потерпілих, які просили не
засуджувати підсудного, оскільки до нього претензій не мають, думку прокурора,
який не заперечив проти закриття справи, дослідивніи матеріали справи, суд,
приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає до закриття з
наступних підстав.

У
відповідності з ст.48 КК України
особа, яка вперше вчинила злочин
невеликої або середньої тяжкості,
звільняється від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок
зміни обстановки особа перестала бути суспільно небезпечною.

ОСОБА_3
до кримінальної відповідальності притягається вперше, злочин у вчиненні якого він
обвинувачується, згідно ст.12 КК України, є середньої тяжкості, обстановка,
що склалася навколо нього після вчинення ним злочину змінилася - він має
намір одружитися й створити сім'ю. Крім того,
він щиро покаявся у вчиненому.

На
підставі наведеного, ст. 48 КК України
та керуючись ст. ст. 7,
282 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України - закрити на підставі ст. 48 КК України.

2

Запобіжний
захід ОСОБА_3 до вступу постанови в законну силу залишити попередньо обраний -
підписку про невиїзд.

Постанова
може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи діб
з дня винесення через Богородчанський районний суд.
Дело №
года г.
Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Тютюник
при секретаре Поляковой
с участием прокурора Кнут
представителя УИН Коммунарского района
г. Запорожья Андрюхина К.Ю.,
рассмотрев представление рассмотрев
представление заместителя начальника уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого
МО УИИ (Коммунарское
подразделение) в Запорожской области Карагодиной И.А от 03.08.2007 года об освобождении от назначенного
уголовного наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца сПоляновка Мелитопольского
р-на Запорожской обл.; украинца; гражданина Украины; имеющего неполное среднее
образование; холостого; работающего литейщиком ООО «Мида»; проживающего в г. Запорожье
судимого 23.10.2001г. Акимовским райсудом Запорожской области по ч.2 ст. 185, ст. ст.
304, 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы,
ОСОБА_1, согласно приговора Акимовского районного суда
Запорожской области от 03.08.2006г., был
признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 122 УК
Украины и осужден к 2 годам
лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 год. В силу
ст. 76 УК Украины на него возложены судом
обязанности по отбытию наказания.
В ходе рассмотрения данного
представления, было установлено, что ОСОБА_1 в период осуждения порядок
отбывания наказания не нарушал. На профессиональные беседы являлся своевременно.
К административной ответственности не привлекался. По месту проживания и работы
характеризуется положительно.
На основании выше изложенного, мнения прокурора, представителя уголовно-исправительной
инспекции, которые высказали мнение об
удовлетворении представления, суд
приходит к выводу о необходимости удовлетворить представление от 03.08.2007г.
уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого МО
УИИ (Коммунарское подразделение) в Запорожской области.
ст. 78 УК Украины ст. 273 УПК
Украины, суд,
Представление заместителя начальника
уголовно-исполнительной инспекции Жовтневого МО
УИИ (Коммунарское подразделение) в Запорожской области Карагодиной И.А от 03.08.2007
года об освобождении от
назначенного уголовного наказания ОСОБА_1 - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
уроженца сПоляновка Мелитопольского р-на Запорожской обл.; украинца; гражданина
Украины; имеющего неполное среднее образование; холостого; работающего
литейщиком ООО «Мида»; проживающего в г. Запорожье поАДРЕСА_1; ранее судимого 23.10.2001г.
Акимовским райсудом Запорожской области по ч.2
ст. 185, ст. ст.
304, 42 УК Украины к 2 годам лишения свободы от назначенного
судом наказания по приговору Акимовского районного суда Запорожской области от
На постановление может быть подана
апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области в течении семи
суток со дня его провозглашения.
Справа № 5-325
ПОСТАНОВА

про звільнення від
призначеного судом покарання

06.08.2007 м.
Запоріжжя

Комунарський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Артемової
Л.Г.

при секретарі Мойсеєнко
В.М.

за участю:
прокурора Гречка
Ф.А.

інспектора КВІ
Комунарського району м. Запоріжжя Карагодіна
І.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріал Комунарської
КВІ м. Запоріжжя у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина
України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

про звільнення
від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунарська КВІ м. Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення
від призначеного судом покарання ОСОБА_1 який засуджений 27.05.2004 вироком
Комунарського районного суду міста Запоріжжя по ч. 5 ст. 185 КК України до двох
років і шести місяців позбавлення волі, по ст.ст.75, КК України - з
випробуванням на три роки.

В поданні зазначено, що ОСОБА_1 за період відбування покарання не порушував
порядок відбуття, на реєстрацію з'являвся своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
задовільно.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений
своєчасно та у встановленому законом порядку. Згідно зі ст. 411 КПК України суд
вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ
Комунарського району м. Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення
засудженого від покарання по закінченню випробувального строку, вислухавши
думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки
засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для
суспільства.

Керуючись ст.ст.
408і, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за
вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя по 5. ст. 185 КК України
до двох років і шести місяців позбавлення волі, а по ст. 75 КК України - з
випробуванням на три роки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.
Дело № 1-693 2007 г.
17 августа 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
области в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Ледовской
с участием прокурора Савран
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 128 УК
Подсудимый ОСОБА_1 без
уведомления о причинах 14.08.2007 г.
в суд не явился, его привод 17.08.2007
милиции осуществлен не был, по причине
отсутствия по месту жительства.
Таким образом установлено, что ОСОБА_1 без уведомления суда покинул свое
место жительство, нарушив тем самым
подписку о невыезде, в результате чего
его следует объявить в розыск.
ст. 273, 280, 288 УПК Украины, суд
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1,
рождения, украинца, гражданина Украины, уроженца г.Бердянска, не работающего, не женатого,
ранее судимого, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_1, обвиняемого в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 128 УК
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Производство по настоящему уголовному делу
Постановление для организации розыска направить
Бердянскому межрайонному прокурору и начальнику Бердянского ГО УМВД Украины в
Запорожской области.
Справа №
ПОСТАНОВА

про проведення огляду володіння особи

16
серпня 2007 року м.
Богуслав

Суддя
Богуславського районного суду Київської області Тітов М. Б., розглянувши подання в. о. начальника
Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області Олексієнка О.М.
про дачу дозволу на проведення огляду володіння громадянки ОСОБА_1 та
матеріали перевірки по факту незаконного посіву та вирощування наркотичних
засобів громадянкою ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведення перевірки встановлено, що 15
серпня 2007 року в АДРЕСА_1 в господарстві ОСОБА_1 на прилеглій земельній
ділянці працівниками міліції було виявлено та зафотографовано рослини, які за зовнішніми візуальними та
морфологічними ознаками схожі на рослину конопля.

16
серпня 2007 року до Богуславського районного суду звернувся в.о. начальника
Богуславського РВ ГУ МВС
України в Київській області Олексієнко О.М.
із поданням про дачу дозволу на проведення огляду господарства
громадянки ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1.

Прохання
про проведення огляду обґрунтовується тим,
що для більш повного та об'єктивного зібрання матеріалів по факту
незаконного посіву та вирощування наркотичних засобів громадянкою ОСОБА_1
, є достатні дані вважати, що в її господарстві можуть вирощуватись
рослини коноплі.

Подання
в.о. начальника Богуславського РВ ГУ
МВС України, яке погоджене з прокурором
Богуславського району, підлягає
задоволенню, оскільки матеріали
перевірки дають достатні підстави вважати,
що за місцем проживання ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 можуть вирощуватись рослини коноплі,
що має значення для встановлення істини по матеріалам перевірки та
прийняття законного рішення в порядку
ст. 97 КПК України.

З
урахуванням вищевикладеного та керуючись
ст. 30 Конституції України, ст. 177,
190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати
дозвіл працівникам міліції Богуславського РВ ГУ МВС України в Київської області
на проведення огляду господарства громадянки ОСОБА_1, розташованого в АДРЕСА_1, з метою виявлення рослин коноплі, що має значення для встановлення Істини по
матеріалах перевірки.

постанова
оскарженню не підлягає.