Дело №1-309/07
10 декабря 2007 года Днепровский районный суд города
председательствующего судьи Гордымова
при секретаре Фисенко
с участием прокурора Фролова
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
городе Херсоне уголовное
1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
Херсона, украинца, гражданина Украины, образование неполное
среднее, холостого,
не работающего, проживающего и
прописанного по адресу: город
судим 06 октября 2004 года
Днепровским районным
судом города Херсона по ст. 186 ч.
Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 28 сентября 2005 года условно-
досрочно сроком на 1 год,
10 месяцев, 28 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения
Херсона, украинца, гражданина Украины, образование среднее,
холостого, не работающего, прописанного и проживающего по адресу: город
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.
2006 года около 13 часов 00 минут по предварительному сговору с
несовершеннолетним ОСОБА_4 находясь в парке имени Ленина города Херсона, умышленно,
осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их
наступления, из корыстных
побуждений, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, путём
обмана, выразившегося в предоставлении
заведомо неправдивой информации о том,
что после совершения звонка с телефона потерпевшего, телефон будет ему возвращён, побудили несовершеннолетнего потерпевшего
ОСОБА_5 добровольно передать,
принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 3250», стоимостью
2400 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи
«Джинс», стоимостью 40 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 20 гривен, заранее не собираясь возвращать указанное
имущество законному владельцу, завладели
мошенническим путём вышеуказанным имуществом,
которым распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_4 15 апреля 2007 года около 01 часа 30 минут в городе Херсоне по улице
Мира, возле кафе «Крик души» по
предварительному сговору с ОСОБА_6,
повторно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на завладение чужым
имуществом, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, с применением
физического насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении ударов руками по
голове, открыто завладел имуществом
ОСОБА_7: мобильным телефоном «Филипс» стоимостью 400 гривен, стартовым пакетом «Ди джус» стоимостью 50 гривен,
чем причинил ОСОБА_7материальный ущерб на общую сумму 450 гривен.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины признал полностью и
подтвердил совершение им инкриминируемого ему преступления, не оспаривая его обстоятельства, количество,
сумму завладенного им по предварительному сговору с ОСОБА_4 имущества.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.
УК Украины признал полностью и подтвердил совершение им инкриминируемых ему
преступлений, не оспаривая их
обстоятельства, количество, сумму завладенного и похищенного имущества.
Несмотря на полное признание своей
вины, вина ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины подтверждается и
в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_5 в соответствии с которыми
01 сентября 2006 года около 13 часов 00 минут ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в парке имени
Ленина города Херсона обманным путем завладели принадлежащий ему мобильным
телефоном «Нокиа 3250», стоимостью 2400 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи
«Джине», стоимостью 40 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 20 гривен.
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, в соответствии с которыми 01 сентября 2006 года около 13 часов 00 минут ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в парке имени
Ленина города Херсона обманным путем завладели мобильным телефоном «Нокиа 3250», стоимостью
2400 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи
«Джинс», стоимостью 40 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 20 гривен, принадлежащим ОСОБА_5.
в судебном заседании показаниями свидетеляОСОБА_9, в соответствии с которыми он узнал, что 01 сентября 2006 года
около 13 часов 00 минут ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в парке имени
Ленина города Херсона завладели мобильным телефоном ОСОБА_5..
в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, в соответствии с которыми 01 сентября 2006 года в парке имени Ленина города
Херсона неизвестные ей лица обманным путем завладели мобильным телефоном «Нокиа
3250», стоимостью 2400 гривен, с сим-картой оператора мобильной связи
«Джинс», стоимостью 40 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 20 гривен, принадлежащим ее сыну ОСОБА_5.
в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11,
который показал, что 01 сентября 2007 года он приобрел у ОСОБА_3 иОСОБА_4
мобильный телефон «Нокиа 3250», который у него был изъят работниками
протоколом предъявления
фотографий для опознания от 15 сентября
которого потерпевшийОСОБА_5 опознал ОСОБА_3,
как лица, который 01 сентября 2007 года мошенническим путем завладел его
мобильным телефоном ««Нокиа 3250» с
сим-картой оператора мобильной связи «Джине»,
стоимостью 40 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 20 гривен /л.д.28 т.1/.
предъявления лица для опознания от 27 сентября 2006 года
согласно которого свидетель ОСОБА_8 опознал ОСОБА_3, как лица,
мошенническим путем завладел мобильным телефоном ««Нокиа 3250» с сим-картой оператора мобильной
связи «Джинс», стоимостью 40 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 20 гривен, принадлежащим ОСОБА_5 /л.д.41т.1/.
осмотра от 05 сентября
2006 года, согласно которого в ходе осмотра свидетеля
ОСОБА_11 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокия 3250», имей
осмотра от 06 сентября
2006 года мобильного
телефона «Нокия 3250» изъятого
у свидетеля ОСОБА_11 /л.д.23 т.1/.
Несмотря на полное признание своей
вины, винаОСОБА_4 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины подтверждается и
• оглашенными в судебном заседании показаниями
потерпевшего ОСОБА_7
Олеговича, в соответствии с которыми 15 апреля 2007 года около 01 часа 30 минут
на улице Мира города
Херсона, возле кафе «Крик души» в
совершен грабеж в результате
которого у него был похищен мобильный телефон
«Филипс» стоимостью 400 гривен со стартовым пакетом «Ди джус»
оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля
соответствии с которыми 15 апреля
2007 года около 01 часа 30 минут на улице Мира города
Херсона, возле кафе «Крик души» в
отношении ОСОБА_7 был совершен грабеж в результате которого у него был похищен
мобильный телефон «Филипс» стоимостью 400 гривен со стартовым пакетом «Ди джус» стоимостью 50 гривен. Грабеж был совершен ОСОБА_4 и
ОСОБА_6., которые были задержаны и у
одного из них был обнаружен телефон потерпевшего.
в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13,
который показал, что 15 апреля 2007 года неся службу по охране
общественного порядка на ПП-568 около Оічаса ЗО минут на улице Мира города
Херсона, возле кафе «Крик души» были
задержаны ОСОБА_4 иОСОБА_6, которые
совершили грабеж в отношении ОСОБА_7,
похитив у него телефон «Филипс» со стартовым пакетом, который был обнаружен у одного из
в судебном заседании свидетеля ОСОБА_15,
который показал, что 15 апреля 2007 года неся службу по охране
общественного порядка на ПП-568 около Оічаса ЗО минут на улице Мира города
Херсона, возле кафе «Крик души» были
задержаны ОСОБА_4 иОСОБА_6, которые
совершили грабеж в отношении ОСОБА_7,
похитив у него телефон «Филипс» со стартовым пакетом, который был обнаружен у одного из
осмотра места происшествия от 15 апреля
2007 года, в соответствии с которым местом преступления
является улица Мира города Херсона,
возле кафе «Крик Души» /т.2 л.д. 15/.
осмотра предмета от 16 апреля
2007 года мобильного
телефона «Филипс» / т.2
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18 апреля 2007 года и фототаблицей к нему с участием
подсудимогоОСОБА_4
Александровича, в соответствии с которым он показал место и
способ совершения преступления /т.2 л.д. 30/.
Подлежит исключению из
обвинения ОСОБА_3и ОСОБА_4 квалифицирующий признак по ст. 190 ч.2 УК Украины «злоупотребление
доверием», как необоснованно
вмененный, а также из обвиненияОСОБА_4
квалифицирующий признак по ст. 190 ч.2 УК Украины как «повторно», поскольку на момент указанного преступления
ОСОБА_4 был ранее не судим.
С учетом изложенного и
доказанностью обвинения действия подсудимого ОСОБА_3 следует правильно
квалифицировать по ст. 190 ч.
2 УК Украины так как
подсудимый совершил завладение чужим имуществом путём обмана
/мошенничество/, совершенное
повторно, по предварительному сговору
С учетом изложенного и
доказанностью обвинения действия подсудимогоОСОБА_4 следует правильно
квалифицировать по ст. 190 ч.2
УК Украины так как подсудимый совершил завладение чужим имуществом путём обмана
/мошенничество/, по предварительному
сговору группой лиц, и по ст. 186 ч.2 УК Украины так как подсудимый
совершил открытое похищение чужого имущества /грабеж/ соединённое с насилием
неопасным для жизни и здоровья потерпевшего,
совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_3суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности
подсудимого, к смягчающим
обстоятельствам относит чистосердечное признание, чистосердечное раскаяние, совершение преступления не являющегося
тяжким, отсутствие материального
ущерба, удовлетворительную
характеристику с места жительства отягчающих обстоятельств не усматривает и
считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом суд учитывает-то обстоятельство, что преступление было совершено во время
условно-досрочного отбытия наказания.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности
содеянного, данные о личности
подсудимого, к смягчающим
обстоятельствам относит чистосердечное признание, чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним, совершение преступления впервые, отсутствие материального ущерба, положительную характеристику с места учебы, активное способствование раскрытию
преступления, отягчающих обстоятельств
не усматривает и считает, что
исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от
Суд принимает во внимание
смягчающие обстоятельства - чистосердечное
признание, чистосердечное
раскаяние, совершение преступления
несовершеннолетним, совершение
преступления впервые, отсутствие
материального ущерба, положительную
характеристику с места учебы, активное
способствование раскрытию преступления,
и считает возможным применить
ст. 69 УК Украины и назначить подсудимому
ОСОБА_4 меру наказания по ст. 186 ч.2
УК Украины ниже низшего предела.
Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным
УК Украины по которой назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по
приговору Днепровского районного суда города Херсона от 06 октября 2004 года и окончательно
назначить наказание в виде двух лет и
шести месяцев лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное
отношении ОСОБА_3 оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_3исчислять с 25 сентября
ОСОБА_4 признать виновным
УК Украины по которым назначить наказание:
по ст. 190.ч.2 УК Украины к двум годам лишения
по ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к трем годам лишения
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим,
окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, с помещением в специальное воспитательное
Меру пресечения в отношенииОСОБА_4
оставить без изменения - заключение
Срок отбытия наказания ОСОБА_4
исчислять с 16 апреля
Вещественные доказательства по делу - вернуть по их принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_14в пользу
Херсонской областной психиатрической больницы 270 гривен 82 копейки в счет погашения
расходов, связанных с проведением
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №511 от 17 октября 2006 года.
Приговор может быть обжалован в
с момента его провозглашения в Апелляционный суд Херсонской области, через Днепровский районный суд города