дата документу :
Провадження № 1-КП/359/65/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Бориспільського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, раніше судимого 16.09.2014 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив:
Обвинувачений таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку) за таких обставин.
04.07.2014 р., ОСОБА_3 , працюючи на посаді водія СМ (самохідного механізму) в ДП МА "Бориспіль", та виконуючи функції вантажника, перебував на черговій зміні по обслуговуванню рейсових літаків Міжнародного аеропорту "Бориспіль" за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7.
04.07.2014 р., приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 у складі зміни вантажників, до якої входили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , був направлений до літака рейсу № 7301, сполученням "Київ-Енфіда", який знаходився у режимній зоні ДП МА "Бориспіль" за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, для здійснення завантаження літаку багажем пасажирів.
Так, в період з 16 год. 00 хв. по 17 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в багажному відділенні літака рейсу № 7301, сполученням "Київ-Енфіда", відповідно до своїх функціональних обов`язків, здійснював завантаження багажу пасажирів останнього. В цей час, з метою особистого збагачення, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з багажу пасажира, вказаного рейсового літака.
В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчився в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, відкрив передню кишеню рюкзака, який належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки "Nokia-6700" ІМЕІ: НОМЕР_1 , з номером мобільного оператора "МТС" НОМЕР_2 , що належав останньому. Після чого, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до листа ТОВ "ІнтерАвіа" № 01-18-391 від 11.09.2014 р. встановлено, що ОСОБА_3 працював в ТОВ "ІнтерАвіа" на посаді водія самохідних механізмів, та був звільнений 31.07.2014 р.
У такий спосіб своїми злочинними діями ОСОБА_3 незаконно заволодів чужим майном та спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 200 гривень 00 копійок.

Обвинувачений визнав вину у вчиненні злочину.

Під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_3 показав, що з 01.06.2013 р. він працював на посаді водія в ТОВ "ІнтерАвіа", та 31.07.2014 р. був звільнений, у зв`язку із закінченням строкового трудового договору. В липні 2014 р., точної дати він не пам`ятає , працюючи на посаді водія самохідного механізму в ДП МА "Бориспіль", та виконуючи функції вантажника, перебував на черговій зміні по обслуговуванню рейсових літаків МА "Бориспіль". В цей день, приблизно о 14 год. 30 хв., він перебуваючи у складі зміни вантажників, до якої входили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , був направлений для здійснення завантаження літака рейсу № 7301 сполученням "Київ-Енфіда", вантажем пасажирів. У період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 40 хв., він перебуваючи в багажному відділенні літака рейсу № 7301, відповідно до свої функціональних обов`язків, здійснював завантаження даного літака багажем пасажирів. В цей час, у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з багажу пасажира вказаного рейсового літака. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і, що його дії будуть нести прихований характер, відкрив передню кишеню рюкзака, який належав одному з пасажирів зазначеного літака, звідки таємно викрав мобільний телефон марки "Nokia-6700" разом із сім-картою. Після чого, він залишив місце скоєння злочину разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази відносно цих обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення (крадіжка) чужого майна.

Таку кваліфікацію дій ОСОБА_3 суд вважає правильною.

Так, майно, яким заволодів обвинувачений, було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні, ОСОБА_3 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулось протиправно. Викрадення майна здійснювалось обвинуваченим у відсутності інших осіб. За цією ознакою воно є таємним та визначається як крадіжка. ОСОБА_3 досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за викрадення чужого майна. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. В результаті них він одержав фактичну можливість володіти, користуватись та розпоряджатись викраденим майном. Таким чином, вчинений обвинуваченим злочин є закінченим.

Тому суд вважає, що ОСОБА_3 повинен бути засуджений:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, а саме за таємне викрадення (крадіжку) чужого майна.

Обираючи обвинуваченому кримінальне покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, які характеризують його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.

При призначенні обвинуваченому покарання суд виходить з того, що ОСОБА_3 виявив щире каяття з приводу вчиненого злочину. Ця обставина у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують його покарання, відсутні.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він раніше судимий 16.09.2014 р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні дві малолітню дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тимчасово не працює. Як вбачається з заяви від 12.03.2014 р. потерпілий жодних претензій до обвинувачуваного ні морального, ні матеріального характеру не має, шкода завдана злочином відшкодована в повному обсязі. (а.с.34).

З огляду на дані обставини в їх сукупності, зважаючи на особу обвинуваченого, його щире каяття у скоєному, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт.
Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи,тяжкість злочину та особу обвинуваченого.
Крім того, оскільки ОСОБА_3 вчинив вказаний злочин до постановлення вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2014 р., яким його було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., суд вважає за необхідне визначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України. При цьому, згідно вимог ч. 3 ст. 72 КК України кожне з призначених покарань має виконуватися самостійно, оскільки покарання у виді штрафу складанню з іншими видами покарань не підлягає.
Речові докази: компакт-диск із відеозаписом із камер зовнішнього спостереження САБ ДМ МА "Бориспіль" процесу завантаження повітряного судна рейсу № 7301, сполученням "Київ-Енфіда" від 04.07.2014 р., компакт-диск із відеозаписом відділу супроводження матеріальних цінностей САБ ДМ МА "Бориспіль" процесу завантаження повітряного судна рейсу № 7301, сполученням "Київ-Енфіда" від 04.07.2014 р., компакт-диск із інформацією, яка знаходиться в провайдера телекомунікаційних мереж ТОВ "Астеліт" (Life), компакт-диск із інформацією, яка знаходиться в провайдера телекомунікаційних мереж ПрАТ "МТС Україна", компакт-диск із інформацією, яка знаходиться в провайдера телекомунікаційних мереж ПрАТ "Київстар", - належить залишити в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 13.07.2014 р.

Цивільний позов не пред`являвся.
Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 22, ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, ч. 2, ч. 3 ст. 373, ст. ст. 374-376 КПК України, ст.ст. 65-67, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72, ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто годин.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді громадських робіт на строк сто годин та штрафу у розмірі 850 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень - виконувати самостійно.

Речові докази: компакт-диск із відеозаписом із камер зовнішнього спостереження САБ ДМ МА "Бориспіль" процесу завантаження повітряного судна рейсу № 7301, сполученням "Київ-Енфіда" від 04.07.2014 р., компакт-диск із відеозаписом відділу супроводження матеріальних цінностей САБ ДМ МА "Бориспіль" процесу завантаження повітряного судна рейсу № 7301, сполученням "Київ-Енфіда" від 04.07.2014 р., компакт-диск із інформацією, яка знаходиться в провайдера телекомунікаційних мереж ТОВ "Астеліт" (Life), компакт-диск із інформацією, яка знаходиться в провайдера телекомунікаційних мереж ПрАТ "МТС Україна", компакт-диск із інформацією, яка знаходиться в провайдера телекомунікаційних мереж ПрАТ "Київстар", - залишити в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 13.07.2014 р.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1