overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-п-689/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

22.07.2011 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:
головуючого - судді
Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.

за участі прокурора
Балабана А.В.

розглянув постанову слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, погодженого з
прокурором Центрального району м.
Миколаєва про вирішення питання про
закриття кримінальної справи № 95012401,
порушеного за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК
України (у редакції 1960 року) у звізку із
закінченням строків давності.

В С Т А Н О В И В

Згідно матеріалів справи, в період з 15:00
год. 20.11.1995 по 11:15 по 21.11.1995 року ,
невстановлена особа проникла у
приміщення аудиторії №422 МДПУ по вул.
Рози Люксембург, 24 в м. Миколаєві та
таємно викрало майно, завдавши
матеріальної шкоди на суму 60 000 000
карбованців.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК
України в рекакції 1960 року.

В ході проведення досудового слідства
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині
першій статті 49 Кримінального кодексу
України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, в разі
ухиляння особи, яка скоїла злочин від
слідства та суду, така особа особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Вивчивши постанову та матеріали
справи, приймаючи до уваги, що в ході
досудовго слідства, встановити особу,
яка скоїла злочин, не вдалося, а строки,
встановлені ч. 2 ст. 49 КК України
закінчились, вважаю, що необхідно
закрити справу у звязку із закінченням
строків давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, 11-1, 282 КПК
Україны, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 95012401,
порушену 21.11.1995 року за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81
КК України (у редакції 1960 року) - закрити
у звізку із закінченням строків
давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб з момента його
проголошення.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральный районный суд г. Николаева
30.08.2011 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего
–судьи Голубкина А.И.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Николаеве
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого,
имеющего на иждивении двоих
несовершеннолетних детей, работавшего
торговым представителем склада -
магазина, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,
ранее не судимого,
преступления, предусмотренного ч.1 ст.191
ОСОБА_1 обвиняется по ч. 1 ст.191 УК
Украины, в том, что работая торговым
представителем склада –магазина ООО
«Малти» в период с октября 2010 г. по 10.01.
2011 г. присвоил и растратил денежные
средства и товаро –материальные
средства на общую сумму 9115 грн. 76 коп.
В судебном заседании ОСОБА_1 просит
прекратить уголовное дело по Закону
Украины «Об амнистии в 2011 г.»от 08.07.2011 г.,
в связи с тем, что на момент совершения
преступления он имел
несовершеннолетних детей.
Прокурор против применения амнистии
Выслушав мнение участников процесса,
изучив материалы дела, суд считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно п. «В»ст.1 Закона
Украины «Об амнистии в 2011 г.»от 08.07.2011 г.
освобождаются от наказания в виде
лишения свободы на определенный срок и
от других наказаний, не связанных с
лишением свободы, лица, осужденные за
умышленные преступления, которые не
являются тяжкими или особо тяжкими,
согласно ст.12 УК Украины, не лишенные
родительских прав и которые на день
вступления в законную силу Закона
имеют детей, которым не исполнилось 18
Согласно свидетельствам о
рождении серии 1-ФП № 129009 от 14.02.2003 г.,
1-ФП № 114517 от 18.11.2009 г. Сопильняк М.А.
является отцом сына ОСОБА_2, 22.01.2003 и
дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Статья 191 ч.1 не является
тяжкой или особо тяжкой.
Ранее к ОСОБА_1 амнистия не
применялась, родительских прав он не
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.44, 86 УК
Украины, п.4 ст.6 УПК Украины, Законом
Украины «Об амнистии в 2011 г.» от 08.07.2011
г., суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении
ОСОБА_1 по ч.1 ст.191 УК Украины
прекратить в связи с актом амнистии.
может быть подана апелляция в
апелляционный суд Николаевской
области в течение 7 суток.
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-п-735/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

22.07.2011 року Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:
головуючого - судді
Голубкін О.І.

при секретарі
Бойцун А.В.

за участі прокурора
Балабана А.В.

розглянув постанову слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області, погодженого з
прокурором Центрального району м.
Миколаєва про вирішення питання про
закриття кримінальної справи № 95012449,
порушеного за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК
України (у редакції 1960 року) у звізку із
закінченням строків давності.

В С Т А Н О В И В

Згідно матеріалів справи, 18.11.1995 року в
період часу з 00:00 до 06:00, невстановлена
особа проникла у приміщення магазину
"Парсак", розташованого у диспечерській
ЕТТУ по вул. Сивашської Дивізії в м.
Миколаєві та таємно викрало майно,
завдавши матеріальної шкоди на суму
55320000 карбованців.

За даним фактом було порушено
кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81 КК
України в рекакції 1960 року.

В ході проведення досудового слідства
встановити особу, яка скоїла злочин, не
вдалося.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України, якщо в
ході дізнання та досудового слідства
протягом строків, зазначених у частині
першій статті 49 Кримінального кодексу
України, не встановлено особу, яка
вчинила злочин, прокурор або слідчий за
згодою прокурора направляє
кримінальну справу до суду для
вирішення питання про її закриття за
підставою, передбаченою частиною
другою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, в разі
ухиляння особи, яка скоїла злочин від
слідства та суду, така особа особа
звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло п'ятнадцять років.

Вивчивши постанову та матеріали
справи, приймаючи до уваги, що в ході
досудовго слідства, встановити особу,
яка скоїла злочин, не вдалося, а строки,
встановлені ч. 2 ст. 49 КК України
закінчились, вважаю, що необхідно
закрити справу у звязку із закінченням
строків давності.

Керуючись ст. ст. 49 КК України, 11-1, 282 КПК
Україны, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу № 95012449,
порушену 18.11.1995 року за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 81
КК України (у редакції 1960 року) - закрити
у звізку із закінченням строків
давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб з момента його
проголошення.

Суддя
О.І. Голубкін
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа
№ 1-п-793/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2011 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Обуховського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв’язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 96011486, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960
року, за фактом крадіжки майна ОСОБА_1,
що мала місце 14 червня 1996 року, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2011 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 96011486, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1 з будинку № 3 по
вул. Бодаренка в м. Миколаєві, що мала
місце 14 червня 1996 року, з постановою
заступника начальника СВ Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_2, погодженою із
заступником прокурора Центрального
району м. Миколаєва, про направлення
цієї справи до суду для вирішення
питання про її закриття у зв'язку із
закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 96011486, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1, що 14 червня 1996
року, –закрити у зв'язку із закінченням
строку давності притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа
№ 1-п-801/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2011 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Пучко І.В.

за участю прокурора Ульяницької Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв’язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 95012344, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України 1960
року, за фактом крадіжки колективного
майна з приміщення магазину
«Промтовари», що мала місце 17 жовтня 1995
року, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2011 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 95012344, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
колективного майна з приміщення
магазину «Промтовари», що розташоване
по вул. Софіївській, 12 в м. Миколаєві,
яка мала місце 17 жовтня 1995 року, з
постановою заступника начальника СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_1,
погодженою із заступником прокурора
Центрального району м. Миколаєва, про
направлення цієї справи до суду для
вирішення питання про її закриття у
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 95012344, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України 1960 року, за фактом крадіжки
фактом колективного майна з приміщення
магазину Промтовари, що мала місце 17
жовтня 1995 року, –закрити у зв'язку із
закінченням строку давності
притягнення особи, яка вчинила цей
злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
Справа № 457/1503/13-к
провадження №1-кп/457/93/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області у складі:

головуючого судді
Марчук В.І.

за участю: секретаря
Словіцькій О.Ю.

прокурора
Стебельської О.І.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125
КК України,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду
Львівської області надійшов
обвинувальний акт в кримінальному
провадженні затверджений прокурором
прокуратури м. Трускавця ОСОБА_2 за
підозрою у вчиненні ОСОБА_1
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню
було призначено підготовче судове
засідання.

В підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому
міському суду Львівської області. Угод
про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено. Клопотань
про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є
достатні підстави для призначення
даного кримінального провадження до
судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Трускавецького міського суду
Львівської області на 16 год.15 хв. 21
жовтня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони
кримінального провадження відповідно
до реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Ухвала іменем україни 21 листопада 2014
року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача Орлянської
В.І.,

суддів: Суржка А.В.,
Тельнікової І.Г.,

розглянувши касаційну скаргу
захисника ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_2 на вирок
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 06 червня 2014 року
та ухвалу Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04
вересня 2014 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною
особою, протягом визначеного законом
строку на касаційне оскарження,
передбаченого ст. 426 КПК України, її
зміст відповідає вимогам, зазначеним у
ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги
та доданих до неї копій судових рішень,
вбачається, що є підстави для відкриття
касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального
процесуального кодексу України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в
інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 06
червня 2014 року та ухвалу Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 04
вересня 2014 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.І. Орлянська А.В. Суржок І.Г.
Тельнікова
Справа №
П О С Т А Н О В А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

19.03.2012 року Миколаївський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Танчак О.Ф.

з участю прокурора Леська С.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК
України,

в с т а н о в
и в :

В провадженні Миколаївського
районного суду Львівської області
знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК
України.

В судове засідання по кримінальній
справі 19 березня 2012 року не з'явився
підсудний ОСОБА_1, який завчасно
повідомлявся про час та місце розгляду
справи.

Тому, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд кримінальної справи на 15 год. 00
хв. 03 квітня 2012 року, попередити про
обов'язковість явки в суд підсудного, а
для його забезпечення явки до суду
застосувати примусовий привід через
органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 70, 135, 136, 273, 292 КПК України, суд,-

п о с т а
н о в и в :

Розгляд кримінальної справи
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК
України, відкласти у зв'язку з неявкою
підсудного на 15 год. 00 хв. 03 квітня 2012
року.

Застосувати примусовий привід
через органи внутрішніх справ в
приміщення Миколаївського районного
суду на 15 год. 00 хв. 03 квітня 2012 року :

1. Підсудного - ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1.

Копію постанови суду надіслати
начальнику Новороздільського МВ
ГУМВСУ у Львівській області для
виконання та Миколаївському
міжрайонному прокурору для контролю.

Суддя:
Бачун О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И 620/1152/13-к

11.12.2013 року суддя Зачепилівського
районного суду Харківської області
Огієнко Д.В., розглянувши клопотання
потерпілої ОСОБА_1 по кримінальній
справі № 620/1152/13-к, що знаходиться у
провадженні суду за кримінальним
провадженням № 0000856 по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, про
проведення судового засідання по
справі в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року до суду надійшло клопотання
потерпілої ОСОБА_1 про проведення
судового засідання по справі №620/1152/13-к
в режимі відео конференції через
Красноградський районний суд
Харківської області у зв'язку із
неможливістю прибуття в судове
засідання з поважних причин. В цьому
клопотанні вона також ставить питання
про допит в режимі відео конференції
свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України
судове засідання в цьому випадку може
бути проведено в режимі відео
конференції.

Враховуючи на те, що потерпіла
знаходиться поза межами юрисдикції
Зачепилівського районного суду
Харківської області, на підставі ч. 5 ст.
336 КПК України проведення дій,
передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України
належить доручити Красноградському
районному суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись
ч.ч. 1, 4, 5 ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по
кримінальному провадженню №0000856
за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
призначене на 18.12.2013 року об 11-00 год. в
приміщенні Зачепилівського районного
суду Харківської області в режимі
відеоконференції з потерпілою ОСОБА_1
та свідками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 через
Красноградський районним суд
Харківської області.

Доручити Красноградському районному
суду Харківської області організувати
участь потерпілої ОСОБА_1 та свідків:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні в
режимі відеоконференції з виконанням
вимог ч. 4 ст. 336 КПК України в строк до
18.12.2013р. 11-00 год.

Копію ухвали передати
Красноградському районному суду
Харківської області факсимільним
зв'язком та направити поштою.

Інші учасники процесу можуть отримати
копію ухвали в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Огієнко Д.В.
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2012 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Танчак О.Ф.

з участю прокурора Сурового О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаїв
матеріали відносно засудженої

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Тернопілля, Миколаївського району,
жителя АДРЕСА_1 українки, громадянина
України, не працюючої, раніше судимої,
про скасування звільнення від
покарання з випробуванням і
направлення засудженої для відбування
призначеного покарання,

в с т а н о в
и в :

Вироком Миколаївського районного суду
від 29.03.20120 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1
ст. 263 КК України до 2 років позбавлення
волі, на підставі ст.75 КК України
звільнена від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1
рік.

До суду надійшло подання інспектора
КВІ Іванечко О.М. про скасування
звільнення від покарання з
випробуванням і направлення засуджену
ОСОБА_1 для відбування призначеного
покарання в місця позбавлення волі. В
поданні КВІ посилалась на те, що
засуджена ОСОБА_1 23.05.2012 р., 29.06.2012 р.,
25.07.2012 р., 22.08.2012 р. та 27.09.2012 р. не
з'явилася на реєстрацію до
Миколаївського РП КВІ без поважних
причин, за що їй було винесено
попередження, тому інспектор КВІ
просить суд скасувати відносно ОСОБА_3
звільнення від покарання і направити
засуджену для відбування покарання в
місця позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явилася, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
подання.

Враховуючи неявку без поважних причин
засудженої ОСОБА_1, неможливості
розгляду подання у відсутності такої,
суд, приходить до висновку про
доцільність оголошення в розшук
засуджену ОСОБА_1 , затримати таку та
доставити до Миколаївського районного
суду Львівської області

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст.408-1 КПК України,
суд,

п о с т а
н о в и в :

1.Оголосити розшук
засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Тернопілля,
Миколаївського району, українки,
громадянина України, не працюючої,
раніше судимої. жителя АДРЕСА_2

2. Затримати засуджену ОСОБА_1
та доставити в Миколаївський районний
суд Львівської області.

Контроль за виконанням постанови
покласти на Начальника Миколаївського
РВГУМВСУ у Львівській області та
Миколаївського міжрайонного прокурора

На постанову може бути подана
апеляційна до апеляційного суду
Львівської області протягом семи діб з
дня її оголошення.

Суддя:
Бачун О. І.
Справа №
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи про
призначення справи до судового
розгляду

12.09.2012 року Миколаївський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.і.

при секретарі Танчак О.Ф.

з участю прокурора Пшенички А.М.

розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України,

в с т а н о в
и в :

Дана справа підсудна
Миколаївському районному суду
Львівської області.

На даний час підстав для
закриття або зупинення провадження по
справі немає.

Для розгляду справи в
судовому засіданні зібрані необхідні
докази.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковані
органами розслідування за ч. 2 ст. 185 КК
України.

Діяння ОСОБА_2 кваліфіковані
органами розслідування за ч. 2 ст. 185 КК
України.

Обвинувальний висновок
складено у відповідності з вимогами
КПК України.

Справу порушено за наявності
для того підстав.

Досудове слідство
проводилось із додержанням вимог КПК
України.

Враховуючи вищенаведене і
беручи до уваги те, що в даній справі
наявно достатньо підстав для її
розгляду в судовому засіданні, не
вирішуючи питання винності.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 245, 256
КПК України,

п о с т а
н о в и в :

Призначити справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщені Миколаївського районного
суду Львівської області на 16 год. 00 хв.
24 вересня 2012 року з участю прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1
- підписку про невиїзд - залишити без
змін.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2
- підписку про невиїзд - залишити без
змін.

Справу розглянути у
відкритому судовому засіданні
одноособово суддею, повідомивши про
час і місце розгляду прокурора та
потерпілого.

В судове засідання викликати
осіб згідно доданого списку.

Суддя:
Бачун О. І.