overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/575/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004542, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право - прокурором. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 465/4119/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/793/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2014 року матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, повернуто прокурору для приведення їх у відповідність вимогам, передбачених ст. 291 КПК України.

На ухвалу суду прокурор прокуратури Франківського району м. Львова ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 08 грудня 2014 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк для усунення недоліків передбачених ч.6 ст. 396 КПК України. 18 грудня 2014 року зазначені в ухвалі недоліки прокурором усунуто, шляхом надіслання відповідних документів на адресу апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Франківського району м.Львова ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 609/95/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" лютого 2015 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 20.01.2015 р., за участю сторін:

Прокурора ОСОБА_4 .

Обвинуваченої ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 20.01.2015 р., на 03 березня 2015 року на 09 годину 30 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/236/15-к

Провадження № 1-кп/486/43/2015

18 лютого 2015 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 02.03.2015 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-375/2011
Провадження № 1-в/591/29/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Ромни, Сумської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого спеціалістом Федерації футболу Сумщини, мешкає в АДРЕСА_1 , засудженого 26.12.2011 р. Роменським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 191 ч.1, 191 ч.3,358 ч.2,ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товаро-матеріальними цінностями на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності строком на два роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку вбачається, що ОСОБА_4 будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався сварок та скандалів в сімї не вчиняє, громадський порядок і спокій громадян не порушує, тому представник Зарічного РП СМВ КВІ звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання на підставі закінчення іспитового строку.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час судового засідання повідомлялися належним чином. Від прокурора, представника КВІ, ОСОБА_4 надійшли заяви про слухання справи в їх відсутність та підтримання клопотання в повному обсязі.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання , відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити від покарання ОСОБА_4 , оскільки останній своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, іспитовий строк скінчився.

Керуючись ст.537 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до апеляційного суду Сумської області

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2537/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/146/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 лютого 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2015 року на адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , засуджених вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року: ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, разом з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами - обвинуваченими, у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/742/25/15
Єдиний унікальний № 742/361/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , розглянувши подання КВІ м.Прилуки УДПтС України в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, займається фермерським господарством, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2014 року за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки, -

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 2-ох років позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки.

Із подання вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ м.Прилуки з 17 березня 2014 року. За період відбування покарання зарекомендував себе задовільно. За час перебування на обліку в КВІ м.Прилуки виконував обовязки, покладені на нього судом. Були випадки неявки на реєстрацію. Громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. До кримінальної відповідальності не притягувався, про що свідчить вимога УІАЗ УМВС України в Чернігівській області. Іспитовий термін збіг повністю.

Заслухавши думку інспектора КВІ м.Прилуки ОСОБА_4 , яка підтримала подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне задовольнити таке, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України,-

ухвалив:
ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2014 року - З В І Л Ь Н И Т И.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ 5-3362 км 14
постанова

10 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

встановила:

У касаційній скарзі прокурор порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статтей 350, 383, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

06 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

ІМЕНЕМ України

16 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ознайомившись з касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 16 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СУ УМВС у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 000143.

Ухвалою апеляційного суду це рішення слідчого судді залишено без зміни.

У відповідності до ч. 4 ст. 424 КПК України, рішення слідчого судді та ухвала апеляційного суду щодо такого рішення оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Отже, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Літинського районного суду Вінницької області від 16 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 207/361/15-к
№ 1-кп/207/147/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року

Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002000 від 13.12.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, долучити до матеріалів обвинувального акту матеріали кримінального провадження для виконання вимог ст. 317 КПК України.

Обвинувачений, потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду, копію обвинувального акту отримав.

Заслухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, матеріали кримінального провадження надані суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр. Конституції, 64 ,

на 13 годин 00 хвилин 16 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 211/5699/14-к
Провадження № 1-кп/211/60/15
У Х В А Л А
іменем України
19 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 2 , 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 2 , 395 КК України.

В судовому засіданні поставлене питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор просить продовжити строк тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який, ніж тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою суд враховує наступні обставини:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляду позбавлення волі строком від 7 до 10 років, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період умовно- дострокового звільнення, не всі свідки допитані .

З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що існують ризики , передбачені ст.. 177 КПК України, а саме обвинувачений може знаходячись на волі переховуватись від суду, вплинути на свідків.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою в межах строку, визначеного ст.. 331 КПК України . Враховуючи вищезазначене, в задоволенні клопотання обвинуваченому про зміну запобіжного заходу відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 177, 178, 197, 205, 331 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу - тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, продовжити на шістдесят днів - до 18 00 год. 23 квітня 2015 року .

В задоволенні клопотання обвинуваченому про зміну запобіжного заходу відмовити
Копію ухвали направити :

· уповноваженій особі місць ув`язнення ;

· вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1