Справа № 698/1313/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 .. ОСОБА_5

законного представника .потерпілої адвоката

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль справу про обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України ,з освітою

середньою,непрацюючого,одруженого дітей неповнолітних немає, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого

ч.2ст.342, КК України-

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив злочин за таких обставин 7 вересня 2014 року працівники Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 перебуваючи в складі слідчо-оперативної групи,близько 23 год.отримали від оперативного чергового Катеринопільського РВ УМВС вказівку про виїзд в смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області з метою фіксації та припинення правопорушення вчиненого відносно ОСОБА_6 ,після чого останні направились в домоволодіння по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння і достовірно знаючи що , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу,так як останні перебували у форменному одязі та пред`явили службові посвідченням метою перешкоди вищевказаним працівникам міліції виконати свої службові обов`язки,відмовився виконувати законні вимоги працівників міліції,висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою а потім заподіяв один удар кулаком руки по обличчю ОСОБА_4 спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді садна правої щоки,які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.Крім цього обвинувачений ОСОБА_6 пошкодив форменний одяг помічнику оперативного чергового прапорщику міліції ОСОБА_5 .

Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2.ст.342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив,що 7вересня 2014 року у нього дома виник конфлікт із сином і він в икликав по телефону міліцію.По приїзду працівників міліції у нього з ними виник конфлікт і він допускає що міг ненавмисно нанести удар працівнику міліції ОСОБА_4 і порвати одяг ОСОБА_5 .В скоєному розкаюється.Позов потерпілого ОСОБА_4 не визнав.

Крім особистого визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 у скоєнні злочину підтверджується сукупністю досліджених розгляду справи доказів

-показаннями потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про те,що 7 вересня 2014
року коли вони перебували в складі оперативно- слідчої групи в смт. Єрки

Катеринопільського району ОСОБА_6 вчинив їм опір.
-згідно висновку судово-медичного експерта №195 від 3.10.2014 року у

ОСОБА_4 мали місце ушкодження в вигляді садна правої щоки,яке відноситься до категорії

легких тілесних ушкоджень.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку,що

вина обвинуваченого ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого

1)
ст.342 КК України в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків доведена повністю.
При призначенні покаранні суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,особу винного який за місцем проживання характеризується позитивно..Обставиною,що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставиною,що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння. ,

Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди на суму 300 грн. і моральної шкоди на суму 4700 грн.Суд вважає,що сума матеріальної шкоди підлягає повністю до задоволення .При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує фізичні та душевні страждання потерпілого ОСОБА_9 їх характер,тривалість та обсяг і вважає за можливе стягнути 2000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 369-374 КПК України, суд -

засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст..342
1)
КК України і призначити покарання - штраф сто п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(2550 грн.)Стягти з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 -300грн. у відшкодування матеріальної шкоди 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1