Справа № 749/584/15-к
Номер провадження 1-кс/749/53/15
У Х В А Л А
15 червня 2015 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про відмову у визнанні його потерпілим,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 03 червня 2015 року про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 19 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу. В обґрунтування скарги він посилається на те, що ст. слідчий СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_4 під час досудового розслідування за його зверненням від 27 травня 2015 року про незаконні дії посадових осіб Щорського РВК, незаконно відмовила йому у визнанні його потерпілим в кримінальному провадженні. В результаті незаконних дій посадових осіб Щорського РВК йому була заподіяна майнова та моральна шкода, яка виразилась в тому, що коли він в 1996 році отримав травмування в службовий час, то ОСОБА_5 , будучи військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 , нічого не зробив для його належного оформлення. Також, з метою приховання незаконного отримання статусу ОСОБА_5 , була втрачена книга наказів за 1995 - 1996 роки, за відсутності якої він тривалий час не міг довести наявність у нього травмування в службовий час, і, відповідно, не були йому нараховані соціальні пільги в зв`язку з травмуванням.

Слідча вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки постанова законна, шкоди скаржнику завдано не було.

Суд, вислухавши скаржника, слідчу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Слідчим Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження по підозрі посадових осіб Щорського РВК у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, порушеного за заявою ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 03 червня 2015 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у справі.

Стаття 303 ч. 1 п. 5 КПК України вказує, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішень, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник не пропустив строк звернення до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови скаржник отримав 09 червня 2015 року.

Судом встановлено, що постановою ст. слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 від 03 червня 2015 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 19 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України щодо протиправних дій посадових осіб Щорського РВК.

Дане кримінальне провадження було зареєстроване за зверненням ОСОБА_3 , який вважає, що в результаті незаконних дій посадових осіб Щорського РВК йому була заподіяна майнова та моральна шкода, яка виразилась в тому, що коли він в 1996 році отримав травмування в службовий час, то ОСОБА_5 , будучи військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 , нічого не зробив для його належного оформлення. Також з метою приховання незаконного отримання статусу ОСОБА_5 , була втрачена книга наказів за 1995 - 1996 роки, за відсутності якої він тривалий час не міг довести наявність у нього травмування в службовий час, і, відповідно, не були йому нараховані соціальні пільги в зв`язку з травмуванням.

Ст. слідча, відмовляючи у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, посилається в постанові на те, що шкоди скаржнику незаконними діями посадових осіб Щорського РВК завдано не було.

Суд вважає, що висновок слідчої про відсутність шкоди для ОСОБА_3 є передчасним. Наявність чи відсутність шкоди має бути встановлена в ході досудового та судового слідства по справі. Невизнання ОСОБА_3 потерпілим по справі може привести до порушення його прав та законних інтересів.

Окрім того, ухвалою Щорського районного суду від 13 26 лютого 2014 року скасовувалась постанова слідчого про відмову у визнянні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні, постановою слідчого від 24 січня 2014 року ОСОБА_3 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити, а постанову слідчого скасувати.

Керуючись ст. ст. 55, 110, 303-307 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області про відмову у визнанні його потерпілим задовольнити.

Постанову ст. слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області капітана міліції ОСОБА_4 від 03 червня 2015 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 19 січня 2013 року, скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1