Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2911/13-к
УХВАЛА

26.12.2013 року
смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик
О.М.,

судді Кульбаби А.В

при секретарі Фурман Н.Л.,

за участю прокурора
Власюка С.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого
ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,
ОСОБА_6

представника потерпілих
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Ярмолинці кримінальне провадження по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка
Сумської області, проживав до обрання
запобіжного заходу в АДРЕСА_1, раніше
судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1
ст.129, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2
ст. 115, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст.345 КК України,-

встановив:

В провадженні Ярмолинецького
районного суду знаходиться
кримінальне провадження, внесене 17.12.2013
р. до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000459, про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст.129, ч. 2 ст.
146, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.
342, ч. 2 ст.345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького
районного суду Хмельницької області
від 07.09.2013р. ОСОБА_1 обрано запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького
міськрайонного суду від 01.11.2013 р ОСОБА_1
продовжено строк тримання під вартою
до 05.12.2013 р.

Ухвалою слідчого судді
Хмельницького міськрайонного суду від
02.12.2013 р ОСОБА_1 продовжено строк
тримання під вартою до 05.01.2014 р.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України
незалежно від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двомісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Прокурор в судовому засіданні
вважає за доцільне продовжити строк
тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_1 на два місяці, оскільки існують
ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх
представник також вважають за доцільне
продовжити строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1

Потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 покладаються
на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не висловив
своєї думки щодо продовження строку
тримання його під вартою.

Захисник ОСОБА_1 в судовому
засіданні заперечив проти продовження
строку тримання під вартою,
посилаючись на те, що для цього немає
підстав.

Заслухавши учасників судового
провадження, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
обґрунтовано підозрюється у вчиненні
інкримінованих йому злочинів, крім
того, перебуваючи на волі він може
переховуватися від суду, незаконно
впливати на потерпілих та свідків у
цьому кримінальному провадженні,
перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином, вчинити інше
кримінальне правопорушення, а тому
існують ризики передбачені ст.177 КПК
України.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що є достатні
підстави для продовження строку
тримання під вартою ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 176-178, 331 КПК
України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк тримання під
вартою обвинуваченому ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, до 23 лютого 2014 року
включно.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
підпис

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Головуючий
О.М.Шевчик