Справа № 399/1088/13-к
Провадження № 1-кп/399/106/13
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року
селище
Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Лях М.М., за участю
секретаря судових засідань Гладкої
Т.М., прокурора Приліпка Г.А., захисника
ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши в залі суду у відкритому
судовому засіданні в селищі Онуфріївка
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.
Стаханов Ворошиловградської області,
українця, громадянина України, освіта
неповна середня, не одруженого, не
працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, не маючий судимостей, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 таємно
повторно викрав чуже майно з
проникненням у інше приміщення та
сховище за наступних обставин.

12 лютого 2013 року, близько 08 години 00
хвилин, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу
через хвіртку у паркані з боку вулиці
пройшов на територію домоволодіння по
АДРЕСА_2, де шляхом вільного доступу
через вхідні двері проник в приміщення
гаража вказаного домоволодіння, звідки
таємно викрав належні ОСОБА_4 2 сталеві
кругляки довжиною по 3 метри кожний,
вартістю 38 гривень за один погонний
метр на загальну суму 228 гривень, після
чого з викраденим зник з місця вчинення
злочину та в подальшому розпорядився
викраденим на власний розсуд.

Він же, в кінці лютого 2013 року, в денний
час шляхом вільного доступу з боку
огороду проник на територію
домоволодіння ОСОБА_5, що розташоване
по АДРЕСА_3, яка являється огородженою
забезпеченою від стороннього доступу
територією, призначеною для постійного
зберігання матеріальних цінностей,
звідки таємно повторно викрав належну
ОСОБА_5 пральну машину «Рига», вартістю
з урахуванням зносу 120 гривень, після
чого-з викраденим майном зник з місця
вчинення злочину та в подальшому
розпорядився викраденим на власний
розсуд.

Він же, в кінці лютого 2013 року, в денний
час, шляхом вільного доступу з боку
городу проник на територію
домоволодіння ОСОБА_6, що розташоване
по АДРЕСА_4, яка являється огороженою,
забезпеченою від стороннього доступу
територією, призначеною для постійного
зберігання матеріальних цінностей,
звідки таємно повторно викрав належні
ОСОБА_6 чавунну плиту на дві конфоркина
піч під тверде паливо, вартістю 250
гривень, післячого-з викраденим майном
зник з місця вчинення злочину та в
подальшому розпорядився викраденим на
власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому
кримінальних правопорушеннях визнав
повністю, погодився з кваліфікацією
вчинених ним діянь, цивільний позов
потерпілої ОСОБА_6 визнав повністю.

Обвинуваченому ОСОБА_3 зрозуміла суть
обвинувачення і обставини справи.
Показання обвинуваченого відповідають
фактичним обставинам справи, які ним не
оспорюються. Як пояснив обвинувачений
показання давав правдиво, добровільно.
В зв'язку із цим, відповідно ч.3 ст. 349 КПК
України суд, за згодою всіх учасників
судового розгляду визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. При цьому, судом з'ясовано,
чи правильно учасники судового
розгляду розуміють зміст обставин, чи
добровільною та істинною є їх позиція,
а також їм роз'яснено, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд
кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри
покарання ОСОБА_3 суд врахував: ступінь
тяжкості вчинених кримінальних
правопорушень, які є тяжким злочином;
особу винного, який відповідно до ст. 89
КК України є таким, що не має судимості,
згідно довідки - характеристики,
виданої за місцем проживання ніде не
працює, веде бродячий спосіб життя,
схильний до вживання алкоголю та
скоєння крадіжок; обставини, що
пом'якшують покарання - з»явлення з
зізнанням, щире каяття активне
сприяння розкриттю злочину та
добровільне відшкодування завданого
збитку; обставини, що обтяжують
покарання - вчинення злочину повторно,
і вважає, що перевиховання
обвинуваченого можливе без ізоляції
від суспільства, але за умови
здійснення контролю за його поведінкою
органом кримінально-виконавчої
системи, тобто застосування ст.ст. 75 та
76 КК України.

Цивільний позов заявлений потерпілою
ОСОБА_6 підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Судові витрати та речові докази
по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374
Кримінального процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі
строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України
обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від
відбування призначеного судом
покарання з випробуванням з іспитовим
строком тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України
покласти на обвинуваченого ОСОБА_3
наступні обов'язки: впродовж
іспитового строку не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
повідомляти орган
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та роботи,
з'являтись до цього органу для
реєстрації.

Зарахувати в строк відбування
покарання період знаходження ОСОБА_3
під вартою з 17.09.2013 до 07.11.2013 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3
на користь потерпілої ОСОБА_6
матеріальну шкоду в сумі 250 (двісті
п»ятдесят) гривень.

На час апеляційного оскарження
обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний
захід у виді тримання під вартою -
скасувати, звільнивши з-під варти в
залі суду.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Онуфріївський районний
суд Кіровоградської області на протязі
30 днів і з дня його проголошення та
набирає законної сили після спливу
строку на апеляційне оскарження.

Копію вироку після його проголошення
негайно вручити обвинуваченому та
прокурору.

Копію вироку не пізніше
наступного дня, після ухвалення
надіслати учасникам судового провад
ження, які не були присутні в судовому
засіданні

Суддя
М.М. Лях