overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/991/15-к
У Х В А Л А

"08" липня 2015 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000058, -

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду 3 липня 2015 року звернувся ОСОБА_4 з скаргою на постанову слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 90000058, яку він отримав 23 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

8 липня 2015 року ОСОБА_4 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши думку заявника, прокурора, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 26 ч. 1, ч. 3 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Підстав для не залишення скарги без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 28 квітня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000058 залишити без розгляду.

Кримінальне провадження № 0000058 повернути в Кролевецький РВ УМВС України Сумської області .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/657/15-к
Провадження № 1-кп/584/54/15
УХВАЛА

06.07.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Справа була призначена у підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 липня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, який наполягав на застосуванні приводу, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`явився, необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно зі ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 09 год. 00 хв. 13 липня 2015 року до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Путивльському РВ УМВС України в Сумській області для виконання.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №583/3739/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/267/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000008 від 26 листопада 2012 року відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
06 травня 2015 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження і в процесі його підготовки до розгляду учасники судового провадження були поінформовані про подану апеляційну скаргу, а також про їх права та обов`язки. Учасникам судового провадження було запропоновано подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 15 травня 2015 року.

На даний час є всі підстави вважати, що підготовчі дії по даній справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10:00 год. 09 червня 2015 року в залі судових засідань апеляційного суду Сумської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 667/2548/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2013 року Комсомольський районний суд міста Херсону у складі:

головуючого - Стамбули Н.В.

при секретарі Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Панчина О.С.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінального провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, скоєне ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо яких заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд -

встановив :

обвинувачені по справі є неповнолітніми. Участь захисників при розгляді справи є обовязковою, а тому, у судовому засіданні 05.04.2013 року суд встановив, що обвинуваченим необхідно призначити захисника, відповідно до вимог ст. 47 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд встановив, що у відповідності до вимог ст.. 47 КК України захисник запрошується підсудним, але суд може призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське обєднання. Вимога суду про призначення захисника є обовязковою для керівника адвокатського обєднання.

Керуючись ст. 47КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Херсонському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисників неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Судове засідання відбудеться 12 квітня 2013 року о 14-30 год. в залі Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 416).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 667/3196/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 01.02.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 29 квітня 2013 року о 13-00 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет № 416.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
667/2200/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2014 м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 01.04.2014 року, в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000313, який надійшов 25.03.2013 року з прокуратури Комсомольського району міста Херсона, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.. 395 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.. 395 КК України.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Комсомольському районному суду міста Херсона, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачена та потерпілий не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.. 395 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комсомольського районного суду міста Херсона на 06.05.2014 року о 09:00год., в залі судових засідань № 416.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

Суддя ОСОБА_1
справа №11/2190/255/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

2 лютого 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І. за участю прокурора Чередниченко Е.Г. розглянувши матеріали кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2011 року,-

встановила:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2011 року відмовлено в задоволені подання адміністрації Голопристанської виправної колонії №7 Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1.

На вказану постанову надійшла апеляції засудженого ОСОБА_1

Вислухавши думку прокурора про повернення кримінальної справи до суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Апеляція засудженого була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з протоколу судового засідання (а.с.13) ОСОБА_1 був присутній під час судового засідання 17.11.2011 року та під час оголошення постанови суду якою було відмовлено в задоволені подання адміністрації Голопристанської виправної колонії №7 Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1.

Проте, подав апеляційну скаргу на зазначену постанову від 17.11.2011 року лише 12.12.2011 року, тобто з пропуском передбаченого кримінально-процесуальним законом строку.

Дані про вручення ОСОБА_1, який перебуває в місцях позбавлення волі, зазначеної постанови суду, у справі відсутні.

В своїй апеляції ОСОБА_1 зазначає, що судове засідання було проведено без його участі, в звязку з чим він був позбавлений можливості на захист своїх прав та інтересів.

Вказані обставини залишилися поза увагою суду.

Таким чином суд першої інстанції не вирішив питання про наслідки подання апеляції з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду та передчасно направив апеляцію засудженого до апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 357; 359 КПК України, суддя,-

постановила:

кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Голопристанського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст.353 КПК України.

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11кп/791/142/13
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона, захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 травня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку.

Апеляційні скарги подані з дотримання строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дніпровського району м. Херсона, захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 травня 2013 року щодо ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обовязки.

Учасники судового провадження мають право протягом пяти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Гемма
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 11-1710/11
Головуючий у 1-й інстанції: Хоменко В.Г.
Доповідач: Красновський І.В.
Справа № 11-1710/10
Категорія вирок ст. 185 ч.З, ст.304 ч.2 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Красновського І.В.

Суддів: Чупини С.П., Михайлюка М.І.

З участю прокурора: Литвиненка О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 липня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, раніше судимий 22.06.2009 року за ч.І ст. 309 КК України до 3 років позбавленн волі, звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік засуджений за ч.З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ч.І ст.304 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі з відбуванням покаранняі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Обрано запобіжний захід тримання під вартою.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, раніше не судимий

засуджений за ч.З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до п.4 ст.76 Кк України покладено на ОСОБА_2 обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи. Обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не був доставлений конвоєм із СІЗО УДДУ ПВП в Херсонській області по невідомим причинам, хоча належним чином була оформлена вимога на його доставку в судове засідання на 13 грудня 2011 року.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не заперечує про переніс розгляду справи і вважає, що розглянути справу без участі засудженого неможливо, оскільки и апеляцій прокурора ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_1, колегія суддів визнає, що необхідно перенести розгляд справи на 9:00 годину на 24 січня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 11 липня 2011 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перенести на 9:00 годину на 24 січня 2012 року.

Явка засудженого ОСОБА_1 є обов'язковою. Повідомити всіх учасників про перенос розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/795/623/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
08 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2015 року, якою їй відмовлено в задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И Л А :

Подане прохання засудженої за змістом відповідає апеляційній скарзі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд у приміщенні апеляційного суду на 23 липня 2015 року о 09:30 год. Про день і час апеляційного розгляду повідомити прокуратуру Чернігівської області, викликати представника ЧВК 44 з матеріалами особової справи засудженої та доставити засуджену ОСОБА_2 в зал судових засідань згідно з її клопотанням.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 745/437/15-к
Провадження № 1-кп/745/52/2015
УХВАЛА
08.07.2015 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України на 16 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Сосницького району ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

08 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0006895 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ст. 76 КК України.
Судом у справі вирішено питання про речові докази.
26 червня 2015 року на зазначений вирок надійшла апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 в якій він, посилаючись на неправильне застосування кримінального процесуального закону України, просив вирок змінити та виключити з його мотивувальної частини формулювання про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і вважати, що він вчинив правопорушення з особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 13 липня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1