У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2014 Справа №607/6649/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання першого заступника начальника ЛВ начальника СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 , погодженого Тернопільським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої, неодруженої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник начальника ЛВ начальник СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці підполковник міліції ОСОБА_6 за погодженням з Тернопільським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 звернувся в рамках кримінального провадження № 0000344 від 31 січня 2014 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Як зазначено у клопотанні, 31.01.2014 року о 17:00 годині в чергову частину міліції ЛВ на станції Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці надійшло повідомлення по телефону 27-11-70 від оперативного чергового Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 , про те, що в чергову частину міліції Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області з мобільного телефону поступило повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який повідомив, що по АДРЕСА_3 біля колії лежить невідомий чоловік без ознак життя.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події за участю судово-медичного експерта було встановлено, що виявленим трупом чоловіка являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , та підтверджено факт наявних ознак насильницької смерті останнього.
У відповідності до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000344 від 31 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 у вечірній час 29.01.2014 року знаходився в будинку по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , де розпивав з нею спиртні напої. Між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого нею нанесено ОСОБА_9 дерев`яним макогоном декілька ударів в область голови, заподіяно тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа з крововиливами у речовину над- та під- оболонки головного мозку, від яких потерпілий ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в її будинку.

Надалі, у вечірній час 30 січня 2014 року ОСОБА_4 разом з співмешканцем ОСОБА_10 винесли труп з будинку, з метою знищити сліди кримінального правопорушення, положивши тіло на сани, відвезли та покинули в тунелі водовідводу під залізничним полотном по АДРЕСА_3 .
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 88 від 01.03.2014 року, смерть ОСОБА_9 настала від закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа з крововиливами у речовину над- та під-оболонки головного мозку, котра супроводжувалась набряком-набубнявінням та компресією головного мозку з вклиненням його стовбуру у великий потиличний отвір.
03.02.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Допитана як підозрювана ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, свою вину визнала частково, зазначивши, що умислу на умисне позбавлення життя ОСОБА_9 в неї не було.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення є наступні, зібрані в ході розслідування докази:
· протоколом огляду місця події від 31 січня 2014 року, в ході якого зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення;
· фототаблицею до протоколу огляду місця події від 31 січня 2014 року;
· протоколом огляду трупа від 01.02.2014 року, згідно якого зафіксовано тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_9 ;
· показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив те, що 30.01.2014 року близько 10 години він пішов на АДРЕСА_1 , де ОСОБА_12 по місцю свого проживання продає розбавлений спирт вартістю 0,5 літра 14 грн. Окрім цього, ОСОБА_11 повідомив, що зайшовши в житловий будинок ОСОБА_4 , в одній із кімнат на підлозі він побачив непритомне та закривавлене тіло невідомого чоловіка. Опис зовнішності, тілесних ушкоджень вказаного чоловіка, а також одягу, в який він був одягнутий, співпадав із зовнішнім виглядом та одягом виявленого під час огляду місця події тілом ОСОБА_9 без ознак життя;
· протоколом обшуку у домогосподарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено речі, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, предмети одягу та взуття, на яких також наявні сліди кримінального правопорушення (кімнатний килим, дерев`яний макогін, наволочка для одіяла, змиви крові, та ін.);
· протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 , який на прохання ОСОБА_4 допомагав їй переміщувати труп ОСОБА_9 з місця її проживання до каналу водовідведення;
· протоколом огляду місця події від 02.02.2014 року, під час якого було виявлено та вилучено дорожню сумку темно-синього кольору та дитячі санки, за допомогою яких, як пояснив ОСОБА_10 , він разом із ОСОБА_4 30.01.2014 року вивезли тіло мертвого чоловіка із житлового будинку ОСОБА_4 до каналу водовідведення поруч із залізничною колією;
· показаннями свідка ОСОБА_13 , яка повідомила про те, що 30.01.2014 року вона прийшла до ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 для того, щоб купити розведеного спирту, який ОСОБА_4 продає за місцем свого проживання. Зайшовши в житловий будинок ОСОБА_4 , як пояснює ОСОБА_13 , в одній із кімнат, на підлозі вона побачила тіло невідомого їй чоловіка, який був непритомним та весь закривавлений. ОСОБА_4 пояснила, що вказаний чоловік погрожував їй ножем, у відповідь на що вона його вдарила. Окрім цього, ОСОБА_13 розповіла, що ОСОБА_4 просила, щоб остання допомогла їй винести тіло вказаного чоловіка на вулицю та посадити на якусь лавку, та категорично відмовлялась від виклику медичної допомоги. Також ОСОБА_13 розповіла, що ОСОБА_4 зателефонувала своєму знайомому на ім`я ОСОБА_14 , та коли він прийшов до неї, вона попросила його допомогти винести тіло. Коли ОСОБА_14 відмовився, та сказав, що необхідно не виносити тіло, а викликати медичну допомогу, ОСОБА_4 почала погрожувати йому, що «спише» вбивство на нього;
· протоколом проведення слідчого експерименту від 05 лютого 2014 року, згідно якого підозрювана ОСОБА_4 показала та продемонструвала, як вона скоїла вбивство ОСОБА_9 ;
· протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;
· висновком судово-медичної експертизи № 88 від 01.03.2014 року, згідно якої:
1. у ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 встановлені такі травматичні зміни:
- голови:
1. закрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепа з крововиливами у речовину над- та під- оболонки головного мозку, з просторими крововиливами у м`які тканини волосистої частини голови;
2. перелом кісток носа, рана (1) лівої половини лобної ділянки, рана (2) волосистої частини лівої тім`яної ділянки, поширений синець повік, тріщини, рана (3) шкіри ділянки лівої очниці, крововилив у білкову оболонку лівого очного яблука, поширений синець, переривчасте садно та масивний крововилив у м`які тканини ділянки лівої вушної раковини, синець верхньої повіки правого ока.
- шиї та тулуба - невеликі за розмірами садна (2) лівої половини передньої поверхні шиї та передньої поверхні нижньої третини передньої поверхні грудей, вогнищевий крововилив у м`які тканини передньої поверхні грудей;
2. вищевказані тілесні ушкодження спричинені незадовго до настання смерті потерпілого, що підтверджується: відсутністю консолідації переломів кісток черепа, властивостями крововиливу над- та під тверду ( у вигляді однорідного пухкого, не з`єднаного з мозковими оболонками згортка), м`яку (темно-червоні, блискучі з поверхні) мозкові оболонки та у товщу м`яких тканин голови (темно-червоні, вологі з помірно вираженим набряком), а також станом зовнішніх тілесних ушкоджень (тріщини та рани шкіри - без ознак загоєння, синці - блідно-синюшні, садна - із запалими рожево-коричневими поверхнями).
3. отримані тілесні ушкодження ОСОБА_9 в сукупності вказують на те, що черепно-мозкова травма, котра обумовила настання смерті потерпілого, спричинена дією тупого предмета з плоскою переважаючою поверхнею, щодо зазначеної ділянки голови, на нефіксовану голову, або ж ударі головою в русі до такого предмета.
4. рани (1,2) зважаючи на їх морфологічні властивості (нерівні, розміщені, смугасто осаднені краї, роздвоєні та заокруглені кінці, наявність тканинних перетинок між краями тощо) утворились від локальної дії (удару) тупого предмета з обмеженою площиною, травмуючій поверхні якого притаманні ознаки циліндра.
5. будь-яких тілесних ушкоджень, які б беззастережно можна було б пов`язати з боротьбою чи самозахистом, у ході проведення експертизи трупа ОСОБА_9 не виявлено;
6. смерть ОСОБА_9 настала від закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа з крововиливами у речовину над- та під- оболонки головного мозку, котра супроводжувалась набряком-набубнявінням та компресією головного мозку із вклиненням його стовбуру у великий потиличний отвір; вищенаведений висновок стосовно причини смерті потерпілого підтверджується характером виявлених при розтині трупа ушкоджень та результатами мікроскопічного дослідження шматочків внутрішніх органів з його трупа. Таким чином між спричиненою травмою голови і настанням смерті ОСОБА_9 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.
7. судячи із розвитку трупних явищ, смерть ОСОБА_9 настала приблизно за 36-48 годин до моменту їх описання та дослідження.
8. вираженість крововиливів у м`яких тканинах в сукупності, свідчать, що з моменту отримання ушкоджень потерпілим до його смерті пройшов відносно тривалий проміжок часу, який може складати декілька годин.
02.02.2014 року ОСОБА_4 затримана в порядку ст. 208 КПК України.
05.02.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
25 березня 2014 року згідно постанови Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців - 03 травня 2014 року.
28 березня 2014 року згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до трьох місяців - 02 травня 2014 року.
25 квітня 2014 року згідно постанови першого заступника прокурора Тернопільської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців - 03 липня 2014 року.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 03 травня 2014 року, проте, завершити його до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: ознайомити підозрюваних з висновками експертиз, з врахуванням яких додатково допитати підозрюваних та провести з ними слідчі експерименти; провести одночасні допити ОСОБА_4 із свідками, які бачили труп потерпілого в її помешканні; отримати відповіді про виконання ухвал Тернопільського міськрайонного суду від 14 лютого 2014 року, якими задоволено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР» та ПрАТ «МТС Україна»; скласти повідомлення про нову підозру та вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; виконати необхідні дії на стадії завершення досудового розслідування.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, ніде не працює, проживає одинока, має несприятливий круг спілкування, займається продажем спиртного за місцем свого проживання, намагалася скрити сліди скоєного нею злочину, тому вона може переховуватися від органів досудового розслідування.
Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань, на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , а також інших осіб, яким відомі обставини вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину.
Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просить його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_5 щодо продовження строку тримання під вартою заперечив та просить обрати домашній арешт.
Підозрювана ОСОБА_4 покладається на думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 31 січня 2014 року та 02 лютого 2014 року, протоколом огляду трупа від 01 лютого 2014 року, протоколом обшуку у домогосподарстві по місцю проживання ОСОБА_4 , показаннями свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту від 05 лютого 2014 року, висновок судово-медичної експертизи № 88 від 01 березня 2014 року, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів провадження, 02 лютого 2014 року ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.
03 лютого 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
05 лютого 2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
25 березня 2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено Тернопільським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до трьох місяців 03 травня 2014 року.
28 березня 2014 року ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 02 травня 2014 року.
25 квітня 2014 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено першим заступником прокурора Тернопільської області до п`яти місяців 03 липня 2014 року.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 02 травня 2014 року, але по кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та те, що підозрювана до затримання вела антигромадський спосіб життя, намагалась скрити сліди скоєного нею злочину, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, вона може чинити тиск на свідків по справі або переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання необхідно задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 32, 197, 199, 369-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника начальника ЛВ начальника СВ ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 , погодженого Тернопільським прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_12 - задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 00 год. 00 хв. 01 липня 2014 року.
Датою закінчення дії ухвали вважати до 00 год. 00 хв. 01 липня 2014 року.
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1