дело № 1-743/11
производство № 1/415/6287/11
10.10.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области, в составе:
председательствующего судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.
с участием прокурора Поповой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работает «Мироновские хлебопродукты», грузчик проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, -
по ч.2 ст. 358, ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190 УК Украины,-
26.07.2007 года ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 21.00 часов, вступив в преступный предварительный сговор с установленными в ходе досудебного следствия лицами, направленный на изготовление фальшивого документа, выдаваемого учреждением, а именно на изготовление фальшивого паспорта гражданина Украины, что бы в последствии использовать его в корыстных целях, связанных с оформлением и получением кредитов, выполняя заранее распределенные роли в совершении преступной деятельности указанных лиц, оказал им содействие в изготовлении поддельного паспорта, путем предоставлениям им возможности сфотографировать себя и использовать его фотографию, вклеив ее в НОМЕР_1, выданный Днепропетровским РО УМВД в Днепропетровской области в 18.09.2000 году на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, т.е. явился пособником в подделке документа, а именно в несении в паспорт гражданина Украины, неправдивой информации.
В период времени с 26.07.2010 года по 27.07.2010 года неустановленный преступник вклеил в документ - паспорт гражданина Украины AM 1055183, выданный Днепропетровским РО УМВД в Днепропетровской области в 18.09.2000 году на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, вместо фотографии ОСОБА_2 фотографию ОСОБА_3, с целью его дальнейшего использования для получения кредита в банке.
Таким образом, ОСОБА_3 находясь в предварительном преступном сговоре с неустановленными лицами, изготовил поддельный документ, а именно паспорт гражданина Украины, который является документом, который удостоверяет личность владельца и подтверждает гражданство Украины.
ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, связанную с подделкой и использованием поддельных документов, 27.07.2007 года, примерно в 09.20 часов, имея при себе паспорт гражданина Украины, AM 1055183, выданный Днепропетровским РО УМВД в Днепропетровской области 18.09.2000 году на имя ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_5, в который была вклеена личная фотография ОСОБА_3, пришел в магазин «Ксенон», расположенный по адресу: г. Днепродзержинск, ул. Сыровца дом № 4, и достоверно зная что находящийся при нем паспорт поддельный, предъявил указанный паспорт специалисту рекламно-информационного пункта «ПриватБанка» для оформления кредита, т.е незаконно использовал заведомо поддельный документ, на основании которого с ним был заключен и оформлен кредит по кредитному договору № DNXRRX08640029 от 27.07.2011 года на сумму 5646 гривен.
ОСОБА_1, находясь в преступном сговоре с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, реализуя свои преступные корыстные намерения, действуя согласно ранее распределенных ролей, 27.07.2007 года примерно в 10.00 часов, приехали к помещению магазина «Ксенон», расположенного по адресу: г. Днепродзержинск, ул. Сыровца, дом № 4, при этом неустановленные преступники остались вне помещения вышеуказанного магазина, а ОСОБА_3 имея при себе ранее поддельный документ, а именно паспорт гражданина Украины AM 1055183, выданный Днепропетровским РО УМВД в Днепропетровской области 18.09.2000 году на имя гр. ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_5, в который была вклеена личная фотография ОСОБА_3, войдя в помещение магазина «Ксенон», заключил кредитный договор с ДФ КБ «Приват Банк», в лице специалиста рекламно-информационного отдела на приобретение компьютерной техники на сумму 5646 грн., купив которую ОСОБА_3 совместно с неустановленными преступниками распорядились по собственному усмотрению, причинив ДФ КБ «Приватбанк» ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, ОСОБА_3, являясь соучастником подделки документа и используя заведомо поддельный документ, умышленно, из корыстных мотивов, по предварительному сговору группой лиц мошенническим путем завладел имуществом ДФ КБ «Приватбанк» на сумму 5 646 гривен.
В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, предъявленное ему обвинение ему понятно, и он его не оспаривает. Так же понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства дела в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.
Суду пояснил, что в июле месяце 2007 года, ему на мобильный телефон позвонил знакомый парень по имени ОСОБА_4 и предложил заработать 200 гривен, он согласился на данный заработок, т.к. в тот момент он нуждался в деньгах. По телефону ОСОБА_4 ему не пояснял, каким образом надо заработать деньги и он так же его не спрашивал. Денис предложил встретиться с ним возле гостиничного комплекса «Монтана». При встрече ОСОБА_4 ему пояснил, что он может сделать поддельный паспорт, т.е. в какой-то паспорт, вклеит его фотографию и он с этим паспортом пойдет в банк и возьмет потребительский кредит на приобретение компьютера. В этот же день, а именно 26.07.2011 года примерно в 21.00 часов при встрече на улице возле гостиничного комплекса «Монтана» ОСОБА_4 сфотографировал его на принесенный с собой цифровой фотоаппарат, он в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий, а именно 27.07.2007 года день примерно в 09.00 часов, ОСОБА_4 заехал за ним по месту его проживания вместе с парнем по имени Вадим, и они втроем поехали в магазин «Ксенон», расположенный по улице Сыровца в г. Днепродзержинске. В данный магазин они приехали примерно в 09.30 часов. Подъехав к указанному магазину, ОСОБА_4 передал ему паспорт гражданина Украины, раскрыв, который он увидел в нем вклеенную в него его фотографию, иные данные паспорта были не его, а другого человека. Предметом кредита был персональный компьютер - монитор, системный блок, клавиатура и мышь, а так же колонки. Данный компьютер был для ОСОБА_4, с целью его дальнейшей продажи. Так же ему ОСОБА_4 говорил, то у него лицо - кредитор в данном магазине знакомый, договор оформляла девушка. В помещении он прошелся по магазину выбрал компьютер, затем направился к представителю КБ «ПриватБанк» для оформления кредита. Примерно в 10.00 часов, при оформлении договора, он предоставил врученный ему ОСОБА_4 паспорт, так же кредитным специалистом он был сфотографирован, при подписании банковского договора кредита, а так же иных документов в банке он старался поставить подпись ту, которая была поставлена в предоставленном ему паспорте. Прежде чем идти в магазин, ему ОСОБА_4 сказал, что бы он оформлял кредит непосредственно в «ПриватБанк». А так же сказал, что бы он выучил данные паспорта, т.е. чужого паспорта. ОСОБА_4 не спрашивал, повторяется, что ОСОБА_4 сказал, что сделает паспорт и на него надо будет взять в кредит компьютер, а каким образом он его будет делать он на тот момент не знал, когда увидел, то догадался, что он вклеил в чужой паспорт его фотографию. После оформления кредита, он направился к автомобилю ОСОБА_4, где присев в него, ему ОСОБА_4 передал ранее обещанные 200 гривен. Получив деньги он ушел, а ОСОБА_4 и Вадим еще оставались возле магазина, в момент оформления кредита, он был трезв. Указанный паспорт, после того как он вышел с магазина после оформления кредита, передал ОСОБА_4, больше данный паспорт он не
видел, куда ОСОБА_4 мог деть данный паспорт ему не известно, при этом ОСОБА_4 мне передал
деньги в сумме 200 гривен, а он передал договор кредита на компьютер. Остались они возле магазина, что бы забрать компьютер с магазина, т.к. ОСОБА_4 пояснял, что кредитор с банка его знакомая и выдаст без него ему компьютер, а так же возможно еще ожидали покупателя, хотя это по пути следования с левого берега на правый не оговаривалось ни с ним, ни между ОСОБА_4 и Вадимом. ОСОБА_4 осознавал, что совершает уголовно наказуемое деяние, но действовал так, с целью получения выгоды, т.е. денежных средств, т.к. в тот момент, нигде не работал - не имел никакого дохода. Сумма кредита составила - 5646 гривен. Личность банковского работника КБ «Приват Банк» ему была не знакома ни до оформления, ни после оформления кредита, он с данной девушкой не встречался никогда. Ущерб возмещен в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, полагавшего заявление подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет.
Анализируя собранные по делу доказательствами в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ст. 27 ч.5, ст.358 ч.2 УК Украины как пособничество в подделке документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы и предоставляет права и освобождает от обязанностей, в целях использования его как самим подделывающим, так и другим лицом, совершенными по предварительному сговору группой лиц, по ст.358 ч.3 УК Украины как использование ранее поддельного документа, по ст. 190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенными по предварительному сговору группой лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_3, суд, учитывая характер совершенных им преступлений, личность подсудимого ранее не судимого, вину признавшего, положительно характеризующегося по месту жительства, учитывая смягчающие и оттягчающие наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, либо ограничения свободы с назначением ему наказания с испытанием.
Судебные издержки по проведению судебно-почерковедческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.2 ст. 358, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 190 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде 2-х лет ограничения свободы;
- по ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 358 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;
- по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 2-х лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 год, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
- п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- п. 3 - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
- п. 4 - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки за проведение судебной почерковедческой экспертизы № 41/04-135 от 23.08.2011 года в сумме 956 гривен 76 копеек.
Вещественные доказательства по делу кредитный договор № DNXRRX08640029 от 27.07.2011 года, заявление заемщика, заявление на получение кредитной карты, копии паспорта ОСОБА_2, счета № 270707/1, акта приема-передачи товара оставить в материалах уголовного дела (л.д.57-61).
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Заводской районный суд г. Днепродзержинска, в течение 15 дней со дня его провозглашения.
Судья Т.А. Савранский