печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про застосування запобіжного західу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирівка, Волноваського району, Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, який обіймає посаду старшого оперуповноваженого 2 сектору Волноваського МРВ УСБ України в Донецькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Старший прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вишдяді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Як зазначає прокурор у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що у березні-квітні 2014 року у м. Донецьку створено стійке ієрархічне об`єднання - терористичну організацію, так звану "Донецька народна республіка", відповідно, учасники якої на території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування та вчиненням інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно- політичної ситуації у державі.Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного державного утворення - "ДНР".

Крім того встановлено, що протягом квітня-червня 2015 року, перебуваючи на території Волноваського району Донецької області, ОСОБА_6 , діючи умисно, з особистих мотивів, з метою порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміни меж її території та порушення порядку, встановленого Конституцією України, в порушення вимог ст. 17 Конституції України, Військової присяги, виконуючи завдання представників терористичній організації «ДНР» по здобуттю установчих даних окремих офіцерів УСБУ в Донецькій області, телефонів співробітників вказаного регіонального органу СБУ, а також окремих аспектів діяльності УСБУ, у першу чергу з проблематики протидії протиправної діяльності представників «ДНР», використовуючи засоби телефонного зв`язку та мережі Інтернет, передав представнику терористичної організації «ДНР» - «оперуповноваженому 4 відділу Міністерства державної безпеки Донецької народної республіки» ОСОБА_7 , установчі дані співробітника УСБУ в Донецькій області ОСОБА_8 , його контактний номер телефону, загальну інформацію щодо оперативно-службової діяльності регіонального органу СБУ та сил Антитерористичної операції, а також місце розташування польових фортифікаційних споруд сил та засобів АТО, чим сприяв терористичній організації «ДНР» у проведенні розвідувально-підривної та терористичної діяльності проти України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що в клопотанні не обгрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 не має наміру приховуватися від слідства та суду, щиро розкаявся у вчиненному, має ряд хронічних захворювань, міцні соціальні зв`язки, дружину інваліда, батьків похилого віку та малолітню дитину, а також намір всіляко сприяти слідству у розкритті злочину та просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 09.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

16 червня 2015 року ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні вказаного злочину та 17 червня 2015 року повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором у клопотанні та доданих документах, а також в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним зазначених злочинів.

Обгрунтованість підозри складає сукупність належних даних, які містяться у рапорті начальника ДКР СБ України від 08.06.2015 року, у листі управління Департаменту контррозвідки СБ України від 10.06.2015 року № 02/2/5-23578, у протоколі за результатами проведення негласного розшукового заходу від 14.04.2015 року № 59/6/1-1143т, у протоколі общуку від 16.06.2015 року.

Слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання доведеності вини ОСОБА_6 , кваліфікацію дій, приходить до висновку про дійсну обґрунтованість підозри.

Слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоровя,недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Слідчий суддя вважає, що наразі існують реальні ризики, які детермінують обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 : тяжкість інкримінованого діяння, його характер, загроза призначення суворого покарання, можливість ухилення від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-яких із речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконний вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім запобіганню таким ризикам.

Разом з тим під час розгляду клопотання, будь-яких доказів на підтвердження обставин, зазначених підозрюваним та його захисником, щодо можливості обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, не надано.

З урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 12.15 год. 16.06.2015 року.

Строк дії ухвали визначити до 12.15 год. 14 серпня 2015 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1