Справа:№1-575/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2008 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого – судді Побережного В.Й.,

при секретарі Рудницькій С.М.,

за участю прокурора Попікіна Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,
ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина України, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1
, освіта
ІНФОРМАЦІЯ_3
, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_4
,
ІНФОРМАЦІЯ_5
, військовозобов’язаного, судимого:

-
ІНФОРМАЦІЯ_6
;

-
ІНФОРМАЦІЯ_7
;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_1
07.09.2008 р. близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, без передбаченого законом дозволу, незаконно, з місця свого проживання переніс до
АДРЕСА_2
мисливський ніж, який згідно висновку криміналістичної експертизи відноситься до типу холодної клинкової зброї, виготовлений кустарним способом з застосуванням виробничого обладнання, де в цей же день близько 21 год. 10 хв. був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього даного мисливського ножа.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що 07.09.2008 року між ним та його дружиною виникла сварка, після чого дружина пішла з дому. Через деякий час йому зателефонував його тесть
ОСОБА_2
, і вони домовились зустрітись в кафе
ІНФОРМАЦІЯ_8
. Виходячи з дому він взяв з собою мисливського ножа, якого в 2004 році знайшов
ІНФОРМАЦІЯ_9
. Близько 20 год. 50 хв., коли він проходив по
АДРЕСА_3
, то
ІНФОРМАЦІЯ_10
побачив свою дружину та тестя, які сиділи на паркані. Він підійшов до них та взявши дружину за руку намагався підняти її з паркану, однак вона відштовхнула його. Між ними виникла сварка, в яку втрутився
ОСОБА_2
Під час сварки він витягнув з кишені мисливського ножа, яким вдарив тестя по лівій руці та по шиї, після чого викинув його на клумбу під ялинку. Через деякий час приїхали працівники міліції, які затримали його та вилучили ножа.

Підсудний
ОСОБА_1
вину усвідомив, розкаявся у вчиненому.

Крім визнавальних показань підсудного
ОСОБА_1
, його винність у вчиненому також стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні слідуючими доказами:

- протоколом огляду місця пригоди від 07.09.2008 р., в ході якого було виявлено та вилучено ножа. Присутній при огляді
ОСОБА_1
пояснив, що виявлений ніж належить йому (а.с.8);

- протоколом огляду предметів від 08.09.2008 р., в ході якого було оглянуто вилучений у
ОСОБА_1
мисливського ножа (а.с.27);

- висновком судово-криміналістичної експертизи №183 від 19.09.2008 р., згідно якого ніж, вилучений у
ОСОБА_1
являється мисливським ножем загального призначення і відноситься до категорії холодної клинкової зброї (а.с.34).

Суд, оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що винність підсудного
ОСОБА_1
в незаконному, без передбаченого законом дозволу носінні холодної зброї доведено повністю і кваліфікує його дії за ознаками злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним
ОСОБА_1
, дані про його особу, обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст.263 ч.2 КК України, - є середньої тяжкості.

До обставин, що пом”якшують покарання підсудному суд відносить, - усвідомлення ним вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному
ОСОБА_1
, суд визнає, - вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочину.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що підсудний
ОСОБА_1
вчинив злочин під час умовно-дострокового звільнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

Визнати винним
ОСОБА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України та за цим законом призначити йому покарання, - 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст.ст.71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком, остаточно визначити
ОСОБА_1
покарання, - 1 (один) рік 1 місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1
, підписку про невиїзд змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Речовий доказ по справі, - мисливський ніж, після набрання вироком чинності, передати в НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області для визначення його призначення.

Стягнути з
ОСОБА_1
на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області 130, 08 гривень витрат, пов’язаних з проведенням криміналістичної експертизи.

Вирок суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в тому ж порядку і в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий-суддя: В.Побережний