Номер провадження: 11-кп/785/635/15
Номер справи місцевого суду: 521/3898/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.05.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженої: ОСОБА_7 ,

представника Чорноморської ВК №74: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 18.06.2012 року за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі,-

встановила
13 березня 2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 18.06.2012 року за ст. 121 ч.1 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 18.03.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вищевказаним вироком.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні клопотання засудженої, суд послався на те, що суду не було надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення засудженої досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше її виправлення можливе в умовах перебування на волі.

При цьому суд врахував думку адміністрації виправної колонії, де засуджена відбуває покарання про те, що вона протягом відбування покарання не довела своє виправлення а також ту обставину, що засудженій вже було пом`якшено покарання на підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році".

За встановлених обставин, місцевий суд прийшов до висновку про те, що звільнення засудженої не буде гарантувати такої цілі як кара, тобто не буде відповідати засадам призначення покарання, визначених у ст.50 та 65 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, на вищевказану ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 18.03.2015 року, засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вказала, що протягом відбуття покарання вчинила лише одне порушення. Разом із тим зазначила, що відбула дві третини призначеного вироком суду покарання, більше року була відповідальною за фізкультурно-спортивний сектор, останній час виконує обов`язки нічної днювальної та виконує свої прямі обов`язки, що на її думку доводить її виправлення.

Крім того послалася на безпідставність посилання місцевого суду як на обставину, яка на її думку стала підставою для відмови у задоволенні клопотання - застосування раніше до неї вимог Закону України "Про амністію у 2014 році".

Просить ухвалу суду скасувати та задовольнити клопотання про застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.

Заслухавши суддю - доповідача, засуджену ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, думку представника виправної колонії, яка також заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від покарання може бути застосоване до особи після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин покарання, призначеного судом за умисний тяжкий чи необережний особливо-тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі. Також вимогами зазначеної статі кримінального закону, встановлений ще один обов`язковий критерій застосування умовно-дострокового звільнення від покарання, а саме якщо особа сумлінною поведінкою та відношенням до праці довела своє виправлення.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 18 червня 2012 року, ОСОБА_7 засуджена за вчинення умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

11 липня 2014 року, за розглядом клопотання засудженої, їй було скорочено наполовину невідбутий строк покарання, на підставі ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році"

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що на час подання до суду засудженою ОСОБА_7 клопотання, вона відбула більше 2/3 частини призначеного їй строку покарання, що вірно зазначено судом в оскарженій ухвалі.

У судовому засіданні представник виправної колонії ОСОБА_8 заперечуючи проти апеляції, підтвердила фактичне вчинення засудженою порушень дисципліни та накладення на неї стягнень, при цьому вказала, що на даний час вони погашені та засуджена має одне заохочення. Разом з тим вказала, що згідно наданої характеристики, остання характеризується задовільно та своєю поведінкою не довела своє виправлення, що дає можливість на її умовно-дострокове звільнення від призначеного судом покарання.

З наданих представником ВК-74 документів, а саме характеристики видно, що засуджена в основному характеризується позитивно, однак допустила під час відбуття покарання три порушення режиму утримання засуджених, не завжди сумлінно ставилась до вимог персоналу установи. Також з наданого представником колонії витягу з проколу №7 засідання комісії Чорноморської ВК-74 в Одеській області по розгляду матеріалів на умовно-дострокове звільнення вбачається, що комісія ВК-74 одноголосно вирішила відмовити в направлені справи до суду на умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , як такої, що не довела своє виправлення.

Судова колегія вважає висновки комісії ВК-74 такими, які відповідають фактичним обставинам поведінки засудженої, оскільки саме відповідний склад персоналу колонії може надати відповідну оцінку поведінці засудженої та її виправлення, а наявність погашення допущених засудженою порушень та наявність заохочення не може беззаперечно свідчити про її фактичне виправлення.

Доводи апеляції засудженої в частині допущення нею лише одного порушення та безпідставного посилання місцевого суду як на обставину, яка слугувала підставою для відмови у задоволенні клопотання - застосування раніше до неї вимог Закону України "Про амністію у 2014 році" не грунтується на матеріалах справи, оскільки з оглянутих апеляційним судом матеріалів та оскарженої ухвали видно, що засуджена допустила три порушення дисципліни, а обставина застосування відносно неї акту амністії була лише прийнята місцевим судом до уваги.

За таких обставин колегія суддів вважає, що поведінка засудженої не є сумлінною та приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення і погоджується з твердженням суду першої інстанції про відсутність даних про те, що процес виправлення засудженої досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше виправлення засудженої можливе в умовах перебування на волі, в зв`язку з чим підстав для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області, -

постановила
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без зміни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом трьох місяців с моменту набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .

ОСОБА_9 .