overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-22/08
районний суд Тернопільської області
головуючого суду судді Іваницького О.Р.
при секретарі Андрусишин М.І
участю прокурора Козар В.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу про обвинувачення ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_1 народивсяАДРЕСА_1,
українець, гром.України, освіта середня-спеціальна, працюючий інженером ОППР
Зборівського райавтодор, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
проживаючий АДРЕСА_2, не судимий за ч.1ст.296 КК України,-
ПідсуднійОСОБА_2
14 лютого 2008р біля 15год в АДРЕСА_3 грубо порушуючи громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю
і виражаючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у
суспільстві правил поведінки і норм моралі безпричинно з хуліганських
спонукань, шляхом нанесення ногою ударів у потиличну ділянку голови потерпілого
ОСОБА_3 спричинивши йому легкі з короткочасним розладом тілесні ушкодження.
Підсудній
вину визнав повністю і пояснив, що він 14 лютого 2008р біля 15год проїжджав
автомобілем по АДРЕСА_3
вулиці йшли троє хлопців, які заважали руху автомобіля. Він їм зробив з цього
приводу зауваження. Між ними виникла словесна перепалка. Коли він вийшов з
машини, хлопці почали втікати. Догнавши одного він збив з ніг та наніс декілька
ударів ногою в потиличну ділянку голови хлопця. Після чого сів у машину і
підсуднього доведена також показами потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 які в
судовому засіданні підтвердили покази дані ОСОБА_2
висновком судово-медичної експертизи згідно якої в ОСОБА_3 виявлена рана
потиличної ділянки голови та неврологічні прояви струсу головного мозку.
Виявлені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості
відносяться до легких із короткочасним розладом здоров'я.
до кваліфікації дій підсуднього, суд вважає, що його дії органами досудового
слідства за ч.1ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується
особливою зухвалістю, кваліфіковано вірно.
до уваги, щоОСОБА_2вперше вчинив злочин невеликої тяжкості , після вчинення
злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував
потерпілому завдані збитки суд вважає, що його слід звільнити від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
ст.72 КПК України ст.45 КК України,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину
передбаченого ч.1 ст.296 КК України у зв'язку із дійовим каяттям. Провадження
по справі закрити.
Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7 діб через Зборівський районний
суд.

Суддя
підпис Копія вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Справа №
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської обл.
складі: головуючого-судді Триголової В.М.;
секретарі Цирень О.С.;
прокурора Данченко О. М.;
ОСОБА_1., законного представника
неповнолітнього ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Ніжині справу на ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1., громадянина України,
маючого неповну середню освіту, учня Ніжинського професійного ліцею побуту та сервісу, не судимого, про застосування
примусових заходів виховного характеру,
В кінці червня 2007р.
мешканецьАДРЕСА_1 ОСОБА_4. на полі поблизу села зібрав незаконно листя і
верхівки дикоростучих конопель і, подрібнивши їх зберігав як наркотичний засіб без мети збуту на горищі
сараю не житлового будинку АДРЕСА_2. 09
листопада 2007р. неповнолітній ОСОБА_3. знайшов
цей наркотичний засіб і незаконно взяв собі 1,41г. наркотичного засобу -
марихуани (канабису) з метою подальшого збуту.
ОСОБА_3. в АДРЕСА_3 незаконно збув наркотичний засіб, який є особливо
небезпечним, неповнолітньому ОСОБА_5
наркотичний засіб у ОСОБА_5 був
вилучений працівниками міліції.
Наркотичний засіб, який
ОСОБА_4. незаконно придбав і зберігав, є маріхуаною.
В суді ОСОБА_3. пояснив, що в серпні 2007р. він гуляв разом з іншими хлопцями біля
будинку АДРЕСА_4, в якому ніхто не живе. На горищі будинку він побачив
В листопаді 2007р. до
нього звернувся ОСОБА_5. з проханням
дістати для нього листя конопель.
наркотичний засіб, але взяв його на
горищі будинку в невеликій кількості, привіз в м. Ніжин і передав ОСОБА_5
ОСОБА_5. як свідок підтвердив. що він просив в 2007р. ОСОБА_3.
привезти йому конопель, щоб покурити. Той і привіз, і він збирався покурити їх
біля клубу залізничників, але туду прийшли працівники міліції і він втік.
Протоколом на а.с.52
підтверджується, що 13 листопада 2007р., біля клубу залізничників в м. Ніжині
був вилучений пакет з подрібненою речовиною рослинного походження. Згідно з
висновком експертизи на а.с.43-44, 50-51 ця речовина є наркотичною речовиною -
канабісом і вона її складає 1,41г.
Те, що речовина рослинного
походження була вилучена біля клубу залізничників в м. Ніжині, підтвердив і
Суд вважає, що ОСОБА_3.
вчинив злочин, передбачений ст. 307 ч. 2 КК України, так як він незаконно
придбав з метою збуту і збув особливо небезпечний наркотичний засіб і
винуватість його в скоєні цього злочину суд вважає доведеною.
неповнолітнім, злочин вчинив вперше і не досяг віку, з якого можна притягнути до кримінальної відповідальності,
до нього слід примінити примусові заходи
виховного характеру.
Керуючись ст. ст. 7-3
КПК України, ст. ст. 97 і 105 КК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності по
ст. 307 ч. 2 КК України, застосувавши до нього примусовий захід виховного
характеру-застереження.
На постанову може бути
подана апеляція прокурором. ОСОБА_2., його законним представником і іншими
учасниками судового розгляду на протязі семи днів з дня її винесення.
Дело № 1-229/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая 2008 г. Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи Шевченко В.В..,
секретаре - Авраменко О.С.,
прокурора - Науменко В.В.,
в открытом судебном заседании в гор.Лозовая Харьковской области уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 по ст. 309 ч.1 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_2. заявил ходатайство о допуске к
участию в деле защитника - адвоката КОСОБА_1, полномочия которого
подтверждены соглашением.
во внимание, что каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК Украины,
исключающих участие данного адвоката в деле, не имеется, суд полагает
необходимым допустить его к участию в деле.
ст.44 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
к участию в деле адвоката ОСОБА_1 для осуществления защиты прав и законных
интересов подсудимого ОСОБА_2.
Судья
Справа № 5-88/2008
П О С Т А Н О В А

19 травня 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В.,

при секретарі - Авраменко
О.С.,

за участю прокурора- Бухан В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
в Алеховщина Лодейнопольського району Ленінградської області, громадянина
України, з середньою освітою,
не одруженого, не працюючого,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
Лозівського району Харківської області, засудженого 22 березня
2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 162
ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, відповідно до ст.75 КК
України - з випробувальним строком 1 рік

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. засуджено 22 березня 2007 року Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за ст. 162 ч.1 КК
України до 2 років обмеження волі,
відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з
призначенням випробувального строку 1 рік. На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, периодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1. від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від
покарання, суд вважає , що ОСОБА_1. може бути звільнено від призначеного
покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв,
обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від
відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 11 березня
2007 року.

Постанова остаточна.

СУДДЯ : В.В. Шевченко
Справа
№ 5-169/2008 року
П О С Т А Н О В А

23 травня
2008 року Снігурівський районний
суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Устіченко К.І.

при
секретарі
Корсаковій І.С.

за
участю прокурора Піроженко С.В.

представника СВК-5
Зіненко І.В.

розглянувши у
відкритому виїздному судовому засіданні
в с .Центральне СВК-5 подання про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого

ОСОБА_1, 1980
року народження,

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений
12.08.2002 року Первомайським районним судом Миколаївської
області за ст. 289 ч.3, 121 ч.2, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 10 років 1 місяця
позбавлення волі. Розпорядженням про виконання Указу Президента України про
помилування від 14.03.2008 року основну міру покарання скоротити до 8 років
позбавлення волі.

Засуджений
відбуває покарання в Снігурівській виправній колонії №5.

Невідбутий строк покарання
складає 1 рік 11 місяців 07 днів .

Адміністрація СВК-5 та спостережна
комісія Снігурівської райдержадміністрації просять звільнити засудженого від
подальшого відбування покарання умовно-достроково як довівшого своє
виправлення.

Заслухавши представника
установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, дослідивши
матеріали особової справи засудженого,суд вважає,що подання обгрунтоване і
підлягає задоволенню.

Під час відбування покаранняОСОБА_1
характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці
та примірну поведінку вісім разів заохочувався правами начальника установи та
начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи виховного
характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників
адміністрації установи вічливий, тактовний.

Суд вважає, що засуджений своєю
примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів своє
виправлення.

Ним відбуто більше 34
частини призначеного судом покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.407
КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Снігурівської ВК№5-задовільнити.

ОСОБА_1, 1986 року народження, засудженого 12.08.2002 року
Первомайським районним судом Миколаївської області за ст. 289 ч.3, 121
ч.2, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 10 років 1 місяця позбавлення волі. Розпорядженням про
виконання Указу Президента України про помилування від 14.03.2008 року основну
міру покарання скоротити до 8 років позбавлення волі,
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 07 днів.

Постанова може бути
оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом 7
діб.

С У Д Д Я
Справа
№ 4-64/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

про
проведення обшуку

19 травня 2008 року м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського
районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., за участю прокурора Роги С.С.,
розглянувши подання органів досудового слідства про
проведення обшуку та матеріали кримінальної справи № ,

в с т а н о в и в:

В кінці листопада 2007 року ОСОБА_1, перебуваючи на
березі ставка неподалік від колишнього кафе-бару «Лореаль», що по вул. Ватутіна
смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, шляхом збирання
дикорослих рослин, незаконно придбав стебло рослин коноплі, яке в подальшому
переніс на горище свого домоволодіння, що АДРЕСА_1, де шляхом висушування та
відокремлення листків і суцвіття від стебел незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб
рослинного походження, обіг якого заборонено - каннабіс (марихуана) , вагою
1,431 грами, після чого незаконно зберігав його в даному домоволодінні з метою
збуту, а 8 травня 2008 року незаконно збув даний наркотичний засіб громадянину
ОСОБА_2, попередньо отримавши від нього 7 травня 2008 року гроші в сумі 75
гривень.

Органи
досудового слідства звернулися в суд із поданням про проведення обшуку в
домоволодінні у якому проживає ОСОБА_1, так як у ньому можуть знаходитись речі,
які можуть бути визнані речовими доказами у справі.

В судовому засіданні
прокурор та слідчий подання підтримали.

Дослідивши
матеріали подання, матеріали кримінальної справи, заслухавши думку слідчого та
прокурора, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На
підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести
обшук в домоволодінні у якому проживає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Проведення
обшуку доручити працівникам Монастирищенського РВ УМВС України в черкаській
області .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 5-203/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської
області в складі головуючого Шпака
Г.Ф., при секретарі Леоненко Г.А., з
участю прокурора Нужної О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка
подання Шосткинського міськрайвідділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП
в Сумській області відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, судимого 05.05.2006 року Військовим місцевим
судом Київського гарнізону за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення
волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

в
с т а н о в и в:

Вироком Військового місцевого суду Київського гарнізону від
05.05.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років
позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два
роки.

За час іспитового строку ОСОБА_1
нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався,
позитивно характеризується по місцю мешкання, добросовісно виконував покладені
на нього обов'язки.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання про звільнення ОСОБА_1 від
відбування призначеного йому покарання згідно вироку Військового місцевого суду
Київського гарнізону від 05.05.2006 року.

Оскільки закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_1 виконав покладені
на нього обов'язки, призначені вироком суду від 05.05.2006 року, не вчинив
нового злочину, подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного йому
покарання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.78 КК України ст.408-1 КПК України, суд

п
о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного йому, згідно
вироку Військового місцевого суду Київського гарнізону від 05.05.2006 року за
ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК
України, з іспитовим строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1-53-08
П О С Т А Н О В А

і м ′ я м У к р а ї н и

смт.Короп
20 травня 2008
року

Суддя
Коропського районного суду
Чернігівської області Деркач О.Г.

при секретарі
- Редько А.О.

за участю
прокурора - Пугач Н.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та жителяАДРЕСА_1, одруженого,
освіта середня, не працюючого,
такого, що не має судимості,

в скоєні
злочину, передбаченого ст.248 ч.1 КК України, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 13 листопада 2007 року, близько 09.00
години він незаконно, з метою підстрелити шуліку з розчохленої власної
мисливської рушниці марки ІЖ 27 Е № НОМЕР_1,16 калібру, прибув в урочище
„Байдачок", розташованого на території НІШ „Мезинський", біля с.
Радичів, Коропського району, Чернігівській області де був затриманий
працівниками парку, а зброя вилучена.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. вину свою
визнав повністю та щиросердно розкаявся в скоєному.

Під час судового розгляду встановлено, що скоєний злочин,
в якому обвинувачується ОСОБА_1., кваліфікований за ст. 248 ч. 1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
ОСОБА_1. раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем
проживання характеризується позитивно та має інвалідність 2 групи загального
захворювання. В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав свою вину,
щиросердно розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину. Крім того,
його діями не було завдано збитків та не заподіяно шкоди.

Заслухавши думку підсудного ОСОБА_1., який не заперечує
проти закриття кримінальної справи і звільнення його від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та висновок прокурора, суддя
вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо
вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і
повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, підсудний ОСОБА_1. підлягає звільненню
від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Судові витрати відсутні.

По
справі маються речові
докази: мисливська рушниця марки
ІЖ 27 Е № НОМЕР_1, ка. 16, яка передана на зберігання до кімнати зберігання
зброї Коропського РВ УМВС в Чернігівській області, яка підлягає поверненню її
власнику ОСОБА_1.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 7-2, 282 КПК
України, суддя, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину, передбаченого ст. 248 ч. 1 КК
України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям.

Речовий доказ:
мисливську рушницю марки ІЖ 27 Е № НОМЕР_1, ка. 16, яка передана на
зберігання до кімнати зберігання зброї Коропського РВ УМВС в Чернігівській
області - повернути її власнику ОСОБА_1.

Постанова
протягом 7 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської
області через Коропський
районний суд.

С у д д
я :
районний суд Полтавської області
Справа № 5-40/2008 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2008 року. Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Ряднина В.М., при
секретарі Сизоненко Н.М. з участю прокурора Бульбах Н.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт. Машівка подання інспектора КВІ Доля С.О.
про звільнення від покарання -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1,
молдован, громадянина України, судимого 14 травня 2007 року Машівським районним
судом за ст. 164 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком
на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був засуджений 14 травня 2007 року Машівським районним судом за ст.
164 ч.1 КК України до 1 року позбавлення
волі з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно подання інспектора Машівської КВІ Доля С.О. - ОСОБА_1 за період
випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони: громадського
порядку не порушував, повторного злочину не скоював, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов
відбування покарання не допускав.

Прокурор та представник КВІ подання підтримали, не заперечують проти його
задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, ч.
2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від
призначеного йому покарання.

Враховуючи, що іспитовий строк, встановлений судом засудженому ОСОБА_1
закінчився 14 травня 2008 року, він виконав покладені на нього обов'язки та не
вчинив нового злочину а тому, керуючись ст.
78 ч. 1 КК України, 165 КВК України, 408-1, 409, 411 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного вироком Машівського районного
суду від 14 травня 2007 року покарання у вигляді 1 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія
з оригіналом вірна

Суддя Машівського районного
суду
Ряднина В.М.
Дело № 1 п - 17
о прекращении уголовного
в связи с истечением срока
14 апреля 2008 года
пгт. Красногвардейское
районный суд Автономной Республики
в составе: председательствующего - судьи Проскурни С.Н.
секретаре - Моисеенко М.В.
участием прокурора - Архиреева Д.С.
в предварительном рассмотрении уголовного дела по факту
кражи товароматериальных ценностей из магазина «Сюрприз», расположенного в с.
Восход Красногвардейского района АР Крым, имевшего место в ночь с 07 на 08
с 07 на 08 марта 1993 года путем срыва навесных замков на входной двери
магазина «Сюрприз», расположенного по ул. Переверзева, 8 в с. Восход
Красногвардейского района АР Крым неустановленными лицами были тайно похищены
товароматериальные ценности на сумму 200 000 крб.
Факт хищения товароматериальных ценностей из
магазина «Сюрприз» в с. Восход подтверждается протоколом осмотра места
происшествия от 08.03.93, письменными объяснениями заведующей магазином ОСОБА_1,
продавцов ОСОБА_2, ОСОБА_3.
данному факту постановлением следователя СО Красногвардейского РОВД 13.03.93
было возбуждено уголовное дело по ст.81 ч.3 УК Украины в редакции 1960г.
марта 2008 года общественно опасное деяние, связанное с тайным хищением
товароматериальных ценностей из магазина «Сюрприз», расположенного в с. Восход
Красногвардейского района со ст.81 ч.3 УК Украины 1960г. было
переквалифицировано на ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001г.
досудебного следствия по данному уголовному делу было составлено поручение в
порядке ст. 114 УПК Украины о принятии мер к установлению лиц, совершивших
указанное преступление, а также установлению возможных свидетелей. Согласно
рапорта оперуполномоченного Красногвардейского РО установить лиц, совершивших
данное преступление, а также свидетелей и очевидцев не представилось возможным.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав
мнение прокурора, а также принимая во внимание, что совершённое преступление
относится к тяжким преступлениям, со дня совершения которого истекло более
пятнадцати лет и установить лицо, его совершившее, в ходе дознания и
досудебного следствия не удалось, по делу истёк срок давности, предусмотренный
ст.49 УК Украины, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению.
основании изложенного и руководствуясь
ст.49 УК Украины, ст. 111 , 237, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
по уголовному делу по ст.185 ч.3 УК Украины по факту кражи товароматериальных
ценностей из магазина «Сюрприз», расположенного в с. Восход Красногвардейского
района АР Крым, имевшей место в ночь с 07 на 08 марта 1993 года, прекратить в
связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья