Кіровський районний суд міста ОСОБА_1
Справа № 1-242/2011
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року. Кіровський районний суд міста ОСОБА_1

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Лебедевої Р.С.

захисника ОСОБА_2

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учень 3 курсу Знам`янського професійного ліцею, прописаний Знам`янський район с. Дмитрівка вул. Миру 42, проживає м. Знамянка гуртожиток професійного ліцею. не одружений, не працює, раніше судимий: 18.08.2010 року Новомиргородським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, від призначення покарання звільнений від покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік., обвинуваченого за ч 1 ст. 296, ч 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3, скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, при наступних обставинах

15.11.2010 року, близько о 23:00 год., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в приміщенні гуртожитку Знам`янського професійного ліцею, за адресою Кіровоградська область місто Знамянка, вул. Свердлова 4, безпідставно, діючи умисно з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальнолюдськими правилами співіснування і нормами моралі, умисно висловлювався на адресу мешканців та працівників гуртожитку нецензурною лайкою, пошкодив двері кімнат № 10, 11 та 12 вказаного гуртожитку та наніс кілька ударів в область голови ОСОБА_4А, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та саден в області обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 318 від 09.12.10 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після вчиненого злочину ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник.

Крім того 17.11.2010 року, в вечірню годину, точний час слідством не встановлено ОСОБА_3 маючи умисел на заволодіння грошима знаходячись в приміщенні квартири № 103, що розташована за адресою місто Кіровоград, вулиця Волкова 26 корпус 1, зловживаючи довірою, шляхом обману ОСОБА_5, переконав останнього в тому що він здійснив переказ грошей в сумі 680 грн., на стипендіальну банківську картку ОСОБА_5, Після чого ОСОБА_5 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_3 прослідували до банкомату «Приват Банк», що розташований на розі вулиць Пацаєва та Волкова в місті ОСОБА_1, де ОСОБА_5 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_3 добровільно зняв з банківської картки гроші в сумі 680 гривень та передав їх ОСОБА_3 Далі ОСОБА_3 повторно заволодівши шахрайським шляхом грошима в сумі 680 гривень, що належали ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 680 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив, що дійсно15.11.2010 року в 22.30 він прийшов в гуртожиток та хотів покурити, однак цигарок в нього не було, тому він вирішив у когось із хлопців взяти в гуртожитку. Попросити цигарок він вирішив у ОСОБА_4. Він підійшов до його кімнати № 12 почав стукати в двері, йому ніхто не відчиняв, він кричав нецензурними словами щоб йому відчинили, але йому так ніхто і не відчинив, він двері вибив . Зайшовши до кімнати, він увімкнув світло підійшов до ОСОБА_4 та кулаком наніс йому один удар в обличчя. Потім пішов до 11 кімнати, де знову вибив двері, що було далі він не пам'ятає оскільки був дуже п'яний

17.11.2010 року він приїхав до свого знайомого ОСОБА_5 з метою шахрайським шляхом заволодіти його грошима, прийшов до потерпілого він розповів йому про факт переведення своєї стипендії на його стипендіальну картку, та вказав на те, що гроші в сумі 680 гривень, йому необхідні саме сьогодні і з даною метою він приїхав до нього в гості. ОСОБА_5 в його розповідь повірив і коли вони з ним вдвох вийшли з квартири, то направились до банкомату «Приват-банку», який розташований в районі вул. Пацаєва Волкова, де вони з ОСОБА_5 підійшли до банкомату він в свою чергу нічого не підозрюючи зняв всю суму, яка прийшла на його стипендіальну картку, а саме 680 гривень. Всі зняті гроші ОСОБА_5 віддав йому в руки, а він в свою чергу запросив піти з ним випити пива. Після того як вони випили пива, то він подякував ОСОБА_5 і взявши автомобіль таксі поїхав до м. Знамянка в гуртожиток.

Допитав підсудного, показі якого не викликають у суду сумнівів в правдивості та щирості, суд не обстежуючи докази по справі , згідно ст. 299 КПК України, вимоги якої розяснені підсудному , вважає вину доведеною, та дії кваліфіковані вірно, за ч 1 ст. 296, ч 2 ст. 190 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, та заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу підсудного, помякшуючи та обтяжуючи обставини по справі.

Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 296, ч 2 ст. 190 КК України не відносяться до категорії тяжких злочинів, хоча тяжких наслідків не настало.

Помякшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати щире каяття підсудного, повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину,

Обтяжуючими обставинами , по справі згідно ст. 67 КК України необхідно визнати факт скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Як особа підсудний характеризується негативно, але раніше судимий, не працює, знаходиться на обліку у нарколога, у психіатра не рахується

Тому враховуючи обставини справи, особу підсудного, наявність помякшуючих обставин, суд вважає що покарання підсудному повинно бути мінімальним, але повязане з місцями позбавлення волі, та з застосуванням вимог ст. 71 КК України тя. злочин скоєно під час випробувального терміну, та крім того підсудний не бажає стати на шлях виправлення, залишаясь особою небезпечною для суспільства.

Обраний підсудному. такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Заявлені по справі цивільні позови щодо відшкодування заподіяної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі оскільки визнані підсудним, та підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 321-323, 333- 335 КПК України суд,

З А С У Д И В.

ОСОБА_3, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 190, ч 1 ст. 296 КК України призначивши покарання за ч 2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі., за ч 1 ст. 296 КК України 1 рік обмеження волі. Відповідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим призначити 2 роки позбавлення волі. Відповідно ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком від 18.08.2010 року Новомиргородського районного суду та остаточно призначити 3 роки 3 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 29.11.2010 року

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити утримання під вартою

Стягнути з засудженого заподіяну шкоду на користь ОСОБА_5 заявив 680 грн., на користь ОСОБА_4 100 гривень, на користь Знам`янського професійного ліцею - 450 гривень

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 15 днів через суд першої інстанції, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку суду.

Суддя Кіровського районного суду

М. ОСОБА_1Солопов