overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/649/2013 Головуючий в 1 інстанції - Колесніченко Т.Є.
Категорія: ст. 27 ч.5, ст. 366 ч.1, Доповідач - Заіченко В.Л.
ст. 27 ч.5, ст. 191 ч. КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Заіченка В.Л.

суддів: Чупини С.П., Грушицького А.А.

з участю прокурора: Гришко І.Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 27 ч.5, ст. 366 ч.1, ст. 27 ч.5, ст. 191 ч.5 КК України на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 06 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, 17.03.1969 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 27 ч.5, ст. 366 ч.1, ст. 27 ч.5, ст. 191 ч.5 КК України направлено прокурору Дніпропетровської області для організації додаткового розслідування

В судове засідання на 04 червня 2013 року в апеляційний суд Херсонської області для участі в розгляді справи не з'явився захисник ОСОБА_3, по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який не заперечує про перенесення розгляду справи і вважає, що розглянути справу без участі захисника неможливо, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно перенести розгляд справи на 13:00 годину на 11 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.27 ч.5, ст. 366 ч.1, ст. 27 ч.5, ст. 191 ч.5 КК України на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 06 лютого 2013 року перенести на 11 червня 2013 року на 13:00 годину.

Повідомити всіх учасників про перенесення розгляду справи.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11/791/1242/13 Головуючий в І інстанції Клімченко М.І.
Категорія: ст. 366 ч.1, ч.3 ст.15, 368 ч.32 КК України Доповідач: Вороненко Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року жовтня місяця "29" дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вороненко Т.В.
Суддів:Черствої Є.О.,
Бугрименко В.Г.
З участю прокурора:Коломієць В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями прокурора та засудженого ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від " 15" лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком засуджено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.366 ч.1, ч.3 ст.15, 368 ч.3 КК України.

На вказаний вирок прокурором та засудженим подано апеляції.

Розгляд справи в апеляційній інстанції у звязку із перебуванням на лікарняному засудженого перенесено на 29.10.2013 року.

28.10.2013 року до апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5, в якій він просить перенести розгляд справи, у зв'язку з продовженням лікування і.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне задовольнити прохання засудженого, апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.366 ч.1, ч.3 ст.15, 368 ч.3 КК України призначити на 09.00 годину 05.11.2013 року.

Керуючись ст. 360 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора та засудженого ОСОБА_5, на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від " 15" лютого 2013 року, щодо ОСОБА_5, перенести на 05 листопада 2013 року на 09.00 год. про, що повідомити всіх учасників процесу.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11/791/1368/13 Головуючий в І інстанції Циганій С.І.
Категорія: ст.ст. 185 ч.3 ,190 ч.1,2, 289 ч.2 КК України Доповідач: Вороненко Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця «28» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вороненко Т.В.
Суддів:Черствої Є.О.
Бугрименко В.Г.

при секретарі Фокіній Є.В.

за участю прокурора Чіпчєва В.О.

адвокатів Овчаренко О.І., Соболєва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями засуджених на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.09.2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком засуджено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.289 ч.2, 185 ч.1 КК України та ОСОБА_7 за ст.ст 185 ч.3, 190 ч.1,2, 289 ч.2 КК України.

На вказаний вирок засудженими подано апеляції.

Розгляд справи в апеляційній інстанції призначено на 28.11.2013 року.

Враховуючи, що на 28.11.2013 року в судове засідання апеляційного суду, з причини технічної несправності спеціального автомобіля, конвоєм не були доставлені засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, присутність яких обов'язкова, колегія суддів вважає за необхідне перенести апеляційний розгляд на 10.00 годину 03.12.2013 року.

Керуючись ст. 360 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційний розгляд кримінальної справи за апеляціями засуджених на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11.09.2012 року, щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перенести на 03 грудня 2013 року на 10.00 год. про, що повідомити всіх учасників процесу.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/791/407/13 Головуючий у 1-й інстанції Скорик С.А.
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач Черства Є.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року

Суддя апеляційного суду Херсонської області Черства Є.О., розглянувши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції з доповненнями, потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адвоката Руденка М.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.286 КК України і призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На вищевказаний вирок прокурором, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адвокатом Руденко М.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 були подані апеляційні скарги, в яких вони ставлять питання про скасування вищевказаного вироку.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя апеляційного суду Херсонської області, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції з доповненнями, потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адвоката Руденко М.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження з інформацією про їхні права та обов'язки.

Учасники кримінального провадження мають право протягом десяти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційні скарги.

Копії апеляційних скарг надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Херсонської області Черства Є.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-сс/791/99/14 Слідчий суддя у І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про відмову в притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності від 26.02.2014 року та висновок прокуратури від 07.03.2014 року.

На ухвалу слідчого судді скаржник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, розгляд якої в апеляційній інстанції призначено на 10:00 годину 07 квітня 2014 року в залі апеляційного суду Херсонської області, про що повідомлено учасників судового розгляду.

З апеляційною скаргою, скаржник подав заяву про проведення апеляційного розгляду матеріалів провадження з його участю та в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Новокаховському міському судуХерсонської області забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Херсонської області о 10:00 годині 07 квітня 2014 року з участю скаржника ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доручивши судовому розпоряднику або секретарю судового засідання - вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити голові Новокаховського міського суду Херсонської області, скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11п/791/108/14
Категорія - підсудність Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2014 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні подання голови Іванівського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про зміну підсудності по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и л а:
До апеляційного суду Херсонської області надійшло подання голови Іванівського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про зміну підсудності по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 за нововиявленими обставинами, оскільки по даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 вирішувала питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з зв`язку із закінченням іспитового строку.
За положеннями ч. 1 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійша до суду, передається в порядку черговості судді. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не має права брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання .
Як вбачається з подання, в штатному розписі в Іванівського районного суду Херсонської області три посади судді, одна посада вакантна, дві посади зайняті, але працює один суддя ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_7 в період з 16 грудня 2013 року по 10 вересня 2016 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Колегія суддів вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню з вище викладених підстав.
Керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А НО В И Л А :
Подання голови Іванівського районного суду Херсонської області ОСОБА_4 про зміну підсудності по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 . за нововиявленими обставинами, задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 направити для розгляду по суті до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/662/15-к
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/791/633/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 травня 2015 обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та виправдано за відсутністю події злочину.

На вказану ухвалу суду, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 11.06.2015 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 18 травня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/3864/12
номер провадження 1/2306/313/12
П О С Т А Н О В А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду.

18.09.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. отримавши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 перебувала в провадженні судді Середи Л.В.

17.09.2012р. постановою Золотоніського міськрайонного суду по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 суддею Середою Л.В. було заявлено самовідвід, а справу направлено для автоматизованого перерозподілу справи іншому судді.

18.09.2012р. дана кримінальна справа передана на розгляду судді Таратіну В.О.

Керуючись ст.273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити дану кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду 10 жовтня 2012 року на 09-30 год.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілу, свідків та повідомити Золотоніського міжрайонного прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №4-30|2011
ПОСТАНОВА

12 квітня 2011 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши подання слідчого СВ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про надання дозволу на проведення обшуку в помешканні ОСОБА_1,

встановив:

Слідчий Камянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2, за згодою в.о. прокурора Камянського району, звернулася до суду з поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_1, посилаючись на те, що 23.02. 2011 року, близько 11 год в м. Камянка по вул. Петшотравнева, біля домоволодіння №89, в ході проведення оперативної закупвлі ОСОБА_3 незаконно збув покупцеві під зміненими анкетними даними ОСОБА_4 два паперових згортки, в яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабіс (марихуана), масою 4,17 г, за що отримав гроші в сумі 50 грн..

По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11 квітня 2011 року в СВ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла інформація про те, що в с. Телепине Камянського району Черкаської області по вул. Ватутіна, 117 проживає ОСОБА_1, який товаришує з ОСОБА_3 і разом вони вживають наркотичні засоби. В даному випадку за місцем свого проживання може зберігати наркотичні засоби.

На даний час виникла необхідність в проведенні обшуку, під час якого необхідно вилучити речові докази, які мають значення по справі, за адресою с. Телепине по вул.. Ватутіна,117 .

Згідно з ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

Суд вважає, що для повного та всебічного розслідування даної кримінальної справи, а також для виявлення речових доказів, зясування обставин злочину, а також інших обставин, які мають значення для справи, керуючись ст. 177 КПК України,

постановив:

Дати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодінь за адресою; с. Телепине по вул. Ватутіна, де проживає ОСОБА_1.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5362/15-к
Провадження №1-кп/711/296/15
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 , в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.3 ст. 297 КК України, суд

встановив:

Вказане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Порушень забезпечення обвинуваченому права на захист під час проведення досудового розслідування не вбачається. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм вказаного Кодексу при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового розгляду, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28 червня 2015 року. Суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу на два місяці з огляду на те, що існують ризики того, що підсудний, перебуваючи на волі, зможе вчинити інші злочини. Існування цього ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, обвинувачується у скоєнні низки умисних злочинів під час іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 314 316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 00 хвилин 02 липня 2015 року.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 26 серпня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити до Черкаського слідчого ізолятора.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №712/5576/15-к
Провадження №1 кс/712/2247/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у накладенні арешту на вилучене майно

м. Черкаси 23 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про накладення арешту має бути здійснений за участю сторін слідчого, прокурора, а також мають бути наданні суду матеріали кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159-166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 про накладення арешту на вилучене майно відмовити, в зв`язку з неявкою сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №712/6791/15-к
Провадження №1кс/712/2781/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Черкаси 22 червня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , слідчого СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0001386 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
20.04.2015 року в період часу з 16 год. 15 хв. до 19 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом підбору замка проникла до домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно,умисно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 1750грн.

По даному факту СВ Придніпровського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 21 квітня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування були проведені оперативно-розшукові заходи, під час яких працівниками СКР одержана інформація про те, що особи, причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, користувались мобільними телефонами в період часу з із 16 год. 15 хв. 20 квітня 2015 року до 19 год. 30 хв. 20 квітня 2015 року неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 .

З метою розкриття даного злочину була проведена радіотехнічна розвідка навколо вказаних територій, в результаті чого отримано ідентифікаційні данні базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку.

Іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій LAC 10209, CID 252,256,255, 251, 257, 253 в період часу із 16 год. 15 хв. 20 квітня 2015 року до 19 год. 30 хв. 20 квітня 2015 року в письмовому та електронному вигляді.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , повністю.

Зобов`язати оператора мобільного (рухомого) телефонного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які знаходилися в зоні дії базових станцій: LAC 10209, CID 252,256,255, 251, 257, 253 в період часу із 16 год. 15 хв. 20 квітня 2015 року до 19 год. 30 хв. 20 квітня 2015 року в письмовому та електронному вигляді.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 .

Термін дії ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1