Справа №1-99/2007
ВИРОК

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого суду Козяр
Л.В.

при
секретарі Рудніцькій
О.П.

з участю
прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, з освітою
середньою, уродженця і жителя с.
Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області, не працюючого, не одруженого, не судимого,
громадянина України, за ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
українця, з вищою освітою, уродженця і жителя с. Коцюбинці Гусятинського
району Тернопільської області,
одруженого, має на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, не працюючого
не судимого, громадянина України, за ст.
185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, з освітою середньою, уродженця і жителя с. Коцюбинці Гусятинського
району Тернопільської області, не
працюючого, розлученого, не судимого,
громадянина України, за ст. 185
ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
українця, з освітою неповною
середньою, уродженця і жителя с.
Коцюбинці Гусятинського району Тернопільської області, не працюючого, не одруженого, не судимого, громадянина України, за ст.
185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудні
вчинили злочин при слідуючих обставинах : всередині травня 2007 року біля 24
годин в с. Коцюбинці Гусятинського району підсудні за попередньою змовою з
метою скоєння крадіжки через вікно таємно проникли в складське приміщення ПСГАФ
«Ніч.1ава», звідки викрали 7 мішків
мінеральних добрив «Нітроамофоска»,
вартістю 86 грн. за один, чим
спричинила вказаному господарству матеріальну шкоду на суму 602 гривні.

На
слідуючий день після вищезазначеної крадіжки ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за попередньою змовою,
повторно через вікно проникли в складське приміщення ПСГАФ
«Ніч.1ава», звідки викрали 4 мішки
мінеральних добрив «Нітроамофоски»,
вартістю 86 грн. за один мішок,
спричинивши даному господарству шкоду на суму 344 грн.

Через два
дні після вчинення цієї крадіжки ОСОБА_1 аналогічним чином викрав сам ще три
мішка мінеральних добрив «Нітроамофоски» по 86 грн. за один мішок, спричинивши шкоду господарству на суму 258 грн.

Все викрадене
було продано ОСОБА_5 по 50 грн. за 1 мішок.

Спричинену шкоду
ПСГАФ «Ніч.1ава» підсудними повністю відшкодовано.

Допитані
в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
свою вину в пред»явленому їм обвинуваченні визнають повністю і
пояснили, що всередині травня 2007 року
біля 24 годин за попередньою змовою між собою з метою крадіжки через вікно
проникли в складське приміщення ПСГАФ «Ніч.1ава», звідки викрали 7 мішків мінеральних добрив
«Нітроамофоска», по 86 грн. за
один, які продали ОСОБА_5 по 50 грн. за
один мішок.

На
слідуючий день після скоєння вищезазначеної крадіжки біля 24 годин
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, повторно аналогічним способом викрали ще 4 мішки «Нітроамофоски» і продали ОСОБА_5 по 50 грн.
за

один мішок.

Через два дні після цього
ОСОБА_1 повторно, аналогічним способом
проник в вищезазначене приміщення і викрав 3 мішки мінеральних добрив
«Нітроамофоски», які продав ОСОБА_5 по 50
грн. за мішок.

Розкаюються
у вчиненому, просять суворо їх не
карати, спричинену шкоду ПСГАФ «Ніч.1ава»
повністю відшкодувати. Просять обмежитись дослідженням лише їх показів.

За
згодою учасників судового розгляду суд вважає за можливе обмежитись
дослідженням показів підсудних і рахує недоцільним дослідження про справі
показів свідків, які правильно розуміють
підсудні та інші учасники процесу, а
також обмежитись дослідженням матеріалів справи, зокрема,
актом інвентаризації (а.с. 8),
явками з повинною (а.с. 17,
18, 21), протоколом відтворення обстановки і обставин
події з участю ОСОБА_1 (а.с. 39-41),
ОСОБА_2 (а.с. 58-61), ОСОБА_4
(а.с. 78-80).

При
таких обставинах суд прийшов до висновку,
що злочинні дії підсудних ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід
кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК
України, так як вони вчинили таємне
викрадення чужого майна з проникненням у сховище за попередньою змовою групою
осіб повторно, а злочинні дії підсудного
ОСОБА_4 за ст. . 185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого
майна з проникненням у сховище за попередньою змовою групою осіб.

Підходячи
до обрання покарання підсуднім, суд
враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особи підсудних, їх характеристику, пом»якшуючі відповідальність обставини, що злочин вчинили і притягуються до
кримінальної відповідальності вперше,
щиро розкаялися у вчиненому,
спричинену шкоду відшкодували, що
ОСОБА_2 має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не знаходячи обтяжуючих відповідальність
обставин і вважає, що для їх виправлення
і перевиховання слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, враховуючи при цьому розмір викраденого
кожним і кількість проникнень.

В
судовому засіданні представник цивільного позивача відмовився від позову і
просить провадження по справі закрити,
так як збитки підсудні повністю відшкодували.

На підставі наведеного
та керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і обрати йому покарання за
цією статтею у вигляді 3 років 6 місяців
позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування
покарання з випробуванням із встановленням двохрічного іспитового строку.

Відповідно
до ст. 76 ч.3, 4 КК України зобов»язати
його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, з»являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчу систему один раз в місяць.

ОСОБА_2 визнати
винним за ст. 185 ч.3 КК України і
обрати йому покарання за цією статтею у
вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити його від
відбування покарання з випробуванням із встановленням двохрічного іспитового
строку.

Відповідно
до ст. 76 ч.3, 4 КК України зобов»язати
його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та один раз в місяць з»являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3
визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України і обрати йому покарання за
цією статтею у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК
України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із двохрічним
іспитовим строком.

На підставі ст. 76 ч.3, 4 КК України зобов»язати його
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
один раз в місяць реєструватися в органах кримінально-виконавчої системи

ОСОБА_4 визнати
винним за ст. 185 ч.3 КК України і обрати йому покарання за
цією статтею у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити його від
відбування покарання з випробуванням із встановленням однорічного іспитового
строку.

На підставі ст. 76 ч.3, 4 КК України зобов»язати його
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Цивільний позов
залишити без розгляду в зв»язку із відмовою від позову.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 15
діб через Гусятинський суд з дня його
оглошення.