Справа № 484/1763/15-к
Провадження: № 1-кп/484/150/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001120, по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, українки, розлученої, на утриманні осіб не має, що має неповну середню освіту, не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

учасники судового провадження

прокурор: - ОСОБА_4

обвинувачена: - ОСОБА_3

потерпілий: - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

На початку лютого 2015р, точної дати в судовому засіданні не встановлено, о 20:30год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у гостях у ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 вирішила заволодіти грошима останнього. Виконуючи задумане, обвинувачена вийшла до іншої кімнати та причинила за собою двері. Впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає з припічку забрала гроші в сум 1300грн., які сховала до кишені свого одягу, та повернулась до кімнати, де знаходився потерпілий. Пізніше, близько 22:00год. ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадені гроші, пішла від потерпілого. Викраденим обвинувачена розпорядилась на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому майнову шкоду на вище вказану суму.

Зізнаючись у вчиненому обвинувачена пояснила, що дійсно на початку лютого 2015р. близько 20:30год. вона перебувала в будинку, де проживав ОСОБА_5 , з яким вони разом вживали спиртні напої. В цей час вона вирішила вчинити крадіжку грошей. З цією метою, вона вийшла до іншої кімнати, де з припічку забрала гроші та повернулась до кімнати, де знаходився потерпілий, а пізніше покинула будинок. Викрадені гроші вона витратила на власні потреби. У вчиненому розкаялась.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у лютому 2015р. він виявив крадіжку грошей, які зберігав на припічку кімнати будинку, де проживає. Претензій майнового характеру до обвинуваченої він не має та цивільний позов заявляти не бажає. Просив суд призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачена визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого їй органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілого та оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що на початку лютого 2015р, близько 20:30год. ОСОБА_3 , знаходячись у гостях у ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння викрала гроші останнього в сумі 1300грн, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд вважає, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, дані про її особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст.. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачену від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на неї обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію відповідно до п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ: