Справа № 10-185/07 Головуючий
у 1 інстанції Бачинський В.Л.
Доповідач Лозовський А.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 14
вересня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого
Лозовського А.О.

суддів Силки ГЛ., Опейди В.О.

з участю
прокурора Забродоцького А.В.

захисника
ОСОБА_1

скаржника
ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією захисника
ОСОБА_2. ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 30 серпня 2007
року, якою скаргу ОСОБА_2на постанову
слідчого прокуратури м. Луцька Назарука
О.О. від 13 серпня 2007 року про порушення відносно ОСОБА_2. кримінальної
справи за ознаками злочину,
передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України залишено без задоволення.

Зі
змісту постанови суду вбачається, що
скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури м. Луцька Назарука О.О. від 13.08.2007 року про
порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого
ст. 383 ч.2 КК України.

Скаргу
мотивував тим, що у слідчого на час
порушення кримінальної справи не було приводів і підстав для її порушення.
Вважав, що, звертаючись до органів прокуратури із заявами
про притягнення посадових осіб до кримінальної відповідальності, висловлював лише свою думку з приводу фактів
та дій, які дійсно мали місце. При
поданні заяв про притягнення посадових осіб до кримінальної відповідальності
ніхто не попереджав його про кримінальну відповідальність за ст.
383 КК України.

В
апеляції захисника ОСОБА_2. ОСОБА_1 вказується,
що у постанові суду наявна однобічність та неповнота судового
слідства, істотне порушення
кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального
закону. По жодній заяві ОСОБА_2., де він
прохав притягнути посадових осіб до кримінальної відповідальності, його не опитано, йому прокурори на дали можливість надати
докази і пояснити усі обставини справи,
він не підписувався про кримінальну відповідальність. Судом не враховано
конкретне обгрунтування

2

відсутності умислу і правдивості заяв ОСОБА_2. Суд також не взяв до
уваги, що факти, описані ОСОБА_2 в його заявах мали місце. В
апеляції ставиться питання про скасування постанови Луцького міськрайонного
суду і задоволення скарги ОСОБА_2.

Заслухавши
доповідача, який виклав обставини справи
та доводи апеляції, прокурора, який заперечив проти апеляції, ОСОБА_2та його
захисника, які апеляцію підтримали, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

По
заявах ОСОБА_2., які надходили до
прокуратури про неправомірні дії посадових осіб Луцького міськрайонного суду та
інших установ і організацій проводились перевірки і ознак будь-яких злочинів в
діях посадових осіб не встановлено.

Виходячи
із досліджених у судовому засіданні матеріалів перевірок та кримінальної справи
суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про наявність у слідчого
прокуратури м. Луцька Назарука О.О.
приводів і підстав для порушення щодо ОСОБА_2. кримінальної справи за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
383 КК України.

Посилання
захисника в апеляції на те, що ОСОБА_2
не було надано можливість пояснити про обставини справи і що його не було
попереджено про відповідальність є безпідставним, оскільки його права, як особи,
щодо якої порушено кримінальну справу не обмежувались і не порушувались.

За
наведених вище обставин колегія суддів судової палати в кримінальних справах не
знаходить будь-яких підстав для скасування постанови суду від ЗО серпня 2007
року.

Керуючись ст.
ст. 365-366 КПК України, колегія суддів судової палати в кримінальних
справах, -

УХВАЛИЛА :

Апеляцію
захисника ОСОБА_2ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від
ЗО серпня 2007 року, якою скаргу
ОСОБА_2. залишено без задоволення - без змін.