Справа № 1- 182 2008 рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2008
року Ніжинський міськрайсуд
Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

при секретарі
Калюжній Ю.О.

за участю
прокурора Мозгового С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Ніжина,
Чернігівської області, громадянина України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, мешканця м. Ніжина, АДРЕСА_1, ---за ст. 172 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_1, являючись ІНФОРМАЦІЯ_2, в своїй діяльності використовував працю
найманих працівників.

Достовірно
знаючи вимоги трудового законодавства
про необхідність укладення трудового договору з найманими працівниками,
підсудний допустив перебування на роботі
в період з липня 2007 року по березень 2008 року ОСОБА_2 без укладення
письмового договору та реєстрації його міськрайонному центрі зайнятості,
чим істотно порушив право найманого
працівника на соціальний захист, право на працю і відпочинок на отримання
пенсії та інших видів соціальних виплат, гарантованих ст. 43-46 Конституції
України.

Крім
того підсудний грубо порушуючи вимоги
ст. 29 Кодексу законів про працю України не ознайомив найманого працівника під
розписку про небезпечні та шкідливі виробничі фактори, не проінструктував з
техніки безпеки, виробничої санітарії та гігієни праці. Не ознайомив з умовами
оплати праці, розміром, порядком і строками її виплати, підставами згідно з
якими можуть проводитися відрахування у випадках передбачених законодавством.

Підсудний
ОСОБА_1. винним себе визнав повністю у пред”явленому обвинуваченні, щиро
розкаявся в скоєному і пояснив, що
він прийняв на роботу ОСОБА_2,
яка мала малолітню дитину і працювала у нього біля півроку не повний робочий
тиждень. Письмово він з нею трудовий договір не укладав, не платив за неї необхідні платежі до бюджету. Про її роботу він також не повідомляв центр
зайнятості. Крім цього він не ознайомив її письмово з умовами праці, з її
оплатою.

Суд
вважає, що вина підсудного крім визнання ним своєї вини підтверджується
зібраними до судовим слідством доказами,
які підсудний не оспорює.

Органами
досудового слідства дії підсудного вірно кваліфіковані за ст.172 ч.2 КК
України за кваліфікуючою ознакою -
грубе порушення законодавства про працю стосовно матері, яка має на утриманні
дитину віком до 14 років

Вирішуючи питання обрання розміру та
міри покарання підсудному суд враховує, що обставин, які б обтяжували покарання
по справі немає, пом”якшуючою обставиною
є щире каяття підсудного. Суд також враховує, що підсудний позитивно
характеризується, вперше вчинив злочин, який не є тяжким, має на утриманні 4-х місячну дитину та непрацюючу дружину, яка
доглядає за новонародженим, враховує відсутність претензій до нього з боку
потерпілої і вважає, що зазначене істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, а тому суд щире каяття
підсудного та його сімейний стан визнає
обставинами такими, які дають
можливість застосувати ст. 69 КК
України і призначити йому покарання у вигляді
штрафу нижче мінімального розміру
передбаченого ст. 172 ч.2 КК України

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 винним за ст.172 ч.2 КК України і призначив покарання з
застосуванням ст. 69 КК України - 510
гривень штрафу на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського
апеляційного суду на протязі 15 днів.

Суддя
В.М. Хандога.