справа №1-308/08
В И Р О К

іменем України

17
жовтня 2008 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Олійника В.П.,

при секретарі - Павленко О.В..

з участю прокурора- Мозгового С.К.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки с.Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області,
громадянки України, з повною вищою освітою, одруженої, працюючої вчителем
Крутівської ЗОШ 1-3 ступенів, раніше не судимої, до адміністративної
відповідальності не притягувалась, проживаючої в АДРЕСА_1

за ст.310 ч.2 КК України,

встановив:

В травні 2008 року ОСОБА_1на власній присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання по вАДРЕСА_1незаконно посіяла насіння Маку снотворного та доглядала за ним з метою збору в подальшому насіння маку та використання його у власних потребах без мети збуту. 21 липня 2008 року працівниками міліції Ніжинського МВ УМВС на вищезазначеній земельній ділянці було виявлено незаконний посів та вирощування маку снотворного в кількості 725 рослин. Згідно висновку експерта відділу спеціальних видів дослідження НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області №863(х) від 08 вересня 2008 року вилучені у ОСОБА_1. вісім рослин містять наркотично-активні алкалоїди опію-морфін та кодеїн та належать до рослин виду Мак снотворний. У відповідності до “Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. N 770 рослини виду мак снотворний, зібрані будь-яким способом, що містять алкалоїди, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитана в судовому засіданні підсудна вину свою визнала повністю, підтвердивши обставини вчиненого злочину за вищевикладених обставин. В скоєному щиро кається, зобов”язалась більше такого не вчиняти.

Крім визнання вини підсудною її вина підтверджується також іншими доказами по справі, які суд відповідно до ст.299 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши підсудну та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині доказана повністю, і її дії необхідно кваліфікувати за ст. 310 ч.2 КК України як незаконний посів
та вирощування снотворного маку у кількості п'ятисот і більше рослин.

При призначенні покарання підсудній суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, одруженої, працює вчителем, має двох дітей, здійснює догляд за непрацездатними особами -ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., до адміністративної відповідальності не притягувалась, в психоневрологічному на наркологічному диспансері на обліку не перебуває, обставини, що пом”якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, при цьому суд визнає обставину, яка також пом”якшує покарання - наявність на утриманні непрацездатних осіб похилого віку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України до основного покарання і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 310 ч.2 КК України, оскільки особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, при цьому суд враховує, що вищезазначені пом”якшуючі обставини, дані про особу підсудної істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом”якшення покарання. Враховуючи тяжкість злочину, особу винної та вищевикладені обставини, що пом"якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1. без відбування покарання, тому на підставі ст.75 КК України її необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

Судові витрати по проведенню експертизи наркотичних засобів підлягають стягненню із підсудної на користь держави.

Речові докази по справі згідно ст. 81 КПК України,-знищити.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого
ст.310 ч.2 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 ч.1 КК України у
вигляді 01 (одного) року позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1обов"язки:

? не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

? повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

? періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Початок
іспитового строку обчислювати з дня
проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 157 (сто п”ятдесят сім) гривень 83 копійки судових витрат за проведення експертизи наркотичного засобу.

Речові докази - зразки маку снотворного в кількості 08 (вісім) рослин, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області,- знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя Олійник В.П.