Дело № 1 - 109 - 08
04 июля 2008 года Саратский районный суд Одесской области в составе:
судьи Смирновой
при секретаре Подуст
с участием: прокурора Волкова
защитников: ОСОБА_1,
открытом судебном заседании в п.г.т.
Сарата в зале
суда
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, учащегося 11 класса
Надежденской общеобразовательной школы, холостого, не
судимого;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения, уроженца АДРЕСА_2 украинца, гражданина Украины, учащегося 11 класса
Надежденской общеобразовательной школы, холостого, не
судимого;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3
рождения, уроженца АДРЕСА_3, украинца, гражданина Украины, образование
н/среднее, не работающего, не имеющего судимости
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК
СУД
Подсудимые: ОСОБА_3, ОСОБА_4по
предварительному сговору между собой, и с подсудимым ОСОБА_5 находившемся в
состоянии алкогольного опьянения, 28 марта 2008 года, около 23 часов 30 минут,
с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыв центральные
ворота, умышленно проникли на территорию тракторной бригады № 1 совхоза «Черноморский»,
расположенную на расстоянии 2 км от северной окраины АДРЕСА_4 где,
воспользовавшись отсутствием охраны,
тайно похитили плуг «ПЧ -2.5» стоимостью 1.636 (одна тысяча шестьсот
тридцать шесть) гривен.
После чего, погрузили похищенный
плуг на гужевую подводу с лошадью, принадлежащих на праве собственности ОСОБА_4 с места преступления скрылась,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Допрошенные в судебном заседании
подсудимые: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. вину признали полностью, не оспаривали
количество похищенного и его стоимость, дали показания, соответствующие
Подсудимыми и остальными
участниками процесса не оспаривались доказательства и обстоятельства дела, установленные на досудебном
Суд считает, что действия
подсудимых: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. необходимо квалифицировать по
как тайное похищение
(кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с
проникновением в иное хранилище.
При определении меры наказания
суд учитывает: общественную опасность совершенного, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание, личности подсудимых: ОСОБА_3, ОСОБА_4, являются
несовершеннолетними; условия их жизни и
воспитания; впервые на скамье подсудимых; подсудимый ОСОБА_5. ранее совершил
преступление, но судимость погашена; полностью признали вину и раскаялись в
содеянном; отсутствие реального ущерба по делу; положительно характеризовались;
их семейное и материальное положение и
считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, с
освобождением от отбывания наказания на
основании ст.ст. 75, 104 УК Украины и возложением обязанности, предусмотренной
п. 3 ч.1 ст.76 УК Украины.
доказательства, указанные: на л.д. 32 в виде плуга «ПЧ-2.5» следует оставить в
с/х «Черноморский», Саратского района, Одесской области; на л.д. 33 в виде
гужевой подводы и лошади необходимо оставить
собственнику, ОСОБА_6
РУКОВОДСТВУЯСЬ СТ. СТ. 321 - 324, 332 УПК
СУД
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5
ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМИ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч. 3 СТ. 185 УК
УКРАИНЫ И ПОДВЕРГНУТЬ КАЖДОГО: 3 (ТРЕМ)
ГОДАМ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.
В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. СТ.
75, 104, 76 УК УКРАИНЫ, ОСВОБОДИТЬ:
ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 ОТ ОТБЫВАНИЯ НАЗНАЧЕННОГО НАКАЗАНИЯ С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ
СРОКОМ НА 1 (ОДИН) ГОД, С ВОЗЛОЖЕНИЕМ ОБЯЗАННОСТИ СООБЩАТЬ ОРГАНАМ УГОЛОВНО - ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ
СИСТЕМЫ ОБ ИЗМЕНЕНИИ МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, УЧЕБЫ И РАБОТЫ.
МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ ДО ВСТУПЛЕНИЯ
ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСТАВИТЬ ПРЕЖНЕЙ -
ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ.
СРОК ИСПЫТАНИЯ ВСЕМ ОСУЖДЕННЫМ ИСЧИСЛЯТЬ С МОМЕНТА ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ ПРИГОВОРА.
ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: НА Л.Д. 32 В
ВИДЕ ПЛУГА «ПЧ-2.5» - ОСТАВИТЬ В С/Х «ЧЕРНОМОРСКИЙ», САРАТСКОГО РАЙОНА, ОДЕСКОЙ
ОБЛАСТИ; НА Л.Д. 33 В ВИДЕ ГУЖЕВОЙ ПОДВОДЫ И ЛОШАДИ - У ОСОБА_5.
ПРИГОВОР МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАН В
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ В ТЕЧЕНИЕ ПЯТНАДЦАТИ СУТОК С МОМЕНТА
ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ ЧЕРЕЗ САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД.
СУДЬЯ