ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/5000/14-к
Провадження № 1-кп/209/40/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп-/209/366/2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;

представника служби у справах дітей Заводського району ОСОБА_5 ;
представника ВКМСД Заводського району Мар" ОСОБА_6 ;
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ;

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, хронічних захворювань не має, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, учня ПТУ № 24 МАК/13 м. Дніпродзержинська, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2014 року о 23.00 годині н/л ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне викрадення чужого майна, таємно проник на територію домоволодіння б. АДРЕСА_2 , що належить гр. ОСОБА_9 , звідки таємно з корисливих мотивів викрав металеву стрем`янку, вартістю 300 гривень, завдавши матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму. З місця скоєння злочину н/л ОСОБА_3 з викраденим втік, розпорядившись ним на свій розсуд.

ПОВТОРНО, 17 червня 2014 року о 23.00 годині, н/л ОСОБА_3 маючи намір на незаконне викрадення чужого майна, таємно проник на територію домоволодіння б. АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_10 , звідки таємно з корисливих мотивів викрав дві металеві бочки об`ємом 200 л., вартістю 500 гривень, завдавши матеріальну шкоду потерпілому на вищевказану суму. З місця скоєння злочину н/л ОСОБА_3 з викраденим втік, розпорядившись ним на свій розсуд.

Згідно медичної карти н/л ОСОБА_3 , стан його здоров`я є задовільним, будь-якими хронічними, психічними захворюваннями не страждає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Рівень розвитку н/л ОСОБА_3 відповідає його віку. Згідно характеристики з ПТУ 24, даних про розумову відсталість н/л ОСОБА_3 не пов`язаних з психічною хворобою не встановлено.

Н/л ОСОБА_3 до вчиненого ним діяння ставиться негативно, жалкує щодо вчинення ним кримінального правопорушення, усвідомлює протиправний характер своїх дій, винить себе у вчиненому.

Н/л ОСОБА_3 має статус дитини-сироти, виховується опікуном, яка не працює, матеріальний стан в родині задовільний. Умови життя та виховання є належними, н/л ОСОБА_3 в достатній мірі забезпечений для належного навчання. Житлові умови є задовільними.

Дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення органами досудового розслідування не встановлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт і обставини таємного викрадення ним: 15 червня 2014 року о 23.00 годині шляхом проникнення до домоволодіння б. АДРЕСА_2 чужого майна, що належить гр. ОСОБА_9 ; 17 червня 2014 року о 23.00 годині шляхом проникнення до домоволодіння б. АДРЕСА_3 чужого майна, що належить гр. ОСОБА_10 .

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просять суд провести судове засідання без їх участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести судове засідання без їх участі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в судовому засіданні підтверджується наступними доказами:

- наказом Головного управління МВС України в Дніпропетровській області від 02 грудня 2013 року /а.с.2-3/, згідно якого підтверджуються повноваження старшого слідчого СВ Дніпровського РВ майора міліції ОСОБА_11 здійснювати досудове розслідування у кримінальних провадженнях відносно неповнолітніх;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с.8-9/, згідно якого підтверджується факт звернення потерпілої ОСОБА_9 в Дніпровський РВ УМВС України м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а також факт і обставини скоєного кримінального правопорушення, первинно повідомлені органам міліції;

- копією розписки потерпілої ОСОБА_9 /а.с.12/, згідно якої підтверджується повернення потерпілому викраденого у нього майна, а саме металевої стрем`янки;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с.26-27/, згідно якого підтверджується факт звернення потерпілого ОСОБА_10 в Дніпровський РВ УМВС України м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а також факт і обставини скоєного кримінального правопорушення, первинно повідомлені органам міліції;

- копією рішення виконкому про встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_3 /а.с.42/, згідно якого підтверджується призначення н/л ОСОБА_3 опікуна;

Оцінюючи належність та допустимість зібраних по справі доказів, суд вважає відсутніми підстави, передбачені ст. 87 КПК України, в зв`язку з яким докази можливо було б вважати недопустимими, відсутні порушення прав людини і основоположних свобод. Всі докази були зібрані в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, винуватість обвинуваченого доведена та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як навмисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у інше приміщення або сховище.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин вчинений обвинуваченим - умисний, злочин, відноситься до категорії тяжких, особу обвинуваченого, раніше не судимого, який задовільно характеризується за місцем навчання, але, який скоїв злочини в неповнолітньому віці, сає статус дитини-сироти, виховується опікуном, який не працює, позитивно характеризується за місцем мешкання, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, частково відшкодував матеріальну шкоду, повністю визнав цивільний позов, з урахуванням повного визнання своєї провини сприяючого встановленню істини у справі, і вважає, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто і без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає залишенню без руху, оскільки порушено вимоги п.6 ст. 242 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду, оскільки порушені вимоги п.6 ст. 242 КПК України.

Речові докази по справі: металеву стрем`янку - повернути потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1