overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-77 км 14 ПОСТАНОВА
22 червня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 5 березня 2015 року,
У квітні 2015 року захисником ОСОБА_2 подавалася касаційна скарга на зазначені судові рішення.
Постановою судді від 12 травня 2015 року відмовлено у витребовуванні справи для перевірки в касаційному порядку із зазначенням підстав відмови та надано строк для усунення недоліків 1 місяць.
Як вбачається зі змісту касаційної скарги поданої захисником повторно, усунуто не всі недоліки, зазначені у постанові судді від 12 травня 2015 року.
Касаційна скарга захисника містить формальні посилання для скасування судових рішень, у ній не наведено доводів, які обґрунтовують підстави, передбачені ст. 398 КПК України для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень, а саме не зазначено які істотні порушення кримінально-процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону допущені судами при розгляді даної справи, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Неналежна, на думку захисника, оцінка доказів, на яку він посилається, як на підставу для скасування судових рішень, не є предметом касаційного розгляду.
Крім того, захисник просить закрити кримінальну справу у зв'язку із відсутністю в діях його підзахисного складу інкримінованого злочину, однак жодних підстав для її закриття не наводить.
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребовуванні справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4
Ухвала іменем україни 22 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Шилової Т. С.,

суддів: Матієк Т. В., Міщенка С. М.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

Т. С. Шилова Т. В. Матієк С. М. Міщенко
Справа №1307/2375/2012
Провадження № 1/443/3/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

встановив:

В судове засідання призначене на 10 грудня 2014 року не з"явивились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були належно повідомлені про час та місце слухання справи та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що свідки безповажно повторно не з"явились в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, так як їх явка в судове засідання є обов"язковою.

Керуючись ст.ст.70, 292 КПК України,-

постановив:

Розгляд справи відкласти.

До свідків: ОСОБА_6 , жительки с.Бортники Жидачівського району Львівської області, ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 24 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області.

Виконання постанови доручити Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Головуючий-суддя

10 грудня 2014 року
Справа № 462/6775/14-к

У Х В А Л А

25 вересня 2014 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000301 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

24 вересня 2014 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000301 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000301 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, на 14.00 год. 15 жовтня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора відділу нагляду управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6709/14-к

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

встановив:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002955 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, а також долучити матеріали кримінального провадження, зібрані досудовим слідством.

Потерпіла і обвинувачений проти призначення судового розгляду та заявленого прокурором клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, зібраних на досудовому слідстві, то таке слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3, каб.4) на 17.15 год. 30.10.2014 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0002955, надані прокурором, долучити до обвинувального акта та роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4117/14-к

У Х В А Л А

10 листопада 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0001801 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалами Залізничного районного суду м.Львова від 15.10.2014 року та 31.10.2014 року до обвинуваченого застосовано привід через органи внутрішніх справ відповідно на 31.10.2014 року і 11.10.2014 року, однак приводи на виконані не були, оскільки, як вбачається із рапортів ДІМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, ОСОБА_5 в червні 2014 року поїхав на роботу в м.Чернівці та по теперішній час не повернувся.

Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук, оскільки він ухиляється від суду, а місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 продовжує ухилятися від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, та відсутність інформації про місце його перебування, заслухавши думку прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

З огляду на викладені вимоги ст.335 КПК України провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Залізничному РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного РВ ГУ МВС України у Львівській області - для виконання та прокурору Залізничного району м.Львова - для контролю за її виконанням.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/131/15
Справа №447/1476/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

18.06.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000396 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:15 годину 30.06.2015 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3696/15-к
пр.№ 1-кп/464/197/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
03.06.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному у провадженні № 0000596 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2015 року від прокурора Сихівського району м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 395 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася. Судова повістка, що була направлена за місцем проживання обвинуваченої, повернулася до суду.

Статтєю 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 15 годину 30 хвилин 12 червня 2015 року обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1325/574/2012
4/1325/32/2012 ПОСТАНОВА
16 травня 2012 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Федитник І. Д.
при секретарі Бучак М. О.
з участю прокурора Рекшинського В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка подання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВСУ про проведення обшуку житла чи іншого володіння відносно ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України , -
Постановою слідчого СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 07.05.2012 року порушено кримінальну справу проти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ст. 289 ч.2 КК України за незаконне заволодіння транспортним засобом. Орган досудового слідства з метою встановлення істини по справі, виявлення та процесуального закріплення знарядь вчинення злочину, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом просить дати дозвіл на обшук в житловій квартирі та господарських будівлях, що знаходяться за адресою: м. Самбір вул. Стебельського, 26/42 Львівської області, де проживає ОСОБА_1.
У судовому засіданні слідчий Матківський В.М. подання підтримав посилаючись на ті обставини, що і вподанні.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав.
Заслухавши висновок прокурора та пояснення слідчого, які просять подання задоволити, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання слід задоволити.
Керуючись ст. 177 ч. 5 КПК України, -
Дати дозвіл слідчому СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області провести обшук в житловій квартирі, де проживає ОСОБА_1 та господарських будівлях, що знаходяться за адресою: м.Самбір вул. Стебельського, 26/42 Львівської області, де проживає ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 459/1845/15-к
УХВАЛА

15 червня 2015 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,
15.06.2015 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК, суддя
Призначити підготовче судове засідання на 18.06.2015 року о 10:00 год.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-кс/463/211/14
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

19 березня 2014 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погоджене з прокурором прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить надати тимчасовий доступ до оригіналів протоколу загальних зборів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №15 від 2 липня 2013 року, а також інших документів, на підставі яких було здійснено продаж автомобіля марки «FAW MINI VAN» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення.
Заслухавши думку слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК України.
Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів протоколу загальних зборів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №15 від 2 липня 2013 року, а також інших документів, на підставі яких було здійснено продаж автомобіля марки «FAW MINI VAN» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість їх вилучення.
Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість огляду та вилучення оригіналів протоколу загальних зборів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №15 від 2 липня 2013 року, а також інших документів, на підставі яких було здійснено продаж автомобіля марки «FAW MINI VAN» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - покладається на керівника (чи особу, яка виконує його обов`язки) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: : АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
дата документу03.12.2012
Справа № 1403/1645/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря Максименко С.Ф., прокурора Лук'янової Г.О., захисника ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни, обрання чи відміни запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.30 годину 19 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати підсудних та потерпілого.

Запобіжний захід підсудним залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: