overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/1645/15-к
УХВАЛА

16.03.2015 року місто Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
27.02.2015 року складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та між прокурором ы обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 , відповідно якої узгоджено покарання про призначення ОСОБА_4 шість місяців арешту.
04.03.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська відповідно п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти визнання складеної угоди, оскільки вважав, що покарання у вигляді 6 місяців арешту буде для нього надмірна.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що існують підстави для відмови в затвердженні угоди.
Відповідно п.4 ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. У такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.
Таким чином, з огляду на думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який заперечував проти визнання складеної угоди, оскільки вважав, що покарання у вигляді 6 місяців арешту буде для нього надмірна, суд вважає, що сторони не примирилися, тому угода затвердженню не підлягає, а судове провадження повинне бути продовжене у загальному порядку.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.395 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
У відповідності зі ст. 317 КПК України, суд роз`яснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Керуючись ст.ст.110,314-317,369,371,372,474 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-165/11
22.09.2011г г. Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе г.Днепропетровска ОСОБА_1, об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, осужден 27.08.2009 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ст.ст.186 ч.2, 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
За время срока испытания ОСОБА_2 нарушений общественного порядка не допустил, к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе г.Днепропетровска ОСОБА_1 об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 27.08.2009 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 1-502/11
18.11.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 309 УК Украины, -
ОСОБА_1 предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении особо опасного наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно, то есть по ч.2 309 УК Украины.
Во время судебного следствия ОСОБА_1 вину не признал. Суду показал, что наркотическое средство не приобретал и не хранил. 09.06.2011 года он приехал к девушке по-имени Оксана, у которой искал свою собаку. Рядом с ул.Береговой к нему подошли сотрудники милиции, которые спросили: Ты за наркотиками?, он ответил, что нет и пояснил причину приезда. В ответ они нанесли ему два удара в грудную клетку и стали угрожать, чтобы он взял на себя хранение наркотиков, пояснили, что ему ничего за это не будет, а только заплатит штраф. Наркотического средства у него не изымали, понятых не было, протокол составлялся позже.
Считает, что сотрудники милиции СУР АНД РО ДГУ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 применяли к нему меры психического и физического воздействия в целях получения от него признательных показаний и пообещали ему условную меру наказания.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым поручить прокурору Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска провести служебное расследование по факту оказания на ОСОБА_1 мер психологического и физического воздействия со стороны работников милиции СУР АНД РО ДГУ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить по делу перерыв до 06.12.2011 года.
Поручить прокурору Амур-Нижнеднепровского района г.Днепропетровска по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины, провести служебное расследование по факту оказания на ОСОБА_1 мер психологического и физического воздействия со стороны работников милиции СУР АНД РО ДГУ ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
О принятом решении уведомить суд не позднее 05.12.2011 года.
Судья: В.Л. Воробьёв
Справа № 5-194/11
10.11.2011 г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Воробьёва В.Л.
секретаря - Скрипник В.В.
с участием прокурора Стрелец И.П.
с участием начальника
Днепропетровского МО УИИ в АНД районе - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе Днепропетровской обл.ОСОБА_1В.в, об освобождении от наказания по окончании срока ОСОБА_2,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 войны,11/63 осужден 23.10.2009 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетовска за ч.2 ст.190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
За время срока испытания ОСОБА_2 нарушений общественного порядка не допустил, к уголовной и административной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности выполнял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить представление начальника Днепропетровского МО УИИ в АНД районе Днепропетровской обл. ОСОБА_1 об освобождении от наказания по окончании срока испытания ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 4081 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от наказания, назначенного приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 23.10.2009 года по окончанию срока испытания.
Судья: В.Л. Воробьёв
№ 209/3273/13-к
№ 1-кп/209/176/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2013 м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Ковальової А.Б., яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/176/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

03 липня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/176/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який переданий суддіКовальовій А.Б. 13 серпня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/176/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 26 серпня 2013 року о 13.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя А.Б. Ковальова
Єдиний унікальний номер 201/8596/15-к
Номер провадження 1-кп/201/315/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 13 липня 2015 року о 16 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1803/15-к
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
16 липня 2015 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Марганець в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 липня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з прокуратури м.Марганець Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні № 0000618 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою від 03 липня 2015 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст.291 КПК України і його слід призначити до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Радянська, 72-а) 03 серпня 2015 року о 10-30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1121/15-к
Провадження № 1-кп/192/137/15
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"17" липня 2015 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000275 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2015 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Солонянській виправній колонії № 21 в с.Аполлонівка, Солонянського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений відбуває покарання у СВК № 21 в с.Аполлонівка, Солонянського району Дніпропетровської області, з метою оперативності проведення судового провадження, вважаю доцільним проводити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000275 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 травня 2015 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України на 09 годину 00 хвилин 23 липня 2015 року у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати посадових осіб Солонянської виправної колонії № 21 виконати по відношенню до обвинуваченого вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1817/15-к
Провадження № 11-кп/779/322/2015
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 28.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 28.05.2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2015 року повідомлено учасників кримінального провадження про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу та надано строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

у х в а л и л а :
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 28.05.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 17.07.2015 року на 10:30 годин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 415/5007/14-к
Провадження № 11кп/782/92/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 20 березня 2015 року

ВСТАНОВИВ
Цим вироком засуджено:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75, п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України обвинуваченого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасований, ОСОБА_3 звільнений з-під варти;

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишений - тримання під вартою.

15.05 2015 року від потерпілої ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на цей вирок.

Потерпіла ОСОБА_2 усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем ухвалою від 28 травня 2015 року.

До апеляційній скарги надана заява потерпілої ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції відбувся за її відсутності, у зв`язку з чим вона вчасно не отримала копії оскаржуваного вироку. Вказує, що копію вироку отримана за заявою тільки 21.04.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вважаю, що наявні підстави для поновлення потерпілій ОСОБА_2 строку апеляційного оскарження вироку, оскільки в кримінальному провадженні відсутні достовірні дані про отримання нею копії вироку до 21.04.2015 року.

За таких обставин, передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 117, 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Потерпілій ОСОБА_2 поновити строк апеляційного оскарження вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 20 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційної скаргою потерпілої ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 20 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати копії цієї ухвали прокурору, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_8 разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 19 червня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Дело № 2006/1-54/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12.07.2011 года г. Валки
Валковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Товстолужского О.В.
При секретаре Хворост В.А.
С участием прокурора Хлыстова А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 185 УК Украины,
В производстве Валковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4
26.01.2011 года Валковским судом Харьковской области было вынесено постановление о приводе свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
15.02.2011 года судом вынесено постановление о даче поручения органу досудебного следствия установить личность ОСОБА_9 и обеспечить его явку в судебное заседание.
23.06.2011 года в адрес суда поступил рапорт работника милиции ОСОБА_10, в котором содержатся номера телефонов и адреса проживания указанных лиц, однако постановления суда остались не исполненными, свидетели в части привода в судебном заседании не допрошены.
Таким образом, суд лишен возможности реализовать принцип непосредственного изучения доказательств в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым поручить органу досудебного следствия установить местонахождение указанных свидетелей и организовать их привод для допроса в судебном заседании.
Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 315-1, 273, 257, 70, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить органу досудебного следствия установить местонахождение свидетелей ОСОБА_6, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, дом. 28, кв.17; ОСОБА_7, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 в срок до 01.08.2011 года и организовать их привод в судебное заседание которое состоится в помещении Валковского районного суда Харьковской области 04.08.2011 года в 12-00 час.
Дополнение: фотокопия рапорта от 23.06.2011 года.
Судья :ОСОБА_11sp; В.
Справа № 615/869/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2014 м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області.

Керуючись ст.ст.304,306 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Валківської міжрайонної прокуратури Харківської області, призначити до розгляду на 05 березня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Повідомити прокурора, заявника про день та час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1