справа №176/752/15-к,
провадження №1-кп/176/95/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пальмирівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2014 року за № 0001356,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2014 року приблизно о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та його співмешканкою ОСОБА_6 , маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , стоячи обличчям до потерпілої на відстані витягнутої руки, наніс один удар долонею лівої руки по правій щоці потерпілій ОСОБА_6 . Після чого, потерпіла, тримаючи на руках малолітнього сина, вийшла з кімнати та почала прямувати до кухні вказаної квартири. В цей час, продовжуючи свої злочинні дії, штовхнув її своєю рукою в потиличну частину голови, від чого остання ударилася лівою частиною голови об стіну в коридорі квартири. Після чого потерпіла ОСОБА_6 присіла на ліжко, що розташоване в кімнаті зазначеної вище квартири. В цей час ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 з переду та взявши її за нижню частину лівої ноги руками, стягнув її з ліжка на підлогу, від чого потерпіла почала голосно кричати та ОСОБА_5 її відпустив. Потім, коли потерпіла збирала свої речі, сидячи на ліжку, до неї підійшов ОСОБА_5 схопив за одяг кинув її на підлогу та умисно наніс один удар долонею руки по зовнішній частині лівого стегна, удар рукою по лівому плечу та ногам, в результаті чого, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: - синців на шкірі внутрішньої поверхні середньої третини правого стегна, які розташовані паралельно один до одного і відтворюють малюнок пальців долоні; - синця на шкірі внутрішньої поверхні середньої третини лівої гомілки, - які згідно Акту судово-медичного дослідження (обстеження) №49 від 14.11.2014 року та висновку судово-медичної експертизи №07/49(2014р.) від 21.05.2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинувачені за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав частково, і по суті пред`явленого обвинувачення суду показав, що він дійсно 09.11.2014 року приблизно о 21-22 год. прийшов додому (на з`ємну квартиру) за адресою: АДРЕСА_3 , де проживав зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_6 та ліг спати. Після чого ОСОБА_6 стала будити його і прохала піти спати в іншу кімнату, на що він відмовився, в результаті чого почалася сварка в ході якої в адресу один одного висловлювалися нецензурною лайкою, та коли ОСОБА_6 махала на нього ногами то він схопив її за ногу своєю рукою та відкинув її в сторону. А коли збирався, щоб піти з дому то ударив ОСОБА_6 долонею руки по зовнішній частині лівого стегна. Після чого, до них в квартиру постукала сусідка, в зв`язку з тим що вони голосно лаялися та плакала дитина. Сусідка взяла їх дитину на руки заспокоїти та запропонувала їм піти спокійно побалакати. Вони пішли на кухню, але розмова не склалася, почалися знов сварки, тоді він одягнувся і вийшов на вулицю, подзвонив другу, щоб той приїхав та забрав його.

Також зазначив, що будь яких інших ударів потерпілій ОСОБА_6 не наносив. По щоці долонею не бив, в потиличну частини голови не штовхав та удар кулаком руки у ліву частину голови в область скроні не наносив.

Потерпіла суду дала показання про те, що 09 листопада 2014 року знаходячись в з`ємній квартирі АДРЕСА_2 , приблизно о 22 год. 15 хв. пришов додому обвинувачений ОСОБА_5 , який перебував в алкогольному сп`янінні та почав вимагати у неї щоб вона дозволила йому погратися з дитиною, на що вона йому відмовила, оскільки було вже пізно, в зв`язку з чим він обурився на неї та почалися суперечки та сварки. Від галасу дитина проснулася та почала плакати. Взявши дитину на руки вона пішла на кухню щоб взяти молоко, він пішов за нею. Весь цей час сперечалися. Виходячи з кухні, він з заду штовхнув її у потиличну частину в результаті чого, тримаючи дитину на руках, ударилася головою разом із дитиною об угол стени. Потім пішла з дитиною до кімнати та сіла на диван, щоб заспокоїти дитину. В цей час ОСОБА_5 замахнувся на неї рукою та вдарив по нозі, в результаті чого у неї на стегні залишився відбиток його долоні. Потім взяв її за ногу та стягнув з дивану, в результаті чого вона впала на підлогу разом із дитиною. Дитина дуже плакала і у двері почали стукати сусіди. Вона хотіла відкрити двері, але ОСОБА_5 став на дверях та не давав їй відчинити двері та кричав через двері, що у них все добре. Потім вона почала збирати речі, щоб вийти з квартири, доходячи до дверей він штовхає її від дверей та казав, що вона не вийде звідси, ударивши її кулаком в живіт та голову. Потім відчинив вхідні двері, зайшла сусідка(свідок), яка почала спиричатися з ОСОБА_5 . Потім вона попросила сусідку (свідка), щоб та взяла дитину на руки поки вона збере речі. Потім пішовши до кухні, щоб взяти молоко дитині на ніч, ОСОБА_5 зайшов на кухню за нею зачинивши двері на кухню та почав говорити їй, що вона з квартири не вийде ударивши знов її по щоці, а потім штовхнув об холодильник. В цей час до кухні зайшла сусідка та почала спиричатися з ОСОБА_5 . В цей момент потерпіла вийшла до кімнати, щоб одягти верхній одяг, а сусідка, посперечавшись з ОСОБА_5 , вийшла у коридор. Дідок в цей час підійшов до неї у кімнаті та взявши її за верхній одяг кинув на підлогу та почав бити, які удари наносив вона вже не пам`ятає. Сусідка почувши крики знов зайшла до квартири і почала знов спиричатися з ОСОБА_5 . Потім він, забравши у неї телефон, щоб вона не змогла додзвонитися батькам, пішов з дому.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження та доказами дослідженими в судовому засіданні.
Зокрема Актом судово-медичного дослідження (обстеження) №49 від 14.11.2014 року (а.с.к.п.13-14) та висновком експерта №07/49(2014р.) від 21.01.2015 року (а.с.к.п. 15-16) із змісту яких вбачається, що 14.11.2014 року при огляді гр. ОСОБА_6 виявлено: синці на шкірі внутрішньої поверхні середньої третини правого стегна, які відтворюють малюнок пальців долоні і розташовані паралельно один до одного та синець на шкірі внутрішньої поверхні середньої лівої гомілки, що могли виникнути 09.11.2014 року. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п.п. 2.3.2 «б» та 2.3.5 Правилсудово-медичного визначення ступеня тяжкості телесних ушкоджень, затверджених МОЗ України №6 від 17.01.1995 року відносяться до категорії легких.
Вказаний доказ визнається судом належним та допустимим.
Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ст. 125 ч. 1 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
Разом з тим, суд вважає необхідним виключити з обвинувачення нанесення обвинуваченим потерпілій 09.11.2014 року удар кулаком руки у ліву частину голови в область скроні, оскільки таких доказів нанесення обвинуваченим потерпілій ОСОБА_6 такого удару суду не надано та не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, Актом судово-медичного дослідження (обстеження) №49 від 14.11.2014 року (а.с.к.п.13-14) та висновком експерта №07/49(2014р.) від 21.01.2015 року (а.с.к.п. 15-16). В акті судово-медичного дослідження жодним чином мова про нанесення потерпілій ОСОБА_6 удару в ліву частину голови в область скроні не іде, хоча експертом досліджувалися медична документація та обставини кримінального правопорушення висвітлені зі слів самої потерпілої. На час проведення дослідження, в своїх показаннях потерпіла не зазначала про нанесення їй такого удару.
Експертом досліджувалась амбулаторна карта без № на ім`я ОСОБА_6 , в якій міститься запис: «12.11.2014 року Трамотолог. Со слов 09.11.2014 года в 22 час. 15 мин. дома избита мужем. Сознание не теряла. Ударил рукой и головой ударилась о стену. Болезненность в теменно-затылочной области справа. Гематом нет. Зрачки D=S, нистагма нет. Язык по средней линии. В позе Ромберга устойчива. На правой голени в с/3 по внутренней поверхности гематома 3,5 см. болезненость в области правого бедра по внутренней поверхности в н/3 следы от пальцев рук, пигментация 5х1см. 5 штук. Д/з: Ушиб головы. Ушиб, гематомы правой голени и бедра в с/3».
Окрім того в дослідній частині Акту судово-медичного дослідження (обстеження) №49 від 14.11.2014 року зі слів потерпілої ОСОБА_6 зазначено: 09.11.2014 року біля 22 години в квартирі АДРЕСА_2 її побив її співмешканець ОСОБА_5 . Вона стояла, тримаючи дитину на руках, а він штовхнув її долонею в праву тімяну частину голови. Від цього поштовху вона вдарилася о стіну лівою тім`яною частиною голови. Потім, коли вона сіла на диван, він схопив її за гомілку правої ноги і смикнув так, що вона впала на підлогу. При падінні вона вдарилась потиличною частиною голови та спиною в області лопаток о підлогу. Потім, на кухні, вони стояли обличчям один до одного, і він на ніс їй удар долонею по правій щоці. Потім, коли вона сиділа на дивані, він знову схопив її за кисть лівої руки і скинув так, що вона впала на підлогу на лівий бік, і коли лежала, він наніс їй 2-3 удари по лівій боковині поверхні тулуба та по лівому плечу. Більше ударів він їй не наносив.
Вході судового розгляду кримінального провадження, потерпілою ОСОБА_6 зазначено, що окрім вказаних тілесних ушкоджень у вигляді ударів по частинам тіла, обвинуваченим ОСОБА_5 їй було нанесено 09.11.2014 року під час сварки удар кулаком у живіт. В наслідок цього удару вона, з її слів, втратила дитину.

Разом з тим, суд не приймає до уваги показання потерпілої в цій частині, з наступних підстав.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 не висувається обвинувачення в нанесенні ударів в живіт потерпілій та сама потерпіла під час досудового розслідування не давала такі показання. А суд, в силу ст. 337 КПК України, не може вийти за межі висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Разом з тим під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення. Під час розгляду даного кримінального провадження прокурором обвинувачення ОСОБА_5 не змінено як і не висунуте додаткове обвинувачення.

Також в ході судового розгляду кримінального провадження, судом було задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_6 та зроблено запит до Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №9 МОЗ України» в місті Жовті Води про надання інформації чи дійсно гр. ОСОБА_6 зверталася за медичною допомогою до лікаря гінеколога відділення СМСЧ-9 стосовно її вагітності та перебувала на стаціонарному лікуванні в гінекологічному СМСЧ-9 в період з 21.11.2014 року по 23.11.2014 року, та з яких підстав було зроблено операцію по перериванню вагітності.

За даним клопотанням потерпілої, 16 червня.2015 року судом отримано відповідь з Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №9 МОЗ України» від 09.06.2015 року за вих. .№1-18/1270 з якої вбачається, що ОСОБА_7 , 20 років, дійсно знаходилась в гінекологічному відділенні їхнього закладу з 21.11.2014 року по 23.11.2014 року з діагнозом: вагітність 5 тижнів, медичний аборт. Штучне переривання вагітності проведено після обстеження та отримання від ОСОБА_6 «Інформаційної добровільної згоди вагітної жінки на проведення операції (процедури) штучного переривання небажаної вагітності, та «Інформованої добровільної згоди на застосування визначеного методу переривання вагітності». На що також надали суду належним чином завірену ксерокопію письмової згоди ОСОБА_6 на штучне переривання небажаної вагітності.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, згідно із ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий (а.с.к.п.22,26), задовільно характеризується за місцем проживання (а.с.к.п.27,28), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.к.п.24,25).
Обставини, що відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням вищезазначених обставин та враховуючи, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших правопорушень буде призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Речових доказів у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373- 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 180 (ста вісімдесяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1