overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/9940/14-к
Провадження № 1-кп/645/583/14
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 -
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року суд, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Фрунзенського районного суду від 01 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальні правопорушення, передбачени за ч 2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та призначене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 судових витрат, так, суд в мотивувальній та резолютивній частині вироку помилково вказав про стягнення з ОСОБА_4 судових витрат за проведення судово - товарознавчих експертиз в розмірі 2231,00 грн., але у кримінальному провадженні витрати відсутні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті вироку суду від 01 грудня 2014р. вважає у відповідності до ст.379 КПК України за необхідне виправити вказану описку.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки допущені у вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України.
Виключити з мотивувальній частині вироку речення: «У відповідності до вимог ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судово товарознавчої експертизи у розмірі 2231,00 грн.»,
Виключити з резолютивній частині вироку речення: « Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово товарознавчих експертиз у розмірі 2231,00 грн.»
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд міста м. Харкова.
Суддя -
№ провадження 1-кп/646/739/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, передбачених п.4 ч.2, ч. 3 ст.315 КПК України, не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2014 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/6740/14-к від09.09.2014
н/п 1-кп/490/388/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6770/14-к
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

08 вересня 2014 року Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Центрального району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт переданий судді для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України призначити до підготовчого судового провадження на 25 вересня 2014 року на 16.30 годин.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України
підготовчого судового засідання
Справа №505/3263/14 к

пр. №1-кп-505/303/14 р.

15.08.2014 р. Котовський міськрайонний суд, Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за відсутності обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2014 року в провадження Котовського міськрайонного суду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.186 ч.2 КК України, внесеному до ЄРДР за №-0000797 від 25.05.2014 р.
04.08.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинувачених та потерпілого.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, потерпілий.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в даному провадженні під час досудового слідства не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України на 21.08.2014 року о 11 годині 00 хвилин.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №493/2292/14 к

пр. №1-кп-505/473/14 р.

31.12.2014 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 19.05.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Актове, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 389 ч. 2, ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2014 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 389 ч. 2, ст. 125 ч. 2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000451 від 19.05.2014 р.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 19.05.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Актове, Вознесенського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 389 ч. 2, ст. 125 ч. 2 КК України, підготовче судове засідання на 14.01.2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Балтського району, Одеської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, захисника, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1814/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" вересня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, із відповідними додатками.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 9 год. 6 жовтня 2014 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 9 год. 6 жовтня 2014 року, викликавши у нього прокурора, потерпілого та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.
Провадження № 1-в/240/38/14
Справа № 240/876/14-к
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у залі суду с. Олександрівка подання начальника Московського РП КВІ УДПТСУ в Харківській області про виконання вироку за територіальністю відносно засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дебальцеве Донецькоі області, українця, громадянина України, раніше засудженого:

1) 27.07.1999 р. судом м. Дебальцеве, Донецькоі області за ст. 142 ч. 3 KK Украіни до 9 років позбавлення волі:

2) 01.12.2010 р. Дебальцевським міськрайонним cyдoм Донецькоі області за ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. l, 311 ч. 1, 311 ч. 2, 317 ч. 1, 70 ч. 1 KK Украіни до 3 років позбавлення волі;

3) 11.05.2011 р. Дебальцевським міськрайонним судом Донецькоі області за ст.ст. 263 ч. 2, 70 ч. 4 KK Украіни до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, звільнений 27.02.2013 року за постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївка, Донецькоі області умовно достроково на не відбутий термін 1 рік. 13 днів,

В С Т А Н О В И В:
Згідно подання до Московського РП КВІ УДПТСУ в Харківській області з*явився ОСОБА_3 і заявив, що 13 листопада 2014 року його засуджено Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 260 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.ст. 75 та 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 у період іспитового строку покладено на кримінально виконавчу інспекцію м. Дебальцеве Донецької області, тому що на момент засудження ОСОБА_3 мав місце мешканя у АДРЕСА_1 , проте на даний час засуджений мешкає у АДРЕСА_2 , тому начальник РП просить надіслати розпорядження про набрання вироком законної сили та вирок відносно ОСОБА_3 до Московського РП для виконання за територіальністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що подання підлягає задоволенню для виконання вироку за територіальністю за місцем проживання засудженого.

Керуючись ст.ст. 75 та 76 КК України,

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Направити за територіальністю до Московського РП КВІ УДПТСУ в Харківській області розпорядження про набрання вироком законної сили та сам вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 13 листопада 2014 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ст. 260 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, згідно ст.ст. 75 та 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №308/3988/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000451 від 07.03.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
01.04.2014 р. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000451 від 07.03.2014 року відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000451 від 07.03.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 17 квітня 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Прокурору прокуратури м. Ужгорода в підготовче судове засідання надати суду матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.12.2014

Провадження № 1-кп/334/778/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки республіки Азербайджан, громадянки Вірменії, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштовану, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженої ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

20.11.2014 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в приміщенні коридору загального користування, розташованого на 4-му поверсі будинку АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник між нею та ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин, зробила потерпілому підніжку від якої останній впав та вдарився головою , а після чого нанесла останньому чотири удари правою рукою в обличчя, внаслідок чого спричинила, згідно висновку експерта № 4918 від 20.11.2014 року, садна в області лівого крила носа, в області правої щоки, в області противозавітка правої вушної раковини, синці в області чола, в потиличній області справа, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїла злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 ,, оскільки вони примирилися, про що надав суду заяву.

ОСОБА_4 просить закрити відносно неї кримінальне провадження, оскільки вона з потерпілим примирились.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ст.125 розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.314 ч.3 п.2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підлягає закриттю в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 0825/8472/2012
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
за результатами попереднього розгляду справи
23 грудня 2014 року місто Запоріжжя
№ єу-0825/8472/12
№ 11/778/398/14
Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора - ОСОБА_2 ,
здійснив у відкритому судовому засіданні попередній розгляд справи відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.
За результатами перевірки апеляційної скарги, установив:
кримінальну справу щодо ОСОБА_3 . Хортицький районний суд міста Запоріжжя розглядає, як суд першої інстанції.
Постановою суду від 4 листопада 2014 року, як і попередніми (від 20.05.2014р., 01.07.2014р., 28.06.2014р., 02.10.2014р.), відмовлено у задоволенні заяви підсудного ОСОБА_3 про зміну міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
Рішення суду підсудним оскаржено в апеляційному порядку.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала за необхідне відмовити у прийнятті апеляції, - за результатами попереднього розгляду справи суд вважає за необхідне відмовити в прийнятті апеляції до свого розгляду, виходячи з такого.

Стаття 274 КПК України (1960 р.) надає право суду першої інстанції під час розгляду справи, при наявності до того підстав, - змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного. Рішення суду від 4 листопада 2014 року, яким ОСОБА_4 відмовлено в зміні міри запобіжного заходу, прийнято в межах вимог зазначеної статті.

За смислом ст.296 КПК України (1960 року), постанова судді про відмову в задоволенні клопотання учасника судового розгляду окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти них можуть бути включені до апеляції на остаточне судове рішення в даній справі. Не передбачено порядок оскарження постанови суду про відмову в задоволенні клопотання про зміну міри запобіжного заходу і статтею 382 КПК України (1960 року).

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.274, 296, 347, 382 КПК України (1960 року) у їх системному зв`язку, рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні клопотання учасника судового розгляду не оскаржується.

Разом з тим апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу місцевого суду на необхідність прийняття відповідних заходів організаційного характеру до дотримання розумних строків розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 357 КПК України (1960 року), апеляційний суд, - постановив:

відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляції обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04.11.2014 р. про відмову у зміні міри запобіжного заходу.

Постанова попереднього розгляду справи оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1