пр. № 1-кп/366/259/2015
№ 336/2090/15-к
ВИРОК
Іменем України
05 червня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1 , працюючого двірником ОГК «Металург», неодруженого, освіта середня, раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт (на час розгляду справи відбуто 172 години),

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2015 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля торгівельного кіоску біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом зриву навісних замків за допомогою монтировки, незаконно проник до морозильної камери, звідки таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: 10 пляшок пива «Оболонь світле» об`ємом 2,5 л вартістю 18,12 гривень за 1 пляшку, 10 пляшок пива «Оболонь світле» об`ємом 0,5 л вартістю 5,79 гривень за 1 пляшку, 2 пляшки пива «Хайк» об`ємом 0,5 л вартістю 7,18 гривень за пляшку, 2 пляшки напою «Живчик» об`ємом 0,5 л вартістю 5,2 гривень за 1 пляшку, а всього майно вартістю 263,86 гривень, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у скоєнні злочину визнав повністю, вказавши, що 17.01.2015 року перебував разом зі своїм знайомим вдома, вживав спиртні напої, а вночі, проводивши знайомого, взяв з дому монтировку та приблизно о 02.00 годині за допомогою монтировки зламав замки на морозильній камері біля будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пляшки з пивом та напоями, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, направила о суду заяву про розгляду справи за її відсутності, вказавши, що шкода, спричинена злочином, їй відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого вона не має.

Оскільки підсудний та інші учасники провадження не заперечували вищевказані обставини, підсудний визнав вину у скоєнні злочину повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом підсудного, матеріалами, що характеризують особу підсудного, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Під сховищем в розумінні ст. 185 ч. 3 КК України слід розуміти частину території, відведену для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, яка обладнана огорожею або технічними засобами чи забезпечена іншою охороною, а також залізничні цистерни, контейнери, рефрижератори, сейфи і тому подібні сховища.

Зважаючи, що морозильна камера спеціально призначена для зберігання напоїв та інших продуктів харчування та була обладнання замками, тож вона підпадає під визначення сховища відповідно до ст. 185 ч. 3 КК України.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина підсудного повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднане з проникнення у сховище, за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового провадження не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є визнання вини у скоєнні злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

При призначенні покарання суд враховує позицію сторін обвинувачення та захисту, дані про особу підсудного, який працює, на обліку в наркологічному чи психіатричному диспансері не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, шкоду, спричинену злочином, відшкодував добровільно, але є раніше судимим за скоєння подібного злочину, та доходить висновку, що з метою досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме кари та виправлення, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з мінімальним терміном.

Також, враховуючи обставини злочину та відомості про особу обвинуваченого, а також те, що на час розгляду справи характеристика ОСОБА_4 за місцем проживання змінилась на позитивну, а також він має намір взяти шлюб з ОСОБА_7 , яка є вагітною, суд вважає можливим виправлення підсудного без фактичного відбування покарання зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У відповідності до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого також повинні бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. 71, 72, 75, 76, ст. 185 ч. 3 КК України,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно д ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України, визначивши остаточно покарання у вигляді трьох років восьми днів позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 393,12 гривень (триста дев`яносто три гривні 12 коп).

Речові докази 2 відбитки пальців рук, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1