справа № 622/201/15-к
провадження №1-кп/619/158/15
УХВАЛА
іменем України
17 березня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
потерпілихОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинуваченогоОСОБА_8
захисникаОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000645 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

установив
До Дергачівського районного суду Харківської області з апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000645 від 06.11.2014 року, з ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.03.2015 року, якою визначено підсудність Дергачівського районного суду Харківської області.
Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 заявила клопотання, яке підтримав ОСОБА_8 , про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.384 КПК України, так як до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передані до суду, не додано письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних. Також адвокат вказала, що всупереч вимогам ст.291 КПК України досудовим розслідуванням не встановлено суттєвих обставин, які пом`якшують покарання вчинення злочину в стані афекту.
Прокурор та потерпілі при вирішенні клопотання захисника покладались на думку суду.
Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про повернення обвинувального акту прокурору з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.384 КПК України прокурор, суд зобов`язані роз`яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних. Письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що прокурором йому не було роз`яснено можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних та відповідне письмове роз`яснення йому не було надано. Зазначений факт також підтвердила захисник обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.129 Конституції України, судочинство провадиться суддею одноособово, колегією суддів чи судом присяжних.
Частиною 1 ст.127 Конституції України передбачено, що правосуддя здійснюють професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні.
Згідно ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, прокурором було направлено до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та адвоката про вручення їм копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
При цьому не додано письмове роз`яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.
Суд вважає суттєвою зазначену обставину, оскільки питання визначення суду присяжних є конституційною гарантією прав обвинуваченого у цьому провадженні.
Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення прокурору обвинувального акту.
При цьому суд вважає безпідставним посилання захисника як на підставу повернення обвинувального акту те, що досудовим розслідуванням не встановлено суттєвих обставин, які пом`якшують покарання, а саме вчинення злочину в стані афекту, оскільки обставини, які пом`якшують покарання, визначаються судом при призначенні покарання.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.3, 350, 392 КПК України, суд -
постановив
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Повернути прокурору обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3