Справа 127/2032/15-к
Провадження 1-кп/127/476/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, залі № 32 в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000282 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2014 року року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Промисловка, Шкотівського р-ну, Приморського краю, Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, а саме директором ТОВ "Техмедсервіс Плюс", зареєстрованого 13.12.2010 Вінницькою районною державною адміністрацією Вінницької області за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Якушинці, діючи умисно, з метою незаконного отримання бюджетних коштів, вчинив службове підроблення.

Так, 27.08.2014 між Вінницькою обласною дитячою клінічною лікарнею та TOB "Техмедсервіс Плюс", в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір № 89/418 від 27.08.2014, відповідно до умов якого вказане товариство зобов`язувалося виконати роботи із встановлення перегородки реєстратури поліклініки лікарні за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 108.

У подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що вищевказані роботи не виконані, а відповідно до п. 5.1. договору оплата здійснюється по факту виконання робіт, з метою дострокового отримання грошових коштів, склав, засвідчив власним підписом, завірив печаткою підприємства та подав до Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні завідомо неправдивий акт приймання виконаного улаштування перегородки № 20 від 28.08.2014.

Після цього, даний Акт підписано заступником головного лікаря Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні, завірено печаткою даного закладу та разом з платіжним дорученням № 1262 від 12.09.2014 передано до Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області. На підставі вказаних документів 15.09.2014 на розрахунковий рахунок ТОВ «Техмедсервіс Плюс», відкритий у ПАТ «КБ «Правекс Банк», безпідставно перераховано грошові кошти у сумі 11242, 27 гри. Отримавши дані кошти, ОСОБА_4 роботу по улаштуванню перегородки реєстратури поліклініки Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні не розпочав, умови договору № 89/418 від 27.08.2014 не виконав, а 15.10.2014 вказану суму коштів повернув на розрахунковий рахунок Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

В судовому засіданні обвинувачений Шкурата свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, дав показання, що працює директором підприємства ТОВ «Техмедсервіс Плюс». В червні 2014 року головний лікар обласної дитячої лікарні ОСОБА_6 запросила його до себе і поставила завдання скласти розрахунки розширення реєстратури в клініці обласної дитячої лікарні потрібно було розширити реєстратуру, із вимогою, як найдешевше, щоб у лікарні була змога проплатити замовлення. Підготувавши кошторисну документацію, головний лікар сказала, щоб він сам завірив і поставив печаті, щоб в подальшому у зв`язку із інфляцією не вимагати більше коштів. Документи були передані в липні місяці, сума виконаних робіт складала 11 тисяч гривень. До нього доходили слухи, що почали знімати із займаної посади головного лікаря і що вона немає право підпису. В кінці серпня головного лікаря зняли. В нього виникли сумніви щодо виконання робіт і він почав ходити спочатку до завідуючої поліклініки, потім ходив 2 рази до ОСОБА_7 та повідомив йому про отриманий заказ, але пройшло вже 2 місяці, на що останній повідомив, що все відміняється і він не хоче такі модульні конструкції. На що він йому повідомив, що повертає кошти, які йому надійшли на розрахунковий рахунок, оскільки ціни піднялися і матеріали неможливо закупити.

Також в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, ,так як злочин вчинений ним підпадає під злочин невеликої тяжкості, вчинений вперше, у вчиненому щиро кається, активно сприяв його розкриттю та вжив усі дії щодо повернення котів, отриманих в результаті інкримінованих йому дій.

Прокурор та захисник щодо задоволення клопотання не заперечили та просили його задовольнити, оскільки існують підстави для його задоволення.

Оцінивши вищевказані докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення слід кваліфікувати за ч.1 ст. 366 КК України, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення).

Розглянувши заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження відносно останнього, оскільки він відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, що підтверджується довідкою про судимість (а.с.25), після вчинення злочину щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є пом`якшуючими покарання обставинами і повністю відшкодував завдані ним збитки, що підтверджується платіжним дорученням №307 від 15.10.2014 року (а.с.17), також враховуючи дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 винуватість визнав, позитивно характеризується по місцю проживання, суд приходить до висновку про наявність усіх підстав дає змогу для задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч.1 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.

Суд, згідно ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи № 52 від 20.11.2014 р. в розмірі 1474,20 грн.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 285, 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000283 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи № 52 від 20.11.2014 р. в розмірі 1474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: