overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1625/1573/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області

Призначити справу до судового розгляду 26.04.2012 року на 09:15 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/778/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю прокурора Гринь А.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області

Призначити справу до судового розгляду 12.03.2012 року на 14:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-159/11
Номер провадження 1/1701/33/12
ПОСТАНОВА

21.09.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне

кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_4, ч.2 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання свідок ОСОБА_5 неодноразово не з"явилась- по невідомій суду причині , причини неявки суд не повідомила. Розглянути справу у відсутність свідка неможливо.

Керуючись ст.70 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі оголосити перерву.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 01 жовтня 2012 року свідка:

ОСОБА_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови надіслати для виконання в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області, для контролю- прокуратуру Березнівського району, УМВС України в Рівненській області.

Суддя
Справа № 1701/460/12
ПОСТАНОВА

13 лютого 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3К

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 10:30 13.03.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-11/11
Номер провадження 1/1701/2/12
ПОСТАНОВА

24.04.2012 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Березнівського районного суду від 09 квітня 2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2012 року, ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину , передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна , звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років один місяць з конфіскацією майна.

24 квітня 2012 року засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію з проханням скасувати вирок суду , а справу направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції під головуванням іншого судді.

Згідно із ст.350 КПК в апеляції зазначається: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали чи постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції. При обгрунтуванні прокурором та захисником необхідності зміни чи скасування вироку , ухвали, постанови апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

За ст.350 ч.1 п.5 КПК апеляція має містити прохання особи, яка подає апеляцію. Це прохання повинно узгоджуватися з мотивувальною частиною апеляції .

У апеляції засудженого ОСОБА_1 не конкретизовано чи просить він скасувати вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2012 року повністю чи частково.

Таким чином, зі змісту апеляції неможливо зрозуміти правову позиціцю засудженого ОСОБА_1 та обгрунтування даної позиції.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст. 350 КПК України до апеляції не долучена відповідна кількість копій для можливості їх вручення всім учасникам судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 цього Кодексу , головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Керуючись ст. ст.350, 352 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 09 квітня 2012 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України залишити без руху .

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність приведення змісту апеляції до зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №562/852/15-к
У Х В А Л А
02.06.2015 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
у складі колегії суддів:
головуючого судді : ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю: прокурів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
її представника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
його захисника адвоката ОСОБА_10
У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, у якому просить суд оголосити перерву через невиконання приводу свідка ОСОБА_11 , який перебуває за межами країни. У зв`язку з цим просить змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19:00 до 07:00 години з носінням електронного засобу контролю.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник клопотання прокурора підтримали та просять задоволити.
Потерпіла та її представник не заперечують проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до довідки Острозької рай лікарні поліклінічного відділення від 16 квітня 2015 року ОСОБА_12 хворіє та потребує стаціонарного лікування.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, які потребують догляду.
Крім того в судовому засіданні допитані потерпіла та свідки, а єдиний недопитаний свідок ОСОБА_11 перебуває за межами України, що стверджується рапортом працівника Острозького РВ УМВС України в Рівненській області. Тому обвинувачений ОСОБА_9 не може впливати на його свідчення.
Враховуючи, що зміна обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з носінням електронного засобу контролю буде цілком достатнім, щоб усунути ризики передбачені ст.177 КПК України, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-177, 181, 331 КПК України, колегія суддів -
В судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 години 23 червня 2015 року.
Змінити обвинуваченному ОСОБА_9 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його в залі суду.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати в період часу з 19:00 до 07:00 години житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки : прибувати за кожною вимогою до суду, носити електронний засіб контролю.
Встановити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під домашнім арештом до 11:00 години 02 серпня 2015 року включно.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Острозького РВ УМВС України в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
УХВАЛА

Справа № 564/1585/13-к

10 жовтня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області - Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа, на підставі розпорядження при повторному автоматичному розподілі справ, в зв'язку з переведенням судді Маринича В.К. до іншого суду, передана на розгляд судді - Олійник П.В.

Керуючись ст.35 КПК України, ст. 80 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №564/1585/13-к відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

2. Підготовче провадження призначити на 31 жовтня 2013 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 570/1840/15-к
номер провадження 1-в/570/190/2015
У Х В А Л А
іменем України
20 травня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 12 травня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у один рік,
в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час працює на пилорамі. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.
Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області та прокурор в судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1883/15-к
номер провадження 1-в/570/208/2015
У Х В А Л А
іменем України
22 травня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 лютого 2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, 18 квітня 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на три роки чотири місяці двадцять п`ять днів,

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на два роки три місяці і три дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/748/15-к
Провадження № 1-кп/691/96/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2015 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.06.2015р. за №0000301, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Городищенського районного суду Черкаської області, від прокуратури Городищенського району Черкаської області, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.263 ч.1 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0000301.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинувачуваного.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.263 ч.1 КК України, на 14.07.2015 року на 11 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-209/11
номер провадження 1/2306/24/12
П О С Т А Н О В А

10.10.2012 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи за скаргою ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду було проведено повторний автоматичний розподіл справи у звязку з переведенням судді Золотоніського міськрайонного суду Кончиної О.І. на посаду судді Соснівського районного суду м. Черкаси, згідно Указу Президента України № 57 від 21 вересня 2012 року цивільну справу передано на розгляд головуючому судді Орлу С.І.

Керуючись ст. 253, 256 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити її до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 12-00 год. 17 жовтня 2012 р.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Орел С.І.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/2302/12
номер провадження 1/2306/206/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2012 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, при секретарі Біліченко С.В., з участю прокурора Аньол С.М., провели попередній розгляд по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.317 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду, м. Золотоноша, Черкаської області. Під час проведення дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі особи, по як?их зібрані в справі докази, викритті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 317, ч.2 ст.307 КК України.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано вірно.

Під час досудового слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючи?сь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 252, 253, 256 КПК України, суд, -

П О С Т? А Н О В И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 317, ч.2 ст.307 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області на 14 год. 00 хв. 11 червня 2012 року, з участю прокурора.

В судове засідання викликати свідків, згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_1