провадження № 1-кп/711/172/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не судимої, працюючої без оформлення трудового договору, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, суд -

встановив:

Близько 12 години 13 червня 2014 року обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , де вона тимчасово проживала у з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме каблучку з камінням із золота 585 проби загальною вагою 2,52 г, чистою вагою 1,9 г, утилізаційна вартість якої складає 515 грн.05 коп., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми діями, які виразилися в таємному заволодінні чужим майном, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина обвинуваченої у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - поясненнями обвинуваченої і висновком експертизи.

Обвинувачена ОСОБА_4 , повністю визнавши себе винною у скоєнні злочину, пояснила суду, що 13.06.2014 р. перебувала у квартирі свого знайомого ОСОБА_6 , з яким тимчасово проживала, і таємно викрала золоту каблучку, яку через декілька днів здала в ломбард. У скоєному розкаюється.

Із інформації, яка міститься в листі ПТ «Ломбард «Комод» ОСОБА_7 і Компанія», 15.06.2014 р. ОСОБА_4 здала до відділення товариства, розташованого в м. Черкаси, пр-т Шевченка, 398, каблучку з камінням із золота 585 проби загальною вагою 2,52 г, чистою вагою 1,9 г.

Згідно з висновками судової товарознавчої експертизи № 6/363 від 10.12.2014 р. утилізаційна вартість каблучки з камінням із золота 585 проби загальною вагою 2,52 г, чистою вагою 1,9 г складає 515 грн.05 коп.

Відповідно до ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення та інших обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винна в таємному викраденні чужого майна, тобто в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання у межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує обставини скоєного злочину, ступінь тяжкості злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачена за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки вона повністю визнала вину та дала правдиві пояснення про обставини скоєння злочину, а також часткове відшкодування потерпілій завданої шкоди у розмірі 200 грн.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що вчинений нею злочин є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винної, яка повністю не відшкодувала завданої шкоди на протязі тривалого часу, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин і вважає необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з підсудної на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 147 грн. 42 коп.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 147 грн.42 коп.

Копію вироку вручити прокурору і підсудній негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1