overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1311/15-к
1-кс/576/163/15 У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження та призначення
підготовчого судового засідання.
19.06.15 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - ВСТАНОВИВ:
26 лютого 2015 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, яка після автоматичного розподілу була передана на розгляд судді ОСОБА_3 . У подальшому дана справа була розглянута з винесенням вироку від 09.04.2015 р., однак, ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 16.06.2015 р. цей вирок скасовано з направленням справи на новий розгляд, і після повторного автоматичного розподілу 18 червня 2015 року дану справу передано до мого провадження. Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, -
У Х В А Л И В: Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання на 01 липня 2015 року о 14 годині в приміщенні Глухівського міськрайонного суду. Справа буде розглядатися одноособово суддею ОСОБА_1 . В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Суддя
Справа №592/1338/14-к
Провадження №1/592/26/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підсудних - ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч. 3 263 ч. 1, ст. ст. 28 ч. 3, 15 ч. 2 263 ч. 1 КК України,

встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст.ст. 28 ч. 3 263 ч. 1, ст. ст. 28 ч. 3, 15 ч. 2 263 ч. 1 КК України,, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 30.09.2014 року з участю прокурора, захисника, підсудних та свідків, зазначених в додатку до обвинувального висновку, в тому числі і свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Однак свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися і про поважність причин своєї неявки суд не повідомили. Приводи зазначених свідків в судові засідання, відповідно до постанов суду від 24.04.2014 року, 13.06.2014 року, 01.07.2014 року, 16.07.2014 року, 05.08.2014 року, 30.09.2014 року, 22.10.2014 року, 31.10.2014 року, 17.11.2014 року не виконані.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за доцільне винести постанову про примусовий привід свідків та копію постанови направити до УБОЗ УМВС України в Сумській області, співробітники якого здійснюють оперативне супроводження кримінальної справи, підсудних, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки на теперішній час розглянути справу у їх відсутність не можливо, а вони в судове засідання не з`являються без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 292 КПК 1960 року, суд,

постановив:
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09.00 годині 24.12.2014 року до свідків:
ОСОБА_11 : адреса: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 :адреса, зазначена в протоколі допиту свідка: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 : адреса, зазначена в обвинувальному висновку: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Копії постанови для виконання направити до УБОЗ УМВС України в Сумській області та для здійснення нагляду прокурору Сумської області.
У разі неможливості виконати привід надати суду рапорти та пояснення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8986/14-к
Провадження № 1-кс/592/2673/14

УХВАЛА

19 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Альтера Ессет Менеджмент» у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до ЄРДР від 28.04.2014 року на бездіяльність слідчого, в.о.заступника начальника начальника СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно,-

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Альтера Ессет Менеджмент» у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до ЄРДР від 28.04.2014 року на бездіяльність слідчого, в.о.заступника начальника начальника СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно.
Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Альтера Ессет Менеджмент» у кримінальному провадженні №0000066, внесеному до ЄРДР від 28.04.2014 року на бездіяльність слідчого, в.о.заступника начальника начальника СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язання повернути вилучене майно.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 22 серпня 2014 року на 15-00год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, в.о. заступника начальника начальника СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1664/15-к
Провадження № 1-кс/592/871/15

УХВАЛА

01 квітня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ФОП ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття матеріалів у кримінальному провадженні,

встановив:

01.04.2015 року ФОП ОСОБА_2 звернувся зі скаргою щодо скасування постанови старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття матеріалів у кримінальному провадженні.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ФОП ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття матеріалів у кримінальному провадженні.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вулиця Першотравнева, 12, каб. 21.

Витребувати з СВ СМВ УМВС України в Сумській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003183.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, старшому слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору м. Суми.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5761/15-к
Провадження № 1-кс/592/1886/15

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до розгляду /

18 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ліквідатора ВАТ «Сумська кондитерська фабрика» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.05.2015 р. та зобов`язання внести відомості і розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ВАТ «Сумська кондитерська фабрика» ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.05.2015 р. та зобов`язання внести відомості і розпочати досудове розслідування в порядку, встановленому законом.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні та яке призначити на 23.06.2015 р., на 11 год . 30 хв. з повідомленням і викликом скаржника ліквідатора ВАТ «Сумська кондитерська фабрика» ОСОБА_2 та Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1920/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2015 року головуючий - суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:
18.06.2015 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України на 26 червня 2015 року о 09-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Жовтнева, 5, Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 (м. Охтирка, вул. Фрунзе, 12),

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ),

потерпілу - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 1-161/11 ПОСТАНОВА
03.11.2011 року Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді Толстого О.О.
при секретарі Ковальвій К.В.
з участю : прокурора Літвінової Т.М.
захисника - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням вказаних осіб.
В судове засідання підсудний ОСОБА_2 не зявився, з діагнозом туберкульоз легень знаходиться на стаціонарному лікуванні в Сумському обласному клінічному протитуберкульозному диспансері з попереднім терміном лікування 6 місяців, що підтверджено листом цього лікувального закладу.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, суд вважає можливим виділити в окреме провадження справу в частині обвинувачення ОСОБА_2, що негативно не вплине на всебічність, повноту і обєктивність вирішення справи.
Крім того, оскільки підсудний захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, провадження у цій справі слід зупинити до його видужання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 273, 280 КПК України,
1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, виділити в окреме провадження.
2. Провадження у справі зупинити до його видужання .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 584/56/13- к
Провадження 1-кп/584/13/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 року до Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України -після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 29.01.2013 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 584/821/13-к
Провадження № 1-кп/584/76/13
УХВАЛА

02.09.2013 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

з участю: секретаря Фостової М.М.

прокурора Літвінової Т.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч. 1 ст. 190 КК України,

Заслухавши прокурора, який вважав, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, потерпілу, яка клопотань не мала, прихожу до слідуючого.

Даний обвинувальний акт підсудний Путивльському районному суду Сумської області, відповідає вимогам закону.

Підстав для зупинення або закриття провадження, обрання запобіжного заходу обвинуваченій не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України на 14-30 год. 05 вересня 2013 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль.

2. В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой
Справа № 589/4009/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/245/14 р.
УХВАЛА
12.09.2014 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - суддi ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Підготовче судове засідання було призначене на 30.07.2014 року та неодноразово відкладалось: на 20.08.2014 року, 01.09.2014 року та 12.09.2014 року. ОСОБА_4 у підготовче судове засідання жодного разу не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України підготовче судове засідання здійснюється за участю обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.
Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений був повідомлений про місце і час підготовчого судового засідання, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. 42, 140, 318, 323 КПК України,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 23 вересня 2014 року на 14 год. 10 хвилин.
Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України у Сумськiй областi.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №589/1616/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/403/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року, яким

- ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим у вставлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 червня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 666/437/14-к
Провадження № 1-кп/666/80/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000104 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000104 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 286 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 286 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 31.01.2014 року на 09-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №6666/1255/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні справу про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.03.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Проте при винесенні вищезазначеного вироку у вступній частині допущена описка, а саме: не точно вказано дані:
- «кримінальне провадження №0000 від 22.01.2014 року»
замість вірного:
«кримінальне провадження №0000302 від 22.01.2014 року».
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.03.2014 року відносно ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомлено, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вислухавши прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вказані вище обставини, допущена судом в вступній частині вироку описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.03.2014 року по справі №666/1255/14-к відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В вступній частині вироку замість
«кримінальне провадження №0000 від 22.01.2014 року»
вірним вважати:
«кримінальне провадження №0000302 від 22.01.2014 року»
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Херсонської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1