Справа№
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в
складі головуючого - судді Ковальової О.Б.

при
секретарі - Бабенко О.І.

за
участю прокурора - Петрова І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
і, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з
професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в
АДРЕСА_1, не судимого, -

- в
скоєні злочину, передбаченому ч.1 ст.190КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), при наступних
обставинах:

Так, він
03.03.2007р. близько 17 год.
з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, прийшов до АДРЕСА_2, де
в той час знаходився ОСОБА_2. та попросив мобільний телефон, сказавши, що
потрібно подзвонити. ОСОБА_2, довіряючи ОСОБА_1. добровільно передав йому
мобільний телефон „Siemens
CX -75 " вартістю 833,25 грн.. ОСОБА_1. зловживаючи довірою ОСОБА_2
заволодівши телефоном, відійшов від потерпілого та скориставшись відсутності
пильності з боку потерпілого з місця зник та розпорядився мобільним телефоном
на власний розсуд, продавши його невстановленій слідством особі, чим заподіяв
потерпілому збитки.

Підсудний
визнав свою вину повністю та дав пояснення відповідно до обставин викладених в
обвинувальному висновку. Заявлений потерпілим позов про стягнення матеріальної
шкоди в сумі 730грн. визнає повністю. В скоєному злочині кається.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним, його винність по справі признається
доведеною і перевірена в порядку ч.2 ст. 299 КПК України, а тому суд визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та
цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Дії
підсудного необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст. 190КК України, як
заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При
призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що це
злочин невеликої тяжкості, умисний, закінчений; особу підсудного, який має
постійне місце проживання, по місцю проживання скарг на нього не надходило, зі
слів займається суспільно-корисною працею, раніше не судимий, його вік, а також
те, що потерпілий на суворій мірі покарання не наполягає.

Щире
каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, суд визнає обставинами,
які пом'якшують покарання.

Обставин,
які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи
тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд призначає йому
міру покарання в виді обмеження волі, але вважає можливим його виправлення без
ізоляції від суспільства, а тому застосовує ст.75 КК України і звільняє від
відбування покарання з випробуванням.

Відповідно
до ст.1166 ЦК України
майнова шкода завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона

2

не доведе, що шкоду завдано не з її
вини, а тому цивільний позов заявлений потерпілим про стягнення з підсудного
730грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди необхідно задовольнити
повністю, оскільки ця сума знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Судових витрат та речових доказів
по справі немає.

Керуючись ст.,ст. 321-324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченому ч.1 ст.190 КК України і призначити покарання - 1 (один)
рік обмеження волі.

На підставі ст.,ст.75,76 КК України
засудженого звільнити від відбування призначеного покарання , якщо він протягом
іспитового строку -1/один/рік не вчинить нового злочину і виконає покладений на
нього обов'язок - періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи та не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу цього органу.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід засудженому залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь
ОСОБА_2 - 730( сімсот тридцять)грн. в відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок
суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської
області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його
проголошення.