Дело №1-141/2007г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 октября 2007 года,
Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Хорошенко В.Н. при секретаре - Виноградовой Ї.М.
участием: прокурора - Янюк
В.И. защитника - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Желтые Воды уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с.
Винницкой области, украинца,
гражданина Украины, с высшим
образованием, женатого,
невоеннообязанного, ранее не
судимого, не работающего проживающего по
совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины, -
Являясь должностным лицом и работая в
должности директора СООО «Днепровское», расположенного в с. Желтоалександровка
Пятихатского района Днепропетровской области, 04 июля 2006 года, в рабочее время, находясь по
указанному месту работы, с целью получения гр-м ОСОБА_3. (дело в отношении
которого выделено в отдельное производство) банковского кредита в Желтоводском
отделении Днепродзержинского филиала АКБ «ТАС-Комерцбанк», подсудимый ОСОБА_2. выдал подложные справки о своих и гр-на ОСОБА_3.
доходах, в которых умышленно указал сведения, не соответствующие
Так, ОСОБА_2. заверил своей подписью
и скрепил печатью СООО «Днепровское»
справку №44 от 04 июля 2006 года о доходах гр-на ОСОБА_3. - якобы начисленной
тому за период с января 2006 года
заработной плате в сумме 5820 грн.,
хотя с апреля 2006 года
предприятии не работал, а за период с января по март 2006 года ОСОБА_3. была начислена
заработная плата в сумме только 1039 грн.
Кроме того, тогда же ОСОБА_2. заверил
своей подписью и скрепил печатью СООО «Днепровское» справку №45от 04 июля 2006 года о своих доходах - якобы начисленной ему за период с января 2006 года по июнь 2006 года заработной плате в сумме 7200 грн., хотя фактически за этот период
времени ОСОБА_2. была начислена заработная плата в сумме всего 2710 грн.
справки ОСОБА_3. представил в
Желтоводское отделение Днепродзержинского
филиала АКБ «ТАС-Комерцбанк», расположенное по ул. Петровского, 50-А в г.
Желтые Воды. На основании этих подложных справок указанный банк 05 июля 2007 года заключил с ОСОБА_3. кредитный
договор №315/0706/54-024, поручителем по
которому выступил ОСОБА_2., и выдал ОСОБА_3. кредит в сумме 7000 грн.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2. виновным себя признал полностью, искренне раскаялся в содеянном и
пояснил, что действительно совершил преступление при тех обстоятельствах, как
это указано выше в приговоре суда.
ОСОБА_2. полностью подтвердил свои
показания на досудебном следствии, указав, что сведения о своих доходах в
справку внес лично, и указал их примерно, не сверяясь с данными бухгалтерии.
Справку о доходах ОСОБА_3. только заверил печатью
и скрепил своей подписью, а данные в нее уже были внесены, по всей видимости, -самим ОСОБА_3. Совершил эти действия по просьбе
ОСОБА_3., оказав ему тем самым
содействие в оформлении и получении банковского кредита.
Такие показания подсудимого ОСОБА_2.
об обстоятельствах совершения преступления
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подсудимым и не оспариваются.
В связи с этим в соответствии со ст. 299 УПК Украины объем исследования
доказательств по делу был ограничен судом допросом подсудимого и исследованием
некоторых материалов дела.
Помимо признания своей вины
подсудимым ОСОБА_2. его виновность в совершении
преступлений при тех обстоятельствах, как это нашел установленным выше в приговоре
суд, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Поэтому суд, оценив доказательства по
делу в их совокупности, считает, что в судебном заседании установлена
виновность подсудимого ОСОБА_2. в служебном подлоге, то есть в составлении и
выдаче заведомо подложного документа.
ОСОБА_2. следует квалифицировать по ст. 366 ч.І УК Украины.
наказания подсудимому ОСОБА_2. суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления небольшой тяжести; данные о личности виновного, который ранее не судимым и положительно
характеризуется; смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние ОСОБА_2. в
содеянном, а также то, что банковский кредит и проценты по нему возвращены, и
фактически банку не было причинено никакого материального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324
УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 366 ч.І УК Украины и назначить ему наказание
по данному закону в виде штрафа в доход государства в сумме 510 (пятьсот десять) грн. с лишением его
права занимать руководящие должности, связанные с выполнением
организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком
Меру пресечения ОСОБА_2. до
вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
находящиеся в деле: документы, изъятые в Желтоводском
отделении Днепродзержинского филиала АКБ «ТАС-Комерцбанк» (т.1 л.д. 40-63); документы, изъятые в Управлении
Пенсионного Фонда Украины в Пятихатском районе (т.1 л.д. 67-72, л.д. 133-137); документы, изъятые в СООО «Днепровское» Пятихатского
района (т.1 л.д. 81-94; т.2 л.д. 11-13); документы, изъятые в Пятихатской
районной государственной администрации (т.1 л.д. 119-128) - оставить в деле;
- хранящиеся при деле документы,
изъятые в СООО «Днепровское»: книгу приказов по за 2005-2006 г.г.; журнал выдачи заработной платы
приказов по кадрам за 2003 год;
книгу приказов по кадрам за 2004 год
«Днепровское» Пятихатского района.
Срок обжалования приговора 15 суток со дня его провозглашения в
апелляционный суд Днепропетровской области через Желтоводский городской суд.