Провадження № 11-сс/795/107/2015 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2015 року,

за участі : прокурора ОСОБА_7

апелянта ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 про роз`яснення прав підозрюваного, визначених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2015 року.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що нормами кримінально-процесуального кодексу України, які регулюють безпосередньо порядок здійснення досудового розслідування, не передбачено тлумачення слідчим суддею застосованих ним законів України., а зокрема, резолютивної частини ухвали від 06.03.2015 року, яка на думку слідчого судді є зрозумілою та не припускає різного тлумачення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та скерувати клопотання до Новозаводського районного суду м. Чернігова для розгляду по суті.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що постановлена ухвала необгрунтова, а також звертає увагу, що він має право бути чітко і своєчасно повідомлений про свої права, передбачені КПК України, а також отримати їх роз`яснення. Наголошує на тому, що в зв`язку з відстороненням його від посади він позбавлений права подати декларацію про доходи за 2014 рік, що в подальшому спричинить негативні наслідки та буде підставою для його звільнення або притягнення його до відповідальності за корупційне правопорушення.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта, який просив апеляційну скаргу задовольнити з вказаних в ній підстав, а також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки ухвалу судді він тримав після сплину строку на оскарження; думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, а подану апеляційну скаргу безпідставною; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений ОСОБА_6 , а апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Скаржник ОСОБА_6 пропустив строк оскарження ухвали судді слідчого судді, проте колегія суддів вважає можливим поновити йому строк на апеляційне оскарження, оскільки він отримав оскаржувану ухвалу лише 26.03.2015 року та строк який він пропустив є не значним.

Слідчий суддя згідно ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження, посилаючись на те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції з клопотанням, що роз`яснення резолютивної частини ухвали від 06.03.2015 року, а саме чи має він право перебувати в приміщенні виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Роз`яснення ухвали слідчого судді не передбачено діючим КПК України.

Так згідно листа від 22.08.2013 р. N 10-1332/0/4-13 ВССУ з розгляду цивільних i кримінальних справ підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника судового провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

При вирішенні питання, чи підлягають роз`ясненню ухвали слідчого судді, слід керуватися ч. 1 ст. 9 КПК, відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Разом з тим колегія суддів не може прийняти до уваги доводи апелянта про те, що він позбавлений можливості подати декларацію про доходи за 2014 рік, оскільки ст. 49.3. Податкового кодексу України передбачає, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення, під час його ухвалення, колегія суддів не вбачає, тому ухвала суду є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,9,303, 304,376,405-407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 березня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4