Справа
№ 1-292/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008
року Вознесенський міськрайонний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді -
Тустановського О.М.

при секретарі - Друца А.В.

прокурора - Арделя А.М.

захисника - ОСОБА_1

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Вознесенська Миколаївської області,
громадянки України, освіта повна середня, одруженої, на утриманні неповнолітня
дитина, не працюючої, не судимої, проживає у м. АДРЕСА_1

- в скоєні злочинів, передбачених ст.15, 306 ч.1 ст.307
ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2
з метою збуту незаконно зберігала, а також скоїла повторно незаконний збут
особливо небезпечних наркотичних засобів. Злочин скоєно при таких обставинах.

20 березня 2008 року приблизно о 15 годині
додому до ОСОБА_2., яка мешкає у м. АДРЕСА_1, при проведенні оперативної
закупівлі наркотичних засобів прийшовОСОБА_3., який запропонував ОСОБА_2
продати йому коноплю. Остання погодилась і за гроші в сумі 20 гривень НБУ,
серії «НОМЕР_1», які були помічені спеціальним хімічним засобом «Люмінофор»
продалаОСОБА_3. речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка по
зовнішнім ознакам має ботанічні ознаки коноплі. Після чого, в процесі
проведення оперативної закупівлі,ОСОБА_3. добровільно видав працівникам міліції
придбану ним у ОСОБА_2. речовину рослинного походження, яка має ботанічні
ознаки коноплі та згідно висновку експертизи є особливо-небезпечним наркотичним
засобом-канабісом(маріхуаною) вагою у сухому стані 1,5 грама та гроші в сумі 20
гривень НБУ, купюрами номіналом по 10 гривень НБУ кожна серії «НОМЕР_2» 2006
року випуску, та «НОМЕР_3» 2005 року випуску, які використовувались при
проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у підсудної ОСОБА_2

Повторно, 26 березня2008 року, приблизно о 12 годині до ОСОБА_2, яка мешкає у
АДРЕСА_1, при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів
прийшовОСОБА_3., який запропонував ОСОБА_2 продати йому коноплю. Підсудна
повідомила ОСОБА_3. Щоб він прийшов до неї о 16 годині 30 хвилин. Після чого, в
цей же день о 16.30 годинОСОБА_3. прийшов до ОСОБА_2., яка йому повідомила, що
необхідно підійти до поля, яке розташоване біля центральної районної лікарні у
м. Вознесенську Миколаївської області, де вона йому мала продати коноплю. З
цією метою вона разом зОСОБА_3. прийшли до центральної районної лікарні, де в
поліетиленовому пакунку знаходилась конопля, яку ОСОБА_2. перед цим сховала з
метою збуту. ПотімОСОБА_3. заплатив ОСОБА_2 за коноплю помічені працівниками міліції
спеціальним хімічним засобом «Люмінофор» гроші НБУ в сумі 250 грн., купюрами
номіналом по 50 гривень кожна серії «НОМЕР_4», «НОМЕР_5», НОМЕР_6», «НОМЕР_7»,
«НОМЕР_8» та пішов до працівників міліції, яким добровільно в присутності
понятих видав поліетиленовий пакунок, в якому знаходилась речовина рослинного
походження, зеленого кольору. яка за висновком експертизи є
особливо-небезпечним наркотичним засобом - канна бісом(марихуаною висушеною),
вагою у сухому стані 35 грам. Отримані гроші від продажу наркотичних засобів
ОСОБА_2. занесла в крамницю «Світ Харчів». Яка розташована у м. Вознесенську
Миколаївської області, вулиця Косіора, 78, де їх поміняла та купила поповнення
рахунку «Джинс».

Окрім цього, 26
березня 2008 року, при проведенні обшуку домоволодіння ОСОБА_2 за адресою:
Миколаївська область, м. Вознесенськ, вулиця берегового, №19 за місцем мешкання
підсудної було виявлено та вилучено банку з під кави «Нескафе», в якій
знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка за висновком
експертизи є канна бісом(маріхуаною), що є наркотичним засобом, вага якого у
сухому стані склала 8,5 грама. Даний наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно
зберігала з метою збуту.

Допитана в якості підсудної ОСОБА_2 свою вину
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, визнала повністю та
підтвердила, що дійсно у неї в сім»ї склалося тяжке матеріальне становище і
вона двічі за виногороду 20.03.2008 року і 26.03.2008 року продала наркотичні
засоби громадянинуОСОБА_3. Крім цього за місцем мешкання 26 березня 2008 року
був проведений обшук, в ході якого працівники міліції вилучили банку з під кави
«Нескафе», в якій знаходилась конопля

Крім винних
зізнань підсудної, її вина в скоєні
злочину підтверджується всіма матеріалами кримінальної справи в цілому, а
зокрема:

- постановою про
проведення оперативної закупівлі у підсудної ОСОБА_2 від 18.03.2008 року,
погодженою з прокурором Миколаївської області (арк. справи 4);

- даними
протоколу застосування спецхімзасобів від 20.03.2008 року, згідно якого в
присутності понятих грошові купюри було помічено спецхімречовиною „Люмінофор”,
після чого було вручено громадянину
ОСОБА_3. для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у
підсудної(а.с.7);

- даними
протоколу огляду покупця від 20.03.2008 року, згідно якого громадянинОСОБА_3. в
присутності понятих отримав гроші в сумі 40 грн для проведення оперативної
закупівлі у ОСОБА_2(а.с.9);

- даними
протоколу оперативної закупівлі від 20.03.2008 року, згідно якогоОСОБА_3. в
присутності понятих видав працівнику міліції
2 грами коноплі, при цьому він пояснив , що зазначену коноплю він
придбав у підсудної за 20 грн(а.с.10);

- даними
протоколу застосування спецхімзасобів від 26.03.2008 року, згідно якого в
присутності понятих грошові купюри було помічено спецхімречовиною „Люмінофор”,
після чого було вручено громадянину
ОСОБА_3. для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у
підсудної(а.с.26);

- даними
протоколу огляду покупця від 26.08.2008 року, згідно якого громадянинОСОБА_3. в
присутності понятих отримав гроші в сумі 250 грн для проведення оперативної
закупівлі у ОСОБА_2(а.с.28);

- даними
протоколу оперативної закупівлі від 26.03.2008 року, згідно якогоОСОБА_3. в
присутності понятих видав працівнику міліції поліетиленовий пакунок з коноплею,
при цьому він пояснив , що зазначену коноплю він придбав у підсудної за 250
грн(а.с.29);

- даними
протоколу обшуку в будинку ОСОБА_2 від 26.03.2008 року, згідно якого під час
обшуку виявлена та вилучена банка з під кави «Нескафе», в якій знаходилась
речовина рослинного походження, яка по зовнішнім ознакам має ботачні ознаки
коноплі(а.с.30);

- даними
протоколу добровільної видачі від 26.03.2008 року, відповідно до якого підсудна
добровільно видала працівникам міліції гроші в сумі 165 грн(а.с.32);

- даними
протоколу добровільної видачі від 26.03.2008 року, згідно якого продавець
крамниці «Світ Харчів» ОСОБА_4 добровільно видала працівникам міліції гроші в
сумі 200 гривень купюрами номіналом по 50 гривень кожна серії «НОМЕР_4»,
«НОМЕР_5», «НОМЕР_6», «НОМЕР_7», в присутності понятих та продавця вказані
купюри були просвічені приладом «ОЛД-41», в результаті чого на всіх купюрах
висвітився надпис «Збут»(а.с.33);

- висновком експерта
№ 93 від 28.03.2008 року, згідно якої надана на дослідження речовина,
добровільно виданоїОСОБА_3., яку він купив у ОСОБА_2 20.03.2008 року за гроші в
сумі 20 гривень є особливо-небезпечним наркотичним засобом -
канабісом(маріхуаною), вагою у висушеному стані 1,5 грама(а.с.52-54);

- висновком експерта
№ 94 від 28.03.2008 року, згідно якої надана на дослідження речовина,
добровільно виданоїОСОБА_3., яку він купив у ОСОБА_2 26.03.2008 року за гроші в
сумі 250 гривень є особливо-небезпечним наркотичним засобом -
канабісом(маріхуаною), вагою у висушеному стані 35 грамів(а.с.59-61);

- даними висновку
експертизи №90 від 28.03.2008 року, відповідно до якої встановлено, що вилучена
в ході проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_2 речовина рослинного походження,
яка знаходилася в банці з під кави «Некскафе», є особливо-небезпечним
наркотичним засобом канна бісом(маріхуаною) вагою у висушеному стані 8,5
грама(а.с.66-68).

Таким чином, з
урахуванням зазначених доказів суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_2 за ст. 307
ч. 2 КК України, оскільки вона
незаконно зберігала особливо
небезпечний наркотичний засіб з метою збуту, а також повторно здійснила
незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

ОСОБА_2
пред»явлено обвинувачення у тому, що вона 10 лютого 2008 року, 15 лютого 2008
року, 25 лютого 2008 року, 28 лютого 2008 року, 11 березня 2008 року в вечірній
час збувала за місцем свого мешкання у м. АДРЕСА_1 кожний раз за гроші в сумі
20 грн приблизно по 2 грама наркотичного засобу маріхуани громадянинуОСОБА_5

Із показань
свідка ОСОБА_5, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що він купував наркотичні
засоби у підсудної у зазначений час.

Але ОСОБА_2
заперечує в суді, що вона продавала наркотичні засоби ОСОБА_5 По факту продажу
наркотичних засобів ОСОБА_5 експертиза не проводилась. А тому суд вважає, що в
ході попереднього слідства і в суді не добуто достатні докази, які свідчили про
збут підсудною ОСОБА_5 наркотичних засобів. Зазначені епізоди у зв»язку
недоведеністю у вчиненні злочину необхідно виключити із обвинувачення.

Крім цього,
підсудна обвинувачується у тому, що вона вчинила замах на використання коштів в
сумі 200 грн., здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, з метою
продовження незаконного обігу наркотичних засобів і її дії кваліфіковані за
ст..15, 306 ч.1 КК України.

Але дослідив
докази в ході судового слідства, суд вважає, що підсудну по вказаній статті
необхідно виправдати за відсутністю у її діях складу злочину з таких підстав.

ОСОБА_2 в суді
не заперечувала, що дійсно 26 березня 2008 рокуОСОБА_3. продала наркотичний
засіб за 250 гривень. За отриманні гроші у неї не було мети використати їх для
подальшої закупівлі наркотичних засобів, а думала використати для потреб сім»ї.
Як встановлено, частину грошей вона потратила в крамниці «Світ Харчів», а
частину грошей поміняла на інші купюри. Зазначені факти підтверджуються показаннями
свідка ОСОБА_4., протоколом добровільної видачі від 26.03.2008 року(а.с.33).

Інших доказів,
які б свідчили про намір підсудної використати гроші від продажу наркотиків для
подальшої закупівлі наркотичних засобів, в суді не встановлено.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, та
обставини які пом”якшують покарання

Обставини, які
обтяжують покарання підсудної, судом не встановлені..

ОСОБА_2. винною
себе визнала повністю, щиро кається в
скоєному злочині, активно сприяла
розкриттю злочину, не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, що суд
згідно ст.66 КК України визнає обставини, які пом”якшують її покарання.

За місцем
мешкання підсудна характеризується позитивно.

Суд вважає, що
зазначені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та є
підстави для застосування відносно ОСОБА_2. ст. 69 КК України Також суд вважає,
що підсудну необхідно звільнити від додаткового покарання у вигляді конфіскації
майна.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винною у скоєні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і відповідно до ст..69 КК України
призначити її покарання у вигляді 1 (одного)
року і 6(шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття
покарання ОСОБА_2 рахувати з 26 березня 2008 року, тобто з дня затримання.

Речові докази у
справі: гроші в сумі 165 грн, які знаходяться в паперовому конверті і
добровільно видані ОСОБА_2. та знаходяться при кримінальній справі, стягнути на
користь держави; гроші в сумі 200 грн, які використовувались при проведенні
оперативної закупівлі, повернути ЛВ ст.. Помічна ЛУ на Одеській залізниці;
наркотичні засоби вагою 0,5 грама, 34 грама, 7,5 грама, які знаходяться на
зберіганні в камері речових доказів ст.. Помічна - знищити; речовина рослинного
походження вагою 69 грам, гране вий стакан - знищити; мобільний телефон «Соні
Еріксон» - передати родичам засудженої.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою.

ОСОБА_2
виправдати за ст..15,306 ч.1 КК України за відсутністю у її діях складу
злочину.

На вирок суду
може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 діб з
дня його проголошення.

Суддя:
О.М.Тустановський