Справа №498/1984/14
Провадження по справі №1-кп/498/46/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000531 від 01.12.2014 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
29.11.2014 року, біля 21:00 години, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , де упевнившись у відсутності сторонніх осіб, проник на територію її двору. Після чого, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, проник до підсобного приміщення потерпілої ОСОБА_5 , шляхом пошкодження вхідних дверей, звідки здійснив таємну крадіжку бензопили фірми «Урал 2м», вартістю 400 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріального збитку на суму 400 гривень. Збитки відшкодовано.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені данного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив,що 29.11.2014 року, біля 21.00 год. прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , де упевнившись, що нікого не має, проник на територію її двору, а потім пошкодивши вхідні двері підсобного приміщення, викрав звідти бензопилу. У вчиненному щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку, обставин, що обтяжують покарання судом не вбачається, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.

Згідно зі ст. 76 ч.1, п.п.2-3 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Судових витрат у справі не має.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючисьст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.2-3 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.

Речовий доказ: бензопилу фірми «Урал 2 м» - вважати повернутою потерпілій ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1