У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Заголдного В.В., Мороза М.А.,

за участю прокурора

Вергізової Л.А.

розглянула
у судовому засіданні 13 березня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Кіровоградської області на
постановлені щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові рішення.

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 6 серпня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Кам'яний Брід Ульяновського району Кіровоградської

області, судимого 19 травня 2006 року за ч. 3 ст. 185 КК

України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від

відбування покарання на підставі ст. 75 КК України

з іспитовим строком 2 роки,

засуджено
за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення
волі, а на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково
приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 5
років позбавлення волі;

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця

м. Ульяновка Кіровоградської області, не судимого,

засуджено
за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення
волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області від 9 жовтня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без
зміни.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у тому, що вони у с. Кам'яний Брід Ульяновського
району, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між
собою, проникаючи на охоронювану територію СТОВ «Агрофірма Ніва»:

- 5 березня 2007 року таємно викрали майно СТОВ «Агрофірма Нива» вартістю
800 грн.;

- 1 квітня 2007 року намагалися таємно викрасти майно цього
підприємства вартістю 1 250 грн., проте
довести злочинний намір до кінця не
змогли з причин, що не залежали від їх волі.

У касаційному поданні прокурор, не оспорюючи доведеність винності
засуджених у
вчиненні зазначених злочинів й правильності кваліфікації їх дій, просить
скасувати судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд у зв'язку
з неправильним застосуванням кримінального закону. Посилається на те, що
покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 призначено з порушенням вимог закону,
зокрема, ст. 70 КК України, оскільки ними вчинено
два самостійних злочинних діяння, один із яких кваліфікується як закінчений
злочин, інший - як замах на аналогічний злочин.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора,
який підтримав доводи касаційного подання, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст.
70 КК України при сукупності
злочинів суд, призначивши
покарання за кожний злочин окремо,
визначає остаточне

покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим

або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1
та ОСОБА_2 учинено два самостійних
злочинних діяння, один із яких кваліфікується як закінчений злочин, інший - як
замах на аналогічний злочин, проте суд призначив їм покарання разом
за два епізоди злочинної діяльності та без
застосування ч. 1 ст. 70 КК України,
чим неправильно застосував
кримінальний закон.

З огляду на викладені обставини колегія суддів вважає, що судові рішення щодо
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи слід врахувати наведене у даній ухвалі,
перевірити доводи, викладені у касаційному поданні прокурора, та за умови підтвердження обсягу обвинувачення, в якому
засуджених визнано винними за даним вироком, прийняти рішення, яке б
відповідало вимогам закону.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 394 - 398 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора задовольнити.

Вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської
області від 6 серпня
2007 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 9 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2
скасувати й направити справу на новий судовий розгляд.

С у д д і :

Кравченко К.Т. Заголдний В.В. Мороз М.А.