АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА КИЕВА
Дело № 11-сс/796/1602/2015 Следственный судья в 1-й инстанции: ОСОБА_1
Категория: ст. 591 УПК Докладчик: ОСОБА_2
24 июня 2015 года город Киев
Коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда города Киева в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_7 ,
лица, подлежащего выдаче, ОСОБА_8 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ОСОБА_8 на определение следственного судьи Печерского районного суда города Киева от 23 апреля 2015 года,
Определением следственного судьи Печерского районного суда города Киева от 23 апреля 2015 года Крезу ОСОБА_9 , 07 мая 1987 года рождения, возвращено его жалобу на постановление Генеральной прокуратуры Украины от 11 февраля 2015 года о выдаче последнего (экстрадиции) компетентным органам Республики Беларусь в связи с неподсудностью рассмотрения такой жалобы Печерскому районному суду города Киева.
В своей апелляционной жалобе ОСОБА_8 , указывая на незаконность определения следственного судьи, просит его отменить и рассмотреть его апелляционную жалобу, поданную им 11 апреля 2015 года. В частности, апеллянт утверждает, что 14 апреля 2015 года он из Киевского СИЗО № 13 направил в адрес Апелляционного суда города Киева апелляционную жалобу, которая 20 апреля 2015 года, как считает ОСОБА_8 , незаконно была направлена на рассмотрение в Печерский районный суд города Киева. Кроме этого, автор апелляции обращает внимание, что рассмотрение апелляционной жалобы происходило без его участия и участия защитника, в связи с чем были нарушены его права.
Заслушав доклад судьи, объяснения ОСОБА_8 и его защитника, которые поддержали апелляционную жалобу и просили её удовлетворить, объяснения прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил определение следственного судьи оставить без изменения, изучив материалы судебного производства и доводы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 591 УПК Украины, решение о выдаче лица (экстрадиции) может быть обжаловано, в том числе и лицом, в отношении которого оно принято, следственному судьи, в пределах территориальной юрисдикции которого такое лицо содержится под стражей.
ОСОБА_8 содержится под стражей в Киевском следственном изоляторе № 13, который находится в Шевченковском районе города Киева, а поэтому ОСОБА_8 надлежало направить жалобу на постановление Генеральной прокуратуры Украины от 11 февраля 2015 года о выдаче последнего (экстрадиции) компетентным органам Республики Беларусь непосредственно в Шевченковский районный суд города Киева.
Поскольку ОСОБА_8 направил свою жалобу на указанное постановление в Апелляционный суд города Киева, откуда она была переадресована в Печерский районный суд города Киева, то оба эти суда неправомочны были рассматривать его жалобу по существу, а поэтому Печерский районный суд города Киева принял обоснованное решение возвратить ОСОБА_8 его жалобу на постановление Генеральной прокуратуры Украины от 11 февраля 2015 года о выдаче последнего (экстрадиции) компетентным органам Республики Беларусь в связи с неподсудностью рассмотрения такой жалобы Печерскому районному суду города Киева.
В связи с изложенным доводы апеллянта о незаконности определения следственного судьи и о нарушении его прав следует признать несостоятельными, а обжалуемое определение законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 404, 405, 407, 422, 591 УПК Украины, коллегия судей
Определение следственного судьи Печерского районного суда города Киева от 23 апреля 2015 года, согласно которому ОСОБА_8 , 07 мая 1987 года рождения, возвращено его жалобу на постановление Генеральной прокуратуры Украины от 11 февраля 2015 года о выдаче последнего (экстрадиции) компетентным органам Республики Беларусь в связи с неподсудностью рассмотрения такой жалобы Печерскому районному суду города Киева, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСОБА_8 оставитьбез удовлетворения.
Определение апелляционного суда обжалованию не подлежит.
СУДЬИ:
________________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4