Справа № 159/1175/15-к
Провадження № 1-кп/159/93/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 11 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі кримінальне провадження №0001092 за клопотанням прокурора Ковельської міжрайонної прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 367 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель Волинської області, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, вдови, українки, громадянки України, раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

Клопотання про звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності обґрунтоване наступними обставинами: ОСОБА_4 підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам, тобто у вчиненні службової недбалості - кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 22.01.1999 (наказ №2) до 09.01.2013 (наказ №5) перебувала на посаді ведучого (з 2005 року провідного спеціаліста КП Волинського обласного бюро технічної інвентаризації) та відповідно до розділу 1 посадової інструкції була зобов`язана керуватися у своїй діяльності чинним законодавством, згідно розділу 2 - дотримуватися діючих норм і правил проведення польових і камеральних робіт, посвідчувати своїм підписом достовірність даних інвентаризаційної справи, на час відсутності завідувача відповідного відділу (філії) - виконувати його обв`язки; знати технічні і нормативні акти, що стосуються інвентаризації об`єктів нерухомого майна; на підставі положень розділу 4 - відповідати за правильність і достовірність даних інвентаризаційних справ і технічної документації, правильність застосування технічних норм і правил при проведенні інвентаризаційних робіт і складанні інвентаризаційних справ, технічної документації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тобто виконувала організаційно-розпорядчі функції, а отже була службовою особою. Згідно матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі - продажу №48 цілісного майнового комплексу - цеху по пошиттю ковдр структурного підрозділу орендного підприємства Силует від 26.12.1995, зареєстрованого виконкомом Ковельської міської ради 24.01.1996, розпорядження №63-рв, товариство покупців, членів трудового колективу цеху по пошиттю ковдр, структурного підрозділу орендного підприємства Силует (в подальшому ВКП Каскад) в особі голови товариства покупців ОСОБА_5 (Покупець) придбало у Представництва Фонду державного майна України в м. Ковелі в особі начальника представництва ОСОБА_6 (Продавець) майно цілісного майнового комплексу, що включає в себе окремостоячу, одноповерхову, цегляну підсобну будівлю, введену в експлуатацію в 1974 році, площею 167 кв.м., всі активи та пасиви, інвентар, обладнання, товари та інше майно, що знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 і 16.07.1996 між Продавцем та Покупцем складено акт прийому-передачі предмету договору. На підставі замовлення ВКП Каскад від 14 квітня 1997 року Волинським обласним бюро технічної інвентаризації було проведено технічну інвентаризацію будівлі за адресою АДРЕСА_2 та на вказану споруду цього ж дня виготовлено технічний паспорт. Відповідно до зафіксованих в ньому відомостей площа нежитлових приміщень вище зазначеного об`єкту нерухомого майна складала 234,1кв.м. Рішенням виконавчого комітету № 143 від 20.04.2000 Про погодження добудови до власних приміщень ВКП Каскад по вул. Косачів, 8 в м. Ковелі вирішено погодити добудову до існуючих приміщень загальною площею 67.1 кв.м.

Однак, через несумлінне ставлення до своїх обов`язків, незважаючи на наявність вище викладених відомостей в матеріалах інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_2 , порушуючи вимоги ст. 18 Закону України Про основи містобудування від 16.11.1992 (в редакції від 08.02.2001) відповідно до якої закінчені будівництвом об`єкти підлягають прийняттю в експлуатацію, всупереч п. 1.8. Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 № 121, згідно якого державній реєстрації підлягають тільки ті об`єкти нерухомості, будівництво яких закінчено, та прийняті в експлуатацію у встановленому порядку незалежно від форм їхньої власності та при наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим бюро технічної інвентаризації, яке проводить державну реєстрацію права власності на ці об`єкти, та не беручи до уваги відсутність акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_2 , підозрювана ОСОБА_4 підготувала проект рішення Про оформлення права власності на установи, що був затверджений рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 229 від 12.06.2001 яким вирішено оформити право власності за ВКП Каскад на приміщення площею 234,1кв.м. по АДРЕСА_2 на підставі якого 13.06.2001 проведено державну реєстрацію права власності на приміщення по АДРЕСА_2 , чим неналежно виконала свої службові обов`язки і заподіяла істотної шкоди громадським інтересам, вчинивши службову недбалість.

Таким чином своїми діями, що виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам, ОСОБА_4 вчинила службову недбалість - кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

Свою винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні (злочині). передбаченому ч. 1 ст. 367 КК України, ОСОБА_7 визнала повністю та 25.02.2015 звернулась із заявою про звільнення її від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України та надала добровільну згоду на таке звільнення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про звільнення її від кримінальної відповідальності.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження №0001092, суд дійшов висновку про підставність клопотання про закриття кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 п. 2 ст. 49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 ч.1 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 п.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час підготовчого судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження та перевірку судом обґрунтованості обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, підозрювана ОСОБА_4 таким правом не скористалась та не заперечила проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,який, з урахуванням норм ч.3 ст. 5 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, який передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років і з дня вчинення підозрюваною кримінального правопорушення (злочину) минуло більше 14 років, безпосередньо у підготовчому судовому засіданні підозрювана заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України,перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ч.1 п. 2 ст.49 КК України,звільнити її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Судові витрати слід стягнути з підозрюваної ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 44, 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0001092 відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 367 КК України закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ч.1 п. 2 ст.49 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи, в розмірі 2152,60 грн. ( дві тисячі сто п`ятдесят дві грн.. 60 коп.).

Речові докази оригінал інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на 111 арк. повернути КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Ковельський міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1