№ 1-кс/262/314/2013
УХВАЛА

19 грудня 2013 року
Пролетарський райсуд м. Донецька в
складі :

головуючого
судді
Семіряд І.В.

при
секретарі
Чернета
В.І.

з участю ст..прокурора
Тімонова Є.Д.

слідчого
Воробйової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
клопотання слідчого СВ Пролетарського
РВ ДМУ ГУМВС України в ДО ОСОБА_1,
погодженого з ст.. прокурором
Пролетарського району м. Донецька
ОСОБА_2Д.« Про тимчасовий доступ до
речей та документів, які містять
охоронювану законом таємницю »,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року до Пролетарського райсуду м.
Донецька надійшло клопотання слідчого
СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України
в ДО ОСОБА_1Ю « Про тимчасовий доступ до
речей та документів, які містять
охоронювану законом таємницю » в якому
вказувалося про те, що 18.09.2013 року
приблизно о 04.00 годині невстановлена
особа, за допомогою мобільного
телефону, шляхом обману та зловживання
довірою заволоділа грошовими коштами у
сумі 4500 гривень, чим спричинила ОСОБА_3
року народження матеріальний збиток на
вказану суму.

Відповідні відомості викладені в заяві
ОСОБА_3 про вчинення кримінального
правопорушення, слідчим, 19.12.2013 року
були внесені до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за 0002402
від 19.12.2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3,
пояснила про те, що 18.09.2013 року о 04
годині на її мобільний телефон з номеру
НОМЕР_1 зателефонував невідомий, який
представився працівником міліції та
повідомив що її близька людина
знаходиться в міліції, та у нього
неприємності. Після чого, працівник
міліції, запропонував її, дати хабар у
розмірі 4500 гривень на що остання
погодилась. Працівник міліції
зателефонував ОСОБА_3 вдруге о 5.00
годині та сказав, що вона повинна
підійти до магазину «АТБ»,
розташованого по вул.. Комуністична
Пролетарського району м. Донецька, на
що остання погодилася. Коли ОСОБА_3
підійшла до вказаного місця, приблизно
о 05.20 годині до неї на таксі приїхав
чоловік. Працівник міліції
зателефонував її з номеру НОМЕР_1 та
запропонував передати вашому на таксі
чоловіку гроші, що остання і зробила.
Після чого приблизно о 06.20 годині
ОСОБА_3 зателефонувала своєму хлопцю
ОСОБА_4 та дізналася, що він міліцією не
затримувався.

При таких обставинах, слідчий просить
суд надати тимчасовий доступ до
отриманої інформації (тобто можливість
ознайомитись з нею та вилучити її для
запобігання можливому знищенню) у
компанії ПрАТ «МТС Україна» GSМ
оператора стільникового зв'язку «МТС»,
а саме : про з'єднання мобільного
термінала з номером телефону : НОМЕР_1 в
мережі оператора мобільного зв'язку
ПрАТ «МТС Україна» GSМ оператора
стільникового зв'язку «МТС» в період
часу з 18.09.2013 року по теперішній час з
прив'язкою до базових станцій з
вказівкою адрес їх розташування та
азимута.

В судовому засіданні
слідчий СВ Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС
України в ДО ОСОБА_1Ю підтримала
вказане клопотання, просив його
задовольнити, з підстав, які нею
викладені в клопотанні.

В судовому засіданні ст.. прокурор
прокуратури Пролетарського району м.
Донецька ОСОБА_2 також підтримав
вказане клопотання, просив його
задовольнити, так як воно відповідає
вимогам КПК України.

В судове засідання представник
компанії ПрАТ «МТС Україна» GSМ
оператора стільникового зв'язку «МТС»
не прибув, про день час та місце
розгляду даного клопотання судом
заздалегідь був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
сповістив, з клопотанням про
відкладення розгляду клопотання до
суду не звернувся. При таких обставинах
суд вважає можливим розглянути вказане
клопотання у відсутності представника
компанії, так як відповідно до ч. 4 ст. 163
КПК України неявка представник
компанії ПрАТ «МТС Україна» GSМ
оператора стільникового зв'язку «МТС»
не є перешкодою для розгляду судом
вказаного клопотання слідчого.

Суд, заслухавши пояснення слідчого,
думку прокурора та вивчивши письмові
матеріали, надані на підтвердження
заявленого клопотання, вважає про те,
що клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним
із заходів забезпечення кримінального
провадження є тимчасовий доступ до
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України :

1. Заходи забезпечення кримінального
провадження застосовуються на
підставі ухвали слідчого судді, суду за
винятком випадків, передбачених цим
Кодексом.

2. Клопотання про застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження на підставі ухвали
слідчого судді подається до місцевого
суду, в межах територіальної
юрисдикції якого знаходиться орган
досудового розслідування.

3. Застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження не допускається, якщо
слідчий, прокурор не доведе, що:

1). існує обгрунтована підозра щодо
вчинення кримінального правопорушення
такого ступеня тяжкості, що може бути
підставою для застосування заходів
забезпечення кримінального
провадження;

2). потреби досудового розслідування
виправдовують такий ступінь втручання
у права і свободи особи, про який
ідеться в клопотанні слідчого,
прокурора;

3). може бути виконане завдання, для
досягнення якого слідчий, прокурор
звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового
розслідування слідчий суддя, суд
зобов'язаний врахувати можливість без
застосованого заходу забезпечення
кримінального провадження отримати
речі і документи, які можуть бути
використані під час судового розгляду
для встановлення обставин у
кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про
застосування заходів забезпечення
кримінального провадження сторони
повинні надати слідчому судді, суду
докази обставин, на які вони
посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про
застосування, зміну або скасування
заходу забезпечення кримінального
провадження додається витяг з Єдиного
реєстру досудових розслідувань щодо
кримінального провадження, в рамках
якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України
тимчасовий доступ до речей і
документів, полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитися з
ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх
(здійснити їх виїмку)

Відповідно до ст. 162 КПК України до
охоронюваної законом таємниці, яка
міститься в речах і документах,
належить інформація, яка знаходиться в
операторів та провайдерів
телекомунікацій, про зв'язок абонента,
надання телекомунікаційних послуг, у
тому числі отримання послуг, їх
тривалості, змісту, маршрутів
передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей та документів, якщо сторона
кримінального провадження в своєму
клопотанні доведе наявність достатніх
підстав, що ці речі та документи :

- знаходяться чи можуть знаходитись в
володінні відповідної фізичної чи
юридичної особи;

- самі по собі чи в сукупності з іншими
речами та документами мають істотне
значення для встановлення важливих
обставин в кримінальному провадженні;

- не представляють собою чи не
включають речей та документів, які
містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України
слідчий суддя, суд в ухвалі про надання
тимчасового доступу до речей і
документів може дати розпорядження про
надання можливості вилучення речей і
документів, якщо сторона кримінального
провадження доведе наявність
достатніх підстав вважати, що без
такого вилучення існує реальна загроза
зміни або знищення речей чи документів,
або таке вилучення необхідне для
досягнення мети отримання доступу до
речей і документів.

Перевіривши наданні до клопотання
документи та матеріали кримінального
провадження вважаю що клопотання
слідчого прокуратури Пролетарського
району м. Донецька ОСОБА_1, погоджене з
ст.. прокурором прокуратури
Пролетарського району м. Донецька
ОСОБА_2, про тимчасовий доступ про
надання дозволу на доступ інформації,
яка містить охоронювану законом
таємницю, а саме : про з'єднання
мобільного термінала з номером
телефону - НОМЕР_1 в мережі оператора
мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна»
GSМ оператора стільникового зв'язку
«МТС» в період часу з 18.09.2013 року по
теперішній час з прив'язкою до базових
станцій з вказівкою адрес їх
розташування та азимута, підлягає
задоволенню, оскільки останнім
доведено наявність достатніх підстав
вважати, що вказані документи мають
суттєве значення для встановлення
важливих обставин у кримінальному
провадженні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Пролетарського
РВ ДМУ ГУМВС України в ДО ОСОБА_1,
погодженого з ст.. прокурором
Пролетарського району м. Донецька
ОСОБА_2Д.« Про тимчасовий доступ до
речей та документів, які містять
охоронювану законом таємницю »,-
задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ
Пролетарського РВ ДМУ ГУМВС України в
ДО ОСОБА_1 на вилучення інформації, яка
містить охоронювану законом таємницю,
а саме : інформації про з'єднання
мобільного термінала з номером
телефону - НОМЕР_1 в мережі оператора
мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна»
GSМ оператора стільникового зв'язку
«МТС» в період часу з 18.09.2013 року по
19.12.2013 року з прив'язкою до базових
станцій з вказівкою адрес їх
розташування та азимута

Строк дії ухвали один місяць з дня її
постановлення.

На підставі ст. 166 КПК України у разі
невиконання ухвали про тимчасовий
доступ до речей і документів слідчий
суддя, суд за клопотанням сторони
кримінального провадження, якій надано
право на доступ до речей і документів
на підставі ухвали, має право
постановити ухвалу про дозвіл на
проведення обшуку згідно з положеннями
цього Кодексу з метою відшукання та
вилучення зазначених речей і
документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті
в одному примірнику.

Слідчий суддя :
І.В.Семіряд