overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1912/14-к
Провадження № 1-кс/461/885/14
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.02.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей,

в с т а н о в и в :

в провадженні старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування за №0000006 від 21.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, зокрема: позовної заяви директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та усіх додатків до неї, завірених печаткою ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколів судових засідань, висновку експертного дослідження реквізитів актів приймання робіт, які знаходяться у судовій господарській справі №5015/6746/11, розгляд якої завершений і перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, постійний, а тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, зокрема: позовної заяви директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та усіх додатків до неї, завірених печаткою ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколів судових засідань, висновку експертного дослідження реквізитів актів приймання робіт, які знаходяться у судовій господарській справі №5015/6746/11, розгляд якої завершений і перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4669/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"22" червня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю скаржника захисника ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 25 червня 2015 року о 17 год.30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частвоко.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2021/1-п-33/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2011 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.;

за участю прокурора Мороз В.М.,

розглянувши кримінальну справу № 83960036 за фактом крадіжки курей у ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 139/1, в м. Красноград, Харківської області, порушену за ознаками ст. 140 ч. 2 КК України (в ред.. 1960 р.), -

В С Т А Н О В И В :

23.01.2011 року слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, винесено постанову про направлення в Красноградський районний суд кримінальної справи № 83960036 за фактом крадіжки курей у ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 139/1, в м. Красноград, Харківської області, порушену за ознаками ст. 140 ч. 2 КК України (в ред.. 1960 р.), для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строку давності, а саме, тому, що протягом 15 років не встановлено особу, яка вчинила злочин.

28.01.2011 року вказана справа надійшла до суду і призначена до судового розгляду за участю прокурора.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора про можливість закриття кримінальної справи, дослідивши її матеріали, суд вважає, що кримінальну справу необхідно закрити з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, вона була порушена 26.01.1996 року за ознаками ст. 140 ч. 2 КК України (в ред.. 1960 р.), за фактом крадіжки курей у ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 139/1, в м. Красноград, Харківської області. Постановою слідчого Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області від 20.02.1996 року провадження по цій справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України, постановою від 23.01.2011 року поновлено, а постановою від 23.01.2011 року справа була направлена до суду для вирішення питання про її закриття у звязку перебігом строку давності.

Відповідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України, у разі, коли в ході проведення дізнання або досудового слідства, протягом строку, передбаченого ч. 2 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, протягом 15 років з дня його вчинення, слідчий за згодою прокурора направляє справу до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ч. 3, 244, 248 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу № 83960036 за фактом крадіжки курей у ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 139/1, в м. Красноград, Харківської області, порушену за ознаками ст. 140 ч. 2 КК України (в ред.. 1960 р.), в звязку із закінченням строків давності закрити.

Постанова протягом 15 діб може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Провадження №1-в/447/117/15
Справа №447/897/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 25.06.2011 року Тернопільським міським судом за ст..185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 3 заохочення, та два стягнення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого та прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Держівській ВК №110 до дисциплінарної відповідальності притягався два рази, 3 рази заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 1 (один) місяць 24 (двадцять чотири) дні.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 444/1234/15-к
Провадження № 1-кп/444/135/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
25 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 01.04.2015 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Великі Мости Сокальського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні була з`ясована думка учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, з метою підготовки до судового розгляду було визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Жовківському районному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 316, 331, 392 ч.2 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000351 від 01.04.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 26 червня 2015 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
25.06.2015
Справа № 642/5395/15-к,
Провадження 1кс/642/1776/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу директора ТОВ «Геронтісса І К» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «Геронтісса І К» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , в який заявник просить зобов`язати слідчого визнати ТОВ «Геронтісса І К» потерпілим по кримінальному провадженню.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі директора ТОВ «Геронтісса І К» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .

Витребувати до 26 червня 2015р. матеріали кримінального провадження, що ведеться по заяві від 20.05.2015р. реєстр №5124 за ЄО.

Призначити слухання скарги на 26 червня 2015р. на 11.00 год. У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/113/15
Справа №447/892/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 засуджений 12.06.2013 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Адміністрація Держівської ВК №110 та спостережна комісія Миколаївської РДА клопочуть про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 так як він відбув встановлену законом частину покарання, і довів своє виправлення. За весь час відбування покарання мав 2 заохочення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника адміністрації, засудженого та прокурора, який підтримав подання, суд вважає подання обґрунтованим, так як ОСОБА_4 , відбув встановлену законом частину покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За час відбування покарання в Держівській ВК №110 до дисциплінарної відповідальності притягався один раз, 3 рази заохочувався, заходи виховного характеру відвідував регулярно, приймав участь у суспільно - корисній праці, до роботи відносився добросовісно, поставлені завдання виконував вчасно та якісно, вину в скоєному злочині визнає, що дає підстави звільнити його умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 11 (одинадцять) місяців 2 (два) дні.

На ухвалу суду можна подати апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №1-кп/447/109/15
Справа №447/1057/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :
30.04.2015 року до суду надійшло кримінальнальне провадження № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі у зв"язку із розглядом даної справи у суді.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вважає, що таке підлягає до задоволення.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв"язку із розглядом справи у суді.

Для розгляду справи ОСОБА_4 необхідно залишити в СІЗО № 19 УДДУПВП у Львівській області ( м. Львів, вул. Городоцька,20) для подальшого доставлення в Миколаївський районний суд Львівської області для розгляду відносно нього кримінального провадження.

Керуючись ст. 315, п.12 ч.1 ст.537 КПК України

у х в а л и в :

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО № 19 УДДУПВП у Львівській області ( м. Львів, вул. Городоцька,20) на час розгляду справи відносно нього за за ч.1,2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України в Миколаївському районному суді Львівської області.

Копію ухвали направити начальникам СІЗО № 19 УДДУПВП у Львівській області для відома та виконання.

Про виконання ухвали повідомити Миколаївський районний суд Львівської області для направлення вимоги та доставлення ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 25.06.2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 629/1934/14-к
Номер провадження 1-кс/629/326/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

07 травня 2014 року в моє провадження надійшла заява судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю,що дана заява не може бути предметом судового розгляду,виходячи з наступного:

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.80 КПК України,за наявності підстав,передбачених статями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвіл.

За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами,які беруть участь у кримінальному провадженні.

З зазначеного можна зробити висновок, що самовідвід це обов`язок судді, який гарантує неупередженість та об`єктивність розгляду справи, попереджає можливість скасування рішення за мотивами незаконності складу суду.

Висловивши свою думку в заяві про самовідвід, суддя вказує на неможливість своєї подальшої участі у розгляді конкретної справи, що є безумовною підставою для її передачі іншому судді в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Статтею ж 60 КПК України передбачено розгляд лише заяв інших учасників кримінального провадження про відвід судді.

За таких обставин, керуючись ст.ст.80 та 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В прийнятті до розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 -

відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 1-кп/643/616/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2014

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, без постійного місця проживання,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 185 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 04.08.2014 року на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 1-в/643/590/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2014 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши подання Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про продовження примусового лікування в психіатричній лікарні ОСОБА_2 , 1974 року народження,
ХОКПЛ № 3 звернулася до суду з поданням про продовження амбулаторного примусового лікування в психіатричній лікарні ОСОБА_2 , 1974 року народження
Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу, суд ,
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 1974 року народження та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 09.12.2014 р. о 12.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/773/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2014 р. м.Харків
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2
за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11.11.2014 року на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 458/1508/13-к
1-кс/458/143/2013

УХВАЛА
31 жовтня 2013 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської
при секретарі: Бучак М.О.
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_2
розглянувши в м.Турка клопотання слідчої СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання згоди на тимчасовий доступ до документів, -
30.10.2013 року до суду із даним клопотанням звернулася слідча СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, посилаючись на те, що 30.11.2012 року в Турківський РВ ГУМВСУ у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4, жителька м.Турка по вул.І.Богуна,21 про те, щоб прийняти міри до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підробили заповіт ОСОБА_7
Просить дати згоду на тимчасовий доступ до документів, а саме: спадкової справи за №21/2010 від 29.09.2010 року, в якій знаходиться заповіт ОСОБА_7, який посвідчений головою Ільницької сільської ради 13.10.2009 року, які знаходяться в приватного нотаріуса ОСОБА_8, з можливістю їх вилучення.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Турківського району підтримав клопотання слідчої.
Заслухавши думку слідчої та прокурора прокуратури Турківського району , враховуючи те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 30.11.2012 року в ЄРДР по ст.358 ч.1 КК України та ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку,що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Надати згоду слідчій СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів а саме: спадкової справи за №21/2010 від 29.09.2010 року, в якій знаходиться заповіт ОСОБА_7, який посвідчений головою Ільницької сільської ради 13.10.2009 року, які знаходяться в приватного нотаріуса ОСОБА_8, для огляду та з можливістю їх вилучення в копіях, а в разі призначення почеркознавчої експертизи, то всі необхідні документи.
Строк дії даної ухвали становить 10 днів з дня вступу ухвали в законну силу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя: