Справа № 697/1704/13-к
№ пров. 1-кп/697/117/2013
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 р. Канівський міськрайонний
суд Черкаської області

у складі:

головуючого судді
Русаков Г.С.

при секретарі
Назаренко О.В.

з участю прокурора
Пампущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Каневі
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця с.
Підгорне Луговського району
Джамбульської області республіки
Казахстан, росіянина, гр. України, з
середньою-спеціальною осві тою, не
одруженого, пенсіонера, інваліда 3-ї
групи загального захворювання, за
реєстрованого в АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, не судимого,-

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317
КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 20.04,2013 року,
близько 21.00 години, надав приміщення
свого будинку, який розташований за
адресою: АДРЕСА_2 для незаконного
виготовлення та вживання наркотичних
засобів гр. ОСОБА_2, який приніс з собою,
бли зько 1,5 літра суміші розчинника із
концентратом макової соломи та у кухні
будинку за допомогою емальованої
каструлі та оцту, незаконно виготовив,
шляхом випарю вання вказаної суміші на
плиті газового опалення близько 2 мл.
особливо-небезпечного наркотичного
засобу - концентрат з макової соломи,
який відразу вжив, шляхом ін'єкції.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 винним в
пред'явленому йому обвинуваченні
визнав повністю та суду дав показання
про те, що 20.04,2013 року, близько 21.00
години,до нього додому прийшов
знайомий ОСОБА_2 та попросився
виготовити наркотик для себе , на що
він погодився. При цьому він приніс з
собою суміш розчинника із концентратом
макової соломи та у кухні будинку за
допомогою емальованої каструлі і оцту
та газовій плиті виготовив
концентрат з макової соломи, який
відразу вжив, шляхом ін'єкції в пах.

Суд вважає можливим, відповідно до
положень ст. 349 КПК України, визнати
недоцільним дослідження доказів щодо
тих обставин,які ні ким не оспорюються,
проти чого не заперечують прокурор і
обвинувачений, правильно розуміючи
зміст даних обставин і в них немає
сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз'яснено, що в
такому разі вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_1 за ч.1 ст.317 КК України- надання
приміщення для незаконного
виготовлення та вживання наркотичних
засобів.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
обвинуваченого, який за місцем
проживання характеризується
позитивно, являється інвалідом 3 групи,
раніше не судимий.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить
щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочину та те , що є інвалідом
3 групи загального захворювання.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає.

Суд, вважає за доцільне призначити
обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у
виді позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства, відповідно
до ст.75 КК України, з покладенням
обов'язків , передбачених п. п. 2,3 ч.1 ст.76
КК України.

Міра запобіжного заходу
обвинуваченому зміні не підлягає.

Речові докази по справі підлягають
знищенню.

Процесуальні витрати по справі
підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368,395 КПК України,
суд -

З а с у д и в:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.317 КК України та
призначити йому покарання за ч.1 ст.317 КК
України у виді 3 (трьох ) років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
йому іспитовий строк терміном на 1 рік.

На підставі п.п. 2,3 ч.1 ст.76 КК України
покласти на обвинуваченого ОСОБА_1
обов'язок без дозволу органу
кримінально- виконавчої системи не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання та повідомляти ці
органи про зміну місця проживання та
роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до
вступу вироку в законну силу залишити
попередню - особисте зобов'язання , а
після чого скасувати.

Речові докази : каструлю , шприц, пляшку
- знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 до
державного бюджету процесуальні
витрати за проведення судово -
хімічної експертизи в сумі 244 грн. 72
коп.

На вирок можуть бути подані апеляції
учасниками процесу на протязі 30 діб з
моменту проголошення.

Головуючий
Г . С . Русаков