Справа №1- кс/760/3183/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого з особливо важливих справ відділу кримінальних розслідувань Слідчого управління фінансових розслідувань Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 30.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що у провадженні СУ ФР МГУ ДФС Центрального офісу з ОВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2015, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 205 КК України та ч. 3 ст. 212 КК України.
Суд відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікацій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою прикриття незаконної діяльності, пов`язаної з ухиленням від сплати податків підприємствам реального сектору економіки створили підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), чим вчинили фіктивне підприємництво.

Так, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області. За адресою реєстрації підприємство не знаходиться, стан платника «8» - до ЄДР внесено запис про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням. Директор, головний бухгалтер та засновник в одній особі ОСОБА_6 , яка зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 , заявою на ім`я начальника податкового органу повідомила про те, що вона не має жодного відношення до господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Разом з тим, на даному підприємстві відсутні трудові ресурси, матеріально-технічна база, складські та офісні приміщення, тобто умов для здійснення фінансово - господарської діяльності немає.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у відповідності до матеріалів аналітичного дослідження № 72/16-30/38606413, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) шляхом використання «схемного» кредиту за участю підприємства транзитера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) сформували податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, що дало змогу останнім ймовірно ухилитись від сплати податку на додану вартість на суму 24 997 598, 49 грн.

При проведенні аналізу податкової звітності поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до ІНФОРМАЦІЯ_10 та бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних» встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » було придбано товар (банани свіжі, зелені) у листопаді 2014 року, згідно отриманих податкових накладних (при проведенні аналізу бази даних «Єдиний реєстр податкових накладних »), хоча відповідно до поданої звітності та згідно виписаних податкових накладних на користь покупців, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » задекларувало податкові зобов`язання за рахунок реалізації товарів, робіт (послуг) відмінних від тих, що були придбані.

Отже, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » сформувало податковий кредит для підприємства - транзитера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) в розмірі 24 997 598,49 грн., яке в свою чергу сформувало податковий кредит для підприємств - вигодонабувачів, використовуючи метод «схемного» кредиту, що ймовірно призвело до ухилення від сплати податку на додану вартість третіх осіб в розмірі 24 997 598,49 грн.

Встановлено, що фактичне керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та групою інших підприємств з ознаками фіктивності здійснюється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , і.п.н. НОМЕР_10 , паспорт НОМЕР_11 , виданий 16.01.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_12 , згідно даних адресно-довідкового підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_13 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 виконує роль керівника центру мінімізації податкових зобов`язань для підприємств реального сектору економіки, особисто здійснює управління банківськими рахунками підконтрольних підприємств через систему клієнт-бант та розподілом готівки між клієнтами, отриманої від операцій з незаконної конвертації.

Так в ході досудового розслідування, встановлено, що у своїй діяльності ОСОБА_5 використовує мобільні телефони, індивідуальний номери абонента IMSI НОМЕР_12 та НОМЕР_13 .
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому з ОВС ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_7 або старшому оперуповноваженому з ОВС ОУ МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_8 , за його дорученням дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а також дати розпорядження про вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », за період з 01.04.2015 року по 01.06.2015 року, а саме:
- інформації, щодо власника за індивідуальними номерами абонента IMSI НОМЕР_12 та НОМЕР_13 (контракт на обслуговування та документи надані для особою, власником номеру для укладення контракту);
- роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків з прив`язкою до базових станцій із зазначенням азимутів за індивідуальними номерами абонента IMSI НОМЕР_12 та НОМЕР_13 .
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1