Справа № 1-115 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року Сумський районний суд Сумської області в складі
головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скринник Ю.О. та Богач Я.К., з участю прокурора Мокренка Ю.М., представника потерпілих
адвоката ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки м. Лебедин, Сумської області,
українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1, раніше несудимої,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., уродженки м. Лебедин, Сумської області,
українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, працюючої спеціалістом в КБ «УкрСиббанк», мешканки
АДРЕСА_2, раніше несудимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ( справа відносно якої закрита в силу акту
амністії і вона звільнена від кримінальної відповідальності) 03.01.2007 року,
близько 3-30 годині знаходячись в нетверезому стані, перебували в приміщенні
бару «Гріль», який є громадським закладом харчування і розташований по вул.
К.Маркса м. Лебедин. В приміщенні бару ОСОБА_6 безпідставно стала вимагати від
відпочиваючих в тому ж барі, ОСОБА_2 та
ОСОБА_7 покинути приміщення бару, а тому на цьому грунті в них виникла сварка. Після виниклої сварки, яка продовжувалася
деякий час, бармен, даного розважального закладу, припинила його діяльність та
оголосила про закриття бару. В зв'язку з цим відвідувачі почали виходити
з приміщення бару. Після виходу з приміщення, на тротуарній площадці, навпроти бару ОСОБА_6 , знову зустріла ОСОБА_2,
та на грунті, раптово виниклих
неприязне них стосунків, затіяла сварку, та в ході якої з особливою зухвалістю
почала наносити удари руками по обличчю та тулубу ОСОБА_2. Побачивши дану
бійку, сестра ОСОБА_4 підбігла до них, відтягнула свою сестру ОСОБА_6, та продовжуючи свої хуліганські дії, почала наносити
удари руками та ногами по тілу ОСОБА_2, після чого вони вдвох упали на землю та
подовжували битися. В результаті даної бійки ОСОБА_2 отримала тілесні
ушкодження у вигляді синця правого передпліччя, синця по середині лобу, синець на правій скроні, синці на
спині справа, на попереку 5 синців різної форми, синець на лівій кісті з тильної сторони та синець на задній поверхні
лівого плеча, які згідно СМЕ № 42 від 29.01.2007 року відносяться до
легких тілесних ушкоджень.

В цей час побачивши дану бійку, ОСОБА_7, підбігла до місця бійки, для того
щоб відтягти свою сестру ОСОБА_2, але не встигла, так як ОСОБА_3 , продовжуючи
хуліганські дії своїх знайомих, сестер ОСОБА_6 та ОСОБА_4, перша почала
наносити їй удари руками по обличчю та тулубу.
В результаті даної бійки ОСОБА_7 впала на землю, після чого ОСОБА_3 припинила наносити удари, та на декілька хвилин
відійшла від неї. ОСОБА_7 в цей час підвелася та присіла на
бордюр тротуару, а ОСОБА_3 знову до неї підійшла та безпричинно, з
особливою зухвалістю нанесла ногою удар в обличчя ОСОБА_7. В результаті

2

цього ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді синці зверху та
знизу лівого ока, садно на переніссі, чотири синці в
середній частині лоба, та на лівій стороні, на правій кісті, три синці на попереку, синця в районі сьомого ребра, та перелом носа
зі зміщенням, які згідно СМЕ № 43 від 29.01.2007 року відносяться легких
тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Крім того, під час вищевказаної бійки, у ОСОБА_2 та ОСОБА_7 був пошкоджений верхній одяг, та загублені особисті
речі. В зв'язку з цим ОСОБА_2 та ОСОБА_7 було завдано матеріальних збитків. При
цьому виникла бійка, яка тривалий час не припинялася, знаходилася на тротуарі
вул. К.Маркса м. Лебедин, що являється громадським місцем, та що призвело до
заворушень серед молоді і відвідувачів бару, в результаті чого було порушено нормальну
роботу бару «Гріль», яке у той день її завчасно припинило.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 свою вину у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України визнали
повністю і кожна окремо дали суду пояснення
по обставинам вчиненого ними злочину, відображаючи кожна свою роль у цьому, розкаялися, принесли публічне вибачення потерілим
в залі судового засідання.

Крім повного
визнання вини самими підсудними їх вина в інкрімінованому їм злочині доказана
добутими і вивченими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 2.01.2007 року, близько 19 години, вона зі своєю сестрою ОСОБА_7 приїхала в м.Лебедин до свого
двоюрідного брата ОСОБА_8, який проживає по АДРЕСА_3. Близько 21 години вони
всі пішли до клубу «Кіно», де знаходилися до його закриття, приблизно до 3 години 3.01.2007 року. Коли вони перебували в
клубі, то ніяких конфліктів між ними та відвідувачами клубу не було. Після
закриття клубу вони втрьох пішли до бару «Гриль», який знаходиться на
вул. К.Маркса. Прийшовши до бару вони розташувалися за столиком розташованим з
правої сторони в дальньому залі бару. За сусіднім столиком знаходилися їхні знайомі ОСОБА_9 та її чоловік ОСОБА_10. Приблизно через 30 хвилин після того як вони
прийшли до бару, вона побачила, що в проході між залами стала дівчина, віком
близько 20 років, середнього зросту, худорлявої статури, волосся білого
кольору, фарбоване, довге, обтягнута в коротку
спідницю, як потім з*ясувалося це була ОСОБА_6. Ця дівчина в грубій формі,
висловлюючись нецензурною лайкою, сказала, звертаючись до всіх присутніх в
залі, в якому ми знаходилися, щоб ми покинули приміщення бару. Почувши це вона
відповіла їй, що яке вона має відношення до роботи бару, що розпоряджається
його роботою. На це вона відповіла, що ніякого відношення до бару вона
не має, але все рівно вони повинні залишити приміщення бару, супроводжуючи все
це нецензурною лайкою. Приблизно через дві хвилини до залу зайшов молодий
хлопець, віком близько 20 років, середнього зросту, худорлявої статури,
одягнутий в темну куртку та темну шапку спортивного типу. Він також в грубій
формі, висловлюючись нецензурною лайкою, повторив вимоги дівчини, а саме, щоб
ми негайно покинули приміщення бару. Між дівчиною та хлопцем заходила ще одна
дівчина, віком близько 20 років, з темним волоссям,
яка також говорила їм, щоб вони вийшли з бару. Вела вона себе спокійно, без
грубощів. Приблизно через дві хвилини після того як до них підходив хлопець,
вони встали із-за столика і направилися до виходу. Коли вона вийшла до першого
залу, то побачила, щоб біля входу в бар знаходилася дівчина, яка
підходила до них перша і поривалася в їхню сторону, але її хтось утримував. До неї підійшла дівчина з темним
волоссям, як стало пізніше відомо це була ОСОБА_4 вона розпочала з нею розмову,
а саме те, щоб ми спокійно розійшлися. Розмова була короткою, всього
декілька фраз. Вона перша вийшла з приміщення і повернулася обличчям в сторону
дверей бару, чекаючи сестру та своїх знайомих. В цей же час до неї зправа
підійшла ОСОБА_4 та запитала в неї чи це вона назвала її сестру «крашеною», на
що отримала ствердну відповідь. Як тільки вона відповіла на її запитання то
відчула, що хтось звалив її на землю і її стали бити ногами та руками , хватати
мене за волосся. Вона піднялася з землі
і при

3

цьому побачила свою сестру, яка
направлялася в її сторону, більше вона нічого розгледіти не змогла, так як її
знову звалили на землю, знову стали бити та тягти по землі.. Потім її хтось відтягнув в сторону і вона побачила, що її
витягнув ОСОБА_10, та ще один хлопець, якого також
звати ОСОБА_10. В цей час вона виявила, що знаходиться на протилежній від бару
стороні вулиці. Чи знаходився хтось біля бару вона не бачила, так
як поправляла на собі одяг. Потім її ОСОБА_10, його дружина та ОСОБА_10, відвели
до парку, який знаходиться на вул. К. Маркса. Де подівся той гурт
який побив її вона не бачила, її били дівчата і серед них точно були сестри ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3. Коли ми прийшли додому,
то ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вдома ще не було. Через деякий час вона та ОСОБА_9, пішли шукати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і
зустріли їх коли вони вже поверталися додому, при цьому вона
побачила, що у ОСОБА_7 на обличчі маються синці та садна. Вони зайшли додому до сусідів ОСОБА_11 , по АДРЕСА_4, і вже
звідти повідомили про даний випадок до міліції. Внаслідок вказаних подій їй
було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден. Також тілесні ушкодження отримали сестра ОСОБА_7 та брат
ОСОБА_8. Крім того в ході описаних подій вона втратила сумку, був пошкоджений її
одяг, тому їй була заподяна як матеріальна так і моральна шкода.

Потерпіла ОСОБА_7, пояснення на досудовому слідстві
якої досліджені в судовому засіданні, дала аналогічні
пояснення, по обставинам їх побиття сестрами ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того вина підсудних ствержується
:

·
заявами потерпілих про їх побиття \
а.с. 5-7 \

·
протоколом огляду місця події а.с.
12 \

·
Протокол ВООП з участю ОСОБА_2 під час якого вона
показала та розказала як відносно неї було
вчинено хуліганські дії. а.с. 72-74\

·
Протоколом ВООП з участю ОСОБА_7 під час якого вона показала та розказала як відносно неї було вчинено хуліганські дії. а.с. 75-77\

·
Протоколом
протокол огляду речових
доказів та приєднання
до справи, мобільних телефонів,
які були знайдені біля будинку бару «Гріль». а.с. 78-82\

·
Висновком товарознавчої експертизи
про вартість пошкодженого майна потерпілихА а.с.93-106\

·
Матеріали судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_2, у
якої виявлені легкі тілесні ушкодження. а.с. 107-115\

·
Матеріали судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 у якої виявлені
легкі тілесні ушкодження. а.с.
116-124\

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази суд
вважає, що вина підсудних в інкрімінованому їм злочині доказана повністю.

Дії підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 296 ч.2 КК України,
так як вони грубо порушили громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в групі
осіб.

4

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу
підсудних, позитивні характеристики на них, визнання ними своєї вини,
розкаювання у вчиненому злочині, те що до кримінальної відповідальності
притягується вперше.

Те, що підсудні
щиросердечно розкаялися у вчиненому злочині, вибачилися перед потерпілими,
добровільно відшкодували заподіяні збитки, суд визнає пом*якшуючими їх
відповідальність обставинами.

А те, що підсудні вчинили злочин в стані алкогольного сп*яніння, суд визнає
обтяжуючими їх відповідальність обставинами.

За наявності
таких даних про особу підсудних, суд вважає, що їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від
суспільства і до них можливо застосувати положення ст. 75 КК України.

Потерпілими по
справі був заявлений цивільний позов. Але поскільки підсудні в ході судового
слідства добровільно відшкодували заподіяні збитки, потерпілі та їх представник
відмовилися від позову і суд приймає цю відмову.

Речові докази та судові витрати
відсутні.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд-

3 АС У ДИВ:

ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України і призначити їм покарання :

• ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України у вигляді
одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробування встановивши їй
іспитовий строк терміном на один рік.

• ОСОБА_3
за ст. 296 ч.2 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження
волі.

На підставі ст.
75 КК України засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробування встановивши їй
іспитовий строк терміном на один рік.

Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити
ту ж -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через
Сумський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.