1-кп/357/635/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ,Білій Церкві

кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 000339 від 13.01.2013 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця міста Білої Церкви Київської області, громадянина України, освіта середня, непрацює, неодруженого , проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимості не маючого - в скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст.. 190 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

Обвинувачений ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин:.

14 серпня 2012 року близько 15 годим ОСОБА_4 перебуваючи в магазині « Дует» що по вулиці Славіна в місті Білій Церкві Київської області,умисно, маючи намір незаконного збагачення за рахунок чужого майна, вирішив заволодіти мобільним телефоном ОСОБА_7 шляхом обману, Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою потерпілого,якому повідомив,що хоче придбати його мобільний телефон, але має порадитися з мамою,незаконно заволодів мобільним телефоном « Нокія Н 73» вартістю 450 грн,чим завдав шкоду на вказану суму. Телефоном розпорядився на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушення визнав повністю та показав, що 14.08.2012 року в магазині « Дует» шляхом обману, бажаючи заволодіти мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_7 , спочатку за його згодою поміняв сім карти в телефоні, а потім сказав, що хоче придбати даний телефон, але має показати його мамі. Заволодівши телефоном потерпілого він розпорядився ним на власний розсуд,продав своїй знайомій.
Розкаюється у вчиненому, просить застосувати до нього Амністію та звільнити від відбування покарання.

Повністю визнаючи свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України,обвинувачений від дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення відмовився, проти чого учасники судового провадження не заперечують.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністюїї ,його дії правильно кваліфіковано по ст. 190 ч.1 КК України як незаконне заволодіння чужим майном обманним шляхом..

Призначаючи покарання суд враховує обставини скоєння кримінального правопорушення,особу підсудного обставини, що пом"якшують відповідальність

Підсудний раніше судимості не маючий, свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину,розкаявся, матеріальна шкода завдана злочином відшкодована.що суд враховує як обставини, що пом"якшують відповідальність

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває, являється постраждалим від аварії на ЧАЄС

При наявності цих обставин, що помякшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки , суд вважає за можливе призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі в вигляді штрафу.

Клопотання обвинуваченого про звільнення його від відбування покарання відповідно до Закону « Про Амністію у 2014 році « підлягає до задоволення. ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке не являється тяжким чи особливо тяжким до 18.04.2014 року часу набуття Закону чинності. На протязі останніх 10 років Амністія до нього не застосовувалася.

Керуючись ст..ст. 373,374, КПК України ст..1 п`е» Закону « Про амністію у 2-014 році суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ст..190 ч.1 КК України та призначити покарання по ст.. 190 ч.1 КК України штраф в бюджет держави в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.

. На підставі ст.. 1 п. е Закону « Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання.

Речові докази мобільний телефон « Нокія Н 73» повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі тридцяти днів з моменту його проголошення

Суддя: ОСОБА_1