ВИРОК

Іменем України

18
жовтня 2007 року Красноградський
райсуд Харківської
області в складі:

головуючого-судді Гусар
П.І.

при секретарі Краєвій
А.Г.

за
участю прокурора Орехової
Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
в відкритому судовому засіданні у м. Красно граді кримінальну справу за
обвинуваченням

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,, уродженця міста Карлівка Полтавської області,
громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, холостого,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1

18 травня
2004 року був засуджений Карлівським районним судом Полтавської області за ч.3
ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, а 22
грудня 2005 року засуджений Октябрським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.
185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі з випробуванням на
2 роки, за ст. 186 ч. 2 КК України, -

в скоєнні
злочину, передбаченого ст..
186 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 раніше
засуджений за корисні злочини, висновків для себе не зробив, на шлях
виправлення не став і в період іспитового строку знову вчинив умисний злочин за
наступними обставинами..

Так, 08
липня 2007 року близько 00 години ОСОБА_2
у приміському потязі сполучення Лозова -Красноград під час його руху у
Красноградському районі Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, із застосування фізичного насильства, яке полягало у заподіянні
ударів власними кінцівками потерпілому , повторно відкрито викрав у ОСОБА_3
шляхом відривання з його поясу телефону «SAMSUNG» моделі SGH
200 вартості з урахуванням зносу 146,50 грн. з двома телефонними картками
оператора зв'язку «Джинс» рахунки яких містили 20,73 грн, після чого здолавши
спротив потерпілого та усвідомлюючи його безпорадний стан, поки ОСОБА_3
знаходився на сидіння пасажира, відкрито викрав у нього пристрій для заряджання
акумуляторної батареї телефону вартістю з урахуванням зносу 20 грн. ,
радіоприймач «КІРО» вартості з урахування зносу 17,50 грн. та сонцезахисні
окуляри вартістю з урахуванням зносу 22,50 грн.

Таки
чином, ОСОБА_2 відкрито
заволодів майном ОСОБА_3 на загальну суму 227, 23 грн., заподіявши при цьому
потерпілому синець на нижньому повіці лівого ока та садно на слизовій правої
щоки, що є легкими тілесними ушкодженнями.

Підсудний
ОСОБА_2 винним
себе в звинуваченні, яке йому пред'явлено, визнав повністю та пояснив суду, що
дійсно 08 липня 2007 року о 00 годині в вагоні потягу сполучення Лозова-
Красноград після вживання спиртних напоїв з ОСОБА_3 вони почали битися і він
забрав у ОСОБА_3 мобільний телефон, окуляри, радіоприймач, зарядний устрій.
Коли приїхали на ст.. красно
град його затримали працівники міліції. В скоєному щиро кається, просить
зменшити суму моральної шкоди до 450 грн.

Крім признання
своєї вини, вина підсудного підтверджується поясненнями потерпілого та свідків.

Потерпілий ОСОБА_3 вказав, що
дійсно 07.07.2007 року він їхав потягам. Пазова - Красно град до ст.. Кегичівка. По
дорозі познайомився з підсудним, випили алкоголю і підсудний його побив, забрав
мобільний телефон, радіоприймач, зарядний пристрій. Коли приїхали на ст.. Красно град, то
підсудного затримали працівники міліції. Злочином йому заподіяну моральну шкоду
в розмірі 2000 грн, тому що спричинено легкі тілесні ушкодження, він зазнав
фізичних та душевних страждань.

Із
пояснень свідка ОСОБА_4, які були оглянуті в судовому засідання видно, що вона
чула по мобільному телефону як між її чоловіком і кимось була бійка, про що
повідомила в міліцію.( а.с. 74)

Свідок
ОСОБА_5 під час досудового слідства пояснював, що він працює помічником машиниста потягу
Лозова-Полтава. В ніч проти 08 липня 2007 року, коли він обходив вагони потягу
бачив двох хлопців, що пили горілку. Пізніше на ст.. Красно град працівники міліції попросили подивитися на
двох затриманих осіб, то були ті ж хлопці. ОСОБА_2 він знав раніше як схильного
до вчинення правопорушень. Також він в міліції дізнався, що ОСОБА_2 побив
другого хлопця і забрав у нього мобільний телефон (а.с. 120).

Крім цього, вина
підсудного підтверджується матеріалами справи:

заявою
потерпілого про відкрите викрадення у нього майна ( а.с. 5), протоколом огляду
від 08.07.2007 року ( а.с. 6), висновками експерта про вартість викрадених
речей ( а.с. 79, 88), висновком судово-медичної експертизи, що ОСОБА_3 було
спричинено легкі тілесні ушкодження (а.с. 99).

Кваліфікувати
дії підсудного слід за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого, повторно.

При
призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступень тяжкості злочину, а також
обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Як
обставину, яка пом'якшує покарання підсудному, суд враховує його щире каяття, а
як о обставинами обтяжуючими покарання - вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Вивчивши
дані про особу підсудного суд встановив, що характеризується він посередньо,
перебуває на обліку у лікаря психіатра., раніше два рази судимий.

Враховуючи
викладене та той факт, що підсудний скоїв новий злочин в період іспитового
строку, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді
позбавлення з перебуванням у відповідній установі.

Запобіжний захід
ОСОБА_2 необхідно змінити на тримання під вартою.

Цивільний
позов по справі задовольнити частково в розмірі 1500 грн, тому що приймаючи до
уваги ступінь тяжкості тілесних пошкоджень у потерпілого, він надто завищений.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним в скоєнні злочину за ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

Приєднати
у відповідності до ст.. 71 КК
України частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком
Октябрського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2005 року та остаточно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки та
шість місяців із відбуванням у відповідній установі.

Змінити
запобіжний захід в залі суду та обрати його засудженому у вигляді тримання під
вартою. Строк відбування покарання засудженому рахувати з 18 жовтня 2007 року.

Речові докази
вважати повернутими потерпілому ОСОБА_3

Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 1500 грн.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області на протязі 15 діб
через Красноградський районний суд.