Дело №1- 778
Ленинский районный суд гор. Харькова в составе
председательствующего судьи Мозгового А.Д.
при секретаре Клименко
с участием прокурора Курочкиной С.Ю.
адвоката ОСОБА_7
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рожд, урож гор.Харькова
гр-ка Украины, бп, образование 9 кл., не
судима, не работала,
не замужем, без опре-
деленного места жительства, по ст.186 ч.2
Подсудимая ОСОБА_1 23 июня 2007 года,
примерно в 0 час.30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея
умысел, направленный на совершение открытого похищения чужого имущества,
реализуя свой преступный умысел, по предварительному сговору и в группе с ныне
осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_4, увидя ранее им незнакомого ОСОБА_3 недалеко от
дома АДРЕСА_1, проследовали за ним до дома АДРЕСА_2.
Здесь, реализуя свой преступный умысел, желая сломить волю потерпевшего
ОСОБА_3 к сопротивлению, ОСОБА_2, подойдя к потерпевшему, умышленно нанес ему
удар ногой в область левого бока, причинив насилие, не опасное для жизни и здоровья
После того, как потерпевший ОСОБА_3 попытался скрыться, подсудимая ОСОБА_1 и ныне
осужденные ОСОБА_2и ОСОБА_4 догнали его у дома АДРЕСА_3, где ОСОБА_4, причинив
насилие над ОСОБА_3, не опасное для
жизни и здоровья потерпевшего, удерживал руки потерпевшего сзади, а
ОСОБА_2 обыскал карманы его одежды, а
затем, повалив его на землю, стали вдвоем обыскивать карманы одежды, и
совместно открыто похитили имущество
ОСОБА_3, а именно: мобильные телефоны «Нокия 2610» стоимостью 338 гр., и
на счету которого было 10 гр., мобильный телефон «Нокия 6030» стоимостью 356 гр., шнурок для
мобильного телефона стоимостью 3-56 грн., шнурки от кроссовок стоимостью 1,43
гр., ремень мужской стоимостью 37 гр., серебряные цепочку и крестик по цене 12,5
гр. каждый, СИМ-карту «Билайн» за 20 гр., СИМ-карту «Лайф» стоимостью 10 гр.,
СИМ-карту «Джинс» стоимостью 25 гр., и деньги в сумме 90 грн., а всего
имущества на сумму 915,99 гр.
В продолжение своих преступных действий,
желая избежать сопротивления со стороны
потерпевшего ОСОБА_3, и удержания
открыто похищенного, а также запугивания
потерпевшего, чтобы он в дальнейшем не
обратился в органы милиции с заявлением о нападении, ныне осужденные
ОСОБА_4 и ОСОБА_2 каждый нанесли потерпевшему ОСОБА_3 по пять ударов ногами в
область правого и левого боков, и по два удара
кулаками в область лица, а подсудимая ОСОБА_1 нанесла один удар ногой в
область паха, причинив потерпевшему своими совместными действиями кровоподтеки
и ссадины на голове, туловище, относящиеся к легким телесным повреждениям, т.е.
насилие, не опасное для жизни и здоровья
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 свою вину в грабеже потерпевшего ОСОБА_3 фактически не
признала, и пояснила суду, что 23.06.2007 года после 24 час. она находилась с ныне осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_4 во дворе дома АДРЕСА_1, где они распивали
В это время к дому подошел потерпевший ОСОБА_3, и с другой стороны улицы
стал делать им замечания, что они громко
кричат, нарушая тем самым порядок и тишину, и что он заявил об этом в милицию.
Она подошла к ОСОБА_3 и между ними
произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 ее оскорблял, а затем ушел. Через
какое- то время, примерно в 0 час.30 мин.,
она совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4
пошли на ул. Пискуновскую в магазин,
чтобы еще взять пива. По дороге они опять встретили ОСОБА_3, который стал
толкать ее, и ругаться в ее адрес. Её спутники стали защищать её, и ОСОБА_3
стал убегать, а ОСОБА_4 и ОСОБА_2 погнались за ним. Догнав ОСОБА_3, они стали
наносить ему удары. Затем ОСОБА_4 стал держать ОСОБА_3 за руки, а ОСОБА_2 стал
обыскивать карманы. Во время драки с
ОСОБА_3 она случайно ударила его в пах ногой. Затем ОСОБА_4 и ОСОБА_2
дали ей по телефону «Нокия», которые
отобрали у ОСОБА_3, а она в последствии
продала их, а вырученные деньги поделили пополам, и пропили.
Хотя подсудимая ОСОБА_1 не признает своей вины в совершении ограбления, эта вина полностью
доказана совокупностью собранных в ходе судебного следствия доказательств.
Так, потерпевший ОСОБА_3 в судебно
заседании пояснил, что 23.06.2007 года примерно в 0 час.30 мин. он шел к
станции метро на Центральном рынке гор.
Харькова через АДРЕСА_1, он увидел, что за ним
гонятся неизвестные, и он понял, что его хотят ограбить. Он побежал, но
его догнали, стали наносить удары в туловище сзади. Это были ОСОБА_2 и ОСОБА_4 соместно с ОСОБА_1
Сначала ОСОБА_2 и ОСОБА_4, представившись, что они работники милиции,
стали проверять его карманы. При этом
ОСОБА_4 заломил ему руки назад за спину, повалил на асфальт, и кто-то стал проверять его карманы. После этого у него
забрали два телефона «Нокия», серебряные
крестик и цепочку, деньги, поясной ремень и шнурки с кроссовок. По окончанию
ограбления ОСОБА_1 ударила его ногой в
пах, а ОСОБА_4 и ОСОБА_2 затем отдали ему ключи от квартиры и студенческий
билет, после чего он убежал.
Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_5
пояснил, что 24 июня 2007 г. днем ему
позвонила на мобильный телефон ОСОБА_1 и сказала, что ей нужно с ним
день примерно в 16 час. он приехал к ОСОБА_1 на АДРЕСА_1, и она заявила, что ей
нужны деньги, и предложила купить у нее за 200 грн. телефон «Нокия 2610».
На его вопрос о наличии зарядного
устройства и документов ОСОБА_1 сказала, что передаст их позже. Он согласился и
купил этот телефон за 200 гр. 30.06.2007
г. он вновь встретился с ОСОБА_1 у
спорткомплекса «Локомотив» и она предложила купить у нее телефон «Нокия 6030» в
корпусе золотистого цвета, за 100 гр. Он купил у нее этот телефон и передал своему знакомому ОСОБА_6
В суде свидетель ОСОБА_6. заявил, что в
конце июня 2007 года у него сломался его сотовый телефон, а ОСОБА_5, у которого
он в это время работал, предложил купить у него
телефон «Нокия 2610», что он и сделал.
Судом исследовались показания ныне
осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_4, которые они давали в ходе судебного
Так, согласно показаниям ОСОБА_2
л.д.318 уголовного дела №1-66907 по
обвинения ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по ст. ст. 186 ч.2, 353 УК Украины , 23 июня 2007
года после 24 час. он, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 шли в начале ул. Котлова в магазин,
расположенный по ул. Пискуновской, в гор. Харькове. По дороге они встретили
ОСОБА_3, с которым ОСОБА_1 стала ссориться, а затем драться. Затем ОСОБА_1 из заднего кармана брюк потерпевшего вытащила
деньги, а он, ОСОБА_2, поднял с земли телефон, который выпал из кармана потерпевшего. ОСОБА_4 держал руки
ОСОБА_3, а ОСОБА_1 обыскивала карманы потерпевшего. Он и ОСОБА_4 нанесли
примерно по пять ударов по туловищу потерпевшего.Деньги, изъятые у
потерпевшего, были разделены на троих.
В своих показаниях, данных в судебном заседании л.д.318 уголовного
дела № 1-66907 по обвинению ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 по ст. ст. 186 ч.2, 353 УК Украины ,
ОСОБА_4 пояснил, что в ночь на 23
июня 2007 г. он, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 шли по ул. Котлова в сторону ул.
Пискуновской в магазин за спиртным. По дороге встретили потерпевшего ОСОБА_3, который при встрече с ОСОБА_1 стал с ней грубо разговаривать, и эта ссора
переросла в драку. ОСОБА_2 тоже стал драться с ОСОБА_3, и они упали на асфальт.
У потерпевшего выпал телефон, ОСОБА_2
поднял его, и передал ОСОБА_1. Он, ОСОБА_4, держал за руки ОСОБА_3, а ОСОБА_2
обыскивал его карманы. ОСОБА_1 также
обыскивала потерпевшего, и нашла у него телефон и деньги.
При этом он и ОСОБА_2 нанесли по несколько ударов каждый потерпевшему ОСОБА_3 по различным частям
тела, а ОСОБА_1 ударила его ногой в пах. Кроме того, ОСОБА_1 при обыске ОСОБА_3
нашла у него студенческий билет, который затем вернули потерпевшему.
Мобильные телефон «Нокия», открыто
похищенные у потерпевшего ОСОБА_3, были изъяты работниками милиции уОСОБА_6 и
ОСОБА_5 согласно протоколов изъятия л.д.35,36, осмотрены, и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, л.д.37-40, и возвращены потерпевшему под
сохранную расписку л.д. 41.
Согласно выводов судебно - медицинской
экспертизы л.д. 47-48, у потерпевшего ОСОБА_3 после событий 23.06.2007 года
имелись легкие телесные повреждения.
настоящему уголовному делу приобщены выводы товароведческой
экспертизы, указывающие на стоимость
похищенных у ОСОБА_3 вещей л.д.55-57.
К уголовному делу приобщен протокол опознания по фотоснимку,
согласно которого потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1 как лицо, которое
совершило на него нападение 23.06.2007 г. л.д.93,94.
Согласно протоколов потерпевший ОСОБА_3
опознал свои телефоны, которые были
открыто похищены у него 23.06.2007 г. л.д. 99,100.
В ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств событий л.д.101 -106 потерпевший ОСОБА_3 рассказал, каким
образом, где и как у него открыто завладели деньгами и имуществом подсудимая ОСОБА_1 и другие лица, ныне
Согласно протокола очной ставки с
подсудимой ОСОБА_1 потерпевший ОСОБА_3 подтвердил факт нападения на него
23.06.2007 года подсудимой ОСОБА_1 с другими лицами и его ограбления л.д.107 -
Таким образом, оценивая все собранные в
ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что виновность подсудимой
ОСОБА_1 в открытом похищении чужого имущества, (грабеже), соединенном с
насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, по предварительному
сговору, группой лиц, нашла свое подтверждение, а поэтому суд ее действия квалифицирует по ст.186 ч.2
Анализируя показания подсудимой
ОСОБА_1 как на досудебном следствии, так и в ходе судебного следствия, суд
приходит к выводу, что фактически
отрицая свою виновность в совершении
ограбления, подсудимая ОСОБА_1 таким образом пытается уйти от
Эти ее показания о невиновности в
содеянном опровергаются как потерпевшим
ОСОБА_3, так и показаниями ныне осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которые указывают
на непосредственное участием ОСОБА_1 в ограблении потерпевшего ОСОБА_3.
Кроме того, по настоящему уголовному
делу четко прослеживается роль каждого из подсудимых при совершении
преступления, действия которых были согласованны, роли распределены.
Как усматривается из материалов дела, и
как заявила сама подсудимая ОСОБА_1, деньги, изъятые у потерпевшего ОСОБА_3,
сразу же были истрачены всеми
участниками ограбления на приобретение спиртного, которое совместно было
распито, а мобильные телефоны были
проданы подсудимой ОСОБА_1, и деньги в равных долях распределены между участниками ограбления.
Суд признает подсудимую ОСОБА_1 активным участником ограбления, поскольку она
в момент нападения вела активную роль,
наносила удары ногой потерпевшему, а затем реализовывала изъятые у потерпевшего
мобильные телефоны и делила полученные от их продажи деньги.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_1
установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, общественно - полезным трудом не занимается, постоянного
места жительства не имеет.
Смягчающими наказание обстоятельствами
суд признает первую судимость у потерпевшей, ненаступление тяжких последствий,
возмещение нанесенного ущерба и возвращение части открыто похищенного
имущества. Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение
преступления в нетрезвом состоянии.
Обстоятельств, дающих возможность применения
к подсудимой ОСОБА_1 ст.69 УК Украины, суд не усматривает.
Кроме того, как установил суд,
подсудимая ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия нарушила подписку о невыезде,
скрылась от следствия, на нее был объявлен розыск и была изменена в связи с
этим мера пресечения - подписка о
невыезде была заменена на содержание под стражей.
Избирая меру наказания подсудимой
ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и считает, что
она должна нести наказание, связанное с лишением свободы, поскольку ее
исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и отбывать
его должна в уголовно - исполнительном учреждении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки в сумме 282 грн.47 коп. необходимо взыскать с подсудимой
ОСОБА_1 и ныне осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в долевом порядке.
Вещественные доказательства возвращены
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной ОСОБА_1 по ст.186 ч.2
назначить ей наказание в виде 4 четырех лет лишения свободы с отбыванием в
уголовно - исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1
оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО №27 гор. Харькова.
Срок отбытия наказания осужденной
ОСОБА_1 исчислять с 12.10.2007 г., т.е.
с момента ее фактического
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 94 гр.16 коп. за проведение товароведческой
экспертизы, перечислив деньги в пользу НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харьковской области
код по ОКПО 25574748, банк УДК в Харьковской области, счет получателя
Приговор может быть обжалован в
Харьковский апелляционный суд через
Ленинский районный суд гор. Харькова в
Судья