Справа № 591/5484/15-к
Провадження № 1-кп/591/340/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна середня, раніше не судимого,в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 02.06.2015 року близько 12:00 год. ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Гамалія, в м. Суми, проходячи поряд Державного підприємства «Сумської біологічної фабрики», яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Гамалія, 25, вирішив здійснити крадіжку майна із території вказаного підприємства. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна ОСОБА_5 переліз через паркан з боку бойлерної частини підприємства, оглянувши територію, яка розташована поряд - проник до бойлерної конструкції через віконний отвір, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку майна із території Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика», а саме: термопари ТПГ СК (0-160 С), проводу мідного 4 кв. мм, загальною довжиною 20 метрів, розетки внутрішньої, підставки алюмінієвої, вагою 10 кг., які згідно висновку товарознавчої експертизи № 1325 від 25.06.2015 року становлять 100 грн.
ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак довести правопорушення до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.
Будучи допитаним під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , по даному кримінальному правопорушенню свою вину визнав повністю суду пояснив, що дійсно 02.06.2015 року близько 12:00 годин, переліз через паркан і проник на територію Державного підприємства «Сумська біологічна фабрика», де намагався викрасти термопару, провід мідний, розетку внутрішню, підставку алюмінієву, однак був затриманий охоронцем підприємства, шкодує з приводу вчиненого, просить суд суворо не карати.

Таким чином суд вважає,що вина обвинуваченого під час судового розгляду повністю знайшла своє підтвердження .

Дії обвинуваченого суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України , як закінчений замах на викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням на територію.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало.
З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який раніше не засуджувався, позитивно характеризується, з урахуванням того, що збитки відшкодовані, тяжких наслідків від вчиненого не настало, враховує суду і думку представника потерпілого який просить суд суворо його не карати, суд приходить до висновку, що обвинуваченому , необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, дане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого. Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368,370,374,375 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати розміром 122,76 грн.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя