Справа № 1-5/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/780/12/15 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 48 06.01.2015

ПОСТАНОВА
Іменем України
06 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засуджених вироком Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року засуджено:

- ОСОБА_6 за ст. 365, ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки; за ст. 189, ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 судом призначено за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

- ОСОБА_7 за ст. 365, ч. 2 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку в 2 (два) роки. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_7 судом покладені обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На вказаний вище вирок суду були подані апеляції захисником - адвокатом ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 (а.с. 156 - 158 Т-8) та прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - ОСОБА_9 (а.с.159-160 Т-8).

В поданій вище прокурором апеляції пропонувалось вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Постановою попереднього розгляду від 08 серпня 2014 року (а.с. 172 Т-8) кримінальну справу щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було повернуто до Обухівського районного суду Київської області для виконання вимог, передбачених ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року). При цьому суддею у вказаній постанові було зазначено, що апелянтом не були дотримані вимоги вказані в п.4 ч.1 та ч. 2 ст. 350 КПК України, а саме не наведено жодних доводів в обґрунтування поданої апеляції.

Постановою судді Обухівського районного суду Київської області від 05 вересня 2014 року (а.с. 175 - 176 Т-8) апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків апеляції.

10 вересня 2014 року прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції (а.с.179 - 183 Т-8), подано апеляцію, в якій він змінив свої вимоги та просив вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати та постановити свій вирок, яким: ОСОБА_10 визнати винним за ч. 2 ст. 365 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки, за ч. 2 ст. 189 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України остаточно призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки; ОСОБА_11 визнати винним за ч. 2 ст. 365 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

Постановою попереднього розгляду від 28 жовтня 2014 року (а.с. 188-189 Т-8) кримінальну справу щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернуто до Обухівського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року). В обґрунтування прийнятого рішення суддя апеляційного суду вказав, що суд першої інстанції на невиконання апелянтом вимог ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року) та допущені в апеляції недоліки уваги не звернув і рішення у відповідності з ч. 2 ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року), з урахуванням того, що вказана апеляція подана на виконання постанови судді від 05 вересня 2014 року, не прийняв. Порушення вимог ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), допущені прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, унеможливлюють розгляд справи в апеляційному порядку і відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України (в редакції 1960 року) тягнуть її повернення до районного суду для виконання вимог закону.

Постановою судді Обухівського районного суду від 07 листопада 2014 року (а.с. 191-192 Т-8) апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, було залишено без руху та надано час для усунення недоліків апеляції.

17 листопада 2014 року В.о. прокурора Обухівського района Київської області ОСОБА_12 подано апеляцію, в якій він просить вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати у зв`язку із істотним порушенням кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону (ст. 75 КК України), невідповідністю призначеного судом покарання ступені тяжкості злочинів та особам засуджених внаслідок мякості та постановити свій вирок, яким: ОСОБА_10 визнати винним за ч. 2 ст. 365 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки; ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст. 365 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки, за ч. 2 ст. 189 КК України призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

Заслухавши доповідь судді, який повідомив про підстави проведення попереднього розгляду, думку прокурора про неможливість розгляду справи в апеляційному порядку, вивчивши матеріали кримінальної справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 348 КПК України (в редакції 1960 року) апеляцію мають право подати: прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, - у межах обвинувачення, що підтримав прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 355 КПК України внесення до апеляції змін, які тягнуть за собою погіршення становища засудженого або виправданого за межами строків на апеляційне оскарження не допускається.

Вищенаведені вимоги КПК України (в редакції 1960 року) апелянтом - прокурором не дотримані.

Так, 03 липня 2014 року прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - ОСОБА_9 (а.с.159-160 Т-8) було подано апеляцію, в якій апелянт просив вирок Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Автором апеляції від 17 листопада 2014 року (а.с. 195-199 Т-8) є В.о. прокурора Обухівського району Київської області ОСОБА_12 . В той же час прокурор, який затвердив обвинувальний висновок по даній кримінальній справі, є прокурор Обухівського району Київської області ОСОБА_13 (а.с. 233 Т-6).

Крім того, вимоги, які були викладені в апеляції 03 липня 2014 року прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - ОСОБА_9 (а.с.159-160 Т-8) та в апеляції від 10 вересня 2014 року щодо ОСОБА_11 (а.с. 179 - 183 Т-8) змінені в апеляції від 17 листопада 2014 року (а.с. 195-199 Т-8), яку подано В.о. прокурора Обухівського району Київської області ОСОБА_12 .

Також апелянтом не дотримано вимогу ч. 2 ст. 350 КПК України (в редакції 1960 року), в частині того, що при обгрунтуванні прокурором необхідності скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Суд першої інстанції на виконання апелянтом - прокурором вимог ст. ст. 348, 350 та 355 КПК України (в редакції 1960 року) уваги не звернув і рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року), з урахуванням того, що дана апеляція подана на виконання постанови судді від 07 листопада 2014 року, не прийняв.

За таких даних апеляцію В.о. прокурора Обухівського району Київської області ОСОБА_12 не може бути розглянутою у призначений судом першої інстанції час, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України (в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернути до Обухівського районного суду Київської області для виконання вимог ст. 352 КПК України (в редакції 1960 року).

Суддя Апеляційного суду

Київської області /підпис/

ОСОБА_14
З оригіналом згідно

Суддя

ОСОБА_14