УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №276/1434/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія : ст.309 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське Київської області, без визначеного місця проживання,

засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за данним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Володарсько-Волинського районного суду від 11 вересня 2014 року і до відбуття призначено остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Як визнав суд, 19 вересня 2014 року біля 08 год. ОСОБА_8 , проходячи автодорогою від смт. Володарськ-Волинський Житомирської області в напрямку с. Березівка Володарсько-Волинського району за узбіччям між сміттям та бур?янами території місцевого селищного сміттєзвалища, виявив рослину коноплі, і в нього виник злочинний намір на незаконне придбання даного наркотичного засобу без мети його збуту. Так, зазначеного дня, ОСОБА_8 обірвав з даної рослини гілля з листям та суцвіттям та таким чином подрібнив його, привласнив знайдене і з цього моменту став носити наркотичний засіб в кишені свого одягу, таким чином зберігаючи та висушуючи наркотичний засіб КАНАБІС (марихуану), масою 13,398 грам ( в сухому стані).
Незаконно придбаний та виготовлений особливо-небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС (марихуану) масою 13,398 грама (в сухому стані) у ОСОБА_8 23.09.2014 року о 13 год., в приміщенні Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області, було виявлено та вилучено працівниками міліції.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу в якій просить вирок скасувати, а кримінальне провадження закрити. Вказує на те, що він не вчиняв злочину за який засуджений. Посилається на те, що під час досудового слідства працівники міліції на нього чинили психологічний тиск, внаслідок чого він себе обмовив у вчиненні злочину.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 про задоволення його апеляційної скарги з підстав в ній наведених, захисника ОСОБА_7 , яка просила частково задовольнити апеляційну скаргу, пом?якшити призначене йому покарання, прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчинені злочину за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених у судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованими.
Доводи обвинуваченого про те, що він не вчиняв злочину за який засуджений, колегія суддів не приймає до уваги.
В судовому засіданні ОСОБА_8 визнавав, що в один із днів вересня 2014 року на смітнику, який розташований за межами смт. Володарськ-Волинський знайшов пакет з рослинною речовиною зеленого кольору, який взяв собі та носив в своєму одязі.
За його згодою працівники міліції оглянули одяг ОСОБА_8 та вилучили в нього пакет з вказаною рослинною речовиною, про це свідчить протокол огляду місця події.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи, вилучена у ОСОБА_8 подрібнена рослина є наркотичним засобом, канабісом, в висушеному стані вагою 13,398 г.
Під час слідчого експерименту ОСОБА_8 показав та розповів за яких обставин він знайшов на смітнику рослини коноплі, обірвав з них гілля, листя і суцвіття, подрібнив, положив в кишеню і носив при собі.
Винність ОСОБА_8 у вчиненні вказаного злочину стверджується і іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, які зазначені у вироку суду.
Дії ОСОБА_8 за ст. 309 ч.1 КК України кваліфіковано правильно, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
Доводи обвинуваченого про те, що під час досудового слідства працівники міліції на нього чинили психологічний тиск, внаслідок чого він себе обмовив у вчиненні злочину, колегія суддів не приймає до уваги.
З матеріалів кримінального провадження видно, що в суді першої інстанції інтереси обвинуваченого захищав адвокат. Під час допиту ОСОБА_8 себе визнавав винним повністю у вчиненні вказаного злочину. Крім цього пояснював, що на досудового слідства будь-який тиск зі сторони працівників міліції на нього не чинився.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що посилання обвинуваченого про застосування щодо нього незаконних методів слідства є голослівними.
Вирок суду є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_8 , колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 січня 2015 року щодо нього - без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим

ОСОБА_8 , який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді : (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2