Справа № 0540/5564/2012
Производство № 1/261/117/13
И м е н е м У к р а и н ы
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий - судья
Тринька О.В., при секретаре Кулик Н.Р., с
участием прокурора Кирпяковой С.А.,
подсудимой ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Донецка, гражданки Украины, украинки,
образование средне-специальное, не
работающей, состоящей в браке,
проживающей по адресу: АДРЕСА_2,
ранее не судимой,-
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 384 УК Украины,-
05 октября 2011 г. ОСОБА_1, в ходе допроса в
качестве потерпевшей, будучи
предупрежденной под роспись об
уголовной ответственности за дачу
заведомо ложных показаний по ст. 384 УК
Украины, действуя умышленно, преследуя
цель дачи заведомо ложных показаний,
которые подлежат устанавлению в
уголовном деле и имеют важное значение
для правильной квалификации и
разрешения дела, а именно, что 04 октября
2011 г. около 00 час. ОСОБА_2, находился во
дворе дома по адресу: АДРЕСА_1, в
состоянии алкогольного опьянения,
выражаясь нецензурной бранью, угрожая
убийством, нанес множество телесных
повреждений ей и ОСОБА_3 при помощи
металлической лопатки и деревянной
табуретки, после чего, незаконно
проникнув в жилище ОСОБА_1 угрожая
физической расправой при помощи двух
ножей, завладел принадлежащими
последней материальными ценностями:
мобильный телефон и денежными
средствами в сумме 300 грн.. Аналогичные
ОСОБА_1 дала 06 октября 2011 г. при
воспроизведении обстановки и
обстоятельств события с ее участием,
тем самым обвинила ОСОБА_2 в совершении
особо тяжкого преступления
предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины,
при этом ОСОБА_1 достоверно знала о том,
что ОСОБА_2 в дом не заходил, ножами ей
не угрожал, телефон и деньги у неё не
В результате изменения показаний
потерпевшей ОСОБА_1 в ходе судебного
следствия прокурором прпокуратуры
Петровского района г. Донецка было
изменено обвинение в отношении ОСОБА_2
с ч. 3 ст. 187 УК Украины на ч. 2 ст. 186 УК
Украины и последний приговором
Петровского районного суда г. Донецка
от 24 июля 2012 г., который на данный момент
вступил в законную силу, признан
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании
вину, в совершении указанного
преступления признала полностью, суду
показала, что ОСОБА_2 приходится ей
мужем, но на протяжении последних двух
лет они прекратили брачные
отношения, но продолжали общаться. Она
оговорила ОСОБА_2 от злости, так как
хотела, чтобы он понес более тяжкую
уголовную ответственность за избиение
её сожителя ОСОБА_3 произошедшие 04
октября 2011 г.. На самом деле ОСОБА_2 не
заходил к ней в дом, не угрожал ей и
ОСОБА_3 ножами. В содеянном
Поскольку подсудимая в судебном
заседании не оспаривала указанные выше
фактические обстоятельства дела, суд в
соответствии со ст. 299 УПК Украины
признал нецелесообразным исследование
всех доказательств относительно
обстоятельств совершенного ею
Действия подсудимой суд квалифицирует
по ч. 2 ст. 384 УК Украины, как заведомо
ложные показаниях потерпевшего,
соединенные с обвинением лица в тяжком
При назначении наказания за содеянное,
суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
виновной, а также обстоятельства
смягчающие, не находя отягчающих
Суд принимает во внимание, что ОСОБА_1
находится в зарегистрированном браке,
не работает, по месту жительства
характеризуется отрицательно, на учете
у врачей психиатра, нарколога не
В соответствии с п.1 ст. 66 УК Украины
обстоятельством, смягчающих
ответственность подсудимой является
явка с повинной, чистосердечное
Анализируя изложенное, суд приходит к
убеждению о назначении ей наказания в
виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание данные о
личности подсудимой, отношение к
содеянному, суд считает возможным
освободить ее от назначенного
наказания по правилам ст.75 УК Украины с
возложением на нее обязанностей,
указанных в ст.76 УК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины,
суд
Подсудимую ОСОБА_1 признать виновной в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 384 УК Украины,
и назначить наказание в виде 2 лет
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины,
освободить осужденную ОСОБА_1 от
отбывания наказания с испытательным
сроком 1 год, обязав ее периодически
являться в органы уголовно
исполнительной инспекции и сообщать об
изменении места жительства, работы.
Меру пресечения в отношении осужденной
ОСОБА_1 - подписку о невыезде с
постоянного места жительства оставить
прежней до вступления приговора в
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области в
течение 15 дней с момента его
Судья :