overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/2511/14-к
1-кп/136/16/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"14" січня 2015 р. м. Липовець Липовецький районний суд Вінницької області ЛИПОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката
представників ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Липовець кримінальну справу у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000310 від 18 жовтня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ст..286 ч.І КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця села Артирівка, Красноокнянський район, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України надійшла,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Захід забезпечення кримінального провадження по справі не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. . 23, 27, 314, 315, 316,317 Кримінально-процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 10-ту годину 21 січня 2015 року, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул. Шевченко 1. (22500 м. Липовець, вул. Шевченко 1.)

У судове засідання викликати потерпілу, прокурора, а також обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 136/324/15-к
1-кп/136/40/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"20" лютого 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2015 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 05.03.2015 року о 10:00 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 151/561/15-к
копія Провадження № 1-кс/151/52/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2015 року смт. Чечельник
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просить залишити скаргу без розгляду, поскільки 06 липня 2015 року прокурором Чечельницького району скасована постанова на яку подана скарга.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, вважає, що скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2015 року, винесену слідчим СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду, закривши провадження по справі, поскільки вищевказана постанова скасована прокурором, про що надана копія постанови від 06 липня 2015 року..
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України , суд-
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : підпис
Провадження №1-кп/127/490/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 28 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з"явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були викликані у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до вищезазначених свідків слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2015 року о 16.30 год. в залі судових засідань №28,
свідків:
· ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;
· ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_11 , проживаючого: АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_6 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.
Суддя:
Провадження №1-кс/127/6305/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Вінниця

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 02.07.2015 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Вказаній ухвалі міститься описка, а саме: резолютивній частині вказано особу, якій надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів ОСОБА_3 , однак ім`я слідчого - Людмила.

В судове засідання ніхто не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що в ухвалі суду міститься описка, тому відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слід виправити описку, а саме в резолютивній частині ухвали слідчого судді, замість ОСОБА_3 , слід читати ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді, а саме замість ОСОБА_3 , слід читати ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 212/5210/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000242 від 02.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 02.05.2015 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на «14» липня 2015 року о 09 годині 00 хв. в залі № 204 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, доставити обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 338/987/14-к

04 липня 2014 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000144 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло до суду 04 липня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

У клопотанні слідчий просить надати доступ до документів з можливістю вилучення засвідченої ІНФОРМАЦІЯ_2 копії державного акту на право власності на землю серії ЯБ № 977665, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 в матеріалах цивільної справи № 2-786/11 за позовом ОСОБА_4 .

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, в судовому засіданні доведено необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення. Відомості, зазначені в цих документах, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вказаний захід забезпечення кримінального провадження у даному випадку є доцільним, співмірним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення засвідченої ІНФОРМАЦІЯ_2 копії державного акту на право власності на землю серії ЯБ № 977665, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 в матеріалах цивільної справи № 2-786/11 за позовом ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 4-51/11 року

29 серпня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківський Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

прокурора Кузенка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани подання слідчого Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_1, погодженого з прокурором Богородчанського району про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жительки с.Манява, Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, не одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимої, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Богородчанського РВ УМВС ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно ОСОБА_2. Подання погоджено з прокурором Богородчанського району.

У поданні зазначено, що 21 серпня 2011 року близько 21 год. в с.Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, в будинку ОСОБА_3 по вул..Шевченка, 177 на ґрунті неприязних відносин, що виникли під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникла сварка, під час якої ОСОБА_2, схопивши ніж нанесла удар в ділянку живота ОСОБА_4, внаслідок чого спричинила останньому проникаюче ножове поранення черевної порожнини, наскрізне поранення печінки, проникаюче порання шлунка.

25 серпня 2011 року за даним фактом порушена кримінальна справа за ст.121 ч.1 КК України.

26 травня 2011 року за підозрою у вчиненні даного злочину затримана ОСОБА_2 і слідчий просить обрати щодо неї запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення їй на даній стадії процесу захисника. Вказала, що самостійно вирішити питання запрошення захисника немає змоги, оскільки є затриманою, тому просила надати змогу укласти угоду про захист із захисником ОСОБА_5

Відповідно до ч.7 ст.165-2 КПК України, якщо для обрання затриманому запобіжного заходу необхідно додатково вивчити дані про особу затриманого чи зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання, то суддя вправі продовжити затримання до десяти, а за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого до пятнадцяти діб, про що виноситься постанова.

Враховуючи, що для забезпечення права підозрюваної на захист, про що вона клопотала, необхідно вирішити питання про запрошення чи призначення захисника, суд вважає за можливе продовжити строк затримання підозрюваної до десяти діб.

Керуючись ст. ст. 106,165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк затримання підозрюваної ОСОБА_2 до 06 вересня 2011 року.

Судове засідання по розгляду питання про обрання міри запобіжного заходу продовжити 06.09.2011 року о 10 год.

Доручити слідчому Богородчанського РВ УМВС вирішити питання про забезпечення права підозрюваної на захист.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Богородчанського району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Богородчанського

районного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 338/525/13-к

29 березня 2013 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд ІваноФранківської області

в складі : головуючого судді Шишка О.А.

з участтю : секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Дідика П.В.

інспектора КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани подання інспектора Богородчанської кримінально виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 засуджений вироком Богородчанського районного суду від 14.03.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Із подання вбачається, що засуджений в період іспитового строку порушень не допускав, характеризується позитивно, вчасно з'являвся на виклик в Богородчанську кримінально - виконавчу інспекцію, не порушував покладені на нього обов'язки.

Заслухавши інспектора Богородчанської КВІ, думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, характеризується позитивно. Таким чином, своєю поведінкою довів, що став на шлях виправлення, а тому може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Богородчанського районного суду від 14.03.2012 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд .

Головуючий О. А. Шишко
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/1556/12 року

01 листопада 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

в ході розгляду кримінальної справи щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в порядку приватного обвинувачення звинувачує ОСОБА_1 у тому, що він 28.03.2012 року близько 21 год. на вул. Замковій в смт. Солотвино Богородчанського району Івано-Франківської області на ґрунті особистих неприязних відносин заподіяв йому легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 клопотав про призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, механізму їх спричинення. Відповідно до ст. 76 КПК України для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень обов'язкове призначення експертизи. Тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 76 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

1. Призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- які тілесні ушкодження виявлено у ОСОБА_2 на момент судово-медичного огляду та відповідно до медичної карти амбулаторного хворого, яка їх давність, локалізація, ступінь тяжкості, механізм спричинення?

- який їх характер, локалізація та механізм утворення?

- яка давність тілесних ушкоджень?

- який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?

2. Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 338/255/13-к

15 квітня 2013 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Матлюк Л.Г.

прокурора Грищука В.І.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Богородчани кримінальне провадження № 0000152 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.229 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання на 18.02.2013 та 26.03.2013 року не зявився за судовим викликом свідок ОСОБА_3, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Причини неявки вказаного свідка у судове засідання суду не відомі, свідок про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст. 134, 139, 140 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Вжити заходів забезпечення кримінального провадження у справі. Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 грошове стягнення у розмірі 1000 грн.

Застосувати до свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 29 квітня 2013 року на 13 год. через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити прокурору Грищуку В.І.

Головуючий Битківський Л.М.
У Х В А Л А
Справа № 338/366/14-к

06 березня 2014 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000454 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання надійшло до суду 05 березня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації, яка відповідно до ст.60 Закону України Про банки та банківську діяльність становить банківську таємницю та знаходиться у володінні Публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, документів, в яких міститься інформація щодо власника рахунку та руху коштів (транзакцій) по рахунку № НОМЕР_1 , на який 05.10.2013 року та 09.10.2013 року ОСОБА_4 були перераховані кошти в сумі 6776 грн., із зазначенням часу, місця, виду, суми здійснення таких операцій в період з 01.10.2013 року по даний час.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, в судовому засіданні доведено необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення. Відомості, зазначені в цих документах, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, вказаний захід забезпечення кримінального провадження у даному випадку є доцільним, співмірним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Зобов`язати Публічне акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівнику оперативного підрозділу Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, а саме : документів, в яких міститься інформація щодо власника рахунку та руху коштів (транзакцій) по рахунку № НОМЕР_1 , на який 05.10.2013 року та 09.10.2013 року ОСОБА_4 були перераховані кошти в сумі 6776 грн., із зазначенням часу, місця, виду, суми здійснення таких операцій в період з 01.10.2013 року по даний час.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1