overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про здійснення тимчасового доступу до речей і документів
Справа номер 712/8598/15к
Номер провадження 1кс/712/3384/15
м. Черкаси 05 серпня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 розглянув винесене у кримінальному провадженні № 0000726 від 26.06.2015 року слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, а знову вчинив новий умисний корисливий злочин. Так він, близько 17 години 00 хвилин 24 червня 2015 року, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшли на територію СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_1 , на територію, яка не огороджена та не охороняється, а саме до силосних ям, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали чуже майно, а саме металеві труби в кількості 40 штук, загальною вагою 120 кілограм, вартість 1 кілограма металу станом на 24 червня 2015 року становить 3,7 грн., які належать СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого з місця скоєння злочину з викраденим зникли, чим завдали СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальної шкоди на загальну суму 444 гривні.

За даним фактом 26 червня 2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно довідки центральної районної лікарі с. Червона Слобода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на обліку у лікаря психіатра з приводу захворювання.

Виходячи з того, що на даний момент виникла необхідність здійснити вилучення даних документів на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на даний момент є необхідність здійснити вилучення даних документів, на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, а також враховуючи, що дані документи необхідні для завершення судово-психіатричної експертизи, яка має суттєве значення для досудового розслідування в кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого повністю та дозволити тимчасовий доступ до амбулаторної карточки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_2 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_1 з можливістю її вилучення.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту винесення ухвали.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 708/720/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/68/15
УХВАЛА
07 липня 2015 року.
Суддя Чигиринського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч.1 ст.320 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Чигиринського районного суду з прокуратури Чигиринського району надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за звинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, з клопотанням про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачою на поруки трудовому колективу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, в Чигиринському районному суді у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2015 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/697/15 Справа № 703/5323/14-к Категорія: ч.2 ст.309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду
27 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачуваного ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2015року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по матеріалам провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинувачуваного ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 червня 2015року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/7577/15-к
Провадження № 1-кп/750/339/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України.

Згідно обвинувального акту, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 16.12.2014.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 26 серпня 2015 року на 09.30.

У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3414/15
Провадження № 1-кп/740/216/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного 11.06.2015 року в ЄРДР за № 0000961.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , проти чого обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася.
Заяв та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

За таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 серпня 2015 року на 12 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст.317 КПК України учасники судового провадження мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №5-45/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Грищенко Н.С.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у виїзному судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні ЧВК - 44 справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка до арешту: АДРЕСА_1, раніше судимій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджена за вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 18.04.2005 року за ст.ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч. 2, 304, 70 КК України та їй призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій, як особі, засудженої до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника ЧВК № 44, засудженої, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженої раніше до позбавлення волі за статтею, повязаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 3, ст. 5, ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

- заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 години до 06.00 години;

- заборона виїзду по особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого ОВС;

- зявлятись на реєстрацію до органу УМВС України в області щотижня;

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом семи діб з моменту проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Кузьмін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1903/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" липня 2015 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:
13.07.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із вказаною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор просив повернути заяву ОСОБА_3 , оскільки останній не має процесуального статусу для звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суд вважає, що заява підлягає поверненню, оскільки з клопотанням про скасування арешту згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатися підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 не має відповідного процесуального статусу, доказів на підтвердження власності майна з якого заявник просить зняти арешт, останнім також слідчому судді не представлено і в матеріалах справи такі докази відсутні, заява розгляду не підлягає.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 200, 201, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 , про скасування арешту повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0002621 від 16.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
Звернувшись до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, прокурор прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 не з`явився для розгляду вказаного клопотання.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволені клопотання прокурора прокуратури Печерського району м.Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з майна Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2015 у справі №757/8327/15-к, а саме з нежитлових приміщень, загальною площею 482,25 кв. м. в будівлі літ. «А», що знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Київська, буд. 102:

-нежитлове приміщення №1, пл. 2,50 кв. м.;

-нежитлове приміщення №3, пл. 219,35 кв. м.;

-нежитлове приміщення №4, пл. 39,40 кв. м.;

-нежитлове приміщення №5, пл. 41,40 кв. м.;

-нежитлове приміщення №6, пл. 41,4 кв. м.;

-нежитлове приміщення №7, пл. 6,30 кв. м.;

-нежитлове приміщення №8, пл. 38,60 кв. м.;

-нежитлове приміщення №9, пл. 20,40 кв. м.;

-нежитлове приміщення №10, пл. 40,60 кв. м.;

-нежитлове приміщення №11, пл. 5,20 кв. м.;

-нежитлове приміщення №12, пл. 0,70 кв. м.;

-нежитлове приміщення №13, пл. 16,90 кв. м.;

-нежитлове приміщення №14, пл. 4,60 кв. м.;

- нежитлове приміщення №15, пл. 4,90 кв. м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 10 серпня 2015 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
У х в а л а 5-4460ск15

05 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4.
перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено, за вказаною нормою кримінального закону, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 3 місяці.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати зазначені вище судові рішення, у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Пропущений строк на касаційне оскарження, виходячи з вимог ч. 3 ст. 429 КПК України, може бути поновлений судом касаційної інстанції за заявою особи, яка подає скаргу, у разі пропуску його з поважних причин.

Захисник засудженого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 подав касаційну скаргу 29 липня 2015 року, тобто за межами строку, передбаченого ч. 2 ст. 426 КПК України, і питання про його поновлення не порушує.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2015 року повернути захиснику засудженого ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_5.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 683/578/13-к
УХВАЛА

18 квітня 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Арсенюка В.М.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Старокостянтинові, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого робітником ТОВ "Либідь-К", прож.: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2, діючи з єдиним наміром на викрадення грошей з кредитної картки "А-Банк", яка належить його рідній бабі - потерпілій ОСОБА_1, в період з 19 серпня по 24 грудня 2012 року систематично, без дозволу потерпілої, брав вказану кредитну картку, що зберігалась в її квартирі АДРЕСА_1, і таємно невеликими сумами викрадав кошти. За вказаний період ОСОБА_2 з кредитної картки таємно викрав гроші в сумі 400 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_2, з метою викрадення грошей з кредитної картки, виданої акціонерним товариством "Дельта Банк" його бабі - потерпілій ОСОБА_1, в період з 24 жовтня по 21 січня 2013 року систематично, без дозволу потерпілої, брав вказану кредитну картку, що зберігалась в її квартирі АДРЕСА_1, і таємно викрадав кошти. За вказаний період ОСОБА_2 з кредитної картки таємно викрав гроші в сумі 2910 грн. 95 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав, що з кредитних карток, які належали його бабі - потерпілій ОСОБА_1, він без її відома знімав гроші.

Відповідно до вимог п.3 ст.477 КПК України вчинені ОСОБА_2 злочини включені до переліку кримінальних правопорушень, щодо яких кримінальне провадження проводиться у формі приватного обвинувачення.

Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України убачається, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1, яка є рідною бабою обвинуваченого, заявила клопотання про відмову від обвинувачення і подала про це письмову заяву.

Судом з'ясовано, що потерпіла правильно розуміє зміст і наслідки відмови від обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла ОСОБА_3 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.26, 284, 370, 372, 477 КПК України.

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у зв'язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя