справа № 208/6493/14-к
№ провадження 1-кп/208/69/15
ВИРОК
Іменем України
20 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньотехнічна, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав: АДРЕСА_2 , який має не погашені судимості:
- за вироком Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 13.06.1989 року за ст. ст. 215-ч.2, 141 ч.2, 206 ч.2, 144, 42 КК України (1960), до 4 років позбавлення волі;
- за вироком Брежнєвського райсуду м. Дніпродзержинська від 27.06.1986 року за ст. 94 КК України (1960), до 15 років позбавлення волі
за ст. 309 ч.1, 2, 307 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, 09 вересня 2011 року близько о 10 год. 30 хв. приїхав в сел. КПК Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де у невстановленої слідством особи за 100 гривень купив, тобто незаконно придбав, для особистого вживання, без мети збуту, медичний шприц, в якому знаходилась речовина коричневого кольору в кількості 2 мл, що є наркотичним засобом «опій». Після чого ОСОБА_7 , незаконно зберігаючи при собі у сумці одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл. з наркотичним засобом «опій», на невстановленому автомобілі, незаконно перевіз його до зупинки «Каскад» по проспекту Комсомольському в м. Дніпродзержинську, а потім, незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі без мети збуту, направився до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
В той же день, приблизно о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , проходячи повз будинку № 1 по пр. Комсомольському в м. Дніпродзержинську, затриманий співробітниками міліції, які в ході проведення особистого огляду його речей, у сумці, що знаходилася при ньому, виявили та вилучили одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки 2.0 мл, яка згідно з висновком експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0.084 гр., який ОСОБА_4 незаконно придбав, перевозив та зберігав при собі без мети збуту.
Повторно, 04 листопада 2011 року, ОСОБА_7 , у невстановлений слідством час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановленої слідством особи, та в не встановленій кількості, повторно незаконно придбав рідину що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», яку переніс за місцем свого проживання - в квартиру АДРЕСА_3 , де продовжив незаконно зберігати без мети збуту.
У той же день, в період часу з 13 години 50 хвилин до 16 години 00 хвилин, працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_7 - у квартирі АДРЕСА_3 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною об`ємом 2.8 мл. і скляний флакон з рідиною об`ємом 1.1 мл., що згідно висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0.0392 гр. та 0.0082 гр., а всього загальною масою 0.0474 гр., що належали ОСОБА_7 , які він, незаконно придбав і зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_7 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення від 09.09.2011 року за ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив суду, що наркотичні засоби він вживає з 2006 року, приблизно 1 раз на 2-3 місяці. Купує їх у різних осіб, тільки для особистого вживання. 09.09.2011 року, він разом з товаришем, з метою придбання наркотичних засобів, домовились поїхати в селище Дніпровське, тобто на КПК Верхньодніпровського району. В зазначеному місці він за 100 гривень придбав наркотичний засіб опій. Потім вони повернулись у м. Дніпродзержинськ. Він вийшов з машини. При ньому був шприц з 2 мл. опія. Через деякий час, коли він з дружиною йшов по Комсомольському проспекту, до нього підійшли працівники міліції, одягли наручники та відвезли до Заводського РВ. В міліції вилучили шприц з наркотиком, опитали та відпустили.
04.11.2011 року, коли він разом з дружиною йшов по вулиці, на нього накинулись двоє чоловіків, як з`ясувалось у подальшому працівники міліції, заломили йому руки та затягли до якогось під`їзду. Дружина залишилась за закритими дверима. Працівники міліції чимось потерли йому руки а потім поклали в його ліву кишеню 250 гривень. Далі почали вимагати з нього 10 000 доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності. Він відмовився, після чого вони разом вийшли на вулицю, сіли в автомобіль та поїхали до нього додому на вулицю ОСОБА_8 , де було проведено обшук. Поняті були присутні, стояли в прихожій. Двері до його кімнати були прикриті. Працівники міліції поклали шприц в мішечок з під його взуття, виставили якісь баночки, після чого відкрили двері і демонструючи понятим, витягли шприц та вилучили баночки, в яких знаходилась якась рідина.
З приводу інкримінованого йому збуту наркотиків пояснив, що це фальсифікація. Він не збував наркотики ні 23.05.2011 року, ні 04.11.2011 року. Взагалі дивно, як працівники міліції при оперативній закупівлі 04.11.2011 року, не затримали його на місці, а відпустили разом з «міченими» грошима.
Не визнає себе винним у скоєнні злочинів за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України. Окреме дослідження доказів його винуватості по ст. 309 ч.1 КК України, вважає недоцільним.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості за ст. 309 ч.1 КК України, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження у цій частині, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Хоча ОСОБА_7 і не визнав своєї вини у скоєнні злочину передбаченому ст. 309 ч.2 КК України, його провина доведена доказами, які були предметом дослідження у судовому засіданні:
- поясненнями свідка ОСОБА_9 у відповідній частині, який пояснив суду, що 04.11.2011 року був присутній при проведенні обшуку у ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Він разом з іншим понятим знаходився біля під`їзду дому ОСОБА_7 . Побачив, як працівники міліції вели ОСОБА_7 та якусь жінки. При обшуку квартири, в кімнаті ОСОБА_7 (як їм пояснив присутній чоловік) працівники міліції виявили та вилучили шприци, флакони. Що в них знаходилось, та що пояснював ОСОБА_7 , не пам`ятає.
- поясненнями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він проводив оперативний супровід кримінальної справи відносно ОСОБА_7 , у скоєнні злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотиків. 04.11.2011 року, був присутній при затриманні та проведенні обшуку у ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 затримали біля під`їзду його будинку. При проведенні обшуку вилучили шприц та якісь флакони, в яких знаходилась рідина. Поняті були присутні при виявленні та вилучені зазначених предметів.
- поясненнями свідка ОСОБА_11 який пояснив суду, що він проводив досудове слідство по справі по обвинуваченню ОСОБА_7 у скоєнні злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Він приймав участь у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 . В кімнаті ОСОБА_7 було знайдено шприц з рідиною, на тумбочці знайшли флакони з залишками рідини. Виявлені предмети було опечатано та вилучено. Обшук проводився у присутності понятих, які разом з ним та іншими працівниками міліції заходили в кімнати.
- протоколом обшуку від 04.11.2011 року квартири АДРЕСА_3 відповідно до якого в спальні ОСОБА_7 виявлено та вилучено три скляних флакони з залишками речовини, медичний шприц ємкістю 10 мл., заповнений речовиною коричневого кольору на 2.5 мл. (т.1 а.с. 91-92)
- висновком судово-хімічної експертизи від 12.11.2011 року № 70/10/2799, відповідно до якого речовини, виявлені в ході обшуку квартири ОСОБА_7 04.11.2011 року, містять особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0.0392 г., 0.0082 г. (т.1 а.с. 128-135)
- речовими доказами по справі наркотичними засобами вилученими при обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 (т.1 а.с. 163-166)
На підставі викладеного, суд вважає що вина ОСОБА_4 у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
На стадії досудового слідства ОСОБА_4 також пред`явлено обвинувачення, відповідно до якого він повторно, 04 листопада 2011 року у невстановлений слідством час та місці, діючи з єдиним умислом спрямованим на незаконне придбання та зберігання, як з метою збуту, так і без мети збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», у невстановленої слідством особи, повторно незаконно придбав рідину об`ємом 8,8 мл, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», частину з якого, об`ємом 4,9 мл, повторно, незаконно придбав з метою збуту, а іншу частину, об`ємом 3,9 мл, незаконно придбав без мети збуту, з метою особистого вживання. Незаконно придбаний без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» об`ємом 3,9 мл. ОСОБА_4 переніс за місцем свого проживання - в квартиру АДРЕСА_3 , де продовжив незаконно зберігати без мети збуту, а особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» об`ємом 4,9 мл., став незаконно зберігати при собі з метою збуту, а також здійснювати незаконне перевезення на невстановленому слідством автомобілі, пересуваючись вулицями м. Дніпродзержинська.
Того ж дня, о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованої навпроти будинку № 2А по вул. Димитрова в м. Дніпродзержинську, з невстановленого в ході слідства автомобіля ВАЗ- 2170 «Пріора», під керуванням невстановленої слідством особи, в ході проведення оперативної закупки, повторно незаконно збув, продавши ОСОБА_12 за 250 гривень, рідину об`ємом 4,9 мл, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/2799 від 12 листопада 2011 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0686 гр.
Придбану у ОСОБА_4 рідину об`ємом 4,9 мл, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0686 гр., ОСОБА_12 в той же день, тобто 04 листопада 2011 року, добровільно видав працівникам міліції.
Зазначені дії ОСОБА_7 кваліфіковано досудовим слідством за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.
Судом встановлено, що оперативна закупівля наркотичних засобів від 04.11.2011 року у ОСОБА_7 , є другою у часі, так як за раніше пред`явленим ОСОБА_7 обвинуваченням, йому інкриміновано незаконне придбання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, нібито вчинений ним 23.05.2011 року. Зазначене обвинувачення будувалось на матеріалах оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_7 . При проведенні додаткового досудового розслідування, постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 29.07.2014 року, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 по епізоду незаконного придбання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу від 23.05.2011 року закрито в зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведеності винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати (т.4 а.с. 213-214)
Повноваження оперативних робітників законодавчо закріплені в законі України «Про оперативно-розшукову діяльність», згідно ст. 8 якого оперативним підрозділам для виконання завдань оперативно-розшукової діяльності надано право проведення оперативних закупівель, у тому числі і предметів заборонених в обігу, маючи ціль виявлення та документування протиправних діянь.
Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 20.10.2011 року № 12-рп/2011 по справі конституційного подання СБ України про офіційне тлумачення тезису «обвинувачення не може базуватись на доказах, які отримані незаконно», останній, розглядаючи цю справу приймав до уваги практику Європейського Суду з прав людини, частково посилаючись на рішення у справі «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року.
Ухвалюючи зазначене рішення, Європейський суд з прав людини зазначав, що громадським інтересом не можливо виправдовувати придбання доказів отриманих шляхом підбурювання з сторони поліції. Не обмеження працівником правоохоронного органу пасивним розслідуванням злочинної діяльності, а навпаки, є підбурюванням к вчиненню злочину. Відповідно, у такому випадку, не має ніяких підстав вважати, що без такого би втручання злочин було би вчинено.
У відповідності до Закону України «Про міліцію», одними з основних обов`язків міліції є виявлення, запобігання і припинення кримінальних правопорушень, їх розкриття, у порядку передбаченому чинним законодавством.
Частиною 3 ст. 271 КПК України заборонено при проведенні заходів з контролю за вчиненим злочину провокувати та підбурювати особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття. Статтею 86 ч.2 КПК України визначено, що недопустимі докази не може бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатись суд при ухваленні рішення.
Працівники міліції, в порушення вищезазначених законодавчих актів та нормативних документів, не тільки своєчасно не припинили кримінальне правопорушення нібито вчинене ОСОБА_7 23.05.2011 року, та не вжили заходів для його оперативного розкриття у порядку визначеному процесуальним законодавством, а винісши постанову про проведення оперативної закупівлі від 05.07.2011 року, організували 04.11.2011 року повторну закупівлю у ОСОБА_7 наркотичних засобів та спровокували його на вчинення нового злочину.
Суд вважаючи докази отримані працівниками міліції при оперативній закупівлі у ОСОБА_7 наркотичних засобів 04.11.2011 року недопустимими, визнає за необхідне виключити з його обвинувачення епізод незаконного придбання з метою збуту та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів від 04.11.2011 року, виправдавши його у пред`явленому обвинуваченні за ст. 307 ч.2 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд вважає часткове визнання ним своєї вини.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд вважає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога у зв`язку з опійною наркоманією, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання та принцип індивідуалізації покарання.
Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення ОСОБА_7 можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 309 ч.1, ч.2 КК України та визначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;
- за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом часткового складання зазначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 років 3 місяців 16 днів позбавлення волі.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати не винуватим в частині пред`явленого обвинувачення за ст. 307 ч.2 КК України, та виправдати.
Строк призначеного судом ОСОБА_4 покарання, рахувати з моменту його затримання, з 04.11.2011 року.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по проведенню судово-хімічної експертизи № 70/10-2423 від 29.09.2011 року у сумі 450 гривень 24 копійки, № 70/10/2799 від 12.11.2011 року у сумі 676 гривень 80 копійок.
Речові докази по справі наркотичні засоби, ватні тампони зі змивами (т.1 а.с. 41, 163-166), знищити, гроші у сумі 260 гривень, купюрами по 200, 50 та 10 гривень, які знаходяться в УФОБ ГУУМВД України в Дніпропетровські області (т.1 а.с. 170, 175) повернути у власність держави, телефон «Нокиа Х2-00» з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_1 , вилучений при обшуку у ОСОБА_4 04.11.2011 року, повернути останньому.
До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 змінити на особисте зобов`язання, звільнивши засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду по відбуттю строку покарання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1