overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 5-432/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 25 липня
2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря Голепи
З.Т.

прокурора Воробія
О.П.

представника
ВКВІ Хлистік
М. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання КВІ м. Луцька про звільнення
від покарання згідно Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр.України,
мешканця АДРЕСА_1, засудженого
вироком Луцького міськрайонного суду від 23.08.2006 року за ст.
ст. 296 ч.1, 122 ч.1 КК України
до 3 років обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України надано
іспитовий термін 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Луцького міськрайонного суду від 23.08.2006 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 296 ч.1,
122 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі
ст. 75 КК України надано іспитовий термін - 2 роки.

В
поданні вказується, що ОСОБА_1 підпадає
під дію ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року,
оскільки на утриманні має двох неповнолітніх дітей -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно останніх не позбавлений батьківських
прав, що підтверджується копіями
свідоцтва про народження серій відповідно,
НОМЕР_1 від 15.12.1998 року,
НОМЕР_2 від 6.02.2001 року, за
вчинений злочин передбачено покарання не більше п"яти років позбавлення
волі.

В
судовому засіданні представник КВІ м. Луцька подання підтримав і просив його
задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 просив звільнити його від покарання згідно Закону України «Про
амністію».

Заслухавши
думку прокурора, який підтримав
подання, суд вважає, що подання підставне та підлягає до
задоволення, а тому звільняє засудженого
ОСОБА_1 від покарання згідно ст. 1 п."б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 85 КК України, Законом України "Про амністію" від
19.04.2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
за вироком Луцького міськрайонного суду від 23.08.2006 року ОСОБА_1 звільнити
від покарання у вигляді 3 років обмеження волі на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з
моменту її оголошення. /2
Дело №1-п-9/07
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного
дела с представлением
о применении Закона Украины «Об амнистии» в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Запорожья, гр-ки Украины, разведен­ной,
не работающей образование 9 классов, проживающей в г. ЗапорожьеАДРЕСА_1, ранее
не судимой в силу ст. 89 УК
- по ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
года примерно в 16 часов, ОСОБА_1,
имея умысел на незаконное приобретение,
хранение и перевозку психотропных веществ без цели сбыта, действуя умышленно, находясь на пересечении трассы Москва - Симферополь и ул. Гагарина пгт.
Матвеевка Вольнянского района Запорожской области, для личного потребления незаконно приобрела у
ОСОБА_2. сухое порошкообразное кристаллическое вещество белого цвета, в составе которого, согласно заключению экспертизы № 1010 от 20.05.07г., установлено присутствие психотропного
вещества - метамфетамина, весом 0, 037 грамм, которое затем незаконно хранила при себе без
цели сбыта и незаконно перевезла на автомашине ДЕУ ЛАНОС г/н НОМЕР_1 под
управлением ОСОБА_2. в г. Запорожье, где
была задержана работниками милиции в этот же день, примерно в 18 часов около дома 20 по ул. Посадочной в г. Запорожье.
ОСОБА_1 свою вину в судебном
заседании признала полностью. Суду пояснила,
что действительно 20.04.07г. ее подвозил на машине ОСОБА_2, который предложил купить у него
наркотик, который она у него купила за 50 гривен, а ее с ним задержали работники милиции.
Другие доказательства судом не исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.
Суд квалифицирует действия подсудимой
1 УК Украины, по признакам незаконного приобретения, хранения и перевозки психотропных веществ без
В представлении ставится вопрос о
применении в отношении ОСОБА_1 акта амнистии. Рассмотрев материалы дела, выслушав ОСОБА_1, которая просит освободить ее от уголовной
ответственности по амнистии,
прокурора, который поддержал
представление, суд считает, что ОСОБА_1 необходимо освободить от
уголовной ответственности по следующим основаниям: характер и степень общественной
опасности совершенного преступления является средней тяжести, на иждивении она имеет сына, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Руководствуясь ст. ст. 6 ч. 1 п. 4) УПК Украины, ст. 44 ч. 1 УК
Украины, ст. 1 п. б),
6 Закона Украины «Об амнистии» от
19.04.07г. суд, -
Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за
преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 1 УК Украины.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Заводского РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области уничтожить.
На постановление может
быть подана апелляция
в апелляционный суд Запорожской области на протяжении 7 суток с момента его оглашения.
Справа № 5-61 2007 рік
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді
Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Боголюб Т.Є.,

з участю
прокурора Філоненка А.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції
Черняхівського району про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Черняхівського району у своєму поданні просить звільнити від
покарання ОСОБА_1, засудженого за
вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2006
року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді
трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав і
просив його задовольнити.

Прокурор в
судовому засіданні висловив думку про необхідність звільнення засудженого від
покарання.

Заслухавши
пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд подання задовольняє з таких підстав:

Славінський Д.І.
під час відбування покарання нового злочину не вчинив, громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з
позитивної сторони, а також те, що іспитовий строк закінчився.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звільнити від покарання за вироком
Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 червня 2006 року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років
позбавлення волі.

На постанову
може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Житомирської області протягом
п'ятнадцяти діб після її проголошення.
Справа №1-120
06 серпня 2008 року
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
головуючого - судді
при секретарі - Цугель
з участю прокурора
розглянувши матеріали кримінальної
справи по матеріалах
протокольної форми досудової підготовки
матеріалів по факту злісного ухилення від сплати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем с. Криків Чемеровецького
району Хмельницької області жителем АДРЕСА_1, українцем громадянином України,
освіта середня, не одруженого,
приватного підприємця, раніше не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
До суду
надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1. з матеріалів якої вбачається, що 14.08.1998
року Чемеровецьким районним судом винесено
рішення про стягнення
з ОСОБА_1. аліменти
на користь ОСОБА_2на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку (доходу), але не менше
Ѕ частини не оподаткованого мінімуму в місяць поминаючи з 30.07.1998
року і до досягнення дитиною
повноліття.

ОСОБА_1.,
злісно ухиляючись від
сплати аліментів, з січня
по червень 2008 року
аліментів не сплачував, гроші від отриманого
прибутку приховав, на облік
в центр зайнятості не
ставав, зареєструвався приватним
підприємцем та не
вживав заходів по виплаті
заборгованості по аліментах. Зокрема в середині - липня 2008 року
ОСОБА_1. маючи в
наявності грошові кошти в сумі 1500
грн. на виховання свого сина ОСОБА_3. не надавав, а витратив їх на власні потреби. Таким чином
злісно ухилився від сплати аліментів
і не надав ніякої
матеріальної допомоги своєму
малолітньому синові ОСОБА_3.
внаслідок чого заборгованість по сплаті
аліментів станом на 01.07.2008року склала 1206
грн. 90 коп. Своїми
умисними діями, які виразилися в
злісному ухиленні від сплати аліментів
ОСОБА_1. скоїв злочини,
передбачений ст. 164 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні підсудний
вину свою визнав, щиро розкаявся
в скоєному, запевнив суд, що розрахувався з потерпілою, що підтверджують відповідні
квитанції і надалі сплачуватиме
аліменти вчасно. Потерпіла в судове
засідання не з'явилася,

Вислухавши пояснення підсудного, думку
прокурора і дослідивши матеріали
справи, враховуючи обставини справи
і особу винного, суд вважає за
доцільне і можливе застосувати
ст. 45 КК України і звільнити
ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності у зв'язку із
дійовим каяттям, оскільки скоєний
злочин відноситься, згідно ст. 12 КК України, до
злочинів невеликої тяжкості .

Керуючись
ст. 45 КК України ст.ст. 7-1, ч.1 і 7-2
КПК України ,суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити
від кримінальної відповідальності у
зв'язку з дійовим каяттям. Справу
провадженням закрити.

На постанову
може бути подано скаргу до апеляційного суду Хмельницької
області через Чемеровецький районний суд
протягом 7 діб
з момент її проголошення.

Головуючий
Дело№ 11 -2180 2007
Председательствующий 1 инстанции
20 декабря 2007 г. Судья судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Харьковской области Виноградова Е.П., с участием прокурора Козыревой А.В., рассмотрев в предварительном судебном
заседании уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Змиевского районна Харьковской области и осужденного
ОСОБА_1 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 25 сентября 2007 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч.2 ст.309 и др. УК
прокурор, просит приговор отменить в
связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания
осужденному ОСОБА_1, а дело направить в
суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В соответствии с ч.2
ст.374 УПК Украины апелляционный суд,
отменив приговор, направляет дело
на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случаях, не связанных с необходимостью применения
уголовного закона при назначении осужденному наказания.
В последнем случае, в силу ч.1 ст.378 УПК Украины, постановление нового приговора является
прерогативой апелляционного суда.
Следовательно, позиция прокурора в апелляции не согласуется
с указанными выше требованиями уголовно-процессуального закона, а сама апелляция не отвечает требованиям
мнение прокурора, полагавшего
невозможным рассмотрение дела апелляционным судом без устранения отмеченных
недостатков апелляции прокурора,
руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины, -
дело в отношении ОСОБА_1 возвратить Змиевскому районному суду Харьковской
области для выполнения требований ст.ст.350. 352 УПК Украины.
Справа
№ 10-59/2008
у суді 1 інстанції - Запорожець О.М.
Категорія: ст. 186 ч.3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
березня 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді
Осетрова В.І., суддів Кадегроб
А.І., Борща B.C.,
за участю прокурора Дьолога В.В.,

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах
підозрюваного ОСОБА_2 на постанову Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 15.02.2008 року,
якою обрано відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою строком на два місяці.

Постановою
Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15.02.2008 року
обрано відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
строком на два місяці.

На
вказану постанову суду 18.02.2008 року від захисника-адвоката ОСОБА_1 в
інтересах підозрюваного ОСОБА_2 надійшла апеляція, в якій вона просить скасувати дану
постанову, а міру запобіжного заходу
змінити на підписку про невиїзд.

До
початку розгляду справи в апеляційній інстанції, захисник-адвокат ОСОБА_1 відкликала свою
апеляцію, а оскільки від інших учасників
судового розгляду апеляцій не надходило,
то у відповідності зі ст. 364 КПК України апеляційне провадження по
справі підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.3 КК України - закрити.
Справа № 10с-9-2008 Головуючий в суді 1-ї інстанції - Г.Є.Чірков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Київської області у складі:

головуючого -
судді М.О.Беха, суддів - В.Р.Шроля, Л.А.Романець,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляцією скаржника на
постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня
2007 року про залишення без задоволення скарги про відмову в порушенні
кримінальної справи

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
ДІМ Вишгородського РВ ГУ
МВС України в Київській області від 19.08.2007 року відмовлено в порушенні
кримінальної справи по факту повідомлення ОСОБА_1 недостовірних даних про місце
роботи при отриманні листа непрацездатності.

На
зазначену постанову заявником ОСОБА_2 подана до суду скарга в порядку ст..236-2
КПК України.

Постановою
судді Вишгородського районного суду Київської області від 13 грудня 2007 року в
задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

В
апеляції скаржник просить скасувати постанову судді і постанову органу дізнання
про відмову в порушенні кримінальної справи, направивши матеріали для
проведення додаткової перевірки, посилаючись на те, що дільничний інспектор не
провів належної перевірки матеріалів по факту внесення в листок
непрацездатності завідомо неправдивої інформації.

Заслухавши
суддю-доповідача, скаржника, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи
з наступного.

У
відповідності до вимог ст..94 КПК
України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані,
які вказують на наявність ознак злочину.

При
розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову органу дізнання про відмову в порушенні
кримінальної справи суддя прийшов до вірного висновку про її законність,
оскільки достатні дані , які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак
складу злочину, відсутні.

Судове
рішення прийняте з дотриманням вимог ст.236-2 КПК України і підстав для його
скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст.365, 366, 382 КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
скаржника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Вишгородського
районного суду Київської області від 13 грудня 2007 року про залишення без
задоволення скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи
щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Справа № 4 - 32/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року

м. Тараща
Суддя Таращанського район
ного суду Київської області
Потеряйко С А.
при секретарі: Пугач Н.О.
з участю прокурора: Мрук С. П
.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Таращ
а подання слідчого СВ Тараща
нського РВ ГУ МВС України в Ки
ївській області М. М. Майстрен
ка про надання дозволу на вит
ребування інформації, що міс
тить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Таращанського
РВ ГУ МВС України в Київській
області М. М. Майстренко вніс
до суду подання про надання д
озволу на витребування з Біл
оцерківської філії ВАТ „Райф
файзен Банк Аваль" інформаці
ю (з обов'язковим зазначенням
назви контрагента, його ЗКПО
, банківської адреси, призна
ченням платежу та його підст
авою) про рух коштів по рахунк
ах сільськогосподарського п
ідприємства „Промінь" іденти
фікаційний код 04302427 с. Салиха Т
аращанського району Київськ
ої області 260012030 з моменту відкр
иття рахунків по даний час, д
ля приєднання їх до кримінал
ьної справи з метою встановл
ення істини по справі, всебіч
ного, повного і об'єктивного
дослідження всіх обставин сп
рави.
09.03.2006 року між СП „Промінь" та а
кціонерним банком „Київська
Русь" було укладено кредитни
й договір № 3557-20X6-1. Відповідно до
умов договору банк надає кре
дит СП „Промінь" в сумі 120 тис. г
ривень, яку позичальник зобо
в'язався сплатити до 09.03.2007 року,
враховуючи 17 % річних.
Підставою для порушення кр
имінальної справи є наявніст
ь достатніх даних про склад з
лочину, передбаченого ч.1 ст.
222 КК України, що містилися у м
атеріалах перевірки.
Заслухавши пояснення слід
чого СВ, думку прокурора, яки
й згоден з даним поданням, вв
ажаю, що воно підлягає задово
ленню.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 66 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зобов'язати ВАТ „Райффайз
ен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 97 м
. Київ) розкрити інформацію с
лідчому відділенню Таращанс
ького РВ ГУ МВС України в Київ
ській області, що містить бан
ківську таємницю стосовно ру
ху коштів по рахунку 260012030 сільс
ькогосподарського підприєм
ства „Промінь" ідентифікацій
ний код 04302427 с Салиха Таращансь
кого району Київської област
і ( з обов'язковим зазначенням
назви контрагента, його ЗКПО
, банківської адреси, призна
ченням платежу та його підст
авою) з моменту відкриття рах
унків по дату надання інформ
ації установою банку.
Постанова оскарженню не пі
длягає, на неї не може бути вн
есено подання
прокурором.
Справа № 1-п-24/2007 року
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року
Глухівський міськрайонн
ий суд Сумської області в скл
аді: головуючого судді
ЧАБАК І.О.
при секретарі
ЧИЛІКШІЙ A.M.
з участю прокурора
БІЛАНА Г.І.

розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Глухов
і кримінальну справу за пост
ановою слідчого СВ Глухівськ
ого МРВ УМВС України про закр
иття провадження у справі у з
в'язку із закінченням строкі
в давності притягнення до кр
имінальної відповідальност
і

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Глухівського М
РВ УМВС України старший лейт
енант міліції Демченко О.А. зв
ернувся до суду з постановою
про вирішення питання щодо з
акриття провадження у справі
відносно невстановленої осо
би у зв'язку із закінченням ст
років давності притягнення д
о кримінальної відповідальн
ості.
В ніч на 15 вересня 1990 року невс
тановлена особа, знеструмив
ши будівлю, шляхом розбиття в
іконного скла, проникла до пр
иміщень магазинів № 177 та № 178, щ
о розташовані в с. Сопич Глух
івського району, та скоїла кр
адіжку товарно-матеріальні ц
інності на загальну суму 272 ру
бля 02 коп.
За даним фактом слідчим від
діленням Глухівського МРВ УМ
ВС 25 вересня 1990 року порушена к
римінальна справа № І-п-24/07 за о
знаками складу злочину, пере
дбаченого ст. 81 ч.3 КК України 196
0 року. 15 листопада 1990 року попер
еднє слідство по кримінальні
й справі № І-п-24/07 зупинено згід
но ст. 206 п. З КПК України. 28 квітн
я 2007 року досудове слідство в с
праві було відновлено.
Враховуючи те, що до тепері
шнього часу особу, що скоїла
даний злочин не встановлено,
а також те, що строк давності
притягнення до кримінальної
відповідальності за скоєння
злочину, передбаченого ст. 81
ч.3 КК України 1960 року, вже мину
в, керуючись ст. ст. 49 КК Україн
и та 211 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № І-п-24/07
за фактом здійснення крадіжк
и товарно-матеріальних цінно
стей на загальну суму 272 рубля
02 коп. з приміщень магазинів №
177 та № 178 невстановленою особо
ю, закрити в зв'язку із закінч
енням строку давності притяг
нення до кримінальної відпов
ідальності.
На постанову може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Сумської області протяг
ом 7 діб.
Дело № 1-70-п/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 сентября 2008 года город Лозо
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в соста
ве: председательствующего
судьи Полехина А.Ю., при секре
таре Комиссаренко Ю.С., с участ
ием прокурора Науменко В.В., ра
ссмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда предст
авление следователя СО Лозов
ского ГРО УМВД Украины в Харь
ковской области о прекращени
и уголовного дела в связи с ис
течением срока давности, -
В ночь на 26 января 1992 года неиз
вестные лица проникли через
окно в помещение столовой № 16
ГПТУ-36, расположенной по улице
Свободы города Лозовая, отку
да, путем взлома дверей холод
ильной камеры, совершили кра
жу 40 килограммов сливочного м
асла, 20 килограммов маргарина
, 2 килограммов дрожжей, 2,8 килог
раммов сосисок, причинив уще
рб на общую сумму 1345 рублей.
По данному факту Лозовским
ГРОВД 28 января 1992 года было воз
буждено уголовное дело по пр
изнакам состава преступлени
я, предусмотренного ст.81 ч.3 УК У
краины, действовавшего с 1960 го
Постановлением следовател
я СО Лозовского ГРО УМВД Укра
ины в Харьковской области от
9 сентября 2008 года, квалификаци
я преступления была изменена
с ч.3 ст.81 УК Украины (действова
вшего с 1960 года) на ч.3 ст.185 УК Укра
ины (в редакции 2001 года).
В ходе досудебного следств
ия по данному уголовному дел
у лица, совершившие тайное по
хищение чужого имущества, ус
10 сентября 2008 года следовате
лем СО Лозовского ГРО УМВД Ук
раины в Харьковской области
было вынесено представление
о прекращении уголовного де
ла в связи с истечением срока
Выслушав мнение прокурора
, проверив материалы дела, суд
находит возможным производс
тво по делу прекратить в связ
и с истечением срока давност
и привлечения к уголовной от
Руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 273 ч
.2, 282 УПК Украины, ст.49 ч.1 п.3 УК Укра
ины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Производство по уголовном
у делу по факту тайного похищ
ения имущества из столовой №
16 ГПТУ-36, возбужденному 28 январ
я 1992 года, прекратить, в связи с
истечением срока давности.
Постановление может быть о
бжаловано в судебную палату
по уголовным делам апелляцио
нного суда Харьковской облас
ти через Лозовской горрайонн
ый суд Харьковской области в
течение семи суток со дня его
Судья : А.Ю.Полехин.
справа № 5-434/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 25 липня
2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Сівчука
А.Є.

за
участю секретаря Голепи
З.Т.

прокурора Воробія
О.П.

представника
ВКВІ Хлистік
М. А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання КВІ м. Луцька про звільнення
від покарання згідно Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, гр.України,
мешканця АДРЕСА_1, засудженого
вироком Луцького міськрайонного суду від 19.08.2006 року за ст. 15 ч.2,
185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України надано іспитовий термін 1 рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Луцького міськрайонного суду від 19.08.2006 року ОСОБА_1 засуджений за
ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до
2 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України надано
іспитовий термін - 1 рік 6 місяців.

В
поданні вказується, що ОСОБА_1 підпадає під дію ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007
року, оскільки на утриманні має двох
неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3,
відносно останніх не позбавлений батьківських прав, що підтверджується копіями свідоцтва про
народження серій відповідно, НОМЕР_1 від
28.09.2000 року, НОМЕР_2 від 27.08.2004
року, за вчинений злочин передбачено
покарання не більше п"яти років позбавлення волі.

В
судовому засіданні представник КВІ м. Луцька подання підтримав і просив його
задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 просив звільнити його від
покарання згідно Закону України «Про амністію».

Заслухавши
думку прокурора, який підтримав
подання, суд вважає, що подання підставне та підлягає до
задоволення, а тому звільняє засудженого
ОСОБА_1 від покарання згідно ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 85 КК України, Законом України "Про амністію" від
19.04.2007 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
за вироком Луцького міськрайонного суду від 19.08.2006 року ОСОБА_1 звільнити
від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з
моменту її оголошення.