АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/8721/13-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/549/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року заява ОСОБА_6 про виправлення технічних помилок в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.02.2015 року задоволена частково.
Як вказано в ухвалі слідчого судді, 11.03.2015 року ОСОБА_6 , звернулась до суду із заявою про виправлення технічних милок в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.02.2015 року, за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова щодо виконання судових рішень слідчих суддів.
В обґрунтування заяви ОСОБА_6 посилається на те, що ухвалою від 26.02.2015 року, слідчий суддя зобов`язав прокурора Жовтневого району м.Харкова, зокрема, виконати ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.07.2013 року по справі 639/6126/13-к; від 26.07.2013 року по справі № 639/6122/13-к; від 29.07.2013 року по справі 639/6238/13-к; від 29.07.2013 року по справі №639/6239/13-к, однак в мотивувальній частині вали відсутнє обґрунтування з питань виконання вказаних ухвал, місцезнаходження її заяв не встановлено.
Крім того, вказаною ухвалою зобов`язано прокурора Жовтневого району м.Харкова виконати 9 ухвал (постанов) слідчих суддів та внести до ЄРДР відомості за 11 іншим її заявам. Практично всі ці ухвали містили вимоги та вказівки про неодноразове невиконання попередніх вал та постанов Жовтневого районного суду м.Харкова, якими до прокуратури разом із заявами про злочини направлялись інші матеріали, які містили докази, знищення та втрата яких виключає можливість досудового розслідування за деякими її заявами.
За вказаних обставин ОСОБА_6 просить суд виправити технічні помилки в ухвалі від 26.02.2015р. шляхом:
виключення з резолютивної частини ухвали вимоги про виконання ухвал суду від 26.07.2013 року по справі №639/6126/13-к, від 26.07.2013 року по справі № 639/6122/13-к, від 29.07.2013 року по справі №639/6238/13-к, від 29.07.2013 року по справі №639/6239/13-к; з`єднання в окреме провадження вимог скарги про зобов`язання прокурора Жовтневого району м.Харкова виконання вказаних ухвал суду про внесення до ЄРДР відомостей за її заявами від 5.12.2011р. 15.04.2013р., 23.04.2013р. та 03.11.2005р., для продовження їх розгляду в окремому провадженні; зобов`язання прокурора забезпечення виконання ухвал по справам 639/6122/13-к, 39/6123/13-к, 639/6358/13-к, 639/6277/13-к з урахуванням вимог вказаних у попередніх ухвалах суду.
Прокурор та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Неявка вказаних осіб, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд, дослідивши наявні матеріали провадження за скаргою та подану заяву, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказане питання вирішується судом в судовому засіданні, неявка осіб, які були належним чином були повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.02.2015 року скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова щодо невиконання судових рішень слідчих суддів - задоволена частково.
Зобов`язано прокурора Жовтневого району м.Харкова виконати ухвали слідчих суддів Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.07.2013 року по справі №639/6126/13-к: від 26.07.2013 року по справі №639/6121/13-к; від 26.07.2013 року по справі № 639/6122/13-к: від 26.07.2013 року по справі №639/6123/13-к; від 26.07.2013 року по справі №639/6128/13-к від 29.07.2013 року по справі №639/6238/13-к; від 29.07.2013 року по справі №639/6239/13-к від 1.08.2013 року по справі №639/6359/13-к; від 01.08.2013 року по справі №639/6358/13-к від 2.08.2013 року по справі №639/6360/13-к, та від 06.08.2013 року по справі №639/6277/13-к, якими прокурора було зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявами ОСОБА_6 від 06.12.2011р.; 08.07.2013р.; 22.10.2008р.; 17.10.2006р.; 15.04.2013р.; 21.07.2008р.; 29.08.2008р.; 03.07.2013р.; 23.04.2013р.; 31.08.2001р.; 03.11.2005р.; 09.07.2013р.; 15.04.2013р.; 16.02.2010р. У задоволенні інших вимог скарги - відмовлено.
При прийнятті зазначеного рішення в мотивувальній його частині судом зазначено, про наявність підстав для часткового задоволення вимог скарги ОСОБА_6 , з урахуванням того, що місце знаходження частини її заяв не встановлене.
Згідно вимог ч.5 ст.532 КПК України ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх проголошення. Відповідно до вимог ст.533 КПК України ухвала суду яка набрала чинності обов`язкова до виконання особами, які беруть участь в кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
В судовому засіданні встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 26.02.2015р., помилково вказана дата заяви ОСОБА_6 до прокуратури Жовтневого району м.Харкова відносно прокурора прокуратури ОСОБА_7 , а саме - 16.02.2010р., замість 23.02.2010р.
За вказаних вище обставин заява ОСОБА_6 щодо виправлення технічних помилок в ухвалі суду від 26.02.2015р. підлягає частковому задоволенню.
Слідчий суддя ухвалив вважати вірним у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харків від 26.02.2015 року дату заяви ОСОБА_6 до прокуратури Жовтневого району м.Харкова відносно прокурора прокуратури ОСОБА_7 , а саме - 23.02.2010р, замість 16.02.2010р.
В іншій частині вимог заяви відмовлено.
На зазначену ухвалу слідчого судді була подана апеляційна скарга ОСОБА_6 з проханням скасувати її та справу повернути слідчому судді Жовтневого суду для вирішення по суті.
Прокурор та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Неявка вказаних осіб, відповідно до ч.4 ст.405 КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З тексту апеляційної скарги вбачається що ОСОБА_6 не погоджується саме з мотивувальною та резолютивною частиною як ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харків від 26.02.2015 року, так і ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харків від 31.03.2015 року.
Між тим, аналіз тексту ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року дозволяє зробити висновок що слідчий суддя виклав текст ухвали від 26.02.2015 року саме таким чином і не вважає що ним допущено інші технічні помилки.
Крім того, ст.307 КПК України регламентує що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження. За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обгрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає. Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2015 року щодо часткового задоволення вимог заяви ОСОБА_6 про виправлення технічних помилок від 11 березня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: