Справа №: 1-47/2011
Провадження №: 1/906/94/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_5

та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, інваліда другої групи, не працюючого, не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох осіб.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

01 листопада 2010 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки „MERCEDES-BENZ VITO" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, і рухаючись в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості автодорогою через с.Тяпче Долинського району Івано-Франківської області зі швидкістю близько 100 км/год., чим грубо порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України, на ділянці автодороги, де її перетинає одноколійна залізниця, будучи завчасно повідомленим попереджувальними знаками про заокруглення дороги, водій ОСОБА_7 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, обрав швидкість руху керованого ним транспортного засобу, при якій не мав змоги зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, чим грубо порушив вимоги п.п.12.1,12.2 вищеназваних Правил і на заокругленні дороги ліворуч не справився з керуванням, з`їхав з проїзної частини дороги на узбіччя, де вчинив наїзд на дерево, в результаті чого пасажирка ОСОБА_8 , яка сиділа на передньому сидінні, від відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під м`яку мозкову оболонку, в речовину та шлуночки головного мозку, яка ускладнилася набряком та стисненням головного мозку та пасажирка ОСОБА_9 , яка знаходилася на задньому сидінні, від закритої травми грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер, переломом правої ключиці, розривами легень, яка ускладнилась двобічним гемотораксом з розвитком тяжкого травматичного шоку - померли, а пасажирка ОСОБА_10 , яка сиділа на задньому сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного відділу хребта з переломом дужки 1-го та переломо-вивихом 3-4-го шийного хребців, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та пасажир ОСОБА_11 , який знаходився на задньому сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої хребетно-спинно-мозкової травми з переломом тіла і дужок 5-го шийного хребця, вклиненням лівої дужки в спинно-мозковий канал, крововиливами в м`які тканини шиї, ускладненої глибоким тетрапарезом, порушенням функції кінцівок та тазових органів, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 визнав себе винним, вказавши, що у 2002 році отримав посвідчення водія і з того часу постійно керує легковими транспортними засобами.

29.10.2010 року він по дорученню придбав автомобіль марки „MERCEDES-BENZ VITO" номерний знак НОМЕР_1 , а 31.10.2010 року близько 21-22 години на вказаному автомобілі разом зі своїми знайомими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 поїхали до кафе, яке розташоване в селі Гузіїв Болехівської міської ради Івано-Франківської області, де всі разом вживали спиртні напої, він випив приблизно 40 грам горілки.

Коли вони вирішили їхати додому, то разом з ними від кафе поїхали його односельчани: ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 ..

Приїхавши у село Підбереж Болехівської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_12 пішов додому, а хтось із присутніх попросив його відвезти всіх на дискотеку у м.Болехів Івано-Франківської області. Він погодився і вони стали рухатися у напрямку м.Болехів Івано-Франківської області.

Автомобілем керував він, на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_8 , на задніх сидіннях сиділи: ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..

На початку с.Тяпче Долинського району Івано-Франківської області знаходиться залізнична колія, про яку він знав, оскільки є місцевим жителем і неодноразово їхав вказаною дорогою. Наблизившись до вказаної залізничної колії зі швидкістю приблизно 80 км/год. та виїхавши на неї, він відчув, що його автомобіль повело вправо в напрямку узбіччя. Він намагався повернути вліво, однак цього зробити не встиг, внаслідок чого автомобіль винесло за межі дороги вправо, де він правою передньою частиною вчинив наїзд на дерево. Внаслідок удару втратив свідомість.

Кається у вчиненому, згідний відшкодувати потерпілим завдані злочином матеріальні збитки в повному обсязі та моральну шкоду у межах, визначених судом, оскільки є інвалідом 2 групи, не працює, а тому не взмозі відшкодувати потерпілим матеріальні збитки в розмірі, визначеному потерпілими.

Просить суворо не карати його.

Крім визнаня своєї вини підсудним, вина останнього у вчиненні злочину доведена показаннями потерпілих, свідків по справі, протоколами слідчих дій, іншими матеріалами справи:

- показаннями потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , даними ними в ході попереднього слідства і взятими судом до уваги, які вказали, що ОСОБА_9 їх дочка.

01 листопада 2010 року їх дочка в якості пасажира рухалася автомобілем під керуванням водія ОСОБА_7 , який не справився з керуванням і вчинив наїзд на дерево, в результаті чого дочка отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці події. Обставин ДТП не знають.

Просять стягнути з підсудного 100000 гривень моральної (немайнової) шкоди та матеріальні збитки, розмір який ними буде визначений відповідно до зібраних ними доказів в ході судового розгляду справи;

- показаннями потерпілої ОСОБА_17 , яка суду вказала, що ОСОБА_8 її дочка.

01 листопада 2010 року її дочка в якості пасажира рухалася автомобілем під керуванням водія ОСОБА_7 , який не справився з керуванням і вчинив наїзд на дерево, в результаті чого дочка отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці ДТП.

Підсудний не відшкодував їй збитки, тому просить покарати останнього згідно закону, стягнути з підсудного 15258 гривень матеріальних збитків згідно представлених нею доказів та 100000 гривень моральної шкоди, оскільки через втрату найдорожчої їй людини у неї почалися розлади здоров`я, вона втратила душевний спокій, не може повернутися до нормального життя;

- показаннями потерпілого ОСОБА_18 , даними ним в ході попереднього слідства та взятими судом до уваги, який вказав, що 31.10.2010 року у вечірній час він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 знаходилися в кафе в с.Гузіїв Болехівської міськради Івано-Франківської області, де всі вживали спиртні напої. Пізніше вирішили на автомобілі ОСОБА_7 марки «MERCEDES-BENZ VITO» номерний знак НОМЕР_1 поїхати додому у с.Підбереж Болехівської міської ради Івано-Франківської області і разом з ними автомобілем також поїхали односельчани ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 та ОСОБА_10 ..

В с.Підбереж вони вирішили поїхати через с.Тяпче Долинського району в м.Болехів на танці. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_7 , на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_12 , він з ОСОБА_9 сидів на пасажирському сидінні, що позаду водія та переднього пасажира, а позаду нього та ОСОБА_9 на пасажирському сидінні знаходились ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 та ОСОБА_10 ..

По дорозі у с.Підбереж ОСОБА_12 попросив зупинити автомобіль, після чого пішов додому. Чи пересідав хтось на переднє пасажирське сидіння - він не пам`ятає. Проїжджаючи через с.Тяпче та наближаючись до залізничної колії ОСОБА_7 автомобілем рухався зі швидкістю більше 100 км/год.. Не зменшуючи швидкості руху, ОСОБА_7 виїхав на залізничну колію, від чого автомобіль підкинуло вгору так сильно, що він та ОСОБА_11 вдарились головою об дах автомобіля.

Що відбувалося дальше - він не пам`ятає, оскільки втратив свідомість.

На його думку, причиною ДТП стало порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_7 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перевищив швидкість руху і не справився з керуванням, внаслідок наїхав на дерево;

- аналогічними показаннями ОСОБА_20 , представника потерпілого ОСОБА_11 , яка вказала суду, що потерпілий ОСОБА_11 її син, продовжує лікуватися в умовах стаціонару з приводу важких травм, отриманих в результаті ДТП, яка сталася з вини підсудного.

Просить суворо покарати підсудного, який дав їй на придбання медикаментів 500 доларів США, стягнути з підсудного на користь її сина 12121,69 гривень матеріальних збитків згідно представлених суду доказів та 70000 гривень моральної (немайнової) шкоди, оскільки син став інвалідом, що негативно вплинуло на його життєві, сімейні, дружні та особисті стосунки, зазнав значних фізичних та моральних страждань, продовжує лікуватися;

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка суду вказала, що 31.10.2010 вона разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_8 відпочивали у кафе-барі в селі Гузіїв Болехівської міськради Івано-Франківської області, де також знаходився їх односельчанин ОСОБА_13 ..

Через деякий час до кафе зайшли ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , які сіли до них за столик і вони всі разом почали розпивати спиртні напої. ОСОБА_7 вживав спиртне. Згодом вони вирішили поїхати додому на автомобілі ОСОБА_7 , тому всі сіли в автомобіль під керуванням ОСОБА_21 , приїхали у с.Підбереж Болехівської місько ради, де ОСОБА_12 пішов додому, а вона разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вирішили поїхати у м.Болехів Івано-Франківської області.

За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_7 , на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_8 , на пасажирському сидінні, що позаду водія та переднього пасажира, сиділи ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , а позаду останніх на задньому пасажирському сидінні сиділа вона, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ..

По дорозі села Підбереж ОСОБА_7 , будучи п`яним, рухався на великій швидкості, у зв`язку з чим вона та інші пасажири автомобіля неодноразово робили ОСОБА_7 зауваження та просили їхати повільніше, однак на ці зауваження останній не реагував. Що відбувалося дальше, не пам`ятає, оскільки втратила свідомість. До свідомості прийшла у Долинській ЦРЛ, де дізналась, що потрапила в ДТП.

Підсудний дав їй на лікування 200 доларів США, не відшкодував їй матеріальних та моральних збитків, тому просить стягнути з останнього 4568,65 гривень матеріальних збитків згідно представлених нею доказів та 25000 гривень моральної (немайнової) шкоди, оскільки в результаті злочинних дій підсудного вона отримала тяжкі тілесні ушкодження, втратила працездатність, що позбавило можливості себе реалізувати в житті, зазнала значних фізичних та моральних страждань, стан здоров`я її поганий і не покращується;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_14 , яка суду доповнила, що їдучи з с.Підбереж до м.Болехова на танці, водій ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, збільшив швидкість руху керованого ним автомобіля і наближаючись до залізничного переїзду в селі Тяпче Долинського району, вона почала кричати ОСОБА_7 зменшити швидкість руху, однак останній не зважав на її зауваження і на великій швидкості виїхав на залізничну колію, внаслідок чого автомобіль кинуло, вона відчула різкий удар і в салон автомобіля залетіло гілля дерев.

Від удару в дерево відірвались праві бокові пасажирські двері, через які вона вийшла на вулицю. До місця ДТП під`їхав ОСОБА_22 , який викликав машину швидкої медичної допомоги;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду доповнив, що на момент ДТП перебував у якості пасажира в автомобілі під керуванням водія ОСОБА_7 , однак з приводу обставин дорожньо-транспортної пригоди розповісти нічого не може, оскільки на той момент спав сидячи на задньому пасажирському сидінні поряд з ОСОБА_10 та ОСОБА_14 ..

Не вживав спиртного з ОСОБА_7 в той вечір, тому не може сказати, чи останній керував автомашиною на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння;

- показаннями свідка ОСОБА_22 , який суду вказав, що 01 листопада 2010 року близько першої години на своєму автомобілі рухався з с.Підбереж Болехівської міської ради через село Тяпче Долинського району на АЗС, яка знаходиться в селі Гошів.

В селі Тяпче Долинського району Івано-Франківської області, проїхавши через залізничний переїзд, він побачив ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , які махали йому руками з вимогою зупинитись. На той час залізничний переїзд освітлювався вуличним освітленням. Зупинивши автомобіль, він вийшов на вулицю і побачив, що за залізничною колією, за межами дороги, знаходиться пошкоджений автомобіль марки «Мерседес-Бенц Віто», який зіткнувся з деревом.

Підійшовши ближче до пошкодженого автомобіля, він побачив, що на землі біля водійських дверцят, які були відчинені, лежить ОСОБА_7 , який був при свідомості та просив повідомити у міліцію та швидку. Заглянувши через відкриті дверцята в салон автомобіля, побачив ОСОБА_11 , який сидів на задньому сидінні позаду водія. Обійшовши та оглянувши автомобіль, він почав говорити до ОСОБА_11 , однак останній не реагував, так як був без свідомості, більше в салоні автомобіля він нікого не бачив.

Повернувшись до ОСОБА_14 та ОСОБА_10 , він почав розпитувати останніх про те, хто ще знаходився в автомобілі. ОСОБА_14 розповіла, що в автомобілі окрім неї та ОСОБА_10 були ще пасажири, а саме: ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , після чого він знову повернувся до автомобіля і оглянувши його ще раз, побачив в салоні ОСОБА_13 , який сидів біля задніх дверцят та перебував у шоковому стані, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в салоні автомобіля так і не побачив.

Після приїзду машини швидкої медичної допомоги лікарі оглянули автомобіль підсудного і знайшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були прикритті відірваним сидінням автомобіля. Згодом на місце події приїхали працівники міліції.

Прибув на місце події першим, інших сторонніх людей на місці події не було. Чи перебував підсудний ОСОБА_7 на момент вчинення ДТП в стані алкогольного сп`яніння, не знає;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 01.11.2011 року (т.1 а.с. 3-5) ділянки автодороги в селі Тяпче Долинського району Івано-Франківської області, за залізничним перегоном Долина-Болехів, з якого встановлено, що зі сторони с. Підбереж Болехівської міської ради Івано-Франківської області дорога пряма горизонтального профілю, рівна без вибоїн. Залізнична колія знаходиться на підвищенні над рівнем дороги, а дорога в районі залізничного переїзду і далі по ходу огляду в напрямку від села Підбереж до міста Долини Івано-Франківської області має заокруглення ліворуч - довжина хорди 50 метрів, висота сегменту 4 м.

За залізничним переїздом з правої та лівої сторони до дороги примикають другорядні ґрунтові дороги. Ширина правої другорядної дороги становить 12,5 м. Дорожнє покриття на час огляду сухе, асфальтобетонне, дорожня розмітка відсутня, ширина проїзної частини 5 м, ширина правого та лівого узбіччя по 1,1 м.

За узбіччям зліва знаходиться трав`яний газон, а з правої сторони за примиканням другорядної дороги ліс з ухилом від дороги. Ширина залізничної колії становить 1,6 м. Рівень поверхні настилу між рейками знаходиться на 0,08 м вище рівня поверхні дороги. На відстані 83,5 м до колії встановлено дорожній знак 5.45 "Початок населеного пункту" с.Тяпче, на відстані 62,7 м до залізничної колії знаходиться дорожній знак 1.28 "Залізничний переїзд без шлагбаума" і дорожній знак 1.31.3 "Наближення до залізничного переїзду". На відстані 11,8 м до залізничної колії та 1,9 м до правого узбіччя розташований дорожній знак 1.29 " Одноколійна залізниця" та світлофор для регулювання руху через залізничні переїзди зі звуковим сигналом, за залізничною колією з лівої сторони знаходиться дерев`яний стовп із ліхтарем вуличного освітлення, яким чітко освітлюється ділянка в районі залізничного переїзду. Вказаний стовп знаходиться на відстані 8,4 м від лівого узбіччя та 5,6 м від залізничної колії.

За переїздом на відстані 5 м від залізничної колії та 0,4 м до правого узбіччя виявлено суцільну подряпину асфальтового покриття загальною довжиною 15,1 м, змінної ширини до 0,01 м, глибиною до 3 мм. Протягом 12,6 м вказана подряпина іде паралельно правому краю проїзної частини, після чого змінює напрямок у праву сторону до правого узбіччя. Перед правим узбіччям подряпина стає чітко вираженою і глибшою на віддалі 0,2 м до правого узбіччя і закінчується безпосередньо на межі проїжджої частини та узбіччя, розміри 0,9 x 0,01 x 0,01 м. На відстані 0,5 м від початку подряпини № 1 вздовж та довкола неї виявлено доріжку розсипу голок підшипника, в кількості 17 штук, довжиною 9,2 м, шириною 0,4 м. Вказана доріжка знаходиться на відстані 0,2 м від правого краю проїзної частини.

З правої сторони від дороги під кутом до осі дороги передньою частиною біля дерева діаметром стовбура від землі 2,7 м знаходиться автомобіль марки "Мерседес-Бенц Віто", синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 . Автомобіль направлений задньою правою кутовою частиною до залізничного переїзду. Відстань від заднього лівого колеса автомобіля до правого краю проїзної частини становить 2,3 м, а до залізничної колії 37,3 м. Відстань від переднього лівого колеса до правого краю проїзної частини становить 4,5 м. Дерево знаходиться на відстані 4,0 м від правого краю проїзної частини. Праворуч від автомобіля знаходяться уламки та деталі на площі розмірами 8x5 м.

В автомобілі на передньому сидінні з правої сторони знаходиться труп людини жіночої статі віком близько 20 років, у положенні сидячи з нахилом уперед головою, дещо повернутою праворуч, обличчям вниз, волосся темне, довге, та верхньою частиною тулуба на панелі приладів. Ліва верхня кінцівка зігнута у ліктьовому суглобі, права верхня кінцівка відведена назад і затиснена між кузовом автомобіля та деревом. Сидіння зірване із кріплень і зміщене до передньої частини автомобіля під деяким кутом. На трупі є одяг: штани джинсові синього кольору, кофта червоного кольору із капюшоном, накинутим на голову трупа.

В салоні позаду першого трупа виявлено інший труп людини жіночої статі віком близько 16-18 років, волосся довге, русяве. Труп знаходиться на підлозі в зігнутому положенні під переднім сидінням. Нижні кінцівки знаходяться у перехрещеному положенні. На трупі є одяг: чорні штани, біла кофта, на шиї шарф коричневого та бежевого кольорів.

Автомобіль має наступні пошкодження: кузов автомобіля перекошений, розламаний передній бампер більше до правого боку та решітка радіатора, відсутні ліва та права фари, деформований капот, праве крило, відсутнє вітрове скло, деформована панель даху, зірвана з кріплення та деформована права передня дверка, відсутнє опускне скло, зміщена права передня стійка до задньої частини, відсутня права задня дверка.

Праве переднє колесо автомобіля розгерметизовано, шина відокремлена від колісного диска, диск деформований, задня ліва частина (боковина) деформована, бокове скло відсутнє, заднє крило деформоване, на тягово-зчіпному пристрої (фаркопі) на нижній частині заднього бамперу наявний грунт, ліва бокова частина перекошена. Покази швидкостей не зафіксовані, подушки безпеки не спрацювали, важіль переключення передач знаходиться у ввімкненому стані - включена 5-та передача. В правій стороні передня панель розламана. В салоні автомобіля на лівому передньому килимку знаходиться чоловічий туфель 43 розміру на праву ногу та порожня пляшка з-під горілки марки "Неміроф". На відстані 3,2 м від передньої частини автомобіля та 6,7 м від краю проїжджої частини виявлено аналогічний чорний туфель 43 розміру на ліву ногу;

- висновком судмедексперта № 45 (т.1 а.с. 27-31), з якого встановлено, що смерть ОСОБА_8 настала в результаті відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під м`яку мозкову оболонку, в речовину та шлуночки головного мозку, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку.

При судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження: обширні садна та різані рани в ділянці обличчя справа; крововиливи в м`які тканини голови; відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під м`яку мозкову оболонку, в речовину та шлуночки головного мозку; закрита травма грудної клітки з двобічними переломами ребер, забоєм легень, обширним крововиливом в м`які тканини по передній поверхні грудної клітки; садна по тильній поверхні правої кисті, передній поверхні правого колінного суглоба та правої гомілки; забійні рани по зовнішній поверхні правого стегна з переломом на кульшовий суглоб, по внутрішній поверхні правої стопи; синці по внутрішній поверхні лівої гомілки з переломом на колінний та гомілково-ступневий суглоб, по зовнішній поверхні правої стопи.

Описані тілесні ушкодження могли утворитись в термін, вказаний у постанові.

Різані рани в ділянці обличчя справа утворились від дії ріжучих предметів, всі інші вказані вище тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів.

Відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння та основи черепа, крововиливами під м`яку мозкову оболонку, в речовину та шлуночки головного мозку має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення.

Закрита травма грудної клітки з двобічними переломами ребер, забоєм легень,обширним крововиливом в м`які тканини по передній поверхні грудної клітки має ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Всі інші вищевказані тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень;

- висновком судмедексперта № 44 (т.1 а.с. 43-47), з якого встановлено, що смерть ОСОБА_9 настала від закритої травми грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер, переломом правої ключиці, розривами легень, яка ускладнилася двобічним гематораксом з розвитком тяжкого травматичного шоку.

При судово-медичній експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під м`яку мозкову оболонку; крововиливи в м`які волосистої частини голови зі сторони внутрішньої поверхні; садна та синець в лобній ділянці зліва; перелом нижньої щелепи зліва; закрита травма грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер, переломом правої ключиці, розривами легень, яка ускладнилась двобічним гематораксом з розвитком тяжкого травматичного шоку; садна по тильній поверхні лівої кисті.

Описані тілесні ушкодження спричиненні дією тупих твердих предметів, можливо в термін, вказаний у постанові.

Закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під м`яку мозкову оболонку; закрита травма грудної клітки з множинними двобічними переломами ребер, переломом правої ключиці, розривами легень, яка ускладнилась двобічним гематораксом з розвитком тяжкого травматичного шоку маються ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення.

Перелом нижньої щелепи має ознаки ушкоджень середньої ступеню тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Всі інші тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду транспортного засобу від 18.11.2011 року (т.1,а.с.85) - автомобіля марки «Мерседес-Бенс Віто», номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, з якого встановлено, що на автомобілі маються пошкодження: деформована передня права частина; на правій передній частині, а також на диску правого переднього колеса є залишки деревини; передні та бокові стійки деформовані; двигун, коробка передач ті інші механізми моторного відсіку зміщені в напрямку салону автомобіля; передня права частина даху автомобіля деформована і зміщена назад; правий поріг деформовано та зміщено назад, права передня дверка відірвана, знаходиться в салі автомобіля; передня панель в правій частині пошкоджена; всі сидіння, окрім сидіння водія та одного пасажирського сидіння, яке знаходиться за водієм, зірвані з місця кріплення; задні двері деформовані; на нижній частині бампера та фаркопі є залишки землі та трави;

- висновком судмедексперта №270 (т.1, а.с.104-107), з якого встановлено, що у ОСОБА_10 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; закрита травма шийного відділу хребта з переломом дужки першого та переломо-вивихом третього та четвертого шийних хребців.

Описані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, можливо в термін, який вказаний у постанові.

Закрита травма шийного відділу хребта з переломом дужки першого та переломо-вивихом третього та четвертого шийних хребців відноситься до ушкоджень тяжких, що небезпечні для життя в момент спричинення.

Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до ушкоджень легких з короткочасним розладом здоров`я;

- висновком судмедексперта №1499 (т.1,а.с.113-116), з якого встановлено, що у ОСОБА_11 мались тілесні ушкодження: важка закрита хребетно-спинномозкова травма з переломом тіла і дужок 5-го шийного хребця, вклиненням лівої дужки в спинномозковий канал, крововиливами в м`які тканини шиї, ускладненої глибоким тетрапарезом, порушенням функції кінцівок та тазових органів; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; рана лівого колінного суглоба; садна верхніх і нижніх кінцівок.

Вказані тілесні ушкодження можуть відповідати терміну, вказаному в постанові. В зв`язку з тим, що морфологічні особливості рани колінного суглоба в медичних документах не описані, термін загоєння її не відомий, вирішити питання, яка була ця рана, від дії якого предмета вона утворилася та визначити ступінь тяжкості її немає можливості, а інші тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів.

Важка закрита хребетно-спинномозкова травма з переломом тіла і дужок 5-го шийного хребця, вклиненням лівої дужки в спинно-мозковий канал, крововиливами в м`які тканини шиї, ускладненої глибоким тетрапарезом, порушенням функції кінцівок та тазових органів відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до легких тілесних ушкоджень які викликали короткочасний розлад здоров`я; решта тілесних ушкоджень, (крім рани лівого колінного суглоба), відноситься до легких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 259 (т.1 а.с.122-124), з якого встановлено, що у ОСОБА_13 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; синець на нижній повіці лівого ока; крововилив під кон`юнктиву лівого ока.

Описані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, можливо в термін, вказаний у постанові.

Закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку відноситься до ушкоджень легких з короткочасним розладом здоров`я, а інші вказані вище тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Виставлений діагноз: закрита травма органів грудної клітки не підтверджений об`єктивними клінічними даними, тому в судово-медичних підсумках не враховується;

- висновком судмедексперта № 264 (т.1 а.с.130-132), з якого встановлено, що у ОСОБА_14 мались тілесні ушкодження: забійна рана, садно та синець в ділянці правого колінного суглоба; забій з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці верхньої третини гомілок.

Описані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, можливо в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи.

Забійна рана відноситься до ушкоджень легких з короткочасним розладом здоров`я. Інші вказані вище тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Виставлений діагноз: закрита травма грудної клітки не підтверджений об`єктивними клінічними даними, тому в судово-медичних підсумках не враховується;

- висновком судмедексперта № 271 (т.1 а.с.138-140), з якого встановлено, що у ОСОБА_7 мались тілесні ушкодження: забійна рана на обличчі; садна кистей; забій з травматичним набряком м`яких тканин в ділянці правого колінного суглоба.

Описані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, можливо в термін вказаній у постанові.

Садна, забій з травматичним набряком м`яких тканин відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В зв`язку з тим, що медичні документи представлені не в повному об`ємі, висловитись про ступінь тяжкості забійної рани, а також наявність закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та ступінь тяжкості її, немає можливості.

Виставлений діагноз: пошкодження зв`язок лівого колінного суглоба не підтверджений об`єктивними клінічними даними, тому в судово-медичних підсумках не враховується.

У гр. ОСОБА_7 в минулому малась травма поперекового відділу хребта;

- висновком судмедексперта № 09/17-222 від 22.12.2010 року (т.1 а.с.146-148), з якого

встановлено, що на момент огляду та дослідження система рульового керування автомобіля марки "Mersedes-Benz Vito", номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться в непрацездатному стані та не може виконувати функції по зміні напрямку руху автомобіля.

На момент огляду та дослідження робоча гальмівна система автомобіля "Mersedes-Benz Vito", номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться в непрацездатному стані та не може виконувати функції по зменшенню швидкості руху та зупинці транспортного засобу.

На момент огляду та дослідження ходова система, а саме (права передня частина підвіски) автомобіля "Mersedes-Benz Vito", номерний знак НОМЕР_1 , знаходилась в непрацездатному стані, що пов`язано із пошкодженнями її елементів.

На момент огляду та дослідження ліва передня та задня частина підвіски даного автомобіля знаходяться в працездатному стані та можуть виконувати функції, передбачені для неї конструкцією.

На момент огляду та дослідження праве переднє колесо автомобіля знаходиться в непрацездатному стані, що пов`язано з відсутністю в ньому стиснутого повітря.

На момент огляду та дослідження ліве переднє та задні колеса автомобіля "Mersedes-Benz Vito", номерний знак НОМЕР_1 , знаходяться в працездатному стані, придатні для експлуатації.

Дослідженням встановлено, що загальний вигляд, локалізація і характер ушкоджень та деформацій елементів рульового керування, робочої гальмівної системи та передньої правої частини ходової системи автомобіля марки "Mersedes-Benz Vito", номерний знак НОМЕР_1 , технічний стан яких цікавить слідство, свідчить про те, що ці несправності виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тобто при дії на них значних по величині зусиль одноразового ударного характеру. Такого типу ушкодження та деформації елементів вищевказаних систем не може виникнути в процесі повсякденної експлуатації транспортного засобу;

- висновком експерта № 09/17-236 від 22.12.2010 року (т.1 а.с.158-161), з якого встановлено, що пошкодження внутрішньої боковини шини правого переднього колеса автомобіля марки "Mersedes-Benz Vito", номерний знак НОМЕР_1 , утворене при наявності в шині стиснутого повітря внаслідок її пориву предметом з тупою робочою поверхнею (схожою за формою пориву на наконечник рульової тяги), які перевищували границю міцності пошкодженого матеріалу шини в зоні її контактування. Пошкодження виникло в процесі розвитку даної ДТП при контактуванні правого переднього колеса автомобіля з перешкодою внаслідок деформації правої передньої частини кузова транспортного засобу та переміщення елементів передньої частини підвіски.

Пошкодження, як шини так і диска правого переднього колеса автомобіля марки "Mersedes-Benz Vito", номерний знак НОМЕР_1 , виникли в процесі розвитку даної ДТП при контактуванні правого переднього колеса автомобіля з перешкодою, а також внаслідок деформації і переміщення правої передньої частини підвіски та елементів кузова транспортного засобу, на якому було встановлене досліджуване колесо.

При таких доказах суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.286 ч.3 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель кількох осіб.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання, є інвалідом 2 групи.

Щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання підсудного; обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання підсудного, особи підсудного: він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом 2 групи, частково відшкодував потерпілим завдані злочином збитки, суд вважає за необхідним призначити підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ст. 286 ч.3 КК України.

Долинським міжрайонним прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_7 на користь Івано-Франківського міського відділу держказначейства коштів в сумі 3492,52 гривень, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , потерпілих від злочинних дій підсудного.

Відповідно до вимог ст.93-1 КПК України, кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, стягуються судом при постановленні вироку.

Відповідно до ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилось закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно представлених прокурором доказів: довідок про розрахунок вартості перебування одного ліжко дня у відділенні хірургії хребта і спинного мозку ОКЛ хворих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (т.1, а.с.168-175), Івано-Франківською ОКЛ за 25 днів стаціонарного лікування потерпілого ОСОБА_11 витрачено 2168 гривень 60 копійок, а за 27 днів стаціонарного лікування потерпілої ОСОБА_10 витрачено 1323 гривні 92 копійки, тому позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню в повному обсязі.

Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при управлінні МВС України в Івано-Франківській області заявлено вимогу про відшкодування витрат в сумі 1473 гривні, затрачених на проведення судових криміналістичних експертиз згідно додатків до висновків експерта: № 23/10564 від 03 грудня 2010 року (т.1 а.с. 145) та № 23/10772 від 10 грудня 2010 року (т.1 а.с.157).

Суд вважає, що вимоги Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області, заявлені в ході досудового слідства, про відшкодування витрат в сумі 1473 гривні за надані експертні послуги підлягають до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.93 КПК України, судові витрати, які складаються із сум, виданих або які мають бути видані експертам, спеціалістам, покладаються на засуджених.

В ході попереднього слідства потерпілою ОСОБА_15 заявлені позовні вимоги про стягнення з підсудного 100000 гривень моральної шкоди, розмір матеріальних збитків нею буде визначено в суді; в ході судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_15 відмовилася від своїх позовних вимог, зазначивши, що не має претензій матеріального і морального характеру до підсудного, тому заявлені позовні вимоги потерпілої ОСОБА_15 слід залишити без розгляду.

Потерпілими по справі в ході судового розгляду заявлені цивільні позови про стягнення з підсудного ОСОБА_7 :

· потерпілою ОСОБА_17 - 15258 гривень матеріальних збитків та 100000 гривень моральної (немайнової) шкоди;

· потерпілою ОСОБА_10 - 4568,65 гривень матеріальних збитків та 30000 гривень моральної (немайнової) шкоди;

· потерпілим ОСОБА_11 - 12121,69 гривень матеріальних збитків та 70000 гривень моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний має право на керування транспортними засобами, з дозволу ОСОБА_23 , власника автомобіля марки "Mersedes-Benz Vito" номерний знак НОМЕР_1 , використовував цей автомобіль в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, під час якої загинула ОСОБА_8 , а потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали тяжкі тілесні ушкодження, тому повинен нести цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно представлених потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 доказів (т.2 а.с.24-33, 48-64, 79-98) останнім завдано матеріальних збитків: потерпілій ОСОБА_17 на загальну суму 15258 гривень, потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 4568,65 гривень, потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 12121,69 гривень, підсудний в судовому засіданні визнав позовні вимоги потерпілих в частині відшкодування заподіяних останнім матеріальних збитків, тому позовні вимоги потерпілих підлягають задоволенню в повному об`ємі.

Відповідно до вимог ст.1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

В результаті злочинних дій підсудного потерпіла ОСОБА_17 втратила дочку, у зв`язку з чим зазнала значних фізичних та моральних страждань, що негативно вплинуло на її стан здоров`я, потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заподіяно тяжкі тілесні ушкодженя, з приводу чого вони тривалий час лікувалися і продовжують лікування, втратили здоров`я та душевний спокій, тому з урахуванням обставин та ступеню тяжкості вчиненого підсудним злочину заявлені потерпілими позовні вимоги про відшкодування їм моральної (немайнової) шкоди підлягають до задоволення в повному обсязі позовних вимог.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним за ст.286 ч.3 Кримінального кодексу України та покарати позбавленням волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_7 підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області витрати в сумі 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) гривні за надані експертні послуги (розрахунковий рахунок 0165, код 25574765, МФО 836014, УДК в Івано-Франківській області).

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 на користь держави в особі Івано-Франківської обласної клінічної лікарні кошти в сумі 4568,65 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят вісім) гривень 65 копійок, витрачених на стаціонарне лікування потерпілих від злочинних дій (розрахунковий рахунок 1179, код 01993150, МФО 836014, УДК в Івано-Франківській області).

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_17 15258 (п`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень матеріальних збитків та 100 000 (сто тисяч) гривень моральної (немайнової) шкоди, завданих злочинними діями засудженого.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_10 4568 (чотири тисячі п`ятсот шістдесят вісім) гривень 65 копійок матеріальних збитків та 30 000 (тридцять тисяч) гривень моральної (немайнової) шкоди, завданих злочинними діями засудженого.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_11 12121 (дванадцять тисяч сто двадцять одну гривню) гривню 69 копійок матеріальних збитків та 70 000 (сімдесят тисяч) гривень моральної (немайнової) шкоди, завданих злочинними діями засудженого.

Речові докази: автомобіль марки "Mersedes-Benz Vito" номерний знак НОМЕР_1 , переднє праве колесо автомобіля, чохол від керма (т.1 а.с.87), звернути на відшкодування завданих злочином збитків, стягнутих із засудженого ОСОБА_7 у зв`язку з задоволенням цивільного позову; одну пару шкіряних туфель чорного кольору на гумовій підошві (т.1 а.с.94) повернути ОСОБА_7 , як законному власнику; одну пляшку з-під горілки марки «Немирів» ємкістю 0,5 л. та 17 (сімнадцять) голок підшипника (т.1 а.с.94) знищити.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення через Долинський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: