В И Р О К справа № 710/467/14-к
провадження № 1-кп/710/1/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі: прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
-06.08.2009р. Шполянським районним судом за ч.1 ст.186, ч.1 ст.185, ст.70 КК України - 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
-14.10.2009р. Шполянським районним судом за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України приєднано частково не відбуте покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі за вироком Шполянського районного суду від 06.08.2009р. і остаточно призначено до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого 17.02.2012р. згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 09.02.2012р. умовно- достроково на 1рік 10 місяців 27 днів;
-24.01.2014р. Шполянським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,70 КК України -5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано частково не відбуте покарання по вироку Шполянського районного суду від 14.10.2009р. у вигляд 1 року позбавлення волі і остаточно призначено до відбуття 6 років позбавлення волі;
-21.03.2014р. Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.263, 70 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України приєднано частково не відбуте покарання по вироку Шполянського районного суду від 24.01.2014р. і остаточно призначено до відбуття 6 років 3 місяці позбавлення волі.
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
· в с т а н о в и в :-
обвинувачений ОСОБА_5 14.11.2013р., близько 16 год. в дитячому парку .м.Шпола, продав ОСОБА_6 за 40 грн. один згорток із висушеною речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/1920 від 21.11.2013р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,4гр. При огляді місця події від 14.11.2013р. у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено працівниками міліції два паперових згортки, з вмістом в кожному подрібненої речовини рослинного погодження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1922 від 21.11.2013р. являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1.44гр. та 1.1 гр., який він зберігав при собі з метою збуту. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на висушену речовину становить 3,94гр.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в пред`явленому йому звинуваченні не визнав та показав, що 14.11.2013р., близько 10год. він був в Шполянському РВ УМВС по своїх питяннях. Його побачив працівник міліції ОСОБА_7 , запросив до себе і сказав, що він повинен зробити оперативну закупку. Він подзвонив знайомому ОСОБА_8 , що йому треба купити коноплю. Десь о 16 год.. ОСОБА_9 прийшов у дитячий парк і передав йому 2 згортки і сірникову коробку з коноплею. Тут появилися працівники міліції і ОСОБА_9 втік не встигши забрати гроші в сумі 40 грн., він теж побіг. Його догнали працівники міліції і він добровільно видав 2 згортки з коноплею і гроші 40 грн. Його привели до пожежної частини, яка поруч з парком, там складали якісь документи. Потім пішли в ОСОБА_10 райвідділ, де він добровільно видав сірникову коробку з коноплею і сказав, що купив її у Сови.
Хоча обвинувачений ОСОБА_5 і не визнає свою винуватість у пред`явленому йому звинуваченні, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями свідків допитаних в судовому засіданні:
- ОСОБА_7 про те, що з інформації довірених осіб, йому як оперативному працівнику міліції, стало відомо, що ОСОБА_5 близько двох місяців займається збутом наркотиків. 14.11.2013р. закупний ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 ) домовився з ОСОБА_5 про зустріч на території дитячого парку. Закупний пішов у парк, а він з слідчим стояли біля магазину АТБ і дивились. Кишінько зайшов в парк з боку пошти. Біля закритого майданчика до нього підійшов ОСОБА_11 моменту передачі він не бачив. Коли підійшли працівники міліції, то ОСОБА_12 злякався і сказав, «що оце попався». У ОСОБА_12 було виявлено гроші і 2 паперових згортки з речовиною рослинного походження у кармані куртки. У пожежній частині були освічені гроші і руки ОСОБА_12 , які світились. Потім всі пішли до райвідділу, де в службовому кабінеті в присутності понятих, закупний ОСОБА_6 видав пакет наркотичної речовини, яку купив у ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 тоді казав, що нарвав наркотичну речовину, висушив і продав, бо не було грошей. ОСОБА_5 він побачив лише в момент його затримання. 14.11.2013р. він з ОСОБА_12 не зустрічався, ніякої розмови не було і пропозиції бути закупним він ОСОБА_12 не казав і особисто з ним не спілкувався.
- ОСОБА_13 про те, що 14.11.2013р. вдень біля магазину, що біля дитячого парку до нього підійшли працівники міліції і запропонували бути понятим при збуті наркотичного засобу. Він бачив, як в дитячому парку два працівника міліції доганяли ОСОБА_5 , в якого при затриманні вилучили 2 згортки з якимось зіллям і гроші 2 купюри по 20 грн., які світилися. У ОСОБА_12 світився правий карман і права рука. Він казав, що хотів це зілля комусь продати;
- ОСОБА_14 , що 14.11.2013р. він з ОСОБА_13 вийшли з магазину АТБ. До їх підійшов працівник міліції ОСОБА_7 і попросив бути понятим при затриманні. Вони зайшли в дитячий парк і побачили,що біжить ОСОБА_12 , а за ним міліція. Коли його затримали, він витягнув з кармана 2 купюри по 20 грн. і два пакетики з газетного паперу з якоюсь травою, яку працівники міліції опечатали і вони підписались. Потім в пожжежній частині при освітленні купюр ультрафіолетом світилися купюри, карман і пальці Кишінька.
- ОСОБА_11 , що закупний ОСОБА_6 це він. 14.11.2013р. в Шполянському райвідділі йому вручили помічені гроші, які світилися, щоб він зробив у ОСОБА_15 закупку наркотичної речовини. Він домовився з ОСОБА_12 про зустріч по телефону. Він зустрівся з ОСОБА_12 у дитячому парку і купив у нього пакетик з коноплею. Коли ОСОБА_12 виймав пакети з коноплею, то в нього ще залишився пакет. ОСОБА_5 затримали працівники міліції .
- ОСОБА_16 , про те що в листпаді 2013р, до неї звернувся ОСОБА_7 з проханям бути понятою при поміченні грошей. Було дві купюри по 20 гривень, які чимось намазали і коли їх освітили лампою, вони світились. Крім неї, понятою ще була одна жінка;
- ОСОБА_17 , про те що 14.11.2013р. вона і ОСОБА_16 були в кабінеті райвідділу міліції понятими, коли помічались якісь гроші.. Подробиць не пам`ятає, бо в неї була хвора дитина і це її не цікавило;
- ОСОБА_18 , що 14.11.2013р. він їхав мимо Шполянського райвідділу і його запросили, в якості понятого, в кабінет для проведення слідчої дії. При ньому невідомий чоловік дістав з карману паперовий згорток, в якому була якась трава схожа на табак, працівники міліції опечатали цей згорток і склали протокол;
- ОСОБА_19 , що в листопаді 2013р, він був в райвідділі міліції у своїх справах і його запросили в кабінет бути понятим. В кабінеті був ще один понятий і невідомий чоловік, говорили, що цей чоловік придбав наркотик. Він дістав з карману пакетик з темнозеленою речовиною схожою на чай, яку з його слів, він придбав в дитячому парку. Свідок підтвердив свої показання дані ним в ході досудового слідства на а.п. 35-36.
Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується:
- протоколом огляду та помітки грошових купюр від 14.11.2013р., згідно якого дві купюри по 20 гривень МБ №6216431 і КВ №6431374 в присутності понятих ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , оброблені спеціальною речовиною. При освітленні променями УФЛ на вказаних купюрах проявилося нашарування, яке світилося яскраво зеленим кольором ( а.п.15);
- протоколом огляду місця події від 14.11.2013р., згідно якого в присутності понятих ОСОБА_14 і ОСОБА_13 в дитячому парку міста Шпола затримали ОСОБА_5 у якого вилучили два паперових згортки з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, гроші в сумі 40 грн, дві купюри номіналом по 20 грн, які при освітленні УФЛ світилися яскравозеленим кольором. Також світилася права рука ОСОБА_5 і права кишеня. З рук ОСОБА_5 зроблено змиви (а.п.21-26);
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, в ході якого в присутності понятих ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , гр.. ОСОБА_6 видав паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яку придбав в дитячому парку у ОСОБА_5 за 40 грн (а.п. 31-32);
- висновком судово-хімічної експертизи №2/1920 від 21.11.2013р., згідно якої залена подрібнена речовина рослинного походження , яку ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_5 і видав працівникам міліції, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс (а.п. 46-49);
- висновком судово-хімічної експертизи №2/1922 від 21.11.2013р., про те що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору у паперовому згортку №1 і № 2 є особливо небезпечним наркотичним засобом (а.п. 53-56);
- висновком судово-хімічної експертизи №2/1921 від 08.01.2014р., згідно якої на тампоні, яким проводили змиви з рук ОСОБА_5 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. На двох купюрах номіналом 20 грн. кожна МБ № 6216431 і КВ № 6431374- виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. Спеціальні хімічні речовини, які мають люмінесценцію жовтого кольору, виявлені на тампоні, яким проводили змиви з рук ОСОБА_5 , на двох купюрах номіналом 20 грн. кожна МБ № 6216431 і КВ № 6431374 які мають спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості порівняльного зразка (а.п.61-65);
- повідомленням ОСОБА_5 про підозру від 12.02.2014р. про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.п.77-78).
Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні всі здобуті докази, які є належними і допустимими в їх спільності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доказана і його дії суд кваліфікує по ч.2 ст.307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконний збут особливо-небезпечного наркотичного засобу.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення є намаганням ухилитися від кримінальної відповідальності, оскільки його показання повністю спростовуються показаннями свідків, допитаними в судовому засіданні та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами .
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, молодий вік що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і на даний час засуджений до позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, передбачене ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуте покарання по вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.03.2014р., яким він засуджений по ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.263, 70,71 КК України на 6 років 3 місяці позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання 6 років позбавлення волі в кримінально - виконавчій установі з конфіскацією його особистого майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, частково приєднати не відбуте покарання по вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.03.2014р. у виді 1 року позбавлення волі і остаточно призначити до відбуття 7 років 3 місяці позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі з конфіскацією його особистого майна.
Строк відбуття покарання рахувати з часу взяття під варту з 17 лютого 2014р.
Запобіжний захід - тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: - канабіс, пакет №1- 1,44 гр., пакет №2- 1,10 гр., пакет №3 1,4 гр., 3 поліетиленових пакети з біркою НДЕКЦ ;
-помічені гроші 2 купюри номіналом по 20 грн. МБ № 6216431 і КВ № 6431374, тампон зі змивом з рук, пакет з біркою НДЕКЦ які знаходяться в камері речових доказів Шполянського РВ УМВС - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 991 грн. судових витрат за проведення судово- хімічних експертиз.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом 30 діб з часу його проголошення, засудженим в той же термін з часу вручення йому копії вироку.
Суддя