В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який працює токарем на ПАТ СКМЗ у місті Краматорську, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.04.2014 року приблизно о 19.30 годині ОСОБА_4 знаходився біля будівлі Слов`янської б`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів, розташованої на пл. Жовтневої Революції № 3 м. Слов`янська Донецької області, де вживав спиртні напої. В цей час у нього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 20.04.2014 року приблизно о 23.30 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, всупереч волі власника, підійшов до будівлі Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів, розташованої на площі Жовтневої Революції № 3 м. Слов`янська Донецької області, з фасадної сторони, і впевнившись, що біля будівлі нікого не має і його дії залишаться непоміченими, по фронтальній цегловій стіні вліз до другого поверху, де за допомогою ключів, які знаходилися при ньому витягнув цвяхи з дерев`яних штапиків, таким чином деформував вікно віконного пройому та незаконно проник до актового залу Слов`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів, яке є іншим приміщенням, звідки таємно викрав майно, а саме:

робочу станцію НР Compag Р-4 вартістю 333,33 грн.,

монітор Samsung 740-N, вартістю 869,92 грн.,

клавіатуру НР, вартістю 186,33 грн.,

комп`ютерну мишу НР, вартістю 68,79 грн.,

вилучивши таким чином майно з незаконного володіння власника та отримавши реальну можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном з місця кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши Слов`янській об`єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Міндоходів матеріальну шкоду на загальну суму 1458 грн. 37 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений в судовому засіданні не оспорював фактичних обставин справи, його показання не суперечать фактичним обставинам справи, суд, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв дане кримінальне правопорушення, а саме: 20.04.2014 року знаходився біля будівлі Слов`янської ОДПІ на площі Жовтневої Революції, де вжив приблизно 1,5 літрів пива. Приблизно о 19.30 годині в нього виник умисел на викрадення майна ОДПІ. З цією метою, приблизно о 23.30 годин, він пошкодив вікно та проник до актового залу ОДПІ, звідки викрав комп`ютер: робочу станцію, монітор, клавіатуру та мишку. Після цього місце скоєння злочину він залишив, але був затриманий неподалік Слов`янської ОДПІ. У скоєному розкаюється.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинуваченого правдивими та такими, що відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються іншими, добутими по справі доказами.

Крім повного визнання своєї вини, провина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 22.04.2014 року, з якого слідує, що в актовому залі Слов`янської ОДПІ виявлено відсутність скла.

Протоколом огляду від 22.04.2014 року, відповідно до якого оглянуто та вилучено викрадене майно.

Висновком оцінювача, відповідно до якого вартість викраденого майна становить 1458,37 грн.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до тяжких злочинів, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини та його щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська», обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під наглядом з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних та інших психоактивних речовин. Синдром залежності».

З довідки КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» вбачається, що психіатрична допомога обвинуваченому ОСОБА_4 не надавалася.

Відповідно до суспільної характеристики, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо. Спиртними напоями не зловживає, скарг на його поведінку не надходило.

Відповідно до виробничої характеристики, обвинувачений ОСОБА_4 працює на ПАТ «СКМЗ» токарем - розточником 3 розряду, за період роботи зарекомендував себе відповідальним працівником, який якісно та у встановлений термін виконує доручені завдання. В колективі користується повагою та авторитетом, трудову дисципліну не порушував, дисциплінарних стягнень не має.

Суд приймає до уваги ті обставини, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем мешкання скарг на його поведінку не надходило, працює, та позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська».

Також, суд приймає до уваги характер протиправних дій та враховує ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, а також той факт, що викрадене майно повернуто потерпілому, та доходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції інкримінуємої йому статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Однак, суд вважає, що в даному конкретному випадку можливо застосувати статтю 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 20.01.2015 року, речовими доказами по справі визнано комп`ютерне обладнання.

Відповідно до довідок Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру вартість витрат на проведення експертиз становить 393,12 грн. Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені розходи по залученню експерта.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Застосувати норми ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 393 (триста дев`яносто три) грн. 12 коп.

Речові докази по справі: комп`ютерне обладнання - залишити у власника.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 176 КПК України не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1