Ухвала

іменем україни

09 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_8.,
суддів: при секретаріОСОБА_9., ОСОБА_10 ОСОБА_11.,
за участю прокурора ОСОБА_12.,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Чернівецької області на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 серпня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000441 щодо

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, такого, що не мав судимості,

засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК,

в с т а н о в и в:

Зазначеним вироком ОСОБА_6 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 307 КК - на строк 4 роки; за ч. 2 ст. 307 КК із застосуванням ст. 69 КК - на строк 4 роки 6 місяців без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК засудженому призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено обов'язки, передбачені пунктами 2 - 4 ч. 1 ст. 76 КК.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.

Апеляційним судом Чернівецької області 21 серпня 2014 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_6 визнано винним у незаконному придбанні, зберіганні, збуті та повторному збуті психотропної речовини -амфетаміну, обіг якої обмежено, вчиненому у 2013 році в м. Чернівцях за таких обставин.

Так, ОСОБА_6 18 квітня о 17.55 год. у під'їзді № 1 будинку № 7 по вул. Ентузіастів збув ОСОБА_7 за 300 грн. 0,0254 г амфетаміну.

Крім того, 18 травня ОСОБА_6 у особи, вирок щодо якої набрав законної сили, з метою збуту незаконно придбав за 2400 грн порошкоподібну речовину із вмістом амфетаміну вагою 8 г.

20 травня о 13.15 год. у під'їзді № 9 будинку № 29 по вул. Південно-Кільцевій ОСОБА_6 повторно збув за 600 грн ОСОБА_7 0,0378 г амфетаміну.

20 травня о 21.45 год. у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 засуджений добровільно видав працівникам міліції 0,2337 г амфетаміну, який він незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування судових рішень щодо ОСОБА_6 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через м'якість. Вважає необґрунтованим застосування судом ст. 69 КК при призначенні засудженому покарання за ч. 2 ст. 307 КК та звільнення від його відбування з випробуванням. Указує на те, що суд апеляційної інстанції при новому розгляді всупереч ст. 439 КПК не врахував вказівки касаційного суду щодо неправильного застосування до ОСОБА_6 положень ст. 75 КК.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих злочинів і кримінально-правова оцінка його діянь за ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК у касаційній скарзі не оспорюється.

Стосовно доводів прокурора про порушення щодо засудженого загальних засад призначення покарання, а також невиконання апеляційним судом вказівок суду касаційної інстанції то такі, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Як убачається з матеріалів справи, 24 липня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 28 січня 2013 року, якою вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 18 листопада 2013 року залишено без зміни, було скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Постановляючи рішення суд касаційної інстанції виходив з того, що встановлені судом обставини, які стали підставами для призначення покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК, не є достатніми для висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання. Крім того зазначив, що у разі коли при новому розгляді кримінального провадження суд апеляційної інстанції дійде висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину і не буде встановлено інших обставин, які впливають на призначення покарання, то застосування положень ст. 75 КК слід вважати явно несправедливим унаслідок м'якості.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 439 КПК вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді.

Повторно переглядаючи кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, апеляційний суд ухвалою від 21 серпня 2014 року залишив вирок місцевого суду без зміни. Однак у матеріалах кримінального провадження та судових рішеннях не міститься нових позитивних даних про особу засудженого або інших обставин, які б істотно вплинули на встановлення порядку відбування призначеного ОСОБА_6 покарання.

Таким чином, апеляційний суд при новому розгляді кримінального провадження всупереч вимогам ч. 2 ст. 439 КПК проігнорував вказівки касаційного суду з цього приводу, що, на думку колегії суддів, є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Крім того, ухвала апеляційного суду повинна відповідати вимогам ст. 419 КПК, зокрема, при залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі має бути зазначено підстави, на яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою. Апеляційний суд, залишаючи без задоволення апеляційну скаргу прокурора, зазначив в ухвалі, що суд першої інстанції при призначенні засудженому покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, до яких відніс щире каяття, сприяння розкриттю злочину та дані про його особу, зокрема: відсутність судимості, позитивні характеристики, молодий вік, а тому належним чином умотивував у вироку своє рішення про призначення ОСОБА_6 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією закону, за яким його засуджено. Таке покарання, на думку колегії суддів, відповідає вимогам ст. 65 КК.

Проте, пославшись на ті ж самі обставини, які враховані при застосуванні ст. 69 КК, апеляційний суд не навів достатніх мотивів для спростування доводів, викладених в апеляції прокурора, щодо необґрунтованого звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК.

Разом із тим, за змістом кримінального закону ступінь тяжкості вчиненого злочину передбачає не тільки врахування самої категорії тяжкості, визначеної ст. 12 КК, а й індивідуальних особливостей злочинного діяння.

Виходячи з положень ст. 50 КК рішення суду про призначення покарання, з-поміж інших завдань, повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У цьому випадку апеляційний суд належним чином не врахував не тільки того, що вчинені злочини є тяжкими, а й того факту, що засуджений з корисливою метою неодноразово скоював злочинні діяння, спрямовані на збут психотропної речовини у значній кількості.

За таких обставин колегія суддів вважає, що викладені в касаційній скарзі доводи прокурора про безпідставне застосування ст. 75 КК та звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням є слушними.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу апеляційного суду на підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно врахувати доводи, викладені в апеляційній та касаційній скаргах прокурора, і постановити рішення відповідно до вимог закону.

У разі доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину в тому ж обсязі та тих самих даних про його особу, призначення засудженому покарання із застосуванням ст. 75 КК слід вважати неправильним.

Керуючись статтями 433 - 436 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 21 серпня 2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10