overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/15/15
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

законного представника засудженого ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 09 квітня 2015 року об 11 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально виконавчої інспекції Орджонікідзевського району м. Харкова про скасування звільнення засудженого від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановлене засудженому ОСОБА_7 : вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 травня 2013 року, яким його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і засуджено до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки, ст. 76 КК України п. 3; вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2013 року, яким його було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки, ст. 76 КК України п.п. 3, 4, та ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2014 року, якою ОСОБА_8 було призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки, ст. 76 КК України п.п. 3, 4, і направити ОСОБА_7 для відбування покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Після набрання ухвалою законної сили обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді утримання його під вартою у Харківському слідчому ізоляторі (№ 27).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/658/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді- ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст 185 КК України

в с т а н о в и в :
В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з"явилась, про день та час слухання справи була повідомлена, про причини своєї неявки суду не повідомила, будь - яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надала.

Згідно положень ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинувачена , яка не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, суд може застосувати до неї привід.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду обвинувачена не надала, тому суд вважає правильним застосувати до ОСОБА_5 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 14.01.2015 року.
Обвинувачену:
ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Червонозаводському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Червонозаводського району м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 5-159/11
П О С Т А Н О В А

17.10.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

за участю прокурора Короля О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, росіянина, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до одного року обмеження волі, із звільненням від покарання у виді обмеження волі та іспитовим строком на 1 рік.

Будучи засудженим ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується посередньо, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися і адміністративні стягнення не накладались.

Оскільки ОСОБА_1 виконував покладені на нього судом обов`язки та довів своє виправлення, а термін іспитового строку закінчився 04.10.2011 року, Золотоніський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Суд заслухавши думку прокурора, представника органу внутрішніх справ, вважає за можливе задовольнити подання, так як за час іспитового строку ОСОБА_1 довів своє виправлення і виправдав довіру суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись

п. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК

України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.10.2010 року по кримінальній справі за № 1-129/2010.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №705/1603/15-к
1-в/705/152/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
представника установи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, за даною справою засуджений 11.01.2011 року Смілянським міськрайонний судом Черкаської області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 263 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ :
Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 засуджений 11.01.2011 року за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 263 ч. 2, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 09.10.2010 року. Кінець строку відбування покарання: 09.04.2015 року.

Адміністрація ВК №92, звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він раніше неодноразово судимий і відповідно до ст. 3 п. »г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_4 , представника адміністрації колонії, який підтримав подання, суд прийшов до висновку про те, що оскільки він засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 263 ч. 2, 70, 71 КК України, та за час відбування покарання він зарекомендував себе з посередньої сторони, раніше судимий, на шлях виправлення не став, тому після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3 п. б, ст. 4 п. б, статтею 5, статтею 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року та з наступними змінами та доповненнями, суд,

УХВАЛИВ :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на 1 рік, встановивши наступні обмеження :

- заборонити перебування в місцях розпиття спиртних напоїв, кафе, барах, ресторанах та інших розважальних закладах, де продаються спиртні напої на розлив;

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста, району в особистих справах;

- з`являтись на реєстрацію до органів внутрішніх справ чотири рази на місяць

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Ухвала

06 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 червня 2014 року та вирок і ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 17 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути поданні заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівців матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Копії касаційної скарги та доданні до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їм право подати заперечення на протязі десяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

06 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статей 350, 384, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 386, ст. 398 КПК України 1960 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
УХВАЛАпро залишення касаційної скарги без руху
6 квітня 2015 року місто Київ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 березня

2015 року,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4, що всупереч положенням пункту 4 ч. 2 ст. 427 КПК України не містить обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.

Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин провадження, а також однобічність і неповнота судового розгляду кримінального провадження, що згідно ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судового рішення за результатами розгляду касаційної скарги у суді касаційної інстанції.

Також, всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не додано копії ухвали апеляційного суду завіреної у встановленому порядку, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Крім того, зазначена у касаційній скарзі вимога до суду касаційної інстанції викладена всупереч положенням ст. 436 КПК України щодо рішень, які суд касаційної інстанції має право прийняти за наслідками розгляду касаційної скарги.

У касаційній скарзі, як це встановлено у ч. 3 ст. 427 КПК України, не зазначено чи бажає особа, яка подала касаційну скаргу, брати участь у касаційному розгляді.

Отже, подана касаційна скарга не відповідає зазначеним положення кримінального процесуального закону, що є підставою згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України для залишення її без руху з наданням особі, яка її подала, п'ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтею 429 КПК України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 березня

2015 року залишити без руху і встановити строк, необхідний для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Цього ж дня ухвалою судді касаційного суду витребувано з Ріпкинського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження № 743/1050/14-к матеріали якого надійшли до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 КПК, і роз'яснити положення

ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та призначити такий розгляд за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 листопада 2014 року на 21 квітня 2015 року

на 11.00 год.

Про день та час касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити особам, зазначеним у ст. 425 КПК.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
ПОСТАНОВА
6 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 17 грудня 2014 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 16 лютого 2015 року захиснику ОСОБА_2 було відмовлено у витребуванні кримінальної справи у зв'язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам процесуального закону, оскільки він не зазначив конкретні порушення закону, допущені судом апеляційної інстанції, які відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК України 1960 року, є підставами для зміни чи скасування судового рішення, а також при обґрунтуванні необхідності перегляду судового рішення, скарга не містила посилань на відповідні аркуші справи.

Однак, при повторному зверненні з касаційною скаргою зазначених у постанові недоліків захисник не усунув.

Згідно з ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року.

Відповідно до ст. 350 КПК України 1960 року в скарзі, крім іншого, повинна мати місце вказівка на те, у чому полягає незаконність судового рішення і доводи в обґрунтування такої позиції.

Скаржник має вказати на конкретні істотні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, які, на його думку, допущені судом при постановленні цього рішення, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Касаційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки в ній не зазначені конкретні порушення закону, допущені судом, які, відповідно до ч. 2 ст. 398 КПК України 1960 року, є підставами для скасування вказаного судового рішення.

В скарзі оспорюється правильність встановлення фактичних обставин справи, а також неповнота та однобічність судового слідства, що згідно із

ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 387, 388 КПК України

1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

Керуючись ст.ст. 384, 386, 388 КПК України 1960 року,

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4
Дата документу Справа № 310/7181/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/872/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 310/7181/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України повернуто Бердянському міжрайонному прокурору Запорізької області для усунення виявлених недоліків.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишений у вигляді тримання під вартою.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
про призначення до апеляційного розгляду

07 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року.,-

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2015 року апеляційна скарга заступника прокурора м. Києва прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 2 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 20 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

__________________
№ 11-кп/796/712/2015 Категорія КК: ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_3
Доповідач: ОСОБА_1