справа №619/6450/14-к
провадження №1-кс/619/668/14
УХВАЛА
іменем України
28 грудня 2014 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Дергачі, Дергачівського району, Харківської області, громадянин України, не працюючий, раніше судимий Ленінським районним судом м. Харків 23.01.2008 року за ч. 1 ст. 121, 71 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, звільнений з місць позбавлення волі 13.06.2014 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні № 0002027 від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 24.12.2014 року у вечірній час доби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинив останньому тілесні ушкодження, внаслідок чого той помер за вище вказаною адресою.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002027 від 25.12.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24 грудня 2014 року приблизно об 19-00 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за місцем мешкання ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_3 , де разом вживали алкогольній напої.

У ході вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 схопив сокиру, яка знаходилася у шафі кухні, після чого, маючи намір, скерований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, наніс гострим краєм цієї сокири ОСОБА_7 в область голови не менше трьох ударів, далі, відкинув сокиру на підлогу, а потім, продовжуючи свої дії, схопив молоток, що знаходився у кухні та верхньою частиною цього молотка наніс ще не менше ніж один удар в область голови ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження, внаслідок чого останній на місці пригоди помер.
Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №407/14 Дт причиною смерті померлого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стала несумісна з життям тупа травма голови.
У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України підозрюється ОСОБА_6 , якого 26.12.2014 року о 16 годині 45 хвилин затримано у порядку ст. 208 КПК України, та 27.12.2014 року о 15 годині 00 хвилин письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 показав, що 24.12.2014 приблизно об 19-00 годин, він, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прийшли за його місцем мешкання та сіли на кухні, де продовжили вживати алкоголь. Через 20-30 хв., зі слів ОСОБА_6 , у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виникла раптова сварка на ґрунті того, на у тюрмі ОСОБА_10 був «опущений». В цей час ОСОБА_9 почав бити кулаками ОСОБА_10 по обличчю та тілу. ОСОБА_6 вказав, що також двічі кулаками вдавив ОСОБА_10 в обличчя. Потім ОСОБА_9 заліз до полиці над дверима у кухню і дістав звідти сокиру та наніс нею два удари ОСОБА_10 в область голови. В той час, коли ОСОБА_9 наносив йому удари ОСОБА_10 стояв на ногах боком до ОСОБА_9 . Після двох ударів ОСОБА_11 наклонився, опершись верхніми кінцівками об підлогу. Після цього ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_9 витер рукоятку сокири і передав її йому, сказавши, аби він добивав. ОСОБА_6 взяв сокиру двома руками, та стоячи над ОСОБА_10 , наніс йому в область голови не менше трьох ударів гострим краєм сокири. Після цих ударів ОСОБА_10 не впав повністю, але нахилився ще сильніше. В цей час ОСОБА_9 подав ОСОБА_6 молоток, та сказав бити ним. ОСОБА_6 відкинув на підлогу сокиру та взяв у праву руку молоток і наніс ОСОБА_10 в область голови не менше одного удару цим молотком зверху вниз, тримаючи його правою рукою. Коли ОСОБА_10 впав остаточно, ОСОБА_6 припинив наносити ушкодження. ОСОБА_6 пам`ятає, що ОСОБА_10 впав на лівий бік та не рухався.

Вина ОСОБА_6 за викладеними у клопотанні обставинами підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом ОМП від 25.12.2014 року, показами ОСОБА_8 , який пояснив, що 24.12.2014 року, він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились за місцем мешкання ОСОБА_6 та розпивали спиртне. В ході розпиття між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка в результаті якої ОСОБА_6 наніс два удари молотком в область голови ОСОБА_7 . ОСОБА_8 показав, що після цього він втік з приміщення квартири та не бачив того, що відбувалось далі. Показами свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що 25.12.2014 року у нічний час доби додому приїхав його син, ОСОБА_6 , який розповів про те, що пізно ввечері він, за місцем свого мешкання вбив кого-сь, кого саме він не вказав.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його ризиками, які зазначені у ст. 177 КПК України. Слідчий дійшов до висновку про наявність зазначених ризиків на підставі того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню та скоїть інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий вважає не можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 обґрунтували клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою провину визнав, просив суд не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому посилався на бажання змінити покази, так як вбивство скоїв сам. Задорожній участі у нанесенні тілесних ушкоджень не приймав.

Захисник ОСОБА_5 просила обрати підозрюваному запобіжний захід домашній арешт.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довела наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий до позбавлення волі і звільнився у червні 2014 року. Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, постійного місця роботи не має, переховувався від органів досудового розслідування та може продовжити переховуватися, також перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, негативно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави, так як злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Дергачі, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого Ленінським районним судом м. Харків 23.01.2008 року за ч. 1 ст. 121, 71 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, звільненого за відбуттям строку покарання 13.06.2014 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області та начальника Харківського слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 23 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

З ухвалою ознайомлений та її копію отримав: підозрюваний _______________ ОСОБА_6

28.12.2014 рік