Справа №576/1293/15-к
1-кс/576/194/15 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.15 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, працюючого машиністом конвеєра ПАТ «Глухівський кар`єр», уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.03.2012 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 317 ч.1; 70, 75 КК України до 5 років
позбавлення волі з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2015 року старший слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що досудовим слідством установлено, що 25 березня 2015 року ОСОБА_5 з невстановленого джерела придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна вага якого в перерахунку на суху речовину становить 91,674 г, частину якого вагою 49,92 г приніс за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , а решту 41,754 г за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 , де зберігав його з метою збуту. А 26 березня 2015 року ОСОБА_5 взяв частину особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 35,354 г, який зберігав за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , і з метою його збуту привіз на автобусну зупинку в с. Баничі, де близько 12 години продав ОСОБА_7 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 15,414 г, за 100 грн., а решту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вагою 19,94 г, який зберігав з метою збуту, добровільно видав правоохоронним органам. Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 307 ч.2 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
Дані обставини підтверджуються зібраними доказами, а саме, показаннями підозрюваного, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 26.03.2015 р., протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 26.03.2015 р., протоколами добровільної видачі від 26.03.2015 р., висновками судово-хімічної експертизи №456 від 31.03.2015 р. і №499 від 06.04.2015 р. Клопотання слідчого обґрунтовано наявністю ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки. Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечує проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Відповідно ч.1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів. З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, і кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, він вчинив, маючи непогашену судимість.
Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, перед-баченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігти спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, покарання, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, особу підозрюваного, який має постійне місце роботи та проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігатиме спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також суд вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язок не відлучатися за межі с. Перемога Глухівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання . Керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 12 серпня 2015 року такі обов`язки:
- не відлучатися за межі с. Перемога Глухівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя