overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1п-42/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:головуючого судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінальної справи №30-4746 по факту крадіжки майна ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа була порушена 28.06.94 року по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст..140 ч.1 КК України ( в редак. 1960р.)

Досудовим слідством встановлено, що в ніч з 25 на 26.06.94р. з 22 до 5 год. Ранку невідома особа таємно проникла до недобудованого буд. 8г по вул. Андрєєва м. Бровари, який належить ОСОБА_1 , звідки викрала 0,5м3 обрізаних дошок, в результаті чого останньому заподіяно матеріальної шкоди.

15.11.1994р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст..206 п.3 КПК України.

10.02.11р. досудове слідство поновлено. 10.02.11р. склад злочину перекваліфіковано з ч. 1 ст. 140 КК України (1960р.) на ч.1 ст.185 КК України.

18.02.11р. слідчим СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в звязку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи, вважає можливим прийняти рішення про її закриття, оскільки згідно ст..12 КК України злочин, передбачений ст..140 ч.1 КК України ( в редак. 1960р.)- ст.185 ч.1 КК України ( в редак. 2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості, ст..49 ч.1 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, якщо з дня його вчинення і до дня набрання вироком законної сили минуло пять років. Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь-якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше пятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину. В даному випадку злочин вчинено 25.06.1994р., з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років, в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин, а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1 п.5,11-1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу № 30-4746 факту крадіжки майна з квартири ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня винесення .

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 362/2729/15-к
Провадження № 1-кп/362/192/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000725 від 01.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потієвка, Білоцерківського району, Київської області,громадянина України,українця, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження №0000725 від 01.05.2015 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

29.05.2015року згідно автоматизованій системі документообігу суду кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КК України суддя не пізніше 5 днів з дня отримання обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, на яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене дане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання,яке провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора,представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного,керуючись ч.1 ст. 314,ст. 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000725 від 01.05.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потієвка, Білоцерківського району, Київської області,громадянина України,українця, з середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 191 КК Україн підготовче судове засідання на 05.06.2015року на 09год.10хв.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому засіданні.

Викликати для участі у підготовче судове засіданні прокурора,який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні,представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3078/15-к
Провадження № 1-кс/362/321/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2015 року м. Васильків

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянки ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3222/15-к
Провадження № 1-кс/362/361/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3680/15-к
Провадження № 1-кс/362/817/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 9 червня 2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11 червня 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Разом з тим, скарга підлягає поверненню заявниці з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17 червня 2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11 червня 2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5 127 / 2011
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:головуючої - ОСОБА_1,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Маркова О.В.,

інспектора - Качкана Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків

подання начальника Бородянського МВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, 27 квітня 1990року народження, народився в с.м.т. Іванків Київської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений,не працює, проживає в с.м.т. Іванків по вул..Толочина, 35 70 Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Бородянського КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 09 листопада 2010 року за ст.309 ч.1 КК України у вигляді 1року позбавлення волі.. Відповідно до ст..ст. 75,76 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1 -річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_2 під час відбування іспитового строку злочинів не скоювала. Характеризується посередньо, покладені на нього судом обовязки виконував.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання начальника кримінально-виконавчої служби слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Іванківського районного суду від 09 листопада 2010 року за ст. 309 ч.1 КК України.

Суддя:
Справа № 369/4594/14-к
Производство № 1-кп/369/22/15
10.06.2015 года г. Киев
Председательствующая судья Киево-Святошинский районного суда Киевской области ОСОБА_1 , получив заявление обвиняемого ОСОБА_2 ,
Киево-Святошинским районным судом Киевской области слушается уголовное производство по обвинению ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 187, пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 УК Украины, в котором защита обвиняемого ОСОБА_2 доверенностью от 28.04.2015 года № 845 Киевского областного центра вторичной правовой помощи поручена адвокату ОСОБА_4 , которую обвиняемый ОСОБА_2 просил заменить в виду конфликта интересов, поскольку адвокат ОСОБА_4 не разделяет позицию ОСОБА_2 в уголовном производстве.
Согласно части 1 статьи 54 УПК Украины обвиняемый имеет право отказаться от защитника или заменить его.
В соответствии с частью 3 статьи 54 УПК Украины отказ от защитника не принимается в случае, если его участие является обязательным. В таком случае, если обвиняемый отказывается от защитника и не привлекает другого защитника, защитник должен быть привлечен в порядке, предусмотренном статьей 49 этого Кодекса, для осуществления защиты по назначению.
На основании изложенного, руководясь ст. ст. 49, 52, 53 УПК Украины, суд
Копию определения направить на электронную почту Киевского областного центра по предоставлению вторичной правовой помощи - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Определение обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 4-147/12 Головуючий у І інстанції Проць
Провадження № 10/780/18/13 Доповідач у 2 інстанції Семенцов Ю.В.
Категорія 18.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Орла А.І.,

суддів Семенцова Ю.В., Іванової І.В.,

за участю прокурора Стаховської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцію ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2012 року, якою відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора міліції Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 15.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379, 382 КПК України (1960 року), колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 20 грудня 2012 року, якою відмовлено в розгляді скарги ОСОБА_2 на постанову дільничного інспектора міліції Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 15.10.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 21 січня 2013 року о 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/6371/13-к Головуючий у І інстанції Гришко О.М.
Провадження № 11-кп/780/467/13 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 48 09.10.2013
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючої - Гайдай Р.М.

суддів - Миколюка О.В., Рудніченко О.М.

при секретарі - Безкровному С.О.

за участю прокурора - Красківського В.П.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Деяка В.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2013 року, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та повернуто прокурору для продовження досудового розслідування у загальному порядку,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2013 року о 14:00.

СУДДІ:

1________________ 2__________________ 3___________________
Справа № 359/5201/13-к Головуючий у І інстанції Левченко А.В.
Провадження № 11-кп/780/666/13 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 39 04.12.2013
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Гайдай Р.М.

суддів - Зіміної В.Б., Левчука О.Д.

при секретарі - Вороніній А.В.

за участю прокурора - Скітневської О.М.

захисника - адвоката Скрицького М.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000621 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

засуджено та призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в цю інспекцію.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь експертної установи судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 367,08 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2 - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2013 року о 16 годині.

Головуючий

Судді
Справа № 377/1323/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/290/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.02.2014

УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

28 лютого 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_3 про відстрочення виконання вироку Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2014 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч2. ст. 185, 71 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою (клопотанням) про відстрочення виконання вироку Апеляційного суду Київської області від

05 лютого 2014 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч2. ст. 185, 71 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Керуючись п.4 ч2, ч.3 ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання про відстрочення виконання вироку Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2014 року, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч2. ст. 185, 71 КК України, до розгляду на 11 березня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя