overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 655/945/14-к
Провадження № 11кп/791/165/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.246 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження №0000480 за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року -

в с т а н о в и л а :
вироком Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 листопада 2014 року ОСОБА_7 засуджено за ст.ст. 246, 75, 76 КК України на один рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , хоча його участь у розгляді апеляції є обов`язковою.

керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
доставити ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , приводом в Горностаївський районний суд Херсонської області 15 травня 2015 року на 11:00 годин.
Виконання ухвали про привід доручити Горностаївському РВ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокуратуру Горностаївського району.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно
Суддя: ОСОБА_9
справа № 166/1122/14-к
провадження № 1-кп/166/1/15
Ухвала
27 квітня 2015 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне клопотання захисника ОСОБА_8 про здійснення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом та Оболонським районним судом м. Києва в кримінальному провадженні №0000031 від 14.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачують у вчиненні злочину , передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

Справа знаходиться на розгляді в Ратнівському районному суді Волинської області.

Суд, заслухавши учасників судового засідання , які не заперечили проти заявленого клопотання захисника ОСОБА_8 , приходить до наступного .

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, неможливості безпосередньої участі захисника ОСОБА_8 в судовому провадженні за інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове засідання 28 квітня 2015 року о 16 годині з захисником ОСОБА_8 у режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та Оболонським районним судом м. Києва під час судового провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України.

Доручити службовій особі Оболонського районного суду м. Києва встановити особу захисника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання у Ратнівському районному суді Волинської області.

Адміністрації Оболонського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції

Копію ухвали негайно направити до Оболонського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій , проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Головуючий ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 428/1474/12
П О С Т А Н О В А

09.04.2012м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Горбенко Н.В.,

при секретарі Попівніч Н.І.,

за участю прокурора Петренко О.П.,

розглянувши матеріали кримінальної справи за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна міському суду.

Підстав для зупинення справи немає.

В матеріалах справи зібрано достатньо даних для віддання обвинуваченого до суду та розгляду справи в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам слідства, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не встановлено. Міра запобіжного заходу вибрана вірно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 273 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 КК України до розгляду в судовому засіданні на «25» квітня 2012 р. о 09 годині 00 хвилин з викликом в судове засідання підсудного, потерпілих, свідків згідно зі списком обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити без змін.

Участь прокурора обов,язкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна резолютивна частина)
08 квітня 2015 року місто Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004510 від 11.10.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, із середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

Керуючись ст.ст. 49, 199, 331 КПК України,
ухвалила:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 08.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 293/434/15-к
УХВАЛА
27 квітня 2015 року смт.Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений, який до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та день підготовче засідання, причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченого привід. .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

обвинуваченого доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 14 травня 2015 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області для організації виконання.

Головуючий-суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
Справа № 357/3966/15-к
У Х В А Л А
20 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000023 на підставі обвинувального акту, який надійшов від Білоцерківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_1 , до якого запобіжний захід не обирався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
18.03.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України на 02.04.2015 року на 09:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Турчанінова, 7.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/262/2015 р.
В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою фаховою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 р. близько 23.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав належний ОСОБА_5 ноутбук "HP-G 6", вартістю 3500 грн., заподіявши потерпілому матеріальну шкоду.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці).

Вина обвинуваченого доведена дослідженими судом доказами.

Так, обвинувачений визнав себе винним і, не оспорюючи обставин пред`явленого обвинувачення, показав, що 20.10.2014 р. близько 02.00 год., знаходячись у квартирі чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , з яким познайомився ввечері на пл. Перемоги в м. Миколаєві, викрав ноутбук, який потім продав. У вчиненому кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, інші докази судом не досліджувалися.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не судимий, не працює, характеризується задовільно, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Керуючись ст.374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 591/2967/15-к
Провадження № 1-кп/591/201/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0002536 від 23.04.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми о 13 год. 30.04.2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/607/15-к
н.п.1-в/599/13/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Зборівський районних суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду клопотання інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Росії Іркутської області Алмазайського району десятого участку та жителька АДРЕСА_1 , українка, гр. України, освіта середня, не одружена, засуджена 15 квітня 2014 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185 КК України їй призначено покарання, у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців . На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та покладено обов`язки згідно п.п.2,3 ст.76 КК України.

Інспектор Зборівського РП ТМРВ КВІ звернулася в суд з клопотанням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, визначив наступне :

за час перебування на обліку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалася, виконувала покладені на неї обов`язки, за місцем проживання характеризується посередньо, зауважень з боку сільської ради та односельців не має.

З огляду на вказане вище, подання інспектора Зборівського РП ТМВ КВІ підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, обраного за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, згідно вироку Зборівського районного суду від 15 квітня 2014 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-266/11
П О С Т А Н О В А

05.10.2011

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючої - судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Гіндик І.О.

розглянувши матеріали справи про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна місцевому Золотоніському міськрайонному суду.

Під час проведення дізнання і досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття і зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними у справі доказами, викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно, права обвинуваченого на захист не порушено.

Під час досудового слідства вжито заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за спрощеним порядком на 14 годину 00 хвилин 24жовтня 2011 року з участю прокурора, про що повідомити осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Мозгова О.А.
27.04.2015 Справа №717/689/15-к

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 квітня 2015 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000555 про обвинувачення:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ч.2 ст. 125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, потерпілий та обвинувачені висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів кримінального провадження №0000555, зібраних під час досудового розслідування, дослідження даних матеріалів в судовому засіданні та допит свідків, яке задоволено судом.

Інших клопотань, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 00 хвилин 6 травня 2015 року.
2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Прокурору Кельменецького району Чернівецької області
Обвинуваченим: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,
Потерпілому : ОСОБА_6 .
Свідкам: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

іменем України 27 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1,

встановила:

23 лютого 2015 року засудженим було подано касаційну скаргу в якій він просив застосувати до нього вимоги Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2015 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.

В межах встановленого судом строку, ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій просить застосувати до нього вимоги Закону України «Про амністію у 2014 році», однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 березня 2015 року, - не усунув.

У заяві не зазначені судові рішення, що оскаржуються, не обґрунтовано в чому полягає їх незаконність.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

В порушення вимог вказаного закону до касаційної скарги засудженим не додано копій судових рішень, що оскаржуються, оформлених належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Оформлені належним чином копії судових рішень у провадженні можна отримати в суді першої інстанції.

Крім того, за наявності обставин, які дають підстави для застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», особа - суб'єкт такого звернення не позбавлена права звернутися до суду з відповідним клопотанням в порядку виконання вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа в установлений строк не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу повернути засудженому ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 23 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 26 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Засуджений у своїй скарзі порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

У касаційній скарзі не міститься вказівки на те, в чому полягає незаконність судового рішення та відсутні доводи на її обґрунтування.

У своїй касаційній скарзі засуджений посилається на неповноту та однобічність судового розгляду, що згідно ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді касаційної інстанції

Підстав для скасування або зміни судового рішення, передбачених ст. 438 КПК України, засуджений не навів.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7