.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року м. Мукачево Справа №303/1299/15-к
1- кп/303/172/15
номер рядка стат. звіту 18
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ;
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
представника потерпілого ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2015 року за №0000464 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частинами першою та другою статті 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2015 року о 17 годині 06 хв. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул. Лавківській, 1 в м. Мукачево, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, шляхом вільного доступу до прилавку відділу «Інструменти», скористався тимчасовою відсутністю поряд продавців консультантів, таємно викрав шуруповерт, марки COMPASS ED 106, 280 ВТ 550/0-950 об./хв., 10 мм., початковою вартістю згідно з даними висновку експерта НДЕКЦ при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області від 18.02.2015 №23/57 598 грн., а також шуруповерт, марки COMPASS ED 102, 280 ВТ 0-750 об./хв., 10 мм., початковою вартістю у відповідності до вищевказаного висновку - 588 грн.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив гіпермаркету «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 1186 грн..
Крім цього, 11 лютого 2015 року о 17 годині 49 хв., обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись у гіпермаркеті «Епіцентр К», що розташований по вул. Лавківській, 1 Д в м. Мукачево, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільну небезпеку, шляхом вільного доступу до прилавку відділу «Інструменти», скористався тимчасовою відсутністю поряд продавців- консультантів, таємно викрав шуруповерт, марки COMPASS ІD 8134, 750 ВТ 0-2700 об./хв., патрон 13 мм., 13/13/20 мм., початковою вартістю згідно з даними висновку експерта НДЕКЦ при Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області від 20.02.2015 №23/69 - 698 грн., чим самим спричинив гіпермаркету «Епіцентр К» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою та другою ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, підтвердивши при цьому фактичні обставини вчинення інкримінованих йому у вину суспільно-небезпечних діянь та надав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, пояснивши, що дійсно з метою власного збагачення, таємно, викрав шуруповерти. Однак вважав, що не був поміченим, оскільки біля нього не було продавців консультантів. У вчиненому щиро розкаявся.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 :
· за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна;
· за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень відповідають фактичним обставинам та обґрунтовані тими доказами доказів, які досліджені судом під час судового розгляду кримінального провадження.
Показами обвинуваченого, у повній мірі підтверджуються фактичні обставини відносно цілеспрямованого здійснення ним викрадення матеріальних цінностей належних гіпермаркету «Епіцентр К», м. Мукачево.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, про його винність у скоєнні встановлених судом кримінально караних діянь та правильність кваліфікації дій обвинуваченого за частинами першою та другою ст. 185 Кримінального кодексу України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується негативно. Поряд з цим, в минулому до кримінальної відповідальності не притягався.
За обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення злочинів у стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням вищевикладених обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 є можливим без відбування покарання та без його ізоляції від суспільства. Тому призначаючи обвинуваченому покарання суд застосовує положення ст. 75 Кримінального кодексу України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків на підставі ст. 76 Кримінального кодексу України.
Процесуальні витрати по справі у сумі 490 грн. за проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4
Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 373 - 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ЗАСУДИВ:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частинами першою та другою ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
- за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України 2 (два) роки позбавлення волі.
- за частиною другою ст. 185 Кримінального кодексу України 2 (два) роки позбавлення волі.
2. На підставі ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю вчинених злочинів шляхом частково складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
3. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
4. На підставі п.п. 2, 3 частини першої ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
5. Речові докази, а саме - шуруповерт, марки COMPASS ED 106, 280 ВТ 550/0-950 об./хв., 10 мм. який переданий на зберігання представнику потерпілого, а також диск DVD-R, повернути власнику (гіпермаркет «Епіцентр К», м. Мукачево).
6. Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави суму 490 грн. (чотириста дев`яносто гривень) процесуальних витрат за проведення експертних досліджень.
7. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
8. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
9. Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.
Головуючий ОСОБА_1