Дата документу 19.09.2014

Справа № 334/8949/14-к
Провадження № 1-кс/334/1606/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003444 від 05.09.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одружений, який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . раніше засудженому:
1) 07.06.1993 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
2) 17.06.1994 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 229-6 ч. 1 КК України до року позбавлення волі.
3) 17.06.1998 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 114 КК України до 1 року позбавлення волі.
4) 15.02.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 140 ч.2 КК України, до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
5) 16.05.2003 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
6) 05.04.2005 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст. 263 ч.1 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі.
7) 14.05.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2, ст.. 185 ч.3 ст.289 ч.2 до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 20.11.2012 року по відбуттю терміна покарання, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2014 року, приблизно о 13 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу в магазині «Єва», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, б.18, намагався таємно викрасти майно, а саме кондиціонери «Жиллет Фьюжн Проглайд картридж для гоління» вартістю 240 гривень без НДС, чим міг спричинити майнову шкоду ТОВ «РУШ», на загальну суму 240 гривень, але закінчити свій умисел він не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як останній був помічений керуючою магазином «Єва».
Таким чином, ОСОБА_6 , з прямим умислом вчинив діяння, безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, але при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Своїми умисними діями, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, яке кваліфікується, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
« 12» вересня 2014 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 знову скоїв злочин середньої тяжкості, та те що 18.08.2014 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Слідство просить розглянути питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, ОСОБА_6 може здійснити тиск на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, змінити місце проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_7 неодноразово судимий за вчинення злочинів і знов скоїв злочин середньої тяжкості після обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання Шевченківським рарайонним судом м. Запоріжжя 18.08.2014, це дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, що свідчать зібрані матеріали по кримінальному провадженню
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_6 може здійснити тиск на потерпілого, переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а також те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст.181,184, 193,194,196,205, 206, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
- не залишати місце свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , повідомляти заздалегідь але не пізніше години, про намір здійснити прогулянку в світлий час доби;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками з приводу цього кримінального провадження,
У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1