УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Ткачук
Н.В.,

суддів Гриновецького
Б.М., Кривобокової Н.М.,

з участю: прокурора Чорнія
Є.В.,

розглянувши 18 квітня 2007 року у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції на постанову Івано-Франківського
міського суду від 21 березня 2007 року, -

встановила:

Вказаною постановою скасовано постанову в.о. дізнавача
Івано-Франківського УМВС від 12.02.2007 року про порушення кримінальної справи
по факту викрадення документів, штампів, печаток ТзОВ „Компроміс" за
ознаками злочину, передбаченого ст. 357 ч. 1 КК України та відмовлено в
порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 357 ч. 1 КК України на
підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Скасовуючи постанову в.о. дізнавача, суд в своїй
постанові вказав, що всупереч вимогам ст. 98 КПК України кримінальна справа
була порушена по факту, хоча на час порушення кримінальної справи були відомі
особи, які забрали печатку.

Крім того, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 існують звичайні
цивільно-правові стосунки - спори з приводу діяльності заснованих ними
суб'єктів підприємницької діяльності.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор покликається
на те, що у дізнавача були підстави для порушення кримінальної справи.

Просить
постанову суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді, прокурора Чорнія Є.В., який
підтримав апеляцію і просив постанову суду скасувати, перевіривши матеріали,
які є в розпорядженні апеляційного суду та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення.

Як вбачається з постанови про порушення кримінальної
справи, вона була порушена по факту викрадення документів, штампів, печаток
ТзОВ „Компроміс".

Між тим, як обґрунтовано вказав суд у своїй постанові,
органам дізнання була відома особа, яка забрала печатки, а тому відповідно до
вимог ст. 98 ч. 2 КПК України справа повинна бути порушена щодо цієї особи,
якщо в її діях є склад злочину.

Досліджуючи матеріали кримінальної справи, суд прийшов до
обгрунтованого висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної
справи.

Перевіряючи приводи та підстави для порушення
кримінальної справи, суд першої інстанції повно та всебічно їх дослідив і
прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність підстав для порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Справа №10-48/2007р. Головуючий
у І інстанції Малєєв А.Ю.

Доповідач
Ткачук Н.В.

2

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає постанову суду
законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачає.

В постанові суду помилково зазначено, що постанова в.о.
дізнавача Івано-Франківського УМВС від 12.07.2007 року, хоча фактично вона
12.02.2007р., що необхідно уточнити в порядку ст. 411 КПК України.

Керуючись
ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи
судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову
Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2007 року відносно ОСОБА_1, -
без зміни.

В
порядку ст. 411 КПК України винести постанову, якою уточнити дату постанови
в.о. дізнавача Івано-Франківського УМВС від 12.02.2007р., яка помилково вказана
в постанові судді 12.07.2007р.