Справа № 11 -399/07 Головуючий
в 1 інстанції Кратюк С.
ст. 185 ч.3 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.
Луцьк 20
липня 2007 року

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської
області в складі:

головуючого -
судді Матата О.В. суддів Олексюка
Я.М. , Польового М. І.
з участю прокурора Смолюка Б.С.
засудженого ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь при розгляді
справи судом І інстанції на вирок Нововолинського міського суду від 08 травня
2007 року, яким

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець
м. Нововолинська, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений,
не працює, проживає м. АДРЕСА_1
(реєстрація с. Стара Лішня Іваничівського району Волинської області), раніше судимого: вироком Нововолинського
міського суду від 03 листопада 2006 року за
ст. 185 ч.3 КК України до 3
(трьох) років позбавлення волі. На підставі
ст. ст. 75, 76
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом одного року іспитового строку
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

·
засуджений за
ч.3 ст. 185 КК України України до
позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

·
за ч.1 ст. 162 КК України на 2 (два) роки обмеження
волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На
підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом
часткового складання покарань призначених за цим та попереднім вироком
Нововолинського міського суду від 03 листопада 2006 року, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На
підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1
від відбування призначеного покарання
з випробуванням, якщо
він протягом

іспитового
строку тривалістю 2 (два) роки він не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язано засудженого ОСОБА_1 повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично
з'являтися в ці органи для реєстрації.

Початок
іспитового строку засудженому ОСОБА_1 обчислено рахувати з моменту проголошення
вироку.

Запобіжний
захід засудженому змінено з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнено його з під варти в залі судового
засідання.

Розглядаючи
справу в апеляційному порядку, колегія
суддів судової палати в кримінальних справах,
-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеним
вироком ОСОБА_1 визнаний винним в тому,
що за попередньою змовою з засудженим по даній справі ОСОБА_2. в період
часу 26-28 квітня 2006 року шляхом виламування дошок дверей проник в приміщення
гаража ПАФ "Романтик" в с. Стара Лішня Іваничівського району
Волинської області звідки вчинив крадіжку запасних частин до автомобіля "КАМАЗ, всього майна на загальну суму - 11000 грн., що належить власнику ПАФ "Романтик"
-потерпілому ОСОБА_3.

Крім
цього, підсудний ОСОБА_1 за попередньою
змовою з особою, кримінальна справа щодо
якої виділена в окреме провадження, в
період з 13 по 18 липня 2006 року знаходячись на дачному масиві садівничого
товариства "Гірник" м. Нововолинська в районі шахти № 9
"НВ" незаконно проник до дачного будинкуАДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4. звідки вчинив дрібну крадіжку на суму 350
грн., проник до дачного будинку
АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_5. звідки
вчинив дрібну крадіжку на суму 120 грн.,
проник до дачного будинку АДРЕСА_4,
що належить ОСОБА_6.3відки
вчинив дрібну крадіжку на суму- 450 грн.,
проник до дачного будинку АДРЕСА_5,
що належить ОСОБА_7 , звідки
вчинив дрібну крадіжку майна на суму - 250 грн.

В
апеляції прокурора, який брав участь у
розгляді справи ставиться питання про скасування вироку і постановления нового вироку у
зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання степеню тяжкості злочину
і особі засудженого.

Заслухавши
доповідача, який виклав суть вироку і
доводи апеляції, міркування прокурора
про скасування вироку та постановления
нового, дослідивши матеріали
справи, судова колегія встановила, що апеляція прокурора до задоволення не
підлягає.

Висновок
суду про скоєння ОСОБА_1. злочинів, у
яких його визнано винним, ніким не
оспорюється.

Злочинні
дії ним були вчинені до постановления
щодо нього попереднього вироку.

Він щиро
розкаявся у злочині, сприяв його
розкриттю, виховувався без батьків, є піклувальником над своєю бабусею.

Потерпілий
ОСОБА_3. не наполягав на суворій відповідальності ОСОБА_1, просив про його умовне засудження.

Враховуючи
все це, колегія суддів вважає, що місцевий суд підставно засудив ОСОБА_1 з
випробуванням. Сукупність наведених обставин
спростовує доводи апеляції про необхідність направлення засудженого у місця
позбавлення волі.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у суді І
інстанції залишити без задоволення, а
вирок Нововолинського міського суду від 08 травня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без
зміни.