Справа №1- 260 / 2011
В И Р О К

іменем України

22 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Онищенко В.В.,

з участю прокурора Омельченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 18 березня 1984 р.н, народився в с. Олізарівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений,не працює, раніше не судимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 серпня 2011 року, який близько 12 години прийшов на прохання ОСОБА_2 до господарства №19 по вул. Садовій в с.Олізарівка Іванківського району допомогти доглядати домашніх тварин. Знаходячись на території даного господарства та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, побачив на території даного господарства синхронний електродвигун потужністю 2,5 кВт та під накриттям побачив гумові рибацькі чоботи, які вирішив викрасти.

В подальшому,з метою реалізації свого злочинного умислу,направленого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території даного господарства по вул..Садова,19-а в с.Олізарівка Іванківського району Київської області, ОСОБА_1 таємно викрав гумові рибацькі чоботи вартістю 40 грн. та синхронний електродвигун потужністю 2,5 кВт,вартістю 300грн., які належали ОСОБА_2, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденими речами ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив,що проживає по сусідстві з господарством ОСОБА_2 Він давно працює у ОСОБА_2, доглядає за його худобою:варить свиням,годує їх,доглядає за конем. ОСОБА_2 йому давав гроші на цигарки та продукти харчування. 30 серпня 2011 року, як завжди, він прийшов до господарства ОСОБА_2 доглядать худобу(пораться). В сараї побачив двигун, а під накриттям гумові чоботи, і так як був п»яний,то вирішив їх забрать. Він забрав двигун і чоботи і поніс додому. Вранці,на другий день, коли він проснувся,то побачив,що зробив і вирішив, як стемніє, віднести все назад, але працівники міліції приїхали раніше.

В скоєному він розкаюється.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується письмовими матеріалами,зібраними по кримінальній справі:

-заявою ОСОБА_2,( а.с. 7);

-Протоколом огляду місця події від 02.09.2011 року( а.с. 8-9);

-протоколом огляді місця події від 02.09.2011 р., під час якого при огляді господарства №23 по вул..Садова в с.Олізарівка Іванківського району Київської області,де проживає ОСОБА_1, було виявлено та вилучено двигун та гумові чоботи( а.с. 10-11 ;

- постановою про приєднання до справи речових доказів та передачу чобіт і синхронного двигуна потужністю 2,5 кВт потерпілій ОСОБА_2Ю.( а.с. 14);

- розпискою ОСОБА_2. про те,що їй повернуто рибацькі чоботи та синхронний електродвигун ( а.с. 125;

- довідкою про вартість гумових чобіт(40грн.) та синхронного двигуна потужністю 2,5 кВт( 300грн) ( а.с. 16).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується негативно.

У лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Працездатний, який не працює і не навчається,в Центрі зайнятості на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) .

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного,обставини, які пом»якшують та обтяжують його покарання і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі,так як підсудний не працює, доходів не має і покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт йому призначити не можна.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання .

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбуття покарання час перебування в ІТТ з 16.12. 2011 року по 22.12. 2011 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд,звільнивши з-під варти із залу суду.

Речові докази : залишити потерпілій.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому 2(два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань на підписку про невиїзд з постійного місця проживання,звільнивши з-пі варти із залу суду.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :