overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-400 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня
2007 р. Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

в
складі: головуючої - судді - Беркещук
Б.Б.

секретаря
- Ніколайчук
О.В.

представника
ВК 41 - ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в сТовмачик Коломийського р-ну
справу про можливість встановлення адміністративного нагляду відносноОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Одеси, засуджений 30.11.2004 року Судовою палатою по
кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області за ст.
209 ч.2, 307 ч.2. 81 ч.1, 70 КК України на строк 5 років позбавлення
волі з конфіскацією майна.

Початок строку:
06.09.2002 р. Кінець строку: 06.09.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація
Коломийської ВК №41 та спостережна комісія при державній адміністрації
Коломийського району характеризують засудженогоОСОБА_2 з негативної
сторони, його поведьшка свідчила про
те, що він вперто не бажав стати на шлях
виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому просить встановити за ним
адміністративний нагляд, так як він
відбув покарання за тяжкий злочин і не став на шлях виправлення.

Вивчивши
матеріали особової справи засудженого,
заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, пояснення засудженого, суд вважає,
що поведінкаОСОБА_2, який
відбуває покарання в ВК-41 с. Товмачика Коломийського
району за вчинення тяжкого злочину свідчить про те, що він не став на шлях виправлення, що за час відбування покарання допускав
порушення установленого порядку відбування покарання, а саме: накладено 11 стягнень, заохочення не оголошувались, перебуває на обліку як злісний порушник
установленого порядку відбування покарання,
тому суд вважає, що він
залишається небезпечним для суспільства,
то відносно нього слід встановити адміністративний нагляд.

На
підставі наведеного, та керуючись ст.
ст. .З-5 Закоун України „Про адмішстртивний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення
волі", керуючись ст.
407 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації
задовольнити.

Встановити
відносно засудженогоОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на два роки та
встановити йому наступні обмеження:

не залишати жиле
приміщення з 22 год. ночі до
6 год. ранку;

не виїзджати за
межі адміністративного району без погодження з органами, що

здійснюють
адміністративний нагляд;

з"являтися
для реєстрації у орган міліції по місцю проживання у визначені органом дні. На
постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської
області через Коломийський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з дня її оголошення, засудженим в той же строк з часу отримання
копії постанови.
Справа № 1-144,2007р.
ПОСТАНОВА

про попередній
розгляд справи

3 серпня
2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Савинського
Г.Б.

при
секретарі - Бодик
К.М.

за
участю прокурора - Погрібного
О.О.

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття чи
зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог
КТЇК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При
проведенні попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 10-30 годину
29.08.2007року в каб. № 9.

Справу
розглядати з обов"язковою участю прокурора у відкритому судовому
засіданні. В судове засідання викликати осіб, вказаних в списку до
обвинувального висновку. Запобіжний захід залишити попередній - підписку про
невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №1-461/07
ПОСТАНОВА

19.06.2007р. Заводський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого,
судді Діденко Н.Б.

при секретарі
Чухрай М.М.

з участю
прокурора Соловйова Д.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про звинувачення

ОСОБА_1
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, гр-на України, освіта середня
спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не
судимого в силу ст. 89 КК України. - за ст. 309 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.07р. приблизно
в 16-20 годин, ОСОБА_1, маючи намір на незаконне придбання, збереження та перевозку наркотичних
засобів без мети збуту, знаходячись в районі зупинки громадського транспорту
«Цирк» по вул. Лермонтова в м. Запоріжжі, незаконно придбав, шляхом купівлі за
30грн., у невстановленої слідством особи одноразовий медицинський шприц ємністю
5 мл. з рідиною темно-коричневого кольору об'ємом 1,6 мл. , яка з'являється,
згідно до висновків хімічної експертизи за № 1115 від 18.05.07р., є розчином
особливо небезпечного наркотичного засобу - ацетилованого опія, вага якого, у
перерахуванні на суху речовину, складала 0,192г., яке незаконно зберігав при
собі без мети збуту для особистого використання, незаконно перевіз на
громадському транспорті - трамваї з вул. Лермонтова в м. Запоріжжі в район вул.
. Діагональної в м. Запоріжжі, де в 17 годин того ж дня був затриманим
робітниками міліції.

Допитаний у
якості підсудного ОСОБА_1 провину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно
купив шприц з наркотиком, оскільки періодично їх вживає, з яким його було
затримано. Також надав суду довідку, згідно до якої він з 06.06.07р. проходить
курс лікування на стаціонарі у Запорізькому обласного нарковідділення №4
обласного наркологічного диспансеру і просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Інші докази судом не досліджувалися згідно до ст. 299 КПК України. Суд
кваліфікує дії підсудного за ст. 309 ч. 1 КК України, за ознаками незаконного
придбання, збереження та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно до ч. 4
ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і
розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної
відповідальності за дії, передбачені частиною першою ст. 309 КК України.

Керуючись ст.
309 ч. 4, 282 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Кримінальну
справу відносно нього за ст. 309 ч. 1 КК Украіни провадженням закрити.

Запобіжний захід
скасувати.

Речові докази,
які знаходяться на збереженні у камері збереження речових доказів Заводського
РВ ЗМУ, - знищити.

На постанову
може бути подано апеляція в апеляціонний суд Запорізькій області протягом 7
діб.
№ 5-476/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего -
судьи Саланевич Ф.В.
при секретаре - Знайченко С.А.
прокурора - Богомолова М.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области №
117 представление об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1 осужден 29.01.2007 года Волчанским районным судом Харьковской области
по ст. 309 ч.1УК Украины к 01 году
с применением ст. 75 УК Украины - на 1 год.
срока наказания - 18.10.2007 года, конец срока - 18.10.2008 года.
отбывает наказание в Первомайской
исправительной колонии № 117 Харьковской области с 17.11.2007 года.
Администрация колонии ставит вопрос об
установлении административного надзора и соответствующих ограничений
осужденному согласно ст. 3 п.г Закона
Украины «Об админнадзоре», как лицу, отбывавшему
наказание связанное с незаконным
обращением наркотических средств.
представителя администрации, мнение осужденного, прокурора который поддерживает
представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 3, 5,
6, 10 Закона Украины «Об административном надзоре» суд, -
Установить в отношении ОСОБА_1
дминистративный надзор сроком на 01 год и следующие ограничения :
регистрацию в РО УМВД по месту
4 раза в месяц в дни, которые будут
выход с места проживания (которое он выбрал согласно заявления) с 2200
часов следующего дня.
выезд без разрешения РО за границы
административного района.
4. запретить посещение всех питейных заведений с
целью употребления спиртных напитков.
исполнять следующие правила административного надзора:
вызову органов внутренних дел в
указанный срок и давать, устные и письменные
объяснения по вопросам связанным с
исполнением административного надзора.
работников милиции, осуществляющих надзор, об изменениях места работы и
жительства, а также о выезде за пределы района по служебным
личным делам, с разрешения органа внутренних дел, в другой населенный пункт
и находясь там более суток,
зарегистрироваться в местных органах внутренних дел.
установленных в отношении его
ОСОБА_1 о том, что в случае нарушения правил административного
надзора, он будет привлечен к административной ответственности, а в случае
самовольного оставления места жительства с целью уклонения от административного надзора будет привлечен
к уголовной ответственности в порядке установленном Законом Украины.
На постановление может быть
подана апелляция на протяжении 15 суток с момента его провозглашения в
апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд.
Судья
Дело №4-217/08
07.08.2008 года г. Алушта
городской суд
Автономной республики Крым
председательствующего
судьи Скисова Е.М.
секретаре Ступиной
представление ст. следователя СО Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму майора
милиции Хотянова И.А. о производстве
обыска в жилище у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего в АДРЕСА_1, а
также в подсобных помещениях и автотранспорте, по месту регистрации
юридического лица ООО «Парус», руководителем которого является гр. ОСОБА_1 по
адресу: АДРЕСА_2, суд,
следователь СО Алуштинского ГО ГУ МВД Украины в Крыму майор милиции Хотянов
И.А. обратился в суд с представлением о
производстве обыска в жилище у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего в
АДРЕСА_1, а также в подсобных помещениях и автотранспорте, а также по месту
регистрации юридического лица ООО «Парус», руководителем которого является гр.
ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_2, мотивируя тем, что 19.04.2008 года примерно в 17
часов в нежилом хозяйственном помещении расположенном на первом этаже
двухэтажного нежилого капитального строения, расположенного по адресу:
АДРЕСА_3, принадлежащем юридическому
лицу ООО «Парус», при проведении хозяйственных работ, направленных на
подготовку юридического лица к осуществлению хозяйственной деятельности в
курортный сезон 2008 года, сотрудниками ООО «Парус» было обнаружено
безоболочное, самодельное взрывное устройство, которое было ликвидировано
сотрудниками МВД Украины в АКР на месте происшествия.
В ходе досудебного следствия в качестве свидетеля
допрошен ОСОБА_2, который предположил, что директор ООО «Парус» ОСОБА_1 для
разрешения земельного конфликта путем влияния на сессию Алуштинского городского
совета с целью блокирования принятия решения о выделении земельного участка, на
который претендует сам ОСОБА_1 иным лицам, мог лично инсценировать закладку
взрывного устройства в здании ООО «Парус», руководителем которого является.
Данный факт находит свое подтверждение при проведении оперативных мероприятий,
проведенных сотрудниками СБУ.
Рассмотрев представление, материалы дела, суд полагает,
что оно подлежит удовлетворению, поскольку есть основания полагать, что в жилых
и подсобных помещениях, занимаемых ОСОБА_1, могут храниться оружие и
Руководствуясь статьями 177, 190, 191 УПК Украины,
Произвести обыск в жилище у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., проживающего в АДРЕСА_1, в подсобных помещениях и автотранспорте, по
месту регистрации юридического лица ООО «Парус», руководителем которого
является гр. ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Судья
Справа № 1П-30/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2008 року Кіро
воградський районний суд К
іровоградської області в скл
аді:
головуючого судді Тер
ещенко Д.В.,
при секретарі Гонтаре
нко В.В.,
за участю прокурора
- Варакіна О.В.,
розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті К
іровограді матеріали кримін
альної справи №10-2245 порушеної С
В Кіровоградського РВ УМВС У
країни в Кіровоградській обл
асті по факту крадіжки колек
тивного майна з магазину № 58 М
иколаївського ССТ за ознакам
и складу злочину передбачено
го ч.3 ст.81 КК України / в редакці
ї 1960 року/, яка надійшла до суду
для вирішення питання про її
закриття у зв'язку із закінче
нням строків давності,

ВСТАНОВИВ:
В ніч на 07 липня 1993 рок
у, невстановлені особи, шляхо
м злому дверних запорів, прон
икли до приміщення магазину
№ 58 Миколаївської ССТ, Кіровог
радського району, звідки тає
мно викрали товарно-матеріал
ьних цінностей на суму 41261 крб.2
9 коп.
ОСОБА_1 направ
ивдосудупостанову, запогодж
еннямз прокуроромКіровогра
дськогорайону, пронаправлен
нясправидосудудлявирішенн
япитанняпроїїзакриттявзв'я
зкуіззакінченнямстроківда
вності.
Якубачаєтьсяізмате
ріалівсправи, особи, щовчини
лизлочин, відповідальністьз
аякийпередбаченач.3 ст.81 ККУкр
аїни/вредакції1960 року/ таст.185 ч
.3 ККУкраїни/ вредакції2001 року/
уційсправіневстановлені, до
кримінальноївідповідально
стівнійніхтонепритягнутий
, обвинувальнийвисновокнеск
ладено, данихпропереривання
перебігудавностінемає.
Згідност.12 ККУкраїни
зазначений злочинвідносить
сядокатегоріїтяжких.
Відповіднодоч.3 ст.11-1 К
ПКУкраїнисправу, вякійуході
досудовогослідстваневстан
овленоособу, котравчинилазл
очин, судвправізакритизпідс
тави, передбаченоїч.2 ст. 49 ККук
раїни.
Дослідившиматеріал
исправи, заслухавшидумкупро
курора, враховуючи, що15річн
ийстрокізднявчиненнязлочи
ну, передбаченийч.2 ст.49 ККУкра
їниминувівходідізнаннятад
осудовогослідствапротягом
зазначеногострокунебулавс
тановленаособа, якавчинилац
ейзлочин, судприходитьдовис
новку, щокримінальнасправап
ідлягаєзакриттю. Керуючи
сьст. 11-1 ч.3 КПКУкраїни, ст.49 ч.2 ККУ
країни,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справ
у № 10-2245 порушену 07 липня 1993 року п
о факту крадіжки колективног
о майна з магазину № 58 Миколаї
вського ССТ, Кіровоградськог
о району за ознаками складу з
лочину передбаченого ст.81 ч.3 К
К України /в редакції 1960 року/ - з
акрити у зв'язку із закінченн
ям строків давності притягне
ння до кримінальної відповід
альності.
Постанова може б
ути оскаржена до апеляційног
о суду Кіровоградської облас
ті протягом 7 діб з моменту її
проголошення.
Суддя
Справа №1-98
ВИРОК

Іменем України

14 серпня 2007 року.

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області

в
складі: головуючого-голови суду
Гордійчука В.М.

при
секретарі Віліщук
Н.Ф

з участю
прокурора Решетовської
О.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу про
обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1 освіта середня, розлученого, не працює, раніше не
судимого, в злочині передбаченому ст..
185 ч.3 КК України,

встановив:

30 травня 2007 року в нічний час підсудний
ОСОБА_2. в АДРЕСА_2 проник в приміщення гаража потерпілоїОСОБА_1 де таємно
викрав запчастини до бензопили „Дружба-4" вартістю 735 гривнів.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. показав,що дійсно із гаража потерпілої
викрав сумку із запасними частинами до бензопили,які продав і виручені гроші
потратив на спиртні напої.

Потерпіла
ОСОБА_1 показала суду, що дійсно із гаража у неї були викрадені запчастини до
бензопили.Вона пропонувала підсудному повернути їх однак він це не зробив і по
даний час.

Винуватість
підсудного доведена протоколом добровільної видачі запчастин.

Підсудним
було викрадено: стартер, вартістю 25 грн., редуктор вартістю 170 грн., зчеплення
в зборі вартістю 45 грн., магнето та електроніка до нього вартістю 170 грн.,
карбюратор вартістю 75 грн., двигун вартістю 250 грн., а всього на загальну
суму 735 гривнів.

На
підставі повного і об'єктивно проведеного дослідження зібраних по справі
доказів установлено, що підсудний умисно проник в приміщення гаража потерпілої
де таємно викрав чуже майно, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.3
КК України.

Призначаючи
міру покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність посягання на
приватну власність поєднану з проникненням в приміщення.

Як особа
підсудний дещо негативно
характеризується за місцем

проживання, однак потерпіла не наполягає на суворому
покаранні.

Із
врахуванням усіх обставин суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без
ізоляції від суспільства, а тому знаходить підстави для звільнення від
відбування покарання з випробуванням.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді
позбавлення волі строком на З(три) роки.

На
підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання якщо він
протягом 2(двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та періодично з'являтися для реєстрації.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з дня
проголошення шляхом подачі апеляцій до Камінь-Каширського районного суду.
Справа №1-215/07
ВИРОК

іменем України

30
травня 2007 року Каховський
міськрайонний суд Херсонської області

в
складі: судді Таранцова
СП.

при
секретарі Оніщенко
Л.В.

за участю
прокурора Палагнюка О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в залі
суду, в місті Каховка, кримінальну спра­ву за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина Укра­їни, уродженця АДРЕСА_1 неодруженого,
освіта середня, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, судимого 28.05.2001 року Каховським
міськсудом за ст. 81 ч.1, 82 ч. 2, 89 ч. 1, 42 КК України до 2
років п/в, 22.08.2003 року Каховським
міськсудом за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 2 років п/в, 27.09.2006 Каховським міськрайсудом за ст.
395 КК України до 1 місяця арешту,
у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 317 ч. 2 КК України,

встановив:

09
лютого 2007 року, вранці ОСОБА_1. незаконно, не маючи на те спеціального дозволу
знаходячись по місцю свого проживання,
за адресою м. АДРЕСА_1, з корисливих мотивів надав свою
квартиру, а саме приміщення
кімнати, для виготовлення нарко­тичного
засобу ОСОБА_2, який з принесеної
макової соломи виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований
опій і в цей час був затриманий співробітниками міліції, які виявили і вилучили особливо небезпечний
наркотичний засіб - ацетильований опій масою 0, 789 грам.

Підсудний свою
вину визнав повністю і пояснив, що 09
лютого 2007 року, вранці надав свою
квартиру, для виготовлення наркотичного
засобу ОСОБА_2, який з принесеної
макової соломи виготовив ацетильований опій і в цей час був затриманий
співробітниками міліції. Дозволив ОСОБА_2. приготувати наркотичний засіб у себе
на квартирі тільки після того, як той
пообіцяв дати йому частину приготованого наркотичного засобу.

У
відповідності до ст. 299 КПК України дослідження доказів по
справі визнано недоцільним, оскільки
фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Дії
підсудного за ст. 317 ч. 2 КК України кваліфіковані
вірно, оскільки він надав приміщення для
незаконного виготовлення наркотичних засобів з корисливих мотивів.

Призначаючи
покарання суд, враховує вік
підсудного, сімейний стан, негативну характерис­тику, щире каяття,
характер і ступінь суспільної небезпеки і вважає, що його виправлення мож­ливе в умовах
позбавлення волі.

Речові
докази приєднані до кримінальної справи № 160041-07, тому питання про речові дока­зи в даній
справі не вирішується.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України,

присудив:

ОСОБА_1 за ст.
317 ч. 2 КК України до п'яти років позбавлення волі з конфіскацією 1/2
частини майна, в кримінально -
виконавчій установі, обчислюючи
покарання з часу взяття під варту після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід
до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб до Херсонського апеляційного суду
через Каховський міськрайонний суд.

Суддя Таранцов С.
П.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27
серпня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Васяновича Г.М. , при
секретарі судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора
Надьон Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої біля
села Грушине Первомайського району,
подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1, раніше не судимого.

Засудженого
18 листопада 1999 року Судовою колегією з кримінальних справ Дніпропетровської
області за ст. ст.
93 п. „ а, е, і ",
142 ч.3, 122 ч. 2, 42 КК України (1960р.) до 10 років
позбавлення волі.

встановив:

Від
Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про
умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання ОСОБА_1
, проти якого прокурор заперечень не
має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Судової колегії з
кримінальних справ Дніпропетровської області від 18 листопада 1999 року
ОСОБА_1 засуджено за ст.
ст. 93 п. „ а, е, і
", 142 ч.3, 122 ч. 2,
42 КК України (1960р.) до 10 років позбавлення волі.

Злочини вчинені
у віці до 18 років.

Початок
строку відбування покарання - 01 квітня 1999 року, закінчення строку - 01 квітня 2009 року, не відбутий строк покарання станом на 27
серпня поточного року - 01 рік 07 місяців 05 днів, тобто ОСОБА_1
відбув більше двох третин строку призначеного покарання. Досліджені
докази свідчать про те, що останній
сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 107 КК України, ст. ст.
407, 411 КПК України, -

постановив:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Судової колегії з
кримінальних справ Дніпропетровської області від 18 листопада 1999 року - 01
року 07 місяців 05 днів позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з дня, її
оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд.
Справа №5-56/2007р.
ПОСТАНОВА

6 липня
2007 року Золочівський
районний суд Львівської області

в складі судді Постигана Б.А.

при
секретарі Матвеюк
Н.П.

з участю
прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в
м. Золочеві подання органу виконання
покарання про звільнення від покарання ОСОБА_1 у зв'язку з актом амністії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Золочівського районного суду Львівської області від 22.01.2007 року був
засуджений по ст. 185 ч.2 КК України на
2 роки позбавлення волі. На підставі 104 КК України він був звільнений від
відбування цього покарання з випробуванням і йому визначений іспитовий строк в
1 рік .

В
поданні органу виконання покарання ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від
цього покарання у зв'язку з актом амністії.

Подання
підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_1 злочин вчинив 2.04.2006 року будучи неповнолітнім
. у Покарання за цей вмисний злочин
передбачене менше 5 років позбавлення волі.

На нього
поширюється дія ст. 1 п. „а" Закону України від 19 квітня
2007 року „Про амністію" , бо він
народився 14.02.1992 року і на
застосування до нього амністії згідний.

Керуючись ст. 1
п. "а" Закону України від 29 квітня 2007 року „Про амністію"
суд,

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити . ОСОБА_1 звільнити від покарання у вигляді позбавлення
волі

до якого він був засуджений вироком Золочівського районного суду від
22.01.2007

року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на
протязі 15 діб

з дня її проголошення .