Справа № 572/3012/15-к

У Х В А Л А

11 серпня 2015 року

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області- ОСОБА_1

за участю прокурора прокуратури Сарненського району ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 , який діє на підставі свідоцтва №652 від 02.03.2009 року та доручення від 14.07.2015 року

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м.Сарни в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000651 від 07.07.2015 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом умисного вбивства, та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора, захисника,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 за погодженням із старшим прокурором прокуратури Сарненського району ОСОБА_2 в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, по факту того, що ОСОБА_3 , відбуваючи покарання у виді позбавлення волі в Катеринівській ВК №46, що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області, 06.07.2015 року о 22 годині, перебуваючи в приміщенні камери дільниці посиленого контролю Катеринівської ВК №46, на грунті особистих неприязнених відносин умисно з метою позбавлення життя завдав не менше 10 ударів господарським молотком та металевим прутом по голові засудженому ОСОБА_8 , чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді розтрощення черепа зі зруйнуванням головного мозку, від чого останній помер на місці події, в обгрунтування даного клопотання посилаються на те, що підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення є обґрунтованою, наявні також ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, так як має непогашену судимість і під час відбування покарання у виді позбавлення волі знову підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може неправомірно впливати на свідка ОСОБА_9 , який є засудженою особою, що відбуває покарання у Катеринівській ВК №46, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов"язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Судом на підставі наданих сторонами кримінального провадження доказів достовірно встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ґрунтується на зібраних органами досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України в діях особи підозрюваного, зокрема, протокол огляду місця події від 07.07.2015 року, в ході якого оглянуте приміщення камери дільниці посиленого контролю Катеринівської ВК-46, де був виявлений труп засудженого ОСОБА_8 зі слідами насильницької смерті та знаряддя злочину, протокол огляду предметів одягу підозрюваного, протокол огляду трупа від 07.07.2015 року та лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_8 , причиною смерті якого є розтрощення черепа зі зруйнуванням головного мозку, протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , який дав показання про обставини вбивства ОСОБА_8 , протоколи допиту свідків-працівників ВК №46 про відомі обставини вбивства потерпілого, тощо.

Суд, досліджуючи докази на підтвердження обставин обгрунтованості підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", в зв"язку з чим вважає, що інформація, яка міститься у вищевказаних доказах, які здобуті при проведенні слідчих дій, переконує об"єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_3 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, при викладених обставинах.

Також, судом достовірно встановлено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, в частині того, що підозрюваний ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити інкриміноване кримінальне правопорушення, так як підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, маючи непогашені судимості, відбуваючи покарання за попереднім вироком в місцях позбавлення волі, при цьому порушує режим утримання і не стає на шлях виправлення, може неправомірно шляхом умовлянь, погроз впливати на свідка ОСОБА_9 , який є засудженою особою, що відбуває покарання у Катеринівській ВК №46, та якому відомі обставини вчинення підозрюваним злочину, що в своїй сукупності доводить про наявність даних ризиків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , який був раніше судимий, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, так як санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Із пояснень підозрюваного, письмових доказів, вбачається, що ОСОБА_3 є здоровою, працездатною особою, відбуває покарання в місцях позбавлення волі, за місцем відбування покарання має посередню репутацію, є порушником режиму утримання, за обставинами підозри у вчиненні кримінального правопорушення вбачається, що злочинні дії вчинив у місцях позбавлення волі, відбуваючи покарання, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_3 , в звязку з чим останній може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом продовження злочинної діяльності, так як раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, що в своїй сукупності доводить про доцільність застосування запобіжного заходу тримання під вартою, так як жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного в суспільстві.

Таким чином, суд вважає, що слідчим та прокурором доведена наявність обставин про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, з урахуванням положень ст.ст.177,178 КПК України, які дотримані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за доцільне не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000651 від 07.07.2015 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з 14 години 35 хвилин 10 серпня 2015 року.

Місцем попереднього увязнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту до 14 години 35 хвилин 09 жовтня 2015 року.

Негайно після оголошення ухвали суду про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 доставити в Катеринівську ВК №46 для подальшого виконання адміністрацією установи ухвали слідчого судді в частині етапування підозрюваного ОСОБА_3 до Рівненського слідчого ізолятора.

Організацію виконання ухвали доручити Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньов апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її оголошення, підозрюваним протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .