overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20 июня 2007г. Никитовский районный суд
г. Горловки Донецкой
в составе: судьи Попова В. В.
при секретаре Лазнян А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловка материал об установлении
административного надзора в отношении осужденного
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
немец, гр. Украины, уроженец п.Бестобе Селетинского района Целиноградской обл., ранее не судим, отбывающего наказание в НИК-87 г. Горловка, суд
Начальник НИК-87 г. Горловки ходатайствует перед судом
Никитовского района г. Горловки
об установлении административного надзора в отношении осужденного 14.03.05г.Куйбышевским р/с г. Донецка ст.309ч1, 75, 76 УК УКР -1 год с испыт. сроком 1 год,
пост. Куйбышевского райсуда г.Донецк от 19.01.06г. направлен в ИК на 1 год,
Исследовав материалы личного дела, выслушав представителя администрации
НИК-87, осужденного, суд пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
ОСОБА_1 осужден к лишению свободы за одно из преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических
Руководствуясь ст. 3 п. «г», ст.10 п. а, б, в, г Закона Украины «Об
админнадзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» от 1.12.94г.,
суд -
Установить в отношении осужденного
ОСОБА_1 административный надзор сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и установить ему
следующие ограничения:
выход из дома с 20-00 час.
до 4-00 час утра, кроме выхода на работу.
выезд и ограничить время выезда по личным делам за пределы города /района/.
посещать места распития спиртных напитков: рестораны, кафе,
пивные бары, виноводочные
являться на регистрацию в ГРОВД 4 раза
На постановление в апелляционный суд
Донецкой области через Никитовский райсуд г. Горловки может быть подана апелляция в
№ 5-581/2008
09 сентября 2008 года Ильичевский райсуд г. Мариуполя
Донецкой области в составе председательствующего судьи Иванченко А.Н., при
секретаре Королёвой Т.А., с
участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Мариуполе представление Мариупольского ИЦ-138 об условно -
досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Приговором Калининского районного суда г.
Горловки Донецкой области по ст. 121 ч. 2 УК Украины 7 годам лишения свободы.
Определением Апелляционного суда Донецкой области от 29.01.2008 г. приговор от
19.10.2007 г. изменить, переквалифицировать со ст. 121 ч. 2 УК Украины на ст.
124 УК Украины на 2 года ограничения свободы, зачесть в срок с 19.10.2007 г. по
Администрация Мариупольского ИЦ-138 совместно с
наблюдательной комиссией при Ильичевской райадминистрации г.Мариуполя
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении
осужденного ОСОБА_1 указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет
ряд поощрений, взысканий не имеет. По состоянию на 09.09.2008 года отбыл 1/2
срока. Не отбытый срок наказания
09.09.2008г. составляет 10 месяцев 22 дня.
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора,
полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/2 срока наказания,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду доказал
свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст.81
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, освободить от
дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 10 месяцев 22 дня.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный
суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 7 суток со
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року Новосанжарський
районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Мирній Т.В.,

з участю - прокурора -
Буленко О.О,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари , пл. Перемоги , 11 , подання ст.
слідчого Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області , погоджене з
прокурором Новосанжарського району , про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , -

встановив :

28.07.2008 року , ст. слідчий
Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з
поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно
обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
уроженця м. Полтава , на даний час не маючого постійного місця проживання .

Вивчивши матеріали кримінальної
справи , допитавши обвинуваченого , заслухавши ст. слідчого , вислухавши думку
прокурора , суд приходить до висновку , що подання підлягає задоволенню з
наступних підстав .

25.07.2008 року ОСОБА_1 був
затриманий в порядку ст. 115 КПК України
, за підозрою у скоєнні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України .

27.07.2008 року йому пред'явлене
обвинувачення в скоєнні злочину .

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав
, що дійсно , 21 липня 2008 року
о 14 год. 00 хв. , після розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_2,
скориставшись відсутністю господаря домогосподарства , скоїв крадіжку
мобільного телефону « Соні Еріксон К - 301 « з зарядним пристроєм , мисливську
рушницю НОМЕР_1 , чехол до мисливської рушниці із шкірозамінника , DVD відеоплеєра ,
та грошей в сумі 60 гривень , з домогосподарства ОСОБА_2 в с. Старі Санжари
Новосанжарського району Полтавської області .

ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні
тяжкого злочину , не має постійного місця проживання ( БОМЖ ) , не працює ,
зловживає спиртними напоями , раніше судимий .

Враховуючи викладене , суд вважає ,
є достатньо доказів того , що залишаючись
на волі ОСОБА_1 може продовжувати
злочинну діяльність , ухилятися від слідства і суду , в зв'язку з чим єдиним
достатнім запобіжним заходом для нього буде - взяття під варту .

Керуючись ст. ст. 148 , 155 , 156 ,
165 - 2 КПК України , суд , -

постановив :

Подання задовольнити .

Обрати стосовно обвинуваченого
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уроженця м. Полтава , на даний час не
маючого постійного місця проживанням ,
запобіжний захід у вигляді взяття під варту .

Копію постанови направити начальнику
Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області - для виконання , та
прокурору Новосанжарського району Полтавської області - для відому .

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області протягом трьох дію з дня її винесення .

Суддя
Новосанжарського

районного суду
В.М.Івко

Постанова надрукована суддею власноручно і є оригіналом .
Справа № 1-131/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 року Глибоцький районний
суд Чернівецької області

у складі
головуючого судді Цуренка В.А.

при секретарі Оршевській С.М.

за участю прокурора Васьовчика І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки та мешканки села Новий
Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, із середньо-спеціальною
освітою, заміжньої, працюючої прибиральницею Вадул-Сіретської митниці, раніше
не судимої, громадянки України у
вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК
України ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком
Глибоцького районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2008 року ОСОБА_1
засуджена за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України за те, що
весною 2008 року незаконно посіяла та вирощувала мак на своїй земельній ділянці
у кількості 419 рослин.

Суспільна
небезпека даного злочину полягає в тому, що його вчинення є однією з
криміногенних умов, які сприяють незаконному виробництву чи виготовленню
наркосировини, її підпільній торгівлі та використанню з немедичною метою.

При таких
обставинах суд, дійшов висновку винести окрему постанову для вжиття
профілактичних і роз'яснювальних заходів.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.232 , 340, 346
КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити дану
постанову Черепковецькій сільській раді Глибоцького району Чернівецької області
для обговорення на зборах села і вжиття профілактичних і роз'яснювальних
заходів.

Про результати
розгляду окремої постанови повідомити Глибоцький районний суд Чернівецької
області у встановлений законом місячний строк.

Постанова може
бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернівецької області через Глибоцький
районний суд Чернівецької області на протязi 15-ти дiб з дня її винесення.

Суддя:
Дело №
02 сентября 2008 года пгт.
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев жалобу частного обвинения ОСОБА_1
о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 125 УК Украины в отношении ОСОБА_2
обратилась в суд с жалобой, в которой просит возбудить уголовное дело в
отношении ОСОБА_2 в связи с тем, что она 01.06.2007 года, примерно в 06 часов
нанесла ей удары деревянной палкой, в результате чего причинила ей легкие
телесные повреждения без расстройства здоровья.
поданные материалы считаю, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и
возврату ОСОБА_1 по следующим основаниям.
УПК Украины жалоба потерпевшего должна отвечать требованиям, установленным в
отношении обвинительного заключения (ст. 223, 224 УПК Украины). Судья, получив
от потерпевшего жалобу с просьбой возбудить дело оставляет жалобу без
рассмотрения, если она не отвечает указанным требованиям и возвращает её лицу,
жалобы в ней не указаны:
- не указаны мотивы и
последствия преступления;
- доказательства, которыми подтверждаются обстоятельства
дела и ссылки на такие доказательства;
- нет сведений об обстоятельствах смягчающих и отягчающих
наказание лица, в отношении которого просят возбудить уголовное дело;
- к жалобе не приложены объяснения лиц, являвшихся
свидетелями по делу.
имеется ссылка на гражданский иск, который заявительница просит удовлетворить,
однако сам гражданский иск к жалобе не приложен.
обстоятельствах жалоба подлежит возврату ОСОБА_1.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 251 УПК Украины судья,
п о с т а н о в и л :
Жалобу ОСОБА_1 о возбуждении
уголовного дела по ч. 1 ст. 125 УК Украины в отношении ОСОБА_2оставить без
рассмотрения и возвратить ОСОБА_1.
обжалованию не подлежит.
Судья М.О.Петров
П О С Т А Н О В А

Справа №2422/08

22 жовтня 2008 року суддя
Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі Горовій Н.Г.,
прокурора Грицай Ю.І. розглянувши подання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС
України про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

ГСУ МВС розслідується кримінальна справа
№ 24-322, порушена 05.10.2007 прокуратурою Подільського району м. Києва порушено
кримінальну справу №57-1532 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
В подальшому зазначену кримінальну справу прийнято до провадження Головним слідчим
управлінням МВС України.

09.09.2008 Головним слідчим
управлінням МВС України під час розслідування даної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порушено кримінальну справу № 24-32 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яку об'єднано в одне провадження
із кримінальною справою № 57-1532.

Під час досудового слідства встановлено,
що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. В. Дубечня Вишгородського
району Київської області, зареєстрована в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 2644 (форма
№ 3) від 16.09. 2008 року.

Протоколом № 1 загальних зборів учасників
ТОВ «Фортеця ЛТД» від 16.04. 2006 року до складу ТОВ «Фортеця ЛТД» введено ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_1, та виведено зі складу ОСОБА_7, і ОСОБА_8, згідно поданих заяв, а також обрано директором
ТОВ «Фортеця ЛТД» ОСОБА_1

З урахуванням наведеного є
достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, та в інших належних ОСОБА_1, підсобних і підвальних приміщеннях може
знаходитись важливі для встановлення істини в справі речові докази.

Керуючись ст. 117 ч.5 КПК України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку
в квартирі АДРЕСА_1, а також інших належних йому підсобних та підвальних
приміщеннях. за місцем реєстрації і фактичного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
июля 2008 г. г.Марьинка
Марьинский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующий
судья Линник
секретаре Лахно Т.Г.,
участием прокурора Зинченко О.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Марьинке представление начальника
Петровского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от отбытия
наказания в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Марьинки
Марьинского района Донецкой области, украинца, гр-на Украины, со средним
образованием, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, осужденного 20.06.2007 г.
Марьинским районным судом по ст.187 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения
свободы с испытательным сроком на 1 год,
Начальник Петровского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области
обратился в суд с представлением, в котором указал, что осужденный ОСОБА_1 за
время отбывания наказания, назначенного по приговору Марьинского районного суда
от 20.06.2007 года, возложенные на него обязанности выполнил, нарушений не
допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по
месту работы и жительства характеризуется положительно.
Просит суд освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия
В судебном заседании представитель Петровского МО УИИ
Гацула С.Г. поддержала представление, суду пояснила, что осужденный ОСОБА_1 за
время отбывания наказания, назначенного по приговору Марьинского районного суда
от 20.06.2007 года, возложенные на него обязанности выполнил, нарушений не
допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по
месту работы и жительства характеризуется положительно.
ОСОБА_1 согласен с представлением.
Суд, выслушав мнение прокурора, который поддержал
представление, изучив материалы дела, считает, что представление подлежит
удовлетворению по следующим основаниям: ОСОБА_1 возложенные на него обязанности
выполнил, в течение испытательного срока правонарушений не допускал, по месту
работы и жительства характеризуется положительно, установленный испытательный
На основании изложенного, руководствуясь ст.408-1 УПК
Украины, суд
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного
по приговору Марьинского районного суда от 20.06.2007 года, освободить.
Судья Линник
№ 1 - 386- 2008 года
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Лозовая 16 сентября 2008 года
Лозовской горрайонный суд
Харьковской области в составе:
Председательствующего
судьи : Попова А.Г.
При секретаре: : Брайко И.В.
прокурора : Науменко В.В.
в предварительном слушании в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины
Дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области.
Оснований для прекращения и
приостановления производства по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено
в соответствии с УПК Украины.
Требования УПК Украины при
возбуждении уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
Мера пресечения в отношении
обвиняемого ОСОБА_1. избрана
правильно в виде -подписки о
Изучив материалы уголовного дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному
обвиняемого, суд находит необходимым назначить дело к судебному разбирательству
с участием прокурора, обвиняемого и иных лиц указанных в списке обвинительного
Руководствуясь ст.ст. 43, 237, 240,
244, 245 п.1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 389
УК Украины , принять к производству
Лозовского горрайонного суда Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству в
открытом судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на
24 сентября 2008 года
к 12 часам 00 минутам с
обязательным участием прокурора и именовать в дальнейшем ОСОБА_1 . -
подсудимым.
В заседание суда вызвать
подсудимого, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
. оставить ранее избранную в виде -
подписки о невыезде.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 5- 124/07р.

04 червня 2007 року

Гусятинський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
судді Римара
Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Турецького
П.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про заміну
невідбутої частини покарання більш м"яким покаранням у вигляді обмеження
волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Зелений Гай,
жителя с Мильниці
Городоцького району Львівської області, українця, гр. України, раніше не
судимого в силу ст. 55 п.2 КК України.

Засудженого
04.12.1998 року Судовою колегією в кримінальних справах Львівського обласного
суду за ст. 93 п. «б», «е» КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою
Судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України вирок змінено і
вважати засудженим за ст. 93 п. «е» КК України до 14 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 17.11.1997 року і відбув понад 1/2 строку.

Відбуваючи
покарання засуджений не допускав порушень режиму утримання і трудової
дисципліни, до роботи відносився сумлінно.

Має 11
заохочень. Приймає участь у громадському житті колонії. На заходи
профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.

Адміністрація
ВК і спостережна комісія просять замінити ОСОБА_1. невідбуту частину покарання,
більш м"яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Суд
вважає, що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став
на шлях виправлення, а тому йому слід замінити невідбуту частину покарання
більш м"яким покаранням у вигляді обмеження волі.

На підставі
наведеного та керуючись ст.407 КПК України, ст.82 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
замінити невідбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді
обмеження волі на невідбутий строк покарання в кримінально-виконавчій установі
відкритого типу, без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним
нагляду з обов'язковим залученням засудженого до праці.

Постанова
може бути оскаржена до Тернопільського Апеляційного суду на протязі 7 діб
через Гусятинський районний суд .
Справа № 5-50
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2007 року
Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді ЯЦЕНКА Є.І.,

при секретарі -
ГАГАРШІЙ С. А.,

за участю
прокурора - КОМАР Р.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Зачепилівка матеріали, надані
старшим інспектором кримінально-виконавчої інспекції в
Зачепилівському районі, про звільнення
від відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Багата Чернещина Сахновщинського району Харківської
області, мешканця с. Новомажарово Зачепилівського
району Харківської області,
українця, громадянина
України, розлученого, не працюючого, судимого Зачепилівським районним судом
Харківської області 31.05.2005 року за
ст. 185 ч.3, ст.
15 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75
КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшло подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в
Зачепилівському районі про звільнення від відбуття покарання у зв'язку із
закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_1, засудженого Зачепилівським районним судом
Харківської області 31.05.2005 року за
ст. 185 ч.3, ст.
15 ч.3 КК України до З років позбавлення волі.

У
відповідності зі ст. 75 КК України його
звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відбуваючи
міру покарання, засуджений ОСОБА_1 став
на шлях виправлення, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується
посередньо.

У
судовому засіданні прокурор Комар Р.В. вказав,
що не заперечує проти звільнення від відбуття покарання ОСОБА_1
у зв"язку із закінченням іспитового строку.

Суд, вислухавши думки інспектора
кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському районі МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І., прокурора Комар Р.В., дослідивши матеріали справи, - приходить до висновку про можливість
задоволення подання про звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_1.

На
підставі викладеного та керуючись ст.
74, 78 ч.1 КК України, ст.
408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора КВІ в Зачепилівському районі відносно ОСОБА_1 про звільнення від
відбуття покарання - задовольнити.

Звільнити від
відбуття покарання по вироку Зачепилівського районного суду І Сарківської
області від 31.05.2005 року ОСОБА_1.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.
Справа № 5-172/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

09 грудня 2008 р. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі :

головуючий

суддя

Андріянов О.В.

При секретарі

Суботніцькій О.А.

З участю:

прокурор

Петренко Л.Ю.;

Представник КВІ

ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за поданням Світловодського підрозділу Знам’янського міжрайонного відділу КВІ ДДУПВП в Кіровоградській області, про звільнення від відбування кримінального покарання засудженого:

ОСОБА_2
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.; уродженець с. Косівка, Олександрійського району Кіровоградської області; гр. України; освіта середня спеціальна; не одружений; не працює; мешкає: м. Світловодськ,
АДРЕСА_1
; засуджений вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області 22 листопада 2006 року за ч.3, ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на два роки; відповідно до ст. 76 КК України був зобов’язаний пройти курс лікування від алкоголізму, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджено вироком Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області 22 листопада 2006 року за ч.3, ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на два роки. Згідно ст. 76 КК України на засудженого був покладений обов’язок повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи, навчання та пройти курс лікування від алкоголізму.

З подання слідує, що засуджений за час іспитового строку не виконував покладені на нього вироком суду обов’язки, лікування не пройшов, 29.05.2007 р. засудженого також було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, ст. 178 КпАП України та 04.06.2007 р., - за ч.2, ст. 178 КпАП України, що дає підстави для застосування до засудженого правових наслідків, передбачених ст. 78 КК України.

Заслухавши думки учасників, суд приходить до висновку, що безумовною підставою для звільнення засудженого від кримінального покарання є виконання ним покладених на нього вироком суду обов’язків та не вчинення ним правопорушень, як то передбачено ст. 78 КК України.

Враховуючи те, що засуджений покладені на нього вироком суду обв’язки не виконав, курсу лікування від алкоголізму не пройшов, під час іспитового строку вчинював адміністративні правопорушення, в задоволенні подання Світловодського підрозділу Знам’янського міжрайонного відділу КВІ ДДУПВП в Кіровоградській області, про звільнення від відбування кримінального покарання засудженого
ОСОБА_1
, повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст.: 408№, 408І КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в поданні про звільнення від відбування кримінального покарання засудженого
ОСОБА_1

Матеріали особової справи засудженого повернути до Світловодського підрозділу Знам’янського міжрайонного відділу КВІ ДДУПВП в Кіровоградській області для вирішення питання, у відповідності до ч.2, ст. 78 КК України.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області

О.В. Андріянов