Справа № 646/4569/15-к
№ провадження 1-кс/646/1995/2015
УХВАЛА
Іменем України
27.04.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про кримінальне правопорушення від 16.03.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить:

· поновити строк на оскарження бездіяльності прокуратури Харківської області,

· зобов`язати прокуратуру Харківської області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві від 16.03.2015р. про вчинення слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області кримінального правопорушення, а саме, службового підроблення шляхом внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, за ст.366 КК України, та розпочати розслідування згідно з вимогами ст..214 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що 16.03.2015р. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , а саме, службового підроблення. У цій заяві він зазначив, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст..383 КК України. 27.03.2015р. заявник поштою отримав листа з прокуратури Харківської області, датованого 18.03.2015р., про те, що його заява направляється прокурору м.Харкова для подальшого спрямування до прокуратури Дзержинського району м.Харкова для розгляду згідно з вимогами КПК України.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу.

Прокурор заперечував проти скарги, посилаючись на те, що оскільки в заяві ОСОБА_4 від 16.03.2015р. не містилося достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, то прокуратурою області було направлено цю заяву для її розгляду до прокуратури м.Харкова.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 16.03.2015р. ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою про кримінальне правопорушення, скоєне слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , а саме, службове підроблення, у зв`язку з тим, що слідчим було закрите кримінальне провадження №00003914 від 05.08.2014р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. При цьому у відповідній постанові слідчий зазначив, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення. Але заявник не подавав слідчому таких заяв.

Дійсно, 10.10.2014р. слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження №00003914 від 05.08.2014р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. При цьому, у мотивувальній частині цієї постанови слідчий зазначив, що «в ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив про те, що він ні до кого не має претензій, в органи міліції з`являтися відмовляється, та просить кримінальне провадження, яке було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві закрити», а також, що «потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення».

Листом №15/3-р-15 від 18.03.2015р. прокуратурою Харківської області заява ОСОБА_4 від 16.03.2015р. була направлена до прокурора м.Харкова для подальшого спрямування прокурору Дзержинського району м.Харкова для розгляду згідно вимог КПК України.

Як вбачається з копії поштового конверту, копію цього листа було направлено заявнику 21.03.2015р.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, оскільки заявником наведено доводи щодо поважності причин пропуску строку на звернення зі скаргою, які підтверджені вказаною копією конверту та є поважними, то за вказаним правилом слідчий суддя поновляє такий строк.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що вищезазначена заява ОСОБА_4 від 16.03.2015р. містить данні про можливе вчинення кримінального правопорушення за тих обставин, які в ній викладені, то відповідно до статті 214 КПК України відомості по цій заяві підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга - задоволенню.

Та обставина, що заява була направлена до прокуратури м.Харкова для подальшого спрямування до прокуратури району, не впливає на вирішення цієї скарги по суті.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 117, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 16.03.2015р.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 від 16.03.2015р. про кримінальне правопорушення, а саме, службове підроблення, вчинене, на думку заявника, слідчим СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_6 та розпочати розслідування згідно вимог ст.214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1