ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6531/15-к
провадження № 1-кп/753/388/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 22 лютого 2015 року приблизно о 23 год. 45 хв., знаходячись біля будинку 18 по вул. Ревуцького в м. Києві, керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою камінця розбив переднє водійське скло автомобіля «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , звідки таємно викрав навігатор «Pionner», вартістю 648 грн. та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що точної дати вже не пам`ятає, коли йшов додому по вул. Ревуцькій, 18 в м. Києві і побачив автомобіль Рено, в якому камінцем розбив скло та, діючи з корисливим умислом, викрав навігатор «Pionner», але у подальшому був затриманий працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_5 , надаючи відповіді на питання зазначив, що погоджується з вартістю викраденого та датою вчиненого злочину.

Не оспорював ОСОБА_5 і заявлений потерпілим цивільний позов.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також цивільний позов потерпілого, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорюють фактичні обставини провадження та розмір заявленого цивільного позову, і судом установлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд, ураховуючи тяжкість вчиненого злочину, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України він відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, думку потерпілого, який наполягав на реальній мірі покарання, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, суд уважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , ураховуючи обставини справи, дані про його особу, який несудимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставиною, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000 грн. є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п.п. 2-4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі, а саме: 2 сліди пальців рук залишити при матеріалах кримінального провадження; навігатор марки «Pionner», який передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити у його власності; «кирпич», який передано на зберігання до камери схову речових доказів СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 2000 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі вартість проведеної дактилоскопічної експертизи, в сумі 1228 грн. 80 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя