133/880/15-к
В И Р О К

Іменем України

27.05.2015 року
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 23.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, не працюючої, освіта середня, раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна крадіжку. Кримінальне правопорушення скоєно за слідуючих обставин.
Обвинувачена ОСОБА_4 22.02.2015 року близько 02.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 та її співмешканець спали, маючи умисел на. таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_5 магнітофон чорного кольору «АТLANTA» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №172 від 20.03.2014 року 55 грн., машинку для стрижки «SCARLETT» вартістю відповідно до довідки вартості 200 грн., мобільний телефон «FLY BL-7407» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №172 від 20.03.2014 року 298 грн. 80 коп., в якому знаходилась сім-карта «Лайф» вартістю відповідно до довідки вартості 15 грн. без коштів на рахунку, сім-карта «Київстар» вартістю відповідно до довідки вартості 15 грн. без коштів на рахунку, флеш-карту «micro SD» на 2 МВ вартістю відповідно до довідки вартості 139 грн., мобільний телефон «NOKIA BL-5СВ» вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №172 від 20.03.2014 року 365.4 грн., в якому знаходилась сім-карта «Лайф» вартістю відповідно до довідки вартості 15 грн. без коштів на рахунку.
Викрадене майно обвинувачена помістила у належний потерпілій полімерний пакет вартістю відповідно до довідки вартості 0.40 грн. та з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на суму 1102 грн. 80 коп.
Винною себе обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю і пояснила, що 22.02.2015 року близько 02.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 та її співмешканець спали, маючи умисел на. таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала належні потерпілій ОСОБА_5 вищеперераховані речі, після чого пішла з викраденим до себе додому. Розкаюється у скоєному, просить суворо не карати. Фактичні обставини справи нею не оспорюються, їй зрозуміло, що вона буде позбавлена можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 22.02.2015 року близько 02.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в її квартирі по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 та її співмешканець спали, обвинувачена шляхом вільного доступу таємно викрала належні їй вищеперераховані речі. Все викрадене їй повернуто, матеріальних претензій до обвинуваченої не має, міра покарання на розсуд суду.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, у суда немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.
Кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченою ОСОБА_4 , буде вірною за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка.
Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винної, те, що вона розкаявся у скоєному, відшкодувала заподіяну шкоду, сприяла розкриттю злочину, за місцем проживання характеризується негативно, скоїла злочин у стані алкогольного сп`яніння, що слід визнати обставиною, яа обтяжує її покарання. Суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, покарання слід обрати у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 374 КПК України , суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і обрати їй покарання у вигляді двох років позбавлення волі. Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік і шість місяців і поклавши на неї такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази по справі повернуто потерпілій.
Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави 384 грн. (триста вісімдесят чотири грн.) за проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя підпис
Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 27.05.2015 року