ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 28» жовтня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, учня 9-го класу Вовковинецької загальноосвітньої школи-інтернату, зареєстрованого та проживаючого у за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Судовим слідством місцевий суд,-
18 червня 2014 року, близько 15 год., неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи на території автостоянки, що по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 відволікся ремонтом автомобіля, таємно викрав з барсетки останнього гроші в сумі 1350 грн. та портмоне з документами, а саме: посвідченням водія, талоном до посвідчення водія, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ 5511 д/н НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ 5320 д/н НОМЕР_2 посвідченням учасника бойових дій, виданих на ім`я ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини справи. При цьому показав, що дійсно у вказаний час та місці, він таємно викрав з барсетки потерпілого гроші в сумі 1350 грн. та портмоне з документами, з яких гроші витратив на власні потреби, а портмоне з документами викинув. Викрадаючи портмоне він вважав, що там знаходяться гроші. Намірів викрадати документи у нього не було. В скоєному щиро розка.ється.
Крім особистого визнання вини та зізнавальних показань, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих протиправних дій повністю підтверджується і іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 18 червня 2014 року, близько 15 год., він перебував на території автостоянки, що вул.Кооперативна,5 у м.Хмельницькому, де ремонтував автомобіль, а його речі, в тому числі барсетка знаходились поруч. При цьому, ОСОБА_5 підходив до нього та пропонував надати оплатну допомогу на що він відмовив обвинуваченому. Після закінчення ремонту автомобіля він виявив, що з барсетки пропали гроші в сумі 1350 грн., а також портмоне з його особистими документами, з яких, він неподалік забору автостоянки, тобто місці, де він бачив обвинуваченого, знайшов своє посвідчення учасника бойових дій та 20 грн., загублених ймовірно ОСОБА_5 при втечі з місця пригоди. Пізніше за допомогою бабусі обвинуваченого ним були знайдені і інші викрадені у нього документи;
- показаннями свідка ОСОБА_10 - бабусі обвинуваченого, про те, що в червні 2014 року, дізнавшись від знайомих чоловіка про вчинення її внуком крадіжки у потерпілого ОСОБА_4 , розмовляла з ОСОБА_5 і останній їй зізнався про викрадення за вищевказаних обставин грошей та документів у потерпілого, а крім того показав місце де викинув особисті документи потерпілого і де такі документи були відшукані нею та повернені ОСОБА_4 . Гроші на її вимогу ОСОБА_5 повертати відмовився, пояснивши, що вже витратив їх на розваги;
- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_11 товариша обвинуваченого, про те, що 18 червня 2014 року, в обідню пору, він разом з обвинуваченим гуляли в районі автостоянки, що по АДРЕСА_2 , після чого він пішов додому, а ОСОБА_5 залишився на автостоянці. Через деякий час, того ж дня, до нього зайшов обвинувачений і запросив в комп`ютерний клуб, при цьому повідомив, що у нього є гроші в сумі приблизно 1200-1300 грн. Звідки у ОСОБА_5 з`явились гроші він не пояснював, а пізніше ОСОБА_11 дізнався від бабусі обвинуваченого, що ці гроші були викрадені останнім.
- відомостями з протоколу прийняття заяви потерпілого ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2014 року;
- заявою потерпілого ОСОБА_4 про видачу викрадених у нього особистих документів від 03.07.2014 року, що узгоджується з його показаннями та показаннями свідка ОСОБА_10 ;
- відомостями з протоколу огляду від 03.07.2014 року, виданих ОСОБА_4 особистих документів, які були у нього викрадені 18.06.2014 року;
- речовими доказами: посвідченням водія серія НОМЕР_3 від 15.01.2000 року, талоном серія НОМЕР_4 до вказаного посвідчення водія, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ 5511 д/н НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу КАМАЗ 5320 д/н НОМЕР_2 , посвідченням учасника бойових дій, виданих на ім`я ОСОБА_4 .
Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , за викладених в описовій частині вироку обставин таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_4 гроші в сумі 1350 грн. та портмоне з вищевказаними документами.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як крадіжка і кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а крім того, згідно ст.103 того ж Кодексу умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
При цьому суд приймає до уваги, що неповнолітній ОСОБА_5 вчинив корисливий злочин середньої тяжкості, з 2006 року, проживає, навчається та виховується у Вовковинецькій школі-інтернаті, де характеризується в цілому з негативної сторони, як учень, що потребує постійного контролю з боку вчителів та вихователів, навчається, через небажання, нижче своїх можливостей, пропускає уроки. Через розлади поведінки, які проявляються в нестриманості, дратівливості та грубості авторитетом в класі не користується, піддається негативному впливу. Батьки ОСОБА_5 з 2007 року позбавленні батьківських прав.
Разом з тим, суд враховує, що до кримінальної відповідальності обвинувачений притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, злочин скоїв у п`ятнадцятирічному віці лише через дитяче бажання розважитись комп`ютерними іграми, у можливості чого, він в силу свого складного сімейного та матеріального становища обмежений. В судовому засіданні ОСОБА_5 засудив свою протиправну поведінку та стверджував про недопущення подібного в майбутньому.
В якості обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, часткове повернення викраденого майна, неповнолітній вік обвинуваченого.
За таких обставин, враховуючи тяжкість злочину, відомості про особу винного та конкретні обставини справи, а саме незначну вартість викраденого майна і позицію потерпілого, який не бажав суворо карати обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання з передбачених ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, а також визнає за можливе виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст. 75,104 КК України та звільняє від відбування покарання з випробуванням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374,487,488,496 КПК України, місцевий суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в 1 (один) рік.
Речові докази по справі, а саме особисті документи потерпілого ОСОБА_4 , вказані на а.с.39-40 кримінального провадження та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 вважати поверненими за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1