2007 года ноября «20» дня Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Солярова В.Н.,
Судей - Кателина В.П., Соловьева
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе ОСОБА_1 в интересах
ОСОБА_2 на постановление Евпаторийского городского суда Автономной Республики
ОСОБА_1 в порядке ст. 236-1 УПК Украины обратилась в суд с
просьбой отменить постановление УИМ Новоозерненского ПОМ Евпаторийского ГО ГУ
МВД Украины в Крыму от 04.04. 2007 года
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по факту
мошенничества как незаконное, и направить материал для дополнительной проверки
и решения вопроса о возбуждении уголовного дела по данномуфакту.
Данная жалоба постановлением
Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от 07 сентября 2007 года оставлена без удовлетворения по
тем основаниям, что в ходе проведенной проверки факт мошеннических действий со
стороны ОСОБА_3 по отношению к ОСОБА_2 не подтвердился и вывод органа дознания
об отсутствии в действиях ОСОБА_3 состава преступления обоснован, так как между
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 сложились гражданско-правовые отношения. Кроме того, органом
дознания выполнены все требования ст. 99 УПК Украины и.
В апелляционной жалобе ОСОБА_1,
оспаривая обоснованность и законность принятого судом решения и утверждая, что
проверка проведена неполно и не приняты во внимание все изложенные в ее жалобе
обстоятельства, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам по делу. Просит указанное постановление суда первой инстанции
отменить, а материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о
возбуждении уголовного дела в ином составе суда.
Выслушав докладчика, обсудив доводы
апеллянта и исследовав материалы, коллегия судей считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела,
проживала в незарегистрированном браке с гражданином ОСОБА_2. При совместной
жизни по обоюдной договоренности они решили продать квартиру, принадлежащую на
праве собственности Ковалишину. Сделку
купли -продажи квартиры
Дело № 11 -1853/2007 Председательствующий
Категория ст. 236 УПК Украины в 1 инстанции Кабаль И.И.
Докладчик Кателин В.П.
Ковалишина проводила ОСОБА_3 в связи
с тем, что у Ковалишина несколько лет отсутствовал паспорт.
ОСОБА_3 на протяжении 2-х лет получала пенсию за Ковалишина,
которую отдавала последнему. В последнее время между ОСОБА_2 и ОСОБА_3
возникали конфликты по факту имущества.
Таким образом, коллегия судей пришла
к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно оставлено без изменения
постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_3 за отсутствием в ее действиях состава преступления, поскольку
между сторонами возникли гражданско-правовые отношения и нарушений требований
Украины при рассмотрении заявления ОСОБА_1 о возбуждении уголовного дела не
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК
Украины, коллегия судей
Апелляционную жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2
оставить без удовлетворения, а постановление Евпаторийского городского суда
Автономной Республики Крым от 07 сентября
оставлении ее жалобы без удовлетворения - без изменения.