Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1002/15-к
Провадження 1-кп/382/69/15
ВИРОК
іменем України
08 червня 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Брестської області, Кам`янецького району с. Рудивець, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_1 , на даний час без визначеного місця проживання, не судимого в порядку ст.. 89 КК України:- обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України.
На початку лютого 2015 року близько 17 години, ОСОБА_5 маючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном, діючи таємно, шляхом взлому вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки вчинив таємне викрадення майна належного ОСОБА_6 , а саме: чоловічого костюму чорного кольору торгової марки «Armani» вартістю 150 грн. 00 коп., светра чорного кольору вартістю 50 грн. 00 коп., шкіряного капелюха чорного кольору вартістю 25 грн. 00 коп., футболки синього кольору торгової марки «Adidas» вартістю 175 грн. 00 коп., спортивного костюму синього кольору торгової марки «Рumа» вартістю 240 грн. 00 коп. !
Всього ОСОБА_5 вчинив викрадення майна належного ОСОБА_6 на загальну суму 640 грн
Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив наступне:
Він проживав в Донецькій області, та в зв`язку з військовими діями у листопаді 2014 року переїхав в Київську область. Постійного житла не має. На початку лютого 2015 року близько 17 години перебуваючи в с. Двірківщина Яготинського району в одному із будинків він побачив, що світло в будинку не горить. Підійшовши до подвір`я побачив, що на подвір`ї сніг не прибраний, а тому вирішив, що в даному будинку ніхто не проживає. Перелізши через паркан він підійшов до будинку де увімкнув електролічильник, та зняв з себе куртку якою накрив лічильник, щоб ніхто не бачив що він ввімкнений, та підійшовши до вхідних дверей будинку побачив, що замок він відчинити не зможе. З метою проникнення в приміщення будинку, він вибив металопластикове вікно та через нього проник до будинку. В приміщенні будинку він завісив ковдрою вікно, щоб не було видно відблиску світла та знайшовши в будинку продукти харчування, став готувати для себе їжу. В даному будинку він перебував протягом трьох днів. На третій день його перебування в будинку він вирішив помитися, перевдягтися та залишити даний будинок так як боявся,що можуть приїхати власники будинку та застати його. Помившись, він залишив свій одяг та одягнув на себе одяг який знайшов в гардеробі, а саме; футболку синього кольору з написом « футбольний клуб ОСОБА_7 », спортивний костюм синього кольору марки «Пума» з написом на спині «Україна», та взяв із собою наступні речі; костюм темного кольору, светер, капелюх зимовий, одіяло, спакувавши дані речі він близько 04 години покинув будинок через вікно будинку та залишив дане подвір`я.
Розкаявся в скоєному.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинуваченим не оспорювалися фактичні обставини справи та проти цього не заперечував і прокурор, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та допущений скорочений порядок дослідження доказів у справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.. 185 ч.3 КК України кваліфіковані вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна / крадіжку / поєднану з проникненням в житло.
Особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена відповідно до паспорту серії НОМЕР_1 , виданий Бориспільським РВ ГУ МВС України в Київській області 30.12. 2014 року / а.с. 120 /
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не судимий в порядку ст.. 89 КК України / т. 1 а.с. 121, 122 /. За місцем проживання характеризується посередньо / а.с. 123 /т.1 /. На обліку в психіатричному кабінеті за місцем реєстрації, не перебуває. / а.с. 124 /
При призначенні покарання суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України, обставин що обтяжують покарання ОСОБА_5 , в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_5 / ст.. 185 ч.3 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який не судимий в порядку ст.. 89 КК України, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, немає постійного місця проживання, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, то суд вважає, що міру покарання їй необхідно обрати у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням вимог передбачених ст.. 75 КК України..
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ухвалою Яготинського районного суду Київської області від13 травня 2015 року / а.с. 113-115 /
Судові витрати становлять 1228,80 грн. / а.с. 50 /
Речові докази / а.с. 42,48 /
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.. ст.. 373, 374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею, у вигляді 3 / трьох / років позбавлення волі.
В силу ст.. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 3 / три / роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти - із залу суду.
Речові докази; спортивний костюм та футболку, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , дозволити використовувати йому їх за призначенням. Спортивна шапка, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Яготинського РВ ГУ МВС - знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 на к користь держави витрати за проведення експертизи, в розмірі 1228 грн. 80 коп./ одну тисячу двісті двадцять вісім грн.. 80 коп. /
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, на підставі п.7 ст. 366 КПК України.
Суддя ОСОБА_1