Справа № 1 -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави
у складі:

головуючого
- судді Савченка
А.Г.

при
секретарі Федорченко
Л.В.

за
участю прокурора Антонова
СВ., потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підсудного
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Щербані Полтавського району
Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, ніде не працює, інваліда 3-ї групи, не судимого

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст.
186 КК України,

встановив:

18
грудня 2006 року, приблизно о 21 годині
00 хвилин, на АДРЕСА_2підсудний ОСОБА_1 за
попередньою змовою групою осіб з особою,
справа щодо якої виділена в окреме провадження, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, відкрито викрав, відламавши від металевої огорожі, яка належить потерпілим ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, 44 кільця, завдавши останнім збитку на загальну суму 308
грн. При спробі збути викрадене, були
затримані працівниками міліції, а
викрадене у них було вилучене.

Допитаний
в ході судового слідства Підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю, підтвердивши
факт його скоєння у вказаний день і час,
у вказаному місці та за обставин викладених вище.

Викладені
вище обставини скоєння злочину також підтвердили потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначивши, що
внаслідок злочинних дій підсудного ОСОБА_1 їм завдано збитку на вказану вище
суму, однак шкода їм відшкодована шляхом
повернення викраденого, а тому претензій
матеріального характеру до підсудного вони не мають і цивільний позов по справі
заявляти не бажають.

Оскільки
фактичні обставини справи і розмір цивільного позову ніким не оспорюються, підсудний правильно розуміє зміст цих
обставин, сумнівів у добровільності та
істинності його позиції немає та йому роз"яснено про позбавлення права
оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.
299 КПК

України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних
обставин справи.

Суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 186 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою
осіб з особою, справа щодо якої виділена
в окреме провадження, відкрито викрав
чуже майно потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставинами, які пом"якшують покарання
підсудного, суд визнає щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.

Виходячи
з загальних засад призначення покарання,
визначених статтею 65 КК України,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд
враховує, що скоєний ОСОБА_1 злочин
відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України являється тяжким.

За
висновком ЛКК (а. с. 94) ОСОБА_1
визнаний таким, що не потребує
примусового лікування від алкоголізму або наркоманії.

Суд
враховує також, що підсудний позитивно
характеризується за місцем проживання (а. с.
122), що він являється інвалідом
3-ї групи внаслідок отримання травми під час ДТП, що злочин він вчинив вперше і не був його
ініціатором, обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання, і приходить до висновку про необхідність
призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з звільненням його від
відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись
статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення
волі.

На
підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно
до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1
обов"язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи;
періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний
захід до набрання вироком законної сили у вигляді підписки про невиїзд залишити
без змін.

Речові
докази - металеві кільця в кількості 34 шт., які передані на зберігання потерпілим (а. с. 29),
повернути їм же.

Вирок
може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.