Справа № 147/542/14-к
Провадження № 1-кс/147/39/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2014 року. Смт.Тростянець.
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи на яку подана скарга ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника міліції Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 . В якій зазначив, що 02.03.2014 року подав до прокуратури Тростянецького району заяву про порушення кримінального провадження за фактом організації корумпованим способом отримання неналежних доплати та пільг до пенсії, що нанесли збитки державі в особливо великих розмірах, та відшкодуванні нанесених збитків державі в особливо великих розмірах з винного та притягнення його до відповідальності за вчинене.
Заява була протиправно переадресована до Тростянецького РВ УМВС, в той час як не було порушено кримінальне провадження, не враховано, що заява подана проти пенсіонера системи МВС.
18.04.2014 року отримав повідомлення відписку за № 1831 від 04.04.2014 року на заяву за підписом начальника ОСОБА_4 , яка свідчить про зумисну його бездіяльність, явну його корумпованість за методами та способами перевірки, неприпустиму професійну корпоративну солідарність та свідоме порушення останнім норм КПК України, що призвело до укриття злочинів.
Начальник РВ ОСОБА_4 : не захистив державу від кримінальних правопорушень; не забезпечив швидкого, повного та неупередженого розслідування за його заявою; не притягнув винних до належної відповідальності; не забезпечив відшкодування державі збитків.
Виходячи з наведеного, просив: визнати неналежними, службовою бездіяльністю дії начальника Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_4 по його заяві від 02.03.2014 року, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР (п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України), порушення, передбачених КПК, процесуальних термінів та не вчинення ним послідуючих процесуальних дій згідно норм КПК України, що призвело до укриття злочину, невідшкодуванні нанесених та подальшому нанесенні збитків державі; зобов`язати начальника Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_4 невідкладно повернутися до належного розгляду його заяви від 02.03.2014 року за нормами КПК України; постановити окрему ухвалу за виявленими неналежними діями, службовою бездіяльністю начальника Тростянецького РВ УМВС України ОСОБА_4 за його заявою, що призвели до порушення норм КПК України, не зупиненні злочину та його укриття для вжиття належних заходів реагування.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв суду не надіслав.
Начальник Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнав скаргу, пояснив, що він і працівники міліції при розгляді заяви ОСОБА_5 діяли правомірно.
В судовому засіданні прокурор вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки в заяві ОСОБА_5 відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, тому правомірно заява була розглянута в порядку, встановленому Законом України Про звернення громадян.
Суд, вислухавши пояснення начальника Тростянецького РВ УМВС та думку прокурора, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
В заяві про порушення кримінального провадження проти ОСОБА_6 по факту завдання державі збитків в особливо великих розмірах , поданій в прокуратуру Тростянецького району, звідки направлена до Тростянецького РВ УМВС, ОСОБА_5 посилається на те, що ОСОБА_6 для самозбагачення спромігся за рахунок корумпованих зв`язків отримати явно незаконне рішення Тростянецького районного суду від 29.01.2008 року справа №2-а-17-2008, що нанесло державі збитки в особливо великих розмірах. Вінницьке УМВС явно корумповано не подало апеляцію через що державі завдано збитки в особливо великих розмірах, адже ОСОБА_6 в незаконний спосіб з 2008 року до 11.03.2013 року отримував незаконно неналежні йому кошти та пільги, аж поки Київський апеляційний адміністративний суд не скасував незаконну постанову. Вважає, що ОСОБА_6 в незаконний спосіб отримані кошти в особливо великих розмірах повинні бути повернуті державі. Просив внести відомості про злочин до ЄРДР, належно та оперативно розслідувати злочин та притягнути ОСОБА_6 до відповідальності за організацію злочину та повідомлення суду завідомо неправдивих відомостей в цілях особистого збагачення з поверненням державі завданих збитків.
Судом встановлено, що дана заява ОСОБА_5 надійшла до Тростянецького РВ УМВС 14.03.2014 р. і була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Після чого перший заступник начальника Тростянецького РВ УМВС начальник слідчого відділення в зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, направив матеріали по скарзі начальнику міліції. Потім о/у СДСБЕЗ Тростянецького РВ УМВС була проведена перевірка.
Глава 26 КПК України регулює оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Згідно змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені таке рішення, дія чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно п.8 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу внутрішніх справ, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Про прийняття і реєстрацію заяви особа, що її подала, отримує від органу, до якого вона звернулась, документ про прийняття і реєстрацію заяви.
Після офіційного прийняття та реєстрації заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення передається керівнику органу досудового розслідування. Керівник визначає попередню правову кваліфікацію та працівника, який проводитиме розслідування. Така дія процесуально оформляється дорученням про проведення досудового розслідування, у якому мають бути зазначені: відомості про слідчого, якому доручено провести досудове розслідування; відомості про час та місце його проведення; прізвище, ім`я, по батькові заявника, відомості про інше джерело обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; відомості про керівника органу досудового розслідування, його підпис, ініціали, прізвище.
Крім того, згідно п. 1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань реєстраторами Реєстру є: прокурори; слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Начальник Тростянецького РВ УМВС не є слідчим чи прокурором і тому не може нести відповідальність за невнесення відомостей до ЄРДР.
В судовому засіданні також встановлено, що він вимоги КПК України та ст. 214 КПК України, якою регулюється початок досудового розслідування, не порушував.
Судом всупереч вимогам ст. 304 КПК України помилково відкрито провадження за даною скаргою.
Керуючись ст. ст. 3, 214, 303, 304, 306, 395 КПК України,-
Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні скарги на бездіяльність начальника Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 .
На ухвалу безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: