overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/6272/15-к
Провадження № 1-в/359/282/2015

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
представника БВК 119 ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відео конференції в залі суду спільне клопотання адміністрації Бориспільської виправної колонії №119 та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації Київської області про заміну не відбутої частини покарання на більш м;який вид покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Броварського району, с. Велика Димерка, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше судимого:
засуджений 27.12.2013 року Печерським райсудом м. Києва за ст.. 191 ч.3, 191 ч.4,70 КК України до 5 років позбавлення волі
ВСТАНОВИВ :
09.07.2015 року адміністрація колонії за погодженням із спостережною комісією звернулася до суду на підставі ст. 539 КПК України із клопотанням про заміну не відбутої частини покарання на більш м;який вид покарання відносно засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 82 КК України.
В клопотанні зазначається, що засуджений відбув 1/2 строку покарання, за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, вимог щодо відбування покарання не порушував, має 3 заохочення.
В судовому засіданні представник Бориспільської виправної колонії №119, засуджений подання підтримали.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Встановлено, що засуджений відбув більше 1/2 призначеного покарання. За час відбуття покарання стягнень не має, за сумлінну працю неодноразово заохочувався, характеризується позитивно , що свідчить про те, що він встав на шлях виправлення.
З урахуванням наведеного, на підставі ст.82 КК, керуючись ст.ст.537,539 КПК , суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Печерського райсуду м. Києва від 27.12.2013 року на більш м`яке у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць 3 дні.
Ухвала протягом 7 днів з дня оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_6
Справа № 746/598/13-к
УХВАЛА

27.09.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2013 року до Срібнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 125 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України , після отримання обвинувального акта суд не пізніше п»яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження , вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 125 КК України

в приміщенні Срібнянського районного суду на 10 годину 2 жовтня 2013 року , в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
22.10.2012 року Справа № 2314/8321/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Макаренка І.В.

при секретарі - Кожемяці І.В.

з участю прокурора - Груздєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії № 62 управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області та спостережної комісії Черкаської міської ради відносно засудженого ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини покарання більш мяким, -

в с т а н о в и в:

ЧВК № 62 УДПСУ в Черкаській області та спостережною комісією Черкаської міської ради до Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання про заміну не відбутої частини покарання більш мяким відносно засудженого ОСОБА_1, не судимого.

По даній справі засудженого 07 червня 2011 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі без конфіскації особистого майна. Зараховано в строк відбуття покарання тримання під вартою з 07 по 10 березня 2011 року.

Початок строку: 07 червня 2011 року.

Кінець строку: 04 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин за який він засуджений відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш мяким покаранням.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш мяким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Засуджений відбув більше половини призначеного судом строку покарання.

Заслухавши представника адміністрації ВК № 62, висновок прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, засудженого, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення, має 3 заохочення, стягнень не має, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. 407, 411 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Замінити не відбуту частину покарання засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 більш мяким в виді виправних робіт строком на 01 рік 01 місяць 12 днів з відрахуванням 20% в дохід держави із суми заробітку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №337/1546/13-к
Провадження № 1-в/337/68/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 18.04.2013 року задоволено подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням строку випробування.

Однак, в ухвалі допущені описки, щодо точної дати винесення ухвали , а саме: в ухвалі зазначено дата винесення « 18 квітня 2013 року», коли вірно « 18 квітня 2014 року», та відносно місця народження засудженої, в ухвалі зазначено «м. Запоріжжя», коли вірно «Запорізька область м. Оріхів» .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно, однак їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2013 року, щодо написання дати винесення ухвали та місця народження засудженої, а саме: вірною датою винесення ували вважати « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а місце народження ОСОБА_3 вважати «Запорізька область м. Оріхів». .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:
Справа № 210/2146/13-к
Провадження №1-кп/210/89/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2013 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Сільченко В.Є.

при секретарі - Столбовій М.В.

з участю прокурора - Скороход І.В.

з участю обвинуваченого - ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000738 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000738 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 05 квітня 2013 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
" 27 " 01 2010 г.
Судья Криворожского районного суда Днепропетровской области Бондарчук Г.Д. рассмотрев представление следователя СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 о проведение обыска на территории домовладения, расположенного по адресу : Днепропетровская область, пгт.Софиевка, пер.Квитневый, д.27а
16.01.2010 года СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело № 5101019 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления предусмотренного ст. 309 4.1 УК Украины.
13.01.2010 года около 16.00 часов работники милиции Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в лесопосадке, расположенной на территории Новопольского с/с, Криворожского района, Днепропетровской области, в наружном заднем кармане джинсовых брюк, в которые был одет гр-н ОСОБА_2, в присутствии понятых, обнаружили, осмотрели и изъяли у гр-на ОСОБА_2: сверток из газеты в котором находилось 7,81 г вещества, которое согласно заключения специалиста сектора по исследованию наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров КГУ НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области № 58/10-115 от 14.01.2010 года является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана)(высушенный).
В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу и проведенными оперативно-розыскными мероприятиями работниками милиции Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области было установлено что: ОСОБА_3 незаконно хранит наркотическое вещество и занимается незаконным сбытом наркотического вещества канабис (марихуана) в пгт Софиевка, Днепропетровской области.
По имеющейся информации вещественные доказательства, а именно канабис (марихуана)(высушенный) могут находиться на дачном участке принадлежащем гр. ОСОБА_3, по адресу: Днепропетровская область, пгт Софиевка, пер.Квитневый, д.27а, а так же в хозяйственных пристройках (гараже, погребе, и др.).
Выслушав мнение прокурора Криворожского района, полагавшего провести обыск на территории домовладения, расположенного по адресу: Днепропетровская область, пгт.Софиевка, пер.Квитневый, д.27а, ознакомившись с материалами дела, суд считает,1 тс необходимо провести обыск на территории домовладения, расположенного по адресу: Днепропетровская область, пгт.Софиевка, пер.Квитневый, д.27а, т.к. по имеющейся информации та территории данного домовладения, где проживает ОСОБА_3 может находиться вещественные доказательства, а именно канабис (марихуана)(высушенный).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины , -
Провести обыск на территории домовладения по адресу: Днепропетровская область, пгт.Софиевка, пер.Квитневый, д.27а.
Постановление суда обжалованию не полежит.
Судья: Г.Д.Бондарчук
Ознакомлен:"_________" _____________ 2010г.
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
16 февраля 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
- председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
- при секретаре Ференц И.З.
- с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело возбужденное следственным отделением Криворожского РО У МВД Украины в Днепропетровской области по факту кражи продуктов питания из помещения столовой начальной школы № 3 с. Лозоватка ,-
В ночь на 28.12. 1994 года неустановленный преступник путем взлома входной двери проник в помещение столовой начальной школы № 3 расположенной в с. Лозоватка Криворожского района Днепропетровской области откуда тайно похитил продукты питания на общую сумму 3681770 крб.
По факту совершенного преступления СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области 2 января 1995 года возбуждено уголовное дело по признакам ст.81 ч. 3 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года).
Произведенным досудебным следствием установить лицо, совершившее хищение консервной продукции не представилось возможным.
8 января 2010 года следователем постановлено решение о переквалификации данного преступления со ст. 81 ч. 3 УК Украины на ст. 185 ч. 3 в связи с принятием Уголовного Кодекса 2001 года.
4 февраля 2010 года в Криворожский районный суд Днепропетровской области поступили материалы уголовного дела возбужденного по факту кражи продуктов питания из помещения столовой начальной школы № 3 с. Лозоватка для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности .
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора суд пришел к выводу о том, что уголовное дело возбужденное по признакам ст. 81 ч. 3 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины 2001 года) по факту кражи продуктов питания из помещения столовой начальной школы № 3 с. Лозоватка подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины т.к. со дня его совершения прошло более 15 лет, а лицо, совершившее данное преступление не установлено.
На основании ст.49 УК Украины и руководствуясь ст. 7-1 ,11-1 УПК Украины,-
Уголовное дело возбужденное 1 января 1995 года по признакам ст.81 ч. 3 УК Украины ( редакции УК Украины 1961 года), переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины (2001 года) по кражи продуктов питания из помещения столовой начальной школы № 3 с. Лозоватка - производством прекратить.
Копию настоящего постановления направить прокурору и заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в течении 7-ми суток со дня его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья:
Ухвала
Іменем України

19.08.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району,-

Встановив:

18 серпня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стали відомі прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 під час судового засідання 29.04.2014 року, про кримінальне правопорушення за фактом порушення слідчим прокуратури Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_4 права на захист під час проведення допитів 13.05.2004 року та 21.05.2004 року.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі
Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 14 год. 20 хв. 20 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4773/2012
Провадження № 1/553/30/2013
П О С Т А Н О В А

27.02.2013м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.

при секретарі: Васильєвій Д.М.

за участю прокурора: Мандича С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 12.02.2013 року, на 09 год. 00 хв. 27.02.2013 року але викликані в судове засідання на вище вказаний час потерпілий ОСОБА_2, свідок ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилися не повідомивши суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за їх відсутності, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілого та свідка примусовий привід в судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 70, 71, 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Потерпілого:

- ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Свідка:

- ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2;

Піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 14 березня 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави.

Копію Постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для відводу та здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов'язково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 545/3265/14-к
Провадження 1-кп/545/173/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000590, який надійшов з прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 22.08.2014 о 09:10 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 21 липня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Бобер К. Ф

При секретарі: Кудлачик Н.В.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 09:00 31.08.2011 .

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідка.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Бобер К. Ф
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-1365/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
20.12.2010 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 и н/л ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 и н/л ОСОБА_4 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-1365/2010 по обвинению ОСОБА_3 и н/л ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 25.01.2011 г. к 10.00 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 и н/л ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_3 и н/л ОСОБА_4 , обвиняемые по ч. 2 ст. 185 УК Украины, именуются подсудимыми.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1