УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4467/15-к

12.05.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника кримінально-виконавчої інспекції: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Херсоні матеріали за поданням Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:
- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 01.04.2014 р. за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

- вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 12.08.2014 р. за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 за вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 12.08.2014 року засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років обмеження волі. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки, покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

КВІ Суворовського р-н м. Херсона УДДУ ПВП в Херсонській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про скасування випробувального строку та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не виконує обов`язки, покладені на нього судом, а саме: 02.10.2014, 06.01.2015 та 02.04.2015 року без поважних причин не з`явився для реєстрації до КВІ Суворовського району м. Херсона.

Представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав

Прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні подання про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні надав пояснення про те, що 02.10.2014 року не з`явився на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції у зв`язку із тим, що захворів. Одразу ж після одужання, 13.10.2014 року з`явився до інспекції та повідомив, що надасть лікарняний, однак інспектором все одно було винесене попередження. 06.01.2015 року не мав змоги з`явитися для реєстрації, оскільки в цей час перебував у м. Запоріжжі по роботі. 02.04.2015 року повторно не з`явився для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, оскільки переплутав дні явки, а тому помилково з`явився на наступний день 03.04.2015 року. Просив суд не направляти його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

Заслухавши пояснення сторін судового засідання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 за № 127/2014 від 19.09.2014 року, суд приходить до висновку про те, що подання про заміну іспитового строку на обмеження волі є передчасним та таким, що не може бути задоволено з наступних підстав.

З матеріалів особової справи № 127/2014 вбачається, що ОСОБА_5 25.09.2014 року був поставлений на облік до Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, цього ж дня його ознайомлено під розписку з порядком та умовами відбуття покарання, а також з наслідками невиконання обов`язків покладених судом, про що були відібрані пояснення і підписка, винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації, згідно якої останній у перший четвер кожного місяця зобов`язаний з`являтися для реєстрації (а.с. 12,13,14). З моменту постановки на облік, тобто з 25.09.2014 року засуджений ОСОБА_5 порушень умов іспитового строку не допускав. За місцем попереднього проживання характеризувався посередньо.

Частиною 4 ст. 164 КВК України передбачено, що у разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Зі змісту ст. 166 КВК України вбачається, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

З роз`яснень, які містяться в постанові Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» вбачається, що згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З досліджених матеріалів вбачається, що до ОСОБА_5 жодного разу примусовий привід застосовано не було, останній з`явився до реєстрації в інші дні. На думку суду наведене не свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, оскільки вказані порушення систематичного характеру не носять. До того ж як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_5 з моменту постановки на облік до адміністративної відповідальності жодного разу не притягувався, нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. ст. 534, 537, 539 КПК України, ст. ст. 164, 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Суворовського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 12.08.2014 р. відмовити.

На постанову суду протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1