Справа № 667/5819/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000205,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням в якому просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість вилучення відеорегістратора в салоні службового автомобіля «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 УМВС України в Херсонській області з відеозаписом спричиненя 20.07.2015 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділом прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.07.2015 за № 0000205 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365 КК України.

Встановлено, що згідно звернення ОСОБА_5 20.07.2015 року приблизно о 23 години два співробітника ІНФОРМАЦІЯ_1 на автостоянці по вул. Академіка Тарле м. Херсон перевищуючі свої службові повноваження спричинили тілесні ушкодження заявнику.

Потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 , у своїх показав вказали на те, що співробітники ДАІ пересувалися на службовому автомобілі «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_2 та у салоні зазначеного автомобілю знаходиться відеорегістратор з відеозаписом спричинення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Відеорегістратор с відеозаписом спричинення 20.07.2015 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що знаходяться в салоні службового автомобіля «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди злочину, тобто він має значення в якості речового доказу, інформація що міститься у ньому може бути використана для встановлення об`єктивної істини по справі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з ЄРДР, протокол допиту свідка від 23.07.2015 року, протокол допиту потерпілого від 22.07.2015 доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість вилучення відеорегістратора в салоні службового автомобіля «Skoda Octavia» д.н. НОМЕР_1 УМВС України в Херсонській області з відеозаписом спричиненя 20.07.2015 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали до 28.08.2015 року

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1