Дело № 1-490/11
27.10.2011 року Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующего судьи -
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Новомосковского
горрайонного суда уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Подгородное Днепропетровской области,
гражданина Украины, образование
среднее, холостого, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, судимого: 02.02.2011
года Новомосковским горрайонным судом
Днепропетровской области по ч. 2 ст. 185
УК Украины к 1 году лишения свободы;
13.05.2011 года Новомосковским горрайонным
судом Днепропетровской области по ч. 2
ст. 185 УК Украины с применением ч. 4 ст. 70
УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК
16.10.2009 года примерно в 6.00 часов ОСОБА_1,
имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, путем свободного доступа
проник на территорию домовладения
АДРЕСА_2, откуда тайно похитил бампер к
автомобилю ВАЗ 2105. стоимостью 220 гривен;
бампер к автомобилю «Москвич»,
стоимостью 110 гривен; 2 металлические
рельсы из черного металла весом 50 кг
каждая на сумму 90 гривен и с места
совершения преступления скрылся,
распорядившись похищенным по своему
усмотрению, чем причинил потерпевшей
ОСОБА_2 материальный ущерб на общую
Продолжая свою преступную
деятельность 18.10.2009 года, примерно в 7.00
часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, путем
свободного доступа проник на
территорию домовладения АДРЕСА_2,
откуда повторно тайно, похитил 2
металлические клетки стоимостью 60
гривен каждая и с места совершения
преступления скрылся, распорядившись
похищенным по своему усмотрению, чем
причинил потерпевшей ОСОБА_2
материальный ущерб на общую сумму 120
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
вину свою в совершении преступлений
признал полностью и суду показал, что
16.10.2009 года он с территории
домовладения АДРЕСА_2 украл 2 бампера и
рельсы, которые в последующем продал.
Деньги потратил на спиртное. 18.10.2009 года
он так же пришел к дому АДРЕСА_2 откуда
снова похитил 2 металлические клетки. В
содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
ОСОБА_1, его вина полностью нашла
подтверждение исследованными в
судебном заседании доказательствами:
- протоколом устного заявления о
преступлении потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.
- протоколом осмотра от 26.10.2009 года
территории домовладения АДРЕСА_2, в
ходе проведения которого установлено
отсутствие бампером от автомобилей и 2
двух рельс (л.д. 12);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 (л.д.
14, 35) подтвержденной им в судебном
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2
данными на досудебном следствии, о том,
что в период времени с 15.10.2009 года по
21.10.2009 года с территории принадлежащего
ей домовладения АДРЕСА_2 было похищено
2 бампера, рельсы и 2 клетки для кролей
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными
на досудебном следствии, о том что,
16.10.2009 года около 8.00 часов к ней
приходил ОСОБА_1 у которого она купила 2
бампера, которые в последующем сдала на
металлолом, после 18.101.2009 года снова
приходил ОСОБА_1 у которого она купила
две металлические сетки для кролей (л.д.
- протоколом осмотра 2-х металлических
сеток добровольно выданных ОСОБА_3 (л.д.
38), признанными в качестве вещественных
доказательств (л.д. 39), переданных на
хранение по расписке ОСОБА_2 (л.д. 40);
- справкой о стоимости похищенного (л.д.
Оценив собранные и исследованные в
судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу,
что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью
доказана, его действия необходимо
квалифицировать: - по ч. 1 ст. 185 УК
Украины как тайное хищение чужого
имущества (кража); - по ч. 2 ст. 185 УК
Украины как тайное хищение чужого
имущества (кража), совершенное
Решая вопрос о назначении наказания
ОСОБА_1, суд учитывает, что он вину
признал полностью на момент совершения
преступления в силу ст. 89 УК Украины не
судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание
суд считает чистосердечное раскаяние,
Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_1
общественно-полезным трудом не
занимается, отрицательно
характеризуется с места жительства,
совершил ряд корыстных преступлений
одно из которых отнесено законом к
категории средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание,
суд не установил.
Учитывая степень общественной
опасности совершенного преступления,
его тяжесть, личность подсудимого,
обстоятельства, отягчающие и
смягчающие ответственность, суд
считает, что исправление ОСОБА_1 не
возможно без изоляции от общества,
поэтому ему необходимо назначить
наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.
185, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 года
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 года 6
месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем
поглощения менее строго наказания
более строгим, назначить ОСОБА_1
наказание в виде 1 года 6 месяцев
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем
поглощения менее строго наказания по
приговору Новомосковского
горрайонного суда Днепропетровской
области от 13.05.2011 года, более строгим
окончательно определить ОСОБА_1
наказание в виде 1 года 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания
в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания исчислять с момента
вынесения приговора - 27.10.2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания
время нахождения под стражей с 02.02.2011
года по 27.10.2011 года включительно.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу
оставить прежней - заключение под
Вещественные доказательства по делу: 2
металлические сетки переданные на
хранение по расписке ОСОБА_2 (л.д. 40) -
оставить у нее по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения, а
осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.
Судья