ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1011/15-к
1-кс/0187/234/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Петриківського району ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Петриківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001103 від 04.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевірив надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора
В С Т А Н О В И В:
Згідно з клопотанням, 04.10.2013 до правоохоронних органів надійшла колективна заява членів батьківського комітету ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » склали завідомо неправдиві офіційні документи стосовно газифікації ІНФОРМАЦІЯ_4 . 04.10.2013 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 26.11.2012 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про реконструкцію системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартість робіт складала 873820 грн. До кінця грудня 2012 року виконано роботи на суму 793055,38 грн., що підтверджується відповідними актами виконаних робіт. При цьому згідно інформації з ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 09.04.2014 роботи по реконструкції системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_4 виконані, на даний час оформляються технічні документи щодо введення в експлуатацію та запуску котельні.

Посилаючись на наявність Робочого проекту «Реконструкція системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_4 » у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовуючи необхідністю дослідження, використання під час проведення судової будівельно-технічної експертизи та надання до суду у випадку направлення обвинувального акту, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий за погодженням із прокорм просить надати тимчасовий доступ ( із вилученням ) до Робочого проекту «Реконструкція системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання. Зазначив, що на даний час виникла необхідність в проведенні судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення обставин, які підлягають перевірці в даному кримінальному провадженні для проведення якої експерту необхідні оригінали документів, через що є необхідність вилучити запитувані документи

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повідомленим про дату та місце судового засідання, до суду не з`явився На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 04.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР, заява про вчинений злочин.

Враховуючи характер обставин, що підлягаю перевірці органами досудового слідства в кримінальному провадженні № 0001103 та зазначені в витягу з ЄРДР, як попередня правова кваліфікація і фабула правопорушення суд вважає, що запитувані документи: Робочий проект «Реконструкція системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні та забезпечить реальне виконання завдання досудового слідства.

Крім того, виправданим потребами кримінального провадження суд вважає посилання органів досудового слідства на необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи для встановлення та перевірки обставин правопорушення, у вчиненні якого існує обґрунтована підозра, оскільки проведення такої експертизи відповідає предмету даного правопорушення, завданню досудового розслідування та принципу диспозитивності кримінального провадження.

Відповідно до запиту слідчого від 08.05.2015 та відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2015 на нього, вбачається достатня ймовірність перебування запитуваних документів в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставин, що запитувані документи можуть містити в собі відомості до яких заборонено доступ чи які містять в собі охоронювану законом таємницю, відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, судом не встановлено.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи та можливість в подальшому використання запитуваних документів як доказів, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання слідчого про вилучення запитуваних документів.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи та розкриття інформації, що в них міститься, є виправданим потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0001103 від 04.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0001103: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ, із можливістю вилучення, до Робочого проекту «Реконструкція системи опалення ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищезазначених документів, з можливістю їх вилучення, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001103: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 СВ Петриківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 29 серпня 2015 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1