АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/542/15 Справа № 201/2247/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року
06 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ ВЕТА КОНСАЛТІНГ ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ ВЕТА КОНСАЛТІНГ, -

В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу слідчого судді про накладення арешту на грошові кошти ТОВ ВЕТА КОНСАЛТІНГ його директор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк подання апеляційної скарги в порядку визначеному ст. 399 ч. 3 КПК України, скасувати ухвалу слідчого судді від 11 лютого про накладення арешту на грошові кошти товариства у вигляді зупинення видаткових операцій по рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 відкритих ТОВ ВЕТА КОНСАЛТІНГ () в ПАТ АЛЬФА БАНК (МФО 300346). В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що в оскаржуваній ухвалі відсутні відомості про виклад слідчим обставин досудового розслідування, не наведено жодного доказу, яким можливо було підтвердити належність підозрюваним особам у цьому кримінальному провадженні права власності на грошові кошти,що знаходяться на рахунках ТОВ ВЕТА КОНСАЛТІНГ відкритих в ПАТ АЛЬФА БАНК, відсутні відомості про отримання на рахунки підприємства безготівкових коштів від ТОВ Інвест Авто 2007, ТОВ Куббера та інших підприємств, визначених в описовій частині оскаржуваної ухвали, які мали б незаконне походження. Посилається і на те, що протягом усього періоду господарської діяльності ТОВ ВЕТА КОНСАЛТІНГ не здійснювало фінансово господарських відносин з вищеназваними підприємствами, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, своєчасно подає податкову звітність і сплачує до бюджету податки, про що свідчить відсутність будь яких Актів перевірок, заборгованості по сплаті податків немає, тому вважає викладені в ухвалі слідчого судді від 11 лютого 2015 року відомості про причетність ТОВ ВЕТА КОНСАЛТІНГ до діяльності конвертаційного центру такими, що не відповідають дійсності. Вважає, що зазначені обставини свідчать про те, що слідчим суддею всупереч положень ст. ст. 170, 173 КПК України незаконно накладено арешт на грошові кошти їхнього товариства, внаслідок чого, ухвала слідчого судді від 11 лютого 2015 року підлягає скасуванню.

Обгрунтовуючи поважність пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 11 лютого 2015 року, апелянт посилається на те, що копію ухвали слідчого судді було отримано 20 квітня 2015 року, тому у відповідності до положень ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження вказаної ухвали починає перебіг з дати її отримання у зв`язку з чим звертається до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та перевіривши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 11 лютого 2015 року є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Як убачається з наданих матеріалів, клопотання слідчого про накладення арешту розглядалося слідчим суддею 11 лютого 2015 року у відповідності до ст. 172 ч. 2 КПК України без виклику представників ТОВ ВЕТА КОНСАЛТІНГ у зв`язку з необхідністю забезпечення арешту майна.

За таких обставин згідно з положеннями ст. 395 ч. 3 КПК України виходячи з того, що ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається з наданих суду матеріалів, директор ТОВ ВЕТА КОНСАЛТІНГ ОСОБА_6 подав до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву про направлення копії ухвали слідчого судді від 11 лютого 2015року про накладення арешту на грошові кошти товариства, яка була зареєстрована в суді за № 11402 02 квітня 2015 року та того ж дня, 02 квітня 2015 року на вказану директором товариства адресу була направлена копія ухвали слідчого судді від 11 лютого 2015 року.

Ніяких об`єктивних даних про одержання направленої на адресу товариства 02 квітня 2015 року копії ухвали від 11 лютого 2015 року саме 20 квітня 2015 року апелянт не надав, тому колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим апеляційна скарга директора ТОВ ВЕТА КОНСАЛТІНГ на ухвалу слідчого судді від 11 лютого 2015 року підлягає поверненню апелянту.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 395ч. 3, 390 ч. 3 п. 4, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити директору ТОВ ВЕТА КОНСАЛТІНГ ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ ВЕТА КОНСАЛТІНГ.

Апеляційну скаргу директора ТОВ ВЕТА КОНСАЛТІНГ ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року про накладення арешту на грошові кошти ТОВ ВЕТА КОНСАЛТІНГ повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: