Номер провадження: 1-кп/511/145/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна матеріали кримінального провадження по звинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степове Роздільнянського району, Одеської області громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одружений, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 21.01.2015 року Роздільнянського районного суду Одеської області за ст. 185ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі , на підставі ст.юст.75,104 КК Україниз іспитовим строком 2 роки ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.01.2015року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185ч.3 КК України за скоєння злочину за період з 03.03.2014року по 06.03.2014року та призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі . На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
05.11.2014року ОСОБА_5 виник намір на скоєння крадіжки майна у ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 05.11.2014року близько 10години, шляхом проходу через вхідні ворота прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , розташоване за адресою : АДРЕСА_1 . Де відчинивши ключем вхідні двері, потрапив до будинку та впевнившись у відсутності сторонніх осіб викрав з приміщення кухні: дві чавунні сковорідки, вартістю 30грн кожна, загальною вартістю 60 грн, казан чавунний ємкістю 7 літрів з кришкою вартістю 60грн та соковарку електричну алюмінієву вартістю 300грн. Після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився краденим майном на власний розсуд, своїми діями завдавши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 420грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні даного кримінального злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.11.2014 року проник в дім потерпілої ОСОБА_6 де з кухні будинку викрав 2 сковорідки, казан та соковарку. З вартістю викраденого майна згоден повністю.. На теперішній час потерпілій матеріальна шкода повернута. Він розуміє, що скоїв злочин, щиро кається та просить суд не обирати йому суворе покарання. Обіцяє більше злочинів не скоювати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, матеріальна шкода її була відшкодована, претензій до обвинуваченого не має. Суд приходить до висновку, що потерпіла втратила інтерес до даної справи.
Враховуючи дані обставини, за відсутності матеріальних претензій та повного визнання вини обвинуваченим , за погодженням всіх інших учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.185 ч.3 КК України та вину його у скоєнні даного злочину вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_5 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),поєднане з проникненням у сховище, скоєне повторно. Злочин скоєно навмисно та з корисливих мотивів.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, характеристику - задовільну, його соціальне та сімейне становище.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних претензій, задовільну характеристику з місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.01.2015року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 185ч.3 КК України за скоєння злочину та призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі . На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі та обтяжуючі вину обвинуваченого обставини, лояльну позицію потерпілої , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання із застосуванням ст.75 ,ст.76 та 70 ч.4 КК України.
Речові докази по кримінальному провадженню повернуті потерпілій.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст..70 ч.4КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.01.2015року більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі .
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання , якщо на протязі 2 років та 6 місяців іспитового строку не вчинить новий кримінальний злочин.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 слідуючі обов`язки, а саме не виїзжати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально виконавчу інспекцію , та періодично реєструватися в кримінально виконавчій інспекції.
Судові витрати відсутні , речові докази після вступу вироку в законну силу залишити у потерпілої
Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_5 не обирати.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_7