Справа № 0503/4059/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья: Н. М.Погрібна
Дело № 1-525-2012
П Р И Г О В О Р
12.07.2012года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н.,
при секретаре Тулаиновой О.С.,
с участием прокурора Гаргашивой Т. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, ранее судим: 18.07.1990 г. Артемовским районный судом Донецкой области по ст.ст.81 ч.3, 140 ч.3, 215-3 ч.2, 42 УК Украины (1960 г.) к пяти годам лишения свободы; 01.03.1996 г. Артемовским районным судом Донецкой области по ст. ст.86-1,81 ч.4, 81 ч.3, 140 ч.2, 3, 89 ч.1, 42 УК Украины (1960 года) к 10 годам лишения свободы; 18.03.2003 г. Артемовским районным судом Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины к трем годам лишения свободы; 14.04.2011 г. Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.185 ч.2 УК Украины к трем месяцам ареста, 04.04.2012г. Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст. 190 ч.2 УК Украины к одного года шести месяцев лишения свободы, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
по ст.190 ч.2 УК Украины, суд -
Завладев путем злоупотребления доверием вышеуказанным мобильным телефоном ОСОБА_4 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 320,00 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что в начале декабря 2011 года (точной даты он не помнит), он находился на ул. Клубная в г. Артемовске, где встретил на улице ОСОБА_2. Лариса всегда оказывала ему знаки внимания и в тот день, при встрече пригласила его в гости к своей знакомой, на что он согласился. Они с ОСОБА_2 пришли на ул. Обороны, где зашли в одну из квартир, где ОСОБА_2 его познакомила с женщиной по имени ОСОБА_3. Они расположились в квартире ОСОБА_3 в помещении кухни, где стали пить кофе. В ходе разговора ОСОБА_2 извлекла из своей сумки мобильный телефон, марки SAMSUNG E 530в корпусе розово-белого цвета (раскладной) и сказала ему. что телефон ей подарили водители-дальнобойщики из завода Цветмет, вследствие чего он понял, что она таким образом желает привлечь к себе его внимание. В ходе дальнейшей беседы, он решил попросить у ОСОБА_2 мобильный телефон для осуществления звонка и сказал ей об этом. Лариса дала ему свой мобильный телефон и он стал звонить своей знакомой в г. Попасная. Его знакомая сказала ему, что перезвонит ему и он телефон передал ОСОБА_2. В ходе дальнейшей беседы ОСОБА_2 стала себя как-то странно вести, т.е. она стала предлагать ему сожительствовать с ней. Он решил уйти из квартиры ОСОБА_3, но так как он ожидал звонок от своей знакомой, который должен был поступить на мобильный телефон ОСОБА_2, он решил взять у неё телефон и сказал ей, что ему нужно пойти в магазин, чтобы купить сигареты и попросил снова дать ему телефон для осуществления звонка, сказав, что через некоторое время он его ей вернет. Лариса передала ему телефон и он выйдя из квартиры Виктории- направился по своим делам и возвращать телефон ОСОБА_2 -не собирался и решил оставить его себе для личного пользования. Кроме того он подумал, что ОСОБА_2 телефон достался в подарок и что он не представляет для неё материальной ценности. Примерно через два дня (точной даты он не помнит), он решил продать телефон и в позднее вечернее время он пришел к своему знакомому по имени ОСОБА_3, которому продал телефон за 50 грн., и которые в тот же день потратил на свои нужды.
Показания подсудимого суд считает правдивыми, добровольными и искренними.
В связи с признанием подсудимым своей вины и отсутствием гражданских исков в судебном заседании, было признано нецелесообразным изучать доказательства относительно фактических обстоятельств дела. Суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый содержание этих обстоятельств, сомнений в добровольности и истинности этих обстоятельств у суда не возникло. Суд ограничил судебное следствие допросом подсудимого и исследованием материалов о его личности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в содеянном доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления(мошенничество), совершенное повторно.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать подсудимому ОСОБА_1 наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст.71 УК Украины, что будет необходимым и достаточным для его исправления.
Гражданских исков по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст.190 ч.2 УК Украины к двум годам лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_1 по совокупности с приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 04.04.2012 года путем частичного присоединения не отбытой части наказание по предыдущему приговору в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю содержание под стражей в СИ г. Артемовска, а меру наказания исчислять с 13.03.2012 года.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья Артемовского горайонного суда
Донецкой области: ОСОБА_5