Справа №10-147/08 Головуючий у І інстанції Ковальчук В.Д.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Філюк П.Т.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 8 травня 2008 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської області у складі:

головуючого - судді Філюка
П.Т.,

суддів - Пазюка О.М.,

Бешти Г.Б.,

участю прокурора
- Шубіна Д.Б.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника
ОСОБА_1 на постанову Горохівського районного суду від 29 квітня 2008
року, якою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с. Бужани Горохівського району Волинської області, мешканця с.
Крижова Горохівського району Волинської області, громадянина України,
неодруженого, несудимого, обрано
запобіжний захід взяття під варту строком до 2 (двох) місяців,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Горохівського районного суду від 29 квітня 2008 року задоволено
подання старшого слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області
та обрано запобіжний захід - взяття під варту строком до 2 (двох) місяців щодо
ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.4 ст.
190 КК України.

В апеляції на постанову суду захисник обвинуваченого ОСОБА_1ставить питання про її скасування та
просить обрати щодо ОСОБА_2 інший запобіжний захід, не пов'язаний з ізоляцією
від суспільства. При цьому посилається на відсутність достатніх підстав для
обрання щодо її підзахисного найсуворішого запобіжного заходу та неврахування
судом при прийнятті рішення даних про особу обвинуваченого, а саме, на
наявність у ОСОБА_2 постійного місця проживання та роботи, вперше притягується
до кримінальної відповідальності, він не ухиляється від проведення слідчих дій,
а також те, що він має хворобу серця.

Вислухавши доповідача, пояснення захисника обвинуваченого, який підтримав
апеляцію з викладених у ній мотивів, міркування прокурора, який заперечив
доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів доходить висновку, що апеляцію слід відхилити з наступних
підстав.

Як вбачається з роз'яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України
від 25 квітня 2003 року №4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на
стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід взяття під варту
обирається лише в разі, коли інші запобіжні заходи можуть не забезпечити
виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і його належної поведінки, та
коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й
суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у
справі чи продовжувати злочинну діяльність.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи є достатньо доказів, що
вказують на вчинення злочину саме ОСОБА_2

Хоча ОСОБА_2 має постійне місце проживання, займається підприємницькою
діяльністю, проте він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який
передбачено покарання від 5 (п'яти) років позбавлення волі. Завдані вчиненим
злочином збитки потерпілим не відшкодовано. Крім того, стан здоров'я ОСОБА_2 не перешкоджає його утриманню під вартою.

Враховуючи всі обставини, колегія суддів доходить висновку, що суд першої
інстанції обґрунтовано обрав щодо ОСОБА_2 запобіжний захід взяття під варту
строком до 2 (двох) місяці. У зв'язку з цим апеляція захисника ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А
:

Апеляцію захисника ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову
Горохівського районного суду від 29 квітня 2008 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу взяття під
варту строком до двох місяців - без зміни.

Головуючий:
П.Т.Філюк

Судді:
О.С.Пазюк

Г.Б. Бешта