№ 645/4357/14к
№ 1-кс/645/566/14
У Х В А Л А
Іменем України
м.Харків 29 травня 2014 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Встановив:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів документів, що містяться у виконавчому провадженні №28021391 від 03.08.2011 року, відкритого за виконавчим листом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2-727/11 від 26.05.2011 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 14.01.2014 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов матеріал щодо невиконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми заборгованості та вилучення майна на користь ОСОБА_5 , внесеного до ЄРДР за № 0000193, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
В ході досудового слідства було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що між ним та ОСОБА_6 був укладений договір оренди будівельних лісів, для виконання будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 .
15.12.2010 року ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 щодо виконання договору оренди. ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено рішення про вилучення у ОСОБА_6 будівельних лісів, які він взяв в оренду по договору, стягнути штраф у розмірі 260190 гривень, борг в розмірі 24780 гривень, судовий збір в розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень, також було винесено рішення про оголошення у розшук ОСОБА_6 .
Виконавчий лист № 2-727/11 від 26.05.2011р. про стягнення заборгованості та вилучення майна на користь ОСОБА_5 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі чого постановою старшого державного виконавця ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження №28021391 від 03.08.2011.З 12.08.2011 року заявник разом з державним виконавцем виїжджали за адресою: АДРЕСА_2 , для здійснення арешту майна.
До теперішнього часу у виконавчій службі немає матеріалів про оголошення ОСОБА_6 у розшук, матеріалів щодо виконання рішення про стягнення заборгованості, штрафу та повернення будівельних лісів, які були взяті в оренду ОСОБА_6 , до боржника не застосоване обмеження щодо права виїзду за кордон, грошові кошти не сплачені.
На думку слідчого, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виконавче провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно провести вилучення документів вказаного виконавчого провадження, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи знаходиться у зазначеному в клопотанні місці; самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані в якості доказів під час судового розгляду і іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в :
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містяться у виконавчому провадженні №28021391 від 03.08.2011 року, відкритого за виконавчим листом ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2-727/11 від 26.05.2011 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1