overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6634/14-к
Провадження № 1-кп/591/232/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000798 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що вони не знають в чому їх обвинувачуються, оскільки обвинувальний акт їм не було вручено. Зазначили, що їм хотіли вручити обвинувальні акти, але вони скористалися своїм правом на захист та відмовилися від їх отримання, оскільки вважають що справа відносно них сфабрикована. Вважають, що вони невинні, тому обвинувальний акт має бути повернутий для того щоб кримінальне провадження було належним чином розслідуване.

Прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Зазначив про відсутність підстав для повернення обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора та обвинувачених, вивчивши матеріали справи, суд вважає що відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він складений з дотриманням вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги ст. 293 КПК України.

Посилання обвинувачених в обґрунтування необхідності повернення обвинувального акту прокурору, фактично зводяться до заперечення своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та неповноту досудового розслідування, що виходить за межі підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників процесу в ході проведення підготовчого засідання не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000798 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 4 ст. 191 КК України, яке відбудеться 03 червня 2015 року о 13 год. 15 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/6390/15-к
Провадження №: 1-кп/752/492/15
підготовчого судового засідання
12.05.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, студент першого курсу державного навчального закладу «Київське регіональне вище професійне училище будівництва», не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українець, громадянин України, учень 10-А класу школи ІІ-ІІІ ступенів № 319 ім. Валерія Лобановського, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, українець, громадянин України, учень 10 класу спеціальної школи-інтернату І-ІІ ступенів № 7 м. Київ, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 раніше не судимий
за участю сторін кримінального провадження:
представника Служба у справах дітей Голосіївської РДА в м. Києві ОСОБА_7
представника ВКМСД Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_8
законного представника ОСОБА_12
законного представника ОСОБА_13
обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд та просила долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
Захисники, обвинувачені та інші учасники процесу думку прокурора підтримали та просили провести судовий розгляд даного провадження одразу після підготовчого.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Справа №668/80/15-к

19.01.2015 року Суворовський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

під час проведення у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Суворовського районного суду м. Херсона від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.01.2014 року присвоєно №0000147, відносно ОСОБА_5 ..

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час тримається в Запорізькому СІЗО, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Запорізького СІЗО та доручити у зв`язку з чим начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 04 лютого 2015 року о 11-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 04 лютого 2015 року о 11-00 годині підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Запорізького СІЗО.

Зобов`язати посадових осіб Запорізького СІЗО вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 03 лютого 2015 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Запорізького СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/679/37/2015
УХВАЛА

24 квітня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000643 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи.
За вказаних обставин вбачається необхідність в оголошенні перерви по справі та повторному вжитті передбачених законом заходів для допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення СІ-29 м. Хмельницького.
За змістом ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), - у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 350, 336, 352 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити, по справі оголосити перерву на 12 травня 2015 на 10 год.
Допит свідка ОСОБА_4 , який утримується у СІ-29 м. Хмельницького, провести в режимі відеоконференції - трансляції з приміщення СІ-29 м. Хмельницького.
Доручити уповноваженим особам СІ-29 м. Хмельницького забезпечити участь свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію постанови направити начальнику Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області та начальнику СІ-29 м. Хмельницького для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Нетішин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№750/3101/15-к
Провадження№1-кп/751/154/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001408 від 05 березня 2015 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2015 року з апеляційного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова за підсудністю надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001408 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 27 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з обвинувальним актом підозрюваним є ОСОБА_2 , представником потерпілого за дорученням ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 травня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А
Справа № 149/1211/15-к

Провадження №1-в/149/37/15

25.05.2015 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання сторони по справі не з`явились.

Заявник подав до суду заяву про залишення його заяви про поновлення строку для подачі виконавчого листа без розгляду.

Суд вважає можливим задовольнити заяву, оскільки ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2015 року доведено, що заявлені вимоги було задоволено.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 12, 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної до суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/547/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0002540 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 189, ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за № 0002540 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 189, ст. 395 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачаю. Перешкоди для розгляду поданої апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2015 року у кримінальному провадженні за № 0002540 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 189, ст. 395 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість подання заперечень на апеляційні скарги в строк до 28 травня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З оригіналом згідно
Справа № 185/2411/15-к
Провадження № 1-кп/185/214/15
У Х В А Л А
04 березня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 11 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

З додатків доданих до обвинувального акту вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 11 березня 2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувального під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не можу перевищувати двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, вчиненого проти життя та здоров`я особи. Покарання за вчинення зазначеного злочину, у разі доведеності вини обвинуваченого, передбачено позбавлення волі на строк до восьми років.

Зазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має бути продовжений.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.196,197, 199, 331 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 09 травня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вищий спеціалізований суд України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у судовому засіданні 25 травня 2015 року у м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва та ухвалу Апеляційного суду міста Києва щодо ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі ставиться питання про перевірку зазначених судових рішень щодо ОСОБА_5 у касаційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 425 КПК України, касаційну скаргу мають право подати: засуджений, його законний представник чи захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого; виправданий, його законний представник чи захисник - у частині мотивів і підстав виправдання; підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусових заходів виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник чи захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; прокурор; потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи.

Однак, ОСОБА_4 не долучено відповідних документів, якими б підтверджувалося її процесуальне становище по даному кримінальному провадженню.

Крім того, зі змісту скарги не вбачається, які саме судові рішення оскаржуються, оскільки не зазначено дату їх постановлення.

Також на порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копій оскаржуваних судових рішень, які мають бути завірені належним чином, як це передбачено пунктами 13.6., 13.7. Інструкції № 173 з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити заявниці, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги залишеної без руху в установлений строк скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 26 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2015 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п'ятнадцять днів із дня отримання копії даної ухвали.

За повідомленням спеціаліста Кременчуцької виправної колонії Полтавської області №69 Землякової К. І., засуджений ОСОБА_4 копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 березня 2015 року отримав 30 квітня 2015 року.

Повторних скарг від ОСОБА_4 не надходило, тобто недоліків у наданий строк не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-837 кв 15
П О С Т А Н О В А

28 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, засудженого ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2015 року,

встановила:

Постановою від 17 березня 2015 року витребувані матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Підстави, які б перешкоджали призначенню кримінальної справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року п.п. 11, 15 розділу ХІ, Кримінального процесуального кодексу України,-

постановила:

Призначити справу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку колегією суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу, інтересів яких стосується касаційна скарга.

Суддя ОСОБА_4