Справа № 548/379/15-к
Провадження №1-кп/548/50/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середньо- спеціальна, тимчасово працюючої за наймом, не заміжньої, не судимої згідно ст.89 КК України, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного частиною ч. 1 ст. 185 КК України, -
Досудовим слідством встановлено, що 28.02.2015 року о 20.15 год. ОСОБА_4 перебуваючи в АДРЕСА_2 , а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_5 здійснила крадіжку 3-х пляшок горілки «Мороша Джерельна» об`ємом 0,5 л, вартістю 142 грн. 05 коп. (вартість однієї пляшки горілки «Мороша Джерельна 47 грн. 35 коп.), чим завдала матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_5 на вище вказану суму.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між представником потерпілої сторони ОСОБА_6 та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_4 .
Згідно угоди про примирення між представником потерпілої сторони та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_4 від 13.03.2015 року сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести підсудна у вигляді штрафу 850 грн.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину, що їй інкриміновано, визнала повністю, просила суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджену міру покарання. Крім того зазначила, що розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Угода про примирення між підозрюваним /обвинуваченим/ та потерпілим відповідає вимогам ст. 471 КПК України, а також сторонам кримінального провадження роз`яснені положення ст.ст. 394, 473, 474 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про примирення та загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Крім цього судом з`ясовано, що міра покарання, узгоджена в угоді про примирення, відповідає санкції ч.1 статті 185 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.
Керуючись статтями 370,374,475 Кримінально-процесуального кодексу України, суд -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 13.03.2015 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_6 та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.
Речові докази у справі: одна пляшка з під горілки «Мороша Джерельна», що знаходиться в кімнаті речових доказів Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області, - знищити.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: