справа №1-157/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Знам”янський міськрайонний суд
головуючого судді
при секретарі Тумановій
розглянувши в порядку попереднього розгляду в приміщенні
суду міста Знам”янка Кіровоградської області кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.240 КК України, -
вимог ст. 21 Кодексу України про надра- надра у користування для видобування
прісних підземних вод надаються на підставі спеціальних дозволів (ліцензій).
відповідності до ст. 49 Водного Кодексу України видача дозволу на спеціальне
водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обгрунтуванням
потреби у воді, погодженим з державними органами геології.
до ст.6 Кодексу України про надра та Переліку корисних копалин
загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кобінету Міністрів
України №827 від 12 грудня 1994 року, підземні води є корисними копалинами
загальнодержавного значення.
до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 21
лютого 2008 року професійно-технічним училищем №39 в період з 18 липня 2007
року до 21 лютого 2008 року, без дозволу на спеціальне водокористування, для
власних потреб, з артезіанської свердловини було здійснено використання води в
кількості 889 куб.м.
перебуваючи на посаді помічника директора по адміністративно-господарській
частині професійно-технічного училища №39, достовірно знаючи, що дозвіл на
спеціальне водокористування у ПТУ №39 відсутній, порушуючи вимоги ст. 49 Водного кодексу України, протягом
липня-лютого 2008 року здійснювала самовільне видобування корисних копалин, а
саме- підземних прісних вод без спеціального дозволу.
розрахунку, проведеного ДІ з ОНПС відділу оперативного екологічного контролю в
Кіровоградській області розмір збитків, заподіяних навколишньому природному
середовищу, внаслідок здійснення самовільного водокористування складає 990,99
діями ОСОБА_1 скоїла незаконне видобування корисних копалин, тобто злочин
передбачений ч.1 ст. 240 України.
свою вину в скоєному злочині визнала повністю,в скоєному щиро розкаюється,
просить кримінальну справу відносно неї закрити, враховуючи, що на даний момент
отримано, у встановленому порядку, дозвіл на спеціальне водокористування.
Суд,
враховуючи вищевикладене, а також думку прокурора, який не заперечує проти
закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 і звільнення її від кримінальної
відповідальності в зв'язку зі зміною обстановки, те, що
злочинне діяння, вчинене ОСОБА_1 відноситься до категорії злочинів невеликої
тяжкості, а також враховуючи особу підсудної те, що вона позитивно
характеризується, свою провину в скоєнні даного злочину визнала повністю,
розкаялась, враховуючи, що в даний час ПТУ №39 отримало дозвіл на спеціальне
водокористування, тобто вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність,
згоду ОСОБА_1 на закриття кримінальної
справи відносно неї, вважає, що вчинене ОСОБА_1 діяння втратило суспільну
небезпечність, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від кримінальної
відповідальності внаслідок зміни обстановки, а кримінальну справу відносно неї
закрити на підставі ст.7 КПК України.
позов Знам»янського міжрайонного прокурора в інтересах Державної екологічної
інспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення 990 грн. 99 коп.
залишити без розгляду,роз»яснивши позивачу його право звернутися до суду з
даним позовом в порядку цивільного судочинства.
ст.48 КК України, ст.7 КПК України,
суд,-
Звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 240 КК
України в зв'язку зі зміною обстановки, а кримінальну справу по її
обвинуваченню у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України-закрити.
Знам»янського міжрайонного прокурора в інтересах Державної екологічної
інспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення 990 грн. 99 коп.
залишити без розгляду.
На постанову, протягом 7 діб
з дня її винесення, може бути подана апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області.
Суддя Знам'янського
міськрайонного суду