Єдиний унікальний № 500/1160/15-к
Провадження № 1-кп/500/180/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про доручення органу досудового розслідування
провести певні слідчі (розшукові) дії
27 травня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6 ,
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003157, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 06 листопада 2014 року, приблизно о 10:35 годині, знаходячись на земельній ділянці, яка розташована у дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_6 один удар кулаком лівої руки в область обличчя, чим спричинив останній забій м`яких тканин обличчя у виличній області справа, спричинивши тим самим легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заявили клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю усіх учасників провадження, а саме обвинуваченого, потерпілої, захисника, за бажанням прокурора, з метою встановлення оглядовості з вікна будинку АДРЕСА_2 , з якого свідок ОСОБА_7 мала змогу спостерігати за подіями, що відбувалися під час встановлення меж земельної ділянки. При цьому захисник зазначив, що слідчі органи під час досудового розслідування не тільки не провели слідчий експеримент для усунення розбіжностей, а й навіть не провели огляд місця події, а з урахуванням обставин, встановлених під час судового розгляду, є необхідність у встановленні вказаних відомостей шляхом проведення слідчого експерименту, а іншим чином їх встановити неможливо.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого та захисника, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти його задоволення, але при цьому зазначив, що огляд місця події, слідчий експеримент не були проведенні за халатністю слідчого, а він у зв`язку з завантаженістю не здійснив належний контроль, думку потерпілої, яка не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту, зазначивши, що під час досудового розслідування слідству не були відомі покази свідка ОСОБА_7 , а тому зараз є необхідність їх перевірити, приходить до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, під час судового розгляду даного кримінального провадження було задоволене клопотання сторони захисту про допит в якості свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що бачила усі події того дня через крайнє вікно будинку, в якому вона проживає. Крім того, є розбіжності в показаннях щодо розташування на той час паркану, який був зведений обвинуваченим завчасно до фактичного розмежування земельних ділянок на місцевості у встановленому порядку відповідним спеціалістом, а також щодо місця, де за версією обвинувачення ОСОБА_5 наніс потерпілій ОСОБА_6 удар.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
На підставі викладеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження та з метою встановлення та перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме оглядовості з крайнього вікна будинку АДРЕСА_2 , звідки за версією сторони захисту свідок ОСОБА_7 бачила події; щодо розташування на той час паркану, який був зведений обвинуваченим завчасно до фактичного розмежування земельних ділянок на місцевості у встановленому порядку відповідним спеціалістом між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ; а також щодо місця, де за версією обвинувачення ОСОБА_5 наніс потерпілій ОСОБА_6 удар., враховуючи, що відомості, про які повідомила ОСОБА_7 , сталі відомі лише під час судового розгляду, а органом досудового розслідування під час проведення цього розслідування не були проведенні відповідні слідчі дії, а також те, що вказані відомості не можуть бути встановлені іншим шляхом, клопотання сторони захисту про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 333, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Судовий розгляд відкласти, призначити дату нового судового засідання на 15 червня 2015 року, на 15:00 годину.
Доручити органу досудового розслідування, а саме Ізмаїльському МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області провести слідчий експеримент із складанням за поясненнями кожного учасника події креслень місцевості з вказівкою назв об`єктів та відстані, а також фото-таблиць, за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з метою встановлення оглядовості з крайнього вікна будинку АДРЕСА_2 , звідки за версією сторони захисту свідок ОСОБА_7 бачила події; щодо розташування на той час паркану, який був зведений обвинуваченим завчасно до фактичного розмежування земельних ділянок на місцевості у встановленому порядку відповідним спеціалістом між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ; а також щодо місця, де за версією обвинувачення ОСОБА_5 наніс потерпілій ОСОБА_6 удар.
Строк виконання доручення встановити в 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше 08 червня 2015 року, для чого до вказаної дати надати суду протоколи слідчих дій та інші отримані докази.
Виконання ухвали про доручення провести слідчу дію доручити Ізмаїльському МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області, контроль за її виконання покласти на прокурора Ізмаїльської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , для чого надіслати їм копію наявної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1