Справа № 587/997/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кияниця Сумського району, громадянина України, українця, неодруженого, з базовою середньою освітою, учня 3-го курсу ДПТНЗ «Хотінський професійний аграрний ліце», мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.11.2014 року Сумським обласним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 317, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
23 лютого 2015 року у вечірній час ОСОБА_5 перебуваючи у гуртожитку ДПТНЗ «Хотінський професійний аграрний ліцей», розташованому в смт. Хотінь Сумського району, зустрів своїх знайомих: неповнолітнього ОСОБА_6 , та неповнолітнього ОСОБА_7 (матеріали відносно яких виділені в окреме провадження). Під час їх розмови, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вчинити разом крадіжку майна ОСОБА_4 , з належного їй домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , на що останні добровільно погодились.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 лютого 2015 року близько 17 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за попередньою змовою між собою, з єдиними злочинним наміром, прибули до території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 та зайшли на його територію через відчинену хвіртку з городу. Потрапивши на територію огородженого двору вказаного домогосподарства, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таємно викрали звідти наступне майно, відповідною вартістю: господарчий мішок - 2 грн., залізну ресору від тракторного причепу 2ПТС-4 321 грн., мідний кабель марки КГ 98 грн. 96 коп. та мідний кабель марки ВВГ 154 грн. 90 коп.
Крім цього, ОСОБА_5 знайшов на території вказаного двору ключі, якими відчинив двері до погребу вказаного домогосподарства, та разом з вказаними особами проник до його приміщення, звідки таємно викрали наступне майно, відповідною вартістю: дві банки ємністю 2 л. консервованих помідорів 40 грн. та одну банку ємністю 2 л. малинового варення 100 грн.
Після цього, знайденими ключами ОСОБА_5 відчинив вхідні двері будинку вказаного домогосподарства, після чого, разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проник до його приміщення, звідки таємно викрали наступне майно, відповідною вартістю: мідний провід марки ПВХ 2х1,5 90 грн. 80 коп., рулетку марки «S-Line» - 19 грн., плоскогубці марки «SIGMA series Ultra» - 59 грн., молоток - 43 грн., металеві свердла в кількості 21 шт. 100 грн., рюкзак «SAMSUNG MOBILE» - 50 грн., рюкзак - 45 грн., спортивну куртку марки «WHS» - 80 грн. та два господарчих мішки - 4 грн.
У подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з викраденим майном покинули територію згаданого домоволодіння та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1207 грн. 66 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним, визнав цивільний позов та пояснив, що дійсно 23 лютого 2015 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домовилися вчинити крадіжку. 24 лютого 2015 року у вечірній час вони разом прибули до домогосподарства, розташованого в АДРЕСА_2 . Там вони викрали: господарчий мішок, ресору від тракторного причепу, мідні кабелі. Потім він знайшов на подвір*ї ключі, якими вони відкрили погріб, з якого разом викрали дві банки консервованих помідорів і одну банку малинового варення. Після цього, цими ж ключами відчинили двері будинку, з якого вони разом викрали: мідний провід, рулетку, плоскогубці, молоток, металеві свердла, два рюкзака, спортивну куртку та два мішки.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 25 лютого 2015 року їй стало відомо, що в неї з подвір*я, погребу та будинку, розташованих в АДРЕСА_2 , було викрадено низку майна.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна за попередньою змовою групою осіб, в поєднанні з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані, повне визнання ним своєї вини.
Щире каяття та активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, суд визнає пом`якшуючими його відповідальність обставинами.
Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виховання обвинуваченого можливе лише за умови ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_4 , про стягнення з ОСОБА_5 на її користь майнової шкоди в розмірі 800 грн., підлягає повному задоволенню.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання призначене за вироком Сумського районного суду Сумської області від 21 листопада 2014 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_5 залишити той же, до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 завдану майнову шкоду в сумі 800 (вісімсот) гривень.
Речові докази: спортивну куртку марки «WHS», рюкзак «SAMSUNG MOBILE», плоскогубці «SIGMA saries Ultra», молоток, рулетку «S-Line», набір свердл по металу в кількості 21 шт. та ресору тракторного причепу 2ПТС-4 залишити потерпілій ОСОБА_4 ; пошкоджений замок «ЕХТRА ТОР SECURITY» переданий на зберігання до камери схову речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області знищити.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1