25 февраля 2011 года Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи : Котьо И.В.
при секретаре: Способ Н.В.
с участием прокурора: Фролова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.
Новосибирска , русского , гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
холостого , не работающего , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
военнообязанный состоит на учете в ГВК г.Херсона., ранее судимого :
- 07 декабря 2009 года Комсомольским райсудом г. Херсона по ст. 309 ч.1 УК Украины
к двум годам ограничения свободы ,с испытательным сроком в порядке ст. 75 УК
Украины , один год ;
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины ,
ОСОБА_2 15 декабря 2009 года около 07.00 часов находясь возле школы по
ул. Комкова в г. Херсоне , без предусмотренного законом разрешения , незаконно приобрел путем присвоения найденного , бризативное взрывчатое вещество тротил , массой 238.99 г. которое незаконно перенес по месту своего жительства , по адресу АДРЕСА_1 , где хранил до 16 декабря 2009 года , а 16 декабря 2009 года незаконно носил при себе указанное взрывчатое вещество до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками милиции 16 декабря 2009 года в 17.00 Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и пояснил , что он зарабатывает себе на жить случайными заработками, а именно сбором вторичного сырья ( бутылок, металлолома , а также старых вещей которые реставрирует и реализует). 15 декабря 2009 года около 07.00 в районе Жилпоселка возле мусорного бака он обнаружил сверток в котором находился тротил который он , хранил при себе до 16 декабря 2009 года до 17.00 , после чего его изъяли сотрудники милиции.
Так как пояснения подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и иное не оспаривается , суд , в порядке требований ст. 299 УПК Украины , признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела .
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 263 УК Украины , как незаконное ношение , хранение, приобретение взрывчатых веществ без предусмотренного законом разрешения .
Избирая меру и вид наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления ,а именно то , что оно в соответствии с требованиями ст. 12 УК Украины относиться к преступлению средней тяжести , и хотя субъективна сторона данного преступления характеризуется умышленной виной , как было установлено в ходе досудебного следствия и нашло свое подтверждение в судебном заседании , мотивом для совершения данного преступления было то , что подсудимый не имея средств к существованию , приобрел данный тротил путем присвоения найденного , с целью дальнейшего его обмена на продукты питания , а также то , что в результате его преступных действий не наступило каких либо негативных последствий.
Исследуя данные о личности подсудимого суд учитывает , то он посредственно характеризуются по месту жительства УИМ Комсомольского ОМ ХГО УМВД Украины в Херсонской области и положительно соседями ,его состояние здоровья , а именно , то что он был комиссован со срочной воинской службы по ст.6 бПриказа МО СССР № 260 1987 года (психическое расстройство при острых и хронических интоксикациях , инфекциях при наличии: выраженного и длительного астенического состояния , патологических изменений личности и органического поражения нервной системы) ,а также согласно эпикриза от 10 января 2008 года выданного Больницей им. А.и ОСОБА_3 , страдает хроническим гепатитом и панкреатитом , его отношение к совершенному преступлению которое основывается на критической оценке его деяний , и готовность нести уголовною ответственность за содеянное , что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от 27 апреля 2010 года , согласно которой ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает , обнаруживает признаки полинаркомании и 15 декабря 2009 года и на момент проведения экспертизы мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими , а также то обстоятельство что он совершил данное преступление в период условной меры наказания по предыдущему приговору суда .
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого и активное способствование раскрытию преступления , о чем свидетельствует его признательные показания данные им в ходе досудебного следствия как в качестве подозреваемого так и в качестве обвиняемого, также суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства , совершение им преступления под стечением тяжелых личных обстоятельств , а именно отсутствие постоянного источника доходов в силу его состояния здоровья , в результате чего он вынужден зарабатывать себе на жизнь случайными заработками в виде сбора и реализации вторичного сырья.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не находит .
Совокупность указанных обстоятельств , которые в силу ст. 66 УК Украины смягчают наказание , а также существенно снижают степень тяжести совершенного преступления , суд считает возможным признать , с учетом его личности, а также его отношения к совершенному преступлению исключительными и полагает возможным назначить ему наказание в пределах санкции установленной ч.1 ст. 263 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, и назначить ему наказание более мягкого вида основного наказания не указанного в санкции ч.1 ст. 263 УК Украины , а именно в виде ограничения свободы , с присоединением в порядке ст. 71 УК Украины не отбытой части наказания по приговору Комсомольского районного суда г. Херсона от 07 декабря 2009 года поскольку его исправление , и перевоспитание возможно в условиях ограничения свободы с содержанием его в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду .
По мнению суда данный вид наказания избранный в отношении подсудимого есть необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений , а также будет соразмерным по отношению между тяжестью совершенного преступления и наступившими в результате его совершения последствиями.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины , суд
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины.
Назначить ОСОБА_2 наказание по ч.1 ст. 263 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде двух ( 2 ) лет ограничения свободы .
На основании ч.1 ст. 71 УК Украины , частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Комсомольского районного суда г. Херсона от 07 декабря 2009 года по ч.1 ст. 309 УК Украины, в виде двух лет ограничения свободы, и окончательно назначить по совокупности приговоров , наказание в виде трех лет ограничения свободы с содержанием его в уголовно-исполнительном учреждении открытого типа без изоляции от общества, в условиях осуществления за ним надзора с обязательным привлечением осужденного к труду.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные расходы в сумме (1748.4 гр. +448.33гр.) =2196.73 гр.
Меру пресечения осужденному подписку о не выезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, через Комсомольский районный суд г. Херсона.
Судья: