1-кс/638/1532/2015
У Х В А Л А
іменем України
14 травня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження, слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002373 від 08.05 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В :
14 травня 2015 року до суду звернувся слідчий СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002373 від 08.05 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна

В обґрунтування свого клопотання він посилається на те, що 7 травня 2015 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , створено діючу букмекерську контору «Парі матч», по приїзду на місце виявлено ОСОБА_5 , який здійснив грошову ставку на футбольну гру команд «Севилья»-«Фиорентина» із коефіцієнтом 1.73 на суму 20 гривень, відповідна квитанція та протокол допиту свідка додаються.

08 травня 2015 року дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002373 та розпочате досудове розслідування.

При проведенні вказаних дій за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 були вилучені речі , які як вважає слідчий є предметами незаконного грального бізнесу.

Жодна особа в якості представника (директора) ТОВ «Парі матч» або ФОП « ОСОБА_6 » в якості представника за довіреністю ОСОБА_7 не надала органу досудового розслідування жодних письмових підтверджуючих документів, пояснень з приводу законності господарської діяльності, розташування вказаних юридичних осіб, належності або законності володіння вилученого, в ході проведення слідчих (розшукових) дій майна, що може свідчити про наміри та можливість уникнення організаторами кримінальної відповідальності.

Також встановлено, що ліцензіатом Міністерством юстиції України, на території України видало лише дві ліцензії ПІІ «Українська Національна Лотерея» та ТОВ «М.С.Л.» із видом діяльності: «випуск та проведення лотерей».

Особи, які організували незаконну господарську діяльність, а саме зайняття гральним бізнесом в м. Харкові розуміючи невідворотність покарання за особливо тяжкий злочин приховують свою причетність до вищезазначених букмекерських контор, які здійснюють свою злочинну діяльність на території м. Харкова та всіляко намагаються заважати розслідуванню приховуючи відомості про власника вилученого майна, якому загрожує кримінальна відповідальність.
Відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» №1334-VI від 15.05.2009 ведення та організація ігорного бізнесу на території України заборонено та є кримінально караним діянням.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Приймаючи до уваги, що гральні автомати можуть бути визнаними, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення то їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам. Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає поверненню.

Так в матеріалах клопотання містяться нечитаємі документи з яких не можливо дослідити, що саме було вилучено в якій кількості, не встановлено власник вказаного майна, не додано оригіналів та копій документів, якими слідчий обґрунтовує своє клопотання, відсутні інші дані, необхідні для вирішення вказаного клопотання.

При таких обставинах суд встановлює, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог статті 171 КПК України, а таму його необхідно повернути для усунення недоліків.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання сторони кримінального провадження, слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002373 від 08.05 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1