Справа № 194/676/13-к
Провадження № 1-кп/194/65/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального
провадження

12 квітня 2013 року Тернівський міський
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді - Корягіна
В.О.

при секретарі -
Сафоновій А.Г.

за участю прокурора - Монич О.Ю.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду у м.
Тернівка Дніпропетровської області
кримінальне провадження № 0000182
відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тернівка Дніпропетровської області,
українця, громадянина України, з
базовою вищою освітою, працюючого
електрослюсарем на діл. №1 ш.
«ахідно-Донбаська», раніше не судимого,
не одруженого, проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 125 КК України, суд,-

В С Т А НО В И В:

28.03.2013 року до Тернівського міського
суду Дніпропетровської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 01.04.2013 р. по вказаному
провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

Згідно реєстру матеріалів досудового
розслідування, доданого до
обвинувального акту, під час
досудового розслідування ОСОБА_2
повідомлено про підозру 23.03.2013 р.,
запобіжний захід не обирався.

В підготовчому судовому засіданні за
клопотанням прокурора до
обвинувального акту долучено інші
матеріали кримінального провадження,
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000182, відносно
ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_1 заявив
клопотання, в якому він відмовився від
підтримання приватного обвинувачення
відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України. У
зв'язку з чим просить на підстав п. 7 ч.1
ст. 284 КПК України закрити кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2

Прокурор, захисник та
обвинувачений не заперечували проти
задоволення зазначеного клопотання та
закриття кримінального провадження
відносно ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку
прокурора, обвинуваченого, захисника,
потерпілого, приходить до наступних
висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України,
кримінальне провадження у формі
приватного обвинувачення є
провадження щодо кримінальних
правопорушень, передбачених ст. 125 КК
України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК
України кримінальне провадження
закривається в разі, якщо потерпілий
відмовився від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2
пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст.125 КК
України, тому суд вважає, що клопотання
потерпілого слід задовольнити та
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України підлягає
закриттю.

У зв'язку з тим, що обвинуваченому під
час досудового розслідування не
обирався запобіжний захід, тому суд
вважає за необхідне також не обирати
ОСОБА_2 запобіжний захід.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 3, 284, 314, 477 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000182
(провадження № 1-кп/194/65/13), відносно
ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України закрити у
зв'язку з відмовою потерпілого від
обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд протягом семи
днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
В.А. Корягін