Справа № 692/475/15-к
Провадження № 1-кс/692/103/15
07.04.2015

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2015 року смт. Драбів
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за згодою із заступником прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, може продовжувати злочинну діяльність, так як злочини вчиняє систематично.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задоволити. З пояснень прокурора, ОСОБА_4 01.09.2014 року умовно- достроково звільнився із місць позбавлення волі і знову підозрюється у вчиненні крадіжок в смт.Драбів, тому може продовжувати злочинну діяльність. Крім того, знаючи про можливе покарання за ст.185 ч.3 КК України, він може ухилятись від слідства, щоб його не відбувати.
Підозрюваний ОСОБА_4 вважає підозру обґрунтованою, не заперечив проти аргументів прокурора та слідчого.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про інкримінуємі підозрюваному кримінальні правопорушення за ст.185 ч.3 КК України внесені 25.03.2015 року та 07.04.2015 року на підставі заяви ОСОБА_6 та матеріалів правоохоронних органів.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 06.03.2015 року близько 19 години по АДРЕСА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, через незаперті двері проник до будинку ОСОБА_6 , звідки таємно викрав три викрутки, дві металеві сокири, один молоток, один ключ, одну металеву коробку для ключів, металеві частини до заднього колеса велосипеда, два жерстяні відра, п`ятнадцять електродів, тридцять спиць до велосипеда, один лобзик, одну нержавіючу фляжку, електро-пилку «КРАФТ», електро-дрель, алюмінієву трубу довжиною 2,1 м., зварювальний апарат «KAISER TURBO-250 M», чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 3195 грн. та в тому, що повторно, в період з 11 березня 2015 року по 15 березня 2015 року по АДРЕСА_1 , за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, маючи єдиний умисел на вчинення крадіжки, через незаперті двері проник до приміщення гаража домоволодіння ОСОБА_6 , звідки таємно викрали дев`ять листів шиферу розміром 3х1,5 м, вартістю 380 грн. за один лист шиферу, чим завдав збитків потерпілій ОСОБА_6 на суму 3 420 грн.
На думку суду, підозра у вчиненні інкримінуємого правопорушення є обгрунтованою, що підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, зокрема протоколом огляду місця події від 31.03.2015 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншими матеріалами провадження.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має судимість, підозрюється у вчиненні двох епізодів крадіжок через нетривалий час після звільнення з місць позбавлення волі восени 2014 року, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що він може продовжувати злочинну діяльність, а тому є необхідність запобігти спробі можливого вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому слід врахувати, що ОСОБА_4 постійної роботи, тобто законних засобів до існування, не має, проживає з матір`ю та сестрою.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Оцінивши всі встановлені в судовому засіданні обставини в сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що прокурором (зважаючи на характер злочинів, вартість викраденого майна, особу підозрюваного) доведено, що застосування інших менш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно п.5 ч.1 ст.177 КПК України 2012 року, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 24.04.2009 року Драбівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки, 15.09.2010 року Драбівським районним судом за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до шести років позбавлення волі, звільненого 01.09.2014 року за ухвалою Придніпровського райсуду м.Черкас від 22.08.2014 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 9 місяців 10 днів.
Підозрюваний або заставодавець має право у будь- який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави на депозитний рахунок, реквізити якого знаходяться в Драбівському районному суді та Драбівському РВ УМВС України в Черкаській області та надаються підозрюваному або заставодавцю на їх вимогу.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень
3)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з часу обрання запобіжного заходу та взяття під варту, тобто з 16 години 30 хвилин 7 квітня 2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 5 червня 2015 року в 16 годин 30 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 7 квітня 2015 року

__________________ ОСОБА_4

(підпис)