Дело № 1-838/2007р.
06 декабря 2007 года Центрально
-Городской районный суд горо
да Горловки Донецкой области
в составе: председательству
ющего-судьи Хорхордина А.И., п
ри секретаре - Громовой СВ., с у
частием прокурора - Головин
ой Е.В., захисника - адвоката
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
ороде Горловке дело по обвин
ению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ
Я_1, уроженца г.Горловки, рус
ского, гражданина Украины, о
бразование среднее, холосто
го, не работающего, проживаю
щего по адресу АДРЕСА_1, ра
нее судимого 25.01.2002 года Артемов
ским городским судом по ст. 18
9 ч.4 УК Украины /в редакции 1960 год
а/ с применением ст. 44 УК Украи
ны к 4 годам лишения свободы с
конфискацией имущества, при
надлежащего на праве индивид
уальной собственности, осв
ободившегося 17.09.04 года УДО на 4 м
есяца и 1 день, в совершении пр
еступлений, предусмотренны
х ст. ст. 357 ч.1, 358 ч. 1, 358 ч.3 УК Украин
ОСОБА_2 в апреле 2006 года то
чная дата в ходе следствия не
установлена, из корыстных по
буждений, с целью незаконног
о оформления и получения пот
ребительского кредита в фили
але Центрально-Городского от
деления Проминвестбанка в го
роде Горловка Донецкой облас
ти, в неустановленное в ходе
следствия время, находясь по
месту жительства частного п
редпринимателя ОСОБА_3 в
АДРЕСА_2, воспользовавшис
ь временным отсутствием ОС
ОБА_3, тайно похитил у после
дней официальный документ, а
именно бланк справки о зараб
отной плате с оттиском печат
и ЧП ОСОБА_3 и ее подписью,
с которым скрылся с места пре
ступления и в дальнейшем нез
аконно использовал для получ
ения кредита в банке.
Он же в апреле 2006 года, точная
дата в ходе следствия не уста
новлена, в не установленное в
ремя, из корыстных побуждени
й, с целью незаконного оформл
ения и получения потребитель
ского кредита в филиале Цент
рально-Городского отделения
Проминвестбанка в городе Го
рловка Донецкой области, нах
одясь по месту своего житель
ства в АДРЕСА_3, на компьют
ере изготовил оттиск печати
ЧП ОСОБА_4 и МЧП «Юрком», к
оторые на принтере распечата
л на бланк справки о заработн
После чего не установленно
е в ходе следствия лицо, по пр
осьбе ОСОБА_2 в бланк спра
вки о заработной плате с отти
ском печати ЧП ОСОБА_3 и по
дписью ОСОБА_3, внесло све
дения о том, что ОСОБА_2 ра
ботает в ЧП ОСОБА_3 в должн
ости водителя и в период врем
ени с октября 2005 года по март 2006
года и его заработная плата с
оставляет 1150 гривен.
Не установленное в ходе сле
дствия лицо по просьбе ОСОБ
А_2 в бланк справки о зарабо
тной плате с поддельным отти
ском печати ЧП ОСОБА_4, вып
олненном электрографически
м способом на множительной т
ехнике внесло сведения о том
, что ОСОБА_5 работает в ЧП
ОСОБА_4 в должности экспе
Не установленное в ходе сле
дствия лицо, по просьбе ОСО
БА_2 в бланк справки о зараб
отной плате с поддельным отт
иском печати МЧП «Юрком» нан
капельным способом н
а множительной технике вне
сло сведения о том, что ОСОБ
А_6 работает в МЧП «Юрком» в д
олжности менеджера по реклам
Таким образом ОСОБА_2
подделал документы, которые
выдаются гражданином-предпр
инимателем, имеющим право вы
давать такие документы, и пре
доставляют право, в целях исп
ользования его подделывател
Он же, 25 апреля 2006 года в перио
д времени с 8-00 часов до 17-00 часов
с целью оформления кредита н
а свое имя обратился в филиал
Центрально-Городского отдел
ения Проминвестбанка в город
е Горловка Донецкой области,
расположенный по улице Герц
ена, 22 в Центрально-Городском
районе города Горловки, где
достоверно зная, что справки
о заработной плате на его имя
, и на имя ОСОБА_5 и ОСОБА
_6 как поручителей при оформ
лении им кредита являются по
ддельными, предоставил их в б
анк, тем самым использовал за
ведомо поддельные документы
На основании представленн
ых ОСОБА_2 поддельных док
ументов, а именно справок о з
аработной плате, 25 апреля 2006 го
да между ОСОБА_2 и филиало
м «Центрально-Городское отде
ление Проминвестбанка в горо
де Горловка Донецкой области
» был заключен кредитный дог
овор № 8-0178-06/09/00, на основании кото
рого ОСОБА_2 был незаконн
Подсудимый ОСОБА_2 в суд
ебном заседании свою виновно
сть в инкриминируемых ему де
яниях признал полностью и по
казал, что в апреле 2006 года он р
ешил получить денежные средс
тва путем незаконного оформл
ения кредита в филиале Центр
ально-Городского отделения П
роминвестбанка в городе Горл
овка Донецкой области по ули
це Герцена, 22, в Центрально-Го
родском районе города Горлов
ки, для чего похитил у своей з
накомой ОСОБА_3 испорченн
ый бланк справки о доходах, н
а которой стояла ее печать и п
одпись. После чего на Централ
ьно-Городском рынке г.Горлов
ки попросил незнакомого парн
я внести в указанный бланк фи
ктивные сведения о том, что о
н работает в ЧП ОСОБА_3 Зат
ем на компьютере изготовил п
ечать ЧП ОСОБА_4 и МЧП «Юрк
ом» , которые распечатал на п
ринтере. После чего попросил
своего знакомого ОСОБА_7
заполнить данные справки на
своих поручителей ОСОБА_6
и ОСОБА_5, не поясняя заче
м. После чего предоставил док
ументы с фиктивными данными
в вышеуказанный филиал банка
. 25 апреля 2006 года филиалом Цент
рально-Городского отделения
Проминвестбанка в городе Го
рловка Донецкой области ему
были выданы денежные средств
а в размере 10 000 гривен, которым
и он распорядился по своему у
смотрению. В содеянном раск
Виновность подсудимого по
дтверждается так же материал
ами дела: кредитным договоро
м № 8-0178-06/09/00 от 25.04.2006 года, согласно к
оторому ОСОБА_2 является
стороной-заемщиком в сумме 10
000 гривен, /л.д. 131-138/; справка о дох
одах ОСОБА_2 от 20.04.2006 года, з
аявление-анкета ОСОБА_2 в
филиал Центрально-Городског
о отделения Проминвестбанка
в городе Горловка Донецкой о
бласти на получение потребит
ельского кредита в сумме 10 000 гр
ивен сроком на 24 месяца, /л.д. 147/;
графиком погашения кредитно
й задолженности, /л.д. 138/; проток
олом выемки, которым в филиал
е «Центрально-Городское отде
ление Проминвестбанка в горо
де Горловка» изъято кредитно
е дело на имя ОСОБА_2, /л.д. 130/
; постановлением о приобщени
и вещественных доказательст
в, которым кредитное дело на
имя ОСОБА_2 приобщено к уг
оловному делу в качестве вещ
ественного доказательства, /
л.д.171/; заключением судебно-кри
миналистической экспертизы
№170 от 29 октября 2007 года, которой
установлено, что справка о з
аработной плате на имя ОСОБ
А_2 заполнена не ОСОБА_3 и
не ОСОБА_2 Подпись от имен
и ОСОБА_3 выполнена ОСОБ
А_3 Печать подлинная ОСОБА
_3, справка о заработной пла
те на имя ОСОБА_5 заполнен
а не ОСОБА_4 и не ОСОБА_2
, оттиск круглой печати ОСО
БА_4 выполнен электрографич
еским способом на множительн
ой технике, справка о заработ
ной плате на имя ОСОБА_6 за
полнена не ОСОБА_8 и не О
СОБА_2, оттиск круглой печат
и МЧП «Юрком» нанесен струйн
о-капельным способом на множ
ительной технике, /л. д. 197-212/.
Из анализа показаний подс
удимого усматривается, что е
го показания последовательн
ы и не противоречат приведен
ным по делу процессуальным д
окументам, что подтверждает
его виновность.
Анализируя приведенные по
казания подсудимого в совоку
пности с другими доказательс
твами, имеющимися в материал
ах уголовного дела, оглашённ
ыми и исследованными в судеб
ном заседании / л.д.130; л.д. 158/ и дав
им оценку, суд считает, что в
иновность подсудимого ОСО
БА_2 по ст. 357 ч.1 УК Украины на
шла свое подтверждение, и его
действия по указанной стать
е квалифицированы правильно
как умышленные действия, выр
азившиеся в похищении официа
льного документа, совершенн
ые из корыстных побуждений.
С учетом добытых доказател
ьств виновность подсудимого
ч.1 УК Украины также нашла св
ое подтверждение. Анализируя
подсудимого, усматриваетс
я, что он для реализации свое
го преступного умысла,
выразившегося в незаконно
м получении кредита, изготов
ил на компьютере оттиски
печатей и внес в бланки спра
вок о доходах фиктивные данн
подтверждается материал
ами дела, / л.д. 162, л.д. 167, л.д. 197-212/.
совокупности приведенные
доказательства, суд считает
, что виновность подсудимого
ОСОБА_2 по ст. 358 ч.1 УК Украи
ны с учетом приведенных дока
зательств также нашла свое п
одтверждение, и его действия
по указанной статье квалифи
цированы правильно как умышл
енные действия, выразившиес
я в подделке документов, кото
рые выдаются гражданином-пре
дпринимателем, имеющим прав
о выдавать такие документы, в
целях использования его под
делывающим и с целью получен
ия права на заключение опре
деленного договора.
Виновность подсу
димого по ст. 358 ч.3
УК Украины с учетом
приведенных доказательст
в также нашла свое подтвержд
ение. Из анализа показаний по
дсудимого, усматривается, ч
то на основании представленн
ых ОСОБА_2 поддельных док
ументов, а именно справок о з
аработной плате, 25 апреля 2006 го
да между ОСОБА_2 и филиало
м «Центрально-Городское отде
ление Проминвестбанка в горо
де Горловка Донецкой области
» был заключен кредитный дог
овор № 8-0178-06/09/00, на основании кото
рого ОСОБА_2 подсудимому б
ыл незаконно выдан финансовы
й кредит в размере 10 000 гривен. Д
анные показания подтверждаю
тся материалами дела, / л.д.130; л.
д.131-138; л.д. 147; л.д.158;л.д. 162; л.д. 166/. Оценив
ая в совокупности приведенны
е доказательства, суд считае
т, что виновность подсудимог
о ОСОБА_2 по ст. 358 ч.3 УК Укра
ины с учетом приведенных док
азательств также нашла свое
подтверждение, и его действи
я по указанной статье квалиф
ицированы правильно как умыш
ленные действия, выразившие
ся в использовании заведомо
поддельных документов.
Избирая меру и вид наказани
я, суд учитывает степень тяже
сти совершённых деяний, кото
рые относятся к преступления
м небольшой тяжести; данные о
личности ОСОБА_2, который
по месту жительства характ
еризуется положительно, /л.д.
Смягчающее наказание обст
оятельство - чистосердечное
раскаяние подсудимого в соде
янном, с момента совершенног
о ОСОБА_2 противоправног
о деяния прошел значительный
промежуток времени, в ходе д
осудебного и судебного следс
твия ОСОБА_2 активно спос
обствовал раскрытию преступ
ления и установлению истины
по делу; на совершение престу
пления подсудимого толкнули
тяжелые жизненные обстоятел
ьства: болезнь пенсионера-от
ца, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_
2, /л.д. 269-271/; на иждивении у подс
удимого находится мать пенси
онерка, ОСОБА_10, ІНФОРМ
АЦІЯ_3, /л.д.282/; подсудимый явл
яется инвалидом третьей гр
Обстоятельство, отягчающ
ее наказание подсудимого, р
ецидив преступлений.
Решая вопрос о мере на
казания, суд учитывает сте
пень тяжести содеянного
подсудимым, данные
о личности ОСОБА_2, ко
торый положительно
характеризуется по месту ж
ительства, /л.д. 256/, кроме того с
уд принимает во внимание еди
нство и совокупность обстоят
ельств, смягчающих наказани
е ОСОБА_2: его чистосердеч
ное и глубокое раскаялся в со
деянном, с момента совершенн
ого ОСОБА_2 противоправн
ого деяния прошел значительн
ый промежуток времени, в ходе
досудебного и судебн
ого следствия ОСОБА_2
активно способствовал
раскрытию преступления
и установлению истины
по делу; на совершен
преступления подсудимого
толкнули тяжелые жизненные
обстоятельства: болезнь пенс
ионера-отца, ОСОБА_9, ІН
ФОРМАЦІЯ_2, /л.д. 269-271/; на иждиве
нии у подсудимого находится
мать пенсионерка, ОСОБА_10
, ІНФОРМАЦІЯ_3, /л.д.282/; подсу
димый является инвалидом тре
тьей группы, /л.д. 262/. Указанные
обстоятельства суд расценив
ает в приведенной совокупнос
ти как обстоятельства, позво
ляющие в отношении подсудимо
го применить требования
ст. 75 УК Украины.
Наосновании изложенного
суд считает, что исправле
ние подсудимого ипредупреж
дение совершения с его сторо
ны новых преступлений возмож
но без реального отбывания н
аказания в виде ограничения
свободы, с применением требо
ваний ст. 75 УК Украины, и воз
ложением обязанностей, пред
усмотренных ст. 76 УК Украины.
Вещественное доказательст
во по делу - кредитное дело на
имя ОСОБА_2 приобщенное к
материалам уголовного дела,
необходимо оставить на хран
ении в материалах уголовног
о дела, как не представля
ющее материальной ценност
Судебные издержки в виде ра
сходов за проведение судебно
-криминалистической эксперт
изы в сумме 470, 77 грн. подлежат вз
ысканию с подсудимого, поско
льку законны и подтверждены
доказательствами - счетом вы
полненных работ по проведени
ю экспертизы № 6/170 от 29.10.2007г., (л.д. 195
), и актом выполненных работ №
6/170 от 29.10.2007г., (л.д. 196).
Руководствуясь ст. ст. 321-324
УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным
по ст. 357 ч.1 УК Украины и н
азначить наказание в виде 1 /о
дного/ года ограничения своб
по ст. 358 ч.1 УК Украины и н
азначить наказание в виде 2/д
вух / лет ограничения свободы
по ст. 358 ч.3 УК Украины и н
азначить наказание в виде 2 /д
вух / лет ограничения свободы
В силу требований ст. 7
0 ч.1 УК Украины определить
наказание по совокупности
преступлений путем части
чного сложения назначен
ных наказаний, окончательн
о определив наказание в
виде 3 /трех/ лет ограничени
В силу требований ст. 75 УК У
краины ОСОБА_2 от отбывани
я наказания, назначенного по
настоящему приговору, освоб
одить с испытанием в 1/один/ го
В соответствии со ст. 76 УК Ук
раины на ОСОБА_2 возложит
выезжать за пределы Украин
ы на постоянное проживание б
ез разрешения органа уголовн
исполнительной системы; ув
едомлять указанный орган о п
еремене места жительства;
периодически являться
для регистрации
в органы уголовно
исполнительной системы
Меру пресечения ОСОБА_2
до вступления приговора в з
аконную силу оставить прежне
й в виде подписки о невыезде
с постоянного места жительст
Вещественное доказательст
во по делу - кредитное дело на
имя ОСОБА_2 приобщенное к
материалам уголовного дела,
оставить на хранении в матер
иалах уголовного дела, как
не представляющее материа
Взыскать с ОСОБА_2 судеб
ные издержки в виде расходов
за проведение судебно-крими
наллистической экспертизы в
сумме 470, 77 грн., перечислив на р
асчетный счет Научно-исследо
вательского экспертно-крими
налистического центра при У
МВД Украины в Донецкой обла
Приговор может быть обжало
ван в Донецкий апелляционный
суд через Центрально-Городс
кой районный суд г. Горловки в
течение 15 суток с момента его