overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/3598/14-к
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 26 грудня 2014 р.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора.

В судове засідання викликати осіб згідно додатку до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України.

Інтереси обвинуваченої ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні захищає адвокат ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_7 надіслав до суду заяву, в якій відмовляється від надання послуг щодо захисту обвинуваченої ОСОБА_6 , в зв`язку з погіршенням стану здоров`я та просить призначити обвинуваченій іншого захисника..

Керуючись ст. 48, 49 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 до 20.12.2014 року та надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінальної справи щодо її обвинувачення.

Доручити призначення адвоката на здійснення обвинуваченої ОСОБА_6 Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його явку до Дубенського міськрайонного суду за адресою вул. Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненської області для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України о 14 годині 29 грудня 2014 року .
Копію ухвали направити до Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/8/15-к
УХВАЛА
"28" січня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

в особі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченні

ОСОБА_5 , ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 13.00 годину 19 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І

ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І

ст. 263 КК України

В звязку із неявкою в судове засідання без поважних причин свідка у справі ОСОБА_13 захисниками обвинувачених було заявлено клопотання про застосування до останньої грошового стягнення .

Ухвалою суду від 29.12.2014 року клопотання захисників обвинувачених задоволено, на свідка накладено грошове стягнення в сумі 1218 гривень.

В судовому засіданні свідком ОСОБА_13 було заявлено клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в розмірі 1218 гривень. Клопотання обґрунтовує тим, що не зявилася на виклики до суду, в звязку з тим, що працює в м. Києві.

Відповідно до ст. 147 КПК України, суддя скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Вислухавши свідка, думку прокурора, суд визнав доводи свідка обгрунтованими та вважає за необхідне скасувати ухвалу суду про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.147 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу суду від 29 грудня 2014 року по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України про накладення грошового стягнення на свідка у справі ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити свідкові ОСОБА_13 - для відому, та начальнику Дубенського ВДВС для виконання в частині закриття виконавчого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І

ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І

ст. 263 КК України

В звязку із неявкою в судове засідання без поважних причин свідка у справі ОСОБА_13 захисниками обвинувачених було заявлено клопотання про застосування до останньої грошового стягнення .

Ухвалою суду від 29.12.2014 року клопотання захисників обвинувачених задоволено, на свідка накладено грошове стягнення в сумі 1218 гривень.

В судовому засіданні свідком ОСОБА_13 було заявлено клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в розмірі 1218 гривень. Клопотання обґрунтовує тим, що не зявилася на виклики до суду, в звязку з тим, що працює і проживає в м. Києві.

Відповідно до ст. 147 КПК України, суддя скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Вислухавши свідка, думку прокурора, суд визнав доводи ОСОБА_14 обгрунтованими та вважає за необхідне скасувати ухвалу суду про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.147 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу суду від 29 грудня 2014 року по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України про накладення грошового стягнення на свідка у справі ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити свідкові ОСОБА_14 - для відому, та Дубенському відділу державної виконавчої служби для виконання в частині закриття виконавчого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Вірно: суддя
Справа № 559/3861/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

в особі секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,, ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І

ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України

В звязку із неявкою в судове засідання без поважних причин свідка у справі ОСОБА_13 захисниками обвинувачених було заявлено клопотання про застосування до останньої грошового стягнення.

Ухвалою суду від 27 лютого 2015 року клопотання захисників обвинувачених задоволено, на свідка накладено грошове стягнення в сумі 1218 гривень.

В судовому засіданні свідком ОСОБА_13 було заявлено клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в розмірі 1218 гривень. Клопотання обґрунтовує тим, що не змогла з"явитися в судові засідання, так як хворіла, про що свідчить медична довідка. Відповідно до ст. 147 КПК України, суддя скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Вислухавши свідка, думку прокурора, суд визнав доводи свідка обгрунтованими та вважає за необхідне скасувати ухвалу суду про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.147 п.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Скасувати ухвалу суду від 27 лютого 2015 року по кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_9 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 ч.2 ст. 307 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та ч.І ст. 263 КК України про накладення грошового стягнення на свідка у справі ОСОБА_13 , жителька АДРЕСА_1

Копію ухвали суду направити свідкові ОСОБА_13 - для відому, та відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції. для виконання в частині закриття виконавчого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Вірно:суддя
Справа № 559/1320/15-к
УХВАЛА

"08" червня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши клопотання захисника про повернення обвинувального акту

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , яка скоїла кримінальне паравопорушення передбачено ст.191 ч.1 КК України. В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про повернення обвинувального акту, так як він не відповідає вимогам цього Кодексу. Обвинувачення не є конкретизованим, тобто в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_6 привласнила кошти в сумі 12010 грн. 30 коп. за період з 1.07.2014 року по 22.08.2014 року. Яку суму коштів було нею привласнено конкртено кожен день її перебування на робочому місце не вказано. Крім того не було допитано свідка ОСОБА_7 .

В судовому засіданні обвинувачена підтримала клопотання свого захисника.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Представник потерпілого також просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню

Суд, заслухавши думку сторін кримінального обвинувачення, прийшов до слідуючого.

За змістом ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими.

Обвинувальний акт не є конкртизований, в ньому зазначено розмір привласнених коштів в сумі 12010 грн. 30 коп. за період з 1.07.2014 року по 22.08.2014 року, не розписано суми привласниених коштів за кожен день.

За змістом ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:повернути обвинувальний акт, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Керуючись:ст.291, 314 КПК України

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 по ст.191 ч.1 КК України повернути прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

На ухвали суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 559/1482/15-к
УХВАЛА

"11" червня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000143 відносно

ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт подано до суду 10 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000143 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 30 червня 2015 року, 09:40.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-281/11
ПОСТАНОВА

"13" жовтня 2011 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю прокурора Шарабара П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2011 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи неподалік колишнього ресторану Серпанок, приміщення якого розміщене в м.Дубно по вул.Комунальній, маючи намір на заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_2, звернулася до останнього з проханням надати їй мобільний телефон для здійснення дзвінка. При цьому, ОСОБА_1 повідомила малолітньому ОСОБА_2 завідомо неправдиві відомості, щодо своїх дійсних намірів, ввела його в оману і таким чином, шляхом обману, повторно, незаконно заволоділа його мобільним телефоном Samsung GT-C3050, вартістю 489 грн. 12 коп. Заволодівши вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_1 під приводом поповнення його абонентського рахунку, залишила місце події, перевівши таким чином мобільний телефон марки Samsung GT-C3050у своє протиправне володіння. В результаті шахрайських дій ОСОБА_1 малолітньому потерпілому ОСОБА_2 було завдано майнової шкоди на вищевказану суму.

13 жовтня 2011 року у судове засідання для розгляду справи по суті ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена особисто про час і місце розгляду справи у попередньому судовому засіданні 16 вересня 2011 року. Причина неявки суду невідома, а тому вважається неповажною.

Прокурор заявив клопотання у звязку із цим провадження у справі зупинити, оголосити розшук підсудної та замінити міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд на взяття під варту. Посилається на те, що підсудна притягається до кримінальної відповідальності не вперше, вчинила даний злочин в період умовно-дострокового звільнення, не відбувши 7 місяців 5 днів, по даній справі їй інкримінується вчинення злочину середньої тяжкості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Беручи до уваги те, що підсудна ОСОБА_1 не зявляється до суду для розгляду кримінальної справи, місце її перебування невідоме, керуючись ст.ст. 165-1, 249, 280, 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №1-281/2011 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України провадженням зупинити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку в м.Дубно вул.Стеценка, 6/1 Рівненської області, одружену, непрацюючу, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, маючу на утриманні неповнолітню дитину, невійськовозобовязану, раніше судиму Дубенським міськрайонний судом 24 грудня 2007 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, постановою Малиновського районного суду м.Одеса від 7 жовтня 2010 року умовно-достроково звільнена з Чорноморської ВК-47 на 1 рік 3 місяці 6 днів.

Суддя:
Справа № 1-334/11
ПОСТАНОВА

"29" листопада 2011 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.М.,

за участю прокурора Стецюка О.М.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 України .

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10 год. 00 хв. 22 грудня 2011 р.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
Справа № 1705/3065/2012
ПОСТАНОВА

"10" грудня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі судді Федорової Л.П.

при секретарі Грицюк І.В.

за участю прокурора Бірук П.В.

захисника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2

захисника підсудного ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ОСОБА_3 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайоннного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3 по ч.3 ст.364, ч.2 ст.307 КК України

Справа призначалась до розгляду на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2012 року. В судове засідання свідки по справі приводом не доставлені.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків у наступне судове засідання.

Керуючись: ст.288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 год. 00 хв. 16 січня 2013 року слідуючих свідків:

1.Стецюка ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 50;

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 д к.317;

ОСОБА_8, жительку м.Здолбунів вул.Яворницького, 62 А;

ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію постанови для виконання направити начальнику Рівненського МВ УМВС України, начальнику Здолбунівського МВ УМВС України, та для контролю за виконанням даної постанови - прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1664/13-к
УХВАЛА

"03" червня 2013 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно

Гаврилюка А

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт подано до суду 01 червня 2013 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження відносно Гаврилюка А за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на

10 червня 2013 року, 10 год. 30 хв.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Суддя: