ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 10» грудня 2013 року
м.
Хмельницький Хмельницький
міськрайонний суд Хмельницької
області у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді - Антонюка О.В., з
участю секретаря: Коломієць Б.М.,
прокурора - Приступи В.І., потерпілої -
ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2 та його
захисника-адвоката - ОСОБА_3,
розглянувши кримінальне провадження
№686/23456/13-к відносно,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ст. Богданівці
Хмельницького району, українця,
громадянина України, із середньою
освітою, непрацюючого, неодруженого,
маючого на утриманні неповнолітню
дитину, жителя АДРЕСА_1, раніше
судимого: вироком Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24.05.2012 р. на 1 рік
позбавлення волі, звільненого по
відбуттю покарання,

за обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судовим слідством місцевий суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену
судимість, на шлях виправлення не став
та вчинив новий умисний злочин проти
власності за наступних обставин.

Так, 23.07.2013 року, близько о 14 год.,
ОСОБА_2, перебуваючи на території
гаражного масиву, що знаходиться на
АДРЕСА_2, проник на огороджене
металевим забором підсобне
господарство, потерпілої ОСОБА_1, де з
дерев'яних кліток таємно викрав два
дорослих кроля вартість 120 грн., за
одного, чим спричинив потерпілій
матеріального збитку на загальну суму
240 грн.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав
свою вину у пред'явленому
обвинуваченні. При цьому, пояснив, що
дійсно 23.07.2013 року, близько 14 год.,
перебуваючи на території гаражного
масиву, який знаходиться на АДРЕСА_2,
переліз через металеву огорожу
підсобного господарства, де викрав два
дорослих кроля, які там же забив та
склавши у поліетиленовий пакет залишив
місце пригоди. В скоєному щиро
розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим, його винуватість у
скоєнні злочину повністю
підтверджується зібраними по справі та
дослідженими в судовому засіданні
доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1
про те, що на території гаражного
масиву по АДРЕСА_2 знаходиться її
підсобне господарство, де вона утримує
домашніх тварин, в тому числі кролів. 23
липня 2013 року, в ранковий час кролі були
на місці, а вже у вечері того ж дня вона

разом з чоловіком виявила їх зникнення
про що заявила в правоохоронні органи;

- відомостями з протоколу огляду
місця події від 24.07.2013 року, з яких

вбачається, що місцем скоєння злочину
є підсобне господарство потерпілої

ОСОБА_1, розташоване за вищевказаною
адресою;

- відомостями з протоколу
проведення слідчого експерименту від
31.07.2013 року, в

ході якого обвинувачений ОСОБА_2 дав
аналогічні показання щодо обставин
вчинення крадіжки кролів, а також
показав яким чином він скоював злочин;

- довідкою приватного підприємця
ОСОБА_4 про вартість викраденого майна,
яка ніким з учасників судового
розгляду не оспорюється.

Таким чином, суд вважає доведеним,
що ОСОБА_2, 23.07.2013 року, близько 14 год., на
території гаражного масиву, що
знаходиться на АДРЕСА_2, за викладених в
описовій частині вироку обставин,
скоїв таємне викрадення майна
потерпілої ОСОБА_1, а саме двох кролів,
чим спричинив потерпілій матеріальної
шкоди на загальну суму 240 грн.

Такі дії обвинуваченого, суд
розцінює, як крадіжка скоєна повторно,
з проникненням у сховище і кваліфікує
за ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд
згідно вимог ст.65 КК України враховує,
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
відомості про особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання. При цьому, суд приймає до
уваги, що ОСОБА_2 скоїв умисний тяжкий,
корисливий злочин, має не погашену
судимість за вчинення аналогічного
злочину.

Відповідно до довідки головного
лікаря Хмельницької Центральної
районної лікарні ОСОБА_2 перебуває на
обліку у зв'язку із зловживанням
алкоголем та вживанням наркотичних
засобів, за місцем проживання
характеризується з посередньої
сторони.

Згідно акту амбулаторної
судово-психіатричної експертизи №223
від 14 жовтня 2013 року ОСОБА_2 як на період
скоєння інкримінованих йому дій так і
на момент обстеження виявляв та
виявляє психічні та поведінкові
розлади внаслідок поєднаного вживання
канабіоїдів та алкоголю, синдром
залежності. Проте ці розлади не
залишали та не залишають ОСОБА_2
можливості усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, у зв'язку з
чим останній не потребує застосування
примусових заходів медичного
характеру. Враховуючи такі висновки
експертів, а також поведінку
обвинуваченого під час судового
розгляду суд визнає ОСОБА_2 осудним та
відповідальним за скоєне.

В якості обставин, що пом'якшують
покарання обвинуваченого, суд визнає
його щире каяття та сприяння у
розкритті злочину, добровільне і повне
відшкодування заподіяної потерпілій
шкоди, наявність на утриманні
неповнолітньої дитини.

За таких умов, а саме наявності
декількох пом'якшуючих покарання
ОСОБА_2 обставин, які істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого, з
урахуванням особи винного, а саме його
стану здоров'я, обумовленого
психічними розладами, наявністю важких
хронічних захворювань та конкретних
обставин справи, щодо не значної
вартості викраденого майна і позиції
потерпілої, яка не має претензій до
обвинуваченого і просила суворо його
не карати, суд вважає за можливе
застосувати до ОСОБА_2 ст.69 КК України
та призначити йому інше, більш м'яке
покарання не зазначене в санкції
частини статті Особливої частини
Кримінального Кодексу за скоєний
злочин у виді арешту.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 370, 371, 373,374 КПК України,
місцевий суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, на підставі якої із
застосуванням ст.69 того ж Кодексу
призначити йому покарання у виді 4
(чотирьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2
рахувати з моменту звернення вироку до
виконання та взяття засудженого під
варту.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області протягом
тридцяти днів з дня проголошення
вироку.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення,
негайно вручити засудженому та
прокурору, інші учасники судового
провадження мають право отримати копію
вироку в суді.

Головуючий по справі

Суддя:
О.В.Антонюк