Справа № 750/4496/15-к
Провадження № 1-кп/750/237/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0005612 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженець с. Мньов Чернігівського району Чернігівської області, українець, громадянин України, освіта загальна середня, одружений, має на утриманні дитину 2011 року народження, працює водієм-навантажувачем у ТОВ Політара, відповідно до ст.89 КК України не судимий, проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , 14.10.2014 року, приблизно о 16.00, знаходячись неподалік від лікеро-горілчаного заводу, що розташований за адресою: м.Чернігів, вул.Котляревського, 38, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, здійснив напад на ОСОБА_4 , який виразився у нанесенні двох ударів дерев`яною палицею по голові, від чого потерпіла впала, чим відповідно до висновку експерта №103 від 12.02.2015 року, спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани лівої скроневої ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та саден обох колінних суглобів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, після чого відкрито заволодів підвісом із золота 585 проби вагою 2,14 г вартістю 627,47 г, ланцюжком із золота 585 проби вагою 6 г вартістю 1759,26 грн., мобільним телефоном Nokia 101, IMEI1 № НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 вартістю 329 грн., гаманцем вартістю 400 грн., в якому знаходилися грошові кошти у сумі 157 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3272,73 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.187 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини кримінального провадження, при яких було вчинено злочин, зокрема характер дій обвинуваченого, що напад було здійснено на жінку із застосуванням дерев`яної палиці, що удари обвинуваченим наносились по голові, при цьому суд враховує вік потерпілої, час та місце вчинення злочину, що потерпілій нанесено тілесні ушкодження, у зв`язку з якими потерпіла проходила лікування, кількість та вартість викраденого, наявність цивільного позову потерпілої, що шкода завдана злочином обвинуваченим не відшкодована, думку потерпілої та її представника щодо призначення обвинуваченому покарання, а саме, те що вони підтримали прокурора щодо запропонованої міри покарання у вигляді позбавлення волі, особу винного - його вік, сімейний стан, зокрема те, що він одружений та має на утриманні малолітню дитину, але на даний час проживає окремо від дружини, яка проживає з дитиною обвинуваченого, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, а саме, те що обвинувачений має нормальний стан здоров`я та не має тяжких хвороб, що обвинувачений працює, його матеріальний стан, пояснення обвинуваченим причин скоєння злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, відсутність негативних характеристик на обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження, що обвинувачений не притягувався до адміністративної відповідальності та відповідно до ст.89 КК України є не судимим.

Враховуючи визнання обвинуваченим пред`явленого обвинувачення, а також цивільного позову потерпілої, суд приходить до висновку, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, перш за все, характер дій обвинуваченого, думку потерпілої та її представника щодо призначення обвинуваченому покарання у вигляді реального позбавлення волі, що шкода завдана злочином не відшкодована, пояснення ним причин вчинення злочину, не дивлячись на те, що він має на утриманні малолітню дитину, а також працює, при наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції частини статі, якою передбачено таке покарання за вчинений обвинуваченим злочин, при цьому ближче до мінімальної межі, але саме з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, оскільки підстави для застосування ст.75 КК України, з врахуванням викладеного, відсутні.
Саме таке покарання, з врахуванням обставин вчинення злочину, його наслідків, думки потерпілої та її представника щодо призначення покарання, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_4 не заперечується обвинуваченим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.
Речові докази: зразки речовини бурого кольору, чотири паперові серветки та два пакети з можливими слідами речовини бурого кольору, - необхідно знищити; мобільний телефон Nokia, - необхідно залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 15 810,12 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 5 000 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Речові докази: зразки речовини бурого кольору, чотири паперові серветки та два пакети з можливими слідами речовини бурого кольору, - знищити; мобільний телефон Nokia, - залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1