Справа №1-34-07
ВИРОК

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року
Ізяславський районний суд Хмельницької області в

складі:

головуючої судді -
П'єнти І.В.,

при секретарі Бондарь
М.О.,

за участю прокурора Галус О.П., захисника ОСОБА_1,
представника

служби у справах неповнолітніх Ткаченко Р.1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.ізяславі справу

про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с
Радошівка Ізяславського району Хмельницької області, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше
не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 304 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна
середня, не одруженого, не працюючого, навчається в Плужнянському професійному
аграрному ліцеї м. Ізяслава, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст.185
ч.2 КК України,

встановив:

Підсудні ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в ніч з 17,11.2006
року на 18.11.2006 року, за
попередньою змовою, з метою викрадення чужого майна, прийшли на територію
господарства ОСОБА_4, що в АДРЕСА_3,
звідки таємно викрали у свою користь алюмінієвий дріт, марки АС-50,
довжиною 1100 м, 1 м/п якого
вартістю 2,79 грн., на
загальну суму 3069 грн., та
дерев'яний барабан, вартістю 280
грн., на якому був намотаний даний дріт. Всього підсудні викрали майна на
загальну суму 3349 грн.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно,
в ніч з 17 на 18 листопада 2006 року, попередньо
домовившись з ОСОБА_3, за ініціативою останнього, таємно викрали з господарства
ОСОБА_4 алюмінієвий дріт, яки був намотаний на дерев'яний барабан. Після чого,
вони відкотили дерев'яну бухту до берега річки, далі почали від'єднувати
металевий провід від алюмінієвого. Потім алюмінієвий провід зложили в сумку,
яку взяли з собою. А дерев'яну бухту із залишками алюмінієвого проводу залишили
на березі річки Горинь. Сумку з алюмінієвим

2

дротом
ОСОБА_2 заховав у підвалі будинку, де він проживає, з метою подальшої здачі
алюмінієвого дроту на металобрухт.

Підсудний
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, дав суду покази,
аналогічні показам підсудного ОСОБА_2

Крім визнання
вини самими підсудніми, їх вина знайшла підтвердження в ході судового слідства
в досліджених доказах: протоколі огляду місця події (а.с. 6), протоколі огляду
та вилучення (а.с. 12), протоколі
огляду (а.с. 13), протоколі
відтворення обставин та обстановки події (а.с. 37-42), протоколі огляду речових доказів (а.с. 22, 25), протоколі допиту
потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 19).

Сукупність
вказаних доказів та їх оцінка переконують суд, що дії підсудних слід
кваліфікувати за ст. 185
ч. 2 КК
України, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Органами
досудового слідства дії ОСОБА_2 були кваліфіковані і за ст. 304 КК України, як
втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність. Проте в судовому засіданні не
було встановлено належних доказів, які доводять вину ОСОБА_2 у втягненні
неповнолітнього ОСОБА_3 у злочинну діяльність. Підсудний ОСОБА_3 під час
судового слідства неодноразово зазначав, що вчиняв злочин сам з власної
ініціативи, оскільки знав, звідки можна викрасти майно. На підставі
викладеного, суд вважає обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 304 КК
України недоведеним і в цій частині обвинувачення його слід виправдати.

Підходячи до
обрання міри покарання підсуднім, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особи винних, фактичні обставини справи, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсуднім, є щире каяття, позитивні характеристики по
місцю проживання га навчання. Крім того, обставиною, що пом'якшує покарання
підсудному ОСОБА_3, є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання підсуднім, відсутні.

Враховуючи особи
підсудних, які злочин вчинили вперше, у скоєному розкаюються, суд знаходить, що
виправлення та перевиховання підсудних можливе без ізоляції від суспільства, а
тому можливо звільнити їх від відбування покарання з випробуванням,
застосувавши ст.75 КК України, та покласти на підсудних обов'язки, передбачені
ст.76 КК України.

За довідкою
відділу реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління
юстиції, встановлено, що згідно актового запису про смерть №16 від 15.02.2007 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Відповідно, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 підлягає
залишенню без розгляду.

Речові докази підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України,

засудив: ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та
призначити покарання - 2
роки позбавлення волі. За ст. 304
КК України ОСОБА_2 виправдати. На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк- 1 рік.

3

ОСОБА_3 визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч.2 КК України, та призначити покарання 1 рік позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк- 1 рік.

На підставі ст. 76
КК України покласти на підсудніх обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу

органу кримінально-виконавчої
системи; -повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця

проживання, роботи або навчання; -періодично з'являтись
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Запобіжний
захід відносно підсудніх до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази повернути власнику.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду. Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 днів з дня його
проголошення.

Суддя: