Справа №1-506/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року. Ленінський р
айонний суд м. Кіровограда у с
кладі:
головуючого судді Іваново
ї Л. А., при секретарі Чернезі М
. М. за участю прокурора Шереме
та А. В. та захисника-адвоката
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у у м. Кіровограді кримінальн
у справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро
ку народження, уродженця М. Кі
ровограда, українця, громадя
нина України, з неповною сере
дньою освітою, не одруженого
, працюючого за усною угодою, п
рож. АДРЕСА_1 зареєстрован
ого АДРЕСА_2 раніше судимо
го
· 24. 04. 2001 року Ленінсь
ким районним судом м. Кіровог
рада за ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК Ук
раїни (в редакції 1960 року) на 3 ро
ки позбавлення волі із засто
суванням ст. 46-1 КК України з від
строчкою виконання вироку на
2 роки, штраф 680 грн.;
· 08. 11. 2001 року Ленінсь
ким районним судом м. Кіровог
рада за ч. 3 ст. 185, ст. 43 КК України
на 3 роки 8 місяців позбавлення
волі, звільнився 29. 01. 2005 року за в
ідбуттям строку покарання

у вчиненні злочину, передба
ченого ч. 1 ст. 122 КК України,

2

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 скоїв
умисне середньої тяжкості т
ілесне ушкодження, тобто уми
сне ушкодження, яке не є небез
печним для життя і не потягну
ло за собою наслідків, передб
ачених у ст. 121 КК України, але т
аке, що спричинило тривалий р
озлад здоров"я.
Злочин скоєно за таких обст
авин.
11 вересня 2007 року близько 16 го
д. 00 хв. підсудний ОСОБА_2, пе
ребуваючи в стані алкогольно
го сп'яніння, знаходячись в кв
артирі АДРЕСА_3, під час св
арки з потерпілим ОСОБА_3.
, на грунті раптово виниклих н
еприязнених відносин, маючи
намір на спричинення тілесни
х ушкоджень, діючи умисно, схо
пив дерев"яний держак, який, тр
имаючи в правій руці, наніс да
ним держаком один удар по тил
ьному боці долоні правої рук
и потерпілого ОСОБА_3 в ре
зультаті чого заподіяв йому
тілесні ушкодження у вигляді
: перелому 3-п"ясної кістки пра
вої кисті, синців на долоневі
й поверхні правої кисті у осн
ови першого пальця правої ки
сті, по зовнішній поверхні пр
авої кисті з переходом на осн
ови пальців, які згідно з висн
овком судово-медичної експер
тизи №328 від 24. 10. 2007 року відносят
ься до категорії середнього
ступеня тяжкості тілесних уш
коджень, що викликали довгот
ривалий розлад здоров"я.
Цивільний позов по справі н
е заявлено.
Допитаний в судовому засід
анні підсудний ОСОБА_2 вин
у у вчиненні злочину визнав п
овністю, розкаявся у скоєном
у, підтвердивши фактичні обс
тавини, зазначені в обвинува
льному висновку, та показав, щ
о дійсно 11 вересня 2007 року близ
ько 15 год. 00 хв., він прийшов додо
му до потерпілого ОСОБА_3
який проживає за адресою АД
РЕСА_3 і який є його рідним ді
дусем, для того, щоб позичити у
нього гроші в сумі 20 грн. В цей
час потерпілого вдома не бул
о, були лише син потерпілого, а
його дядько ОСОБА_4 разом
з дружиною Тетяною та знайом
а дідуся. Знайома дідуся запр
опонувала йому випити горілк
и, на що він погодився, після ч
ого пішов у магазин, де купив п
ляшку горілки, яку вони розпи
ли вдвох із знайомою дідуся, п
отім прийшов потерпілий ОС
ОБА_3., і він відразу почав пр
осити у нього в борг гроші в су
мі 20 грн., однак потерпілий від
повів йому відмовою, після чо
го він знову почав просити у н
ього гроші, на що потерпілий з
нову відповідав відмовою. По
тім він став наполягати на то
му, щоб потерпілий позичив йо
му гроші, на що останній сказа
в, щоб він залишив його кварти
ру, а пізніше він побачив в рук
ах діда дерев"яний держак, де д
ід його взяв він не бачив, одна
к зрозумів, що дід хоче вигнат
и його з приміщення за допомо
гою дерев"яного держака, в цей
час він також обома руками сх
опився за держак, удержуючи й
ого та силою забравши його у п
отерпілого, вдарив ним потер
пілого по правій руці, після ч
ого дід сказав, що йому боляче
і він поламав йому руку, потім
він попросив знайому

3

потерпілого зашити йому шт
ани, після чого пішов додому, щ
о відбувалося далі, він не зна
є.
Підсудний ОСОБА_2, а тако
ж інші учасники процесу прав
ильно розуміють суть і зміст
обставин справи.
Враховуючи, що підсудний
ОСОБА_2 повністю визнав сво
ю вину у скоєному, не оспорює ф
актичні обставини справи, ві
дсутні будь-які сумніви у доб
ровільності та істинності йо
го позиції, а також заслухавш
и думку учасників судового р
озгляду, роз'яснивши їм наслі
дки ч. З ст. 299 КПК України та з їх
згоди суд обмежився дослідж
енням доказів по справі лише
допитом підсудного та дослі
дженням характеризуючих дан
их на підсудного, визнавши не
доцільним дослідження доказ
ів стосовно тих фактичних об
ставин справи, які ніким не ос
порюються.
Дії підсудного ОСОБА_2 з
а ч. 1 ст. 122 КК України кваліфіко
вано правильно, оскільки він
умисно наніс потерпілому се
редньої тяжкості тілесне ушк
одження, тобто умисне ушкодж
ення, яке не є небезпечним для
життя і не потягнуло за собою
наслідків, передбачених у ст
. 121 КК України, але таке, що спри
чинило тривалий розлад здоро
в"я.
Призначаючи міру покаранн
я підсудному ОСОБА_2 суд, в
ідповідно до вимог ст. 65 КК Укр
аїни, враховує ступінь тяжко
сті вчиненого злочину, обста
вини справи, пом'якшуючі та об
тяжуючі його відповідальніс
ть, дані про його особистість
.
Підсудним скоєно злочин, як
ий відповідно до ст. 12 КК Украї
ни відноситься до категорії
злочинів середньої тяжкості
, раніше притягувався до крим
інальної відповідальності, й
ого молодий вік, як особа за мі
сцем проживання характеризу
ється позитивно, на обліках у
нарколога та психіатра не пе
ребуває, працевлаштований.

Підсудний вину визнав, щиро
розкаявся у скоєному, під час
проведення як досудового, та
к і судового слідства давав п
ослідовні покази, не змінююч
и їх, тим самим активно сприяв
розкриттю злочину, що слід ви
знати обставинами, які пом'як
шують їх відповідальність.

Обставина, обтяжуюча відпо
відальність підсудного ОС
ОБА_2 є скоєння злочину в ста
ні алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене,
а також обставини скоєння зл
очину, беручи до уваги думку п
отерпілого, який просив суво
ро підсудного не карати і не п
озбавляти його волі, суд прих
одить до висновку про можлив
ість виправлення і перевихов
ання ОСОБА_2, а також попер
едження вчинення нових злочи
нів, призначивши йому покара
ння у вигляді позбавлення во
лі та в умовах належного конт
ролю за його поведінкою і під
загрозою реального відбуван
ня призначеного покарання, с
уд знаходить можливим, відпо
відно до ст. 75 КК України, звіль
нити його від відбування пок
арання з випробуванням, іспи
товим строком, для того, щоб ві
н своєю законослухняністю ви
правився і не вчиняв нових зл
очинів, поклавши на нього обо
в»язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ст.
76 КК України, з метою організа
ції органами виконання покар
ань

4

належного контролю за його
поведінкою, поклавши на ньог
о обов»язки не виїжджати за м
ежі України на постійне місц
е проживання без дозволу орг
ану кримінально-виконавчої с
истеми, повідомляти органи к
римінально-виконавчої систе
ми про зміну місця проживанн
я та роботи, а також періодичн
о з"являтися на реєстрацію в о
ргани кримінально-виконавчо
ї системи.
Судові витрати по справі ві
дсутні.
Речові докази по справі: рен
тгенівський знімок та дерев"
яний держак від лопати, які пе
редано під зберігальну розпи
ску потерпілому ОСОБА_3. з
алишити як йому належні.
На підставі вищевикладено
го, керуючись ст. 321-324 КК України
, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у с
коєнні злочину, передбаченог
о ч. 1 ст. 122 КК України та признач
ити покарання у вигляді позб
авлення волі строком на 3 роки
.
На підставі ст. 75 КК України з
асудженого ОСОБА_2 звільн
ити від відбування покарання
з випробуванням, іспитовим с
троком З роки.
На підставі ст. 76 КК України з
обов'язати ОСОБА_2 не виїж
джати за межі України на пост
ійне місце проживання без до
зволу органу кримінально-вик
онавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавч
ої системи про зміну місця пр
оживання та роботи, а також пе
ріодично з"являтися для реєс
трації в органи кримінально-
виконавчої системи.
ОСОБА_2 звільнити з-під вар
ти негайно в залі судового за
сідання, змінивши йому міру з
апобіжного заходу з тримання
під вартою на підписку про не
виїзд до набрання вироком за
конної сили.
Речові докази по справі: рен
тгенівський знімок та дерев"
яний держак від лопати, які пе
редано під зберігальну розпи
ску потерпілому ОСОБА_3. з
алишити як йому належні.
Вирок може бути оскаржений
до апеляційного суду Кірово
градської області через Лені
нський районний суд м. Кірово
града протягом 15 днів з момент
у його проголошення.