АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/615/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002675 від 09.10.2014 року, за апеляційною скаргою прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження, на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 29 січня 2015 року,

В с т а н о в и л а:
Вказаною ухвалою кримінальне провадження за обвинувальним актом за підозрою:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кутаїсі Грузинської РСР, громадянина Грузії, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.190 КК України, повернуто прокурору прокуратури Ленінського району м.Харкова для виправлення недоліків.

Відповідно до ухвали суду, 01.12.2014 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у відношенні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст. 15 - ч. 2 ст.190 КК України. Матеріали щодо ОСОБА_10 виділені в окреме провадження в зв`язку з оголошенням його розшуку.

У підготовчому судовому засіданні суд поверненув обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків та виконання вимог КПК України.

В якості недоліків суд вказав, що обвинувачений ОСОБА_9 , як громадянин Грузії, не в повній мірі володіє українською мовою. В порушення вимог п.18 ст.42 КПК України, слідчим не було забезпечено право обвинуваченого на отримання процесуальних документів рідною, або іншою мовою, якою він володіє, оскільки обвинувальний акт складено без перекладу на російську, або рідну мову. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, підозрюваному був призначений перекладач, гр. ОСОБА_11 , однак дані про вручення ОСОБА_9 копії обвинувального акту з додатками в перекладі в реєстрі відсутні.

Крім цього, суд вказав на порушення слідчим та прокурором вимог ст.109 КПК України, оскільки реєстр матеріалів не містить даних про прийняті процесуальні рішення: про визнання осіб потерпілими, про повідомлення потерпілих про їх процесуальні права і вручення пам`яток, про повідомлення підозрюваного про процесуальні права і вручення пам`ятки, про всі здійснені слідчим запити документів (витребування характеризуючих даних та інформації про судимості обвинуваченого).

На вказане судове рішення прокурор, що приймав участь у підготовчому судовому засіданні, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, кримінальне провадження повернути в той же суд для розгляду по суті. В обгрунтування доводів вказує на дотримання слідчим права обвинуваченого ОСОБА_9 на захист. На виконання вимог ст.68 КПК України, слідчим було залучено перекладача. Повідомлення про підозру, обрання запобіжного заходу, вручення підозрюваному обвинувального акту здійснювалось у присутності перекладача та захисника, про що є їх підписи у процесуальних документах. При цьому апелянт посилається на наявність в матеріалах провадження розписки про отримання ОСОБА_9 копії обвинувального акту в перекладі на рідну мову. Крім цього, зазначає, що дані про визнання потерпілими у реєстрі не зазначені, оскільки ними є особи, які набули такого статусу з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Направлення слідчим запитів про витребування характеризуючих даних про особу обвинуваченого не є слідчою дією, тому не вказувались в реєстрі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримував викладені в апеляційній скарзі підстави скасування ухвали суду, пояснивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 , які вирішення питання про законність та обгрунтованність судового рішення віднесли на розсуд суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Розлянувши апеляційну скаргу в межах її доводів встановленно, що суд першої інстанції при проведенні підготовчого судового засідання обгрунтовано повернув обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 прокурору, що його затвердив, в зв`язку з допущенними порушеннями вимог чинного КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад анкетних відомостей кожного обвинуваченого та кожного потерпілого, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення, обов`язковий перелік додатків, зазначених в ч.4 ст.291 КПК України.

Згідно ст.29 КПК України, особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою, або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів наданого судом першої інстанції кримінального провадження, на а.с.19 міститься надрукована розписка про отримання підозрюваним ОСОБА_9 , громадянином Грузії, копії обвинувального акту, з письмовою допискою про отримання ним також перекладу. В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції обвинувачений та його захисник заперечували факт отримання ОСОБА_9 копії обвинувального акту в перекладі на рідну мову. При цьому ОСОБА_9 пояснив, що підписав розписку, так як переклад йому обіцяли вручити пізніше.

При таких обставинах колегія суддів вважає що, зважаючи на відсутність достатніх данних, які свідчасть про вручення ОСОБА_8 копії обвинувального акту в перекладі на рідну мову, яка відсутня в матеріалах провадження, обвинуваченим не було реалізоване його право на отримання копії обвинувального акту в перекладі на мову, якою він достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчинення кримінального правопорушення. Вказане порушення є порушенням права на захист обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки слідчий та прокурор не забезпечили його процесуальне право, передбачене ст.293 КПК України.

Таким чином, вказівки суду про порушення прокурором вимог ст.ст. 20, 29, 42, ч.4 ст.291, ст.293 КПК України при складанні обвинувального акту являються обгрунтованими, тому доводи поданої апеляційної скарги про дотримання слідчим та прокурором вимог чинного законодавства при складанні обвинувального акту та додатків до нього безпідставні, які не підлягають задоволенню.

Стосовно інших недоліквів, на які вказує суд у судовому рішенні: незазначення в реєстрі матеріалів досудового розслідування усіх процесуальних рішень, є слушними, однак не являються достатньо вагомими для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

П о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 29 січня 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4