Справа № 750/4354/15-к
Провадження № 1-кс/750/1142/15
У Х В А Л А
01 травня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 29.04.2015 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каушани Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, такого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, у зв`язку з тим, що на початку квітня 2015 р. ОСОБА_7 , знаходячись у м. Каушани Республіки Молдова, погодився на пропозицію чоловіка на ім`я ОСОБА_8 перевезти наркотичні засоби з м. Бендери (Придністров`я) до Московської області Російської Федерації. 27.04.2015 р. ОСОБА_7 , на виконання досягнутої домовленості з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 у м. Бендери, біля ринку залишив останньому свій автомобіль Мерседес 250 D, н.з НОМЕР_1 , для поміщення в нього наркотичних засобів. В подальшому 28.04.2015 р. ОСОБА_7 у м. Бендери, на вказаному місці забрав власний автомобіль з обладнаним тайником у паливному баку, в якому були приховані пакети з наркотичною речовиною. Виконуючи свої злочинні дії, 29.04.2015 р. ОСОБА_7 на автомобілі Мерседес 250 D н.з. НОМЕР_1 , у паливному баку якого були приховані пакети з наркотичною речовиною, через пункт пропуску Кучурган (Одеська область) прибув до України, після чого вирушив у напрямку пункту пропуску Нові Яриловичі (Чернігівська область). 29.04.2015 р. біля 20 год. ОСОБА_7 на автомобілі Мерседес 250D н.з. НОМЕР_1 , прибув у зону спрощеного митного контролю митного поста Нові Яриловичі Чернігівської митниці ДФС України. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, ОСОБА_7 під час усного декларування, приховуючи від митного контролю наявність наркотичних засобів в автомобілі, не заявив про його наявність, усвідомлюючи, що переміщення наркотичних засобів через митний кордон України заборонено. Під час проведення спільного огляду автомобіля Мерседес 250 D н.з. НОМЕР_1 , співробітниками Чернігівської митниці ДФС України та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності співробітників УСБУ в Чернігівській області, в середині паливного баку зазначеного автомобіля було виявлено та вилучено приховані пластикові контейнери з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області № 578(х) від 30.04.2015 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 994,8 г, а необхідність обрання такого запобіжного заходу мотивується тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки є громадянином Республіки Молдова, не має постійного місця проживання на території України, знає, що вчинив тяжкий злочин, за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 10 років, перебуваючи на волі, може знищити інформацію, яка свідчить про його причетність до вчинення закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу у великих розмірах, може вплинути на свідків з метою схилити їх до дачі неправдивих свідчень для ухилення від кримінальної відповідальності, в подальшому може продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів.

Крім того, зазначено у клопотанні, враховуючи викладене вище, обрання будь-якого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо задоволення такого клопотання, пояснив, що був затриманий на кордоні десь о 20 год. 29.04.2015 р. і з цього часу був позбавлений можливості самостійно переміщуватись. Пояснив, що не має наміру ухилятись від слідства, незаконно впливати на учасників процесу, знищувати докази та продовжувати протиправні дії або вчиняти кримінальні правопорушення.

Захисник теж заперечував та зазначив, що не наведені докази ризиків, котрі потребують саме такого запобіжного заходу, на котрі посилається слідство та прокурор, пропонував обмежитись менш суворим, вважав, що підозрюваний не буде вчиняти злочинів та переховуватись від слідства.

Суд вважає, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого правопорушення, тобто покарання з позбавленням волі на строк від 8 до 10 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у таких правопорушеннях, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, характеристику особи, відсутність у нього постійного місця мешкання на території Чернігівської області, а також постійного місця роботи, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить, якась беззаперечна позиція з цього питання підозрюваного та його захисником суду не доводилась та не обґрунтовувалась належними доказами, тому і не вбачається можливості запобігання названим вище ризикам саме у такий спосіб.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали встановити до 26 червня 2015 р.

Визначити розмір застави в сумі 97440 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваній, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1