Справа № 644/3283/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 03 квітня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
27 березня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором прокуратури відділу 04/5 Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ДП заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливості їх вилучення.
Як вказано в клопотанні слідчого, посадові особи ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2012-2014 років зловживаючи службовим становищем в порушення вимог ЗУ «Про здійснення державних закупівель» здійснили придбання товарно-матеріальних цінностей у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по завищеним цінам, в результаті чого спричинені тяжкі наслідки державі.
Посадові особи ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі директора ОСОБА_5 , у змові з посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_6 ) і пов`язаним підприємством ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , директор ОСОБА_7 ), фактично розташовані у окремо розташованій будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , провели тендер з порушенням антимонопольного законодавства в частині визначення переможцем афільованих структур ОСОБА_5 , у 2012-2014 роках уклали угоди на суму більш 10 млн. грн. з постачання обладнання, необхідного для роботи ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та поставляли дане обладнання, матеріали та роботи по значно завищеним цінам.
Під час виконання умов договору посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбали обладнання (витратомір IBF-20-ID81|4mm, перетворювач диференціального тиску INT433-IDA02, блоки з цанговими затискачами G3 VMC-T14, датчики рівня магнітокеруємі ITA-5-AVK та інше) у дилерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за ціною виробника, поставили на завод по значно завищеним цінам, різницю пропустили документально через низку підприємств з ознаками фіктивності групи компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), та інші, отримали готівку в подальшому використавши у вигляді відкатів посадовим особам ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також під час перевірки інформації встановлено, посадові особи ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за аналогічними схемами проводить операції з:
-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , фактична АДРЕСА_5 , засновник, директор ОСОБА_8 1979 р.н., вид діяльності виробництво міді, поставили міді по завищеним цінам на більш 300 т. грн.
-ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , 2030 - ДПI ІНФОРМАЦІЯ_17 , юридична адреса: АДРЕСА_6 , директор ОСОБА_9 1977р.н., вид діяльності поставка металів.
-ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_6 " код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , 2030 - ДПI ІНФОРМАЦІЯ_17 , юридична адреса: АДРЕСА_7 , директор - ОСОБА_10 - 1959р.н.- поставка електроприладів.
-ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) , юридична адреса: АДРЕСА_8 , директор ОСОБА_11 1959 р.н.. постачання металопрокату з націнкою більш 60 відсотків.
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що бухгалтерські та фінансово-господарські документи ДП заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 з вищевказаними товариствами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також інші документи, а також необхідності в проведенні ряду бухгалтерсько-економічних, товарознавчих, та інших експертиз з використанням документів що знаходяться у ДП заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 , а отже їх вилучення може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів у ДП заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з нижче вказаними товариствами, а саме: фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_12 з:
· ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ;
· АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;
· ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ;
· ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ;
· ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ;
· ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ;
а саме: договорів, рахунків, актів здачі - приймання виконаних робіт (зі всіма додатками), накладні, податкові накладні, банківські, платіжні документи, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2012 по теперішній час; документації конкурсних торгів, документацію тендерних процедур оголошення про проведення процедури закупівлі, реєстри отриманих пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій; протоколи розкриття пропозицій конкурсних торгів; протоколи оцінки пропозицій конкурсних торгів, повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінових пропозиції, рішення замовника про укладення договору про закупівлю або про відмову від укладення договору про закупівлю; повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі; оголошення про результати процедури закупівлі, звіти про результати проведення процедури закупівлі, щодо укладених договорів між ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та вищенаведеними підприємствами.
Таким чином, суд задовольняє клопотання в частині щодо надання тимчасового доступу до документів ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_8 » стосовно фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_12 з: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 »; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної документації.
Крім того, як вбачається із поданого клопотання, слідчий просить витребувати вищевказані документи за період з 01.01.2012 по теперішній час. Однак, документи, які перебувають у кримінальному провадженні, а саме витяг із кримінального провадження про внесення відомостей до ЄРДР, а також ряд інших документів, що вказують на те, що кримінальне провадження порушене за ст. 364 ч. 2 КК України відносно посадових осіб ДП заводу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які, зловживаючи службовим становищем в порушення вимог ЗУ «Про здійснення державних закупівель» здійснили придбання товарно-матеріальних цінностей у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » по завищеним цінам, в результаті чого спричинені тяжкі наслідки державі, а період скоєння злочину, на який посилається слідчий, обмежується 2012-2014 р.р. та ніяким чином не зачіпає 2015 рік. У зв`язку із чим слідчий суддя задовольняє дане клопотання частково та надає тимчасовий доступ та можливість вилучення у ДП заводу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » речей і документів лише за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року. В частині вилучення документів за 2015 рік слідчому відмовляє.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором прокуратури відділу 04/5 Прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів ДП заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливості їх вилучення задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ДП заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_12 речей і документів стосовно фінансово-господарських взаємовідносин з вищевказаними товариствами, а саме фінансово-господарських та бухгалтерських документів по взаємовідносинам ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_12 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); ТОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_11 а саме: договорів, рахунків, актів здачі - приймання виконаних робіт (зі всіма додатками), накладні, податкові накладні, банківські, платіжні документи, реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року; документації конкурсних торгів, документацію тендерних процедур оголошення про проведення процедури закупівлі, реєстри отриманих пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій; протоколи розкриття пропозицій конкурсних торгів; протоколи оцінки пропозицій конкурсних торгів, повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінових пропозиції, рішення замовника про укладення договору про закупівлю або про відмову від укладення договору про закупівлю; повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі; оголошення про результати процедури закупівлі, звіти про результати проведення процедури закупівлі, щодо укладених договорів між ДП завод « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та вищенаведеними підприємствами.
В іншій частині клопотання слідчого відмовити.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ДП заводу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :