пр. № 1-кп/759/611/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003127, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., Києво-Святошинський р-н, с.Білогородка, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

29.11.2012р. Києво-Святошинським районним судом Київської обл. за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі Ухвали Ірпінського міського суду Київської обл. від 26.06.2014р. звільненого від подальшого відбуття покарання згідно ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 30.03.2015р., приблизно о 17.00 год., знаходячись біля будинку №5 по вул.Гната Юри в м.Києві, зустрівся з наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_6 , особу якого під час досудового розслідування не встановлено, у якого він повторно шляхом купівлі за 450 грн. придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон). В подальшому ОСОБА_3 придбаний ним наркотичний засіб - метадон (фенадон), який знаходився у пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, поклав до лівого карману куртки, у яку він був одягнутий, тим самим став повторно, незаконно, зберігати при собі без мети збуту наркотичний засіб - метадон (фенадон).

30.03.2015р. приблизно о 17.30год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м.Київ, вул.Гната Юри, 5, був зупинений працівниками міліції та в ході огляду в лівому кармані куртки, у яку ОСОБА_3 був одягнутий, виявлено та вилучено пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві №1128х від 29.04.2015р., надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0,297 г містить метадон (фенадон), який є наркотичним засобом та дифенгідрамін (димедрол), що є сильнодіючим лікарським засобом. Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,208 г, а маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,003 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, та показав, що 30.03.2015р. приблизно о 17.00год. у наглядно знайомої особи придбав за 450грн. метадон для власного вживання. Пакетик з наркотичним засобом поклав до карману своєї куртки, а коли проходив по вул.Г.Юри, 5 в м.Києві був зупинений працівниками міліції, які виявили та вилучили в нього наркотичний засіб. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.309 КК України вірна, оскільки він незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту та ці дії вчинив повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою ст.67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, дружина ОСОБА_7 на даний час перебуває у стані вагітності, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, та вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертизи у сумі 1107 грн. 96 коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведеної судово-хімічної експертизи у розмірі 1107 грн. 96 коп. на користь держави.

Речові докази по справі наркотичний засіб метадон, який зберігається у камері речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві (квитанція №2609) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: