Справа № 495/1203/15-к

ВИРОК
27.02.2015 м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одесскої області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює за наймом, раніше судимого:
· 03.11.2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 190 ч. 1 КК України до громадських робіт строком на 200 годин,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,-
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та засуджений до покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин.

18.12.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 з`явився до Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання, на підставі ч.2 ст.389 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, під чим поставив свої підписи.

Наказом начальника Білгород-Дністровського MB ГУ МВС України в Одеській області № 934 від 19.12.2014 року обвинуваченого ОСОБА_3 було залучено до виконання громадських робіт та території Білгород-Дністровського MB ГУМВС України в Одеській області.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 , знаючи про порядок відбування покарання і відповідальність, яка настає за невиконання громадських робіт, без поважних причин, умисно з 22.12.2014 року по 30.12.2014 рік та з 05.01.2015 року до моменту порушення кримінального провадження не з`являвся до Білгород-Дністровського MB ГУ МВС України в Одеській області для їх виконання, в результаті чого не відбув громадські роботи у вигляді 192 годин.

Обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням доказів, які характеризують його особистість.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, дослідженням доказів, які характеризують його особистість. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини справи у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив наступне. 03 листопада 2014 року він був засуджений Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин. 18.12.2014 року він з`явився до Білгород-Дністровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, де поставив свій підпис, а також був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання, на підставі ч.2 ст.389 КК України, буде притягнутий до кримінальної відповідальності. Йому було відомо про порядок відбування покарання і відповідальність, яка настає за невиконання громадських робіт без поважних причин. Не зважаючи на це та маючи можливість відбувати покарання у виді громадських робіт відповідно до вироку суду від 03.11.2014 року, він так і не з`явився до Білгород-Дністровського MB ГУМВС України в Одеській області для їх виконання, в результаті чого не відбув громадські роботи у вигляді 192 годин. У скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ст. 389 ч. 2 КК України - тобто ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить рецидив кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику за місцем проживання, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює за наймом, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не відбув покарання за попереднім вироком у виді громадських робіт та маючи не зняту і непогашену у встановлений законом строк судимість, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (а.с. 28-32).

Враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те, що обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, працює за наймом, перебуває у цивільному шлюбі, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді обмеження волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання відповідно до ст. 72 КК України. Невідбута частина покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вироку суду від 03.11.2014 року у виді громадських робіт 192 години складає, виходячи з наступного, а саме, менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид покарання з такого співвідношення: одному дню обмеженню волі відповідають вісім годин громадських робіт, що складає 24 дні обмеження волі.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України і на підставі санкції даної статті призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 71 ч. 4, 72 КК України суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати обвинуваченому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за попереднім вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської области від 03.11.2014 року у виді 15 днів обмеження волі та остаточно призначити йому покарання 1 (один) рік та 15 (п`ятнадцять) днів обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування не обирався.

Речові докази, судові витрати та цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутні.

Копію вироку негайно видати обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

.

СУДДЯ