ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 1-112/2007
23 марта 2007 года Добропольский горрайонный суд
Донецкой области в составе
председательствующего судьи Мавроди Р.Ф.
при секретаре Ганжа
с участием прокурора Соломко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Доброполье
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, урож. г. Белицкое Добропольского района Донецкой
области, украинец, гр-н Украины, образование не полное среднее, не женат, не
судим, не работает, прож. АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2г. рождения, урож. г. Белицкое Добропольского
района Донецкой области, украинка, гр-ка Украины, образование не полное
среднее, не замужем, имеет на иждивении н/с ребенка, судима 22.12.2004 года
Добропольским горсудом по ст.263 ч.1 УК Украины , 02.09.2005 года освобождена
от наказания в связи с актом амнистии, в силу ст.ст.88, 89 УК Украины не
судима, не работает, прож. АДРЕСА_1, в
совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ: 05.08.2006 года, примерно
в 13.00 час, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2 оба
находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке возле
квартиры АДРЕСА_2 Добропольского района Донецкой области, а затем в
коридоре вышеуказанной квартиры, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя
элементарные правила поведения, нравственности и благопристойности,
выражаясь нецензурной бранью, с особенной наглостью и грубостью, с особой
дерзостью, нанесли множество ударов руками в область головы и ногами в область
ног и других частей тела ОСОБА_3, причинив ей согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №407/150 от 29.12.2006 г. легкие телесные
повреждения с кратковременным расстройством здоровья в виде кровоподтеков
подбородочной области, правого предплечья, левого плеча, правой ягодицы,
правого бедра и левого бедра, правой голени, сотрясение головного мозга. При
этом, действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отличались по своему содержанию особой
дерзостью, которая выразилась в причинении телесных повреждений ОСОБА_3
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал частично и
показал, что с 2004 года проживает с ОСОБА_2 у которой есть малолетняя
дочьОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 года
рождения. 05.08.2006 года около 13.00 час. он вместе с ОСОБА_2, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находились дома. Когда пришла ее дочьОСОБА_4 она стала жаловаться, что на улице к
ней приставал мальчик, малолетний сын ОСОБА_3. Они вдвоем пошли к ней домой с
целью разрешить создавшийся конфликт между
детьми. В ходе разговора между ними возникла драка, в результате чего он в подъезде
ударил два раза ОСОБА_3 ладошкой пб лицу, толкнул в грудь. ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стали тягать друг друга за волосы. Затем
конфликт перешел в квартиру ОСОБА_3, в которой он ее толкнул, от чего она
упала. Конфликт проходил примерно 20-40 мин, при этом присутствовали соседи.
Затем он и ОСОБА_2ушли. Вину
свою признает частично, так как считает, что ногами ОСОБА_3 не бил.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления
признала полностью, дала аналогичные показания, пояснила, что плохо помнит события, так как была в состоянии
алкогольного опьянения.
Частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_1 суд
расценивает как выбранную подсудимым форму защиты с целью смягчить свою
Тем не менее, вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении
хулиганства подтверждается исследованными и проанализированными в ходе
судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей,
заключением экспертизы, другими материалами уголовного дела.
потерпевшая ОСОБА_3 показала, что 05.08.2006 года она находилась дома, ее сын
гулял на улице. Примерно в 13.00 час. она услышала плач своего ребенка с
подъезда и выйдя в подъезд, увидела, что рядом с ее ребенком стоятОСОБА_1 и ОСОБА_2, при этом последняя стала кричать на нее, что ее сын
поцеловал ее дочь. Она пыталась успоить
ее, ноОСОБА_1 и ОСОБА_2 продолжали
выражаться в ее адрес нецензурной бранью и затем ОСОБА_1, беспричинно ударил ее
правой рукой по голове, ударила и ОСОБА_2. Ей
стало плохо и она стала просить их не трогать ее. После этого, она присела в
угол, а ОСОБА_2 стала
тягать ее за волосы, продолжая бить руками по голове, ногами по телу. Вышли
соседи, стали успокаивать их, и она забежала домой. Не успев закрыть квартиру,
вслед за ней в квартиру вошли ОСОБА_2 и
ОСОБА_1, где последний ударил ее кулаком в лицо, от чего она упала на пол. От
полученных повреждений она длительное время находилась на больничном.
Свидетель ОСОБА_5 показала, что 05.08.2006 года примерно
в 13.00 час. видела, как в подъезде дома ОСОБА_2 и ОСОБА_1 избивают ОСОБА_3, при этом
нанося удары руками по голове. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Она
стала защищать ОСОБА_3, то те продолжали избивать руками и ногами ОСОБА_3.
Вышли другие соседи и стали успокаивать их.
Когда ОСОБА_3 зашла в квартиру, к ней ворвалисьОСОБА_1и ОСОБА_2. Соседка
ОСОБА_9 стала выгонять и выталкивать их из квартиры. Выйдя из квартиры,ОСОБА_1
выражаться в адрес ОСОБА_3 нецензурными словами. Конфликт продолжался около
Свидетель ОСОБА_6 показала, что
05.08.2006 года была дома и услышала крики в подъезде. Выйдя в подъезд увидела,
как ОСОБА_1 и ОСОБА_2 избивают
ОСОБА_3 руками и ногами, тягают за волосы. Она позвонила в милицию. Затем
видела, какОСОБА_1и ОСОБА_2 зашли
в квартиру ОСОБА_3. ОСОБА_2 пыталась
в квартире вытащить ребенка из под стола, который был очень испуган и плакал.
Она забрала ребенка к себе домой, а соседка ОСОБА_9
выгнала ОСОБА_1 и ОСОБА_2 из квартиры,
которые уходя, продолжали выражаться нецензурной
бранью. Знает, что конфликт произошел из - за того, что сын ОСОБА_3 хотел
поцеловать дочь ОСОБА_2.
Свидетель ОСОБА_7 показал, что проживает с потерпевшей в
гражданском браке около 7 лет. У них есть совместный сын ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4
года рождения. 05.08.2006 года он был на рыбалке, и примерно в 15.00 час. на
своем мобильном телефоне обнаружил большое количество
пропущенных звонков от его супруги. Когда он ей перезвонил, она сообщила ему, что
находится в приемном покое ОСОБА_12 больницы и что ее избилиОСОБА_1 и ОСОБА_2.
домой, увидел на теле и лице ОСОБА_3 телесные повреждения.
Свидетель ОСОБА_9 показала, что
05.08.2006 года находилась дома и около 13.00
час. услышала шум драки и нецензурную брань, которая доносилась из подъезда.
Через дверной глазок, увидела драку. Выйдя в подъезд, увидела как ОСОБА_1 и ОСОБА_2 избивают ОСОБА_3 руками и ногами. Они
были в состоянии алкогольного опьянения. Затем видела, как они врывались в квартиру к ОСОБА_3. Данный конфликт продолжался
Свидетель ОСОБА_10показал', что
05.08.2006 года находился в гараже , где вместе с ОСОБА_11распивали спиртное.
ПришлиОСОБА_1и ОСОБА_2и
также стали употреблять спиртные напитки. В ходе распитияОСОБА_1стал говорить,
что соседский мальчик хотел поцеловать дочь ОСОБА_2. Затем они вместе зашли в
подъезд, где живет ОСОБА_3 и стали предъявлять ей претензии в связи С этим. Все
это происходило на повышенных тонах с использованием нецензурной брани. После
этого они стали толкать друг друга, таскать за волосы. Сбежались соседи, стали
успокаивать. Он развернулся и ушел домой.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2006 г.
-заключением СМЭ № 407/150 от
29.12.2006 года, согласно которому на основании медосвидетельствования ОСОБА_3
Я.В., представленных медицинских документов и рентгенограмм
от 20.12.2006 г., обнаруженные у нее при медосвидетельствовании, обращении за медицинской
помощью и дальнейшем лечении телесные повреждения в виде кровоподтеков
подбородочной области, правого предплечья, левого плеча, правой ягодицы,
правого и левого бедра, правой голени, сотрясения головного мозга,
которые образовались от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок и
при указанных обстоятельствах. Кровоподтеки относятся к легким телесным
повреждениям. Сотрясение головного мозга относится к легким телесным
повреждениям с кратковременным расстройством здоровья, как требующие для своего
лечения срок свыше 6-ти, но не более 21 дня. При врачебной консультации
рентгенограмм у нее был выявлен перелом тела нижней челюсти слева, без смещения
отломков, однако, при дополнительной консультации рентгенолога ДОКТМО , данных
за перелом тела нижней челюсти не выявлено. Потерпевшей было нанесено не менее
7-ми воздействий травмирующими предметами. (л.д. 54-54а).
проанализировав все исследованные в судебном заседании
доказательства, суд считает,
что органами досудебного следствия
действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст. 296 ч. 2 УК Украины , как хулиганство, то
есть грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой
дерзостью, совершенное группой лиц.
Избирая вид уголовного наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности подсудимых,
трудоспособных по возрасту и состоянию здоровья, но не работающих, не судимых.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется
отрицательно, по бывшему месту работы положительно. ОСОБА_2
по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении
малолетнего ребенка, а также то, что
потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания подсудимым.
Отягчающими вину обстоятельствами обоих подсудимых
является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими вину подсудимой ОСОБА_2 является
чистосердечное раскаяние и признание своей
вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Смягчающими вину ОСОБА_1 обстоятельствами является
чистосердечное раскаяние.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества и
к ним, назначив наказание, следует применить положения ст. 75 УК Украины, а в
отношении ОСОБА_2 как имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_3
года рождения, ст.79 УК Украины - освободить от отбывания наказания с
испытательным сроком.
По делу потерпевшей ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о
взыскании солидарно с подсудимых причиненного материального вреда в сумме 2800
грн. и морального вреда в размере 5000
грн., который подлежит частичному удовлетворению.
Так, в судебном заседании потерпевшей
ОСОБА_3 не было представлено доказательств,
реальных обоснований и подтверждений причинения ей материального ущерба на
Разрешая исковые требования о
возмещении морального вреда, суд исходит из характера действий виновных и
степени наступивших последствий, характера моральных переживаний и нарушения
жизненных связей потерпевшей ОСОБА_3 , которой были причинены телесные
повреждения, напуган малолетний ребёнок, и в соответствии со ст. 1167 ГК
Украины, а также положений Постановлений Пленума Верховного Суда Украины № 4 от
31.03.1995 года «О судебном практике по делам о возмещении морального
(неимущественного) вреда» и №13 от 02.07.2004 года «О практике применения
судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших от
преступлений», исходя из принципов разумности и справедливости, считает исковые
требования подлежащими частичному удовлетворению и взысканию солидарно с
подсудимых в пользу потерпевшей в возмещение морального ущерба 3000 грн.
В остальной части иска следует
Кроме того, по делу Добропольским
межрайпрокурором, действующим в интересах государства
в лице КЛПУ «Центральная городская клиническая больница № 1 г. Донецка» к
подсудимым заявлен гражданский иск о солидарном возмещении ущерба, причиненного
государству в результате преступных действий на сумму 1792, 39 грн., который
подлежит полному удовлетворению, так как
сумма ущерба подтверждается материалами дела (л.д. 60а).
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1 по ст.
296 ч. 2 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
Признать виновной и подвергнуть
наказанию ОСОБА_2 по ст. 296 ч. 2 УК Украины в виде
одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 79 УК Украины освободить
от отбывания наказания с испытательным сроком на два года каждому.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3
в счет возмещения морального вреда сумму в размере 3000 ( три тысячи) гривен.
В остальной части иска отказать.
солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу Коммунального лечебно-профилактического
26288895) затраты на лечение ОСОБА_3 в сумме 1792 ( одна тысяча семьсот
девяносто две) гривны 39 копейки. Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 15 суток с
момента его оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате