Кримінальне провадження № 1 кп/760/509/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кислятин Ізяславського р-ну Хмельницької обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_6 , 20.12.2013 року, приблизно о 20.00 год., знаходячись в кімнаті АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з рюкзака, який належить її сусідці по кімнаті ОСОБА_4 та який остання поклала на підлозі кімнати, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме, гаманець, вартістю 250 грн., з грошима в сумі 100 грн., накопичувальною карткою «Watsons Club», карткою «Егоїсти», карткою «Мафія», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, а також банківську картку ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», яку стала зберігати при собі з метою подальшого зняття з рахунку грошових коштів.

Продовжуючи свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 23.01.2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 27, будучи обізнаною про номер пін коду банківської картки «Всеукраїнський акціонерний банк», яка належить ОСОБА_4 , скористалась вказаною банківською карткою, знявши з рахунку № 4873хххх хххх 7460, належного ОСОБА_4 , гроші в сумі 700 грн., які витратила на власні потреби.

Продовжуючи свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 26.01.2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, будучи обізнаною про номер пін коду банківської картки «Всеукраїнський акціонерний банк», яка належить ОСОБА_4 , скористалась вказаною банківською карткою, знявши з рахунку № 4873хххх хххх 7460, належного ОСОБА_4 , гроші в сумі 700 грн., які витратила на власні потреби.

Продовжуючи свої дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 27.02.2014 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154, будучи обізнаною про номер пін коду банківської картки «Всеукраїнський акціонерний банк», яка належить ОСОБА_4 , скористалась вказаною банківською карткою, знявши з рахунку № 4873хххх хххх 7460, належного ОСОБА_4 , гроші в сумі 750 грн., які витратила на власні потреби.

Вказаними діями ОСОБА_6 завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2 500 грн.

З наданої суду угоди про примирення від 21.05.2014 року, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_6 , вбачається, що в ході досудового розслідування ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, зобов`язується в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.

Згідно угоди про примирення від 21.05.2014 року сторони провадження погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 роз`яснений зміст ч. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 473 КПК України. Обвинувачена ОСОБА_6 показала, що вона цілком розуміє свої права і наслідки укладення угоди, які їй були роз`яснені судом, вказуючи, що укладення нею угоди носить добровільний характер.

В підготовчому судовому засіданні потерпілій ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення угоди, передбачені п 2) ч. 1 ст. 473 КПК України. Потерпіла ОСОБА_4 та її представник показали, що цілком розуміють наслідки укладення і затвердження угоди, що передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, вказуючи, що укладення угоди носить добровільний характер.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення від 21.05.2014 року.

З показань сторін провадження суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди має добровільний характер, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вислухавши сторін провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода про примирення від 21.05.2014 року підлягає затвердженню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Надана суду угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, під час перевірки угоди встановлено можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, раніше не судимої, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджене сторонами покарання.

За викладеним, керуючись ч. 3 ст. 314, ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 21.05.2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з обмеженнями, передбаченими ч. 1 ст. 473 КПК України.

Головуюча: