Справа № 444/557/15-к
Провадження № 1-кп/444/69/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05.02.2015 року, на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, Пустомитівського району, Львівської області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, на військовому обліку перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого

- за ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 05 лютого 2015 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Chrysler Grand Voyager, реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 та рухаючись ним по об`їзній дорозі м. Жовква у напрямку до м. Рава-Руська, Львівської області, при проїзді її ділянки в районі 28 км. + 853 м. автодороги Львів-Рава-Руська, порушив вимоги Р 1 п. 1.5; Р 2 п. 2.3 б, д; Р 12 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив контроль над його рухом, що призвело до виїзду на зустрічну смугу та ліве по ходу його руху узбіччя дороги, на якому відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем AUDI-80 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху водій автомобіля AUDI-80 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_5 , отримав закриту травму грудної клітки з переломами 7-8-го лівих ребер і відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, що підтверджується висновком експерта №038/2015 судово-медичної експертизи від 24 лютого 2015 року. Пасажир зазначеного транспортного засобу ОСОБА_6 , отримав закриту черепно-мозкову травму, яка проявилась забоєм головного мозку важкого ступеню, травматичним субарахноїдальним крововиливом, садна, забої і відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, що підтверджується висновком експерта № 011/2015 судово-медичної експертизи від 26 лютого 2015 року.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми вищевказаними діями вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою яка керує транспортним засобом, які спричинили тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 05 лютого 2015 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Chrysler Grand Voyager, реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 та рухаючись ним по об`їзній дорозі м. Жовква у напрямку до м. Рава-Руська, Львівської області, а саме на митницю. В цей день дорога була слизька. Хоча він їхав із швидкістю 60 км./год., однак не справився з керуванням. Його транспортний засіб почало розвертати, та в результаті викинуло на смугу зустрічного руху, яку він пересік та з"їхав на обочину біля АЗС, де і відбувся удар із транспортним засобом марки AUDI-80 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Він гальмував, однак, це не дало жодного результату. Визнає, що повинен був бути обережнішим, зважаючи на погодні умови, а також і те, що на його автомобілі гума на задніх колесах була літня, а лише на передніх - зимова. Свою вину визнає в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати, та обрати покарання не повязане із позбавленням волі та керуванням транспортними засобами, оскільки таке позбавить його можливості працювати та відшкодовувати потерпілим збитки завдані дорожньо -транспортною пригодою.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина стверджується доказами зібраними органом досудового слідства та перевіреними судом.

Зокрема, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 05 лютого 2015 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, він керував транспортним засобом марки AUDI-80 реєстраційний номер НОМЕР_2 рухаючись ним по об`їзній дорозі м. Жовква зі швидкістю 40 км. год., оскільки дорога була слизькою. Навпроти нього рухався автомобіль марки Chrysler Grand Voyager, реєстраційний номер республіки Польща. Приблизно за 40-50 м. до його транспортного засобу, даний автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху. Він, щоби уникнути удару, з"їхав вправо на обочину проїздної частини та зупинив свій автомобіль. Водій транспортного засобу марки Chrysler Grand Voyager гальмував, однак це призвело лише до неконтрольованого заносу транспортного засобу в сторону його автомобіля, внаслідок чого відбувся удар.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, однак надіслав на адресу суду заяву з проханням слухати дане кримінальне провадження у його відсутності, оскільки він проходить стаціонарне лікування в Червоноградській ЦМЛ. Зазначив, що завдані збитки обвинувачений ОСОБА_4 йому не відшкодував, однак цивільний позов він має намір заявляти після винесення вироку по даному кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2015 року, схеми та фототаблиць до нього, з яких вбачається, що місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди є об`їздна дорога м. Жовква, виїзд з автозаправної станції "ANP" в напрямку м. Львова, на даній ділянці дороги вид покриття - асфальтне, бруківка. Стан покриття - мокре, талий сніг, ділянка дороги в момент огляду при денному освітленні.

З висновку № 590 судової транспортно-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000006 від 02.03.2015 року вбачається, що в первинний момент зіткнення поздовжні осі автомобіля марки Chrysler Grand Voyager реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща) та автомобіля марки AUDI-80 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 були розташовані під кутом біля 70 градусів, як зоображено на схемі № 1. Зіткнення автомобіля марки Chrysler Grand Voyager реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Польща) під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобіля марки AUDI-80 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 відбулось за межами проїздної частини дороги сполученням Рава-Руська-Львів на смузі, яка призначена для руху транспорту при виїзді із автозаправної станції "ANP" в сторону м. Львова, на ділянці фіксації осипу осколків скла та уламків пластмаси.

З висновку № 591 судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000006 від 27.02.2015 року вбачається, що на момент огляду і експертного дослідження рульове керування автомобіля марки Chrysler Grand Voyager, номерний знак НОМЕР_1 , перебувало в працездатному стані і забезпечувало виконання передбачених конструкцією функцій по підтриманню заданого напрямку руху та його зміні. На момент огляду і експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля Chrysler Grand Voyager, номерний знак НОМЕР_1 , знаходилась в працездатному стані і забезпечувала виконання передбачених конструкцією функцій по зменшенню швидкості руху автомобіля та його зупинці. Ознак несправностей в робочій гальмівній системі та у рульовому керуванні автомобіля Chrysler Grand Voyager, номерний знак НОМЕР_1 , які б мали місце до ДТП і могли перебувати в причинному зв"язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено.

З висновку № 592 судової автотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000006 від 27.02.2015 року вбачається, що на момент огляду і експертного дослідження рульове керування автомобіля AUDI-80, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , перебувало в працездатному стані і забезпечувало виконання передбачених конструкцією функцій по підтриманню заданого напрямку руху та його зміні. На момент огляду і експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля AUDI-80, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , знаходилась в працездатному стані і забезпечувала виконання передбачених конструкцією функцій по зменшенню швидкості руху автомобіля та його зупинці. Ознак несправностей в робочій гальмівній системі та у рульовому керуванні автомобіля AUDI-80, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які б мали місце до ДТП і могли перебувати в причинному зв"язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено.

З висновку № 680 судової автотоварознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000006 від 27.02.2015 року вбачається, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля AUDI-80, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження у ДТП 05.02.2015 року, виходячи з результатів його експертного обстеження 24.02.2015 року, визначається у розмірі ринкової вартості цього автомбіля на момент його пошкодження у ДТП, яка становить 58350,00 грн.

Аналізуючи наведені докази по даній справі, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, пред`явлене, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Chrysler Grand Voyager, реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме: Р 1 п. 1.5; Р 2 п. 2.3 б, д; Р 12 п. 12.1 ПДР України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив контроль над його рухом, що призвело до виїзду на зустрічну смугу та ліве по ходу його руху узбіччя дороги, на якому відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем AUDI-80 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , що спричинило тілесні ушкодження середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані за ст.286 ч. 1 КК України вірно, так як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи та дані, що характеризують його особу, а також з врахуванням наведеного перспективи його виправлення і перевиховання, та попередження з його боку нових злочинів.

Так зокрема, при обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що останній раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_3 .

Як помякшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він у скоєному щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину. Судом також враховується думка потерпілого ОСОБА_5 , який щодо призначення міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 покладається на думку суду.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлені.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться. І оскільки суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, то до нього слід обрати покарання у вигляді обмеження волі із позбавленням права керування транспортними засобами, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязки, зокрема, не виїжджати за межі України на інше постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та праці, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

В якості речових доказів по кримінальному провадженні № 0000006 від 05.02.2015 року визнано:

- автомобіль марки Chrysler Grand Voyager, реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки AUDI-80 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ,

що вбачається із постанов від 26.02.2015 року про визнання речовим доказом та про передачу речового доказу на відповідальне зберігання .

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України такі слід повернути власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Окрім цього, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 392, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на інше постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, праці чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000006 від 05.02.2015 року:

- автомобіль марки Chrysler Grand Voyager, реєстраційний номер республіки Польща НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки AUDI-80 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 за проведення судової автотехнічної експертизи № 591 від 27.02.2015 року в кримінальному провадженні № 0000006 кошти в розмірі 492,00 грн. (чотириста девяносто дві грн. 00 коп.) в користь держави: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р № 0003, МФО 825014 документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 590 від 02.03.2015 року в кримінальному провадженні № 0000006 кошти в розмірі 1722,00 грн. (одну тисячу сімсот двадцять дві грн.. 00 коп.) в користь держави: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р № 0003, МФО 825014 документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 за проведення судової автотехнічної експертизи № 592 від 27.02.2015 року в кримінальному провадженні № 0000006 кошти в розмірі 492,00 грн. (чотириста девяносто дві грн. 00 коп.) в користь держави: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р № 0003, МФО 825014 документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 680 від 27.02.2015 року в кримінальному провадженні № 0000006 кошти в розмірі 2460,00 грн. (дві тисячі чотириста шістдесять грн. 00 коп.) в користь держави: одержувач УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, , р/р № 0003, МФО 825014 документально підтверджені процесуальні витрати на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору, потерпілому, законному представнику потерпілого та захисникам.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1