Справа № 667/4725/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/4725/14-к за клопотанням слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, розлучений , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-04 листопада 1998 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст.141 , ч.2 ст. 144, ч.2 ст. 215-3 , 42 до 7 років позбавлення волі;
- 26 липня 2007 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.2 ст. 121, ч.21 ст. 187,70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років ,зі слів звільнився в листопада 2013 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання,
якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_6
підозрюваний: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_7
слідчий: ОСОБА_3

встановив:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_5 зі своїм знайомим ОСОБА_8 , переслідуючи прямий умисел,спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, придбав , опій ацетильований маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,051 г. який зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, до моменту вилучення в ході особистого огляду який було проведено 03 червня 2014 року в період з 22.30 до 22.41.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, максимальна санкція якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років або позбавлення волі на той самий строк, та має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, знову вчинив умисний злочин, що дає всі підстави вважати що ОСОБА_5 буде продовжувати злочину діяльність, не має законного джерела прибутку, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваному 11 червня 2014 року о 15.00 годині.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили суд його задовольнити.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти обрання запропонованого запобіжного заходу , однак просили суд задовольнити його частково в частині часу протягом якого ОСОБА_5 буде заборонено покидати житло , оскільки він проживає один , хворіє на туберкульоз та періодично отримує лікування, крім того оскільки він не має постійного джерела доходу , цілодобова заборона позбавить його можливості знайти роботу для отримання доходу та власного утримання.
Як встановлено судом ОСОБА_5 11 червня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке було внесено до ЄРДР, відповідно до витягу з кримінального провадження 03 червня 2014 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 03 червня 2014 року відповідно до якого в присутності понятих було оглянуто ОСОБА_5 та вилучено шприц з речовиною коричневого кольору , показами свідків ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 допитаних за обставин їх участі в якості понятих при проведенні огляду ОСОБА_5 , висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області №718-х від 06.06.2014 року відповідно до якого вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження є особливо небезпечний наркотичний засіб , обіг якого заборонено - опій ацетильований маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,051 г та показами ОСОБА_5 щодо обставин придбання вказаного наркотичного засобу та обставин його вилучення.
Достатньою підставою, існування ризику передбаченого пунктом 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення є те що ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим, відповідно до довідки КУ « Обласний наркологічний диспансер» ХОР перебуває на диспансерному обліку з діагнозом розлад психіки та поведінки в наслідок вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками з 1994 року і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин .
Достатніх доказів існування ризиків визначених пунктами 1 і 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджанню кримінальному провадженню суду не надано.
Враховуючи обставини визначені положенням ст. 178 КПК України, а саме тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого він підозрюється , віку, міцності його соціальних зв`язків в місці постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 де він проживає після звільнення з місць позбавлення волі , відсутності постійного місця роботи, майнового стану, того що він є раніше неодноразово судимим, а також того що він проживає за місцем проживання один , суд вважає що подане клопотання є обґрунтованим і однак підлягає частковому задоволенню, в частині часу на періоду з якого підозрюваному заборонено залишати його місце проживання , так як існує ризик передбачений пунктом 5 ч.1 ст. 177 КПК України, однак з урахуванням того що ОСОБА_5 проживаючи однин та при забороні залишати місце проживання цілодобово , буде позбавлений можливості щодо можливості працевлаштуватись , придбання продуктів харчування , а також виконання обов`язків щодо утримання за квартири в якій він проживає.
Керуючись ст.ст. 179, 196 КПК України, суд

Ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 13 серпня 2014 року, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло, а саме кв. АДРЕСА_2 з 14.00 до 06.00.
Контроль за виконанням домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в порядку ч.3 ст. 181 КПК України, покласти на Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1