Справа № 1-18/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2008 року
Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бабича О.П.

при секретарі - Бондарчук Ю.А.

з участю прокурора - Фесенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В-Іллінка, Бобринецького району,
українця, громадянина України, освіта середня, безробітного, невійськовозобов'язаного,
проживаючого в с. В-Іллінка, Бобринецького району, раніше не судимого,

по ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, при слідуючих обставинах.

28.12.2007 року біля 21
години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у
будинку ОСОБА_2, розташованого в с. В-Іллінка, Бобринецького району, з яким
розпивав спиртні напої, помітив на шафі в коридорі конверт в якому знаходились
гроші. Де, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на
таємне викрадення чужого майна та скориставшись безпорадним станом господаря -
ОСОБА_2, таємно викрав конверт з грошима в сумі 4 /чотири/ тис. грн.. Після
чого з викраденими грошима з місця події зник, та розпорядився ними на власний
розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому значну матеріальну шкоду на
вищевказану суму.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України визнав повністю та пояснив, що 28.12.2007 року о 18 годині він
зайшов до ОСОБА_2, який проживає в с. В-Іллінка Бобринецького району, щоб
випити з ним горілки. Також вдома у ОСОБА_2 були його дружина ОСОБА_3 та внук
ОСОБА_4. ОСОБА_3 спала, бо була в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_4 дивився
телевізор. Випивши одну пляшку горілки він вийшов у туалет на двір і знову
повернувся. Потім вони ще трохи випили. Приблизно о 21 годині він, перебуваючи
в стані сильного алкогольного сп'яніння, вирішив піти додому. Виходячи з
будинку, у веранді на шафі він побачив білий конверт у розкритому стані. Коли
подивився. то побачив в ньому гроші купюрами по 200 та 100 грн. Скориставшись
тим, що ніхто його не бачить, він вирішив викрасти конверт з грошима. Цей
конверт він поклав до кишені і попрохав ОСОБА_4 провести його додому, так як
був сильно п'яним і сам не міг дійти. Дійшовши до свого будинку ОСОБА_4, пішов
додому, а він залишився на вулиці, де вийняв гроші з конверту і знову їх туди ж
поклав. Коли він виймав гроші, то частину загубив, скільки саме, він не знає,
так як був сильно п'яним. Прийшовши додому він виклав гроші з конверту і
перерахував їх у присутності своєї дружини ОСОБА_5. Конверт він кинув у плиту і
спалив. Дружина запитала його, звідки він взяв гроші, на це він відповів, що
викрав їх у ОСОБА_2. Дружина сказала, щоб він віддав гроші ОСОБА_2. Він їй
відповів, що так і зробить, але пізніше. Потім він взяв гроші і заховав у м'яку
іграшку «Жаба» і ліг спати.

Наступного ранку, поки дружина спала, він вирішив
переховати гроші під комод. Через деякий час до нього прийшов його товариш
ОСОБА_6 і запропонував йому піти випити разом з ним. Він погодився, при цьому
посварившись з дружиною. Прийшовши додому о 15 годині цього ж дня, він вирішив
переховати гроші з-під комоду від дружини. Куди саме він заховав гроші, він не
пам'ятає, так як був сильно п'яним. Дружини в той час дома не було. Вона
поїхала з дитиною до своєї сестри в с. Новоградівку, Бобринецького району.
Наступного дня він шукав гроші, але знайти ніяк не міг, бо не пам'ятав куди
заховав.

03.01.2008 року він пішов додому до своєї матері -
ОСОБА_7 і зізнався в тому, що викрав гроші у ОСОБА_2, які заховав, а куди саме
не пам'ятає. Мати сказала йому, щоб він йшов до дільничного інспектора і все
розповів йому. Він погодився з матір'ю і зробив, як вона йому говорила.

04.01.2008 року його мати пішла до нього додому і знайшла
під матрацом гроші в сумі 3 тис. 800 грн. Вона доклала свої 200 грн. і віддала
їх ОСОБА_2, вибачившись за його дії.

У вчиненому він розкаюється, просить не позбавляти його волі.

У відповідності до ст. 299
КПК України, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним
досліджувати письмові та речові докази по справі, оскільки всі фактичні
обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно
підсудний розуміє зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та
істинності його позиції, а також роз'яснив йому, що в такому випадку він буде
позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному
порядку.

Суд, вислухавши сторони
обвинувачення та захисту, дослідивши характеризуючий матеріал, приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК
України не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні і його діяння
необхідно перекваліфікувати на ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Обвинувачення його по ч. 3
ст. 185 КК України є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи,
оскільки за його показами як на досудовому слідстві так і в суді слідує, що в
його діях відсутні кваліфікуючі ознаки: значна шкода та проникнення в житло.
Крім цього в постанові про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_1, та в
обвинувальному висновку відсутні дані про заподіяння значної шкоди (відповідно
до п. 1 примітки до ст.185 КК України), та кваліфікуюча ознака - проникнення у
житло, що узгоджується з показами підсудного, який стверджував про виникнення
умислу на викрадення чужого майна після розпиття спиртних напоїв з потерпілим в
його житловому будинку, звідки і було викрадено гроші.

При призначенні покарання суд
враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом
віднесений до категорії невеликої тяжкості і за своїм характером не несе
великої суспільної небезпеки, оскільки викрадене повернуте потерпілому і
претензій до підсудного не має.

Особа винного за місцем
проживання характеризується позитивно.

Обставинами справи, що
пом'якшують покарання підсудного - є його щире каяття, та добровільне
відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, які б обтяжували
покарання підсудного - судом встановлено не було.

На підставі викладеного,
враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності,
має на утриманні малолітню дитину, постійне місце проживання, а також
відсутність шкоди, суд вважає необхідним та достатнім призначити йому покарання
в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням його від
призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення
можливе без ізоляції від суспільства шляхом встановлення йому іспитового
терміну та покладення одного з обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.321-328 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді одного року
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він на
протязі одного року, встановленого йому
іспитового терміну не вчинить нового злочину та у відповідності до ст. 76 КК України буде
повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця
проживання.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ ( гроші в сумі
4000 грн.) залишити у власності ОСОБА_2.

Апеляція на вирок може бути
подана через Бобринецький районний суд до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя О.П.Бабич