У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2015 Справа №607/3587/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000676 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого трактористом Мшанецького лісництва ДП «Тернопільське лісове господарство», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
19 листопада 2014 року близько 19.00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи трактором «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався автомобільною дорогою Р-39 «Броди Тернопіль», в напрямку м. Броди, на 56км. + 500м., зазначеної автодороги, поблизу с. Ігровиця Тернопільського району, в порушення п.п.1.5.;2.3.б,д;10.1.;16.13. ПДР України, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та перед початком цього виїзду не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а також при виїзді на зустрічну смугу руху не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, а саме, автомобілю «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті зіткнення водій автомобіля марки «ВАЗ 21074» ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, пояснив суду, що 19 листопада 2014 року близько 19.00 год. він керував трактором «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався автомобільною дорогою Р-39 «Броди Тернопіль», в напрямку м. Броди, на 56км. + 500м., зазначеної автодороги, поблизу с. Ігровиця Тернопільського району, в порушення ПДР України, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та перед початком цього виїзду не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а також при виїзді на зустрічну смугу руху не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, а саме, автомобілю «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті зіткнення водій автомобіля марки «ВАЗ 21074» ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження. Додатково пояснив, що він примирився із потерпілим ОСОБА_4 , повністю відшкодував заподіяні ним матеріальні та моральні збитки, просить суд закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 19 листопада 2014 року близько 19.00 год. поблизу с. Ігровиця Тернопільського району, відбулася ДТП за участю трактора «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1 та керованого ним автомобілем марки «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_2 , причиною ДТП стало виїзд вказаного трактора на смугу його руху. В результаті зіткнення він отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Крім того просить суд у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відшкодував йому спричиненні збитки, а також те, що він примирився з ним закрити дане кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, суд прийшов до висновку, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю за примиренням винного з потерпілим, виходячи з наступного.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності і є не судимим, примирився з потерпілим, про що у судовому засіданні подано відповідні письмові заяви.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин вчинений обвинуваченим класифікується, як злочин невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинуваченим добровільно відшкодовано потерпілому ОСОБА_4 завдану матеріальну та моральну шкоду, і потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Крім того, обвинуваченим добровільно відшкодовано витрати на стаціонарне лікування потерпілого в Тернопільській міській комунальній лікарні швидкої допомоги.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 , слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження про його обвинувачення підлягає закриттю, з підстав передбачених ст.46 КК України.

Заявлений цивільний позов прокурора слід залишити без розгляду у зв`язку із його повним відшкодуванням обвинуваченим.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 2213,00 грн. відшкодовані обвинуваченим ОСОБА_5 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.284 КПК України, ст.ст.12,46 КК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000676 про обвинувачення ОСОБА_5 закрити.

Заявлений цивільний позов прокурора - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1