Справа № 1-кс/489/264/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зі слів має на утриманні сина 8 років, не працюючого, судимого:
· 20.06.2012р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;
· 20.07.2012р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
· 15.04.2013р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 07.07.2014р. по амністії,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.03.2015р. приблизно о 14:30 год., знаходячись в тамбурі біля кв. АДРЕСА_2 , діючи за раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом ривку з рук, відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-E1202ZKISEK» вартістю 500 грн., належний ОСОБА_6 , спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілій на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
11.03.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
11.03.2015р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, постійного джерела прибутку не має, заходів до працевлаштування не вживає, раніше судимий.
За адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю, ОСОБА_7 , за показаннями якої її син систематично вживає наркотичні засоби та постійно викрадає її майно з квартири.
Вищезазначені обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_5 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, постійного джерела прибутку не має, заходів до працевлаштування не вживає, характеризується негативно, раніше неодноразово судимий, вживає наркотичні засоби, веде антисоціальний спосіб життя.
Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_5 може перешкоджати проведенню слідчих дій, ухилитися від слідства і суду, а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.
Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів до 09 травня 2015р.
Термін тримання під вартою рахувати з 10 год. 10 хв. 11 березня 2015р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1