Рівненський міський суд Рівненської області
справа №1-350/10
ВИРОК іменем України

15 лютого 2010 року Рівненський міський суд головуючий Мельник О.В., при секретарі Яремі Г.В., з участю прокурора Станкевича O.K., потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 0,Дундича,30 кв. 73, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, судимості не має, за ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 12 січня 2010 року, близько 21 години 30 хвилин, під час проїзду в салоні маршрутного таксі маршруту № 47 м. Рівного, знаходячись у стані алкогольного спяніння, в присутності пасажирів вказаного маршрутного таксі, грубо порушуючи громадський порядок. ; хуліганських мотивів, безпричинно, порушуючи загально визнані в суспільстві правила поведінки та моральності, проявивши особливу зухвалість та винятковий цинізм, ображан водія вказаного маршрутного таксі ОСОБА_1 нецензурною лайкою, заподіяв останні легких тілесних ушкоджень, витягнув його із-за керма, що призвело до самовільного р транспортного засобу та зіткнення з іншим транспортним засобом і їх пошкодження.

Допитаний судом підсудний свою вину у скоєнні вказаного злочину визнав повніє підтвердив дату, час, місце, мотив, спосіб та інші обставини скоєння злочину, що вказа обвинувальному висновку. Пояснив також, що скоїв вказаний злочин через те, що перебув поганому настрої через сімейні складнощі, а також у звязку із відмовою водія маршруті: транспортного засобу здійснити зупинку автобуса на його вимогу. Підтвердив, що під конфлікту ображав водія нецензурною лайкою, перебуваючи у стані алкогольного спяніни також те, що витягнув водія із-за керма, вдаривши його головою в голову, внаслідок чого авто почав котитись назад та контактував з іншим автобусом.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінован йому злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо недоцільні дослідження інших обставин його скоєння не надходило і вони ніким не оспорюються, ЦИВІЛЬІ позов по справі не заявлявся, суд вважає, що дослідження доказів у більшому обємі по да справі є недоцільним.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій підсудного за ч. 1 ст. 296 КК України, як гр порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувал особливою зухвалістю ( хуліганство ).

Призначаючи покарання, суд враховує, що вчинений підсудним злочин є злочин невеликої тяжкості.

Підсудний судимості немає, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, під час досудового слідства та в суді повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, що розцінюється, як обставини, які помякшують покарання.

До обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Таким чином суд вважає, що виправлення та попередження вчинення ОСОБА_2 нових злочинів можливе без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 296 КК України та обрати йому міру покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один і

рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський