Справа №1-33/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Локачі 19
липня 2007 року

Локачинський
районний суд під головуванням

судді Вознюк І.І.

за участю
секретаря Марчук Н.Я.

прокурора
ВоробіяП.І.

потерпілого
ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу

про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, невійськовозо­бов'язаного, одруженого,
з неповною загальною середньою освітою,
непрацюючого, згідно ст. 89 КК України несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с Павловичі Локачинського району, жителя сАДРЕСА_2, українця,
громадянина України,
невійськовозобов'язаного, з
неповною загальною середньою освітою,
неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4 квітня
2007 року біля 19 год. 30 хвилин на автобусній зупинці в селі Війниця
Локачинського району ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з хуліганських мотивів та мотивів явної
неповаги до суспільства, грубо порушили
групою осіб громадський порядок, що
супроводжувалось особливою зухвалістю,
нанесли ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження ударами ногами в голову і інші
ділянки тіла.

Вищенаведені
обставини підтверджуються такими доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Показами
підсудного ОСОБА_1, який свою вину у
вчиненому злочині визнав повністю і пояснив,
що вони з ОСОБА_2 в той день у квітні випили по 200 грамів горілки і
декілька пляшок пива. Підійшли до зупинки в с Війниця і там у нього з Великим чоловіком виникла
суперечка. Вони пішли за вагончик і схопили один одного за одяг. Потерпілий
ударив першим і тоді вони з ОСОБА_2 почали його бити, руками і ногами в різні ділянки тіла. Скільки
наніс ударів, сказати не може. Причини
для бійки не було.

Показами
підсудного ОСОБА_2, який свою вину у
вчиненні злочину визнав повністю і дав аналогічні покази. Уточнив, що почав бити потерпілого, коли ОСОБА_1 упав. Бив по обличчю, ударів було 5-10, чи ногами не пам'ятає. Пізніше якийсь чоловік
їх розборонив.

Показами
потерпілого, який пояснив, що 4 квітня цього року біля 19 години
підійшов до зупинки у с Війниця, де стояло ще декілька чоловік, які чекали автобуса. Там стояли і ОСОБА_1 та
ОСОБА_2., які перебували у нетверезому
стані. ОСОБА_1 його зачепив і вони зайшли за вагончик і схопили один одного за
одяг. Він штовхнув ОСОБА_1а і тоді його почали бити ОСОБА_1 і ОСОБА_2. Він упав
і підсудні нанесли йому ряд ударів в груди,
спину, а ОСОБА_2 - сильний удар
ногою в голову, розбивши обличчя до
крові. Від цього у нього були синці і перелом носа. Перебував на лікарняному до
5 днів. Збитки підсудними йому не відшкодовані,
проте він просить їх суворо не карати.

Показами свідка
ОСОБА_4, яка пояснила, що в той день чоловік повідомив її, що його побили п'яні ОСОБА_1 і ОСОБА_2. і
вона їздила за ним у с Бійницю.
Обличчя його було в крові, ніс зламаний.

Показами
свідка ОСОБА_4, який пояснив, що не пам'ятає, чому виник конфлікт. Самої бійки не бачив, просто чув,
як підсудні били потерпілого за вагончиком. Підсудні були у нетверезому стані. Крім усіх
них, на зупинці було ще декілька
чоловіків.

Показами
свідка ОСОБА_5, який дав аналогічні пояснення, і уточнив,
що бійку припинив якийсь незнайомий йому чоловік. Пізніше бачив, як потерпілий з розбитим обличчям їхав в
автомобілі в смт. Локачі.

Показами
свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що у квітні цього року їхав у м. В-Волинський і бачив, як двоє молодиків у нетверезому стані біля
бару затіяли суперечку і шарпанину з якимось чоловіком, а потім йшли по проїзджій частині
дороги, пили пиво, шуміли.

Показами
свідка ОСОБА_7, яка пояснила, що
не знає підсудних і не пам'ятає точно тих обставин, але підтримує попередні пояснення 12.04.2007
року. Вона працювала в кафе і бачила, як
двоє хлопців у нетверезому стані йшли по проїзджій частині дороги.

Вина підсудних
також підтверджується:

- оглядом місця події -
автобусної зупинки в с Бійниця, біля якої розташований

кіоск, за яким була зім'ята трава
(а.с. 10),

протоколами
відтворення обстановки і обставин події зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_5, згідно якого вони вказують місце, де виник конфлікт, як ОСОБА_1 відвів ОСОБА_3 за кіоск, після чого туди побіг ОСОБА_2 і вони почали
бити потерпілого (а.с. 38, 40).

- висновком експерта №157 від
25.04.2007 року, відповідно якого у
потерпілого було

виявлено тілесні ушкодження: синці обличчя,
перелом носової кістки, які
відносяться до

легких тілесних ушкоджень, що
потягли за собою короткочасний розлад здоров'я (а.с. 63-64).

Таким
чином, судом встановлено, що діями підсудних грубо порушено громадський
порядок і вони виражали явну неповагу до суспільства, оскільки розпочались в громадському місці в
присутності інших громадян, яких було
втягнено у конфлікт (покази свідка ОСОБА_5 про те, що бійку зупинив якийсь чоловік), причому з пояснень учасників судового
розгляду вбачається, що причин для бійки
не існувало (покази свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5), що не заперечують і
самі підсудні.

Хуліганські
спонукання полягають у прагненні протиставити себе іншим, виявити п'яну зухвалість, показати свою силу і зневагу до оточуючих.

Враховуючи
спрямованість умислу підсудних,
мотивів, цілей та обставин
вчинення ними цих дій, суд вважає, що дії підсудних вірно кваліфіковані як
вчинені з особливою зухвалістю, що
виразилось в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень, здійснені групою осіб, і вони повинні нести відповідальність за
ч.2 ст. 296 КК України.

Деякі
розбіжності в показаннях свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_5 щодо початку
конфлікту на досудовому слідстві та у суді пояснюються тим, що вони проживають в одному будинку і
перебувають в дружніх стосунках з підсудними.

Проте
будучи допитані як свідки досудовим слідством та при відтворенні обстановки і
обставин події вони вказали, що
ініціатором конфлікту був ОСОБА_1 (а.с. 32-35, 38, 40).

Суперечливі
пояснення потерпілого відносно початку бійки,
на думку суду, дані для
пом'якшення вини підсудних, які обіцяли
йому відшкодувати завдані збитки.

Хоча
підсудний ОСОБА_2 не розпочинав конфлікту,
не можна вважати, що він почав
бити потерпілого, щоб допомогти
ОСОБА_1, оскільки він міг для цього
припинити бійку, а не почати ногами
копати ОСОБА_3 Він же
наніс йому удар ногою в обличчя,
внаслідок якого стався перелом носової кістки.

На
досудовому слідстві потерпілий давав пояснення,
що конфлікт безпричинно почав ОСОБА_1 (а.с. 26), підсудні вказали, що першим ударив потерпілого саме він (а.с.
50-51, 58-59).

Суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
який відноситься до категорії середньої тяжкості та особи підсудних ОСОБА_1, який притягався до кримінальної

відповідальності, ОСОБА_2,
який вперше притягнутий до кримінальної відповідальності, те, що
потерпілий просить їх суворо не карати,
і вважає за можливе їх виправлення без ізоляції від суспільства із
застосуванням ст. 75 КК України, та застосовувати до ОСОБА_1 триваліший
іспитовий термін.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити покарання -
2 (два) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України звільнити його
від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки, а саме:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи; періодично
з'являтись у ці органи для реєстрації.

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 296 КК
України та призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. ст.
75, 76 КК України' звільнити його
від відбування призначеного покарання,
якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає
покладений на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи.

Міру
запобіжного заходу відносно них залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Локачинський
районний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.