АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/80/15 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ (м. Люботин) Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0006003.

Не погодившись з прийнятим рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу слідчого судді скасувати як необґрунтовану та направити матеріали провадження для проведення досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Положення статті 306 КПК України передбачають порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Главою 24 КПК України регламентується порядок закінчення досудового розслідування. Однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження. Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення та інші.

Судом встановлено, що 27 листопада 2014 року заступником начальника СВ ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0006003 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Однак, в матеріалах кримінального провадження наявні дані про те, що Харківською міжрайонною прокуратурою 13.10.2014 року матеріали кримінального провадження № 0006003 були направлені до СВ ВМ м. Люботин Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області для організації проведення подальшого досудового розслідування.

З метою виконання вказаних вимог заступником начальника СВ ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 05.11.2014 року було надано доручення оперативному підрозділу ДСБЕЗ Харківського РВ ( з обслуговування Харківського району та м. Люботин) на проведення слідчих дій.

Оперативним співробітникам доручалося долучити до матеріалів провадження копії правовстановлюючих документів на с/т «Чорнобилець»; встановити та допитати свідків - членів товариства, щодо обставин користування ними земельними ділянками та виділення їх у 1992 році, право власності на які було оформлено на інших осіб; допитати в якості свідків громадян, яким були виділені земельні ділянки у с/т «Чорнобилець», а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо отримання останніми земельних ділянок по 2 га кожним; встановити та допитати в якості свідків посадових осіб ТОВ «Укрскладбудцентр» щодо обставин придбання цим товариством земельних ділянок членів товариства; встановити та допитати особу, яка виступала продавцем земельної ділянки у 2007 році, що виділялась гр. ОСОБА_7 ; витребувати та долучити до матеріалів провадження копії посадових інструкцій службових осіб Харківської РДА, ХРФ ДП «ЦДЗК», які займалися виділенням та оформленням документів на право власності на земельні ділянки в с/т «Чорнобилець».

Проте, дані про виконання вказаних доручень слідчого в матеріалах кримінального провадження відсутні.

За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження № 0006003 є передчасною.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею безпідставно прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги заявника на постанову про закриття кримінального провадження № 0006003, у зв?язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як необґрунтована. Колегія суддів вбачає підстави для задоволення скарги заявника ОСОБА_7 , скасування постанови про закриття кримінального провадження у зв?язку з неповнотою досудового слідства та направлення його матеріалів прокурору для організації досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову заступника начальника СВ ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0006003 скасувати, скаргу ОСОБА_7 задовольнити та скасувати постанову заступника начальника СВ ВМ (м. Люботин) Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження № 0006003, а кримінальне провадження направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: