overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2855/15
Провадження № 1-кп/740/175/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна повторно (крадіжка), що належить ОСОБА_3 .
Керуючись ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В
Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити у підготовче судове засідання на 09 годин 02 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати Ніжинського міжрайонного прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№5-345/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.09.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст. 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе задовільно. До кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов'язки, покладені на нього судом, виконував.

Чернігівський міський відділ кримінально виконавчої інспекції звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011» від 08.07.2011 року, оскільки він має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Представник ЧMB кримінально виконавчої інспекції в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні заперечував проти застосування відносно нього ЗУ «Про амністію» та звільнення від відбування покарання по амністії.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки сам засуджений проти застосування до нього амністії заперечував.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки засуджений в судовому засіданні заперечував проти звільнення його від покарання по амністії.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, суд, -

Постановив:

В задоволенні подання Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію 2011 році» від 08.07.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. -відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№5-306/11
Провадження №5/2515/9516/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Встановив:

Вироком Деснянським районного суду м. Чернігова від 03.08.2010 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе добре, нового злочину не скоїв. За місцем проживання характеризується задовільно. Обовязки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Деснянським районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2010 року,

- ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7375/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000293, внесеного до ЄРДР 15.01.2015 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженки с. Конюхи Тернопільської області, українки, громадянки України, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, маючу середню-спеціальну освіту, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
30 червня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 5, о 12 годині 30 хвилин 03 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
05.01.2015
№ 1-кп/760/46/2015 року
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню

05.01.2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.11.2014 року за № 0010893 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався , -

В С Т А Н О В И В :

31.12.2014 року від прокуратури Солом`янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт від 30.12.2014 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , угода про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 29.11.2014 року за № 0010893 за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/760/46/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 29.11.2014 року за № 0010893 за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 15.01.2015 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ,відносно якого запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/2855/14-к
Провадж. № 1 -кс/639/375/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2014 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невиконання рішень суду та невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з березня 2014 року перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невиконання рішень суду та невнесення відомостей про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні слідчим суддею неодноразово виносились усні ухвали про надання прокуратурою Жовтневого району м.Харкова матеріалів виконання постанов Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року, 29.05.2013 року, якими скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин за її заявами від 15.04.2013 року, 22.10.2008 року та 17.10.2006 року були задоволені, та виконання ухвал слідчих суддів Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.02.2014 року і 14.03.2014 року, якими прокурора Жовтневого району м.Харкова було зобов`язано виконати постанови суду від 29.04.2013 року та 29.05.2013 року.
Згідно матеріалів судового провадження зазначені вище рішення суду отримані органом прокуратури 30.04.2013 року, 19.02.2014 року та 18.04.2014 року відповідно.
Ухвали суду від 12 вересня 2014 року та 19 вересня 2014 року, якими було зобовязано прокуратуру Жовтневого району м.Харкова у строк до 18.09.2014 року та 25.09.2014 року відповідно, надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали виконання постанов Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року та 29.05.2013 року за текстом скарги, та ухвал слідчих суддів від 10.02.2014 року, 14.03.2014 року, органом прокуратури не виконані.
До теперішнього часу вказані постанови суду по розглянутих справах не виконані, як не виконані й ухвали по справі, про надання слідчому судді матеріалів про їх виконання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 369 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Зобов`язати повторно прокуратуру Жовтневого району м. Харкова у строк до 03.11.2014 року 16:00 год. надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали виконання постанов Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року та 29.05.2013 року за текстом скарги, та ухвал слідчих суддів від 10.02.2014 року, 14.03.2014 року.
Копію ухвали направити до Генеральної прокуратури України та прокуратури Харківської області для контролю виконання та вирішення питання про вжиття заходів реагування, пов`язаного із невиконанням ухвал слідчого судді.
В судовому засіданні оголосити перерву до 03.11.2014 року 16:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 1п-24/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Безпалько М.С..

при секретарі Яворській М.І..

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальну справу №Р-3371 по факту крадіжки, порушену за ознаками ст. 185 ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сторожинецького РВ УМВС в Чернівецькій області за погодженням з прокурором, звернувся в суд з постановою про закриття кримінальної справи, зазначивши, що в ніч на 12 серпня 1993 року в с.Дубово,Сторожинецького району, Чернівецької області, невстановлені особи, здійснили проникнення до приміщення магазину №114 Великокучурівського сільпо, звідки викрали товарно-матеріальні цінності.

16.08.1993 року по даному факту було порушено кримінальну справу №Р-3371 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.З КК України /в редакції 1960 року/.

05.02.2010 року дії невстановлених осіб було перекваліфіковано з ст..81 ч.З КК України /в редакції 1960 року/ на ст.,185 ч.З КК України /в редакції 2001 року/

Під час проведення досудового слідства встановити осіб, які скоїли даний злочин не представилось можливим в звязку з чим досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п З КПК України.

З часу вчинення даного злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності.

Суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що оскільки встановити особу, яка вчинила даний злочин не представилось можливим, а з дня вчинення злочину минуло більше 15 років, встановлений законом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, суд вважає необхідним закрити дану кримінальну справу у звязку з закінченням строків давності.

На підставі ст.49 ч 2 КК України в редакції 2001 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № Р-3371, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч З КК України по факту крадіжки невстановленими особами які здійснили проникнення до приміщення магазину №114 Великокучурівського сільпо, звідки викрали товарно-матеріальні цінності, що мало місце в ніч на 12 серпня 1993 року в с.Дубово,Сторожинецького району, Чернівецької області - закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецью йонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
13 травня 2015 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до-судових розслідувань за №0000147 від 05.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12.05.2015р. до Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої ін-станції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення су-дового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передба-чених законом.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учас-ників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготов-че судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника обви-нуваченої, потерпілої, представника потерпілої.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікова-ного за ст.289 ч.1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрі-бен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 05.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово на 19 травня 2015р. на 10 г 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу, представника потерпілої.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1360/15 Справа № 204/3652/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2015 року,
встановив:
Цією ухвалою клопотання засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», повернуто заявнику, у зв`язку з його територіальною підсудністю іншому суду.
Апеляційна скарга засудженим подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
ухвалив:
Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам судового провадження, встановивши строк до 13 липня 2015 року, протягом якого останні можуть подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони можуть подати нові докази, на які вони посилаються в апеляціях або заявити клопотанням про їх витребування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити апелянтів, що вони мають право відкликати чи відмовитися від апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Дело № 4-49/11
15 апреля 2011 г. Дружковский городской суд
Судья Дружковского городского суда Донецкой области Серикова Е.О., рассмотрев
при секретаре Вислогузовой Т.В.
с участием прокурора Замотаева В.В.
представление заместителя начальника следственного отделения Дружковского ГО УМВД в Донецкой области ОСОБА_1 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу города Дружковки Донецкой области, гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведенному, ранее не судимому, не работающему, БОМЖ, проживающему без регистрации ІНФОРМАЦІЯ_3
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
Согласно представлению заместителя СО Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области и материалов уголовного дела, ОСОБА_2 в период с 06 апреля 2011 года по 08 апреля 2011 года, выбив входную дверь, проник в дом №3 по улице Сахненко в городе Дружковке Донецкой области, где умышленно, повторно похитил принадлежащее ОСОБА_3 имущество на сумму 2084 грн., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
В представлении заместитель СО Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области просит избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как он совершил тяжкое преступление, не имеет постоянного места жительств, находясь на свободе, может помешать установлению истины по делу, скрыться от следствия.
В судебном заседании прокурор просит продлить срок содержания под стражей подозреваемому ОСОБА_2 до десяти суток для выполнения процессуальных действий предъявления обвинения, сбора характеризующих данных.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, считаю необходимым продлить срок задержания ОСОБА_2 до десяти суток, поскольку выполнены не все процессуальные действия не предъявлено обвинение, не собраны характеризующие данные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,
судья
П О С Т А Н О В И Л:
Продлить срок задержания подозреваемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, до десяти суток, то есть до 24 апреля 2011 года.
ОСОБА_2 содержать в ИВС Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток с момента его вынесения.
Подача апелляции не приостанавливает исполнение постановления.
Судья Дружковского городского суда Е.О.Серикова
Ознакомлен «____»_________2011 года ОСОБА_2 _________
Справа № 297/1495/15-к
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду
26 червня 2015 року
Подана до суду скарга відповідає вимогам, визначеним статтями 303, 304 КПК України, а тому провадження по ній підлягає відкриттю, а скарга - призначенню до судового розгляду.
Необхідності у прийнятті рішення про здійснення кримінального провадження слідчим суддею у закритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 27 КПК України немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Розгляд скарги призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 30 червня 2015 року на 10:50 годин.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржницю та слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

01.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 17.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26 червня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 17.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

30 червня 2015 року даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/7627/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 17.04.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 15 год. 20 хв., 06 липня 2015 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду ОСОБА_1