Провадження№1-кп/271/240/13
Справа № 268/4290/13-к
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2013 року
м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючий суддя Заставенко М.О.,

при секретарі Гужвій В.В.,

за участю: прокурора Щоголевої
О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
місцевого суду в місті Макіївка
кримінальне провадження № 0000350,
зареєстроване 05 лютого 2013 року в
Єдиному реєстрі досудових
розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кобулеті Грузія, громадянина Росії з
посвідкою на право проживання в
України безстроково, росіянина, з
середньою - спеціальною освітою, раніше
не судимого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстроване місце
проживання за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. ст. 185
ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 Кримінального кодексу
України,-

у с т а н о в и в:

04 лютого 2013 року близько 22 години
00 хвилин ОСОБА_1 маючи намір,
спрямований на таємне викрадення
чужого майна, через тин, проник на
подвір'я будинку АДРЕСА_3, звідки таємно
викрав металеві труби, в кількості 2 шт.
довжиною по 2,5 метри, загальною
вартістю 100 гривень, металеві куточки, в
кількості 4 шт. довжиною 3,5 метри,
загальною вартістю 400 гривень, савкову
лопатку з нержавіючої сталі, вартістю
100 гривень, металеву дробину, довжиною 2
метри, вартістю 100 гривень, металеву
рельсу, довжиною 30 см, вартістю 50
гривень, металеві частини від кувалки,
в кількості 2 шт., загальною вартістю 60
гривень. Після чого, продовжуючи свій
злочинний намір, переконавшись в тому,
що його злочинні дії залишаються
непоміченими, через незачинені двері,
проник в приміщення літньої кухні,
звідки таємно викрав алюмінієву миску,
вартістю 30 гривень, алюмінієві
каструлю, ємністю 40 літрів, вартістю 50
гривень, миску з нержавіючої сталі, в
кількості 2 шт., загальною вартістю 100
гривень, новий віник, вартістю 25
гривень.

Після чого, заволодівши
викраденим, ОСОБА_1 з місця скоєння
кримінального правопорушення втік,
звернувши викрадене майно на свою
користь і розпорядившись ним на свій
розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3
матеріальний збиток на загальну суму
1015 гривень.

Крім того, 27 червня 2013 року
близько 3 години ночі ОСОБА_1, маючи
намір, спрямований на таємне
викрадення чужого майна, через тин,
проник на подвір'я будинку АДРЕСА_4.
Після чого, знаходячись на подвір'ї
вказаного будинку, через незачинені
двері, проник до приміщення сараю, який
належить ОСОБА_4 та який є сховищем
матеріальних цінностей останнього,
звідки таємно, повторно, з корисливих
спонукань, намагався викрасти металеву
пластину, вироблену в формі букви «Г» в
кількості 2 шт., загального вартістю 100
гривень, металеві куточки, в кількості 2
шт., довжиною по 1 метру, загальною
вартістю 60 гривень, металеві платини,
довжиною 2 метри, шириною 5 см, в
кількості 4 шт., загальною вартістю 200
гривень, металевий куточок, довжиною 60
см, вартістю 30 гривень, металевий прут
довжиною 2,5 метри, вартістю 30 гривень,
два куточки, які зварені між собою,
довжиною 6 метрів, загальною вартістю 200
гривен, металеву трубу, довжиною 2,5
метри, вартістю 100 гривень, металеві
колеса, в кількості 3 шт., діаметром 1
метр, загальною вартістю 150 гривень, на
загальну суму 870 гривень. Після чого,
ОСОБА_1 заволодівши викраденим, з місця
скоєння кримінального правопорушення
втік, та залишив викрадене після того,
як був помічений робітниками ЗАТ «Юг»,
у зв'язку з чим, свій злочинний намір
направлений на таємне викрадення
чужого майна, довести до кінця не зміг,
з причин, не залежних від його волі і
свідомості, так як розпорядитися
викраденим майном на свій розсуд не
зміг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у висунутому обвинуваченні визнав
повністю та пояснив, що а 04 лютого 2013
року в ночі він проник на подвір'я
будинку АДРЕСА_3 з метою заволодіння
майном, звідки таємно викрав металеві
вироби: труби, куточки, савкову лопатку
з нержавіючої сталі, дробину, рельсу,
частини від кувалки. Після чого проник
в приміщення літньої кухні, звідки
таємно викрав алюмінієву миску та
каструлю, дві миски з нержавіючої
сталі, новий віник. Після чого, з місця
скоєння кримінального правопорушення
втік, звернувши викрадене майно на свою
користь і розпорядившись ним на свій
розсуд, заподіявши потерпілому шкоду. 27
червня 2013 року близько 3 години ночі він
через тин, проник на подвір'я будинку
АДРЕСА_4 з метою заволодіння майном, та
через незачинені двері, проник до
приміщення сараю, звідки намагався
викрасти металеві вироби; дві пластини,
вироблені в формі букви «Г», куточки,
чотири металеві пластини довгі, прут,
два куточки, які зварені між собою,
труба, металеві колеса. Після чого,
ОСОБА_1 заволодівши викраденим,
намагався з місця скоєння
кримінального правопорушення втекти,
але був помічений людьми та залишив
викрадене на місці. Обвинувачений
ОСОБА_1 заявив, що він розуміє
незаконність своїх дій, повністю
визнає факт і викладені в
обвинувальному акті обставини
вчиненого ним кримінального
правопорушення, найменування й
вартість викраденого, у скоєному щиро
розкаюється.

Приймаючи до уваги, що
обвинуваченим та прокурором не
оспорюються викладені в
обвинувальному акті обставини
таємного викрадення та замаху на
викрадення ОСОБА_1 чужого майна, його
найменування і вартість, враховуючи, що
учасники судового провадження проти
цього не заперечують, та немає сумнівів
у тому, що вони правильно розуміють
зміст цих обставин і роз'яснення суду
щодо позбавлення у даному випадку
права їх оскарження в апеляційному
порядку, добровільності такої позиції,
суд у відповідності до положень
частини третьої статті 349 КПК України
визнає недоцільним дослідження
зазначених обставин по кримінальній
справі.

Проаналізувавши встановлені
фактичні обставини по справі, оцінивши
представлені сторонами судового
провадження докази в їх сукупності, суд
визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень - таємному
викраденні чужого майна (крадіжці),
поєднаному з проникненням у сховище та
закінченого замаху на таємне
викрадення чужого майна (крадіжці)
скоєному повторно та поєднаному з
проникненням у сховище, повністю
доведеною.

Обставинами, які пом'якшують
покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире
каяття, яке виразилось у критичному
відношенні до своєї протиправної
поведінки, визнанні винуватості,
активній допомозі органу
розслідування та суду в з'ясуванні
дійсних обставин вчинення ним
кримінального правопорушення та
готовності нести передбачену законом
кримінальну відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує покарання
обвинуваченому, суд визнає вчинення
кримінального правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання, у
відповідності до положень частини
першої статті 65 КК України суд приймає
до уваги ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення:
віднесення його до категорії тяжких,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, дані, які характеризують
особу ОСОБА_1: раніше не засуджувався,
не працює, має в місті Макіївка
постійне місце реєстрації та
проживання, у побуті характеризується
позитивно, на диспансерному обліку в
лікарських установах, у тому числі у
лікаря-нарколога не перебуває, визнає
необхідним й достатнім для виправлення
ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним
нових злочинів призначення йому
покарання у виді позбавлення волі в
межах, встановлених у санкції
інкримінованої частини статті
Особливої частини Кримінального
кодексу України.

Приймаючи до уваги встановлені
судом конкретні обставини по
кримінальному провадженню, ступінь
тяжкості вчиненого кримінального
правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше не
засуджений, повністю визнає себе
винним, критично відноситься до своєї
протиправної поведінки, те що
потерпілий по другому епізоду фактично
шкоди від правопорушення не завдано, а
завдана по першому епізоду
відшкодована в повному обсязі (а.с.27),
вартість викраденого майна,
відсутність негативних наслідків,
пасивну позицію потерпілих, яку суд
розцінює, як відсутність з боку
потерпілого претензій, суд приходить
до переконання про можливість
виправлення обвинуваченого без
відбування покарання і вважає
необхідним звільнити його від
відбування покарання з випробуванням у
відповідності до положень статі 75 КК
України, з покладенням на нього
обов'язків, передбачених у статті 76 КК
України.

Долучені до матеріалів
кримінального провадження речові
докази:

- металеву пластину, вироблену в
формі букви «Г» в кількості 2 шт,
металеві куточки, в кількості 2 шт.,
металеві платини, довжиною 2 метри, в
кількості 4 шт., металевий куточок,
металевий прут, два металевих куточки,
які зварені між собою, металева труба,
металеві колеса, які органом
досудового розслідування передані
потерпілому ОСОБА_4 на збереження;

- віник який органом досудового
розслідування переданий потерпілому
ОСОБА_3 на збереження;

у відповідності до частини 1 статті 100
КПК України підлягають поверненню
власникам.

Цивільний позов на стадії
досудового слідства і судового
провадження не заявлено.

Підстав для зміни обраного
слідчим суддею на стадії досудового
слідства стосовно ОСОБА_1 запобіжного
заходу у виді особистого зобов'язання
не вбачається.

На підставі вищенаведеного,
керуючись статтями 373, 374 Кримінального
процесуального кодексу України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185
Кримінального кодексу України, та
призначити покарання у виді
позбавлення волі на строк три роки.

Його ж визнати винуватим у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
частиною 3 статті 185 Кримінального
кодексу України, та призначити
покарання у виді позбавлення волі на
строк три роки один місяць.

В силу ч. 1, 2 ст. 70 КК України по
сукупності злочинів шляхом часткового
складання визначити ОСОБА_1 покарання
у вигляді позбавлення волі на строк
три роки шість місяців.

У
відповідності до статей 75, 76 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування
призначеного основного покарання, якщо
він протягом визначеного судом
іспитового строку - три роки не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки: не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без дозволу кримінально-виконавчої
інспекції; періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Речові докази

- металеві пластини, вироблені в
формі букви «Г» в кількості 2 шт,
металеві куточки, в кількості 2 шт.,
металеві платини, довжиною 2 метри, в
кількості 4 шт., металевий куточок,
металевий прут, два металевих куточки,
які зварені між собою, металева труба,
металеві колеса, повернути власнику
ОСОБА_4;

- віник - повернути власнику
ОСОБА_3.

Запобіжний захід обраний відносно
ОСОБА_1 у вигляді особистого
зобов'язання, до набрання вироком
чинності, залишити без змін

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. На
вирок суду може бути подана апеляційна
скарга Апеляційному суду Донецької
області через Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору. Учасники
судового провадження мають право
отримати в суді копію вироку. Копія
вироку не пізніше наступного дня після
ухвалення надсилається учаснику
судового провадження, який не був
присутнім в судовому засіданні.

Суддя:
М.О. Заставенко