overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-15, 2008р.
П ОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

ІЗлютого 2008р. Банківський р
айонний суд. Харківської обл
асті
в складі: головую
чого судді - Степаненко Г.І.
при секретарі - Хвосте
нко Н.М.
з участю прокурора - Кадигр
об І.С.
захисника
-ОСОБА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Валки
справу за обвинуваченням О
СОБА_2 і ОСОБА_3 за ст. 172 ч.
1 КК України,

встановив:

В провадженні Валківськог
о районного суду знаходиться
кримінальна справа за обвин
уваченням ОСОБА_2 і ОСОБ
А_3 за ст. 172 ч. 1 КК України.
В судовому засіданні встан
овлено, що ОСОБА_2 і ОСОБ
А_3 пред'явлено обвинувачен
ня про скоєння неправомірних
дій в період із квітня 2005 року
по 31 серпня 2005 року за ст. 172 ч. 1 КК
України.
Прокурор просить задоволь
нити клопотання про закриття
кримінальної справи відносн
о до вимог ст. 49 КК України, ст
. 11-1 КПК України.
ПідсудніОСОБА_2. і ОСО
БА_3 не заперечують проти за
криття кримінальної справи у
зв'язку із закінченням строк
ів давності.
Суд, вивчивши матеріали сп
рави, приходить до висновку,
що клопотання прокурора про
закриття кримінальної справ
и підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 8 Пост
анови Пленуму Верховного Суд
у України від 23 грудня 2005 року №
12 „Про практику застосування
судами України законодавств
а про звільнення особи від кр
имінальної відповідальност
і";
· „Особа підлягає зві
льненню від кримінальної від
повідальності якщо з дня вчи
нення злочину";
· „Згідно вимог ст. 11-
1 КПК України таке звільнення
є обов'язковим, за винятком в
ипадку застосування давност
і, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК Ук
раїни.

2
При таких обставинах згід
но вимог ст. 44 ч. 2 КК України су
д закриває провадження по кр
имінальній справі у зв'язку і
з звільненням від кримінальн
ої відповідальності ОСОБА
_2. і ОСОБА_3
Керуючись ст. 11-1 КПК Україн
и, ст. 49 КК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінально
ї відповідальності у зв'язку
із закінченням строків давн
ості ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Закрити кримінальну справ
у за обвинуваченням ОСОБА_2
і ОСОБА_3 за ст. 172 ч. 1 КК Ук
раїни.

Постанова може бути оска
ржена до апеляційного суду Х
арківської області через Вал
ківський районний суд у стро
к 7 днів із дня її проголошення
.
Справа № 1-177/2007р. Постанова
08 листопада 2007 року Су
ддя Новобузького районного с
уду Миколаївської області Бі
бік М.В. при секретарі Слюсаре
нко А.І., з участю прокурора Гр
ицюк Ю.А., при попередньому роз
гляді кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження
у вчиненні злочину, передбач
еного ч.2 ст.309 КК України,
Справа підсудна район
ному суду. Підстав для закрит
тя справи або її зупинення не
Обвинувальний висновок с
кладено відповідно до вимог
Підстав для зміни, скасув
ання або обрання запобіжного
заходу не встановлено.
Порушень вимог КПК Укр
аїни під час провадження, діз
нання та досудового слідства
, без усунення яких справа не м
оже бути призначена до судов
ого розгляду, не встановлено
, тому справу можливо признач
ити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 237-245,253-2
Кримінальну справу п
о обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбачен
ого ч.2 ст.309 КК України призначи
ти до судового розгляду в при
міщенні Новобузького районн
ого суду на 16 листопада 2007 року
на 09 год. 30 хв. з викликом підсуд
ної, свідків та прокурора.
Справа № 1-161/п-2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 року Комсомол
ьський районний суд м. Херсон
а у складі:
головуючого - судді - Майдан
С. І. при секретарі - Марчик Н.Д.
за участю прокурора - Матвієн
ко О.А., розглянувши у відкрит
ому судовому засіданні в м. Х
ерсоні постанову Старшого сл
ідчого СВ Комсомольського ВМ
ХМВ УМВС України в Херсонськ
ій області ОСОБА_1., погодж
ену з прокурором Комсомол
ьського району м. Херсона
про закриття кримінальної
справи
№ 021216-92 року у зв'язку із закінч
енням строків давності притя
гнення до кримінальної відпо
відальності,

встановив:

В період часу з 17 години 10.10.1992
року до 13.00 години 11.10.1992 року невс
тановлені слідством особи пр
оникли до квартири АДРЕСА_1
, звідки здійснили крадіжк
у особистого майна ОСОБА_2

12.10.1992 року за даним фактом СВ
Комсомольського РВВС м. Херс
она було порушено кримінальн
у справу за ознаками злочину
передбаченого ст. 140 ч.3 КК Укра
їни
(в редакції 1960 року).
12.12.1992 року досудове слідство
по справі було зупинено до вс
тановлення осіб, які вчинили
даний злочин. 25.01.2008 року досудо
ве слідство по справі було по
новлено.
25.01.2008 року дії невідомої особ
и було перекваліфіковано з с
т. 140 ч.3 КК України
(в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.3
КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній ча
с закінчилися строки давност
і притягнення до кримінально
ї відповідальності, слідчий
просив суд вирішити питання
про закриття кримінальної с
прави № 021216-92 року у зв'язку із за
кінченням строків давності.

Дослідивши матеріали спра
ви та вислухавши думку проку
рора, який підтримав постано
ву слідчого, суд, зважаючи на
те, що у даній кримінальній с
праві особи, які вчинили злоч
ин, не встановлені і з дня вчи
нення злочину минуло понад 15 р
оків, вважає необхідним зазн
ачену кримінальну справу зак
рити у зв'язку із закінченням
строків давності.
На підставі викладеного і
керуючись ст. 49 КК України та
ч.2 ст. 11-1 КПК України,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 021216-92 ро
ку, за ознаками злочину перед
баченого ч.3 ст. 185 КК України за
крити у зв'язку із закінчення
м строків давності.
На постанову протягом 7 діб
з дня її винесення може бути п
одана апеляція в апеляційний
суд Херсонської області.
СFпFрFаFвFаF №F 1-368/2007 p.
пFрFоF пFрFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF
1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ОFвFсFіFєFнFкFаF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFрFоFбFоFтFіF C.O.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFоFрFоFлFяF ОF.АF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF. 309, чF. 1 сFтF. 263 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFпFрFаFвFаF пFіFдFсFуFдFнFаF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFмFуF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFмFуF сFуFдFуF, вF нFіFйF вFіFдFсFуFтFнFіF пFіFдFсFтFаFвFиF дFлFяF їFїF зFаFкFрFиFтFтFяF аFбFоF зFуFпFиFнFеFнFнFяF, зFіFбFрFаFнFіF нFеFоFбFхFіFдFнFіF дFоFкFаFзFиF дFлFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF, оFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFиFйF вFиFсFнFоFвFоFкF сFкFлFаFдFеFнFоF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFсFтFаFвF дFлFяF зFмFіFнFиF чFиF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF мFіFрFиF зFаFпFоFбFіFжFнFоFгFоF зFаFхFоFдFуF нFеFмFаFєF, пFоFрFуFшFеFнFьF вFиFмFоFгF КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдF чFаFсF пFоFрFуFшFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF тFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFгFоF сFлFіFдFсFтFвFаF нFеF бFуFлFоF дFоFпFуFщFеFнFоF, пFіFдFсFтFаFвF дFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іFнFшFиFхF оFсFіFбF чFиF дFлFяF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFїF дFіFйF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFиFхF зFаF сFтFаFтFтFяFмFиF КFКF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFіF пFеFрFеFдFбFаFчFаFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF бFіFлFьFшF тFяFжFкFиFйF зFлFоFчFиFнF чFиF дFлFяF вFиFсFуFнFеFнFнFяF їFмF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF, яFкFеF дFоF цFьFоFгFоF нFеF бFуFлFоF вFиFсFуFнFеFнFеF, нFеFмFаFєF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 240, 245 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF. 309, чF. 1 сFтF. 263 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 10 гFоFдF. 8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF тFаF зFаFхFиFсFтFуF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF вFиFкFлFиFкFаFтFиF: пFіFдFсFуFдFнFоFгFоF тFаF сFвFіFдFкFіFвF, зFгFіFдFнFоF іFзF сFпFиFсFкFоFмF, пFрFиFкFлFаFдFеFнFиFмF дFоF оFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFоFгFоF вFиFсFнFоFвFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, нFаF нFеFїF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF вFнFеFсFеFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 1-88 2008 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2008 року м. Енерго
дар
Суддя Енергодарського міс
ького суду Запорізької облас
ті Діоба Г.О., розглянувши ма
теріали кримінальної справи
за обвинуваченням: ОСОБА_1
за ст. 185 ч.3, 185 ч. 5, 186 ч.3 КК Украї
ни; ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, 185 ч. 5,
186 ч.3 КК України; ОСОБА_3 за
ст. 185 ч. 5 КК України, що надій
шла до суду 05.02.2008 року від засту
пника прокурора Запорізької
області і отриманої суддею д
ля розгляду 05.02.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, пер
едбачених у статті 237 КПК Укра
їни, з урахуванням складнос
ті справи, попередній розгл
яд справи необхідно призначи
ти в межах 10-30 діб з дня надходж
ення справи до суду.
Керуючись ст. ст. 240, 241 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи
за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст. 185 ч.3, 185 ч. 5, 186 ч.3 КК Украї
ни; ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3, 185 ч. 5,
186 ч.3 КК України; ОСОБА_3 за
ст. 185 ч. 5 КК України, признач
ити на 28.02.2008 року з 09-00 годин в прим
іщенні Енергодарського місь
кого суду Запорізької област
і (пр-т Будівельників, 17).
Про час та дату попередньог
о розгляду повідомити прокур
ора та інших учасників проце
су.

Постанова оскарженню не пі
длягає.
Справа № 4-9
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2008 року смт. Криве Озе
ро
Суддя Кривоозерського рай
онного суду Миколаївської об
ласті Дулдієр А.І.,
розглянувши подання слідч
ого Кривоозерського РВ УМВС,
погодженого з прокурором Кр
ивоозерського району про обр
ання запобіжного заходу у ви
гляді взяття під варту по від
ношенню ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1
, раніше не судимого, підозрюв
аного у вчиненні злочину, пер
едбаченого ст. 121 ч.2 КК України

встановив:

ОСОБА_1 підозрюється в ум
исному спричиненні 11 лютого 20
08 року в с. Іванівка Кривоозер
ського району Миколаївської
області тяжких тілесних ушк
оджень ОСОБА_2, що спричин
или його смерть.
13 лютого 2008 року ОСОБА_1 за
триманий в порядку ст. 115 КПК Ук
раїни.
В поданні слідчий просить о
брати по відношенню ОСОБА_1
запобіжний захід в виді три
мання під вартою, посилаючис
ь на те, що він вчинив умисний
тяжкий злочини, за який може б
ути призначено покарання в в
иді позбавлення волі на стро
к від 7 до 10 років, за місцем про
живання характеризується не
задовільно, може перешкодити
встановленню істини по спра
ві, або ухилитися від слідств
а та суду.
Заслухавши підозрюваного,
слідчого, думку прокурора, вв
ажаю що подання підлягає зад
оволенню із слідуючих підста
в.
ОСОБА_1 підозрюють у вчине
нні умисного тяжкого злочину
за який передбачено покаран
ня в виді позбавлення волі ві
д 7 до 10 років, може перешкодити
встановленню істини по спра
ві, ухилитися від слідства та
суду, за місцем проживання ха
рактеризується негативно.

Ці обставини вважаю достат
німи для обрання ОСОБА_1 з
апобіжного заходу - тримання
під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції
України, ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК Укра
їни

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 о
брати запобіжний захід у виг
ляді взяття під варту.
На постанову може бути пода
на апеляція до апеляційного
суду Миколаївської області п
ротягом 3 діб.
Подача апеляції не зупиня
є виконання постанови.
Справа-11-468
2007 р Головуючий
інстанції-Василенко О.М.
Категорія - ст.. 185 ч.2 Доповідач Каленченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року колегія судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Рубайло Г.Я.

судців - Каленченко Н.О, КапічонО.М.

прокурора - Хомич СП.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1на вирок Таращанського районного суду Київської області від 13 лютого 2007 року, яким

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець с Велика Вовнянка
Таращанського району Київської області, мешканецьАДРЕСА_1, українець,
громадянин України, із неповною середньою освітою, неодружений, раніше судимий:

28.09.2000 року Таращанським районним
судом Київської області за ст. ст. 81 ч 1, 44

КК України до двох років позбавлення волі умовно з іспитовим строком один
рік;

04.12.2001 року за ст.. ст.. 289 ч.2, 185
ч.3,70,71 КК України до п"яти
років позбавлення

волі;

звільненого
06.10.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців, 29 днів

Засуджений
за ст. 185 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі

УСТАНОВИВ:

Вироком Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1. засуджений
за скоєння злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України при слідуючих
обставинах:

02.12.2006 року близько 11.30 годин , перебуваючи у АДРЕСА_2, де працював
по найму на будівництві у потерпілої ОСОБА_2., з метою викрадення чужого майна,
шляхом вільного доступу, відчинивши незамкнені дверцята легкового автомобіля
„Тойота-Королла" д.н.НОМЕР_1,що належить останній і проник в салон даного
автомобіля, звідки викрав мобільний телефон Нокіа-1100 вартістю 250 гривен, та
гроші, що заходились в жіночій сумочці в сумі 1705 гривен і належали ОСОБА_2 .
Викрадене ОСОБА_1. поклав у кишеню і з місця пригоди зник.

На вирок суду засуджений ОСОБА_1. подав апеляцію, в якій просить вирок
змінити, застосувати до нього покарання з випробуванням,, оскільки він повністю
відшкодував збитки потерпілій, остання написала заяву про те, щоб проти нього
не порушували кримінальну справу, він є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС
4 категорії.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого,
який підтримав свою апеляцію, думку прокурора, який у задоволенні апеляції
засудженого просив

2

відмовити,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.

Вина засудженого ОСОБА_1у скоєному злочині при обставинах
викладених у вироці суду, знайшла своє підтвердження доказами зібраними у
справі і дослідженими в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно.

Колегія суддів вважає, що суд призначив засудженому
покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів
у відповідності з вимогами ст. 65 КК України. Підстав для пом"якшення
вироку колегія не вбачає.

Колегія
суддів вважає, що вирок відповідає вимогам ст. 324 КПК України.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Таращанського районного суду Київської області від 13.лютого 2007
року залишити без змін.
Головуючий суддя 1 інстанції: Капкін
Доповідач: Музикант С.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина /

26 листопада 2013 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Донецької області у
складі:

головуючого судді: Музиканта С.Л.

суддів: Кулагіної В.Г., Легостаєва О.А.

при секретарі судового засідання:
Шатохіної А. А.

за участю:

прокурора: Єроклінцевої Н.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Донецької області кримінальне
провадження № 00001261, 11кп/249/142/13 по
обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у місті
Сніжне Донецької області, громадянин
України, з середньо-спеціальною
освітою, в силу ст. 89 КК України не
судимий, офіційно не працює,
зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115
КК України,

за апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_2 на вирок Шахтарського
міськрайонного суду м. Донецька від 27
вересня 2013 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.
407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2
залишити без задоволення.

Вирок Шахтарського міськрайонного
суду Донецької області від 27 вересня 2013
року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 -
залишити без змін.

Мотивувальна частина ухвали буде
оголошена 27.11.2013 року . 9-00 годині.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно та може бути оскаржений до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 3 місяців з дня його
проголошення через Апеляційний суд
Донецької області, а засудженим у той
же час з моменту вручення копії ухвали.

Судді:
Провадження № 1-кп/161/470/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

місто Луцьк
28 жовтня 2013
року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області під головуванням:

судді:
Квятковського М.С.,

за участю секретаря:
Куденчук О.М.,

прокурора:
Лікунова Т.Ю.,

обвинуваченого:
ОСОБА_1,

представника потерпілого:
ОСОБА_2,

провівши у приміщенні суду підготовче
судове засідання кримінального
провадження №0002658, яке надійшло
до суду 30.07.2013 року від прокуратури
міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч.2 ст.190 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1,
запобіжний захід не обирався.

31 липня 2013 року винесено ухвалу про
призначення підготовчого судового
засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне
Луцькому міськрайонному суду
Волинської області.

Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження не
заперечили проти призначення судового
розгляду кримінального провадження,
враховуючи, що:

- угоди про примирення до суду у порядку
ст.468-475 КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження
згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення провадження
прокурору для продовження досудового
розслідування не має;

- підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, будь-яких
клопотань від учасників судового
розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду
провадження учасники судового
розгляду не заперечили, у зв'язку з чим
суд вважає можливим призначити судовий
розгляд даного кримінального
провадження.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.314-316 КПК України (в редакції 2012
року), суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження №0002658,
яке надійшло до суду 30.07.2013 року від
прокуратури міста Луцька, по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК
України на 14 год. 30 хв. 08 листопада 2013
року у приміщенні Луцького
міськрайонного суду Волинської
області.

Кримінальне провадження розглядати
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

У судове засідання викликати
учасників судового провадження згідно
реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
М.С.
Квятковський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року
м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного
суду м. Житомира Комісарчук О.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність прокуратури щодо
невнесення відомостей про злочин до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною
скаргою, в прохальній частині якої
просить зобов'язати прокурора
прийняти та зареєструвати заяву про
вчинення кримінального правопорушення
в Єдиному реєстрі досудових
розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 01.11.2013 року
скаржнику наданий строк для усунення
недоліків, що не перевищує 5 днів з
моменту отримання копії ухвали,
оскільки зі змісту скарги неможливо
визначити, дії якої прокуратури
оскаржено, а також дату звернення із
заявою про злочин, а відсутність
вказаних відомостей унеможливлює
вирішення питання про наявність
достатніх підстав для відкриття
провадження за скаргою.

12.11.2013 року скаржник отримав копію
ухвали про залишення скарги без руху,
про що свідчить його особистий підпис.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен був
виконати вимоги, викладені в ухвалі, до
18.11.2013 року (включно).

У визначений в ухвалі строк недоліки не
усунуті.

За таких обставин, слідчий суддя визнає
скаргу неподаною і повертає
заявникові.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий
суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
прокуратури щодо невнесення
відомостей про злочин до Єдиного
реєстру досудових розслідувань
вважати неподаною та повернути
скаржнику.

Копію ухвали невідкладно направити
заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення
скарги не позбавляє права повторного
звернення до слідчого судді, суду в
порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути
оскаржена безпосередньо до
Апеляційного суду Житомирської
області протягом п'яти днів з дня її
оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, то строк апеляційного
оскарження для такої особи
обчислюється з дня отримання нею копії
судового рішення.

Слідчий суддя
Справа № 288/1974/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

26 грудня 2013 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А.,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному
до єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000626 від 20.11.2013
року стосовно неповнолітніх:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Ставище Попільнянського району
Житомирської області, жителя АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця та
жителя АДРЕСА_2,

що обвинувачуються у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

та клопотання про застосування до
неповнолітнього ОСОБА_3 примусових
заходів виховного характеру,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду
Житомирської області 24.12.2013 року
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні стосовно
неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
обвинувачуються у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України та
клопотання про застосування до
неповнолітнього ОСОБА_3 примусових
заходів виховного характеру.

Вимоги ст.293 КПК України при
переданні до суду обвинувального акта
та клопотання про застосування до
неповнолітнього примусових заходів
виховного характеру дотримано.

На підставі вищевикладеного,
обвинувальний акт відносно
неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
клопотання про застосування до
неповнолітнього ОСОБА_3 примусових
заходів виховного характеру, необхідно
призначити до підготовчого судового
засідання у визначені законом строки
та з викликом в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Відповідно до обвинувального акту,
учасниками судового провадження є
прокурор Попільнянського району
Слівінський В.О., обвинувачені ОСОБА_1
та ОСОБА_2, неповнолітній ОСОБА_3,
потерпілий ОСОБА_4, законні
представники неповнолітніх ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, захисники ОСОБА_8,
ОСОБА_9, які викликаються в підготовче
судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту у
кримінальному провадженні стосовно
неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що
обвинувачуються у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України та
клопотання про застосування до
неповнолітнього ОСОБА_3 примусових
заходів виховного характеру.

Викликати в підготовче судове
засідання, яке відбудеться о 10.30 годині
06.01.2014 року в Попільнянському районному
суді Житомирської області, учасників
судового провадження: прокурора
Слівінського В.О., обвинувачених
ОСОБА_1, ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3,
потерпілого ОСОБА_4, законних
представників неповнолітніх ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, захисників ОСОБА_8,
ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає,
заперечення проти неї можуть бути
подані під час підготовчого
провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_10