Єдиний унікальний номер 722/512/15-к
Номер провадження 1-кп/722/26/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження №0000028 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та

жителя АДРЕСА_1 , громадянина

України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

інваліда 3 групи, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 342 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 30.10.2014 року, о 17 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в магазині «Продтовари» в с. Коболчин Сокирянського району, демонструючи при цьому образливе ставлення до оточуючих, вчинив дрібні хуліганські дії, з метою припинення та документування яких продавцем даного магазину, ОСОБА_6 було викликано працівників міліції Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області. Прибувши на виклик за повідомленням про вказане правопорушення, працівники слідчо оперативної групи Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , знаходячись приблизно 18 год. цього ж дня поблизу житлового будинку ОСОБА_5 , розташованого в с. Коболчин Сокирянського району, діючи у відповідності до наданих Законом України «Про міліцію» та іншими нормативно правовими актами повноважень, пред`явили ОСОБА_5 вимогу про необхідність пройти до службового автомобіля для дачі пояснень з приводу обставин вчинення ним хуліганських дій в громадському місці. Проігнорувавши законну вимогу працівників міліції, ОСОБА_5 , усвідомлюючи , що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу при виконанні своїх службових обов`язків, одягнуті у формений одяг, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав висловлюватися на адресу працівників міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_7 нецензурною лайкою та шарпати за формений одяг, тим самим принижувати їх професійну честь, гідність та ділову репутацію.

Повторні вимоги працівників міліції, в тому числі про необхідність проходження медичного огляду на предмет встановлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 також проігнорував, у зв`язку з чим йому вкотре було запропоновано підкоритися законним вимогам та пройти до службового автомобіля, при цьому, попереджено, що в разі його відмови, згідно Закону України «Про міліцію» до нього будуть застосовані заходи фізичного впливу та спеціальні засоби.

Продовжуючи грубо ігнорувати законність вимог працівників міліції, якими обґрунтовано було прийняте рішення про застосування до ОСОБА_5 фізичної сили, з метою його супроводу до службового автомобіля, останній, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу, які перебувають при виконанні своїх службових обов`язків, маючи на меті перешкодити їх професійній діяльності, при цьому діючи умисно, протиправно, із застосуванням фізичної сили, вчинив активну фізичну протидію їхнім законним вимогам, зокрема: тручався, відштовхував працівників міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від себе руками, намагався вирватися та втекти, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_5 вимушено були застосовані заходи фізичного впливу та спеціальний засіб наручники.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 342 ч.2 КК України визнав повністю та дав суду показання, в яких підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно в зазначені в обвинувальному акті день та час, приблизно о 17 год., коли він перебував в магазині «Продтовари» с.Коболчин, між ним та продавцем ОСОБА_6 виникла сварка із за-того, що остання відмовилася продати йому на розлив горілку. Під час сварки він випадково перекинув в магазині піднос з пиріжками, після чого ОСОБА_6 його вигнала з магазину. Тоді він пішов в кафе с.Коболчин, де вживав горілку, після чого пішов додому. Приблизно о 18 год. до нього додому приїхали працівники міліції, які представилися йому, перебували у форменному одязі, пояснили що у зв`язку з сваркою в магазині він повинен поїхати з ними в лікарню на освідування та дати пояснення. Працівники міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_7 приблизно 10-15 хв. вмовляли його поїхати з ними, однак він категорично відмовлявся, після чого застосували до нього наручники і посадили в службовий автомобіль та повезли в райвідділ міліції. Причиною вчинення злочину вважає перебування його у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється.

Крім особистих показань, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 30.10.2014 року у складі слідчо-оперативної групи Сокирянського РВВС, до якої також входив о/у СКР ОСОБА_7 , за телефонним повідомленням ОСОБА_6 про вчинення жителем с.Коболчин ОСОБА_5 в магазині «Продтовари» с.Коболчин хуліганських дій, він виїхав на місце вчинення правопорушення. Опитавши заявника та свідка, члени СОГ, перебуваючи в форменному одязі працівників міліції, на службовому автомобілі міліції, поїхали по с.Коболчин, щоб розшукати ОСОБА_5 та відібрати у нього пояснення. Неподалік, на вулиці, вони побачили ОСОБА_5 , який сидів на своєму непрацюючому мотоциклі. Побачивши службовий автомобіль міліції, останній побіг в напрямку свого будинку. Вони з ОСОБА_7 почали наздоганяти обвинуваченого, при цьому кричали: «Стій, міліція!», однак той не реагував, при цьому виражався нецензурною лайкою. Неподалік будинку ОСОБА_5 , вони все ж наздогнали останнього та почули сильний запах алкоголю з його ротової порожнини. Вони, перебуваючи в форменному одязі працівників міліції, представилися та запропонували ОСОБА_5 пройти до службового автомобіля, для надання пояснень з приводу хуліганських дій, однак той опирався, відштовхував їх від себе, смикав за фірменний одяг та виражався на їх адресу нецензурною лайкою. Після цього почергово він та ОСОБА_7 пропонували обвинуваченому пройти до службового автомобіля, однак ОСОБА_5 опирався, вів себе агресивно, відштовхував кожного з них та погрожував їм службовими неприємностями. Вони неодноразово роз`яснювали обвинуваченому вимоги ст.12-14 Закону України «Про міліцію» та попереджали про можливість застосування спеціальних засобів, однак той не реагував а виражався на їхню адресу нецензурною лайкою. Тоді вони застосували до ОСОБА_5 спеціальний засіб наручники, та супроводили його в лікарню, на освідування. Жодних претензій до обвинуваченого в даний час він не має, просить його суворо не карати.

Копією висновку за матеріалами службового розслідування по факту застосування працівниками Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області заходів фізичного впливу та спецзасобів відносно ОСОБА_5 від 27.11.2014 року, згідно якого дії працівників міліції ОСОБА_4 та ОСОБА_7 визнано правомірними.

Витягом із книги нарядів Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області за інвентарним номером 655, згідно якого слідчий СВ ОСОБА_4 та о/у СКР ОСОБА_7 о 08.14 год. та 08.17 год. 30.10.2014 року приступили до виконання обов`язків оперативних чергових по РВВС.

Копією довідки №272, виданої черговим лікарем Сокирянської ЦРЛ про те, що 30.10.2014 року о 19.30 год. був проведений огляд ОСОБА_5 та зроблено висновок, що останній перебуває у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

На підставі ст.349 ч.3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад злочину. Встановлено, що обвинувачений діючи умисно, вчинив опір представникам влади під час виконання ними службових обов`язків, отже його дії слід правильно кваліфікувати за ст.342 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно ст.12 ч. 2 КК України вчинений обвинуваченим злочин є невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 в силу ст.89 КК України вважається не судимим, однак раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення фізичного насильства, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на такому обліку у лікаря нарколога з приводу алкоголізму з 2009 року.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, що ґрунтується на повному визнанні ним своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, думки потерпілих, які не мають до обвинуваченого жодних претензій та просять його суворо не карати, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ст.342 ч.2 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, призначивши йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Суд вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.342 ч.2 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 ч.1 п.п.3,4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію, для реєстрації.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1 .