В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2013 року Будьоннівський
районний суд міста Донецька у складі:

головуючого судді
Грачова Р.Р.,

при секретарі
Лисенко Н.В.,

за участю прокурора
Лола О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Донецьку кримінальне провадження
№0002697 від 15.11.2013 року по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Донецька, громадянина України,
одруженого, не працюючого, раніше не
засудженого, який мешкає за адресою
АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України, з угодою про визнання
винуватості, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013 року приблизно о 12
годині 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_1,
діючи умисно, з метою незаконного
придбання наркотичних засобів, приїхав
на вул. Бессарабська, м. Донецька, де під
деревом взяв залишений йому
невстановленою слідством особою
медичний шприц об'ємом 10мл з рідиною
масою 6, 069 грамів. Після чого,
обвинувачений ОСОБА_1, поклав шприц з
наркотичною речовиною в карман куртки
та пішки направився на зупинку
громадського транспорту на вул.
Краснооктябрська м. Донецька, де був
зупинений співробітниками міліції та
доставлений до Будьоннівського РВ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області.

14 листопада 2013 року у період часу з 16.20
годин до 16.40 годин було проведено огляд
речей обвинуваченого ОСОБА_1, в ході
якого в кармані його куртки було
виявлено та вилучено медичний шприц
об'ємом 10 мл з особливо небезпечним
наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - опій ацетильований. Маса
наркотичного засобу в перерахунку на
суху речовину становить 0, 0502 грами.
Даний наркотичний засіб обвинувачений
ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав
при собі без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1
кваліфіковано як незаконне придбання
та зберігання наркотичних засобів без
мети збуту, відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.309 КК України.

Під час досудового розслідування між
прокурором прокуратури
Будьоннівського району міста Донецька
Лола О.В., якому на підставі статті 37
КПК України надані повноваження
прокурора у даному кримінальному
провадженні та обвинуваченим у цьому
провадженні ОСОБА_1, 24 листопада 2013 року
було укладено угоду про визнання
обвинуваченим винуватості, за якою
обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав
свою винуватість у вчиненні ним
кримінального правопорушення і взяв
на себе зобов'язання беззастережно
визнати обвинувачення у обсязі
підозри у судовому провадженні за ч.1
статті 309 КК України.

Крім того, сторони узгодили, що при
затвердженні угоди обвинуваченому
ОСОБА_1 буде призначене покарання у
вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 850 гривень.

4 грудня 2013 року обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_1 разом з угодою
про визнання винуватості надійшов на
розгляд до Будьоннівського районного
суду міста Донецька.

Розглядаючи питання про затвердження
вказаної угоди про визнання
винуватості, суд прийшов до такого
висновку.

Згідно з п.1 ч.3 статті 314 КПК України, при
прийнятті рішення у підготовчому
судовому засіданні суд має право,
зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468, ч.4 статті 469
КПК України, у кримінальному
провадженні може бути укладена угода
між прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості, щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні
судом встановлено, що ОСОБА_1
обґрунтовано обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
статті 309 КК України, який відповідно до
положень статті 12 КК України є
злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що
обвинувачений ОСОБА_1 розуміє права,
визначені ч.14 статті 474 КПК України
наслідки укладення та затвердження
даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК
України, характер обвинувачення, вид
покарання, а також інші заходи, які
будуть застосовані до нього у разі
затвердження угоди судом, які в
підготовчому судовому засіданні йому
додатково роз'яснені, визнав свою вину
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
статті 309 КК України, підтвердив
обставини, викладені у пред'явленому
йому обвинуваченні та надав згоду на
призначення узгодженого сторонами
угоди про визнання винуватості
покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити
угоду про визнання винуватості,
укладену між ним та ОСОБА_1 як таку, що
відповідає вимогам закону та
призначити ОСОБА_1 обумовлене в угоді
покарання.

Відповідно до вимог статті 475 КПК
України, якщо суд переконається, що
угода може бути затверджена, він
ухвалює вирок, яким затверджує угоду та
призначає узгоджену сторонами міру
покарання.

Суд приходить до переконання, що умови
угоди про визнання винуватості,
укладеної між прокурором прокуратури
Будьоннівського району міста Донецька
Лола О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 від 24
листопада 2013 року про визнання
винуватості, відповідають вимогам КПК
України, міра покарання, узгоджена
сторонами угоди, відповідає санкції
статті 309 ч.1 КК України та статті 65 КК
України, також укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком
обіцянок чи дій будь яких інших
обставин, ніж ті, що передбачені в
угоді.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
до висновку про можливість
затвердження вказаної угоди про
визнання винуватості із призначенням
обвинуваченому узгодженої в угоді
міри покарання.

Запобіжні заходи відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 не
застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 100,314,373,374,468,469,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Угоду про визнання винуватості, що
укладена 24 листопада 2013 року між
прокурором прокуратури
Будьоннівського району міста Донецька
Лола О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1
затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
злочину, передбаченого статтею 309 ч.1 КК
України та призначити йому узгоджене
сторонами покарання у вигляді штрафу в
розмірі 850 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України, до
апеляційного суду Донецької області
через Будьоннівський районний суд
міста Донецька протягом 30 днів з дня
його проголошення.

Суддя
Р.Р. Грачов