У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Вус С.М., Таран Т.С.,

розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві 8 липня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього,

в с т а н о в и л а:

вироком Селидівського міського суду Донецької області від 27 червня 2007 року засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимого, останній раз

2 червня 1999 року за ч. 2 ст. 140 КК України на 3 роки 1
місяць позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією
майна, яке є його власністю;

за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 317 КК України на 3 роки
позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 315 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення меш
суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді
позбавлення волі на строк 5 років з
конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 вересня 2007 року вирок
залишено без зміни.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він, у невстановлений час, незаконно придбав
особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс, який зберігав з метою збуту
та для власного вживання у будинку АДРЕСА_1, де 31 липня 2004 року з його
частини виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт каннабісу, частину
якого вжив сам, а решту незаконно збув ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, при цьому
схиливши останнього до вживання наркотичних засобів та надавши їм приміщення
для незаконного вживання наркотичних засобів.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вказує на те, що його безпідставно
визнано винним у вчиненні інкримінованих злочинів, які вчинив його брат.
Стверджує, що під час досудового слідства працівниками правоохоронних органів
чинився фізичний тиск на свідка ОСОБА_3, тому суд необгрунтовано поклав в
основу вироку її початкові показання. Зазначає, що суд не дав належної оцінки
показанням й інших свідків, які вони давали в судовому засіданні. Вказує, що
йому призначено надто суворе покарання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені
у касаційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 з приводу того, що його
безпідставно притягнено до кримінальної відповідальності за збут наркотичних
засобів, схиляння осіб до вживання
наркотичних засобів та надання приміщення з цією метою є непереконливими.

Як убачається з матеріалів справи, висновок суду щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому
злочинів грунтується на доказах, які повно і об'єктивно досліджені судом першої
інстанції та перевірені апеляційним судом. Наявним доказам дана правильна
юридична оцінка.

Так, ОСОБА_1 під час досудового слідства пояснював, що 31 липня 2004 року за своїм місцем
проживання виготовив наркотичний засіб, частину якого вжив сам, а рештою
пригостив ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та свого брата ОСОБА_5 Після чого прийшли працівники правоохоронних
органів та провівши огляд будинку вилучили наркотики (т. 1 а.с. 65-67).

Вказані показання ОСОБА_1 повністю узгоджуються з показаннями свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вони давали під час
досудового слідства, і з яких вбачається, що ОСОБА_1 виготовивши наркотичний
засіб пригощав ним інших осіб.

Ці показання суд обґрунтовано визнав достовірними та поклав в основу
вироку, оскільки вони стверджуються іншими доказами.

Зокрема, протоколом огляду місця події, з якого убачається, що в будинку
АДРЕСА_1 виявлено та вилучено скляну банку з рідиною коричневого кольору,
паперовий згорток з речовиною рослинного походження, три медичних шприца з
рідиною світло-коричневого кольору (т. 1 а.с. 5).

За даними висновку судово-хімічної експертизи, надана на дослідження
речовина рослинного походження являється особливо небезпечним наркотичним
засобом - каннабісом вагою 17 гр. та 112 гр., а рідина містить 0,65 гр.
особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту каннабісу.

На підставі аналізу зазначених доказів та ретельної перевірки інших
матеріалів справи, суд дійшов правильного висновку щодо винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих злочинів, і вірно
кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317
КК України.

Доводи в касаційній скарзі засудженого з приводу того, що судом не дано
належної оцінки показанням свідків, які вони давали в судовому засіданні та не
допитано всіх свідків, були предметом перевірки апеляційного суду та з
наведених мотивів визнані необгрунтованими.

Покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і
призначене з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, даним щодо особи засудженого,
який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується. Покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження вчинення ним нових злочинів.

Перевіркою матеріалів справи істотних порушень вимог
кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або
скасування судових рішень, у справі не виявлено.

Таким чином, колегія суддів, перевіривши матеріали
справи, не вбачає підстав для призначення справи до касаційного розгляду з
повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями
394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити в задоволенні касаційної скарги
засудженому ОСОБА_1

с у д д і:

Федченко О.С. Вус С.М. Таран Т.С.