Номер провадження: 1-кп/511/84/15
У Х В А Л А
18.02.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , освіта вища , громадянка України , раніше не судима , працююча за наймом .
ВСТАНОВИВ:
Весною 2013 року на земельній ділянці № НОМЕР_1 садового масиву « Христинівський « Роздільнянського району одеської області , яка знаходиться в користуванні громадянки ОСОБА_5 проросло насіння роду коноплі у кількості 15 рослин . Як було встановлено , це самосів. ОСОБА_5 вказані рослини не знищила , обробляючи земельну ділянку фактично забезпечила їх зростання. Вказані рослини вирощувала для корму свійських тварин.
В порушення ст..8 ,15 Закону України «Про наркотичні засоби , психотропні речовини і прекурсори « не маючи спеціального дозволу / ліцензії/ обробляла земельну ділянку прополювала , виконувала інші роботи , не знищуючи рослини коноплі., чим фактично забезпечила їх зростання.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані , як незаконне вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнала повністю, та пояснила . що вона і не знала . що заборонено вирощувати вказану рослину навіть на корм свійським тваринам. Вона розкаюється дієво , матеріальної шкоди не завдано , активно сприяла розкриттю вказаного злочину , збитків та шкоди стороннім особам , як юридичним так і фізичним не завдано. Вказаними рослинами ніхто не скористався та не використав їх в неналежних цілях. Просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності відповідно до ст..45 , 48 КК України.
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання та просив звільнити її від кримінальної відповідальності відповідно до ст..45 ст.48 КК України. , мотивуючи своє клопотання тим , що скоєно злочин невеликої тяжкості , ОСОБА_5 щиро розкаялася , характеризується бездоганно, раніше не судима. Закон передбачає можливість звільнення від кримінальної відповідальності в такому разі особу . якщо буде встановлено , що вона щиро розкаялася та перестала бути суспільно небезпечною завдяки своїй бездоганній поведінці в суспільстві. Шкода відсутня , як матеріальна так і моральна. Суспільним інтересам небезпеки не встановлено..
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання . зазначивши ,що ОСОБА_5 дійсно щиро покаялася , матеріальна шкода відсутня , активно сприяла розкриттю злочину , перестала бути суспільно небезпечною, вказаний злочин відповідно до вимог ст.12 ч. 2 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Суд вислухавши сторони по справі , вивчивши клопотання обвинуваченої, думку захисника , прокурора , прийшов до висновку , що вказане клопотання підлягає задоволенню , виходячи з наступного.
ОСОБА_5 вину визнала повністю, щиро розкаялася , активно сприяла розкриттю злочину , матеріальна та моральна шкода відсутня, небезпеки суспільним інтересам не встановлено - відсутня, особа характеризується позитивно , вказаний злочин не спричинив ніяких суспільно небезпечних наслідків, до адміністративної відповідальності не притягувалася , раніше не судима, працює по найму.
Вказане дає суду всі підстави для застосування ст..45, 48 КК України відносно обвинуваченої ОСОБА_5 зі звільненням її від кримінальної відповідальності. Обмежень щодо одночасного застосування ст..45,48 КК України законом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 285-288, .314, 373, 374, 475 КПК України, на підставі ст..45,48 КК України , суд
У Х В А Л И В :
Звільнити обвинувачену в скоєнні злочину передбаченого ст..310 ч.1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності .
Провадження по справі закрити.
Судові витрати в сумі 880, 2 грн вартість проведення судової експертизи № 1172 від 16.10.2013 року стягнути з ОСОБА_5 на користь держави
Речоіві докази по справі . які зберігаються в центральному сховищі НДКЕЦ ГУ УМВС України в Одеській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської Області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1
Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_6