№ 1007/1412/2012 р.
№ 1/1007/143/2012 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської

області у складі:

головуючого судді - Міхієнкової Т.Л., при секретарі - Сюр О.М.,

за участю прокурора - Мельниченка О.Ю. захисника - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Слов»янського району, Донецької обл., українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 309 КК України,

встановив:

07 грудня 2011 р. близько 13 годин 05 хвилин ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції біля ТРЦ « Термінал» по вул. Київська, 316 в м. Бровари Київської обл.. Під час огляду особистих речей у останнього з лівої зовнішньої кишені куртки вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилися три згортки з фольги з поліетиленовими згортками всередині ,у яких знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), першопочаткова загальна маса якого становила 0, 0332.

Метадон (фенадон) згідно Списку № 1 « Наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці № 2 « Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету

Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 зі змінами, внесеними постановою КМУ № 1890 ( 1890-2002 -п) від 12.12.2002 89СГ; від 04.06.2008 №518; 02.12.2008 №1298 ; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4 та від 02.03.2011 №327, є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Вказаний наркотичний засіб підсудний незаконного придбав у невстановленої слідством особи 01 грудня 2011 р. близько 13 годин 30 хвилин біля станції метрополітену « Чернігівська» в м. Київ масою 0,25 г. за 450 грн., Незаконно зберігаючи наркотичний засіб, ОСОБА_2 незаконно перевіз його на маршрутному автобусі № 404 в м. Бровари, де продовжував незаконно зберігати його за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5 без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний вину свою в пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, пояснив, що він періодично вживав наркотичний засіб - метадон, від вживання якого на даний час відмовився ради своїх двох малолітніх дітей. 01 грудня 2011 р. він придбав метадон у незнайомої особи за 450 грн. на станції метрополітену «Чернігівська» в м. Київ і зберігав наркотичний засіб за місцем проживання для власного вживання. 07 грудня 2011 р. близько 13 годин він пішов до торгівельного центру « Термінал» в м. Бровари за продуктами харчування і там був затриманий працівниками міліції. Під час обшуку з лівої кишені куртки було вилучено наркотичний засіб - метадон, який він зберігав без мети збуту. У скоєному злочині розкаявся, просив не позбавляти волі.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

Вислухавши в судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку , що його вина у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, перевезення і зберігання без мети збуту і його дії за вказаними ознаками за ч.І ст. 309 КК України кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину , особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра - нарколога не перебуває. З урахуванням щирого каяття та активного сприяння у розкриттю злочину, що є пом»якшуючими його вин;, обставинами , за відсутності обтяжуючих покарання обставин .суд вважа« можливим при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов»язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки з урахуванням обставин справи не вбачає підстав для призначення більш м»якого покарання, передбаченого законом. Саме таким покаранням , на думку суду, буде досягнута мета держави, закріплена у ст. 50 КК України щодо досягнення мети виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Судові витрати по справі покласти на підсудного.

Речові докази по справі - знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з»являтися для реєстрації в кримінально- виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України, код ЗКПО - 25574713, р/р 0700, банк одержувача - УДК в Київській області, МФО - 821018) 871 грн. 97 коп. за проведення судово-хімічного дослідження №2058 /х від 09.12.2011 р. та за проведення судово- хімічної експертизи № 1777/х від 19.12.2011 р. - 871 грн. 97 коп.

Речові докази: наркотичний засіб - метадон масою 0,0332, що міститься в трьох безбарвних пакетах із полімерного матеріалу, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення,

Суддя Т.Л.Міхієнкова