П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

Справа № 407/1069/2012

(п/с № 1-п/407/22/2012)

10 грудня 2012 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., при секретарі- Килинчук Л.Л., за участю прокурора- Шульга В.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вільногірську кримінальну справу по ч.1 ст. 194 КК України по факту умисного пошкодження чужого майна, належного ТОВ «Наташа»,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до суду з постановою, погодженою з прокурором м.Вільногірська, про закриття кримінальної справи № 385130 по ч.1 ст. 194 КК України по факту умисного пошкодження чужого майна, належного ТОВ «Наташа» у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вказуючи, що в період з 21 год. 28.07.1997 року по 07.30 год. 29.07.1997 року, невстановлені особи, шляхом підпалу, умисно пошкодили майно ТОВ «Наташа»в буд.№ 43 по вул.Леніна, м.Вільногірська Дніпропетровської області, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 2273 гривні 20 копійок.

05.08.1997 р. по даному факту відділенням дізнання Вільногірського МВ УМВС України в Дніпропетровській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 89 КК України (в редакції від 28 грудня 1960 р.). В ході досудового слідства, особу, яка вчинила злочин не встановлено. Дії невстановленої особи перекваліфіковано на ч.1 ст. 194 КК України (в редакції від 05 квітня 2001 р.). Оскільки з часу вчинення злочину минуло більше 10 років, особа, яка вчинила злочин не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, тому провадження по справі просить закрити.

Представник ООО «Наташа» ОСОБА_2 пояснила, що злочином було завдано матеріальну шкоду підприємству. Керівником якого вона являється, проти закриття справи не заперечує, цивільний позов підприємство не подавало і подавати не буде в звязку з не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Вислухавши прокурора, який підтримав постанову і просить закрити кримінальну справу, суд прийшов до висновку, що постанова підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України 1960 року, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, оскільки з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, яка вчинила вищевказаний злочин не встановлена і не може бути притягнута до кримінальної відповідальності в звязку з закінченням строків давності притягнення до вказаної відповідальності, то провадження по справі слід закрити.

На підставі ч.2 ст. 49 КК України та керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України 1960 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі 407/1069/2012 (п/с № 1-п/407/22/2012) по факту умисного пошкодження чужого майна, належного ТОВ «Наташа», за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України- з а к р и т и, у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: А.А.Борцова