Справа № 1-37/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
квітня 2007 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Гайдур А.Ю.,

при
секретарі Цар О.В.,

з
участю: прокурора Варга
Ю.Ю.,

підсудноїОСОБА_1,

потерпілої
ОСОБА_2,

представника
потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженка та мешканка АДРЕСА_1 гр.України,
українка, освіта середня, не одружена, не

судима, не працююча;

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.
1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднаОСОБА_1 29 вересня 2006 року, приблизно в 13
годині в будинку АДРЕСА_1 під час сварки з громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
вийшла на подвір'я, звідки взяла невелике відерце зі сірчаною кислотою і
зайшовши всередину будинку, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень
вилила цю кислоту на обличчя та тіло ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала
тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх спричинення.

ПідсуднаОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині винною себе
в суді визнала повністю, щиро покаялася і пояснила , що 29 вересня 2006 року
приблизно в 13 год. в їх
старому будинку мала місце сварка між її мамою та ОСОБА_4 . Вона вступила в
сварку під час якої вона будучи у великому гніві вийшла на подвір'я, взяла
невелике відерце з кислотою і зайшла знову до хати і вилила в сторону де стояв
ОСОБА_4 зі своєю дружиною ОСОБА_2. Вона не думала, що будуть такі наслідки,
хотіла пошуткувати. їй було відомо, що потерпіла вагітна. Останній пропонувала
3 тис. грн., але та відмовилась. Позов визнає повністю.

Окрім власного визнання своєї вини в інкримінованому
злочині, винністьОСОБА_1 в скоєному злочині доведена сукупністю доказів,
досліджених в ході судового слідства, зокрема протоколом відтворення обстановки
та обставин події (а.с.40-54) згідно якогоОСОБА_1 розказує і показує при яких
обставинах нею була вилита кислота на потерпілу і в якому місці;

· висновком
експерта № 195 (а.с. 63-64) згідно якого, у потерпілої на обличчі та тілі мали
місце ушкодження внаслідок дії сильно-діючої хімічної речовини (кислоти), які
вкладуються в час події і кваліфікуються як тяжкі, небезпечні для життя в
момент їх спричинення;

· висновком
№ 328 (а.с. 71-74) згідно якого, вилучені з місця події речі потерпілоїОСОБА_2
облиті сірчаною кислотою, а також іншими доказами в справі.

При таких обставинах справи дії підсудноїОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України як заподіяння умисного тяжкого
тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння і вина такій є
повністю доведеною.

По
справі встановлено обставину, що пом'якшує покаранняОСОБА_1 - щире каяття, а

також
обставину, що обтяжує покарання - вчинення злочину щодо жінки, яка завідомо для
винного перебувала у стані вагітності.

Обираючи підсуднійОСОБА_1 вид і розмір покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого нею злочину та особу винної, яка судиться вперше, позитивно
характеризується, щиро покаялася і суд вважає за можливе не ізолювати її від
суспільства, надавши такій для виправлення іспитовий строк.

Цивільний позовОСОБА_2 підлягає до повного задоволення,
оскільки доведений по справі
належними доказами і
такий визнаний підсудноюОСОБА_1
в повному обсязі.

Крім того по справі є судові витрати за проведення
хімічної експертизи які підлягають до стягнення зОСОБА_1 на користь Державного
бюджету України.

Речові докази по справі через пошкодження сірчаною
кислотою та згодоюОСОБА_2 слід знищити.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 121 КК України і
призначити їй покарання строком на 5 (п'ять) років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_1 від призначеного покарання з
випробуванням , якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить
нового злочину.

До вступу вироку в законну силу запобіжний західОСОБА_1,
залишити підписку про невиїзд.

Цивільний
позовОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 45000 (сорок п'ять
тисяч) грн. моральної шкоди, заподіяної злочином та 1500 (одна тисяча п'ятсот)
грн. вартості наданих адвокатських послуг, всього 46500 (сорок шість тисяч
п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державного бюджету України
судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 508 (п'ятсот
вісім) грн. 48 коп.

Речові
докази по справі: куртка, футболка, рушник - знищити.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Закарпатської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.