overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/331/278/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до контрольного журналу судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді Клименко Л.В., вказаний обвинувальний акт був переданий (надійшов) безпосередньо у провадження судді Клименко Л.В. 13 травня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 24 травня 2013 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Третяк О.А., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілої особи ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/474/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, направлене ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.08.2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для обєднання справ в одне провадження та їх розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 30 серпня 2013 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_1 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження № 1-кп/331/473/13
УХВАЛА

про привід свідків

« 23» грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Олексієнка А.Ю.

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На неодноразові виклики суду свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання не зявлялися, про час та місце їх проведення були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не зявився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід, здійснення якого доручається відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судове засідання по кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 16.01.2014 року о 10-00 годині.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудове розслідування вказаного кримінального провадження провадилося Запорізьким РВ ГУМВС України в Запорізькій області, тому суд вважає за доцільне доручити організацію здійснення приводу вищезазначених свідків начальнику Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 16.01.2014 року о 10-00 годині в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 6, каб. № 4) свідків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Свідкам мати при собі документ, що посвідчує їх особу.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу свідків негайно надіслати начальнику Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання, прокурору прокуратури Запорізького району Запорізької області, який підтримує державне обвинувачення в суді для організації контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження №1-кп/331/418/13
УХВАЛА

« 01» листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Третяк О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2013 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1Б, оскільки останній ухилявся від явки до суду, що унеможливлювало проведення судового засідання у його відсутності.

01.11.2013 року обвинувачений затриманий співробітниками СКР Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та доставлений до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе відновити провадження по даному кримінальному провадженню у звязку із виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1, у звязку із виконанням ухвали суду про оголошення розшуку останнього.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
№ 0827/45/12
пр. № 0827/1-137/12
14 февраля 2012 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием прокурора Сивоконь О.Н.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Шевченковского районного суда г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч. 1,3 УК Украины, -
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191 ч. 1,3 УК Украины.
Подсудимый по делу ОСОБА_2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, в связи с чем подлежит приводу.
Также, с учетом требований п. 5.3 приказа Генпрокуратуры Украины № 5гн от 19.09.2005 г., суд считает необходимым возложить контроль за выполнением данного постановления на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 262, 288 УПК Украины, -
1. Доставить в судебное заседание, которое состоится 15 марта 2012 года в 10.00 часов в помещении Шевченковского районного суда г. Запорожья по адресу: г. Запорожья, ул. Чаривная, 117А
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрированного и проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2.
2. Выполнение постановления поручить Шевченковскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
3. Обязать ответственных за выполнение должностных лиц сообщить суду о результатах выполнения постановления до начала судебного заседания.
4. Копию постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для выполнения, начальнику ГУМВД Украины в Запорожской области и прокурору Шевченковского района г. Запорожья для осуществления контроля.
5. Контроль за исполнением постановления возложить на прокуратуру Шевченковского района г. Запорожья.
6. Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и обжалованию не подлежит.
Судья О.І. Дацюк
Справа № 463/3809/15-к
Провадження № 1-кс/463/684/15
У Х В А Л А
11 серпня 2015 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подав письмову заяву, відповідно до якої просить не розглядати скаргу та повернути таку.

Заслухавши думку скаржника, перевіривши матеріали скарги, враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :
матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора м.Львова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії - повернути ОСОБА_3 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 446/1622/15-к
УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
07.08.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 03.08.2015 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування їм вручено 29.07.2015 р. Запобіжний захід у провадженні не обирався і клопотань про його обрання в ході підготовчого провадження не поступило. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, підстав для його повернення не має. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.
Слід задовольнити клопотання прокурора та долучити до обвинувального акту надані матеріали кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
у х в а л и в:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 07 серпня 2015 року на 14.30 год.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4849/14-к
пр.№ 1-в/464/265/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання, яке надійшло з Львіської ВК №48 про передачу в дохід держави заборонених речей,-

в с т а н о в и в :

Львівська ВК №48 звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання щодо передачі в дохід держави мобільного телефону марки «Ел Джі» ІМЕІ НОМЕР_1 . В обґрунтування подання покликається на те, що 19 листопада 2013 року о 17.30 год. Під час проведення обходу третього локального сектору, а саме відділення № 11 було звернено увагу на підозрілу поведінку засудженого ОСОБА_2 . Даному засудженому було запропоновано провести неповний обшук в результаті якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ел Джі» ІМЕІ НОМЕР_1 , зберігання та використання якого в кримінально-виконавчій установі заборонено.
Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджено наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003р. № 275, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.12.2003р. за № 1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Факт вчинення порушення встановленого порядку відбування покарань стверджується матеріалами подання.
Керуючись ч.4 ст.59, ч.7 ст.102, ч.4 ст.107 КВК України,-

у х в а л и в :

мобільний телефон марки «Ел Джі» ІМЕІ НОМЕР_1 , який виявлений і вилучений, згідно протоколу №356 від 19.11.2013р. передати в дохід держави.
Виконання ухвали покласти на Сихівський відділ державної державної виконавчої служби ЛМУЮ.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/347/13- к
пр.№ 1-в/464/24/13
У Х В А Л А

про виправлення описки

13.02.2013 року Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого- судді Дулебка Н.І.

при секретарі Троцюк А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали справи за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 30 січня 2013 року подання ЛВК №48 задоволено, вирішено замінити ОСОБА_1 невідбуту частину покарання більш мяким обмеженням волі на строк 1 рік 1 місяць 25 днів.

Під час винесення ухвали судом було допущено описку, а саме: третьому абзаці описової частині ухвали вказано Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова скерували до суду подання без клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким ОСОБА_2, як такому, що не довів своє виправлення замість Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова скерували до суду подання без клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким ОСОБА_1, як такому, що не довів своє виправлення

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої осмоби виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці описової частини ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 30 січня 2013 року, а саме вказати Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова скерували до суду подання без клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким ОСОБА_1, як такому, що не довів своє виправлення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 464/6741/14-к
пр.№ 1-в/464/821/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,-
в с т а н о в и в :

вироком Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначено остаточне покарання у виді 3 роки 10 місяців позбавлення волі.
Засуджений звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році».
Заслухавши пояснення засудженого, який просить клопотання задоволити та застосувати до нього Закон України «Про амністію в 2014 році», представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора, які заперечили проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. «в» ст.8 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014р. амністія не застосовується до осіб, які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вироком Червоноградського міського суду Львівської області визнано винним у вчиненні умисного тяжкого злочину (передбаченого ч.2 ст.307 КК України), вчиненого ним під час відбування іспитового строку за попереднім вироком, що відповідно до п. «в» ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» виключає можливість застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, п. «в» ст.8 «Про амністію у 2014 році», суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її проголошення .

Головуюча:
Справа № 464/5116/14-к
пр.№ 1-в/464/357/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про звільнення від покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
вироком Галицького районного суду м.Львова від 11.04.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.
В.о. начальника ЛВК № 48 спільно із Головою спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого ОСОБА_4 на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільненню з місць позбавлення волі підлягають засуджені за злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше 1 / 4 призначеного основного строку покарання.
Заслухавши в судовому засіданні в режимі відеоконференції пояснення засудженого, який просить застосувати до нього амністію, думку прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_4 на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» відбув більше ? призначеного покарання, а саме 1 рік 11 місяців 3 дні, а також такий засуджений за злочин, що не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 86 КК України, ст.2, ст. 9 Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України від 06.05.2014 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо застосування амністії в України», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 11.04.2013 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Головуюча: