Єдиний унікальний номер № 285/393/15-к
Провадження № 1-кп/0285/78/15
В И Р О К
25 лютого 2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інваліда ІІ групи загального захворювання, не працюючого, раніше судимого:
16.03.1988 року Новоград-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 206 КК України до 3 років позбавлення волі. 16.03.1991 року звільнився з МПВ за відбуттям строку покарання;
2) 10.12.1993 року Новоград-Волинським міським судом за ч. 1 ст. 81 КК України до 2 років виправних робіт;
3) 07.07.1994 року Новоград-Волинським міським судом за ч. 2 ст. 140, ст.. 196-1, ст. 42, с. 43 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. 02.06.1998 року звільнився з МПВ за відбуттям строку покарання;
4) 09.06.1999 року Новоград-Волинським міським судом за ч. 1 ст. 196-1, ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі. 17.09.1999 року звільнився з МПВ за ст.. 1 п. «Б» Закону України «Про амністію», невідбутий строк 1 рік 7 місяців 21 день
5) 05.12.2000 року Новоград-Волинським районним судом за ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі. 10.03.2005 року звільнився з МПВ умовно-достроково на 1 рік 4 міс. 27 днів;
6) 24.01.2008 року Полонським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. 18.04.2011 року звільнився з МПВ умовно-достроково на 7 місяців 1 день
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України
29 листопада 2014 року близько 05 години ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки чужого майна зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де підійшов до вхідних дверей гаража. Впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_5 шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей гаража, проник всередину, де побачив дорожній велосипед марки «Joyride totem», вартістю 600 грн., якого вивів з гаража та поставив під парканом домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , щоб в подальшому розпорядитися ним на власний розсуд, після чого повернувся назад до гаража, де побачив зачинений металевий сейф, який відчинив шляхом злому замка дверей за допомогою металевого цвяховиймача, виявленого у цьому ж гаражі. У сейфі ОСОБА_7 виявив наступні медалі та нагрудні знаки:
- медаль з колодкою для носіння «Ветеран труда СССР», вартістю 5 грн.;
- медаль з колодкою для носіння «Захиснику Вітчизни. Україна», вартістю 15 грн.;
- медаль з колодкою для носіння « ОСОБА_8 », вартістю 12 грн.;
- медаль з колодкою для носіння «70 лет Вооружённых Сил СССР. 1918-1988», вартістю 10 грн.;
- медаль з колодкою для носіння «60 років визволення Новограда-Волинського від фашистських загарбників. 1944-2004», вартістю 20 грн.;
- медаль з колодкою для носіння «60 років визволення Новограда-Волинського від фашистських загарбників. 1944-2004», вартістю 20 грн.;
- медаль з колодкою для носіння «50 лет Победы в Великий Отечественной
войне. 1945-1995», вартістю 10 грн.;
- медаль з колодкою для носіння «Ветеран війни. Учасник бойових дій», вартістю 25 грн.;
- нагрудний знак «50 років визволення України», вартістю 5 грн.;
- нагрудний знак «Гвардия. СССР», вартістю 135 грн.;
- медаль без колодки для носіння «За 15 лет безупречной службы. Вооружённые Силы СССР», вартістю 50 грн.;
-саморобну медаль до 55-річного ювілею Котова МЛ., вартістю 5 грн., які поклав до кишені своєї куртки, після чого ОСОБА_5 став виходити з гаража на подвір`я, маючи намір залишити місце вчинення злочину, однак при виході з гаража на подвір`ї домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 був затриманий останнім разом з викраденим майном.
Таким чином ОСОБА_5 намагався таємно викрасти велосипед, медалі та нагрудні знаки, які належать потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 912 грн., при цьому вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 29.11.2014 року він зайшов на подвір`я до ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , підійшов до вхідних дверей гаража пошкодив серцевину замка та проник у середину звідки намагався викрасти майно, яке належить ОСОБА_6 . Коли він виходив з викраденим майном з гаража то був затриманий ОСОБА_6 . В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Проти переліку викраденого не заперечує.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить не позбавляти волі обвинуваченого.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, яка характеризується по місцю проживання позитивно, не працює, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання необхідне та достатнє для його виправлення у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, обставини, що пом`якшують покарання, думку потерпілого, який просить суд не позбавляти волі, стан здоров`я обвинуваченого, а саме те, що є інвалідом 2 групи, його матеріальний стан суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
По даному кримінальному провадженню є судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний у вигляді домашнього арешту.
Речові докази: металевий лом, пара чорних шкіряних перчаток, металевий цвяховиймач, частину серцевини врізного замка у пошкодженому стані, 2 саморізи, запальничку, ніж знищити, велосипед марки «АИСТ» із господарською сумкою на багажнику, металевий візок «кравчучка», 2 мобільні телефони марки «Нокіа Х1» та «F8» - повернути по належності ОСОБА_5 , велосипед марки «Joyride Totem», всі медалі та нагрудні знаки залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1