overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№4-101 2007 p.
ПОСТАНОВА

про надання
дозволу на проведення позапланової ревізії

19 жовтня 2007 року Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі
судді Теслюка Я.С.,

при секретарі Гурин В.М.,

з участю прокурора Петру шевського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Чорткові подання ст.слідчого прокуратури Чортківського району про призначення
позапланової ревізії

встановив:

19 квітня 2007 року прокуратурою Чортківського району
порушено кримінальну справу відносно начальника складу №11 с.Шманьківчики
Чортківського району, який належить ЗАТ «Галнафтохім» ОСОБА_1 за ознаками
злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Підставою для порушення кримінальної справи стали
матеріали дослідчої перевірки, проведеної прокуратурою Чортківського району
спільно з оперативними працівниками ВДСБЕЗ УМВСУ в Тернопільській області.

В ході розслідування даної кримінальної справи
встановлено, що ОСОБА_1 з 01 квітня 2005 року, перебуваючи на посаді начальника
складу №11 с.Шманьківчики Чортківського району, який належить ЗАТ
«Галнафтохім», протягом вересня 2005 - квітня 2007 року, шляхом привласнення та
розтрати, допустив нестачу мінеральних добрив на загальну суму 101994 гривень.

З метою вирішення питань, що потребують спеціальних знань
в області бухгалтерського обліку, під час досудового слідства виникла
необхідність у найкоротший строк провести позапланову ревізію.

Керуючись п.2 ст.8, п.6 ст.11 Закону України "Про
контрольно-ревізійну службу в Україні", суд

постановив:

Призначити по кримінальній справі № 165809 позапланову
ревізію, яку провести у закритому акціонерному товаристві «Галнафтохім», яке
знаходиться в м.Львові по вул..Пасічна, 135 за період роботи ОСОБА_1 на посаді
начальника складу з 02 квітня 2005 року до 02 квітня 2007 року.

Проведення ревізії доручити спеціалістам-ревізорам КРУ у Львівській
області.

Проведення ревізії розпочати 01 листопада 2007 року та
завершити 15 листопада 2007 року.

На вирішення спеціалістів поставити такі запитання:

1. Чи укладено з
ОСОБА_1 договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність?

2. Чи проводилась
щорічна інвентаризація товаро-матеріальних цінностей, які знаходять на складі
№11 с.Шманьківчики Чортківського району Тернопільської області, який належить
ЗАТ «Галнафтохім»? Які результати проведених інвентаризацій?

3. Яку нестачу
мінеральних добрив допустив начальник складу №11 с.Шманьківчики Чортківського
району ОСОБА_1 за період його роботи на даній посаді з 02 квітня 2005 року до
02 квітня 2007 року
Справа №5-104
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2007 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Шевченка B.C.

при секретарі - Пугач В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Тростянець подання відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця,
громадянина України, уродженця
Рівненської області, освіта середня, одруженого,
жителя АДРЕСА_1., судимого:

> 14.12.2006 р. Тростянецьким районним судом Сумської
області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі
ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

- про звільнення від
відбування покарання, -

встановив:

Інспектор Охтирського міжрайонного відділу КВІ звернувся
з поданням в суд про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1. у зв'язку з
тим, що він за час відбування покарання
проявив себе з позитивної сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні заступник начальника Охтирського MB КВІ
Тростянецького підрозділу подання підтримала та показала, що засуджений ОСОБА_1 за час відбування
покарання показав себе з позитивної сторони,
до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався, іспитовий строк
закінчився, за місцем проживання
характеризується позитивно, в зв'язку з
чим є необхідність звільнити його від відбування покарання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним подання задовольнити.

Судом встановлено,
що за вироком Тростянецьким районним судом Сумської області ОСОБА_1 був
засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі
ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. За час відбування
призначеного покарання засуджений ОСОБА_1 громадський порядок не
порушував, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався,
за місцем проживання характеризується позитивно. В зв'язку з цим та
враховуючи, що іспитовий строк
закінчився, суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1. від подальшого відбування покарання.

На підставі
викладеного, ст. ст. 78
КК України, ст. 408і КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженого 14.12.2006 р. Тростянецьким районним судом Сумської області
за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі
ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від
відбування покарання.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд
через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.
Справа № 5-93
П О С Т А Н О В А

8
жовтня 2007 року Бережанський районний
суд Тернопільської області

в складі:

головуючого - судді Новіцького І.П.

при секретарі Олексів
О.Б.

з участю прокурора Гордеєва Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани справу за поданням
кримінально-виконавчої інспекції Бережанського району про звільнення від
покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. АДРЕСА_1, гр.України, українки, з
освітою середньою, заміжньої, пенсіонерки, жительки с. АДРЕСА_1, -

В
С Т А Н О В И В:

Вироком Бережанського
районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2006 року ОСОБА_1
засуджена за ст. 310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України звільнено від відбуття
покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Встановлений вироком Бережанського районного суду Тернопільської
області іспитовий строк закінчився, в зв'язку з чим кримінально-виконавча
інспекція Бережанського району звернулася до суду з поданням про звільнення
засудженої ОСОБА_1 від призначеного їй покарання.

Із подання видно, що
ОСОБА_1 по місцю свого проживання характеризується позитивно, за час іспитового строку жодних правопорушень не
вчиняла, що в свою чергу свідчить про те, що вона дійсно стала на шлях
виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Бережанського району
задоволити.

ОСОБА_1 від покарання призначеного
їй вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 вересня
2006 року звільнити.

На дану
постанову може бути подана апеляційна скарга або подання до Тернопільського
апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 7 діб.

Суддя Бережанського

районного суду Новіцький
І.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа
№ 5-173 2007 рік

04 липня 2007
року м.
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Сидоренко Ю.В.

при секретарі Новак
Н.М.

за участю прокурора Євсюкова
Ф.Б.

представника КВІ ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка
матеріали про звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Московської області. Люберецького
району, с.
Красково, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня,
не одруженого, працюючого ПП „Єфа", столяр, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
раніше засудженого 24.05.2005 року Василівським районним судом Запорізької
області за ч.3 ст.185, ст.304 КК України до трьох років шість місяців
позбавлення волі, зі звільненням від покарання з випробуванням строком на два
роки.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 24.05.05 року
ОСОБА_2. засуджений за ч. 3 ст.185, ст. 304 КК України до трьох років шість
місяців позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням
строком на два роки.

Інспектор
Василівського відділення КВІ звернулась до суду з поданням, в якому ставить
питання про можливість звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2., мотивуючи
тим, що засуджений за час іспитового терміну зарекомендував себе позитивно.
Згідно характеристик, наданих з місця проживання та довідок ВДІМ
характеризується добре, скарг від сусідів не надходило. До адміністративної
відповідальності не притягувався.

Вислухавши
пояснення представника Василівського MB КВІ ОСОБА_1., що підтримала клопотання про звільнення
засудженого від відбуття призначеного покарання, заслухавши думку прокурора,
який не заперечував проти задоволення заявленого подання, дослідивши матеріали
справи, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання, оскільки засуджений
характеризується позитивно, до адміністративної та кримінальної
відповідальності за період випробувального строку не притягувався, обов'язки,
покладені на нього вироком суду, виконував належним чином. Згідно наданих
характеристик з місця проживання та довідок ВДІМ, став на шлях виправлення і
перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Василівського відділення КВІ -
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_2 від відбуття покарання, призначеного за вироком Василівського районного
суду Запорізької області від 24.05.2005 року у вигляді трьох років шість
місяців позбавлення волі за спливом випробувального строку.

На
постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Запорізької
області у семиденний строк з моменту оголошення.
Справа
№1-104/07р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від кримінальної відповідальності

"25" липня 2007 року Хорольський
районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Личковахи О.О. при
секретарі - Дикопавленко В.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Хорол
в попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює,
одружений, має на утриманні
неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 року нар. військовозобов'язаний, не судимий в скоєнні злочину передбаченого ст.
162 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського
районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_1. в скоєнні злочину передбаченого ст.
162 ч. 1 КК України.

Під час розгляду справи
підсудній ОСОБА_1. заявив клопотання про закриття даної кримінальної справи і
про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв"язку з Законом
України „Про амністію" від 19.04.2007 року.

Суд заслухавши
підсудного, думку прокурора та
дослідивши матеріали справи вважає, що
клопотання підсудного підлягає до задоволення.

19 квітня 2007 року набрав
чинності Закон України „Про амністію".

ст. 6
цього Закону зобов'язує звільнити від кримінальної відповідальності в порядку
та на умовах визначених цим Законом осіб,
які підлягають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають
у провадженні органів дізнання,
досудового слідства чи суду, але
не розглянуті судами або розглянуті, але
вироки не набрали законної сили, про
злочини, вчинені до набрання чинності
цим законом.

Підсудній ОСОБА_1. підпадає під дію ст. 1
Закону України , Про амністію", так
як особа яка має на утриманні неповнолітнього сина, що підтверджується копією свідоцтва про
народження, яка мається в матеріалах
справи.

Максимальне покарання
передбачене за інкримінований ОСОБА_1. злочин ( ст. 162 ч. 1) це обмеження волі на строк до трьох
років.

П. 4 ч. 1 ст. 6
КПК України передбачено, що кримінальну
справу не може бути порушено, а порушена
справа підлягає закриттю внаслідок акта амністії, якщо він усуває застосування покарання за
вчинене діяння.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 6
КПК України та ст. ст. 1
п „б", 6 Закону України „Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 за скоєний ним злочин передбачений ст.
162 ч. 1 КК України, а
кримінальну справу провадженням закрити.

Запобіжний захід підписку
про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути
оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської
області через Хорольський районний суд протягом 15 діб
Дело №1-472/07
03 декабря 2007 года БАЛАКЛЕЙСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
в составе : председательствующего Муленко Л.М. ,
при секретаре Комар Т.А., с участием прокурора Устименко И.А., защитника ОСОБА_2,
рассмотрев ходатайство прокурора о даче судебного
поручения следователю по уголовному делу по обвинениюОСОБА_1 по ч.3 ст. 186 УК Украины,
Согласно материалов уголовного дела
подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что
он 04.06.2004 года в с.
Щуровка Балаклейского района по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_3
открыто похитил чужое имущество, то
есть, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК Украины.
Прокурор заявила ходатайство о даче
судебного поручения следователю Балаклейского РО УМВД Украины в Харьковской
об истребовании из Краматорского городского суда Донецкой области копии
приговора суда (ориентировочно по данным подсудимого) от 14.09.2004 года по обвинениюОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, а также данные о снятии судимости по данному
приговору, если таковые имеются. Кроме
того также необходимо истребовать из уголовно-исполнительной инспекции
Краматорского района Донецкой области данные об отбытии ОСОБА_1наказания в виде
исправительных работ по Приговору Краматорского городского суда Донецкой
области от 19.06.2002 года.
Суд, выслушав
мнение подсудимого и его защитника, не
возражавших против удовлетворения данного ходатайства, считает,
что с целью всестороннего
, полного и объективного исследования обстоятельств
настоящего уголовного дела, необходимо данное ходатайство
Поэтому, руководствуясь ст.
ст. 315-1, 273, 280 УПК
Поручить следователю СО Балаклейского
РО УМВД в Харьковской области ОСОБА_3 истребовать из Краматорского городского
суда Донецкой области копию приговора суда (ориентировочно по данным
подсудимого) от 14.09.2004 года
по обвинениюОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 185 УК
Украины, а также данные о снятии
судимости по данному приговору, если
Кроме того, истребовать из уголовно-исполнительной
инспекции Краматорского района Донецкой области данные об отбытии
ОСОБА_1наказания в виде исправительных работ по Приговору Краматорского
городского суда Донецкой области от 19.06.2002 года.
Указанные следственные действия провести в срок до 14 декабря 2007 года,
о чём сообщить суду.
Рассмотрение уголовного дела отложить до 17 декабря 2007 года до 10.00 часов.
Постановление окончательное.
Справа
№5-998/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі
головуючого судді Соколової К.А., при
секретарі Щербак Л.Ч., за участю прокурора Левченко Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Балаклія подання КВІ Балаклійського
району Харківській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Заінськ Альметївського району
республіки Татарстан, росіянина, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого,
працюючого слюсарем Балаклійського ПТМ,
мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2005 року гр. ОСОБА_1 був визнаний
винним у скоєнні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 263 КК України і йому було
призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.

В
силу ст.
75 КК України ОСОБА_1
було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В
поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1
від покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового сроку.

Вислухавши
прокурора, представника КВІ
Балаклійського району Харківської області ,
самого ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Судом
з"ясовано, що ОСОБА_1 за період
іспитового строку зарекомендував себе із задовільної сторони, порушень громадського порядку не припускав
, нового злочину не вчинив.

В
силу ст.
75 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного
покарання, якщо протягом визначеного
судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов"язки.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.
78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від призначеного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області
від 20 жовтня 2005 року покарання звільнити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 1 -
г.Лозовая 21 декабря 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
Председательствующего судьи : Попова
При секретаре: : Олейник
С участием прокурора: : Бухан
рассмотрев в предварительном слушании
в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступлений,
предусмотренных: ст. ст. 212 ч.3;
Дело подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской
Оснований для прекращения и приостановления производства
по уголовному делу нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с УПК
Требования УПК Украины при возбуждении
уголовного дела и досудебном следствии соблюдены.
Мера пресечения в отношении
обвиняемого ОСОБА_1 избрана правильно в виде - подписки о невыезде.
Изучив материалы уголовного
дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному
разбирательству, обвиняемого, представителя гражданского истца, не возражавших назначить дело к слушанию, претензий к работникам милиции не имеет, суд находит,
необходимым назначить дело к судебному разбирательству с участием
прокурора, обвиняемого и иных лиц
указанных в списке обвинительного заключения.
ст. ст. 237, 240, 244,
245 п. 1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1,
в совершении преступлений,
предусмотренных: ст. ст. 212 ч.3;
366 ч.1;2 УК Украины , принять
к производству Лозовского горрайонного суда Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству в
открытом судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на 01 февраля 2008 года к 09 часам 15 минутам с обязательным участием
прокурора, и именовать в дальнейшем
ОСОБА_1, подсудимым по делу.
В заседание суда вызвать
подсудимого, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить ранее избранную в виде - подписки
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №5-296/2007р ПОСТАНОВА
03 грудня 2007 року.
Гусятинський районний суд
Тернопльської області в складі:
головуючого судді Римара Г.М.
при секретарі Рудніцькій О.П.
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці у ВК-112 справу про
умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя с.Веселівка, Кременецького району,
Тернопільської області, українця, громадянина України, раніше судимого.
Засудженого
22.03.2005 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за
ст. 121 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 6 років позбавлення волі.
Ухвалою Колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Тернопільської області від 18.02.2004 року вирок Шумського районного суду від
09.12.2003 року змінено і вважати засудженим за ст.ст.121 ч.1, 185 ч.2, 185
ч.3, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття
покарання період перебування під вартою з 13.07.2003 року по 23.07.2003 року,-
ОСОБА_1. відбуває покарання з 26.10.2003 року і відбув
Відбуваючи покарання, засуджений ОСОБА_1. характеризується позитивно.
відбування покарання допустив 2 порушення встановленого порядку відбування
покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення
погашені, до праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має 3
заохочення. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.
Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року " Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 10 (десять) місяців 13 (тринадцять) днів.
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
Дело №
г.Лозовая 28 декабря 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего -судьи Попова А.Г.,
при секретаре Олейник Е.Н., с
участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев
в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области представление
начальника Лозовского межрайонного отдела уголовно - исполнительной инспекции в
Харьковской области в отношении ОСОБА_1,
рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Архангеловка, Барвенковского
района, Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, состоящего в
гражданском браке, со средним
образованием, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 об
освобождении от наказания по приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской
области от 16 декабря
16 декабря 2005 года приговором Лозовского
горрайонного суда Харьковской области ОСОБА_1 осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы, с применением
ст. ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года.
За время испытательного срока ОСОБА_1
зарекомендовал себя с положительной стороны,
добросовестно исполнял возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности, нарушений не допускал, к уголовной и административной
ответственности не привлекался, в связи
с чем представитель Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной
инспекции в Харьковской области обратился в суд с представлением об
освобождении от наказания ОСОБА_1 по окончанию испытательного срока.
Рассмотрев материалы дела, представленные суду, выслушав мнение осужденного, который осудил совершенное им преступление, представителя Лозовского МРО УИИ Харьковской
области и прокурора, полагавших
необходимым освободить ОСОБА_1 от наказания,
суд считает возможным освободить его от наказания по окончанию
испытательного срока.
В соответствии со ст. 78 УК Украины осужденный ОСОБА_1 в период
испытательного срока исполнял возложенные на него судом обязанности, не совершил нового преступления, примерным поведением доказал своё исправление
и он может быть освобождён от наказания.
Руководствуясь ч.1 ст. 78 УК
Украины, ст. ст. 408-1, 409, 411 УПК Украины, ч.2
ст. 165 УИК Украины, суд-
Представление начальника Лозовского
межрайонного отдела уголовно- исполнительной инспекции в Харьковской области от
17 декабря 2007 года об освобождении осужденного
ОСОБА_1 от наказания по окончанию испытательного срока -удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного по приговору Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 16 декабря 2005 года, -
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.