Справа № 1-6/07
ПОСТАНОВА

18 червня 2007 р. Каланчацький
районний суд Херсонської

області в складі
головуючого судді Прудкої Л.Г.

при секретарі Шаховій О.В.

за участю прокурора Мельниченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Каланчак кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Запорізької області, громадянина
України, освіта вища, працюючого головою правління ВАТ «Парижком», одруженого,
не судимого, жителя с.Роздольне Каланчацького району Херсонської області,

За ч. 2 ст.367, ч.2
ст.382 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця Житомирської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна,
одруженого, працюючого головним бухгалтером ВАТ «Парижком», жителя с.Роздольне
Каланчацького району Херсонської області, раніше не судимого, За ч.2 ст.367,
ч.2 ст.191, ч.2 ст.382 КК України,

Встановив :

Підсудний
ОСОБА_1, являючись посадовою особою -
головою правління ВАТ «Парижком», неналежним чином виконував покладені на
нього адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції у
вищезазначеному товаристві; підсудний ОСОБА_2, являючись головним бухгалтером ТОВ «Парижком» та
виконуючи адміністративно-господарські функції щодо здійснення бухгалтерського
обліку та здійснення фінансових операцій, неналежне виконував покладені на
нього обов»язки. В результаті цього при погашенні податкового боргу ВАТ та
виплаті заробітної плати реалізували по заниженій вартості майно товариства,
ОСОБА_1 не проконтролював належним чином роботу бухгалтерії ВАТ щодо здійснення
бухгалтерського обліку та проведення амортизації наявних товарно-матеріальних
цінностей.

Так, 12 вересня 2003 р. підсудний
ОСОБА_1 отримав від Каланчацького відділення Чаплинської МДШ дозвіл на
реалізацію неописаних активів товариства, які знаходяться в податковій
заставі,згідно якого ВАТ мало право самостійно реалізувати автомобіль
КАЗ-НОМЕР_1 інв.НОМЕР_2
д/н НОМЕР_3 та
автопричіп ОДАЗ-НОМЕР_4 д/н НОМЕР_5,
за умови спрямування виручених коштів на погашення податкового боргу. Підсудний
ОСОБА_1 без проведення експертної оцінки майна, не перевіривши правильність
індексації його вартості,
повідомив, що вартість
автомобіля становить 1118,87 грн.,

автопричіпа - 163,54 грн. та в
подальшому дав вказівку головному бухгалтеру ОСОБА_2 здійснити реалізацію
зазначеного майна через Каланчацьку філію ТОВ «Стілл». Реалізація була
здійснена по заниженій вартості -
автомобіль за ціною 1500
грн., автопричіп - за 1000 грн. При цьому
підсудні передали безоплатно представнику ТОВ «Стілл» ОСОБА_3 як складову
частину причіпу бочку з нержавіючого металу ємкістю 3 куб.м вартістю
на момент продажу 3975 грн., не
провівши обліку товарно-матеріальних цінностей та не з»ясувавши, що вказана
бочка складовою частиною причіпу не являлась.

Зазначені
дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.367 КК України - службова
недбалість, що спричинила тяжкі наслідки охоронюваним правам, свободам та
інтересам юридичної особи.

Крім
того, підсудний ОСОБА_1, являючись головою правління ВАТ «Парижком», а ОСОБА_2 - головним
бухгалтером, та достовірно знаючи, що на виконання рішень суду про стягнення
заробітної плати на користь ряду працівників на внутрішню касу товариства
накладено арешт з забороною виконувати будь-які дії по видачі грошових коштів
до погашення сум по виконавчих листах, перешкоджали виконанню рішень місцевого
суду шляхом використання коштів, які надходили до товариства, без узгодження та
дозволу відділу державної виконавчої служби Каланчацького району, чим було
заподіяно істотної шкоди майновим інтересам стягувачів. Так, кошти в сумі 2500 грн., які
надійшли готівкою від реалізації автомобіля КАЗ-НОМЕР_1 та причіпа
ОДАЗ-НОМЕР_4, за вказівкою голови правління ОСОБА_1 головним бухгалтером
ОСОБА_2 без відображення їх по касі були використані на потреби господарства - 1000 грн. - на погашення
податкової заборгованості по ПДВ та 1500
грн. - на
виплату заробітної плати головному бухгалтеру товариства ОСОБА_2

Зазначені
дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.382 КК України -невиконання
судового рішення.

Дії ОСОБА_2
за вказаним епізодом кваліфіковані за ч.2 ст.191 КК України - заволодіння
чужим майном шляхом зловживання службовою особою службовим становищем та за ч.2
ст.382 КК України -невиконання
судового рішення.

В ході
розгляду справи підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали,щиро каються.

На даний
момент ВАТ «Парижком» ліквідовано, підсудні не займають будь-якої посади, що
позбавляє їх можливості вчинити нові злочини з використанням посадового
становища.

Суд
вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю з слідуючих підстав.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 вчинили злочини середньої тяжкості, вперше, крім того, на момент
розгляду справи вчинене ними діяння втратило суспільну небезпечність внаслідок
зміни обставин.

Відповідно
до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості, може бути звільнено від кримінальної

відповідальності,
якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок
зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа
перестала бути суспільно небезпечною.

Суд
вважає, що ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 перестали бути суспільно небезпечними.

Керуючись
ст.12, 48 КК
України, 7 КПК
України, суд Постановив :

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.2
ст.367, ч.2 ст.382КК України та закрити кримінальну справу відносно нього в
зв»язку з зміною обстановки.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 скасувати.

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч.2
ст.367, ч.2 ст.191, ч.2 ст.382 КК України, та закрити кримінальну справу
відносно нього в зв»язку зі зміною обстановки.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_2 скасувати.

На
постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області
протягом 7 діб.