overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5250/07
ПОСТАНОВА

04
жовтня 2007 року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді
Олексюк Г.Є.

при секретарі
Сахончик Т.В.

з участю
прокурора Боровика А.В.

представника KBІ Лавренчука О.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання міського підрозділу
Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в
Рівненській області про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням
випробувального строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Рівне, українця,
громадянина України, працюючого
монтажником ПП фірми „ Тріанекс " , проживаючого АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Рівненського міського суду від 26 липня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений
за ч. 1 ст. 164 КК України до обмеження волі на строк
один рік. Відповідно до ст. 7 5 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та покладенням на
нього обов'язків не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органів КВС, повідомляти органи
КВС про зміну місця проживання .

Рівненський
міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з
поданням, в якому просить звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Рівненського міського суду від 26 липня 2006 року в зв'язку із
закінченням випробувального терміну.

Представник
Рівненського MB KBI пояснив, що під
час перебування на обліку ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку
не притягувався, скарг та зауважень в його адресу не
надходило.

Прокурор в ході
судового розгляду подання підтримав.

Вивчивши
матеріали подання, вислухавши думку
прокурора , який підтримав згадане
подання, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від
покарання призначеного вироком Рівненського міського суду від 26 липня 2006
року в зв'язку із закінченням випробувального
терміну.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом семи діб.
Дело № 5-287 2007 год
16 октября 2007 года г.
Васильевский районный суд Запорожской области
председательствующего судьи
при секретаре: Красновой
с участием: прокурора Петренко
Васильевской УИИ Салиженко В.М.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда города Васильевка материалы об освобождении от
наказания по окончанию испытательного срока в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Днепрорудное Васильевского района Запорожской области, украинца, гражданина
Украины, образование среднее специальное, женатого, работающего в ЗАО «ЗЖРК»,
участок ВШТ шахта «Эксплуатационная» подземным электрослесарем, проживающего в
АДРЕСА_1, осужденного 13 сентября
Васильевским районным судом Запорожской области по ч.3 ст. 186. ч.2 ст.307 УК Украины к пяти годам лишения
свободы, ст.ст.75. 76 УК
Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на два
года и с обязанностью являться периодически для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы, суд,
ОСОБА_1 осужден 13 сентября 2005 года Васильевским районным судом
Запорожской области по ч.3 ст. 186, ч.2
пяти годам лишения свободы, ст.ст.75. 76 УК
Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком на два
года и с обязанностью являться периодически для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
В представлении инспектор
Васильевской УИИ ставит вопрос о возможности освобождения от назначенного
наказания по окончанию испытательного срока осужденного ОСОБА_1 мотивируя тем,
что осужденный характеризуется положительно, во время освобождения от наказания
с испытательным сроком к административной ответственности не привлекался.
пояснения представителя Васильевской УИИ Салиженко В.М., который поддержал
представление об освобождении осужденного от наказания, мнение прокурора,
ОСОБА_1, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить данное
представление, т.к. осужденный стал на путь исправления и перестал быть опасным
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.ст.408-2, 411 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
освободить от назначенного по приговору Васильевского районного суда
Запорожской области от 13 сентября
в виде пяти лет лишения свободы.
постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожский
области в течение семи суток с момента его оглашения.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2008
року
м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої: Єрмічової В.В.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

з участю прокурора: Сушака Б.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного
суду подання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1
жителя АДРЕСА_2освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого
Могилів-Подільським міськрайонним судом 14.05.2007 року за ч. 1 ст. 289 КК
України до 3 років позбавлення волі на підстав ст. 75 КК України його звільнено
від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1
рік 6 місяців,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.05.2007 року ОСОБА_1. засуджено
за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі на підстав ст. 75 КК
України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням
іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції Могилів-Подільського району Брика А.А. просить
подання задовольнити.

Засуджений
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча у
встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Прокурор
Сушак Б.В. вважає, що є усі підстави для
задоволення подання.

Заслухавши
пояснення представника кримінально - виконавчої інспекції Могилів -
Подільського району, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 14.05.2007 року ОСОБА_1. засуджено
за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі на підстав ст. 75 КК
України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням
іспитового строку на 1 рік 6 місяців. Під час іспитового строку засуджений
ОСОБА_1 не вчиняв злочину чи систематичних порушень, став на шлях виправлення,
що на підставі ст. 78 КК України дає суду підстави для його звільнення від
призначеного покарання.

Керуючись
ст. 78 КК України, ст. 408№ КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення
волі, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від
14.05.2007 року за ч.1 ст.289 КК України.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1-759 2007 г.
30 октября 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
с участием прокурора Полозюк
адвоката ОСОБА_1
представителя потерпевшей ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании 1/2оловное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 1 УК Украины,
В судебное заседание 11.09.2007
года без уведомления о
причинах не явился свидетели ОСОБА_5,
ОСОБА_6, показания которых имеют
существенное значение по делу, так как
подсудимый себя виновным не признает.
Постановлением от 11.09.2007
Бердянского ГО УМВД Украины было поручено обеспечить привод в суд указанных
свидетелей на 30.10.2007 г.
Но сотрудниками Бердянского ГО УМВД
Украины в Запорожской области не был исполнен привод свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6 О причинах, по которым не было исполнено постановление
суда от 11.09.2007 г., суд уведомлен не был.
В результате не исполнения привода
свидетелей, производство по делу было
отложено, вследствие чего создается
необоснованная волокита по делу.
В действиях сотрудников милиции
усматриваются признаки преступления,
предусмотренные ст. 382 УК
ст. ст. 273, 292 УПК
Украины, суд
Производство по 1/2оловному делу в
отношении ОСОБА_4 отложить. Обеспечить повторно привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда (ул.Красная,
· ОСОБА_5, проживающего поАДРЕСА_1;
· ОСОБА_6, проживающего по АДРЕСА_2;
Постановление для исполнения привода
направить начальнику Бердянского ГО УМВД Украины Запорожской области.
Копию постановления для разрешения
вопроса о возбуждении 1/2оловного дела по
ст. 382 УК Украины, в отношении сотрудников милиции Бердянского
ГО УМВД Украины в Запорожской области направить Бердянскому межрайонному
Справа №5-461 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 року Збаразький районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого суду Данилевич
Н.А.

при
секретарі Демчук
О.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання начальника
Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, 30.09.1960 р.н., українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,-

встановив:

ОСОБА_1
раніше судимий: -22.12.1995 року за ст.ст.141 ч.2, 14,206 ч.2 КК України до
одного року шести місяців позбавлення волі, звільнений 29.02.1996 року у
зв'язку із закриттям кримінальної справи внаслідок зміни обстановки;

-16.10.1996 року
за ст.ст.206 ч.1, 206 ч.2, 42 ч.3 КК України до одного року шести місяців
позбавлення волі, звільнений 29.05.1997 року по відбуттю строку; -08.12.1999
року за ст.140 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, доповнення:
13.04.2000 року за ст.ст.140 ч.2, 140 ч.3 КК України до трьох років позбавлення
волі, звільнений 11.08.2001 року у відповідності до Закону України «Про
амністію»;

-29.07.2004
року за ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 75, 76 КК України до трьох років позбавлення
волі умовно з випробуванням.

Постановою Збаразького районного суду від 03.09.2007 року засудженого
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст.ст.89, 90 КК України судимість від 13.04.2000 року
погашена 11.08.2007 року; судимість від 29.07.2004 року погашена 29.07.2007
року.

Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд
за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року
адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону
порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів,
передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, дослідивши матеріали
подання, суд приходить до переконання, що підстав для встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 на даний час немає, а тому в задоволенні
подання слід відмовити.

На підставі вище наведеного, та керуючись ст. 6 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

постановив:

В задоволенні подання начальника Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській
області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 -
відмовити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області
через Збаразький районний суд протягом 7 діб.
копія: Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у
складі:

головуючого судді Деревінського С.М.

при секретарі Мішевець Т.І.

з участю прокурора Зотової О.О.

представника кримінально-виконавчої
інспекції Гревцевої В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Кіровограда подання Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції УДДУПВП в
Кіровоградській області про звільнення від покарання з випробуванням, після
закінчення іспитового строку, відносно засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, проживає АДРЕСА_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровського райсуду м.
Кіровограда від 19.10.2005 року, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до
2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_1 від призначеного
покарання звільнено з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

В період іспитового
строку , ОСОБА_1
встав на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно,
до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали подання, суд, вважає, що подання
Кіровоградського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції
УДДУПВП в Кіровоградській області підлягає задоволенню з вище наведених
підстав.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити
від покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського райсуду м. Кіровограда від
19.10.2005 року , у зв'язку з закінченням іспитового строку. Постанова в
апеляційному порядку не оскаржується.
Копія Справа № 5 - 131 / 08 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

.

12 грудня 2008 року. Устинівський районний суд,
Кіровоградської області в складі :

головуючого Годованець І.А.

при
секретарі Дорошенко В.В.

з участю : прокурора Кривонос В.П.

представника ВК
37 ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Устинівка подання на засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроженця с. Василівка Болградського району, Одеської області, болгарин,
громадянина України, освіта середня,
одруженого, про умовно - дострокове
звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2засуджено
вироком Ізмаїльського міськрайсуду Одеської області
від 03.06.2005 року за ч.3 ст. 286, ч.1ст. 358 КК України до
дев”яти років позбавлення волі та штрафу в сумі 1000
гривень.

Із подання слідує, що за час
відбування покарання засуджений характеризується
позитивно, не являється порушником режиму
утримання.

Заслухавши учасників процесу,
ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню. За час відбування покарання
відбув 1/2 частини строку покарання, має заохочення,
порушення режиму утримання не
допускав, і відповідно до ст. 81 КК
України засуджений підлягає умовно -
достроковому звільненню від покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_2 умовно - достроково звільнити від відбування
покарання на 04 років
05 місяців, 04
дні.

На постанову
може бути подано апеляцію до апеляційного суду через районний суд на протязі
семи діб.

Суддя підпис

Копія вірна

.

Суддя Устинівського

районного суду :
І.А. Годованець.
Справа №4-126/2007
ПОСТАНОВА

про надання дозволу
на проведення огляду житла та іншого володіння особи

01 листопада
2007 року м.
Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Березій Ю.А. за
участю прокурора Маловисківського району Бурко Л.В. розглянувши подання
начальника Маловисківського РВ УМВС щодо отримання дозволу на огляд житла та
іншого володіння особи, розташованого в АДРЕСА_1, де проживає
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року начальник Маловисківського РВ УМВС
посилаючись на те, що відносно гр. ОСОБА_1, 1989 р.н., є достатні дані про
вчинення ним незаконних дій з наркотичними засобами, звернувся з вказаним
поданням до Маловисківського районного суду.

Дослідивши матеріали дослідчої перевірки, вислухавши
думку прокурора, який підтримав подання, приходжу до висновку, що воно підлягає
задоволенню.

Враховуючи вище викладене, відповідно до ст. 190 ч.4, ст.177 ч.5 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
начальника Маловисківського РВ УМВС задовольнити. Надати дозвіл на проведення
огляду житла та іншого володіння особи в
АДРЕСА_1, де
проживає ОСОБА_1, з
метою виявлення, документування
та вилучення доказів його протиправної діяльності. Провести відповідні
заходи у встановлений законом термін
розгляду заяв та повідомлень про злочини. Постанова оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F 1-пF-100-2008 гF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ЛF ЕF НF ИF ЕF
ИF МF ЕF НF ЕF МF УF КF РF АF ИF НF ЫF
12 нFоFяFбFрFяF 2008 гFоFдFаF пFгFтF. ТFаFрFуFтFиFнFоF
СFуFдFьFяF ТFаFрFуFтFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF КFрFаFвFеFцF ЮF.ИF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ОFбFрFаFзFеFнFкFоF ТF.НF.
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ЛFаFбFуFшF ВF.ВF.
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF мFаFтFеFрFиFаFлFыF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF вFоFзFбFуFжFдFеFнFнFоFгFоF
25 оFкFтFяFбFрFяF 1993 гFоFдFаF пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFжFиF пFрFоFдFуFкFтFоFвF пFиFтFаFнFиFяF пFоF пFрFиFзFнFаFкFаFмF сFтF. 81 чF.3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF,
УF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF:
ВF нFоFчFьF сF 14 нFаF 15 фFеFвFрFаFлFяF 1993гFоFдFаF нFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFоFеF лFиFцFоF пFрFоFнFиFкFлFоF вF пFоFмFеFщFеFнFиFеF сFкFлFаFдFаF сFоFвFхFоFзFаF «УFдFаFрFнFыFйF», оFтFкFуFдFаF пFоFхFиFтFиFлFоF 38 кFгF гFоFвFяFжFьFеFгFоF мFяFсFаF, тFеFмF сFаFмFыFмF пFрFиFчFиFнFиFвF сFоFвFхFоFзFуF «УFдFаFрFнFыFйF» мFаFтFеFрFиFаFлFьFнFыFйF уFщFеFрFбF.
25 оFкFтFяFбFрFяF 1993 гFоFдFаF пFоF эFтFоFмFуF фFаFкFтFуF бFыFлFоF вFоFзFбFуFжFдFеFнFоF уFгFоFлFоFвFнFоFеF дFеFлFоF пFоF пFрFиFзFнFаFкFаFмF сFтF. 81 чF.3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF ( вF рFеFдFаFкFцFиFиF 1960 гF.).
СF 01.09.2001 гFоFдFаF вF сFиFлFуF вFсFтFуFпFиFлF нFоFвFыFйF УFгFоFлFоFвFнFыFйF кFоFдFеFкFсF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFгFлFаFсFнFоF кFоFтFоFрFоFгFоF, нFаFкFаFзFаFнFиFеF зFаF дFаFнFнFоFеF пFрFеFсFтFуFпFнFоFеF дFеFяFнFиFеF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFоF сFтF. 185 чF.3 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFаFнFкFцFиFяF кFоFтFоFрFоFйF дFоF 6-тFиF лFеFтF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF, аF пFоFэFтFоFмFуF дFаFнFнFоFеF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFеF, нFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 12 чF. 4 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, оFтFнFоFсFиFтFсFяF кF тFяFжFкFиFмF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяFмF, зFаF кFоFтFоFрFоFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFоF нFаFкFаFзFаFнFиFеF вF вFиFдFеF лFиFшFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сFрFоFкFоFмF нFеF бFоFлFеFеF дFеFсFяFтFиF лFеFтF.
СF мFоFмFеFнFтFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF пFрFеFсFтFуFпFлFеFнFиFяF пFрFоFшFлFоF пFяFтFнFаFдFцFаFтFьF лFеFтF, тFаFкFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, иFсFтFеFкF сFрFоFкF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFяF кF уFгFоFлFоFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF.
ДFоFсFуFдFеFбFнFоFеF сFлFеFдFсFтFвFиFеF оFбFрFаFтFиFлFоFсFьF сF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеFмF дFлFяF рFеFшFеFнFиFяF вFоFпFрFоFсFаF оF пFрFеFкFрFаFщFеFнFиFиF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF вF сFвFяFзFиF сF иFсFтFеFчFеFнFиFеFмF сFрFоFкFоFвF дFаFвFнFоFсFтFиF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFяF кF уFгFоFлFоFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 49 пF.4 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 11-1 чF.3 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF, -
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF тFеFчFеFнFиFеF 7 сFуFтFоFкF вF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ОFдFеFсFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
Дело № 1- П 365 / 2008 года
19 декабря 2008года
Изюмский горрайон
ный суд Харьковской области
в составе: председательс
твующего судьи
Поддубного И.А.
при секретаре

Кравченко М.В.
прокурора

Сидоренко Р.А.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г. Изюме пост
ановление следователя СО Изю
мского ГРО ГУМВД Украины в Ха
рьковской области Скляровой
И.А. о прекращении уголовного
дела № 8193097 в связи с окончанием
Постановлением следоват
еля СО Изюмского ГРО ГУМВД Ук
раины в Харьковской области
Нужной С.А. с согласия прокуро
ра, направлено в местный суд у
головное дело для решения во
проса о прекращении уголовно
го дела № 8192377 в связи с окончани
Выслушав прокурора, иссле
довав материалы дела, суд счи
тает, что постановление подл
ежит удовлетворению.
Судом установлено, что в
ночь на 2 февраля 1993 г., неустано
вленным лицом был разукомпле
ктован и похищены платы с цве
тного телевизора «Электрон ц
-380» из номера гостиницы «Крем
янец», чем был причинен матер
иальный Ущерб на общую сумму
6966 купонов. кой
По данному факту 15 февраля 199
3 года возбуждено уголовное д
ело № 8193097 по признакам ст. 81 ч.1 УК
Украины в редакции 1960 года.
Постановлением следовател
я СО Изюмского ГРО ГУМВД Укра
ины в Харьковской области от
9 марта 1993 года предварительно
е следствие по уголовному де
лу приостановлено в связи с т
ем, что не установлено лицо, со
вершившее преступление.
Постановлением следовате
ля СО Изюмского ГРО ГУМВД Укр
аины в Харьковской области о
т 1 декабря 2008 года состав прест
упления по уголовному делу п
ереквалифицирован со ст.81 ч.1 У
К Украины в редакции 1960 года на
ст. 185 ч.1 УК Украины в редакции 20
В соответствие с ч.2 ст. 49 УК Ук
раины течение давности приос
танавливается, если лицо, сов
ершившее преступление, уклон
илось от следствия или суда. П
ри этом лицо освобождается о
т уголовной ответственности
, если со времени совершения п
реступления прошло пятнадца
Судом установлено, что угол
овное дело, по которому следс
твие приостановлено, подлежи
т прекращению по окончанию с
роков давности привлечения к
уголовной ответственности,
указанных в ст. 49 УК Украины, та
к как со времени совершения п
реступления прошло пятнадца
Руководствуясь ст.ст. 11-1, 21
1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, с
Уголовное дело № 8193097 по фак
ту незаконного завладения тр
анспортным средством по приз
накам ст. 185 ч. 1 УК Украины прекр
атить в связи с истечением ср
На постановление может быт
ь подана апелляция в течение
7 суток со дня его провозглаше
ния в апелляционный суд Харь
ковской области через Изюмск
ий горрайонный суд.
Председательствующий с
Дело № 5-564/2008г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 декабря 2008 года
Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего -
судьи Саланевич Ф.В.
при секретаре - Знайченко
с участием прокурора - Кизенко С.Т.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области №
117 представление об условно-досрочном освобождении от наказания в отношении
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, -
ОСОБА_1. осужден ІНФОРМАЦІЯ_2 года Краматорским городским судом Донецкой области по ст.ст. 309 ч. 2, 71 УК Украины к 03 годам 06
мес. лишения свободы.
Начало срока наказания - 23.02.2006 года, конец срока - 23.08.2009 года.
отбывает наказание в Первомайской
исправительной колонии № 117 Харьковской области с ІНФОРМАЦІЯ_3 года.
время, отбыл установленную законом 1/2 часть назначенного наказания. Осужденный
характеризуется положительно, к порученному участку работы относится
добросовестно, взысканий не имеет,
поощрялся администрацией
осознал тяжесть совершенного преступления, в содеянном раскаивается. Суд
находит, что осужденный доказал свое исправление и перевоспитание
добросовестным отношением к труду и примерным поведением.
представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает
представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению.
ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, -
Представление администрации
Первомайской исправительной колонии № 117
Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета Харьковской
области удовлетворить.
ОСОБА_1 условно-досрочно освободить
от наказания по приговору от
ІНФОРМАЦІЯ_2 года Краматорского
городского суда Донецкой области на срок
На постановление может быть подана апелляция в
7-и суточный срок с момента его провозглашения через Первомайский горрайонный
суд.
Судья