overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 1-п-716/11
Справа 1П-716/11р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 8343 по факту ДТП, в результаті якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяно тілесних ушкоджень

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 29.08.94р. по факту ДТП, в результаті якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяно тілесних ушкоджень за ст.215 ч.ІКК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що 22.08.94р близько 18 год. в с. Требухів по вул.. Гоголівській невстановлений водій скоїв наїзд на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яким було спричинено тілесні ушкодження, водій з місця пригоди втік.

14.12.1994р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

21.11.11р. досудове слідство поновлено.21.11.11р. порушено кримінальну справу за ч.І ст. 286 КК України.

21.11.11р. ст..слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.215ч.1 КК України(в редак. 1960р.)-ст.286 ч.І КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину невеликої тяжкості ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено 22.08.94р.,з дня

вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту ДТП, в результаті якої велосипедистам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07 - 8343 по факту ДТП, в результаті якої велосипедистам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
Справа № 1-39/2011
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2011

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Фазикош О.В..

при секретарі Смужаниця А.О.

з участю: прокурора Гнідого О.Ю.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

В судове засідання 11.04.2011 року не зявилися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

В звязку з неявкою в судове засідання свідків суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і застосувати відносно них привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 273, 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Борканюка, 5 Мукачівського району;

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

в судове засідання, яке відбудеться 11.05.2011 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва, 8

Постанову для виконання направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області .

Головуючий О.В. Фазикош
У Х В А Л А
23.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000771 від 13.06.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 23.06.2015 року в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доставити в суд приводом на 10 год. 00 хв., 07 липня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РВ УМВС України у Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Прокурору Ужгородської міжрайонної прокуратури.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/346/15
УХВАЛА
24 червня 2015 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 України, який ухвалою судді від 17.06.2015 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також думку обвинуваченої, яка не заперечувала проти призначення по справі судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний у вигляді особистого зобов`язання.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 02 липня 2015 року на 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 обраний у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1 Справа № 335/3249/14-к 1-кп/335/291/2014
про призначення підготовчого судового засідання
31 березня 2014 року м. Запоріжжя
27.03.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, на 04 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, потерпілих.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 335/5509/14-к 1-кп/335/374/2014
27 травня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 301 КК України, -
В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням справа № 335/2187/14-к, провадження № 1-кп/335/289/2014 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.
Суд, заслухавши думку учасників процесу щодо об`єднання кримінальних проваджень, вважає за необхідне об`єднати зазначене кримінальне провадження з іншим кримінальним провадженням, що знаходиться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з наступних підстав.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень
З урахуванням того, що в провадженні Орджонікідізевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження справа № 335/2187/14-к, провадження № 1-кп/335/289/2014 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України та кримінальне провадження справа № 335/5509/14-к, провадження № 1-кп/335/374/2014 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 301 КК України, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження, присвоївши їм № справи 335/2187/14-к, провадження № 1-кп/335/289/2014.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд -
Кримінальне провадження справа № 335/2187/14-к, провадження № 1-кп/335/289/2014 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням справа № 335/5509/14-к, провадження № 1-кп/335/374/2014 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 301 КК України, присвоївши їм № справи 335/2187/14-к, провадження № 1-кп/335/289/2014.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/337/193/2015
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду,
обрання запобіжного заходу
19 червня 2015 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001432 від 30.04.2015 року у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді від 08.05.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

У судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду справи відсутні.

Крім того просив обрати обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 у теперішній час утримується у СІЗО і йому Ленінським районним судом м.Запоріжжя обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою через наявність у суді на розгляді кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Обвинувальний акт у суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись положеннями глави 27, ст. 331 КПК України, суд. -

У Х В А Л И В:
Справу за обвинуваченнямОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2015 року на 10-30 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області.

Строк тримання під вартою відраховувати з 19 червня 2015 року.

Строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 19 червня 2015 року по 17 серпня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/733/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1348/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №331/733/15-к ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року,

встановила:
17.06.2015р. до Апеляційного суду Запорізької області надійшла і була передана судді-доповідачу 18.06.2015р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , подана 01.06.2015р. на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.06.2015р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 травня 2015 року на 29 липня 2015 року на 10 годину.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/741/15-к
Провадження № 1-кп/497/54/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02.04.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.296 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України призначити на 10.04.2015 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захистника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1817/3822/12

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка Сумського р-ну, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки 6 місяців,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 грудня 2012 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки 6 місяців.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, в цілому порядку та умов відбування покарання не порушував.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки 6 місяців, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/997/14-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Білопільського міжрайонного відділу КВІ відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 червня 2014 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку,
За вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 червня 2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік.
За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, зразковою поведінкою довів своє виправлення.
На даний час іспитовий строк витік, тому у відповідності з ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України є законні підстави для звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, задовольнивши подання Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ч. 2 ст.165 КВК України,
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 червня 2014 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1