Справа
Провадження 1-кс/271/735/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24 грудня 2013 року слідчий суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Заставенко
М.О., за участю прокурора Михальчук Н.В.,
слідчого Писаренко О.С., підозрюваного
ОСОБА_2, при секретарі Гужвій В.В.
розглянув клопотання слідчого про
застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов`язання у
відношенні підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Макіївки Донецької області,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України, по матеріалам досудового
розслідування, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002966 від 28.11.2013 року суд, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування клопотання
зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2 не
має міцних соціальних зв'язків та
постійного місця роботи, що дає
підстави припускати органу досудового
слідства те, що у разі не обрання йому
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання, він може
переховуватися від органу досудового
розслідування та суду.

В судовому засіданні
підозрюваний ОСОБА_2 свою провину у
скоєному визнав і зазначив, що
недозволених методів проведення
досудового розслідування до нього не
застосовувалось, йому роз'яснені його
права. Пояснив, що проживає в квартирі
що належить його товаришу, крадіжку
скоїв з корисних мотивів, оскільки
тривалий час ніде не працює та не має
доходу.

Заслухавши пояснення
підозрюваного, який не заперечував
проти обрання відносно нього
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання, слідчого та
прокурора, які підтримали клопотання
та просили його задовольнити,
дослідивши матеріали додані до
клопотання, слідчий суддя, дійшов до
висновку про те, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Досудовим слідством встановлено,
що ОСОБА_2 24 листопада 2013 року та 27
листопада 2013 року викрав чуже майно
шляхом проникнення у двір будинку
АДРЕСА_3. Його дії кваліфіковані за ч. 3
ст. 185 КК України.

Згідно наданих матеріалів,
підозра у вчиненні ОСОБА_2
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ґрунтується на доказах, а саме
протоколі допиту підозрюваного, який
визнав себе винним у вчиненні
кримінального правопорушення у
повному обсязі, обґрунтованість
підозри, підтверджується зібраними в
кримінальному провадженні
показаннями свідків та висновком
експертизи.

Крім того з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_2, підозрюється у
вчиненні навмисного тяжкого злочину.
Згідно даних, що характеризують його
особу, підозрюваний раніше судимий до
покарання у вигляді штрафу, який ним не
сплачений, суд вважає, що існує
обґрунтована імовірність того, що
підозрюваний може переховуватися від
органу досудового слідства та суду,
вчинити нове кримінальне
правопорушення.

Вказані обставини, а також вік
підозрюваного, матеріальне положення
дають достатні підстави вважати, що
такий запобіжний захід, як особисте
зобов'язання, може запобігти ризикам,
передбаченим ст. 177 КПК України, а також
забезпечити належну процесуальну
поведінку підозрюваного та створити
необхідні умови для встановлення
істини у вказаній кримінальній справі.
При обранні запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання, суд
згідно вимогам ст. 178 КПК України також
враховує тяжкість скоєного
кримінального правопорушення, у
вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2,
відсутність міцних соціальних
зв'язків.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.177, 178, 179, 184, 193, 196 КПК
України, суд -

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_2 прибувати за
кожною вимогою до суду, слідчого
відділу, прокуратури.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до
слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі м.
Макіївки без дозволу слідчого,
прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора
чи суд, залежно від стадії
кримінального провадження, про зміну
свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2,
що у випадку невиконання покладених на
нього обов'язків до нього може бути
застосований більш жорстокий
запобіжний захід, а також на нього може
бути накладено грошове стягнення у
розмірі від 0,25 розміру мінімальної
заробітної плати до 2 розмірів
мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням
особистого зобов'язання здійснює
слідчий, а якщо справа перебуває у
провадження суду - прокурор.

На ухвалу слідчого судді про
застосування запобіжного заходу може
бути подана апеляція безпосередньо до
Апеляційного суду Донецької області
протягом 5-ти днів з дня її
проголошення, а для особи, яка
перебуває під вартою, строк подачі
апеляційної скарги обчислюється з
моменту вручення копії судового
рішення.

Ухвала надрукована слідчим суддею у
нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Слідчий суддя:
Заставенко М.О.