У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 Справа №607/9314/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Гіндзелевич О.А., за участю прокурора Хамули П.І., старшого слідчого з ОВС СВ ДПС в Тернопільській області ОСОБА_1, представника ТОВ Мрія центр ОСОБА_2, розглянувши в залі суду у м. Тернополі клопотання директора ТОВ Мрія центр ОСОБА_3 про скасування арешту на майно -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся директор ТОВ Мрія центр ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на два зошити із записами, девять банківських квитанцій, чотири примірники договору поставки, чотири незаповнені довіреності з підписами та печатками, два системні блоки, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2013 року у провадженні №607/986/13-к.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що від моменту вилучення речей минуло більше чотирьох місяців, вони потрібні товариству для подальшого ведення законної підприємницької та господарської діяльності. Вважає, що дана техніка не має відношення до господарської діяльності ТОВ Хоростківський цукровий завод та не є доказами по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні представник ТОВ Мрія центр ОСОБА_4 клопотання підтримав з мотивів у ньому наведених та просить його задовольнити, скасувати арешт на пять жорстких дисків.

Прокурор Хамула П.І. та старший слідчий з ОВС СВ ДПС в Тернопільській області ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили, зазначили, що на даний час проведено всі необхідні слідчі дії з даними речами.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання, ознайомившись із провадженням №607/986/13-к, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З врахуванням того, що на даний час два зошити із записами, девять банківських квитанцій, чотири примірники договору поставки, чотири незаповнені довіреності з підписами та печатками, два системні блоки є оглянутими, проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, що свідчить про те, що на даний час потреба в застосуванні щодо них арешту відпала, з метою забезпечення продовження зайняття підприємницької діяльності ТОВ Мрія центр, слідчий суддя вважає, що стосовно них слід скасувати арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ Мрія центр ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт на два зошити із записами, девять банківських квитанцій, чотири примірники договору поставки, чотири незаповнені довіреності з підписами та печатками, два системні блоки, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 січня 2013 року у провадженні №607/986/13-к.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний