№ 1-кп/269/284/2013
В И Р О К

іменем України

22 листопада 2013 року. Совєтський
районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі:

головуючої судді НІКІШИНА
Ю.В.

при секретарі СИДОРОВОЇ
Л.Ю.

за участю прокурора БОРМОТОВА
Д.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження щодо

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Макіївки
Донецької області, не працюючого,
громадянина України, не одруженого,
освіта професійно – технічна,
зареєстрованого: АДРЕСА_1,
проживаючого: АДРЕСА_2, не судимої в
силу ст.89 КК України, у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

3 липня 2013 року приблизно о 09.00, ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, знаходився у торгівельному
залі магазину «ОРФЄЙ» що за адресою: м.
Макіївка - 44, Совєтський р-н, 2-й квартал,
б.7, коли побачив мобільний телефон Samsung
S5250 який належить потерпілій ОСОБА_2
Після чого ОСОБА_1 реалізуючи свій
злочинний намір, спрямований на
викрадення чужого майна,
переконавшись, що за його діями ні хто
не стежить, таємно, з корисливих
мотивів, викрав мобільний телефон «Samsung
S5250, вартістю 600 грн. з флеш-картою
ємністю 1Гб вартістю 60 грн., і пішов з
місця скоєння злочину, спричинивши
потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на
суму 660 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому
засіданні винним себе у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
показав, що 3 липня 2013 р. приблизно о 9
ранку зайшов у магазин «ОРФЄЙ» що в б.7
2-й квартал Совєтського р-ну м.Макіївки.
На прилавку побачив телефон, вирішив
його вкрасти. Подивися що за ним ні хто
не стежить, взяв телефон і вийшов з
магазину. Був нетверезий.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена
ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у
інкримінованому злочині, суд зі згоди
обвинуваченого, інших учасників
судового провадження, які вважають
доказаними фактичні обставини справи,
які є в матеріалах даного
кримінального провадження, відповідно
до вимог ч.3 ст.349 КПК України,
встановленими і вважає недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не спростовуються,
обмежившись допитом обвинуваченого,
вивчити характеризуючи дані.

Заслухавши показання
обвинувачуваного, які повністю
відповідають обставинам події
викладеним у обвинувальному акті, суд
дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_1, суд, згідно ст.65 КК України,
приймає до уваги конкретні обставини
скоєного, ступінь тяжкості вчиненого
злочину: віднесення законодавцем його
до категорії нетяжких, розмір
вкраденого; характер і ступень
суспільної небезпечності вчиненого,
спосіб і обставини скоєного злочину,
дані про особу обвинуваченого: не
судимого, офіційно не
працевлаштований, має постійне місце
мешкання, за яким характеризується
позитивно, а також, враховує засудження
ним своєї протиправної поведінки.

Обставиною, в силу ст. 66 КК України, яке
пом'якшує покарання обвинуваченому
ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, в силу ст. 67 КК України, яке
обтяжує покарання обвинуваченому
ОСОБА_1, суд визнає стан алкогольного
сп'яніння під час скоєння злочину.

По сукупності обставин скоєного
злочину, ступеню його тяжкості,
пом'якшуючих обставин, даних про особу
обвинуваченого, суд визнає необхідним
і достатнім для виправлення ОСОБА_1 і
попередження скоєння ним нових
злочинів, призначення їй покарання у
вигляді громадських робіт в межах
санкції інкримінованої статті
Особливої частини Кримінального
кодексу України.

На підставі ст.370, 374, 394 ч.1 КПК України
суд

З А С У Д И
В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК УКраїни та
призначити покарання - сто двадцять
часів громадських робіт.

ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Совєтський районний суд
м.Макіївки протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Ю. В. Нікішин