Справа № 357/5961/13-к
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. за участю прокурора прокуратури м. Біла Церква, Київської області ОСОБА_1 підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Гульченко С.І. розглянув клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 12.12.2012, заслухавши думку прокурора Савченко В.О., слідчого Зінченко Д.Л. , підозрюваного ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

слідчого відділення Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.07.2009 року близько 00 години 20 хвилини ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою, знаходячись біля підїзду №2 буд. 83 по вул. Комсомольській у м. Біла Церква, Київської області , куди вони приїхали на автомобілі марки ВАЗ 2170 « Пріорад» д.н.з. АІ 58-77СЕ, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, зневажаючи загальноприйняті норми моралі та відкрито протиставляючи свою грубу поведінку існуючим у суспільстві правилам і нормам поведінки , з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю безпричинно наніс чисельні тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5, в тому числі із застосуванням холодної зброї, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

09.09.2009 року відносно ОСОБА_2 було порушено кримінальну справу за ч. 4 ст. 296 КК України, та в цей же день його було оголошено в розшук.

Вказане кримінальне порушення було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2012 року за № 0000762, а 22.04.2013 року о 21 годині 30 хвилині ОСОБА_2 був затриманий як особа, підозрювана у вчиненні злочину.

Слідчий просить врахувати, що підозрюваний ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, ОСОБА_2 раніше судимий, тривалий час переховувався та може переховуватися від слідства та суду, вчинив інший злочин та може продовжувати вчиняти злочини, тому обрати йому саме таку міру запобіжного заходу.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є … запобіжні заходи, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, винесеної на підставі доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобіганням спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;

5) вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як… до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Стаття 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий , прокурор.

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику чи ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вважаю, що слідчий Зінченко Д.Л. у клопотанні зазначив достатні підстави, у звязку з якими є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 не маючи постійного місця проживання та роботи в м. Біла Церква та Україні може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому застосування до нього більш мяких запобіжних заходів є недостатнім. На підставі викладеного клопотання слідчого Зінченко Д.Л. слід задовольнити, та на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчинені злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.131- 132,177-178, 183 184, 193-194,196-197 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського МВ ( з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3., про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 6, раніше проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не жонатого, раніше судимого : 28.04.2004 року Бориспільським міським судом по ст. 187 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 м. Київ та Київської області Державної пенітенціарної служби України управління м. Київ та Київської області строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 22.04.2013 року з 21 години 30 хвилини.

Строк дії цієї ухвали закінчується 22.06.2013 року.

Копії ухвали вручити слідчому, підозрюваному негайно, після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_6