Дело №1-87
13 марта 2008 года Покровский районный суд
Днепропетровской области в составе
председательствующего
судьи Еланского О.Г.
участием прокурора Седашова
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское
уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г.Димитров Красноармейского района Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование
среднее, разведён, работает водителем «Славута такси» г.Днепропетровска, проживает по адресу: АДРЕСА_1,
военнообязанный, ранее не судим,-
- в совершении преступления
предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины,-
Подсудимый
ОСОБА_1. 3 января 2007 года около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, управлял автомобилем марки
нарушил требования п.2.9 Правил дорожного движения Украины, которые гласят:
«Водителю запрещается: а/ управлять транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения…». Двигаясь на данном автомобиле в указанное время на
115 км. 200 метров автодороги г. Днепропетровск - г. Мелитополь, расположенном
вблизи с. Романки Покровского района
Днепропетровской области, в направлении г.Мелитополь, ОСОБА_1., при наличии
двигавшихся в попутном направлении по левому краю проезжей части пешеходов
ОСОБА_3 и ОСОБА_4, не выбрал безопасную скорость движения по условиям видимости
дороги, не применил торможение, чем нарушил требования п.12.2 Правил дорожного движения Украины,
которые гласят: «В тёмное время суток и
в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы
водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости
дороги» и п. 12.3 ПДД: «В случае возникновения опасности для движения или
препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен
немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки
транспортного средства…», и при осуществлении обгона движущегося в попутном
направлении автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил
наезд на пешехода ОСОБА_3. 1988
г.р., который в нарушение требований п.
4.4 ПДД: «В тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости пешеходы, движущиеся по проезжей части или
обочине, должны выделить себя для своевременного их обнаружения другими
участниками дорожного движения», не
выделил себя на проезжей части дороги. В результате наезда ОСОБА_3 были
причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с
переломами костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под мягкие
мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани в области лба. Кровоизлияний
под плеврой лёгких по задней поверхности, кровоизлияний под эндокардом.
Переломов обеих голеней с обеими костями: большой и малой. Множественных
ссадин на левой половине лица,
пястно-фаланговых суставах тыла левой кисти, на обеих коленных суставах, раны
на задней поверхности левого бедра. Множественных ушибленных ран лица, от
которых, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 24 от 14.02.2007
года, наступила его смерть. Согласно
заключения автотехнической экспертизы № 15 от 19 июня 2007 года, водитель
предотвратить наезд на пешехода путём
применения экстренного торможения. В действиях водителяОСОБА_1. имеется
несоответствие требованиям п.п.12.2; 12.3 ПДД Украины.
Подсудимый
ОСОБА_1. виновным себя по этому обвинению признал частично, суду пояснил, что у
НОМЕР_1 красного цвета, которым он управляет на основании доверенности. 3
января 2007 года около 16 часов 30 минут он, будучи за управлением данного
автомобиля, выехал из г.Днепропетровска в направлении пос. Покровское.
Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Он
спиртного не употреблял и находился в трезвом состоянии. В его
автомобиле находилось четыре пассажира: ОСОБА_5, который сидел на переднем
пассажирском сиденье, а также ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые сидели на
заднем сиденье автомобиля. При этом ОСОБА_6 сидел с левой стороны, ОСОБА_7 с
правой стороны, а ОСОБА_8 посредине. Он двигался по автодороге Днепропетровск -
Мелитополь и около 17 часов 30 минут въехал на территорию Покровского района.
На улице в это время было темно, моросил небольшой дождь и проезжая часть была
мокрой. Он двигался со скоростью около 80 км/час, первоначально по правой
полосе движения при дальнем свете фар автомобиля. Не доезжая до с. Романки
Покровского района автодорога имела спуск, а затем подъём. Перед данным спуском он увидел включенные габаритные огни движущегося
впереди в попутном ему направлении легкового автомобиля, после чего переключил
свет фар своего автомобиля на ближний.
Проехав спуск и уже двигаясь на подъём, он догнал попутный автомобиль.
Это был автомобиль ГАЗ-2410 «Волга» светлого цвета, движущийся в попутном
направлении по своей полосе движения при дальнем свете фар со скоростью около
50 км/час, на расстоянии около 1-го
метра от правого края проезжей части .
Он догнал автомобиль «ГАЗ-2410» как раз в конце подъёма. Выехав на подъём, он решил обогнать попутный
автомобиль. Встречного транспорта не было. В это время он двигался при ближнем
свете фар и пешеходов впереди не видел.
После этого он, выехав на полосу встречного движения, стал осуществлять
манёвр обгона, двигаясь по встречной полосе со скоростью около 80 км/час на расстоянии около 0,5 метра от разделительной полосы.
Когда он выехал на полосу встречного
движения, то водитель попутного автомобиля переключил свет фар с дальнего на
ближний. Сравнявшись с обгоняемым автомобилем, и опередив его так, что между
задней частью его автомобиля и передней
частью автомобиля «ГАЗ» было расстояние
около 4-5-ти метров, он включил дальний
свет фар и в это время увидел двоих
пешеходов, которые бежали впереди в
попутном ему направлении. Один из
пешеходов бежал по левой стороне проезжей части, на расстоянии около 1-го метра
от разделительной линии, а второй с левой от него стороны, на расстоянии около
0,5 метра от первого. Его автомобиль в это время находился ещё на левой полосе движения и до данных
пешеходов было около 20-ти метров. С целью избежания наезда на пешеходов он
стал применять торможение,
одновременно сворачивая в правую сторону
на свою полосу, однако наезда избежать не удалось, после чего произошёл
наезд передней левой частью его
автомобиля в заднюю поверхность туловища пешехода, бежавшего ближе к
разделительной линии. В результате наезда данного пешехода забросило на лобовое
стекло и крышу автомобиля. Он продолжал сворачивать в правую сторону, применяя
торможение и его автомобиль пересёк проезжую часть. После этого пешеход слетел с капота
автомобиля, а автомобиль
остановился на склоне правого кювета и
передней частью был направлен в сторону кювета. После этого они все вышли с
автомобиля и он увидел удаляющийся
автомобиль «Волга», которого он обгонял.
После этого они увидели парня,
который лежал впереди автомобиля на правом крае проезжей части. Он лежал на
спине и был без штанов, а также без обуви. Его штаны находились на капоте автомобиля. После этого к лежащему парню
подбежал другой пешеход, а также подошли они. От лежащего парня они слышали
хрип. После этого они по мобильным телефонам стали звонить в больницу и вызвали
скорую помощь. Тогда он выехал на
автомобиле со склона кювета и поставил
его на правой обочине так, что передней частью он был направлен в сторону
с.Романки, и светом фар освещал лежавшего пешехода. Где-то через 40 минут
приехала машина скорой помощи и медицинские работники констатировали смерть
пострадавшего. После этого они остались
ожидать приезда работников милиции. После оформления ДТП, по прибытию в пос.
Покровское, до проведения медицинского
освидетельствования он употребил 1 бутылку слабоалкогольного напитка «Лонгер».
Свою вину в совершении данного
преступления он признал частично, в связи с тем, что в момент ДТП он находился в трезвом
состоянии, а также для предотвращения наезда он применял торможение с
выполнением манёвра вправо,
однако наезда избежать не удалось.
Потерпевшая ОСОБА_9. суду
пояснила, что Её сын ОСОБА_3
работал охранником магазина
торговой сети «АТБ» в г. Днепропетровске и проживал у родной тёти. На
выходные и праздничные дни сын приезжал
домой в с.Романки. 31 декабря 2007 года сын приехал домой на новогодние
праздники. В г. Дружковка Донецкой
области проживает её свекровь и бабушка
её детей ОСОБА_10. От неё к ним
домой в с. Романки необходимо было
перевезти мебель. 3 января 2007 года её сын ОСОБА_3 совместно со своим
товарищем, жителем с. Романки ОСОБА_4 собрались ехать в пос.Чаплино Васильковского района для
дальнейшего следования на
электропоезде в г. Дружковку , чтобы привезти мебель. Они вышли из дому в обеденное время 3
января 2007 года. Около 16.00 часов она позвонила сыну на мобильный телефон, и
он сообщил ей, что они опоздали на электропоезд и возвращаются домой. Через некоторое время она вновь позвонила
сыну на мобильный телефон, однако он не отвечал. Тогда она поехала на велосипеде к матери ОСОБА_4
- ОСОБА_11, и спросила у неё не звонил
ли её сын, на что она ответила, что сын
звонил и говорил что они возвращаются домой, но это было уже давно.
После этого она поехала домой. Когда она приехала домой, то её встретил муж
ОСОБА_12, который сообщил ей, что к ним
приезжал ОСОБА_4 и сообщил, что
возле с. Романки сын сбит автомобилем, и
от полученных телесных повреждений погиб
на месте ДТП. Тогда она совместно с мужем
поехала на место ДТП, где они
увидели погибшего сына и автомобиль,
который его сбил. Позже она узнала от работников милиции Покровского РО, что его
причинённый ущерб им не возместил и вообще какой-либо помощи не оказывал. У её сына ОСОБА_3.
в момент ДТП при себе был
мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 600 гривен, который после ДТП куда-то подевался. Ею к обвиняемому
ОСОБА_1 заявлен гражданский иск на сумму 79 000 гривен о возмещении
материального и морального ущерба, который она поддерживает в полном объеме.
ОСОБА_4 суду пояснил, что 3 января 2007 года в вечернее время он совместно со своим товарищем ОСОБА_3
возвращался пешком из пос.Чаплино Васильковского района по месту жительства в с. Романки Покровского
района. Они шли по автодороге г.Днепропетровск - г.Мелитополь и около 17 часов
30 минут вошли на территорию Покровского
района. На улице в это время было темно, моросил небольшой дождь и проезжая
часть была мокрой. Тумана не было. Перед с. Романки Покровского района дорога имела подъём, а затем спуск. Выйдя на
подъём и уже двигаясь на спуск, они шли по левому краю проезжей части: он где-то по сплошной линии дорожной разметки, обозначающей левый край проезжей части, а ОСОБА_3 с правой от него стороны, на расстоянии около 0,3 метров от него. Не
доходя до с.Романки, он услышал звук двигателей транспортных средств,
движущихся позади в попутном им направлении, а также увидел их свет фар. По
звуку двигателей транспортных средств он определил, что данные транспортные
средства двигались с большой скоростью. Встречного транспорта в это время не
было. Назад он не оглядывался и они
продолжали идти также как и шли до этого. В это время он увидел проехавший мимо
них по правой полосе движения, в попутном
направлении легковой автомобиль. Какой марки и какого цвета был данный
автомобиль, а также с какой скоростью
двигался он не определил. Как
только данный автомобиль проехал мимо, то в следующий момент возле него, по
левой полосе движения на большой скорости
проехал другой легковой автомобиль, и он услышал удар. Оглянувшись в
правую сторону, он обнаружил, что ОСОБА_3 возле него отсутствует. Он понял, что
второй автомобиль его сбил, после чего стал искать ОСОБА_3. возле себя, однако
его не было. После этого, посмотрев вперёд, он увидел остановившийся на правой
обочине легковой автомобиль, следов торможения данного автомобиля он не видел,
а также не слышал звук торможения, после чего, решив, что данный автомобиль
совершил наезд на ОСОБА_3., побежал к автомобилю. Подбежав к нему, он увидел, что это был
автомобиль марки «ВАЗ-2105» красного цвета.
В данном автомобиле была разбита передняя левая фара, а также были
деформированы: передний бампер с левой стороны, передний капот с левой стороны,
крыша с левой стороны, а также было разбито лобовое стекло. Возле автомобиля
стояло пять человек. После этого он увидел ОСОБА_3, который лежал впереди автомобиля, на расстоянии около
5-ти метров от его передней части, на
правой обочине . Он подбежал к нему. ОСОБА_3
лежал на спине и головой был
направлен под углом к правому
кювету. Он был без штанов. У него были переломаны ноги. ОСОБА_3 не подавал никаких признаков жизни и
тогда он пощупал пульс у него на шее.
Пульс ещё имелся. В это время к ОСОБА_1 также подошёл один из
парней стоявших возле автомобиля. После
этого парни, стоявшие возле автомобиля стали звонить по мобильным телефонам
чтобы вызвать скорую помощь, а он стал
останавливать проезжавший мимо
транспорт. Остановив легковой автомобиль «ВАЗ-2101» белого цвета, он попросил
водителя чтобы тот отвёз ОСОБА_3. в больницу. Водитель посмотрел на
ОСОБА_3. и сказал, что лучше вызвать скорую помощь, после чего позвонил по
мобильному телефону и вызвал скорую помощь.
После этого автомобиль поехал далее. Немного позже он увидел брюки
ОСОБА_3., которые лежали на переднем капоте автомобиля «ВАЗ-2105», который
совершил наезд на него. После этого, в
данных брюках он взял мобильный телефон
ОСОБА_3. и по нему попытался позвонить к
родителем ОСОБА_3., чтобы сообщить им о случившемся, однако
доступ был закодирован и он
положил телефон на брюки ОСОБА_3.
Через некоторое время приехала машина скорой помощи и медицинские работники констатировали смерть ОСОБА_3., после чего они остались
ожидать приезда работников милиции.
ОСОБА_13 пояснил суду, что 3 января 2007 года около 16.00 часов он, будучи в качестве пассажира на переднем
пассажирском сиденье автомобиля
НОМЕР_1 под управлением водителяОСОБА_1. выехал из г. Днепропетровска в
направлении пос. Покровское Днепропетровской области. В этот день он пил пиво,
а остальные спиртного не употребляли и по внешнему виду ОСОБА_1 не было видно,
чтобы он находился в состоянии алкогольного опьянения. На заднем пассажирском
сиденье данного автомобиля находились: ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8. Они
двигались по автодороге Днепропетровск - Мелитополь и около 17 часов 30 минут
въехали на территорию Покровского района Днепропетровской области. На улице в
это время было темно, шёл небольшой дождь
и проезжая часть была мокрой. Водитель ОСОБА_1. двигался со скоростью около 80
км/час, по правой полосе движения первоначально при дальнем свете фар
автомобиля. Въехав на территорию Покровского района, они догнали автомобиль
«Волга» светлого цвета, движущийся
в попутном им направлении по своей
полосе движения, со скоростью около 50
км/час, и ОСОБА_1. переключил свет фар автомобиля на ближний. Проехав подъём, и уже двигаясь на спуск,
ОСОБА_1. выехал на полосу встречного движения и стал осуществлять обгон
движущегося впереди автомобиля. При этом ОСОБА_1 двигался со скоростью около 80 км/час . На обгоняемом автомобиле «Волга»
был включен свет фар. В это время он
движущихся впереди пешеходов не видел.
Опередив обгоняемый автомобиль и
отъехав от него на расстояние около
5-ти метров по встречной полосе,
ОСОБА_1. включил дальний свет фар и в
это время он увидел впереди двоих пешеходов, которые двигались в попутном автомобилю направлении
по левой стороне проезжей части. Один из пешеходов двигался на расстоянии около 1-го метра от
разделительной линии, а второй с левой от него стороны, на расстоянии около
1-го метра от него. В это время их
автомобиль находился ещё на левой
полосе движения. Пешеходов он увидел тогда, когда от автомобиля до них было
около 15-ти метров. С целью
избежания наезда на пешеходов водитель
ОСОБА_1 резко свернул в правую сторону, но успел ли он применить торможение до
наезда или нет он не определил. Пешеход движущийся левее отпрыгнул далее в
левую сторону. В следующий момент произошёл наезд передней левой частью
автомобиля в заднюю поверхность туловища пешехода двигавшегося ближе к разделительной линии. В результате
наезда пешехода забросило в лобовое стекло автомобиля. ОСОБА_1. стал применять
торможение и сворачивать далее в правую
сторону. После этого пешеход слетел с капота автомобиля, а их автомобиль
остановился на склоне правого кювета и
передней частью был направлен в сторону кювета. После этого они все стали
выходить с автомобиля, и в это время он увидел автомобиль «Волга» светлого
цвета, который не останавливаясь, поехал далее в направлении пос.
Покровское. Когда они вышли с автомобиля, то увидели парня, который лежал впереди
автомобиля на правом крае проезжей части. Он лежал на спине и был без штанов, а
также без обуви. Его штаны находились на капоте их автомобиля. После этого к лежащему парню
подбежал другой пешеход, а также подошли и все они. От лежащего парня они слышали хрип. После этого они по мобильным телефонам стали
суду, что 3 января 2007 года около 16 часов 30 минут он, будучи в качестве пассажира на заднем
под управлением водителя ОСОБА_1 выехал из г. Днепропетровска в
направлении пос. Покровское Днепропетровской области.
Водитель ОСОБА_1. при нём спиртного не употреблял и по его внешнему виду не было видно чтобы он
находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сидел посредине на заднем сиденье, крайним слева сидел ОСОБА_6, а крайним справа
ОСОБА_7. Они двигались по автодороге Днепропетровск - Мелитополь и около 17
часов 30 минут въехали на территорию
Покровского района Днепропетровской области. На улице в это время было темно,
моросил небольшой дождь и проезжая часть была мокрой. Водитель ОСОБА_1.
двигался со скоростью около 80 км/час, по правой полосе движения при дальнем
свете фар автомобиля. Въехав на
территорию Покровского района они догнали автомобиль ГАЗ-24 «Волга» белого
цвета, движущийся в попутном им
направлении по своей полосе движения и
водитель ОСОБА_1 переключил свет фар своего автомобиля на ближний. При каком
свете фар двигался автомобиль «Волга» он не обратил внимания.
Встречного транспорта в это время не было. Проехав подъём, и уже двигаясь на
спуск, ОСОБА_1. выехал на полосу встречного движения и стал осуществлять обгон
движущегося впереди автомобиля. В это время он на проезжую часть впереди
автомобиля внимания не обращал и поэтому
движущихся впереди пешеходов не
видел. Когда автомобиль
под управлениемОСОБА_1. опередил обгоняемый автомобиль и отъехал от него на некоторое расстояние по встречной полосе, то он почувствовал удар в переднюю часть
автомобиля. ОСОБА_1. стал применять торможение и сворачивать
в правую сторону. До удара ОСОБА_1. торможения не применял. На лобовом
стекле автомобиля он увидел, какую то тень. Проехав некоторое расстояние, автомобиль остановился на склоне правого кювета и передней частью
был направлен в сторону кювета. После этого они все вышли с автомобиля и он
увидел как обгоняемый автомобиль
«Волга», не останавливаясь поехал далее в направлении пос. Покровское. После
этого они увидели парня, который лежал впереди автомобиля на правом крае
проезжей части. Он лежал на спине и был без штанов, а также без обуви. Его штаны
находились на капоте их автомобиля. После этого к лежащему парню
подбежал ещё один ранее ему неизвестный
парень, а также подошли все они. После этого они по мобильным телефонам стали
звонить в больницу, а также в милицию. Вызвав скорую помощь, ОСОБА_1. выехал на
автомобиле со склона кювета и поставил
его на правой обочине передней частью в
направлении пос. Покровское, а также
включил аварийные огни. Где-то через 30 минут приехала машина скорой
помощи и медицинские работники
констатировали смерть пострадавшего.
После этого они остались ожидать приезда работников милиции.
ОСОБА_15 суду пояснил, что 14 июня 2007 года около 22 часов он был приглашён
работниками милиции Покровского РО в качестве понятого при проведении
воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП, имевшего место 3 января 2007 года на 115 км. автодороги Днепропетровск -
Мелитополь, расположенном вблизи с Романки Покровского района Днепропетровской
области. С наступлением темноты с помощью
пожарного автомобиля производился залив отрезка дороги, длинной около 150
метров, после чего определялась видимость
на препятствие (пешеходов), а
также видимость пути с места водителя автомобиля «ВАЗ-2107». Кроме автомобиля
«ВАЗ-2107» в ходе воспроизведения
использовался автомобиль «ГАЗ-2410». При этом на лобовое стекло автомобиля
«ВАЗ-2107» с помощью опрыскивателя поливалась вода и на
автомобиле были включены очистители лобового стекла. ОСОБА_1., сев за
управление автомобиля «ВАЗ-2107» и посмотрев через лобовое стекло, показал, что
пешеходов не видно с места водителя данного автомобиля, а он, а также другой
понятой ОСОБА_16. поочередно садились за руль указанного автомобиля, и им с
места водителя пешеходов было видно.
ОСОБА_17 суду пояснил, что 3 января 2007 года около 16.00 часов он, будучи в качестве пассажира на заднем
пассажирском сиденье автомобиля «ВАЗ-2105» под управлениемОСОБА_1., выехал
из г. Днепропетровска в направлении пос.
Покровское. В автомобиле кроме него
находилось ещё трое пассажиров: ОСОБА_5,
который сидел на переднем пассажирском сиденьи,
ОСОБА_7, который сидел на заднем сиденьи
с правой стороны и ОСОБА_8,
который сидел посредине. Он сидел крайним с левой стороны. Они двигались по
автодороге Днепропетровск - Мелитополь и около 17 часов 30 минут въехали на
территорию Покровского района. На улице в это время было темно, моросил
небольшой дождь и проезжая часть была мокрой.
ОСОБА_1 двигался со скоростью около 90 км/час, при дальнем свете фар
автомобиля, первоначально по правой полосе движения. Не доезжая до с.Романки
Покровского района автодорога имела спуск, а затем подъём. Проехав спуск и уже
двигаясь на подъём, они догнали
автомобиль ГАЗ «Волга» светлого цвета, движущийся в попутном направлении
по своей полосе движения. ОСОБА_1 выехал на полосу встречного движения и стал
осуществлять обгон движущегося впереди автомобиля. Когда их автомобиль уже
опередил автомобиль «ГАЗ», то он
почувствовал удар в переднюю часть
автомобиля, после чего водитель ОСОБА_1 стал применять экстренное
торможение и сворачивать в правую сторону на свою полосу движения, и
автомобиль съехал на правую
обочину, где и остановился. После этого они все вышли с автомобиля, и он увидел парня, который лежал впереди
автомобиля на правой обочине. После
этого кто-то вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала машина скорой
помощи, и медицинские работники
констатировали смерть
ОСОБА_16. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_15
Вина подсудимогоОСОБА_1.
подтверждается также следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3-11);
- актом обследования места ДТП (л.д. 12);
- протоколом медицинского
освидетельствования и справкой о результатах исследования кровиОСОБА_1., согласно которых последний находился в состоянии алкогольного опьянения
- протоколом осмотра и проверки технического
гос. номер НОМЕР_1 (л.д.17-23);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 24 от
14.02.2007 года, согласно которой
НОМЕР_48 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой
черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа с кровоизлияниями
под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияния в мягкие ткани в области лба.
Кровоизлияний под плеврой лёгких по
задней поверхности, кровоизлияний под эндокардом. Переломов обеих голеней с
обеими костями: большой и малой. Множественных ссадин на левой половине лица, пястно-фаланговых
суставах тыла левой кисти, на обеих коленных суставах, раны на задней
поверхности левого бедра. Множественных ушибленных ран лица, от которых
наступила его смерть (л.д. 43,44);
- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7.
- протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_12
справкой с метеорологической станции (л.д. 70);
- протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события со свидетелями
ОСОБА_1 и ОСОБА_13 от 14.06.2007 г.,
согласно которого, видимость на
препятствие (пешеходов) с места водителя автомобиля составляет 67,4 метра, а
видимость пути- 55,6 метров (л.д. 75-80);
НОМЕР_1 ОСОБА_1. располагал технической
возможностью предотвратить наезд на пешехода путём применения экстренного торможения. В
действиях водителяОСОБА_1. имеется несоответствие требованиям п.п. 12.2; 12.3
ПДД Украины (л.д. 87-91);
гос. номер НОМЕР_1, который передан на
хранение под сохранную расписку владельцу ОСОБА_18 (л.д.
Таким образом, вина подсудимогоОСОБА_1., по
данному обвинению в судебном заседании доказана. Находя обвинение подсудимогоОСОБА_1., в суде
доказанным его действия следует квалифицировать по ст.286 ч.2 УК Украины как -
«Нарушение правил безопасности дорожного
движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством,
повлекшие смерть потерпевшего».
делу заявлен гражданский иск потерпевшей
удовлетворению частично.
гривен гражданский иск удовлетворению не подлежит, поскольку данный ущерб не
нашел своего документального подтверждения в материалах уголовного дела.
как обвинение подсудимогоОСОБА_1., в суде доказано.
к назначению наказания подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание
общественную опасность содеянного и личность подсудимого.
вину в содеянном признал частично, дал правдивые показания, чем способствовал
установлению объективной истины по делу, ранее не судим, однако совершил
преступление повлекшее смерть потерпевшего, в состоянии алкогольного опьянения.
Поэтому с учетом этих обстоятельств, а так же учитывая мнение потерпевших
наказание ОСОБА_1, следует избрать минимальное по ст.286 ч.2 УК Украины, однако
реальное в виде лишения свободы. При этом так же целесообразно применение
дополнительное наказание в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,
суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание в виде - 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять
всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.
пресечения - ОСОБА_1 изменить из подписки о
невыезде на содержание под стражей в зале суда.
гривен в счет возмещения морального ущерба, в остальной части иска отказать за
Взыскать с ОСОБА_1 расходы за производство
судебно-автотехнической експертизы в сумме 206 гривен. Получатель платежа -
в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО - 25575055. Назначение платежа
за экспертные услуги НИЭКЦ.
Вещественное доказательство
- передать по принадлежности ОСОБА_18.
Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в
Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья: