ВИРОК

Іменем
України

Дата документу 20.12.2013

20 грудня 2013 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі

головуючого - судді
Гольник Л.В.,

при секретарі -
Кучеренко В.В.,

за участю прокурора -
Михайлова О.Ю.,

обвинуваченого -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
кримінальне провадження № 0001002
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кременчук Полтавської області,
українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, непрацюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
раніше судимого:

- 29.05.1996 року Подольським районним
судом м. Києва за ст. ст. 86-1, 44,17-81 ч. 3, 42 КК
України до 4 років позбавлення волі;

- 12.04.2000 року Ленінським районним
судом м. Полтави за ч. 2 ст. 141, ст. 17, ч. 2
ст. 141, ст. 42 КК України до 5 років
позбавлення волі з конфіскацією ?
частини майна;

- 11.04.2006 року Машівським районним
судом Полтавської області за ч. 2 ст. 121
КК України до 7 років позбавлення волі;

- 23.10.2013 року Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК
України до 1 року 6 місяців обмеження
волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

02 березня 2013 року близько 17 години 15
хвилин ОСОБА_1 в приміщенні магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_3, повторно,
таємно викрав грошові кошти в сумі 3000
гривень, належні ОСОБА_2, чим спричинив
останній матеріальний збиток на
вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину в пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю.
Розповів про обставини вчинення
злочину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України докази
стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорювались,
судом не досліджувались. Обвинувачений
та інші учасники судового розгляду
правильно розуміють зміст фактичних
обставин справи, сумнівів у їх
добровільності немає та їм роз'яснено
про позбавлення права оспорювати
фактичні обставини справи у
апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст.
185 КК України знайшла своє
підтвердження у суді, оскільки
встановлено, що він повторно, таємно
викрав чуже майно.

При призначенні покарання суд враховує
ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину, конкретні обставини
справи, особу обвинуваченого, який
раніше судимий, характеризується
негативно.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують
покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладених обставин суд
приходить до висновку про призначення
обвинуваченому покарання у вигляді
обмеження волі. При цьому остаточне
покарання суд призначає за правилами
ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений
засуджений Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя до
обмеження волі, суд вважає за необхідне
обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою до
набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 185 КК
України та призначити йому покарання у
вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом часткового
складання покарань, призначених за цим
та попереднім вироком
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 23.10.2013 р., остаточно
визначити покарання у вигляді 2 років
обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання
рахувати з 28.09.2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили обрати
тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд м.
Полтави протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду. Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

СуддяЛ.В. Гольник