Дело №
пгт Красногвардейское
районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Шевченко И.В.,
при секретаре -
с участием прокурора -
защитника - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г. Китаб Кашкадарьинской области Узбекистана, гражданина Украины,
имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не
работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.309
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженки с. Золотое Красногвардейского района АР Крым, гражданки Украины,
имеющей образование 8 классов, не замужней, не работающей, ранее не судимой,
проживающей в АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 317
октября 2007 года в дневное время суток подсудимый ОСОБА_1, находясь на поле
возле с.Новозуевка Красногвардейского района АР Крым, незаконно сорвал с
дикорастущего куста конопли полусухую верхнюю часть, поломал ее руками и завернул
в тетрадный лист, который положил в карман куртки и хранил для личного
употребления без цели сбыта.
же день ОСОБА_1 пришел домой к подсудимой ОСОБА_2, проживающей в АДРЕСА_2, где
заправил данной коноплей специально приспособленное устройство из пластиковых
бутылок «бульбулятор», через которое совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 употребил
наркотическое средство путем курения, при этом подсудимая ОСОБА_2 незаконно
безвозмездно предоставила ОСОБА_1 и ОСОБА_4 помещение времянки своего
домовладения для изготовления и совместного употребления наркотического
средства каннабис (марихуана). Остатки наркотического средства подсудимый
ОСОБА_1в полимерном пакете из-под пачки сигарет положил на нижний ярус
журнального столика в доме ОСОБА_2 с целью дальнейшего личного употребления без
11 октября 2007 года в ходе
осмотра домовладения ОСОБА_2, расположенного по вышеуказанному адресу, во
времянке работники милиции обнаружили и изъяли полимерный пакетик с веществом
растительного происхождения массой 5,73 г, которое является особо опасным
наркотическим средством каннабис (марихуана), а также фрагмент полимерной
бутылки без дна и деформированную полимерную бутылку, на горлышке которой
находился колпачок из фольгированной бумаги с отверстиями в центральной части, с
имеющимся наслоением на внутренних поверхностях деформированной бутылки и
колпачка смолообразного вещества темно-коричневого цвета, которое является
особо опасным наркотическим средством смолой каннабиса (марихуана) массой 0,012
Допрошенные в судебном
заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 каждый в отдельности вину в совершении
инкриминируемых им деяний признали и дали показания, соответствующие
установленным судом и изложенным в мотивировочной части настоящего приговора
обстоятельствам. ОСОБА_1 пояснил, что сорвал коноплю спонтанно; ОСОБА_2
пояснила, что сначала не соглашалась с просьбами ОСОБА_1 и ОСОБА_4 о совместном
курении конопли, но потом согласилась и тоже курила.
учетом заявления подсудимых и согласия всех участников процесса суд, в соответствии
со ст.299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование доказательств
относительно никем не оспариваемых фактических обстоятельств дела и находит
возможным ограничить объем исследуемых доказательств допросом подсудимых.
подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в инкриминируемых им деяниях, кроме их
признательных показаний, подтверждается другими собранными доказательствами:
протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5), протоколом выемки (л.д. 16),
выводами судебно-химической экспертизы (л.д. 22-24, 26-29), протоколом осмотра
вещественных доказательств (л.д. 32-33), квитанцией (л.д. 34).
выводов судебно-психиатрической экспертизы № 4 от 17.01.2008 года у ОСОБА_2
обнаруживается легкая умственная отсталость (в степени легкой дебильности) со
значительными поведенческими нарушениями, осложненная хроническим алкоголизмом
с преходящими галлюцинаторными расстройствами и судорожным синдромом (по
анамнезу), что препятствовало ей в полной мере как в момент правонарушения, так
и в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. В
применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается (л.д. 76-79).
в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о
доказанности вины подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых им
преступлениях, и полагает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по
ч.1 ст.309 УК Украины - незаконное приобретение, изготовление и хранение
наркотических средств без цели сбыта, а действия ОСОБА_2 правильно
квалифицированы по ч.1 ст.317 УК Украины как незаконное предоставление
помещения для изготовления и употребления наркотического средства.
В ходе досудебного следствия подсудимому ОСОБА_1 было
предъявлено обвинение по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, по которому он
обвинялся в незаконном приобретении, изготовлении и сбыте особо опасного наркотического средства и
незаконном приобретении, изготовлении, хранении наркотических средств без цели
сбыта лицом, которое ранее совершило преступление, предусмотренное ст.307 УК
в ходе судебного разбирательства было изменено обвинение, предъявленное
подсудимому ОСОБА_1, по ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины на ст.309 ч.1 УК
Украины, т.е. из объема предъявленного обвинения исключен эпизод сбыта
наркотического средства.
В соответствии с п.4
Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 26.04.2002 года «О
судебное практике по делам в сфере оборота наркотических средств, психотропных
веществ, их аналогов и прекурсоров» под незаконным сбытом наркотических средств
следует понимать любые возмездные и безвозмездные формы их реализации вопреки
действующему законодательству (продажа, дарение, обмен, уплата долга, заем,
введение владельцем наркотических средств инъекций иному лицу по его согласию и
Как установлено в ходе
досудебного следствия ОСОБА_1 имеющееся у него наркотическое средство никому не
передавал, а употребил его совместно с
иными лицами путем курения через специально приспособленное устройство.
Доказательств факта сбыта подсудимым ОСОБА_1 и фактов получения от него и
наличия у ОСОБА_2 и ОСОБА_4 данного наркотического средства не имеется.
назначении подсудимым наказания суд, руководствуясь статьями 65-67 УК Украины,
учитывает степень тяжести совершённых преступлений, личности виновных,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых.
совершенные подсудимыми ОСОБА_1 и ОСОБА_2, относятся к категории преступлений
чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_1, содействие в раскрытии преступления
суд признаёт обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого. Обстоятельств,
отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Подсудимый положительно
характеризуется по месту жительства (л.д. 116), на учете у врачей нарколога и
психиатра не состоит (л.д. 114-115),
преступление совершил впервые.
Признание подсудимой ОСОБА_2
вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, содействие в
раскрытии преступления, ущербное здоровье (легкая степень дебильности) суд
признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих вину обстоятельств судом
подсудимая ОСОБА_2 характеризуется посредственно (л.д. 104), на учете у врача
нарколога не состоит (л.д. 107), преступление совершила впервые.
Принимая во внимание наличие
у подсудимых смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, что вместе
с другими обстоятельствами и характеристиками личностей подсудимых
свидетельствует об отсутствии у них твердых установок на противоправное
поведение, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимой
ОСОБА_2 без отбывания наказания и, в соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины,
освобождения ее от отбывания наказания с испытанием, а у подсудимого ОСОБА_1 -
применения к нему такого вина наказания как штраф, предусмотренного санкцией
ч.1 ст.309 УК Украины.
В соответствии со ст.81 УПК
Украины вещественное доказательство по делу: наркотическое вещество,
находящееся в камере хранение вещественных доказательств, подлежит уничтожению.
Судебные издержки в
соответствии со ст.93 УПК Украины за проведение судебно-химической экспертизы в
сумме 235,34 грн подлежат возмещению с подсудимых в доход государства в полном
объеме в равных долях.
Гражданского иска по делу не
Руководствуясь ст. 321-324
УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
ОСОБА_2 признать виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст.317 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 лет
В соответствии со ст. 75, 76
УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от отбывания назначенного
наказания с испытанием, сроком 1 (один) год, если она на протяжении
указанного срока не совершит нового преступления, не выедет за пределы Украины
без разрешения уголовно-исполнительной системы и будет уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы.
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в доход
государства судебные издержки по проведению судебно-химической
г.Симферополь, МФО 824026, код платежа 21081100, ОКПО 34740494, в равных
Вещественное доказательство
по делу: наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных
доказательств, - уничтожить.
До вступления приговора в
законную силу меру пресечения осужденным оставить подписку о невыезде.
обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с
Судья