overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/707/15-к
Провадження № 1-в/204/200/15
УХВАЛА
про доручення призначити адвоката
06 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
05.02.2015 року до суду надійшло подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Ознайомившись з поданням суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ст.52 ч.2 п.3 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які в наслідок психічних чи фізичних вад, не здатні повною мірою реалізувати свої права.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 13 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу від 02.06.2011 року, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 13 лютого 2015 року о 15.30 годині.
Ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/501/15-к
У Х В А Л А
24 лютого 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання заступника начальника Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, БОМЖ, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції звернувся в суд з подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення. Повторних злочинів, правопорушень не скоював, громадський порядок не порушував, обов`язки, покладені судом виконував.

Засуджений надав суду заяву про розгляд подання без його участі, у заяві просить подання задовольнити.

Представник Марганецької КВІ, прокурор на розгляд справи не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області 18.02.2014 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на строк 1 рік.

Випробувальний термін закінчився, засуджений злочинів, правопорушень не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені судом, виконував.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання заступник начальника Марганецького МВ кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну ОСОБА_3 , задовольнити. Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, БОМЖ, від відбування покарання, призначеного вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області, постановленого 18.02.2014 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/738/15-к
Провадження № 1-в/206/76/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" лютого 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження за поданням Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ
13.02.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання КЗ «ДКПЛ» Дніпропетровської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Оскільки, відповідно до положень ст.52 КПК України участь захисника у справах даної категорії є обов`язковою, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 , захисника за призначенням для забезпечення захисту його інтересів в суді.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя, -
УХВАЛИВ:
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 14год. 17.02.2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а, для участі в розгляді матеріалів подання.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/913/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі

судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Коломия подання начальника Жмеринського МРВ кримінально виконавчої інспекції про вирішення питання, пов`язаного з виконанням ухвали,-

встановив:

Начальник Жмеринського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що 12 лютого 2015 року до них на виконання надійшла ухвала Коломийського міськрайонного суду від 27.01.2015 року стосовно громадянки ОСОБА_4 , якому невідбуту частину покарання замінено громадськими роботами. Просить суд з метою належного виконання ухвали, уточнити, чи слід зараховувати до строку перебування ОСОБА_4 під вартою який підлягає подальшому перерахунку на громадські роботи, 27.01.2015 року, тобто день винесення відповідної ухвали суду та 04.02.2015 року, тобто день звільнення ОСОБА_4 з установи виконання покарань.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив.

ОСОБА_4 та представник Жмеринського МРВ КВІ в судове засідання не зявилися, однак її неявка не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо уточнення, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 27.01.2015 року громадянину ОСОБА_4 , невідбуту частину покарання замінено громадськими роботами.

В строк відбуття покарання у виді громадських робіт зараховано час перебування засудженого з 27.01.2015 року по день звільнення із розрахунку, що одному дню перебування під вартою відповідають 8 годин громадських робіт.

ОСОБА_4 звільнено 04.02.2015 року.

Відповідно ст. 537 КПК України суд має право під час виконання вироків вирішувати питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Жмеринського МРВ кримінально виконавчої інспекції задовольнити.

Уточнити, що ОСОБА_4 слід зараховувати до строку перебування його під вартою, який підлягає подальшому перерахунку на громадські роботи 27 січня 2015 року, тобто день винесення відповідної ухвали суду та не слід зарахувати 04 лютого 2015 року, тобто день звільнення ОСОБА_4 з установи виконання покарань.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/973/15-к
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 р. Клопотання мотивоване у відповідності до ст. 538 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» призначити до судового розгляду на 04 березня 2015 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду заяви повідомити Кіровоградський СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/2051/14-к
н/п : 1-кп/397/23/15
У Х В А Л А
03.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, засудженого 22.01.2015 року Олександрівським районним судом за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2015 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області відносно ОСОБА_2 було винесено вирок за ч. 2 ст. 185, 71 КК України, яким його засуджено до 1 року 7 місяців позбавлення волі

17.02.2015 року від засудженого ОСОБА_2 до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження відносно нього.

Відповідно до ст.87 КВК Україниособи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

Відповідно до ст.90 КВК Українизасуджений, у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Оскільки вирок відносно засудженого ОСОБА_2 22.02.2015 року набуває законної сили, та буде підлягати виконанню, а засуджений подав заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому термін його перебування в Кіровоградському СІЗО №14 слід продовжити на час ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України, ст.87, ст.90 КВК Українисуд,-

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Кіровоградському СІЗО № 14 на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Начальнику Кіровоградського СІЗО № 14 надати дозвіл на етапування засудженого ОСОБА_2 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олекандірвський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 297/1403/14-к
УХВАЛА
про привід
04 березня 2015 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово об"єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:
Судове засідання з розгляду об"єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України було призначено на 09:30 год. 04 березня 2015 року.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У зв"язку з неявкою в судове засідання вищевказаних свідків, призначено нове судове засідання на 10:00 год. 18 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Заслухавши думку прокурора, який вважав застосувати відносно нез"явившихся свідків привід, інших учасників кримінального провадження, які не заперечили проти такого, перевірвиши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що свідки, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, вжити заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи внутрішніх справ, оскільки їх неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 статті 327 КПК України,-

ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 10:00 год. 18 березня 2015 року відносно свідків:

- ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_9 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_16
Справа № 305/408/15-к
Номер провадження 1-кп/305/91/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000074 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/91/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 березня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області з прокуратури Рахівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/91/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/91/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 17 березня 2015 року, на 15 годину 00 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/1001/15-к
Провадження № 1-кп/461/157/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3,4 ст.358 КК України.

Ухвалою від 28.01.2015 року призначено підготовче судове засідання на 04.03.2015 року о 11.00 год.

06.02.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

В даний час ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Зідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Зідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З урахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе проводити підготовче судове засідання у режимі відеоконференції без доставки обвинуваченого безпосередньо в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3, 4 ст.358 КК України на 10.00 год. 13.03.2015 року в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/638/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"04" березня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13.03.2015 року на 15.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір Львівської області, вул. Мазепи, 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/993/15-к
Провадження № 1-кп/159/77/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта
м. Ковель 05 березня 2015 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000113 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2015 року до Ковельського міськрайонного суду від заступника Ковельського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 246 КК України. Обвинувальний акт складено слідчим СВ Волинського ЛВ УМВС України на Львівській залізниці, затверджено прокурором Ковельської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати обвинувачених.

Обвинувачені, кожен зокрема, вважали можливим призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, клопотань не заявили.

Сторони провадження вважали за необхідне не викликати свідків на судовий розгляд.

Прокурором подано цивільний позов про стягнення солідарно з обвинувачених матеріальної шкоди у розмірі 6475,51 грн., завданої вчиненням злочину.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На судовий розгляд необхідно викликати сторін кримінального провадження.

Поданий прокурором цивільний позов за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому його необхідно прийняти до судового розгляду, прокурора слід визнати цивільним позивачем, а обвинувачених - цивільними відповідачами.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано.

Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000113 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ст. 246 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Волинська область) на 12 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Прийняти до судового розгляду цивільний позов прокурора до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати прокурора цивільним позивачем, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - цивільними відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1