Справа № 156/1085/13-к Провадження №11-кп/773/129/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Локачинського районного суду від 27 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_7 11 грудня 2014 року звернувся в суд із заявою про перегляд вироку Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами.

Даним вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України та на підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України призначено покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві приватної власності.

Ухвалою Локачинського районного суду від 06 січня 2014 року заява ОСОБА_7 залишена без руху і йому запропоновано в семиденний строк з дня отримання копії ухвали виконати вимоги ст.462 КПК України щодо змісту заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Роз`яснено також ОСОБА_7 , що у разі не усунення недоліків у встановлений строк заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами буде йому повернута.

Ухвалою Локачинського районного суду від 27 січня 2015 року заява про перегляд вироку Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами повернута ОСОБА_7 у зв`язку з не усуненням ним її недоліків.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд його заяви в суді першої інстанції. Посилається на те, що його заява про перегляд вироку Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами повернута безпідставно, оскільки його заяви від 19 січня 2015 року та 20 січня 2015 року, які він подав на виконання ухвали суду від 06 січня 2015 року про необхідність усунення недоліків первісної заяви про перегляд вироку, не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду та доводи апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_7 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, прокурора, який апеляційну скаргу заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.2 ст.462 КПК України в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, крім інших підстав, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Оскільки засуджений ОСОБА_7 в поданій заяві про перегляд вироку Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року не зазначив обставин, які згідно ст.459 КПК України є підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а тому суд ухвалою від 06.01.2015 року правомірно його заяву залишив без руху.

Засудженому ОСОБА_7 було запропоновано в семиденний строк з дня отримання копії ухвали виконати вимоги ст.462 КПК України щодо змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і конкретно зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду і засудженому під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

У встановлений судом строк засуджений ОСОБА_7 зазначені в ухвалі суду від 06 січня 2015 року недоліки не усунув.

Подані ОСОБА_7 в суд доповнення до первісної заяви про перегляд вироку Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами не містили обставин, які згідно ст.459 КПК України є підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, а тому суд обґрунтовано у відповідності до вимог ст.ст.429, 464 КПК України повернув заяву засудженому.

Правильність такого рішення у колегії суддів сумнівів не викликає.

Законних підстав для скасування ухвали суду по обставинах, викладених в апеляційній скарзі засудженого, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Ухвалу Локачинського районного суду від 27 січня 2015 року, якою заява про перегляд вироку Нововолинського міського суду від 27 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами повернута засудженому ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4