№1-п-45/07
21.05.2007 года г.Харьков
Червонозаводский районный
суд г.Харькова в составе :
председательствующего судьи
при секретаре Кирилюк И.А.
с участием прокурора Гайдамака
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Харькове уголовное дело,
возбужденное 11.09.1989 года по факту кражи индивидуального
имущества, по признакам состава
преступления, предусмотренного ст.
140 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года), -
04.05.2007 года в производство Червонозаводского
районного суда г.Харькова поступило постановление следователя СО ЛО на ст. Основа ЛУ на ЮЖД УМВДУ на транспорте
Ковалева А.А. от 23.04.2007 года о прекращении уголовного дела, возбужденного по факту кражи у ОСОБА_1., во время следования его в поезде №265, сообщением Москва-Ереван, 360 рублей,
по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 140 ч.1 УК Украины (в редакции 1960
года), в связи с истечением сроков
давности, в соответствии со ст. 49 УК Украины, ст.
Ознакомившись с материалами
уголовного дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего прекратить
производство по делу в связи с истечением сроков давности, суд приходит к выводу о возможности
прекращения уголовного дела.
11.09.1989 года согласно постановления
следователя ЛОВД на станции Основа Каткова Г.А. возбуждено уголовное дело по
факту кражи индивидуального имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ст.
140 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года).
17.10.1989 года производство по
данному уголовному делу приостановлено в порядке ст.
ст. 206 п.3, 209 УПК
Украины, в связи с тем, что не установлено лицо, совершившее преступление.
12.04.2007 года следователем СО ЛО
на ст. Основа ЛУ на ЮЖД УМВДУ на
транспорте Ковалевым А.А. уголовное дело принято к производству и того же числа
возобновлено досудебное следствие, в
ходе которого установлено, что срок
давности привлечения к уголовной ответственности истек, а также не установлено лицо, совершившее данное преступление, в связи с чем 23.04.2007 года уголовное дело
направлено в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением сроков давности по
основаниям ст. 49 УК Украины, ст.
В соответствии со ст.
11-1 ч.3 УК Украины если в ходе дознания или досудебного следствия в
течение сроков, указанных в части
первой ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора
направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основаниям, предусмотренным частью второй настоящей
Статья 49 УК Украины предусматривает
два вида сроков давности привлечения к уголовной ответственности:
1. дифференцированные сроки, продолжительность которых зависит от
категории тяжести преступления и его наказуемости;
пятнадцатилетний срок для всех
преступлений относительно лиц,
которые уклонились от следствия или суда.
С момента возбуждения уголовного дела
по факту кражи государственного имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ст.
140 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года), т.е. с 11.09.1989 года, и на момент рассмотрения постановления
следователя истек пятнадцатилетний срок давности, что является основанием к прекращению
производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело, возбужденное 11.09.1989 года по факту кражи
государственного имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ст.
140 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года), производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток.