Справа № 584/638/15-к
Провадження № 1-кп/584/51/15
УХВАЛА

07.07.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зоряне Білопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Путивльському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання свідків.

Зазначене клопотання, на думку суду, підлягає задоволенню.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дане клопотання прокурор обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебуває під вартою за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум, може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, з метою забезпечення дієвості кримінального процесу та дотримання розумних строків виникла необхідність в обранні обвинуваченому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку потерпілого та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, не працює, перебуває під вартою за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Сум, може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, за таких обставин обрання до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. А тому з метою запобігти спробам переховуватися від суду, а також для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, відносно ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зважаючи на положення ч.3 ст. 183 та п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд дійшов висновку для визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме 24360 грн.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183,193-194,197,200,314,316 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора прокуратури Путивльського району ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000056 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці з 07 липня 2015 року до 11-30 години 05 вересня 2015 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , для виконання покладених на нього обов`язків у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 10-00 годину 09 липня 2015 року з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1