overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/646/3672/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю заявника:не з`явився,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000016,

ВСТАНОВИВ:

До суду із скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000016 звернувся ОСОБА_4 , в обґрунтування якої вказав, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні слідчим проведено поверхово та суб`єктивно, а тому просить дану постанову скасувати та поновити досудове слідство.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати скаргу за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою, з тих підстав, що оскаржувана постанова була скасована.
Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши скаргу, приходить до наступного.
Як було встановлено, 30.10.2014 року старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000016, у зв`язку з відсутністю в діях ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Прокурором надано до суду постанову від 19.11.2014 року старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях ОСОБА_3 , якою постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000016, у зв`язку з відсутністю в діях ДІМ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України скасовано та направлено матеріали кримінального провадження начальнику першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_7 для організації досудового розслідування.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачено пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, оскільки станом на день розгляду скарги оскаржувана постанова скасована прокурором, провадження за скаргою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 303- 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 від 30.10.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000016 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/388/15-к
№ провадження 1-кс/646/350/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.15року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 06.01.2015р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дії у кримінальному провадженні № 0000242,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга ОСОБА_5 від 15.01.2015р., якою він просить скасувати вищевказану постанову слідчого та зобов`язати його провести судово-біологічну експертизу речового доказу, який 21.08.2010р. ОСОБА_6 збув ОСОБА_7 для встановлення наявності або відсутності слідів біологічної речовини підозрюваних.

19.01.2015р. заявником подано заяву про залишення його скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим його фіксування за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення його скарги без розгляду, приходжу до висновку про наявність для цього підстав, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 від 15.01.2015р. на постанову заступника начальника другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 06.01.2015р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дії у кримінальному провадженні № 0000242.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/123/15-к
№ провадження 1-кс/646/261/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.01.15 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 25.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000026 від 28.08.2014р.,-

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09-45 годині 20.01.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Частково завдовольнити скаргу ОСОБА_5 .

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 25.12.2014р. про закриття кримінального провадження № 0000026 від 28.08.2014р.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 646/1794/15-к
пров. № 1-кс/646/930/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження
11.02.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.01.2015 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000242,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.01.2015 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000242.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 30.01.2015 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000242. Розгляд скарги призначити на 10-30 год. 16.02.2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області в строк до 16.02.2015 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження № 00000242.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1893/14-к
Провадження № 1-кс/636/113/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
21 травня 2014 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, -
в с т а н о в и в :
21 травня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , яка в незавершені досудового розслідування.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Розгляд скарги призначити на 23 травня 2014 року на 9.00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.
В судове засідання викликати орган досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/4249/14-к
Провадження № 1-кс/636/257/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
24 жовтня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 4.09.2014 року за № 4891 ЖЄО Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 27 жовтня 2014 року о 9.30 годині в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.
В судове засідання викликати представника Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області та особу, яка подала скаргу.
Копію скарги направити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, та Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
667/5209/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження
07.07.2015р. м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 17.06.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000002 від 28.03.2013 року,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати вказану вище постанову та направити кримінальне провадження в прокуратуру Херсонської області для проведення досудового слідства.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000002 від 17 червня 2015 року.

Призначити розгляд скарги на 10.00 годин 13 липня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 416.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/15530/14-к

Пров. №1-кс/668/5386/14

07.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області №61про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:
07.10.2014 рок о 9 год. 30 хв., під час обходу відділення №5 інспектором відділу нагляду і безпеки прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 в кімнаті для вмивання був затриманий засуджений ОСОБА_3 , у якого під час проведення особистого обшуку, в кишені штанів було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA», який перебував у використанні imei НОМЕР_1 , сірого кольору.

Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Мобільний телефон «NOKIA», imei НОМЕР_1 , сірого кольору який перебував у використанні, який належить засудженому ОСОБА_3 виявлений 07.10.2014 року під час проведення особистого обшуку під час обходу відділення №5 вилучити в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16713/14-к

03.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Від слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись 159-165 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області майора податкової міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16019/14-к

Пров. №1-кс/668/5543/14

17.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету - мобільного телефону в дохід держави,-

в с т а н о в и в:
В.о. начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області (90) звернувся до суду з поданнням про вирішення питання відносно передачі в доход держави забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, посилаючись на те, що 01.11.2014 року о 09 год. 35 хв. молодшим інспектором ВНБ прапорщиком вн.служби ОСОБА_2 під час обхуду цеху №2 виробничої зони, було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_3 , під час якого, у правій кишені куртки, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia-1280» чорного кольору, imei НОМЕР_1 .

Вказаний факт підтверджується висновком по факту виявлення та вилучення мобільного телефону.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільні телефони на підставі ст.7 Закону України „Про попереднє ув`язнення підлягають передачі в доход держави.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про попереднє ув`язнення, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Мобільний телефон «Nokia-1280» чорного кольору, imei НОМЕР_1 , який належить засудженому ОСОБА_3 виявлений 01.11.2014 року під час обшуку засудженого ОСОБА_3 передати в дохід держави.

Постанова оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16230/14-к

22.12.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005549 про тимчасовий доступ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005549 від 13.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Згідно матеріалів клопотання, 11.10.2014 року в проміжок часу з 20.30. до 21.30 год. невстановлені особи знаходячись на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу з під`ємного крану, вчинили крадіжку силового кабелю довжиною 40-к метрів, який належить ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 45083 CID 63971, 27552, 63441, 63972,63764, 630, в проміжок часу з 20.30 год. по 21.30 год. 11.10.2014 року.
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий не з`явився для розгляду клопотання та в порушення ч.5 ст.132 КПК України не надав доказів обставин, на які він посилається в клопотанні, у зв`язку з чим суд робить висновок, що слідчий не підтримує вказане клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0005549 про тимчасовий доступ - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 727/2165/13-к
Провадження № 1-в/727/66/13
У Х В А Л А

14 березня 2013 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чубрей А.В.

З участю прокурора Харабара Л.І

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці подання Чернівецького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_1, в зв'язку із закінченням строку випробувального терміну, -

В с т а н о в и в :

02.04.2012 року до Шевченківської кримінально-виконавчої інспекції надійшов та був прийнятий до виконання вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці відносно громадянина ОСОБА_1, який був викликаний до кримінально-виконавчої інспекції та ознайомлений під підпис з умовами та порядком відбування покарання, з вимогами вироку суду.

За час перебування на обліку в Шевченківській кримінально-виконавчій інспекції ОСОБА_1, зарекомендував себе з позитивної сторони, вимоги вироку суду виконував: періодично з'являвся для реєстрації, місце проживання не змінював, за межі України не виїжджав. За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.

Наведене підтверджується поясненнями представника ЧМВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, засудженого, матеріалами контрольної справи, зокрема характеристикою.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від покарання, керуючись 78 ч 1 КК України ст. 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 12.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ст. 185 ч 2 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України на 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 травня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2014 року,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, не судимий,-
визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 КК України, ч.2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання: - за ч.1 ст.135 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання за даним вироком за ч.1 ст. 135 КК України у зв`язку з закінченням строку давності. За ч.2 ст. 286 КК України призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.2-4 ч.1 ст.76 КК України. Вирішено долю речових доказів та судових витрат. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 залишено без розгляду.
На вказаний вирок суду першої інстанції захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 22 травня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.
Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст. 401, ст. 402 КПК України, учасникам судового провадження була надана можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та подати нові докази, якщо такі будуть. У зв`язку з цим, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.1-3 ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2014 року по кримінальному провадженню №0000185 від 05.02.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст. 135 КК України, та призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 17 червня 2014 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-кп/794/205/14 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5
Категорія:ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

17.06.2014 10:00