АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№11-70
2006р.
Головуючий у 1 й ін-т.: Маринич В.К.

Категорія:
ст.121 ч.1КК
України Доповідач: Квятковський А.С.

27 лютого
2008
року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Рівненської області в складі:

Головуючого: Міщенко О.А.

Суддів: Квятковського А.С., Гладкого С.В.

З участю прокурора: Ютовець Н.Є

Захисника: ОСОБА_1

Представника
потерпілого:ОСОБА_2

ПідсудногоОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі апеляційного суду в м.
Рівне кримінальну справу за апеляцією захисника-адвоката ОСОБА_4, на
вирок Костопільського районного суду від
7 листопада 2006 року

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець і житель АДРЕСА_1 українець, з
неповною середньою освітою, раніше судимий 4 квітня 2005року Костопільський
районним судом за ч.3 ст.185, 69КК України на два роки позбавлення волі із
звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 104 КК
з іспитовим строком на один рік,

засуджений
за ст.121 ч.1
КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ст.71КК України за
сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_3 призначено два роки і один
місяць позбавлення
волі,

Судом
вирішено питання стосовно речових доказів по справі.

Цим же вироком засуджено
ОСОБА_3, судове рішення стосовно якого не оскаржувалось.

Як визнав суд, 27 травня 2005
року біля 14год., на подвір'ї будинкуАДРЕСА_1 під час конфлікту, який виник на
грунті особистих неприязних стосунків між його батьком ОСОБА_4 та сусідом
ОСОБА_5 умисно штиковою лопатою заподіяв потерпілому середньої тяжкості тілесне
ушкодження що спричинило тривалий розлад здоров'я.

В поданій апеляції захисник
засудженого адвокат ОСОБА_4, не оспорюючи кваліфікації дій та доведеності виниОСОБА_3 у вчиненому
злочині вважає вирок незаконним у зв'язку з невідповідністю призначеного
покарання внаслідок його суворості. При цьому посилається на те, що конфліктну
ситуацію спровокував сам потерпілий ОСОБА_5.

Враховуючи, що вчинений
злочин відноситься до середньої тяжкості, засуджений проживає в багатодітній
сім'ї, у складних побутових умовах, тривалість неприязних стосунків з сім'єю потерпілого, просить вирок змінити.

Призначене покарання
пом'якшити, застосувати ст.75КК України, призначивши покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідь судді,
поясненняОСОБА_3 і його захисника-адвоката ОСОБА_1 про задоволення апеляції,
потерпілогоОСОБА_5. та представника ОСОБА_2, які вважають вирок законним та
обґрунтованим, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність
винностіОСОБА_3 у вчиненні умисного
середньої тяжкості тілесного ушкодження, що викликало тривалий розлад здоров'я,
відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому
засіданні доказами і є обґрунтованим.

Дії засудженого за ст.122 ч.1
КК України суд першої інстанції кваліфікував вірно. Кваліфікація дій в апеляції
захисником-адвокатом не оспорюється.

Всупереч твердженню,
викладеному в апеляції захисника, матеріали даної кримінальної справи містять
достатньо належних і допустимих доказів, які свідчать про заподіяння
ОСОБА_3умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження ОСОБА_5 за обставин,
визнаними судом доведеними про що докладно викладено у вироку. Даних про те, що
потерпілий сам спровокував бійку у справі не здобуто.

В ході досудового і судового
слідства потерпілий ОСОБА_5 дав послідовні показання про те, що 27 травня
2005року між ним і ОСОБА_4 виникла суперечка за обірваний сусідом електричний
провід. В ході цього конфлікту ОСОБА_4. наніс йому удар кулаком в обличчя,
після чого підбіг син ОСОБА_3 і став бити його лопатою в різні частини
тіла.

Ці показання об'єктивно
узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8., з висновком
судово-медичної експертизи про характер і механізм спричинених потерпілому
тілесних ушкоджень, який в судовому засіданні підтвердив судово-медичний
експерт ОСОБА_7та іншими фактичними даними по справі, отриманими в ході
досудового слідства з дотриманням процесуальних вимог.

Характер і механізм
спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень
вказують, що ОСОБА_3 діяв цілеспрямовано, з умислом, направленим на протиправне
заподіяння потерпілому тілесного ушкодження з неприязних відносин, виниклих під
час сварки.

За таких обставин викладені в
апеляції доводи про те, що ОСОБА_3 діяв під впливом дій батька, який розпочав
бійку та потерпілого ОСОБА_5, який її спровокував безпідставні.

Покарання засудженому
призначено судом першої інстанції
відповідно ст.65 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого
злочину, даних про особу винного, який характеризується негативно, обставин, що
пом'якшують і обтяжують покарання. Крім того у вироку суд докладно мотивував
своє рішення про призначення покарання саме у вигляді позбавлення волі, а не
виправних робіт, чи обмеження волі, як це передбачено в санкції ч.1 статті
122КК. При цьому суд вірно застосував ст.71,78КК України і остаточне покарання
за сукупністю вироків визначив лише частково приєднавши невідбуте покарання за
вироком Костопільського суду від 4квітня 2005року. За таких обставин колегія
суддів

вважає це покарання справедливим, необхідним і
достатнім для виправленняОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Виходячи з наведеного підстав для пом'якшення
покарання із застосуванням ст.75 КК України колегія суддів не
вбачає

Керуючись
ст..ст..365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Костопільського
районного суду Рівненської області від 7 листопада 2006року відносноОСОБА_3залишити
без зміни, а апеляцію захисника-адвоката - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена
до Верховного Суду України протягом шести місяців з моменту набрання нею
законної сили.

Головуючий:

Судді: