Справа №1- 519/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2010р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю: прокурора Костенка Р.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 а Київської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, неофіційно працюючого, згідно ст.. 89 КК України не судимого ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 186 ч.2 КК України,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23 серпня 2010р. близько 04 год.00 хв. в м. Бровари, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись по вул.. Енгельса, напроти кафе «Берізка» побачив потерпілого ОСОБА_3, який був на моторолері, що належить ОСОБА_4, та був даний ОСОБА_3 у тимчасове користування з подальшим поверненням в той же день. Після чого, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами ОСОБА_2 підійшов до потерпілого з метою відкритого заволодіння його майном, та скориставшись тим, що невстановлена слідством особа завдала один удар в область голови ОСОБА_3, в результаті чого останній згідно довідки Броварської ЦРЛ отримав забій м»яких тканин голови(лоба) , тим самим йому було спричинено фізичної шкоди. Після чого ОСОБА_2 з іншою невстановленою слідством особою, схопив ОСОБА_3 за руку ззаду та стягнув його з моторолера марки «Кадет» вартістю 2450 грн., в результаті злочинних дій потерпілий ОСОБА_5 був змушений залишити місце події, а ОСОБА_2, скориставшись тим, що разом з невстановленими слідством особами відкрито заволодів вказаним моторолером, сів за кермо останнього та провернувши ключ заводу двигуна поїхав на вказаному моторолері тим самим залишив місце події, чим завдав власнику моторолера потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2450 грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах,викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Показав, що 23.08.10р. близько 04 год. повертався з НК»ВВВ» та коли підійшов до кафе «Берізка» м. Бровари, то побачив групу невідомих осіб, які стояли біля ОСОБА_3, який був на моторолері. Він підійшов до компанії та разом з ними став зіштовхувати ОСОБА_3 з моторолера, а коли вони зіштовхнули то дочекався коли всі покатаються , сам сів та з місця події поїхав в бік вулиці Кутузова. Був затриманий працівниками міліції. Ударів ОСОБА_3 не наносив, невідома особа завдала один удар рукою в область голови, а він лише за допомогою рук зіштовхував ОСОБА_3 з моторолера. Потерпілому моторолер повернуто.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст.. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином ,суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_2 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України,оскільки він умисно відкрито викрав чуже майно( грабіж), поєднаний із насильством , яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання ОСОБА_2- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, позитивна характеристика, обставинами ,які обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного ,який згідно ст.. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується ,на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працював неофіційно, його роль у злочині, викрадене повернуто потерпілому, в 2009р. притягувався до кримінальної відповідальності за ст.. 186 ч.1 КК України, скоїв тяжкий злочин, думку потерпілого, який просить суд суворо не карати ОСОБА_2, суд вважає, що перевиховання і виправлення ОСОБА_2 можливо лише при ізоляції його від суспільства і засуджує до позбавлення волі, підстав для застосування іншого покарання суд не вбачає.

Враховуючи обставини, що помякшують покарання ОСОБА_2 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, позитивна характеристика, з урахуванням особи підсудного ,що він позитивно характеризується по місцю проживання, згідно ст.. 89 КК України не судимий , на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває , працював неофіційно, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст.69 КК України і призначити йому основне покарання, нижче від найнижчої межі,встановленої в санкції ч.2 ст. 186 КК України .

Речові докази : моторолер «Кадет» ( а. с.75-77)- необхідно залишити в розпорядженні власника ОСОБА_4, товарний чек(а. с. 84-86), інструкцію, гарантійний талон( а.с.87-90) необхідно зберігати в справі.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по справі немає.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.186ч.2 КК України і призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України-2(два)роки позбавлення волі, рахуючи строк покарання з 23.08.10р. .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в Чернігівському СІЗО ДДВП України в Чернігівській області.

Речові докази : моторолер «Кадет» ( а. с.75-77)- залишити в розпорядженні власника ОСОБА_4, товарний чек(а. с. 84-86), інструкцію, гарантійний талон( а.с.87-90) зберігати в справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення,а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя С.П.Лопатинська