Справа № 360/575/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у в залі суду в смт.Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , погодженого старшим прокурором прокуратури Бородянського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гребля Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 13 грудня 2013 року, ОСОБА_6 , будучи засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив новий умисний злочин. Він повторно, 21 лютого 2015 року, близько 3-ї години (точний час досудовим слідством не встановлений), діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , пошкодивши металеву решітку та замикаючий пристрій металопластикового вікна, проник до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_8 на загальну суму 3870 гривень.

У вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 березня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, від показів наданих під час досудового слідства відмовився.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчої, яка пояснила, що вина підозрюваного підтверджується, крім іншого, показами свідка, якому підозрюваний продав викрадене майно, захисника - адвоката ОСОБА_4 , яка проти клопотання заперечувала, вважала, що доказів вини немає, слідчий суддя приходить до висновку, що надані докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а обставини вчинення кримінального правопорушення, особа підозрюваного, який на шлях виправлення не став і, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість продовжує злочинну діяльність, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інші правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 50 000 гривень.

Також враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст.ст. 177,178,183,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Київському СІЗО №13)

Ухвала про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 07 травня 2015 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, до 07 травня 2015 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Бородянського районного суду Київської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО №13.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, які він зобов`язаний виконувати з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9