overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/4451/15-к
Номер провадження 1-в/643/113/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2015 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,-
Начальник Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_2 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 15.03.2013р., оскільки іспитовий строк скінчився.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,
Прийняти подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 01.04.2015 р. на 12.00 год., з викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області.
Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 634/245/15-к Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/790/112/15
Категорія: визначення підсудності

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання в.о. голови Сахновщинського районного суду Харківської області про зміну підсудності кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

17 березня 2015 року в.о. голови Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду Харківської області з поданням про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю можливості розподілити дане кримінальне провадження для розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення подання, виходячи з наступного.

Згідно, подання в.о. голови Сахновщинського районного суду Харківської області, вбачається, що суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_6 приймала участь по даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, та суддя ОСОБА_8 не склав присяги судді.

Разом з тим, на телефонний запит Сахновщинський районний суд Харківської області повідомив, що суддя ОСОБА_7 знаходиться у відпустці з 09 березня 2015 року до 23 березня 2015 року.

Таким чином, у Сахновщинському районному суді Харківської області відсутні перешкоди, передбачені ст. 34 КПК України для розгляду даного кримінального провадження, оскільки на момент повернення даного провадження до Сахновщинського районного суду Харківської області, у ньому буде можливість утворити склад суду для судового розгляду цього провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення подання в.о. голови Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання в.о. голови Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_6 , про зміну підсудності кримінального провадження №20000009 у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №20000009 у відношенні ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України повернути до Сахновщинського районного суду Харківської області, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 300/272/15-к
Провадження № 1-кп/300/27/2015

24.03.2015 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 статті 125 КК України, установив:
24 березня 2015 року з прокуратури Воловецького району Закарпатської області до суду надійшла зазначене кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 статті 125 КК України
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 статті 314 КПК України суд ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 статті 125 КК України на 15:00 год. 30.03.2015 р., яке відбудеться в залі судових засідань № 1 Воловецького районного суду за адресою: смт. Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 09.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 березня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений прокурором міста Ужгорода ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 09.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 09.02.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 09 год. 15 хв. 27 березня 2015 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора прокуратури м.Ужгорода ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 333/3363/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/3363/13-к
Провадження № 11-кп/778/621/15
У Х В А Л А
24 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу старшого державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга старшого державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ від 05 лютого 2015 року з матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 лютого 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано 15-ти денний строк для їх усунення.
20 березня 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла оновлена апеляційна скарга, яка була передана судді доповідачу 23 березня 2015 року.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.
Керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И В:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, а саме вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2013 року, яким засуджено ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки, передбачені у правових нормах гл.3 КПК України, та ст.ст. 402, 403 КПК України про право подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст. 393 КПК України, про право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.
Встановити до 02 квітня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 464/6549/14-к
пр.№ 1-кп/464/208/14
У Х В А Л А
10.12.2014 року Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, - встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки вважає, що жодні обставини, що вплинули на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження на даний час не змінилися.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути зазначене питання.
Відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 15 грудня 2014р.
Враховуючи особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, те, що такий обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час судового розгляду, впливати на свідків.
У зв`язку з наведеним, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою слід продовжити на шістдесят днів, тобто до 07 лютого 2015 р., що за наведених вище обставин є доцільним. Застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за наведених вище обставин є неможливим.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури Сихівського районного м.Львова ОСОБА_3 задоволити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на шістдесят днів, а саме - до 07 лютого 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/3309/13-к
УХВАЛА

судового засідання

Кримінальне провадження № 0000870

25 липня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

за участю: прокурора Пастуха А.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, що надійшов до суду 03.07.2013 року від прокурора м. Червонограда, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України. 29.06.2013 року відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 03.07.2013 року -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань не заявлено.

Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З'ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.08.2013 року о 10:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 459/3309/13-к
УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Пилипяк Ю.М.

за участю: прокурора Пастуха А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 000870 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судового засідання від 25.07.2013 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 01.08.2013 року, з обов'язковою участю обвинуваченого та інших учасників судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи, за викликом у суд на 10.10.2013 року не з'явився та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого привід в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 193 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився в судове засідання, а його участь є обов'язковою, без його участі неможливо об'єктивно розглянути справу, суд вважає, що до останнього слід застосувати привід в судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (проживаючого по АДРЕСА_1) у судове засідання на 04.11.2013 року о 14:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 131/170/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" березня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Іллінці кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року суд отримав кримінальне провадження із обвинувальним актом про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, із відповідними додатками, розгляд якого підсудний Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Прокурор вважає, що слід призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за участю його, обвинуваченої і потерпілого.

Інші учасники не заперечують проти цього.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

За таких обставин підготовку до судового розгляду слід вважати завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14 год. 30 хв. 15 квітня 2015 року за участю прокурора, потерпілого і обвинуваченої.

За відсутності клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження вважати продовженими дію таких заходів, обраних під час досудового розслідування.

Забезпечити учасникам судового провадження за їх клопотаннями можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

На ухвалу суду обвинуваченою, потерпілим та прокурором може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення через Іллінецький районний суд Вінницької області.
Справа № 149/241/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000518 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 10.02.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12.03.2015 року ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 10.02.2015 скасовано, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до Хмільницького міськрайонного суду на новий судовий розгляд в іншому складі суду зі стадії підготовчого судового засідання.

Після надходження провадження до Хмільницького міськрайонного суду автоматизованою системою документообігу суду головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 10:00 годин 07 квітня 2015 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22.01.2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду.
22 січня 2015 року смт. Березанка
Березанський районний суду Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника обвинувачуваного ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, -

в с т а н о в и в :
15 січня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Березанського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 15.01.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд -

постановив :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000643 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілу, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: