У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого - судді

Редьки А.І.,

суддів

Пошви Б.М. і Жука В.Г.,

за участю прокурора

Морозової С.Ю.,

розглянула в судовому засіданні 12
квітня 2007 року в м. Києві
кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької
області на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23
березня 2006 року щодо ОСОБА_1.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця м. Донецька, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК
України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1. від призначеного
основного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з
покладенням на нього відповідних обов'язків.

За вироком суду ОСОБА_1. визнано винуватим і засуджено за те, що він в
жовтні 2005р. на березі річки Вовча, що на окраїні АДРЕСА_1 Донецької області,
незаконно, з метою збуту придбав шляхом зривання наркотичний засіб - дикоростучу коноплю, яку зім'яв, висушив і зберігав її в кількості 10,7гр. за місцем свого
проживання в буд. 3 по вул. Лікарняній в АДРЕСА_1 Донецької області з метою
збуту.

21.11.2005р., приблизно о 17год., ОСОБА_1. за місцем свого проживання незаконно збув ОСОБА_2. особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуана) вагою 3,7гр. в обмін на радіоприймач
“Урал-авто”.

25.11.2005р. при огляді працівниками міліції помешкання ОСОБА_1. за вищевказаною
адресою з 7год. 15хв. до 8год. 30хв., було виявлено та вилучено 7гр. особливо
небезпечного наркотичного засобу - канабісу (маріхуана), який він незаконно
придбав, виготовив та зберігав з метою збуту.

В апеляційному порядку справа не переглядалася.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1. змінити в
частині застосування до засудженого додаткового покарання, у зв'язку з тим, що
суд звільняючи ОСОБА_1. від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України
необґрунтовано не звільнив останнього і від додаткового покарання - конфіскації
майна.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, прокурора, яка
підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та доводи, наведені
у касаційному поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з
таких підстав.

Суд правильно встановив фактичні
обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність
винуватості ОСОБА_1. у вчиненні злочину і правильно кваліфікував його дії за ч.
2 ст. 307 КК України, що по суті у касаційному поданні не оспорюється.

У поданні також не оспорюється вирок у частині призначення покарання
ОСОБА_1. із застосуванням ст. 75 КК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи подання про
безпідставність призначення засудженому ОСОБА_1. додаткового покарання у виді
конфіскації майна.

Згідно зі ст. 77 КК України особі, яка звільнена від відбування покарання
на підставі ст. 75 КК України, не може бути призначене додаткове покарання у
виді конфіскації майна.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вирок у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону підлягає зміні шляхом
виключення з вироку вказівки суду про застосування до засудженого конфіскації
майна.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23
березня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити, виключити з резолютивної частини вироку
застосування до ОСОБА_1.
додаткового покарання у виді конфіскації майна.

У решті вирок залишити без зміни.

С у д д і :

Редька А.І. Пошва Б.М. Жук В.Г.