137/971/15-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015р. с.м.т. Літин

Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ),
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури Літинського району ОСОБА_4 ..
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.05.2015 о 14:55 до ОСОБА_5 на мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_1 зателефонував невідомий чоловік із номеру НОМЕР_2 , який представився працівником міліції та повідомив, що його син затриманий за скоєння злочину. У подальшому невідомий розповів, що для вирішення питання про не притягнення сина до кримінальної відповідальності потрібно з найближчого терміналу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувати грошові кошти в сумі 10 000 гривень на невстановлений рахунок. Тоді ОСОБА_5 поїхав в смт. Літин Вінницької області, де через термінал поповнення рахунку ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по вул. Радянська, перерахував грошові кошти в сумі 10 000 грн. на невідомий рахунок. Надалі ОСОБА_5 на прохання невідомого придбав картку поповнення рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номіналом 40 гривень за номером НОМЕР_3 (код поповнення НОМЕР_4 ), код з якої продиктував зловмиснику. Після переказу грошей ОСОБА_5 пішов до Літинського РВ УМВС, де вияснив, що сина ніхто не затримував. Тоді зрозумів, що його ошукав шахрай.
В діях невідомих осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою.
Дане клопотання слідчий подав з метою отримання доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 " (тел. НОМЕР_5 ), щодо з`єднання номеру НОМЕР_2 з іншими абонентами, а саме тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповідав), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), IMEI, та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції), які відбувались в період часу з 14:00 по 18:00 06.05.2015 р.; на яких мобільних терміналах використовувався номер НОМЕР_2 (IMEI) та на який мобільний термінал було поповнено рахунок з картки поповнення рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номіналом 40 гривень за номером НОМЕР_3 (код поповнення НОМЕР_4 ).
Досудового засідання слідчий СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, клопотання не підтримав.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання також не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність (а.с. 10).
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Пунктами 2 та 3 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у криінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Оскільки слідчий СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, не підтримав своє клопотання, а також не довів обставини, обо`язковість доведення яких на нього покладається вимогами п. 5 ст. 163 КПК України, клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. ст. 160 - 163 КПК України
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1