АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/522/15 Справа № 702/376/15-к Категорія: : ч.2 ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

представника сектору КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_9 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сміла, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заправником ПП « ОСОБА_10 », засудженого 20.11.2012 року Монастирищенським райсудом Черкаської області за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладанням процесуальних обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч. 2 ст. 76 КК України,

від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и л а :
Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.11.2012 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено процесуальні обов`язки, передбачені п.п. 2-4 ч. 2 ст. 76 КК України.

11.03.2015 року інспектор Монастирищенського РП Жашківського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до Монастирищенського районного суду Черкаської області з поданням, в порядку ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, про відміну покарання з випробуванням призначеного ОСОБА_7 і направлення його для відбування покарання призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20.11.2012 року у виді 5 років позбавлення волі.

Як на підставу скасування призначеного ОСОБА_7 покарання з випробуванням в поданні зазначено те, що останній, за час перебування на обліку, неодноразово порушував вимоги Кримінально-виконавчого кодексу України, систематично не виконував покладені на нього судом процесуальні обов`язки, зокрема не з`являвся на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, не повідомляв про зміну місця свого проживання, що, на думку інспектора, свідчить про ухилення останнім від виконання вироку суду та намагання уникнути контролю за його поведінкою. Крім того, в поданні зазначено, що ОСОБА_11 в період іспитового строку двічі притягувався до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29.04.2015 року в задоволенні подання інспектора Монастирищенського РП Жашківського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_8 відмовлено.

Як на підставу такої відмови суд послався на те, що наявність лише самого факту вчинення ОСОБА_7 порушень громадського порядку та невиконання покладених на нього обов`язків не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення, без з`ясування питання, чи не захворів він на психічну хворобу, яка виключає можливість відбувати покарання, відповідно до ст.ст. 84, 92, 93 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 порушує питання про скасування ухвали районного суду від 29.04.2015 року через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та просить призначити новий розгляд подання у суді першої інстанції. Апелянт зазначає, що судом порушено вимоги ст. 539 КПК України, яка регламентує порядок вирішення судом питань пов`язаних з виконанням вироку, та розглянуто подання КВІ за відсутності прокурора, належним чином не повідомленого про час та дату розгляду справи і засудженого ОСОБА_7 , показання якого могли б мати вирішальне значення для прийняття законного, обґрунтованого судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора в підтримку апеляційних вимог прокурора у кримінальному провадженні, міркування засудженого ОСОБА_7 про законність та обґрунтованість судового рішення та безпідставність апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку здійснюється за правилами ст. 539 КПК України, з обов`язковою участю засудженого, його захисника та прокурора. Інші учасники судового провадження повідомляються про час та дату розгляду справи, однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суд першої інстанції неналежно дотримався цих вимог процесуального закону та розглянув подання 29.04.2015 року, з винесенням рішення по суті, за відсутності засудженого ОСОБА_7 та прокурора.

Посилання суду в ухвалі на належне сповіщення прокурора та засудженого про час та дату судового розгляду, в даному випадку, є недоречним, оскільки участь вказаних учасників судового розгляду, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 539 КПК України, є обов`язковою.

За змістом ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, серед інших, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, що перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, в тому числі і здійснення судового провадження за відсутності, в даному випадку, засудженого та прокурора.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Монастирищенського районного суду від 29.04.2015 року є незаконною, постановленою з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, зокрема п.3 ч. 2 ст. 412 КПК України, що є безумовною підставою для її скасування і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

При новому розгляді, суду необхідно належним чином перевірити доводи засудженого ОСОБА_7 з приводу подання КВІ та, відповідно до вимог кримінального і кримінального процесуального законів, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Монастирищенського району ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2015 року про відмову в задоволенні подання про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Дана ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :