У Х В А Л А

28.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в колегіальному складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, кримінальне провадження № 1-кп/308/394/15 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000486 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/308/394/15 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000486 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Судом за ухвалою від 08.06.2015 року було продовжено строк тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою до 05 серпня 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Для вирішення питання щодо продовження строків тримання під вартою зазначене кримінальне провадження було передано на розгляд колегії у цьому складі.
Як вбачається з матеріалів справи 15.06.2015 обвинуваченим ОСОБА_8 було подане клопотання з приводу заміни захисника і зв`язку з тим, що він не надає йому належної правової допомоги та не дії в його інтересах як захисник.
За ухвалою від 22.06.2015 судом було задоволене зазначене клопотання та доручено Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити будь кого із адвокатів для забезпечення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 .
За листом від 08.07.2015 № 162 Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги просив суд видати копію документу, яким зафіксована така відмова, або повідомити листом та вказати причини такої відмови, проте вимоги суду, викладені в ухвалі від 22.06.2015 фактично не виконав.
В судовому засіданні 28.07.2015 обвинувачений ОСОБА_8 наполягав на заміні захисника з підстав викладених ним у клопотанні.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому у відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 слід задовольнити і забезпечити обвинуваченому право на захист шляхом призначення у встановленому порядку захисника для проведення невідкладної процесуальної дії вирішення питання про продовження строків тримання під вартою.
Тому, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для проведення невідкладної процесуальної дії вирішення питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і забезпечити його прибуття в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 29 липня 2015 року для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3