Справа 11-4-1059
Головуючий І істанції: Гончаренко
М.Є. Доповідач: Смірнова В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого судді Смірнової
В.В..

суддів Гудкова
Д. Ф., Мозговенка
В. В.

за участю прокурора Щепіхіна
О.В.

заявника ОСОБА_1.

представника заявника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку апеляцію представн|ика заявника ОСОБА_2. в інтересах
ОСОБА_1. на постанову судді Дебальцевського міського суду Донецької області від
14 лютого 2007 року про
залишення | без розгляду скарги адвоката ОСОБА_2., яка діє в інтересах ОСОБА_1,
на постанову прокурора м. Дебальцеве від 22
серпня 2005 року про
порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем
посадовими особами ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції за ознаками
злочину, передбаченого ст. ІЗ64
ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
прокурора м. Дебальцеве від 22
серпня 2005 року було
порушено кримінальну справу за фактом зловживання службовим становищем
посадовими особами державними виконавцями Відділу державної служби
Дебальцевського міського відділ юстициї, за ознаками злочину, передбаченого ст.
364 ч. 2 КК України.

На вказану постанову
адвокатом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 було подано скаргу, в якій вона
просила вказану постанову скасувати та відмовити В порушенні кримінальної
справи.

Постановою
Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 лютого 2007 року залишено
без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2., яка діє в інтересах ОСОБА_1., на
постанову прокурора м. Дебальцеве від 22
серпня 2006 року про
порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем
посадовими особами ВДВС Дебальцевського міського управління юстициї за ознаками
злочину, передбаченого ст. 364
ч. 2 КК
України.

В апеляції
ОСОБА_2., яка діє в інтересах ОСОБА_1. прохає скасувати постанову суду, з
посиланням на те, що постанова винесена незаконно, оскільки на її: думку
досудове слідство по справі не закінчене та залишаючи її скаргу без розгляду
суді позбавив ОСОБА_1. судового захисту та порушив тим самим його
конституційне, право на захист.

2

Колегія судців,
заслухавши доповідача, представника заявника ОСОБА_2, заявника ОСОБА_1., які
підтримували доводи апеляції, прокурора, який заперечував проти задоволення
апеляції та просив залишити постанову суду без змін, перевіривши матеріали
справи, вважає, що апеляція ОСОБА_2. не підлягає задоволенню, а постанова суду
має бути залишена без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи вже
була предметом розгляду Апеляційного суду Донецької області який своєю ухвалою
від 6. лютого 2007 року скасував
постанову судді Дебальцевського міського суду Донецької області від 29 січня 2007 року про
задоволення скарги ОСОБА_3. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4. на постанову
прокурора м. Дебальцеве від 22
серпня 2005 року про
порушення кримінальної справи за ст. 364
ч. 2 КК
України та скасування постанови прокурора м. Дебальцеве від 22 серпня 2005 року про
порушення кримінальної справи за ст. 364
ч. 2 КК
України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ВДВС
Дебальцевського міського управління юстиції та відмову в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_4. за ст. 364
ч. 2 КК
України за відсутністю в його діях складу злочину з направленням кримінальної
справи органу досудового слідства -
прокуратурі м. Дебальцеве.

В даній ухвалі
апеляційного суду зазначено, що досудове слідство по кримінальній справі вже
закінчено.

Колегія суддів
вважає, що за таких підстав, суд при розгляді справи за скаргою ОСОБА_2. дійшов
до вірного висновку, залишивши скаргу без розгляду згідно з вимогами ст. 236-7 КПК України,
оскільки суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної
справи протягом усього часу знаходження справи у провадженні у органу дізнання,
слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства

Оцінка в
апеляції законності вищевказаної ухвали апеляційного суду є такою, що
суперечить вимогам кримінально-процесуального закону, бо ця ухвала остаточна та
оскарженню не підлягає.

Крім того, на
теперішній час вищевказану кримінальну справу направлено для розгляду до суду.

На підставі
викладеного та керуючись вимогами ст.ст.365-367 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_2., яка діє в інтересах ОСОБА_1. - залишити без задоволення.

Постанову судді Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 лютого 2007

року про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_2., яка діє в
інтересах

ОСОБА_1., на постанову прокурора м. Дебальцеве від 22 серпня 2005 року про
порушення

кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем посадовими
особами ВДВС

Дебальцевського міського управління юстиції за ознаками злочину,
передбаченого ст. 364 ч. 2

КК України- залишити без змін.