АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
Председательствующий по1-й инстанции - ОСОБА_1
Дело № 11 -1799/2011г.
Категории 185 ч.4 УК Украины Докладчик -Красновский И.В.
06 декабря 2011 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Херсонской области в составе :
Председательствующего Красновского И.В.
Судей Геммы Ю.Н., Коровайко А.И.
С участием прокурора Чередниченко Є.Г.
осужденного ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом .судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляции с дополнениями адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2, апелляции с дополнениями осужденного ОСОБА_2 на приговор Белозерского районного суда Херсонской области от 17 августа 2009 года, -
Этим приговором ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ранее не судимого, осужден по ст. 185 ч.4 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 3 года лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Мера пресечения подписка о невыезде изменена на содержание под стражем с 17.08.2009 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26.05.2009 года по 04.06.2009 года
Согласно с приговором суда ОСОБА_2 26.05.2009 года в период времени с 10.00 по 10.30 час. в г. Херсоне, по ул. Николаевское шоссе, 5 - км., возле здания "Надднепрянская правда", преследуя умысел направленный на противоправное завладение чужими деньгами, путем свободного доступа, завладел деньгами в суме 100000 грн., которые ему были переданы представителем ЧГІ ОСОБА_3, для дальнейшей передачи директору ЧМП "Лдисем", в результате чего причинил материальный ущерб ЧМГІ "Адиссм"
В апелляции с дополнениями адвокат ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2 считает приговор незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон, практически не установлена личность осужденного ОСОБА_2 В частности органами досудебного следствия и судом неправильно дана квалификация действий ОСОБА_2 и в деле нет доказательств его вины. Кроме того, неверно указана в приговоре фамилия осужденного, не согласовывался с осужденным упрощенный порядок судебного процесса. В ходе досудебного следствия следователем нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку понятым при выемке денег была теща осужденного ОСОБА_4 Просит приговор отменить а дело прекратить за отсутствием состава преступления.
В апелляции с дополнениями осужденный ОСОБА_2 указывает на незаконность приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно- процессуального закона. Так, в частности ссылается на то, что кражу денег он не совершал, а случайно присвоил имущество. В ходе судебного следствия не соглашался на упрощенный порядок следствия и просил вести судебное заседание с помощью технических средств. Доказательств его вины в совершении тайного хищения денег не установлено. Суд не принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств. Просит его оправдать, а дело прекратить.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который считает, что апелляция адвоката и осужденного не обоснованные и просил их ославить без удовлетворения, осужденного ОСОБА_2, который просил апелляцию удовлетворить, а вовремя предоставления осужденному последнего слова просил приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно с протоколом судебного заседания, дело рассматривалось в порядке ст. 299 ч. 3 УК Украины, осужденный ОСОБА_2 вину признал в полном объеме как и в ходе досудебного следствия и не оспаривал их, председательствующим по делу ему были разъяснены положения ст. 299 УПК Украины. ( а. с. 64, 73, 134, 133-134,)
Согласно ст. 365 УПК Украины выводы суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, которые не оспариваются и относительно которых, согласно требованиям части первой статьи 299 и статьи 301-1 УПК Украины, доказательства не исследовались, не проверяются.
Таким образом, доводы апелляции адвоката ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_2 в части квалификации его действий, апелляционной инстанцией не могут быть рассмотрены, так как дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренному ч. 3 ст. 299 УПК Украины, и участники процесса согласились на такой порядок рассмотрения дела. В этом случае они не лишены права в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.
Утверждение в апелляции осужденного о том, что он заявлял ходатайство о слушании дала с применением технических средств, опровергается протоколом судебного заседания, где подсудимый не возражал против слушания без звукозаписи (на обороте л. д. 133).
Как усматривается с материалов дела органами досудебного следствия и судом выполнены требования ст. 22 УПК Украины, направленные на принятия всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении им преступления при обстоятельствах установленных судом отвечают фактическим обстоятельствам и подтверждаются тщательно исследованными в порядке ч.З ст. 299 УПК Украины в судебном заседании и детально изложенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую опенку, и выводы суда являются обоснованными.
Действия осужденного по ст. 185 ч. 4 КК Украины, квалифицированы ! і ра вильно.
Анализ материалов дела свидетельствует, что назначенное осужденному ОСОБА_2 наказание отвечает требованиям ст. 65 УК Украины, при его избрании суд учитывал степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также все обстоятельства дела и оно является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Утверждение в апелляции адвоката ОСОБА_3 о том, что не установлена личность осужденного ОСОБА_2 безосновательны. Суд при рассмотрении дела установил личность подсудимого и его фамилия отвечает паспортным данным, находящимся при материалах дела.( л.д. 95)
Коллегия судей каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о нарушениях органами досудебного следствия или судом норм уголовного или уголовно-процессуального законов и были бы основанием для изменения или отмены приговора суда не усматривает.
По мнению коллегии судей оснований для удовлетворения апелляций адвоката ОСОБА_3 и осужденного ОСОБА_2 не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
Апелляцию с дополнениями адвоката ОСОБА_3В, в интересах осужденного ОСОБА_2, апелляцию с дополнениями осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Белозерского районного суда Херсонской области от 17 августа 2009 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: