АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/778/860/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2014 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Як вбачається з наданих матеріалів, 06 жовтня 2014 року ОСОБА_7 і ОСОБА_8 звернулись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги зазначили, що 22 вересня 2014 року звернулись до Мелітопольського МВ з заявою про вчинення ОСОБА_9 у відношенні ПАО «ПриватБанк» злочину, передбаченого ст. 192 КК України. Проте їх заяву не було внесено до ЄРДР, про що вони дізналися з листа зам. начальника міськвідділу від 23 вересня 2014 р. Просили зобов`язати Мелітопольський МВ ГУМВС України в запорізькій області внести заяву про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати Мелітопольський МВ ГУМВС України в Запорізькій області провести досудове розслідування у встановлений законом час, повідомити ГО (Громадська правозахисна організація «Немизида» про прийняте рішення.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заявники пропустили передбачений законом строк для звернення до суду із скаргою на бездіяльність Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про його поновлення відсутнє.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не згодні з ухвалою слідчого судді, вказують на те, що розгляд скарги здійснено з суттєвим пропуском триденного строку, визначеного ст. 306 КПК України для розгляду скарг на бездіяльність слідчого або прокурора, оскільки до слідчого судді вони звернулись із скаргою 06 жовтня 2014 року, а розгляд скарги відбувся лише 05 грудня 2014 року. Просили скасувати ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2014 року, повернути матеріали провадження за скаргою на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який вважав ухвалу неаконною та необґрунтованою, дослідивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Доводи в апеляційній скарзі про порушення строку розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора є обґрунтованою, проте у відповідності до ст.ст.409, 412 КПК України не є підставою для скасування судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів провадження, скаргу на бездіяльність Мелітопольсокго МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 і ОСОБА_8 подали 06 жовтня 2014 року.

В скарзі зазначили, що копію повідомлення від 23 вересня 2014 року про припинення перевірки за їх заявою вони отримали лише 25 вересня 2014 року, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, тобто строк на оскарження не пропустили.

Слідчий суддя, повертаючи скаргу за пропуском встановленого законом строку на оскарження, не спростував їх доводи щодо подання скарги у встановлений законом строк, не вказав, які конкретні дані, на його думку, свідчать про пропуск строку.

З огляду на що, висновки слідчого судді стосовно неможливості розгляду скарги у зв`язку з пропуском 10-ти денного строку на оскарження бездіяльності слідчого або прокурора, є необґрунтованими та передчасними.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з мотивів порушення вимог кримінально-процесуального закону, а матеріали- поверненню до того ж суду на новий судовий розгляд, враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заявників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2014 року, якою повернуто скаргу заявників ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на бездіяльність Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: