overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-186/11
ПОСТАНОВА

04.01.2012 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., при секретарі Чертковій І.Є., з участю прокурора Літвінової Т.М., розглянувши на попередньому розгляді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам Закону і матеріалам справи.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

З'ясувавши вище викладені питання, заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 10.01.2012 року на 14 год. 00 хв. в залі суду м. Путивль.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Суддя
Справа №589/7248/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/505/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000406 від 11 липня 2013 року, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2015 року відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2015 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 червня 2015 року, за яким ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 115 КК України, призначити на 10:00 год. 08 вересня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 2110/7456/12
У Х В А Л А

про привід через органи міліції

24.04.2013 р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

суддів Дорошинської В.Е.

Решетова В.В.

при секретарі Волошиній І.В.

за участю прокурора Петрова В.М.

адвоката Гіліна Є.О.

захисника ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явились свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілий ОСОБА_8, а також свідки захисту - ОСОБА_9, ОСОБА_10, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили, у зв'язку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Явка свідків та потерпілого судом визнана обов'язковою.

Прокурор під час судового розгляду заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання свідків, потерпілого, що не з'явилися. Інші учасники судового процесу підтримали заявлене клопотання.

Керуючись ст.72,290,292 КПК України (в ред.1960р.), суд -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб.№ 508 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 07.05.2013 року на 11-00 годину, 08.05.2013 року на 10-00годину, 22.05.2013 року на 10-00годину, 23.05.2013 року на 10-00годину свідків:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_2; АДРЕСА_1; зареєстр.: АДРЕСА_3.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож.: АДРЕСА_4.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, прож.: АДРЕСА_5; зареєстр.: АДРЕСА_6.

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, прож.: АДРЕСА_7.

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, прож.: АДРЕСА_7.

потерпілого: ОСОБА_8, прож.: АДРЕСА_8.

Виконання постанови доручити УБОЗ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А.Іванищук

судді В.Е.Дорошинська

В.В.Решетов
Справа № 2114/7825/12
П О С Т А Н О В А

про закінчення попереднього розгляду кримінальної справи

"10" вересня 2012 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Гінкул Л.Г.,

за участю прокурора Розторгуєвої А.І,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 302 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла з прокуратури Комсомольського району м.Херсона кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 302 ч.1 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 302 ч.1 України призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. на 24 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Запобіжний захід щодо підсудноїзалишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-338/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2011 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Лугіна М.М.,

за участю прокурора Коршунова Е.Ю.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Херсона кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не можу бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237, 244 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України призначити судовий розгляд в приміщені Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського , 6/29 ), на 08.06.2011 о 13:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_3
Справа №701/885/15-к
Провадження №1-кп/701/73/15
У Х В А Л А
03.08.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №702/14/14-к
Провадження №1-кп/702/19/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/702/19/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Терлиця Монастирищенського району Черкаської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої в силу ст.89 КК України,

за ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

10.01.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/19/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.263 КК України на 13 січня 2014 року на 12 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/579/14-к
№ провадження 1-кп/702/67/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2014 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/67/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цибулів Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11 класу Монастирищенської школи -інтернат І-ІІІ ступенів, неодруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого Монастирищенським районним судом Черкаської області 13.08.2013 року за ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

02.06.2014 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/67/14 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України на 05 червня 2014 року на 14 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження, повідомити про час і місце підготовчого засідання службу у справах дітей та кримінальну міліцію у справах дітей.
Притягнути в якості цивільного відповідача законного представника обвинуваченого- ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4245/15-к
05.08.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов від прокурора Смілянської міжрайонної прокуратири до суду 28 липня 2015 року.
Ухвалою суду від 31 липня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 10 серпня 2015 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1п-63-11
П О С Т А Н О В А

14 липня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербина М.Ю.., розглянувши кримінальну справу № 13689/96 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 31.01.1996 року до 07.02.1996 року невстановлена особа, шляхом взлому замка вхідних дверей, проникла на дачну дільницю №318 кооперативу Зелена зонапо вул. Одеська в м. Черкаси, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрала особисте майно, а саме: шафу, темно-коричневого кольору, кухонну шафу, радіоприймач АРЗякі належать гр. ОСОБА_1, чим спричинила матеріального збитку на загальну суму 40000000 крб..

16.02.1996 року слідчим СВ Соснівського РВ м.Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч. З КК України ( в редакції 1960 року).

06.04.1996 року по даній кримінальній справі винесена постанова про зупинення досудового слідства, на підставі ст. 206 п.З КПК України.

14.02.2011 року досудове слідство по справі відновлено.

05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.І ст.5 КК України, дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ч.З ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) на ч.З ст.185 КК України ( в редакції 2001 року ).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з минуванням передбачених ст. 49 КК України строків давності для даного виду злочину.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 10689 /96, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/17/15 Справа № 711/7541/13-к Категорія: ч.1 ст.368 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції - ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відвід прокурора
29 липня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

виправданого - ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2014 року, яким

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця с. Цибуленки, Недригайлівського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

виправдано, у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України (в редакції Закону від 13.05. 2013 року).

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України, -

в с т а н о в и л а :
Захисник ОСОБА_7 та виправданий ОСОБА_8 заявили відвід прокурору, мотивуючи тим, що прокурор порушує КПК України та в його позиції вбачається обвинувальний нахил.

Заслухавши пояснення прокурора, який заперечували проти доводів захисника ОСОБА_7 та виправданого ОСОБА_8 , колегія суддів не знайшла підстав для задоволення заявленого відводу.

Колегія суддів вважає, що прокурором ОСОБА_6 було дотримано вимог ст.77 КПК України в повній мірі.

Підстав, передбачених ст.77 КПК України, які б унеможливлювали прокурору ОСОБА_6 брати участь у кримінальному провадженні за апеляцією прокурора ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2014 року, відносно ОСОБА_8 - не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява захисника ОСОБА_7 та виправданого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.77 КПК України, -

у х в а л и л а :
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 та виправданого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Головуючий :

Судді :
Справа № 741/706/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 червня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області обвинувальний акт та додані до нього документи щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 20 березня 2015 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області о 9 год. 11 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-58/2011
ПОСТАНОВА

12.08.2011 про призначення справи до судового розгляду

суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Кузьменка А.О., прокурора Карпуся І.М., розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районому суду . Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.213 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 23 серпня 2011 року о 14 годині 30 хвилин з обов"зковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, свідків - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 1-57/2011
ПОСТАНОВА

18.08.2011 про призначення справи до судового розгляду

суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Жмаки І.М., , прокурора Карпуся І.М., адвоката ОСОБА_1, розглянула у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів , передбачених ст.ст.185 ч.2 , 304 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Срібнянському районому суду . Немає підстав для її закриття чи зупинення. Дотримані вимоги КПК України щодо забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Немає підстав для зміни запобіжного заходу.

Під час досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК , без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 244,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочинів , передбачених ст.ст.185 ч.2 , 304 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду на 06 вересня 2011 року о 11 годині 00 хвилин з обов"зковою участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного , потерпілого, свідків - відповідно до списку прикладеного до обвинувального висновку.Про розгляд справи повідомити адвоката ОСОБА_1

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2-залишити у вигляді триання під вартою в СІЗО м.Чернігів.

Постанова оскарженню не підлягає , на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя