Справа №1-91/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Полтавський районний суд в складі:

головуючого
судді Герасименко В.М.

при секретарі Деркач
Т.А.

з участю
прокурора Кияниці
Д.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Полтаві
справу за

звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с.Котовка, Чорноморського р-ну,
Кримської обл. українки,
гр-нки України, освіта середня,

розлученої, має на утриманні
неповнолітню дитину 1996 року народження, не працюючої,

мешканки АДРЕСА_1, раніше не
судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 191 ч.І КК України,-

встановив:

В період часу з 2003 року по 31.11.2006 року ОСОБА_1. працювала на посаді
продавця магазину-кафе „Ювілейний", що розташований в с.Бречківка,
Полтавського р-ну, вул.Леніна 2.

Відповідно до п.2 Трудового договору від 01 листопада 2006 року, укладеного
з ОСОБА_1., продавець зобов'язаний якісно та своєчасно виконувати роботу,
пов"яз ану з продажем товару, достримуватися дисципліни на робочому місці,
правил пожежної та електробезпеки.

Ревізією товарно-матеріальних цінностей магазину-кафе
„Ювілейний", проведеною в травні 2006 року, встановлена нестача в розмірі
3200 грн. Суму нестачі солідарно відшкодували продавці ОСОБА_1. та ОСОБА_2. і
продовжили працювати на займаних посадах.

Товарно-матеріальні цінності, що поступали на продаж до
магазину, ОСОБА_1. приймала по накладних під звіт, вела облік проданих товарів
та несла за схоронність товарів повну матеріальну відповідальність.

Всупереч вимогам закону та своїм посадовим обов"язкам ОСОБА_1., після
проведення останньої ревізії, в травні місяці 2006 року, діючи з прямим
умислом, почала систематично привласнювати готівкові кошти, продовольчі товари
та алкогольні напої з кафе-магазину „Ювілейний". Привласнені кошти та
товари обвинувачена використовувала на свої особисті потреби, крім цього на
потреби близьких та рідних.

Наприкінці серпня 2006 року ОСОБА_1. відсвяткувала весілля свого сина,
взяла кредит у банку. Така невідповідність доходів обвинуваченої її фактичним
витратам викликала підозри у іншого продавця ОСОБА_2. На вимогу останньої
26.11.2006 року комісією в складі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.
проведена ще одна ревізія товарно-матеріальних цінностей кафе-магазину
„Ювілейний".

По результатах ревізії виявлена нестача у продавця ОСОБА_1. в сумі 5061
грн., складено відповідний акт ревізії, який беззастережно підписаний усіма
учасниками. Встановлено, що ОСОБА_1., протягом травня-листопада 2006 року,
привласнила та розтратила ввірені їй під звіт товарно-матеріальні цінності та
своїми злочинними діями заподіяла ОСОБА_5. матеріальну шкоду на загальну суму
5061 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вину в
скоєному визнала повністю та детально розповіла суду про обставини скоєного нею
злочину, пояснивши, що дійсно привласнила ввірений їй товар на суму 5061 грн.

В силу ст. 299 КПК України суд
обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,
допитом підсудної.

Дії підсудної ОСОБА_1. слід кваліфікувати як привласнення
та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні,
тобто за ст. 191 ч. 1 КК України.

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, яка вину в скоєному визнала
повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи -
позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній суд визнає її щире каяття в
скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні
неповнолітньої дитини.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудній судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1. слід призначити
покарання у вигляді обмеження волі, однак з урахуванням наявності декількох
пом'якшуючих покарання обставин суд вважає, що її виправлення та перевиховання
можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши ст. 75 КК України.

Питання по речовим доказам слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.І КК
України та призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі з
позбавленням права обіймати посади, пов"язані з віданням та розпорядженням
товарно-матеріальними цінностями терміном на 1 рік.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного
покарання, якщо вона протягом одного року не скоїть нового злочину та виконає
покладені на неї обов'язки, передбачені п.п.2,3 ст.76 КК України, а саме:

- не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили залишити
попередню - зобов'язання про явку.

Речовий доказ по справі - акти звірки товару датовані
03.05.2006 p.,
26.11.2006 p.,
04.01.2007 p.,
04.02.2007 p.,
04.03.2007 p.;
звіти за травень, липень, серпень-листопад; копії накладних за червень,
копії особистих підрахунків середньої заробітної плати ОСОБА_1.; копія плану
погашення заборгованості ОСОБА_1., що виникла після першої ревізії в травні
2006 року, залишити зберігатися при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.