overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-кп/204/183/13
Провадження № 1-в/0186/38/15
УХВАЛА
"17" червня 2015 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:
17 червня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, приймаю її в своє провадження та вважаю, що вона підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
Прийняти справу за поданням начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 09:15 год. 26.06.2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/454/14
Провадження № 1-кс/192/37/14
У Х В А Л А

12 березня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
скаржника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне в режимі відеоконференцзв`язку заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , який, отримавши його заяву від 25 лютого 2014 року про скоєння кримінального правопорушення помічником прокурора ОСОБА_6 , не вніс її до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не виконав інших вимог, які повинен був виконати, в зв`язку з чим прохав визнати, що прокурором вчинено бездіяльність, та зобов`язати внести його заяву за текстом до Єдиного реєстру досудових розслідувань та виконати вимоги ст.ст.55,56,60,214 КПК України.
В судовому засіданні скаржником ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що він з`явився в судове засідання без форменого одягу працівників прокуратури, чим проявляє неповагу до суду.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви скаржника про відвід прокурору, оскільки вважав його не обґрунтованим на законі, так як участь прокурора в судовому розгляді без форменого одягу не є підставою для відводу, а особа прокурора підтверджується службовим посвідченням.
Суд, заслухавши скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що з урахуванням зазначених скаржником підстав відводу прокурору ОСОБА_3 в задоволенні заяви необхідно відмовити як не обґрунтованій на законі, оскільки відповідно до ст.77 КПК України зазначені скаржником мотиви відводу не є підставою для відводу прокурора.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.77 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/611/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року про повернення прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 рокуобвинувальний акт у кримінальному провадженні № 010987 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України повернуто прокурору прокуратури Голосіївськогорайону м. Києва на підставі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.
На зазначену ухвалу суду, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 25 лютого 2015 року разом з матеріалами даного кримінального провадження, надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 лютого 2015 року апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
05 березня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Таким чином, на даний час перешкоди для відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою, у тому числі підстави для їх повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року про повернення прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 12 березня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3272/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за реєстраційним номером 0000758 від 22.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, про проведення обшуку.

В С Т А Н О В И В :

21.10.2013 року в період часу з 21 години 00 хв. по 23 годину в м. Сторожинець по вул.. Крейтора буд.29 Чернівецької області, з подвіря ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, невстановлена особа шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем Ваз 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 1987 року випуску, білого кольору, що належить ОСОБА_3, чим завдала матеріальної шкоди на суму 16 000грн.

Згідно представленого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2013 року відомості про дану подію були внесені та зареєстровано кримінальне провадження за № 0000758 із кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Проведеними заходами та згідно рапорту ст. о/у СКР Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області було встановлено, що до скоєння даного правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3.

Слідчий слідчого відділу своїм клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецького району, просить надати дозвіл на проведення обшуку в будинку та інших володіннях, де проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Черешенька вул.. Головна 13 Вижницького району Чернівецької області, з метою виявлення речей, які можуть бути доказами по справі, а саме: одягу та взуття, відшукування предметів кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення. Наявність вказаної інформації підтверджена в суді в ході розгляду клопотання.

В суді прокурор Польщенко Ю.Є. підтримала клопотання про проведення обшуку.

З метою всебічного, повного та обєктивного здійснення досудового розслідування даного кримінального правопорушення, з метою відшукування та вилучення доказів, предметів злочину, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що в житловому будинку, а також інших володіннях за місцем проживання ОСОБА_4 можуть зберігатися докази, а саме: одяг, взуття або майно, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання слідчого СВ Богатир Леоніда Петровича про дозвіл на проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Дати дозвіл на проведення обшуку житла, що розташоване в с. Черешенька вул.. Головна 13 Вижницького району Чернівецької області, в якому проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших володінь, з метою відшукування та вилучення доказів по справі: одягу і взуття та майна, яке було здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала дійсна протягом 30 (тридцяти) днів з дня її постановлення, до 04 грудня 2013 року.

Слідчий суддя (підпис)

Копія вірна

Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_5
1 Справа № 335/5916/13-к 4/335/18/2013
ПОСТАНОВА

про прийняття скарги до провадження

11 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову першого заступника прокурора Запорізької області Герус О.А. від 24.04.2012 року про порушення кримінальної справи відносно заявника за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову першого заступника прокурора Запорізької області Герус О.А. від 24.04.2012 року про порушення кримінальної справи відносно заявника за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

11.06.2013 року справа передана в провадження судді Макарова В.О.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали по скарзі ОСОБА_1 на постанову першого заступника прокурора Запорізької області Герус О.А. від 24.04.2012 року про порушення кримінальної справи відносно заявника за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Розгляд скарги призначити в судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя. вул. Перемоги, буд. 55, каб. № 19, на 14 червня 2013 року на 15-00 годин.

Визнати обовязковою явку в судове засідання заявника ОСОБА_1 та представника прокуратури Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О.Макаров
Справа № 335/8832/13-к 1-кп/335/356/2013
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Макарова В.О.,

при секретарі - Зеленській Я.П.,

за участю прокурора - Білаш О.В.,

та обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002613 від 19.07.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

23.08.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження в судове засідання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 04 вересня 2013 року на 11 годин 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Зеленській Я.П.,

розглянувши кримінальне провадження № 0003914 від14.10.2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, на 04 листопада 2013 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 55, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя В.О. Макаров
Справа № 443/188/14-к
Провадження № 1-кп/443/28/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 02.02., 20.02. та 26.02.2014 року, не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , хоч заздалегідь був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, до обвинуваченого застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

Вищезазначені обставини є підтвердженням того, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином ознайомлений зі змістом повістки про явку до суду, навмисно не з`являється без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 134 ч.1 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідуван-ня чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотаннями слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представ-ника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримі-нального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно зі ст. 139 ч.1, 2 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини неприбуття до підозрюва-ного, обвинуваченого та свідка, може бути застосований привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про явку до суду шляхом вручення судової повістки, тому до нього потрібно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 134, 139,140, 142 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ на 14-00 год.12 березня 2014 року в приміщення залу судових засідань Жидачівського районного суду (м.Жидачів вул.Я.Мудрого, 20) до судді ОСОБА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити начальнику Жидачівського РВ ГУ МВС України в Львівській області.

Суддя: підпис
Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2012 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. при секретарі Петренко Н.О., з участю прокурора Пристаюка В.Б. та обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Клопотання від прокурора, обвинуваченого про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступили.

Клопотання від прокурора про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступали.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст., ст. 237, 240, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 190 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 12 год. 08 листопада 2012 року.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку, та повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/5770/14-к
Провадження № 1-кс/0274/8/15

У Х В А Л А м. Бердичів 25.02.2015 р.
в с т а н о в и в:
В судове засідання 25.02.2015 р. учасники судового розгляду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчать докази, які містяться в матеріалах справи. Особа, що подала скаргу, - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням на лікуванні з 20.01.2015 року, про що надав копії медичних документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, під час досудового розслідування здійснюється за обов"язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Виклик осіб, які подали скаргу, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області повторити.
Участь осіб, що подали скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/1350/15-к
Провадження № 1-кп/165/108/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська, проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
25 травня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає до задоволення.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369, 372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України на 17 червня 2015 року на 10:00 у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1