Справа № 5- 91 / 2012
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

з участю прокурора Калюша І.М.,

інспектора - Пальченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання про направлення засудженого ОСОБА_1, 16.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,гр..України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, на утриманні одна дитина ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, засудженого Іванківським районним судом 05.07. 2011 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням та 2- річним іспитовим строком, для відбування покарання за вироком суду,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ Іванківського району звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_1 іспитового строку та направлення його відбувати покарання за вироком Іванківського районного суду від 05.07. 2011 року за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі, з випробуванням та 2-х річним іспитовим строком, так як засуджений ухиляється від відбування покарання.

На облік КВІ Іванківського району засуджений ОСОБА_1 був поставлений 27.07. 2011 року. Під час бесіди 10.08.2011 року ОСОБА_1 були роз»яснені порядок та умови відбування покарання та іспитового строку , роз»яснені покладені на нього судом обов»язки.

Засуджений ОСОБА_2 був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання покладених на нього обов»язків.

Не дивлячись на це, засуджений ОСОБА_1 ухиляється від відбування іспитового строку,що виразилося в тому,що засуджений ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню:

- 08.10.2012 року за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП(штраф 170 грн.);

-10.10.2012 року за ч.1 ст. 178 КУпроАП(попередження);

-24.10.2012 року за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП(штраф 170 грн.);

24.10. 2012 року за ст. 173-2 ч.2 КУпроАП(штраф 100 грн.).

Із засудженим ОСОБА_1 неодноразово проводилися бесіди,він попереджався про відповідальність за порушення громадського порядку,скоєння нового злочину,ухилення від відбування покарання, відбиралися письмові пояснення та попередження .

Не дивлячись на попередження, засуджений ОСОБА_1 на зауваження не реагує,на шлях виправлення не стає.

23.11. 2012 року суд розглянув подання інспектра КВІ та надав 1 місячний строк ОСОБА_1 для працевлаштування, виправлення.

В судовому засіданні інспектор Іванківського КВІ УДДУ ПВП подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він був засуджений, порядок відбування умовного засудження йому було роз»яснено. За місяць, який суд йому дав для виправлення, він виправився. Працює де наймуть, але ні характеристики з місця проживання, ні документ про народження дитини він не приніс. Може принести в понеділок.

Вислухавши інспектора ,засудженого ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, з яких слідує,що ОСОБА_1 був засуджений 05.07. 2011 року Іванківським райсудом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75,76 КК України звільнений з випробуванням та 2-річним іспитовим строком, характеристик у з місця проживання, з якої слідує, що ОСОБА_1 проживає із співмешканкою Мойсеєнко та має малолітню дитину, постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вислухавши висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає,що подання слід відхилити, оскільки засуджений ОСОБА_1 за період з липня 2011 року по жовтень 2012 року правопорушень не скоював, не мав адміністративних стягнень, але і після жовтня 2012 року правопорушень не скоював, бажає особисто виховувати свою дитину.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 ч.2 Кримінально- виконавчого кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання КВІ про скасування ОСОБА_1 іспитового строку, призначеного вироком Іванківського районного суду від 05 липня 2011 року по ст. 185 ч.3 КК України, - відхилити.

Суддя: