Справа № 1-369/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Машарова З. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає АДРЕСА_1,працюючого слюсарем ПП « Гіпром» міста Білої Церкви неодруженого, несудимого - в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудній скоїв таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких обставин:

24 вересня 2011 року близько 02.00 годин, ОСОБА_3 знаходячись в кафе « Кароліна»,що по вулиці БХмельницького в місті Білій Церкві Київської області та перебуваючи в нетверезому стані, таємно від оточуючих, скориставшись безпорадним станом потерпілої скоїв крадіжку ланцюжка жовтого металу,вагою 6 гр. вартістю 3120 гр, підвіска з металу жовтого кольору, вагою 3 гр, вартістю 1560 грн, браслета з жовтого металу, вагогю 3гр,вартістю 1560 грн, всього на суму 6240 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 6240 грн.

Підсудний ОСОБА_3 .. свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив. що 24 вересня 2011 року в вночі в кафе « Кароліна» з потерпілої,яка перебувала в нетверезому стані він таємно від оточуючих скоїв крадіжку золотого ланцюжка з підвіскою та браслета..Він також був в нетверезому стані.

Розкаюється в скоєнні злочину. Потерпілому відшкодована в повному обсязі

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України, підсудній від дослідження інших зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода відшкодована повністю, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

ОСОБА_3.раніше не судимий, за місцем проживання та роботи він характеризується позитивно. раніше не притягувався до кримінальної відповідальності і не скоював протиправних дій.

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, думку потерпілого, який просить пом'якшити міру покарання для підсудного, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі, в вигляді штрафу його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі -. ланцюжок, підвіску та браслет з жовтого металу повернути потерпілій ОСОБА_4 и Володимирівні за належністю

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому міру покарання штраф в бюджет держави в розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речові докази по справі -. ланцюжок, підвіску та браслет з жовтого металу повернути потерпілій ОСОБА_4 и Володимирівні за належністю

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_5