справа № 186/981/13-к
У Х В А Л А
ІМНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, громадянина україни, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 13 вересня 2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.263, ст.75, п.п.2-4 ст.76 КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2013 року затверджено укладену 13 вересня 2013 року між прокурором прокуратури м.Першотравенська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000252, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, у приміщенні прокуратури м.Першотравенська Дніпропетровської області за адресою: вул. Леніна, буд.16, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців та на підставі ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком два роки, покладенням обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України. ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала кримінально-виконавча інспекція м.Першотравенська.

Начальник Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_5 був взятий на облік кримінально-виконавчої інспекції м.Першотравенська 16 жовтня 2013 року, з порядком та умовами іспитового строку був ознайомлений 23 жовтня 2013 року, про що свідчить підписка та пояснення засудженого, надані ним власноруч, згідно вироку суду на засудженого було покладено обов`язки, визначені п.а.2-4 ст.76 КК України. В той же день кримінально-виконавчою інспекцією м.Першотравенська, на підставі ч.3 ст.13 КВК України, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, яка оголошена засудженому ОСОБА_5 під підпис, згідно якої засудженому встановлено день явки на реєстрацію 2-й понеділок кожного місяця.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 ухилився від виконання обов`язків, покладених на нього судом, вчинив правопорушення, за які був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності. Нового злочину у період іспитового строку засуджений не скоїв, але не працює, за матеріалами СДІМ Першотравенськоого МВ ГУМВС України характеризується задовільно, зловживає спиртними напоями, має схильність до скоєння протиправних дій, порушував умови і порядок відбування покарання.

В судовому засіданні начальник Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області подання підтримав в повному обсязі і пояснив суду, що ОСОБА_5 не виправився, допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а також обов`язків покладених на нього судом, а саме: не з`являвся на реєстрацію у встановлені дні до кримінально-виконавчої інспекції м.Першотравенська без поважної причини, не повідомив про зміну місця проживання у вересні-жовтні 2014 року, в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.178, ст.173, ст.187 КУпАП, на шлях виправлення не встав, ніде не працює і не навчається, має схильність до скоєння протиправних дій, порушував умови і порядок відбування покарання, просить суд скасувати йому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання не визнав, просить відмовити в його задоволенні, так як він хворів, у нього були поламані ноги, болів хребет, є рентгеновські знімки, лікарняних листів немає, бо йому ніхто їх не дасть, так як він ніде не працює, обіцяє в подальшому не допускати порушень відбування покарання.

Суд, вислухавши начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, оскільки ОСОБА_5 було засуджено вироком суду на підставі затвердженої угоди про визнання винуватості, яка передбачає інші наслідки в разі її невиконання, вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2013 року затверджено укладену 13 вересня 2013 року між прокурором прокуратури м.Першотравенська Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000252, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, у приміщенні прокуратури м.Першотравенська Дніпропетровської області за адресою: вул. Леніна, буд.16, м.Першотравенська, Дніпропетровської області, угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 по ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки шість місяців та на підставі ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробувальним строком два роки, покладенням обов`язків, передбачених п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України. ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.ч.2-4 ст.76 КК України.

Відповідно ст.476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Тобто, у разі невиконання угоди про визнання винуватості до суду з клопотанням про скасування вироку має право звертатися прокурор, а звернення з даним поданням кримінально-виконавчої інспекції м.Першотравенська, суд вважає передчасним.

Керуючись ст.476 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Петропавлівського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1