ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця , не одруженого, маючого середньо спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.10.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1, 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на даний час перебуваючого у СІЗО м. Харкова,
за ч. 2 ст. 186 КК України;
встановив:
ОСОБА_5 , засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 за ч. ч. 1,2 ст. 186 КК України за вчинення грабежів, які мали місце 09.07.2014, 19.07.2014, 31.07.2014 та 02.08.2014, приблизно о 17 год. 40 хв., 14.08.2014 року, проходив біля будинку № 85 по пр. Тракторобудівників в м. Харкові. В цей час на зустріч йому йшла раніше не знайома ОСОБА_4 , у якої на шиї ОСОБА_5 побачив золотий ланцюжок, на якій знаходився золотий хрестик. Тоді, діючи за раптово виниклим умислом направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи несподівано для потерпілої, ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_4 спереду з лівої сторони, та шляхом ривку лівою рукою, зірвав з її шиї ланцюжок із золота, 585 проби, вагою 5,5 грамів, вартістю 1740,31 грив., та хрестик із золота, 585 проби, вагою 6 грамів, вартістю 1898,52 грив., які належали останній. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 3638,83 грив..
Обвинувачений свою вину в скоєнні вказаного злочину визнав повністю і підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Вагу і вартість вкрадених золотих ланцюжка і хрестика підтвердив. Пояснив, що вкрадене він здав в ломбард.

Оскільки обвинувачений правильно розуміючи зміст обставин злочину, визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні повністю і визнав обставини злочину в повному обсязі добровільно, суд, зі згоди учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі і розглянув справу без дослідження доказів.

Суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше скоював аналогічні злочини і вироком суду засуджений до позбавлення волі, на теперішній час відбуває покарання в містах позбавлення волі, характеризується позитивно.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлене.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер и ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, і призначає покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, оскільки його перевиховання та виправлення неможливі без позбавлення його волі.

Оскільки обвинувачений даний злочин скоїв до вироку Московського районного суду від 24.10.2014 року, якім він засуджений за злочини передбачені ч. ч. 1 та 2 ст. 186 КК України, які скоїв 09.07.2014 року, 19.07.2014, 31.07.2014 року і 02.08.2014 року, в силу ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, суд призначає остаточне покарання за двома вироками на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів.

В ході досудового слідства потерпіла заявила цивільний позов. Але в судовому засіданні вона відмовились від позову, що є правом позивачки, а тому суд закриває провадження за її позовом.

Міра запобіжного заходу під час досудового слідства обвинуваченому не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, яке призначене за вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.10.2014 року, більш суворим, яке призначене за даним вироком, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 12.09.2014 року.

Провадження по цивільному позову ОСОБА_4 закрити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя