Дело №
11-379/2008 Председательствующий
Категория: ст. 307 ч. 2 Нестерук В.В.
Украины Докладчик: Пономаренко
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ноября 2008 года коллегия судей по уголовным делам Апелляционного суда города
Севастополя в составе:
председательствующего - Пономаренко А.П.,
судей - Тележниковой
Р.М., Ермолаевой Т.А.,
участием прокурора - Махиня
осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в здании суда в городе Севастополе апелляции
государственного обвинителя Кириченко В.В. и осужденного ОСОБА_1 на приговор
Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 июля 2008 года, которым
ІНФОРМАЦІЯ_1, Винницкой области Липовецкого района п.г.т. Турбов, гражданин
Украины, имеющий среднее образование, не работающий, не женатый,
зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее
судимый:
11.11.1979 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст. 140 ч. 2
УК Украины (в ред. 1960 г.) к 1 году лишения свободы,
11.03.1981 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст. 140 ч. 2
УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3-м годам
07.06.1984 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст. 140 ч. 3 УК
Украины (в ред. 1960 г.) к 4-м годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный
23.09.1988 года по отбытию срока наказания,
14.11.1989 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ст. 140 ч. 3
УК Украины (в ред. 1960 г.) к 4 годам лишения свободы, освобожденный 05.06.1993
года по отбытию срока наказания,
30.09.1997 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст. 140 ч. 2,
229-6 ч. 1 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 7 годам лишения свободы, освобожденный
10.09.2001 года по отбытию срока наказания,
09.01.2003 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст. ст. 309 ч.
2, 263 ч. 1 УК Украины с применением ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, освобожденный 28.04.2005 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1
24.10.2006 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст. 263 ч. 1
УК Украины к штрафу в размере 680 грн.,
по ст. 307 ч. 2 к 6 (шести) годам
лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, по ст.
309 ч. 2 УК Украины к 3 (трем) годам лишения свободы.
соответствии со ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательное
наказание ОСОБА_1 назначено в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения
свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
суда постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе
Севастополе за проведение различных экспертиз по настоящему делу в сумме 3907,38
Судом
решен вопрос о вещественных доказательствах.
У С Т А Н О В И Л А:
приговору суда первой инстанции, ОСОБА_1 осужден за совершение преступлений при
следующих обстоятельствах.
Так, ОСОБА_1 будучи ранее неоднократно судим за кражи, а 30.09.1997
года по ст. 140 ч. 2 и 229-6 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 7 годам лишения свободы, 09.01.2003 года
Гагаринским районным судом города Севастополя по ст. ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1 УК
Украины к 3 годам лишения свободы и будучи 28.04.2005 года освобожденным из
мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день, выводов для
себя не сделал и вновь совершил преступления, связанные с незаконным оборотом
наркотических средств при следующих обстоятельствах.
марта 2007 года примерно в 17 часов 45 минут ОСОБА_1, ранее совершив
преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК Украины, и, находясь по месту
своего жительства в комнате АДРЕСА_2, имея при себе медицинский одноразовый
шприц объемом 5 мл, в котором содержалось особо опасное психотропное средство
«кустарно приготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина)» в количестве 1
мл, а в перерасчете на сухое вещество 0,07 г, которое он ранее при
неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел или изготовил с
целью сбыта, а затем в указанное время и месте путем продажи за 20 грн.
незаконно сбыл гражданину под вымышленными данными ОСОБА_2
этот же день около 18 часов 20 минут, ОСОБА_1, ранее совершив преступление,
предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК Украины, и,
находясь по указанному выше адресу, имея при себе медицинский
одноразовый шприц объемом 5 мл, в котором содержалось особо опасное
психотропное средство «кустарно приготовленный препарат из эфедрина
(псевдоэфедрина)» в количестве 1 мл, а в перерасчете на сухое вещество 0,07 г,
которое он ранее при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно
приобрел или изготовил с целью сбыта, а затем в указанное время и месте путем
продажи за 20 грн. повторно незаконно сбыл ОСОБА_3
же, 27 марта 2007 года около 23 часов 30 минут, ранее совершив преступление,
предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК Украины, находясь по месту своего жительства в
комнате АДРЕСА_2, имея при себе медицинский одноразовый шприц объемом 5 мл, в
котором содержалось особо опасное психотропное средство «кустарно приготовленный
препарат из эфедрина (псевдоэфедрина)» в количестве 1 мл, а в перерасчете на
сухое вещество 0,04 г, которое он ранее при неустановленных следствием
обстоятельствах незаконно приобрел или изготовил и хранил с целью сбыта, а
затем в указанное время и месте путем продажи за 20 грн., повторно незаконно
этот же день примерно в 23 часа 25 минут, ОСОБА_1, ранее совершив преступление,
предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК Украины, и,
находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, имея при
себе медицинский одноразовый шприц объемом 5 мл, в котором содержалось особо
опасное психотропное средство «кустарно приготовленный препарат из эфедрина
(псевдоэфедрина)» в количестве 1 мл, а в перерасчете на сухое вещество 0,056 г,
которое он ранее при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно
приобрел или изготовил и хранил с целью сбыта, а затем в указанное время и
месте путем продажи за 20 грн. повторно незаконно сбыл ОСОБА_2
того, 27 марта 2007 года около 23 часов 50 минут, работники милиции в ходе
проведенного осмотра в комнате АДРЕСА_2, обнаружили и изъяли стеклянный флакон с жидким веществом объемом
15 мл, содержащим особо опасное психотропное вещество «кустарно изготовленный
препарат из эфедрина (псевдоэфедрина)» в перерасчете на сухое вещество 0,168 г,
которое ОСОБА_1, ранее совершив преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК
Украины, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел или
изготовил и хранил с целью сбыта по месту жительства.
марта 2007 года примерно в 23 часа 50 минут, работники милиции в ходе
проведенного осмотра по месту жительства ОСОБА_1 в комнате АДРЕСА_2, обнаружили
и изъяли полиэтиленовый пакет с особо опасным наркотическим средством
каннабис весом 9,9 г, которое ОСОБА_1, ранее совершив преступление,
предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК Украины, при неустановленных следствием
обстоятельствах незаконно приобрел или изготовил и хранил с целью сбыта по
Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Кириченко
В.В. подал на него апелляцию, в которой просит приговор суда первой инстанции
отменить, дело направить на новое рассмотрение, по мотиву несоответствия
выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Апелляция мотивирована тем, что согласно изложенному в мотивировочной
части приговора обвинению, ОСОБА_1 признан судом виновным в незаконном
приобретении или изготовлении наркотических средств (психотропных веществ).
Однако, квалифицируя действия ОСОБА_1 по статьям обвинения, суд признал
доказанным совершение им и приобретения, и изготовления наркотических средств
(психотропных веществ).
По мнению апеллянта, квалификация действий осужденного ОСОБА_1
подлежит дополнительному исследованию при новом рассмотрении дела.
В дополнениях к апелляции государственный обвинитель Кириченко
В.В. указывает на то, что, будучи допрошенной в судебном заседании, свидетель
Жилинская изменила свои показания, однако в приговоре суд сослался как на
доказательство вины ОСОБА_1, на ее показания, данные ею в ходе досудебного
следствия, указав при этом, что она подтвердила свои показания, данные ею в
ходе досудебного следствия.
Кроме того, в ходе судебного следствия не были исследованы
отказной материал о проверке факта применения в отношении ОСОБА_1 мер
физического насилия со стороны работников милиции и постановление об отказе в
возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции, осуществлявших
задержание ОСОБА_1, которое было вынесено не во исполнение судебного поручения,
а по факту рассмотрения жалобы ОСОБА_1
Апеллянт также указывает на то, что в ходе судебного рассмотрения
дела, судом не разрешен заявленный ОСОБА_1 отвод судье и прокурору, который
поддерживал обвинение в суде, а также не разрешены надлежащим образом
ходатайства, неоднократно заявляемые ОСОБА_1 о допросе дополнительных
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда первой
инстанции отменить, постановить по делу новый приговор, которым признать его
невиновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку указанный
приговор является незаконным, постановлен с нарушением норм
уголовно-процессуального закона, кроме того, выводы суда, изложенные в
приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Апелляция мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют
бесспорные доказательства, подтверждающие его виновность в предъявленном ему
В ходе судебного следствия не было установлено точное место его
жительства, не учтены его показания о том, что с 2006 года он проживает у
ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_3, а зарегистрирован по АДРЕСА_1.
Судом также, в нарушение требований УПК Украины, не были
удовлетворены его ходатайства о вызове и допросе свидетелей, чьи показания
могли подтвердить его непричастность к преступлениям, в совершении которых он
обвиняется. Не были допрошены понятые и
лица, осуществляющие оперативную закупку.
Осужденный ОСОБА_1 указывает также и на то, что в ходе судебного
рассмотрения дела он был лишен права выступать в прениях и с последним словом,
приговор суда постановлен в его отсутствие.
Кроме того, в нарушение требований УПК Украины, ему не была
вручена копия обвинительного заключения.
докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию государственного обвинителя,
осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, изучив материалы дела и
проверив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу о том, что
апелляции подлежат частичному удовлетворению
по следующим основаниям.
материалов дела усматривается, что в них отсутствуют доказательства вручения
осужденному ОСОБА_1 копии обвинительного
заключения, которая в соответствии с
требованиями ст. 254 УПК Украины, должна быть вручена подсудимому под расписку.
в протоколе судебного заседания о получении подсудимым ОСОБА_1 копии
обвинительного заключения, не является бесспорным доказательством данного
соответствии с требованиями ст. 370 ч. 2 п. 12 УПК Украины, приговор суда, во
всяком случае подлежит отмене, если обвинительное заключение не было вручено
положении, коллегия судей считает, что приговор суда первой инстанции подлежит
отмене, а дело надлежит направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином
составе суда со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду надлежит
исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме и дать
им оценку в строгом соответствии с действующим законодательством.
доводы, изложенные в апелляциях, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
ст. ст. 365, 366, 370 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
государственного обвинителя Кириченко В.В. и осужденного ОСОБА_1 удовлетворить
Приговор Гагаринского районного суда города
Севастополя от 11 июля 2008 года в отношении ОСОБА_1- отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение
в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю -
заключение под стражу.
Председательствующий: (подпись)
Судьи:
(подпись) Р.М. Тележникова
(подпись) Т.А. Ермолаева
Судья
Апелляционного суда
Севастополя А.П.