УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5807/15-к

11.05.2015 року Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002391 від 27.04.2015 року, передбаченого ст. 185 ч. 1,2 КК України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, уродженеця с. Дар`ївка, Білозерського району, Херсонської області, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури Суворовського району м. Херсона ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0002391 від 27.04.2015 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ніч з 26.04.2015 по 27.04.2015 року, перебуваючи за адресою: м. Херсон, перехресті вул. Нестерова та вул. Кольцова, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно для оточуючих, шляхом демонтажу, з прольотів опор № 42-43-44 на перехресті вул. Нестерова та вул. Кольцова в м. Херсоні, викрав лінійні дроти мережі електропостачання маркуванням А-35, загальною довжиною 140 метрів, які знаходяться на балансі ХМЕМ ПАТ "ЕК "Херсонобленерго", чим спричинив ХМЕМ ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" матеріальну шкоду на суму 772,2 гривні.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ніч з 09.05.2015 по 10.05.2015 року, перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Блюхера, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно для оточуючих, шляхом демонтажу, з прольотів опор № 13-14-15 по вул. Блюхера в м. Херсоні, викрав лінійні дроти мережі електропостачання маркуванням А-35, загальною довжиною 320 метрів, які знаходяться на балансі ХМЕМ ПАТ "ЕК "Херсонобленерго", чим спричинив ХМЕМ ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" матеріальну шкоду на суму 1987,2 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
11.05.2015 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, санкція за скоєння якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, враховуючи, що ОСОБА_5 раніше судимий за ч. 2 ст. 188 КК України, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, офіційно не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, однак інші запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання зобов`язань підозрюваним і останній може продовжити неналежну поведінку, вчинити інше кримінальне правопорушення чи незаконно впливати на потерпілого, свідків, запобігання зазначених ризиків іншим шляхом неможливо, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, вислухавши вищенаведені пояснення слідчого, думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні та вказаних слідчим доводів в судовому засіданні, вислухавши підозрюваного який просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, розмір майнової шкоди у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, дані, що характеризують особу підозрюваного.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Відповідно до п.3 ч.2 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, не погашеної судимості немає, тобто є раніше не судимим, крім того, прокурором слідчому судді не надано доказів того, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, тому у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання слід відмовити.

Разом з тим, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Поряд з цим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, суд враховує також дані про особу ОСОБА_5 , який офіційно не працює, має постійне місце проживання, а тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 20 години вечора до 06 годин ранку, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи вимоги статті 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1)
прибувати своєчасно до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

2) не відлучатися із м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотанні слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло: будинок АДРЕСА_1 , в період з 20 години вечора до 06 години ранку.

Покласти на ОСОБА_5 на строк до 11.07.2015 року також наступні обов`язки:

1)
прибувати своєчасно до слідчого, прокурора чи суду за викликом;

2) не відлучатися із м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу визначити до 11.07.2015 року включно.

Зобов`язати слідчого передати дану ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав "____"_________2015р. _______________________