Провадження № 1кп/1007/5/2012
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 грудня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

Головуючий - суддя Кічинська О.Ф.

за участю: секретаря - Глушко І.М.

прокурора - Блінової Т.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

особи, що не досягла віку, з якого

настає кримінальна відповідальність - ОСОБА_2

захисників адвоката - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

законного представника малолітньої особи - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2, що не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 22.11.2012 року-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2012 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2, що не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисники ОСОБА_3 і ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_2, законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 й законний представник особи, що не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, ОСОБА_6 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу. Із ч. 2 ст. 291 КПК України вбачається, що, крім іншого, обвинувальний акт повинен містити прізвище, ім»я, по-батькові та займану посаду слідчого й прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. Відповідно до ч. 1 ст. 292 КПК України, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру має відповідати вимогам ст. 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про захід виховного характеру, який пропонується застосувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України не відповідає вищенаведеним вимогам, не містить даних про слідчого і прокурора, правової кваліфікації кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, в ньому також не зазначено, чи вступав ОСОБА_1 в попередню змову щодо здійснення крадіжки з особою, яка за віком не є суб»єктом кримінального правопорушення.

Клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру в порушення вимог ст. 292 КПК України не відповідає ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки не містить даних про слідчого й прокурора, вірної правової кваліфікації дій ОСОБА_2, який «з викраденим майном покинув приміщення ТОВ «АТБ-Маркет», тобто мав можливість розпорядитися чужим майном на власний розсуд, а, відповідно до ч. 1 ст. 15 КК України, замахом на злочин є вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на вчинення злочину, якщо при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від її волі. Крім того, в клопотанні безпідставно міститься посилання на докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, натомість відсутня інформація про захід виховного характеру, який пропонується застосувати, як найдоцільніший для виправлення особи, в процесуальному документі не зазначено, чи проживає малолітній в повній родині, хто з батьків має більш виховний вплив на ОСОБА_2

Наведені порушення вимог ст. 291 КПК України унеможливлюють призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до суду прокурор зобов»язаний надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру. Наявні в кримінальному провадженні розписки вказують на те, що обвинувальний акт з реєстром отримав лише підозрюваний ОСОБА_1, а клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру і реєстр матеріалів досудового розслідування лише свідок ОСОБА_2, що також вимагає виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2, що не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, повернути прокурору для виконання вимог ст.ст. 291293 КПК України, зокрема складання належних обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування, надання їх копій під розписки окремо ОСОБА_1, М.В., ОСОБА_2, їх захисникам і законним представникам.

Зобов»язати прокурора усунути вказані недоліки протягом 25 діб з дня проголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.Ф.Кічинська