.

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2015 року м. Мукачево Справа №303/1309/15-к
1- кп/303/174/15
номер рядка стат. звіту 18
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ;
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ;
потерпілого ОСОБА_6 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2015 року за №0000415 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
06 лютого 2014 року близько 16 години 35 хв., ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_6 , таємно викрав належний останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaхy S3 Mini», вартістю у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.02.2015 №23/64 1680,00 грн.
Своїми діями, обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоди на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 185 Кримінального кодексу України визнав повністю, підтвердивши при цьому фактичні обставини вчинення інкримінованому йому у вину суспільно-небезпечного діяння та надав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що, дійсно, з метою власного збагачення, таємно, викрав мобільний телефон. У вчиненому щиро розкаявся.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують його особу.
Таким чином, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, про його винність у скоєнні встановленого судом кримінально караного діяння та правильність кваліфікації дій обвинуваченого за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.
Висновки суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення відповідають фактичним обставинам та обґрунтовані тими доказами, які досліджені судом під час судового розгляду кримінального провадження.
Показами обвинуваченого, у повній мірі підтверджуються фактичні обставини відносно цілеспрямованого здійснення ним викрадення належного потерпілому ОСОБА_6 мобільного телефону, що також беззаперечно визнано в суді і самим обвинуваченим.
При вирішенні питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який в минулому неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення різного роду кримінально караних діянь, завдані злочином збитки потерпілому не відшкодував, по місцю проживання характеризується негативно.
Поряд з цим, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, встановленого по відношенню до нього на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2012 року.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 Кримінального кодексу України, суд, також враховує відношення обвинуваченого до вчиненого. Так, за наслідками судового розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений зробив для себе критичні висновки з приводу скоєного ним, а також у повній мірі усвідомив неправомірний характер своїх дій. Також не намагався уникнути кримінальної відповідальності в будь який спосіб, шляхом викривлення об`єктивної дійсності по даному кримінальному провадженню. Крім цього, обвинувачений хворіє на ревматизм, що підтверджується випискою з амбулаторної картки поліклінічного відділення Мукачівської центральної районної лікарні.
За обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою повторно.
Враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, конкретні обставини скоєного кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, який в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, повторно вчинив злочин під час іспитового строку, що свідчить про нього як про особу, що не бажає ставати на шлях виправлення, схильність до злочинної діяльності і в кінцевому результаті про відсутність позитивних змін в особистості обвинуваченого та його неготовність до самокерованої правосвідомої поведінки у суспільстві, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім видом покарання, для виправлення обвинуваченого та попередження з його боку скоєння нових злочинів, буде позбавлення волі.
Процесуальні витрати по справі у сумі 245,52 грн. за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 373 - 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ЗАСУДИВ:
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
2. На підставі ст. 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, до призначеного судом покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання у виді 10 (десяти) місяців позбавлення волі за постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2012 року та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років та 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
4. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.02.2015.
5. Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити незмінним тримання під вартою.
6. Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) в дохід держави суму 245,52 грн. (двісті сорок п`ять гривень 52 коп.) процесуальних витрат за проведення експертного дослідження.
8. Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
8. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
9. Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.
Головуючий ОСОБА_1