печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, провадження за скаргою ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення та зобов`язати вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги заявники посилаються на те, що вони звернулися до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури Одеської області. Відомості за зазначеною заявою не були внесені в ЄРДР. Заява направлена до прокуратури Одеської області. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, заявники просять зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою про вчинення кримінальних правопорушень працівниками прокуратури Одеської області.

Особа, що подала скаргу підтримав, просив задовольнити скаргу з наведених підстав.

Захисник особи, що подала скаргу, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, враховуючи, що захисник особи, яка подала скаргу та прокурор, не з`явились в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без участі захисника особи, що подала скаргу, прокурора в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що заявники звернулися до Генеральної прокуратури України з заявою про вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури Одеської області. Відомості за зазначеними заявами не були внесені в ЄРДР. Заява направлена до прокуратури Одеської області. Заявнику надано відповідь.

Генеральною прокуратурою України було дотримано вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України, а саме заяву ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень працівниками прокуратури Одеської області була зареєстрована Генеральною прокуратурою України, після чого, з дотриманням територіального принципу, направлена до прокуратури Одеської області.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз вищезазначеного положення закону дає підстави для висновку, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, що і було зроблено працівниками Генеральної прокуратури України.

Таким чином, службовими особами Генеральної прокуратури України, уповноваженими на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, було прийнято та зареєстровано заява ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень працівниками прокуратури Одеської області. Після чого, дії Генеральної прокуратури України щодо направлення заяви ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень працівниками прокуратури Одеської області до прокуратури Одеської області за територіальним принципом, відповідали вищезазначеним положенням закону, а відтак, не вбачається підстав для задоволення вимог скарги в цілому.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1