Дата документу 26.12.2013
Провадження № 1-кс/334/2131/2013
26 грудня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
слідчого судді – Баруліної Т.Є.
при секретарі Вєтлугіній Г.С.,
за участю прокурора Розум Ю.М.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 1) 21.01.1998 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 (в ред. 1960 р.) до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік на підставі ст. 46-1 КК України; 2) 20.03.2000 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 р.) до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений умовно-достроково 02.08.2002 р., невідбутий строк 3 місяці 28 днів; 3) 28.12.2006 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. Звільнений 13.10.2009 року по відбуттю строку покарання; 4) 20.10.2010 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 16.09.2013 р. по відбуттю строку покарання
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
26.12.2013 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання у відношенні ОСОБА_3, який підозрюється в тому, що 24 жовтня 2013 року, близько 14 години ОСОБА_3, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, під час конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, спричинив ОСОБА_4, шляхом нанесення декількох ударів правою рукою в область обличчя, тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом нижньої щелепи зліва на рівні кута, припухлість м'яких тканин в області нижньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта № 4785 від 09.12.2013 року, №4785 Д від 09.12.2013 року кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не є небезпечні для життя, але які спричинили тривалий розлад здоров'я, більше 21 дня; струс головного мозку, синець на нижньому столітті лівого ока, крововилив на білкову оболонку нижньої губи, що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров’я.
26.12.2013 року ОСОБА_3С повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов’язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_3 проти клопотання щодо обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання не заперечував. В судовому засіданні завірив суд, що буде з’являтися до слідчого, прокурора та суду за першою же вимогою, не буде залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов’язки.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч. 1 ст.122 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як особисте зобов’язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов’язків під час досудового слідства та у суді.
Керуючись ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, суд,-
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов’язки:
- прибувати до слідчого, прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу оголосити підозрюваному.
У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз’яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали встановити терміном два місяці - до 26 лютого 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: Т.Є. Баруліна