overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-91/2010
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2010 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Курко М.М.

прокурора Бачука І.І.

захисника-адвоката - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України була призначе на до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08.12.2010 року.

В судове засідання не з`явилися потерпіла ОСОБА_4В, однак подала заяву про розгляд справи без її участі. та свідки: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, у зв`язку із чим в справі оголошено перерву.

Суд вважає, що свідки на розгляд справи не з`явилися без поважних причин, а тому в наступне судове засідання слід здійснити їх привід і привід потерпілої ОСОБА_4 за клопотанням підсудної ОСОБА_3 та її захисників.

Керуючись ст. ст.288, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 21 грудня 2010 року.

Доручити Тлумацькому РВ УМВС в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду потерпілу ОСОБА_4, жительку с.Бортники Тлумацького району та свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, жителів с.Бортники Тлумацького району, на 11 год. 00 хв. 21.12.2010 р.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Головуюча Н.І.Лущак
Справа №613/951/14-к Провадження № 1-кс/613/105/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2014 року
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 внести дані до ЄРДР, -
ОСОБА_2 звернувсь до суду із скаргою про зобов`язання начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 внести дані до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по відношенню до працівників міліції по факту їх протиправних дій , а саме проведення незаконного обшуку, вилучення речей та неналежне оформлення вилучених речей. Оскільки, 30.12.2012 року працівниками міліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді було проведено обшук в його домоволодінні та вилучено ряд речей. Він неодноразово звертавсь до прокуратури Богодухівського району з заявою про внесення відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, але до даного часу ніяких дій не здійснено.
Вивчивши матеріали справи суддя приходить до висновку про необхідність дану скаргу повернути .
Згідно п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті , і особа, яка її подала , не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення , дій чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу , можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Скаржником вказується що він неодноразово звертався до прокуратури Богодухівського району з заявою про внесення відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, але не зазначено чи мало місце звернення із вищевказаною заявою до начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 .
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_3 внести дані до ЄРДР - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно направити особі, яка її подала, разом із скаргою.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 335/6056/14-к 1-кп/335/390/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2014 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002033 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002033 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002033 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18 червня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України:

- Прокурора: ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого: ОСОБА_2 ;

- потерпілого: ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

30.06.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю прокурора - Сочка О.І.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, особи без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого, без постійного місяця проживання, раніше судимого ,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживаючого за адресорю м. Ужгород, вул. Докучаєва,25/10, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не одруженого,-

в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень КПК України не виявлено.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, вважаю, що дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області на 10 год., 06.07.2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Малюк В.М.
Справа № 174/574/15-к
У Х В А Л А п/с № 1-кп/174/39/2015

30 червня 2015 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої- ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
24 червня 2015 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 23 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Вислухавши думку потерпілої, обвинуваченого, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2015 року на 13 годину 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.Жовтнева, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури м.Вільногірська ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2420/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 20 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 25 травня 2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 20 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000245 від 20 березня 2015 року щодо ОСОБА_2 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:00 год. 03 червня 2015 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-9/11
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2011 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Курко М.М.

прокурора Каляндрук А.В.

потерпілої та цивільної позивачки ОСОБА_1В

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Колгоспна, 2, с. Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області, непрацюючої, пенсіонерки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, несудимої, гр. України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 04.10.2011 року підсудна та її захисник ОСОБА_2 заявили клопотання про відвід судді Лущак Н.І., оскільки суддя не реагує на їхні клопотання, веде судове засідання упереджено, однобоко, задоволює всі клопотання прокурора.

Прокурор Каляндрук А.В. заперечила щодо задоволення клопотання, вказавши, що судом також були задоволені клопотання підсудної та її захисника, в тому числі і щодо проведення перевірки в порядку ст.. 97 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_1 заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, не вбачає підстав для відводу судді Лущак Н.І., так як обставини на які посилається підсудна ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_2 є безпідставними, а вказані мотиви в клопотанні не можуть викликати сумнів в обєктивності судді при вирішенні даної кримінальної справи.

Інших обгрунтованих підстав для відводу судді відповідно до ст. 54-57 КПК України підсудна ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_2 не вказують, а тому їх клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 54-57 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання підсудної ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_2 про відвід судді залишити без задоволення.

ГоловуючаН.І.Лущак
Справа № 285/6085/13-к
Провадження № 1-кп/0285/34/14
УХВАЛА
18 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

запасного судді ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В процесі досудового розслідування кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, останні були затриманий за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень відповідно до ст. 208 КПК України.

28.06.2013 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2013 р., 23.09.2013 р. та 22.10.2013 р. дію запобіжних заходів підозрюваним було продовжено.

Ухвалами Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2013 р., 26.02.2014 р. та 04.04.2014 р. продовжено дію раніше обраних обвинуваченим запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні просить продовжити дію раніше обраних обвинуваченим запобіжних заходів.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються, їх особи, які ніде не працюють, є немісцевими жителями, раніше неодноразово судимі, що свідчить про їх небажання стати на шлях виправлення та стійку тенденцію до правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, з метою запобігти незаконного впливу на потерпілих та свідків, наявність достатніх даних вважати, що в їх діях/поведінці існує ризик переховування від органів досудового розслідування та вчинення іншого кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, із врахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених із застосуванням насильства та погрозою його застосування, суд не визначає розміру застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Продовжити дію раніше обраних обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на строк до 18 серпня 2014 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

А ОСОБА_10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/39/14-к

08.01.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділу СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про допит потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування
В С Т А Н О В И В:
Слідчим слідчого відділу СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 було надано клопотання про проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в кримінальній справі, внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006032 від 23.11.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні був допитаний свідок.
Керуючись ст. 205 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Передати слідчому матеріали допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/3729/14-к

26.03.2014 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001119 за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 45063 CID 19433, 19431, 8013, 9073, 9071, 782, 171, 13 в проміжок часу з 19.00 год. по 22.30 год. 14.03.2014 року, із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Клопотання обґрунтовується тим, що:

14.03.2014 року в період часу з 21:20 годин до 21:35 годин, невстановлена особа, шляхом розбиття скла правої передньої двері автомобіля ФольцвагенТігуан, д/н НОМЕР_1 , який знаходився на перехресті вул. Кірова та Чекистів, що в м. Херсоні, таємно із салону викрала майно гр. ОСОБА_4 , 1969 р.н., а саме: документи на автомобіль, гаманець з грошима в сумі 9000 гривень, банківські картки, паспорт громадянина України.

Попередня кваліфікація досудовим слідством даного діяння як кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин можливо шляхом встановлення номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, в матеріалах оперативно-розшукової справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінальних правопорушень, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючись ст. ст. 159, 163, 164,166 ч.1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів.

Зобов`язати оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати ОСОБА_3 інформацію щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC 45063 CID 19433, 19431, 8013, 9073, 9071, 782, 171, 13; в проміжок часу з 19.00 год. по 22.30 год. 14.03.2014 року, із наданням ідентифікаторів IMEI даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з`єднання, виду та тривалості сеансу зв`язку з прив`язкою до базових станцій.

Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії, - диску.

Строк дії ухвали 1 місяць з моменту винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
П О С Т А Н О В А справа № 2323/5636/2012

провадження № 1-в/2323/4/2012

14.12.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Мішіна М.І.

при секретарі Цяпкало Г.П.

прокурора Пилипчук А.І.

представника Шполянського підрозділу КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області подання інспектора Шполянського підрозділу КВІ ОСОБА_1

про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, військовозобов"язаного.

засудженого 11.11.2010 року Шполянським районним судом Черкаської області по ст. 122 ч. 1 КК Ураїни на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

За період іспитового строку ОСОБА_2 15.11.2012 року притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 310 ч. 1 КК України та поніс покарання у вигляді штрафу до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався. По місцю проживання характеризується задовільно, чим доказав своє виправлення, тому подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408-1, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

Районного суду М ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3278/14-к
У Х В А Л А
29.09.2014 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілоого ОСОБА_4 при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України,
У провадженні Виноградівського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України В судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає, що оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений у засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому до неї необхідно вжити заходи до забезпечення прибуття до суду у вигляді приводу, виконання якого доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,-
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, у судове засідання, призначене на 07.10.2014 року на 09.30 годину в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області, за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити працівникам Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Виноградівського району Закарпатської області.
Суддя ОСОБА_1