Справа №1-90/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2008
року

Берегівський
районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О., при
секретарі Кузьма Т.В., з участю прокурора Фалеса Я.С., перекладача Кенийз В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берегово під час
попереднього розгляду справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Воронеж,

Росії, мешканки АДРЕСА_1,

не
працюючої, раніше не судимої, не заміжньої,

за ч.2 ст.199 КК України,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки і мешканки

АДРЕСА_2, заміжньої, раніше

не
судимої, не працюючої, громадянки України,

за ч.2 ст.199 КК
України,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Кошельово,

Хустського району, мешканки АДРЕСА_3,

Сортувальника ПП «Кате» м.Берегово, громадянки України,

за ч.1 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, тобто
у придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті підробленої національної
валюти України у виді банкнот вчинене повторно за попередньою змовою групою
осіб.

ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, тобто
у зберіганні з метою збуту, а також збуті підробленої національної валюти
України у виді банкнот вчинене за попередньою змовою групою осіб

ОСОБА_3
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, тобто
у зберіганні з метою збуту, а також збуті підробленої національної валюти
України у виді банкнот.

Вважаю, що дана
кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду, виходячи з
наступного.

Згідно пояснень обвинуваченої ОСОБА_2, даних
на попередньому судовому засіданні, під час досудового слідства їй, як особі що
не володіє українською, не було надано захисника, а адвоката ОСОБА_4, який
згідно матеріалів справи приймав участь як захисник обвинуваченої ОСОБА_2, вона
не знає взагалі .

Всі її підписи,
наявні в матеріалах справи, вона виконувала на вимогу слідчого, не розуміючи
змісту цих документів, оскільки при проведенні слідчих дій перекладач був
відсутній. Вважала , що справа не може бути призначеною до судового розгляду і
просила повернути її на дослідування.

Заслухавши думку
прокурора Фалеса Я.С.,який просив призначити справу до судового розгляду,
обвинуваченої ОСОБА_1, яка вважала, що справу слід в якомога коротший термін
розглянути по суті, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які вважали повернути справу на
дослідування, суд вважає, що при проведенні досудового слідства було порушено
право на захист обвинуваченої ОСОБА_2

Згідно ст.246 КПК
України, при попередньому розгляді справи суддя з власної ініціативи або за
клопотанням учасників попереднього розгляду своєю постановою повертає справу на
додаткове розслідування у випадках, коли під час провадження досудового
слідства були допущені такі порушення вимог цього кодексу, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду.

Виявлене на
попередньому розгляді справи порушення
вимог КПК України є істотним і не може бути усунене в ході судового
розгляду справи. За таких обставин, суд вважає повернути дану справу Берегівському
міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування з метою
усунення виявленого істотного порушення вимог КПК України під час проведення
досудового слідства.

Керуючись ст.246
КПК України,

п о с т а н о в и в :

справу про
обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2
ст.199 КК України, ОСОБА_3 ч.1 ст.199 КК України повернути Берегівському
міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування .

Запобіжний захід
обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередній-підписку про
невиїзд.

Речові докази по
справі:

18 підроблених
купюр номіналом по 200 гривень, які зберігаються при матеріалах кримінальної
справи -залишити при матеріалах справи;

7 купюр ( шість з
них номіналом по 5 гривень, одна номіналом 10 гривень), які передані на
відповідальне зберігання ОСОБА_1, залишити у ОСОБА_1;

розчіска та 10
резинок для волосся, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів при
Берегівському РВ УМВС, залишити на зберіганні там же.

Постанова
оголошена і може бути оскаржена протягом 7 діб з дня оголошення постанови до
апеляційного суду Закарпатської області
через цей районний суд.

Головуючий
О.О.Фейір