Справа
№1-117/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2008 року
м. Надвірна

Надвірнянський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого
-судді: Мужика І.І.

секретаря: Остап»юк М.Д.

з
участю прокурора: Гринишин Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Надвірна справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українка, уродженка
та жителька с. Зелена участок Фентираль Надвірнянського району
Івано-Франківської області,з повною загальною середньою освітою, незаміжня, має
на утриманні одну неповнолітню дитину, займається домашнім господарством,
несудима, громадянка України, у вчиненні злочину,передбаченого ст.166 КК
України,-

Встановив:

Підсудна
ОСОБА_1 злісно не виконує обов'язки по догляду за дитиною.

Злочин нею
вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1, маючи
на вихованні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті
бездіяльності, протягом тривалого часу злісно не виконує обов'язків по догляду
за неповнолітньою дитиною, в результаті чого ОСОБА_2 28.12.2007 року поступила
на стаціонарне лікування в Івано-Франківський фтизіопульмонологічний центр з
діагнозом: гіперерічна реакція на туберкулін, лімфополіаденопатія, відставання
у фізичному та статевому розвитку. В подальшому останню направлено 15.03.2008
року на стаціонарне лікування в санаторій « Прикарпатський» в м. Яремче
Івано-Франківської області. За час лікування підсудна ОСОБА_1 жодного разу не
провідала свою неповнолітню дочку.

Допитана
підсудня ОСОБА_1 визнала себе повністю винною в пред"явленому обвинуваченні і при цьому пояснила,що вона
проживає із співжителем ОСОБА_3 та його матір»ю ОСОБА_4. в с. Зелена
Надвірнянського району Івано-Франківської області. Від спільного проживання з
ним народилася дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 В 2003 р. вона поїхала на сезонні роботи
в м. Тернопіль, звідки повернулася в 2007 року.
За цей час вона зовсім не цікавилася своєю дочкою. Після повернення
додому вона значну увагу приділяє
розпиванню спиртних напитків, оскільки в неї важке життя, про виховання дитини
забула. Дочка виховувалася та росла самостійно: сама знаходила та готувала собі
їжу, займалася жебракуванням, невідвідувала школу.

Після
повернення в 2007 році додому в її дочки спостерігався сильний кашель, але до лікарів не зверталася, оскільки вважала,
що лікування дочці не потрібне. В жовтні 2007 року до неї приїжджали
представники служби в справах дітей Надвірнянської РДА з приводу того, що з
вересня 2007 року дочка не відвідує шкоду, але заставити останню йти до школи
вона не може.

В грудні 2007
року представники служби у справах дітей Надвірнянської РДА приїхали до неї
додому та забрали дочку в м. Надвірна. Яка в дочки хвороба вона не знала.

В лікарні вона
жодного разу не відвідувала свою дочку тому, що в неї важке матеріальне
становище і відсутні кошти на придбання продуктів харчування для дочки та
проїзд.

Розкаюється у вчиненому,просить
суворо не карати.

2

У
відповідності до ст.299 КПК України суд прийшов до висновку визнати
недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин
справи і обмежитись допитом підсудної ОСОБА_1, оскільки вона в своїх позиціях не заперечує проти цього,а інші
учасники судового розгляду дали на це згоду.При цьому суд з"ясував,що
підсудна і інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих
обставин і роз"яснив їм,що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази суд прийшов до висновку про
доведеність винності підсудної
ОСОБА_1 у скоєнні
злочину.

Дії підсудної
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.166 КК України, оскільки вона своїми умисними
діями, які виразилися в злісному невиконанню встановлених законом обов'язків по
догляду за дитиною.

При
призначенні покарання підсудній, суд
врахував ступінь тяжкості
вчиненого нею злочину,особу винної, та обставини,що пом"якшують
покарання: щире каяття, судиться вперше, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих її
вину обставин не встановлено.

По місцю проживання підсудна ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи наведене,суд прийшов до
висновку,що виправлення підсудної ОСОБА_1
можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи наявність декількох
обставин,що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості
вчиненого нею
злочину,з урахуванням особи винної,суд, прийшов до висновку,за доцільне
застосувати до неї
ст.69 КК України і при призначенні їй основного покарання за вчинений злочин перейти до
іншого,більш мякого виду основного
покарання,не зазначеного в санкції статті за цей злочин,а саме у вигляді -громадських робіт.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України,суд,-

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину,передбаченого ст.166 КК України і призначити їй покарання з застосуванням ст.69 КК
України - 200 годин громадських робіт.

Запобіжний
захід -підписку про невиїзд залишити без
зміни.

Вирок може
бути оскаржений в Івано-Франківський апеляційний суд
протягом 15 діб шляхом подачі
апеляціїї через Надвірнянський районний суд.

Суддя підпис
І.І.Мужик

Вірно: суддя І.І.Мужик