Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/524/15-к
Провадження №1-кп/547/44/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 року

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Семенівка Семенівського району Полтавської

області, громадянина України, освіта середня-спеціальна,

одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх

дітей, жителя

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обстfвин.

На початку березня 2015 року, точної дати не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по АДРЕСА_2 таємно викрав велосипед жіночого типу, який належав потерпілому ОСОБА_5 , та із викраденим з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду в розмірі 1150 грн. вартості викраденого велосипеда.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні по судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнав повністю. Суду пояснив, що в березні 2015 року, точної дати він не пам`ятає, він вживав спиртні напої, після чого велосипедом приїхав до кафе-бару, де випив ще і пива. Вийшовши з кафе-бару він виявив відсутність свого велосипеда, який він залишив біля кафе-бару. Після цього він пішов пішки до свого знайомого в с.Паніванівка Семенівського району Полтавської області, де проходячи по вул.Жовтневій він побачив біля одного з будинків велосипед, який знаходився на землі. Так як у нього викрали його велосипед, він також вирішив викрасти цей велосипед. На викраденому велосипеді він приїхав до себе додому, де він і знаходився. Із викраденого велосипеда він зняв колеса і поставив їх на інший велосипед, який також у нього викрали. Раму з викраденого ним велосипеда у потерпілого ОСОБА_5 він повернув останньому. В скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним, проти чого не заперечували учасники судового провадження, дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорювались.

Враховуючи правильне розуміння учасниками судового провадження змісту обставин скоєного злочину, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції та відсутність заперечень про позбавлення їх права у цьому випадку оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає покази обвинуваченого ОСОБА_4 вірними, а його вину встановленою і доказаною.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає як вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 являється особою раніше не судимою, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, 2006 та 2009 років народження. По місцю проживання характеризується задовільно. Згідно медичного висновку визнаний здоровим, працездатним, примусового лікування не потребує.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вигляді громадських робіт.

Підстав для застосування до обвинуваченого статті 69 КК України судом по справі не встановлено.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі, а саме: велосипедна рама підлягає поверненню власнику потерпілому ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 ( вісімдесят) годин громадських робіт.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: велосипедну раму «Україна» повернути потерпілому ОСОБА_5 , анулювавши схоронну розписку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений через районний суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий ОСОБА_1