Справа №576/934/15-к 1-кп/576/125/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно- технічна, неодруженого, непрацюючого, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, уродженця і мешканця АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2015 року в період часу з 13 години по 14 годину обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 знаходилися на території, прилеглій до гуртожитку професійно-педагогічного коледжу Глухівського національного педагогічного університету ім. О. Довженка на вул. 40 років Перемоги, 17-а, в м. Глухів, а коли ОСОБА_6 відлучився до магазину, то обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою таємно викрали належний потерпілому ОСОБА_6 ноутбук марки «Aser Aspire 5250» з двома DVD-оптичними дисками «Aser Aspire 5250 Series Rev 4.0 Resourced» та «Videx 8x» загальною вартістю 2608 грн., які той залишив, та розпорядилися викраденим на власний розсуд. Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 2608 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що дійсно в денний час 17 квітня 2015 року, перебуваючи в стані сп`яніння, він зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими прийшов на територію поблизу гуртожитку Глухівського професійно-педагічного коледжу, щоб продовжити розпивати спиртне. Далі обвинувачений суду показав, що коли ОСОБА_9 пішов в магазин за стаканчиками, то вони з ОСОБА_10 забрали залишений ОСОБА_11 ноутбук з двома DVD-дисками, який потім продали за 300 грн. Антипову ОСОБА_12 , а гроші витратили на спиртне. Обвинувачений ОСОБА_5 надав суду показання про обставини викрадення ноутбука у потерпілого ОСОБА_6 , аналогічні показанням ОСОБА_4 . Дані показання підсудних ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, тому відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, та обмежився їх допитом. Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Призначаючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , суд враховує згідно ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання, активне сприяння розкриттю злочину та їх щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України суд враховує як обставини, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , вчинення ними злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , особу обвинувачених, які раніше несудимі, за місцем проживання характеризуються позитивно, суд вважає, що обом обвинуваченим необхідно призначити покарання у виді обмеження волі. Однак, з врахуванням тяжкості та обставин вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , особу обвинувачених, які раніше несудимі, позитивно характеризуються за місцем проживання, суд вважає можливим призначити кожному з них покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази у справі, а саме, ноутбук марки «Aser Aspire 5250» з двома DVD-оптичними дисками «Aser Aspire 5250 Series Rev 4.0 Resourced» та «Videx 8x», необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 , дозволивши їх використання за призначенням. Також згідно ст.ст. 122, 126 КПК України з підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави в дольовому порядку понесені витрати за проведення товарознавчої експертизи, а саме, по 245,52 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, - З А С У Д И В: ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на підсудного ОСОБА_4 обов`язок не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання та з`являтися на реєстрацію у визначені цими органами дні. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік. Згідно ст. 76 КК України покласти на підсудного ОСОБА_5 обов`язок не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання та з`являтися на реєстрацію у визначені цими органами дні. Речові докази у справі, а саме, ноутбук марки «Aser Aspire 5250» з двома DVD-оптичними дисками «Aser Aspire 5250 Series Rev 4.0 Resourced» та «Videx 8x», повернути потерпілому ОСОБА_6 . Стягнути з підсудного ОСОБА_4 на користь держави 245,52 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи. Стягнути з підсудного ОСОБА_5 на користь держави 245,52 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи. На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя