overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1100/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/60/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 19 02.02.2015

УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000078 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, раніше судиму 27 червня 2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

засуджено: за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та невідбутої частини покарання за попереднім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2013 року остаточно призначено до відбування 5 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів _

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченої залишити без задоволення.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2014 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 9 - 00 годині 03 лютого 2015 року.

С У Д Д І :

____________________ ____________________ __________________
/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 /
Справа № 367/339/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/345/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 11.03.2015

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2015 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 02 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2015 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2015 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від відбування покарання, як такого, що захворів на тяжку хворобу, призначити на 10 годину 30 хвилин 24 березня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), про що повідомити учасників судового провадження та роз`яснити, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:

суддя ОСОБА_2
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1119/15-к
У Х В А Л А
"19" червня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 02.07.2015 о 09:30 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1)
прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул. Леніна, 33, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілого Комунальне підприємств «Центр» (вул. Нова, 76, кв. 67, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2875/14-к
Провадження № 1-в/552/219/15
УХВАЛА
іменем України
18.06.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання старшого інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
До суду надiйшло подання старшого інспектора Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_5 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_6 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2014 року засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, інспектора КВІ, який подання підтримав, дослiдивши матерiали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, умови іспитового строку не порушував, обов`язки щодо виконання вироку виконав.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення іспитового строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 26 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1618/3666/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

при секретарі : Ануфрієвій Н.М.

з участю прокурора : Савицького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий ,

в скоєні злочинів передбачених ст.. ст. 15 ч.3, 185 ч.1, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.. ст.. 15 ч.3, 185 ч.1, 190 ч.2 КК України .

Підсудний ОСОБА_1 на 06.09.2012 року на попередній розгляд справи не зявився.

Справа була призначена розглядом на 25.10.2012 року , однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив .

Лубенський міжрайонний прокурор вважає , що підсудний ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд, змінив місце проживання, а тому вважає за необхідне змінити йому міру запобіжного заходу із підписки про невиїзд , на утримання під вартою.

Суд, також вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд, за місцем помешкання зазначеного в обвинувальному висновку не проживає ,тому маються підстави для зміни йому міри запобіжного заходу із підписки про невиїзд на утримання під вартою, та оголосити його розшук.

Керуючись ст. ст. 165, 206 п.1, 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Запобіжний захід до підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 - змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі № 23 Державного департаменту по виконанню покарань та оголосити її в розшук.

Провадження по справі призупинити.

Копію постанови направити Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області для виконання, Лубенському міжрайонному прокурору для відому.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Копія
Справа № 542/744/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/83/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
18 червня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України ,-

в с т а н о в и в :
05.06.2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 08 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 червня 2015 року о 14_годині 50 хвилин .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 551/532/15-к
У Х В А Л А
про звільнення від відбування покарання
19 червня 2015 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки подання інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового терміну засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, засудженого 05.06.2014 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 05.06.2014 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку ОСОБА_3 порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, на періодичні реєстрації в КВІ з`являвся своєчасно, тому інспектор у своєму поданні ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення інспектора Шишацького РП Диканського МВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4 , які підтримали подання, думку прокурора, який вважав, що подання обґрунтоване, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 п.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 05.06.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 565/821/15-к
У Х В А Л А
19 червня 2015 року м. Кузнецовськ
Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заявила про призначення для неї захисника за рахунок держави, оскільки самостійно вона не спроможна оплатити послуги такого захисника. Прокурор та слідчий не заперечували проти задоволення клопотання підозрюваної і призначення для неї захисника.
Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання підозрюваної.
Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно із ст.49 ч.2 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання підозрюваної задовольнити.
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката підозрюваній ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням у даному кримінальному провадженні. Забезпечити прибуття призначеного адвоката до Кузнецовського міського суду Рівненської області (м-н Будівельників, 3 м.Кузнецовськ Рівненської області) 19.06.2015р. о 17 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні по розгляду клопотання про запобіжний захід.
На підставі ч.2 ст.392 КПК ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Суддя:
справа № 619/2226/13-к
провадження 1-кп/619/18/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2014 року Дергачівський районний суд Харківської обл.. у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженної

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвардійське Сімферопольського району АРК , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014р. ОСОБА_3 була засуджена Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 15 ч.2-185ч.2,70 ч.4 КК України до 3 р.1 міс. позбавлення волі.

03.03.2014р. ОСОБА_3 була засуджена Київським районним судом м.Харкова за ст. 15 ч.2-185ч.2,71 КК України до 1 р.1 міс. позбавлення волі, вирок набрав законної сили. В даний час знаходиться в Харківському СІЗО.

ОСОБА_3 подала до Дергачівського районного суду Харківської області заяву про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.12 КПК України суд має право прийняти рішення про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, засуджена ОСОБА_3 підлягає тимчасовому залишенню у слідчому ізоляторі у зваязку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 537 ч.1 п.12 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Гвардійське Сімферопольського району АРК , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - тимчасово залишити в Харківському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1539/13-к
Номер провадження 1-кс/629/229/2013
У Х В А Л А

09.04.2013 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и в :

08.04.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора посилаючись на те, що 04.04.2013 р. ним подана заяви про скоєне відносно нього кримінальне правопорушення заступником командира ВПС Селезньовим, яке мало місце 20 березня 2013 р..

Однак, до теперішнього часу прокурор його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс.

Враховуючи, що його заява містять достатні дані про скоєне кримінальне правопорушення, вважає бездіяльність прокурора незаконною, тому і просить зобовязати того внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається..

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, призначивши її розгляд на 11 год. 10 квітня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу № 6797668,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному 02.04.1997 года по признакам ч. 2 ст. 206 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту хулиганства, на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как с момента совершения преступления истекло 15 лет.

Выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление, суд считает постановление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

22.05.1997 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица совершившего преступления.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.

Данное преступление было совершено более 15 лет назад, и лицо, совершившее его - не установлено. С учетом изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 49 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу № 6797668, возбужденному 02.04.1997 года по ч. 2 ст 206 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту хулиганства - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья ОСОБА_4 Погасий
Номер провадження 1-кс/643/2356/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду ОСОБА_4 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-
24.11.2014 року до Московського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор надав суду заяву в якій просив закрити провадження по скарзі, оскільки 21.11.2014 року заява ОСОБА_4 від 18.11.2014 року про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст. 384 КК України внесено до ЄРДР.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив слухати справу за його відсутністю.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, за доцільне закрити провадження по справі.
Згідно ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Закрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський про невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ст. 384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1