АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/2190/290 /2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: КузьмінаО.І.
Категорія: Скарга на постанову Доповідач: Калініченко І.С.
У Х В А Л А

іменем України

2012 р. серпня місяця 27 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі: головуючого:ОСОБА_1

суддів: Лободзінського С.В. Грушицького А.А.

з участю прокурора:ОСОБА_2

скаржника: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали справи за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 08.08.2012 року щодо ОСОБА_3.

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 08.08.2012 задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову від 30.05.2012 слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи № 330104-10 відносно директора 1111 ДжокарОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст. 212 ч.З, 366 ч.2 КК України.

Скасовуючи постанову суд указав, що при винесенні оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи були грубо порушені вимоги ст. 94 КПК України. Суд підставою для скасування постанови про порушення справи зазначив, що в матеріалах кримінальної справи відсутні підтвердження проведеної органом дізнання перевірки з метою встановлення наявності або відсутності ознак злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.З, 366 ч.2 КК України, а саме на момент порушення не відібрані пояснення всіх відповідних осіб, у тому числі ОСОБА_3, яка є директором ПП Джокарта не витребувані відповідні документи, після скасування постанови про порушення кримінальної справи від 28.12.2011року і порушення її 30.05.2012року ніяких нових приводів та підстав для її порушення не з'явилося.

В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, вказує, що постанова районного суду незаконна. Просить постанову районного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Вказує шо у відповідності до наданих до суду матеріалів підставою до порушення кримінальної справи стало встановлення ознак злочину під час дослідчої перевірки, проведеної за зареєстрованим 01.06.2010 за № 41 до КОЗП УПМ ДПА у Херсонській області рапортом старшого оперуповноваженого ОУ УПМ ДПА у Херсонській області ОСОБА_6 в тому числі рапорту зареєстрованого 23.02.2012, за матеріалами, виділеними з кримінальної справи № 09800038, які зареєстровано у КОЗП УПМ ДПА у Херсонській області 25.06.2010 за № 48.

З вказаних матеріалів вбачається, що директор ПП ДжокарОСОБА_3 упродовж січня - листопада 2009 року шляхом завищення валових витрат ухилилась від сплати податку на прибуток підприємства у розмірі 652 532,5 грн. та шляхом завищення податкового кредиту ухилилась від сплати податку на додану вартість у розмірі 949 536 грн.

У матеріалах дослідчої перевірки містяться підстави для порушення, які вказують на наявність у діях ОСОБА_3 ознак складу злочину, передбаченого ч. З ст. 212 та 366 ч.2 КК України, які у свою чергу перелічені у постанові про порушення кримінальної справи від 30.05.2012, а саме на те, що ОСОБА_3 знала, що саме ТОВ Іжерерота ТОВ А-Альянсне постачало продукцію для ПП Джокар.

Слідчий при винесені рішення про порушення кримінальної справи вказав нове джерело (підставу) яка вказує на наявність ознак складів злочинів у діях ОСОБА_3 та встановлює суму збитків завданої державі, а саме акт перевірки ПП Джокару якому встановлено факт ухилення підприємства від сплати податків.

Заслухавши суддю доповідача, адвоката та ОСОБА_3, які не підтримали апеляцію, думку прокурора, який просив скасувати постанову районного суду, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 14 ст.2368 КПК, розглядаючи скарги на постанову про порушення справи, суд, повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції, законно зазначив в постанові, що після скасування постанови про порушення кримінальної справи від 28.12.2011року на момент порушення справи 30.05.2012року було відсутнє жодне нове документальне підтвердження, звинувачень на адресу ОСОБА_3

Посилання в апеляції на те, що слідчий при винесені рішення про порушення кримінальної справи вказав нове джерело безпідставні оскільки ніяких нових обставин із 04.11.2010 року, часу порушення кримінальної справи, згідно матеріалів справи не встановлено.

Твердження прокурора про істотне порушення судом кримінально-процесуального закону, про неправильне застосування кримінального закону судова колегія до уваги не приймає, оскільки перевіркою матеріалів справи не встановлено порушень норм кримінально - процесуального закону та кримінального закону при розгляді скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції - залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 08.08.2012 року, якою скасовано постанову від 30.05.2012 слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_5 про порушення кримінальної справи № 330104-10 відносно директора ПП ДжокарОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст. 212 ч.З, 366 ч.2 КК України залишити без зміни.

Судді: