Справа№ 524/1054/15-к
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання зазначив, що 24.11.2014 року за заявою представника Державної іпотечної установ ОСОБА_4 був зареєстрований матеріал щодо зловживання повноваженнями посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час аотримання кредиту в Державній іпотечній установі та незаконного заволодіння грошовими коштами останнього, що спричинило тяжкі наслідки.
Під час досудового розслідування встановлено, що 19 квітня 2013 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - Банк) та Державною іпотечною установою (далі - Установа, ДІУ), було укладено Кредитний договір №89/4 (далі - Кредитний договір).
Згідно п.1.1 Кредитного договору Кредитор надає Позичальнику на умовах цього Договору, а Позичальник зобов`язується прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути Кредитору грошові кошти в сумі 41 400 00,00 гривень та сплатити відсотки за користування Фінансовим кредитом в порядку та на умовах, визначеним цим Договором.
Відповідно до п. 2.1.1. Кредитного договору Установа зобов`язалася протягом трьох днів з моменту підписання цього Договору та за умови виконання банком вимог пункту 1.4 цього Договору перерахувати на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код банку НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , кошти Фінансового кредиту у сумі, згідно п. 1.1 цього Договору.
19 квітня 2013 року установа перерахувала на рахунок Банка, вказаний в у п 2.1.1 Кредитного договору, кошти в сумі 41 400 000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №2189.
Пунктом 1.2 Кредитного договору встановлено, що фінансовий кредит надається Банку на строк до 30 квітня 2014 року.
Цільовим призначенням Фінансового кредиту є здійснення Банком кредитування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі-Забудовник), для завершення будівництва об`єкту житлового призначення за наступною будівельною адресою: АДРЕСА_1 , (висотний багатофункціональний житловий комплекс із вбудованим приміщеннями та зблокований з паркінгом). (п. 1.3.1 Кредитного договору).
З метою забезпечення виконання зобов`язань Банк за Кредитним договором між Забудовником та Установою було укладено договір Іпотеки майнових прав на нерухоме майно № 89/4.1-З від 19.04.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , та зареєстрований в реєстрі за № 975 (далі- Договір іпотеки).
Згідно п. 1.2 Договору іпотеки предметом іпотеки за Договором іпотеки є майнові права Іпотекодавця на нерухоме майно житлового призначення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме майнові права на квартири в секції А: 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 23, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 48, 49, 53, 54, 58, 59, 60, 63, 64, 66, 67, 68, 69, 70, в секції В: 215, 216, 217, 219, 220, 221, 222, 223, в секції Б: 149,150,152,153.
Станом на 01 серпня 2014 року Банком, за рахунок залучених від Установи коштів, було профінансовано Забудовника для будівництва об`єкта житлового призначення, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 28 818 381,20 гривень.
Інша частина Фінансового кредиту, а саме 12 581 618,80 гривень державних коштів, залишилось у користуванні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як вони використовувались Банком Установі не відомо, хоча дані грошові кошти мають визначене цільове призначення.
Грубо порушивши умови п.п. 1.2., 1.5.2 Кредитного договору, Банк з 01 квітня 2014 року припинив сплату відсотків за користування Фінансовим Кредитом за Кредитним договором, а вже 30.05.2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладників фізичних осіб в Банку було призначено тимчасову адміністрацію.
Посадові особи Банку, в силу умов Кредитного договору, були зобов`язані щомісячно повідомляти установу про хід завершення будівництва об`єкту житлового призначення, ступінь готовності та цільове використання Фінансового кредиту.
Пунктом 2.4.4 Кредитного договору закріплено право Установи вимагати від Банку дострокового погашення Фінансового кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій у разі відсутності підтверджень від Банку щодо цільового використання коштів Фінансового кредиту та виявлення фактів невідповідності інформації Банку про хід фінансування будівництва об`єкту житлового призначення.
Листом № 23/90-09 від 31.03.2014 підписаного Головою правління Банку, Банк наголошував, що він є надійним партнером Установи та зобов`язувався виконати свої зобов`язання перед Установою належним чином.
Також листами №23/120-04 від 30.04.2014р., №24/126-03 від 06.05.2014р. та №23-122-13 від 12.05.2014р. Банк запевняв установу про вжиття належних заходів для вирішення питання щодо погашення заборгованості та звертався з проханням не застосовувати штрафні санкції, відтермінувати заходи по примусовому стягненню заборгованості за Кредитним договором строком на 10 банківських днів.
Отже, посадові особи Банку, володіючи достовірною інформацією про фінансовий стан Банку, зловживаючи своїм посадовим становище, навмисно вводили в оману Установу з метою неповернення коштів належних державі в особі Державної іпотечної установи, чим нанесли істотної шкоди державним інтересам.
Тому, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ оригіналів документів, а саме: Кредитної справи №89/4 від 19.04.2013; виписка руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням виду операцій, дат, сум платежів, призначення платежів, розміру залишку грошових коштів на початок та кінець операційного дня за періодз 19.04.2013 по 30.01.2015; договір Іпотеки майнових прав на нерухоме майно №89/4.1-З від 19.04.2013; листів № 23/90-09 від 31.03.2014, №23/120-04 від 30.04.2014р., №24/126-03 від 06.05.2014р. та №23-122-13 від 12.05.2014р., що перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ). Іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не можливо.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на даний час не можливо.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132,160,162-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 ) надати старшому слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: Кредитної справи №89/4 від 19.04.2013; виписка руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням виду операцій, дат, сум платежів, призначення платежів, розміру залишку грошових коштів на початок та кінець операційного дня за періодз 19.04.2013 по 30.01.2015; договір Іпотеки майнових прав на нерухоме майно №89/4.1-З від 19.04.2013; листів № 23/90-09 від 31.03.2014, №23/120-04 від 30.04.2014р., №24/126-03 від 06.05.2014р. та №23-122-13 від 12.05.2014р., з метою ознайомлення, отримання належним чином завірених копій та можливістю вилучення оригіналів.
Строк дії ухвали визначити до 10 березня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1