Справа № 591/3853/15-к
Провадження № 1-кс/591/900/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000042про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ за період часу з 01.10.2014 року до 31.12.2014 року, з правом їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договори про надання послуг в сфері поводження із небезпечними відходами; додаткові угоди; калькуляції кошторисних витрат; протоколами погодження договірної ціни; акти приймання-передачі відходів та їх завантаження у транспорт; переліки місць знаходження відходів (тари; непридатних та заборонених пестицидів); акти надання послуг; рахунки на оплату; платіжні доручення, а також інші документи, що мають відношення до договорів по виконанню комплексу заходів щодо утилізації (знешкодження) непридатних для використання засобів захисту рослин (проведення робіт із забезпечення екологічно безпечного збирання, перезатарення, зберігання та утилізації (знешкодження) методом термічного перетворення, непридатних або заборонених до використання пестицидів і агрохімікатів і тари з під них (транспортної тари та тари в якій зберігалися відходи), укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий вважає, що зазначені документи мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в інший спосіб встановити вказані обставини не є можливим.

Судом визнано обґрунтованим клопотання слідчого щодо розгляду справи за відсутності володільця інформації, оскільки на думку слідчого саме шляхом укладення договору з володільцем документів було вчинено заходи спрямовані на вчинення або приховання вчиненого злочину, тобто посадові особи органу місцевого самоврядування можуть бути зацікавленими щодо результатів судового розгляду, отже існує вірогідність зміни або знищення необхідних слідству документів,.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, надав документи в обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження №000042, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.12.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_4 , який працює згідно ліцензії Серії АЕ №288640 від 31.07.2014, та військовою частиною А-3516 були укладені договори №15/2/26 та №15/2/27 на проведення робіт, направлених на утилізацію відсортованих матеріальних ресурсів 38.32.1 (Утилізація відсортованих неметалевих матеріалів (Утилізація (нейтралізація, зачистка, знешкодження (утилізація) резервуарів Р-25С в кількості 4 шт. та Р-60С в кількості 1 шт. з-під пального ракетного палива типу «гептил» та утилізування промивочної води з вмістом «гептилу» в кількості 93774 кг, а також резервуарів Р-60С в кількості 8 шт. з-під пального ракетного палива типу «гептил», «самін», Т-185 та утилізування авіаційного гасу після нейтралізація компонентів ракетного палива з вмістом «гептилу» в кількості 93845 кг. 22.12.2014 року ОСОБА_4 , без фактичного проведення робіт по утилізації, повідомив Замовника про виконання вказаних робіт, внаслідок чого домігся перерахування на підконтрольний йому рахунок Товариства обумовлених договорами грошових коштів, частиною з яких у сумі близько 700 000грн., розпорядився на власний розсуд. Зазначені обставини судом встановлено з внесених до ЄРДР відомостей (а.с.3), повідомлення про підозру (а.с.20).

В силу ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно п. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: підстави вважати, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Предметом досудового розслідування є заволодіння бюджетними грошовими коштами в особливо великих розмірах ОСОБА_4 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлення про підозру ґрунтується на вчиненні дій з використанням посадових повноважень, внесення до актів виконаних робіт завідомо неправдивих відомостей.

З внесених до ЄРДР вбачається, що такі дії вчинено в ході утилізації відходів військової частини. Також, проводяться слідчі дії за фактом захоронення хімічних речовин у м. Шостка. Однак, обставини щодо вчинення злочину за фактом захоронення відходів ІНФОРМАЦІЯ_1 до ЄРДР не внесено, доказів, які підтверджували б причинний зв`язок між договірними відносинами сторін та обставинами кримінального правопорушення суду не надано.

Отже, тимчасовий доступ до визначених в клопотанні документів не охоплюється метою досудового розслідування, їх вилучення суперечитиме вимогам ст.ст.132, 159 - 166 КПК України. Тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000042 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1