overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 360/1264/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2014 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 09 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме роздруківку з`єднань і телефонних переговорів абонентів мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 за період з 01 березня по 08 травня 2014 року із зазначенням дати, часу, тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, із зазначенням даних щодо тривалості з`єднання, типу з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), IMEI та IMSI з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, а також інформацію щодо з`єднань нульової тривалості розмов (« 0» нульові з`єднання).

Клопотання мотивоване тим, що 05 травня 2014 року пішла з дому до школи неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 та по теперішній час її місцезнаходження невідоме.

За доводами слідчого для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отриманні інформації, яка міститься в роздруківках операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Дослідивши матеріали клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 травня 2014 року за заявою ОСОБА_4 про зникнення її онуки внесено дані до ЄРДР за п.2 ч.2 ст.115 КК України.

25 червня 2014 року місце знаходження зниклої встановлено, а кримінальне провадження закрите.

Враховуючи викладене, оскільки кримінальне провадження закрите, то підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ст. слідчого Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 360/1147/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ДМС" на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ГРАНД-ДМС" звернулось до суду із вказаною скаргою, просило визнати бездіяльність слідчого протиправною та зобов`язати старшого слідчого Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_2 повернути ТОВ "ГРАНД-ДМС" тимчасово вилучене майно: автомобіль марки MAN TGS 41.440, д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску та автомобіль марки MAN TGА 41.400, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, а також вилучений вантаж.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД-ДМС" на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 06 червня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати представника ТОВ "ГРАНД-ДМС", старшого слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 366/1719/15-к
Провадження № 1-кп/366/127/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в смт. Іванків Київської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000149, який надійшов від Іванківської міжрайонної прокуратури Київської області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2015 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000149, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000149, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 14 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 314 КПК України, в судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-113/11
Номер рядка звіту 47
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

19.12.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , при секретарі Шевченко Т А , за участю прокурора Кулаківського К.О., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 23.12.2011 на 09:30 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, захисника, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-53/11
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

31.05.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , розглянувши заяву підсудного ОСОБА_1 про відмову від захисника,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана заява, в якій підсудний відмовляється від захисника і бере захист своїх інтересів на себе.

Враховуючи, що законних підстав у відмові задоволення заяви немає, керуючись ст. 48 ч. 2, 3 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від захисника.

Суддя ОСОБА_2
Справа № Провадження №10-49/12 10/1090/49/12 Головуючий у І інстанції
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Говоруха
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2012 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Літвінова Є.В.

суддів: Дриги А.М., Говорухи В.І.

за участю прокурора: Неділько С.А., розглянувши в судовому засіданні апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2012 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2012 року подання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 задоволено. У звязку з цим, на постанову суду першої інстанції було подано апеляцію захисником обвинуваченого ОСОБА_2 та призначено до апеляційного розгляду на 21 лютого 2012 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 лютого 2012 року апеляцію захисника обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову районного суду без зміни.

24 лютого 2012 року обвинувачений ОСОБА_1 подав апеляцію на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2012 року. В апеляції ОСОБА_1 ставить питання про скасування обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та просить відновити строк на апеляційне оскарження постанови про обрання запобіжного заходу відносно нього, оскільки він не був повідомлений чи подав його захисник апеляцію на постанову районного суду і чи було дане питання розглянуто.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляція захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була розглянута, а постанова суду першої інстанції залишено без зміни.

У звязку з тим, що постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2012 року про задоволення подання слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1 розглянута судом за апеляцією адвоката, яка була подана, як видно із апеляції ОСОБА_1 за згодою останнього, підстав для поновлення строку на оскарження не має, а тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити в поновленні ОСОБА_1 строку на оскарження та прийнятті його апеляції до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

В прийнятті апеляції обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2012 року та поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови відмовити.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1015/136/12 Головуючий у І інстанції Лисенко Вл.В.
Провадження № 11-кп/780/298/13 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 19 27.11.2013
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2013 року. м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого, судді - Говорухи В.І.,

суддів - Димарецького В.М.. Свінцицької О.П.,

при секретарі Гусак О.В., за участю прокурора Скрипки І.М.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2013 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- виправдано за ч. 3 ст. 187 КК України, засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, за ст. 395 КК України та за сукупністю злочинів до 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

Цим же вироком

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

виправдано за ч. 2 ст. 186 КК України

Оскільки складання судового рішення по даній справі вимагає значного часу колегія судів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частковоити лишити без задоволення.

Вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2013 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - змінити в частині підстав виправдання:

- виключити з вироку посилання на виправдання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за відсутністю в їх діях складу злочину і вважати їх виправданими:

ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3ст. 187 КК України оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим;

ОСОБА_3 - по обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 27 листопада 2013 року.

Головуючий

Судді
Справа № 367/502/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/359/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 18 12.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання-

в с т а н о в и в:
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 5 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання призначити на 11 год. 30 хв. 24 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/1053/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/618/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 35 15.06.2015

УХВАЛА
Іменем України
15 червня 2015 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки допущеної в ухвалі колегії суддів Апеляційного суду Київської області від 28 травня 2015 року по справі стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

28 травня 2015 року Апеляційним судом Київської області за апеляцією захисника ОСОБА_8 було розглянуто кримінальну справу стосовно ОСОБА_7 засудженого за ст. 289 ч. 2 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

Ухвалою колегії суддів вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області стосовно ОСОБА_7 було змінено і засудженому пом`якшено покарання.

Однак при написанні ухвали було допущено технічну описку: В резолютивній частині ухвали було вказано, що ОСОБА_7 пом`якшено покарання за ч.2 ст. 286 КК України, в той час як він був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України про що вказано у вступній частині ухвали і дана кваліфікація, як видно з мотивувальної частини цієї ж ухвали, визнана колегією суддів правильною.

Вказана технічна описка перешкоджає виконанню ухвали апеляційного суду, а тому до неї повинні бути внесені виправлення, які на суть прийнятого рішення не впливають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Київської області

У Х В А Л И Л А:
Внести виправлення до ухвали апеляційного суду Київської області від 28 травня 2015 року по справі стосовно ОСОБА_7 .

Виправити у резолютивній частині даної ухвали статтю за якою ОСОБА_7 пом`якшено покарання з ч.2 ст. 286 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України.

Головуючий

Судді
Справа № 468/1192/14-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
20.07.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Баштанка Миколаївської області подання КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баштанка Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 25 червня 2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області,
вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за статтею 310 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, згідно зі статтями 75,76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на один рік з покладенням на нього обов`язків.

В поданні порушено питання про звільнення засудженого від відбуття призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, так як під час іспитового терміну засуджений за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Скарг та заяв відносно нього до Баштанської міської ради Миколаївської області не надходило. 07 березня 2015 року згідно Указу Президента України від 14.01.2015 року №15/2015 р. «Про часткову мобілізацію» засуджений ОСОБА_5 був призваний на військову службу до в/ч НОМЕР_1 .

Від засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про слухання подання у його відсутність.

Заслухавши пояснення представника КВІ, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши письмові матеріали особової справи, суд встановив, що протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, порядку та умов відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його виправлення, а тому є всі підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2014 року покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення (отроимання копії ухвали).

СУДДЯ
Справа № 1-кп/489/284/2013 р.
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2013 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 9 липня 2013 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 489/3771/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/401/15
УХВАЛА
20 липня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

потерпіла: ОСОБА_4 ;

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений викликався в судове засідання від 20.07.2015 р., однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, оскільки був присутній в судовому засіданні від 06.07.2015 р.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого, яке було підтримано потерпілою.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доставити в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Ленінського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 68-А) на 13:00 годину 30.07.2015 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/2528/15-к
Провадження № 1-кп/484/214/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
20.07.2015 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 20.07.2015 р. на 10.50 год.
У судове засідання викликати: обвинуваченого - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: