У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Кліменко М.Р., Пекного С.Д.

розглянувши в судовому засіданні у
м. Києві 26 серпня 2008 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 13 серпня
2007 року,

встановила:

зазначеним вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця с. В. Коровинці
Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
постійного місця проживання не має, раніше не судимого, -

засуджено за ч.2 ст.190 КК України
до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; за ст.15 ч.2 ст.190 КК України
до позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у
виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “Банк Русский Стандарт”
8402,85 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 26 листопада 2006 року в
магазині “Євросеть” на вул. Урицького, 8 у м. Києві, маючи умисел на
заволодіння коштами шляхом обману, а саме: отримання побутового кредиту, який
він не збирався повертати, звернувся до спеціалісту відділу кредитування банку
“Русский Стандарт” з проханням оформити кредит на придбання мобільного
телефону, після чого отримав у зазначеному магазині мобільний телефон “Самсунг”
вартістю 1680 грн., який в подальшому продав, а грошима розпорядився на власний
розсуд.

Крім того, 16.03.2007 р., повторно, в магазині “Євросеть” на вул.
Р.Окіпної, 3 у м. Києві, ОСОБА_1 звернувся до представника банку “Русский
Стандарт” для оформлення кредиту на придбання мобільного телефону, надавши при
цьому документи на ім'я ОСОБА_2. Оформивши кредит, ОСОБА_1 отримав у
зазначеному магазині мобільний телефон “Самсунг” вартістю 2427 грн., який потім
продав за 300 грн., а грошима розпорядився на власний розсуд.

Також 27.04.2007 р. в магазині “Мобільний зв'язок” на проспекті
Московському, 16 у м. Києві, у представника банку “Русский Стандарт” ОСОБА_1
оформив кредит на купівлю мобільного телефону, надавши при цьому документи на
ім'я ОСОБА_3. Отримавши мобільний телефон “Самсунг” вартістю 2399 грн., ОСОБА_1
в подальшому продав його за 300 грн., а грошима розпорядився на власний розсуд.

Повторно, 10.05.2007 р., в магазині мобільного зв'язку на розі проспектів
Оболонському та Московському у м. Києві, ОСОБА_1 намагався отримати кредит у
представника банку “Русский Стандарт” на купівлю мобільного телефону “Нокиа”,
надавши при цьому документи на ім'я ОСОБА_4, але отримав негативну відповідь,
після чого вийшов із магазину, не довівши свій злочинний умисел до кінця, з
причин, які не залежали від його волі.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 , не оскаржуючи висновки суду щодо
фактичних обставин справи та кваліфікації його дій, порушує питання про перевірку
вироку у касаційному порядку. Зазначає, що призначене йому покарання не
відповідає тяжкості злочину і даним про його особу та просить пом'якшити
покарання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касатора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд перевірив зібрані у справі докази з точки зору їх достатності,
допустимості та стосовності і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих
йому злочинів.

Даний висновок суду зроблено на підставі показань засудженого ОСОБА_1 ,
який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та
інших доказів у справі, дослідження яких, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України,
було визнано недоцільним. Про правові наслідки такого розгляду ОСОБА_1 було роз'яснено і сумнівів у добровільності
згоди останнього на такий розгляд немає.

Доводи засудженого ОСОБА_1 про невідповідність призначеного йому покарання
тяжкості злочину та його особі, є безпідставними, оскільки вивченням матеріалів
справи даних, які б давали підстави вважати, що у справі допущені порушення,
які тягнуть скасування вироку, не встановлено.

Виходячи з фактичних обставин справи, суд правильно застосував щодо
засудженого ОСОБА_1 кримінальний закон при кваліфікації його дій за ч.2 ст.190,
ст.15, ч.2 ст.190 КК України.

Призначене засудженому покарання не є суворим і відповідає вимогам ст.65 КК
України. При його обранні суд врахував характер і ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним злочину, дані про особу ОСОБА_1, а також обставини,
що обтяжують і пом'якшують покарання.

Порушень процесуальних прав засудженого ОСОБА_1 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

в задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 на вирок Оболонського
районного суду м. Києва від 13 серпня 2007 року відмовити.

судді:

Синявський О.Г.

Кліменко М.Р.

Пекний С.Д.