Справа № 189/599/15-к
Провадження № 1-кп/188/63/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі суддів :

- головуючий - ОСОБА_1

- судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_5

- захисники обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_7

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001637 від 21.08.2014 р. по обвинуваченню :

1. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України ,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Донецьку , громадянин України , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

3. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився та проживає в АДРЕСА_3 , громадянин України ;

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

4. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

5. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився та проживає в АДРЕСА_4 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

6. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився в АДРЕСА_5 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

7. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який народився та проживає в АДРЕСА_6 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ,

В С Т А Н О В И ЛА :

06.03.2015 року до суду надійшли матеріали вищезазначеного обвинувального акту з додатками .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до всіх вищезазначених обвинувачених були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2015 р. обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до строк шести місяців , тобто 14 .03.2015 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченим встановлений ухвалою суду закінчується 14 березня 2015 р., однак судове провадження не закінчено, та потребує значного часу для розгляду.

Отже , судом поставлено питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинувачених .

Прокурор в судовому засіданні просить призначити справу до судоовго розгляду , перешкод у цьому , на його погляд немає ніяких. Також просить продовжити обвинуваченим строк їх тримання під вартою, так як ризики, які були підставою для обрання цього запобіжного заходу не відпали.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора та просять суд продовжити строк утримання обвинувачених під вартою.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід , не пов"язаний з триманням від вартою , а саме - на домашній арешт її підзахисним , тобто обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та ОСОБА_20 . На час судового розгляду справи відпали всі ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Зазначає , що підзахисний :

- ОСОБА_20 звинувачується тільки по одному епізоду , раніше не судимий , має постійне місце проживання , за місцем проживання характеризується позитивно , тобто у нього є стійкі соціальні зв"язки. Ризики , передбачені ст. 177 КПК України відпали .

- ОСОБА_21 має постійне місце проживання , проживає з матір"ю , яка за станом здоров"я потребує постійного лікування та догляду з боку сина. За місцем проживання характеризується позитивно .

- ОСОБА_14 також має постійне місце проживання . За місцем проживання характеризується позитивно , співмешкає ( перебуває у фактичних шлюбних відносинах ) з ОСОБА_22 , яка на даний час перебуває у стані вагітності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 аналогічної думки щодо призначення справи до судового розгляду та зміни запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підтримали клопотання своїх захисників та також просять суд обрати відносно них запобіжний захід у виді домашнього арешту і вони погоджуються з тими процесуальними зобов"язаннями та обмеженнями , які зазначають захисники. .

В той же час захисник обвинувачених ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування від слідчого ізолятора № 3 м. Дніпропетровська інформації , а при наявності медичні документи ( виписки з журналів , їх засвідченні копії , довідки , тощо ) про лікування та надання медичної допомоги вищеперечислених обвинувачених.

На обгрунтування даного клопотання зазначає , що до підзахисних , до обрання їм запобіжного заходу 16.09.2014 р. , їх декілька разів били та знущалися невідомі особи в камуфляжній формі , в невідомому місті Волноваського району Донецької області , у декого , навіть маються наслідки сквозних кульових поранень після чого , коли їм було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , вони ВСІ або знаходилися на лікуванні , або отримували медичну допомогу , з приводу наявних у них тілесних ушкоджень , з ними більше місяця навіть не проводилося жодних слідчих дій , та питання як взагалі ці дії проводилися .

Просить суд клопотання задовольнити . Обвинувачені дане клопотання підтримали.

Прокурор заперечує проти даного заявленого клопотання . Вважає , що воно є необгрунтованим і документи , за які клопоче захисник не мають ніякого відношення до справи.

Потерпілі , кожен окремо , підтримали позицію прокурора та заперечують проти даного клопотання.

Крім того , обвинувачений ОСОБА_18 заявив клопотання про заміну захисника . Зазначив , що він за своїм матеріальним та фінансовим положенням немає змоги оплатити послуги захисника. Погоджується про залучення захисника за призначенням.

Учасники судового провадження не заперечують проти даного клопотання .

Заслухавши сторони кримінального провадження, врахувавши всі фактичні обставини справи , колегія суддів приходить до наступного висновку :

1. Перешкод для призначення справи до судового розгляду немає .

2. Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, з метою забезпечення їх належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

При цьому колегія суддів бере до уваги , що на даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст.177 КПК України, для застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не встановлено , а саме обвинувачені притягуються до кримінальної відповідальност і за вчинення умисних тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення , санкція який передбачає позбавлення волі від семи до п"ятнадцяти років. На думку суду , перебуваючи на волі обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, або переховатись від суду з метою уникнення відповідальності

Також суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, осіб обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування медичних документів ? При цьому суд вважає дане клопотання є необгрунтованим , а тому є таким , що не підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання обвинуваченого ОСОБА_18 .? Суд вважає , що дане клопотання є законним та обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 182, 331, 314-316 КПК України, судова колегія , -

П О С Т А Н О В И Л А :

матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001637 від 21.08.2014 р. по обвинуваченню :

1. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України ,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Донецьку , громадянин України , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

3. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився та проживає в АДРЕСА_3 , громадянин України ;

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

4. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

5. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився та проживає в АДРЕСА_4 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

6. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився в АДРЕСА_5 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

7. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який народився та проживає в АДРЕСА_6 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 23.03.2015 в приміщенні Петропавлівського районного Дніпропетровської області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти діб, тобто до 12.05.2015 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти діб, тобто до 12.05.2015 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти діб, тобто до 12.05.2015 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти діб, тобто до 12.05.2015 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_17 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти діб, тобто до 12.05.2015 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_18 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти діб, тобто до 12.05.2015 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_19 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти діб, тобто до 12.05.2015 включно.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_18 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України, щодо якого Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1кп/188/3/2015 для захисту його інтересів при розгляді зазначеного обвинувального акту.

Забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання на вищезазначену дату .

Копію даної ухвали невідкладно направити в Дніпропетровський обласний центр з надання вторинної правової допомоги .

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування медичних документів від начальника СІ №3 м. Дніпропетровська - відмовити .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала суду підлягає оскарженню лише в частині продовження строку тримання під вартою до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1