Справа № 462/5569/14-к

У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене зі прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення інформації про зв`язок абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 20.00 год. 17.06.2014 року - до дня винесення ухвали суду, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали зазначені номера абонентів, в період часу з 20.00 год. 17.06.2014 року - до дня винесення ухвали суду, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що таке підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0002185, 08.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що в ніч з 17 на 18 червня 2014 року невідома особа перебуваючи по АДРЕСА_1 здійснила крадіжку електро інструментів, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 3000 грн. В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який в ході допиту показав що в 17 на 18 червня 2014 року із нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 невідома особа викрала його електроінструменти. Через деякий час потерпілий перебуваючи на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявив та опізнав один із електро-інструментів а саме шуруповерт марки «Старк», який були в нього викрадені. При спілкуванні із продавцем йому стало відомо що даний електроінструмент був придбаний в комісійному магазині по АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_4 поїхав в вказаний комісійний магазин де ще виявив та опізнав ше один електро інструмент який був в нього викрадений а саме: лобзик марки «Бош». При спілкуванні з продавцем магазину потерпілому стало відомо що його електро-інструмент був придбаний в ломбарді по АДРЕСА_3 .

Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебували в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинців.

Іншими способами встановити особу чи осіб, що причетні до кримінального правопорушення, та встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, - неможливо.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Інформація про з`єднання перебуває у оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і може бути надана лише за рішенням суду.

Оскільки, вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації.

Щодо питання вилучення документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що просить сторона обвинувачення, то клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки слідчий, всупереч вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України, не навів у своєму клопотанні жодного обґрунтування необхідності вилучення документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період часу з 20.00 год. 17.06.2014 року до 11.08.2014 року, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів у котрих працювали зазначені номера абонентів, в період часу з 20.00 год. 17.06.2014 року до 11.08.2014 року, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_4 та адреса офісу: АДРЕСА_5 , адреса представництва АДРЕСА_6 ).

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1