Справа № 727/3402/15-к
Провадження № 1-кс/727/1015/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

скаржник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та зобовязання вчинити слідчі дії,-

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою, в якій просиь визнати бездіяльніть слідчого та зобов"язати останнього провести слідчі дії.

В своїй скарзі зазначає, що в провадженні слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №0000330 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 3 ст. 307 КК України.

20 квітня 2015 року його захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме: провести зняття інформації з каналів зв`язку з номерів телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01 січня 2015 року по 29 березня 2015 року, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станції оператора мобільного зв`язку.

Вказує, що вказану слідчу дії необхідно провести в зв`язку з тим, що в матеріалах негласних слідчих дій, які були пред`явлені їм для ознайомлення, між ним та залегендованою особою ведеться розмова про жителя м. Чернівці, на ім`я « ОСОБА_7 », який разом з залегендованою особою провокував його на скоєння злочину, зокрема неодноразово телефонував з різних мобільних номерів та підбурював його до збуту наркотичних засобів, а в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про дану особу, орган досудового слідства не намагається її встановити.

Просить суд визнати незаконною бездільність слідчого ОСОБА_3 у не зверненні до суду з клопотанням про проведення зняття інформації з каналів зв`язку та зобов`язати останнього звернутись до суду з клопотанням про проведення вказаної слідчої дії.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши доводи учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 3 ст. 93 КПК України визначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Встановлено, що 20.04.2015р. захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення слідчих дій, зокрема: зняття інформації з каналів зв`язку з номерів телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період з 01 січня 2015 року по 29 березня 2015 року, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станції оператора мобільного зв`язку.

23.04.2015. слідчий ОСОБА_3 прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання від 20.04.2015р., про що виніс відповідну постанову, яка заявником отримана та надана до матеріалів скарги.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, вважаю, що оскільки слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 від 20.04.2015р. в строк передбачений ст.. 220 КПК України, підстав для визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_3 не має, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Скарга в частині зобов`язання слідчого звернутись до суду з клопотанням про зняття інформації з каналів зв`язку, також не підлягає задоволенню, оскільки слідчим з приводу даного клопотання в порядку ч.3 ст. 93 КПК України прийнято процесуальне рішення постанова про відмову, яку заявник не оскаржує в порядку, передбаченому абзацом другим ч. 3 ст. 93 КПК України та п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 93, 220, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 та зобовязання вчинити слідчі дії по кримінальному провадженню внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330 за ознаками кримінального правопоруення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію ухвали мені вручено о ___ год. ___ хв. _____ ________ 2015р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_9 .)