Дело № 10-169/2007 года Председательствующий
Категория: ч.2 ст. 186 УК Украины Докладчик:
21 марта 2007 года Коллегия судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляци­онного суда Донецкой области в составе:
председательствующего Чепура A.M.
судей Кулагиной
В.Г., Ковалюмнус Э.Л.
с участием прокурора Кондратенко С.Н.
защитника ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор.Донецке апелляцию защитника обвиняемо­го ОСОБА_2. - адвоката ОСОБА_1. на постановление
Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 09 марта 2007 года, которым в отношении, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.Шахтерска Донецкой
области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, судимого 27.06.2003
года по ч.1 ст.121, ч.1
ст.125, ст.70 УК Украины к 5 годам
лишения свободы, 30.11.2006 года
освобожден условно-досрочно на 1 год
работающего, проживающего в гор.Шахтерске Донецкой области, АДРЕСА_1 , -
обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ч.ч.1,2 ст. 187 УК Украины, из­брана мера пресечения
в виде заключения под стражу, -
следователя СО Шахтерского РО УМВД Украины в Донецкой облас­ти находится
объединенное в одно производство 06.03.2007 года
уголовное дело по обвине­нию ОСОБА_2. в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1, ч.2 ст.187 УК Ук­раины.
дела по фактам открытого завладения имуществом граждан ОСОБА_3. по признакам
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, ОСОБА_4. по признакам
преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, ОСОБА_5. по признакам
преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, возбуждены соответ­ственно
23.01.2007 года, 06.02.2007
подозрению в совершении указанных преступлений на основании ст. 115 УПК Ук­раины 06.03.2007 года задержан ОСОБА_2.
ОСОБА_2. предъявлено обвинение в том, что он 18.01.2007 года умышленно, из корыстных
побуждений, с применением насилия, опасного для жизни и здо­ровья,
выразившегося в том, что он приставил к шее несовершеннолетней потерпевшей
ОСОБА_6. нож, открыто завладел принадлежащим ОСОБА_3. имуществом - мо­бильным телефоном и кошельком,
причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 508 грн.
ОСОБА_2. умышленно, из корыстных побуждений с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья, при аналогичных обстоятельствах напал на потер­певшую
ОСОБА_4, открыто завладев принадлежащим ОСОБА_4. имуществом -мобильным телефоном, причинив потерпевшей
материальный ущерб на сумму 515 грн .
ОСОБА_2. умышленно, из корыстных побуждений с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья, выразившегося в том, что он приставил к горлу по­терпевшей
ОСОБА_5. нож и потребовал передачи ему мобильного телефона. Когда по­терпевшая
ответила отказом, ОСОБА_2. повалил потерпевшую на землю, нанес порезы ножом в
области лица и шеи потерпевшей, наносил удары в область головы и туловища, по­сле
чего открыто завладел мобильным телефоном, причинив потерпевшей материальный
ущерб на сумму 1330 грн.
Постановлением судьи
Шахтерского горрайонного суда от 09.03.2007 года
в отно­шении ОСОБА_2. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Свое решение суд мотивировал тем, что ОСОБА_2.
обоснованно подозревается в совершении тяжких преступлений, характеризуется
отрицательно, не работает, новые пре-.
совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, может скрыться
от следствия и суда.
В апелляции защитник
обвиняемого адвокат ОСОБА_1 просит постановление суда в отношении ОСОБА_2.
отменить и вынести свое постановление, которым избрать в от­ношении ОСОБА_2.
более мягкую меру пресечения - подписку
о невыезде. По мнению защитника, суд при избрании ОСОБА_2. меры пресечения не
учел того обстоятельства, что тот добровольно явился в милицию по телефонному
звонку, имеет постоянное место жи­тельства, семью, малолетнего ребенка.
докладчика, защитника ОСОБА_1. и осужденного ОСОБА_2., под­державших доводы
апелляции, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, проверив
материалы об избрании меры пресечения и материалы уголовного дела по обвине­нию
ОСОБА_2., коллегия судей установила, что апелляция защитника удовлетворению не
подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями
меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому,
осужденному с целью предотвратить попыт­ки уклониться от дознания, следствия
или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить
преступную деятельность, а также для обеспечения вы­полнения процессуальных
ОСОБА_2. обоснованно
обвиняется в совершении преступлений, предусмотрен­ных ч.2 ст. 187 УК Украины.
Коллегия судей,
рассматривая апелляцию защитника, проверяет соблюдение местным судом требований
ст.ст. 148,150,155 УПК
Украины и принимает во внимание совокупность всех факторов и обстоятельств,
предусмотренных указанными нормами уголовно-процессуального закона.
Так, суд
первой инстанции учел, что ОСОБА_2. обвиняется в совершении тяжких
преступлений, за которые предусмотрено минимальное наказание в виде 7 лет лишения сво­боды, что
преступления совершены в период условно-досрочного освобождения от наказа­ния
по предыдущему приговору, что ОСОБА_2. характеризуется отрицательно, не рабо-
тает. С учетом изложенного вывод суда
о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, является правильным.
При таких обстоятельствах
суд обоснованно избрал в отношении ОСОБА_7 меру пресечения в виде содержания
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
обвиняемого адвоката ОСОБА_1. оставить без удовлетво­рения.
Шахтерского горрайонного суда Донецкой области от 09 марта 2007 года об избрании в отношении ОСОБА_2
меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.