ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа №201/7994/14-к
провадження 1кс/201/3329/2014
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючої слідчої судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 червня 2014 року у кримінальному провадженні № 0001856 від 02 червня 2014 року про часткову відмову в задоволені клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з вищезазначеною скаргою в обґрунтування якої заявник посилалась на те, що нею до слідчого було заявлено клопотання про долучення до кримінального провадження копій документів, окрім іншого фотокарток з зображенням об`яв щодо розшуку власника мобільного телефону та в цій частині слідчим безпідставно та необґрунтовано було відмовлено у задоволенні клопотання, у зв`язку з чим заявник просила суд скасувати оскаржувану постанову в частині відмови в долучені до матеріалів кримінального провадження фотокарток зобов`язавши слідчого долучити останні до матеріалів кримінального провадження.

Заявник у судове засідання не з*явилася. Враховуючи положення ч. 2 ст. 303 КПК України а саме обмежені строки розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчих та прокурора, суд ухвалив слухати справу за відсутності заявника.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував посилаючись на законність і обґрунтованість постановленого рішення слідчого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 та ч.4 ст.93 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Статтею 307 КПК України визначено, що слідчий суддя за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, постановляє ухвалу про скасування такого рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію, або відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 12 червня 2014 року було частково відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про долучення до матеріалі в кримінального провадження документів, а саме в частині долучення до матеріалів кримінального провадження фотокарток з зображенням об`яв щодо розшуку власника мобільного телефону.

Зі змісту ч. 3 ст. 93 КПК України слідує, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Абзацом другим частини 3 вищезазначеної статті, встановлено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Положеннями глави 20 «Слідчі (розшукові) дії» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України, визначено перелік слідчих дій. В той же час долучення до матеріалів кримінального провадження документів, їх витребування в порядку ст. 93 КПК України та інші дії, є процесуальними діями та з огляду на зазначене положення закону не є слідчими діями.

Разом з цим, статтею 91 КПК України, визначено обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, обов`язок доказування процесуальним законом покладено на слідчого та прокурора (ст. 92 КПК України).

Слідчий в свою чергу, виконуючи вищезазначений обов`язок, як встановлено ст. 40 КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб які не мають на те законних повноважень забороняється.

Приймаючи до уваги вищевикладене, збирання доказів та доказування обставин вчинення кримінального правопорушення та інших обставин необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, окрім інших, покладено на слідчого, який самостійно визначає вид та обсяг документів які необхідно дослідити та долучити до матеріалів кримінального провадження.

Виходячи з викладеного вимоги сторони захисту викладені у клопотанні поданому до слідчого, в частині долучення до матеріалів кримінального провадження фотокарток, не є вимогами про проведення «слідчих дій», а тому постанова слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання в цій частині не може бути оскаржена до слідчого судді.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91-93, 98, 110, 220, 303-307, 318-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 12 червня 2014 року у кримінальному провадженні № 0001856 від 02 червня 2014 року про часткову відмову в задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1