Справа № 1-124/08 р. В И Р О К копія
ІМ»ЯМ УКРАЇНИ
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Костенко О.Ф.
секретарі Кулик
участю прокурора Котченка
Розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Бахмачі справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Орловка,Новгород-Сіверського району, Чернігівської
області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,освіта базова загальна
середня, розлученої, неповнолітніх дітей немає, не працює, на обліку в
районному центрі зайнятості не перебуває, раніше судимою не була, в скоєнні
злочину, передбаченого ст.. 358 ч.3 КК України,-
маючи мету придбання та подальше використання підробленого посвідчення під час
безкоштовного проїзду в електропотягах,
17 березня 2008 року у громадянки ОСОБА_2 взяла
підроблене пенсійне посвідчення за вікомНОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_3., В цей же
день ОСОБА_1.,знаючи, що придбане нею пенсійне посвідчення на прізвище ОСОБА_3,
є підробленим з метою його використання, у приміській касі станції Вороніжська придбала безкоштовний квиток № 190390 на
проїзд від станції Терещанська до станції Кобинча і використала його під час
проїзду в електропотязі.
2008 року ОСОБА_1. під час слідування в електропотязі № 6458, сполученням «
Київ-Конотоп» і перевірки провідниками-касирами проїзних документів, які дають
право проїзду в приміських потягах, на дільниці обслуговування станції Бахмач
провіднику-касиру локомотивного депо станції Конотоп пред'явила підроблене
посвідчення, яке було вилучено.
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1
винною себе у пред'явленому обвинуваченні визнала повність і пояснила ,
що вона в повному обсязі погоджується з доказами, які були зібрані в ході
досудового слідства і містяться в кримінальній справі. Підсудна пояснила, що в
зв'язку із відсутністю роботи вона
тривалий час ніде не працює. 17 березня 2008 року до неї прийшли ії знайома
ОСОБА_2. яка запропонувала їй поїхати разом з нею на базар м.Києва, на про що вона погодилась. Десь днів
за 2 до поїздки вона дала їй пенсійне посвідченняНОМЕР_1 на ім.»ям ОСОБА_3 1949
року народження для того, щоб вона могла безкоштовно їздити в електропотягах.
Так, як ніде не працює. Інколи їй доводиться їздити в електропотягах на базар,
а грошей на квиток не вистачає,а тому погодилась привласнити собі це
посвідчення. Даним пенсійним посвідченням вона майже не користувалась, але іноді
пред'являла провідникам. 17 березня 2008
року, ввечері, в касі станції Вороніж, вона придбала безкоштовний білет по
цьому посвідченню до ст.. Київ і електропотягом, який відправляється із станції
Вороніж о 18 годині, доїхала до станції Ніжин, переночувавши на станції Ніжин,
цим же електропотягом поїхала до станції
Дарниця. 18 березня 2008 року, близько
13 години, електропотягом Київ-Конотоп
поїхала до станції Терещинська . На дільниці обслуговування станції Бахмач до
неї підійшли касири-контролери, яким вона пред'явила підроблене пенсійне
посвідчення за віком на прізвище
ОСОБА_3., під час огляду пред'явленого посвідчення провідник-касир в посвідченні виявив ознаки підробки, після
чого посвідчення було вилучене для перевірки. Про те, що використовувати чи
привласнювати чужі документи є
кримінально-караним діянням не знала.
Аналізуючи зібрані в ході досудового слідства
докази, які містяться в кримінальній справі,і які в повному обсязі в судовому
засіданні визнала підсудна;заслухавши в судовому засіданні пояснення підсудної
з приводу пред'явленого обвинувачення, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1
органами досудового слідства були
правильно кваліфіковані за ст.. 358 ч.3
КК України, так як вона використовувала завідомо підроблений документ -
пенсійне посвідчення.
питання про міру покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, а він законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості. Від скоєння
цього злочину не настало тяжких наслідків. Підсудна, як особа по місцю
проживання характеризується тільки з позитивної сторони, раніше ні в чому
осудному помічена не була, до адміністративної і кримінальної
відповідальності не притягалась, на
обліку у лікаря-нарколога не перебуває. Як пом'якшуючи обставини суд враховує
те, що підсудна вперше притягується до кримінальної відповідальності,
щиросердечно розкаялась в скоєному злочині. Обтяжуючих обставин по справі не
урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винної, обставин,
що пом»якшують покарання, суд вважає за доцільне призначити підсудній покарання
у виді штрафу на користь держави та як таке покарання є необхідним і достатнім
для виправлення підсудної і попередження
ст..ст. 323,324 КПК України, суд,-
визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 385 ч.3 КК України і
призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 510/п'ятсот
До набрання вироком законної сили
запобіжний захід засудженій слід залишити у вигляді підписки про невиїзд.
докази по справі - пенсійне
посвідченняНОМЕР_1 і проїзний квиток № 190390, які знаходяться на зберіганні у
справі, залишити при справі.
Стягнути із засудженої ОСОБА_1 на
користь держави за проведення експертизи
405/ чотириста п'ять/ гривень 65
Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Чернігівської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.

Суддя

Вірно: Суддя

Секретар