Номер провадження: 11-кп/785/318/15
Номер справи місцевого суду: 510/1609/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2015 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 11кп785/318/15 апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 на вирок Ренійського районного суду Одеської області, від 11 листопада 2014 року, стосовно ОСОБА_7 ,

встановив:
Оскарженим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Плавні, Ренійського району, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.11.2012 року Ренійським районним судом, за ст.ст. 289 ч.1, 185 4.1, до позбавлення волі строком на 1 рік і 3 місяці,

Засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки.

Згідно з положеннями ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладені обов`язки, передбачені ст. 76 ч. 1, п.п. 2, 3, 4 КК України, а саме:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч. 2 КК України, при таких обставинах.

15.07.2014 року, близько 03.00 ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в с. Нагірне, Ренійського району, підійшов до будинку АДРЕСА_2 , біля якого знаходився автомобіль ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_10 , звідки з салону автомобіля викрав авто магнітофон «ORION MPD-105B CAR МР-3 RECEIVER», куртку, барсетку з документами на ім`я ОСОБА_10 .

Далі ОСОБА_7 через незачинену хвіртку пройшов у двір будинку АДРЕСА_2 , з двору викрав гумові тапки синього кольору, після чого попрямував до торцевої частини будинку, звідки у стіни, мав намір таємно викрасти велосипед марки «Десна», але в цей час, з будинку вийшла господиня даного домоволодіння, ОСОБА_11 , яка побачила ОСОБА_7 , стала на нього кричати.

Незважаючи на крики ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , утримуючи раніше викрадене майно, відкрито заволодів вищевказаним велосипедом, заподіявши загальну майнову шкоду на суму 678 грн., після чого з місця пригоди зник.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорює доведеності вини обвинуваченого у вчиненому злочині, і правильності кваліфікації його дій за ст.186 ч.2 КК України, однак стверджує, що призначене обвинуваченому покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого через його надмірну м`якість.

Зокрема прокурор зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що ОСОБА_7 раніше засуджувався за вчинення злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без застосування ст.75 КК України.

В судовому засіданні прокурор частково підтримав доводи апеляційної скарги, вважав можливим скасувати вирок стосовно ОСОБА_7 частково в частині призначення покарання і ухвалити в цій частині новий вирок.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, стверджували, що призначене судом першої інстанції покарання в повній мірі відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого і його захисника, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, встановлена судом першої інстанції без дослідження доказів, у відповідності з положеннями ст. 349 ч.3 КПК України.

При цьому доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та особі обвинуваченого, через його надмірну м`якість, апеляційний суд вважає не обґрунтованими з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому суд повинен врахувати тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, а також обставини, обтяжуючі і пом`якшуючі покарання.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції, розглядаючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, згідно з положеннями ст.65 КК України, обґрунтовано дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому суд першої інстанції врахував як пом`якшуючі обставини повне визнання ОСОБА_7 вини, щире каяття, та відшкодування майнової шкоди, завданої злочином і дійшов до обгрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а вирок стосовно ОСОБА_7 слід залишити без змн.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

ухвалив:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_9 .

Вирок Ренійського районного суду Одеської області, від 11 листопада 2014 року, у відношенні ОСОБА_7 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді апеляційного суду

Одеської області

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2 .