УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7714/15-к

13.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000273 вiд 18.06.2015 адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000273 вiд 18.06.2015 адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до висновку лікаря-рентгенолога ОСОБА_7 кабінету МСКТ (хірургічного корпусу) ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2015 щодо обстеження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що ОСОБА_8 не давала згоди на розголошення відомостей щодо її медичного обстеження.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат зазначила, що з метою забезпечення належного захисту ОСОБА_3 необхідним є проведення незалежної експертизи наявних у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Проведення вказаної експертизи зможе підтвердити факт того, що висновок, який було надано судово-медичним експертом ОСОБА_3 є законним та ґрунтується на наявних матеріалах або спростувати це.

Заслухавши пояснення осіб, що з`явилися у судове засідання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,- одержання експертом неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах третьої особи, поєднаної з вимаганням.

Разом з тим, адвокатом не доведена можливість використання у вказаному кримінальному провадженні як доказів відомостей, що містяться в документах, про тимчасовий доступ до яких адвокат просить надати дозвіл, у зв`язку з чим у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1