overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1603/1/2012
П О С Т А Н О В А

05 січня 2012 року суддя Гадяцького районного суду Максименко Л.В. з участю прокурора Гадяцького району Тетері В.А. розглянувши подання слідчого СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення у ПАТ КБ Надра Банквиїмки кредитної справи на імя ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

слідчий СВ Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення у ПАТ КБ Надра Банквиїмки кредитної справи на імя ОСОБА_2, вказуючи, що в ході розслідування кримінальної справи встановлено, що з 2003року ОСОБА_2 працював головним бухгалтером ТОВ СУРП Екоуніверсал, директором якого була ОСОБА_3, та в звязку із службовою необхідністю ОСОБА_2 необхідно було відкрити в серпні 2007року поточні рахунки фірми в ПАТ КБ Надра. Також встановлено, що між ПАТ КБ Надрата ОСОБА_2 06 серпня 2007року уклав кредитний договір №1202/03/07-ПК відповідно до якого банком було надано позичальнику грошові кошти в сумі 25 тис.грн. з терміном повернення до 06.08.10року зі сплатою 2,7 % на місяць. На час укладення кредитного договору ОСОБА_2 в якості за забезпечення виконання даного договору нібито поручителем ОСОБА_2 виступила ОСОБА_3, яка є директором про це між нею та банком було укладено договір поруки №1202/03/07-ПК у відповідності до якого Позичальник (ОСОБА_2Г.) та Поручитель (ОСОБА_3Г.) відповідають перед банком як солідарні боржники. У кінцевий термін погашення кредиту ОСОБА_2 не виконав умов передбачених договором, який укладався між ним та банком в звязку із цим ПАТ КБ Надразвернувся із позовною заявою до Гадяцького районного суду про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошових коштів по кредитному договору.

20 липня 2011 року прокурором Гадяцького району порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно ч.4 ст. 178 КПК України виїмка документа виконавчого провадження проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого ч.5 ст. 177 КПК України.

Розглянувши матеріали вказаного подання, вважаю, що слід провести виїмку кредитної справи за кредитним договором ОСОБА_2, так як він має значення для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

дати дозвіл слідчому СВ Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 провести у Полтавському РУ філії ПАТ КБ Надра, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Шевченка 80 виїмку оригіналів документів:

- кредитний договір, що укладався між банком та ОСОБА_2 від 06 серпня 2007року за номером №1202/03/07-ПК;

- договір поруки між банком та ОСОБА_3 від 06 серпня 2007року за номером №1202/03/07-ПК;

- документи, що свідчать про відкриття рахунків ТОВ СУРП Екоуніверсалв 2007році;

- документи про сплату ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору від 06 серпня 2007року за номером №1202/03/07-ПК за період з квітня по грудень 2011року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду : ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3937/15-к
Провадження № 1-кс/552/683/15
У Х В А Л А
13.07.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність та незаконні дії слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.
Розгляд скарги призначити на 20 липня 2015 року о 14-30 год. з повідомленням сторін.
Слідчому надати матеріали перевірки за завою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/532/207/2014
Ухвала

02.12.2014 . Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000644 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Встановив:

01.12.2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта.
Обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відповідно до ст.75,76 КПК України , не виявлено.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання .
Враховуючи вищезазначене, по кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засіданні , в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000644 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання , яке відбудеться 12 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

07.05.2015 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання секретаря Кобеляцького районного суду про заміну штрафу громадськими роботами,

Встановив:

30.04.2015 року секретар Кобеляцького районного суду звернувся з поданням про заміну штрафу громадськими роботами, зазначаючи, що вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.12.2014 року затверджено угоду про примирення та визнано ОСОБА_2 винуватою за ч.1 ст.185 КК України та призначено узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Однак, ОСОБА_2 у визначений законом термін штраф не сплатила та незважаючи на неодноразові письмові нагадування квитанцію про сплату штрафу до суду не надала. В поданні ставиться питання про заміну засудженій ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Згідно ч.1 статті 476 КПК України, « у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку».

Відповідно до ч.5 ст.476 КПК України « умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом».

Оскільки секретар суду не наділений правом звертатись до суду з клопотанням про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт за угодами, то в розгляді клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 476 КПК України, суддя

Постановив:

Відмовити в розгляді подання секретаря Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт за вироком суду про затвердження угоди про примирення відносно засудженої ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 1-322/11
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження

07.07.2011 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В. при секретарі Скічко Н.В., за участю прокурора Птиця О.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 статті 190 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 13 липня 2011 року о 10.00 год.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1п-25/2010р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Баєчко О.І.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінальної справи № 94200287, порушеної 23.05.1994р. за ст.81 ч.1 КК України (в редакції 1960р.) за фактом викрадення майна, належного дослідному господарству Полтавського НДІ свинарства,-

В С Т А Н О В И В :

06.01.2010 р. до суду надійшли матеріали кримінальної справи, порушеної за ст. ст.81ч.1 КК України (в редакції 1960р.) за фактом крадіжки майна, належного дослідному господарству Полтавського НДІ свинарства, з постановою слідчого СВ Полтавського РВ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Полтавського району, в якій просить закрити дану кримінальну справу в звязку з закінченням строків давності та не встановленням особи, яка вчинила злочин.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, в ніч на 14 травня 1994 року невідома особа неподалік водоймища «Нетеча» в с. Жуки Полтавського району викрала 10 шт. фундаментних блоків, що належать ДГ Полтавського НДІ свинарства. В ході досудового слідства особу, причетну до скоєння вказаного злочину, встановлено не було. З моменту вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи з наступних підстав.

Згідно ст.11-1 ч.3 КПК України, ст. 49 КК України якщо не встановлено особу, яка вчинила злочин, закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності можливе лише, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минуло 15 років з часу вчинення злочину, суд приходить до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 ч.3 КПК України, ст. 49 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 94200287, порушену 22.05.1994р. за ст.81 ч.1 КК України (в редакції 1960р.) за фактом викрадення майна, належного дослідному господарству Полтавського НДІ свинарства - закрити в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Постанова надрукована судею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя О.О. Гальченко
Справа № 567/1451/14-к
У Х В А Л А

22 грудня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

встановила:

19.12.2014 року до Острозького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 19.08.2014р.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотанння про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалила:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 30.12.2014 року на 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог, вул. Мануїльського, 82).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 567/1424/14-к
УХВАЛА

22.01.2015 м. Острог

Колегія суддів Острозького районного суду Рівненської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

поетрпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острог кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України,-

встановила:
В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.4,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України.

За клопотанням прокурора в судове засідання для допиту викликалися свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які не з`явились за викликом в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду. Про наявність поважних причин, які перешкоджають їм з`явитися до суду, вказані свідки не повідомили.

Ухвалою Острозького районного суду від 14.01.2015р. стосовно вказаних було застосовано привід. Однак, дана ухвала суду виконана не була, згідно рапорту ДІМ Дубенського МВ УМВС України свідки, стосовно яких було застосовано привід, за місцем проживання відсутні та перебувають у відрядженні за межами області.

Враховуючи наведені обставини, прокурор заявив суду клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин, колегія суддів вважає за доцільне розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та застосувати щодо свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 привід повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139, 140,143, 327 КПК України колегія суддів,-

ухвалила:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,6,9,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.357 КК України відкласти на 05 лютого 2015 року на 12:00 год.

Застосувати щодо свідків:

- ОСОБА_10 , 1992 року народження, жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 - привід.

Здійснити привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду Рівненської області (м. Острог вул. Мануїльського, 82) на 05 лютого 2015 року на 12:00 год.

Виконання даної ухвали доручити Дубенському МВ УМВС України в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокуратурі Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 569/9976/15-к
Провадження № 1-кп/569/576/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21.07.2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в місті Рівне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колоденка Рівненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14 липня 2015 року з прокуратури м.Рівне до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 26 листопада 2012 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які унеможливлювали б його проведення.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Оскільки підстав для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, так як обмеження принципу відкритого розгляду судової справи, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Суд відповідно до ч.2 ст.315 КПК України вчинив всі необхідні для підготовки до судового розгляду дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 31, 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області на 11 годину 31 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1718/1-286/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві Бернадській О.Ф.

з участю прокурора Белелі Р. Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 18.10.1971, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 одруженого , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , раніше судимого ,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачуються в тому, що 14. 06. 2011 року близько 11 год. перебуваючи в примішенні цеху ТОВ " НДБ ЕКСОПРТ" по вул. Варшавській , 6 в м. Сарни , таємно викрав металевий ланцюг марки ПР-25 довжиною 13 метрів , вартістю 651 грн. 48 коп.

Дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна , вчиненому повторно .

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вказує, що вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину визнає повністю і просить застосувати щодо нього Закон України Про амністію від 08 липня 2011 року як до потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 6 КПК України кримінальна справа підлягає закриттю внаслідок акта амністі, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння .

Встановлено судом, що ОСОБА_1 є потерпілими від Чорнобильської катастрофи, що вбачається з наданого ним посвідчення серії Б № 527524 від 14. 12. 1933 року.

Пунктом "е" статті 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року передбачено звільнення від покарання осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус та соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ".

Оскільки обвинувачений є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, вчинив злочин, який не є тяжким, то відповідно до п. 4 ст. 6 КПК України кримінальна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю .

Керуючись "е" статті 1 Закону України Про амністію " від 08 липня 2011 року , п. 4 ч. 1 ст. 6 та ст. 248 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за стаття КК України провадженням закрити на підставі п. "е" статті 1 Закону України «Про амністію»від 08 липня 2011 року.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

Велосипед марки " Мінськ", переданий на зберігання ОСОБА_1 , залишити власнику ( а.с.14).

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Сарненського

райсуду ОСОБА_2
Справа № 573/1565/15-к
Номер провадження 1-кп/573/115/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 07.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2015 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 07.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 07.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,- на 27 липня 2015 року, о 10-00 годині в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя