Справа № 357/9496/14-к
1-кп/357/596/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу №0002831 з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженому, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 13.08.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

2) 02.08.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 26.12.2013 року, 08.01.2014 звільнений умовно достроково з Піщанської ВК №59 Вінницької області, з невідбутим строком покарання 2 роки 1 місяць 6 днів

3) 24.06.2014 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року приблизно о 17 год. 50 хвилин ОСОБА_4 рухався по вул. Польова, що в м. Біла Церква Київської області в напрямку дитячого садка, що по вулиці Лесі Українки, в м. Біла Церква Київської області. При цьому ОСОБА_4 побачив потерпілу ОСОБА_5 , на шиї в якої знаходився золотий ланцюжок з хрестиком та кулоном, та пішов за нею з метою підібрати зручне місце для викрадення речей останньої.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 цього ж дня близько 18 години, перебуваючи приблизно в 10 метрах від будинку АДРЕСА_2 маючи намір на напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, з корисливих мотивів, напав на ОСОБА_5 , застосувавши фізичне насильство відносно неї, а саме наніс удар кулаком правої руки в область потилиці ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив потерпілій наступні тілесні ушкодження: струс головного мозку, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та шляхом ривка з шиї ОСОБА_5 , відкрито заволодів золотим ланцюжком вагою 12 г, вартістю 7800 грн. з позолоченим хрестиком вагою 3 г, вартістю 300 грн. та кулоном з недорогоцінного металу з камінцем вартістю 2000 грн. Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном залишив місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті вищевказаних протиправних дій завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 10100 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор потерпіла не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що дійсно 11.06.2014 року приблизно о 18 год. біля будинку 107, по вул. Польова в м. Біла Церква Київської при вищевказаних обставинах заволодів майном потерпілої ОСОБА_5 пояснивши, що умисел на вчинення злочину у нього виник раптово. Шкодує про вчинене, частково відшкодував потерпілій суму на лікування в розмірі 800 грн. цивільний позов визнав у повному обсязі. Запевняє, що має намір відшкодувати завдану злочином шкоду, щиро кається у вчиненому.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином; наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді матеріальної та моральної шкоди; особу обвинуваченого, який схильний до періодичного вчинення кримінальних правопорушень проти власності, що підтверджується даними вимоги про судимість, має посередню характеристику, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який вжив заходів до часткового відшкодування матеріальних витрат потерпілій, які вона понесла у зв`язку з лікуванням, повністю визнав свою вину. З таких обставин суд вважає за можливе визнати обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та добровільне часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Обставиною що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 , йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди на суму 32 404 грн. 13 коп. підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї письмових доказів ОСОБА_6 витратила на лікування 1204 грн. 13 коп., що підтверджено квитанціями та чекам. В той же час як вказано у позовній заяві і це не заперечується сторонами відповідач відшкодував частково кошти на лікування в сумі 800 грн. а за таких обставин загальна сума витрат складає 2004 грн. 13 коп. а не 2 404 грн. 13 коп. як вказано у позовній заяві. З урахуванням цього стягненню підлягає сума 1204 грн. 13 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 30 000 грн. моральної шкоди, яка відповідачем не оспорюється, що разом складає 31 204 грн. 13 коп.

На час ухвалення вироку підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.187 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (роки) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання, винесеного за даним вироком покаранням, призначеним вирком Білоцерківського міськрайонного суду від 24.06.2014 року остаточно до відбуття ОСОБА_4 визначити покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 червня 2014 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 1 204 (одну тисячу двісті чотири) грн. 13 коп. завданої злочином матеріальної шкоди та 30 000 (тридцять тисяч) грн. моральної шкоди, а всього 31 204 (тридцять одну тисячу двісті чотири) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сороко три) грн. 60 коп., що складає 0,2 розміру від мінімальної заробітної плати.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази у справі: золотий ланцюжок вагою. 12 г з позолоченим хрестиком, який переданий на зберігання потерпілій залишити за потерпілою.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1