Справа № 1-кп/593/14/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" червня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2014 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, судимого:
- 16 травня 2014 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України до 240 (двісті сорок) годин громадських робіт;
- 23 грудня 2014 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України до 2 (двох) місяців арешту, на підставі ст. ст. 71, 72 до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2014 року, та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді арешту на строк 2 (два) місяці 15 (п`ятнадцять) днів, 08 травня 2015 року звільнений з Копичинської виправної колонії УДПтСУ в Тернопільській області по відбуттю строку покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, поєднану із проникненням у житло.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 , близько 20 години 13 жовтня 2014 року, перебуваючи на подвір`ї житлового господарства, по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконної наживи спрямованої на заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, через вікно вітальної кімнати проник в будинок, звідки таємно викрав: 1 кг засоленого сала в двохлітровій скляній банці, вартістю разом із банкою 29 гривень, малинове варення консервоване у двохлітрову скляну банку, вартість разом із банкою 59 гривень, трьохлітрову скляну банку цукру, вартість разом із банкою 30,50 гривень, 1 літру олії, що була у пластикові пляшці, вартістю 16 гривень, одну пляшку горілки об`ємом 0,5 літра, вартістю 25 гривень, алюмінієве відро об`ємом 15 літрів, вартістю 30 гривень, алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів, вартістю 45 гривень, одну банку консервованого салату із капусти та огірків об`ємом 1 літра, вартість разом із банкою 12,50 гривень, сокиру, вартістю 100 гривень, обруч дитячий червоного кольору, вартістю 10 гривень.
Із викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 357 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив, що дійсно в жовтні 2014 року, точної дати не пригадує, близько 20 години, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, зайшов на подвір`я житлового господарства, по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , обійшовши будинок підважив вікно і воно відкрилося, тоді через вказане вікно проник у будинок звідки викрав майно вказане в обвинувальному акті. Після цього з викраденими речами покинув будинок потерпілої, та приніс їх до свого місця проживання, викрадені продукти харчування спожив, а решту здав на металобрухт.
У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати його.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні, пояснила, що вона свідком викрадення ОСОБА_5 належного їй майна не була, і може лише пояснити, що в час вказаний в обвинувальному акті, а саме приблизно 13 жовтня 2014 року із житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належить їй, через вікно вітальної кімнати, як тепер встановлено в будинок проник ОСОБА_5 , звідки викрав: 1 кг засоленого сала в двохлітровій скляній банці, малинове варення консервоване у двохлітрову скляну банку, трьохлітрову скляну банку цукру, 1 літру олії, що була у пластикові пляшці, одну пляшку горілки об`ємом 0,5 літра, , алюмінієве відро об`ємом 15 літрів, алюмінієву каструлю об`ємом 10 літрів, одну банку консервованого салату із капусти та огірків об`ємом 1 літра, сокиру обруч дитячий червоного кольору.
Претензій матеріально характеру до обвинуваченого не має, згідно поданої потерпілою заяви остання просить ОСОБА_5 суворо не карати.
Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджують його винність у вчиненні кримінального правопорушення, згідно висунутого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, заявивши про недоцільність їх дослідження під час судового розгляду, з вказаною позицією обвинуваченого погодились прокурор та потерпіла.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину та його особу, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України: те, що останній посередньо характеризується за місцем проживання.

Ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, суд визнає за пом`якшуючі його покарання обставини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Зважаючи на щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його активне сприяння розкриттю злочину, його характеристику з місця проживання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до вимог п.п. 2, 3, 4 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 395 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.п. 2, 3, 4 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Суддя: