Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 689/1293/14-к
УХВАЛА

12 червня 2014 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці клопотання старшого слідчого СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області майора міліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ярмолинецького району Хмельницької області, винесене в кримінальному провадженні №0000180 від 27 травня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

10 червня 2014 року старший слідчий СВ Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий послався на те, що 3 травня 2014 року близько 11 год. Круковський, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки прийшов на господарство ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , де розібравши покриття на даху будинку та зірвавши навісні замки з приміщення літньої кухні та сараю проник всередину вказаних приміщень, звідки таємно викрав газову плиту, електричну плиту, два газових балони, металеві плити з двох печей, алюмінієвий і емальований посуд, інші металеві вироби, всього на суму 3000 грн., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу щодо Круковського необхідне з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначивши, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, є неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності та проти життя та здоров`я особи, на шлях виправлення не став, не має постійного місця роботи, негативно характеризується за місцем проживання, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Круковський не заперечував проти застосування вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення .

Також слідчим суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. А згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеною прокурором необхідність застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керюуючись ст. ст. 32, 91, 92, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житловий будинок за АДРЕСА_1 , де він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду - з 18 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв.

Зобов`язати ОСОБА_4 :

- не відлучатися за межі с. Москалівка Ярмолинецького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Строк дії ухвали з 12 червня 2014 року по 11 серпня 2014 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання начальнику Ярмолинецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1