Справа №621/1208/14-к
Пр. №1-кс/621/112/2014
Ухвала
Іменем України

05.05.2014 року слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю учасників кримінального провадження: заявника ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Зміївського району Харківської області ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000029 від 29 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2014 року до суду із заявою на рішення слідчого слідчого відділення Зміївського РВ ГУМВС України в Харківської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 29 грудня 2013 року звернувся ОСОБА_2 .

На обґрунтування посилається, що 29.12.2013 року слідчим СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 Винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000029 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Копія постанови ним отримана поштою 23.04.2014 року. З даною постановою не згоден, оскільки слідчим не були допитані всі особи, які знаходилися на місці отримання ним травми, а саме, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про допит яких ним неодноразово заявлялися клопотання. Вважає, що об`єктивно та неупереджено судово медична експертиза може бути проведена лише з урахуванням показань даних свідків.

Крім того, зазначає на те, що при проведенні слідчого експерименту корзина автовишки відрізнялася від тієї, яка наявна була на час отримання ним травм, спеціальний одяг бензопильщика також був відсутній.

Крім того, вказує на виправлення, які містяться в журналі реєстрації Зміївської ЦРЛ, оскільки згідно первісних записів його було доставлено до лікарні приблизно о 15 годині 20 хвилин у робочий час, а потім час було виправлено, крім того, не було ознайомлено з актом № 282 «Про нещасний випадок невиробничого характеру», однак зазначеним фактам оцінка слідчим надана не була.

Прокурор вважав постанову слідчого від 29 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування не має.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу.

В ході розгляду скарги встановлено, що 12.07.2013 року заяву ОСОБА_2 внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 271 КК України та відкрите кримінальне провадження № 0000029.

Як вбачається із вихідних даних, направлених слідчим для проведення судово медичної експертизи, та що закріплено в обставинах справи висновку експерта № 395-Зм/13 від 24.12.2013 року гр.. ОСОБА_2 працюючи в Зміївському РЕМ АК «Харківобленерго», під час виконання трудових обов`язків, перебуваючи в корзині вишки, через порушення правил безпеки отримав тілесні ушкодження, факт яких за втручання службових осіб підприємства був прихований (а.п. 13)

Таким чином, не з`ясування питань у спосіб допиту як службових осіб Зміївського РЕМ АК «Харківобленерго» так і осіб, на яких вказує заявник, і які були очевидцями події, суттєво впливають на одну із основних засад судочинства, а саме, законність. Згідно якої, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відсутність в матеріалах кримінального провадження відомостей щодо допиту за клопотанням потерпілого свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про факти отримання травм ОСОБА_2 04.06.2010 року та виконання потерпілим саме в цей день висотних робіт під час виконання трудових обов`язків порушують принцип верховенства права.

Слідчим не перевірено вказані сумніви у спосіб допиту свідків, встановлення точного часу отримання травми ОСОБА_2 , проведення слідчого експерименту за участю спеціаліста з проведенням вимірювання, фотографування та відеозапису.

Не проведення вказаних слідчих дій ставить під сумнів законність та обґрунтованість ухваленої слідчим СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження № 0000029 від 29 грудня 2013 року.

. У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Однак, прокурором або слідчим не надано суду жодного документу на спростування обставин, зазначених в скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого слідчого відділення Зміївського РВ ГУМВС Укораїни в Харківської області від 29 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 12 липня 2013 року- задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення Зміївського РВ ГУМВС Укораїни в Харківської області від 29 грудня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 12 липня 2013 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1