Справа № 199/2008/15-к
ВИРОК
іменем України
2015 року березня місяця 30 дня Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0000264 від 08.02.2015 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, гр. України, з неповною середньою освітою, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 04.02.2015року близько 20-00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання, а саме: по АДРЕСА_1 , де в цей момент у нього, раптово виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло та інше приміщення, яке належить потерпілій ОСОБА_5 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в житло та інше приміщення, ОСОБА_3 у цей же день приблизно о 20-10 годині попрямував на АДРЕСА_2 , де переліз через дерев`яний паркан вищевказаного домоволодіння та потрапив на його територію. Знаходячись на території домоволодіння, шляхом взлому навісного замка за допомогою металевого прута, який лежав на землі, проник до будинку, де почав ходити по кімнатам у пошуку цінних речей з метою їх викрадення. Знаходячись в приміщенні вищевказаного домоволодіння, діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємність своїх злочинних зазіхань, в одній із кімнат викрав: одну пару сережок із металу жовтого кольору вартістю 189 гривень, каблучку із металу білого кольору вартістю 132 гривні, каблучку із металу жовтого кольору вартістю 1880гривень, три фрагменти ланцюга із металу білого кольору вартістю 60 гривень, підвіску із металу білого кольору вартістю 264 гривні та хрестик із металу жовтого кольору вартістю 3008 гривень, а всього на загальну суму збитків згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1072-15 від 12.03.2015року 5533гривні. Після чого, поклавши вищезазначені викрадені речі до карману, ОСОБА_3 попрямував на подвір`я домоволодіння, де по дорозі до виходу на подвір`ї побачив під шифером бензопилу марки «Дніпро-М», яка належить потерпілій ОСОБА_5 яку також викрав, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 231/28 від 09.03.2015року становить 1 360 гривень 45 копійок, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 6893 гривні 45 копійок, та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись їм в подальшому на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, фактичні обставини не оспорював та показав, що дійсно 04.02.2015року близько о 20-00 годині він перебував в сильному стані алкогольного сп`яніння та знаходився за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 . Він вирішив сходити до сусідки ОСОБА_5 , щоб з*ясувати у неї, коли вона віддасть борг. Він попрямував на АДРЕСА_2 . Там він переліз через дерев`яний паркан, підійшов до будинку, на землі знайшов металевий прут, яким відігнув навісний замок на дверях та проник всередину будинку. Він почав ходити по кімнатам. В одній із кімнат побачив та забрав: сережки із металу жовтого кольору, каблучку із металу білого кольору, каблучку із металу жовтого кольору, три фрагменти ланцюга із металу білого кольору, підвіску із металу білого кольору та хрестик із металу жовтого кольору. Все це поклав собі в карман одягу. Після чого вийшов з будинку, побачив та взяв бензопилу «ДніпроМ». Все це він переніс за місцем свого мешкання на АДРЕСА_1 . Наступного дня він продав бензопилу сусідки за 50 гривень, прикраси віддав своєї доньки. Потім до нього додому прийшла потерпіла ОСОБА_5 , яка сказала, щоб він повернув викрадені речі, на що він погодився і все повернув. У вчиненому щиро кається. Викрадене майно повернуто потерпілій. З висновками експертиз згоден. Просить суворо не наказувати. Скоїв злочин тому, що був п*яний.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в межах пред*явленного обвинувачення, крім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні показала, що дійсно 04.02.2015 року вона була відсутня вдома, працювала. Будинок закривається на навісний замок. Коли 05.02. 2015 року вона повернулась додому, то побачила, що будинок відкритий, замок поламаний, в хаті хтось був. Перевірив речи, виявила відсутність: однієї пари сережок із металу жовтого кольору, каблучки із металу білого кольору, каблучки із металу жовтого кольору, три фрагменти ланцюга із металу білого кольору, підвіски із металу білого кольору, хрестик із металу жовтого кольору, а також бензопили марки «Дніпро-М». Після розмови з ОСОБА_6 їй стало відомо, що крадіжку скоїв ОСОБА_3 . Вважає, що і ОСОБА_7 причепна до цього. Вона звернулась до ОСОБА_3 , потім до міліції. Викрадені речи їй були повернуті. Загальна сума матеріального збитку складає 6893 гривні 45 копійок.

- протоколом огляду від 07.02.2015 року місця скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого з місця злочину вилучались сліди з меблі;

- протоколами огляду від 10.02.2015 року, 13.02.2015 року та фото таблицею до нього бензопили марки «Дніпро-М» моделі «4500-1» викраденої ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 ;
- протоколом огляду від 24.02.2015 року викрадених речей ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , а саме: золотої каблучки, золотого хрестику, срібної підвіски у вигляді виноградного листа, сережок, срібного ланцюжка, срібної каблучки та двух скляних флаконів жіночих парфумів;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 231/38 від 09.03.2015 року, згідно якого залишкова вартість бензопили марки «Дніпро-М» моделі «4500-1» станом на 05.02.2015 року могла становити 1360гривень 45 копійок ( одна тисяча триста шістдесят гривень 45 копійок);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1072-15 від 12.03.2015 року, згідно якого станом на 05.02.2015 року майновий збиток, спричинений ОСОБА_5 , визначений по середньо ринковій вартості на території України згідно вартості золотої обручки, золотого хрестика, срібляної каблучки «Спаси і сохрани», срібляної підвіски у вигляді виноградного листа, сережок (гвіздків) «Медичне золото», срібляного ланцюга (має пошкодження у вигляді розривів), становить 5533гривні (п*ять тисяч п*ятсот тридцять три гривні);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2015 року, у ході якого обвинувачений ОСОБА_3 показав місце та спосіб скоєння злочину, дав пояснення по обставинам скоєної їм крадіжки майна ОСОБА_5 ;

- сохранною розпискою потерпілої ОСОБА_5 про повернення їй майна, а саме: бензопили, двох флаконів жіночих парфумів, срібної обручки, сережок, підвіски, фрагменти срібного ланцюжка;

- речовими доказами.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України з згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням письмових документів.

Таким чином, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням в житло та інше приміщення, правильно слідує кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжкого злочину, данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , якій раніше не скоював злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, матеріальна шкода потерпілої відшкодована, думку потерпілої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: скоєння злочину в стані алкогольного сп*яніння.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, визначивши відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладанням обов*язків, передбачених ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази судом вирішуються згідно п. 5 ч.9 ст.100 КПК України.

По даній кримінальній справі були проведені дві судово-товорознавчі експертизи у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при УМВС України на Придніпровській залізниці та Дніпропетровському Науково-дослідному інституті судових експертиз, вартість яких складає: 122,76грн. та 196,80грн.

Згідно ст.122 КПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Придніпровській залізниці та Дніпропетровському Науково-дослідному інституті судових експертиз затрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 122,76грн. та 196,80грн., які документально підтверджені по справі.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред*явленому обвинуваченні у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов*язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з*являтись на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи.

Речови докази ( постанова СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області від 13.03.2015року) 2 каблучки із металу жовтого та білого кольору, три фрагменти ланцюга із металу білого кольору, пара сережок із металу білого кольору, підвіска із металу жовтого кольору, хрестик із металу жовтого кольору, два флакони жіночих парфумів та бензопилу повернути за належністю ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Придніпровській залізниці 122 гривні 76 копійок та на користь Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз 196 гривень 80 копійок - затрати на проведення судово-товарознавчих експертиз.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілої та прокурору.

Суддя: