overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 335/8726/14-к 1-кп/335/486/2014
18 листопада 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Ухвалою судді від 01.08.2014 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження та призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до наступного висновку.
Обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 складені у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягають.
Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний Орджонікідзевським районним судом терміном до 01.01.2015 року, вважати продовженим
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 334, 372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 27 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1123/15-к
Номер провадження: 1-кп/0343/77/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 червня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000283 та додані до нього документи про обвинувачення :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, в порядку ст. 89 КК України- несудимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
З Долинської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області 02.06.2015 року до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000283 та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, які ухвалою суду від 02 червня 2015 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду, виходячи з наступного:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши думку прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за недоцільним обирати відносно обвинуваченого запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000283 та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2015 року о 09.15 годині в залі судових засідань Долинського районного суду в м.Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 0909/3075/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. Коломия

року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Васильковський В.В.

секретаря Томин О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Ключів, Коломийського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, неодруженого, не судимого, громадянина України, працює водієм, кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що від потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання поступила письмова заява в якій просить провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.125 ч.1 КК України провадженням закрити, так як вони помирились.

Заслухавши потерпілого, яка просить клопотання задоволити, підсудного який не заперечує, суд вважає, що клопотання потерпілого слід задоволити, оскільки це є правом потерпілого, не суперечить чинному законодавству та інтересам потерпілого та підсудного.

На підставі наведеного та керуючись ст.27 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.В.Ключів, Коломийського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, неодруженого, не судимого, громадянина України, працює водієм, кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України провадженням закрити.

На постанову може бут подано апеляційну скаргу протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків на її оскарження.

Суддя: Васильковський
Справа № 349/546/15-к
Провадження № 1-кп/349/36/15
У Х В А Л А
12 травня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000050 від 01.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району Івано-Франківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000050 від 01.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді від 30 квітня 2015 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували відносно призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, захисту, обвинувачених та їх законних представників, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду з таких підстав:

Угод про визнання винуватості чи примирення в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченим не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 496 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України судовий розгляд.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №2 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області по вул. Галицькій, 40 в м. Рогатині в 14 год. 00 хвилин 20 травня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6463/15-к
Провадження № 1-кс/461/3544/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
10.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 25.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідча Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення, сім-карток оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовувались у мобільному терміналі із номером НОМЕР_1 , за період часу з 01.02.2015 року по 01.03.2015 року з правом їх вилучення та огляду, оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчої, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчій Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення, сім-карток оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовувались у мобільному терміналі із номером НОМЕР_1 , за період часу з 01.02.2015 року по 01.03.2015 року з правом їх вилучення та огляду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6464/15-к
Провадження № 1-кс/461/3545/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
10.06.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 25.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Слідча Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернулася в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення, сім-карток оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовувались у мобільному терміналі із номером НОМЕР_1 , за період часу з 01.02.2015 року по 01.03.2015 року з правом їх вилучення та огляду, оскільки вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчої, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказані документи можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчій Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, смс повідомлення, сім-карток оператора мобільного зв`язку ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які використовувались у мобільному терміналі із номером НОМЕР_1 , за період часу з 01.02.2015 року по 01.03.2015 року з правом їх вилучення та огляду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1306/4698/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

при секретарі - Возняк І.І.,

розглянувши подання начальника Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого вироком: Дрогобицького районного суду Львівської області від 12.08.2005 року за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 , 70, 71, 96 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно ухвали апеляційного суду Львівської області вважати засадженим за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21.07.2009 року, -

в с т а н о в и в :

25.05.2012 року до суду звернувся начальник Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області з поданням, в якому просить встановити відносно ОСОБА_2. адміністративний нагляд посилаючись на те, що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення і являється небезпечним для суспільства. Після звільнення з місць позбавлення волі став порушувати громадський порядок, зловживає алкоголем, за що два рази притягався до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на зроблені йому 28.02,2012 року та 20.05.2012 року попередження про необхідність припинення антигромадського способу життя і про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень, 18.05.2012 року ОСОБА_2 знаходився в громадському місці в нетверезому стані, маючи при цьому неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність громадську мораль, за що притягнений до адміністративної відповідальності.

Вислухавши думку представника Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області, заслухавши пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки ОСОБА_2 вперто не бажає стати на шлях виправлення і являється небезпечним для суспільства.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 3 п. "в" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Встановити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративний нагляд терміном на один рік і встановити для нього наступні обмеження:

1. заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.;

2. заборонити відвідування місць, в яких спиртні напої продаються на розлив, кафе, барів, ресторанів;

3. заборонити виїзд в особистих справах за межі Дрогобицького району без дозволу керівництва Дрогобицького МВ УМВСУ у Львівській області;

4. зобов'язати з'являтися для реєстрації в Дрогобицький МВ ГУ МВСУ у Львівській області двічі на місяць.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 1306/3054/2012
П О С Т А Н О В А

п р о з а л и ш е н н я с к а р г и б е з р о з г л я д у

06 квітня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши при попередньому розгляді скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про порушення кримінальної справи і притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 125 КК України, а ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України. Посилається на те, що ОСОБА_3 постійно провокують конфлікти, а 22.12.2010 року, спровокувавши конфлікт, нанесли йому тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що дану скаргу слід залишити без розгляду та повернути її скаржникам, оскільки ними не дотримано вимог ч. 1 ст. 251 КПК України, скарга не відповідає вимогам, які встановлені правилами КПК України щодо обвинувального висновок, зокрема, в описовій частині скарги не зазначено обставин справи, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, показання кожного з обвинувачених по суті предявленого обвинувачення, доводи, наведені ними на свій захист, і результати їх перевірки, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у ч. 1 ст. 251 КПК України, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 223, 224, 251 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 126 КК України залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1310/598/2012
ПОСТАНОВА

10 березня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника прокурора Золочівського району Тимо А.С. про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку і підсобних приміщенях ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

прокуратурою Золочівського району порушена кримінальна справа проти помічника дільничного інспектора Бойка Т.В. Золочівського РВ ГУ МВСУ Львівської області , громадян ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по ст. 307 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням в якому просить винести постанову про проведення обшуку в житловому будинку і підсобних приміщенях ОСОБА_2 , бабці ОСОБА_4

Подання підлягає задовленню , оскільки ОСОБА_4 під час допиту в якості обвинуваченого пояснив , вказано у поданні , що в грудні 2011 року він у своєї бабці ОСОБА_2 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 взяв декілька головок посвяченого маку , які пізніше збув мужчині по імені Петро.

Враховуючи , що в господарстві ОСОБА_2 можуть бути речові докази , макові головки , які мають значення для встановлення об`єктивної іститини , керуючись ст.177 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

дозволити працівникам Золочівського РВ ГУ МВСу провести обшук в житловому будинку і підсобних приміщеннях ОСОБА_2 в с. Струтин Золочівського району Львівської області .

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя :
Справа № 446/2253/14-к

УХВАЛА
судового засідання
15.06.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
за результатами підготовчого засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,
в с т а н о в и в :
24 жовтня 2014 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ; реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання ОСОБА_4 вказаних документів.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Під час підготовчого провадження прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта; обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та виклик у судове засідання обвинуваченого та потерпілих, проти якого не заперечували інші учасники процесу і таке підлягає до задоволення.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 25 червня 2015 р. о 12 год. 00 хв.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілі.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж на п`ять днів до початку судового розгляду.
Суддя :
Оригінал ухвали.