Ширяївський районний суд Одеської області
26.06.2015 Справа №: 518/891/15-к Провадження № 1-кп/518/71/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
за участю прокурораОСОБА_2 ,
обвинуваченогоОСОБА_3
при секретаріОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєлизаветівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не військовозобов`язаного, не маючого інвалідності, непрацюючого, неодруженого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області18 березня 2009 року, раніше судимого:
- 17.03.1987 року Центральним районним судом м. Одеси за ч.2 ст.206 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 12.01.2001 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, штраф 680 грн.;
- 15.09.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 09.06.2011 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст.ст.122 ч.1, 162 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст.71 КК України приєднано 3 місяці позбавлення волі не відбутого покарання згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси від 15.09.2008 року, всього до відбуття призначено покарання 2 роки 3 місяців позбавлення волі. 17.05.2013 року звільнений у зв`язку з відбуттям покарання.
- 15.01.2015 року Ширяївським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України до покарання у вигляді двох місяців арешту. 15.03.2015 року звільнився з місць позбавлення волі, судимість не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
25.12.2014 року біля 23:00 години мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись корисливими мотивами, направленими на заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла у вікні, проник до нежитлового будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чавунну 2-х конфоркову плиту з кільцями, бувшу у використанні, вартістю 309 гривень, жіночу шубу з хутра кроля чорного кольору виробництва Туреччини, бувшу у використанні, вартістю 1710 гривень, рушник білого кольору з полосами, бувший у використанні, вартістю 22 гривні та покривало коричнево-червоного кольору, бувше у використанні, вартістю 89 гривень, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, відчинив вхідні двері та проник до підсобного приміщення вказаного домоволодіння, з якого таємно викрав музичний центр моделі «Соні» СМТ-ЕН 10 у комплекті з двома колонками, бувший у використанні, вартістю 705 гривень, металеву сковорідку, бувшу у використанні, вартістю 215 гривень, алюмінієвий ковш ємкістю 0.5 л, бувший у використанні, вартістю 36 гривень та пластиковий короб з кришкою, бувший у використанні, вартістю 35 гривень, що підтверджується висновком експерта № 06012015-2 від 06.01.2015 року, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3121 гривню. Викраденим майном розпорядився на свою користь.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, обвинувальний акт і надані в ході досудового розслідування свідчення підтримав, зазначив, що дійсно 25.12.2014 р. проник у житло та підсобне приміщення потерпілої, звідки викрав плиту, шубу, музичний центр, інший кухонний посуд, загорнувши все у знайдене в будинку покривало. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє стати на шлях виправлення, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі. Претензій матеріального та морального характеру не має, показання, дані в ході досудового слідства, підтримує. Просить застосувати до обвинуваченого міру покарання згідно закону.
За відсутності заперечень інших учасників судового провадження розгляд справи було проведено без участі потерпілої ОСОБА_6 .
Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, дав свідчення, в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме допитати обвинуваченого та дослідити характеризуючі його матеріали, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 , який не заперечував проти вказаного порядку розгляду справи, думку захисника ОСОБА_4 , який підтримав пропозицію прокурора, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про можливість розгляду кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та здійснити лише допит обвинуваченого й дослідити характеризуючі його матеріали.
Суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), крадіжці, поєднаній із проникненням в житло та інше приміщення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, останнього разу 15.01.2015 року, судимість не знята та не погашена.
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме щире каяття, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на «Д»-обліку у лікаря-нарколога, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Під час досудового розслідування проведено судову дактилоскопічну експертизу № 5-д від 14.02.2015 року, по якій витрати склали 2213,64 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_3 .
Речові докази - жіноча шуба з хутра кроля чорного кольору, музичний центр моделі «Соні» СМТ-ЕН 10 з двома гучномовцями коричневого кольору моделі «Соні», сковорідка діаметром 26 см з ручкою чорного кольору, алюмінієвий ковш ємкістю 0.5 л, рушник білого кольору з полосами помаранчевого кольору, покривало коричнево-червоного кольору з орнаментом у вигляді квітів, пластмасовий короб з кришкою помаранчевого кольору з рисом ємкістю 2 л, упаковка вскритої локшини «Мівіна», упаковка вскритої гречаної групи зверху обмотана тканиною, пакет з цукром «Бакалія» вагою 1 кг, чавунна плита з кільцями в цілому стані, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку, на підставі положень п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у власника - потерпілої ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 25.05.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення дактилоскопічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області у розмірі 2213 (дві тисячі двісті тринадцять) грн. 64 коп.
Речовий доказ - жіноча шуба з хутра кроля чорного кольору, музичний центр моделі «Соні» СМТ-ЕН 10 з двома гучномовцями коричневого кольору моделі «Соні», сковорідка діаметром 26 см з ручкою чорного кольору, алюмінієвий ковш ємкістю 0.5 л, рушник білого кольору з полосами помаранчевого кольору, покривало коричнево-червоного кольору з орнаментом у вигляді квітів, пластмасовий короб з кришкою помаранчевого кольору з рисом ємкістю 2 л, упаковка вскритої локшини «Мівіна», упаковка вскритої гречаної групи зверху обмотана тканиною, пакет з цукром «Бакалія» вагою 1 кг, чавунна плита з кільцями в цілому стані, залишити у власника потерпілої ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1