Справа № 11-670/2007 Головуючий у І інстанції: Чепурко
- ст.185 ч.2 КК Доповідач: Шахова О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007
року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області у складі

головуючого
судді Щербакова
О.С.

суддів: Шахової
О.Г., Антипець В.М.

з участю
прокурора Гапєєвої Н.П.

потерпілого
ОСОБА_1

засуджених
ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглядаючи
у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок Менського районного суду
Чернігівської області від 13 липня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, українець,
з середньою освітою, не
працюючий, не одружений, в силу
ст. 89 КК України не судимий

засуджений
за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6
місяців обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно
до ст. 76 КК України забов'язаний не
виїжджати без дозволу за межі України,
періодично з'являтись для реєстрації,
при зміні місця проживання та роботи,
повідомляти орган кримінально-виконавчої системи.

2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, громадянин України, українець,
з середньою освітою, не
працюючий, не одружений, раніше не судимий

засуджений
за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років
обмеження волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з випробуванням,
з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно
до ст. 76 КК України забов'язаний не
виїжджати без дозволу за межі України,
періодично з'являтись для реєстрації,
при зміні місця проживання та роботи,
повідомляти орган кримінально-виконавчої системи.

Стягнуто
з кожного з засуджених ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь держави по 251 грн.
85 коп. судових витрат.

Засуджений
ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за
те, що за попередньою змовою з
ОСОБА_4, кримінальна справа відносно
якого закрита на підставі ст. 1 п. „а" ЗУ „Про амністію"
від 19 квітня 2007 p., 8 серпня 2006 року в денний час, з метою викрадення чужого майна, прибули до фермерського господарства СФГ
„ОСОБА_1", що в АДРЕСА_3, звідки таємно викрали 7 секцій металевої
огорожі вартістю 677 грн. Викрадені секції здали на металобрухт, а вирученими грошима розпорядилися на власний
розсуд.

9 серпня
2006 року засуджені ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 за попередньою змовою з
ОСОБА_4, кримінальна справа відносно
якого закрита на підставі ст. 1 п. „а" ЗУ „Про амністію"
від 19 квітня 2007 р., в денний час, з метою викрадення чужого майна, прибули до фермерського господарства СФГ
„ОСОБА_1", що в АДРЕСА_3, звідки таємно викрали 8 секцій металевої
огорожі вартістю 773 грн. 85 коп. Викрадені секції здали на металобрухт, а вирученими грошима розпорядилися на власний
розсуд.

Не
погоджуючись з вироком суду, потерпілий
подав апеляцію, в якій зазначає, що вирок суду є незаконним та
необґрунтованим. Свої вимоги апелянт
мотивує тим, що судом були грубо
порушені вимоги ст. 72 КПК України, в частині повідомлення його про місце та час
попереднього розгляду кримінальної справи та розгляду її по суті, яка була розглянута без його участі. Судом
були порушені вимоги ст. 324 п. 7
та ст. 328 ч.1 КПК України і таким чином
з незаконних підстав його позов був залишений без розгляду. Просив вирок суду
скасувати, а кримінальну справу
направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

3

До судового розгляду даної
справи в апеляційному суді потерпілий подав до апеляційного суду заяву про
відмову від своєї апеляції.

В
зв'язку з тим, що по справі відсутні
апеляції інших учасників судового розгляду,
колегія суддів вважає, що
апеляційне провадження по даній кримінальній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 364 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне
провадження по кримінальній справі, щодо засудженого ОСОБА_2за ст. 185 ч.2 КК України за апеляцією
потерпілого ОСОБА_1 - закрити.