Дело №1-193/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 февраля 2007 года г. Белгород - Днестровский
Белгород-Днестровский
горрайонный суд Одесской области в составе председательствующей - единолично
судьи Острой Н.С. при секретаре - Вовченко И.П. рассмотрев в открытом судебном
Белгород - Днестровском
жалобу ОСОБА_1 о возбуждении
уголовного дела по признакам ст. 126 ч. 1 УК Украины в отношенииОСОБА_2
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой о
возбуждении уголовного дела по признакам ст. 126 ч. 1 УК Украины в
отношенииОСОБА_2 указывая на то, что она
заключила с ОСОБА_2 в простой письменной форме договор найма жилья,
условиями которого было сохранение её имущества и оплата всех коммунальных
платежей, поскольку ей на некоторое время надо было уехать в город Киев. По приезду она обнаружила, что ОСОБА_2
нарушила условия заключённого между ними
договора, а именно: не оплачивала счета за пользование коммунальными услугами.
По её просьбе ОСОБА_2 оплатила часть счетов, но часть денег всё же не была
оплачена. 19.10.2005 года она случайно встретила ОСОБА_2 на рынке в г.
Белгород-Днестровский Одесской области и попросила её рассчитаться по счетам за
коммунальные услуги, на что ОСОБА_2 стала оскорблять её нецензурной бранью,
угрожать, а затем толкнула её на землю, где лежали железные банки. В результате
падения она получила телесные повреждения и вынуждена была проходить курс
лечения в больнице. ОСОБА_1 просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_2
по ст. 126 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в соответствии с санкцией
данной статьи, взыскать с ОСОБА_2 в её
пользу 518,99грн. материального
ущерба и ЮОООгрн. морального вреда.
В судебное заседание явились ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_1 в судебном заседании полностью поддержала
доводы, изложенные в жалобе, и просила удовлетворить её требования.
ОСОБА_2 возражала против удовлетворения жалобы ОСОБА_1,
пояснивши, что все доводы в жалобе надуманы и не соответствуют
действительности, поскольку 19.10.2005 года она весь день находилась на роботе
и на рынке не встречала ОСОБА_1, никаких телесных повреждений она никому не
наносила и не угрожала.
материалы дела, выслушав ОСОБА_1., ОСОБА_2, суд считает, что жалоба не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что действительно
между ОСОБА_1 и ОСОБА_2 был заключён в простой письменной форме договор найма
жилого помещения, а именно квартиры
Суд критически относится к показаниям ОСОБА_1 и ОСОБА_2
об исполнении условий заключённого между ними договора найма жилого помещения,
поскольку обе стороны не предоставили суду доказательств об исполнении либо не
исполнении договора, а их заинтересованность в исходе дела не позволяет суду,
при вынесении решения по жалобе, руководствоваться ими.
Кроме того, в судебном заседании был исследован отказной
материалНОМЕР_1 по заявлению ОСОБА_1 в
отношении ОСОБА_2 Как усматривается из постановлений об отказе в
возбуждении уголовного дела от 30.11.2005 года и 29.03.2005 года, факта
причинения телесных повреждений и оскорблений 19.10.2005
года на городском рынке г. Белгород-Днестровского
Одесской области со стороны ОСОБА_2 в адрес ОСОБА_1 органом дознания не установлено. Угрозы
физической расправой как с одной, так и с другой стороны не имели своего
подтверждения в действительности
(отказной материал, л.д. 9,15).
Так же, в отказном материале
имеется справка, выданная заведующим Белгород-Днестровским отделением судебно-медицинской
экспертизы Бурмистренко В.Ф.,
0 том, что ОСОБА_1 обращалась на
освидетельствование лишь 21.12.2005 года,
предоставлением ею медицинской документации, решить вопрос о
степени тяжести телесных
повреждений на тот момент не представилось возможным ( л.д.
Кроме того, в отказном материале
имеются объяснения ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые об обстоятельствах происшедшего с ОСОБА_1
19.10.2005 года на городском рынке, им ничего не известно (л.д.5,6).
В соответствии с диспозицией ч. 1
ст. 126 УК Украины, уголовно наказуемым признаётся умышленное причинение удара, побоев или
совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль и не повлекших
телесных повреждений.
вышеизложенного, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд
приходит к выводу, что поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, предусмотренных
ст. 94 УПК Украины, по признакам ст. 126 ч. 1 УК Украины, не усматривается.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 27, 94 УПК Украины, ст. 126 ч.
1 УК Украины суд, -
В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 о
привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 по признакам ст. 126 ч. 1 УК Украины, а
также о взыскании с ОСОБА_2 в ее пользу материального вреда в размере
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Одесской области в течение
7 суток с момента его оглашения.