overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-п-10/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007 року Каланчацький
районний суд

Херсонської
о ласті

в складі
головуючого судді Прудкої
Л.Г.

при
секретарі Шаховій
О.В.

за
участю прокурора Сальник
Н.А.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в
смт. Каланчак матеріали по факту
грабежу скоєного відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

17 січня
1992 року не встановлені особи в кількості 4-х чоловік увірвалися в будинок гр.
ОСОБА_1, який мешкає на вівцефермі радгоспу „Шлях до комунізму" в степу,
де в цей час знаходився 14 річний син ОСОБА_1 після чого зв'язали його по рукам
і ногам, і зламали металевий ящик з я кого викрали мисливську рушницю, дріб, 4
заряджених набоя, гільзи з мисливської зброї, гроші в кількості 100 грн. З
викраденим з місця події зникли, обернувши викрадене на свою користь

За даним
фактом була порушена кримінальна справа за ст. 141 ч.3 КК України /в редакції
1960 p./

В ході
проведення досудового слідства по кримінальній справі не були встановлені
особи, що вчинили злочин. 19 лютого 1992 року провадження у справі було
зупинено на підставі п.3 ст. 206 КПК України.

17 січня
2007 року сплинув строк давності притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Згідно
ст. 49 ч. 2 КК України перебіг давності зупиняється якщо особа, що вчинила
злочин, ухиляється від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання у цьому разі
особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення
злочину минуло 15 років.

Керуючись ст. 49
КК України, ст. 11-1, 130 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
кримінальну справу по факту грабежу скоєного відносно ОСОБА_1 в зв'язку з
закінченням строків давності.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом 7 діб.
Справа №1-121/08
с у д о в о г о з а с і д а н н я
2008 року Дубровицький районний суду Рівненської області у складі:
головуючого - судді
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця постанову начальника СВ
Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про вирішення питання про
закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК
Згідно постанови начальника СВ
Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області влітку 2005 року житель
АДРЕСА_1 ОСОБА_1. збув ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу саморобний
ніж, який являється клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений
не заводським (не фабричним) саморобним способом по типу мисливських ножів
В своїй постанові начальник СВ Дубровицького РВ
УМВС України в Рівненській області просить закрити дану кримінальну справу в зв'язку
Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку
про необхідність закриття даної кримінальної справи з наступних підстав.
Згідно довідки Трипутнянської сільської ради
№312 від 21.07.2008 року (а.с.57) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1. помер.
справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо
смерть ОСОБА_1., суд дану кримінальну справу закриває.
п.8 ст.6 КПК України, суд
кримінальну справу відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.263 КК України.
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з моменту
проголошення до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду З.С.Сидоренко
СПРАВА : № 1п-6
28 листопада 2008 року
Долинський районний суд, Кіровоградської області в складі :
головуючого-судді :
при секретарі: ПОЛІЩУК Т.І.
з участю прокурора: ЦВІГУНА І.М.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
Долинська при попередньому розгляді
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Долинська
області, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, на утриманні дітей
проживаючого по АДРЕСА_1, не
такого, що не має судимості , -
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст. 309 КК України ,-
ОСОБА_1. скоїв незаконне
придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор при попередньому
розгляді справи запропонував суду застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1. ст.
309 ч.4 та ст. 44 КК України, мотивуючи тим, що обвинувачений добровільно звернувся
до лікувального закладу і розпочав
лікування від наркоманії , а тому він підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності по ч.1 ст. 309 КК України , а кримінальна справа
Обвинувачений ОСОБА_1. вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється
, не заперечує проти звільнення його від
кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 309 КК України та
закриття кримінальної справи .
Вислухавши думку прокурора,
заслухавши обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінальної справи, і приймаючи
до уваги те, що злочин , вчинений ОСОБА_1. середньої тяжкості , що він
позитивно характеризується за місцем проживання та добровільно звернувся до
лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії, суд вважає , що до
обвинуваченого можна застосувати положення ст.ст. 309 ч. 4 та 44 КК України ,
заперечує і добровільно надав згоду на
закриття справи.
На підставі викладеного та ст.ст. 302 ч.4 , 44 КК України , керуючись
237,240,244 ч.1 п.5 , 273 КПК України ,
суд, -
Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
,звільнивши його від кримінальної відповідальності .
Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд , обрану ОСОБА_1.
Речові докази по справі -
целофановий пакет з наркотичним засобом -канабіс ( маріхуана ) вагою 6, 422 грама, які
знаходяться на зберіганні в кімнаті
речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в області - знищити .
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом
семи діб з дня її винесення.

Копію постанови направити прокурору Долинського району для
відома.

Головуючий-суддя
: ( підпис )

Копія
вірно :

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : Б.Л.
КАЛМИКОВ

НАДІЙШЛА - 12.11. 2008 року
Справа № 5-14,
П О С Т А Н О В А

31 березня 2008 року Диканський районний суд
Полтавської області

в складі :
головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга Н.Л.

з участю
прокурора - Рощепи Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Диканька подання Диканського районного підрозділу кримінально- виконавчої
інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1у зв»язку із
закінченням іспитового строку , -

в с т а н о в и в :

Вироком Диканського районного суду Полтавської області від
22 березня 2007 року ОСОБА_1. був засуджений за ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.1 КК
України із застосуванням ст.75 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з іспитовим
строком один рік.

Вказуючи на те, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_1.
характеризувався задовільно,
допустивши два правопорушення, за
вчинення яких притягувався до адміністративної відповідальності і за які які
йому винесені попередження , після цього
інших правопорушень не вчиняв, іспитовий термін, призначений вироком суду
закінчився , Диканський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції
звернувся до суду з поданням про звільнення цього засудженого від покарання в
зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Розглянувши подання, вислухавши
представника органу виконання покарань, засудженого, думку прокурора, суд
вважає , що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, засуджений ОСОБА_1. в період іспитового строку зарекомендував себе
задовільно, виконував обов'язки, покладені на нього
судом, після притягнення його до
адмінвідповідальності та винесення йому
за це попереджень порушень
не допускав , що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи
до уваги викладене , а також, виходячи з того , що призначений вироком суду
іспитовий термін закінчився 22 березня 2008 року, суд вважає необхідним
звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного , керуючись
ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,

суд , -

п о с т а н о в и в :

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі з іспитовим строком один рік , призначеного вироком Диканського
районного суду Полтавської
області від 22 березня 2007 року у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного
суду Полтавської області через районний суд.

Головуючий
: підпис.

Копія вірна.

Голова Диканського райсуду
Д.І. НОВАК
дело № 5-315/07
об освобождении от наказания
17 сентября 2007 г. г.
районный суд г. Запорожья в составе председательствующего Каракуша С.Н., при
секретаре Кузнецовой В.П., с участием прокурора Власовой А.В., представителя
УИН Матяш Н.П., рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда
материал по представлению Жовтневая МО
УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца г. Мелитополь, Запорожской области проживающего
об освобождении от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_1 осужден 02.07.2006
г. Орджоникидзевским
районным судом г. Запорожья по ч.2 ст.302 УК Украины к одному году ограничения
свободы. На основании ст. 75 УК
Украины осужденный освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на
УГДУ ВИН обратилась с представлением об освобождении от отбытия назначенного
судом наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья,
мотивируя это тем, что ОСОБА_1 возложенные на него обязанности выполнял,
нарушений не допускал, на регистрацию являлся своевременно, к административной
ответственности не привлекался.
Суд
выслушав представителя УИИ, поддержавшего доводы представления, заключение
прокурора, полагавшего, что представление подлежит удовлетворению, исследовав
материалы контрольного дела, принимая во внимание, что установленный по
приговору суда испытательный срок истек, осужденный выполнял возложенные на
него обязанности и не совершил нового преступления, приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
представление Жовтневого МО
УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца
г.Мелитополь, Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, от назначенного наказания по
приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 20.07.2006
осужден по ч.2 ст.302 УК Украины к одному году ограничения свободы.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении семи
суток с момента его провозглашения.
дело № 5-330/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об освобождении от
17 сентября 2007 г. г.
районный суд г. Запорожья в составе председательствующего Каракуша С.Н., при
секретаре Кузнецовой В.П., с участием прокурора Власовой А.В., представителя
УИН Матяш Н.П., рассмотрев в открытом заседании в г. Запорожье в зале суда
материал по представлению Жовтневая МО
УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца г. Бердичев, Житомирской области, проживающего
об освобождении от назначенного судом наказания, -
осужден 02.08.2006 г.
Коммунарского районным судом г. Запорожья по ч.1 ст. 164 УК Украины к одному году ограничения
свободы. На основании ст. 75 УК
Украины осужденный освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на
УИИ УГДУ ВИН обратилась с представлением об освобождении от отбытия
назначенного судом наказания по приговору Коммунарского районного суда г.
Запорожья, мотивируя это тем, что ОСОБА_1 возложенные на него обязанности
выполнял, нарушений не допускал, на регистрацию являлся своевременно, к
административной ответственности не привлекался.
Суд выслушав представителя УИИ,
поддержавшего доводы представления, заключение прокурора, полагавшего, что
представление подлежит удовлетворению, исследовав материалы контрольного дела,
принимая во внимание, что установленный по приговору суда испытательный срок
истек, осужденный выполнял возложенные на него обязанности и не совершил нового
преступления, приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, -
представление Жовтневого МО
УИИ УГДУ ВИН в отношении ОСОБА_1.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца г. Бердичев, Житомирской области, проживающего
АДРЕСА_1, от назначенного наказания по приговору Коммунарского районного суда
г. Запорожья от 02.08.2006 г.,
которым ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст. 164 УК Украины к одному году ограничения свободы.
На постановление может
быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении семи
суток с момента его провозглашения.
Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2007
року

Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
в складі

головуючого
: судді Охременка В.А.,

при
секретарі Сеник О.Л.,

з участю
прокурора Шило О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в місті Новоукраїнка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дическулово
Новоукраїнського району, Кіровоградської
облас­ті, українця, гр-на
України, освіта середня, не працюючого, в
партіях і рухах не перебуває,
військовозобов"яного,
одруженого, на утриманні
троє дітей, жителя АДРЕСА_1, ра­ніше судимого:

- 20.08.2001
року Новоукраїським р/с по ст.
ст. 140 ч.2, 19-142 ч.3 КК
України до 6 років п/в. Звільнився 10.06.2006 року по відбуттю строку покарання

в скоєні
злочину, передбаченого ч.3
ст. 185 КК
України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
скоїв крадіжку чужого майна в групі осіб з проникненням до сховища. Злочин було
вчинено при слідуючих обставинах: 23 липня 2000 року близько 23 годин
підсудній, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, за
попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
проникли на територію складу СВК ім.
Гіталова Новоукраїнського району звідки викрали дві алюмінієві труби
вартістю 990 гривень. Викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Підсудній
ОСОБА_1 свою вину в скоєні
злочину, передбаченого ч.3 ст.
185 КК України визнав повністю пояснивши, що дійсно 23 липня 2000 року вони із ОСОБА_2
та ОСОБА_3 після вжиття спиртних напоів проникли на територію складу СВК
ім. Гіталова в с.
Комишувате Новоукраїнського району звідки скоїли крадіжку двох
алюмінієвих труб..

Оскільки
підсудній ОСОБА_1 свою
вину в крадіжці чужого майна групою осіб з проникненням до
сховища визнав повністю, збитки
відшкодовані, суд вважає за можливе в силу
ст. 299 КПК України в оцінку доказів в повному обсязі не входити.

Обираючи
міру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину,
особу підсудного: за місцем проживання
характеризується

посередньо, обставини,
що обтяжують відповідальність - скоєння злочину в стані алкогольного
сп"яніння, обставини, що пом"якшують відповідальність -
визнання вини, приходить до висновку про
можливість виправлення підсудного без ізолювання від суспільства, застосувавши
ст. 75 КК України та призначивши
покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323, 324
КПК України суд ,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст.
185 ч.3 КК України та призначити покарання
- три роки
позбавлення волі.

В силу ст. 75
КК України звільнити засудженого від
відбування покарання з випробуванням
встановивши іспитовий строк на
один рік.

Речові докази по
справі (а.с. 20) повернути СВК ім. Пталова Новоукраїнського району.

Вирок
може бути оскаржений до
Кіровоградського апеляційного
суду через Новоукраїнський
районний суд протягом п"яднадцяти діб з часу
проголошення.
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 5 - 722/08

м.
Балаклія
28 листопада 2008 року

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., при
секретарі Паточка А.М., за участю прокурора Чайченко А.Є., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія подання КВІ
Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області про звільнення від
покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки с. Василенково
Шевченківського району Харківської області, мешканки АДРЕСА_13, українки,
громадянки України, не працюючої, незаміжньої, судимої вироком Дзержинського
районного суду м. Харкова від 27.09.2007 року за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК
України до 1 року 6 місяців обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України
та встановленням іспитового строку 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.09.2007 року
ОСОБА_1. була визнана винною у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.358, ч.3
ст.358 КК України, та призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження
волі.

В силу ст.75
КК України ОСОБА_1. була звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1
рік.

В
поданні ставиться питання про зняття з обліку по закінченню іспитового строку
та звільнення ОСОБА_1. від покарання, так як вона за час відбуття покарання - в
період іспитового строку, показала себе з позитивної сторони, нових злочинів не
скоювала.

В
судовому засідання представник КВІ Балаклійського району подання підтримав.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні просить суд задовольнити подання КВІ, оскільки фактів
порушення відбування покарання не допускала.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який
вважав, що подання підлягає задоволенню, представника кримінально-виконавчого
органу, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити ОСОБА_1. від
покарання виходячи з наступного.

Засуджена
ОСОБА_1. в період іспитового строку, за місцем мешкання характеризується з
позитивної сторони, конфліктів з сусідами не допускає, підтримує нормальні
відносини, нових злочинів не скоювала, алкогольними напоями не зловживає,
громадського порядку не порушувала, до адміністративної відповідальності не
притягалась, покладені на неї обов`язки виконала.

На
підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України та ст.408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання
КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області - задовольнити.

2. Звільнити
ОСОБА_1від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду
м. Харкова від 27.09.2007 року.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Стригуненко В.М.
П О С Т А Н О В А

№ 1-97/2008 р. від 20.11.2008 року.

1 грудня 2008
року
Шумський районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді Олійник
Т.М.

за участю
секретаря Щепановської
І.Б.

з участю
прокурора
Левченка С.О.

розглянувши під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Шумськ матеріали кримінальної справи про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
народився в с. Степанівка Білогірського району Хмельницької області та проживає
вАДРЕСА_1 гр. України, з освітою середньою ,
не працює , раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана
справа підсудна Шумському районному суду.

Підстав для
закриття, або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний висновок
складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування
запобіжного заходу немає.

Під час
порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства, таких
порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України
призначити до судового розгляду
на 10 грудня 2008 року на 10
годину в приміщенні залу суду м.
Шумськ з участю прокурора.

В судове
засідання викликати підсудного ,
потерпілого , свідків, згідно списку обвинувального висновку.

Міру
запобіжного заходу у відношенні підсудного
залишити попередню - підписку про невиїзд.

Суддя:
Справа №5-12-29/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008
року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ДЕМЧИКА Р.В.

при
секретарі ВОРОПАЙ
О.В.

з участю
прокурора САНЖАРОВСЬКОГО
О.І.

адвоката ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Сміла подання Черкаської облпсихлікарні №1
про скасування примусового лікування відносно ОСОБА_1, 1984 року народження,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Придніпровського районного суду від 8 січня 2008 року ОСОБА_1. направлений на
примусове лікування за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.
3 ст. 286 КК України.

Адміністрація
ЧОПЛ №1 звернулась до суду з поданням про скасування примусового лікування призначеного ОСОБА_1.,
посилаючись на те, що його психічний стан покращився, вирівнявся настрій, став адекватним у
взаємовідносинах з оточуючими, критичний до свого стану поведінки в минулому,
включається в трудові процеси.

Заслухавши
представника облпсихлікарні Лабунець
І.І., думку адвоката та висновок прокурора, які вважають, що подання підлягає
задоволенню, суд знаходить законні підстави для його задоволення виходячи з
наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду №
29 від 10 жовтня 2008 року ОСОБА_1. став
спокійним, врівноваженим, впорядкувалась поведінка, соціальної небезпеки не
представляє, а тому примусове
стаціонарне лікування йому може бути
скасоване.

На підставі викладеного і керуючись ст. 422
КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Примусове лікування у відношенні ОСОБА_1, 1984 року народження
скасувати.

Постанова може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа 5-521/2008 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

14 листопада
2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі:
судді - Клименка С.О

при
секретарі - Хохлової І.С.

за участю прокурора - Черняєва
Ю.М.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в приміщенні
Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про
умовно - дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
засуджений 16.01.2007 року
Лисичанським районним судом Луганської
області за ст. 296 ч.1 КК України до 2
років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднана
невідбута частина строку покарання за вироком Лисичанського міського суду
Луганської області від 02.03.2005 року та остаточно призначено до відбуття 02
років 06 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття строку покарання
час знаходження під вартою з 06.08.2005 року по 08.08.2005 року.

Початок строку
покарання - 08.01.2007 р.

Кінець
строку покарання - 06.07.2009 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній
колонії Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у
Харківській області № 117 з
14.03.2007 р. На теперішній час
відбув ½ частину
призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення
волі стягнень не мав. Заохочувався адміністрацією установи за сумлінну
поведінку та ставлення до праці.

Засуджений
усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що
засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та
ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від
призначеного покарання.

Керуючись ст. 81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 07 листопада
2008 року задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Лисичанського районного суду
Луганської області від 16.01.2007 року на строк
- 0 року 07 місяців 22 дні.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом
семи діб з дня проголошення.

Суддя -