Справа № 190/1056/15-к
Провадження №1-в/190/164/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ПВК № 122 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за сумісним поданням адміністрації установи П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким у вигляді обмеження волі на підставі ст.82 КК України засудженому:

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в

м.Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, громадянина України, не

одруженого, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1 , судимого:

-05.10.2010 р., Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.395, 186

ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Солонянського

районного суду Дніпропетровської області від 18.09. 2012 р., звільнений умовно-

достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 17 днів;

-13.02.2013 р., Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.186 ч.2,

69,71 КК України до 4 років позбавлення волі;

встановив :

Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 13.02.2013 року ОСОБА_5 , засуджений за ст.ст.186 ч.2, 69,71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Адміністрація установи ПВК-122 та спостережна комісія П`ятихатської районної держадміністрації, клопочуть про заміну не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, більш м`яким, на обмеження волі з подальшим триманням засудженого в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства з обов`язковим залученням до праці.

Спостережна комісія П`ятихатської РДА свого представника до суду не направила, про розгляд справи повідомлена належним чином, надали до суду клопотання з проханням розглянути подання у відсутність їхнього представника, подання підтримують.

Прокурор, представник ПВК-122 та засуджений подання підтримали.

Вислухавши думку прокурора та представника ПВК-122, дослідивши матеріали особової справи на засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений станом на 16 липня 2015 року відбув ? частини строку покарання, сумлінно ставиться до праці та не порушує режиму утримання, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 539 КПК України суд ,-

ухвалив :

ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 18 днів з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя