Справа № 1-72/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня 2008 року Світловодський міськрайонний суд у складі головуючого судді
Гармаш Т.І. при секретарі Пересунько О.А. з участю прокурора Макарової Ю.І.,
захисника ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Світловодська, українця,
громадянина України із середньою освітою, неодруженого, працюючого за усним
цивільно-правовим договором , проживаючого за адресоюАДРЕСА_1не судимого -

за ч.1 ст. 185
КК України.

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2,
був запрошений у гості колишньої однокласниці ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_2. В зв'язку з
цим перебував на дачі, яка розташована по вулиці АДРЕСА_2. Під час відпочинку
ОСОБА_2. вживав спиртні напої з іншими своїми товаришами, які також були
запрошені, та залишився на ніч в приміщенні дачного будинку. Вранці наступного
дня 29 червня 2007 року біля 05 год. 00 хвилин ОСОБА_2., переконавшись в тому,
що його дії нікому не помітні, скориставшись відсутністю власника майна зі
столу, який знаходився біля дачного будинку таємно викрав мобільний телефон
НОКІА -5200, вартістю 931 грн. із вмонтованою в корпус вказаного телефону флеш-картою
ємністю 512 МБ, вартістю 60 грн. 00 коп., вмонтованим стартовим пакетом
оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн.00 коп. Заволодівши
зазначеним майном ОСОБА_2. з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на
свій розсуд, спричинивши шкоду потерпілій ОСОБА_3. на суму 1021 грн.00 коп.

В судовому
засіданні підсудний свою вину визнав повністю,
підтвердив час місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає
обставинам справи, викладеним в обвинувальному висновку. У вчиненому щиро розкаявся.

В зв'язку з визнанням підсудним вини
в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст 299 КПК України визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши
його допитом підсудного та вивченням матеріалів справи, які характеризують
особу підсудного.

Крім повного визнання вини підсудним,
його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Оцінивши сукупність наведених доказів
суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2. доведена повністю і його
дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_2. суд враховує особу підсудного пом'якшуючі та обтяжуючі покарання
обставини.

Підсудний вчинив повністю визнав свою
вину, щиро розкаявся, повністю відшкодував шкоду потерпілій, за місцем
проживання скарг від сусідів щодо нього не надходило, позитивно
характеризується за місцем навчання, має позитивний вплив з боку батьків, має
самостійний дохід, активно сприяв розкриттю злочину запевнивнив суд, що не
допустить в майбутньому подібних діянь.

Щире каяття у вчиненому злочині,
повне відшкодування шкоди потерпілому, а також те злочин вчинено підсудним у
неповнолітньому віці, суд розцінює як обставину, що пом'якшує покарання.

Обставин,
що обтяжуть
покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості
вчиненоного злочину, характеристику особи підсудного, обставини, які
пом'якшують покарання, суд, виходячи із основних засад призначення покарань,
передбачених ст. ст. 65, 103 КК України, приходить до висновку, що виправлення
підсудного можливе без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов у справі не
заявлений.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речового доказу суд вирішує в
порядку ст. 81 КПК України,-

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у
виді штрафу у розмірі 850 грн.

Речовий
доказ у справі передати потерпілій ОСОБА_3.

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб
з моменту проголошення.

Суддя Т.І. Гармаш