Справа 11-
Головуючий у 1 інстанції Карпенко Г. М.
Доповідач Антипець В. М.
року колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі
головуючого - судді Кузюри М. М.
суддів: Антипець В. М. Баглая І. П.
з участю прокурора Басюка С. В.
засудженого ОСОБА_1
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від
2 листопада 2007 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець і житель АДРЕСА_1 українець,
громадянин України, неодружений, із середньою освітою, який не працював, 27
лютого 2007 року був засуджений Козелецьким районним судом Чернігівської
області за ст. 185 ч. 3, 76 КК України на три роки позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.
Засуджений:
- за ст. 310 ч. 2 КК України на три роки
- за ст. 307 ч. 2 КК України на п'ять років
позбавлення волі, з конфіскацією всього майна.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю
злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено
п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Відповідно до ст. 71 ч. 1 КК України частково
приєднане невідбуте покарання за вироком Козелецького районного суду
Чернігівської області від 27 лютого 2007 року і за сукупністю вироків
призначено шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому
Як встановив суд, навесні 2007 року, ОСОБА_1 на власній присадибній ділянці
АДРЕСА_1, незаконно посіяв коноплю, яку вирощував та доглядав до вистигання.
2007 року працівники міліції в нього
виявили та знищили посіви коноплі в кількості 506 рослин. За висновком
хімічної експертизи , коноплі, вирощені ОСОБА_1 є нарковмісними рослинами, культивування
яких, фізичними особами заборонено.
У липня місяці 2007 року ОСОБА_1 зірвав частину
вирощених ним конопель, висушив їх у будинку, після чого подрібнив та склав в
поліетиленовий пакет для зберігання з метою збуту.
2 серпня 2007 року, з метою збуту коноплі, ОСОБА_1
частину подрібненої речовини поклав у коробку з-під сірників та пішов в с. м. т. Десна
Козелецького району, Чернігівської області, де у військовій частині пропонував
купити в нього коноплю.
На КПП№7 військової частини, працівники міліції
затримали ОСОБА_1 та вилучили в нього сірниковий коробок з речовиною рослинного походження, яка містить
наркотично - активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом - каннабісом ( маріхуаною), вага сухого залишку якої
складала 3, 2 грами.
3 серпня 2007 року за місцем проживання ОСОБА_1 був
вилучений пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, яка містить в
собі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом -
каннабісом ( маріхуаною), вага сухого залишку якої складала 41, 6 грами.
В апеляції, засуджений ОСОБА_1 просить вирок
суду змінити, пом'якшити призначене йому
покарання або замінити його на більш м'яке -
у вигляді обмеження волі. Врахувати
той факт, що він проживає з матір'ю, яка є інвалідом ІІ групи, він єдиний хто її матеріально утримує та
проявляє турботу; у вчинених злочинах він добровільно зізнався та сприяв їх
розкриттю протягом усього слідства, від
його дій ніякої шкоди ні фізичної, ні моральної, нікому не спричинено.
Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав
свою апеляцію та просив знизити строк покарання, міркування прокурора, про
залишення вироку суду без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає
апеляцію засудженого залишити без
задоволення з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах, за обставин встановлених судом, відповідають
фактичним обставинам справи, ґрунтуються на сукупності розглянутих у судовому
засіданні доказах, є правильними, і
засудженим не оскаржуються.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному
випадку суд зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані
про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обираючи покарання засудженому ОСОБА_1, суд у
відповідності до вимог ст. 65 КК України
врахував, що засуджений розкаявся і повністю визнав свою провину, має посередню
характеристику та хвору матір. Разом з тим, прийняв до уваги, що засуджений вчинив тяжкі злочини, під час
іспитового строку за попереднім вироком,
і призначив покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення
та попередження вчинення ним нових злочинів.
Повторне застосування ст. 75 КК України до особи, яка вчинила навмисний злочин під час
іспитового строку за попереднім вироком, є неприпустимим.
З урахуванням особи засудженого, характеру
злочинів, для застосування ст. 69 КК України, колегія суддів не знаходить
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366
КПК України, колегія суддів,
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 2 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1 без змін.
СУДДІ :
КУЗЮРА М. М. АНТИПЕЦЬ В. М. БАГЛАЙ І. П.